wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2019）陕0602民初1145号原告马某某，男，汉族，2006年10月19日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人常玉梅，女，汉族，1984年2月2日出生，延安市宝塔区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告母亲。委托代理人马文林，男，汉族，1942年3月1日，延安市宝塔区人，公民代理。被告延安市宝塔区东关小学（以下简称东关小学）。住所地：延安市宝塔区XX街。法定代理人宗俊宝，该校校长。委托代理人李根生，系校教师。被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称人保宝塔支公司）。住所地：延安市宝塔区XX街。负责人张玉东，系该公司经理。 委托代理人霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。原告马某某诉被告延安市宝塔区东关小学、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人常玉梅、委托代理人马文林，被告东关小学委托代理人李根生、被告人保宝塔支公司委托代理人霍小静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称: 2018年1月期间，原告在被告所在的学校上学，当时正遇一场大雪，大雪过后被告没有及时处理校园内厕所的积雪，导致积雪成冰。同年1月11日下午课间活动期间，原告在上厕所时滑倒，导致原告受伤，事故发生后，原告随即被送往西安市红会医院就诊，经大夫诊断为左胫骨远端骺损伤、左腓骨远端骨折，住院7天进行治疗；2018年9月26日原告进行了二次手术治疗。原告的伤情经 陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期限90天，营养期限90天。原告出院后与被告协商，无法达成一致意见，故诉至法院请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费26899.36元、伙食费640元、交通费2922元、伤残赔偿金133276元、护理费10800元、营养费7200元、鉴定费1560元，合计：183297.36元。  2.由被告承担本案诉讼费。被告东关小学辩称，2018年1月份下过几场雪，积雪其校一直在清理，不会有冰，孩子上厕所时滑倒受伤属实。此次事故经教育局认定，其校应承担主要责任。学校购买了校园责任险，原告的损失请求法院依法判决 。被告人保宝塔支公司辩称，1、2017年8月31日，东关小学在其公司投保限额四十万元的校园方责任保险，本事故发生在保险期限内。2、根据保险条款，被保险人应当对各类教学建筑设施进行检查修缮，使其处于完好状态，本次事故系学校未履行其义务，故其公司不承担赔偿责任。3、若法院认为答辩人应当赔偿，则应当按照被保险人的责任比率，其公司在保险限额内赔偿。4、根据补偿原则，伤者医保报销的范围应当予以扣除，对于其公司庭前向伤者赔付的部分也应当予以扣除。另原告系农村户口故残疾赔偿金应当按照农村标准计算。5、鉴定费、诉讼费其公司不承担。经审理查明，原告马某某系东关小学在校学生，2018年1月11日中午原告在课间上厕所期间，由于地面湿滑不慎滑倒受伤。事故发生后，原告随即被送往西安市红会医院住院7天（2018年1月12日-19日）进行治疗，原告的伤情被诊断为：左胫骨远端骺损伤、左腓骨远端骨折。2018年9月26日-27日住院一天进行二次手术治疗。原告共花费医疗费     41227.1元（医保报销14327.73元）。经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定：马某某此次损伤致左胫骨远端骨骺粉碎性骨折属九级伤残；护理期限为90日；营养期限为90日。被告东关小学在中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司投保校（园）方责任保险（2000）版，保障项目：校园方责任，每次事故每人责任限额400000元；校园方责任附加校方无过失责任，每人责任限额150000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保宝塔支公司支付马某某10619.7元，马某某不接受赔偿数额，该款项现由东关小学保管。上述事实，有户口本复印件、居住证明、校园方责任险投保人员清单、病案病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷为证。本院认为，学校作为教育机构，对未成年人负有教育、管理、保护的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的应当承担责任。本案中，学校未能及时清理厕所内水渍导致原告滑倒受伤，故学校对原告此次人身损害应当承担全部责任。对于东关小学认为其应承担主要责任的辩解理由本院不予采纳。因被告东关小学在人保宝塔支公司投保校园方责任险，事故发生在保险期限内，故校方依法对学校所负的赔偿责任由被告人保宝塔支公司在保险限额内承担，又依据保险法相关规定，被告人保宝塔支公司应直接向原告支付赔偿款。原告受伤后先后在西安进行治疗，必然产生一定的交通费，本院根据原告就诊情况酌情支持交通费400元；关于残疾赔偿金,原告提供的居住证明、其法定代理人收入证明、结合原告就学情况可以证明原告居住在XX镇XX镇XX镇标准计算。经庭审质证，本院对原告依法确认的损失有：医疗费26899.37元、住院伙食补助费640元、营养费2700元、残疾赔偿金133276元、交通费400元、护理费10800元，以上共计174715.37元，由被告人保宝塔支公司在保险限额内向原告支付164095.67元，东关小学向原告支付10619.7元。依据《中华人民共和国未成年人保护法》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司于本判决生效后十日内支付原告164095.67元； 二、被告延安市宝塔区东关小学于本判决生效后十日内支付给原告赔偿款 10619.7元，鉴定费1560元；合计12179.7元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市宝塔区东关小学承担1983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                 审  判  员     冯  丽   二0一九年八月六日 书  记  员     樊  华 1
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执707号 申请执行人：刘冰峰，男，1974年4月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：史光辉，男，1988年7月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院执行申请人刘冰峰与被执行人史光辉借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初604号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月1日已依法立案执行。判决书确定被执行人史光辉偿还申请人刘冰峰借款本金290000元及利息（按本金200000元自2018年8月起按照年利率30%计算至债务履行完毕之日）。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月2日通过司法专邮形式向被执行人史光辉发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人史光辉名下的财产信息，查明除其名下有少量银行存款外，无房产、车辆等财产信息。未发现被执行人史光辉有可供执行财产。 3、本院于2019年7月22日限制被执行人史光辉高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信人员名单，已通过司法专邮方式向被执行人史光辉发出限制消费令、执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人史光辉名下有可供执行财产，申请人刘冰峰亦表示无法提供被执行人史光辉其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年八月十四日 书记员刘伟光
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56864号之一申请人：刘斌，男，1972年9月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：杜长明，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：淮安兴邦材料有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：马伟国。被申请人：江苏欧邦塑胶有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：张建平。被申请人：张建平，男，1966年9月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：张正平，男，1970年12月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：张立平，男，1969年2月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：余正华，女，1965年9月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：陈英，女，1970年12月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：綦显青，女，1967年8月3日出生，汉族，住山东省青岛市。本院受理申请人刘斌诉被申请人淮安兴邦材料有限公司、江苏欧邦塑胶有限公司、张建平、张正平、张立平、余正华、陈英、綦显青民间借贷一案后，申请人刘斌申请冻结被申请人淮安兴邦材料有限公司、江苏欧邦塑胶有限公司、张建平、张正平、张立平、余正华、陈英、綦显青的银行存款人民币1,150,884.55元或查封、扣押其相应价值财产，并提供相应财产予以担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人淮安兴邦材料有限公司、江苏欧邦塑胶有限公司、张建平、张正平、张立平、余正华、陈英、綦显青的银行存款人民币1,150,884.55元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 巍二〇一九年八月十九日书记员 秦冬绿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执716号申请人：冉海霞，女，1984年10月29日出生，土家族，住贵州省务川自治县。被执行人：魏星，男，1987年5月25日出生，汉族，重庆市合川区人，住务川自治县。被执行人：段春梅，女，1973年3月27日出生，汉族，住贵州省务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民终1059号民事调解书，于2019年6月19日立案受理了冉海霞申请执行魏星、段春梅财产损害赔偿纠纷一案。在执行过程中，被执行人魏星与申请人达成执行和解“七位申请人对被执行人魏星、段春梅支付的500000元案件款分配具体数额为，王庆福15000元，务川自治县家事无忧家政服务有限公司30000元，文超30000元，冉海霞30822元，谭天飞34558元，李则玉70050元，姚国进289570元”。申请执行人以双方达成执行和解自愿撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执716号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年八月九日书记员  申 涛
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1160号之二 申请执行人：营道林，男，1963年5月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人：营超，男，1987年11月9日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人：营莹，女，1989年8月26日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：邵长明，男，1996年3月3日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：陈春明，男，1989年2月5日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人营道林、营超、营莹与被执行人邵长明、陈春明机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院依法作出的（2018）皖1122民初2556号民事调解书，确定被执行人邵长明、陈春明连带赔偿申请执行人营道林、营超、营莹因交通事故致其亲属徐玉荣死亡所产生的损失计人民币155000元(不包含已垫付款45000元)，于2018年11月19日先行支付10000元，余款145000元于2018年11月20日起每半年支付24167元，分3年付清，如逾期未付按年利率6%支付逾期利息；。 本案经本院执行，申请执行人营道林、营超、营莹与被执行人邵长明、陈春明自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1160号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王飞兵 二〇一九年八月二十二日 书记员  韩 兰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0583民初3512号 原告：陈建新，男，1967年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被告：庄河山，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陈建新与被告庄河山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈建新的委托诉讼代理人傅育纯到庭参加诉讼，被告庄河山经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈建新向本院提出诉讼请求：1.判令庄河山偿还陈建新借款100000元及其利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.由庄河山承担本案的诉讼费用。事实和理由：庄河山因资金需要，分别于2010年7月1日向陈建新借得40000元、于2010年11月5日向陈建新借得60000元，庄河山分别出具借条交给陈建新收执为凭，但庄河山之后没有偿还该两笔借款，虽经陈建新催讨，庄河山至今未能偿还。 庄河山未作答辩。 为证明其主张，陈建新在审理过程中提供了如下证据：1.陈建新的居民身份证复印件，来源于南安市公安局，证明陈建新的身份情况；2.庄河山的户籍证明，来源于惠安县公安局净峰派出所，证明庄河山的身份情况；3.日期为2010年7月1日的《借条》1份，由庄河山和案外人洪建宗出具给陈建新，证明庄河山于2010年7月1日向陈建新借款40000元，由案外人洪建宗对该借款提供担保的事实；日期为2010年11月5日的《借条》1份，由庄河山出具给陈建新，证明2010年11月5日庄河山向陈建新借款60000元的事实。 庄河山未提供证据。 经庭审质证，本院对陈建新提供的证据分析认证如下：陈建新的居民身份证复印件、庄河山的户籍证明均来源于公安部门，能够证明陈建新和庄河山的身份情况；日期为2010年7月1日的《借条》及2010年11月5日的《借条》，均有庄河山的签名，能够证明庄河山于2010年7月1日向陈建新借款40000元、于2010年11月5日向陈建新借款60000元的事实。庄河山对陈建新主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认陈建新提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 根据傅育纯的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄河山因资金周转需要，分别于2010年7月1日向陈建新借款40000元、于2010年11月5日向陈建新借款60000元，两笔借款均未约定借款期限和借款利息。2010年7月1日的借款由案外人洪建宗提供担保，未约定担保条款。借款后至今，庄河山没有偿还过借款，案外人洪建宗也没有代庄河山偿还过借款。 本院认为，陈建新和庄河山之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。庄河山尚欠陈建新借款100000元，双方没有约定借款期限，陈建新有权要求庄河山返还，现陈建新请求判令庄河山偿还借款100000元，有事实和法律依据，应予支持。庄河山在陈建新起诉之后没有还款，占用了陈建新的资金，造成陈建新的利息损失，故陈建新要求庄河山支付自2018年4月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。庄河山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄河山应于本判决生效后三日内偿还原告陈建新借款本金100000元及其利息（按年利率6%计算自2018年4月12日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告庄河山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪景生 人民陪审员  洪田兴 二〇一九年八月二十日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1982号 申请执行人：刘玉红，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：杨传东，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 本院在执行刘玉红与杨传东买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  蒋 成 庆
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582财保78号之一 解除保全申请人：黄银忠，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省华安县。 委托代理人李建英，女，1976年9月14日出生，汉族，住福建省华安县。 被申请人：泉州市易兴汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道路宝洲花园E01#-7号，统一社会信用代码91350503337633292C。 法定代表人：张兴翠。 黄银忠与泉州市易兴汽车服务有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）闽0582财保78号民事裁定书，裁定扣押登记在被申请人泉州市易兴汽车服务有限公司名下的闽Ｃ×××××号小型轿车。黄银忠于2019年8月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人以其在交通事故中的损害已得到赔偿为由，申请解除对闽Ｃ×××××号小型轿车所作的财产保全措施，符合有关法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对闽Ｃ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李岩芳 二〇一九年八月二日 书记员  施养焕 －2－ －3－
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执763号 申请执行人林国龙，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人林建国，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林国龙与被执行人林建国民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5552号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林建国立即返还给申请执行人林国龙人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5552号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈宝林 二〇一九年八月十日 书记员  严 武
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6109号之一申请执行人:张建军，男，1967年10月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，被执行人：韩清旺，男，1969年12月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被执行人：吴哲文，男，1988年7月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执6109号之一裁定书，向被执行人韩清旺发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩清旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩清旺在光大银行38×××16账户内存款人民币90829.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年八月八日书记员  付文芳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初5286号原告：冯庆伟，男，1967年4月23日生，汉族，住长垣县浦东区。被告：河南裕鸿建筑工程有限公司，住址：林州市东岗镇政府南院。法定代表人王月华，系该公司董事长。本院在审理原告冯庆伟诉被告河南裕鸿建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，被告河南裕鸿建筑工程有限公司以原告冯庆伟诉其债权转让合同纠纷依据的是王宪甫与被告之间的协议书，被告已向本院就王宪甫另案提起合同纠纷之诉。本案须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  岳志强审判员  张学芳审判员  赵银昌二〇一九年八月二十一日书记员  马林利
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0403民初2404号原告：冯锦文，男，1978年7月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：谢小清，女，1969年12月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告冯锦文与被告谢小清民间借贷纠纷一案，本院2019年7月30日立案受理，原告冯锦文于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯锦文自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯锦文撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告冯锦文承担。审判员  钟毅忠二〇一九年八月二十八日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6322号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：危某，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖北省应城市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人危某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6136号民事判决书，依法向被执行人危某发出执行通知书。责令被执行人危某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金380000元；并承担案件受理费9886元、律师费800元、公告费560元、保全费3563元、执行费5822元；以上款项共计400631元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除危某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计8063.76元】。但被执行人危某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人危某银行存款400631元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18821号原告：黄汉英，女，1977年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告：杨某，男，2013年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，共同委托诉讼代理人：邹国峰，广东君一律师事务所律师，执业证号14403200510136590。共同委托诉讼代理人：江琴，广东君一律师事务所实习律师。原告：杨德安，男，1957年10月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市，原告：高维芹，女，1958年12月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市，共同委托诉讼代理人：宗媛，广东信达律师事务所律师，执业证号14403201411064576.共同委托诉讼代理人：马莉，广东青泉律师事务所律师，执业证号14403201611269232。被告：梁国胜，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201110878246。委托诉讼代理人：覃信钜，广东启仁律师事务所实习律师。原告黄汉英、杨某、杨德安、高维芹与被告梁国胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉英、杨某共同委托诉讼代理人邹国峰、江琴，原告杨德安、高维芹共同委托诉讼代理人宗媛、马莉及被告梁国胜委托诉讼代理人谢崇慧、覃信钜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉英、杨某、杨德安、高维芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币本金300000元，并向原告支付2018年11月30日至欠款还清之日止的利息（按年利率24%计算）。2.判令本案诉讼费由被告承担支付。事实和理由：原告黄汉英的丈夫杨立国与被告梁国胜于2015年1月30日签订《个人借款协议书》，约定被告梁国胜向杨立国借款300000元，借款期限自2015年1月30日至还款日，利息按每月9000元计算。杨立国按约定支付了300000元借款，被告支付利息至2018年11月份，此后至今一直未支付利息，也未偿还本金。因杨立国于2018年12月13日死亡，原告黄汉英为杨立国配偶，原告杨某为杨立国之子，原告杨德安、高维芹为杨立国父母，对杨立国的财产均有继承权。原告多次向被告追讨欠款，被告总以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁国胜答辩称：1.从法院系统的查询可见，原告频繁涉诉，除本案外，原告还有两个案件同样是借款纠纷，结合相关规定，杨立国应当认定为职业放贷人；2.杨立国属于职业放贷人，其与被告签订的个人借款协议书属于无效合同，双方约定的利息当然无效，被告无需支付利息，被告已经支付的利息405000元应当视为偿还借款本金，可见本金已经偿还完毕，且多付了款项。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：一、被告梁国胜与杨立国于2015年1月30日签订一份《个人借款协议书》，约定：被告梁国胜向杨立国借款300000元，借款期限自2015年1月30日起至还款日期，借款利息按每月9000元计算，即月利率3%。2015年1月30日，杨立国通过其名下中国银行账户以银行转账的方式向被告指定收款人林丽春支付了300000元。庭审中被告梁国胜确认收到该笔款项。二、原、被告双方确认还款人为被告本人、案外人林丽春及梁春银，被告梁国胜最后一期还款为2018年12月4日，之后再无还款。三、杨立国于2018年12月13日死亡，生前未立遗嘱，原告杨德安、高维芹系杨立国父母，原告黄汉英系杨立国生前配偶，原告杨某系杨立国儿子。以上事实，有《个人借款协议书》《中国银行交易明细》《户口本》《结婚证》《梁国胜归还利息清单（300000元本金）》《广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书》、公安局及村委会所出具的《证明》和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向法庭提交的《个人借款协议书》和银行转账凭证等证据，可以认定双方的借贷关系依法成立，被告应履行其还款义务。被告梁国胜主张杨立国为职业放贷人，但未提交证据证明其主张，本院不予认可。关于原告的主体资格。在本案中，杨立国于2018年12月13日死亡，生前未立遗嘱，故应依照法定继承的相关规定。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”本案中，原告杨德安、高维芹系杨立国父母，黄汉英系杨立国生前配偶，杨某系杨立国之子，杨立国的债权作为遗产应由继承人取得，四原告作为杨立国的法定第一顺序继承人，可依法向债务人主张权利。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在《个人借款协议书》中约定的月利率为3%，原告主张被告自2015年2月至2017年11月按每月9000元即月利率3%支付利息，自2017年12月至2018年11月按每月6000元即月利率2%支付利息。被告抗辩称自2015年2月至2017年11月按每月6000元利息和3000元本金方式还款，2017年12月至2018年11月按每月6000元支付利息。本院认为，被告未提交证据证明其主张，亦未在本院指定期限内提交还款明细，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张。对于被告已经按照月利率3%的标准支付的利息，本院予以认可。另，原被告双方在《个人借款协议书》中未约定具体还款期限，根据法律规定原告可随时要求被告返还借款。被告最后一期还款时间为2018年12月4日，原告主张被告之后按年利率24%计付利息没有违反法律规定。故，原告要求被告偿还欠款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁国胜应于本判决生效后十日内向原告黄汉英、杨某、杨德安、高维芹偿还借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，以年利率24%的标准自2018年12月5日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄汉英、杨某、杨德安、高维芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告梁国胜承担。原告已预交的3170元，由本院予以退回。被告梁国胜应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3170元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇一九年八月五日法官助理蔡冰冰书记员郑南桓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19514号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区莞太路72号。 被执行人温琳琳,女,1981年12月23日出生,汉族,住浙江省宁海县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人温琳琳银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初574号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人温琳琳应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计37885.09元，本案执行费被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款545.75元；本院已档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车一辆（查封期限自2019年7月26日至2021年7月25日止），但因该车未被实际扣押暂无法处理。查封期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人如需要申请续封的，应在上述查封期限届满前三十个工作日前书面向本院申请续封，逾期上述财产查封期限届满后将自动解封。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人温琳琳的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本院已扣划被执行人银行存款545.75元，扣除执行费50元后，剩余案款495.75元已支付申请执行人。因被执行人温琳琳没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人温琳琳采取限制高消费措施。 本院于2019年8月7日书面向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19514号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年八月八日 书记员  陈展鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6485号之一 被执行人：刘志勇，男，1971年2月12日出生，汉族，住广西桂平市。 关于刘志勇刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2097号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人刘志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。因刘志勇未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明并扣划被执行人刘志勇银行存款合计488.7元，已上缴国库。 此外，未发现被执行人刘志勇名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人刘志勇发出限制消费令 本院认为，除上述已分配的款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘志勇负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月十六日 书记员 周瑞鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6202号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人谢明建，男，1967年7月21日生，汉族，住重庆市梁平县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人谢明建借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初24536号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人51911.38元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将申请执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法查封被执行人名下位于万州区房屋，均为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年八月十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执199号 关于申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行与被执行人冯娟、武慧借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0403民初469号民事判决书，于2019年1月29日立案执行。在执行过程中，按照申请执行的标的和要求，被执行人冯娟、武慧全部自动履行。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月八日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6356号 原告：马威威，男，1986年8月2日出生，回族，住安徽省临泉县，现暂住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴艳峰，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪育虹，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：林有斌，男，1985年12月11日出生，汉族，住福建省建宁县， 被告：厦门市颖艺景观工程有限公司，统一社会信用代码913502037516064848，住所地福建省厦门市思明区吕岭路122号1201室之03单元。 法定代表人：胡艺生。 原告马威威与被告林有斌、厦门市颖艺景观工程有限公司（以下简称厦门颖艺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马威威的委托诉讼代理人吴艳峰到庭参加诉讼，被告林有斌、厦门颖艺公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马威威向本院提出诉讼请求：林有斌、厦门颖艺公司支付租金10万元，并支付逾期资金占用利息（自2018年11月2日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日约2416元）。事实与理由：二被告因“福建省晋华集成电路有限公司工地”施工需要向马威威租赁挖掘机、铲车、土方车等机械。2018年9月20日，双方进行对账，被告确认结欠马威威租金10万元，承诺该笔款项于2018年11月1日前一次性付清，并由林有斌出具《欠条》交由马威威收执。嗣后，被告未付款，故马威威诉至法院，请判如所请。 林有斌、厦门颖艺公司均未作答辩。 马威威为证明其主张向本院提交《欠条》一份，载明“本人林有斌身份证号3504301985××××××××欠马威威（晋华工地工程机械租金）合计金额壹拾万元整（￥100000.00元人民币）承诺于2018年11月1日前一次性付清。立此为据。欠款人：林有斌2018.9.20”，以证明被告拖欠租金10万元及约定付款期限的事实。 本院认为，林有斌、厦门颖艺公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交相应反驳证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。马威威提交的《欠条》系林有斌签名、捺印确认，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实具有直接的关联性，能够证明林有斌拖欠马威威租金10万元及约定付款期限的事实，本院予以认定。 经审理查明，林有斌因施工需要向马威威租赁挖掘机、铲车、土方车等机械，并于2018年9月20日向马威威结欠租金10万元。结欠时，双方约定付款期限至2018年11月1日，逾期付款违约责任未约定。嗣后，林有斌未偿付任何款项。 综上所述，本院认为，马威威与林有斌之间的租赁合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。双方当事人应按合同全面履行相应的义务。林有斌未依约履行偿付租金的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，即除支付尚欠租金外，还应赔偿马威威相应的利息损失即逾期资金占用利息。双方约定的付款期限（2018年11月1日）已届满，马威威要求林有斌支付尚欠租金10万元并支付付款期限届满次日即2018年11月2日起至付清款项之日止的逾期资金占用利息，符合约定及法律规定，予以支持。因双方未就逾期付款违约责任作出明确约定，马威威请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期资金占用利息，不违反法律规定，予以准许。马威威请求厦门颖艺公司共同承担本案债务，缺乏事实和法律依据，不予支持。林有斌、厦门颖艺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林有斌应于本判决生效之日起十日内支付马威威租金10万元及逾期资金占用利息（以10万元为基数自2018年11月2日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）; 二、驳回马威威对厦门市颖艺景观工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，因适用简易程序审理，减半收取1175元，由林有斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇一九年八月八日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。  3-
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13636号原告曾华燕，女，汉族，1982年1月15日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托代理人闫建锋，男，汉族，1982年4月15日出生，住所地深圳市罗湖区，系原告丈夫。被告章华，男，汉族，1982年6月27日出生，户籍地址安徽省池州市东至县，第三人曾秀英，女，汉族，1962年5月14日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，原告诉请：1、被告按照合同约定支付2017年9月1日起至2018年10月30日租金91200元（人民币，下同）及2018年11月1日至3日占用房屋租金660元，合计91860元；2、被告按照合同约定支付滞纳金27523元（按年利率24%计算，暂计至2019年6月20日）。被告辩称：我方与原告并未签订租赁合同，第三人曾与我协商过调解方案，后因原告起诉，第三人不同意再与我调解。原告与第三人之间的房屋买卖合同纠纷审理期间双方都没有向我收房租，我就在那里等说法，至2018年10月底搬走。第三人未到庭应诉，未提交书面答辩状。相关案情一、涉案房产的位置：位于深圳市龙岗区布吉可园（七期）19号楼商铺1074。二、涉案房产的产权情况：原告为权利人，于2017年9月1日购买，登记日期为2017年9月7日。之前的权利人为第三人。三、租赁合同签订时间：原告与被告未签订书面租赁合同。第三人作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）于2016年11月17日签订《商铺租赁合同》（以下或简称合同）。四、合同约定租赁合同履行期限：2016年11月1日起至2018年10月30日止。五、合同约定的月租金标准：6000元；每年递增10%。六、合同约定的租金交纳日期：每月1-5号。七、被告拖欠租金期间：被告已向第三人支付2017年8月31日之前的租金，未支付2017年9月1日起的租金。八、合同约定的违约责任：滞纳金为实欠租5%/每天。九、其他需要说明的事项：合同第五条“出租方与承租方的变更”约定：如果出租方将房产所有权转移给第三方时，合同对新的房产所有者继续有效。曾华燕诉曾秀英、第三人章华、第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，曾华燕请求判令曾秀英：立即向曾华燕履行交房义务；支付自应当交房之日的逾期交房违约金；按照每月6000元的租金标准赔偿曾华燕自应当收房之日至实际收房之日的损失21000元；曾秀英承担本案诉讼费。一审判决：驳回曾华燕的全部诉讼请求。案经二审，（2019）粤03民终1358号生效民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。原告作为乙方、被告作为甲方于2018年11月3日签订《交房确认书》，该日被告将涉案房屋交还原告。《交房确认书》约定“乙方仅接收房屋，甲方与原业主的租赁合同事宜由甲方与原业主协商解决；乙方与原业主的房屋买卖交房纠纷由乙方与原业主协商解决”。裁决结果本院认为，被告与第三人之间的《商铺租赁合同》第五条约定“如果出租方将房产所有权转移给第三方时，合同对新的房产所有者继续有效。”原告自2017年9月7日取得涉案商铺不动产权，被告继续使用涉案商铺，原告同意被告使用，要求被告支付房租，双方实际自2017年9月7日起成立房屋租赁合同关系。第三人已不是涉案商铺的权利人，不再享有对涉案商铺收益的权利，被告关于其与第三人间继续存在房屋租赁合同关系从而不向原告支付房租的抗辩不能成立。被告应按合同约定的租金标准向原告支付2017年9月7日至2018年10月30日期间的租金及2018年11月1日至11月3日期间的占有使用费合计90660元（计算方式为：24天×6000元÷30天+6000元+6600元×12个月+3天×6600元÷30天）。被告未按时支付租金，应自每月的6日起支付上月租金的滞纳金，合同约定的滞纳金5%/天过高，原告主张按年利率24%，本院予以支持。原告未主张被告承担诉讼费用，是其对自身权利的处分，本院予以确认。第三人不答辩、不举证、不应诉应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告章华于本判决生效之日起十日内支付原告曾华燕2017年9月7日至2018年10月30日期间的租金及2018年11月1日至2018年11月3日期间的占有使用费合计人民币90660元；二、被告章华于本判决生效之日起十日内支付原告曾华燕滞纳金（按年利率24%的标准，2017年9月租金人民币4800元的滞纳金自2017年10月6日起计算至款项付清之日止；2017年10月租金人民6000元的滞纳金自2017年11月6日起计算至款项付清之日止；2017年11月租金人民币6600元的滞纳金自2017年12月6日起计算至款项付清之日止；以此类推，2017年12月至2018年10月期间每月租金人民币6600元的滞纳金自次月6日起计至款项付清之日止；2018月11月占有使用费人民币660元的滞纳金自2018年12月6日起计至款项付清之日止。）三、驳回原告曾华燕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2688元，因适用简易程序减半收取为人民币1344元（原告已预交），由原告曾华燕承担。本案于2019年8月15日当庭宣判，原、被告均选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可判决送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一九年八月十五日书记员  刘丹
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初3089号被告：张某，男，1972年8月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张军战，安徽润天律师事务所律师。原告：周某某，男，1957年1月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。本院在审理原告张某与被告周某某买卖合同纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6030元，减半收取3015元，由原告张某负担。审判员  董大丽二〇一九年八月二十九日书记员  刘艳艳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢57号之一 申请执行人：儋州腾德汽车租赁有限责任公司。住所地：海南省儋州市那大镇军屯园地路园南街7号。 法定代表人：梁学清，该公司经理。 被执行人:海南鑫均商务服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇园地路132号。 法定代表人：羊文赞，该公司总经理。 被执行人:羊文赞，男，1981年3月9日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人:符壮邦，男，1993年10月11日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初4606号民事调解立案执行申请执行人儋州腾德汽车租赁有限责任公司与被执行人海南鑫均商务服务有限公司、羊文赞、符壮邦机动车交通事故责任纠纷一案，依据上述调解书，海南鑫均商务服务有限公司、羊文赞、符壮邦应向儋州腾德汽车租赁有限责任公司赔偿76029元。另本案申请执行费1040.44元由海南鑫均商务服务有限公司、羊文赞、符壮邦共同负担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向海南鑫均商务服务有限公司、羊文赞、符壮邦发出执行通知书及财产报告令，但海南鑫均商务服务有限公司、羊文赞、符壮邦未履行义务，也未报告财产。 2向海南鑫均商务服务有限公司、羊文赞、符壮邦发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将三人列入失信被执行人名单；并对三人采取了限制出境措施。 3通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对海南鑫均商务服务有限公司、羊文赞、符壮邦名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明，发现有以下财产： （1符壮邦在中国工商银行股份有限公司海南省儋州中兴支行有账户（账号：×××）存款44.12元； （2羊文赞在中国农业银行股份有限公司儋州那大城北支行有账户（账号：×××）存款24.95元； （3羊文赞有一辆大运牌摩托车（号牌号码：×××；车辆类型：M21；辆识别代码：004036）。 此外，未发现海南鑫均商务服务有限公司、羊文赞、符壮邦名下有其他可供执行的财产。执行过程中，本院于2019年8月12日依法裁定冻结羊文赞、符壮邦名下的银行账户存款，冻结以77069.44元为限，期限为一年。对上述已查明的车辆，经询问申请执行人，其表示上述车辆价值与本案标的额相差较大，不要求处置该车，故本院未予查封。 通过本次执行程序，实际已经执行赔偿款0元、申请执行费0元，未执行赔偿款76029元、申请执行费1040.44元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的少量银行存款及车辆外，未发现其他可供执行的财产。对查明的车辆，申请执行人要求不作处置，故本院不予查封。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初4606号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年八月二十三日 书记员  许秀元 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4738号 原告：梅好平，男，1983年10月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：平雪芬，浙江金道律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张某，女，1984年2月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：梅某，男，2012年6月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 法定代理人：张某，女，1984年2月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系被告梅某母亲。 二被告共同委托代理人：卓韦娣、朱秀琳，浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。 原告梅好平为与被告张某、梅某分家析产纠纷一案，于2019年2月18日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，于2019年5月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告梅好平及其委托代理人平雪芬、被告张某及两被告共同委托代理人卓韦娣、朱秀琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请为：1、被告张某返还原告房屋拆迁补偿款人民币2928000元；2、被告张某支付原告临时过渡费18000元；3、被告张某向原告支付上述三项2946000元款项产生的孳息（按照年利率4.75%从2017年10月24日暂算至2019年1月20日453天，约173673元，实际算至返还之日止）；（三项合计约3119673元）4、确认被告梅某应得的临时过渡费18000元，由原告保管；5、由被告张某承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。 本院经审理认定：原告梅好平与被告张某原系夫妻，二人于××××年××月××日登记结婚，于2019年1月9日经法院判决离婚。梅某系二人之子。 康桥街道独城社区117号房屋系四间五层，由原告父亲梅来祥在2007年12月提交的建房申请通过后原地翻建而成，于2009年10月完工。2013年8月10日，原告梅好平与父亲梅来祥、继母毕小红、妹妹梅素平签订《分家协议》，约定：西边两间产权归原告梅好平所有，东边两间产权归原告梅素平所有；梅好平房屋租金由梅好平收取，梅素平房屋租金由梅素平收取；房租收入首先用于还债；债务总共72万，梅好平36万，梅素平36万元。 2017年10月13日，康桥街道独城社区117号房屋被列入拆迁范围，原告梅好平（乙方、被补偿人）与杭州拱墅区京杭运河综合保护开发有限公司、杭州市拱墅区城中村改造指挥部康桥分指挥部（甲方、补偿人）签订了《拱墅区康桥街道独城社区城中村改造项目集体土地房屋补偿安置协议书》，约定对独城社区117-1号进行拆迁，被补偿房屋征收补偿费合计1280829元；其他补偿费用合计283271元；乙方在规定期限内搬迁交房的，甲方支付给乙方签约奖励费50000元、搬迁腾房奖励费30000元，合计80000元；协议确定常住户口可安置人数合计为3人：梅好平、张某、梅某；过渡方式为自行过渡，按3人计发，按照每人每月600元标准发放，共计54000元；调产安置部分超过过渡期限的临时过渡费按照每人每月1200元标准发放；搬家补贴费2400元。以上合计补偿安置总金额1700500元。同日，原告梅好平（乙方、被补偿人）与杭州市拱墅区京杭运河综合保护开发有限公司、杭州市拱墅区城中村改造指挥部康桥分指挥部（甲方、补偿人）签订了《独城社区城中村改造项目集体土地房屋补偿补充协议书》，约定乙方自建房位于拱墅区独城社区117-1号，无产权证。乙方房屋、地面附属物及其他费用等，补偿费合计人民币1329500元。另外杭州市拱墅区康桥街道独城社区居委会根据相关政策对整村内农户房屋及时腾空、完成房屋拆迁清零给予梅好平户现金奖励150000元。拆迁安置补偿款合计3180000元均由被告张某领取。 另查明，分家后拆迁前，梅好平房屋出租年收益约为10万元，《分家协议》所约定债务的归还除了使用房屋的租金收益外，还有拆迁安置补偿款中的198000元，拆迁安置补偿款中另有1508660元用于购买了杭州市拱墅区小河东村20号603室房屋。 本院认为，康桥街道独城社区117号-1号房屋系原告父亲梅来祥审批建造，原告梅好平基于分家取得，应认定为原告梅好平个人财产。该房屋补偿款分两部分，一为因拆迁过渡安置基于被安置人员身份所应取得的权利，二为基于系被拆迁房屋权利人而应得到的补偿。对于第一部分，根据拆迁安置协议，基于被安置人身份而取得的财产，应包括过渡费、搬家补贴费、各项奖励费。该部分财产应归属于被安置人员，即梅好平、张某、梅某。其中过渡费、搬家补贴费、及各项奖励费应平均享有。根据协议约定，过渡费54000元、搬家补贴费2400元、签约奖励费50000元、搬迁腾房奖励费30000元、及时腾空、完成房屋拆迁清零奖励费150000元，合计286400元，人均应享有95466.67元。对于第二部分，包括被补偿房屋征收补偿费1280829元、其他补偿费用283271元、房屋、地面附属物及其他费用等补偿费1329500元，合计2893600元，应属原告梅好平个人所有。上述两项中属于原告梅好平所有的款项合计为2989066.67元，扣除用于归还债务的198000元、用于购买其他房产的1508660元，尚余1282406.67元应属原告梅好平所有，被告张某在拆迁过程中个人领取了各款项，故上述款项的支付义务应由被告张某承担。原告梅好平要求按年利率4.75%计算孳息，缺乏依据，本院不予支持。对于被告梅某应得的临时过渡费18000元，本院认为被告梅某尚未成年，其由被告张某抚养教育，故该款项由被告张某保管更为合适。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告梅好平1282406.67元； 二、驳回原告梅好平其他诉讼请求。 案件受理费减半收取15950元，由原告梅好平负担9007元，被告张某负担6943元。 原告梅好平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张某于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年八月十六日 法官助理 施水娇 代书记员 王 熠 ??4? ??3?
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执861号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，住所地佛山市禅城区南庄镇南庄大道西8号，统一社会信用代码91440604661457577B。 负责人黄建豪。 被执行人佛山市金尚美陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇龙津樵乐路以北厂房，注册号440602000086547。 法定代表人孔庆基。 被执行人佛山市威臣陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区，统一社会信用代码91440605791159009L。 法定代表人孔庆基。 被执行人江西威臣陶瓷有限公司，住所地江西省建筑陶瓷产业基地威臣路，统一社会信用代码91360983558493182L。 法定代表人孔庆基。 被执行人孔庆基，男，汉族，1971年12月20日出生，住广东省阳山县。 被执行人罗志健，男，汉，1971年12月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行与被执行人佛山市金尚美陶瓷有限公司、佛山市威臣陶瓷有限公司、江西威臣陶瓷有限公司、孔庆基、罗志健金融借款合同纠纷一案[执行依据为本院作出的（2017）粤0604民初8061号民事判决书]，经查，被执行人江西威臣陶瓷有限公司名下所有的位于江西省·国有土地使用权[土地抵押证号：高国用（20·）第·号]及地上建筑物两幢[权证号：高房权证新字第××号、高房权证新字第××号]为本案抵押物，执行员已向江西省高安市国土局调取宗地图，并会同申请执行人、评估公司实地勘察现场，发现上述房产并不是坐落在本案有抵押权的土地上面，因房地信息不一致，因此本院无法处置；被执行人江西威臣陶瓷有限公司名下所有的位于江西省高安市·的土地[土地抵押证号：高国用（20·）第·号]被本院（2017）粤0604执2440号处置中，待处置成交后将统一进行分配。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年八月十四日 书记员  陈盛豪
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1768号 关于许玲玲申请执行人保定市子正广告有限公司合同纠纷一案，被执行人拒不履行（2019）冀0606民初569号民事判决书义务。在执行过程中，保定市子正广告有限公司于2019年8月20日依照判决书内容履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7654号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人:何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：黄奇峰，男，汉族，1983年9月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告黄奇峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼。被告黄奇峰经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金83719.89元;2.被告支付利息7649.24元，逾期利息6552.96元（截至2018年5月25日止），并支付自2018年5月26日至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和91399.09元;3.判令被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权将其所有的牌号为闽Ｂ×××××，发动机为0051534的东风标致牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿;4.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告黄奇峰于2015年11月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12万元；贷款期限为36个月，自2015年12月28日起至2018年12月28日止；现贷款年利率9.5%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号闽Ｂ×××××，发动机号为0051534的东风标致牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2017年1月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告黄奇峰未作答辩。 经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查，暂计至2018年5月25日，被告黄奇峰尚欠原告本金83719.89元，利息（含罚息、复利）14232.2元。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告黄奇峰签订的《个人担保贷款合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行。原告平安银行福州分行依约向被告黄奇峰支付了借款，履行了合同义务。被告黄奇峰作为借款人未按约按月及时还款，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告平安银行福州分行要求被告黄奇峰提前还本付息，符合双方合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告黄奇峰以其所有的车牌号为闽Ｂ×××××,发动机号为0051534的东风标致牌小型轿车为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。原告平安银行福州分行要求对被告黄奇峰提供的抵押物折价或以拍卖、变卖以后的价款优先受偿之诉请，本院予以支持。被告黄奇峰经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄奇峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金83719.89元并支付利息（含罚息、复利）14232.2元（利息暂计至2018年5月25日，之后的利息按照《个人担保贷款合同》约定的标准计至实际还清欠款之日止）； 二、原告平安银行股份有限公司福州分行对被告黄奇峰提供的抵押财产即车牌号为闽Ｂ×××××,发动机号为0051534的东风标致牌小型轿车，有权以该财产折价或以拍卖、变卖后所得价款对本判决第一项确定的债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2348元，公告费560元，均由被告黄奇峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林心恩 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一九年八月十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2712号 原告：厦门仁硕精密科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区建业楼B座202、204室。 法定代表人：刘中义，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 被告：奥捷科技（厦门）有限公司，住所地翔安火炬工业园区清泉路1-23号。 法定代表人：施碧溪，董事兼总经理。 原告厦门仁硕精密科技有限公司与被告奥捷科技（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。厦门仁硕精密科技有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门仁硕精密科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门仁硕精密科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门仁硕精密科技有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年八月七日 法官 助理 （郭媛媛） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7154号被执行人：黄聪，男，1994年08月31日出生，住所地为武汉市洪山区，关于被执行人黄聪犯贩卖毒品罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初576号刑事判决书，依法向被执行人黄聪发出执行通知书，责令被执行人黄聪缴纳罚金5000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人黄聪银行存款及其他应得款5000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月二十九日书记员 李玉婷
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2692号原告：偃师市龙福祥制鞋厂，住所地：偃师市城关镇窑头村，统一社会信用代码：91410381MA404B022Y。投资人：李应杰，该厂厂长。委托诉讼代理人：蒋宏飞，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：王国喜，男，1984年12月20日出生，汉族，住偃师市。原告偃师市龙福祥制鞋厂诉被告王国喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市龙福祥制鞋厂的委托诉讼代理人蒋宏飞到庭参加诉讼，被告王国喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告偃师市龙福祥制鞋厂向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告支付原告货款19400元及利息（从2018年2月9日按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。2.本案受理费、保全费、保全保险费等均由被告承担。事实与理由：原告从事鞋的生产销售，被告王国喜开办“喜相逢”鞋业门市从事布鞋销售，被告的鞋业门市未办理工商登记，被告2017年初向原告购买布鞋，双方发生业务往来，2018年2月8日，经双方算账，被告欠原告货款19400元。被告王国喜向原告出具了欠条，后原告多次催要，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告王国喜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告偃师市龙福祥制鞋厂从事鞋的生产销售，被告王国喜开办“喜相逢”鞋业门市从事布鞋销售，被告的鞋业门市未办理工商登记。2017年初，双方发生业务往来，被告王国喜向原告偃师市龙福祥制鞋厂购买布鞋。2018年2月8日，经双方算账，被告王国喜欠原告货款19400元，被告王国喜向原告偃师市龙福祥制鞋厂出具欠条一张，载明：“欠条今欠龙福祥鞋厂现金19400元（壹万玖仟肆佰元整）喜相逢王国喜2018年2月8日”。后经原告偃师市龙福祥制鞋厂多次催要，被告王国喜拒不付款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。本院认为：被告王国喜欠原告偃师市龙福祥制鞋厂货款19400元，有欠条在卷资证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告偃师市龙福祥制鞋厂要求被告王国喜偿还该笔19400元的债务，本院予以支持。原、被告事先没有明确约定付款期限，也没有明确约定逾期付款利息或者逾期付款利息的计算方法，原告可随时向被告主张权利。原告诉请被告支付欠款19400元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从出具欠条次日2018年2月9日起算至实际还款之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国喜于本判决生效之日起10日内支付原告偃师市龙福祥制鞋厂货款19400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年2月9日起算至实际还款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计142元，由被告王国喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇一九年八月五日书记员  李可林
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2322号原告：深圳市信心智能标签技术有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区民乐工业区10栋508，统一社会信用代码91440300683780076F。法定代表人：杨仕伟。委托诉讼代理人：王丽娟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：埃佳（上海）信息技术有限公司，住所地上海自由贸易实验区菲拉路45号3层334室，统一社会信用代码91310115MA1K3TJB31。法定代表人：叶培鸿。被告：叶培鸿，男，汉族，1986年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，两被告共同委托诉讼代理人：郑汉东，广东恒港律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。原告深圳市信心智能标签技术有限公司（以下简称信心公司）诉被告埃佳（上海）信息技术有限公司（以下简称埃佳公司）、叶培鸿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，信心公司委托诉讼代理人王丽娟、埃佳公司、叶培鸿共同委托诉讼代理人何政欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告支付原告货款1273106.44元；2、两被告支付原告逾期付款违约金152772.77元（暂计至2019年2月22日，实际计算至还款之日）；3、两被告承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为被告支付逾期违约金（以1273106.44元为基数，从2019年4月14日开始，按年利率24%计算至清偿之日）。本案相关情况2018年5月11日，信心公司与埃佳公司签订一份《销售合同》，约定埃佳公司向信心公司采购金额为2573106.24元的货物。埃佳公司确认收到上述合同项下的全部货物和信心公司开具的合同项下全部货款金额的增值税发票。埃佳公司确认尚欠信心公司货款1273106.44元。叶培鸿系埃佳公司的自然人独资股东。信心公司提供了一份《付款保函》（电子版），其上载明埃佳公司尚欠原告涉案合同项下的货款1273106.44元，埃佳公司承诺收到发票30-45日内付款，如果逾期付款，超出当月按每日0.2%承担资金占用成本；超出次月开始按每日0.5%承担额外资金占用成本；超过回款期的第三个月期，按每日0.8%承担资金占用成本，本公司承诺，对此货款愿意以公司及法人一切财产作为担保。《付款保函》上有埃佳公司的印章和叶培鸿签名。原告主张《付款保函》系埃佳公司的员工陈丹于2018年8月17日下午16点12分38秒，通过QQ聊天记录发送给信心公司员工的一份文件（原告提供的聊天记录中显示了发送情况），并主张根据该《付款保函》信心公司应在收到发票2019年2月28日（根据快递单时间确认）后45日即2019年4月14日支付逾期付款违约损失，违约损失因《付款保函》中约定过高，故信心公司自愿将违约金调整为年利率24%。埃佳公司主张并不清楚《付款保函》是否为埃佳公司员工发送，且该保函并非叶培鸿承担担保责任依据，因为该保函中称“法人一切财产作为担保”中的法人只是指公司，并非股东或法定代表人。裁判理由及结果信心公司与埃佳公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。埃佳公司确认其尚欠信心公司货款1273106.44元，故对此事实，本院予以确认。信心公司提供了《付款保函》的电子打印件，并提供了该保函形成时的相关聊天记录，已证实该保函系埃佳公司发送给信心公司，埃佳公司虽否认《付款保函》的真实性，但未提供任何反证否认聊天记录的真实性，故对《付款保函》的真实性本院予以确认。信心公司可根据《付款保函》的约定主张埃佳公司承担违约责任，信心公司主张埃佳公司支付货款1273106.44元及逾期违约金（从2019年4月14日开始，按年利率24%计算至清偿之日），于法有据，本院予以支持。《付款保函》中虽未明确说明叶培鸿是否对埃佳公司的债务承担担保责任，但叶培鸿作为埃佳公司的自然人独资股东，不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告埃佳（上海）信息技术有限公司于本判决生效日起十日内支付原告深圳市信心智能标签技术有限公司货款1273106.44元及逾期违约金（从2019年4月14日开始，按年利率24%计算至清偿之日）；二、被告叶培鸿对被告埃佳（上海）信息技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16258元，财产保全费5000元，由被告埃佳（上海）信息技术有限公司、叶培鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 吴  国  庆人民陪审员 曾  飞  鸣二〇一九年八月十二日书 记 员 温敏玲(兼)书 记 员 吴    雪
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0622执2127号 申请执行人丁永喜，男，汉族，住 被执行人车日新，男，汉族，住山西省大同市。 本院在执行丁永喜与车日新机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，经查被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结车日新的存款。 审判员  高振基 二〇一九年八月一日 书记员  侯 建
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执300号申请执行人:梁启明，男，汉族，生于1968年6月18日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：漆巨恒，男，汉族，生于1957年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人梁启明申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特101号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人梁启明向本院申请强制执行，申请执行标的18700.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人梁启明以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人梁启明撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执300号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人梁启明应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0930民初982号原告：刘洪彪，男，1985年9月6日出生，汉族，住河北省盐山县。委托诉讼代理人：张伟，孟村回族自治县诚信法律服务所律师。被告：刘忠岐，男，1977年9月3日出生，汉族，住河北省盐山县。被告：邓芳，女，1986年9月6日出生，女1986年9月6日出生、汉族，住河北省盐山县。二被告委托诉讼代理人：靖建猛，河北兴盐律师事务所律师。原告刘洪彪与被告刘忠岐、邓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪彪及其委托诉讼代理人张伟，二被告委托诉讼代理人靖建猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪彪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款300000元及违约金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年二被告为家庭经营向原告借款300000元。2017年4月20日，以刘忠岐为借款人，邓芳为担保人，重新为原告出具借条一张。借款合同约定，于2017年底还清，如到期不还由担保人还付，并承担借款总额日3%的违约金逾期，后经原告多次追要，二被告今未还；庭审中，原告称借款协议口头约定借用期限3个月，借款协议上未书写还款到期日期，可以出借人主张之日即为到期之日。应确认自原告刘洪彪2017年7月20日主张之日为借款到期之日。该借款协议还约定了日3%的违约金，若法院认为违约金过高，可按照年利率24%支付违约金。被告辩称，对向原告借款的事实认可，但借款数额为237000元。原告刘洪彪与被告刘忠岐未约定还款期限，只是口头约定陆续还款，所以对原告所述的2017年底还清这一主张不予认可。因未约定还款期限，对于原告刘洪彪的违约金请求不能成立；即使成立被告刘忠岐认为法院应当按照相关法律法规来确定违约金数额，而非按借款金额的日3%的利率。被告刘忠岐所借款项全部用于其所拥有的沧州忠岐装饰有限公司经营，系个人债务，而非夫妻共同债务。被告邓芳应承担担保人的相应责任。原被告之间签订的借款协议应为2015年借款的延续，所以应该认为被告刘忠岐在2016年开始所转账的总额视为对该借款的还款。为证实自己的主张，原告刘洪彪提供以下证据：1、借款协议一份，证明至2017年4月20日，被告刘忠岐向原告刘洪彪借款300000元。由被告刘忠岐妻子邓芳作为担保人。2、常住人口数据查询详细信息（复印件）二张，用以证明二被告身份信息情况。被告的意见为：对常住人口数据查询详细信息复印件无异议；2、对借款协议签字无异议，但在签订借款协议时没有“叁拾万元”的内容。为证实自己的主张，被告提供以下证据：1、中国农业银行股份有限公司肃宁靖宁街分理处银行卡交易明细清单两页，证明被告刘忠岐2015年12月15日收到原告刘洪彪转账借款200000元。2、中国农业银行股份有限公司沧州分行出具的交易明细记录，证明被告刘忠岐于2016年7月8日、2016年11月11号分别收到原告刘洪彪转账借款10000元和27000元以及被告刘忠岐自2016年1月17日至2017年5月27日共7次向原告刘洪彪转账还款共计151500元。3、被告刘忠岐手机微信截图片影印件7页，证明被告刘忠岐自2017年6月5日至2018年4月12日通过微信分5次向原告刘洪彪转账还款共计52000元。4、被告刘忠岐手机支付宝转账记录截图影印件5张，证明2018年4月26日被告刘忠岐转账还款9990元，2018年6月20日转账分三笔转账还款29970元，总计39960元。共计还款243460元。原告质证的质证意见为：对于中国农业银行股份有限公司肃宁婧宁街分处理银行卡交易明细清单，没有异议，该借款只是原告刘洪彪向被告转账借款的一部分。中国农业银行股份有限公司沧州分行银行卡交易明细清单除2017年5月27日10000元之外，其余均是在2017年4月20日出具借条之前的记录。对于被告刘忠岐提供的微信和支付宝截屏影印件有异议，因为微信和支付宝查看原始载体需要去银行调取记录，截屏是可以复制粘贴的，没有证明力，也不能证明被告刘忠岐向原告刘洪彪还款金额。借款协议中金额明确为300000元，二被告主张借款金额是237000元没有事实依据，且被告调取的只是2015年以后的部分纪录，调取的记录不全。本院经审理认定事实如下：原告刘洪彪和被告刘忠岐之间存在多次借款事实。2017年4月20日，根据之前的借款还款情况，被告刘忠岐作为借款人、其妻子邓芳作为担保人与原告刘洪彪签订借款协议，协议约定:借款数额为300000元，未明确约定还款期限，约定违约金为日3%。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告应按照合同的约定属于义务。借款协议明确借款金额为300000元，被告刘忠岐主张借款金额为237000元无事实根据，本院不予采信，应认定借款金额为300000元。借款协议中未对还款期限进行约定，被告主张口头约定借款期限为3个月，因未能提供相关证据，本院不予采信，应认定起诉之日为还款期限。借款协议中约定违约金按日3%计算，明显过高，被告主张可按借款金额的24%计算违约金，本院不予支持。被告主张的转账还款共计243460元，其中银行转账中除2017年5月27日还款10000元外，其余均发生在原被告签订借款协议时之后，仅能证明被告刘忠岐通过银行转账还款10000元。对于被告刘忠岐主张通过微信和支付宝分别还款52000元、39960元，在无其它相关证据佐证的情况下，仅凭微信和支付宝截图不能认定被告刘忠岐向原告刘洪彪还款的事实，故对被告刘忠岐还款主张不予支持。被告邓芳作为担保人，应承担相应的的担保责任。综上所述，依照《中华民共和国合同法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告刘忠岐于本判决生效之日起十日内向原告刘洪彪偿还借款290000元及违约金（按照年利率24%，自2019年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告邓芳负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘忠岐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尹明月二〇一九年八月二十八日法官助理杜凌慧书记员刘婧雯
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初194号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人周杨，男，1980年6月26日出生于辽宁省朝阳市，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区，捕前住辽宁省朝阳市龙城区。2019年3月11日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于朝阳市看守所。辩护人张德伟，辽宁中平律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）166号起诉书，指控被告人周杨犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员白艳丽等出庭支持公诉，被告人周杨及其辩护人张德伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，被告人周杨以帮助其朋友完成揽储任务为由，说服被害人郭某1到锦州银行存款30万元。2018年11月30日下午3时许，被害人郭某1提款30万元与被告人周杨到达位于双塔区交汇处的锦州银行存款，当郭某1在柜台办理手续时，周杨趁其不备携带现金30万元逃离现场。2019年3月11日，被告人周杨被传唤到案。据此，公诉机关认为，被告人周杨以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周杨对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人认为，1、被告人具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。2、被告人如实供述，认罪悔罪，应从轻处罚。3、被告人无犯罪记录，系初犯偶犯，没有社会危害性，应从轻处罚。4、被告人的父母表示愿意替被害人偿还赃款，取得被害人的谅解。综上所述，应对被告人判处缓刑。经审理查明，被告人周杨与被害人郭某1系朋友关系。2018年6月期间，周杨以帮助其朋友完成揽储任务为由，说服郭某1到锦州银行存款30万元。同年11月30日15时许，郭某1提款30万元与被告人周杨到达位于朝阳市双塔区交汇处的锦州银行存款，当郭某1在柜台办理新卡手续之际，周杨趁其不备携带现金30万元逃离现场。随后，郭某1在电话联系周杨无果的情况下，向公安机关报案。同日，周杨将所窃赃款用于偿还其个人贷款。上述事实，被告人周杨在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人郭某1陈述、证人郭某2、丁某、李某、吴某、沈某证言、信息截图、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人周杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人的辩护人提出其具有自首情节的辩护意见，经查，被告人系在公安机关讯问期间，如实交代公安机关掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首。故对被告人的辩护人提出的此辩护意见，本院不予支持。被告人周杨具有如下量刑情节：自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关对被告人提出判处有期徒刑七至八年的量刑建议。对被告人上述量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2026年3月10日止。）。二、责令被告人周杨退赔被害人郭某1人民币300000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  范淑辉人民陪审员  **才二〇一九年八月八日书 记 员  蔡 鄂
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异112号 案外人：田步顺，男，1954年2月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佩兰，女，1953年2月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区，系田步顺之妻。 申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：洪其华。 被执行人：王栋霖，男，1968年6月8日出生，居民身份证 号码321028196806087010，汉族，住泰州市海陵区税务桥东街9 号8幢303室。 被执行人：王来红，女，1966年3月14日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被执行人：江苏海泰置业有限公司，统一社会信用代码913212046720453242，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：田岭根。 本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）申请执行王栋霖、王来红、江苏海泰置业有限公司（以下简称海泰公司）金融借款合同纠纷一案过程中，案外人田步顺向本院提出书面异议。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年11月16日，本院对姜堰农商行诉王栋霖、王来红、海泰公司金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏1204民初4073号民事调解书：一、被告王栋霖、王来红所欠原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的贷款本金24308178.79元，利息4185407.99元（截至2017年6月12日）及自2017年6月13日起至本金清偿完毕止的利息（以还款当日原告电脑系统自动生成的金额为准），由被告王栋霖、王来红于2017年11月25日前向原告偿还，双方以此结清，原告放弃其余诉讼请求；二、被告江苏海泰置业有限公司对被告王栋霖、王来红的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向王栋霖、王来红追偿；三、案件受理费184268元，依法减半收取92134元、财产保全费5000元、公告费260元，合计97394元，由三被告负担。此款原告已预交，不需要法院退还，由三被告于2017年11月25日前直接给付原告。 2017年7月17日，本院根据姜堰农商行的申请，作出（2017） 苏1204民初4073号民事裁定：冻结被申请人王栋霖、王来红银行存款28493586.78元或查封其等额财产。 根据姜堰农商行的申请，本院于2018年1月9日立案强制执行，案号为（2018）苏1204执228号。执行过程中，姜堰农商行于2018年7月9日申请撤销执行，本院裁定终结执行。 2018年9月7日，姜堰农商行向本院申请恢复强制执行，本院立案执行，案号为（2018）苏1204执恢541号。执行过程中，姜堰农商行于2019年3月7日申请撤销执行，本院裁定终结执行。 2019年3月20日，姜堰农商行再次向本院申请恢复强制执行，本院立案执行，案号为（2019）苏1204执恢271号，执行过程中，本院于2019年4月1日作出（2019）苏1204执恢271、272号之一执行裁定：拍卖被执行人王栋霖、王来红购买的泰州市姜堰区罗塘街道尚城国际花园1幢1单元姜堰大道249号、251号、255号,2幢1单元姜堰大道265号、269号、271号、279号、281号、285号、289号、321号-19（姜堰大道295号）、6#1单元姜堰大道321号-4（幸福南路172号）、7#1单元姜堰大道321号-5（幸福南路176号）、321号-6（幸福南路178号）房产。 田步顺提出异议称，被执行人王栋霖、王来红购买坐落于泰州市姜堰区罗塘街道尚城国际花园6#1单元姜堰大道321号-4（幸福南路172号）房产虽然进行了《商品房买卖合同》网上备案，但网上备案并不具有物权的效力，根据泰州市姜堰区不动产登记中心出具的情况说明记载，该房产的所有权人仍为海泰公司，故海泰公司应享有该房产的所有权。因海泰公司法定代表人田岭根借案外人等人的钱，用于海泰公司的正常经营，但借款未还，同时田岭根反映被执行人王栋霖、王来红未付首付款，未开具房屋买卖发票，也未将案涉房屋交付王栋霖、王来红。在2016年1月10日，田岭根代表海泰公司向锦绣物业公司提出将案涉房屋交由案外人作为业主入住，办理相关手续，案外人接受该房屋并办理了水电开户手续，进行了维修、装修。虽然田岭根要求将案涉房屋抵算借款，但是海泰公司欠的债务太多，一直至今没有办理抵算、过户等手续。案外人认为案涉房产是海泰公司的，案外人有可能享有期待海泰公司及其法定代表人用案涉房产以房抵债的权利，如果拍卖案涉房产是以海泰公司作为所有权人，案外人则无异议。请求中止对坐落于泰州市姜堰区罗塘街道尚城国际花园6#1单元姜堰大道321号-4（幸福南路172号）房产的拍卖。 本院认为，法律无法对不确定的事项作出评价。本案中，案外人以其对执行标的享有尚未发生且是否发生不能确定的权益提起执行异议，不符合执行异议的受理条件，对其申请应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人田步顺的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 全 顺 人民陪审员 凌 嵘 人民陪审员 许建国 二〇一九年八月二十八日 法官 助理 姜光宝 书记员杨怡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初19721号 原告：侯磊，男，1989年12月22日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：袁勤伶，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律服务工作者。 被告：易林波，男，1994年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告侯磊与被告易林波合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯磊及其委托诉讼代理人袁勤伶，被告易林波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金20000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，原告在58同城网站上看到被告发布的欲转租位于沙坪坝区陈家桥建博路7号附8号字号为“今宵烧烤烤鱼”经营门面广告信息，信息明确该门面转让费120000元，每月租金4300元。2019年7月4日，原、被告协商一致，初步达成该门面转让合意，原告当天向被告交纳了定金10000元，并约定两天后签订门面租赁合同，但2019年7月7日，原告按约去签订门面租赁合同时，被告告知原告，因房东不同意，要求将每月门面租金从4300元涨至5500元。由于被告的行为单方改变了双方初步达成的协议内容，原告不愿再租赁该门面，要求被告退还定金10000元，被告拒绝，后原告改为退一半定金5000元，但被告仍拒绝，并在2019年7月7日当晚21时左右更改了58同城上该门面转租信息（每月租金4300元改为5500元），被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。 被告易林波辩称，不同意原告的诉讼请求。双方约定好了，不是我涨房租，是房东涨房租。本来就约定了签订合同那天要转50%的转让费，因为原告是三个人合伙，后来因为原告其中一个合伙人觉得房租过高还是其他原因，导致没有谈成，本来50000元我也可以不退的，后来我退给他们了。 本院经审理认定事实如下： 被告易林波系沙坪坝区今宵烧烤店的经营者，该烧烤店门面系易林波从案外人手中承租而来。易林波因欲转让该店铺，在网上发布租赁信息，拟将上述商铺（门面和烧烤店）转让，发布的信息显示，月租金为4300元，转让费为120000元。 侯磊看到该信息后，与易林波取得联系，拟承租该商铺，双方口头约定月租金4300元，并由侯磊先行支付定金10000元、转让费50000元。 2019年7月4日，易林波向侯磊出具了收据一份，载明：“今收到侯磊定金10000元整，待学两天之后再付余款100000元。”侯磊另先行支付了转让费50000元。 2019年7月7日，侯磊找到易林波拟签订正式租赁合同，此时，易林波以房东要求涨房租为由，提出月租金要提高到5500元，侯磊认为租金太高，遂不愿再租赁涉案商铺。双方遂协议于当日解除了合同关系。易林波于同日退还了侯磊已支付的转让费50000元，但拒绝退还定金10000元，侯磊遂提起本案诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述及原告举示的个体工商户开业登记审核表、收据、微信聊天记录截图、通话录音，被告举示的房屋租赁合同等证据为凭，经当事人质证及本院审查，可以做为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，侯磊在向易林波支付定金后，因易林波单方提高涉案商铺租金，导致双方未签订正式书面合同、合同未继续履行，易林波的行为已经构成违约，故侯磊要求易林波双倍返还定金的主张，于法有据，本院予以支持。 至于易林波主张系房东要求增加房租，自己不应承担违约责任的辩解，本院认为，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。虽然涉案商铺确系易林波从案外人手中承租而来，但并无证据证明易林波在和侯磊达成定金合同时告诉了侯磊该商铺系转租、房租可能变化等事实，易林波应承担相应的不利后果。其次，易林波在拟转租涉案商铺时应先取得房东的书面同意，对是否能转租、租金标准等事项达成合意，然后才发布出租公告。但无证据证明易林波取得了房东同意，却擅自将转租信息发布在网络上，故对由此可能带来的房东不同意转租、提高租金等风险应由易林波承担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告易林波于本判决发生法律效力后立即双倍返还原告侯磊定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告易林波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张振华 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王福林 书 记 员 楚龙静
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民申18号再审申请人：中国银行股份有限公司个旧支行，住所地个旧市人民路88-2号。负责人：李某，系该支行行长。委托诉讼代理人：王杰，男，系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被申请人：普某，男，1948年9月29日生，彝族，住个旧市。被申请人：代某，女，1952年12月5日生，汉族，住个旧市。再审申请人中国银行股份有限公司个旧支行（以下简称中国银行个旧支行）因与被申请人普某、代某被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2019）云2501民初316号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国银行个旧支行申请再审称：要求撤销（2019）云2501民初316号民事调解书；依法改判再审申请人中国银行个旧支行对普文东遗产不足偿还部分享有继续追偿权利。理由：一审中放弃追偿行为违背了申请人的真实意思表示。2018年8月14日普文东向申请人申请网络循环贷款，并先后十次提款共计204660元，2019年1月17日普文东死亡，其尚欠中国银行个旧支行贷款本金204660元、利息1145.52元、罚息8.68元未还，中国银行个旧支行起诉至个旧市人民法院，原审中查明普文东现有遗产为职业年金34752元，住房公积金27403.85元、养老保险金26806.58元、个人医疗保险1808.81元，共计90771.24元。其遗产不足以偿还债务，且继承人明确表示放弃对普文东遗产的继承，为此申请人的委托诉讼代理人与被申请人达成调解协议，对普文东遗产不足部分申请人自愿放弃追偿。原审调解书中申请人自愿放弃追偿不是申请人的真实意思表示，申请人不能以任何形式放弃追偿。故原审民事调解书违反申请人的自愿，请求依法再审并改判。本院经审查认为，原审中再审申请人委托诉讼代理人彭树霖、王杰以特别授权代理的权限参加诉讼，经本院主持双方调解，再审申请人与被申请人达成调解协议。同日，本院向双方送达了本院民事调解书。当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。再审申请人中国银行个旧支行提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》及相关交易流水仅能证明其与普文东之间的借贷关系及贷款使用情况。中国银行个旧支行针对其再审主张，未提交相应证据予以证实，不能证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。通过审查原审案件，未发现强迫调解和违法调解的情况，故不符合法定的再审条件。综上所述，中国银行个旧支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人中国银行股份有限公司个旧支行的再审申请。审 判 长  廖 韬人民陪审员  王琳琳人民陪审员  张 薇二〇一九年八月十三日书 记 员  冯麒颖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执2521号之一 申请执行人：东莞市百润纺织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区富丽东路141号，统一社会信用代码为9144190056080279XW。 法定代表人：陈少忠。 委托诉讼代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖秀玲，广东名成律师事务所辅助人员。 被执行人：**红，男，1976年2月29日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人东莞市百润纺织有限公司与被执行人**红买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终9320号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款242340元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院划扣了被执行人的财产保全冻结的中国农业银行62×××73账户内存款得51913.28元。本院于2019年7月11日冻结了被执行人在交通银行62×××44账户内存款得1856.85元，同日冻结了被执行人在中国银行的667850563598CNY0账户内存款得4887.63元，于2019年7月29日冻结了被执行人在中国农业银行的62×××10账户内存款得1984.1元，（上述账户冻结期限为12个月，逾期未申请延长的，冻结效力消灭）。于2019年7月16日查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车（查封期限为2年，逾期未申请延长的，查封效力消灭），因不知该汽车下落，无法扣押处置。后本院划扣了被执行人银行存款得9523.26元。被执行人名下的财产保全查封的粤Ｓ×××××的汽车，因不知该汽车下落，无法扣押处置。对于财产保全查封的23台电脑横机，由于案外人飞虎科技有限公司提起执行异议，暂不能处置。本案共执行到位金额为61436.54元，扣除执行费678元，余款60758.54元发放给申请执行人。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务已清偿60758.54元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年八月十四日 书记员  孙冠强