wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院  民事判决书  (2019)陕0104民初5279号原告：刘媛媛，女，1964年3月2日出生，汉族，西安赛格汽车服务有限责任公司员工，住西安市碑林区东县。委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王玉芳，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：西安公交巴士运营有限公司，住所地西安市莲湖区。负责人：李树林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫峰，男，1978年2月28日出生，汉族，住西安市未央区，系该公司安技员。被告：窦燕广，男，1974年10月5日出生，汉族，住西安市未央区，系西安公交巴士运营有限公司司机。原告刘媛媛诉被告西安公交巴士运营有限公司（以下简称“公交巴士公司”）、窦燕广健康权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛媛及其委托诉讼代理人王玉芳、被告公交巴士公司委托诉讼代理人陈卫峰、被告窦燕广均到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告刘媛媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费9280元、营养费3480元、误工费18600元、护理费120元、交通费500元、后续治疗费3000元、伤残赔偿金66638元、精神损害抚慰金3000元，共计104618元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，原告乘坐223路公交车从西门回程行驶至西二环十字时，司机窦燕广紧急停车将原告摔倒致伤。后原告被送往西安市红会医院住院治疗，诊断为：胸12椎体骨折等，之后又被送往西电集团医院住院治疗，诊断为：胸椎骨折等。因与被告就赔偿事宜未能协商一致，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告公交巴士公司、窦燕广辩称，原告诉状所述与事实相符。事故发生后，我公司垫付了全部医疗费及护理费。现因原告主张的精神损害抚慰金及交通费金额过高，未能与原告协商一致，请求法院依法认定并作出判决。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日9时20分许，被告窦燕广驾驶陕A7038X号比亚迪大客车，沿大庆路由东向西行驶至西开公司时，遇红灯未减速，紧急刹车，致原告（车上乘客）摔倒受伤。当日原告被送往西安市红会医院治疗，诊断为：胸12椎体骨折，住院治疗12天，于2018年6月19日出院。后转入西电集团医院住院治疗，诊断为：胸椎骨折、骨质疏松、颈椎间盘突出等，住院治疗104天，于2018年10月1日出院。2018年12月24日陕西公正司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工、护理及营养期进行鉴定，并作出陕公正司鉴【2018】临鉴字第4206号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告胸12椎体压缩骨折经手术治疗后属十级伤残；2、原告后续治疗费预计为3000元；3、原告误工期为180日，护理及营养期为116日。原告支出本次鉴定费2400元。另查，陕A7038X号比亚迪大客车登记在西安市公共交通总公司第五公司名下，由被告公交巴士公司使用，窦燕广为该公司司机。事故发生后，被告公交巴士公司垫付原告住院期间的医疗费用，并支付护理费17500元。本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿被侵权人各项损失。本案原告在乘车时，因司机窦燕广在红灯处未提前减速，紧急停车致原告摔倒受伤，其行为存在重大过失，应与公交巴士公司对原告的损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本次事故造成原告各项损失的赔偿范围确定为：1、后续治疗费。经鉴定原告后续治疗费用约需3000元；2、住院伙食补助费。原告住院116天，参照陕西省公务人员出差补助标准80元/天计算，为9280元；3、营养费。依据鉴定意见，营养期为116日，营养费按每天30元标准计算，为3480元；4、护理费。原告支付住院第一天的护理费120元，依法予以采信；5、误工费。经鉴定，误工期限为180日。原告系西安赛格汽车服务有限责任公司员工，其提供劳动合同、误工证明、工资表等，可以证明工资为3100元/月，误工费为18600元；6、残疾赔偿金。原告此次伤害属十级伤残，伤残赔偿金为33319元/年×20年×0.1=66638元；7、交通费。原告未提供交通费票据，结合其治疗情况，酌定为300元；8、精神损害抚慰金。此次事故致原告十级伤残，其主张3000元精神损害抚慰金，依法予以采信。以上合计104418元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告窦燕广、西安公交巴士运营有限公司连带赔偿原告刘媛媛后续治疗费3000元、住院伙食补助费9280元、营养费3480元、护理费120元、误工费18600元、残疾赔偿金66638元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计104418元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元（原告已预交），减半收取1196元、由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     郭富丽 二〇一九年八月二十二日 书    记    员     焦莉萍  1
西安市莲湖区人民法院  民事判决书 （2019）陕0104民初5696号原告：陈超，男，1975年12月12日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：胡晓明，男，1975年10月18日出生，汉族，住西安市未央区。原告陈超与被告胡晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加了诉讼，被告胡晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款35000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2018年8月31日，被告因经营资金紧张向原告借款35000元用于周转，口头约定十日归还。后原告多次促催，被告均以各种理由推脱，至2019年2月13日被告写下借条并约定2019年3月31日前还款，但时至今日，被告仍未归还借款，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告胡晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告陈超围绕其诉讼请求提交如下证据：借条、结算单，证明被告向原告借款35000元的事实。本院依据原告提交证据及庭审查明情况认定事实如下：原、被告系朋友。2018年8月，被告提出向原告借款50000元周转三天，8月底原告从银行取出50000元现金交付被告，当时未写借据。之后被告陆续向原告还款，至2019年2月13日双方对账结算后，被告尚欠原告35000元，被告于当天给原告书写借条一张，载明今借到陈超人民币35000元，还款期2019年3月31日前。因被告至今未向原告还款，原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务受法律保护，原告所持证据，能够证实原、被告之间存在合法有效的借贷关系且款项已实际支付，现借款期限已满，被告理应向原告清偿借款。故原告要求被告清偿借款35000元的诉讼请求，依法应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡晓明于本判决生效后十日内一次性归还原告陈超借款本金35000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），由被告胡晓明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长       朱保建审    判    员       赵兴华审    判    员       郭富丽 二〇一九年八月十九日 书    记    员       焦莉萍     1
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2480号之一原告：常州超艺喷涂厂，住所地江苏省常州市武进区。负责人：周建东，总经理。委托诉讼代理人：王**芳，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰倩，广东深信律师事务所实习律师。被告：深圳市聚电新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园。法定代表人：李凤伍。被告深圳市聚电新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对于票据纠纷案件，票据支付地法院管辖权优先于被告住所地法院，而本案票据支付地为招商银行深圳蛇口支行所在地，故本案应裁定移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为票据追索权纠纷，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本院作为被告深圳市聚电新能源科技有限公司住所地的人民法院，对本案依法享有管辖权。故被告所提管辖权异议的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市聚电新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市聚电新能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年八月十九日书记员  尹 晶
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1124执566号申请执行人：熊某某，女，1962年1月5日出生，公民身份号码：43292319620105XXXX，汉族。被执行人：朱某某，男，1961年12月3日出生，公民身份号码：43292319611203XXXX，汉族。申请执行人熊某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，湖南省道县人民法院作出（2019）湘1124民初7号民事判决书，确定朱某某给付熊某某借款本金38500元。本院于2019年6月11日立案执行，2019年6月12日向被执行人朱某某发出执行通知书和报告财产令，2019年8月13日发布限制消费令。2019年6月12日，本院依法启动对被执行人工商、车辆、银行、证券网络查询，被执行人朱某某在中国建设银行、中国农村商业银行分别有存款1517.63元、870.09元，并已冻结。被执行人无工商车辆及证券登记信息。2019年7月8日，本院启动对被执行人朱某某不动产的传统查询，未发现其名下有不动产登记信息。2019年7月8日，本院依法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等信息进行传统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年8月19日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人.因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初7号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王中清审 判 员  何路生审 判 员  赵章成二〇一九年八月十九日代理书记员  刘蒋燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初17123号原告：张波，男，1983年2月6日出生，回族，住重庆市南岸区。被告：潘浩南，男，1996年7月27日出生，汉族，住重庆市茶园。原告张波诉被告潘浩南财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，经我院于2019年8月19日传票传唤，原告张波无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以按原告张波撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张波撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告张波负担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  张颖二〇一九年八月十九日书记员  宋莉
湖南省道县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1124执836号申请执行人:刘有德，女，1954年9月11日出生，公民身份证号码：432923195409110327，汉族，湖南省道县人，住道县道州南路446号。被执行人：蒋学贤，男，1954年11月24日出生，公民身份号码：432923195411240315，汉族，湖南省道县人，住道县道州南路290号。本院执行的申请执行人刘有德与被执行人蒋学贤民间借贷纠纷一案，被执行人蒋学贤于2019年8月13日按本院送达的执行通知书的要求向本院履行了义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：道县人民法院（2019）湘1124执836号案件执行完毕。二〇一九年八月十三日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5607号原告：西安新荣基物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：沙利平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵敏，女，1963年3月14日出生，汉族，该公司项目经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李婷，女，1987年6月30日出生，汉族，该公司员工，住西安市蓝田县。被告：赵园，男，1980年2月18日出生，汉族，住西安市未央区。本院于2019年6月20日立案受理了原告西安新荣基物业管理有限公司与被告赵园物业服务合同纠纷一案，原告西安新荣基物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安新荣基物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安新荣基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安新荣基物业管理有限公司负担。 审    判    员    樊世元 二〇一九年八月六日 书    记    员    马雨薇 1
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1323号原告：袁亚，男，1971年4月5日出生，汉族，朔城区文化和旅游局工作。委托诉讼代理人:吕锦萍，朔城区法律援助中心法律工作者。被告：赵小宝，男，1978年9月1日出生，汉族，神头二电厂职工。原告袁亚与被告赵小宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元；2、判令被告支付利息107730元，滞纳金23600元，以上合计281530元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告以养车资金为由，向原告借款150000元，原告从朔城区信用社贷款后借给被告，2014年10月20日被告给原告补借款条一张，当时被告口头承诺一年内按信用社贷款利息连本带息一次性还清，但是一年后，被告没有履行承诺，分文未偿还，原告曾多次催被告还钱，但被告均借故推脱。无奈，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告给原告出具的借条和山西省农村信用社借款借据，被告未到庭答辩以及举证质证，视为其放弃举证质证权利。根据原告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2014年10月，被告赵小宝向原告袁亚借款150000元，并给原告出具借条一张，借款到期后被告一直未予偿还。本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，被告给原告出具了借条，借款到期后被告应当及时偿还原告欠款。原告要求被告按照信用社贷款利率支付利息以及罚息的诉讼请求，因借款时双方并无有关利息的书面约定，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小宝于本判决生效后十日内给付原告袁亚欠款150000元并按照年利率6%支付利息（从2019年5月17日起至欠款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原二〇一九年八月二十五日书记员 刘 月 萍
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0503民初5255号原告：萧连兴，男，汉族，1980年12月30日出生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。被告：王进国，男，1977年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：林乌美，女，1979年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：林重要，男，1955年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：黄秀珍，女，1955年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：林乌美，该被告女儿。原告萧连兴与被告王进国、林乌美、林重要、黄秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告于2019年8月14日申请撤回对被告林重要的起诉。本院认为，原告萧连兴自愿撤回对被告林重要的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告萧连兴撤回对林重要的起诉。审 判 长  卢书琪人民陪审员  郭丽娜人民陪审员  毛晓玲二〇一九年八月十四日法官 助理  邓志文书 记 员  万冬妮附：引用主要的法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初973号原告：邬佩贤，女，1989年11月5日出生，汉族，住广东省高要市。被告：仇奇辉，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：叶萍萍，女，1989年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告邬佩贤与被告仇奇辉、叶萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告邬佩贤到庭，被告仇奇辉、叶萍萍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还23000元并支付利息（以23000元为本金按月利率2%自2018年12月1日计至被告清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月6日至2018年6月25日期间，原告与被告叶萍萍共事期间（三水广场二期ROSSI国际钻石三水分公司），叶萍萍共向原告借款36383元，经原告多次催促，叶萍萍偿还了13383元，尚欠23000元。被告仇奇辉、叶萍萍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩与质证的权利，原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月6日至6月21日，原告向被告叶萍萍微信转账共34983元，被告叶萍萍自2018年4月8日起至2018年6月29日，陆续向原告微信转账14748元。2018年6月29日，原告与被告叶萍萍签订《借据》一份，载明被告叶萍萍向原告借款23000元，自2018年7月1日起，被告叶萍萍每月还款800元起，最迟于2020年6月30日前还清所有借款，如果到期未能偿还，愿付违约金100元/天。被告叶萍萍自2018年7月8日起陆续向原告微信转账4400元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷系实践性合同，即以货币的实际交付作为合同生效的条件，借贷合同的订立和款项交付是两项不同的事实，债权人对于自己主张的两项事实均应承担相应的举证责任。关于原告起诉的本金23000元，因原告提供的证据显示其共向被告叶萍萍出借34983元，至2018年6月29日被告叶萍萍出具《借据》之时，被告叶萍萍已偿还14748元，剩余20235元，之后被告叶萍萍又偿还了4400元，故本院确认本案本金还有15835元，原告请求中的超出部分，本院不予支持；关于本案利息，《借据》约定违约金的计算标准为100元/天，明显过高，故原告请求按月息2%计算利息并未超出相关规定，本院予以支持。被告未依《借据》约定按时还款，故原告可在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告仇奇辉、叶萍萍应自本判决生效之日起向原告邬佩贤偿还本金15835元并支付利息（以本金15835元按月利率2%自2018年12月1日计至被告清偿之日）；二、驳回原告邬佩贤的其他诉讼请求。本案案件受理费390元（原告已预交），由被告仇奇辉、叶萍萍负担，被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一九年八月九日书 记 员  罗敬贤
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1426民初730号原告：高德成，男，1963年4月5日生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师。被告：韩华为（又名韩华伟），男，汉族，住平原县。被告：孙俊山，男，汉族，1975年7月14日生，山东省德州市德城区。原告高德成与被告韩华为、孙俊山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告高德成及其委托诉讼代理人张立峰、被告孙俊山到庭参加诉讼，被告韩华为经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高德成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告劳务费9490元及利息；变更为劳务费8940元及利息，2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年8月21日开始在被告承揽的位于德州市陵城区的工程中从事钢结构工作，至2018年11月14日被告共拖欠原告父子总计19490元劳务费，被告为原告出具欠条，承诺一个月内结清。欠条出具后，被告没有按照约定支付劳务费，在原告的催要下，被告只支付了1万元劳务费，尚欠8825元劳务费及生活费115元，被告拒不支付，现为维护原告合法权益，特依法诉至人民法院，请求人民法院依法判决。后原告申请追加被告孙俊山参加诉讼，但不要求孙俊山承担责任。孙俊山辩称，我只是一个介绍人，韩华为一直未支出钱，我不该为其偿还。我只是证明高德成在韩华为处干活，只起一个介绍人的作用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高德成在诉讼过程中提供以下证据证明其诉讼请求成立：工资欠条一份，被告韩华为2018年11月14日为原告和其儿子高睿出具的工资欠条一份，总计欠款19490元。春节前被告向高睿偿还了10000元现金，尚欠原告高德成劳务费8825元及原告垫付的生活开支115元。孙俊山的质证意见：对工资条没有异议，是我和韩华为签的字。本院经审理认定事实如下，高德成及其子高睿于2018年8月21日始在韩华为承揽的德州市陵城区的工程中从事钢结构工作，至2018年11月14日韩华为共拖欠原告父子总计19490元劳务费，由韩华为与孙俊山给原告出具欠条，并承诺一个月内结清。欠条出具后，韩华为于春节前支付给高德成之子高睿10000元，尚欠原告高德成劳务费8825元及生活开支115元。现高德成诉来本院，要求韩华为支付其劳动报酬，并认为孙俊山是介绍人，不要求其承担责任。以上本案所确认的事实由当事人的陈述及提供的证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供劳务就有获得劳动报酬的权利。高德成持有韩华为、孙俊山所打工资欠条，本案事实清楚，证据充分，韩华为与孙俊山理应支付高德成劳动报酬。但孙俊山称其为介绍人，高德成亦认可且不要求其承担责任，本院予以支持；韩华为经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其对自己权利的放弃。关于原告主张的利息，因双方无约定，可自原告主张权利之日即立案之日（2019年3月6日）始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告韩华为于判决生效之日起三日内支付原告高德成劳动报酬8940元及利息（自2019年3月6日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩华为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘立谦人民陪审员  廉 敏人民陪审员  姜 建二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 翠
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1928号原告：梁某，男，1974年12月24日出生，汉族，复转军人。住陕西省西安市长安区。被告：牛某，女，1980年2月4日出生，汉族，农民。现住甘肃省会宁县。原告梁某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及被告牛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息444600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识后关系尚可，从2018年2月份开始，被告称其经营项目工程急需资金周转，向原告提出借款要求，并承诺在一个月内及时偿还。原告出于朋友义气为其出借了第一笔资金，后被告又多次向原告提出借款，原告先后通过支付宝、微信、手机银行和被告刷原告的信用卡等多种方式向被告借款共告在借款公司的借款和信用卡透支款无法按期偿还，产生逾期巨额利息。2018年8月15日，被告声称还款却再一次反悔，只是在认可借款逾期利息近90000元的基础上，出具借条1份，本息共计444600元。被告牛某辩称，原告所述不属实，原、被告双方之间曾系男女朋友关系。被告向原告共借款81000元，现金还款15000元，通过微信及支付宝转账等方式还了42000元。原告梁某就其主张向法庭提交以下证据：1、手机银行转账记录1份，证明原告于2018年3月7日向被告提供的对方账户为吴作仁的账户转账200000元；2、微信及支付宝转账凭证11份，证明向被告转账84200元，向被告儿子（微信名jia）转账5000元；3、信用卡支出记录2份，证明被告用原告持有的信用卡（系原告朋友的）消费大概61000元的事实；4、借条1份，证明被告欠款的事实。上述证据，经质证，被告辩称对证据1不知情；对证据2无异议；对证据3有异议，被告没有刷过原告的信用卡；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，借条是被告本人出具的，因为当时被告和原告谈对象，原告欠别人的钱，叫被告写个欠条拍照给别人看，对方就不会催原告还款，被告就写了该欠条，上面胡乱涂改的是第二次原告在被告家里写的，本来以为作废了，但是后来原告拿走了。被告牛某围绕答辩意见向本院提交以下证据：微信转账记录11份，证明被告给原告转账43388.88元。经质证，原告对2018年10月19日两次转账共20000元属于还款，其他转账均不是还款，是原告当时借信贷公司的钱，信贷公司来催款的时候被告支付给信贷公司的费用，向原告二哥转账的10000元原告不知情。本院依职权向吴作仁制作了询问笔录并调取了中国农业银行银行卡交易明细单，吴作仁称2018年前半年，他通过朋友介绍认识了牛某。同年3月份，他与牛某去会宁县大沟乡行情，回来的路上牛某声称自己的钱包找不到了，向吴作仁要了银行卡号，说朋友给她打个款。吴作仁便将自己的农行卡给了牛某，吴作仁的卡上转入了200000元。第二天早上，应牛某的要求，吴作仁与牛某一同去中国农业银行会宁县支行向牛某的银行卡转账150000元，剩余50000元取现后给了她。2018年后半年，吴作仁与牛某去银川看项目，认识了梁某，吴作仁与牛某无经济往来。银行卡明细单显示，2018年3月7日，账号为×××****，户名吴作仁的银行卡中进账200000元，3月8日转出150000元至牛某账户。原告对吴作仁的笔录无异议，被告牛某对该上述银行明细及询问笔录有异议，其承认吴作仁仅转账150000元，本院认为吴作仁笔录中陈述其与原告认识的过程、其银行卡中进出200000元款项的时间，与原告的陈述及本院调取的银行卡明细相互印证，对其真实性应予采信。对于原、被告双方提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据1中显示其于2018年3月7日给吴作仁银行卡转账200000元，与吴作仁的陈述、本院调取的转账记录相互印证，能够证明原告通过吴作仁的账户给被告牛某转账的事实，对其证明效力本院予以确认；证据2中2018年3月20日通过微信转账给牛某5200元，备注为“生日快乐”，系赠与行为，对其证明效力本院不予认定；2018年9月7日，原告通过微信给微信名为jia的转账5000元，转账日期在其提交的借条之后，且转账对象并非牛某本人，对其证明效力本院不予认定；2018年6月28日、7月26日分别有两份转账凭证，6月28日显示的转账时间均为17：56：16，金额500元；7月26日显示的转账时间均为15：56：26,金额5000元，应分别为同一笔款项，对于重复提交的证据不予认定；证据3，不能直接证明系被告牛某刷卡消费，对其证明效力本院不予认定。被告提交的微信转账凭证，经核算被告共向“天海行军”（原告梁某）转账43388.88元，应予确认，原告辩称其中的20000元系还款，其他款项系支付给信贷公司的费用，并无证据予以证明，对其辩称意见不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年2月至4月，原告梁某分多次向被告牛某通过微信转账共计79000元。同年3月7日，被告牛某提供其朋友吴作仁的中国农业银行卡号，原告通过账号为×××****，户名为吴作仁的账号打款200000元。同年3月8日，吴作仁向被告牛某转账150000元，给付现金50000元。2018年6月至2019年2月，被告牛某通过微信给微信名为天海行军（梁某）转账37888.88元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告梁某与被告牛某之间的民间借贷关系依法成立有效。本案争议的焦点为1、被告牛某向原告梁某的借款数额及有无约定借款利息；2、被告牛某的还款数额。关于争议焦点1，原告梁某主张被告牛某向其借款359000元，利息计算为90000元。根据庭审查明的事实及经质证、认证的证据，确认被告牛某的借款数额应为279000元，原告述称借条中包含了90000元的利息，被告不予认可，且原告并未提供双方对于借款有利息约定的证据，可视为原、被告双方对利息约定不明；关于争议焦点2，根据被告提供的证据，经核算自2018年6月10日起至2019年2月5日，被告给原告通过微信转账37888.88元，因此能够以此认定为被告的还款数额，原告关于被告只偿还了20000元，其余均为信贷公司还款的意见，不予采纳。综上，被告牛某应向原告梁某偿还借款本金279000元，因双方未约定还款时间，利息可自起诉之日起按照年利率的6%计算至本判决确定的还款之日。原告关于由被告偿还借款本息444600元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告牛某于本判决生效后30日内偿还原告梁某借款本金279000元，并按照年利率的6%支付自2019年5月13日起至本判决指定的履行期限届满之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7970元，减半收取3985元，由原告梁某负担1568元，被告牛某负担2417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 杨黎霞二〇一九年八月一日法官助理 王永霞书 记 员 李学童
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保41号之一 解除保全申请人：滨州市五环镶圈制造有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰二路12号，统一社会信用代码：91371602776302954T。 法定代表人：王海军，该公司总经理。 被申请人：山东宝地机械有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路45号，统一社会信用代码：913703036731868314。 法定代表人：张尚，该公司总经理。 解除保全申请人滨州市五环镶圈制造有限公司与被申请人山东宝地机械有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）鲁1602财保41号民事裁定，冻结被申请人滨州市五环镶圈制造有限公司在中国建设银行滨州滨北支行账户为37×××34内的存款516000元，冻结期限一年。现该案双方已达成调解，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对滨州市五环镶圈制造有限公司在中国建设银行滨州滨北支行账户为37×××34内的存款516000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年八月八日 书记员  张 静
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2019）陕0104民初5347号原告：西安安松工程机械有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：山本阳滋，该公司董事长。被告：郝某某，男，汉族，1970年5月12日出生，住陕西省华阴市。原告西安安松工程机械有限责任公司与被告郝某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，原告西安安松工程机械有限责任公司于2019年8月15日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告西安安松工程机械有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告西安安松工程机械有限责任公司撤诉。案件受理费12856元，减半收取计6428元，由原告西安安松工程机械有限责任公司负担。    审   判   长    周  强审   判   员    贺洪武审   判   员    赵海涛 二〇一九年八月二十三日 书   记   员    吴  娜1
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初3267号原告：陈鹏，男，1968年6月7日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨盟，男，1990年2月11日出生，回族，宁夏宝丰能源集团股份有限公司职工，住宁夏宝丰能源集团股份有限公司。（被告身份信息由原告提供）原告陈鹏与被告杨盟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏和被告杨盟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.被告杨盟偿还原告陈鹏借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告向原告借款1万元，口头约定月利率3分。后被告未予偿还，为此，原告起诉来院。被告杨盟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告杨盟向原告陈鹏借款1万元。被告杨盟向原告陈鹏出具借条一张，载明“今借到陈鹏现金壹万元整（10000），借款人：杨盟2015.3.1640382199002110010。”后借款到期，被告杨盟未予偿还。为此，原告起诉来院。本院认为，被告杨盟欠原告陈鹏借款1万元，事实清楚，证据充分，对原告陈鹏主张被告杨盟偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，判决如下：被告杨盟于本判决生效后三日内偿还原告陈鹏借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 杨二〇一九年八月十日书记员 赵亚强附本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1158号原告：彭茂福，男，1965年4月1日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。被告：方现卿，男，1977年4月28日出生，汉族，河南省商丘市柘城县人，现住河南省商丘市柘城县。原告彭茂福诉被告方现卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭茂福到庭参加诉讼，被告方现卿经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭茂福向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金39万元。事实和理由：2014年10月16日，被告因工程周转资金困难，向原告借款39万元整，并当场写下借条，未约定利息，也未约定还款期限。之后原告在起诉前多次要求被告偿还借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告方现卿未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。3、被告方现卿书写的借条原件一支，证明被告方现卿借到原告现金39万元，用于宁武天池苑小区工程，约定若本人还不了此款，愿意从本工程款中扣付给原告，借条书写日期是2014年10月16日。4、证人王某出庭作证，证明内容是：被告是在我的家里向原告借款，原告给付被告现金39万元，我当时在场，书写借条时间是2014年10月16日。4、证人张某出庭作证，证明内容是：我与原告是朋友关系，我当时在场，原告将现金39万元交付给被告，被告给原告写下借条，借条书写日期是2014年10月16日。被告方现卿未到庭进行质证，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告方现卿于2014年10月16日向原告彭茂福书写借条一支，内容是：“今借到彭茂福现金（390000元整）（叁拾玖万元整），此款用于宁武天池苑小区工程，如果本人还不了此款，本人愿意从本工程款中扣付些款”，方现卿签字按印。证人王某、张某当庭出庭作证，证明王某、张某在场，看到原告通过现金支付的方式将39万元交付被告方现卿。双方未约定还款期限，原告在庭审过程中称被告起诉前分文未偿还。本院认为，原告诉称被告方现卿向其借款本金39万元，有原告提供的被告方现卿书写借条原件一支可予证实，且有证人王某、张某当庭出庭作证证明原告将现金39万元交付给被告。故原、被告之间形成债权债务关系，被告应当偿还原告借款本金39万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方现卿偿还原告彭茂福借款本金39万元。（上述内容于本判决生效后一个月内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告方现卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 缠朝晖人民陪审员 姬玉成人民陪审员 高 瑜二〇一九年八月十九日书 记 员 蔚金鑫
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4021号原告：龙口市永南石业有限公司，住所：龙口市北马镇仙人桥村，统一社会信用代码：91370681661365891Q。法定代表人：吴昊，经理。委托诉讼代理人：于业清，山东环周律师事务所律师。被告：王德明，男，1980年12月15日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：孙永生，招远君正法律服务所法律工作者。原告龙口市永南石业有限公司（简称永南石业）诉被告王德明劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永南石业的委托诉讼代理于业清，被告王德明及委托诉讼代理人孙永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永南石业向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2019年1月4日至2019年3月20日不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年12月按照政府主管部门的要求已经停产，原告与被告不存在劳动关系在内的任何关系。被告主张自2019年1月4日至2019年3月20日与原告存在劳动关系，没有事实根据和法律依据。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王德明辩称，原、被告自2019年1月4日至2019年3月20日存在劳动关系，事实清楚，证据充分，应依法确认原、被告之间劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：一、原告永南石业提交采矿许可证、不予延续采矿许可决定书、现场处理措施决定书，欲证实自2018年12月30日起永南石业已经停止生产作业，不可能与王德明建立劳动关系。王德明对该证据证明目的不认可。本院认为，上述证据真实性虽然可以确认，但即使永南石业被行政部门决定停业，并不代表永南石业在此期间未招用工人继续工作。永南石业提交山东丰汇人力资源有限公司参保花名册，欲证实永南石业与其从业人员系劳务派遣关系。本院认为，该证据仅能说明永南石业与其从业人员之间关系，但该名册并不包括王德明，故该证据与王德明关联性不强。二、被告王德明录音材料。永南石业确认两份录音中系其法定代表人吴昊与王德明通话产生。录音中提及“……吴：现在也不急着开工；王：对对对；吴：你现在养活怎么样了？王：医生就叫躺一个半月……”通过录音可以认定，王德明与吴昊就王德明受伤后休治问题进行过磋商，亦能推定王德明曾为永南石业工作的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，王德明到永南石业从事铲车驾驶员工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2019年1月17日，王德明受伤后再未工作。王德明以永南石业为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：确认2019年1月4日至2019年3月20日王德明与永南石业存在劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第194号裁决书，裁决：2019年1月4日至2019年3月20日王德明与永南石业存在劳动关系。本院认为，根据王德明提供其与永南石业法定代表人吴昊的录音能够认定，王德明曾经在永南石业工作。永南石业主张其与从业人员均为劳务派遣关系，但未提供相关证据证实与与王德明之间亦为劳务派遣关系，应承担不利的法律后果。永南石业主张在王德明所称劳动关系存续期间已经停产，但所提供证据均为行政机关所作出决定，不能证实永南石业在此期间是否继续录用工人工作。因此，本院认定王德明与永南石业之间存在劳动关系。因永南石业作为用人单位未对王德明劳动关系起止时间提供相应证据，应承担不利的法律后果。本院根据原告主张认定劳动关系存续期间为2019年1月4日至2019年3月20日。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：一、2019年1月4日至2019年3月20日原告龙口市永南石业有限公司与被告王德明存在劳动关系。二、驳回原告龙口市永南石业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告龙口市永南石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年八月二十日书 记 员  朱春苗
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初1666号 原告：中国电信股份有限公司富源分公司，统一社会信用代码915303252173136141，住所：云南省曲靖市富源县中安镇街道鸣凤路46号。 负责人：杨平方，该公司经理。 委托诉讼代理人：段宏飞，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。 被告：马富进，男，1966年5月28日出生，回族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：李梦娟、郭以芝，云南大滔（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。 原告中国电信股份有限公司富源分公司与被告马富进租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司富源分公司委托诉讼代理人段宏飞、被告马富进委托诉讼代理人李梦娟、郭以芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国电信股份有限公司富源分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除租赁合同，被告返还原告所有的位于富源县铺面；2.请求判令被告马富进支付2019年1月1日起至2019年5月31日止的铺面占用费13000元，支付自2019年6月1日起至被告马富进返还铺面之日止的铺面占用费（31200元/年）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，原、被告双方口头协商达成铺面租赁合同，约定原告出租位于富源县铺面给被告使用，租期为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，租金按31200元/年计算，租金须在2018年3月31日前一次性付清，双方未签订任何书面租赁合同。被告于2018年3月6日向原告一次性支付了2018年的租金。租赁合同到期后，经原告多次催告，被告拒不向原告返还铺面，也未按合同约定在2019年3月31日前支付2019年的租金。为此，为维护自身合法权益，原告诉至本院，状如所请。 被告马富进辩称，双方之间的租赁合同合法有效，双方应继续履行合同，原告陈述的被告未于2019年3月31日前向原告支付2019年租金与事实不符，是原告未到店收取。本案双方的租赁合同已履行了十五年之久，希望原告能继续诚信履行合同，维持双方的租赁关系，被告愿意配合原告在其指定的任一时间内一次性缴纳年租金。 原告针对自己的主张向法庭提交了营业执照复印件、企业负责人身份证明书、马富进身份证复印件、土地使用证复印件、收据复印件、铺面照片、通告复印件。被告马富进对收据复印件所主张的事实不予认可。被告马富进针对自己的辩解向法庭提交了身份证复印件、2014年的房屋租赁合同。原告对房屋租赁合同的关联性不予认可。本院对以上证据予以采信。 根据庭审及举、质及认证情况，本院确认下列法律事实：2014年1月1日，被告租赁原告富源县铺面，房屋租金一直支付至2018年12月31日（2018年1月1日起至2018年12月31日止租金按31200元/年计算），双方未签订书面租赁协议。2019年3月26日、4月29日，原告两次向被告发出收回铺面维修加固的通告，被告至今未腾退铺面。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”，第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，通过庭审查明的事实，原、被告双方以口头形式订立房屋租赁合同，未对租赁期限作出明确约定，案涉租赁合同依上述法律规定应视为不定期租赁，原告两次向被告发出解除通知，已履行合理通知义务，有权随时要求解除合同，被告有义务支付实际承租期间的房屋租金，故，原告要求解除双方租赁合同并支付相应租金的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告提出的希望继续承租房屋并交纳租金的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告中国电信股份有限公司富源分公司与被告马富进之间的口头租赁合同； 二、被告马富进限于判决生效之日返还原告中国电信股份有限公司富源分公司所有的位于富源县铺面； 三、被告马富进限于判决生效之日支付原告中国电信股份有限公司富源分公司2019年1月1日至同年5月31日期间的铺面租金13000元、2019年6月1日起至被告马富进返还铺面之日止的铺面租金（按31200元/年折算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告马富进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  方洪斌 二〇一九年八月六日 书记员  杨志明
托克托县人民法院执行裁定书（2019）内0122执552号申请执行人：赵鑫，男，职工，住托克托县。被执行人:王磊,男,职工，住托克托县。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0122民初178号民事判决书，于2019年4月23日通知被执行人王磊领取执行通知书，责令被执行人王磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王磊至今未领取执行通知书也未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人王磊在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司账号为×××的个人存款10417元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨慧芳二○一九年八月二日书记员 丁芳青
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初6653号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：西安市未央区。代表人：丁彦伟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林，陕西再创律师事务所律师。被告：董欣，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍住址西安市新城区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司（以下简称深圳物业公司陕西分公司）诉被告董欣物业服务合同纠纷一案，本院2019年4月12日立案。原告诉称，2013年3月4日，被告与原告签订市政小区《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》《承诺书》《入伙会签单》，并入住该小区。原告依约提供了物业服务，起初被告尚能依约缴费，自诉求之日起拒交相关费用。诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2013年4月1日至2019年2月28日拖欠物业费、垃圾费、暖气费等共计15360元及违约金5603.3元，合计20963.3元；2、诉讼费被告承担。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告户籍住址西安市新城区XX村XX号楼XX单元XX号，原告住所地在西安市未央区XX路XX号XX城XX号楼XX层，原告未举证被告经常居住地在莲湖区的证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，现原告选择其住所地法院管辖，故本案依法应由原告住所地即西安市未央区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。案件受理费324元，全额退回原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司自行缴纳。本裁定一经作出即生效。审    判    员     岳宪印       二〇一九年八月十二日 书    记    员     赵  莹  2019010466539161000056710720419710927126610102197109271976201907181
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初1860号原告：石建华，女，1969年8月23日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。被告：威海城汇置业有限公司，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区恒泰街-附99-1号，统一社会信用代码913710003489154636。法定代表人：孙晓东，董事长。被告：威海高新置业有限公司，住所地威海市高区世昌大道-270-4号，统一社会信用代码91371000579379151W。法定代表人：孙世伟，总经理。第三人：新易居建材贸易（山东）有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区乐天世纪城-3号-D303，统一社会信用代码91371000MA3CKRHP9H。法定代表人：张鑫。原告石建华与被告威海城汇置业有限公司、威海高新置业有限公司、第三人新易居建材贸易（山东）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石建华撤回起诉处理。审判员  徐玉超二〇一九年八月二十一日书记员  时 颖
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民初3468号 原告：宋乃毅，男，1959年9月9日出生，汉族，住扬州市（平园内）。 被告：江苏省苏北人民医院，住所地在扬州市南通西路98号。 法定代表人：徐道亮，该院院长。 委托诉讼代理人：宿建辉，该院法律顾问。 委托诉讼代理人：苗木，该院人力资源部副主任。 原告宋乃毅与被告江苏省苏北人民医院人事争议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告宋乃毅以及被告江苏省苏北人民医院的委托诉讼代理人宿建辉、苗木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋乃毅向本院提出诉讼请求：1.被告在规定的期限内履行法定职责，恢复原告工作，与原告订立聘用合同，赔偿原告经济损失共计200万元，包括工资、奖金120万元，住房60万元，滞纳金10万元，精神损失费10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1995年10月调入江苏省苏北人民医院。1997年被告在无任何理由的情况下，口头通知原告暂时不上班。事后原告及家属多次找院方及主管部门沟通，问题仍未得到解决。被告单方面停止原告工作不合法，由此给原告造成的损失，医院应酌情补偿。 被告江苏省苏北人民医院辩称：原告于1995年10月31日调入我院B超室工作，其工作期间组织纪律性差、经常迟到、有医疗差错，院部决定原告于1997年7月待岗。2009年4月，原告提出办理内退，我院认为其工龄已超过30年，符合内退条件，2010年为其办理内退手续，原告一直领取退养工资待遇至今。2016年开始，原告又提出一些无理要求。我院认为我院不存在与原告订立聘用合同的法定职责，原告的诉讼请求无依据，请求驳回。 原、被告双方均未向本院提交证据，根据双方在庭审中的陈述，本院查明以下事实： 江苏省苏北人民医院系扬州市卫生和计划生育委员会举办的事业单位。宋乃毅于1995年10月调入江苏省苏北人民医院工作，属于该事业单位编制内人员。 另，扬州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日就宋乃毅与江苏省苏北人民医院订立聘用合同、赔偿经济损失争议一案做出不予受理的决定，并于当日向宋乃毅送达扬劳人仲不字（2019）第165号不予受理通知书。 本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。宋乃毅系事业单位编制内人员，原告宋乃毅提出的订立聘用合同以及赔偿损失等诉讼请求均不在法律规定的受理范围内，因此本院对其起诉不予受理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下: 驳回原告宋乃毅的起诉。 原告宋乃毅已预交的案件受理费5元依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 涂霞 二〇一九年八月八日 法官助理 吕静 书 记 员 宁翔
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0830民初3597号 原告：郭永顺，男，1949年1月9日出生，汉族，农民，住汶上县， 委托诉讼代理人：赵飞飞，汶上郭仓法律服务所法律工作者。 被告：山东同德建材有限公司,住所地：汶上县城南经济开发区。 组织机构代码：765783182. 法定代表人：王来彬总经理。 原告郭永顺与被告山东同德建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永顺及其委托诉讼代理赵飞飞到庭参加诉讼，被告山东同德建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭永顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资款10666元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月份开始，原告在被告处打工，从2016年1月份开始至2016年12月31日，被告拖欠原告工资10666元。2018年3月23日，被告公司法定代表人王来彬向原告出具欠条一张，证实上述事实，公司经理郭克新也在上述欠条上签字确认，同日被告公司法定代表人王来彬向原告出具还款计划。至今，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告山东同德建材有限公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月份至今，原告郭永顺在被告山东同德建材有限公司打工。经结算，2016年12月31日前，被告山东同德建材有限公司拖欠原告郭永顺工资款10666元，被告山东同德建材有限公司法定代表人王来彬于2018年3月23日向原告出具欠条及还款协议，被告承诺于2018年12月底将拖欠的工资款10666元全部支付给原告。 本院认为，被告山东同德建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利。被告山东同德建材有限公司至今仍欠原告2016年12月31日之前的工资款10666元，有被告山东同德建材有限公司法定代表人王来彬向原告出具的欠条及还款协议为证，本院予以认定。 综上所述，原告要求被告支付工资款10666元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东同德建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭永顺工资款10666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33元，由被告山东同德建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  佟连国 二〇一九年八月十三日 书记员  赵 彬
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1124执647号申请执行人：周林敏，男，1967年12月21日出生，公民身份证号码：432923196712210018，汉族，湖南省道县人，住道县西洲街道办事处豆子街100号。被执行人：陈兢斌，男，1977年6月12日出生、公民身份证号码：432923197706126113，汉族，湖南省道县人，住道县上关街道办事处司法所。本院在执行已生效的（2019）湘1124民初263号民事判决书，申请执行人周林敏与被执行人陈兢斌民间借贷纠纷一案。在本院执行过程中申请执行人周林敏与被执行人陈兢斌达成了执行和解协议，该案现已和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初263号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵章成二〇一九年八月二十二日书记员  唐 璐
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初5752号原告：通州区石港镇百全建材五金商行，工商注册号XXXX，住所地通州区石港镇米市桥中路。经营者：邱维山，男，1953年2月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：倪百全，男，1968年12月15日生，汉族，住如皋市，系实际经营者。委托诉讼代理人：宋建新，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被告：王燕，女，1966年8月19日生，汉族，住南通市通州区。被告：喻丽，女，1989年1月25日生，汉族，住南通市通州区。被告：喻亮，男，1990年5月31日生，居民身份证码320683199005314113，汉族，住南通市通州区。被告：喻金泉，男，1938年5月3日生，居民身份证码：320624193805034139,汉族，住南通市通州区。被告：喻芬英，女，1941年7月30口生，居民身份证码:320624194107304124，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人:肖锋，海门市新城法律服务所法律工作者，系五被告委托诉讼代理人。原告通州区石港镇百全建材五金商行与被告王燕、喻丽、喻亮、喻金泉、喻芬英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告通州区石港镇百全建材五金商行于2019年8月13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通州区石港镇百全建材五金商行撤诉。案件受理费减半收取计1828元，由原告负担。审判员 孙 进二〇一九年八月十四日书记员 沙先锋
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0829执1161号申请执行人:曹景峰，男，住嘉祥县。被执行人：孔可可，女，住嘉祥县。被执行人：孔庆廷，男，住嘉祥县。被执行人：胡春平，女，住嘉祥县。申请执行人曹景峰与被执行人孔可可、孔庆廷、胡春平婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年07月02日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2018)鲁0829民初4419号民事判决书的确认及曹景峰的申请，被执行人孔可可、孔庆廷、胡春平应支付给申请执行人曹景峰案款50000元，在执行过程中，扣划被执行人15504.69元，财产折抵18480元，交现金10000元，其余申请执行人自愿放弃。执行费600元由被执行人交纳。被执行人已将其法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定山东省嘉祥县人民法院(2018)鲁0829民初4419号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田吉岗二〇一九年八月十二日书记员  岳贤鹏
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1498号原告：卢福成，男，1969年2月21日出生，汉族，个体户，人.被告：周永福，男，现住朔州市。被告：于水平，男，现住朔州市。本院在审理原告卢福成诉被告周永福、于水平买卖合同纠纷一案中，原告卢福成于2019年8月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告卢福成向本院申请撤回起诉之请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢福成撤回起诉。案件受理费1041元，由原告负担。审 判 长 孔庆艳人民陪审员 孙向梅人民陪审员 田万玲二〇一九年八月七日书 记 员 王伶佼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初1876号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）鲁1091民初1876号原告：王丽华，女，1978年7月12日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：张威丽，女，1965年8月24日出生，汉族，住威海高区。原告王丽华与被告张威丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华到庭参加诉讼，被告张威丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及2018年7月26日至2019年7月25日的利息24000元，以上合计224000元；2、判令被告自2019年7月31日起按借款内利率（年利率12%）支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因有资金需求，向原告提出借款，被告向原告借款200000元，双方约定借期一年，年利率12%，借期为2018年7月26日起至2019年7月25日止，到期后5日内，被告将本息合计224000元一次付清。到期后，被告并未还款，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告按照借条及法律规定应向原告偿还借款本金及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款本息的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法裁决。张威丽未作答辩，亦未提交反驳的证据。本案经审理认定事实如下：原、被告曾系同事。被告于2018年7月26日给原告出具借条一张，载明：今借到王丽华人民币贰拾万元整（200000.00元），年利率12%，为期壹年，到期后5天（伍天）内将本金及利息共计贰拾贰万肆仟元到期一次付清。未尽事宜双方协商，借款人：张威丽身份证：出借人：王丽华借款日期：2018年7月26日。原告于2018年7月26日通过银行转账的方式向被告支付借款198000元，于2018年7月31日通过手机银行向被告支付借款2000元，以上合计200000元。原告自认在本案起诉前，被告已偿还原告8000元，在本案起诉后，被告又偿还原告13000元，以上合计21000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的借条、银行电子交易回单等确认为有效证据。根据上述证据，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款200000元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据借条记载的内容，原、被告双方约定的借款利率为年利率12%，未超出法律规定的标准，原告有权要求被告按照上述标准支付利息。本案系自然人之间的发生民间借贷，利息应自借款实际支付之日起计付。该200000元借款分两笔支付，其中2018年7月26日支付198000元，2018年7月31日支付2000元，故被告应自2018年7月26日起，以198000元为基数，按年利率12%计付利息；自2018年7月31日起，以2000元为基数，按年利率12%计付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案原告自认被告已偿还21000元，但双方并未对已偿还的款项系偿还借款本金，还是利息作出明确约定，根据上述法律规定，已偿还的21000元应优先偿还被告欠付原告的利息。该21000元可以支付2018年7月26日至2019年6月13日共计10个月零18天的利息（以198000元为基数计算）。因借条载明被告需在借款到期后5日内将借款本息付清，对于该5日双方并未约定利息，该5日应视为不计付利息，故被告应自2019年6月19日起至实际履行之日止，以198000元为基数，按年利率12%计付原告利息；自2018年8月5日起至实际履行之日止，以2000元为基数，按年利率12%计付原告利息.综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张威丽于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元及利息（自2019年6月19日起至实际履行之日止，以198000元为基数，按年利率12%计付利息；自2018年8月5日起至实际履行之日止，以2000元为基数，按年利率12%计付原告利息）。如果被告张威丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告张威丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐玉超二〇一九年八月二十三日书记员  时 颖
湖南省道县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1124执774号申请执行人：道县永安管架建材租赁店，注册号：43112460010945（1-1），住道县富塘街道办事处曹家村。法定代表人：潘志贵。被执行人：王春生，男，1969年1月20日出生，公民身份证号码：432930196901200015，汉族，湖南省道县人，住道县火车站。被执行人：刘军，男，1979年11月24日出生，公民身份证号码：432930197911240031，汉族，湖南省祁阳县人，住道县祁阳县沿溪镇五里村12组。本院执行的申请执行人道县永安管架建材租赁店与被执行人王春生、刘军民间借贷纠纷一案，被执行人于2019年8月20日按生效判决文书履行完毕，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：道县人民法院（2019）湘1124执774号案件执行完毕。二〇一九年八月二十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初19754号原告：重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，统一社会信用代码91500108676108531Q。法定代表人：李德飞，董事长。委托诉讼代理人：陶于权，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张也，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市奥源建设发展有限公司，住所地重庆市渝北区两路五星路一巷，统一社会信用代码91500112009317274F。法定代表人：蒋波，董事长。委托诉讼代理人：张发光，重庆聚立信律师事务所律师。本院立案审理原告重庆市南发城建发展有限公司诉被告重庆市奥源建设发展有限公司委托代建合同纠纷一案中，原告重庆市南发城建发展有限公司提出的诉讼请求为：1.解除原、被告签订的《“奥源晶典”项目委托代建协议》及《关于“奥源晶典”项目委托代建协议的说明》；2.判令被告协助将登记在其名下的位于重庆市南岸区涂山镇大石坝片区G9-4号地块（权属证号：106D房地证2013字第00032号）的土地使用权变更登记至原告名下；3、判令被告立即清退、移交“奥源晶典”项目现场给原告；4、诉讼费由被告承担。事实理由为，一、2009年8月3日，重庆市人民政府下发《重庆市人民政府关于重庆南发城建发展有限公司储备土地的批复》[渝府地（2009）723号]，同意南岸区人民政府的请示，将位于南岸区上新街片区I8-5/01号、桂花新村片区I16-4/01号。大石坝片区G9-4/01号，用地面积65511平方米交由原告作为危旧房改造安置房建设储备土地。2009年9月3日，经重庆市国土资源和房屋管理局核准，原告取得案涉项目用地国有建设用地使用权。2010年9月6日，原、被告签订《“奥源晶典”项目委托代建协议》，约定原告将位于重庆市南岸区弹子石的奥源晶典项目委托给被告代建，工程总建设面积89815.94平方米，工程总造价3.5亿元。合同约定案涉项目于2010年10月31日前开工建设，2012年9月30日前竣工。被告负责办理危旧改拆迁安置房的相关手续及工程建设手续、项目建设，在交房后一年内为原告指定的被安置人办理《房地产权证》。除此之外，合同另对代建费用及支付方式、违约责任等进行了约定。随后，原、被告双方签订了《关于“奥源晶典”项目委托代建协议的说明》，共同确认双方签订的《“奥源晶典”项目委托代建协议》仅作危旧房改造拆迁安置房申报程序使用。2011年6月23日，重庆市国土资源和房屋管理局作出《国有建设用地划拨决定书》[渝地（2011）划拨（南区）第009号]，将位于重庆市南岸区涂山镇大石坝片区G9-4地块、面积19741平方米宗地（编号NA8-3-5）划拨给被告用于建设“奥源晶典”危旧改拆迁安置房，宗地用途为经济适用住房用地。决定书明确要求所建项目应于2011年10月22日之前开工，并于2013年6月30日前竣工，用于廉租住房和经济适用住房建设的，开发建设期限不得超过3年。截止原告起诉之日，仅完成该项目的部分土石言平场工程、部分环境边坡及临时基坑支护工程、部分环境边坡支护工程及全部110kv石弹线30#塔加固工程，其余分项工程尚未实施。因被告资金链断裂，无力支付施工单位先行垫付的资金和农民工工资，导致案涉工程自2015年起停工至今。项目停工后，原告多次向被告去函要求立刻恢复施工并在约定期限内交房，但工程至今仍处于停工状态。根据重庆市国土资源和房屋管理局《国有建设用地划拨决定书》的要求，案涉项目应于2011年10月22日前开工，2013年6月30日前竣工，开发建设期限不得超过三年。然而自2015年以来案涉项目一直处于停工状态，总建设工期已超过四年，原告每年支付巨额的超期拆迁过渡费。被告的行为已构成严重违约。除此之外，被告因多起债务纠纷已先后被诉至綦江区人民法院、重庆市第一中级人民法院、重庆市第五中级人民法院、重庆市南岸区人民法院，导致案涉项目用地被司法查封。2018年4月18日国家审计署对该项目存在的问题进行了通报。二、原告有权要求解除双方签订的《“奥源晶典”项目委托代建协议》及相关补充协议。被告因资金链断裂，导致案涉工程停工已逾四年，原告多次要求被告复工，但工程至今处于停工状态，导致原告安置目的迟迟无法实现。基于此，原告取得法定解除权，有权要求解除委托代建协议。其次，《“奥源晶典”项目委托代建协议》在法律性质上属于委托合同，原告作为委托人，享有随时解除权，即原告有权在合同履行的任何时段，单方要求解除合同。最后，被告因多起债务纠纷先后被债权人诉至法院并申请强制执行，严重影响项目进展，原告有合理理由认为被告已经无能力继续履行合同，有权行使不安抗辩权，要求解除双方之间的协议。2018年9月7日，原告通过EMS快递方式向被告送达了《关于解除的函》，正式通知被告解除双方之间签订的代建协议、代建协议的说明，要求被告将案涉地块的国有建设用地使用权变更登记至原告名下，并清场、退场，将场地移交给原告。三、解除协议后，被告应当将该项目归还给原告。根据合同法的相关规定，2018年9月7日，原、被告签订的《“奥源晶典”项目委托代建协议》已经解除，原告有权要求被告恢复原状，即协助将登记在被告名下的位于重庆市南岸区涂山镇大石坝片区G9-4号地块（权属证号：106D房地证2013字第00032号）的土地使用权变更登记至原告名下，并将“奥源晶典”项目及时清场、退场并移交给原告。故原告起诉至法院，并提出如上诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项的规定，重大涉外案件由中级人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第一条规定，民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额较大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。就本案看，原告要求解除的双方签订的《“奥源晶典”项目委托代建协议》及相关补充协议中，约定的工程总造价为3.5亿元，涉案土地面积有30余亩，显然已超过基层人民法院3000万元的受案范围。故本案作为第一审民商事案件，根据级别管辖的标准，已超出本院的管辖范围，依法应由重庆市第五中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院审理。本裁定一经作出即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  鞠 劼人民陪审员  邓经纬人民陪审员  邹大文二〇一九年八月九日书 记 员  蒋 聪
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执3596号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司申请执行被执行人王兵胜金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）湘0105民初6609号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1426民初1474号原告：平原县胜佳纺织科技有限公司。住所地：平原县前曹镇政府驻地。法定代表人：赵辉，经理。委托诉讼代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师。被告：张文涛，男，1983年1月30日生，汉族，住济南市商河县。原告平原县胜佳纺织科技有限公司（以下简称“胜佳公司”）与被告张文涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，后因张文涛下落不明转为普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告胜佳公司的委托诉讼代理人赵文华到庭参加诉讼，被告张文涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告棉纱款42244.15元，并承担逾期付款的违约责任（自2017年9月30日起至实际给付之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告张文涛从原告处购买棉纱，经结算共计欠棉纱款42244.15元，2017年9月21日张文涛出具了欠条。经原告多次催要至今未还，为此起诉。张文涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。胜佳公司向本院提交了欠条一份，内容“欠平原胜佳纺织科技有限公司棉纱款42244.15元，9月30日还清，张文涛，2017年9月21日”，拟证明张文涛欠款的事实以及还款时间是2017年9月30日。张文涛未到庭质证。本院经审查认为，原告胜佳公司提交的欠条符合真实性、合法性、关联性要求，能够证明张文涛欠款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年被告张文涛在原告胜佳公司处购买棉纱，经结算于2017年9月21日出具欠条，内容为“欠平原胜佳纺织科技有限公司棉纱款42244.15元，9月30日还清，张文涛，2017年9月21日”。后被告张文涛未支付欠款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，张文涛从胜佳公司购进棉纱，经结算出具了42244.15元的欠条并约定了偿还时间，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。根据诚实信用原则和双方约定，张文涛应当偿还欠款，故本院对胜佳公司要求张文涛偿还欠款42244.15元的请求依法应予支持。关于胜佳公司主张的自2017年9月30日起至实际给付之日为止、按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，不超出法律规定，本院依法予以支持。张文涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文涛于判决生效之日起三日内偿还原告平原县胜佳纺织科技有限公司棉纱款42244.15元及逾期付款违约金（自2017年9月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告张文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘立谦人民陪审员  姜 建人民陪审员  廉 敏二〇一九年八月十六日书 记 员  刘 翠
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1291号原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）统一社会信用代码91120118MA05XEEE3P。法定代表人：张倩，系公司总经理。委托诉讼代理人：周印明，系公司职员，特别授权。被告：彭国平，男，1978年6月9日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：彭运琴，女，1980年5月11日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：何水明，男，1963年7月13日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。天津鑫农普惠企业管理有限公司（与彭国平、彭运琴、何水明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津鑫农普惠企业管理有限公司撤诉。案件受理费2218元，减半收取计1109元，由原告天津鑫农普惠企业管理有限公司负担。审判员  彭微[签章]二〇一九年八月十九日书记员  肖妃
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1091号纪树军：纪树军与王占锋、程连君劳务合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，纪树军向本院申请执行的(2015)北民五初字第00448号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初734号原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园23-3号，统一社会信用代码：91210211554977817D。法定代表人：房浩岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。被告：冯浩，男，1987年6月4日出生，汉族，住大连。原告大连华锐世纪物业管理有限公司（以下简称华锐公司）与被告冯浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华锐公司的委托诉讼代理人亓渤到庭参加诉讼，被告冯浩经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华锐公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2016年12月4日至2016年12月31日物业管理费772.9元以及违约金。事实与理由：被告系原告管理的高新园区善水南园的业主，被告于2015年12月4日接收该园区内建筑面积为178.93平方米的房屋，并与原告签订了《前期物业管理服务合同》，其中双方约定被告应按建筑面积4.8元/平方米/月向原告支付物业管理费。然而至原告起诉之日时，被告尚未交纳过2016年12月4日至2016年12月31日物业管理服务费。在被告未缴物业管理服务费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理服务。在此期间原告多次向被告催缴未果，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求提交了物业服务企业资质证书、《协议书》、《前期物业管理服务合同》、业主确认函、交付通知单、业主领取物品确认单、《未名山项目前期物业管理服务合同》，当庭进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告所在的善水园小区的物业服务企业。被告系大连高新园区善水园业主，房屋建筑面积为178.93平方米。2015年12月4日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》前期物业管理服务合同，约定案涉住宅的物业收费标准为4.8元/月/平方米，同时约定物业费按季度缴纳，被告在领取物业钥匙时预交至少一个季度的物业管理费，之后物业费应于每季首月10日前交纳，逾期交纳应支付违约金。《未名山项目前期物业管理服务合同》第三章第六条规定逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。合同还约定了其他权利义务。被告自2016年12月4日至2016年12月31日期间未向原告交纳物业费，合计772.9元（178.93平×4.8元/平/月×27天÷30天）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”。故原告与建设单位即案外人瑞恒置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对原告（物业服务企业）、被告（业主）均具有法律约束力，双方均应遵照履行。原告已按合同约定履行了物业服务义务，被告亦应按照合同约定按时交纳物业费。故原告要求被告支付自2016年12月4日至2016年12月31日期间的物业管理费772.9元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金一节，本院认为，被告拖欠物业费的行为虽然不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，也为进一步督促原告完善其物业服务，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯浩于本判决生效之日起十日内给付原告大连华锐物业管理有限公司自2016年12月4日至2016年12月31日期间的物业费772.9元；二、驳回原告大连华锐世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告冯浩负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高琳琳人民陪审员  高振华人民陪审员  方安安二〇一九年八月九日法官助理田甲书记员张旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢450号 本院于作出（写明裁定的主要性质）的裁定，查封（或扣押、冻结等）了（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对（写明财产的名称、数额等）的查封（或扣押、冻结等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张奎 二〇一九年八月二十八日 书记员  王涵
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初2786号原告：中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：任某，平凉市崆峒区柳湖法律服务所法律服务工作者。被告：平凉市金运来运业有限公司。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：刘某，甘肃胜友律师事务所律师。被告：雷某2。原告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司（以下简称人寿财险平凉中支）与被告平凉市金运来运业有限公司（以下简称金运来公司）、雷某2保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险平凉中支的委托诉讼代理人李某、任某，被告金运来公司委托诉讼代理人刘某、被告雷某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险平凉中支向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告金运来公司支付保险费358296.69元；2.要求被告雷某2对该笔保险费承担连带保证责任；3.判令被告承担保全费2400元及保全保险费380元，合计2780元。事实及理由：被告金运来公司对其经营的车辆车号为×××等十二辆半挂牵引车和货车在原告处投保交强险和商业险，双方签订了保险合同，约定保险期间为2018年5月8日至2019年5月31日，应缴纳保险费358296.69元。保险合同签订后，原告依约承担保险责任，但被告金运来公司未按照合同约定缴纳保险费，原告多次索要无果。被告雷某2原系原告公司职工，也是被告金运来公司法定代表人雷某1之子，是此项保险业务的经办人。2019年1月4日，被告雷某2向原告出具书面保证，承诺对被告金运来公司拖欠的保险费承担连带保证责任，但至今未支付拖欠保险费。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告金运来公司辩称，1.原告诉请的保险费答辩人不予认可，答辩人与原告存在长期保险业务往来，不止原告诉称12辆车，保险费账务也是长期形成的，按照答辩人的计算，2018年1月到10月，这期间答辩人所欠的保险费总计1667014.10元，保险手续费（回扣）是370218.43元，已经支付的1167199.16元，实际欠付保险费129596.51元；2.关于原告方当庭增加的诉讼请求，按照规定应该向法院缴纳相应的诉讼费，如果不缴纳，法院不予受理，被告要求的保险费应该有相应的说明；3.关于雷某2承担的连带担保责任，答辩人对担保的事情不知情，答辩人认为雷某2没有必要对该笔债务承担连带担保责任。被告雷某2辩称，答辩人在原告处任职时负责被告金运来公司在原告处车辆保险的保险业务，在答辩人就职期间，原告承诺答辩人的工资待遇及转正都没有做到，答辩人认为这是欺骗，所以答辩人决定离开原告，离开的时候，原告诱导答辩人签订了保证书及一堆其他的东西，签订的时候答辩人也不懂法律，也不知道这个保证书签订会有什么后果，被告金运来公司也不知道这件事情，答辩人要说明的是答辩人本人与金运来公司没有任何的关系。本院查明，原、被告之间存在长期保险业务合同关系。2018年5月7日至2018年5月31日，被告金运来公司为其经营的车号为×××等12辆车在原告处投保了交强险及商业险，合计应缴纳保险费358296.69元。上述保险业务由原告公司当时的业务员被告金运来公司法定代表人雷某1之子雷某2办理，被告金运来公司欠付保险费358296.69元。保险合同签订后，原告依约向被告投保的车辆提供保险服务并合计支付保险理赔款1750875.49元。2019年1月4日，被告雷某2离职时，向原告出具书面保证书两份，承诺被告金运来公司拖欠原告保险费合计358296.69元，其个人自愿对被告金运来公司的上述欠款承担连带保证责任，保证期间为两年，若金运来公司2019年1月31日前不能归还上述欠款，由其承担保证责任，偿还所有欠款。本院确认以上事实，由原告提供的二被告无异议的保单、保险费发票、应收款项催收函及对账函、保证书、赔偿明细表，被告金运来公司盖章确认的保险费欠款明细表及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告人寿财险平凉中支与被告金运来公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告人寿财险平凉中心支公司作为保险人已按合同约定履行保险责任，被告金运来公司应当按照保险合同约定支付保险费，其未按照合同约定支付保险费的行为属于违约，故对原告要求被告金运来公司支付358296.69元保险费的诉讼请求，本院予以支持。被告金运来公司提出实际欠保险费为129596.51元的答辩意见，因其提交的证据不足以证实该说法，其提供的情况说明也没有其公司加盖公章确认，原告对此亦不认可，故对该答辩意见，本院不予采纳。原告诉请的保全费及向保险公司缴纳的保全保险费并非本案的必要支出，故本院对原告主张的保全费及办理保全支付的保险费合计2780元的诉请求不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条?规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。本案保证书上写明“若金运来公司在2019年1月31日前不能归还以上欠款时，由我承担保证责任，偿还所有欠款”，其中，“若金运来公司在2019年1月31日前不能归还以上欠款”是前提，“由我承担保证责任”是后果，去二者之间体现了一种先后顺序和责任补充关系，尽管其中含有“连带保证责任”的文字表述，但其本意仍然是债务人不能履行债务时，才由保证人承担保证责任，该约定符合一般保证的法律特征，应当认定本案保证方式为一般保证。本案中，双方约定了金运来公司于2019年1月31日前不偿还的，由雷某2承担保证责任，偿还欠款，故被告雷某2应作为一般保证人承担保证责任，原告诉请被告雷某2承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。雷某2提出其书写保证书是原告诱导欺骗，其不懂法律，不知道书写保证书的法律后果的答辩意见，因其未能提供相关证据佐证，故对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，第三十一条之规定，判决如下：一、被告平凉市金运来运业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司保险费358296.69元；二、被告雷某2对以上款项承担一般保证责任，在雷某2承担保证责任后，有权向被告平凉市金运来运业有限公司追偿。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6716元，减半收取3358元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司负担25元，被告平凉市金运来运业有限公司、雷某2负担3333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  谢雨欣二〇一九年八月十一日书记员  韩 菲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初2805号原告：邓继辉，男，1963年3月9日出生，汉族，平凉市崆峒区柳湖乡泾滩村二社农民，现住该社236号。委托诉讼代理人：李晶，甘肃泾水清律师事务所律师。被告：张海龙，男，1984年5月10日出生，汉族，平凉市崆峒区草峰镇草滩村王湾社农民，现住该社26号。原告邓继辉与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓继辉到庭参加诉讼，被告张海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓继辉向本院提出诉讼请求：1.判令张海龙归还借款50000元、利息36000元（从2016年4月1日起按月利率2%计算至2019年4月24日），共计86000元，利随本清；2.诉讼费由张海龙承担。事实和理由：2016年4月1日，张海龙以生意周转为由经杨录介绍向邓继辉借款50000元，邓继辉以现金方式向张海龙足额出借50000元，双方约定借期一月，口头约定月利率3%。邓继辉多次催要借款未果，现诉至法院，请依法裁判。张海龙未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，张海龙经杨录介绍以生意周转为由向邓继辉借款50000元，杨录以担保人身份在借条上签字，双方约定借期一月。邓继辉以现金方式向张海龙足额出借50000元，该笔借款张海龙至今未还。本院认为，公民的合法债权应受法律保护，本案中借贷事实清楚，邓继辉、张海龙借贷关系合法有效。邓继辉提供的借条证明双方民间借贷关系成立。对邓继辉要求张海龙偿还借款的主张，本院予以支持。邓继辉请求张海龙清偿利息，双方对借款利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应按照本金50000元，年利率6%从借款之日即2016年4月1日起计算至案件受理之日即2019年4月28日，经核算为9222元。张海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告邓继辉借款本金50000元、至2019年4月28日利息9222元，本息共计59222元；2019年4月29日之后的利息按照年利率6%清偿至本判决指定履行期限届满之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告张海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  朱冰妮二〇一九年八月二日法官助理关静书记员苏琪琪
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督302号申请人：曹斌，男，1993年8月8日生，汉族，住丹阳市。被申请人：中视恒语（常州）文化传媒有限公司，住所地：常州市钟楼区玉龙南路178-1号7F。法定代表人：魏征。申请人曹斌于2019年8月26日向本院申请支付令。申请人曹斌称，其与被申请人中视恒语（常州）文化传媒有限公司签订劳动合同后在该公司工作，并交纳保证金50000元，约定三个月后退还。由于公司不景气，被申请人拖欠申请人工资22464.66元。2019年7月26日，被申请人出具承诺函，承诺在2019年8月10日结清所有薪资。但未按约履行。现向法院申请支付令，要求被申请人给付拖欠的工资22464.66元、保证金50000元，共计72464.66元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人中视恒语（常州）文化传媒有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曹斌工资22464.66元、保证金50000元，共计72464.66元本案受理费538元，由被申请人中视恒语（常州）文化传媒有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐英姿二〇一九年八月二十八日书记员  肖思娴
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5582号原告：李海霞，女，1979年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：李文丰，男，1967年11月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李海霞与被告李文丰不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款项65,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月19日，原告出于工作原因，需将65,000元款项退还案外人欧阳海兰，但因原告失误，错将该笔款项汇至被告银行账户，原告发现转账错误后，曾多次要求被告返还，但被告拒绝返还。被告李文丰主要答辩要点：原告诉状内容属实。本院经审理认定如下事实：原告系湖南华达工程有限公司员工，负责管理工程保证金。案外人欧阳海兰与湖南华达工程有限公司存在项目合作，并向该公司缴纳了74,000元工程保证金至原告个人所立账户内，后因项目合作未达成，湖南华达工程有限公司指示原告扣除相关费用9,000元退还保证金65,000元，此期间恰逢欧阳海兰外出，欧阳海兰遂委托被告向湖南华达工程有限公司催要保证金，原告误认为被告系欧阳海兰指示的保证金收款人，于是将该款项转入到了被告的银行账户。现因被告账户被冻结，无法退还款项，原告遂诉至本院。本院认为，根据上述查明的事实，原告系在履行湖南华达工程有限公司职务过程中发生的转账失误行为，其行为系代表公司实施，本案的主体应为湖南华达工程有限公司。故以李海霞作为原告提起本案诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李海霞的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  罗玉泉二〇一九年八月六日书记员  曾佑芳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执1078号申请执行人：党益品，女，1968年2月3日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西盛通达投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9937。法定代表人：杨楠，该公司执行董事兼总经理。申请执行人党益品与陕西盛通达投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初6575号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，陕西盛通达投资管理有限公司支付党益品借款本金225400元及利息188600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费及公告费8809元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行财产。3.本院已作出限制高消费，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供其他可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的422809元及利息，未执行到位。应收取执行费6242元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                   审   判   员    刘新浩             二〇一九年八月六日 书   记   员    赵  晶 1
重庆市綦江区人民法院民事裁定书  (2019)渝0110民督1221号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。委托诉讼代理人：霍秋羽（该公司员工），女，汉族，1975年12月6日出生，住重庆市綦江区。被申请人：霍人茂，男，1982年4月22日出生，汉族，住址重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人霍人茂申请支付令一案，本院于2019年7月22日立案后，申请人于2019年8月19日主动向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1221号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。                             审  判  员    赖 宁                                 二〇一九年八月十九日                                    书  记  员    肖明雪     1