广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初15839号 原告：广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地:南宁市青秀区民族大道**金融大厦**。 主要负责人：黄捷。 委托诉讼代理人：毛林涛，该中心职员。 委托诉讼代理人：陈春伶，该中心职员。 被告：郭超，男，1988年8月5日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：谭俊杰，男，1989年5月7日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：喻敏，女，1989年12月6日出生，汉族，住广西资源县。 被告：苏达光，男，1986年11月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈锡升，男，1986年10月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 被告：陈国，男，1974年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：牟锦红，男，1965年1月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：凭祥市国森贸易有限责任公司，，住所地:凭祥市经济合作区南山工业园 法定代表人：陈国。 以上八被告共同委托诉讼代理人：黎裕光，广西同望(柳州)律师事务所律师。 原告广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告郭超、喻敏、陈锡升、谭俊杰、苏达光、陈国、牟锦红、凭祥市国森贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春伶，被告郭超、喻敏、陈锡升、谭俊杰、苏达光、陈国、牟锦红、凭祥市国森贸易有限责任公司的委托诉讼代理人黎裕光到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭超向原告清偿所欠贷款欠息272463.71元（包含利息25416.67元、罚息178750元及复利68297.04元，暂计至2018年10月8日，2018年10月8日以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告喻敏、谭俊杰、陈锡升、苏达光、陈国、牟锦红、凭祥市国森贸易有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 被告郭超、喻敏、陈锡升、谭俊杰、苏达光、陈国、牟锦红、凭祥市国森贸易有限责任公司共同辩称，1、借款期限内的复利应按正常利率计算，原告按照罚息的利率来计算与合同不符；2、罚息不应再重复计收复利；3、多收的复利应以抵扣本金；4、保证期限已过，相关保证人不应承担连带保证责任。 本案相关情况： 一、合同名称：《个人借款/担保合同》（编号：HT203016011800721）、《最高额保证合同》（编号：小微高保P2016011802001）、《最高额保证合同》（编号：小微高保P2016011802002）、《最高额保证合同》（编号：小微高保P2016011802003）。 二、借款人：郭超。 三、借款本金：1000000元。 四、借款期限：2016年1月21日至2017年1月21日。 五、还款方式：按还款计划表偿还贷款本息。 六、借款利率：执行年利率15%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 七、贷款违约情形：借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同或宣布贷款提前到期，要求提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。 八、保证人及保证方式：喻敏、谭俊杰、陈锡升、苏达光作为保证人为借款人在本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为贷款到期之日起两年或贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期，自提前到期之日起两年。 陈国、牟锦红、凭祥市国森贸易有限责任公司作为保证人分别与原告签订《最高额保证合同》，均约定担保债权人依据其与陈锡升、喻敏、郭超、苏达光、谭俊杰自2016年1月1日至2017年6月30日期间，在500万元的最高借款额度内签订主合同而享有的对债务人的债权，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、债务人应向债权人支付的其他款项，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。 九、还款情况：被告郭超获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，郭超已于2017年11月3日偿还借款本金100万元；截至2017年1月21日止，尚欠借款利息25416.67元、复利242.19元；截至2017年11月3日止，尚欠罚息178750元。 十、其他查明情况：原告于2018年12月17日向本院提交起诉材料。 十一、合同违约责任：本院认为，涉案《个人借款/担保合同》、《最高额保证合同》合法有效，各方当事人应依约恪守合同义务。涉案借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告郭超获得贷款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约。原告主张被告郭超偿还剩余贷款利息、罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但罚息仅应计至本金清偿之日即2017年11月3日止。关于复利问题，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息。本案中，截至2017年1月21日止，郭超尚欠借款利息25416.67元，此后至实际清偿之日止，原告应以利息25416.67元为基数，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算复利，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告喻敏、谭俊杰、陈锡升、苏达光、陈国、牟锦红、凭祥市国森贸易有限责任公司作为保证人对被告郭超的上述债务提供连带保证责任，故被告喻敏、谭俊杰、陈锡升、苏达光、陈国、牟锦红、凭祥市国森贸易有限责任公司应承担连带保证责任，被告喻敏、谭俊杰、陈锡升、苏达光、陈国、牟锦红、凭祥市国森贸易有限责任公司承担保证责任后，有权向被告郭超追偿。对于被告抗辩保证人保证期间已过，因涉案合同约定保证期间自借款期限届满之日起两年，案涉借款到期日为2017年1月21日，保证期间届满之日应为2019年1月21日。原告于2018年12月17日在保证期间内向本院递交起诉材料通过诉讼方式向债务人、保证人主张权利，于法有据，故对于被告的该抗辩，缺乏依据，本院不予采信。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭超给付原告广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心利息、复利【计算方法：截至2017年1月21日止，利息为25416.67元、复利为242.19元,此后至实际清偿之日止，复利以利息25416.67元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付】； 二、被告郭超给付原告广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心罚息178750元; 三、被告喻敏、谭俊杰、陈锡升、苏达光、陈国、牟锦红、凭祥市国森贸易有限责任公司对被告郭超的上述债务承担连带清偿责任，被告喻敏、谭俊杰、陈锡升、苏达光、陈国、牟锦红、凭祥市国森贸易有限责任公司承担保证责任后，有权向被告郭超追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5387元，由被告郭超负担，被告喻敏、谭俊杰、陈锡升、苏达光、陈国、牟锦红、凭祥市国森贸易有限责任公司承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年八月十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（法宝联想:司法解释约3篇其他规范性文件约3篇地方法规规章约4篇案例与裁判文书约13213篇法学期刊约67篇律所实务约7篇实务专题约14篇条文释义法学教程约1篇法学文献约14篇） 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。