wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院民事判决书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2016）陕7102民初57号当事人原告原告高社良。委托代理人郭一杰，陕西方强律师事务所律师。委托代理人党鹏，陕西方强律师事务所律师。被告被告一张航。被告二太平财产保险有限公司陕西分公司。代表人何小东，该公司总经理。委托代理人赵文涛，该公司法务。诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告医疗费4147.52元、住院伙食补助费330元、营养费900元、护理费4800元、误工费9000元、交通费300元、财产损失2200元，上述费用共计21677.52元；2.判令被告二在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2015年10月9日7时许，被告一驾驶其所有的陕A3YM**号小型轿车沿西安市双江一路由南向北行驶至兴隆一路十字时，适逢原告驾驶陕西省AA22912号电动自行车沿兴隆一路由东向西行驶至此处，两车相撞，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故。陕A3YM**号小型轿车在被告二处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。被告一负此次事故全部责任，原告无事故责任，原告的损失应由被告方予以赔偿。根据陕西省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，���告损失共计12928.52元。此款应由被告二在其承保的交强险限额内承担。赔偿项目损失项目金额及依据1．医疗费4147.52元（医疗费票据，原告伤后26天于2015年11月4日复查，被告无证据证明其检查、治疗与本次交通事故无关，因此对原告复查的相关费用予以支持）2．住院伙食补助费270元（住院9天，按30元/天计算）3．营养费不予支持（原告无医嘱要求加强营养）4．护理���1500元（结合原告伤情及护理依赖程度，酌定护理期限为15天，护理标准按照100元/天计算）5.误工费5011元（根据原告伤情酌定误工期限为60天，参照2014年陕西省私营单位就业人员年平均工资30483元计算）6.交通费200元（原告受伤后住院治疗出院复查必然会产生交通费，酌定200元）7.财产损失1800元（结合修车费票据和事故认定书，原告修车花费1800元予以支持；拖车费无正式票据，原告仅提供一张无法与原件核对的收条复印件，因此对于拖车费不予支持；对于手机损失，原告无证据证明其手机损失与本次交通事故具有关联性，因此不予支持）合计12928.52元被告一已支付医疗费2524.8元判决事项依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告二太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日��在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高社良医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计12928.52元；二、被告二太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付被告一张航垫付的医疗费2524.8元；三、驳回原告高社良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由原告高社良负担68元、被告一张航负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。代理审判员  刘茜二○一六年二月二十二日书记员郑超超
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2015)新都民初字第04001号原告成都农村商业银行股份有限公司新都支行，住所地成都市新都区。法定代表人王某某，行长。委托代理人伍某某，男，1972年8月11日出生，汉族，住成都市新都区，一般授权代理。被告刘某某，男，1971年6月10日出生，汉族，住成都市新都区，原告成都农村商业银行股份有限公司新都支行（简称成都农商银行新都支行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，2015年7月29日受理后，因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2015年9月20日向被告刘某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2016年1月19日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告成都农商银行新都支行的委托代理人伍某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公开送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都农商银行新都支行诉称，被告刘某某于2014年8月向成都农商银行新都支行申请并办理了一张信用卡。截止2015年5月31日，被告拖欠原告借款本金8289.89元，累计拖欠利息及费用3315.14元。原告成都农商银行新都支行多次催促，被告仍未归还。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告刘某某向原告归还信用卡借款债务本金人民币8289.89元及本金还清之日止所欠的全部利息及费用（截止2015年5月31日所欠利息及费用为3315.14元）；二、被告刘某某承担本案全部诉讼费用。被告刘某某在举证期限内未向本院提交证据，且在开庭审理期间未到庭答辩。经审理查明，被告刘某某在2014年6月17日向成都农商银行新都支行申请了天府信用卡（个人卡），2014年7月3日，成都农商银行新都支行审核同意发卡，信用额度为10000元。在天府信用卡（个人卡）申请表“自动转账还款”栏中，当事人双方约定由成都农商银行每月于最后还款日扣款一次，持卡人刘某某于当日保证足够余额。《天府信用卡（个人卡）领用合约》第一条第十一款约定“免息还款期指在持卡人于到期还款日（含当日）前偿还全部应还款额的前提下，可享受免息待遇的消费交易的本行记账日至到期还款日之间的时间（遇节假日不顺延，下同）。免息还款期最长不超过56天”，持卡人享有免息还款日，但最长期限不超过56天。第三条第九款约定“持卡人发生下列情形之一，无须事先通知或催告，本行有权基于风险管理、业务需要或其他本行认为的正当的理由，采取暂停持卡人使用的信用卡、调降信用额度、冻结账户、由本行或授权有关单位收回卡片等措施，本行有权宣布持卡人的所有欠款全部到期并一次清偿，持卡人应按本行要求偿还全部款项、支付因未及时偿还全部款项引起的利息、滞纳金以及本行使用追索权的费用等，并应赔偿本行因此受到的损失：⑴持卡人违反相关法律法规规定的；⑵持卡人违反《章程》规定或本合约约定的义务的；⑶持卡人不再具备本行要求的持卡人资格或信用状况的；⑷持卡人拒绝或阻碍本行对其收入或信用情况进行调查的；⑸自持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额；⑹持卡人死亡而其财产合法继承人不继续履行本合约的；⑺持卡人丧失民事行为能力，而其监护人不继续履行本合约的；⑻持卡人被宣告失踪，而其财产代管人不继续履行本合约的；⑼持卡人卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他民事纠纷，本行认为可能或已经影响或损害持卡人在本合约项下的权益的；⑽持卡人的资信情况或还款能力出现其他重大变化（包括但不限于工作调整、收入降低、失业、重大疾病、拖欠其他债务等），足以影响还款能力，已经不再符合办理信用卡条件且未追加本行认可的担保的；⑾其他正当理由或卡片的风险管控因素或本行认为任何可能导致持卡人无法或不履行还款义务的其他情况。《天府信用卡（个人卡）领用合约》附件“成都农商银行天府信用卡（个人卡）收费标准”表中当事人双方约定若持卡人有预借现金、消费未全额还款等行为，即逾期未全额归还借款，按日利率0.5‰收取透支利息。截止2015年5月31日，被告刘某某使用信用卡消费合计8289.89元，所欠利息及滞纳金3315.14元。以上事实，有天府信用卡（个人卡）申请表（含天府信用卡（个人卡）领用合约）、历史交易明细在卷为证。本院认为，原告成都农商银行新都支行与被告刘某某签订的天府信用卡（个人卡）申请表（天府信用卡（个人卡）领用合约）系双方真实意思表示，属合法有效合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，当事人双方负有履行合同约定的义务，原告成都农商银行新都支行按合同履行了借款义务，而被告刘某某未履行按期支付欠款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定以及《天府信用卡（个人卡）领用合约》第一条第十一款、第三条第九款之约定，被告刘某某应向原告成都农商银行新都支行支付借款本金及利息、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都支行归还借款8289.89元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按当事人双方的约定计算，直至所欠款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费600元，共计690元，由被告刘某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡辟江审 判 员  黄连基人民陪审员  朱兆群二〇一六年二月十五日书 记 员  马 睿
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第7438号上诉人（原审原告）：广州南建土木工程有限公司法定代表人：王宏，执行董事。委托代理人：周云，广东广美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟勇委托代理人：黎斌，广东金獬律师事务所律师。上诉人广州南建土木工程有限公司（以下简称南建公司）因劳动纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决如下：一、确认广州南建土木工程有限公司与钟勇在2014年11月11日至2014年11月12日期间存在劳动关系；二、驳回广州南建土木工程有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州南建土木工程有限公司负担。判后，上诉人南建公司不服，上诉请求：1、撤销(2015)穗番法民五初字第332号民事判决，改判南建公司与钟勇在2014年11月11曰至2014年11月12日期间不存在劳动关系。2、本案一、二审诉讼费由钟勇承担。上诉主要理由：原审判决认定事实错误，采信了证人亲自否认的证言内容，最终导致判决与事实不符，与法律规定相悖。一审判决认定南建公司与钟勇在2014年11月11日至2014年11月12日期间存在劳动关系的主要证据来源于两位证人的书面证言，这两位证人都是在一份已拟好的书面证明上签名以证实前述事实。该证据在仲裁质证时已被南建公司否认并要求证人出庭质证，但证人都没有出庭。后南建公司起诉时找到证人李某乙出庭作证。李某乙在庭上承认其并不清楚证明内容，其也不认识钟勇，钟勇受伤当日证人也不在现场。之所以在证明上签名是因为有朋友拜托其帮忙而随意签名。证人李某乙还证实其已与南建公司解除了劳动关系，双方并不存在利害关系。另一位证人至今仍未找到，也无法电话联系上，但据钟勇陈述，两者存在朋友关系。综上，南建公司认为本案的基本事实的争议主要在于两位证人的证词是否可信，是否能与其他证据相互印证。但从主要证人李某乙与钟勇当庭对质的情况来看，两人互不相识，且李某乙当天不在现场，其之前所作的书面证明明显不可信。但遗憾的是，一审法院错误的采信先前的书面证明而不顾证人亲自出庭所作的陈述及事实逻辑上的合理性。南建公司恳请二审法院依据事实和法律的规定，客观对待本案事实，支持南建公司的上诉请求。被上诉人钟勇答辩称：我方对原审判决结果没有异议，具体答辩意见如下：对于南建公司在上诉状中提出的事实认定错误导致认定的事实不符的意见，我方不予认可，请求法院依法驳回南建公司的上诉请求。二审期间，双方均未有新证据提交给本院。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，南建公司虽上诉称其与钟勇在2014年11月11日至2014年11月12日期间不存在劳动关系，但本院审理期间，南建公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对南建公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州南建土木工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 群审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一六年二月十六日书 记 员  张 婷
内蒙古鄂托克旗人民法院执行裁定���(2016）内0624执422号申请执行人闫俊芳申请执行人马婷被执行人苏斌本院在执行闫俊芳、马婷申请执行苏斌民间借贷纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第3737号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第3737号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 呼格 吉其审判员 韩   飞审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年二月二十三日书记员 李   路
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）��0119民初228号原告翟×，男，1981年4月25日出生。被告姬×，女，1981年8月28日出生。本院在审理原告翟×与被告姬×离婚纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告翟×撤诉。案件受理费七十五元，由原告翟×负担，已交纳。审判员  斯庆二〇一六年二月二十六日书记员  曹倩
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邮执字第01343号之一申请执行人吴正红。被执行人朱志元。被执行人郝炳秀。申请执行人吴正红与被执行人朱志元、郝炳秀欠款纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）邮送民初字第00376号民事调解书已发生法律效力，依该调解：朱志元、郝炳秀自愿分别于2015年9月1日、2016年1月1日前给付吴正红人民币30000元，案件受理费650元（已减半收取），由朱志元、郝炳秀承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人朱志元、郝炳秀的银行存款情况、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，在房产管理部门查询到的被执行人郝炳秀所有的房产目前正处于评估、拍卖过程中且等待债权分配。此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年10月22日，本院依法将被执行人朱志元、郝炳秀纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮送民初字第00376号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌执 行 员  沈双祥代理执行员  史舟元二〇一六年二月二十九日书 记 员  俞 川
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2015）单民初字第2894号-1原告陈世会，男，1983年2月25日出生，汉族。被告翟志根，男，1968年11月3日出生，汉族。被告马桂华，男，1957年3月2日出生，汉族。被告郑和宽，男，1982年4月4日出生，汉族。被告马桂华、郑和宽委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。原告陈世会诉被告翟志根、马桂华、郑和宽民间借贷纠纷一案，本案在审理中原告陈世会于2016年2月22日提出撤诉申请，请求撤回对被告翟志根、马桂华、郑和宽的起诉。本院认为，原告陈世会申请撤回对被告翟志根、马桂华、郑和宽的起诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告陈世会撤回对被告翟志根、马桂华、郑和宽的起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费1520元，由原告陈世会负担。审判员  宋峰二〇一六年二月二十二日书记员  朱颖
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1224号罪犯袁刘凤，女，汉族，1967年7月18日生，文盲，河南省新蔡县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于二〇〇五年九月二十八日作出（2005）阜刑初字第145号刑事判决，以被告人袁刘凤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2009年12月31日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2012年06月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省女子监狱于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯袁刘凤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯袁刘凤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励三次。另查明，该犯的财产刑已经履行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省阜阳市中级人民法院（2005）阜刑初字第145号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯袁刘凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁刘凤减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2005年6月5日起至2016年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  方璟瑜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0207民初110-2号原告：芜湖慧智机电成套设备有限公司，住所地芜湖市镜湖区法定代表人：李会林，总经理。委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。被告：芜湖市道邦置业有限公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：黄维梅，总经理。本院在审理原告芜湖慧智机电成套设备有限公司与被告芜湖市道邦置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据原告申请，于2016年1月7日作出（2016）皖0207民初110-1号财产保全民事裁定书。原、被告已在庭外达成调解协议，原告申请撤回起诉，本院已依法准许。现原告申请撤回对被告的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：解除对被告芜湖市道邦置业有限公司的银行存款520000元的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  卞慧慧二〇一六年二月五日书 记 员  韩 勇附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第05200号原告叶德祥，男，1990年11月26日出生，汉族，农民，住福建省福清市。被告何泽云，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告叶德祥与被告何泽云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告叶德祥到庭参加了诉讼，被告何泽云经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月24日，被告因资金周转向我借款10万元，并出具借条一张。借条载明：“今向叶德祥借款人民币壹拾万元整（100000.00）利息为每月2000.00（贰仟元整），借款期限为5个月（2014年4月24日至2014年9月24日），若超出此期限叶德祥则直接从融侨四期4#9#、10#楼劳务、内防护班组工程款中扣回本金壹拾元整。借款人何泽云，2014年4月24日。”我收到借条后，于2014年4月25日通过银行转账的方式向被告支付9万元，并通过现金支付1万元，共计10万元。借款到期后，我多次催收，被告拒不返还，故诉至人民法院，请求判决被告返还借款10万元及利息（利息从2014年4月25日起按月息2000元计算至还清时止）。被告何泽云未作答辩。经审理查明，本院查明的事实与原告所诉一致。本院确认上述事实，有原告的陈述及原告举示的原、被告身份证复印件、借条、银行转账记录复印件等相关证据在卷，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何泽云向原告借款，并出具了借条，双方之间的债权债务关系清楚，被告何泽云应及时返还给原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：由被告何泽云在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶德祥借款10万元及利息（利息从2014年4月25日起按年利率24%计算至还清时止）。如被告何泽云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告何泽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  温晏志人民陪审员  徐国菊人民陪审员  皮 强二〇一六年二月二十九日书 记 员  赵 鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第07629号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。法定代表人：叶盛灵，该公司总经理。委托代理人：刘章宝，该公司职工。被上诉人（原审被告）：冼海鹏。上诉人广州市开物物业管理有限公司（以下简称“开物公司”）因与被上诉人冼海鹏劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民一初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、开物公司在本判决生效之日起三日内一次性支付冼海鹏违法解除劳动合同的赔偿金4855.82元；二、驳回开物公司的诉讼请求。案件受理费10元，由开物公司负担。开物公司向本院提起上诉称：冼海鹏于2014年5月19日入职我方，并于当日签订了劳动合同，担任保安工作。冼海鹏上班时间为7:00到15:00，前期为指纹打卡，后期其拒绝打卡。指纹打卡期间，其基本天天迟到早退或不打卡。冼海鹏在仲裁时提交的考勤记录为打卡，未输入我方名字，其编号是5。2015年3月，我方又抓到冼海鹏多次迟到早退，才于2015年4月3日发出解除劳动关系通知书。据此，开物公司的上诉请求为：改判开物公司不予支付冼海鹏违法解除劳动合同的经济赔偿金4855.82元。冼海鹏答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，开物公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对开物公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一六年二月十六日书 记 员  刘 颖许冕
新余市分宜县人民法院拘 留 决 定 书(2010)分执字第70号被拘留人钟永华，男，1976年1月12日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行钟秀花申请钟永华等劳务合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：对钟永华拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向新余市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一六年二月一十四日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更734号罪犯贾平，男，汉族，1969年8月13日生，大专文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省灵璧县人民法院于2013年3月18日作出（2012）灵刑初字第00370号刑事判决，以被告人贾平犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产五万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2013）宿中刑终字第00136号刑事判决，改判有期徒刑三年六个月，并处没收个人财产刑三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年1月21日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李建红、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光��、葛世刚，罪犯贾平、证人王广武等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯贾平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯贾平提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯贾平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯在案发后退缴了全部赃款，并于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省宿州市中级人民（2013）宿中刑终字第00136号刑事判决书、安徽省灵璧县人民法院出具的缴款票据、罪犯贾平本人陈述、证人王广武的证言等证据证实。本院认为，罪犯贾平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾平减去自本裁定送达之日起至2016年5月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月一日书 记 员  葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1511号罪犯赵玉良，男，汉族，1982年9月16日生，初中文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2013年12月10日作出（2013）包刑初字第00789号刑事判决，以被告人赵玉良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯赵玉良在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵玉良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵玉良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵玉良减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月9日起至2016年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  葛 畅
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1403民初230号原告于某，女，1988年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。委托代理人崔世雨，陵县君合兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告王某，男，1984年12月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。本院在审理原告于某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  郭正芝二〇一六年二月二十六日书记员  孙长亮
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（1998）抚中执字第1号之一申请执行人江西省崇仁县许坊农村信用合作社。被执行人崇仁县液压机械厂。被执行人郑建中，男，汉族，江西省临川区人。被执行人杨启英，女，汉族，江西省临川区人。被执行人崇仁县许坊乡财税所。被执行人崇仁县许坊乡人民政府。本院在执行已经发生法律效力的（1997）抚中法经初字第67号民事判决书江西省崇仁县许坊农村信用合作社与崇仁县液压机械厂、郑建中、杨启英、崇仁县许坊乡财税所、崇仁县许坊乡人民政府借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（1997）抚中法经初字第67号民事判决书终结本次执行程序。本案执行标的总额是65.8万元本金及违约金，已经执行36.1238万元，剩余未执行29.6762万元本金及利息。申请执行人在具备执行条件时,可以向有管辖的人民法院申请执行该债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赖必松审判员  闵晓滨审判员  周亚男二〇一六年二月二十九日书记员  汤大治
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执2号-2申请执行人：江源县大政洗煤厂。住所地吉林省白山市江源区。被执行人：长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司。住所地吉林省长白朝鲜族自治县。本院于2016年1月29日冻结了被执行人在中国工商银行账号0807260129000539301中的存款45.3万元；冻结了被执行人在长白朝鲜族自治县农村信用合作联社账号0760302011015200000803中的存款68万元。现因被执行人已履行完毕执行通知书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司在中国工商银行的存款45.3万元的冻结。解除对被执行人长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司在长白朝鲜族自治县农村信用合作联社的存款68万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 楚 兵二〇一六年二月一日书记员 熊化靖
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长安民初字第04166号原告权养民。委托代理人，系原告之子。委托代理人孔红安。被告李恩虎。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“华安财���陕西分公司”）。代表人李腾，该公司总经理。委托代理人段佳佳、朱星光，该公司职员。原告权养民与被告李恩虎、华安财保陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权养民之委托代理人权展、孔红安，被告李恩虎，被告华安财保陕西分公司之委托代理人段佳佳、朱星光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告权养民诉称，被告李恩虎驾驶陕A597**号三轮汽车沿半引路由北向南行驶至二圣宫村段时，因观察不周，将同行的原告撞到致伤。交警部门认定李恩虎负全责。因事故车辆在被告华安财保陕西分公司投有交强险，故请求判令被告华安财保陕西分公司赔偿原告医疗费7200元、住院护理费2280元、误工费1900元、营养费760元、伙食补助费570元、出院后误工费18000元���护理费7200元、营养费2400元、交通费450元，被告李恩虎承担受理费375元、鉴定费2280元；以上合计45415元（不含李恩虎已付的费用）。被告李恩虎辩称，原告所诉事故情况属实，他已支付原告医疗费等费用23000元。他的车在华安财保陕西分公司投有交强险。他愿承担他该承担的责任。被告华安财保陕西分公司承认原告所诉相关情况属实，辩称原告现主张的有关赔偿标准偏高，诉讼费、鉴定费非保险赔偿范围。本公司愿在交强险各分项险额内承担原告的合理损失。经审理查明，2013年11月7日19时30分许，被告李恩虎驾驶其所有的陕A597**三轮汽车沿半引路由北向南行驶至二圣宫村段时，因观察不周，与前方同方向原告权养民骑行的自行车发生碰撞，造成权养民受伤、两车受损的交通事故。原告受伤，经诊断为，主要诊断：1、中型闭合性颅脑损���；其他诊断：1、①右顶叶脑挫裂伤②闭合性胸部损伤2、①右肺挫裂伤②右侧胸腔积液3、脑干梗塞4、多发腔隙性脑梗塞。被告李恩虎之陕A597**号车在被告华安财保陕西分公司投有交强险。该次事故经交警长安大队处理，认定李恩虎负事故全部责任，权养民无责任。在原告住院及门诊治疗期间，被告李恩虎已支付原告住院医疗费费用21500元及门诊治疗费用若干。原、被告就原告有关损失赔偿问题协商未果，原告遂向本院提起赔偿之诉。诉讼中，原告申请伤残鉴定。经西安市中级人民法院委托，2015年11月16日，陕西蓝图司鉴中心作出（2015）法医鉴字第388号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人权养民本次损伤所致中型闭合性颅脑损伤，闭合性胸部损伤，经治后未遗留明显功能障碍，不构成伤残。被鉴定人权养民本次损伤误工期为180日，护理期为60日。”庭审中，原、被告各坚持其诉辩主张，因分歧较大，调解未能成立。上述事实，有开庭笔录，原告病历、诊断证明、医疗费单据、预交款收据、户口本、道路交通事故认定书、交强险保单、司法鉴定意见书等材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告李恩虎违章驾车，酿成事故，致伤原告，被告李恩虎有明显过错。因被告李恩虎所驾的陕A597**号车在被告华安财保陕西分公司投有交强险，故被告华安财保陕西分公司应在该交强险各分项限额内对原告承担相应的保险赔偿责任。对原告具体的赔偿项目、赔偿范围、赔偿标准，应以卷内证据为凭，依法合理核定，过高及不合理部分不予认定。本院所核定原告的损失有医疗费7200元、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费600元（20元／天×30天）、误工费9950元（50元／天×199天）、护理费4740元（60元／天×79天）、交通费300元（属必然产生的合理费用），合计23360元（不含被告李恩虎已付的费用）。为确保公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律之规定，判决如下：一、被告华安财保陕西分公司在本判决生效后三十日内在有关交强险限额范围内赔偿原告权养民医疗费7200元、住院伙食补助费570元、营养费600元、误工费9950元、护理费4740元、交通费300元，合计23360元；二、驳回原告其余的诉讼请求。本案受理费935元、鉴定费2280元，原告已预交，由原告承担435元，其余2780元由被告李恩虎承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书��达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  樊宝卫人民陪审员  王佰盛人民陪审员  王秀萍二〇一六年二月二十三日书 记 员  肖 凡
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2015)涧民二初字第767号原告徐素平。委托代理人杨如意，自由职业，（系原告徐素平的丈夫，特别授权）。被告衡长胜。被告衡彬。被告李建英。被告洛阳英纳轴承科技有限公司。住所地：洛阳市高新开发区。法定代表人段义浩。原告徐素平诉被告衡长胜、衡彬、李建英、洛阳英纳轴承科技有限公司（以下简称为洛阳英纳公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐素平的委托代理人杨如意到庭参加诉讼。被告衡长胜、衡彬、李建英、洛阳英纳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐素平诉称，2014年6月21日，被告因经营需要，在原告处借到现金贰佰万元，给原告出具借条一份，双方约定借款用期12个月，借款履行期间，被告给付利息到2014年10月份后，不再给付利息，后经原告多次追要，被告均以无款为由不予给付。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付借款本金200万元及利息45万元，计算至2015年7月20日，以后另计至实际归还之日（利息45万元当庭明确：从2014年10月20日计算至2015年7月20日，以200万元为基数按月息2.5%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告衡长胜、衡彬、李建英、洛阳英纳公司未答辩。经审理查明，2014年6月21日，原告徐素平（出借人、甲方）与被告衡长胜、衡彬、李建英、洛阳英纳公司（借款人、乙方）签订《借款保证合同》一份，载明：第一条甲方向乙方提供借款人民币贰佰万元。借款期限为12个月，自2014年6月21日至2015年6月20日止。第二条借款利率执行月利率千分之40，计息时间从出资人实际交付借款之日起至本金结清之日。第三条乙方借款用于流动资金周转。第五条还款方式：双方约定，到期日归还本金和未结清利息，乙方选择合同签订后须将前三个月利息直接交给出借人，随后在对应日前将利息打入甲方指定账户，户名杨如意。该合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。同日，被告衡长胜、衡彬、李建英、洛阳英纳公司向原告徐素平出具《借款支付凭证》一份，载明：今借到徐素平人民币贰佰万元。另查明，原告徐素平与杨如意系夫妻关系。2013年7月12日至12月25日，杨如意分11次从其河南农村信用社账户取款共计1966860元。原告徐素平在庭审中称：“因为被告衡长胜的厂是分批加工轴承，每次需要购买原材料时就找我借钱。”“一共11次借款，每次借款都打有白条，因次数多不好计算，然后于2014年6月21日把11张白条还给了衡长胜，然后换成了与四被告签订的借款保证合同。”“没有偿还过本金，支付过利息，利息按月4%的标准支付到2014年9月20日。”上述事实，由当事人提交的借款保证合同、借款支付凭证、取款凭条、当事人陈述在卷资证，足以证实。本院认为，由借款合同、支付凭证、取款凭条等证据为证，被告衡长胜、衡彬、李建英、洛阳英纳公司向原告徐素平借款1966860元事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，被告衡长胜、衡彬、李建英、洛阳英纳公司应共同偿付原告徐素平借款1966860元。原告徐素平要求被告衡长胜、衡彬、李建英、洛阳英纳公司按月息2.5%的标准支付利息的请求，超过法律的相关规定，故被告衡长胜、衡彬、李建英、洛阳英纳公司应依法按照年利率24%的标准向原告徐素平支付利息。原告徐素平的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告衡长胜、衡彬、李建英、洛阳英纳公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告衡长胜、衡彬、李建英、洛阳英纳轴承科技有限公司于判决生效后十日内共同偿付原告徐素平借款1966860元及利息（按年利率24%的标准，从2014年10月20日起计算至借款实际付清之日）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。二、驳回原告徐素平的其他诉讼请求。本案受理费26400元，由原告徐素平负担1400元，被告衡长胜、衡彬、李建英、洛阳英纳轴承科技有限公司共同负担25000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  刘双芳人民陪审员  张芝政二〇一六年二月十八日书 记 员  曹 虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝���（商）初字第59632号原告郭颐，男，1986年12月7日出生。被告中国银行股份有限公司光华路支行，营业场所北京市朝阳区光华路甲10号1幢首层。负责人李洁，行长。委托代理人李春全，男，1974年1月18日出生，中国银行股份有限公司北京商务区支行职员，住北京市朝阳区。委托代理人周春梅，北京市天驰君泰律师事务所律师。原告郭颐与被告中国银行股份有限公司光华路支行（以下简称中行光华路支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭颐、被告中行光华路支行的委托代理人李春全、周春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郭颐起诉称：2015年10月31日17时16分，郭颐在家中收到中国银行短信提示，显示账户中的存款在ATM机上被取��19900元，并收取手续费39.8元，郭颐立即联系银行进行挂失处理并到ATM机进行吞卡操作。郭颐认为，中行光华路支行未履行保障存款安全的义务，应对郭颐的损失予以赔偿，故诉至法院，要求中行光华路支行赔偿其存款损失19939.8元，并承担本案诉讼费。中行光华路支行答辩称，认可郭颐银行卡被刷三笔款项及刷卡时郭颐人卡未分离的事实，但密码泄露是持卡人本人过失，与银行无关，故不同意郭颐的诉讼请求。经审理查明：2015年10月31日17:16至17:18，郭颐在中行光华路支行办理的借记卡（卡号为6213300100001143559，以下简称涉案银行卡）先后三次通过ATM机对外转出10000元、9000元、900元，支出手续费共计39.8元，中行光华路支行向郭颐手机号码发送了提醒短信。郭颐于当日17:23为该借记卡办理了临时挂失手续，并于当日20:23:10在中国银行北京开发区支行营业部的ATM自助终端机进行了吞卡操作。2015年11月1日，郭颐持卡向北京市公安局朝阳分局建外派出所报案。经询，郭颐称涉案银行卡系工资卡，平时用ATM机取款或通过网银转账进行信用卡还款，未使用过第三方支付平台，未给他人使用过，未向他人泄露过密码。中行光华路支行称涉案银行卡没有异常交易情形，银行记录显示刷卡地为河南省荥阳。以上事实，有当事人提交的银行卡账户历史明细清单、开户行信息、银行短信通知、吞卡证明、报警证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：郭颐在中行光华路支行开立银行卡并签订《领用协议》，双方形成银行卡服务合同法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，交易内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自义务。本案中，从涉案银行卡刷卡地点、郭颐进行挂失、吞卡操作及报案的时间间隔可以判断，该银行卡于2015年10月31日在河南荥阳刷卡交易应为案外人利用伪造复制的卡片进行的取款，中行光华路支行并无相反证据证明该交易系郭颐本人持卡取款或与他人恶意串通损害中行光华路支行利益，故本院确认该笔交易为伪卡交易。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”在存在真实有效的储蓄存款合同关系的情况下，银行应保障储户的存款安全，其中包括对储户信息安全的保障义务，也包括对服务场所、系统设备安全的保障义务，即银行须对所发银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，同时确保交易系统能够识别卡片进而辨识取款人的身份。如存在伪卡交易情形，则表明被盗银行卡不具有唯一的可识别性，银行卡系统存在安全隐患，致使银行卡背面的磁条信息易被复制且不能被识别，该种情形应认定为银行存在违约行为并应承担违约责任，即使密码泄露非银行过失亦不能改变上述违约行为的性质。此种认定和责任承担除符合法律规定的义务外，同时亦符合收益与风险相匹配的原则：首先，在电子化交易情境下，银行通过便捷化的设施和存取操作，避免了对取款人身份的书面审查，进而藉此获取了更多的经济收益；其次，银行作为经营者对自己的服务设施、设备性能和服务场所的安全情况更为了解，其所具有的防范风险和分散损失的力量更为强大，因此相较于持卡人而言，银行在控���风险、防范伪卡交易和分散风险方面均处于更有利的位置，故银行对潜在的风险及危险的发生负有防范和制止义务，伪卡交易情况下，除非银行有证据证明持卡人存在重大过失，否则银行应对造成的损失承担违约责任。本案中，中行光华路支行并无证据证明郭颐本人对伪卡交易存在过失，郭颐在发现银行卡被盗刷后亦及时采取了挂失和报警措施，不存在因其过失致使损失扩大的情形，故中行光华路支行对郭颐银行卡内资金损失应承担全部责任。郭颐要求中行光华路支行支付存款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司光华路支���于本判决生效之日起七日内给付原告郭颐一万九千九百三十九元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十九元，由被告中国银行股份有限公司光华路支行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇一六年二月二十八日书记员  李明磊
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浉执字第00613号申请执行人周克秦，女被执行人信阳市隆圣房地产开发有限公司，住所地信阳市本院在执行周克秦申请信阳市隆圣房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人周克秦书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传毅二〇一六年二月二十八日书记员  杜仁意
扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书2015年扎执字第00800号申请执行人高鹤，住所地扎赉特旗。被执行人高海富，地址扎赉特旗。申请人高鹤与被执行人高海富其他合同纠纷一案,扎赉特旗人民法院于2012年8月20日作出的（2012）扎民初字第362号民事判决书，判决书判决被执行人给付申请人借款16万元，并从2011年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付履行，至付清时止。案件受理费3500元，由高富海承担。现在判决书已经发生法律效力。被执行人高海富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高鹤于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日依��立案执行。在执行过程中，没有找到被执行人，被执行人高海富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高鹤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序可予以终结，如发现被执行人高海富新的财产线索，申请执行人高鹤可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项的规定，裁定如下：一、终结（2015）扎执字第800号案件的本次执行程序。二、对申请人尚未实现的上述债权，被执行人继续清偿，申请人如果发现被执行人居住地或有可供执行财产时，可以随时恢复执行，再次申请执行���受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵锦涛审判员  敖宝泉审判员  张天罡二〇一六年二月四日书记员  杜明玉
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0683财保11号之一申请人李振军。被申请人李永强。被申请人李庆州。我院于2016年2月29日作出（2016）冀0683财保11号财产保全的裁定，现被申请人已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对京N号小型轿车的查封。审判员  高冬梅二〇一六年二月二十九日书记员  姬朝阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民三初字第（1796-1818）-1号原告深圳市赛格新城市建设发展有限公司。法定代表人刘红军，董事长。委托代理人程委，广东尧智律师事务所律师。被告深圳市泽德丰贸易有限公司。法定代表人蔡泽畅，总经理。委托代理人贺敬，广东诚公律师事务所律师。委托代理人林丽珠，广东诚公律师事务所律师助理。本院在审理上述原告深圳市赛格新城市建设发展有限公司诉上述被告深圳市泽德丰贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告深圳市赛格新城市建设发展有限公司以与被告深圳市泽德丰贸易有限公司达成庭外和解为由，于2016年2月2日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市赛格新城市建设发展有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市赛格新城市建设发展有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费85030.53元（原告已预缴），减半收取42515.265元，由原告深圳市赛格新城市建设发展有限公司负担。审 判 长  屈子兰审 判 员  卢 好人民陪审员  蔡凤金二〇一六年二月二十三日书 记 员  黄永超
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1531号罪犯陈某某，男，汉族，1971年10月9日生，小学文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省灵璧县人民法院于2013年10月22日作出（2013）灵刑初字第00314号刑事判决，以被告人陈某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某某减去自本裁定送达之日起至2016年5月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  葛 畅
宝鸡市金台区人民法��执 行 裁 定 书(2016)陕0303执219号申请执行人宝鸡高新开发区金方圆商行,住宝鸡市高新区八鱼镇。经营者董宏志，男，汉族，生于1950年2月2日，住宝鸡市岐山县。被执行人宝鸡市祥盛建筑劳务分包有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人张才胜,任执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第02283号民事判决书，向被执行人宝鸡市祥盛建筑劳务分包有限责任公司发出执行通知书，责令其自觉履行判决义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下��冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市祥盛建筑劳务分包有限责任公司银行存款及其他收入416479.96元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯虎勤二〇一六年二月二十三日书记员  常少妮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1588号罪犯刘伟，男，汉族，1978年3月4日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2000年12月6日作出（2000）一中刑初字第2191号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经北京市高级人民法院二审，以（2001）高刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年07月13日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年05月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2011年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、本院于2013年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘伟确有悔改表现，于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2004年7月13日起至2016年2月12日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  葛 畅
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0982民初483号原告：大丰众恒物业服务有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。法定代表人：陈学琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱友山、朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。被告：缪华国。本院在审理原告大丰众恒物业服务有限公司诉被告缪华国物业合同纠纷一案中，原告大丰众恒物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大丰众恒物业服务有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许大丰众恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由大丰众恒物业服务有限公司负担。审判员 刘 锋二〇一六年二月二十六日书记员 李一卿
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1203民初77号原告：杜浩东，男，1981年6月18日出生，汉族，大专文化程度，无业。被告：杨尚锁，男，1962年3月8日出生，汉族。被告：李成海，男，1964年8月4日出生，汉族，小学文化程度。被告：任金东，男，1972年9月3日出生，汉族，小学文化程度，农民。原告杜浩东诉被告杨尚锁、李成海、任金东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员韩金辰适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告杜浩东、被告任金东到庭参加了诉讼，被告杨尚锁、李成海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜浩东诉称：2015年1月15日，被告杨尚锁、李成海因承包工程资金不足，经被告任金东介绍向原告借款20万元，期限2个月，即2015年3月15日全部偿还。被告杨尚锁、李成海出具借条一张，并由被告任金东担保签字确认。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。故向法院起诉，要求被告杨尚锁、李成海偿还借款本金20万元及利息9000元，被告任金东承担连带责任；诉讼费由三被告承担。原告杜浩东为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条一张，证明被告杨尚锁、李成海向原告借款20万元，由任金东作担保的事实；证据三，现金账户历史明细清单，证明借款本金其中12万元系原告向李某皊所借，李某皊于2015年1月5日从其账户中取出115000元，再加上原告的8万元现金，共借给被告20万元的事实。被告杨尚锁在答辩期内提交书面答辩状辩称：其与李成海承包乌海东辰煤矿土方工程，因资金不足需要贷款，后李成海找到任金东，通过任金东的介绍向原告杜浩东借款20万元，约定月息5分。原告杜浩东到工地答应借款20万元，但要求先写借条再打款，但后来通过任金东转账只收到90000元。被告任金东向被告杨尚锁称只要其偿还10万元即可，其��90000元本金及10000元利息。故被告杨尚锁只同意偿还10万元借款。为此提交的证据为：被告杨尚锁的身份证，证明被告的诉讼主体资格。被告李成海在答辩期内提交书面答辩状辩称：其与杨尚锁在内蒙古乌海市东辰煤矿承包土石方剥离工程，由于资金不足需要第三方投资，后与任金东、杜浩东商谈达成一致意见，施工现场所用机械设备由任金东负责安排，费用由杨尚锁及李成海承担，每立方给任金某成0.5元，但需要20万元前期费用，故杨尚锁与李成海共同向杜浩东借款20万元，约定利息5分。因杜浩东承诺到家后会汇款，故先写了20万元的借条，但杜浩东只通过任金东转款90000元，扣除当月利息5000元及任金东路费5000元，故被告杨尚锁、李成海只向原告借款10万元，被告李成海同意在三个月内偿还10万元借款及5分利息。为此提交的证据为：��告李成海的身份证，证明被告的诉讼主体资格。被告任金东辩称：向原告杜浩东借款20万元是事实，当时因工程急需用款，被告杨尚锁及李成海通过其介绍向杜浩东借款20万元，并约定借期两个月，从2015年1月15日至2015年3月15日，月息5分。后杜浩东将借款20万元交给任金东，任金东将其中10万元支付给杨尚锁的会计，余下10万元由李成海及任金东共同使用，故同意三被告共同偿还借款本金20万元及利息9000元。经审理查明：因工程急需用款，被告杨尚锁、李成海通过被告任金东的介绍向原告杜浩东借款20万元，并约定借期2个月，月息5分。2015年1月15日，被告杨尚锁、李成海出具借条一份，内容为：“今借到杜浩东人民币贰拾万元整，此条是实，（2个月），2015年1月15号至3月15号还清”，被告任金东在担保人处签名。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。上述事实有原、被告的身份证、借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杜浩东提交了被告杨尚锁、李成海出具的借条原件，被告任金东亦认可因工程资金不足向原告借款20万元的事实，故原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告应承担偿还借款的民事责任。被告杨尚锁及李成海只认可向原告借款10万元，但根据被告任金东的当庭陈述，向原告借款20万元是事实，只是其中10万元由杨尚锁使用，余下10万元由任金东及李成海共同使用，该陈述可以证明三被告向原告借款20万元并使用的事实，三被告如何分配使用该借款与原告无关，故对原告要求三被告共同偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持��担保人任金东与原告杜浩东及被告杨尚锁、李成海之间对于保证方式没有约定，故其对该笔借款应承担连带清偿责任。被告杨尚锁、李成海称其先出具20万元借条，后原告只给付10万借款，因其未提供相关的证据予以证明，原告杜浩东及被告任金东均不予认可，故对两被告的该项辩解意见，本院不予采信。原、被告在借条中虽未注明约定的利息，但三被告均认可在借款时约定月息5分，根据相关的法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。在庭审中，原告要求三被告以20万元为借款本金，按月息2分计算从借款之日至起诉之日的利息9000元，该诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。被告杨尚锁、李成海经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共���国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨尚锁、被告李成海于本判决书生效后十日内一次性偿还原告杜浩东借款本金200000元及利息9000元，被告任金东承担连带责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取2218元，由被告杨尚锁、李成海、任金东负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本��上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  韩金辰二〇一六年二月二十五日书 记 员  范小双附一、开户行：阜阳市农行京九分理处账号：017201040002888收款单位：阜阳市颍东区人民法院附二、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执235号之二申请执行人童世秀，女，1968年9月15日生，汉族，住泸县福集镇。被执行人陈连飞，男，1967年5月24日生，汉族，住泸县得胜镇。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第3220号民事调解书，于2016年1月27日向被执行人陈连飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行偿还民间借款103150元及承担执行费共计1447元义务，但被执行人陈连飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人陈连飞在中国农业银行泸州迎晖路支行有存款20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人被执行人陈连飞在中国农业银行泸州市迎晖路支行存款20000元至泸县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑红英二〇一六年二月二十二日书记员  张正义附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0622执51号之一申请执行人戴建华，女，汉族，应县金城镇人。被执行人刘仲才，男，汉族，应县臧寨乡屯儿村人。被执行人武平莲，女，汉族，系刘仲才妻子。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2015年12月7日作出（2015）应民初字第960号民事判决书，责令被执行人限期履行判决书所确定的执行内容，但被执行人刘仲才、武平莲至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘仲才、武平莲在中国工商银行股份有限公司应县支行的存款，卡号XXX、XXX的存款3050元、4010元，划拨到应县人民法院办公室，开户银行：应县农村信用合作联社，账号：XXX。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵志廉二〇一六年二月二十五日书记员  李星元
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜羊民初字第00618号原告曹某，居民。被告张某，居民。原告曹某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告张某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，��定如下：准予原告曹某撤回对被告张某的起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告曹某负担（原告已预交）。审 判 员 季加石二〇一六年二月二十三日法官助理 陈 勇书 记 员 顾 峰
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执287号之二申请执行人张永刚，住开鲁县。被执行人任忠、白燕（白恒燕），住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第419号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人任忠、白燕（白恒燕）在中国工商银行开鲁县支行的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  杨颖二0一六年二月二日书记员赵杰
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初字789号原告：重庆品道物业管理有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路6号重庆市峻坤实业有限公司办公楼1幢3-2号，信用代码915001160703305588。法定代表人：张勇，总经理。被告：彭中祥，男，汉族，1973年6月4日，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆品道物业管理有限公司与被告彭中祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆品道物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆品道物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆品道物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆品道物业管理有限公司负担。审判员  谭逢路二〇一六年二月十六日书记员  张珍桔
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书[2016]黑02**执字185号申请执行人胡维仁,男,1964年2月13日出生,汉族,中国一重集团公司金属结构分厂工人,住富拉尔基区红宝石街道。被执行人崔宝宏,男,1963年12月13日出生,汉族,中国一重集团公司铸锻钢生产项目管理部仓储科工人,住齐齐哈尔市富拉尔基区铁西红宝石街道。本院在执行申请执行人胡维仁与被执行人崔宝宏民间借贷纠纷一案中，胡维仁于2016年2月25日依据本院[2015]富民商初字第1274号民事调解书，向本院提出申请执行，要求崔宝宏偿还借款30000.00元。本院在执行过程中，强制冻结崔宝宏在中国银行齐齐哈尔一重支行账户的存款。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民商初字第1274号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李瑞麟审判员  姜圣智二〇一六年二月二十九日书记员  赵文哲
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更28号罪犯宋国栋，男，1978年7月8日生，汉族，吉林省通化县人，现于吉林省梅河监狱服刑。通化县人民法院于2010年5月20日作出[2010]通刑初字第27号刑事判决，以被告人宋国栋犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2009年12月14日起至2023年12月13日止）。2013年9月经本院裁定减刑1年6个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯宋国栋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年12月31日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖4次，并能积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯宋国栋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯宋国栋准予减去有期徒刑1年8个月。（刑期：自2009年12月14日起至2020年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国祥代理审判员  薛征平代理审判员  张丽晶二〇一六年二月十四日书 记 员  孙晓琳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1004号原告尹中禧，男，1950年11月5日出生，汉族。被告李乐林，男，1988年9月28日出生，汉族。被告王玉良，男，1965年5月9日出生，汉族。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告尹中禧诉被告李乐林、王玉良、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李乐林驾驶的鲁V601**号重型仓栅式货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告李乐林驾驶的鲁V601**号重型仓栅式货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年二月十七日书记员  赵中亭
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执字第57号申请执行人祁梅英，居民。被告江苏祥顺食用菌有限公司，住所地。法定代表人邱祝平，总经理。申请执行人祁梅英与被执行人江苏祥顺食用菌有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第1718号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到3776元。本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第1718号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。执行长  武向阳执行员  赵晓军执行员  魏兴斌二〇一六年二月二十三日书记员  杨一凡
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初270号之一原告：董开成。法定代理人：董金湖。法定代理人：孙国梅。委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。被告：郑如香。被告：李芙蓉，女，1996年8月8日生，汉族，住安徽省天长市关塘街道关公路。法定代理人：郑如香，系李芙蓉母亲。被告：李朝政，男，2001年2月15日生，汉族，住安徽省天长市关塘街道关公路。法定代理人：郑如香，系李朝政母亲。被告：李春琛。上列被告的委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。被告：林文军，驾驶员。被告：天长市天驰汽车运输有限公司，住所地天长市天康大道南侧（康利亚对面）。法定代表人：丁龙生，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市天康大道南侧万寿路东侧丰乐家园3栋111。负责人：张焰，该公司经理。委���代理人：李扬，中国平安财产保险股份有限公司滁州市分公司员工。本院在审理原告董开成诉被告郑如香、李芙蓉、李朝政、李春琛、林文军、天长市天驰汽车运输有限公司（以下简称天驰运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称平安保险天长支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董开成的法定代理人董金湖于2015年2月23日向本院提出先于执行的申请，要求被告郑如香、李芙蓉、李朝政、李春琛、林文军、天驰运输公司、平安保险天长支公司先行向董开成支付医疗费30万元，用于救治董开成急用。本院认为，经审查原告董开成的法定代理人董金湖向本院提交的医疗费单据若干和机动车责任事故另一方车辆投保交强险和保险金额100万元商业第三者责任险保险单的复印��，且提交了天长市公安局天公交认字（2014）第141036号《道路交通事故认定书》复印件，本案部分当事人之间权利义务关系明确，原告董开成的医疗费已经支付了数十万元，原告董开成的法定代理人董金湖主ＸＸ安保险天长支公司有履行能力、不先予执行将严重影响董开成治疗的情形，可以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款、第三款，第一百零七条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司向原告董开成预付医疗费用人民币25万元（汇入天长法院执行专户；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行；账号：934004010000238937）。本裁定于裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周玉祥审 判 员  卢 林人民陪审员  郭学生二〇一六年二月二十四日书 记 员  芦加保附适用法律条文第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）���止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第07320号原告：荣昌县建筑工程质量监督检测试验室，住所地：重庆市荣昌区昌州街道万福路669号（荣昌县职业高级中学内），组织结构代码90389585-3。负责人：刘治灿，主任。委托代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师，特别授权。被告：重庆祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号，工商注册号500381000008214。法定代表人：邹亦峰。原告荣昌县建筑工程质量监督检测试验室诉被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司检验合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告荣昌县建筑工程质量监督检测试验室的委托代理人陈维彬到庭参加诉讼，被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣昌县建筑工程质量监督检测试验室诉称：原告受被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司委托，就被告承建的荣昌昌龙华城工程、荣昌寰宇世家19#、20#楼工程的所有检测项目进行检测，检测费用采用记账方式，定期结账。原告全面完成了检测工作，被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司共计应付检测费429780元，后被告仅付了150000元，尚欠检测费共计279780元未付。被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司于2015年4月21日向原告承诺在半年内全部付清欠款279780元，但被告至今未予支付。原告多次催促被告支付上述欠款未果，故原告诉至法院请求：1、判令被告支付给原告建筑工程检测费279780元，并承担逾期付款利息（以本金279780元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月21日起至付清之日止）；2、该案诉讼费用由被告承担。被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司未到庭，也未有书面答辩意见。经审理查明：原告荣昌县建筑工程质量监督检测试验室受被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司委托，就被告承建的荣昌昌龙华城工程、荣昌寰宇世家工程进行检测。2015年4月21日，被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司向原告荣昌县建筑工程质量监督检测试验室出具盖有被告公司印章的承诺书，载明：“荣昌县建筑工程质量监督检测试验室：我祥瑞建司所欠贵单位昌龙华城检测费153540元、欠寰宇世家检测费129240元，本单位承诺在半年内全部付清全部余款。恳请贵单位予以支持为感。特此承诺”。被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司至今未支付原告荣昌县建筑工程质量监督检测试验室此笔欠款，故原告诉至法院请求：1、判令被告支付给原告建筑工程检测费279780元，并承担逾期付款利息（以本金279780元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月21日起至付清之日止）；2、该案诉讼费用由被告承担。上述事实有原告陈述、承诺书等证据材料予以证明。本院认为：被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司与原告荣昌县建筑工程质量监督检测试验室之间的检验合同系双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定各自履行权利义务。原告对被告承建的工程进行检测，履行了合同义务。被告应按照承诺载明的金额和时间支付欠款。至今被告未履行付款义务，违反合同约定，原告要求被告支付欠款279780元，符合法律规定，本院予以支持。承诺书载明被告在半年内全部付清欠款，即被告应在2015年10月20日前向原告偿还全部欠款。至今被告未支付欠款，原告要求被告从2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息损失至欠款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣昌县建筑工程质量监督检测试验室检测费279780元，并从2015年10月21日起按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止。如果被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收2748元，实际收取2748元，由被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 林 阳二〇一六年二月二十六日书记员 刘振洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执280号之五被执行人金永武，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。申请执行人魏金明与被执行人张莉、金永武、含山县恒和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）镜民一初字第02768号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划张莉的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王受聪二〇一��年二月十八日书记员  丁永新
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1610号罪犯曾军牙，男，汉族，1984年1月5日生，初中文化，江西省宜春市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2011年11月10日作出（2011）狮刑初字第00060号刑事判决，以被告人曾军牙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金七万元。案经安徽省铜陵市中级人民法院二审，以（2011）铜中刑终字第00066号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯曾军牙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯曾军牙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯曾军牙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾军牙减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2011年2月22日起至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  葛 畅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第11926号原告交通银行股份有限公司上海新区支行，住所地上海市浦东新区。负责人蔡钺，行长。委托代理人桑黎，上海汉商律师事务所律师。委托代理人马赛，上海汉商律师事务所律师。被告张具全，男，1965年9月24日生，汉族，住江西省上饶市。被告张宏奕，男，2011年8月7日生，汉族，住江西省上饶市。法定代理人张具全。原告交通银行股份有限公司上海新区支行诉被告张具全、张宏奕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由顾权担任审判长，与审判员黄婧，人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑黎到庭参加诉讼。被告张具全、张宏奕经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海新区支行诉称，2012年7月9日，原告与被告张具全、张宏奕签订《个人房产抵押贷款合同》(下称“本合同”)，编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，约定原告为被告购买上海市康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋提供贷款，贷款金额为人民币4,620,000元。贷款期限为156个月，自2012年7月16日至2025年7月16日，实际自放款日起计。自贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数。本合同约定还款方式为等额本金还款法，以月为一期，按期还款。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。本合同利率发生调整的，原告有权相应调整罚息利率。被告违约的，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。被告抵押其所购房屋作为借款担保方式。抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。若被告超过宽限期仍未还款，原告有权从该期还款日起计收罚息和复利。本合同签订后，原告按照合同约定向被告足额发放了贷款，但被告自2015年2月13日起违反本合同约定不再履行还款义务，经原告多次催告，被告至今仍未履行相应还款义务。现原告为维护自己的合法权益，故向本院提起诉讼，请求如下：1、判令被告张具全向原告偿还贷款本金3,757,959.61元；2、判令被告张具全向原告支付计算至2015年7月28日的贷款利息96,371.98元、逾期利息5,355.02元；3、判令被告张具全向原告支付自2015年7月29日起至实际清偿之日的利息及逾期利息(以原、被告之间签订的《个人房产抵押贷款合同》约定的计算方法计付)；4、判令被告张具全届期不履行上述付款义务，则原告可以与被告张具全、张宏奕协议以上海市康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋折价，或者申请以变卖、拍卖该抵押房产所得价款优先受偿，抵押房产折价或者变卖、拍卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张具全、张宏奕所有，不足部分由被告张具全、张宏奕继续清偿；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告张具全、张宏奕未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、《个人房产抵押贷款合同》，证明原被告之间的借贷关系，被告以其位于上海市康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房屋作为抵押物；证据2、交通银行借款凭证、特种转账借方传票，证明原告依约向被告发放贷款4,620,000元；证据3、上海市房地产登记证明，证明原被告就被告名下位于上海市康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房屋办理了抵押登记手续，原告享有抵押权；证据4、被告还款明细表、欠款明细表，证明被告自2015年2月13日起违约，不再履行还款义务。被告张具全、张宏奕未提供证据。鉴于被告张具全、张宏奕未到庭应诉。本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告张具全、张宏奕签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。现原告依约发放贷款，而被告张具全、张宏奕未按时足额归还借款，显属违约，故原告有权提前宣布贷款到期，要求被告张具全、张宏奕偿还贷款本金及相应利息、逾期利息。涉案抵押物办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。被告张具全、张宏奕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张具全应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海新区支行借款本金3,757,959.61元；二、被告张具全应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海新区支行截至2015年7月28日的贷款利息96,371.98元、逾期利息5,355.02元；三、被告张具全应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海新区支行自2015年7月29日起至实际清偿日止的利息和逾期利息(按照《个人房产抵押贷款合同》及中国人民银行相关规定计算)；四、被告张具全届期不履行上述第一至三项付款义务的，原告交通银行股份有限公司上海新区支行可以与被告张具全、张宏奕协商，以上海市康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号1＿3层房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张具全、张宏奕所有，不足部分由被告张具全继续清偿。案件受理费37,677.49元、财产保全费5,000元、公告费560元，三项共计43,237.49元，由被告张具全、张宏奕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 黄 婧人民陪审员 黄玉娟二〇一六年二月十八日书 记 员 王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初1461号原告：唐良建,男,1971年6月16日出生,汉族,住重庆市合川市。委托代理人：温立英，重庆永和律师事务所律师。委托代理人：刘传琦，重庆永和律师事务所律师。被告：石全友，男，1958年3月29日生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈伦美，女，1975年2月23日生，汉族，住重庆市江北区。原告唐良建与被告石全友、陈伦美房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员胡潇予适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐良建与委托代理人温立英、刘传琦及被告石全友、陈伦美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐良建诉称:2015年11月28日，原告通过重庆宏实置业代理有限公司介绍与二被告签订了购房合同，二被告将其所有的重庆市江北区海尔路x号兰溪小区x幢x单元x-x号出售给原告，原告即支付给二人2万元定金。同年12月15日，原告又支付首付款13.50万元，用于二被告解除设定在该物业的抵押。现发现该物业已被法院司法查封，二被告不能顺利完成产权过户，也无意返还原告的购房款和定金。请求：判令解除双方签订的房屋买卖合同；判令被告双倍返还原告定金4万元，返还原告购房款13.5万元。被告石全友答辩：我与被告陈伦美原是夫妻关系，已于2009年离婚。我个人以涉案房屋作抵押，在小额贷款公司贷款26万元。与原告签订房屋买卖合同后，我已将原告支付的购房款偿还给了小额贷款公司。但因我还拖欠民生银行的债务，民生银行起诉要求我偿还债务并对该房屋申请了司法查封。我同意解除与原告的房屋买卖合同，但没有能力返还原告的购房款及定金。我不是有意违约，不同意承担违约金。被告陈伦美答辩：被告石全友向小额贷款公司抵押贷款时，我不知情。后我贴了13.5万元、加上原告支付的15.5万元偿还了小额贷款公司贷款。我们与原告签订房屋买卖合同属实，对解除合同无异议。我也是受害者，不应当承担还款责任。经审理查明：石全友、陈伦美原系夫妻关系，重庆市江北区海尔路x号兰溪小区x幢x单元x-x号房屋登记在石全友名下。2009年5月12日，石全友、陈伦美在江北区民政局协议离婚，约定重庆市江北区海尔路x号兰溪小区x幢x单元x-x号房屋的产权由石全友、陈伦美共同共有，居住权和租赁权归陈伦美。2014年12月11日，石全友以该房屋为抵押物，向重庆市两江新区长运小额贷款有限公司申请了抵押贷款。2015年11月28日，经重庆宏实置业代理有限公司居间介绍，石全友、陈伦美与唐良建签订了《房地产买卖及经纪合同》，石全友、陈伦美将上述房屋出售给唐良建，成交价为38.5万元，其中定金2万元为第一部分房款，36.5万元为第二部分房款：唐良建支付首期款13.5万元，其余款项由唐良建委托经纪方申请银行按揭支付。双方约定，买方支付的首付款配合卖方还清该物业的银行欠款，卖方取得产权证后2日内办理产权过户手续，买方领取新证时即办理银行按揭登记手续，产权过户当日卖方交付房屋。合同约定违约责任及处理方式为：适用定金罚则。签订合同当日，唐良建支付给石全友、陈伦美定金2万元。同年12月15日，陈伦美出具收条，收到唐良建支付的13.5万元，特别注明此款用于解除所购房屋抵押。石全友亦在此收条上签字认可。重庆市两江新区长运小额贷款有限公司收到还款后，出具了《贷款结清证明》：借款人石全友在我司的贷款26万元，贷款发放日期为2014年12月11日，已于2015年12月15日结清贷款本息。2015年12月15日，本案当事人到江北土地房屋权属登记中心办理讼争房屋产权过户手续时，发现石全友另有债务未及时清偿，中国民生银行股份有限公司重庆分行已于2015年8月21日申请本院对上述房屋进行了司法查封，重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司已于2015年12月9日申请重庆市南岸区人民法院对上述房屋进行了司法查封。鉴此，石全友、陈伦美未能将房屋过户给唐良建。现该房屋由唐良建居住使用。本案诉讼中，唐良建表示仅知道所购房屋存在重庆市两江新区长运小额贷款有限公司的抵押，不知道其他司法保全措施。陈伦美则强调，唐良建支付的15.5万元均用于偿还石全友个人贷款，自己也支付了十多万元替石全友偿还债务，其没有收取唐良建的房款，不应承担还款责任。上述事实，有房地产权证、离婚协议、房地产买卖及经纪合同、收条、贷款结清证明、银行交易流水账明细、土地房屋权属登记中心登记信息查询结果及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：2015年11月28日，唐良建与石全友、陈伦美经中介公司签订《房地产买卖及经纪合同》，其中涉及双方的《房地产买卖合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定行使权利履行义务。石全友、陈伦美系涉案房屋的权属共同共有人，出售房屋和收取房款均为二人的共同行为，石全友、陈伦美应当共同承担《房地产买卖合同》的合同义务，陈伦美辩称其为受害者不应承担责任的理由不成立。石全友、陈伦美之间的债权债务纠纷，陈伦美可另行向石全友主张权利。依照合同约定，唐良建已支付石全友、陈伦美定金2万元及首期购房款13.5万元共计15.5万元，此款用于偿还石全友的小额贷款、解除设定在涉案房屋上的抵押，石全友、陈伦美完成解押手续后应当履行产权过户义务。然而，因石全友尚有其他债务未清偿，导致涉案房屋被人民法院司法保全至今未解除查封，石全友、陈伦美履行过户义务存在障碍，致使唐良建购房取得房屋所有权的合同目的不能实现，石全友、陈伦美存在根本性违约行为。唐良建据此要求解除双方签订的《房地产买卖合同》并返还已付房款，符合法律规定，本院予以支持。合同约定，违约方应按定金罚则承担违约责任。本案合同因石全友、陈伦美违约而解除，唐良建要求二人双倍返还定金4万元的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条及第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告唐良建与被告石全友、陈伦美于2015年11月28日签订的《房地产买卖合同》；二、被告石全友、陈伦美于本判决生效之日起三日内返还原告唐良建购房款13.5万元；三、被告石全友、陈伦美于本判决生效之日起三日内双倍返还原告唐良建定金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1900元，由被告石全友、陈伦美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡潇予二〇一六年二月二十六日书记员  陈亚玮
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0113民初908号原告济南聚和物业有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人宋军，总经理。委托代理人韩雪英，女，生于1993年10月30日，汉族，该单位职工，住山东省莒县。被告张明，男，生于1957年6月23日，汉族，住济宁市兖州市。本院在审理原告济南聚和物业有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南聚和物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告济南聚和物业有限公司负担。审判员  岳秀娟二〇一六年二月五日书记员  董 娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第250号申请人（仲裁被申请人）：王慕霸，身份证住址：浙江省杭州市西湖区。委托代理人：邓勇，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：欧阳锋，广东君厚律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州华多网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：李学凌。委托代理人：谢磊，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：曾祥敏，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：广州仕丰人力资源有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：彭伟。委托代理人：高武青，该公司员工。申请人王慕霸与被申请人广州华多网络科技有限公司（以下简称：华多公司）、广州仕丰人力资源有限公司（以下简称：仕丰公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王慕霸请求确认其与被申请人华多公司、仕丰公司签订的2014年12月3日《虎牙直播独家合作协议》第十条第2项约定的仲裁条款为无效条款。理由如下：一、申请人同华多公司实际上建立了劳动关系，并非劳务关系。1.上述协议签订后，申请人作为华多公司的游戏主播在华多公司的网站上进行游戏视频直播。2.协议第三条约定劳动者的固定工资和以小时计算酬劳，体现劳动关系中的报酬规定。申请人与华多公司实际上形成了被管理和管理的关系。3.在协议中第四条约定，申请人进行游戏直播需遵守华多公司平台的规则，且不得在其他网站上进行游戏直播。4.申请人以华多公司名义从事生产经营活动，申请人与华多公司具有人身隶属关系。申请人从2014年12月起至2015年9月均在华多公司处工作。5.申请人从事工作的设备由华多公司提供，华多公司为申请人提供了从事游戏主播的网络设备及道具。6.申请人的游戏直播业务是华多公司的核心业务，但华多公司未为其购买社保，而是由仕丰公司发放工资，意图逃避劳动法中的义务。依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》及相关规定，请求确认《虎牙直播独家合作协议》中的仲裁条款无效。被申请人华多公司的答辩意见：申请人与其之间存在平等的商事合作关系，而非劳动合同关系。一、申请人自备电脑，利用网络自由安排，与我公司合作，在我公司游戏平台提供游戏解说业务，无需到我公司工作，不接受我公司的考勤，不需要接受我公司的人事管理和劳动纪律约束，与我公司不存在劳动合同关系。二、《虎牙直播独家合作协议》是双方真实的意思表示，合法有效，不存在任何无效情形。双方之间因履行该协议产生争议，依法应当由广州仲裁委员会仲裁。请求法院依法驳回申请人的申请。被申请人仕丰公司经本院依法传呼未到庭应诉未到庭应诉，提交书面答辩称：本案《虎牙直播独家合作协议》是商业合作合同，其受华多公司委托，代华多公司向王慕霸支付合同款项，其已经履行了合同义务，所有纠纷与其无关。经审理查明：2014年12月3日，王慕霸作为甲方，华多公司作为乙方，仕丰公司作为丙方，三方签订《虎牙直播独家合作协议》。该协议的主要内容：王慕霸作为主播，合作期前12个月每月开播达20次，则华多公司在合作期的前12个月每月将给予王慕霸4.17万元（税前）劳务费用。王慕霸进行游戏直播，时长总计不少于90小时/月，华多公司每月给予王慕霸价值4.17万元的金元宝作为额外劳务费用。华多公司将于2014年12月20日向王慕霸一次性预付46万元人民币的合作费用。仕丰公司同意代华多公司发放劳务酬劳。王慕霸在华多公司平台进行游戏直播，王慕霸同意将虎牙直播平台作为独家互联网游戏直播平台，承诺在合作期间内未经华多公司同意不在华多公司之外的互联网平台上直播。未经华多公司同意，其不开启游戏直播之外的直播模板，王慕霸进行游戏直播必须遵守华多公司平台规则。华多公司拥有王慕霸在虎牙直播平台上进行的游戏直播作品的所有相关权利。此外，双方还约定了保密、违约责任。该协议第十条第2项约定：“因本协议引起或与本协议有关的任何争议，应本着友好协商的原则协商解决，协商不成，任何一方可向广州仲裁委员会提起仲裁。”双方在合同履行过程中产生争议，华多公司遂向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会经审查，受理了该仲裁申请，案号为（2015）穗仲案字第6254号。本院认为：依据上述《虎牙直播独家合作协议》的约定，王慕霸为华多公司进行游戏直播活动，双方约定支付劳动报酬，实际工作中王慕霸需要按照华多公司的要求进行游戏直播活动，最终由华多公司向王慕霸支付劳动报酬，可见王慕霸的工作是受华多公司管理，亦是华多公司业务组成部分，双方确立了劳动关系。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的……”《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条的规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”各方因履行《虎牙直播独家合作协议》所产生的纠纷属于劳动争议范围，并非商事仲裁的范围，各方在《虎牙直播独家合作协议》仲裁条款所约定的仲裁事项已超出法律约定的仲裁范围，应属无效。王慕霸请求确认《虎牙直播独家合作协议》中的仲裁条款无效理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条的规定，裁定如下：申请人王慕霸与被申请人广州华多网络科技有限公司、广州仕丰人力资源有限公司于2014年12月3日签订的《虎牙直播独家合作协议》第十条第2项仲裁条款无效。本案申请费400元，由被申请人广州华多网络科技有限公司、广州仕丰人力资源有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张明艳审 判 员  陈弋弦代理审判员  罗 毅二〇一六年二月二十五日书 记 员  温婷婷李洁
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第2834号之一申请执行人浙江欧森机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江区。法定代表人刘仙德。被执行人台州东硕电梯有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。法定代表人祝周信。浙江欧森机械有限公司与台州东硕电梯有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）台路商初字第1085号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江欧森机械有限公司于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人台州东硕电梯有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币90135元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）台路执字第2834号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 叶 帆审 判 员 王玲玲二〇一六年二月一日代书记员 卢梦绮
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2015)唐刑初字第00547号公诉机关唐河县人民检察院。被告人程某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事于2015年10月27日被唐河县公安局刑事拘留，2015年11月11日被逮捕。现押于唐河县看守所。辩护人程琳，女，系被告人程某某之妹。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人被告人程某某犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮、陈小强出庭支持公诉。被告人程某某及其辩护人程琳到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控被告人程某某于2015年10月26日18时50分许，驾驶豫R**号小型轿车沿唐河县北京大道自东向西行驶至唐州路交叉口时，将坐在道路上的唐河县文峰街道新春社区居委会居民王某某撞倒，致王某某死亡，其行为已构成交通肇事罪，但系自首，提请本院依法判处。被告人程某某对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。辩护人程琳辩称被告人程某某在事故发生后主动报警投案，且其家人愿意赔偿被害人，已赔偿被害人近亲属丧葬费2万元及交强险11万元，因家庭困难未能与被害人达成赔偿协议。经审理查明：2015年10月26日18时许，被告人程某某驾驶其父亲程远庆的豫R**号小型轿车，沿唐河县北京大道自东向西行驶至北京大道与唐州路交叉路口时，因对周围情况观察不周，未按照操作规范安全驾驶，将坐在道路北侧的唐河县文峰街道办事处新春社区居委会居民王某某撞伤致死。事故发生后，被告人程某某借用路过现场的唐河县城郊乡居民宗某的手机拨打110电话报警，后在现场等候处理，被告人程某某到案后如实供述了自己驾车肇事的事实。2015年10月27日，被告人程某某的亲属向被害人亲属支付丧葬费20000元。经唐河县公安局道路交通事故尸体检验：王某某系闭合性颅脑损伤，脑挫伤，颅内出血死亡。2015年10月29日，唐河县公安交通警察大队对此事故做出责任认定，即程某某负此事故的全部责任，王某某无责任。另查：由于被告人程某某的犯罪行为给被害人所造成的经济损失部分，被害人亲属已于2015年11月4日向本院提起民事诉讼。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、宗某等人的证言，尸检报告，交通事故认定书，到案经过，现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人程某某无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人程某某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人程某某系自首，案发后已赔偿被害人近亲属部分经济损失之理由与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，可对被告人程某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李新瑞审判员  李全体审判员  陈 卓二〇一六年二月二十六日书记员  张 杨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更126号罪犯付光明，男，1984年6月1日出生，苗族，贵州省松桃县人，初中毕业，住贵州省松桃县，现在浙江省第四监狱服刑。杭州市中级人民法院于二〇〇六年十月八日作出（2007）杭刑初字第228号刑事判决，以罪犯付光明犯抢夺罪,盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2010年06月20日经浙江省高级人民法院以(2010)浙刑执字第656号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯XXX在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯付光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励,2014年度获得监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯付光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯付光明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付光明准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年二月三日书记员谢婧
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘06执34号申请执行人金利来（中国）有限公司，住所地广���省梅州市。法定代表人曾智明，该××董事长。被执行人刘热容，系临湘市长安西正街“临湘市小日子超市”经营业主。本院依据发生法律效力的(2015)岳中民三初字第45号民事判决，于2016年1月22日立案执行申请执行人金利来（中国）有限公司与被执行人刘热容侵害商标权纠纷一案。根据本案的实际情况和执行工作需要，本院经研究决定将本案指定临湘市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院依据(2015)岳中民三初字第45号民事判决立案执行的（2016）湘06执34号案件，即申请执行人金利来（中国）有限公司与被执行人刘热容侵害商标权纠纷一案指定临湘市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审���员胡伏军审判员  甘春汉二〇一六年二月十八日书记员  贾 慧附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0291执保42号申请人：张俊，男，住安徽省当涂县。委托代理人：邓道保，安徽兄弟律师事务所律师。被申请人：芜湖华夏建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：水从华，该公司总经理。被申请人：芜湖华夏建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市利民路。法定代表人：水心俊，该公司总经理。本院在审理申请人张俊与被申请人芜湖华夏建设有限公司、芜湖华夏建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张俊向本院提出财产保全的申请，要求对两被申请人的财产在人民币3193414元范围内进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人张俊的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对两被申请人的财产在人民币3193414元范围内进行保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄晶晶二〇一六年二月二十三日书记员  闫 杨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1280号罪犯王小伍，女，1976年1月26日生，小学文化，云南省澜沧拉祜族自治县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于二〇一三年五月二十九日作出(2013）埇刑初字第00323号刑事判决，以被告人王小伍犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯王小伍确有悔改表现，于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王小伍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王小伍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小伍减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年12月4日起至2018年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  方璟瑜