广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7925号原告：曾凤珍，女，1983年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：何健辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：邓美龄，女，1976年2月18日出生，汉族，住广东省五华县，被告：范志强，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，原告曾凤珍诉被告邓美龄、范志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何健辉到庭参加诉讼，被告邓美龄、范志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告曾凤珍宁向本院提出如下诉讼请求：1、被告邓美龄向原告偿还借款人民币40000元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准按日计算，从2018年3月10日起计至借款付清之日止，暂计至2019年1月9日为：40000元×4.35%×4÷365日×305日=5815.89元）；2、被告邓美龄支付原告为实现债权而支付的律师费6000元；3、被告范志强对上述诉请一及诉请二的债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案所有诉讼费由。以上合计51815.89元。事实与理由如下：原告与被告邓美龄是朋友关系，被告邓美龄因资金周转需要向原告借款，原告以银行转账的方式于2017年10月10日向被告出借了人民币40000元，同日被告邓美龄向原告出具了《借据》，承诺于2018年3月9日向原告偿还借款，逾期偿还则按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准支付利息，并承担原告为实现债权而支出的律师费，被告范志强作为连带责任保证人在该借据上签字确认。借款期限届满后，被告邓美龄仍未向原告偿还借款，经原告多次催告后至今仍不偿还，原告要求被告范志强承担保证责任时，被告范志强也没有偿还。被告邓美龄、范志强没有答辩，也没有在举证期限内提交任何证据。经审理查明，原告曾凤珍提交《借据》、中国建设银行个人账户支出交易明细、要求归还借款通知书、编号：1095696058131快递单及快递件、要求承担保证责任偿还借款通知书、编号：1095696060431快递单及快递件、民事委托代理合同、编号：73627178广东增值税普通发票、转账汇款回单（工商银行）、微信聊天记录视频光碟及光碟内容文字说明证明被告向原告借款40000元以及原告已向被告转账并向两被告催收款项的事实。上述证据显示如下：1、《借据》显示：邓美龄因资金周转于2017年10月10日借款人民币肆万元，经双方同意，定于2018年3月9日归还，逾期不还，本人自愿按中国人民银行贷款利率的四倍计算违约金，并承担出借款人为追讨而支出的律师费、诉讼费等全部费用，出借人有权向人民法院起诉。并有担保人范志强签名捺印。2、中国建设银行个人银行账户支出交易明细，显示原告在2017年10月10日有笔人民币40000元的款项是转给邓美龄。3、要求归还借款通知书、编号：1095696058131快递单及快递件，显示原告曾凤珍于2018年12月27日向被告邓美龄进行催款，寄出《要求归还借款通知书》给被告邓美龄，快递件拒收退回。4、要求承担保证责任偿还借款通知书、编号：1095696060431快递单及快递件，显示原告曾凤珍于2018年12月27日向被告范志强进行催款，寄出《要求承担保证责任偿还借款通知书》给被告范志强，快递件由于无法联系收件人退回。5、民事委托代理合同、编号：73627178广东增值税普通发票、转账汇款回单（工商银行），显示原告曾凤珍与广东法制盛邦（东莞）律师事务所签订了《民事委托代理合同》并支付了6000元的律师费。6、微信聊天记录视频光碟、光碟内容文字说明、被告范志强的微信账号信息及微信聊天记录截图，显示在2018年11月18日微信号：×××向微信号：×××催款，×××回复“看月底再说好不好，因为我现在身上只有几万元，还要维持现在的工作和生活，月底，月底再看看”。后×××向×××请求语音通话未果，在2018年12月2日12:59及2018年12月7日17:33×××向×××进行催款。经核查微信号：×××为原告曾凤珍。庭审中，原告称与两被告是朋友，借款时两被告为情侣关系，当时为了结婚所需向原告借款但之后并未结婚。被告邓美龄于2017年10月10日下午，在鸿宇大厦五楼先签订借据，然后被告范志强签字担保，随后原告银行转账。第一次转账因为输错名字未能转账成功，第二次改正姓名后转账成功。随后原告收走借据，当时在场的还有原、被告共同的朋友莫杰锋。关于借款的期限是约定2018年3月9日前归还。双方约定逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准按日计算，没有约定借款利息。并约定出借款人为追讨而支出的律师费以及诉讼费等全部费用由借款人承担。在2018年3月9日借款到期后，原告有直接致电两被告催款，但两被告相互推诿，至2018年7月底，被告邓美龄已经拒绝联系，被告范志强虽接听电话，但仍推脱不还款，2018年12月底被告范志强也拒绝联系。关于被告范志强的担保责任为连带保证责任，保证范围是本金、利息以及实现债权所产生的费用，没有约定担保期限。截止庭审之日两被告均无还款。以上事实，有原告曾凤珍提供的《借据》、中国建设银行个人账户支出交易明细、要求归还借款通知书、编号：1095696058131快递单及快递件、要求承担保证责任偿还借款通知书、编号：1095696060431快递单及快递件、民事委托代理合同、编号：73627178广东增值税普通发票、转账汇款回单（工商银行）、微信聊天记录视频光碟及光碟内容文字说明及本院询问笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓美龄、范志强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告邓美龄、范志强自行承担。原告提供《借据》主张被告向原告借款40000元，该《借据》上有被告邓美龄的签名和捺印以及担保人处有被告范志强的签名和捺印，在被告邓美龄、范志强未提供证据予以反驳，本院对原告提供的《借据》的真实性予以认定。原告提供的要求还款通知书、编号：1095696058131快递单及快递件、要求承担保证责任偿还借款通知书、编号：1095696060431快递单及快递件中记载的地址是两被告的身份地址，在两被告未提供证据予以反驳的情况下，本院对上述证据的真实性予以认定。在庭审中原告能详细描述借款的具体经过并提供了案涉借款40000元的转账记录，在被告邓美龄、范志强未提供证据予以反驳的情况下，原告主张被告邓美龄向其借款40000元，本院予以采纳。现案涉借款期限早已届满，截至庭审之日，被告邓美龄并未提交证据证明还款情况，故原告诉请被告归还借款，本院予以支持。被告邓美龄应当向原告偿还借款40000元。至于利息。案涉《借据》约定的借款期限自2017年10月10日至2018年3月9日，并约定逾期利息，因被告未举证证明其支付利息的情况，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息的计算方式如下：以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准按日计算（以年利率24%为限）从2018年3月10日起至付清之日止。对于原告超出上述逾期利息的诉请，本院不予支持。关于原告曾凤珍主张的律师费。案涉《借据》约定被告逾期不归还借款，被告愿承担原告为追讨而支出的律师费、诉讼费等全部费用。该约定系当事人的真实意思表示，应属有效。曾凤珍与广东法制盛邦（东莞）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定其应支付律师费6000元，该6000元为曾凤珍根据约定所必须负担的成本，且已履行完毕，广东法制盛邦（东莞）律师事务所也已经履行了代理职责。故6000元律师费有合同依据，应予支持。关于被告范志强是否应当承担担保责任的问题。首先，案涉《借据》担保人处有范志强的签名及捺印，被告范志强未举证予以反驳，故本院认定被告范志强在案涉《借据》担保人处签名表明担保责任系其真实意思表示。其次，案涉《借据》上并无就担保的形式、范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告范志强应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。最后，案涉《借据》上无对担保期限进行约定，案涉借款于2018年3月9日到期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应当在案涉借款履行期限届满之日起6个月内要求被告范志强承担担保责任，否则被告范志强免除保证责任。庭审中原告虽称到期后致电联系两被告要求归还借款并提交了要求承担保证责任偿还借款通知书、编号：1095696060431快递单以及与被告范志强的微信聊天记录等证据，但并未举证证明其在保证期间内要求被告范志强承担担保责任。编号为1095696060431快递单以及通知书的时间均已超过了案涉借款的保证期间，同时原告亦未能进一步举证证明微信聊天记录即为原告与被告范志强之间的聊天记录。故，原告关于被告范志强对案涉借款承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓美龄于判决生效之日起十日内向原告曾凤珍归还借款人民币40000元及支付逾期还款利息【以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准按日（以年利率24%为限）从2018年3月10日起计至付清之日止】；二、被告邓美龄于判决生效之日起十日内向原告曾凤珍支付律师服务费6000元；三、驳回原告曾凤珍对被告范志强的诉讼请求；四、驳回原告曾凤珍的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1095.4元（原告已预交），由原告曾凤珍负担95.4元，被告邓美龄负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审审 判 长  庾少锋人民陪审员  邓永东人民陪审员  刘仲伟二〇一九年八月五日书 记 员  饶子韬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。