十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1311号原告（反诉被告）：十堰市祥越混凝土工程有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区陈罗村。法定代表人：黄刚，公司总经理。委托诉讼代理人：易海，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告（反诉原告）：四川华企建设工程有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市香港街15号。法定代表人：阮平，公司经理。被告（反诉原告）：四川华企建设工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区红牌路中段92号。法定代表人：潘昭平，公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：刘雄文，湖北盛科律师事务所律师。代理权限为：一般代理。原告（反诉被告）十堰市祥越混凝土工程有限公司（以下简称“祥越公司”）诉被告（反诉原告）四川华企建设工程有限公司十堰分公司（以下简称“华企十堰分公司”）、被告（反诉原告）四川华企建设工程有限公司（以下简称“华企公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）祥越公司的委托诉讼代理人易海、被告（反诉原告）华企十堰分公司及被告（反诉原告）华企公司的共同委托诉讼代理人刘雄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）祥越公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付混凝土商砼货款467845元及违约金128332元（自2017年11月28日至2018年12月28日期间按年息24%计算，以后利息按银行同期贷款利率计算），合计：596177元。二、请求判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月9日，原告与被告签订了一份《建设工程预拌混凝土购销合同》，双方就混凝土的标号、价格、质量、违约责任等事项进行了约定。合同第七条第一款第三项约定“甲方逾期付款的…并按拖欠款项的日千分之三标准向乙方支付违约金”，原告为被告建设的十堰市经济开发区柯家垭村集中安置小区B-13#商住楼项目供应预拌混凝土，期限从2013年10月8日起至工程结构施工完毕。从2013年9月28日到2017年11月28日，原告向被告所在的工地供应了混凝土236124.5m3，货款共计9317580元。截止2017年11月28日，被告支付原告部分货款，尚欠货款467845元。经原告多次催要，被告拒绝支付剩余货款，引起诉讼。被告（反诉原告）华企十堰公司、华企公司共同辩称，一、被告不存在欠原告货款的问题，原因是：1、合同约定的计量方式违反国家规定，计量方式错误；2、本诉原告存在重大违约行为，没有提供合同所约定的供货发票。合同第四条第四项所约定的“预拌混凝土开盘鉴定报告”以及有关资料，有关资料包括检测报告、试压报告、合格证、砼试块，每一百方为一批次，若超过一百方的，按本数计算，低于一百的按一百计算，由于本诉原告没有履行合同约定的主要义务，从而不存在被告违约的问题；3、合同存在加价行为，每方最低加价超过50元，那么本案所涉合同加价至少在150万元以上，加价没有主张，因为已经过了一年的诉讼时效；4、以反诉代替答辩。被告（反诉原告）华企十堰分公司、华企公司向本院提出反诉请求：一、依法确认双方于2013年11月9日签订的《十堰市建设工程搅拌混凝土购销合同》第六条第一项、第二项约定的计量方法因违反国家强制性规定，所产生的相关签单无效，依法依规计量后进行结算；二、依法判令反诉被告提供不低于900万元的增值税发票；三、依法判令反诉被告提供每批次产品的检验检测报告、合格证、砼试块及相关备案所需资料；四、依法判令反诉被告承担本案本诉反诉费用。事实和理由：2013年11月9日，双方签订《十堰市建设工程搅拌混凝土购销合同》一份，货款总计约900万元左右，已付款800余万元，但在合同履行过程中，反诉被告至今未提供分文合法税票。同时，合同第六条第一项、第二项约定的计量方式，违反相关法律法规的强制性规定，应归于无效。因此而产生的签单及相关资料均属无效，双方合同第四条第四项约定的“乙方负责向甲方提供每批次‘预拌混凝土开盘鉴定报告’及有关资料交甲方存档（含砼试块）”所有资料及试块，反诉被告均未提供，故依法提起反诉！原告（反诉被告）祥越公司在反诉中辩称，我们认为二被告的答辩没有事实和法律依据，1、我们认为双方在合同中约定了计量方式，双方是协议方式，原告在供应被告的混凝土，被告对计量方式并没有提出异议，并且签字予以确认，所以被告认为计量方式错误是没有依据的。2、被告认为本诉原告存在重大违约，我们认为我们不存在违约，发票的请求不属于人民法院审理范畴，因为发票是国家法律强制性的规定，原告有义务为被告提供发票，发票是税务机关行政管理范畴，被告支付了货款以后，我们会按照合同约定根据混凝土的数量开具增值税发票。关于合格证，我们也可以按照合同约定向被告提供，前提也是被告要付清货款，按照合同约定根据行业习惯提供相关资料。3、被告所说的以法律法规计量后进行结算，因二被告已将混凝土用于工程中，是不可能在将建筑工程中的混凝土恢复原状进行计算，违反生活常识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2013年11月9日，原告（反诉被告）祥越公司（乙方）与被告（反诉原告）华企十堰分公司（甲方）签订《十堰市建设工程预拌混凝土购销合同》一份，载明“…第一条、工程概况，工程名称：十堰市经济开发区柯家桠村集中安置小区B-13#商住楼…第四条、预拌混凝土质量及技术资料…5、甲乙双方应按相关技术规范要求对混凝土进行抽样检测，及时提取试块并进行标准养护。在“28天强度试验报告”作出后，任何乙方认为混凝土有质量问题，均应在两日内书面通知对方，并经双方确认后及时解决…第七条、付款与结算，付款方式：乙方为甲方垫商混至正负零后甲方支付乙方货款的70%，后期每月5号前对账15号前支付乙方上月货款的70%，以此类推，主体封顶前付支付总货款的80%，尾款在三个月内全部付清…第八条…（1）甲方委托徐建昌同志为授权代理人，负责本合同中的一切事宜…第十一条、违约责任…2、甲方逾期付款的，乙方有权缓供或停止供货，并按拖欠款额的日千分之一标准向乙方支付违约金…。”合同签订后，自2013年9月28日至2017年11月28日，原告（反诉被告）祥越公司共向被告（反诉原告）华企十堰分公司供应混凝土23805m3，总货款为9387845元，已支付货款8920000元，尚欠货款467845元。原告（反诉被告）祥越公司向被告（反诉原告）华企十堰分公司、华企公司索要货款无果，引起诉讼。以上事实有《十堰市建设工程搅拌混凝土购销合同》、供货明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告（反诉被告）祥越公司与被告（反诉原告）华企十堰分公司签订《购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应视为合法有效。被告（反诉原告）华企十堰分公司欠原告（反诉被告）祥越公司货款467845元属实，其债务应当清偿。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告（反诉原告）华企公司应对被告（反诉原告）华企十堰分公司的债务承担偿还责任。原告（反诉被告）祥越公司主张的违约金计算有误，本院依法予以调整，从2017年11月28日至2018年12月28日的违约金应为121639.7元（467845元×24%÷12个月×13个月），之后的违约金以467845元为本金，从2017年12月29日起至债务清偿履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。被告（反诉原告）华企十堰分公司、华企公司辩称计量方式有误、不存在拖欠货款的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。被告（反诉原告）华企十堰分公司、华企公司向本院提起反诉，请求确认签单无效，因该《购销合同》双方均已实际履行，被告（反诉原告）华企十堰分公司在收到原告（反诉被告）祥越公司供应的混凝土后已支付大部分货款，亦未对供应混凝土的质量及数量提出异议，应视为原告供应混凝土质量及数量符合合同约定，故被告（反诉原告）华企十堰分公司、华企公司的该项反诉请求，本院不予支持。被告（反诉原告）华企十堰分公司、华企公司反诉要求开具增值税发票，不属法院管辖范围，本院不予审议。被告（反诉原告）华企十堰分公司、华企公司要求原告（反诉被告）祥越公司提供每批次产品的检测报告、合格证、砼试块及相关备案所需资料，根据双方合同约定，原告（反诉被告）祥越公司理应向被告（反诉原告）华企十堰分公司提供每批次“预拌混凝土开盘鉴定报告”及有关资料存档（含砼试块），故被告（反诉原告）华企十堰分公司的该项反诉请求，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告（反诉原告）四川华企建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）十堰市祥越混凝土工程有限公司货款467845元及违约金（第一部分违约金为：121639.7元；第二部分违约金以467845元为本金，从2018年12月29日起至债务清偿履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告（反诉被告）十堰市祥越混凝土工程有限公司对被告（反诉原告）四川华企建设工程有限公司十堰分公司、四川华企建设工程有限公司的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）十堰市祥越混凝土工程有限公司在收到本判决第一项货款后十日内向被告（反诉原告）四川华企建设工程有限公司十堰分公司提供每批次产品的预拌混凝土开盘鉴定报告及有关资料（含砼试块）；四、驳回被告（反诉原告）四川华企建设工程有限公司十堰分公司、四川华企建设工程有限公司对原告（反诉被告）十堰市祥越混凝土工程有限公司的其他反诉请求。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费9762元，由被告（反诉原告）四川华企建设工程有限公司承担；反诉费4600元，其中3000元由被告（反诉原告）四川华企建设工程有限公司负担，剩余1600元，由原告（反诉被告）十堰市祥越混凝土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇一九年八月一日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。