山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0211民初5030号原告:李艳娟,女,1974年10月11日出生,汉族,住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：徐后连，女，1967年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：战立明，男，1977年5月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系徐后连之夫。被告：杨明，男，1990年12月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：杨少民，男，1968年9月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系杨明之父。被告：薛彦美，女，1984年6月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：李章鹏，男，1982年5月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：青岛珠光物业管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区临港经济开发区北高家庄村，统一社会信用代码：91370211797529576X。法定代表人：赵培华，总经理。委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。原告李艳娟与被告徐后连、杨明、薛彦美、李章鹏、青岛珠光物业管理有限公司（以下简称珠光物业公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳娟及其委托诉讼代理人周海生、马春晓，被告徐后连之委托诉讼代理人战立明，被告杨明之委托诉讼代理人杨少民第一次开庭到庭参加诉讼，被告杨明及其委托诉讼代理人杨少民均未到庭，被告薛彦美，被告李章鹏第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭原告李艳娟终止了对周海生、马春晓的委托，自己到庭参加诉讼，被告薛彦美，被告李章鹏第二次开庭到庭参加了诉讼，被告青岛珠光物业管理有限公司之委托诉讼代理人綦卫肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李艳娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告排除妨碍、停止侵害，并支付原告房屋装修及财产损失等共计43534元；2、依法判令五被告支付原告评估费1820元；3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告系青岛市黄岛区珠光路688号26栋4单元101户山水文苑小区业主；被告徐后连、杨明、薛彦美、李章鹏系原告居住小区同楼同单元的2-5楼层业主；青岛珠光物业管理有限公司为原告小区提供物业服务。因原告居住的单元楼共用下水管道堵塞存在问题，多次导致原告房屋及财产涉水并造成损失，为此原告曾多次与五被告沟通，五被告置之不理，仍放任侵权行为的发生，给原告造成极大损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。徐后连辩称，只同意赔偿原告一千元以内，原告居住的管道堵塞事实存在，但管道堵塞不是我们造成的。杨明辩称，管道堵塞没有证据是由我们堵得，原告自身也有责任，管道是公共设施，原告本身也在使用。薛彦美辩称，原告居住的管道堵塞事实存在，事情发生之后我们其他业主也积极配合解决该问题，第一时间去找物业协商，但原告一直阻止我们通开管道，我们一共六户，原告是一楼。对损失数额不予认可，事发后我们去看过现场，对损失情况也有一定的了解。与原告协商过，每户同意给原告一千五，但原告未给予答复。开始堵的是厨房管道，后来原告私自把洗手间的管道堵了，导致二楼的洗手间也堵了水。这期间原告拒不修复，我们一直不能用水，且一直用水泡着，且原告主张损失应该出具正规发票。李章鹏未作答辩。珠光物业公司辩称，第一，涉案管道系原告及其他被告所共用的楼内管道堵塞，系所在单元的业主使用不当所致，室外管道畅通，珠光物业公司并无过错或过失，也不使用楼内管道，因此珠光物业公司无需承担任何责任。第二，关于原告所主张的排除妨害停止侵权，无事实依据，涉案管道系原告与其他被告所共用，所谓妨害原告自身就存在一定的过错，并且擅自将管道截断，导致楼上其他业主无法正常使用，因此应当是由原告排除妨碍停止侵权，对于其主张的数额，明显超过其实际损失，对此珠光物业公司也不认可。第三，涉案损失的扩大系原告阻止疏通管道所致，应由其自行承担损失扩大的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2017年12月2日，山水文苑小区26号楼4单元因下水管道堵塞引起溢水并造成山水文苑小区26号楼4单元101住户暨原告李艳娟家的房屋及财产受损。同日，珠光物业公司就上述情况以温馨提示的方式通知其他业主，并就此事组织主业进行协商处理。2017年12月4日，经临港管委协调，由珠光物业公司对堵塞的下水管道进行疏通并承担了相关费用。2017年12月6日，李艳娟单方委托青岛海德资产评估事务所对其因此次溢水事件所造成的损失进行评估，并为此支付评估费1800元。山水文苑小区26号楼4单元有101、201、301、401、501、601共6户，其中601户未居住，101户至105户均有居住。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告损失数额的确定。原告主张因此次下水管道溢水事件造成的损失共计43534元，原告提供由其单方委托青岛海德资产评估所做的资产评估报告书（青海德评咨字[2017]第080号）载明，以2017年12月6日为评估基准日，李艳娟因水灾造成的房屋装修和财产损失为人民币42034元；原告提供照片一组，以证明因原告居住单元的共用下水管道堵塞对原告造成的财产损失；原告提供的2017年9月16日的收款收据载明，原告为疏通管道花费80元。被告对原告上述主张辩称：针对原告提供的资产评估报告书，被告认为，一是该报告系原告单方委托鉴定，其对此并不知情，不认可该评估报告书；二是此次下水管道堵塞、溢水发生于2017年12月2日，当日珠光物业公司就对下水管道疏通问题进行协调，除原告外其他业主均同意进行疏通，原告一直对此阻挠，直至2017年12月4日经临港管委协调，由珠光物业公司承担费用对该下水管道进行了疏通；三是对评估的项目和金额均有异议，评估中涉及衣物、被子、冰箱、净水器等评估不予认可，此次溢水事件仅对地面造成损失，对其他的财物并未造成损失。针对照片，被告认为该组照片形成的时间无法确定，事发当日所拍摄与事后拍摄其所造成的损失情况会完全不同，这会影响财产受损情况的评估。针对收据，被告认为收款收据载明的时间为2017年9月16日，与本案无关。本院认为：虽被告主张此次共用下水管道溢水仅造成原告房屋地面受损，对原告单方委托评估报告书中所载明的项目及金额均不予认可，但被告均未提供相应证据以证明当日共用下水管道溢水对原告造成的损失情况，亦未申请对原告的损失情况进行重新鉴定，故本院对被告的主张不予支持，对原告出具的资产评估报告书（青海德评咨字[2017]第080号）予以确认，认定原告因水灾造成的房屋装修和财产损失为人民币42034元。因原告提供收款收据载明的时间为2017年9月16日，并非是为处理本次下水管道溢水事件所进行的花费，故本院不予支持。2.原告是否对损失的扩大存在过错。被告主张因原告阻扰直至2017年12月4日经临港管委协调，原告才同意对下水管道进行了疏通，故原告禁止疏通下水管道的行为导致其自身损失的扩大。原告对被告上述主张辩称：一、原告没有不同意疏通管道，从被告提供的投诉事件办理结果回复单可知，原告在2017年12月4日之前未居住，因此不知道此次溢水事件；二是在溢水事件发生后，各方均拒绝与原告协调处理，原告才报警，向管委会投诉并委托第三方机构固定证据、进行评估，不存在故意拖延的说法。本院认为，依据原告提供的溢水事件当日所拍摄的照片可知，因为原告长期不在家居住，管道溢水严重并浸泡家具，没有能够在第一时间发现溢水采取措施，导致损失扩大，原告对此负有一定责任，被告珠光物业公司对公共管道堵塞及业户家中反水浸泡的情况未能及时查知，亦负有一定责任。3.原告主张的评估费及各项损失应如何承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十六条的规定，本院根据各方当事人自身的过错确定相应的赔偿责任。下水管道堵塞溢水是造成李艳娟房屋及财产损失的主要原因；原告自身和被告珠光物业公司亦有一定责任。本院认为原告对自身各项损失承担30%的责任；被告徐后连、杨明、薛彦美、李章鹏，因与原告共用同一根下水管道，且不能确定导致该下水管道堵塞的具体侵权人，故由徐后连、杨明、薛彦美、李章鹏对原告的各项损失承担30%的责任暨赔偿原告各项损失共计13150.2元。（（1800+42034）×30%）；珠光物业公司对原告的损失承担40%的责任17533.6元（（1800+42034）×40%）；依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十条、第二十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐后连、杨明、薛彦美、李章鹏于本判决生效后十日内赔偿原告李艳娟各项损失共计13150.2元；被告青岛珠光物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李艳娟各项损失共计17533.6元；驳回原告李艳娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币934元，由原告负担568元，由被告徐后连、杨明、薛彦美、李章鹏共同负担128元，由青岛珠光物业管理有限公司负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈江远人民陪审员  赵甫明人民陪审员  翟秀萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 萍书 记 员  张斌愿