wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初4922号原告：韩冬，男，1986年12月2日出生，汉族，北京市丰台区人，住该区。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。被告：陈尧，女，1986年6月25日出生，汉族，北京市西城区人，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，北京市华伦律师事务所律师。原告韩冬与被告陈尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。韩冬诉称，2015年12月24日，韩冬与陈尧签订《借款协议》，约定韩冬向陈尧出借300万元，借款期限自2015年12月24日起至2016年12月24日止，借款利率为月3%，上述《借款协议》签订当日，韩冬向陈尧转账300万元。此后，陈尧并未如期偿还借款本金且未向韩冬支付借款利息。故韩冬诉至法院，要求：1.判令陈尧立即归还韩冬借款300万元；2.判令陈尧以300万元借款本金为基数,按年利率24%的标准支付韩冬自2015年12月25日起至实际偿清借款本金之日止的利息；3.本案诉讼费由陈尧负担。陈尧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，韩冬以涉案《借款协议》签订地为管辖地提起诉讼，其依据系《借款协议》最后一条“协议签订地”后的手写字体“北京市平谷区”，但该手写部分字体内容系韩冬自行添加的内容，该《借款协议》是陈尧在被胁迫的情况下签订，签订时该部分内容为空白状态，该协议实际是在2017年12月11日在朝阳区XXX路XXX号XXX座底商XXX签订的，故请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《借款协议》第八条约定：“如因本协议的改造产生争议的，由当事人双方协商解决。协商不成，提交本协议签订地人民法院裁决”。第九条其他约定：“1、本协议签订于2015年12月24日，即日生效，贷款方、借款方各执一份。2、本协议签订地：北京市平谷区”。韩冬依此约定在平谷法院起诉。陈尧称该《借款协议》是2017年12月11日其在被胁迫的情况下在北京市朝阳区XXX座底商XXX签订的，其中“北京市平谷区”并非当时书写，而是韩冬后来自行填写的。因此，处理本案管辖权的争议焦点在于对合同签订地的确定。经查，韩冬认可《借款协议》中“北京市平谷区”是其自行书写，写此内容时陈尧并未在场，此外其余内容均为陈尧书写，《借款协议》的出具时间亦非落款日期。韩冬代理人称“北京市平谷区”与其他内容是同时在北京市平谷区XXX的饭店书写的，韩冬本人称是在打印完《借款协议》后其先填上了“北京市平谷区”，然后在滑雪场一进大厅休息的地方双方签的字，前后差两天，具体记不清了。另外，韩冬称2017年是其朋友许亚宾帮其去找陈尧要钱，当时其并不在现场，后陈尧报警，韩冬到派出所之后陈尧为其出具《协议书》说明还款计划，此外陈尧未就涉案款项向其出具其他任何借款手续。本院根据陈尧申请调取了2017年12月12日20时建外派出所对许亚宾、张曲波的询问/讯问笔录，许亚宾称：“2017年12月11日，韩冬来到我们公司跟我们说，今天要把对方约过来谈还钱的事，让我们帮他处理下，随后15时30分许，我看到韩冬约过来一名女子叫陈尧。那名女子进屋后，见到对方后韩冬就跟对方说之前他跟对方的事情，我听韩冬说，对方受韩冬委托投资了一家公司，先后投资了700万元人民币，但是后来该公司出事了，700万元人民币一直没有回来，韩冬称自己现在急需用钱，就找到对方让对方先把他之前的700万元人民币投资款给他，后对方称现在没有这么多钱，可以给韩冬写欠条，后来对方就写了几张欠条，具体几张我没看见。后来韩冬拿了欠条后就离开了我们公司。公司地址在北京市朝阳区**底商XXX。”在本院向韩冬出示该笔录后，韩冬先是明确表示要款当天除《协议书》外未出具其他任何借款手续，后又称在其未在场的情况下陈尧向催款人出具了700万元的欠条一张，出具欠条时其并不在场，但现在欠条找不到了，也没有证据证明书写过欠条。综上，《借款协议》中虽然写的签订地为“北京市平谷区”，但“北京市平谷区”是韩冬单方面书写，并非双方均在场时书写，且关于出具《借款协议》的细节，韩冬及其代理人陈述存在矛盾。陈尧主张《借款协议》是在北京市朝阳区XXX座底商XXX签订，其所称与调取的派出所询问笔录可以相对应。许亚宾称当时陈尧出具的是几张欠条，韩冬虽不认可欠条指的是《借款协议》和《收条》，但关于是否存在欠条的问题，其所述不仅前后矛盾，且与许亚宾在派出所陈述存在明显矛盾，亦无法提交证据证明欠条的存在，故对韩冬的解释，本院不予认可，许亚宾所称的“欠条”应当指的就是《借款协议》，单独的欠条并不存在。因此，现有证据可以证明北京市平谷区既非双方约定的合同签订地，也非实际签字地，故不能以《借款协议》载明的地址来确定合同签订地。根据派出所对许亚宾、张曲波的询问笔录可以证明《借款协议》的实际签订地在北京市朝阳区，故陈尧提出的管辖权异议成立，本案应依法移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二七十条第一款之规定，裁定如下：陈尧对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张虹雨人民陪审员  王金财人民陪审员  何会银二〇一九年八月二日法官 助理  迟婧函书 记 员  张 坤
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执恢56号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**，统一社会信用代码913501005532048636。 负责人：俞东红。 被执行人：福州海翔达贸易有限公司，住所地，住所地福建省福州市五四北路**综合楼大厦**601构代码7775225-4。 法定代表人：刘惠芳。 被执行人：福安市汇成电机有限公司，住所地福建，住所地福建省福安市城阳乡铁湖高坂村**码68307463-0。 法定代表人：郑祚弟。 被执行人：福建恒万晟贸易有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市五四北路**综合楼大厦**602码78690808-7。 法定代表人：金延熊。 被执行人：福州佳洲三山进出口有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市五四北路**综合楼大厦**7026282194-0。 法定代表人：郑英莲。 被执行人：郑祚弟，男，汉族，1965年7月19日出生，住福建省福安市。 被执行人：钟英玉，女，汉族，1965年2月16日出生，住福建省福安市。 被执行人：郑英莲，女，汉族，1971年8月16日出生，住福建省福安市。 被执行人：金延熊，男，汉族，1988年7月17日出生，住福建省福安市。 被执行人：刘惠芳，女，汉族，1971年9月16号出生，住福建省福安市。 被执行人：刘祥坤，男，汉族，1967年12月3日出生，住福建省福安市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人福州海翔达贸易有限公司、福安市汇成电机有限公司、福建恒万晟贸易有限公司、福州佳洲三山进出口有限公司、郑祚弟、钟英玉、郑英莲、金延熊、刘惠芳、刘祥坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）榕民初字第1364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币400万元及利息等。2016年11月26日，因暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。2017年8月25日恢复执行。 在执行过程中，经网络与传统查控，本院暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年7月15日，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行向本院申请再次终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂无可供执行的财产，申请执行人请求终结本次执行程序，符合法律规定，可予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）榕民初字第1364号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年八月二十七日 书记员  林清樾
13北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7164号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津**。被告陈泽伟，男，1980年05月08日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告赵海燕与被告陈泽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告陈泽伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月28日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年7月28日至2016年8月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624940628335124921。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈泽伟于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金5000元；二、陈泽伟于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以5000元为本金，自2016年7月29日借款次日起至2016年8月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈泽伟于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以5000元为本金，自2016年8月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初17854号原告:宋蜀川，男，汉族，1957年8月9日出生，住四川省阆中市。委托代理人郭良儒，郑州市金水区大石桥法律服务所工作者。被告：被告河南纪元劳务工程有限公司，住所地郑州市金水区天明路****，统一社会信用代码:914101007736746805。法定代表人张帅阳。被告：被告福建来宝建设集团有限公司，住所地，住所地福清市环球商业大厦**会信用代码:913501811549147617。法定代表人王毅。委托代理人刘金磊、桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：被告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地，住所地郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****会信用代码:914101006973298251。法定代表人谢珊雅。委托代理人刘金磊、桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告宋蜀川诉被告河南纪元劳务工程有限公司、福建来宝建设集团有限公司、郑州骏龙房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告宋蜀川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋蜀川自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇一九年八月二十八日书记员  刘 帅
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执927号之一 申请执行人:福建锦江科技有限公司,住所地福建省福州市长乐区空港工业区（湖南镇马山片区）,统一社会信用代码9135018278691468XF。 法定代表人：陈飞。 被执行人:福建省鑫东华实业有限公司,住所地福建省福州市长乐区空港工业区（文岭片段）,统一社会信用代码9135018255958959XG。 法定代表人：郑成东。 被执行人:郑振官,男，汉族，1953年10月25日出生，住福建省福州市长乐区。 被执行人:郑贞丰,女，汉族，1980年4月30日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人:陈秀英,女，汉族，1956年7月9日出生，住福建省福州市长乐区。 被执行人:郑成东,男，汉族，1985年5月10日出生，住福建省福州市长乐区。 被执行人:陈锦榕,男，汉族，1976年5月3日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人福建锦江科技有限公司与被执行人郑振官、郑贞丰、陈秀英、郑成东、陈锦榕、福建省鑫东华实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)闽01民初714号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建锦江科技有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为向福建锦江科技有限公司偿还人民币21453421.9元款项及利息等。因被执行人福建省鑫东华实业有限公司住所地位于福州市长乐区人民法院辖区内，为统筹安排执行力量，提高执行效率，切实维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 本院（2017）闽01民初714号民事判决指定由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执恢21号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路**名流大厦。 负责人：杨达远。 被执行人:辽宁闽越花雕股份有限公司,,住所地辽宁省本溪高新技术产业开发区商业城汇贤公寓**楼**** 法定代表人：黄宝安。 被执行人：福建省丝绸联合公司，住所地，住所地福建省福州市福新路华盛大厦****iv> 法定代表人：陈克根。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城东支行与被执行人辽宁闽越花雕股份有限公司、福建省丝绸联合公司借款合同纠纷一案，本院（2002）榕经初字第92号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城东支行向本院申请强制执行。申请执行标的为借款本金1000万元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书所确定的还款义务。为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、不动产、船舶、车辆、矿产、国土、银行等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未报告财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人及其法定代表人高消费，对其进行信用惩戒。2019年8月13日，本院将执行情况告知申请执行人，并告知其应在三日内向本院提供有关被执行人的财产线索，若未能提供，本院将依法终结本案本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交可供执行的财产线索，根据相关法律规定，依法可终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2002）榕经初字第92号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1021号之一申请执行人陈伯纯，男，1979年3月5日出生，住浙江省永嘉县。被执行人金普新，男，1977年9月11日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人陈伯纯与被执行人金普新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6926号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈伯纯向本院申请强制执行。本院于2019年03月15日立案执行。执行标的为被执行人金普新偿还申请执行人陈伯纯本金20000元并支付借款利息（利息自2017年7月24日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费199元，申请执行费200元。执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人金普新发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金普新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金普新逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金普新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查，暂未发现被执行人金普新有可供执行的财产。鉴于被执行人金普新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金普新作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人金普新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人陈伯纯（要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人金普新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1021号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年八月二十三日书记员  刘 超
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4721号原告：刘如山，男，1964年11月17日出生，汉族，江苏省人，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：金善明、丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：高启林，男，江苏人，住址不详。被告：王大庆，男，江苏人，住江苏省淮安市洪泽区。被告：山东高速服务区管理有限公司潍莱路莱西服务区，住所地潍莱高速公路K129公里处。原告刘如山与被告山东高速服务区管理有限公司潍莱路莱西服务区、高启林、王大庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，本案适用简易程序进行审理，按照原告提供的被告高启林地址无法送达相关法律文书，原告不能提供新的送达地址，又不同意该案转入普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回刘如山的起诉。案件受理费1332元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇一九年八月二十一日法官助理刘明晶书记员姜玉
63北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7221号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告谌逊禄，男，1971年10月22日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。原告赵雅红与被告谌逊禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告谌逊禄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月8日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年7月8日至2016年7月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617742447617109760。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谌逊禄于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金2000元；二、谌逊禄于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以2000元为本金，自2016年7月9日借款次日起至2016年7月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谌逊禄于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以2000元为本金，自2016年7月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0622民初732号 原告：徐明怀，男，1969年2月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黄开余，贵州鸿丰律师事务所律师。 被告：杨胜廷，男，1962年7月6日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告徐明怀与被告杨胜廷租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐明怀及其委托诉讼代理人黄开余，被告杨胜廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明怀向本院提出具体诉讼请求：原告在庭审中将第一项“判令被告向原告支付欠款180000元及逾期付款违约金24800元（按月利率二分计，暂从2018年5月1日分段计算至2019年6月31日）直至欠款付清之日止”的诉讼请求变更为“判令被告向原告支付欠款180000元及违约金9000元”；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在玉屏县有一砖厂，原告向被告承租该场地用于生产水泥制品。双方于2018年1月25日签订了《场地租赁合同》，合同对租期、租金、支付方式及违约责任等进行了约定。原告按合同向被告交纳租金，原告组织人员对场地进行了平整，修繕了宿舍、架设了生产所需的设备设施。由于该场地被政府征用，原、被告间签订合同不能履行。2018年3月7日，原、被告就原告履行合同所造成的损失进行结算，被告向原告出具了欠场地租金及损失共计180000元的欠条予以确认。被告未按承诺付款，原告多次催收无果。 被告杨胜廷辩称，欠条中，有60,000元是收取原告的租金，被告同意返还；余款120,000元的损失，被告不认可。如原告能提供损失依据，被告愿意赔偿。 经本院审理认定事实如下：2018年1月25日，杨胜廷作为甲方、徐明怀作为乙方签订了《场地租赁合同》，甲方将位于玉屏县场地出租给乙方，作生产水泥制品使用。合同约定租期六年、租金每年20000元、租金分两次交纳，一次支付60000元，合同还对违约责任等进行了约定。合同签订后，乙方依合同向甲方交纳租金60000元，乙方组织人员对场地进行了平整，修繕了宿舍、架设了生产所需的相关设备设施。由于该场地被政府征用，双方间签订合同不能继续履行。2018年3月7日，甲、乙双方就合同解除后乙方的损失进行结算，由甲方赔偿乙方损失180000元（含租金60000元）。当日，杨胜廷向徐明怀亲笔书写了欠条一张，欠条内容为：“杨胜廷欠到徐明怀人民币180000元，于2018年4月10日前支付60000元，如在此时间不支付，以5％的违约金收取；余款120000元在2018年12月30日前付清，如不付清，也以5％的违约金收取（如政府支付了此场地的赔偿款，应即时付清余款120000元）。所在此场地的任何材料及变压器设施由徐明怀撤走”。杨胜廷出具欠条后，未按约定向徐明怀支付赔偿款。 本院确认的上述事实，有原告提供的《场地租赁合同》、欠条一张，原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告基于《场地租赁合同》不能继续履行的情况下，原、被告就原告在合同履行过程中的损失所达成的赔偿协议（欠条），是双方真实意思表示，内容合法，对原、被告均有法律约束力。被告应按照欠条上所约定金额和时间向原告支付赔偿款。被告未按期履行，违反了双方的约定，已构成违约。双方对违约金的约定符合法律规定，依约定，被告应承担所有赔偿款项5％的违约金。故原告要求被告支付赔偿款180,000元及违约金9,000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告以政府征用该场地时，会依据本人拟定的补偿数额进行补偿，才同意按欠条所写的数额赔偿给原告，现政府总共才补偿三十万元左右，不能按原欠条上的数额赔偿原告的辩解意见，原告不予认可，且与欠条上载明的内容不吻合，也未在欠条上作特别说明，故被告的辩解意见不能成立。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告杨胜廷于本判决生效后三十日内赔偿原告徐明怀180,000元，并支付违约金9,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,186元，由原告负担186元，被告杨胜廷负担2,000元。 当事人如对上述判决有意见，可在收到判决书十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  钟金和 二〇一九年八月十二日 书记员  喻 丹
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）甘0502执980号杨某与马某1、徐某、马某2婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计116200元。经本院立案执行，被执行人自动履行到位100000元，剩余16200元以马某1的陪嫁物品折抵。至此，杨某向本院申请执行的（2019）甘05民终348号民事判决书载明的义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。审判员 薛 伟二〇一九年八月一日书记员 张瀚文
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初377号原告:许琰，男，1991年7月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：李杨，男，1992年12月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告许琰与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许琰到庭参加了诉讼,被告李杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许琰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元。事实和理由：自2017年起被告以资金周转困难为由向原告借款，至2018年5月15日止共借款10万元，借条约定2018年6月15日归还。原告多次催要，被告至今未还，望判如所请。李杨无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日李扬出具“借条”写明:借款人李杨收到出借人许琰拾万元整，承诺于2018年6月15日归还本息，如有违约，违约金每天800元。借款至今未还。本院认为，李杨借许琰的款应当偿还，许琰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：李杨应当在本判决生效后10日内偿还给许琰借款100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由李杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  张 云二〇一九年八月十九日书 记 员  王晓辉
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10987号原告：昆山凯瑞奇工业设备有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇商务大道199号苏豪国际广场2幢楼640号房，统一社会信用代码913205835986284161。法定代表人：赵永庆，该公司总经理。被告：苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿大道258号-1-1-489室，统一社会信用代码91320583339133494W。法定代表人：陈绍林，该公司总经理。委托诉讼代理人：万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。原告昆山凯瑞奇工业设备有限公司与被告苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序审理独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告昆山凯瑞奇工业设备有限公司的法定代表人赵永庆、被告苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司的委托诉讼代理人万德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山凯瑞奇工业设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款共计9100元及从起诉之日开始至法院判决确定偿付日止按中国人民银行发布的同期类贷款利率计算的利息损失；2、判决被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告明确逾期付款利息以9100元为计算自2019年5月22日起中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。事实和理由：原告与被告在2018年9月4日签定了金额为13000元的《订购单》，订单编号为：h201808023，被告向原告采购了一台定制的滚筒线设备，设备号为：E1804，总价值13000元，被告于2018年8月28日支付了30%设备定金3900元，双方约定剩下70%款到发货，因被告设备催的急，被告公司采购许小姐以财务不在为由，说设备验收就付款，遂原告于2018年9月4日将定制的滚筒线设备交付给被告指定的地点，原告根据《订购单》内容已交货并开具发票，原告多次向被告催收货款无果，拖延至今未向原告支付货款，导致原告遭受了经济损失，影响原告正常的经营活动!为维护原告权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判令被告给付原告拖欠的货款，支持原告的诉讼请求。被告苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司辩称，对欠款金额认可，但是利息未约定，利息不承担。目前不付款的原因是目前公司经营状况不好，无力支付。经审理查明，2018年9月4日，原、被告签定《订购单》一份，订单编号为h201808023，双方约定，被告向原告采购滚筒线设备一台，合同金额为13000元，款方式为：预付30%定金，70%款到发货。2018年9月5日，原告交付涉案货物，并于2018年12月10日向被告开具了面额为13000元的增值税专用发票。另原告陈述截止庭审之日，被告仅支付3900元的定金，其余货款并未支付，故提起上述给付之诉。上事实，有增值税专用发票、出货单、订购单以及庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的证据，本院能够认定原、被告之间存在买卖合同法律关系，且系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约交付了合同约定货物，被告应支付对应的货款。根据庭审当事人陈述，被告尚欠货款为9100元，现原告主张被告支付原告剩余货款9100元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，因被告未按约支付款项，责任在于被告，现原告主张以9100元为基数自2019年5月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山凯瑞奇工业设备有限公司货款9100元以及逾期付款利息损失（计算方式：以9100元为基数自2019年5月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司负担，被告苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司在其履行判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  叶翌晨二〇一九年八月十六日书记员  陈 圆附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2002号 原告：董某1，男，住天水市麦积区。 被告：董某2，男，住天水市麦积区。 原告董某1诉被告董某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董某1到庭参加了诉讼，被告董某2经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告董某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告董某2偿还借款本金11000元并支付借款一年的利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的利息计算标准为：按照年利率6%从本案起诉之日付至借款全部付清之日。事实与理由：原告在江苏镇江科技大学的食堂承包了一个拉面窗口，需要招聘拉面师。原告经人介绍聘请了被告及其妻子帮工，约定原告每月给被告及其妻子工资8000元。2018年2月4日，被告董某2以给银行还款为由向原告借款1万元。2018年2月24日，被告又以其父有病为由借款1000元。上班后，被告又向原告提出借款，因原告没有借，被告遂辞工不干了。此后，原告多次向被告索要借款，被告再三推脱，拒不还款。 被告董某2未到庭，未向法庭提交答辩状。 原告董某1为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借条原件1份，拟证明董某2于2018年2月4日向原告借款1万元的事实；2.支付宝账单2份，拟证明原告于2018年2月4日、2018年2月24日向董某2转账1万元、1000元的事实。经审核，本院认为证据1与证据2相印证，能够证明案件事实，本院予以采纳并付卷佐证。 被告董某2未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告董某1江苏镇江科技大学的食堂承包了一个拉面窗口，被告董某2及其妻子是原告聘请的拉面师。2018年2月4日，被告董某2于以偿还精准扶贫贷款为由向原告董某1借款1万元，董某1于当日履行了出借义务，董某2在其身份证复印件上书写了借条一张。2018年2月24日，董某1又向董某2提供借款1000元。两笔借款合计11000元，均未约定还款期限、借款利息、逾期利息。此后，原告多次向被告索要借款，但被告并未向原告返还过借款，也未向原告支付过借款利息。 另查明，原告董某1与被告董某2另有劳务纠纷，原告应该给被告支付一定的劳务费，劳务费未经双方结算，具体数额不清。 本院认为，借款人董某2与出借人董某1之间形成自然人之间的借款合同关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，自出借人董某1实际履行出借义务时，该合同已生效，应受法律保护。董某1履行了出借义务，董某2应当承担返还本金并支付利息的责任。关于借款本金，依据原告提交的转账记录和被告出具的借条分析，本院认定为11000元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“（借贷双方）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借款期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持……”本案中，借贷双方对于借款期间、借款利率均未作约定。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“……对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借款人董某1自提供借款之日起，可以催告被告董某2在合理期限内返还借款，截止本案受理之日（2019年7月25日），原告给被告给予了合理的还款期限。故此，被告应该支付的逾期利息应按年利率6%从2019年7月26日起计算至借款全部还清之日。 另外，原告与被告之间的劳务费纠纷，与本案不属于同一法律关系，原被告可以协商解决，被告亦可以向本院提起诉讼。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定判决如下： 董某2于本判决生效之日起十五日内向董某1返还借款本金1.1万元，并自2019年7月26日起按年利率6%向董某1支付逾期还款利息直至借款全部还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，按简易程序减半收取计38元，由董某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张岱鹏 二〇一九年八月七日 法官助理 包继祖 书 记 员 王文亮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1984号 申请执行人:招商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：宋献文，该行行长。 被执行人：马鞍山市沪宁智控装备有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：张少凤，该公司总经理。 被执行人：安徽敦厚堂文化发展有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：刘殿如,该公司总经理。 被执行人：刘静,男,1968年10月生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：夏朝霞,女,1969年2月生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人马鞍山市沪宁智控装备有限公司、安徽敦厚堂文化发展有限公司、刘静、夏朝霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人马鞍山市荣昌金属机械制造有限责任公司与被执行人马鞍山市沪宁智控装备有限公司、安徽敦厚堂文化发展有限公司、刘静、夏朝霞达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行撤回对被执行人马鞍山市沪宁智控装备有限公司、安徽敦厚堂文化发展有限公司、刘静、夏朝霞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1984号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  鲍 军 审判员  先尊富 二〇一九年八月十九日 书记员  王伟锋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初1406号原告：田振清，男，1952年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：杜振芳，男，1959年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：杜清峰，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。本院在审理田振清与杜振芳、杜清峰排除妨害纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元。由原告田振清负担。审 判 长  李秉军人民陪审员  冯百彦人民陪审员  白常学二〇一九年八月九日书 记 员  缪佩雨
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复126号 复议申请人：林辉，男，1972年5月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人：杨发英，女，1967年12月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：任林鹏，福建雅厚律师事务所律师。 被执行人：福州榕家乐食品有限公司，住所地福州市仓山区城门镇樟岚村湖地里，组织机构代码913501046875283531 法定代表人：周瑞英。 福州市仓山区人民法院（以下简称仓山法院）立案执行的申请执行人杨发英与被执行人福州榕家乐食品有限公司（以下简称榕家乐公司）劳动争议纠纷一案，复议申请人林辉以仓山法院限制其高消费为由，向仓山法院提出书面异议。仓山法院于2019年6月26日作出（2019）闽0104执异57号执行裁定，驳回了林辉的异议请求。林辉不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月9日举行听证，现已审查终结。 仓山法院查明，申请执行人杨发英与被执行人榕家乐公司劳动争议纠纷一案，该院于2017年3月2日作出（2015）仓民初字第4004号民事判决书，上述判决于2017年12月26日生效。申请执行人依据生效判决向该院申请执行，该院于2018年4月4日受理立案。在执行过程中，该院向被执行人榕家乐公司发出执行通知书，但其未予自动履行，该院于2018年5月23日将异议人林辉纳入限制高消费名单。 仓山法院另查明，被执行人榕家乐公司2017年5月18日将法定代表人由异议人林辉变更为周瑞英，2018年11月15日将公司股东由林辉、何志斌变更为周瑞英。 仓山法院认为，第一，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”被执行人榕家乐公司未按该院执行通知书要求履行生效法律文书确定的给付义务，2018年5月23日该院将异议人林辉纳入限制消费令名单，林辉时任福州榕家乐食品有限公司股东，为公司主要负责人，该院决定对其采取限制消费措施并无不当。第二，异议人提出其不再担任榕家乐公司法定代表人的事由不属于《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条解除限制消费令的法定情形。第三，根据权利义务一致的原则，异议人自担任被执行人的法定代表人之时就应当承担相应责任，包括督促公司履行生效法律文书确定的义务，况且本案债务是其担任法定代表人期间产生的，其为影响被执行人债务履行的直接责任人员。故异议人林辉的异议请求没有事实和法律依据，该院不予支持，据此，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人林辉的异议请求。 复议申请人林辉向本院复议，请求本院依法撤销仓山法院作出的（2019）闽0104执异57号执行裁定。理由如下：申请执行人杨发英与被执行人榕家乐公司劳动争议纠纷一案，该案进入执行程序后，仓山法院以被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2018年8月27日、2019年3月19日先后向申请人及被执行人的法定代表人周瑞英下达了（2018）闽0104执83号限制消费令。按前述两份《限制消费令》的要求，申请人及周瑞英均不得有《最高人民法院关于限制高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的限制消费行为。榕家乐公司的法定代表人于2017年5月18日按正常法定程序由申请人变更为了周瑞英。申请人不再是被执行人榕家乐公司的法定代表人，也非该单位的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。申请人不符合《最高人民法院关于限制高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款关于需限制消费行为的对象的规定情形，因此不应该被限制消费行为。 本院对仓山法院查明的除一审判决生效时间、申请执行受理时间外的事实予以确认。 本院另查明，（2015）仓民初字第4004号民事判决书生效时间为2017年11月18日。本案受理申请执行的时间为2018年1月9日。2018年11月15日，榕家乐公司监事由何志斌变更为林辉。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为...”，除公司法定代表人外，公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人均不得实施高消费行为。具体到本案，虽然复议申请人林辉不再担任被执行人榕家乐公司的法定代表人，但本案债务在其担任被执行人榕家乐公司法定代表人期间产生，且至今其依然担任榕家乐公司的监事。故，在复议申请人林辉未能提供充分的证据证明的前提下，仓山法院未解除其限制消费令，并无不当。复议申请人林辉的复议申请没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，仓山法院作出的（2019）闽0104执异57号执行裁定，适用法律正确，结果应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人林辉的复议申请，维持福州市仓山区人民法院（2019）闽0104执异57号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张忠光 审 判 员 孙军挺 审 判 员 王 强 二〇一九年八月十二日 法官助理 郑泽利 书 记 员 吴美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执849号 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，。组织机构代码15380023-6。 法定代表人：胡孝平，公司董事长。 被执行人：孙光宝，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：汤义芹，女，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行安徽和县农村商业银行股份有限公司与孙光宝、汤义芹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人孙光宝名下位于和县××陋室××街房地产［房屋产权证号：房地权证历阳镇字第××号；国有土地使用权证号：和县国用（2001）字第变100591号］，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年八月五日 书记员  何小龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1162号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：孙华勋，男，1984年4月2日出生，汉族，住山东省曹县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孙华勋借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初1780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人孙华勋给付案款共计50822.41元。被执行人依法应承担执行费662元。 执行过程中，1.本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月2日、8月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年8月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年8月5日、8月21日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50822.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 璐
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0602执4348号申请人高根友，男，汉族，生于1960年12月25日，现住东胜区。被执行人刘俊杰，男，汉族，生于1967年7月10日，现住东胜区。被执行人刘玉华，女，汉族，生于1964年12月14日，现住址同上。被执行人崔怀奇，男，汉族，生于1964年5月12日，现住北京市。本院在执行高根友与刘俊杰、刘玉华、崔怀奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人高根友依照我院作出的（2018）内0602民初3680号民事判决书申请法院执行被执行人刘俊杰、刘玉华、崔怀奇应给付申请人高根友的借款本金1911888元、到期利息2979996及逾期利息。经启动总对总查控和传统财产查控被执行人无可供执行财产，生效法律文书所确定的给付义务被执行人全部未履行，执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2019)内0602执1588号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员  乔垒二〇一九年八月二十七日书记员  苏和
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初4330号 原告：包海军，男，1971年4月11日出生（身份证号：×××），蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：陈永祥，男，1967年3月12日出生（身份证号：×××），汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告包海军诉被告陈永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包海军到庭参加诉讼，被告陈永祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包海军诉称：2011年被告在通辽市科尔沁区第五中学承包工程，因是奈曼老乡，被告在原告手中借款合计36450元，该借款经原告多次催要，被告一直未给付，请求人民法院依法判令被告给付借款36450元，自2013年1月1日起按人民银行基础利率给付资金占用期间的利息，并由被告承担本案诉讼费。 被告陈永祥未答辩。 本院基于庭审查明事实，被告陈永祥于2011年至2012年期间在原告包海军处多次借款并出具借条一枚、借据五枚，同时原告在内蒙古农村信用社通过向被告账户汇款的方式出借给被告陈永祥3500元。以上借款合计36450元。上述借款均未约定还款日期及利息，后经原告包海军向被告陈永祥多次催要，被告陈永祥一直未偿还。上述事实有被告陈永祥签字的借据五枚、借条一枚、内蒙古农村信用社汇款回单一枚和原告包海军的当庭陈述和庭审笔录在卷佐证，上述证据形成了完整的证据链条，能够证明陈永祥在原告包海军处借款的事实，本院对上述证据予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。本案中依原告提供的证据能够证明原告和被告之间民间借贷合同成立的事实。原告提供的借据、借条以及汇款回单均未约定还款时间和利息，原告也未提供证据证明原被告双方约定了还款时间及利息，因此原告要求被告自2013年1月1日起按中国人民银行基础利率给付资金占用期间利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。借款均未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款36450元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永祥无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告包海军借款36450元。 二、驳回原告包海军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取356元，由被告陈永祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 张 淼 二〇一九年八月十二日 书记员 林立志
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1168号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人师耀伟，曾用名师要伟，男，1972年11月27日生，汉族，小学文化，无业，住河南省鲁山县。2000年6月9日因销赃被平顶山市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养三年。2019年3月26日因扰乱公共秩序被昆山市公安局行政拘留十日。2019年4月5日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1160号起诉书指控被告人师耀伟犯故意毁坏财物罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年7月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人师耀伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年3月22日下午17时许，被告人师耀伟酒后自行攀爬至昆山市XX镇XX路XX酒店旁边信号塔顶部，为了防止警察对其解救，其拆除了信号塔上昆山电信分公司部分信号设备用以堵住楼梯入口。后因塔高风大，其又拆除中国联合网络通信有限公司昆山市分公司的部分信号设备作为休息场所，造成该公司的2台华为RRU2T2R型、1台安德鲁4端口天线HBXX-6516DSVTM型号设备毁坏，经鉴定损失价值计人民币26465元。归案后，被告人师耀伟如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人师耀伟故意毁坏他人财物，价值人民币26000余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人师耀伟如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人师耀伟自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人师耀伟对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年3月22日下午17时许，被告人师耀伟酒后自行攀爬至昆山市XX镇XX路XX酒店旁边信号塔顶部，为了防止警察对其解救，其拆除了信号塔上昆山电信分公司部分信号设备用以堵住楼梯入口。后因塔高风大，其又拆除中国联合网络通信有限公司昆山市分公司的部分信号设备作为休息场所，造成该公司的2台华为RRU2T2R型、1台安德鲁4端口天线HBXX-6516DSVTM型号设备毁坏，经鉴定损失价值计人民币26465元。归案后，被告人师耀伟如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人师耀伟在开庭审理过程中无异议，并有被告人师耀伟的供述，证人姜某、梁某、陈某、李某、邓某、潘某、周某的证言，行政处罚决定书，调取证据通知书及清单、采购单、情况说明，价格认定结论书，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人师耀伟故意毁坏他人财物，价值人民币26000余元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人师耀伟归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人师耀伟犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人师耀伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴建明审 判 员  胡明波人民陪审员  陈玉萍二〇一九年八月三十日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏财物公私财物，数额较大的，或者多次故意毁坏财物、入户故意毁坏财物、携带凶器故意毁坏财物、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2723号 原告：徐忠辉，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：黄桂兰，女，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：徐仲颜，女，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告徐忠辉与被告黄桂兰、徐仲颜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠辉、被告黄桂兰、徐仲颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐忠辉向本院提出诉讼请求:1.确认原、被告的楼房买卖协议有效并办理过户至原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系直系亲属关系，原告是第一被告的长子，原告与第二被告系同胞姐弟关系。原告的父亲徐某于2008年2月12日因病去世，原告与第一被告黄桂兰和父亲（徐某已死亡）于2007年6月6日签订楼房买卖协议一份，出售方将自己名下位于牙克石市××楼建筑面积62.91平方米的住宅楼以5万元的价格出售给原告。双方约定在能办理产权过户时出售方应积极配合原告办理楼房至原告名下。合同签订后由于被告徐某治病及去世，原告迫于生活在外打工未能及时办理楼房过户手续，现原告已无法办理楼房过户手续。故原告诉至法院，请求法院依法确认原、被告的楼房买卖协议有效并办理过户至原告名下。 被告黄桂兰、徐仲颜辩称，原告所述属实，同意原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年6月6日原告徐忠辉与徐某及被告黄桂兰签订房屋买卖合同，徐某及被告黄桂兰夫妻将二人共有的位于牙克石市××楼房屋以5万元的价格出售给原告徐忠辉。原告徐忠辉在签订买卖合同后，向徐某及被告黄桂兰支付了5万元购房款，徐某及被告黄桂兰将出售的房屋交付原告，双方未办理买卖房屋的产权过户登记。另查明，徐某及被告黄桂兰夫妻共同育有两名子女（长女徐仲颜、长子徐忠辉），徐某于2008年2月12日去世，徐某的父母均已去世多年。被告黄桂兰、徐仲颜在庭审中认可上述事实，同意协助原告徐忠辉办理交易房屋的产权过户手续。 本院认为,原告徐忠辉与徐某及被告黄桂兰签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，依法应受法律保护。被告黄桂兰的配偶徐某去世后，作为徐某的法定继承人二名被告均同意原告徐忠辉与徐某及被告黄桂兰夫妻二人签订的房屋买卖合同，故双方应按协议约定履行各自的义务。现原告徐忠辉已经实际占有交易房屋，故对原告徐忠辉要求确认交易房屋买卖合同有效的主张，本院予以支持。被告黄桂兰、徐仲颜应按协议约定及时协助原告徐忠辉办理房屋过户手续。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告徐忠辉与徐某及被告黄桂兰于2007年6月6日签订的房屋买卖合同有效(交易房产位于牙克石市××楼)； 二、被告黄桂兰、徐仲颜于本判决发生法律效力后十五日内协助原告徐忠辉办理房屋更名过户手续。 案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告黄桂兰、徐仲颜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张秀红 二〇一九年八月十六日 书记员  白迎春 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。 《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。 《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。 《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异274号 异议人（利害关系人）：林德智，男，1990年9月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：刘源，福建建达律师事务所律师。 申请执行人：福建江夏学院，住所地福建省福州市闽侯大学城溪源宫路**，统一社会信用代码12350000565380303M。 法定代表人：陈国龙，院长。 委托诉讼代理人：王华，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 被执行人：福州意强服饰贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼****，统一社会信用代码9135010256927353XM。 法定代表人：黄强。 被执行人:黄强,男，1975年11月29日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林光,男，1969年11月12日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：福建鼎邦置业投资管理有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼**一社会信用代码91350102754950299F。 法定代表人：林道水。 委托诉讼代理人：柳辉，该公司员工。 本院在执行申请执行人福建江夏学院（以下简称江夏学院）与被执行人福州意强服饰贸易有限公司（以下简称意强公司）、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案中，异议人林德智对本院执行福州市鼓楼区东街街道津泰路238号7号楼1F07/08/09店面（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林德智称，依照《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求中止申请执行人江夏学院依据（2018）闽01民初1132号《民事判决书》、（2018）闽民终1456号《民事判决书》提起的强制执行程序，解除对案涉房产的查封，给予异议人合理的腾退清场期限，并恳请福州市中级人民法院组织并主持异议人与申请执行人之间的执行和解工作。具体理由如下：1.异议人通过案外人福建鼎邦置业投资管理有限公司（以下简称鼎邦公司）转租案涉房产，系执行标的的实际承租人。与执行标的具有利害关系。2.福州市中级人民法院于2019年8月15日张贴（2019）闽01执1247号《公告》，当日即径行查封执行标的，责令异议人立即腾退清场，该执行行为显属不合理、不合法，并已严重侵害了异议人的合法权益。异议人自2017年4月起已合法进驻执行标的，并投入大量资金进行了前期装修与广告宣传。在《租赁合同》履行过程中，异议人亦未收到江夏学院、鼎邦公司关于执行标的因涉诉将被回收的任何通知，亦不知晓福建省高级人民法院于2019年7月作出（2018）闽民终1456号民事判决，判令意强公司、黄强、林光与江夏学院签订的《联合办学协议》及《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除，三被执行人应于判决生效之日起三十日内向江夏学院返还《联合办学协议》、《联合办学补充协议》项下的租赁场地的判决结果。 申请执行人江夏学院辩称，异议人提出的异议请求不成立，应裁定驳回其异议。理由如下：1.异议人根据《民事诉讼法》第二百二十七条提出异议适用法律错误，应裁定驳回其异议。根据《民事诉讼法》解释第四百六十五条之规定，异议人并不是执行标的权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。答辩人系根据福建省高级人民法院业已生效的（2018）闽民终1456号判决书向人民法院申请执行。该判决确认了答辩人与意强公司、黄强、林光房屋租赁合同，即讼争的《联合办学协议》《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除，判决意强公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内向答辩人返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地。2.异议人提出执行异议没有事实依据。异议人主张签订的《租赁合同》不是与答辩人签订，甚至不是与第一手承租人意强公司、黄强、林光之间签订的，而是与第三手、第四手的案外人签订。异议人应找合同相对方主张权利。3.异议人提出的异议实际上是对执行行为提出异议，但福州中级人民法院执行程序均按照法定程序执行，合理合法。福州市中级人民法院执行依据系福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号判决书，该判决已于2019年7月12日发生法律效力。该判决已经考虑到讼争租赁场地涉及诸多次承租户，法院依法酌情改判意强公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内移交完毕讼争合同项下的租赁场地。故法院已经给予异议人合理的时间腾退清场，执行法院根据该判决强制执行均符合法律程序。 第三人鼎邦公司与异议人林德智的陈述意见一致。 本院查明，申请执行人江夏学院与被执行人意强公司、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）闽01民初1132号民事判决、福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号民事判决已发生法律效力。（2018）闽民终1456号民事判决判令：“...三、确认讼争的《联合办学协议》《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除；四、福州意强服饰贸易有限公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内向福建江夏学院返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地；...”。上述判决于2019年7月12日生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行，案号为（2019）闽01执1247号。2019年7月26日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决履行义务。2019年8月15日，本院在案涉房产处张贴公告，要求使用（占用）判决确定返还租赁场地的单位（个人）及物业管理人员立即自行腾退清场，并交由江夏学院管理。 本院认为，生效裁判文书是强制执行的依据，执行依据只要未依法撤销，执行法院都必须严格按照执行依据执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，并依据业已生效的（2018）闽民终1456号民事判决责令案涉房产占有（使用）人腾退房产，符合法律规定，并无不当。异议人林德智认为其为案涉房产的实际承租人，与执行标的具有利害关系，其实质是对据以执行的生效判决不服。该异议不属于执行异议的审查范围，本院不予以审查，异议人林德智应通过其他法律途径予以救济。综上，依照《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人林德智的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3161号 原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城富康路，统一社会信用代码913405237981091864。 法定代表人：丁辉，该公司总经理。 被告：段明亮，男，1953年7月16日出生，汉族，住安徽省和县。 原告和县晶禾物业管理有限责任公司与被告段明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  欧大才 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙亚军
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执302号之二 申请执行人:李长云,男,1974年1月27日出生,汉族,住和县。 被执行人:郭启军,男,1963年7月7日出生,汉族,住马鞍山市雨山区。 被执行人:马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司,住安徽省马鞍山市当涂县经济开发区,机构代码：913405007049282962 法定代表人：葛士军,该公司执行董事兼总经理。 李长云与郭启军、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，和县人民法院作出的（2018）皖0523民初2884民事判决书已发生法律效力。依该判决：郭启军于本判决生效之日七三日内给付李长云借款本金550000元及利息（按月利率2%，自2017年7月25日起计算至实际还款之日止）；马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；郭启军、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司负担诉讼费14220元。因郭启军、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司未履行生效裁决书确定的义务，李长云向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行郭启军、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人郭启军名下有车辆，本院已查封，但未能控制暂无法处置。此外，未能发现被执行人名下有其他等可供执行的财产，现已对其发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人李长云告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵晓军 审 判 员  马 俊 代理审判员  高 雄 二〇一九年八月九日 书 记 员  何小龙
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初5833号原告：郭某，住太原市。委托诉讼代理人：张某，山西远略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西远略律师事务所实习律师。被告：叶某1，住浙江省临安市。被告：叶某2，住浙江省临安市。被告：李某1，住太原市。三被告共同委托诉讼代理人：王某2，山西晋商律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李某2，山西晋商律师事务所律师。原告郭某与被告叶某1、叶某2、李某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告郭某于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费减半收取36432元（原告已预交），由原告郭某负担。审判员 王继萍 二○一九年八月十九日书记员 闫世婧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1626号 原告：阿拉善盟巴丹吉林大酒店有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区安德街西侧额鲁特东路南侧（贺兰山管理局南侧）。 法定代表人：赵瑞启，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赛音额妮尔勒，内蒙古睿华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔月思，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：杨永慧，男，1970年9月10日出生，汉族，系阿拉善经济开发区社会事务管理局职工,现住内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇。 被告：杨湃，男，1993年9月21日出生，汉族，系个体工商户，现住深圳市福田区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘秀梅，系杨湃之母亲，杨永慧之妻子。 原告阿拉善盟巴丹吉林大酒店有限公司诉被告杨永慧、杨湃服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法由审判员王立东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉善盟巴丹吉林大酒店有限公司委托诉讼代理人赛音额妮尔勒、崔月思，被告杨永慧、杨湃的委托诉讼代理人刘秀梅到庭参加了诉，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告餐饮费33329元，住宿费3966元，违约金7059元，扣除已交押金2000元，剩余共计42354元;2、请求依法判令由本案产生的诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，2019年1月14日，第一被告为第二被告结婚预订酒席一事，在原告处预定了2019年3月15至2019年3月17日共23间住房，其中22间房价为168元每间，1间为198元，期间405、413号房间额外消费72元，共计3966元，预订2019年3月16日该酒店胡杨厅待客酒桌21桌，价格为1298元每桌，另外打火机21元，客损红酒杯8元，破损小酒杯12元，敖包相会包间4桌(每桌单价1298元)共5192元，丝绸之路1桌定价838元，餐饮消费共计33329元。二被告先行支付了2000餐饮押金，约定剩余于2019年3月17日全部付清，原告依约向二被告提供了服务，但二被告却未按时支付剩余款项，为此原告多次与二被告协商无果，二被告的行为已经给原告造成了实际的经济损失，现原告为维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，望人民法院查明案件事实支持原告的全部诉求。 被告杨永慧、杨湃辩称，对于原告诉状当中所说的部分属实，在法庭调查当中我们签字的部分认可，没签字的部分不认可。违约金不予认可，住宿金额在法庭调查中进一步确认。在后续已交的费用原告没有在诉状中提到，该费用是被告杨湃用微信转账给赵丹娜5000元。 经审理查明，被告杨永慧与被告杨湃系父子关系。2019年1月14日，被告杨永慧在原告处预定了2019年3月15至2019年3月17日这期间为儿子杨湃举办婚宴的酒席及住宿，并预交餐饮押金2000元。被告杨永慧预订了2019年3月16日原告酒店名为胡杨厅的婚宴场地并预计酒席21桌，价格为每桌1298元，使用打火机21个，共计21元，客损红酒杯8元，破损小酒杯12元，2019年3月15日晚在原告酒店的敖包相会包间消费4桌(每桌单价1298元)，共5192元，2019年3月16日晚在原告酒店的丝绸之路包间消费838元，上述餐饮消费共计33329元。举办婚宴期间，被告使用原告客房共26间，其中3间为原告酒店赠送，22间房价为每间168元，1间房价为198元，405、413号两间房在住宿期间额外消费72元，共计3966元。婚宴举办完后，被告至今未向原告结算餐饮及住宿费用，故诉至本院。 以上事实，有本案原、被告的当庭陈述、原告提供的收据一张、餐饮账单3张、订餐记录、宾客结账单4页、前台入账单1张餐饮账单2张、送房通知单1分、入住登记单及入住人员名单、视频资料一份在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告杨永慧口头达成的餐饮服务合同协议系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应当按照约定履行自己的权利和义务。原告已经按照双方的约定，履行了提供餐饮服务及住宿的义务，被告应按合同约定履行自己向原告支付餐饮费及住宿费的义务。通过庭审双方对被告拖欠原告餐饮及住宿费用共计37295元的事实，没有异议，被告应按照该数额向原告支付。期间，被告杨永慧在预订宴席时向原告交纳2000元押金，原告未退还，故应当予以扣减。关于原告主张的违约金，因原告未出示证据证明对违约金进行过约定，且被告对此不予认可，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告杨湃履行偿还义务的诉讼请求，本院认为，该服务合同中合同的相对方为被告杨永慧，应由杨永慧承担偿还责任，故被告杨湃在本案中不承担偿还责任。被告辩称曾向原告工作人员赵丹娜转账5000元，因该款系酒店大屏幕与场地的使用费，与本案不是同一法律关系，故本院对被告该抗辩理由不予采纳，被告可另行救济。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告杨永慧于本判决发生法律效力起十日内给付原告阿拉善盟巴丹吉林大酒店有限公司餐饮、住宿费35295元（37295元-2000元）； 二、驳回原告阿拉善盟巴丹吉林大酒店有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由被告杨永慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  王立东 二〇一九年八月一日 书记员  卓 玛
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0430民初4221号原告：金玉山，男，1957年11月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：王晓东，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古彩桥律师事务所律师。原告金玉山诉被告王晓东土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月25立案受理,依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金玉山、被告王晓东的委托诉讼代理人张显民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金玉山向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还土地承包经营权0.5亩，赔偿因翻种原告的土地给原告造成的损失1000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同一村民组村民，原告在后山良田有一块土地共3.6亩，该地块宽3.6米，是原告的承包地。2018年原告已经种上了绿豆，被被告翻种了0.8米，计0.5亩。2019年被告又将原告种的绿豆翻种，给原告造成直接经济损失1000元。被告的行为严重侵犯了原告的合法承包经营权。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。王晓东辩称，被告没有侵犯原告土地承包经营权，原告也不是适格的诉讼主体，土地权属不明，因此请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告金玉山与被告王晓东均系新惠镇乃林皋村**村民，金玉友在乃林皋村后山长垄有一地块1.2亩，四至为东至腰道、南至刘树成、西至西坡、北至王井新，现该地块由原告金玉山实际耕种。原告起诉要求被告王晓东返还侵占的承包地0.5亩并赔偿损失1000元，被告王晓东不予认可，原告亦未提交证据证明被告王晓东存在侵权的行为。上述事实，有原、被告陈述、土地经营权承包合同证书、耕地承包管理台账等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告金玉山未提交证据证明被告王晓东翻种土地的侵权事实存在，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求被告返还侵占的承包地0.5亩并赔偿损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金玉山的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张士文二〇一九年八月十三日书记员  蔡丽颖本案所涉法律条款：《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0583民特85号 申请人：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗（铁路新村），统一社会信用代码91340400680823296J(1-3)。 法定代表人：王戎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康维强，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘瑞熙，该公司员工。 被申请人：苏州金科房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇大学路，统一社会信用代码91320583796541979H。 法定代表人：张仰柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春敬，江苏瀛元律师事务所律师。 申请人淮矿现代物流有限责任公司与被申请人苏州金科房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，2014年11月17日，申请人与利害关系人及其他相关方签订一份《还款协议书》，其中确定利害关系人孙永庆及其实际控制的公司与苏州永瑞科贸进出口有限公司（以下简称苏州永瑞公司）于签订本协议时归还申请人1000万元，在2015年7月底前分若干期偿还余款9132.9万元及利息。为担保被申请人及相关债务方履行本协议，《还款协议书》约定被申请人将其所有的位于昆山市产抵押给申请人。为便于办理抵押登记，申请人作为卖方与利害关系人苏州永瑞公司作为买方于2015年4月8日签订了一份《化工产品销售协议》，2015年7月23日申请人与被申请人签订了一份《抵押合同》，以被申请人所有的房产用于抵押《化工产品销售协议》项下的货款，且申请人与利害关系人苏州永瑞公司签订《协议》一份共同确认“2015年4月8日签订的编号为20150408化工产品销售协议只是为了用于办理苏州金科房地产开发有限公司名下的四套房产抵押手续所用，乙方不要求甲方履行《化工产品销售协议》约定的交货等协议义务”。被申请人于2015年7月23日向江苏省昆山市国信公证处对《抵押合同》进行了公证，后于2015年8月27日办理了房屋抵押登记。上述各协议签订生效后，利害关系人及其他各方都未履行上述《还款协议书》确定的对申请人应履行的债务，为此向法院提出申请:1、请求法院裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的房产，申请人对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。涉案价值约441万元。2、申请费用由被申请人、利害关系人承担。 被申请人称，不同意申请人的相关请求。申请人的请求没有法律依据，申请人提供的《协议》中明确表明《化工产品销售协议》并未实际履行，即申请人与案外人因化工产品销售协议之间不存在任何债权债务关系。被申请人的《抵押协议》是基于为化工产品销售协议提供担保，既然化工产品销售协议未实际履行，就不存在被申请人承担担保责任的前提。被申请人对还款协议的真实性不予认可，对该还款协议的相关约定概不知晓，还款协议书没有被申请人签署，孙永庆实际控制的公司并非被申请人，该还款协议书虽然设定了被申请人的义务，但是根据公司法十六条的相关规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保，必须经过股东会或者股东大会决议，现在并没有被申请人的相关决议，还款协议也没有经被申请人确认，因此对其上设定的义务不予认可。 本院经审查认为，申请实现担保物权的特别程序，是对内容真实、金额确定的担保物权，由申请人向人民法院申请裁定拍卖、变卖的担保财产，快速、便捷地实现担保物权的程序。本案中，被申请人对主合同效力、履行情况，担保物权是否有效设立等内容提出异议，系属于当事人对实现担保物权有实质性争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，人民法院审查实现担保物权案件如当事人对实现担保物权有实质性争议的，人民法院应当裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下： 驳回申请人淮矿现代物流有限责任公司的申请。 申请费21040元，由申请人淮矿现代物流有限责任公司负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  张燕华 二〇一九年八月三十日 书记员  周 骁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1154号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：白大永，男，1985年8月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人白大永借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初1772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人白大永给付案款共计46377.22元。被执行人依法应承担执行费596元。 执行过程中，1.本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月2日、8月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年8月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年8月5日、8月21日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为46377.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 璐
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3160号 原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城富康路，统一社会信用代码913405237981091864。 法定代表人：丁辉，该公司总经理。 被告：胡寿勇，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省和县。 原告和县晶禾物业管理有限责任公司与被告胡寿勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  欧大才 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙亚军
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6214号原告：李某，1976年11月5日日出生，住太原市。被告：山西自然人生文化交流有限公司。法定代表人：张某。原告李某与被告山西自然人生文化交流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告山西自然人生文化交流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告履行合同，付清所欠车辆托管费用22000元；2.请依法判决被告按合同履行约定的违约金87300元；3.请依法判决被告按合同处理车辆托管期间所形成的违章处罚和车辆损毁费用700元及违章处罚扣分12分；4.本案全部诉讼费用由被告承担，以上共计11万元。事实与理由：2018年7月23日，原、被告签订《房车托管运营协议》，协议约定原告将本人于2018年7月7日从被告公司购买的车牌号为×××的小型专用客车托管给被告，托管时间为2018年7月26日至2022年7月25日共四年，新车托管费用为每天200元，结算时间为次月15日。协议还约定如因甲方经营管理不善导致协议不能履行，甲方应向乙方支付剩余托管期的总费用作为违约金。此外对托管期间因甲方或甲方授权提车人不遵守交通法规造成的违章处罚等交通违法行为所产生的全部费用，也由甲方承担，对运营期间的车辆损毁等损失责任由甲方的保险公司承担。协议签订后，原告于当日将车辆托管给被告，2018年7月至12月，被告陆续向原告支付4个月的托管费用共计19200元，后又于2019年2月11日支付6000元，2019年5月10日支付6000元，2019年5月13日支付6000元，之后未再支付。经原告多次摧要，被告于2019年5月13日又支付了10000元之后就不再支付。鉴于被告长期拖欠原告车辆托管费，原告于2019年5月20日经公司负责人张志东认可，根据规定单方解除协议。现原告要求被告支付拖欠租金22000元，支付违章处罚700元及违章处罚扣分12分，支付违约金87300元，共计11万元。被告山西自然人生文化交流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下事实：2018年7月23日，原告（乙方/托管方）和被告（甲方/运营方）签订《房车托管运营协议》，约定乙方将其B型房车交由甲方托管，作为车辆租赁所用，托管时间为2018年7月26日至2022年7月25日，托管汽车车牌号为×××，发动机号HA136687，汽车购买时间为2018年7月7日，裸车价25万元，托管费用每天200元。甲方负责乙方托管车辆的安全以及车辆在运营期间的保养、维修、清洁消毒等事宜并承担相应费用。甲方应于每月初15日缴纳乙方托管费用，如甲方逾期缴纳托管费用应当按照当月托管费用（月托管费用为6000元）的千分之八支付滞纳金。逾期一个月，乙方有权单方解除协议，收回托管车辆，所造成的一切损失和责任由甲方承担并承担违约责任。乙方托管期间甲方或甲方授权提车人因不遵守交通法规，造成的违章处罚、车辆扣留等交通违法行为所产生的全部费用由甲方承担。如因甲方经营管理不善导致协议期内不能继续履行托管协议，甲方应向乙方支付剩余托管期的总费用的80%作为违约金。双方还约定了其他权利义务。协议签订后，原告向被告交付涉案车辆。被告仅支付部分托管费用。2019年4月8日，被告的授权委托人张志东向原告出具“承诺书”，内容为：乙方（原告）于2018年7月在甲方（被告）公司购买并托管了卫航牌WHP5042XZT房车一台，车牌号×××并签订协议，每日托管租金200元，月付6000元，由于甲方经营不善导致协议期内从2018年12月1日至2019年3月31日，4个月未付乙方租金，总计24000元，承诺于2019年4月30日前一次性结清该欠款，如未能履行承诺，乙方有权单方解除协议收回托管车辆并将车内所有配置归还乙方，乙方在托管期间的违章处罚甲方全部处理，并保证车辆正常运行。同日，张志东向原告出具“欠条”一份，认可欠原告24000元，保证于2019年4月30日前还清。2019年5月20日，因被告未能还款，原告将涉案车辆收回。张志东于同日再次向原告出具“欠条”，认可欠托管费22000元，保证于2019年6月15日前还清。后被告未能还款，故原告诉来本院。另查明，在车辆托管期间，涉案车辆产生交通违章五起，罚款金额合计700元。确认以上事实的证据有：被告工商登记信息、《房车托管运营协议》、费用支付凭证、车辆违法处理信息、承诺书、欠条、法人委托账户函及本案庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《房车托管运营协议》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议，当事人各方均应依约履行。被告未能如约支付托管费用，构成违约。现原告要求被告清偿所欠托管费22000元，理由正当，证据确实，本院予以支持。因双方在协议中约定的违约责任过高，结合车辆的实际托管时间及已于2019年5月20日收回的事实，从公平角度考虑，对原告主张的违约金，本院酌定由被告承担13000元。对车辆托管期间形成的违章处罚700元，依约应由被告承担。原告的其他请求，理由和证据不足，本院不予支持。被告山西自然人生文化交流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，当缺席判决，并视为其放弃提出异议和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，缺席判决如下：一、被告山西自然人生文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某车辆托管费22000元。二、被告山西自然人生文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某违约金13000元。三、被告山西自然人生文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某违章罚款700元。四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告山西自然人生文化交流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○一九年八月七日书记员 闫世婧
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执902号之二 申请执行人：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：刘梓芸，公司董事长。 被执行人：邓昌明，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：杨兆霞，女，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：邓初发，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省和县。 安徽和县新华村镇银行股份有限公司与邓昌明、杨兆霞、邓初发借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初361号民事判决书已发生法律效力。依该判决：邓昌明、杨兆霞于本判决生效之日起十日内给付安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金125000元及利息、罚息（以本金125000元，利息按月利率8‰从2015年9月22日计算至2017年3月29日，以本金125000元，利息按月利率12‰从2017年3月30日计算至实际还款之日止）；邓初发对上述款项负连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向邓昌明、杨兆霞追偿。邓昌明、杨兆霞、邓初发负担诉讼费2800因邓昌明、杨兆霞、邓初发未履行生效裁决书确定的义务，安徽和县新华村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓昌明、杨兆霞、邓初发发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人名下有银行存款，本院冻结并扣划6614.34元，此外，未能发现被执行人名下有其他等可供执行的财产，现已对其发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人安徽和县新华村镇银行股份有限公司告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年八月三十日 书记员  何小龙
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异272号 异议人（利害关系人）：杨城，男，1987年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘源，福建建达律师事务所律师。 申请执行人：福建江夏学院，住所地福建省福州市闽侯大学城溪源宫路**，统一社会信用代码12350000565380303M。 法定代表人：陈国龙，院长。 委托诉讼代理人：王华，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 被执行人：福州意强服饰贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼****，统一社会信用代码9135010256927353XM。 法定代表人：黄强。 被执行人:黄强,男，1975年11月29日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林光,男，1969年11月12日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：福建鼎邦置业投资管理有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路****楼**一社会信用代码91350102754950299F。 法定代表人：林道水。 委托诉讼代理人：柳辉，该公司员工。 本院在执行申请执行人福建江夏学院（以下简称江夏学院）与被执行人福州意强服饰贸易有限公司（以下简称意强公司）、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案中，异议人杨城对本院执行福州市鼓楼区东街街道津泰路238号7号1楼11-12店面（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨城称，依照《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求中止申请执行人江夏学院依据（2018）闽01民初1132号《民事判决书》、（2018）闽民终1456号《民事判决书》提起的强制执行程序，解除对案涉房产的查封，给予异议人合理的腾退清场期限，并恳请福州市中级人民法院组织并主持异议人与申请执行人之间的执行和解工作。具体理由如下：1.异议人通过案外人福建鼎邦置业投资管理有限公司（以下简称鼎邦公司）转租案涉房产，系执行标的的实际承租人。与执行标的具有利害关系。2.福州市中级人民法院于2019年8月15日张贴（2019）闽01执1247号《公告》，当日即径行查封执行标的，责令异议人立即腾退清场，该执行行为显属不合理、不合法，并已严重侵害了异议人的合法权益。异议人自2018年7月起已合法进驻执行标的，并投入大量资金进行了前期装修与广告宣传。在《租赁合同》履行过程中，异议人亦未收到江夏学院、鼎邦公司关于执行标的因涉诉将被回收的任何通知，亦不知晓福建省高级人民法院于2019年7月作出（2018）闽民终1456号民事判决，判令意强公司、黄强、林光与江夏学院签订的《联合办学协议》及《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除，三被执行人应于判决生效之日起三十日内向江夏学院返还《联合办学协议》、《联合办学补充协议》项下的租赁场地的判决结果。 申请执行人江夏学院辩称，异议人提出的异议请求不成立，应裁定驳回其异议。理由如下：1.异议人根据《民事诉讼法》第二百二十七条提出异议适用法律错误，应裁定驳回其异议。根据《民事诉讼法》解释第四百六十五条之规定，异议人并不是执行标的权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。答辩人系根据福建省高级人民法院业已生效的（2018）闽民终1456号判决书向人民法院申请执行。该判决确认了答辩人与意强公司、黄强、林光房屋租赁合同，即讼争的《联合办学协议》《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除，判决意强公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内向答辩人返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地。2.异议人提出执行异议没有事实依据。异议人主张签订的《租赁合同》不是与答辩人签订，甚至不是与第一手承租人意强公司、黄强、林光之间签订的，而是与第三手、第四手的案外人签订。异议人应找合同相对方主张权利。3.异议人提出的异议实际上是对执行行为提出异议，但福州中级人民法院执行程序均按照法定程序执行，合理合法。福州市中级人民法院执行依据系福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号判决书，该判决已于2019年7月12日发生法律效力。该判决已经考虑到讼争租赁场地涉及诸多次承租户，法院依法酌情改判意强公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内移交完毕讼争合同项下的租赁场地。故法院已经给予异议人合理的时间腾退清场，执行法院根据该判决强制执行均符合法律程序。 第三人鼎邦公司与异议人杨城的陈述意见一致。 本院查明，申请执行人江夏学院与被执行人意强公司、黄强、林光房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）闽01民初1132号民事判决、福建省高级人民法院（2018）闽民终1456号民事判决已发生法律效力。（2018）闽民终1456号民事判决判令：“...三、确认讼争的《联合办学协议》《联合办学补充协议》于2016年7月18日解除；四、福州意强服饰贸易有限公司、黄强、林光应于本判决生效之日起三十日内向福建江夏学院返还《联合办学协议》《联合办学补充协议》项下的租赁场地；...”。上述判决于2019年7月12日生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行，案号为（2019）闽01执1247号。2019年7月26日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决履行义务。2019年8月15日，本院在案涉房产处张贴公告，要求使用（占用）判决确定返还租赁场地的单位（个人）及物业管理人员立即自行腾退清场，并交由江夏学院管理。 本院认为，生效裁判文书是强制执行的依据，执行依据只要未依法撤销，执行法院都必须严格按照执行依据执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，并依据业已生效的（2018）闽民终1456号民事判决责令案涉房产占有（使用）人腾退房产，符合法律规定，并无不当。异议人杨城认为其为案涉房产的实际承租人，与执行标的具有利害关系，其实质是对据以执行的生效判决不服。该异议不属于执行异议的审查范围，本院不予以审查，异议人杨城应通过其他法律途径予以救济。综上，依照《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人杨城的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0502执551号申请执行人：张富周，男，1968年9月27日出生，汉族，住天水市秦州区。被执行人：郭君明，男，1976年11月28日出生，汉族，住天水市清水县。本院在执行张富周与郭君明民间借贷纠纷一案中，2019年2月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内自觉履行本院（2018）甘0502民初1036号民事调解书确定的义务，给付借款本金50万元及利息34万元（按照年利率24%计算，从2016年5月21日起至2019年3月20日止，2019年3月21日起至还清时止的利息，另行计算），承担案件受理费4400元，合计844400元，逾期被执行人给付案件款20万元。2019年4月17日、2019年7月23日通过网络分别二次查询，对查明的被执行人的名下四个银行账户内存款共计35257.78元进行划拨，由申请执行人领取，被执行人名下其余23个银行账户、互联网账户内共有存款9858.41元，申请执行人不要求法院进行冻结划拨，被执行人名下无证券登记信息、无工商注册信息，被执行人郭君明名下有2006年的别克牌汽车一辆（注册日期2006年12月6日）、2010年跃进牌汽车一辆（注册日期2010年5月6日），于2019年6月6日对以上车辆进行查封，2019年7月23日征求申请执行人的意见，申请执行人表示不要求法院对查封车辆进行评估、拍卖。2019年6月3日通过清水县不动产登记事务中心查明被执行人名下位于甘肃省清水县某路北侧有房屋一处，同日本院依法对该房屋进行查封，该房屋于2017年12月1日抵押给甘肃银行股份有限公司清水支行贷款515000元，因甘肃银行股份有限公司清水支行享有优先受偿权，2019年7月23日征求申请执行人的意见，申请执行人表示不要求法院评估、拍卖。2019年6月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，同日发出限制消费令。2019年6月6日通过天水市房地产产权交易管理服务中心对被执行人名下的房屋登记信息进行查询，查明被执行人名下无房产登记信息。2019年7月23日本院将被执行人传唤到庭，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人欠申请执行人剩余案件款609142.22元（借款本金264742.22元），由被执行人于2019年8月起，每月给付3万元，付清时止，同时申请执行人请求本院不对被执行人进行司法拘留。综上，本案自立案之日起已超过三个月，执行标的844400元，已执行235257.78元，剩余案件款609142.22元，虽穷尽执行措施，但因申请执行人与被执行人达成长期分期履行的执行和解协议，申请执行人对本院查封的被执行人名下的甘E901**别克牌汽车、甘E673**号跃进牌汽车及被执行人名下位于甘肃省清水县永清镇轩辕广场西路北侧御景俪苑10幢2单元502室房屋均不要求评估、拍卖，要求对被执行人不予采取拘留措施，本院已穷尽执行措施，故以上财产不宜处置。被执行人名下再无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（四）、（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张进生审 判 员 李中秋审 判 员 陈 刚二〇一九年八月一日法官助理 胡莉红书 记 员 王孝平