wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
106北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7265号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告苏洋，男，1986年09月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告赵雅红与被告苏洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告苏洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月11日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限5天，自2016年8月11日至2016年8月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号629983380760431630。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏洋于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金1000元；二、苏洋于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以1000元为本金，自2016年8月12日借款次日起至2016年8月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、苏洋于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以1000元为本金，自2016年8月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
78北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7236号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告崔天文，男，1987年12月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告赵雅红与被告崔天文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告崔天文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6440元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月25日。三、借款基本情况：已实际到账6440元，借款期限31天，自2016年11月25日至2016年12月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号668311304024473983、668296189149543924。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔天文于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金6440元；二、崔天文于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以6440元为本金，自2016年11月26日借款次日起至2016年12月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、崔天文于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以6440元为本金，自2016年12月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14360号原告：深圳市富盛林科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区马田街道将石松白路**祥芳大厦510，统一社会信用代码91440300MA5EUNUL8B。法定代表人：岳远林，总经理。委托诉讼代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。被告：中山市朗桥自动化科技有限公司，住所，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路******社会信用代码91442000MA4URJAK82。法定代表人：焦丰。原告深圳市富盛林科技有限公司（以下简称富盛林公司）与被告中山市朗桥自动化科技有限公司（以下简称中山市朗桥公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人旷宗彪到庭参加诉讼，被告中山市朗桥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富盛林公司向被本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程费315513元及利息（自起诉之日起按年利率6％计算至实际付清之日止）。事实与理由：原被告双方于2018年12月20日签订《承揽合同》，约定由原告指派工人至被告指定场所为被告组装设备，费用为每人每小时42元，合同签订后，原告依约指派工人至被告指定场所安装设备，现已验收完毕；2018年12月23日，双方再次签订《承揽合同》，约定由原告为被告组装热压机，费用为接线（电气）24500元/台，结构件装配20000元/台；2018年12月30日，双方再次签订《承揽合同》，约定由原告为被告装配热压机结构件，费用为30000元/台。合同签订后，原告依约完成了部分机器的装配，因被告赶工程，其他机器的装配其自行委托了其他公司装配。经核算，被告共欠原告工程费3115565元，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告中山市朗桥公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，富盛林公司与中山市朗桥公司签订一份《承揽合同》，约定：作业地点为甲方（中山市朗桥公司）指定的地点江苏溧阳，固定地点；承揽方式为甲方为乙方（富盛林公司）提供作业场所、项目材料、设备等作业材料，乙方提供作业人员；合同价款：所有出工时间工价按每人每小时人民币42元(含税)，由甲方提供开票信息资料并承担增值税点对应的费用进行核算，最终价款按乙方实际合格出勤人员及出工时间，由甲方每日根据实际情况予以书面确认。该合同上有富盛林公司和中山市朗桥公司的盖章。2018年12月23日，富盛林公司与中山市朗桥公司又签订一份《承揽合同》，约定：作业地点为甲方（中山市朗桥公司）指定的地点珠海市固定地点；合同价款：热压机电气10台，24500元/台，结构件装配2台，20000元/台(含税3％专票)，合计金额285000元，由甲方提供开票信息资料进行核算。该合同上有富盛林公司和中山市朗桥公司的盖章。2018年12月30日，富盛林公司与中山市朗桥公司签订一份《承揽合同》，约定：作业地点为甲方指定的地点珠海市固定地点；合同价款：热压机结构件装配6台，30000元/台(含税3％专票)，合计金额180000元，由甲方（中山市朗桥公司）提供开票信息资料进行核算。该合同上有富盛林公司代表人岳远林的签名和盖章、中山市朗桥公司授权代表人汪剑锋的签名和盖章。富盛林公司出具的2019年4月25日的四份设备验收单显示：设备型号(规格)为L7-1、L7-2、L8-1、L8-2的完成工作量分别为80％、80％、50％、50％，项目经理一栏均有黄海飞的签名。2019年3月4日，中山市朗桥公司向富盛林公司出具一份解除《承揽合同》通知书，载明：在《承揽合同》履行过程中，富盛林公司蓄意违约，未按合同约定完成设备安装，且公司工人以富盛林公司未支付工资为由集体罢工、怠工，给中山市朗桥公司造成重大财产损失，因此中山市朗桥公司认定以上行为已构成根本违约，《承揽合同》已无法继续履行，双方签订的全部《承揽合同》自富盛林公司收到本通知之日起解除，中山市朗桥公司保留追究违约责任的索赔权利。该通知书上有中山市朗桥公司的盖章。2019年3月10日，富盛林公司出具的2018年12月15日-2019年1月31日的对账单显示，中山市朗桥公司应支付富盛林公司311565元，该对账单上有富盛林公司的盖章，但无中山市朗桥公司的盖章确认。2019年5月18日，富盛林公司通过微信向黄海飞发送一份生活费补贴明细，共计4970元，其上有黄海飞的电子签名确认。2019年1月11日至2月26日的日常工时记录本有黄海飞签名确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。富盛林公司与中山市朗桥公司签订的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守合同义务。富盛林公司在收到中山市朗桥公司于2019年3月4日发出的《解除承揽合同通知书》未提出异议，应视为双方均同意解除于2018年12月23日、12月30日签订的承揽合同。富盛林公司主张中山市朗桥公司理应向其支付已完工的部分工程款，但富盛林公司提供的微信聊天记录、电话录音不足以证明中山市朗桥公司对已完工的部分工程予以确认，其亦未举证证明设备安装验收单、工时统计表、生活费补贴明细表、日常工时记录本上签字确认的黄海飞系中山市朗桥公司工作人员或经中山市朗桥公司授权的项目负责人，富盛林公司据此主张中山市朗桥公司拖欠其工程费315513元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告深圳市富盛林科技有限公司的诉讼请求。案件受理费6032元，减半收取3016元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年八月五日书记员 甘小欢吴泳丝
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢18号之三 申请执行人汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市金砂路**，统一社会信用代码91440500279807994M。 法定代表人陈秋发。 被执行人李伟文，男，汉族，1970年6月17日出生，住汕头市。 本院在执行申请执行人汕头市金砂农村信用合作社与被执行人李伟文借款合同纠纷一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2016）金民三初字第231号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人李伟文至今仍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人李伟文名下位于汕头市××江路××花园××房全套的房产，拍卖得款688406.6元。经申请人同意，付还本案评估费3440元、执行费7700元及被执行人李伟文租房搬迁费用147266.6元，拍卖余款530000元已付还申请执行人汕头市金砂农村信用合作社。 尔后，经向工商、银行、证券、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产,同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人李伟文已被本院依法限制高消费，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产,同意本案终结本次执行,故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈伦辉
67北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7225号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告谌逊禄，男，1971年10月22日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。原告赵雅红与被告谌逊禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告谌逊禄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月6日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限5天，自2016年7月6日至2016年7月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616918202259085453。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谌逊禄于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金4000元；二、谌逊禄于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以4000元为本金，自2016年7月7日借款次日起至2016年7月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谌逊禄于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以4000元为本金，自2016年7月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
49北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7207号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告陈浩，男，1986年07月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告赵雅红与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月12日。三、借款基本情况：已实际到账2200元，借款期限7天，自2016年8月12日至2016年8月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630459986742346763。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈浩于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金2200元；二、陈浩于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以2200元为本金，自2016年8月13日借款次日起至2016年8月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈浩于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以2200元为本金，自2016年8月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执493号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈木河，男，1976年3月15日出生，汉族，出生地广东省饶平县，户籍地广东省饶平县。 本院在执行被执行人陈木河付还罚金一案中，汕头市金平区人民法院（2019）粤0511刑初26号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈木河应缴纳罚金1000元，本院于2019年3月5日立案执行。 执行过程中，本院经向工商、银行、证券、村居、房地产管理部门等查询，均查无被执行人可供执行财产线索，尔后，本院向被执行人发出限制消费令，鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年八月二十日 书记员  陈伦辉
128北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7289号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告于再超，男，1987年04月05日出生，汉族，住山东省东阿县。原告赵雅红与被告于再超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告于再超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月2日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限8天，自2016年8月2日至2016年8月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626691723101213792。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于再超于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金5000元；二、于再超于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年8月3日借款次日起至2016年8月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、于再超于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年8月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9527号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**,统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群。 被执行人马润明，男，汉族，1956年6月25日出生，住佛山市三水区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与马润明信用卡一案，本院作出的（2016）粤0604民初9682号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9527号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨健航
114北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7274号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告王**，男，1977年01月09日出生，汉族，住上海市虹口区。原告赵雅红与被告王**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告王**经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金870元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月30日。三、借款基本情况：已实际到账870元，借款期限1天，自2016年10月30日至2016年10月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号658869427076964703。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王**于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金870元；二、王**于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以870元为本金，自2016年10月31日借款次日起至2016年11月1日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；三、王**于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以870元为本金，自2016年11月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初13211号原告：北京兴芳伟业汽车贸易有限公司，住所地北京市怀柔区怀丰路三公里铁路桥北。法定代表人：刘庆海，总经理。委托诉讼代理人：张淑芳，女，北京兴芳伟业汽车贸易有限公司员工。被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。被告：北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂，住所地山东省潍坊市诸城市经济开发区福田工业园。负责人：王术海，厂长。原告北京兴芳伟业汽车贸易有限公司（以下简称兴芳伟业公司）诉被告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）、北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂（以下简称奥铃汽车厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告兴芳伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的“品牌经销合同”；2.判令被告向原告支付来往款52380.25元；3.判令被告向原告支付返利款6095086元；4.判令被告向原告支付承担逾期兑现支付资金占用损失180000元；5.判令被告赔偿原告为履行合同的固定支出626247.7元，其中场地租金460559.5元，固定资产折旧42855元，基本人工支出122833.2元；6.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告作为被告的一级经销商，每个自然年度签一次期限为一年《品牌经销协议》，2017年合同履行完毕，签订了2018年双方继续履行合同。现因被告不能在约定时间发车、上传和兑现商务返利款，原告要求解除该事实合同并退出被告经营。1、双方合同解除后，原告有权要求被告履行合同存续期间的商务政策并要求支付政策返利款项。2、由于汽车销售对场地占用的特殊要求，为履行合同原告每年支付了大额场地租赁费用,现在被告的行为给原告造成了巨大的损失。现原告与被告协商未果，故诉至法院。被告北汽福田公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由为：1.本案不属于特许经营合同纠纷，不适用北京市高级人民法院知识产权案件管辖的相关规定。本案中原被告之间为买卖关系，原告以经销商的身份向被告购买车辆，并向被告支付价款。被告既未授权原告在特定经营模式下使用被告的经营资源，也未收取原告特许经营费用，双方之间纯属买卖关系，不具有“特许经营”基本特质。本案原告提交的《汽车产品买卖合同》无论是合同名称还是合同内容，都是买卖合同内容，不涉及特许经营。从原告提交的诉状也没有涉及到特许经营。2.本案应由北京市昌平区人民法院管辖。原被告之间并未约定管辖法院，争议事由与知识产权无关。本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告住所地为昌平，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，依据原告兴芳伟业公司提供的现有证据可知，原被告之间为买卖合同关系，本案不涉及知识产权相关内容。原被告曾于2017年签订《汽车产品买卖合同》，但是原告兴芳伟业公司现在未能提交2018年双方签订的合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法管辖。两被告住所地分别位于北京市昌平区、山东省诸城市。综上所述，本院认为本案中被告的住所地、合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。被告北汽福田汽车股份有限公司的管辖异议理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，本院裁定如下：被告北汽福田汽车股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  韩 阳审 判 员  刘 伟人民陪审员  董德虎二〇一九年八月十六日法官 助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执896号移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205刑初122号刑事判决书，向被执行人徐某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐某应缴纳罚金690000元、违法所得2599424元；没收被执行人徐某个人全部财产，含徐某所有的登记在徐某1名下的惠农区石大路80号62.04㎡房屋一套[不动产证号：宁（2017）石嘴山市惠农区不动产权第0005297号]、×××号丰田牌德宝陆地巡洋舰汽车一辆、日立牌ZX470H-3型挖掘机一台(编号HCMIJ200T00022367)、从任某处扣押的现金1400000元、从徐某处扣押的现金10085元、越南盾一张(面值5000盾)、手机十一部、戴尔牌笔记本电脑一台及配件、徐某银行存款共计64304.92元及孳息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐某在银行等金融机构的存款3353728.92元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。二、拍卖、变卖徐某所有的登记在徐某1名下的在徐××区.04㎡房屋一套[不动产证号：宁（2017）石嘴山市惠农区不动产权第0005297号]、×××号丰田牌德宝陆地巡洋舰汽车一辆、日立牌ZX470H-3型挖掘机一台(编号HCMIJ200T00022367)、越南盾一张(面值5000盾)、手机十一部、戴尔牌笔记本电脑一台及配件，所得价款上缴国库。本裁定立即执行。审判员 付继红二〇一九年八月八日书记员 贾琪琳
108北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7267号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告苏洋，男，1986年09月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告赵雅红与被告苏洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告苏洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月9日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年8月9日至2016年8月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号629391997150806200。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏洋于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金1000元；二、苏洋于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以1000元为本金，自2016年8月10日借款次日起至2016年8月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、苏洋于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以1000元为本金，自2016年8月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2972号 原告：吴志成，男，1984年10月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被告：严政，男，1987年3月7日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省莆田市涵江区。 原告吴志成与被告严政民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志成到庭参加诉讼，被告严政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志成向本院提出诉讼请求：1.依法判令严政立即归还给吴志成借款20000元及该款自2017年3月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由严政承担。事实和理由：吴志成与严政系朋友关系。2017年3月13日，严政以资金周转需要为由向吴志成借款20000元，并向吴志成出具借条一份，时双方口头约定借款按月利率2%计算利息。尔后，严政对上述借款分文未还，经吴志成多次催讨未果，故提出上述诉讼请求。 严政未作答辩。 本院经审理认定事实如下，吴志成与严政系朋友关系。2017年3月13日，严政以经营生意需要资金为由向吴志成借款20000元，时由严政出具一份借条交吴志成收执。借条内容为：“借条兹有严政向吴志成借到人民币20000贰万元整严政3503221987××××××××2017.3.13”。借条出具后，吴志成于同日通过银行转帐支付给严政借款19400元。因严政对上述借款分文未还，经吴志成多次催讨未果，吴志成遂于2019年7月4日诉至本院，提出上述诉讼请求。 诉讼期间，吴志成主张严政向其借款20000元，其中400元系直接扣除借款利息，200元用现金支付；且对借款口头约定按月利率2%计算利息，但未能提供证据证实。 本院认为，本案系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。吴志成主张严政向其借款20000元，其中借款600元系直接扣除利息400元和以现金直接支付200元，但未能提供证据证实，不予采信，故本案借款数额应认定为吴志成通过银行转帐支付给严政的借款19400元。上述事实，有庭审笔录和吴志成提供在案的证据为据，事实清楚，证据充分，合法有效，可以认定。严政作为债务人，应承担依约还款付息的民事责任。吴志成请求严政归还借款20000元，与事实不符，予以纠正，严政应归还给吴志成借款19400元。对于利息，双方在借条内未作约定，吴志成却主张本案借款口头约定按月利率2%计算利息，但未提供证据证实，不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，吴志成请求本案借款利息应自起诉之日即2019年7月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算。严政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、严政应在本判决生效之日起五日内归还给吴志成借款19400元及该款自2019年7月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回吴志成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由吴志成负担100元，严政负担185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  薛建明 二〇一九年八月十五日 书记员  陈丽钦 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
120北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7280号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告吴杰，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省射洪县。原告赵雅红与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告吴杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月15日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年9月15日至2016年9月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号642652592694478103。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴杰于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金2000元；二、吴杰于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以2000元为本金，自2016年9月16日借款次日起至2016年9月26日宽限期之日止，按年化18%标准计算）；三、吴杰于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以2000元为本金，自2016年9月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9516号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**,统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群。 被执行人董国强，男，汉族，1970年6月25日出生，住佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与董国强信用卡一案，本院作出的（2016）粤0604民初6547号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｘ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9516号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨健航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初1134号原告（反诉被告）：北京北庭装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区东辛房街****。法定代表人：尚武胜，总经理。委托诉讼代理人:黄安达，北京识广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李xx，男，1965年5月24日出生，汉族，该公司员工。被告（反诉原告）：福建省溪石建筑工程有限公司北京分公司，住所，住所地北京市朝阳区朝阳路********div>法定代表人：王智龙，经理。委托诉讼代理人：王铭，北京市汉威律师事务所律师。原告（反诉被告）北京北庭装饰工程有限公司（以下简称北庭公司）与被告（反诉原告）福建省溪石建筑工程有限公司北京分公司（以下简称福建溪石北京分公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北庭公司的委托诉讼代理人黄安达、李xx、福建溪石北京分公司的委托诉讼代理人王铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北庭公司向本院提出诉讼请求：福建溪石北京分公司支付额外劳务费80470元、合同款90000元、抢工补偿劳务费50000元、加班费118496.25元、质保金67441元及利息。事实和理由：双方于2015年4月15日签订《中海枫丹公馆项目石材及铝板供货及安装工程安装劳务协议》及2015年7月25日签订《施工劳务补充协议》,根据双方核定该工程款总计1973566.25元，福建溪石北京分公司己支付1567159元。工程项目现已经验收合格并交付使用，上述双方签订的合同已履行完毕，根据合同的约定福建溪石北京分公司还应向支付工程款406407.25元。福建溪石北京分公司辩称并反诉称：福建溪石北京分公司与北庭公司于2015年4月15日签订了《中海枫丹公馆项目石材及铝板供货及安装工程安装劳务协议》，合同签署后，因北庭公司屡次拖欠项目工人劳务费，导致福建溪石北京分公司多次被罚款数十万元。北庭公司在阅兵期间组织工人闹事，考虑到政治影响，在北庭公司项目指定负责人李xx签字同意后，福建溪石北京分公司直接向北庭公司工人支付了三十几万元的劳务费。此后，北庭公司就单方撤离了项目工地，拒绝履行双方签署的劳务协议，福建溪石北京分公司不得己另找其他施工队进行收尾。根据福建溪石北京分公司核算，北庭公司完工量对应的工程款为1548550元，而福建溪石北京分公司已经直接和间接支付福建溪石北京分公司的款项1567159元。现反诉要求北庭公司返还劳务费18609元，并出具金额为1224430元的劳务费增值税发票。针对反诉，北庭公司辩称：我公司已经完工，双方应当按照合同总价款结算，所以不应该退钱。增值税发票可以开具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，北庭公司（乙方）与福建溪石北京分公司（甲方）签订《中海枫丹公馆项目石材及铝板供货及安装工程安装劳务协议》，约定：施工范围：朝阳区建外砖厂胡同xx号院危改项目2号楼北立面及南立面2-X轴至2-45轴和2-46轴之间阴角处。范围包括：石材幕墙外墙放线、后置埋件、钢龙骨制作、外保温安装、层间防火的安装、避雷系统的安装及连接、石材挂件开槽、石材的背栓安装、石材面层安装和清洁、密封胶打胶工作：铝板幕墙外墙放线、后置埋件、钢龙骨制作、外保温安装、层间防火的安装、避雷系统的安装及连接、石材面层安装和清洁、密封胶打胶工作。施工配合：现场保管、二次搬运、成品及半成品保护等一切物料安装、运输、施工工序及与外窗、屋面瓦、暗埋雨水管等分包的施工配合。施工配合：乙方负责维护脚手架、架板、拉结固定点，乙方自行搭建或租赁临时宿舍、库房。技术配合：乙方在接到甲方提供的签字确认版图纸后3天内负责复核完结构尺寸，为设计下料提供数据；石材下料单发到乙方后，乙方在3-5天内负责核查石材下料单，若发现问题及时上报项目部。材料管理：所有进场的甲供材料乙方负责妥善保管。合同总价1634600元。工程竣工后待甲方与业主办理完结算后即与乙方办理结算并在三个月内支付乙方至结算额的95%，余款5%在质保期（自结算日起两年）满十五日内支付。2#楼开工日期2015年4月15日，竣工日期2015年8月15日，2015年6月30日前拆除外架。阶段性工程施工进度计划应满足甲方要求。上述合同签订后，北庭公司进场施工，福建溪石北京分公司支付了工程款1567159元。福建溪石北京分公司主张北庭公司并未完成上述全部工程量，北庭公司则称其完成了大部分工作量，只有收尾工作未完成。关于北庭公司主张的额外劳务费80470元，北庭公司提交福建溪石北京分公司工作人员宫振华签字的施工签证单及录音资料，以证明额外劳务费情况。关于合同款90000元，北庭公司提交福建溪石北京分公司与北京润天建筑工程有限公司（黄超班组）签订的《1#住宅楼等6项（朝阳区建外砖厂胡同xx号院危改项目x号褛）幕墙工程(GRC安装工程）施工劳务补充协议》、北京润天建筑工程有限公司情况说明等证据。本院认为：合法的债权受法律保护。福建溪石北京分公司与北庭公司签订有《中海枫丹公馆项目石材及铝板供货及安装工程安装劳务协议》，北庭公司履行了提供劳务的义务，福建溪石北京分公司应当按照北庭公司的工作量给付相应的劳务费用，现双方确认合同总价为1634600元，福建溪石北京分公司已支付的工程款为1567159元，福建溪石北京分公司的已付款已超过全部工程款的95%，而北庭公司亦认可其未完成涉案工程的收尾工作，故现北庭公司向福建溪石北京分公司主张质保金，缺乏事实依据，本院不予支持。北庭公司主张福建溪石北京分公司支付额外劳务费，有签证单等证据为证，本院予以酌判。北庭公司主张的合同款90000元，涉及案外人利益，在本案中不宜处理。北庭公司主张的抢工补偿劳务费50000元及加班费118496.25元，缺乏证据支持，本院亦予驳回。福建溪石北京分公司公司反诉要求北庭公司退还劳务费，亦缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。福建溪石北京分公司要求北庭公司开具发票，北庭公司同意开具，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）福建省溪石建筑工程有限公司北京分公司于本判决生下后七日内给付原告（反诉被告）北京北庭装饰工程有限公司劳务费五万元。二、原告（反诉被告）北京北庭装饰工程有限公司于本判决生效后七日内为被告（反诉原告）福建省溪石建筑工程有限公司北京分公司出具金额为一百二十二万四千四百三十元的劳务费增值税发票。二、驳回原告（反诉被告）北京北庭装饰工程有限公司其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）福建省溪石建筑工程有限公司北京分公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7396元，由原告（反诉被告）北京北庭装饰工程有限公司负担6486元（其中3698元已交纳，另2788元于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告（反诉原告）福建省溪石建筑工程有限公司北京分公司负担910元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。反诉案件受理费132元，由被告（反诉原告）福建省溪石建筑工程有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于 爽人民陪审员 吴 华人民陪审员 周 侠二〇一九年八月二十二日书 记 员 穆佳涵
24北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7175号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津**。被告隋秀燕，女，1986年05月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告赵海燕与被告隋秀燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告隋秀燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月14日。三、借款基本情况：已实际到账2500元，借款期限12天，自2016年10月14日至2016年10月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号653199564949652128。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、隋秀燕于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金2500元；二、隋秀燕于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以2500元为本金，自2016年10月15日借款次日起至2016年10月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、隋秀燕于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以2500元为本金，自2016年10月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1435号之十八 申请执行人：庐江县人民法院。 被执行人：宋正中,男,汉族,1978年1月7日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：钱门芝,女,汉族,1978年5月8日出生,汉族,住庐江县。 被执行人：江道宝,男,汉族,1973年9月15日出生,汉族,住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江刑初字第00428号刑事判决书，向被执行人宋正中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋正中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人宋正中在中国建设银行6217××××××03_156_1账户内存款人民币19540.97元。 本裁定立即执行。 审判员  徐广 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初551号原告：陈耀凤，女，1956年7月8日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志彬，广东晋辉律师事务所实习律师。被告：广东省鸡山农场，住所地：广东省阳江市阳**新州镇中六。法定代表人：林伟，该农场党委书记。委托诉讼代理人：李达和。委托诉讼代理人：郑小兰。原告陈耀凤与被告广东省鸡山农场（下称“鸡山农场”）劳动争议一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀凤及其委托诉讼代理人杨华玉、陈志彬，被告鸡山农场的委托诉讼代理人李达和、郑小兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀凤向本院提出诉讼请求：一、确认原告陈耀凤与被告鸡山农场于1984年2月至1996年3月存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告鸡山农场承担。事实和理由：被告广东省鸡山农场为了响应中央关于在国营农场内部兴办家庭农场，建立大农场套小农场双层经营管理体制的号召，在农场内部实行家庭农场经营。而原告陈耀凤从1984年2月开始入职被告农场9队工作，主要从事割胶工作。在此期间，原告一直遵守被告的规章制度，接受被告的管理，被告则依时向原告发放工资并为原告办理社会养老保险至1996年3月原告离职。另外，原告入职被告农场工作期间，被告一直没有与原告签订书面的劳动合同。故原告认为，原告在被告处工作，虽然双方没有签订书面上的劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。阳江市阳东区劳动争议仲裁委员会在2019年2月13日以申请人已超过法定退休年龄为由不予受理是错误的。因为本案的请求是确认劳动关系，是一种身份关系。本案当中在起诉前，原告已多次与被告进行协商，并且被告多次让原告向劳动部门及法院确认劳动关系，并且当时被告的领导也说，承认原告与被告的劳动关系，由原告自行去办理社保补缴的手续。但是被告出尔反尔，在答辩状中拒不承认这件事，这是不尊重事实。被告鸡山农场辩称，一、原告陈耀凤与被告广东省鸡山农场部分存在劳动关系。1.经被告调查了解，从当时的工资表里可以得到证实，1992年“家庭农场年终核算综合表”写有原告陈耀凤其丈夫（陈耀凤）的姓名，因当时实行的是“家庭农场承包制”。“1”是代表1个劳动力，“2”是代表2个劳动力。“2”个劳动力是包括原告在里面，这充分说明1992年原告陈耀凤在被告处工作12个月。由于原告是临时工，农场的管理也比较粗放，因此双方没有签订劳动合同。由于没签订劳动合同，故也就没有办理解除劳动合同的手续。2.原告提交到199？年的“家庭农场年终核算综合表”里有原告其丈夫（陈耀凤）姓名，但没有指明是哪年份。一九八八年、一九九一年、一九九五年的“家庭农场年终核算综合表”没有原告或其丈夫（陈耀凤）的姓名，不能作为证据。3.原告提交“养老金借贷明细账”没有签名盖章，与原告陈耀凤无关。更与本案无关。4.原告陈耀凤与被告广东省鸡山农场于1984年2月至1996年3月不存在事实劳动关系，那是无理的要求。也毫无根据。原告走访、咨询、活动是其个人自愿行为，与被告无关。二、本案诉讼费用由原告负担。原告说与被告的领导协商过，但是如果被告的领导与原告曾协商过，那么一定由书面的材料。原告在2019年2月13日向阳江市阳东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但是阳江市阳东区劳动争议仲裁委员会已经以申请人已超过法定退休年龄为由不予受理。经审理查明，1984年2月，广东省鸡山农场为了响应中央关于在国营农场内部兴办家庭农场，建立大农场套小农场双层经营管理体制的号召，在农场内部实行家庭农场经营，而招用陈耀凤及其丈夫余家南进入农场工作，主要从事割胶工作，双方没有签订书面劳动合同。广东省鸡山农场在支付劳动报酬时制作了年终结算综合表、收入汇总表等凭证，这些劳动报酬支付凭证中列明有陈耀凤的姓名。1996年3月，陈耀凤离开广东省鸡山农场。陈耀凤主张其与广东省鸡山农场自1984年2月至1996年3月存在劳动关系，但广东省鸡山农场主张其只是做过一些临时性工作，是临时工。2019年2月13日，陈耀凤向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月13日作出东劳人仲不字[2019]010号不予受理通知书，以其已超过法定退休年龄为由决定不予受理其仲裁请求。2019年2月26日，陈耀凤向本院提起本案诉讼。以上事实，有陈耀凤提供的身份证、常住人口登记卡、婚姻情况证明、企业机读档案登记资料、工资发放表、年终结算综合表、养老金借贷明细账、不予受理通知书、（2015）阳东法民一初字第348号民事判决书、生效证明等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，陈耀凤主张其与广东省鸡山农场自1984年2月至1996年3月期间存在劳动关系，但其主张是基于其提供的年终结算综合表、收入汇总表等证据而提出的，这些证据只是复印件，且仅是证明陈耀凤的劳动收入情况，又没有提供其他证据证明，无法充分印证其与广东省鸡山农场存在劳动关系。其次，陈耀凤于1996年3月离开广东省鸡山农场，直至2019年2月13日才申请劳动仲裁，这中间20年时间没有向其他部门要求解决纠纷，这不符合常理。再有，陈耀凤在起诉状中也确认系广东省鸡山农场为了响应中央关于在国营农场内部兴办家庭农场，建立大农场套小农场双层经营管理体制的号召，在农场内部实行家庭农场经营，而招用其与妻子陈耀凤进入农场工作。广东省鸡山农场作为全民所有制企业，其用工形式包括经有关部门批准录用的正式职工，也包括自行招用的季节工和临时工。陈耀凤与广东省鸡山农场的关系更符合劳务承包关系，而非劳动关系，故其请求自1984年2月至1996年3月与广东省鸡山农场存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈耀凤的诉讼请求。本案受理费10元，由被告广东省鸡山农场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一九年八月二十一日书记员  周子琳
62北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7220号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告谌逊禄，男，1971年10月22日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。原告赵雅红与被告谌逊禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告谌逊禄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月9日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限5天，自2016年7月9日至2016年7月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618031643858303189。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谌逊禄于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金5000元；二、谌逊禄于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年7月10日借款次日起至2016年7月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谌逊禄于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年7月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1534号原告：钟丽红，女，1980年1月9日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**，现住广东省阳江市江城区。被告：阳江市环豪房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区东风三路**景湖花园幢(水岸轩)1002房之一。法定代表人：林步稳，该公司董事长。原告钟丽红与被告阳江市环豪房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽红到庭参加诉讼，被告阳江市环豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟丽红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房诚意金50000元及占用该笔资金期间的利息（利息从2018年10月3日起按日息万分之五计息支付至付清款为止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月3日被告在没有商品房预售证许可证的情况下与原告签订《VIP客户申请书》，以每平方4500元的价格认购阳江市环豪雅苑B栋602房，并要求支付诚意金50000元整。（注：10000元以支付宝支付，40000元以现金支付）。期间环豪雅苑所属地块于2019年l月17日第一次被阳江市江城区人民法院拍卖，又于2019年3月16日进行第二次拍卖，2019年5月22日再次拍卖。在拍卖期间被告于2019年3月10日在原告强烈要求下见面协商并写下退还诚意金承诺书，承诺2019年5月10日按所交金额退还。但2019年5月10日又再次要求延迟到2019年6月10日退还。现被告法定代表人林步稳电话不接，也拒接见面协商，且没有退还原告诚意金的意思。由于原、被告之间的签订的VIP客户申请书是双方的真实意思表示，从其规定的内容中看，应为双方之间关于商品房买卖合同的预约合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。从被告向原告承诺书可以确定，双方协商解除了商品房预约合同，理应立即退还诚意金给原告，被告开发的《环豪雅苑》项目地块经多次拍卖，已明显没有履行能力。为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告阳江市环豪房地产开发有限公司缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2018年8月3日，原告（作为乙方、申请人）与被告（作为甲方）签订《VIP客户申请书》一份，该申请书中主要载明：乙方申请成为环豪雅苑项目VIP客户，提前锁定B栋602房户型，并自愿缴纳诚意金50000元，甲方开具诚意金收据。若乙方自动放弃选房权利未选中意向房号，可在选房结束后10天内携带身份证、申请书、诚意金收据并填写《诚意金退款申请》，诚意金将在申请提交后30个工作日内无息退款转账至乙方指定银行账户，之后双方不负任何责任。原告在申请人处签名并加盖指模，被告在销售代表处盖章确认并由销售代表签名。申请书签订当日，原告向被告交付了诚意金50000元，并由被告出具《收据》一份交原告收执。该收据载明：“今收到钟丽红购买环豪雅苑B栋602房诚意金50000元。”诉讼中，原告主张涉案商品房已停工，被告没有通知原告选房。另查明，被告于2019年3月10日出具《承诺退还诚意金》一份给原告收执，该承诺书载明：“阳江市环豪房地产开发有限公司坐落在阳东合章路东和住宅小区内，今收到钟丽红交来购买环豪雅苑B栋602房诚意金大写伍万元正，小写50000元，已确认。本公司承诺2019年5月10日前按诚意金的原金额退回给客户。”该承诺书由被告盖章确认，并由被告的法定代表人林步稳签名及加盖指模。被告承诺退款的期限届满后，被告未退款给原告，原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、企业机读资料、《VIP客户申请书》、《收据》、《承诺退诚意金》、手机截图以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预约合同纠纷。原、被告双方于2018年8月3日签订的《VIP客户申请书》就原告向被告认购商品房进行约定，该约定是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效的商品房预约合同。原告在签订上述申请书当天已向被告支付了诚意金50000元，且上述申请书中约定了原告放弃选房权利未选中意向房号时，有权要求被告退还诚意金。诉讼中，原告主张涉案商品房已停工，且被告没有通知原告选房，请求被告退还诚意金。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，对原告主张的事实本院予以确认。另，被告于2019年3月10日出具的《承诺退还诚意金》中承诺于2019年5月10日前退还诚意金50000元给原告，现被告承诺的退款期限已经届满，被告仍未退款给原告，故原告请求被告返还诚意金50000元，理据充分，本院予以支持。因被告违反预约合同的约定，未能出售房屋给原告，被告在占有原告支付的诚意金期间，必然会造成原告的利息损失，但双方并未就利息损失如何计算作出约定，故被告应从收款之日（即2018年8月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。原告请求按每日万分之五计算利息，依法无据，本院不予支持。被告阳江市环豪房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告阳江市环豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还诚意金人民币50000元及支付利息（从2018年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止）给原告钟丽红。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告阳江市环豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一九年八月七日书记员  周子琳
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初3518号原告：葛某，女，1963年11月25日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：施杰平，高密立新法律服务所法律工作者。被告：单某1，男，1964年5月5日生，汉族，居民，住高密市，原告葛某与被告单某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人施杰平到庭参加诉讼,被告单某1经本院依法传唤未到庭。本案缺席判决,现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割。事实与理由：原、被双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩单某2，于××××年××月××日生育女孩单某3，由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好的夫妻感情，经常因家庭琐事吵打，现双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故起诉至人民法院，请求法院判令原被告双方离婚。被告单某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生长女单某2，于××××年××月××日生次女单某3,均已成年。原告表示，由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好的夫妻感情，经常因家庭琐事吵打，夫妻感情确已破裂。本院认为，原、被告在相互了解的基础上自愿办理结婚登记,且婚后生育二女,应该有一定的感情基础,日常生活中的小摩擦并不能导致婚姻破裂，只要原、被告双方加强沟通与交流、互相尊重、互相关爱,夫妻和好是有可能的，对于原告的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告葛某与被告单某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一九年八月二十八日法官助理李雯书记员徐伟
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0681破15号之四 申请人:南通新亿嘉纺织有限公司管理人。 2019年8月28日，南通新亿嘉纺织有限公司管理人向本院提出申请，称南通新亿嘉纺织有限公司的破产财产已按照《南通新亿嘉纺织有限公司破产财产分配方案》分配完毕，请求本院终结南通新亿嘉纺织有限公司破产程序。 本院认为，南通新亿嘉纺织有限公司的破产财产已按照《南通新亿嘉纺织有限公司破产财产分配方案》分配完毕，现南通新亿嘉纺织有限公司管理人申请终结破产程序，符合破产法的规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结南通新亿嘉纺织有限公司破产程序。 本裁定即日起立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 朱志亮 审 判 员 万菊英 审 判 员 袁建飞 二〇一九年八月三十日 法官助理 胡晓敏 书 记 员 沈佳欢
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1435号之十六 申请执行人：庐江县人民法院,住安徽省庐江县城东新区。 被执行人：宋正中,男,汉族,1978年1月7日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：钱门芝,女,汉族,1978年5月8日出生,汉族,住庐江县。 被执行人：江道宝,男,汉族,1973年9月15日出生,汉族,住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江刑初字第00428号刑事判决书，向被执行人江道宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江道宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人江道宝在中国建设银行6236××××××28_156_1账户内存款人民币1923.44元。 本裁定立即执行。 审判员  徐广 二〇一九年八月十五日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
15北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7166号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津**。被告陈泽伟，男，1980年05月08日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告赵海燕与被告陈泽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告陈泽伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月26日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年7月26日至2016年8月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624258240751855853。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈泽伟于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金5000元；二、陈泽伟于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以5000元为本金，自2016年7月27日借款次日起至2016年8月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈泽伟于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以5000元为本金，自2016年8月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29614号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：戴格格，女，1989年2月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告戴格格金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告戴格格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令戴格格立即偿还贷款本金、利息，其中截止2019年4月9日贷款本金92114.31元，利息（包括罚息、复利）共计41248.48元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、戴格格承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年12月25日签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告戴格格未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款合同》及《个人信用贷款申请表》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、戴格格身份信息。戴格格未提交证据材料。经审理查明：一、戴格格与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向戴格格发放了500000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，戴格格未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。戴格格未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。戴格格承担平安银行北京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。三、截至2019年4月9日，戴格格尚欠贷款本金92114.31元、利息（包括罚息、复利）共计41248.48元未归还。本院认为，平安银行北京分行与戴格格之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。戴格格收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现戴格格逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求戴格格偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。原告所诉律师费事宜，因未能提交费用相关证据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：戴格格于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月9日的金融欠款本金92114.31元、利息（包括罚息、复利）共计41248.48元，及自2019年4月10日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告戴格格未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告戴格格负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年八月二十一日书记员  赵天聪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4722号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：付经龙，男，满族，1981年2月25日出生，户籍地黑龙江省绥芬河市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告付经龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光财险公司委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼，付经龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1、付经龙支付理赔款49122.65元及违约金（以49122.65元为基数，自2016年5月15日至实际给付之日，按照每日千分之一标准计算）；2、付经龙支付逾期保费3973.33元；3、诉讼费用由付经龙承担。事实与理由：付经龙向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保单单号：P220920150915132302，用于付经龙向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，付经龙每月应支付保费800元，直至理赔日止，发生理赔事宜后，付经龙应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险公司理赔之日起，按每日千分之一向阳光财险公司支付违约金。付经龙向阳光财险公司申请贷款并于2015年9月15日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额5万元，信托公司按约定向付经龙指定账户放款。但后因付经龙未按期还款，阳光财险公司依据以上保险单于2016年5月14日向信托公司赔偿49122.65元。截至理赔日，付经龙尚欠保费3973.33元未付。上述欠款经阳光财险公司催要未果，故阳光财险公司诉至法院。阳光财险公司向本院提交如下证据予以证明：1、付经龙身份证复印件、保险单，证明阳光财险公司与付经龙成立保证保险关系。付经龙逾期还款时，阳光财险公司依约对被保险人进行赔偿，后有权向付经龙追偿；2、个人信托贷款合同，证明付经龙与信托公司成立个人信用贷款合同关系，信托公司依约向付经龙指定账户发放贷款；3、代偿债务与权益转让确认书，证明阳光财险公司向信托公司理赔后，取得向付经龙追偿的权利；4、阳光财险公司系统交易查询明细打印件，证明付经龙还款情况及保费计算的依据。付经龙既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对于阳光财险公司提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，阳光财险公司向付经龙签发了阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单的被保险人为信托公司，投保人付经龙。保险金额57200元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额800元。保险单中特别约定的第3条载明：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年9月15日，付经龙和信托公司签订了《个人信托贷款合同》，合同约定：信托公司向付经龙发放贷款5万元，用于个人消费；借款期限为36个月。贷款月利率1%。付经龙出现贷款逾期，信托公司有权按日收取罚息，罚息率为2%/月。付经龙借款后未按约还款。2016年5月14日，阳光财险公司向信托公司支付了保险赔偿款49122.65元。2018年2月26日，信托公司向阳光财险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光财险公司保险单号码P220920150915132302保险单项下的代偿款49122.65元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，付经龙自2016年1月15日起开始欠缴该保证保险的保费，截止至2016年5月14日，共欠缴保险费3973.33元。上述事实，有阳光财险公司向法庭提交的上述证据及阳光财险公司的当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，付经龙经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。阳光财险公司应付经龙申请向付经龙签发了阳光个人贷款保证保险单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。付经龙未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光财险公司按照保证保险合同的约定于2016年5月14日向信托公司支付了保险赔偿款49122.65元，用于偿还付经龙所欠信托公司借款本息，故付经龙应支付阳光财险公司代偿款49122.65元。付经龙未按照保险合同约定的缴费期间按期交纳保险费，现阳光财险公司要求其支付相应的保险费3973.33元，理由正当，应予支持。关于违约金，因双方在保险单中约定保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现付经龙已构成违约，应支付相应违约金，现阳光财险公司要求付经龙给付以代偿款49122.65元为基数，自2016年5月15日起至还清之日止的违约金，本院对此不持异议。阳光财险公司主张按照日千分之一标准计算违约金，该计算标准过高，本院予以调整为按照年利率24%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付经龙于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款人民币49122.65元及违约金（以代偿款49122.65元为基数，自2016年5月15日起至付清之日止，按照年利率24%标准计算）；二、被告付经龙于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保险费3973.33元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告付经龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2336元，由被告付经龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田雪姣人民陪审员  李淑玲人民陪审员  胡晓波二〇一九年八月二十七日书 记 员  龚亚东
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执1430号之五 申请执行人李永青，男，1979年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人钱华，男，1971年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人李永青与被执行人钱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2017）皖0124民初6276号民事判决书已经发生法律效力。权利人李永青于2019年6月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤销对赵自裕的执行申请。 经查明：本案应执行标的155000元及利息，未执行标的155000元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0124民初6276号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年八月二十九日 书记员  施正东
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19732号原告：佟德山，男，1935年7月6日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：佟铁，男，1960年12月31日出生，满族，住北京市房山区，系原告之子。被告：程希杰，男，1949年12月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告佟德山与被告程希杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟德山到庭参加了诉讼，被告程希杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟德山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14100元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年4月25日起至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年共向原告借款25000元，已还10900元，尚余14100元未还。现原告诉至法院，请求依法判决。程希杰经本院依法传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求向本院提交借条原件1张、保证书原件1张，用以证明被告向原告借款的事实。该证据经本院核实，对证据的真实性、关联性以及合法性予以认可。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程希杰向原告佟德山借款并为原告出具借条、保证书，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。佟德山要求程希杰偿还拖欠欠款并按照法律规定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对于利息过高部分的要求，本院不予支持。鉴于佟德山自认程希杰曾偿还其10900元并自愿扣除，本院对此不持异议。被告程希杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程希杰于本判决生效之日起10日内偿还佟德山借款14100元并支付利息，利息计算方式为以14100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月25日起至借款还清之日止，但以不超过年利率6%为限。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由程希杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年八月二十二日书记员  王 晨
8北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7159号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津**。被告陈泽伟，男，1980年05月08日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告赵海燕与被告陈泽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告陈泽伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月3日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限7天，自2016年8月3日至2016年8月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626973869321753941。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈泽伟于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金200元；二、陈泽伟于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以200元为本金，自2016年8月4日借款次日起至2016年8月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈泽伟于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以200元为本金，自2016年8月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9650号原告：陈智刚，男，汉族，1979年9月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：谭晓静，女，汉族，1982年6月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：梁雨，北京市中伦文德(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市中伦文德(重庆)律师事务所律师。原告陈智刚与被告谭晓静离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈智刚的委托诉讼代理人李清勇、代雪、被告谭晓静的委托诉讼代理人梁雨、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈智刚向本院提出诉讼请求，1、请求依法分割原告与被告同居期间共同出资购买房屋(价值20万元)；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年原告与被告经人介绍认识谈婚，2004年起原告与被告开始同居生活。同居期间原告与被告共同出资购买位于重庆市江津区石门镇七星街房屋一套，产权登记在被告名下。2009年原告与被告登记结婚，2018年8月30日原告与被告因夫妻感情破裂在贵院调解离婚，离婚时未对同居房屋进行处理。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院判决支持原告的诉讼请求为谢。被告谭晓静辩称，1、2003年原被告认识后处于恋爱阶段，并未进行谈婚论嫁；2、2004年原告长期在外面上班生活，被告长期在浙江上班生活，原被告处于异地工作和生活的状态，不存在同居，双方仅为恋爱关系；3、原被告恋爱期间从未共同出资购买包括房屋在内的任何财物，涉案房屋系被告父母出资购买，原被告均未出资，被告父母考虑到涉案房屋以后会留给被告，为了避免产生更多的费用，增加日后子女的负担，所以在进行房屋登记时，就登记在了被告的名下；4、涉案房屋系被告父母出资购买，属于被告婚前个人财产，原告无权分割。本院经审理认定事实如下：2006年，被告与古利签订《房屋买卖协议》，约定被告购买古利位于重庆市江津区石门镇白坪村的私有房屋一套，总购房价4000元。同年10月，被告将购房款交付与古利，2007年，被告交纳房屋契税60元。2007年7月24日，被告向房屋主管部门申请办理房屋产权证。2007年9月17日，房屋主管部门向被告颁发《重庆市房地产权证》，上面载明：权利人：谭晓静。原被告于2003年相识，于2009年1月20日办理结婚登记手续，婚后于2010年9月6日生育女儿陈浩雨，于2015年12月30日生育儿子陈俊懿。谭晓静于2018年8月30日向本院起诉离婚，当日，双方经调解达成调解协议。本院(2018)渝0116民初10484号《民事调解书》载明：“一、原告谭晓静与被告陈智刚自愿离婚。二、小孩陈某一由原告谭晓静直接抚养，小孩陈某二由被告陈智刚直接抚养。三、共同债务，在何世林处4万元，许开连处1.5万元，由原告谭晓静归还；在谭伟处5万元，许开连处0.5万元，由被告陈智刚归还。四、案件受理费240元，减半收取为120元，由原告谭晓静负担。”在该案件的调解笔录中载明：“……被告（陈智刚）：同意，另外在谈恋爱时，原告（谭晓静）购买房屋，被告出资了2.8万元，房屋产权证办在原告的名下，现在原告的父母在居住，我的意思是以后房屋归儿女所有。原告：同意，但要等父母去世后才能处理房屋，同意房屋变卖款由儿女各得一半，此事今天不解决。”庭审中，原告陈述：根据调解笔录显示，谈恋爱是2003年，该房屋系原被告同居期间共同出资购买。调解中双方陈述的事实不是原被告双方作出的妥协让步，而是对双方出资购买房屋事实的认可。对债务问题，根据离婚协议中双方共同认可债务金额为11万元，原被告双方均承担5.5万元。根据调解笔录，原被告双方一致认可原告方出资2.8万元的事实，我们认为不是被告自认对其不利的行为，而是被告对购房款出资份额的确认。庭审中，被告陈述：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条，原告所举示的调解笔录中：1、笔录内容系被告为尽快达成离婚的目的，避免调解因为财产争议的出现而更加复杂化而作出的妥协，不能作为审理本案对于被告不利的证据使用。2、即便原告所出示的调解笔录，被法庭所采纳作为本案的证据，原告在调解笔录中也自认了购买的房屋处于恋爱阶段，而并非同居关系期间，其次原告也自认了系被告购买房屋，而并非原被告共同出资购买房屋，说明这2.8万可能是原告对被告的赠予或者是借款，绝对没有共同出资购买的意思表示。3、也表示原被告在调解笔录中就涉案房屋已经作出了相应的处置，即在被告父母去世后，才能处理涉案房屋，且处理案涉房屋的款项由原被告子女所得。因此，对调解笔录中关于：1、债务归还的分配，因为为了离婚，其中属于原告方的债务由被告负担；2、对被告婚前个人财产的处理，为了离婚才表示同意涉案房屋在其父母去世后由儿女继承，并且承认被告为了购买房屋原告出资了2.8万元。这两个事实不能作为本案中对被告不利的证据。上述事实，有当事人陈述、调解笔录、民事调解书、证明书、江津市房地产登记申请审批表、房屋买卖协议、收据、中华人民共和国契税完税证、重庆市房地产权证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间的财产，归夫妻共同所有。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由，向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及处理的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。本案中，原告主张对该房屋根据其出资份额进行分割。针对原告的诉讼请求，首先，被告为了调解离婚而在《调解笔录》中认可原告出资2.8万元购买房屋，此事实不得在本案中作为对被告不利的证据。其次，被告不认可原告出资2.8万元双方共同购买房屋的事实。第三，即使双方认可《调解笔录》的内容，因双方在调解笔录中已对房屋的处理达成一致意见，原告现今起诉也不符合该约定。第四，原告并未提交证据证明其出资2.8万元与被告共同购买房屋且登记在被告名下的事实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、驳回原告陈智刚的诉讼请求。二、案件受理费2150元，由原告陈智刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈利斌二〇一九年八月十五日书记员  杨小芳