wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初01446号 原告：安徽永业置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑新村H-1幢105室。 法定代表人：孙延敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少林，安徽许继光律师事务所实习律师。 被告：王美玲，女，1968年5月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 第三人：李勇军，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告安徽永业置业有限公司（以下简称永业公司）与被告王美玲、第三人李勇军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担支付被告工资的责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月18日，淮北市杜集区朔里镇矬楼村村民委员会与永业公司签订《合作建房协议书》，双方合作开发矬楼安置房工程。同年8月22日，永业公司与淮北鲁班建设工程项目管理有限公司签订《建设工程施工合同》，后得知系李勇军挂靠淮北鲁班建设工程项目管理有限公司与永业公司签订合同。李勇军是实际承包人，李勇军又将劳务部分分包给张勤，张勤又组织多个施工班组进行劳务施工。2015年6月份，李勇军中途停工离开工地，剩余工程由矬楼村村民委员会另行组织人员进行了施工。 2018年9月20日，王美玲提起劳动仲裁，要求永业公司和李勇军支付工资。淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）淮杜劳人仲案字第69号裁决书，永业公司对该裁决不服提起诉讼。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。王美玲在仲裁申请书中陈述永业公司将其承建的淮北市杜集区朔里镇矬楼村安置房工程分包给李勇军，王美玲在该项目中干零工，李勇军承诺安置房建好后付清工资，项目完工后，李勇军承认欠申请人工资并书写了欠条。但以各种理由拒不支付王美玲工资。根据王美玲在仲裁申请书中的陈述，其工资是与李勇军进行结算，并由李勇军出具欠条，不能证明其与永业公司之间存在劳动关系。李勇军也不是合格的用工主体，王美玲提起劳动仲裁，要求永业公司、李勇军支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。故永业公司、王美玲、李勇军之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽永业置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年八月二十二日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1984号 原告：贾宝会，男，1986年7月10日出生，汉族，现住保定市唐县。 委托诉讼代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。 被告：唐山燕丰机动车检测有限公司。住所地：滦南县城西（滦海公路与唐港公路交叉口西北侧）。 法定代表人：陈建柱，该公司经理。 原告贾宝会与被告唐山燕丰机动车检测有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝会的委托诉讼代理人张梁到庭参加诉讼，被告唐山燕丰机动车检测有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾宝会向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付工程款9万元，并自2017年11月19日至实际履行完毕之日按照同期银行贷款利率的1.5倍支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月18日，原告从滦南宏舫机动车检测服务有限公司承包干层石假山工程，双方约定工程造价16万元，工期20天，材料、人员到场后滦南宏舫机动车检测服务有限公司付工程总造价的50%，工程完成后滦南宏舫机动车检测服务有限公司付工程总造价的50%，并结清尾款。当日，原告与滦南宏舫机动车检测有限公司签订了《建筑工程合同书》，其他约定详见该合同书。合同签订后，原告按照合同的约定购买材料、组织人员进场施工，并按照合同的约定完成了该工程项目，并早已交付滦南宏舫检测有限公司使用至今。但滦南宏舫机动车检测有限公司并未按照合同的约定支付工程款，于2017年11月6日、2017年11月7日分两次给付原告工程款7万元，至今尚欠原告工程款9万元。滦南宏舫机动车检测服务有限公司于2018年1月25日变更为唐山燕丰机动车检测服务有限公司。综上，被告逾期支付工程款的行为已构成违约，给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交原告与滦南宏舫机动车检测服务有限公司于2017年10月18日签订的《建筑工程合同书》，用以证实原被告之间存在建设工程合同关系以及合同的价款、付款方式等内容； 2、提交中国建设银行个人活期账户交易明细两张，用以证实被告已付款以及原告已经完成施工的情况； 3、提交企业信息查询系统复印件，用以证实滦南宏舫机动车检测服务有限公司于2018年1月25日变更为唐山燕丰机动车检测有限公司； 4、提交原告完工的照片四张以及录像一份，用以证实涉案工程已经完工且已正常使用。 被告唐山燕丰机动车检测有限公司未到庭亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告贾宝会与滦南宏舫机动车检测服务有限公司签订了《建筑工程合同书》，该合同约定由原告负责为被告建设千层石假山并进行安装，工程造价为16万元，工期为20天，自2017年10月28日至2017年11月18日，付款方式为材料、人员到场后付工程款的50%，工程完工后付工程款的50%。2017年11月6日、11月7日，被告累计给付工程款7万元。此后，被告一直未向原告支付工程款。现原告施工的千层石假山已经完工且投入使用。 另查明，2018年1月25日，滦南宏舫机动车检测服务有限公司更名为被告唐山燕丰机动车检测服务有限公司。 上述事实，有原告的陈述、建筑工程合同书、银行交易明细、照片、录像、企业信息查询表等证予以证实，足以认定。 本院认为，被告唐山燕丰机动车检测服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告与滦南宏舫机动车检测服务有限公司签订的《建筑工程合同书》，可以认定原告为滦南宏舫机动车检测服务有限公司建设千层山假山以及工程价款为16万元的事实。再结合原告提交的照片以及录像，亦能够认定涉案假山已经投入使用的事实。综上，滦南宏舫机动车检测服务有限公司应当按照合同约定的价款给付原告工程款。因滦南宏舫机动车检测服务有限公司已经给付7万元，故滦南宏舫机动车检测服务有限公司仍应给付原告工程款9万元。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：一、建设工程已实际交付的，为交付之日；二、建设工程未交付的，为提交竣工结算文件之日；三、建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告施工的假山虽然已经交付使用，但是本院无法确定交付使用的时间，已无法确定假山的竣工验收时间，综上，原告主张的违约金自起诉之日至实际履行完毕止按照同期贷款利率支付为宜。 因原滦南宏舫机动车检测服务有限公司已经于2018年1月25日登记变更名称为被告唐山燕丰机动车检测服务有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，故被告唐山燕丰机动车检测服务有限公司应当履行原公司的合同义务，给付相应工程款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山燕丰机动车检测服务有限公司给付原告贾宝会工程款9万元，并自2019年7月8日至全部履行之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。判决生效即履行； 二、驳回原告贾宝会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告唐山燕丰机动车检测服务有限公司负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  邓俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22617号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ(1/1)。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井林英华百货店，经营场所深圳市宝安区沙井街道步涌社区环镇北路433号101、102，统一社会信用代码×××Ｄ2Ｋ。经营者林英华。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区沙井林英华百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告浪莎针织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年八月十四日书 记 员  颜玉翠
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1528号原告：李某，确认送达地址内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某，系原告李某的丈夫，确认送达地址内蒙古自治区。被告：尚某,确。本院于2019年7月15日立案受理原告李某与被告尚某民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2019年8月6日公开开庭审理。原告李某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告尚某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金50000元及利息39000元（从2014年5月28日暂计至2019年4月28日）利随本清；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月28日被告尚某因资金周转向原告借款50000元，当日被告给原告出具了借款金额为50000元借款单一张，约定月利息2%未约定还款期限。借款发生后，被告共计偿还利息20000元，本金及剩余利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告尚某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年5月28日被告尚某因资金周转向原告借款50000元，当日被告给原告出具了借款金额为50000元借款单一张，约定月利息2%未约定还款期限。借款发生后，被告共计偿还利息20000元，本金及剩余利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。上述事实，有原告李某的委托诉讼代理人刘某的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告尚某与原告李某之间借款事实清楚，证据充分，被告尚某应承担偿还借款本金50000元的责任。原告主张按照月息2分计算利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告尚某应给付原告从2014年5月28日起至借款实际还清时止，以借款本金50000元为基数，按照月息2分计算的利息，以上利息应核减被告已付利息款20000元，利随本清。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告尚某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金50000元及从2014年5月28日起至借款实际还清时止，以借款本金50000元为基数，按照月息2%计算的利息，以上利息核减被告已付利息款20000元，利随本清。案件受理费1013元（原告已预交），由被告尚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡洁 二〇一九年八月八日书记员 侯禹附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：于伟忠，男，1969年5月5日出生，汉族，住广州市海珠区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告于伟忠信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告于伟忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年9月23日向原告申领信用卡，卡号为49×××18。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金71466.31元、利息15036.10元、分期付款手续费514.26元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金13758.86元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100775.53元，包含本金71466.31元、利息15036.10元、分期付款手续费514.26元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金13758.86元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于伟忠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71466.31元、分期付款手续费514.26元、利息（截至2019年4月26日为15036.10元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担158元，被告于伟忠负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0229刑初419号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人王某，男，1963年11月21日出生于河北省保定市安新县，汉族，初中文化，农民，群众，现住址河北省唐山市玉田县（户籍所在地河北省唐山市玉田县）。2018年6月27日因故意毁坏财物被玉田县公安局决定行政拘留五日，并处罚款二百元。2018年8月8日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，同月21日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。2018年9月5日被玉田县公安局变更强制措施为取保候审，2019年7月23日被玉田县人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]406号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控： 2018年6月20日21时许，被告人王某在玉田县，因琐事故意将道闸机及道闸杆毁坏，致该设备不能使用。经玉田县物价局鉴定，被损坏物品价值人民币6600元。案发后，被告人王某如实供述犯罪事实，并与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录；6、视听资料等。 公诉机关认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王某赔偿被害人损失并与被害人达成和解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条，可以从轻处罚，建议对被告人王某判处单处罚金七千元。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明，2018年6月20日21时许，被告人王某在玉田县，因琐事故意将道闸机及道闸杆毁坏，致该设备不能使用。经玉田县物价局鉴定，被损坏物品价值人民币6600元。案发后，被告人王某如实供述犯罪事实，并与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人王某的供述笔录；证人潘某的证言笔录；现场勘验笔录；现场示意图、方位图及现场照片；辨认笔录；接受证据清单；视听资料；玉田县物价局关于被损坏道闸机及道闸杆造成损失的价格认定结论书；行政处罚决定书及行政拘留执行回执；户籍证明信；谅解书；抓获经过；受案登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其得到被害人的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币七千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵福顺 二〇一九年八月十三日 书记员  陈 伟
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初7613号原告：中山市奇辉电器科技有限公司，住所地：广东省中山市古镇海洲显龙螺沙大道西三路3号。法定代表人：徐雪丽。委托诉讼代理人：范泽龙，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：浙江省工业设备安装集团有限公司建筑安装分公司，住所地：浙江省杭州市和睦路324号。法定代表人：高见。被告：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地：浙江省杭州市开元路21号。法定代表人：张锋。原告中山市奇辉电器科技有限公司与被告浙江省工业设备安装集团有限公司建筑安装分公司、浙江省工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理。原告中山市奇辉电器科技有限公司以被告已履行完毕为由，于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市奇辉电器科技有限公司撤诉。案件受理费1756元，减半收取878元，由原告中山市奇辉电器科技有限公司负担。审判员  叶爱武二〇一九年八月八日书记员  孙艺闻
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3489号 原告：孙某，女，2017年3月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 法定代理人：郭青（系孙某之母），女，1993年12月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇小桥村办公大楼。 法定代表人：刘延龙，该村委会主任。 委托诉讼代理人:徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。 原告孙某与被告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会（以下简称：小桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人程和保及被告小桥村委会委托诉讼代理人徐茂荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发原告征地人口补偿款16460元。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系被告村民。2017年11月、2019年5月，原告所在的村民组蒲塘自然村的部分土地被依法征收，根据被告的分配方案，该村民组每人分配人口征地补偿款2017年每人8376元、2019年每人8084元，在两次分配中，被告将原告家郭振金户4人、郭鹏户2017年3人、2019年4人及郭振金母亲郭红娣一人都并为郭振金户来参加分配，即2017年应参加分配人口8人，2019年应参加分配人口9人，但在实际分配中，被告以原告系外嫁女的子女为由，拒绝分配原告两次1人口补偿款计16460元。原告虽曾与被告交涉，但被告却置之不理。 小桥村委会辩称：被告于2017年11月发放的人口补偿款8376元/人，土地征收发生在2015年4月，此时原告的户籍不在被告处，故原告不应当参与2015年的土地征收补偿分配。对原告诉请的2019年5月发放的人口补偿款8084元没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月17日出生，2017年9月27户籍自当涂县大陇乡孙赵村迁入被告处蒲塘自然村。原告现所在的村民组蒲塘自然村的部分土地被依法征收，根据被告的分配方案，该村民组每人分配人口征地补偿款2017年每人8376元、2019年每人8084元，在两次分配中，被告以原告系外嫁女的子女为由，两次均未分配原告人口补偿款合计16460元。原告曾以此与被告交涉未果,以致成诉。 另查明，被告于2017年11月份分配的征地补偿款的土地征收协议的签约时间为2015年4月13日。 以上事实，由原、被告双方的当庭陈述及原告提交的身份证、3户的户口本及2份土地补偿款分配表，被告提交的土地征收协议等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。由此可知，判断是否享有征地补偿分配权的时间节点为，在征地补偿安置方案确定时是否已具有该集体经济组织成员资格，而非土地征收发生的时间。 本案中，孙某的户籍于2017年9月27日迁入小桥村蒲塘自然村，自此具有小桥村蒲塘自然村集体经济组织成员资格。被告在庭审中陈述，诉争的2015年的土地征收分配方案确定的具体时间不能确定，也没有具体的分配方案，村民组将分配表提交到被告处，被告批准后按照该分配表发放分配款。根据被告的陈述，结合分配表的内容，该分配表可视为案涉诉争的征收补偿分配方案，被告无法举证证明该分配方案确定的具体时间，应承担举证不能的不利后果，故该分配表载明的日期可推定为分配方案确定的时间，即2017年11月份，孙某此时已具有该集体经济组织成员资格，故依法享有分得相应征地补偿款的权利。庭审中小桥村委会对孙某诉请的2019年5月发放的8084元人口补偿款无异议，现孙某主张与人口分配有关的人口补偿款8376元、8084元，合计16460元，于法有据，应予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙某两次征地人口补偿款8376元、8084元，合计16460元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费106元（已减半收取），由被告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年八月二十六日 书记员 张曼稚
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8690号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：王井，行长。 委托诉讼代理人：王黎歌，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：李琳，女，1975年11月3日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告梁燕生，男，1974年10月13日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告李琳、梁燕生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行撤诉。 案件受理费2431元，由原告负担。 审判员  董晓勇 二〇一九年八月八日 书记员  龚 悦
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执149号 被执行人：李小光，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，现在监狱服刑。 被执行人李小光犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪一案，广东省高级人民法院作出的(2017)粤刑终931号刑事判决已发生法律效力。依该判决第一项，对李小光并处罚金人民币150万元。因被执行人未履行该罚金判决，本院于2019年2月14日立案执行该判项。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李小光发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 经查，被执行人李小光名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币978.68元，已全额上缴国库。 三、本院委托被执行人户籍地所在地湖南省长沙市中级人民法院调查被执行人名下财产。 经查，被执行人李小光名下有汽车三辆[车牌号：湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××]，本院已委托湖南省长沙市公安局交通警察支队予以查封，但未能实际扣押到案，暂无法处置。 经查，被执行人李小光名下有位于湖南省××地下室-1119；芙蓉区；名下位于芙蓉区的房产共三套，本院属轮候查封，本院已向首封法院湖南省长沙市天心区法院发函参与分配。 四、因被执行人李小光未按执行通知书履行义务，本院已依法向其发出限制消费令。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款和查封的车辆、房产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人正在服刑且没有经济来源。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执149号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执333号 北京盛元承安资产管理有限公司、梁建宏： 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人梁建宏国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于作出的（2018）穗仲网案字第43725号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人梁建宏应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金、支付借款利息、违约金、逾期利息、仲裁费合共人民币19564元，并应向本院支付执行费人民币184元。本院于2019年4月10日立案执行。被执行人梁建宏家属代被执行人缴纳案款人民币19748元，本院已将上述款项中人民币19564元交付给申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，人民币184元作为执行费上缴国库。被执行人梁建宏已履行了裁决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、3936652
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5982号申请人：吕赟熙，男，汉族，1987年12月4日生，住苏州市虎丘区。被申请人：许新卉，女，汉族，1986年2月14日生，住苏州市姑苏区人民路819号医单元202室，现住苏州市相城区。本院在审理原告吕赟熙与被告许新卉民间借贷纠纷一案中，原告吕赟熙于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告许新卉的银行存款人民币350000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，吕赟熙的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许新卉的银行存款人民币350000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇一九年八月二十日书记员  陆超
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1298号原告：重庆梅安森科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业路105号高科创业园C2区6层，统一社会信用代码915001077500638601。法定代表人：马焰，董事长。委托诉讼代理人：李迎春，重庆百君律师事务所律师。被告：东蓝数码有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区启明路818号1幢8号，统一社会信用代码91330212761485153D。法定代表人：王守言，经理。原告重庆梅安森科技股份有限公司与被告东蓝数码有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告重庆梅安森科技股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆梅安森科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆梅安森科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆梅安森科技股份有限公司负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源审 判 员  黄 键二〇一九年八月二十日法官助理  赖 春书 记 员  郭俊男
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1702民初2276号 原告:李智，男，1970年2月19日出生，汉族，大学文化，个体业，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。 被告：王永梅，女，1972年11月23日出生，汉族，达州市通川区实验小学教师，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。 原告李智诉被告王永梅合伙纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智及其委托诉讼代理人刘登峰以及被告王永梅及其委托诉讼代理人魏乾勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李智向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告合伙款184942元及资金占用利息（利息从2019年4月13日起按年利率6%计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原、被告刘某洋之间出具了一份说明，“称三人投资的广元红岩港的经济往来已结清，剩余33万元的债权已起诉至通川区人民法院，收回后剔除费用剩余资金由原、被告各享受一半，收回第二天立即分配”。2017年5月11日，通川区人民法院作出（2017）川1702民初1025号民事判决书，判决梁启贵于判决生效后三日内偿还王永梅借款33万元及资金利息（自2013年9月16日起按年利率6%计算至全部付清时止）。后王永梅向法院申请了强制执行，通川区人民法院作出了（2017）川1702执1093号之二执行裁定书，因王永梅与梁启贵正在协商筹集资金偿还以上借款，故终结了本次执行。经原告调查发现，梁启贵已履行上述判决义务，被告于2019年4月13日偿还了原告29558元，经原告核算，被告仍下差原告合伙款184942元，原告数次催收未果，遂起诉来院提出如上诉讼请求。 王永梅辩称，1、被告王永梅已经按照双方所约定的付款义务履行完毕，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；2、本案系合伙纠纷，刘某系合伙人之一，应当作为本案被告参加诉讼。 双方当事人围绕各自的主张向本院提交证据，双方均进行了举证、质证，双方对证据的真实均无异议，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告与案外人刘某系投资做广元红岩港项目的合伙人，2017年2月27日，三方对合伙投资款项进行结算并签订《说明》一份，载明“截止2017年2月27日刘某、李智、王永梅投资的广元红岩港的经济往来已结清，剩余33.00万元（叁拾叁万元）现已起诉至通川区法院，收回后剔除费用剩余资金李智、王永梅各享受一半，收回后第二天立即分配。特此说明李智王永梅刘某2017、2.27”。 同时查明，2017年2月27日，被告王永梅之夫李华良向原告李智转款165000元。庭审中，原告李智称这165000元系结算之前的转款，不应作为《说明》中确定的金额扣减，被告王永梅称这165000元系结算之后的转款，应作为《说明》中确定的金额扣减。原告李智申请的两个证人（刘某、肖某）均证明这165000元系结算之前的转款。 再查明，王永梅与梁启贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，同年5月11日作出（2017）川1702民初1025号民事判决书，“…判决如下：被告梁启贵于本判决生效后三日内偿还原告王永梅借款330000元及资金利息（自2013年9月16日起按年利率6%计算至全部付清时止）”。判决生效后，梁启贵未按判决书确定的内容履行偿还义务，王永梅向本院申请强制执行，在执行过程中，因梁启贵正在协商筹集资金，王永梅与梁启贵达成和解，王永梅向本院申请终结本次执行程序。本院于2017年12月18日作出（2017）川1702执1093号之二执行裁定书终结本次执行程序。后梁启贵向王永梅自行付清款项。2019年4月13日，被告王永梅之夫李华良再次向原告李智转款29558元。 庭审中，原、被告均认可2017年2月27日，三方对合伙投资款项进行结算并签订的《说明》中所指的款项就是本院（2017）川1702民初1025号民事判决书确定的梁启贵处的应收债权。被告王永梅向本庭认可已收回款项为33万元，原告李智同意以33万元为算账依据。 庭审中，刘某虽作为证人出庭参加诉讼，其在作证过程中明确表示2017年2月27日三方结算后签订的《说明》中载明的权利应由原告李智个人享有。 本院认为，原、被告因合伙投资做广元红岩港项目产生资金往来，双方对合伙的事实均认可，本案应按合伙纠纷处理。因此，本案争议焦点为：原告诉请被告偿还原告合伙款184942元及资金占用利息（利息从2019年4月13日起按年利率6%计算至付清时止）的请求是否成立。 一、关于2017年2月27日被告王永梅之夫李华良向原告李智转款165000元是在结算之前还是结算之后的款项？原告李智称这165000元系结算之前的转款，不应作为《说明》中确定的金额扣减，被告王永梅称这165000元系结算之后的转款，应作为《说明》中确定的金额扣减。本院认为，结算后出具《说明》与转款165000元均发生在2017年2月27日，从《说明》中载明的内容看，是对剩余款项33万元分配问题，而此笔款项双方明确约定要等被告王永梅与梁启贵的诉讼结束后且以收回的实际金额为准，而王永梅与梁启贵的诉讼发生于2017年3月15日立案，同年5月11日作出判决，判决生效后王永梅向本院申请强制执行，至直双方于2017年12月18日和解时，款项并未实际收回，款项的实际收回发生在2018年12月18日之后的和解期间，因此，在原、被告于2017年2月27日结算的当天，被告王永梅就先行将原告李智应分得的一半款项予以支付的事实不符合一般人的逻辑与常理，况且既然被告辩称2月27日已全部付清款项，那么2019年4月13日，被告王永梅之夫李华良再行向原告李智转款29558元也不符常理，虽然庭审中被告辩称29558元的转款系其他款项，但并未提供证据证明。审理中，两位证人均证明转款165000元系结算前的转款，综合双方证据，原告李智所举证据占明显优势，能够充分证明其主张的事实，本院予以支持。对被告的辩称理由本院不予采信。对于款项的数额，被告认可已收回款项33万元，原告也同意按33万元的标准结算，扣减被告已支付的29558元，被告还应支付原告135442元。 二、对被告辩称本案系合伙纠纷，刘某系合伙人之一，应当作为本案被告参加诉讼的问题，本院认为，刘某虽系合伙人之一，本案中，刘某也作为证人出庭参加诉讼，其在作证过程中明确表示2017年2月27日三方结算后签订的《说明》中载明的权利应由原告李智个人享有。因此原告李智单独参加诉讼并无不妥。 三、对原告要求利息从2019年4月13日起按年利率6%计算至付清时止的诉请能否成立？本院认为，原、被告双方系合伙结算，结算中未对款项约定利息，对其主张计算利息的诉请，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下： 一、限被告王永梅于判决生效后三日内支付原告李智合伙结算款135442元； 二、驳回原告李智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3999元，减半收取1999.5元，由原告李智负担535.5元，由被告王永梅负担1464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  桂娟 二〇一九年八月二日 书记员  庞通
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1322号原告：翁永龙，男，1951年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈圣，浙江学优律师事务所律师。被告：王大斌，男，1969年09月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告翁永龙与被告王大斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告翁永龙的委托诉讼代理人陈圣律师到庭参加诉讼，被告王大斌经本院公告送达开庭传票及相关法律文书期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁永龙向本院提出诉讼请求：2010年1月28日，被告因需要资金周转为由向原告借款人民币200万元，口头约定月利率3%。当日，原告通过中国工商银行以本票方式将200万元支付给被告，被告出具借据一份交由原告收执。现经原告多次催讨无果。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200万元及利息（月利率按2%计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金200万元及利息（年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）。为证明上述诉称，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了原告身份证复印件、被告身份信息查询原件、借据原件、银行本票原件、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行流水清单原件各一份。被告王大斌在答辩期间未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。本院认为，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，符合有效证据的客观要件，本院予以认定。被告王大斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审理，认定事实如下：2010年1月28日，被告因需要资金周转为由向原告借款人民币200万元。当日，原告通过中国工商银行以本票方式将200万元支付给被告，被告出具借据一份，载明：今借到翁永龙人民币贰佰万元（￥2000000元）。被告在借款人处签名王大斌并按指印。未书面约定利息及偿还期限。现经原告多次催讨无果。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王大斌向原告翁永龙借款的事实清楚，证据确凿，借款合同依法确认有效。双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告出具借据后尚欠原告借款本金2000000元至今未还，显属违约，依法应承担偿还责任。双方未约定还款期限，原告随时可主张权利。利息双方未作书面约定，应从起诉之日予以保护。故原告要求被告偿还借款本金人民币2000000元及利息（年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王大斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王大斌于本判决生效之日起七日内偿还原告翁永龙借款人民币2000000元及利息（年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日即2019年2月11日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费420元，由被告王大斌负担。（被告王大斌须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨要武人民陪审员  林晓春人民陪审员  王星远二〇一九年八月一日书 记 员  王**炜
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1029号 申请执行人:上海找钢网信息科技股份有限公司,住上海市嘉定,法定代表人：王东。 被执行人:安徽吉美新能源汽车有限公司,住安徽省舒城县,法定代表人：杨政。 申请执行人上海找钢网信息科技股份有限公司与被执行人安徽吉美新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理作出的（2018）皖1523民初2311号民事调解书规定：一、被告安徽吉美新能源汽车有限公司于2018年6月30日前支付原告上海找钢网信息科技股份有限公司货款150548.58元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月21日起计算至实际付清日止)。二、双方再无其他争议。上述调解协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1655元，由被告安徽吉美新能源汽车有限公司负担。本院于2019年8月6日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人安徽吉美新能源汽车有限公司送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员多次主动发起网络系统调查，通过对人民法院与不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，均未发现被执行人有车辆、银行余额、不动产、证券等财产可供执行。我院查询了该公司的工商登记信息，随即作出查封了股权以及限制法人变更措施。 2019年8月6日，本院作出决定，对被执行人发出限制高消费令，进行高消费限制。2019年8月6日，本院作出决定，将被执行人纳入被执行人失信名单。同日本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录，认可法院调查结果及决定，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人上海找钢网信息科技股份有限公司享有要求被执行人安徽吉美新能源汽车有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  李万林 审判员  钟 伟 二〇一九年八月六日 书记员  蒋鹏程
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17636号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人郭敏，男，1977年8月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初17378号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金21765.62元及支付利息、滞纳金（暂计至2017年6月3日，利息和复息12914.46元、滞纳金1987.45元、分期手续费1150.83元、其他费用0元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止），支付诉讼费用745.45元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月23日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有信用卡欠款本金21765.62元、诉讼费745.45元及利息、滞纳金等未能执行到位。本院已将被执行人郭敏纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17636号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十日 书记员  张顺权
江西省铜鼓县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0926刑初19号被告人白桂林、刘建春虚开增值税专用发票一案，本院于2019年7月29日作出（2019）赣0926刑初19号刑事判决。因当日被告人白桂林未被执行逮捕以致刑期计算有误，特此补充裁定如下：原判决书第7页倒数第2行之“即自2019年7月29日起至2020年7月28日止”，现更正为“即自2019年8月30日起至2020年8月29日止”。审 判 长  简卫华人民陪审员  卢全守人民陪审员  张卫芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  车梦婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22558号原告浪莎针织有限公司，住所浙江省义乌市经发大道。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明俊雄烟行，经营场所深圳市光明新区公明办事处。经营者陈俊雄。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市光明新区公明俊雄烟行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告浪莎针织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年八月十四日书 记 员  李思淇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8339号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。 被执行人李雯浩，男,1989年10月25日,汉族,住址广东省肇庆市广宁县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉李雯浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13819号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李雯浩应向申请人执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金46735.47元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8339号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十五日 书记员  温 彦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1802号之一申请人：程辉,男,汉族,1967年6月5日生，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：吴金友,男,汉族,1964年7月14日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019）皖0504民初560号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人吴金友所有的位于本市雨山区立新村16-603不动产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年八月十二日书记员  沈 艳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初163号原告：冷明生，男，1950年5月24日出生，汉族，住龙口市。原告：王述玲，女，1950年3月11日出生，汉族，住龙口市。二原告委托诉讼代理人于瑞松、薛江彩，山东莱励律师事务所律师。被告：盖爱君，男，1980年8月1日出生，汉族，住莱阳市。原告冷明生、王述玲与被告盖爱君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。原告冷明生、王述玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付应付劳动报酬29151元及2015年7月至判决执行止的利息暂计3000元，合计32151元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2014年租用原告村及邻村土地种植树苗，原告夫妇为被告进行种植劳务，截止2015年3月4日对帐，被告就所有劳务人员出具工资欠条并约定2015年7月付清，但一直到2015年8月初，被告连同后期的劳务工资均未付分文。经索要未果，为维护合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告提起民事诉讼应当有明确的被告，而本案中原告起诉的被告住址经邮寄送达，显示迁移新址不明，本院告知原告代理人补正后，原告在限定期限内未能补正，应当认定为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冷明生、王述玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚志超
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5166号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：陈绍文，男，1997年5月11日出生，汉族，户籍所在地为浙江省温州市瑞安市，约定送达地址为浙江省温州市瓯海区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈绍文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告陈绍文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈绍文立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9088.00              2019-08-22              24.00                  合计                    9088.00                                  事实与理由：2019年7月21日,陈绍文通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈绍文在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2019-07-      21              9088.00              18.00              6              放贷对应      日              2019-07-      21              9088.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,陈绍文履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          9088.00                            2019-08-22      上述《个人借款合同》第五条均约定了陈绍文指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈绍文提供的法律文书送达地址为浙江省温州市瓯海区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。陈绍文未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陈绍文身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈绍文向海尔金融公司贷款及陈绍文逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈绍文未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，查明上述《个人借款合同》经由中金金融认证中心进行数字签名验证确认，认定案件的其他事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈绍文通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈绍文未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈绍文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈绍文于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果陈绍文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由陈绍文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1338号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人邓永杰，男，1984年11月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区灌阳县;因本案于2019年1月26日被刑事拘留，同年2月2日变更为取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1274号起诉书指控被告人邓永杰犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人孙柳青出庭，指控： 2018年10月11日下午，被告人邓永杰饮酒后在杭州市萧山区××街道××村××号附近因琐事与被害人蒋某发生打斗，期间，邓永杰持斧头砸伤蒋某头部。经鉴定，被害人蒋某遭钝器致伤左颞部等处，导致左颞部愈留2.2ｃｍ头皮创伤疤痕，颅骨骨折伴小点状颅板下积气，其损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人邓永杰如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人蒋某16000元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人邓永杰的行为已构成故意伤害罪，具有坦白、取得谅解等量刑情节，建议本院判处被告人邓永杰有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人邓永杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人邓永杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人邓永杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年八月二日 书记员  方梦燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3709号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘建军，男，1965年3月17日出生，蒙古族，高中文化，住黑龙江省大庆市大同区和平农垦社区B区七委一组179号,现住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘建军偿还贷款本金34102.16元，利息4652.40元，罚息16022.59元，复利2463.25元，共计人民币57240.40元（以上利息计算至2017年12月5日，罚息、复利计算至2019年5月28日），自2019年5月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LVVDB11B9CD359044）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72640元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2012年12月4日就所购买的车辆（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LVVDB11B9CD359044）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年12月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款37期，共计人民币63385.85元，其中本金38537.84元，利息24802.68元，罚息7.70元，复利2.53元，暂存户金额35.1元，后一直未按期还款。截至2019年5月28日，被告尚积欠贷款本金34102.16元，利息4652.40元，罚息16022.59元，复利2498.35元，共计人民币57275.50元。现按合同约定扣除暂存户金额35.1元后，被告尚欠贷款本金34102.16元，利息4652.40元，罚息16022.59元，复利2463.25元，共计人民币57240.40元。被告刘建军答辩称对原告提出的罚息和复利是否符合法律规定有异议；车辆不见后报警，警方说是原告通过社会人员将车辆拖走，现在车辆具体在哪不清楚。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘建军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2012年12月4日，被告刘建军与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘建军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘建军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘建军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘建军所有的抵押物（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LVVDB11B9CD359044）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34102.16元，利息4652.40元，罚息16022.59元，复利2463.25元，共计人民币57240.40元，并自2019年5月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金34102.16元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LVVDB11B9CD359044）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为615.5元，由被告刘建军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年八月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0830执295号之二 申请执行人：欧阳小平，男，1966年11月1日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：肖涤凡，男，1973年9月19日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 本院在执行申请执行人欧阳小平与被执行人肖涤凡民间借贷纠纷一案中，因被执行人肖涤凡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人肖涤凡所有的银行存款5200元至法院指定账户以供执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李重立 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡利华
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5729号原告：浙江路易斯物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路188号中城大厦1201室。法定代表人：朱建华。委托诉讼代理人：方静，男。被告：郑翔，女，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省丽水市。本院在审理原告浙江路易斯物业管理有限公司与被告郑翔物业服务合同纠纷一案中，原告浙江路易斯物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑翔的起诉。本院认为，原告浙江路易斯物业管理有限公司的撤诉申请，并不违反国家法律的规定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益以及他人合法利益，属诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江路易斯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告浙江路易斯物业管理有限公司负担。审 判 员 杜玉明二〇一九年八月六日法官助理 胡蓓蓓书 记 员 吴蒙蒙
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7137号原告:杨文明，男，1986年8月1日出生，汉族，住河南省郏县。被告：林想忠，男，1972年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告杨文明与被告林想忠民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月1日向法院提起诉讼，诉请:1.判决被告偿还欠款本金9100元及违约金800元，合计9900元；2.本案诉讼费由被告承担。原告杨文明庭审中变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还欠款本金8100元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系同事关系。被告于2019年1月30日向原告借款12000元（被告使用原告的交通银行信用卡消费12000元）。之后，被告分别于2019年3月15日、4月14日、5月23日偿还原告1200元、1500元、1200元，共计偿还3900元，尚欠原告8100元。之后，原告向被告催讨剩余借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款12000元，已偿还3900元，尚欠8100元，上述事实清楚，应予认定。现原告诉请被告偿还借款8100元并支付逾期利息（自2019年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。被告林想忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林想忠于本判决生效之日起十日内偿付原告杨文明借款8100元及逾期利息（自2019年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告林想忠负担（被告林想忠须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年八月七日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初63号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王强，男，1983年3月16日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市丰润区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月2日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕63号起诉书指控，2018年10月至12月间，被告人王强因无力偿还债务，以代为订购便宜家具为由，先后骗取侯某37100元、果某21400元，赃款被其用于偿还债务。被告人王强于2019年5月2日被抓获到案，如实供述了上述犯罪行为。公诉机关指控被告人王强犯诈骗罪，建议判处被告人有期徒刑二年，并处罚金3万元。 被告人王强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王强犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王强到案后如实供述其罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月2日起至2021年5月1日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人王强退赔被害人侯某经济损失37100元，退赔被害人果某经济损失21400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 孙树俊 二〇一九年八月二十九日 法官助理 薛萍萍 书 记 员 王逸瑶
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民初199号申请人：罗星，男，1974年8月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。申请人：冯伟，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请人：衡阳市禧美商业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山大道32号红星美凯龙一楼118号。法定代表人：郑丽军，该公司经理。以上三申请人共同委托诉讼代理人：肖启斌，湖南居安律师事务所律师。以上三申请人共同委托诉讼代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。被申请人：深圳市欧美亚置业有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹六道3道联泰大厦三楼。法定代表人：洪旭彬，该公司总经理。被申请人：衡阳星美置业发展有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山大道32号星美城市综合体2号楼。法定代表人：蔡树波，该公司总经理。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：陆必湘，湖南秦湘律师事务所律师。罗星、冯伟、衡阳市禧美商业管理有限公司与深圳市欧美亚置业有限公司、衡阳星美置业发展有限公司公司分立纠纷一案，申请人罗星、冯伟、衡阳市禧美商业管理有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的银行存款5100万元或者同等价值的不动产。申请人衡阳市禧诚房地产开发有限公司自愿以其名下所有的湘（2018）衡阳市不动产权第000XXX1号（坐落于衡阳市雁峰区，面积273.19㎡）、湘（2017）衡阳市不动产权第00XXX34号（坐落于衡阳市雁峰区，面积1804.94㎡）的房屋提供担保。在本院审查期间，被申请人衡阳星美置业发展有限公司向本院主动提供保全财产申请书，自愿以其名下所有的湘（2018）衡阳市不动产权第00XXX31号（坐落于衡阳市蒸湘区湘（2017）衡阳市不动产权第00XXX53号（坐落于衡阳市蒸湘区衡阳市星美城市综合体（商业一期）3＃楼3-301室、4＃楼4-302室、4-303室、4-304室、4-305室、4-317室、4-328室、4-329室、4-330室、4-331室、4-332室、4-333室、4-334室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人罗星、冯伟、衡阳市禧美商业管理有限公司为使案件审结后顺利执行,依法行使诉讼权利,向本院申请财产保全,并已提供担保,符合法律规定。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营影响较小的财产进行保全。申请人罗星、冯伟、衡阳市禧美商业管理有限公司申请冻结被申请人名下的银行存款5100万元或者同等价值的不动产，被申请人深圳市欧美亚置业有限公司、衡阳星美置业发展有限公司主动向本院提供了不动产保全财产清单，该项财产采取保全能够实现保全目的,又可以减小因查封对被申请人生产经营活动的影响，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人衡阳星美置业发展有限公司所有的湘（2018）衡阳市不动产权第00XXX31号（坐落于衡阳市蒸湘区湘（2017）衡阳市不动产权第00XXX53号（坐落于衡阳市蒸湘区衡阳市星美城市综合体（商业一期）3＃楼3-301室、4＃楼4-302室、4-303室、4-304室、4-305室、4-317室、4-328室、4-329室、4-330室、4-331室、4-332室、4-333室、4-334室的房屋（查封期限为三年）；二、查封申请人衡阳市禧美商业管理有限公司所有的湘（2018）衡阳市不动产权第00XXX51号（坐落于衡阳市雁峰区，面积273.19㎡）、湘（2017）衡阳市不动产权第00XXX34号（坐落于衡阳市雁峰区㎡）房屋（查封期限为三年）。（申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。）案件申请费5000元，由申请人罗星、冯伟、衡阳市禧美商业管理有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇一九年八月二十八日法官助理 邓 薇书 记 员 肖玉艳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初1720号 原告：李清泉，男，生于1958年12月23日，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。 被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司。住所地：四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。 法定代表人：雷宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛伟，四川恒和信律师事务所律师。 原告李清泉诉被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称“三和恒生公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清泉的委托诉讼代理人袁小鸿、被告三和恒生公司的委托诉讼代理人葛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李清泉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告与原告进行工程款结算，并支付拖欠的工程款301434.69元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月8日原被告签订了《工程项目施工责任合同》，合同约定由原告负责履行施工：2009年11月20日被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司与北川羌族自治县教育体育局签订的《施工合同》约定的工程，即原告是修建北川小坝乡中心小学边坡治理工程的实际施工人。该工程于2009年7月5日开工，2009年8月20日竣工验收合格并交付使用至今。2010年7月30日绵阳市审计局出具竣工验收报告，2013年12月23日出具绵审投报（2013）154号《审计报告》。审计工程款总金额为10565975.36元，被告于2019年1月已收到了全部工程款。原告作为实际施工人自己借款全额垫资修建北川县小坝乡中心小学边坡治理工程。被告却多次违约不按照审计报告和原告进行工程结算，还无故以管理费和税收的名义克扣原告的工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》，虽然双方签订的承包合同无效，但因该工程已为合格工程，原告作为实际施工人，应合法收取应有的工程款。为了维护原告的合法利益，现原告特向人民法院提起诉讼。 被告三和恒生公司辩称，1.原被告之间关于工程款的所有纠纷均已解决完毕，2018年5月7日原告李清泉向北川县人民法院提起诉讼要求被告公司支付案涉工程的工程余款，2018年9月7日北川县人民法院下发（2018）川0726民初886号民事判决书，该判决已全部支持了原告关于案涉工程的尾款，该判决虽然是一审判决，但原被告双方均为提起上诉，该判决系生效判决，证明原告对案涉工程的工程尾款已主张完毕，没有异议。2.2018年11月6日，被告公司根据上述生效判决书已向原告支付了所有判决的工程款项，双方就案涉工程的全部工程款已全部解决完毕。3.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到法律的支持。原告变更案由再次就同一事项向人民法院诉讼系浪费司法资源，被告保留追究原告虚假诉讼的权利。 本院经审理认定事实如下：2009年11月18日，被告三和恒生公司与原告李清泉签订了《工程项目施工责任合同》，由原告李清泉作为项目施工合同责任人，承建北川羌族自治县小坝乡中心小学边坡治理工程，合同约定三和恒生公司按照以审计决算为准的工程造价李清泉提取2%的项目管理费，李清泉必须以三和恒生公司的名义缴纳该工程项目涉及国家相关的各种税费。原告李清泉于2018年5月7日以实际施工人的身份起诉被告三和恒生公司、北川教育体育局，要求支付工程款。2018年9月7日，北川羌族自治县人民法院出具（2018）川0726民初886号民事判决书，该判决确认了该工程实际由李清泉组织人员、机械施工完成，工程款尾款金额认定为490775.36元。其中原告要求向陈友惠转款112538元税费以及诉称的贾怀菊付款40000元，原告并未提供证据证明此二人系被告公司工作人员，因此对此两笔费用并未支持。2010年2月1日，自贡市第一建筑工程公司绵阳分公司向陈友惠汇款112538元，并注明是税费。2010年2月26日自贡市第一建筑工程公司绵阳分公司出具说明，载明：“2010年2月1日我公司代李清泉借给四川三和恒生建筑工程有限责任公司112538（大写：壹拾壹万贰仟伍佰叁拾捌元整），用于三和恒生交税，此款按三和恒生公司要求转入陈友惠账户，开户行为建行渠县支行，账号：62×××11。此款李清泉于2010年2月26日归还给公司。”自贡市第一建筑工程公司绵阳分公司营业执照副本载明该公司负责人为李清泉。渠县社会保险事业管理局养老人员个人情况表载明陈友惠原工作单位为四川三和恒生建筑工程有限责任公司，退休日期为2019年1月1日。2019年4月17日渠县税务局青龙分局出具的证明，载明：“兹证明四川三和恒生建筑工程有限责任公司承建的《北川羌族自治县小坝乡中心小学边坡治理工程》项目，合同金额为：5626829.00元（大写：伍佰陆拾贰万陆仟捌佰贰拾玖元整），企业所得税按2%缴纳，应纳企业所得税金额为112536.58元（大写：壹拾壹万贰仟伍佰叁拾陆元伍角捌分），该税款于2010年2月2日缴纳。2013年12月23日，绵阳市审计局出具的审计报告，载明北川羌族自治县小坝小学边坡治理工程审定金额为10565975.36元。 上述事实有原、被告身份信息、《工程项目施工责任合同》、《电汇凭证》、《渠县社会保险事业管理局养老人员个人情况表》、《营业执照》、《说明》、《审计报告》、《民事判决书》、《证明》、原被告双方陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告李清泉作为北川县小坝乡中心小学边坡治理工程的实际施工人，所完成的工程已竣工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，李清泉主张与三和恒生公司进行工程款结算并要求三和恒生公司支付拖欠工程款的请求，本院予以支持。 在（2018）川0726民初886号判决书中，原告举证向陈友惠转款112538元税费以及诉称的贾怀菊付款40000元，原告并未提供证据证明此二人系被告公司工作人员，因此对此两笔费用并未支持。在本案中，原告李清泉举出渠县社会保险事业管理局养老人员个人情况表证明退休人员陈友惠原工作单位为被告三和恒生公司。因此，原告向陈友惠转款的行为实际上是向被告三和恒生公司转款的行为，本院予以支持。对贾怀菊付款40000元，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。本案实际上是在处理（2018）川0726民初886号一案中原告对陈友惠转款112538元税费的问题，并不是被告三和恒生辩称的对同一事项的处理，故被告的辩称观点本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起20日内向原告李清泉支付工程款112538元。 二、驳回原告李清泉的其他诉讼请求。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案诉讼费5822元，减半收取2911元，由被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  任小敏 二〇一九年八月七日 书记员  雍 蕾
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2886号之一 申请执行人：贺得生，男，1959年12月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：刘振清，男，1974年8月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人贺得生与被执行人刘振清劳动争议纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项5290元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄婷婷
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1472号原告：李某，住包头市。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古凡洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪某，内蒙古凡洲律师事务所实习律师。被告：师某，住包头市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：郭某，住包头市。原告李某诉被告师某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人胡某、纪某，被告师某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令上述被告在其继承范围内偿还原告欠款430000元；2、请求人民法院依法判令上述被告承担因实现此笔债权而产生的相关费用，包含但不限于诉讼费、律师费、保全费担保费等。事实及理由：已故债务人郭树龙因砂石场工程需要向原告借款并租用原告装载机2台，直至2015年2月13日共计租赁费140000元未支付，并由郭树龙出具欠条给原告。后其分别于2015年6月25日向原告借款现金30000元，2016年5月借款260000元，以上共计430000元。2017年债务人郭树龙突然去世，致使债务搁浅。后发现，已故债务人名下位于包头市××区房产已由上述两被告继承。故诉至人民法院，请求以上法定继承人在遗产继承范围内清偿借款。被告师某辩称，对于欠款并不知情，欠款并未用于夫妻共同生活，东亚世纪城的房子已被昆区法院轮候查封没有发生继承。被告郭某未到庭未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某为证明其主张，向本院提交证据如下：1、结婚登记申请书及审查处理结果各1份，证明被告师某与郭树龙为法定夫妻关系，两被告为郭树龙的法定继承人，应当在继承范围内承担法定义务；2、欠条1张，证明郭树龙在2015年2月13日，因砂石厂用工需要，拖欠原告装载机台班费及现金共计14万元，并为原告出具欠条，表示对拖欠此笔欠款实施的认可；3、借条2张、证人证言，证明1：2015年6月郭树龙向原告借款3万元，并出具借条一张。证明2：郭树龙于2014年至2015年向原告借款共计26万元（不包括上述14万元和3万元），后出具26万元借条一张；4、不动产登记情况表，证明被告师某与郭树龙在婚姻存续期间购买位于包头市××街，属于夫妻共同财产，为郭树龙遗产。被告师某对原告提供的证据1、2、4均认可，对证据3不认可。被告师某向本院提交了（2017）内0203民初5861号民事判决书一份，证明死者郭树龙的子女郭某、郭菲菲，死者郭树龙的父母郭俊生、王凤英，放弃遗产继承。原告对被告师某提交的证据认可。结合双方提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告师某与郭树龙于1996年3月6日登记结婚。2001年1月27日生育一子郭某。郭树龙与被告师某系再婚，与前妻生育一名女孩郭菲菲，现已成年。2014年郭树龙向原告借款并租用原告装载机2台，2015年2月13日郭树龙向原告出具欠条一张,载明郭树龙欠原告140000元；2015年6月25日郭树龙向原告出具借条一张，借款30000元；2014年至2015年郭树龙多次向原告借款，2015年郭树龙向原告出具借条一张，载明借款金额260000元。另查明，2017年10月19日郭树龙过世，其第一顺序法定继承人为配偶师某（本案被告），子女郭某（本案被告）、郭菲菲，父亲郭俊生，母亲王凤英。本院在审理（2017）内0203民初5861号案过程中，被告郭俊生、王凤英、郭某于2018年1月22日作出声明，明确放弃对郭树龙遗产的继承；郭树龙的女儿郭菲菲于2018年3月16日作出声明，明确放弃对郭树龙遗产的继承。本案中原告则表示放弃对于郭某的诉讼请求，同时明确表示不追加郭俊生、王凤英、郭菲菲为被告。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院依法作出（2019）内0203民初1472号之一民事裁定书，于2019年4月12日依法轮候查封了被告师某名下位于包头市××区房屋一套，查封期限从2019年4月12日起至2022年4月11日止。本院认为，原告提供的证据及证人证言能够证明郭树龙尚欠原告430000元的事实，原告与郭树龙的债权债务关系成立，郭树龙应当履行偿还欠款的义务。郭树龙去世后，被告师某作为其法定继承人应当在继承遗产范围内承担还款义务。诉讼中被告郭某明确声明放弃对郭树龙遗产的继承，且原告放弃对被告郭某的诉讼请求，故被告郭某对上述欠款不承担偿还义务。郭树龙的法定继承人郭俊生、王凤英、郭菲菲声明放弃对郭树龙遗产的继承，且原告明确表示不追加郭俊生、王凤英、郭菲菲为被告，故对郭俊生、王凤英、郭菲菲不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告师某于本判决生效后三十日内在继承郭树龙遗产范围内承偿还原告李某欠款430000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元、保全费2670元（原告均已预交），由被告师某在继承郭树龙遗产范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 胡 蒙人民陪审员 马丽芳人民陪审员 胡 静 二〇一九年八月一日书 记 员 赵 超附本判决适用法律条款:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初1002号 原告：刘松山，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住五河县。 被告：刘加报，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住五河县。 原告刘松山与被告刘加报民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松山到庭参加了诉讼，被告刘加报经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘松山诉称，201６年农历正月初九，被告向我借款13600元，并出具借条一张，约定还款时间为2017年正月初九。后经原告多次催要，被告始终不予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金13600元，并承担本案诉讼费用。 刘松山针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条1张，证明被告借款数额、借款时间。 刘加报没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经庭审举证、质证，本院对刘松山所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘加报于2016年2月16日（正月初九）向刘松山借款13600元，并向刘松山出具借条一张，借条中约定还款时间是2017年正月初九（2月5日），没有约定利息。原告庭审中自认被告已偿还借款1800元。 本院认为，刘加报向刘松山借款13600元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，刘加报应当及时偿还该借款。被告已偿还原告的1800元，应从借款总额中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘加报欠原告刘松山借款11800元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告刘加报负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  张业宽 人民陪审员  刘传赞 二〇一九年八月二十七日 法官助理谢双双 书记员刘月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2047号被执行人：沈帮本，男，1972年11月6日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住所地本市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2012）雨刑初字第00002号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人沈帮本银行账户存款1000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年八月六日书记员  张雅婷
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2324号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈敏智，男，1960年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初7870号民事判决书，于2019年4月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈敏智给付本金20976.47元，利息3773.94元，滞纳金7284.91元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费625.88元。被执行人陈敏智依法应承担本案执行费413元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月17日以司法专邮方式向被执行人陈敏智送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人陈敏智名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月22日对被执行人陈敏智适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月5日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈敏智名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月五日 书记员 郭 斌
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5258号申请人：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路6号。法定代表人：顾益明，该公司董事长。委托诉讼代理人:高频，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈慧婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被申请人：黄维荣。被申请人：余剑。申请人苏州柯利达装饰股份有限公司与被申请人黄维荣、余剑股权转让纠纷一案，申请人苏州柯利达装饰股份有限公司于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人余剑、黄维荣名下银行存款150万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州柯利达装饰股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人余剑、黄维荣银行存款150万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟明二〇一九年八月二十二日书记员  俞 露
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2636号申请人：遵义市汇川区山盆镇人民政府，住所地：遵义市汇川区山盆镇和谐路，统一社会信用代码：11520303009515262Q。主要负责人：幸红利。被执行人：张思梅，女，汉族，1960年1月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某1，女，汉族，2010年8月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某2，女，汉族，2011年11月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：苏某，女，汉族，2013年6月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某3，男，汉族，2015年11月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市联丰运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路口欧陆广场，统一社会信用代码：91520300780192866R。法定代表人：张君。申请人遵义市汇川区山盆镇人民政府与被执行人张思梅、卢某1、卢某2、苏某、卢某3、遵义市联丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张思梅、卢某1、卢某2、苏某、卢某3、遵义市联丰运输有限公司银行存款人民币270000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月二十日书记员 张芹梅
青海省化隆回族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0224刑初48号   公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。   被告人李某，青海省海东市化隆回族自治县人，初中文化，工人，住该县。2018年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被化隆回族自治县公安局取保候审。2019年5月29日被化隆回族自治县人民检察院取保候审。同年6月3日被本院取保候审。   青海省化隆回族自治县人民检察院以化检公诉刑诉（2019）46号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员徐文蓉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省化隆回族自治县人民检察院指控，2018年07月28日00时19分，被告人李某醉酒后驾驶×××号车在化隆县巴燕镇建设路自西向东行驶时，被化隆县公安局交警大队执勤民警抓获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为97.9mg/100ml,属于醉酒驾驶。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人多某的证言，理化检验报告，被告人李某的供述，到案经过等证据。公诉机关认为，被告人李某违反交通安全法规，醉酒后驾驶车辆上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。   被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，请求从轻处罚。   经审理查明，2018年07月28日00时19分，被告人李某酒后驾驶×××号轻型货车在化隆县巴燕镇建设路自西向东行驶时，被化隆县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为97.9mg/100ml,属于醉酒驾驶。   上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：   1.证人多某的证言：2018年7月27日21时30分，我和李某在我们单位宿舍喝啤酒，我喝了7瓶，李某喝了5瓶，零点后我睡了，李某说要回家就走了。   2.被告人李某的供述和辩解：2018年7月28日22时30分左右我和我的同事多某在他的宿舍喝啤酒，我喝了5瓶。23时40分左右我驾驶车牌号为×××的机动车从中国铁塔公司出来，由西向东行驶至派出所门口时我听见有人喊我停车，往后一看是一名交警，我很害怕，就继续行驶，行驶至巴燕镇建设路老法院门口我又看见交警在，后就停车了，交警过来将我的驾驶证及行车证收缴后将我带至巴燕镇派出所。   3.血样提取照片，证明对被告人采血的情况。   4.理化检验报告，证明送检的李某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为97.9mg/100ml。   5.机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，证明被告人李某办理了机动车驾驶证及其驾驶的×××号车的相关情况。   6.户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明，证明被告人李某的身份情况及无违法犯罪记录。   7.到案经过，证明被告人李某于2018年8月17日被传唤到案。   本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 孙成祖   审判员 王耀庭   审判员 许秀花     二○一九年八月二十一日   书记员 金贵君