文书内容重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0156民初1481号原告：代忠文，男，1973年7月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：重庆市富荏娱乐有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：郭一麟，该公司董事长。委托代理人：吕平，重庆星空律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：龙利民，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍地四川省岳池县。原告代忠文与被告重庆市富荏娱乐有限公司、第三人龙利民合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈华独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。审理中，被告重庆市富荏娱乐有限公司申请追加龙利民为第三人，本院依法追加了龙利民为本案第三人，并变更为审判员徐永青独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。审理中因案情疑难复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，由审判员徐永青担任审判长，与人民陪审员张小蓉、刘华于组成合议庭，并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告代忠文及其委托代理人张义，重庆市富荏娱乐有限公司的法定代表人郭一麟及其委托代理人吕平，第三人龙利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代忠文向本院提起诉讼请求：1、依法确认2019年1月25日被告发出的解除合作协议通知不具法律效力；2、被告继续履行2017年11月8日与原告签订的合作协议；3、被告立即按合同约定支付原告报酬463641元；4、被告退还原告垫支款234866元；5、被告偿还原告借款78282元及利息（利息计算方式：从2017年11月13日起按照年利率6%标准计算至履行完毕止），被告承担诉讼费。事实和理由：被告在武隆区XX镇XX路XX号3楼装修一歌城名“XX号”，被告找到原告要求合作经营。2017年11月8日，原被告签订《公司与个人合作协议书》，协议约定：甲方从2017年11月8日开始，按每月甲方公司的收入，除去当月成本的净利润的20%向乙方支付报酬，结账时间为每月的5号。本协议有效期保底三年，如经营主体发生变化、转让、不足三年，按三年计算，剩余月份甲方按月2万元补偿乙方。如果公司连续三个月以上亏损、公司倒闭、甲方有权决定处置转让。协议签订后，双方一直合作经营“XX号”至2019年1月份，被告未向原告结算，也未向原告支付过报酬。在经营期间由于“XX号”员工发工资时外边签单未收回，原告垫支给被告发员工工资234866元。被告发的解除合同通知不符合原被告签订的合同约定。为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告重庆市富荏娱乐有限公司答辩称，一、关于本案的基本事实。原告诉称“双方合作经营至2019年1月，未与原告结算，也未支付过报酬”以及“垫支234866元”不属实。事实上答辩人按照协议约定每月就歌城的盈利、亏损等经营情况进行了结算，每月按时在收银处核对，对此情况原告有记录，并在自己的微信朋友圈里进行发送，该记录显示，客户经原告同意并以原告名义挂账（即担保的欠账）共计513023元（事实上为516002元）；二、关于原告的诉讼请求。1、关于原告的报酬问题。按2017年11月8日双方《公司与个人合作协议》第三条约定，其报酬的计算方法是总收入减去总支出后的百分之二十作为计算点，再减去当月挂账，若有结余，则按结余的实际数额支付当月报酬，若无结余，则当月无报酬。因此，自协议订立后，因每月亏损，所以至2018年2月11日，双方才进行了一次结算，按前述方法计算后，原告剩余4万元左右，答辩人及时通过银行转账方式向其转款5万元（因原告当时另有急用，所以向其预付1万元）。此后，原告每月因其有大量挂账未交回答辩人，按约定方法计算，报酬为负数，至2019年1月7日止，原告共计挂账516002元，期间交回176386元，尚欠挂账339616元，若原告交回该挂账后，应得报酬277703元，扣除答辩人预支的131400元，还应得报酬146303元；2、关于垫支问题。答辩人自行为员工发工资，无需其垫支。其通过银行和微信向答辩人转账支付的款项系收回的挂账，双方无其他经济往来，不存在垫支的问题，除非有明确的合同约定；3、关于解除协议的效力及继续履行的问题。按《合作协议》第一条和第二条约定，原告负有为答辩人提供优质客户、收取应收款项、阻止他人扰乱秩序等义务，这正是答辩人的合同目的。但在协议履行的一年多时间里，首先，经原告承诺担保的客户消费后挂账多达51万余元至今仍有339616元未收回，致使原告不能实现合同目的，原告已构成根本违约；其次，原告于2019年1月7日、1月21日通过微信及朋友圈发出信息“各位亲朋好友，XX号于本月7日就没搞了，没有及时告诉大家，望理解……”。由此可见，原告通过发微信的方式明确表示其自2019年1月7日起，其已不再履行《合作协议》了。因此依据合同法第九十四条第二项、第四项的规定，答辩人享有法定解除权，该解除通知具有法律效力。同时，该协议一经解除即产生终止的效力，故该协议无继续履行的法律基础；三、关于挂账的性质。按原告与答辩人各自收取挂账的约定及交易习惯，本案原告涉及的51万余元挂账，具有担保性质，答辩人保留提起反诉或另行起诉的权利。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人龙利民陈述称，答辩意见与被告一致。经审理查明，被告在武隆区XX镇XX路XX号3楼开办了名为“XX号”的歌城，并与第三人合伙经营。2017年11月8日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《公司与个人合作协议书》。协议约定：……一、甲乙双方在符合双方共同利益的前提下，就企业安全管理、联系客源等问题自愿结成合作伙伴关系，乙方为甲方联系业务客源，协助甲方提高营业额，对外收取应收款项，实现双方共赢局面。二、乙方有义务为甲方提供优质客源，协助公司收取应收欠款，维护公司安全，阻止他人在甲方经营场所内扰乱正常经营活动。三、甲方从2017年11月8日开始，按每月甲方公司的收入，除去当月成本的净利润的20%向乙方支付报酬。结账时间为每月5号。四、本协议有效期保底三年，如经营主体发生变化、转让、不足三年，按三年计算，剩余月份甲方按每月2万元补偿乙方。如公司连续三个月以上亏损、公司倒闭，甲方有权决定处置转让，与乙方无任何经济关系。……。协议签订后，原告即到“XX号”歌城上班。2018年2月，被告对原告从2017年11月至2018年2月的报酬进行了结算，经结算应付原告报酬117802元，扣除原告同意客人挂账所欠款项78184元，被告按50000元预支给原告。之后被告未按约定与原告在每月5号结账。2019年1月5日，原告找被告法定代表人要求结账。被告法定代表人未与原告结账，并于第二日将原告从微信工作群中移除。原告于2019年1月7日起停止到歌城上班，并在微信上发表了已没在歌城上班的信息。2019年1月25日，被告向原告发出了解除合作协议通知函，通知原告解除双方签订的合作协议。2019年4月9日，原告向本院提起诉讼。另查明：合同履行期间，被告向原告付款222400元，原告向被告付款272986元。原告名下同意客户挂账欠款共计262笔，共计欠款688021元，其中有原告签字的共计18笔，共计欠款48994元，原告认可系自己签字担保，同意在报酬中抵扣。余下欠款因无原告的签字，原告不认可系自己担保。还查明，在合同履行期间，歌城的收支情况及原告的报酬为：            时间              收入（元）              支出（元）              余额（元）              报酬（元）                  2017.11-2018.2                                                        117802                  2018.3              754223              523878.3              230344.7              46069                  2018.4              765509              662642.18              102866.83              20573.2                  2018.5              661702              509571              152130              30426                  2018.6              555314              433017.15              122296.85              24459.2                  2018.7              585677              487355.28              98321.72              19664                  2018.8              396456              283269.52              113186.48              22637                  2018.9              473109              292907.09              180201.91              36040.38                  2018.10              419661              262979.29              156681.71              31336                  2018.11              342032              208680.99              133351.01              27950                  2018.12              377772              248367.97              129404.03              25880                  合计                                                        402836.78      本案争议的焦点是：（一）本案案由应如何确定；（二）本案被告发出的解除合同通知是否有效；（三）被告是否应支付原告报酬及支付的数额;（四）被告是否应退还原告垫支款及退还的数额；（五）被告是否应偿还原告借款78282元及利息。针对双方争议的焦点，本院评述如下：（一）关于本案的案由问题。本院认为，本案原被告双方签订的是合作协议，本院立案的案由是合伙协议纠纷，但从协议约定的“乙方有义务为甲方提供优质客源，协助公司收取应收欠款，维护公司安全，阻止他人在甲方经营场所内扰乱正常经营活动”及“甲方从2017年11月8日开始，按每月甲方公司的收入，除去当月成本的净利润的20%向乙方支付报酬”的内容来看，原告仅提供劳务，不参与歌城的经营，也不承担歌城的经营风险。因此，本案的案由应为劳务合同纠纷。（二）关于被告发出的解除合同通知的效力问题。本院认为，原告在被告歌城上班期间，经过原告同意，客人挂账所欠费用至今高达60多万元，证明原告未按合同约定给被告联系优质客源，致使被告订立合同的目的不能实现，且双方发生纠纷后，原告即停止到歌城上班，以自己的行为表明不履行合同。因此，被告解除合同通知有效。（三）被告是否应支付原告报酬及支付的数额问题。本院认为，双方签订的合同第三条约定：甲方从2017年11月8日开始，按每月甲方公司的收入，除去当月成本的净利润的20%向乙方支付报酬。被告应当按合同约定支付原告报酬，其应支付的报酬为402836.78元，扣除被告已支付的222400元及原告同意抵扣的应收欠款127178元（其中：2017年11月至2018年2月挂账欠款78184元双方在结账时原告已同意在报酬中扣除，经原告签字认可并同意抵扣的欠款48994元），被告还应支付原告报酬53258.78元。至于原告未认可的经其同意客人挂账所欠款项是否应当抵扣的问题，因合同未作约定，且被告对此明确保留了另案诉讼的权利，因此，本案不予审理。（四）被告是否应退还原告垫支款及退还的数额。本院认为，虽然原告在合同履行期间向被告付款272986元，但原告并未提交证据证明该款是为被告垫付的工人工资。因此，即便该款被告应当支付给原告，也属另一法律关系，不属本案审理的范围。（五）被告是否应偿还原告借款78282元及利息（利息计算方式：从2017年11月13日起按照年利率6%标准计算至履行完毕止）。本院认为，借款属另一法律关系，不属本案审理范畴，本案不予审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市富荏娱乐有限公司于2019年1月25日向原告代忠文发出的解除合作协议的通知有效；二、由被告重庆市富荏娱乐有限公司在本判决生效后五日内支付原告代忠文劳务报酬53258.78元；三、驳回原告代忠文的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13077.59元（原告已预交），由被告重庆市富荏娱乐有限公司负担2130元，原告代忠文负担10947.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐永青人民陪审员  张小蓉人民陪审员  刘华于二〇一九年八月二十九日法官 助理  窦旭峰书 记 员  陈彭毅