乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初470号 原告:新疆胜势弘图体育用品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区长江路383号东方花园2号楼1703室。 法定代表人：丁如意，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈曦，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区北京南路358号大成国际中心A栋14层。 主要负责人：刘浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。 原告新疆胜势弘图体育用品有限公司（以下简称胜势弘图公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称平安财险新疆分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告胜势弘图公司的委托诉讼代理人陈曦，被告平安财险新疆分公司的委托诉讼代理人耿民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胜势弘图公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付保险赔款5039719.56元（赔偿自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利益损失）；事实和理由：原告于2016年8月18日与被告签订了保险期限为一年的财产综合险保险合同。2017年3月24日，乌鲁木齐市珠江路南巷919号彩钢板库房发生火灾事故，造成原告存放在该库房内的货物全部损毁。 此次事故造成原告损失巨大。事发至今，原告多次向被告就火灾造成的物品损失申请保险理赔，但被告一直拖延，原告损失至今未得到解决。为此，诉至法院，恳请法院维护原告的合法权益。 被告平安财险新疆分公司辩称，对原告在被告处投保、原被告双方之间存在保险合同关系以及保险期间内发生火灾的事实予以认可，原告应举证证明火灾中烧毁的库房为保险标的，即涉案火灾事故属于原被告保险合同约定的保险事故。根据原被告双方签订的保险合同约定，每次事故绝对免赔额为2000元，每次事故赔偿限额为200000元，因此，原告诉称的火灾事故属于保险事故的情况下，被告应承担的保险责任限额不超过198000元，原告的其他诉讼请求于法无据。 原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对于双方无争议的财产综合险保险单、财产综合险保险单明细表、2014、2015、2016、2017年度“贵人鸟”运动休闲系列产品区域经销合同书本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据，本院分述如下：一、原告提供中国人民解放军新疆军区房地产管理局新房【2017】056号关于协助调查火灾原因的函、乌鲁木齐市公安消防支队乌公消函【2017】20号关于协助调查起火原因的复函及关于“‘3.24’新疆西星实业投资有限公司彩钢库房火灾”的起火原因分析意见、现场制图，证明2014年3月24日，西星彩钢库房发生火灾导致原告存放物品受损的事实、起火部位以及火灾原因。被告对新房【2017】056号关于协助调查火灾原因的函的真实性、合法性、关联性不予认可，对上述其他证据的真实性予以认可，关联性不予认可，并提出：“新房【2017】056号关于协助调查火灾原因的函是复印件，其真实性无法确认，以上证据无法证明起火的库房系涉案保险合同保险标的”。因上述证据是直接证明涉案火灾事故的发生及原因的，由权威机关出具的书面证据，与本案密切相关。虽被告以“新房【2017】056号关于协助调查火灾原因的函为复印件”为由，对该证据不予认可，但被告表示对火灾发生的事实予以认可，无需本院调取该证据的原件，且上述证据可以互相印证火灾事实，为此，本院予以采信。二、原告提供被告公司系统查询截图、现场查勘照片及查勘记录，证明发生火灾后，原告立即向被告报案并申请理赔，被告工作人员到现场查勘确认物品全部烧毁，没有可使用存货，并调取了相关资料，但至今未定损理赔。被告对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可，并提出：“无法确认涉案事故发生的原因以及是否属于保险事故”。因双方对上述证据的真实性无争议，且双方对事故发生后原告及时报案，被告进行现场查勘的事实予以认可，为此，本院对该证据予以采信。三、原告提供资产评估业务约定书、资产评估报告书、评估费发票以及打款凭证，证明，原告是“贵人鸟”品牌新疆区域经销商，原告位于西星的库房用于存放该品牌产品，这也是涉案火灾事故受损的物品。因事故发生后被告未对原告货物损失定损，原告委托新疆天合资产评估有限责任公司对因涉案火灾事故受损的货物价值进行评估，为此花费了评估费10000元，经评估原告受损的货物价值为5114700元。被告对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可，并提出：“委托评估系原告单方行为，未经过我公司同意，评估机构只是对原告方的存货进行评估，评估用途与本案无关。评估报告评估的依据是原告自行申报，不能证明原告因火灾事故受损的货物价值，评估费是因原告自行委托评估产生的费用，应由其自行负担，与我公司无关”。因签订保险合同时，原被告双方对每次事故赔偿限额在合同中进行了特别约定，被告对原告因火灾事故产生的损失已超过该特别约定限额200000元的事实予以认可，为此，本院在本案中对上述证据不予采信。四、被告提供财产综合险保险条款，证明涉案保险单约定每次事故绝对免赔额为2000元，每次事故赔偿限额为200000元。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，并提出：“保险条款没有原被告双方的签字盖章确认，原告没有收到该保险条款”。因保险条款是保险合同主要组成部分，是对保险合同的详细约定，且适用于本案，为此本院对该证据予以采信。五、被告提供财产综合险投保单，证明原告盖章确认的投保单上明确载明了每次事故的绝对免赔额和赔偿限额，投保信息与保单明细表的内容一致，被告已经向原告尽到了对免责条款的提示和明确说明义务，原告完全理解保险合同内容后同意投保。原告对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性和证明的问题不予认可，并提出：“投保单上特别约定中的绝对免赔额及赔偿限额没有加粗加大，被告对此没有尽到提示义务。投保人声明是提前打印在投保单上的，该条款属于格式条款，被告对此没有履行明确说明义务”。因投保单是涉案保险合同的重要组成部分，对投保信息的详细记载，且有一个的盖章确认，为此，本院对该证据予以采信。六、被告提供2014年度与原告签订的财产综合险保险单、保单明细表、投保单，证明原被告于2014年8月4日签订了财产综合险保险合同，该合同对每次事故绝对免赔额和赔偿限额也有约定，原告作为投保人，对此约定是明知的。原告对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性和证明的问题不认可。并提出：“该份保单是2014年的保单，已经失效，保险条款不能约束投保人，且该份明细表及保单对绝对免赔额和赔偿限额没有加粗加大，是保险人单方书写的字体，不是合同双方同意定的”。因原被告双方对该证据的真实性予以认可，该投保单的合同双方是本案原被告，且涉案投保单投保情况为：续保，因此，本院在本案中将该证据作为参考，予以采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月18日，原告胜势弘图公司在被告平安财险新疆分公司处购买了财产综合保险，保险单号：12378011900264714882，被保险人为原告胜势弘图公司，保险期限自2016年8月19日中午12时起至2017年8月19日中午12时止。保险项目：鞋，保险标的地址：新疆维吾尔自治区沙依巴克区新疆维吾尔自治区仓房沟路西星市，总保险金额：10000000元。免赔说明：本保单对每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的0.0%，两者以高者为准。特别约定：1.本保单第一受益人为：法定。2.每次事故赔偿限额20万元。3.无其他特别约定。财产综合险投保单以“特殊条款说明”的形式载明了上述免赔说明及特别约定的内容。投保人声明：1.本人兹申明上述各项内容均属实。2.本人确认已收到了《财产综合险主险条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务），以及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。原告胜势弘图公司在投保人签字（盖章）处盖章进行确认。 财产综合险条款保险标的第二条约定：本保险合同载明地址内的下列财产可作为保险标的：（一）属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责的财产；（二）由被保险人经营管理或替他人保管的财产；（三）其他具有法律上承认的与被保险人有经济利害关系的财产。保险责任第五条约定：在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（2）雷击、暴雨、洪水、暴风等。责任免除第九条约定：下列损失、费用、保险人也不负责赔偿：（四）本保险合同中载明的免赔额或按本保险合同中载明的免赔率计算的免赔额。保险价值、保险金额与免赔额（率）第十三条约定：免赔额（率）由投保人与保险人在订立保险合同时协商确定，并在保险合同中载明。保险人义务第十五条约定：订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 2017年3月24日7时30分许，位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷919号的新疆西星实业投资有限公司租用库房发生火灾，烧毁彩钢库房及其内部存放的玩具、户外用品、鞋帽、婴幼儿用品、生活用品等。事故发生后，原告向被告报案，被告于2017年4月5日到火灾事故现场进行查勘，因双方对赔偿事宜未达成一致，被告未对保险标的的损失进行定损。 另查明，事故发生后，原告委托新疆天合资产评估有限责任公司，拟估算原告存货损失。该公司于2018年6月24日作出了天合评报字【2018】1-095号资产评估报告。评估结论为：经评估，截至追溯评估基准日2017年3月24日，胜势弘图公司纳入评估范围内资产账面价值1113.85万元，评估价值为1010.64万元，减值103.21万元，增值率9.27%，其中纳入评估范围内鞋类账面价值543.55万元，评估价值为511.47万元。 本院认为，案涉保险合同系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。本案争议焦点为：一、涉案火灾事故是否属于保险合同约定的保险事故？被告是否应承担保险责任？ 原告胜势弘图公司为其存放在乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路西星市场彩板房西星库房3号的货物（鞋）在被告平安财险新疆分公司处购买了财产综合险，向其缴纳了保险费，并与被告签订了财产保险合同。根据双方保险合同关于保险责任第五条：“在保险期间内由于火灾、爆炸、雷击、暴雨等原因造成保险标的的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿”之约定，本案中，在保险期间内因发生火灾事故，造成保险标的受损，且原告当时就向被告报案履行了通知保险人的义务，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的损失。被告提出：“原告提交的证据无法证明起火的库房是保险合同约定的保险标的”。涉案保险单及投保单约定的保险标的为乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路西星市场彩板房西星库房3号，根据原告向本院提交的乌鲁木齐市公安消防支队出具的“关于协助调查起火原因的复函”以及附件，可以证明起火的库房为位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷919号新疆西星实业投资有限公司租用库房，与保险单及投保单约定的保险标的地址一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，各方当事人应履行各自的举证证明责任。原告已提交了相关证据证明了保险标的因火灾受损，已完成了举证证明责任。事故发生后，接到原告报案，被告工作人员到火灾事故现场进行查勘，被告查勘时，应对火灾事故是否造成保险标的受损等事实予以确认。而被告未能提交任何证据证明因火灾受损的库房不属于保险合同约定的保险标的，因此本院认定涉案保险标的因火灾事故受损，保险合同约定的保险事故发生，事故中不存在被告免责的情形，被告应向原告承担财产综合险保险责任。 二、保险单约定的关于“每次事故免赔额以及赔偿限额”的约定是否有效？ 根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的”，第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，本案中，关于“每次事故免赔额以及赔偿限额”的约定，属于免除保险责任的条款，被告作为保险人应在投保时向投保人尽到提示说明义务。涉案保险单以及投保单载明的免赔说明及特别约定位置醒目，且均用加粗加黑字体表述，原告胜势弘图公司作为投保人，在投保单上盖章，确认在投保时，保险人已向其提供并详细介绍保险条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及保险合同中付费约定的内容向其做了明确说明，其已充分理解并接受前述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，应认定保险人已履行其对前述条款的明确说明义务。且原告胜势弘图公司并非首次在被告平安财险新疆分公司处购买财产综合保险，其之前的保险单及投保单上均有关于“每次事故免赔额以及每次事故赔偿限额”的约定，原告应当知晓案涉险种保险合同特别约定条款的内容。为此，本院认定涉案保险单约定的关于“每次事故免赔额以及赔偿限额”的特别约定有效。 三、保险事故造成的损失金额以及被告应如何承担保险责任？ 本案中，原被告双方对因火灾事故造成的保险标的的损失金额未达成一致，虽原告已向本院提交了第三方出具的资产评估报告，但被告以“该评估报告系原告单方委托，评估方式及程序不合理”为由，对该评估报告不予认可。但被告表示：“对原告因涉案火灾事故造成的损失已超过保险单约定的赔偿限额200000元的事实予以认可”，因本案是保险合同纠纷，本院已对保险单约定的赔偿限额予以认定，为此，对原告因火灾造成的损失金额，在本案中不予认定，被告应在200000元保险限额内向原告承担保险责任。原告提出：“该条款并未明确指的是最高限额还是最低限额，对该条款存在歧义，根据法律规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释”。合同解释应以字义解释为首要解释原则，保险合同中关于限额赔偿的特别约定，字义明确，并不存在歧义，故对该条款并不存在适用不利解释原则予以解释的必要，原告上述主张不能成立。 本案的商业保险合同是合同双方自愿签订的，是双方的真实意思表示。在该合同有效的情况下，合同双方应当根据合同的约定享有权利，承担义务。既然被保险人选择了有免赔额及每次事故赔偿限额条款的合同，则应该根据合同约定来计算赔偿数额。即被告应向原告承担的保险责任为198000元（每次事故赔偿限额200000元扣除免赔额2000元）。 依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆胜势弘图体育用品有限公司支付保险金198000元； 二、驳回原告新疆胜势弘图体育用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47078.04元，减半收取23539.02元（原告新疆胜势弘图体育用品有限公司已预交），由原告新疆胜势弘图体育用品有限公司负担21409.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司负担2130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 热西提·阿不力米提 二〇一九年八月二十六日 书记员 王       卉