山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终713号 上诉人（原审被告）：吴继信，男，1967年9月23日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵志刚，男，1976年4月10日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：赵见波，男，1970年10月15日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：张强，山东潍允律师事务所律师。 上诉人吴继信与被上诉人邵志刚、赵见波土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初3652号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴继信上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邵志刚、赵见波的诉讼请求，诉讼费由邵志刚、赵见波承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。吴继信并没有违约，吴继信行使的是合同先履行抗辩权。涉案土地经营权存在争议，涉案养殖场面积约154.6亩，吴继信于2006年12月1日从清泉村委承包后，于2011年8月将扣除办公室至南墙平行东西以北土地、房屋及第一号棚屋后剩余部分转包给吴博军、宋会玲。邵志刚、赵见波称其于2011年8月22日从吴博军、宋会玲手中转包了养殖场北侧部分约67亩的土地，2016年7月5日，邵志刚、赵见波将该67亩土地转包给吴继信，吴继信交付定金后，于2016年12月份得知，吴博军、宋会玲将包含该67亩地的养殖场转包给了案外人李海辉。涉案土地承包经营权明显出现了争议。对该问题未解决前，吴继信有权拒交承包费。2.一审判决认定吴继信支付的违约金数额错误，吴继信不存在违约情形，无需支付违约金。即使需要支付违约金，一审认定的违约金数额也是错误的。根据土地承包合同约定，吴继信应当按照应支付而未付的承包费数额为基数计算违约金，而不是按照整个合同的标的额115万计算违约金，本案应按照14万元计算，违约金为7070元，一审判决认定违约金数额为58075元是错误的。 邵志刚、赵见波答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 邵志刚、赵见波向一审法院起诉请求：1.确认邵志刚、赵见波与吴继信签订的土地承包合同已于2017年5月1日解除；2.判令吴继信支付违约金58075元；3.请求判令吴继信停止侵权，排除妨碍，并将租赁物恢复原状（拆除设置在昌乐县青岭肉鸭养殖场东门的障碍，并清除养殖场北侧侵占邵志刚、赵见波土地种植的农作物等）；4.吴继信承担本案的诉讼费用。后邵志刚、赵见波撤回第三项诉讼请求。 一审法院认定事实：涉案青岭养殖场位于昌乐县，面积约154.6亩。吴继信于2006年12月1日从清泉村委承包后，于2011年8月转包给吴博军、宋会玲；吴博军、宋会玲于2011年8月22日将养殖场北侧部分约67亩转包给邵志刚、赵见波。2016年7月5日，邵志刚、赵见波将该地块再次转包给吴继信，并订立转包合同约定：承包期限至2036年12月31日，承包费共计115万元，合同签订当日付定金10000元，2017年1月17日前付19万元，余款分数次付清。并约定：乙方必须按本合同按时支付给甲方承包费，违约按日万分之五加收滞纳金，并且甲方有权收回该土地及院落，并不再退还给乙方已付甲方的所有承包费，由此所造成的一切损失由乙方全部承担。合同签订当日，吴继信支付定金10000元，2017年1月22日支付承包费50000元，后经双方多次协商，吴继信未再付款。2017年5月1日，邵志刚、赵见波向吴继信送达解除合同通知书。 一审法院认为，当事人一方迟延履行合同的主要债务，对方当事人可以要求解除合同，解除合同通知自到达相对方时合同解除。邵志刚、赵见波与吴继信签订土地承包合同并交付土地后，吴继信没有依约支付承包费，经催告后仍未支付，系违约。邵志刚、赵见波于2017年5月1日送达了解除合同通知，合同即日解除。合同因吴继信违约而解除，其应当按约定支付违约金，吴继信要求支付58075元，未超出合同约定数额，予以支持。吴继信关于涉案土地经营权存在争议的辩解，未提供证据加以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、邵志刚、赵见波与吴继信签订的土地承包合同于2017年5月1日解除；二、吴继信支付邵志刚、赵见波违约金58075元，于判决书生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由吴继信负担。 二审期间，吴继信提交证据1.（2017）鲁0725民初2219号民事判决书一份，证据2.《昌乐县青岭肉鸭养殖场承包转让协议及补充协议》各一份，以上证据拟证明宋会玲于2016年12月3日将包含涉案67亩土地的土地转包给案外人李海辉；证据3.中核青岭部式光伏发电项目土地、厂房租赁合作协议，证实涉案土地承包权存在争议。邵志刚、赵见波质证称，对证据1（2017）鲁0725民初2219号民事判决书的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据2不认可，系复印件；对证据3不认可，该协议系吴继信与案外人签订，在合同解除之前吴继信与他人签订合同系吴继信的权利，并不能证明涉案土地存在争议。本院认为，邵志刚、赵见波对吴继信提交的证据1（2017）鲁0725民初2219号民事判决书无异议，本院对该判决书的真实性予以确认，但对其与本案的关联性不予确认；证据2与证据1系同一纠纷，与本案的关联性不足，本院不予采信；证据3系吴继信与案外人签订的合同，能够证实涉案养殖场有争议，但不能证实吴继信的主张，本院不予采信。 本院认为，当事人一方迟延履行合同的主要债务，对方当事人可以要求解除合同，解除合同通知自到达相对方时合同解除。本案中，邵志刚、赵见波与吴继信签订土地承包合同后，邵志刚、赵见波向吴继信交付土地，吴继信未按合同约定的付款节点向邵志刚、赵见波支付承包费，邵志刚、赵见波有权解除合同并要求吴继信支付相应的违约金。根据2016年7月5日邵志刚、赵见波与吴继信签订的转包合同约定，2016年农历12月20日前吴继信支付承包费19万元，2017年农历12月20日前吴继信支付承包费33万元……合同同时约定，吴继信必须按合同按时支付承包费，违约按日万分之五加收滞纳金。合同签订后，吴继信分支付承包费5万元，邵志刚、赵见波对该事实无异议。2017年5月1日，邵志刚、赵见波向吴继信送达解除合同通知书时，吴继信拖欠第一期承包费14万元，拖欠时间为103天。一审以涉案合同总标的额115万元为基数计算违约金不当，本院予以纠正。吴继信应向邵志刚、赵见波违约金数额为7210元（14万元×103天×0.0005）. 综上，吴继信的部分上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持山东省昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初3652民事判决第一项，即“邵志刚、赵见波与吴继信签订的土地承包合同于2017年5月1日解除”； 二、撤销山东省昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初3652民事判决第二项，即“吴继信支付邵志刚、赵见波违约金58075元，于判决书生效后三日内履行完毕”； 三、吴继信支付邵志刚、赵见波违约金7210元，于判决书生效后三日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1252元，由吴继信负担；二审案件受理费1252元，由吴继信负担202元，由邵志刚、赵见波负担1050元。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年八月十一日 书记员  田 然