wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初5374号 原告：奈曼旗芳林物业有限公司，地址内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人：林芳，系奈曼旗芳林物业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：赵军，系奈曼旗芳林物业有限公司物业经理。 被告：宋永亮，男，1985年7月21日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。 原告奈曼旗芳林物业有限公司与被告宋永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗芳林物业有限公司的委托代理人赵军到庭参加了诉讼，被告宋永亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奈曼旗芳林物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告以不正当理由拒交物业服务费的行为违反物业管理条例，并承担本案的诉讼费用，请求判令被告交付所拖欠的物业服务费及违约金525元。事实和理由：原告奈曼旗芳林物业有限公司负责被告宋永亮所在的天浩家园小区的物业服务工作，被告宋永亮2017年9月1日-2017年12月31日的物业费一直未给付，故将被告诉至法院。 被告宋永亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月8日奈曼旗大镇天浩家园业主委员会与原告奈曼旗芳林物业有限公司签订物业管理合同，合同约定：奈曼旗大镇天浩家园业主委员会委托奈曼旗芳林物业有限公司对奈曼旗大沁他拉镇天浩家园小区进行物业管理，委托管理期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日；约定多层住宅收费标准为0.60元/月·平方米，业主不按时如数缴纳物业使用费和专项维修费资金，应按3‰的标准支付滞纳金。同时，该合同就双方所涉及的其他相关事宜亦作了规定。 另查明，被告宋永亮系奈曼旗大沁他拉镇天浩家园小区**楼******房屋的所有权人，其房屋建筑面积为80.35平方米，被告共拖欠4个月的物业费（2017年9月1日至2017年12月31日），拖欠物业费金额192.84元（80.35平方米×0.60元/月·平方米×4个月）。因被告未向原告奈曼旗芳林物业有限公司交付上述物业费，原告遂诉至法院。上述事实有原告的当庭陈述和原告提供的小区物业管理合同及内蒙古自治区房地产权属登记簿在卷佐证，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，奈曼旗大镇天浩家园小区业主委员会与原告奈曼旗芳林物业有限公司签订了物业管理合同，在该合同被依法撤销或者确认无效前，该物业服务合同对原告及该小区的全体业主均具有约束力，且原告在物业合同履行期间已经实际为被告所在的小区提供了物业服务，故原告奈曼旗芳林物业有限公司有权利要求业主支付相应的物业服务费用，被告宋永亮作为接受物业服务的业主应当按照物业管理合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费用。综上，原告奈曼旗芳林物业有限公司要求被告宋永亮支付拖欠物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求的违约金即物业管理合同中的滞纳金约定不明确，不能确定属于日违约金、月违约金还是年违约金，且合同中对物业费的收取时间和方式亦无明确约定，且原告未提供证据证明其向被告催要物业费的具体时间，合同中对物业费的收取时间和方式亦无明确约定，故被告逾期支付物业费的起始时间无法计算，原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。在庭审中原告自愿放弃要求判令被告拒交物业服务费的行为违反国家物业管理条例的诉讼请求，系原告民事权利的自行处分，本院予以准许。被告宋永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋永亮于本判决生效后三日内向原告奈曼旗芳林物业有限公司支付2017年9月1日至2017年12月31日共4个月的物业服务费192.84元； 二、驳回原告奈曼旗芳林物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告奈曼旗芳林物业有限公司负担16元，被告宋永亮负担9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 张 淼 二〇一九年八月二十七日 书记员 王丽剑
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2019）内0624民初1296号原告：宋某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古乌海市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：高某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：罗某，鄂托克旗法律援助中心法律援助律师。被告：王某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告宋某与被告高某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告宋某、被告高某及其委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，第二次开庭原告宋某、被告高某的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付借款523780元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告宋某变更请求判令被告向原告支付借款523780元的诉讼请求为：请求二被告偿还借款53780元。事实和理由：被告高某于2013年7月13日向原告借款32000元，于2013年7月15日欠原告21780元，该笔欠款是被告在2013年之前给小孩圆锁生日宴会中用的烟酒、羊肉等由原告为其购买而产生，被告王某应以夫妻共同债务承担共同还款责任。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，故原告具状起诉，望人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告高某辩称，32000元是高某的个人借款，但已偿还完毕，21780元是原、被告在乌审旗承建猪舍产生的工程款，被告是在重大误解中出具的欠条，因双方未结算，但是被告也在原告的追索中支付了该笔欠款；对于21780元工程款欠款被告王某从未参与，与原告也没有合伙关系，而32000元借款，被告王某也不知情，且高某并未用于家庭共同生活，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，证据1，借条、欠条各一支，要证明2013年7月13日被告高某向原告借款32000元，并出具借条一支，2013年7月15日被告高某向原告出具欠款21780元的欠条一支，共计欠原告53780元的事实。被告高某质证认为，对原告提供的借条认可，确实是高某向宋某借的款；对21780元的欠条真实性认可，对原告陈述的欠款原因不认可，该笔欠款还是工程款。被告王某未到庭质证。被告高某向法庭提供如下证据，证据1，内蒙古鄂托克农村商业银行（回单）五支、中国建设银行转账凭条一支，要证明被告于2013年10月21日向原告打款5000元、2013年11月22日向原告打款20000元、2013年12月14日向原告打款5000元、2014年4月5日向原告打款10000元、2014年8月8日向原告打款4000元、2014年12月16日向原告打款10000元，共计54000元，本案的欠款被告已全部向原告偿还完毕。原告宋某质证认为，对被告所举证据的真实性认可，但不是给原告偿还的借款，中国建设银行2014年4月5日打款的10000元是被告高某给大儿子结婚时借的10000元，而不是偿还本案借条中的借款，剩余的44000元是被告高某代张海山向原告偿还的，而不是偿还高某的个人借款，具体哪一笔是高某代张海山向原告偿还的款项，原告也记不清了，张海山曾向原告借款50000元，后将50000元交给高某让给原告转账还款。被告王某未到庭质证。本院认为，原告提供的证据，系被告高某本人签写，其对该组证据的真实性亦认可，被告提供的证据，原告对其真实性亦认可，故本院对原、被告提供的上述证据的真实性予以确认，对于原告要证明被告欠其53780元的问题，被告高某亦认可，但其提供了相应的银行交易回单证明本案所涉借款已向原告偿还完毕，原告未进一步举证证明其主张，故对原告主张的欠款事实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月13日，被告高某向原告宋某借款32000元，并出具借条一支，2013年7月15日，被告高某向原告出具欠款21780元的欠条一支，被告王某未在上述借条及欠条中签名。另，被告高某于2013年10月21日向原告账户现存5000元、2013年11月22日向原告账户现存20000元、2013年12月14日向原告账户现存5000元、2014年4月5日向原告转账10000元、2014年8月8日向原告账户现存4000元、2014年12月16日向原告账户现存10000元，共计54000元。本院认为，原告宋某主张借款合同权利的发生，并行使债权请求权，故原告应对双方之间借贷关系的成立负有举证责任。原告提供借条及欠条证明被告欠款53780元的事实，被告高某抗辩本案所涉欠款已全部偿还完毕，并提供银行回单及转账凭条证明自己的主张，本院认为，被告提供的证据能够证明自己的主张，故被告的该抗辩理由成立。因此原告仍应就本案借贷关系的成立承担举证证明责任，被告提出抗辩证据后，原告未能再次提供证据证明本案借贷关系的存在，故原告应承担举证不能的不利后果。对于原告宋某主张被告王某偿还欠款的请求，因被告高某提供证据证明欠款已还清，故被告王某不应再承担还款责任，对原告的该请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费4519元，因原告变更诉讼请求，向原告退还3947元，由原告宋某负担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年审判员 李静二○一九年八月二十日书记员 薛斌法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执911号申请执行人：李海霞，女，1976年1月2日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。被执行人：白晓婧，女，1981年10月4日出生，汉族，个体，住包头市达茂旗。被执行人：国光，男，1980年10月3日出生，汉族，个体，住包头市达茂旗。申请人李海霞与被执行人白晓婧、国光民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年6月11日作出（2018）内0104民初1204号民事调解书已发生法律效力，但被执行人白晓婧、国光未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人白晓婧、国光借款本金100000元及罚款（以本金100000元为基数，依照国家银行贷款利率4倍处罚，从2019年6月30日起算至给付完毕）、案件受理费2525元、执行费1400元或同等价值财产。加倍给付迟延履行期间的利息至执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年八月十二日书记员 ：薄志宏
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2019）内0624民初1438号原告：鄂托克旗轮轮电焊部，注册号码150624600010392。经营者：何海轮，公民身份号码×××,男，1990年3月19日出生，个体，户籍地陕西省榆林市绥德县义合镇梁家坬村**，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇百眼井路北万祥售楼部对面。委托诉讼代理人：何某，612727196403061117,男，1964年3月6日出生，汉族，个体，户籍户籍地陕西省榆林市绥德县义合镇梁家坬村**，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇百眼井路北万祥售楼部对面，系何海伦父亲。被告：闫某，公民身份号码×××，汉族，户籍地陕户籍地陕西省榆林市子洲县，古鄂尔多斯市。原告鄂托克旗轮轮电焊部与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗轮轮电焊部委托诉讼代理人何某到庭，被告闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鄂托克旗轮轮电焊部诉称，2018年，被告闫某在其儿子闫保青的乌兰镇鑫洲苑二标工地施工过程中，在鄂托克旗轮轮电焊部加工楼房收缩缝材料，并打下1242元欠条，后经原告多次催要未果，原告诉至法院要求被告给付材料款1242元，并由被告承担本案诉讼费用。原告鄂托克旗轮轮电焊部围绕诉讼请求向本院提交以下证据：欠条原件一支，要证明2018年8月18日被告闫某欠原告鄂托克旗轮轮电焊部收缩缝板款1242元的事实。被告闫某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未提供相应的反驳证据。本院经审查认为原告提供证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，2018年8月18日被告闫某欠原告收缩缝板款1242元，出具欠条后未偿还。本院认为，被告闫某欠原告鄂托克旗轮轮电焊部收缩缝板款1242元，有欠条为凭，事实清楚，理由充分，被告应当偿还所欠1242元，依法予以支持。被告闫某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告闫某于本判决生效后立即支付原告鄂托克旗轮轮电焊部材料款1242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告闫某负担。本判决为终审判决。审判员 娜 日二〇一九年八月一日书记员 胡晨静法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经法院传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院在审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2073号 申请执行人：黄勤诚，男，1954年5月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：王圣源，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2018年11月5日立案执行申请执行人黄勤诚与被执行人王圣源借款合同纠纷一案，申请执行标的为：借款本金52000元及利息，诉讼费1100元，公告费560元，执行费688元。本院依据已经发生效力的(2017)闽0121民初1094号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，被执行人名下上街镇新商业街五层东面已由另案进入拍卖，本案参与分配。现被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执2073号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月七日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初350号原告：周丽平，女，1962年11月23日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：李新子，男，1962年5月16日出生，汉族，居民，住址同上，系周丽平丈夫。代理权限：特别授权。被告：杨文武，男，1982年6月9日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：包霞霞，女，1987年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王永刚，男，1977年8月6日出生，汉族，教师，住甘肃省武山县。原告周丽平与被告杨文武、包霞霞、王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽平、被告王永刚到庭参加诉讼，被告杨文武、包霞霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周丽平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月经中间人王永刚介绍并口头担保，杨文武于2017年5月28日向周丽平借款100000元，用于经营大自然烤肉店的周转，并签订借款合同一份，约定借款期限一年，由包霞霞保证，王永刚担保。还款期限届满后，经周丽平多次催要，杨文武、包霞霞、王永刚拒不偿还借款本息。综上，周丽平与杨文武、包霞霞、王永刚之间的债权债务关系十分明确，有杨文武所写的借款合同及担保人证明。为维护周丽平的合法权益，依法诉至法院，要求杨文武、包霞霞偿还借款本金100000元并按约支付利息。本案审理过程中，周丽平增加诉讼请求，要求王永刚承担相应的法律责任。被告杨文武、包霞霞经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。被告王永刚辩称，我和周丽平是同事，和杨文武是朋友，杨文武和周丽平是通过我介绍认识的，但借钱的事是他们自己协商的，借款合同是在大自然烤肉店签的，我是见证人不是担保人，我不承担还款责任。杨文武向周丽平借款的经过和金额都合适。周丽平围绕诉讼请求依法提交了借款合同原件一份、身份证复印件一份证明其主张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王永刚对该两组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。另查明，2017年5月28日，周丽平通过微信从账号62170043100********向杨文武两次转账共100000元，收款账号：62284821180********。本院经审理认定事实如下，周丽平与王永刚系同事，杨文武与包霞霞系夫妻。2017年5月杨文武、包霞霞因经营大自然烤肉店资金周转问题，经王永刚介绍向周丽平借款。2017年5月28日，周丽平与杨文武在大自然烤肉店二楼签订借款合同，合同约定：借款金额100000元，借款期限自2017年5月28日至2018年5月28日共12个月，利息按照月息1.5分即年利率18%计算。包霞霞在借款合同上以保证人的身份签字，王永刚在借款合同上以见证人的身份签字。同日，周丽平通过微信分两次向杨文武转账100000元。后杨文武向周丽平偿还了6个月的利息共计9000元。以上事实有当事人陈述、借款合同、身份证复印件、银行明细等证据予以证实。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，周丽平的当庭陈述、提交的借款合同以及银行明细等证据证实了周丽平与杨文武之间存在借贷关系。周丽平作为出借人依约向杨文武履行了支付义务，杨文武作为借款人应依约履行还本付息的义务，其未按约及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于包霞霞的责任认定问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，结合本案，杨文武向周丽平借钱，包霞霞为其提供担保，借款合同中没有特别约定该债务为杨文武的个人债务，包霞霞签字为杨文武担保的行为应当视为夫妻共同举债的意思表示，故该笔债务应当认定为杨文武、包霞霞的夫妻共同债务。本案中包霞霞作为担保人虽然担保期限已届满，但作为共同债务人的还款责任不能免除。综上，对周丽平请求杨文武、包霞霞偿还借款本金100000元并按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。杨文武、包霞霞未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，因此产生的不利后果，由其自行承担。关于王永刚在本案中是否承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，当事人之间的保证合同必须以书面形式订立，或者以保证人的身份在主合同上签字。本案中，王永刚在借款合同上是以见证人的身份签字并非以担保人的身份签字，故对周丽平要求王永刚承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文武、包霞霞于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告周丽平借款本金100000元，并以100000元为基数，按照年利率18%计算偿还自2017年11月29日起至实际还款之日的利息；二、驳回原告周丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告杨文武、包霞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  闫晓宁人民陪审员  王丽华人民陪审员  林 萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  邓 越
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事判决书（2019）内0626民初1288号原告：赵某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：郝某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：倪某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。(二被告系夫妻关系)。原告赵某诉被告郝某、倪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序由审判员项鹏举独任审理，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告郝某、被告倪某委托代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（2013年5月15日至还清为止，月利率按20‰计算）。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年5月15日被告郝某向原告借款50000元，约定月利率30‰，借款后，被告只是将利息结算至2013年5月14日，本金及利息至今未付。被告倪某作为被告郝某的配偶，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。现诉至你院请求判如所请。被告郝某辩称：借款是事实，但被告郝某不承担利息。被告倪某辩称：不知道该笔借款的事情，并且未过签字，跟被告倪某没有关系。被告倪某和被告郝某已经分居两、三年，被告倪某不承担还款责任。原告赵某围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、借条一份，证明2011年5月15日被告郝某向原告赵某借款50000元，约定月利率为30‰的事实;被告倪某作为被告郝某的配偶，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。被告郝某质证无异议。被告倪某质证有异议，被告倪某不知道该笔借款，亦未签过字，跟被告倪某没有关系。本院认为，原告赵某提供的证据内容真实，来源合法，符合证据的“三性”，本院予以采信。被告郝某、倪某未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年5月15日，被告郝某向原告赵某借款50000元，并出具借条一张，约定利息为月利率30‰，未约定还款期限。被告郝某偿还利息至2013年5月14日。该笔借款的用途是：被告郝某让原告赵某为其在乌审旗呼吉尔特村盖房，被告郝某所建的房子准备用于出租，案涉的该笔借款用于盖房材料及盖房工资。另确认，被告郝某与被告倪某2006年3月31日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝某于2011年5月15日向原告赵某借款50000元，有其出具的借条为凭，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”庭审中，被告郝某认可有向原告赵某借款50000元及约定月利率为30‰的事实，原、被告间的借款合同成立。被告倪某辩称被告郝某的借款由郝某承担，与被告倪某无关，被告倪某和被告郝某已经分居两、三年，被告倪某不承担还款责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外……”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告郝某与被告倪某于2006年3月31日结婚，原告赵某与被告郝某的借贷关系发生在2011年5月15日，该笔借款在二被告婚姻关系存续期间发生，且庭审中被告郝某明确该笔借款用于被告在呼吉尔特村盖房的材料及工资，故该笔借款用于家庭支出。诉讼中，二被告既未举证对夫妻个人财产有约定，也未在合理期限内向法庭提供非夫妻共同债务的证据证明。故对被告倪某的抗辩不予支持。本院对原告赵某要求被告郝某、倪某偿还借款本金50000元及利息（2013年5月15日至还清为止，月利率按20‰计算）诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郝某、倪某于本判决书发生法律效力之日起三十日向原告赵某偿还借款本金50000元及利息74700元，共计124700元。2019年8月5日（含）之后的利息按月利率20‰计算至还清款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郝某、倪某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 项 鹏 举二〇一九年八月六日法官 助理 赵 芮 鹤书 记 员 哈斯特木尔法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人恶意串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初4057号之一原告：安徽菲美特农资销售有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城北关。法定代表人：田恒虎，该公司总经理。被告：卢敏，女，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：张松，男，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告安徽菲美特农资销售有限公司与被告卢敏、张松买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审判员  李朝刚二〇一九年八月十二日书记员  李伟妹附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初1407-4号 解除保全申请人：程长军，男，1981年3月9日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人：张伟，男，1982年7月29日出生，住湖北省石首市。 解除保全申请人程长军与被申请人张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）冀0923民初1407-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人张伟名下存款70000元，实际冻结被申请人张伟存款1937.34元。解除保全申请人程长军于2019年8月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人程长军申请对被申请人张伟解除保全措施，符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张伟银行存款70000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李向群 二〇一九年八月六日 书记员  孙 洁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初181号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人高明俊，男，1985年5月21日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，务工，住山东省潍坊市潍城区，户籍所在地：山东省临朐县。2019年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2019年7月2日被山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2019］176号起诉书指控被告人高明俊犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘永杰出庭支持公诉。被告人高明俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年8月21日19时30分许，被告人高明俊酒后驾驶二轮摩托车，沿山东省潍坊市健康东街由东向西行驶至高一路路口西50米处，与被害人韩某驾驶的二轮电动车相撞。被害人韩某报警，被告人高明俊明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人高明俊案发时静脉血样中检出乙醇成分为124.63ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定定罪处罚。 另查明，案发后，被告人高明俊赔偿被害人韩某经济损失人民币2600元，取得谅解。 上述事实，被告人高明俊在开庭审理过程中无异议，且有被害人韩某的陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，书证抓获经过、发破案经过、道路交通事故照片、酒精呼气测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询单、协议书、常住人口基本信息、电话查询记录，被告人高明俊的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高明俊违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人高明俊系初犯，案发后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失，取得谅解，且系驾驶二轮摩托车，依法可对其从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人高明俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姜琪砚 二〇一九年八月六日 书记员  王庆辉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保714号 申请人：上海迪爱生贸易有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区英伦路**衡山国际商务楼**，统一社会信用代码：91310000607379774M。 法定代表人：遠嶋伸介（TOSHIMASHINSUKE）。 被申请人：潍坊永鹏印花材料有限公司，住所，住所地潍坊高新区新城街道鸢飞社区北宫东街以北蓉花路以东SOHO新E城**社会信用代码：91370700MA3BY5T30X。 法定代表人：纪家炜。 本院审理的申请人上海迪爱生贸易有限公司与被申请人潍坊永鹏印花材料有限公司申请诉前财产保全一案，申请人上海迪爱生贸易有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人潍坊永鹏印花材料有限公司名下的存款391577.46元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人上海迪爱生贸易有限公司以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人上海迪爱生贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊永鹏印花材料有限公司存款人民币391577.46元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 鹏 二〇一九年八月六日 书记员 李红蕾
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4939号原告：王某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：梁某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告王某与被告梁某服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员王长友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款16000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我是开课后托管班的，被告人2012年9月1日至2016年7月30日将两个孩子一直托管在我们这里，当时约定托管费每人每月700.00元（长托），期间被告交过几次托管费，后来一直拖欠至今，经原告多次催讨，被告都以没有钱为由拒绝偿还。被告梁某未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王某在乌兰浩特市和平街经营兴安盟学生“小饭桌”。2012年9月，被告梁某将其子女梁希雯、梁巴特交给原告王某托管，由原告负责梁希雯、梁巴特的食宿和上学的接送，并约定了托管费用。期间被告梁某给付原告部分托管费用，至2016年尚欠原告托管费人民币16000.00元。2018年11月20日，被告梁某给原告出具《欠条》一枚，内容为：“梁希雯和梁巴特的托管费（2012年至2016）计16000.00元，欠款人梁某（签字画押）”。此款被告梁某未能给付，原告王某诉至本院。庭审中，原告王某向本院提供被告梁某出具的《欠条》原件一份，证实被告梁某欠其托管费的事实。被告梁某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的抗辩及对证据质证的权利，该《欠条》本院予以采信。本院认为，原告王某与被告梁某之间的服务合同成立，且以实际履行，依法应予保护。被告梁某欠原告服务费人民币16000.00元的事实，有原告王某的陈述及被告梁某出具的《欠条》予以证明，本院予以确认。被告梁某未能及时履行给付义务，依法应承担民事责任。原告王某要求被告梁某给付欠款人民币16000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于是否已偿还欠款的事实应由被告梁某承担举证责任，被告梁某未到庭，视为其放弃了举证、辩论等权利，遂被告梁某应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某于本判决生效后立即给付原告王某托管费人民币16000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币100.00元由被告梁某负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决申请执行期限为二年。审判长 王长友二〇一九年八月十二日书记员 李 瑞附相关法律条款:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执恢1号申请执行人：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。法定代表人：王虎林，系该公司董事长。委托代理：俞洋，系该公司客户经理。代理权限：特别授权。被执行人：张子军，男，汉族，1970年7月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人：脑古斯，女，蒙古族，1970年9月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人：高士喜，男，汉族，1977年11月26日出生，现住鄂托克旗乌兰镇。被执行人：薛丽霞（高士喜配偶），女，汉族，1974年9月9日出生，现住鄂托克旗乌兰镇。被执行人：张子清，男，汉族，1975年5月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：苗玉霞（张子清配偶），女，蒙古族，1978年9月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行张子军、脑古斯、高士喜、薛丽霞、张子清、苗玉霞借款合同纠纷一案中，申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司依照（2017）内0624民初2603号民事调解书申请执行，执行标的为2600000元，本院于2019年1月11日立案执行。在执行过程中本院依法于2019年1月11日向被执行人张子军、脑古斯、高士喜、薛丽霞、张子清、苗玉霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表；于2019年1月16日对张子军、脑古斯、高士喜、薛丽霞、张子清、苗玉霞实施限制高消费措施；于2019年5月18日对苗玉霞采取拘留措施；经启动总对总查控、传统财产查控、现场调查，查控到被执行人张子军、脑古斯、高士喜、薛丽霞、张子清、苗玉霞名下有存款12534.68元；查控到被执行人张子军、脑古斯、高士喜、薛丽霞、张子清、苗玉霞名下不动产12处，本院予以查封，但所查封房产均有抵押与查封，经询问申请人，申请人不提出对有抵押的房产进行评估拍卖；查控到被执行人张子军、脑古斯、高士喜、薛丽霞、张子清、苗玉霞共有9辆车辆登记信息，本院予以查封但未能将车辆实际扣押。经对被执行人的生活、居住、劳动就业、收入债权、股权等情况进行现场调查均未发现有其他可供执行财产，截止今日仍有本金2587465.32元，利息1124860.67及913390.47元的逾期利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁立即生效。审判长  梁海荣审判员  高艳丽审判员  朱塔娜二〇一九年八月二十一日书记员  杜翘楚
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5399号原告：杨尔举，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特居然之家家居建材市场有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：熊守丰，该公司经理。委托诉讼代理人：王焰，男，该公司员工。原告杨尔举诉被告呼和浩特居然之家家居建材市场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，2019年8月6日，原告杨尔举经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨尔举撤诉处理。案件受理费减半收取计50元，由原告杨尔举负担。审判员 王慧颖 二〇一九年八月七日书记员 张晓曼
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执912号申请执行人：李博顺，男，1965年12月12日出生，汉族,个体，住呼和浩特市玉泉区。被执行人：李红士，男，1972年8月24日出生，汉族,个体，住内蒙古和林格尔县。申请人李博顺与被执行人李红士买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年3月5日作出（2018）内0104民初3231号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李红士至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人李红士货款30000元及利息（以本金30000元为基数，从2016年10月30日开始，按年利率8%计算到借款实际付清之日止）、案件受理费550元、公告费260元、执行费362元或同等价值财产。加倍给付迟延履行期间的利息至执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年八月十二日书记员 ：薄志宏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初187号                            公诉机关                       潍坊高新技术产业开发区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人于友臣，男，出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，务工，住山东省潍坊高新技术产业开发区。2019年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       潍高新检公刑诉［2019］183号                               指控事实                       2019年4月25日23时许，被告人于友臣酒后驾驶鲁G93**小型轿车行驶至潍坊高新区东风街潍县中路路口北300米处时，与被害人王云旭驾驶的车辆发生追尾交通事故，被害人王云旭报警后，出警民警将于友臣当场抓获。经抽血检验于友臣静脉血中检出乙醇成分，含量为221.45mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。案发后，被告人于友臣与被害人王云旭达成赔偿协议，并支付赔偿款人民币30 000元。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币4 000元。                               被告人             意见                       被告人于友臣对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人于友臣犯有危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，系初犯，归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。                               判决结果                       被告人于友臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4 000元（已缴纳）。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员 姜琪砚                                                             二〇一九年八月五日                         书 记 员 王明婷
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初1407-2号 申请人：程长军，男，1981年3月9日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人：徐孝华，男，1969年10月23日出生，住湖北省石首市。 申请人程长军与被申请人徐孝华买卖合同纠纷一案，申请人程长军于2019年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐孝华名下银行存款30000元。申请人已提供相应价值财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐孝华名下银行存款30000元，期限为一年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后，可申请解除冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李向群 二〇一九年八月五日 书记员  孙 洁
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2019）内0624民初1963号原告：鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司,统一社会信用代码91150693676928992F。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：温某。被告：贾某，公民身份证号×××。原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司（以下简称家馨物业）与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家馨物业的委托诉讼代理人温某、被告贾某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告家馨物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告贾某支付物业管理费784元；2、被告贾某承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，原告与阳光小区业主委员会签订了《阳光小区物业委托服务合同书》，委托期限为2018年4月1日至2019年3月31日，住宅房的物业管理费用为每平方米每月0.75元，原告按照合同约定履行义务。截止2019年3月31日，被告共计拖欠原告物业服务费784元。经原告多次向被告催要物业费，被告以各种理由推付拖欠至今，遂原告诉至法院，请求判如所请。被告贾某答辩，未与原告签订过物业合同，且家中屋顶漏水，物业公司一直没有履行义务给解决，所以被告就未交物业费。原告家馨物业提供证据情况及被告贾某质证情况如下：《物业委托服务合同》复印件一份，证明原告于2018年4月1日至2019年3月31日在被告居住的阳光小区进行物业管理服务活动，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务委托合同》，双方约定了权利义务，原告已经履行了义务，被告未按约定的收费标准缴纳物业费。被告认为，从未与原告签订过物业合同，且原告未尽到物业服务义务。本院认为，被告就其质证意见未提供证据予以推翻，故上述证据真实、合法，与本案具有关联性，证明效力予以确认。被告贾某提供证据情况及原告质证情况如下：照片二张及收据一张，证明由于屋顶漏水产生的修理金额。原告对照片认可，对于被告提供的证据收据一支认为其并不清楚。本院认为，被告提供的照片真实性原告认可，本院予以采信。但该照片仅可证明被告的屋顶漏水，但对于漏水原因、侵权主体等并不明确。被告提供的收据，为个人手写，并未提供合法的发票佐证，故不具合法性、关联性，本院不予采信。结合当事人陈述、举证、认证，本院认定如下事实：被告贾某系蒙西镇阳光小区3号楼1单元202室的业主，该住宅房屋面积为87.14㎡。2018年4月1日原告与阳光小区业主委员会签订了《阳光小区物业委托服务合同书》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为2018年4月1日至2019年3月31日，住宅房的物业管理费用为每平方米每月0.75元，合同签订后，原告按照合同约定履行义务。截止2019年3月31日，被告共计拖欠原告物业服务费784元（87.14㎡×12个月×0.75元=784元）。本院认为，原告家馨物业与阳光小区的业主委员会签订了《阳光小区物业委托服务合同》，该合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告作为业主享受了物业管理服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。故本院对原告要求被告支付2018年4月1日至2019年3月31日期间尚欠物业费784元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称房屋存在漏水、原告提供服务不到位等问题，被告未提供合法、有效的证据加以佐证，应承担举证不能的不利后果，故其答辩理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条第一款第五项；《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾某向原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司支付2018年4月1日至2019年3月31日期间的物业管理服务费784元，于本判决生效之日一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告贾某负担。本判决为终审判决。申请执行的期间为二年审判员 白 蓉二〇一九年八月二十六日书记员 纳日娜法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《物业管理条例》第七条:业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和他的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2450号原告彭仕军，男，1967年7月15日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人袁宗琴，贵州瀛黔律师事务所律师（特别代理）。被告曾开富，男，1966年4月5日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行**，统一社会信用代码：91520100090325019D。负责人姚佳荣。委托代理人曹连英，贵州吉远律师事务所律师（特别代理）。原告彭仕军诉被告曾开富、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：天安保险贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告彭仕军及其代理人袁宗琴、被告曾开富、被告天安保险贵阳支公司的代理人曹连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭仕军诉称：2018年8月2日11时许，被告曾开富驾驶贵01-×××**号运输型拖拉机从贵阳市乌当区方向往开阳县龙岗镇方向行驶至开阳县路段时，与同向驾驶人彭仕军驾驶的贵Ａ×××**号普通二轮摩托车（载吴永梅）相挂擦，造成贵Ａ×××**号普通二轮摩托车损坏，驾驶人彭仕军、乘车人吴永梅二人受伤的道路交通事故。后经贵州省开阳县公安局交警大队认定被告曾开富负此次事故全部责任。原告受伤后在开阳县人民医院住院治疗10天，伤情诊断为：颅脑外伤（脑震荡）、全身多发软组织损伤、双上肺气肿待排。被告曾开富驾驶的贵01-×××**号运输型拖拉机在天安保险贵阳支公司投保了交强险，事故发生在投保期内。现诉至法院请求：1、判令被告曾开富赔偿原告医疗费4458.83元、误工费1057元、护理费1057元、交通费500元、住宿费500元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、财产损失2000元、精神抚慰金5000元等各项费用共计16572.83元；2、判令被告天安保险贵阳支公司在交强险范围内直接向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告曾开富辩称：对发生交通事故的事实无异议；本人在被告天安保险贵阳支公司投保了交强险，事故发生在投保期内，本人该承担的赔偿责任应由被告天安保险贵阳支公司承担。被告天安保险贵阳支公司辩称：对发生交通事故的事实无异议；认可医疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费赔偿金额；营养费应按每天50元予以计算；不认可赔偿交通费、住宿费和精神抚慰金；保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用。经审理查明，2018年8月2日11时10分，被告曾开富驾驶贵01-×××**号运输型拖拉机从贵阳市乌当区方向往开阳县龙岗镇方向行驶至开阳县路段时，与同向驾驶人彭仕军驾驶的贵Ａ×××**号普通二轮摩托车（载吴永梅）相挂擦，造成贵Ａ×××**号普通二轮摩托车损坏，驾驶人彭仕军、乘车人吴永梅二人受伤的道路交通事故。同年8月9日，开阳县公安局交通警察大队作出第520121420180002299号道路交通事故认定书认定，驾驶人曾开富负事故全部责任，驾驶人彭仕军、乘车人吴永梅无责任。原告彭仕军受伤后在开阳县人民医院住院治疗10天（2018年8月3日至2018年8月13日），伤情诊断为：颅脑外伤（脑震荡）、全身多发软组织损伤、双上肺气肿待排，用去医疗费4472.63元。原告彭仕军维修贵Ａ×××**号普通二轮摩托车，用去维修费1671.6元。被告曾开富垫付医疗费6226.29元（含吴永梅部分医疗费，因彭仕军、吴永梅二人系夫妻，故计算在彭仕军一人名下）。同时查明，本案涉案车辆贵01-×××**号运输型拖拉机在天安保险贵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期内，保险期为2017年9月6日至2018年9月6日。上述事实有原告彭仕军提供的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费发票和维修费发票，被告曾开富提供的交强险保单和收条以及本案的庭审记录在卷佐证，前述证据相互关联，能证明案件事实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告因交通事故受伤后，有依法取得相应合理费用赔偿的权利。首先，关于本案的责任承担问题。本次交通事故经开阳县公安局交通警察大队作出第520121420180002299号道路交通事故认定书认定，驾驶人曾开富负事故全部责任，驾驶人彭仕军、乘车人吴永梅无责任，故被告曾开富应承担赔偿责任。因被告曾开富驾驶的涉案车辆已在被告天安保险贵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对原告彭仕军的各项合理损失应由被告天安保险贵阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔付。其次，关于原告的诉讼请求：1、医疗费4458.83元（实际票据金额为4472.63元，原告只要求赔偿4458.83元，从其自愿。）、误工费1057元、护理费1057元和住院伙食补助费1000元，被告天安保险贵阳支公司对此赔偿金额予以认可，本院予以支持；2、被告天安保险贵阳支公司认可营养费应按每天50元予以计算，应为500元，本院予以支持；3、交通费酌情支持200元；4、住宿费未提供无有效票据，不予支持；5、摩托车维修费1671.6元系据实支出，本院予以支持；6、事故未造成伤残，对精神抚慰金不予支持。前述费用共计为9944.43元，此款应由被告天安保险贵阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告彭仕军在获取赔偿后应退还被告曾开富垫付的医疗费6226.29元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告彭仕军医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、维修费等合理费用共计9944.43元，原告彭仕军在获取赔偿后应退还被告曾开富垫付的医疗费6226.29元；驳回原告彭仕军的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭仕军承担70元，被告曾开富承担80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇一九年八月六日书记员  余瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4641号 原告：何平，男，1970年6月28日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：高强，重庆九言律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陈**，男，1989年9月23日出生，汉族，住成都市高新区。 原告何平与被告陈**不当得利纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，适用简易程序进行审理，后本案依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员蒲晓凌、徐敏共同组成合议庭于2019年7月8日、2019年7月18日、2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告何平的委托诉讼代理人崔远明到庭参加第一次、第三次诉讼，原告何平的委托诉讼代理人高强到庭参加第二次诉讼，被告陈**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。 原告何平向本院提出诉讼请求：1、被告返还人民币100万元，并从2014年7月29日始，以100万元为基数，按照年息6%（同期银行贷款利率）为标准支付利息至付清之日止（截止起诉时止利息为10万元）；2、被告支付此次诉讼费用。事实与理由：2014年7月29日，案外人刘怀元承接了由宜宾市南溪区中盛房地产开发有公司开发的位于四川省宜宾市南溪区“凤凰华城项目”，需缴纳保证金100万元。但刘怀远资金紧张，遂向原告借款100万元，并向原告出具记载金额为100万元的借条，该借条约定的指定收款账户为：中国银行宜宾市南溪支行，宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司的开户账号×××73。刘怀元出具借条后，原告委托案外人李方群将100万元转账至刘怀远出具借条上的指定账户。2014年7月29日（当日），李方群在转账过程中，借条上的指定账号×××73不能转账。于是，案外人刘怀远要求原告将100万元转账至被告陈**宜宾市南溪区农村信用合作联社城郊分社6210××××6831账户中。同时，刘怀远称陈**系宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司法定代表人陈忠华的儿子。随即，李方群按照原告要求转入陈**账户100万元。案外人刘怀远收款后，最终未进场施工。2016年8月，案外人刘怀远以未收到借款100万元为由拒绝偿还原告借款至今。原告认为，案外人刘怀远拒绝认可原告按照借条转款给其100万元后，陈**收取原告100万元的行为无事实和法律依据，理应返还原告，故诉至法院。 被告陈**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 经审理查明，2014年7月29日，案外人刘怀远向原告何平出具《借款承诺书》，载明：今在何平（510XXXXXX6）处借到100万元，用于交宜宾南溪区中盛房地产公司凤凰华城项目保证金。如该项目未能进场施工，借款退还何平200万元，借款人用南溪凯瑞特财富公馆项目收益作为担保。借款转到以下账号后借款生效。开户名：宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司，开户银行：中国银行宜宾市南溪支行，账号：×××73。承诺书尾部，刘怀远签名捺印。同日，案外人李方群接受原告何平的委托，向被告陈**账户6210××××6831转账100万元。 另查明，原告何平向成都市青羊区人民法院提起诉讼，要求陈**、刘怀远归还借款本金100万元及相应利息。（2015）青羊民初字第4659号《民事判决书》认为：“原告何平出示《借款承诺书》证明与被告刘怀远之间达成借款合意，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条‘自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效’之规定，刘怀远出具的《借款承诺书》中载明借到何平100万元，同时载明要求何平转入其指定的中盛公司×××73的账户，并明确写明借款转到指定账号后生效。根据何平提供的证据，何平委托他人将款项转入陈**账户100万元，何平未提供充分有效的证据证明刘怀远另行指定何平将款项转入陈**的账户，以及陈**系接受刘怀远委托收取借何平的100万元款项，何平提供的证据不足以证明其履行了《借款承诺书》中的提供借款的义务，故对何平主张刘怀远偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。何平委托他人将100万元转入陈**账户，何平同时确认与陈**之间并无借贷关系，故对何平主张陈**归还借款的请求，本院不予支持”。该判决书已于2016年9月28日发生法律效力。 以上事实，有原告的当庭陈述，证人证言，以及原告提供的《借款承诺书》、《中国建设银行客户回单》、（2015）青羊民初字第4659号《民事判决书》、《生效证明书》等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，案外人李方群接受原告何平委托，向被告陈**转账100万元，依据已生效的（2015）青羊民初字第4659号《民事判决书》确认，原告何平与被告陈**之间并无借贷关系，被告陈**收取原告何平该笔款项无事实及法律依据，故原告主张被告返还100万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付自2014年7月29日起按照年息6%计算的利息的诉请，被告陈**无法律依据占有原告何平100万元款项，原告何平确有资金占用利息损失，根据本案案情，本院认为利息以按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算为宜，自2014年7月30日起计算至实际付清之日止，故对该诉请本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈**于本判决生效之日起十日内向原告何平返还100万元及资金占用利息（利息计算方式为：以实际未返还款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2014年7月30日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告何平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费14700元，由被告陈**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 岚 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陈悦静
营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执异20号 异议人：陈锡明，男，生于1968年9月29日，汉族，住营山县。 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道**。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 被执行人：薛家辉，男，汉族，生于1966年7月8日住四川省营山县朗池镇磨子街24号。 被执行人：卢茂碧，女，汉族，生于1968年1月17日住四川省营山县朗池镇磨子街24号。 在本院执行四川营山农村商业银行股份有限公司与薛自林金融借贷纠纷一案中，异议人陈锡明提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈锡明称，营山县人民法院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与薛自林金融借贷纠纷一案中，作出（2017）川1322执1198号受理案件通知书，执行营山县人民法院（2017）川1322民初648号民事判决书，对薛家辉开发修建的营山县骆市镇太平街27号5楼1号房（产权证号2××9）为薛自林贷款设定抵押而优先受偿。异议人陈锡明于2009年7月17日就与薛家辉签订《房屋预定合同书》，并先后二次交纳购房款共7▪3万元，当年就入住该房屋，办理了水、电、气、闭路电视等相关证照……。2010年5月18日薛家辉、卢茂碧在未让陈锡明知晓的情况下擅自以该房为薛自林在四川营山农村商业银行股份有限公司贷款设定抵押。该抵押实属无效抵押，应中止对该房屋的执行。 本院查明，（2017）川1322执1198号执行案件中，未对营山县××镇××街××街××号××楼××号房屋（产权证号2××9）采取执行措施，也未列薛家辉、卢茂碧为被执行人。 本院认为，异议人的异议申请不符合民事诉讼法规定的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回陈锡明的异议申请 异议人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。 审判长  谭忠光 审判员  何礼东 审判员  廖万军
营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执异21号 异议人：邓发安，男，生于1958年5月6日，汉族，住营山县。 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道**。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 被执行人：薛家辉，男，汉族，生于1966年7月8日住四川省营山县朗池镇磨子街24号。 被执行人：卢茂碧，女，汉族，生于1968年1月17日住四川省营山县朗池镇磨子街24号。 在本院执行四川营山农村商业银行股份有限公司与薛自林金融借贷纠纷一案中，异议人邓发安提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邓发安称，营山县人民法院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与薛自林金融借贷纠纷一案中，作出（2017）川1322执1198号受理案件通知书，执行营山县人民法院（2017）川1322民初648号民事判决书，对薛家辉开发修建的营山县骆市镇太平街27号5楼1号房（产权证号2××6）为薛自林贷款设定抵押而优先受偿。异议人邓发安于2009年7月12日就与薛家辉签订《房屋预定合同书》，并交纳购房款6万元，当年10月就入住该房屋，办理了水、电、气、闭路电视等相关证照……。2010年5月18日薛家辉、卢茂碧在未让邓发安知晓的情况下擅自以该房为薛自林在四川营山农村商业银行股份有限公司贷款设定抵押。该抵押实属无效抵押，应中止对该房屋的执行。 本院查明，（2017）川1322执1198号执行案件中，未对营山县××镇××街××街××号××楼××号房屋（产权证号2××6）采取执行措施，也未列薛家辉、卢茂碧为被执行人。 本院认为，异议人邓发安的异议申请不符合民事诉讼法规定的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回邓发安的异议申请 异议人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。 审判长  谭忠光 审判员  何礼东 审判员  廖万军 二〇一九年八月一十二日 书记员  刘清念
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执915号申请执行人：呼和浩特市玉泉区富日明肉类经销部，经营场所：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。经营者：富日明，男，1968年7月7日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。被执行人：郭荣，男，1968年2月18日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。被执行人：王秀芸，女，1970年1月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。申请人呼和浩特市玉泉区富日明肉类经销部与被执行人郭荣、王秀芸买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年5月17日作出（2019）内0104民初1265号民事调解书已发生法律效力，但被执行人郭荣、王秀芸至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人郭荣、王秀芸案款160094元及利息（以本金180094元为基数，按月利率2%，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止）、案件受理费1951元、执行费2331元或同等价值财产。加倍给付迟延履行期间的利息至执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年八月十二日书记员 ：薄志宏
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初4086号之一原告：李辉，男，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：周步敏，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告李辉与被告周步敏民间借贷纠纷一案，于2019年7月15日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员任艾萍适用简易程序公开审理了本案。经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  任艾萍二〇一九年八月三日法官助理张帅书记员刘园园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执异22号 异议人：桑琼碧，女，生于1969年8月13日，汉族，住营山县。 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道**。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 被执行人：薛家辉，男，汉族，生于1966年7月8日住四川省营山县朗池镇磨子街24号。 被执行人：卢茂碧，女，汉族，生于1968年1月17日住四川省营山县朗池镇磨子街24号。 在本院执行四川营山农村商业银行股份有限公司与薛自林金融借贷纠纷一案中，异议人桑琼碧提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人桑琼碧称，营山县人民法院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与薛自林金融借贷纠纷一案中，作出（2017）川1322执1198号受理案件通知书，执行营山县人民法院（2017）川1322民初648号民事判决书，对薛家辉开发修建的营山县骆市镇太平街27号5楼1号房（产权证号2××1）为薛自林贷款设定抵押而优先受偿。异议人桑琼碧于2009年7月17日就与薛家辉签订《房屋预定合同书》，并交纳购房款8万元，当年10月就入住该房屋，办理了水、电、气、闭路电视等相关证照……。2010年5月18日薛家辉、卢茂碧在未让桑琼碧知晓的情况下擅自以该房为薛自林在四川营山农村商业银行股份有限公司贷款设定抵押。该抵押实属无效抵押，应中止对该房屋的执行。 本院查明，（2017）川1322执1198号执行案件中，未对营山县××镇××街××街××号××楼××号房屋（产权证号2××1）采取执行措施，也未列薛家辉、卢茂碧为被执行人。 本院认为，异议人桑琼碧的异议申请不符合民事诉讼法规定的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回桑琼碧的异议申请 异议人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。 审判长  谭忠光 审判员  何礼东 审判员  廖万军 二〇一九年八月一十二日 书记员  刘清念
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民申4号再审申请人（案外人）：乌某投资人：王浩，地址：乌兰浩特市乌兰西大街**。被申请人（原审原告）：内蒙古兴安盟新华书店有限公司法定代表人：杨某。地址：乌兰浩特市乌兰西大街22号新华书店四楼。被申请人（原审被告）：兴安盟汇祥文化传媒有限责任公司法定代表人：要某被申请人内蒙古兴安盟新华书店有限公司（以下简称新华书店）与被申请人兴安盟汇祥文化传媒有限责任公司（以下简称文化传媒）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）内2201民初4155号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。乌某（以下简称鲨鱼网咖）提出执行异议，乌兰浩特市人民法院于2018年12月28日作出（2018）内2201执异104号执行裁定书，驳回其异议。鲨鱼网咖对裁定不服，认为原民事调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人鲨鱼网咖申请再审称：2018年1月20日鲨鱼网咖与文化传媒签订了房屋租赁合同，租期四年，合同刚履行不到一年，新华书店申请执行文化传媒，要求腾倒房屋法院依法张贴执行公告后，申请人才知此事。申请人是该房屋租赁合同纠纷案件房屋的实际占有人和使用人，该事实在4155号调解书中也有体现，况且二被申请人与申请人均是在一个楼办公，申请人开业所需要的相关手续也是新华书店出示的，他们是在明知的情况下操作的，该行为应称是恶意串通，故意隐瞒申请人，剥夺了申请人的诉权。原案件遗漏诉讼主体，故申请再审。被申请人新华书店提交意见称：新华书店与文化传媒签订房屋租赁合同，合同期满后双方没有续签合同，文化传媒也不缴纳房租。期间，新华书店多次找文化传媒无果，文化传媒擅自将房屋转租给鲨鱼网咖。在起诉之前，新华书店曾发通知给鲨鱼网咖，但其表示新华书店无权与其对话。故新华书店起诉了文化传媒，鲨鱼网咖的说法与实际不符。依规定次承租人参加诉讼是可以而不是必须，故鲨鱼网咖不是必要的共同诉讼人，其再审理由不成立。文化传媒没有答辩。本院经审查认为，新华书店与文化传媒于2015年11月1日签订房屋租赁合同，合同期满后双方没有续签合同，文化传媒也不缴纳房租。期间，新华书店多次找文化传媒无果，文化传媒将房屋转租给鲨鱼网咖。新华书店起诉文化传媒后，双方达成调解，文化传媒腾倒房屋。到期后文化传媒没有履行，新华书店申请强制执行。作为次承租人鲨鱼网咖不服。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条第2款规定：“因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼”；故该规定并非必须通知参加诉讼。鲨鱼网咖可以另行通过法律程序维护自己的合法权益。综上所述，故再审申请人的再审请求不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回乌某的再审申请。审判长 崔汝建审判员 周宝勇审判员 付 颖二零一九年八月七日书记员 赵宏光
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初904号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人寿才均，男，1993年10月1日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人孟行、周伟锋，浙江半开律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）876号起诉书指控被告人寿才均犯交通肇事罪，于2019年7月24向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于7月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人寿才均及其辩护人周伟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年5月27日傍晚，被告人寿才均驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从绍大线浣东街道乐佳机电厂驶往同山镇方向。18时04分许，超速经过浣东街道东三环路新东村地方时，在人行横道上与自东向西行走的周某1能发生碰撞，造成周某1能受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。 事故发生后，被告人寿才均明知他人报警，随同周某1能由救护车前往诸暨市人民医院，途中其主动联系公安机关告知去向，并在医院等候民警，归案后如实供述主要犯罪事实。 诸暨市公安局交通警察大队认定，被告人寿才均承担事故的全部责任，被害人周某1能无责任。 经诸暨市公安局法医鉴定，被害人周某1能系重型颅脑损伤、颈髓损伤、胸腹部多脏器损伤、心跳呼吸骤停死亡。 2019年6月17日，被告人寿才均家属与被害人周某1能家属就民事赔偿事宜已达成调解协议，并取得被害人家属谅解。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品发还凭证，受案登记表，警情详情及卷宗，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，通话记录详单，呼气酒精测试单，门诊病历、居民死亡医学证明书、火化证明书，委托书，家庭情况登记表，人民调解协议书、谅解书、收条、收据，常住人口信息，查询违法犯罪记录情况说明，证人许某、冯某的证言，查获经过，被告人寿才均的供述和辩解，道路交通事故认定书，交通事故车辆鉴定报告，法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录及照片、现场图，监控视频等证据。公诉机关认为被告人寿才均违反道路交通安全法驾驶机动车，造成一人死亡、车辆损坏的道路交通事故，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人寿才均依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。 被告人寿才均对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，同时向法庭提供出院记录一份证明其配偶周某2患有慢性肾炎综合征。 辩护人周伟锋对公诉机关指控被告人寿才均犯交通肇事罪的事实及罪名无异议，就被告人寿才均具有的量刑情节提出以下辩护意见：1.被告人在交通事故发生后即停车，并主动要求现场群众拨打110报警和120抢救被害人，随120急救车护送被害人至医院，期间被告人多次拨打110报警，且按公安机关要求在医院等待警察并归案。被告人归案后即及时、全面地交代了犯罪事实，也无反复，对被告人应认定为自首；2.本案民事赔偿已达成和解，并已实际履行，死者家属也明确对被告人表示谅解；3.被告人主观认罪悔罪态度较好；4.被告人无前科劣迹，这次因过失造成如此严重后果，属于偶犯，对被告人逮捕羁押主要是因为当时本案民事赔偿部分尚未和解，且死者家属情绪不稳定，现已无该情形；5.被告人刚结婚生子，孩子年幼，妻子患有慢性肾炎综合征，需要长期治疗无法全面照顾小孩，被告人需要承担照顾妻儿的家庭责任。综上，请求对被告人寿才均从轻处罚，并适用缓刑。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人寿才均犯交通肇事罪的事实予以确认。被告人寿才均提供的周某2出院记录与本案无关联性，本院对该份证据不予采纳。 本院认为，被告人寿才均违反交通运输管理法规驾驶机动车，致发生造成一人死亡、车辆损坏的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人寿才均犯罪后能自首，依法予以从轻处罚；就赔偿问题与被害人家属达成协议，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人周伟锋请求对被告人寿才均从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；请求适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人寿才均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年五月二十七日起至二0二0年五月二十六日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅筱云 二〇一九年八月五日 书记员  陈 韬 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初185号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人郑泽东，男，1986年8月11日出生于山东省诸城市，汉族，中专文化，个体经营者，住山东省潍坊高新技术产业开发区，户籍所在地：山东省诸城市。2019年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年7月16日被山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2019］181号起诉书指控被告人郑泽东犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郑兆乾、检察官助理李芳珊出庭支持公诉。被告人郑泽东到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控： 2019年2月27日20时38分许，被告人郑泽东持Ｃ1驾驶证酒后驾驶鲁Ｇ3××××号小型轿车沿山东省潍坊高新技术产业开发区高一路行驶至××街××路××米处被执勤民警查获。经鉴定，被告人郑泽东案发时静脉血样中乙醇成分含量为234.42ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对其定罪处罚。 上述事实，被告人郑泽东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某的证言，鉴定意见理化检验报告，书证抓获经过、发破案经过、酒精呼气测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、电子档案、电话查询记录，被告人郑泽东的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑泽东违反道路交通安全法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人郑泽东系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭认罪认罚，依法可对其从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郑泽东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姜琪砚 二〇一九年八月六日 书记员  王庆辉
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初402号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被害人暨附带民事诉讼原告人张某，女，1950年10月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告人方火荣，男，1972年10月24日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，住浙江省桐乡市，因本案于2019年2月28日被桐乡市公安局刑事拘留，2019年3月14日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2019］366号起诉书指控被告人方火荣犯故意伤害罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员沈杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人方火荣到庭参加诉讼。经桐乡市人民检察院建议，本案延期审理一次，现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人方火荣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人方火荣案发后主动到案并如实供述自己罪行，依法可认定为自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人方火荣予以惩处。 附带民事诉讼原告人张某诉称：被告人方火荣采用拳打脚踹等手段致使其受伤，经鉴定构成轻伤二级。现要求判令被告人方火荣赔偿医疗费15898.86元、住院伙食补助费1230元、交通费1000元、误工费11266.67元、护理费7740元、营养费1800元，合计38935.53元。 被告人方火荣对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。针对附带民事诉讼原告人张某的起诉，被告人方火荣无答辩意见，表示愿意赔偿。 经审理查明： 2018年11月21日晚上，方某与张某两人为捡垃圾问题发生纠纷，方某电话告知被告人方火荣被张某殴打致伤，被告人方火荣在濮院镇佳源广场湄公烤鱼店后门口碰到被害人张某，随后采用拳打脚踢的方式对其实施殴打，致使被害人张某受伤。经法医鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。 另查明，被害人张某受伤后，在桐乡市第一人民医院住院治疗41天。被害人张某因本次伤害造成的经济损失为：医疗费15898.86元、护理费7749元、住院伙食补助费615元（15元／天×41天）、交通费800元（酌定），共计25062.86元。庭后，被告人方火荣在家属帮助下自愿交纳赔偿款40000元，暂存于法院账户。 以上事实，有经庭审举证、质证的被害人张某陈述、证人方某、李某、左某、黄某、管某等人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、归案经过、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费票据、护理费票据等证据证实，被告人方火荣的供述与上述证据能相互印证。 本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人方火荣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方火荣案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，依法认定为自首，予以从轻处罚。被告人方火荣在承担刑事责任的同时，依法应对被害人张某受伤造成的损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某提出要求被告人方火荣赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等合理损失的诉讼请求，于法有据，予以支持，并根据相关标准、证据计算；诉请的交通费酌情认定；其余诉讼请求，于法无据，不予支持，故认定损失共计25062.86元。被告人方火荣殴打老年人，酌情从重处罚；被告人方火荣已缴纳赔偿款在案，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条的规定，判决如下： 一、被告人方火荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年11月27日止）。 二、被告人方火荣于本判决生效后十日内，支付附带民事诉讼原告人张某赔偿款25062.86元（被告人方火荣暂交在案的赔偿款可供执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回附带民事诉讼原告人张某其余诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  侯立伟 人民陪审员  莫丽芬 人民陪审员  姚志霞 二〇一九年八月六日 书 记 员  吕艾迪
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执复49号 复议申请人（原审案外人）：郑亚利，男，汉族，1967年3月17日生，住唐山市丰润区。 申请执行人：张文莉，女，1955年10月5日生，汉族，住河北省唐山市路**。 被执行人：郑雅军，男，1963年10月14日生，汉族，住河北省唐山市路**。 被执行人：耿莉蕊，女，1967年4月6日生，汉族，住河北省唐山市路**。 被执行人：郑雅致，男，1973年2月12日生，住河北省唐山市路**。 复议申请人郑亚利不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院查明，原告张文莉与被告郑雅军、耿莉蕊、郑雅致民间借贷纠纷一案，本院受理后作出（2016）冀0203民初2095号民事判决书，判决被告郑雅军、耿莉蕊自本判决生效之日起十日内偿还原告张文莉借款人民币9247500元并自2016年3月9日起至欠款付清之日止以欠款数额为基数按月息1.5%向原告支付利息；被告郑雅致对上述债务承担连带责任。该判决生效后，原告申请强制执行。2019年5月20日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执4431号之八执行裁定书，对被执行人郑雅军名下的位于唐山市路北区产进行拍卖。现案外人郑亚利以案涉房产归其所有为由向本院提出书面执行异议申请，请求中止对唐山市路北区产的拍卖 原审法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，应向有管辖权的人民法院提出书面异议。本案中，郑亚利异议请求为中止对案涉房产的拍卖，系对执行行为所提出的异议，故郑亚利所提异议请求不属于本院审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，驳回郑亚利的异议申请。 复议申请人郑亚利向本院申请复议称，请求1、依法撤销唐山市路北区人民法院作出的（2019）冀0203执异89号民事裁定书；2、请求依法中止对唐山市路北区产的拍卖。事实与理由：张文莉与郑雅军、耿莉蕊、郑雅致民间借贷纠纷一案，路北法院作出的（2016）冀0203民初2095号民事判决已经发生法律效力，张文莉已向你院申请强制执行，你院作出（2017）冀02执4431号之八裁定书裁定对唐山市路北区产进行拍卖。复议申请人得知拍卖消息后，向路北法院提出执行异议，路北法院认为复议申请人的请求是针对执行行为提出的异议，不属于路北法院审查范围，作出（2019）冀0203执异89号民事裁定，驳回了复议申请人的申请。1、（2019）冀0203执异89号民事裁定认定事实、适用法律错误。复议申请人不是当事人、利害关系人而是案外人，提起的是案外人执行异议的申请。复议申请人基于对涉案房屋享有实际所有权提出排除执行的异议，系对执行标的提出的异议，不是对执行行为所提出的异议。案外人对执行标的提出异议应当适用民诉法第227条规定，而不是225条。2、复议申请人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权利，应当中止对涉案房屋的拍卖。唐山市路**的房产的实际所有权人系复议申请人。该房产是2000年复议申请人从他人处购买，借用郑雅军的名字购买的房产。该房屋一直由复议申请人居住使用，房屋的水电、燃气费由复议申请人交纳，票据都是复议申请人的名字。 本院认为，复议申请人郑亚利所提执行异议系基于实体权利主张对涉案财产排除强制执行，对其异议的审查应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》（唐中法〔2016〕55号）第三条的规定：“县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案。”故本案应由唐山市路北区人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 撤销（2019）冀0203执异89号执行裁定，指令唐山市路北区人民法院进行审查。 审判长  蒋志勇 审判员  樊玲玲 审判员  周 欣 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘奕宏
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异800号 异议人（利害关系人）：唐山市丰南建设投资有限公司，住所地唐山市丰**青年路**。 法定代表人：刘倬锋，该公司总经理。 申请执行人：唐山市丰南区顺安建筑设备租赁有限公司，住，住所地唐山市丰**孙庄乡北孙庄村村西南/div> 法定代表人：孙瑞辉，该公司经理。 被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住，住所地南京市定淮门大街******/div> 法定代表人：张敏翔，该公司董事长。 在本院执行唐山市丰南区顺安建筑设备租赁有限公司（以下简称顺安公司）与江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建）租赁合同纠纷一案中，异议人唐山市丰南建设投资有限公司（以下简称丰南建投）对（2016）冀02执3711之二、（2016）冀02执3711之三号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院于2018年11月27日作出（2018）冀02执异971号执行裁定，撤销上述两个执行裁定。顺安公司不服该异议裁定，复议至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2019年5月16日作出（2019）冀执复225号执行裁定，发回本院重审审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人丰南建投称，2018年10月26日，我公司收到唐山市中级人民法院(2016)冀02执3711号之二、之三《执行裁定书》裁定：冻结异议人名下的银行账户存款人民币605978.94元或查封与上述款项等值的财产。异议人认为，一、异议人与被执行人江苏省第一建筑安装集团有限公司目前没有到期债务。异议人与江苏省第一建筑安装集团有限公司于2013年5月24日就丰南区南孙庄乡新民居项目一期四标段工程签订了《河北省建设工程施工合同》,根据该合同专用条款第63.1条、第65.1.3.4条规定：“预付款金额为合同价款的30%”；“工程竣工并验收合格后，已完工程量经造价咨询单位审核，支付至已完工程造价的75%”现在，该项目一期四标段工程实际工程量完成到主体完工阶段（含二次结构）,房屋相关配套设施未完工。尚未达到“工程竣工并验收合格后，已完工程量经造价咨询单位审核”的条件，也不符合“支付至已完工程造价的75%”的条件，但异议人已支付的工程款却达到了67%（合同总价款227537428元，已付款152458300元）。因此，异议人对被执行人江苏一建没有到期债务，现在不具有付款义务，异议人处没有被执行人的财产权益可供执行。二、异议人在2018年2月法院送达《履行到期债务通知书》时，已经提出了执行异议。2018年2月唐山市中级人民法院给异议人送达了(2016)冀02执3711号《履行到期债务通知书》要求异议人：直接向申请执行人唐山市丰南区顺安建筑安装设备租赁有限公司履行你单位对被执行人江苏一建所负到期债务人民币605978.94元。该通知书上说的是：“到期债务”。送达《履行到期债务通知书》时，执行员对异议人公司财务人员做了询问笔录，异议人在该笔录中已经说明了异议人目前对江苏一建不具有“到期债务”的付款义务情况，等于已经提出了执行异议。现在法院突然查封冻结异议人财产及605978.94元的银行账户存款是错误的，侵犯了异议人的财产权益，应当予以解除。故依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出此异议，望予以审查。并依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条（二）的规定，裁定中止对异议人银行账户存款冻结等强制执行措施。 本院查明，唐山市丰南区顺安建筑设备租赁有限公司与江苏省第一建筑安装股份有限公司租赁合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2015)丰民初字第3839号民事判决书是本案的执行依据。该案判令：被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰南区顺安建筑设备租赁有限公司塔吊租赁费、信号指挥人工费、铲车使用费等各项费用人民币525036.64元。判后，顺安公司申请强制执行，本院立案受理。2018年2月26日，执行机构作出（2016）冀02执3711号《履行到期债务通知书》，通知异议人丰南建投收到本通知十五日内直接向申请执行人唐山市丰南区顺安建筑安装设备租赁有限公司履行你单位对被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司所负到期债务人民币605978.94元，并不得向被执行人清偿。2018年9月24日，执行机构作出(2016)冀02执3711号之二《执行裁定书》，裁定对被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司在第三人唐山市丰南建设投资有限公司到期债权人民币605978.94元予以强制执行。2018年9月24日，执行机构作出(2016)冀02执3711号之三《执行裁定书》，裁定冻结第三人唐山市丰南建设投资有限公司的银行账户存款人民币605978.94元或查封与上述款项等值的财产。丰南建投对此二裁定不服，提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第3款规定：“第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出”；第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”；第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人”，基于上述法律规定，2018年2月26日，执行法院作出（32016）冀02执3711号履行到期债务通知书，通知异议人丰南建投在收到本通知十五日内直接向申请执行人顺安公司履行对被执行人江苏一建所负到期债务人民币605978.94元，并不得向被执行人清偿。在异议审查期间，异议人并未提交证据证实其在通知书规定的期限内对到期债权提出异议，对异议人主张“其在2018年2月法院送达《履行到期债务通知书》时，已经提出了执行异议。”本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、63条、65条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人唐山市丰南建设投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  樊玲玲 审判员  刘玉秋 审判员  杨福东 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘奕宏
营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执异23号 异议人：许晓碧，女，生于1971年7月12日，汉族，住营山县。 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道**。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 被执行人：薛家辉，男，汉族，生于1966年7月8日住四川省营山县朗池镇磨子街24号。 被执行人：卢茂碧，女，汉族，生于1968年1月17日住四川省营山县朗池镇磨子街24号。 在本院执行四川营山农村商业银行股份有限公司与薛自林金融借贷纠纷一案中，异议人许晓碧提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人许晓碧称，营山县人民法院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与薛自林金融借贷纠纷一案中，作出（2017）川1322执1198号受理案件通知书，执行营山县人民法院（2017）川1322民初648号民事判决书，对薛家辉开发修建的营山县骆市镇太平街27号5楼1号房（产权证号2××9）为薛自林贷款设定抵押而优先受偿。异议人许晓碧于2009年6月5日就与薛家辉签订《房屋预定合同书》，并交纳购房款8万元，当年就入住该房屋，办理了水、电、气、闭路电视等相关证照……。2010年5月18日薛家辉、卢茂碧在未让许晓碧知晓的情况下擅自以该房为薛自林在四川营山农村商业银行股份有限公司贷款设定抵押。该抵押实属无效抵押，应中止对该房屋的执行。 本院查明，（2017）川1322执1198号执行案件中，未对营山县××镇××街××街××号××楼××号房屋（产权证号2××9）采取执行措施，也未列薛家辉、卢茂碧为被执行人。 本院认为，异议人许晓碧的异议申请不符合民事诉讼法规定的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回许晓碧的异议申请 异议人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。 审判长  谭忠光 审判员  何礼东 审判员  廖万军 二〇一九年八月一十二日 书记员  刘清念
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0624执恢381号中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行、贺力英、罗孔鹏、内蒙古天誉房地产开发有限公司：中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行与贺力英、罗孔鹏、内蒙古天誉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计67900元。经本院立案执行，现已履行到位67900元。至此，中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行向本院申请执行的（2016）内0624民初1073号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1722执恢19号 申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司,住安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路**,机构代码：91341700588860350W。 法定代表人：周红日，该公司董事长。 被执行人:池州市申大照明电器有限公司，，住所地安徽省池州市石台县丁香镇华桥村统一社会信用代码91341722MA2N8TDFXR。 法定代表人：徐建成，该公司执行董事。 被执行人:徐建成,男,1966年6月6日出生,汉族,,住浙江省临安市 申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被执行人池州市申大照明电器有限公司、徐建成金融借款合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出（2018）皖1722民初393号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人池州市申大照明电器有限公司、徐建成未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人池州市申大照明电器有限公司、徐建成银行存款人民币40820.3元（含一审案件受理费788元、本案执行费493元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年七月十五日 书记员  唐 康
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初191号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人梁连辉，男，1977年8月29日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，案发时，现无业，住山东省莱阳市。2019年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被山东省潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。2019年7月2日被山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2019］186号起诉书指控被告人梁连辉犯交通肇事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李常兴出庭支持公诉。被告人梁连辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年8月23日4时7分许，被告人梁连辉驾驶鲁ＦＡ××××号豪沃牌重型半挂牵引车沿山东省潍坊市健康街由东向西行驶至李家寨子村出村路口东处时，碰撞前方行驶的被害人刘某驾驶的电动三轮车，致两车受损，被害人刘某受伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人刘某符合钝性外力作用致闭合性颅脑损伤死亡。2018年9月20日，山东省潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队（以下简称“高新交警队”）出具道路交通事故认定书，确定被告人梁连辉承担事故全部责任。针对上述指控，公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定定罪处罚。 另查明，案发后，被告人梁连辉拨打电话报警，归案后如实供述犯罪事实；2018年9月20日，“高新交警队”作出道路交通事故认定书，并多次传唤被告人梁连辉到案，其拒不到案；同年9月28日，将其上网追逃。2019年3月5日，被告人梁连辉到山东省莱阳市公安局沐浴店派出所投案。 再查明，被告人梁连辉驾驶车辆登记车主为烟台名大运业有限公司，实际所有人董士军，该车辆在泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“泰山保险”）投保交强险和商业三者险（200万元）。案发后，被害人刘某的近亲属李玉香（妻子）、刘红霞（长女）、刘少采（次女）、刘军（儿子）单独提起民事诉讼，后达成民事调解，“泰山保险”赔偿人民币425000元、董士军赔偿人民币30000元；后被告人梁连辉与被害人刘某的四近亲属另行达成刑事谅解协议，另行赔偿人民币60000元，四人对其表示谅解。 上述事实，被告人梁连辉在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见书，勘验笔录道路交通事故现场勘察笔录（附：现场图、现场照片），书证发破案经过、梁连辉投案自首说明、在逃人员登记表、户口卡片、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、重型半挂牵引车行驶证、重型平板自卸半挂车行驶证、驾驶证信息、车辆过磅单、行政处罚决定书、泰山财产保险股份有限公司交强险及综合商业保险保险单、民事调解书、刑事谅解书、户籍信息，被告人梁连辉的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁连辉违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，承担事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人梁连辉系初犯，案发后主动拨打报警电话，归案后如实供述犯罪事实，虽在侦查过程中脱逃，但后又能主动到公安机关投案，系自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人梁连辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姜琪砚 二〇一九年八月七日 书记员  王明婷