山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终1129号 上诉人（原审被告）：李爱香，女，1966年1月1日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫香兰，女，1962年1月17日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：张景战，巨野腾岳法律服务所法律工作者。 上诉人李爱香因与被上诉人闫香兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李爱香上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人的脑部伤情与上诉人的行为无关，一审法院对事故责任划分不正确；2、一审法院适用法律错误，一审法院不准许上诉人的鉴定申请不符合法律规定，涉案鉴定意见不应作为本案的定案依据。 闫香兰辩称，1、一审法院认定事实清楚，交警部门对事故责任作了划分，上诉人申请复核，复核结果是维持事故责任认定书；2、鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定意见客观，应作为定案依据；3、上诉人提出的关于参与度的鉴定申请对待证事实没有意义，其申请鉴定没有事实依据，一审法院不予准许于法有据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 闫香兰向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、车损等各项损失28万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月22日15时9分，被告李爱香驾驶电动三轮车，沿巨野三里坊-柳林公路东半幅路面非机动车道由南向北行驶至事发路段时，与沿巨野三里坊至柳林公路东侧泥土地面由北向南行驶闫香兰驾驶的电动三轮车相撞，造成闫香兰、李爱香受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经巨野县交警部门认定，被告李爱香承担事故的主要责任，原告闫香兰承担事故的次要责任。菏泽市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论，认为该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。原告闫香兰受伤后在巨野县人民医院住院治疗36天，共支付医疗费48605.4元。2019年1月6日经菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，原告闫香兰伤残程度为一个五级、一个八级伤残，护理人数及期限为住院期间二人护理（特级、一级护理）36日，出院后一人护理，时间300日。营养期为300日。原告支付鉴定费2180元。原告闫香兰有被扶养人1人，其母闫陈氏，1940年10月出生，陈氏有子女三人。 一审法院认为，本案案由应为非机动车交通事故损害赔偿纠纷。原告闫香兰驾驶的电动三轮车与被告李爱香驾驶的电动三轮车虽被交警部门认定为机动车，但是事故发生前无论是三轮电动车还是二轮电动车都无法投保交强险和商业险，亦无法上牌和取得行驶证，应将此类电动车纳入非机动车范围进行处理，即应当直接按照事故责任来进行赔偿。 双方的争执焦点主要是：一、原告本次受伤致基底节出血、脑室出血是否是交通事故所致；二、原告要求的各项损失是否合理合法。 关于焦点问题一：被告李爱香驾驶电动三轮车与原告闫香兰驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告闫香兰受伤，事实清楚，该交通事故经交警部门认定李爱香承担事故的主要责任，闫香兰承担事故的次要责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，予以采纳，并作为承担民事责任的依据。被告李爱香诉讼中虽提出异议,称其不应当承担事故的责任，但不能提出相应的证据,不能证实交通事故责任认定存在不当之处，对其辩解意见不予支持。对被告李爱香申请出庭的证人蒋某证言，其证人证言证明力对于交通事故认定书证明力较弱，且证人与被告系同村村民，存在利害关系，对证人证言不予采纳。关于被告李爱香要求对原告伤情“基底节出血、脑室出血”与本次事故是否具有关联性及参与度进行鉴定的问题，该院认为，巨野县人民医院入院记录中已详细阐明患者（闫香兰）事发时神志清楚、感右上肢疼痛明显，患者家属为诊治急到柳林镇医院，行右肘关节证正侧位示：右上肢骨折，患者此时出现神志不清，伴恶心呕吐数次，喷射性呕吐，患者为进一步治疗，急呼120到巨野煤田医院行颅脑ＣＴ：左侧基底节脑出血破入脑室，患者为进一步治疗急来我院就诊，该记载与交警部门作出的交通事故认定书相互印证，可以认定原告闫香兰因本次交通事故受伤，造成其基底节出血、脑室出血，故对被告李爱香申请鉴定的意见不予支持。综上，根据原被告双方在交通事故认定书中的责任划分，酌定被告李爱香承担原告损失的70%，原告自负30%较为适宜。 关于焦点问题二：原告闫香兰支出医疗费48605.4元，有医院出具的医疗费单据、住院病历、诊断证明等相互印证，予以认定。原告闫香兰的护理人员没有提交确切的收入证明，结合当前文件，其护理人员标准按照100元/天计算，护理费为37200元。结合原告及其陪护人员家庭住址、就医地点、住院时间及本地普通型交通工具的收费标准，原告要求赔偿5000元交通费用的主张过高，酌定支持1000元。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天计算，其住院伙食补助费为2880元。经鉴定原告营养期限为300日，根据原告的治疗情况，原告要求营养费按照50元/天计算，予以支持，原告的营养费为15000元。原告闫香兰构成一个五级伤残，一个八级伤残，其残疾赔偿金按山东省2018年农村居民人均可支配收入16297元计算20年，其残疾赔偿金为202082.8元。原告闫香兰有被扶养人1人，其被扶养人生活费为11645.67元。原告闫香兰因本次交通事故受伤，构成伤残，造成了严重精神损害，精神损害赔偿根据双方责任、被告承受能力及本地生活水平，原告要求精神损害赔偿金20000元的主张过高，酌定7000元。原告支出司法鉴定费2180元，有司法鉴定意见书、收费单据为证，是原告的实际损失，予以认定。原告主张车损2000元，但未提供有效单据证实其损失，不予涉及，原告可另行主张权利。原告闫香兰的损失数额为医疗费48605.4元、住院伙食补助费2880元、营养费15000元、精神损害赔偿金7000元、残疾赔偿金202082.8元、被扶养人生活费11645.67元、护理费37200元、交通费1000元、鉴定费2180元。被告李爱香应赔偿数额为229315.71元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定判决：一、由被告李爱香赔偿原告闫香兰医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计229315.71元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告闫香兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告李爱香负担2370元，由原告闫香兰负担380元。 二审中，上诉人提交山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书一份（中心编号：×××ＢＣ），拟证明上诉人所驾驶的电动三轮车右侧与被上诉人身体右侧接触碰撞，可以证明在事发时并未导致被上诉人脑部受伤，仅仅是与被上诉人右侧肢体相碰撞。经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，对上诉人的证明目的有异议。认为：1、该鉴定书的鉴定意见是上诉人驾车与被上诉人发生碰撞，足可证明被上诉人受伤与本交通事故存在因果关系。2、该证据是交警部门在作出事故认定书前依法委托并进行鉴定，其鉴定结论恰恰是交警部门依法做出事故认定的依据，上诉人所述的该碰撞只造成被上诉人肢体受伤，是主观臆测，推卸责任。3、该证据在一审开庭时已客观存在，不能作为新证据。因此被上诉人认定该证据只能证明被上诉人受伤是因该交通事故造成，该证据不能证明上诉人所述的证明目的。 本院依法从巨野县检察院调取关于巨公刑鉴（交活）字[2018]第0086号鉴定意见的补充说明，载明“据法医检验结合有关材料及病历记载，伤者闫香兰损伤属实，据其损伤的形态特点，符合交通事故致伤的形态特点。”经质证，上诉人对证据的真实性无异议，但认为该证据并未排除被上诉人自身是否患有相关的疾病引发本次伤情，对其伤情与本次事故关联性及参与度有异议；被上诉人对证据的真实性无异议，认为该证据充分证明被上诉人是因交通事故致伤，与上诉人的侵权行为存在因果关系，上诉人应承担赔偿责任。 本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于事故责任比例问题。涉案交通事故经交警部门认定，李爱香承担事故的主要责任，闫香兰承担事故的次要责任。因涉案事故认定书是交警部门在查清事实的基础上依法作出、是法院审理道理交通事故人身损害案件确定事故各方责任比例的重要依据，具有较高的证据效力，如当事人无相反证据推翻，人民法院应确认其相应的证明力。上诉人主张事故责任认定依据的事实错误，但未提供足以反驳的相反证据，故涉案事故认定书应当作为本案的定案依据，一审法院据此认定李爱香承担70%的赔偿责任并无不当。 关于闫香兰脑部伤情与本次交通事故有无因果关系的问题。闫香兰交通事故受伤后被立即送往医院，被诊断为：左侧基底节脑出血、脑室出血等。上诉人主张被上诉人的脑部伤情与交通事故无关，但巨公刑鉴（交活）字[2018]第0086号鉴定意见的补充说明载明闫香兰的伤情符合交通事故致伤的形态特点，对闫香兰的伤情与本次交通事故具有因果关系的事实本院予以确认。上诉人认为闫香兰有原发疾病，申请对交通事故与被上诉人伤情的参与度进行鉴定。审查认为，被上诉人事故发生前虽患有高血压病症，但该病症与本事故造成的后果无法律上的因果关系，其自身身体状况对损害后果的发生的影响，不是侵权责任法等法律规定的过错，故一审法院未准许上诉人参与度鉴定的申请，亦无不当。 关于涉案鉴定意见能否作为本案定案依据的问题。涉案鉴定意见是一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，上诉人有异议，认为鉴定的检材未经质证，鉴定程序违法，但未提供相关法律依据，其异议不能成立，涉案鉴定意见应当作为有效证据使用。 综上，上诉人李爱香的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4740元，由上诉人李爱香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 孙 岩 二〇一九年八月二十六日 法官助理 王静娜 书 记 员 袁鑫璨