湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2113号上诉人（原审原告）：郑万康，男，1966年6月8日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：曹琦，系郑万康之妻，住保康县。委托诉讼代理人：周帮立，保康县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：祝正喜，男，1967年1月1日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：周海涛，湖北法正大律师事务所律师。上诉人郑万康因与被上诉人祝正喜房屋租赁合同纠纷一案，不服保康县人民法院（2019）鄂0626民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郑万康上诉请求：1.依法撤销保康县人民法院（2019）鄂0626民初193号民事判决；2.判令被上诉人支付2014年3月28日至2016年5月1日期间的房租费40700元，并从2016年5月1日起以40700元为基数按年利率6%支付资金占用损失；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决遗漏了当事人及当事人请求。上诉人在原审起诉时，请求原审判令被上诉人以及保康县豪爵铃木经营店承担支付租金的义务，但原审法院判决未对保康县豪爵铃木经营店是否承担支付租金义务作出任何认定。其次，原审开庭时，上诉人的代理人在法庭辩论终结前已向原审法院明确提出，要求对被上诉人承租的2014年3月28日起至2016年5月1日止的房屋以同地段市场房租费的价格进行评估、鉴定，但原审法院没有作出任何决定的情况作出判决违反了法律规定。二、原审判决明显违法，适用法律错误。通过上诉人举证及被上诉人的答辩，均能证明被上诉人与上诉人房屋租赁合同关系成立以及被上诉人使用租赁物的时间等。而原审法院却以“按双方交易习惯（先交租金再使用租赁物）及出租人涨价需求不满足时，可以拒绝提供租赁物。现上诉人要求被上诉人支付下欠的2014年3月28日至2016年5月1日的房屋租金，并未向本院提供充分证据予以证实，也与常理相悖，应该承担举证不能的责任。对上诉人诉称的合同是否履行，由负有履行义务的当事人承担举证责任，即被上诉人负有相关举证责任的观点，本院不予采纳”而做出原审判决明显违法，适用法律错误。上诉人认为，根据合同法司法解释规定，交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任，被上诉人认为与上诉人交易习惯为先交房租后租房，应由被上诉人承担举证责任。何况因上诉人当时欠被上诉人现金，考虑到不担心被上诉人拒付房租，而且被上诉人一直在继续承租房屋，导致上诉人在解除租赁关系前没有讨要房租也符合交易习惯。其次，对是否支付租金的举证责任应在被上诉人。最后，上诉人认为被上诉人向原审法院提交的与上诉人妻子曹琦催要借款记录不能证明其已支付房租。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。祝正喜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郑万康向一审法院起诉请求：依法判令祝正喜支付2014年3月28日至2016年5月1日期间的房租费40700元（其中：左边二间门面房房租费一年是20000元，欠房租费13个月，21700元；右边一间门面房房租费一年是12000元，欠房租费19个月，19000元），并从2016年5月1日起以40700元为基数按年利率6%支付利息损失。一审法院认定事实：2004年3月28日，双方当事人口头约定，祝正喜租用郑万康的门面房，用于经营销售豪爵铃木摩托车及维修。2014年10月至2016年5月，祝正喜与郑万康的妻子曹琦按照马桥租房市场逐年交付租金后，继续租用郑万康靠河题左边的两间门面房及右边一间门面房。2014年初，郑万康因资金周转困难，祝正喜遂将50000元交付郑万康使用，经祝正喜催要，郑万康向其立50000元借据，约定年息1分。郑万康以祝正喜拖欠其房租费为由，拒绝偿还祝正喜借款本息。2018年12月10日，祝正喜起诉至法院，要求郑万康偿还借款本息，2018年12月21日，保康县人民法院做出了（2018）鄂0626民初1961号民事判决书，判决郑万康偿还祝正喜借款本息。现郑万康以祝正喜拖欠其房租费为由，诉至法院。一审法院认为，双方口头协商，约定由郑万康将其门面房屋租赁给祝正喜使用，收取租金，双方形成合法有效的房屋租赁合同关系。按照祝正喜自认的每年均向郑万康的妻子曹琦先交款后租房，均是按照口头约定，未签书面合同及依据，每年房租费均不同程度的增加。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁合同。不定期租赁合同可以随时通知解除。故按照双方的交易习惯（先交租金再使用租赁物）及出租人涨价需求不满足时，可拒绝提供租赁物。现郑万康要求祝正喜支付下欠的2014年3月28日至2016年5月1日的房屋租金，并未向本院提供充分的证据予以证实，也与常理相悖，应该承担举证不能的责任。对于郑万康诉称的“合同是否履行，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，即祝正喜负有相关举证责任的观点，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第七十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回郑万康的诉讼请求。案件受理费818元，减半收取409元，由郑万康负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人郑万康上诉认为被上诉人祝正喜租用其房屋后未支付房屋租金，被上诉人祝正喜既认可其租用房屋的事实，即应当对其已支付相应房屋租金承担举证责任，但被上诉人祝正喜并未提供相应的证据证实其已支付房屋租金的相关证据，被上诉人祝正喜抗辩认为其交纳租金后未要求上诉人郑万康出具收条，但上诉人郑万康对此并不认可，且不符合正常交易习惯，故被上诉人祝正喜应当承担举证不能的法律后果。上诉人郑万康上诉请求被上诉人祝正喜支付租金的上诉请求成立，本院依法予以支持。关于欠交的租金数额，因双方对租金标准存在异议，且均未提供相应证据，本院均按其自认时间及数额进行计算。根据上诉人郑万康自认的欠交租金的时间一共约为25个月（2014年3月28日至2016年5月1日），左边二间门面房欠房租费13个月，已交纳12个月，即已交纳租金数额应当认定为20000元，右边一间门面房欠房租费19个月，已交纳6个月，即已交纳租金数额应当认定为6000元（12000元÷2）；根据被上诉人祝正喜自认的租金标准，左边二间门面房一年租金为12000元，右边一间门面房一年租金为5000元。据此，本院认定被上诉人祝正喜尚欠左边二间门面房租金应为5000元（12000元÷12×25-20000元），尚欠右边一间门面房租金应为4417元（5000元÷12×25-6000元），共计9417元。因租赁期限已于2016年5月1日届满，故祝正喜还应向郑万康支付尚欠租金的利息损失，该利息损失从2016年5月2日起按年利率6%计算。综上所述，上诉人郑万康的上诉请求部分成立。一审判决认定部分事实清楚，但举证责任分配不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销保康县人民法院（2019）鄂0626民初193号民事判决；二、祝正喜向郑万康支付2014年3月28日至2016年5月1日期间部分欠交房租费9417元及利息损失，利息损失从2016年5月2日起以9417元为基数按年利率6%计算至付清之日止，于本判决生效后10日内履行；三、驳回郑万康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取409元，由郑万康负担384元，祝正喜负担25元，二审案件受理费818元，由郑万康负担768元，祝正喜负担50元。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年八月二日书记员  周超群