wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津0112刑初618号罪犯冯文政，男，1998年12月7日出生于天津市津**，汉族，中专文化，无业，住天津市津**。2018年10月12日本院作出（2018）津0112刑初618号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处冯文政有期徒刑十个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。天津市津南区司法局于2019年7月24日以（2019）津南撤缓建字第04号建议书建议本院撤销对罪犯冯文政的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市津南区司法局认为，服刑人员冯文政有违反法律、社区矫正监管规定的行为，具体事实如下：2019年5月20日凌晨1时许，在天津市津南区××镇××街兄弟烧烤吃饭时因琐事对贾世鹏进行殴打，经鉴定，贾世鹏头皮挫伤等损伤程度为轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，天津市公安局津南分局以津公（葛）行罚决字第【2019】1253号行政处罚决定书给予冯文政行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第三款和《天津市社区矫正工作实施细则（试行）》第八十六条第五款的规定，建议对冯文政撤销缓刑。经审理查明，2019年5月20日凌晨1时许，在天津市津南区××镇××街兄弟烧烤吃饭时因琐事对贾世鹏进行殴打。经天津市法医学鉴定中心鉴定，贾世鹏枕部头皮挫伤等损伤程度为轻微伤。2019年7月10日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第四项之规定，天津市公安局津南分局以津公（葛）行罚决字第【2019】1253号决定书给予冯文政行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。上述事实，津南区司法局向本院提交证据行政处罚决定书，证明冯文政因殴打他人被天津市公安局津南分局行政处罚的情况。本院认为，冯文政在缓刑考验期限内，因琐事殴打他人，致人轻微伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被公安机关予以行政处罚，同时违反《社区矫正实施办法》的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）津0112刑初618号刑事判决中对罪犯冯文政宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯冯文政收监执行原判有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李承勋审判员  张 诚审判员  刘晓彤二〇一九年八月二十日书记员  王艾蒂
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3458号之一 申请执行人:任志光,男,1964年4月15日出生,汉族,住重庆市秀山县。 被执行人:晋江菲格居家具有限责任公司,住所地福建省泉州市晋江市池店镇唐厝村唐厝村大道**，统一社会信用代码91350582315459326R。 法定代表人：唐锦鸿。 申请执行人任志光与被执行人晋江菲格居家具有限责任公司承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初10520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江菲格居家具有限责任公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人任志光向本院申请执行，申请执行内容为晋江菲格居家具有限责任公司支付任志光定作款56400元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、限制被执行人高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执3458号执行通知书、(2019)闽0582执3458号限制消费令、(2019)闽0582执3458号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  叶宏文 执行员  张毓群 二〇一九年八月十六日 书记员  王 星
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4386号 原告：吴佳洋，男，1987年4月1日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：嘉峪关黑蚂蚁广告文化传播有限公司，住所地嘉峪关市明珠路南侧富贵世家**，统一社会信用代码91620200561112491M。 法定代表人：袁卫国。 原告吴佳洋与被告嘉峪关黑蚂蚁广告文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，原告吴佳洋于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴佳洋撤诉。 案件受理费881元，减半收取440.5元，由吴佳洋负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年八月十五日 书记员  郑桂花
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7004号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：林丽亭，女，1973年10月26日出生，汉族，住福建省石狮市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林丽亭信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋到庭参加诉讼，被告林丽亭经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计161435.47元（截至2018年10月11日，欠款本金144648.49元、利息1071.55元、违约金4908.77元、账单分期手续费6779.16元、现金分期手续费4027.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告林丽亭未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：43×××03；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；现金分期手续费根据《招商银行信用卡E招贷业务条款及细则》的规定，以系统实时测评为准；原告诉请的账单分期手续费包括个人卡及E招贷的账单分期手续费，其中个人卡账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；E招贷账单分期手续费根据《招商银行信用卡E招贷业务条款及细则》的规定，以系统实时测评为准；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告林丽亭于原告起诉后有还款，截至2019年6月3日，被告尚欠信用卡本金142349.16元、利息17073.68元、违约金36818.65元、账单分期手续费6779.16元、现金分期手续费4027.5元,原告在庭审中确认后续利息按照合同约定计收至全部款项清偿之日，违约金计算至2019年6月3日止，其他费用不再产生；本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丽亭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金142349.16元、账单分期手续费6779.16元、现金分期手续费4027.5元及利息(截至2019年6月3日，尚欠利息17073.68元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3528.7元，保全费1327.17元，总计4855.87元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担147.65元，被告林丽亭负担4708.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十五日书 记 员  刘梦娜
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执1730号申请执行人娄文与被执行人张孝银民间借贷纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2019）鲁0982民初2256号民事判决书，本案申请标的为30000元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中，被执行人自动履行32300元，申请执行人娄文负担案件执行费，本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3335号之一 申请执行人:朱强进,男,1986年11月18日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 被执行人:张荣群,男,1982年10月3日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人朱强进与张荣群机动车交通事故责任纠纷一案，晋江市人民法院于2018年5月4日作出的（2018）闽0582民初1138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张荣群未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人朱强进于2019年4月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执3335号执行通知书、(2019)闽0582执3335号限制消费令、(2019)闽0582执3335号失信决定书、(2019)闽0582执3335号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月十五日 书记员  王 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1850号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：熊平辉，男，1978年7月4日出生，汉族，住江西省丰城市，被告：东莞市茶山平辉手机配件店，住所地：东莞市。统一，住所地：东莞市2441900MA4X788H4Q个体工商户经营者：熊平辉。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告熊平辉、东莞市茶山平辉手机配件店金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告熊平辉归还原告贷款本金165643.18元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月1日，利息2924.77元、罚息84.5元、复利23.5元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；2.被告东莞市茶山平辉手机配件店对上述债务承担连带偿还责任；3.原告对被告东莞市茶山平辉手机配件店名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由熊平辉、东莞市茶山平辉手机配件店共同承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放情况：2017年10月27日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率10%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率15%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、保证担保：被告东莞市茶山平辉手机配件店自愿为案涉债务提供连带保证责任；五、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年8月1日，尚欠本金165643.18元、利息2924.77元、罚息84.5元、复利23.5元。本院认为，原告的诉请被告熊平辉承担还款责任、被告东莞市茶山平辉手机配件店承担保证责任及对案涉车辆享有抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊平辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及165643.18元利息、罚息、复利（暂计至2018年8月1日，利息2924.77元、罚息84.5元、复利23.5元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算,后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息为基数按固定年利率15%计算，均计至本息清偿之日止）；二、被告东莞市茶山平辉手机配件店对上述债务承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告熊平辉追偿。三、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告东莞市茶山平辉手机配件店名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3673.51元、保全费1363.17元，共计5036.88元（原告已预交），由被告熊平辉、东莞市茶山平辉手机配件店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈丽莎审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十五日书 记 员  陈金连
汕头市潮南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0514执恢49号 赵子展（申请执行人）、（被执行人）： 赵子展与陈林荣支付令一案，申请执行标的共计104592.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位104592.00元。至此，赵子展（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0514民督4号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3232执71号 陈某（申请执行人）、彭某（被执行人）： 陈某与彭某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计32000.00元。经本院立案执行，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并自动履行完毕，现已执行到位30380.00元，其中，本金30000元，执行费380元，（申请执行人申请放弃2000元）。本院已于2019年8月27日将该款转付给陈某（申请执行人）。至此，陈某（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川3232民初字第122号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2097号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人农远彬，男，1975年3月12日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县。2016年12月因吸食毒品被东莞市公安局行政拘留15日。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年11月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕1940号起诉书指控被告人农远彬犯贩卖毒品罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人农远彬及指定辩护人吴晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：同案人曹某（绰号阿六，另案处理）出资通过与其同住的被告人农远彬（绰号十二）一起从“伍少”处购买毒品海洛因后将其中部分分装出售给吸毒人员洪某（绰号光头二，另案处理），有时通过农与洪联系并由农代其收取贩卖毒品的毒资，曹则向农免费提供毒品吸食。2018年11月期间，曹某共六次贩卖毒品海洛因给洪某，其中，曹某与农远彬共同于2018年11月11日、11月13日、11月16日向洪某贩卖毒品海洛因共三次，每次200元。2018年11月16日9时许，公安机关民警在东莞市寮步镇横坑村南门新村意成玻璃店抓获吸毒人员洪某。洪某交代其所吸食的毒品海洛因是向绰号为阿六（即曹某）和十二（即农远彬）的两名男子购买，并于当天11时许，洪某协助公安民警在东莞市高埗镇冼沙村2成坊一路边将与洪某谈好贩卖毒品并前往交易的曹某、农远彬抓获，现场扣押毒品海洛因两小包（净重0.39克和0.4克，经鉴定含海洛因成分）。以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，涉案海洛因、手机，检验报告，户籍材料，全国人口信息，到案经过，扣押清单及照片，称量、取样笔录及照片，手机截图，微信聊天记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，调取证据清单，通话清单，证人洪某的证言及辨认笔录，同案人曹某的供述及辨认笔录、指认笔录，被告人农远彬的供述和辩解及指认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人农远彬无视国法，伙同他人明知是毒品海洛因而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人农远彬犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人农远彬当庭自愿认罪并如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。关于被告人当庭提出其只贩卖了2018年11月16日那次毒品，以及辩护人所提除了当场抓获那次，其余贩毒事实是曹某个人行为的意见。经查，首先，同案人曹某供认其与农远彬于2018年11月11日、11月13日、11月16日共同向洪某贩卖毒品海洛因，并有洪某与曹某的微信转账记录予以佐证，关于毒品的来源，曹某并供述毒品是农远彬去购买的，农远彬去买毒品海洛因的时候其有转钱给他凑份子钱，该双方共同购买毒品的事实亦有曹与农的多次转账记录及农远彬的供述予以印证；其次，吸毒人员洪某证实其听农远彬和曹某都说过毒品是去中堂找人买的，2018年11月6日至11月16日的8笔转账是其向曹某购买海洛因的钱，洪某并证实曹某和农远彬都有当面跟其交易过海洛因，有时候曹的电话打不通，其就联系农远彬，农跟其说过他不是自己贩卖，是帮其向曹拿货，其经常是跟曹说好买海洛因然后转给农远彬；再次，被告人农远彬在公安审讯阶段供述过其帮曹某于2018年11月8日或9日、11月11日、11月14日到中堂汽车总站对面的路边向“伍少”购买毒品海洛因，其帮曹通过微信与“伍少”联系，农远彬并供认11月16日那次其向洪某贩卖毒品；另，上述事实，还有通话记录、微信聊天记录等证据予以证实。综上，上述证据能形成完整证据链条，足以认定被告人农远彬伙同曹某共同向他人购买毒品后，又多次共同向洪某贩卖毒品的事实。综上，对上述意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人认罪态度好，有坦白情节的意见，经查，被告人当庭仅供认少部分犯罪事实，对该意见，本院不予采纳。视被告人农远彬的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人农远彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月16日起至2022年5月15日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  李沛雄人民陪审员  莫应中人民陪审员  吴沛锋二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴家欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执712号申请执行人：宁洪乐，男，1962年8月30日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：王永典，男，1960年10月26日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人宁洪乐与被执行人王永典提供劳务者受害责任纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初6697号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行。本案执行标的26000元及利息。本院于2019年2月29日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。本院于2019年2月27日、2019年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人王永典名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，被执行人名下的银行存款已冻结并扣划，共过付申请执行人18385元。本院于2019年2月27日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人王永典名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年4月4日通过现场调查查询了对被执行人王永典名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年2月28日对被执行人王永典采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月3日对被执行人王永典作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人宁洪乐释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年八月十五日书记员  裴兆磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10596号原告:东莞银行股份有限公司望牛墩支行，住所地：东莞市望牛墩镇镇中路，统一社会信用代码：91441900727843922D。负责人：罗俏娟，行长。委托诉讼代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东林德律师事务所实习律师。被告：周容弟，女，1963年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞银行股份有限公司望牛墩支行诉被告周容弟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙珊珊到庭参加诉讼。被告周容弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告请求:1.被告立即偿还原告信用卡透支本金112481.99元以及相应利息11573.22元、贷款费用22763.43元（利息、贷款费用均暂计至2019年3月3日，其中贷款费用包括分期付款手续费为20217.6元、违约金为2539.83元、暂收短信通手续费6元，后续利息及贷款费用等按约定应计至被告实际付清上述款项之日止）；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费9162元；3.本案诉讼费由被告承担。上述款项暂计155980.64元。诉讼过程中，原告明确其诉请的利息中包括了复利。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年5月10日。二、卡号：62×××67。三、利息、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低额未还部分5%收取，最低10元；短信手续费每月2元；原告提供的非循环额度分期业务申请表显示被告于2017年5月10日向原告申请了分期付款，分期本金为12万元，期数为60期，费率为18.72%，总手续费为22464元。四、违约情况：未按期偿还欠款。五、尚欠金额：原告起诉后，被告归还了100元本金，暂计至2019年5月6日，被告尚欠欠款本金112381.99元、利息14398.57元、复利984.31元、分期手续费20217.6元、违约金2539.83元、短信手续费6元。六、律师费：原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告提交了《民事委托代理合同》、存款账户回单等证明律师费已实际发生，金额为9162元。七、违约责任：被告如发生延滞还款或出现逾期1期以上的，原告可以要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用(含剩余的分期款项应付的分期手续费)、利息等。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周容弟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司望牛墩支行偿还信用卡透支本金112381.99元、分期手续费20217.6元及利息、复利、违约金、短信手续费（暂计至2019年5月6日，利息14398.57元、复利984.31元、违约金2539.83元、短信手续费6元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，后续复利对尚欠利息按日利率万分之五计算，后续违约金按最低额未还部分5%收取，后续短信手续费按每月2元计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告周容弟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司望牛墩支行支付律师费9162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3419.61元、保全费1299.90元，合计4719.51元（原告已预交），由被告周容弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十五日书 记 员  李银厚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初963号 原告：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路**。统一社会信用代码：91620200325334711B。 法定代表人：田学军，董事长。 委托诉讼代理人：葛英伟，男，该公司风险管理部总经理。 委托诉讼代理人：宋海滨，男，该公司分行行长。 被告：祁丽珠，女，1972年4月26日出生，汉族，职业不详，住甘肃省嘉峪关市。 被告：林岩，男，1975年1月25日出生，汉族，职业不详，住甘肃省嘉峪关市。 被告：甘肃鑫通担保有限责任公司，住所，住所地甘肃省嘉峪关市新华街**楼****社会信用代码：91620200551254621P。 法定代表人：孙磊，经理。 原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司与被告祁丽珠、林岩、甘肃鑫通担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许嘉峪关农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费8797元，减半收取计4398.5元，由嘉峪关农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  张素毓 人民陪审员  白彩云 二〇一九年八月八日 法官 助理  时转丽 书 记 员  汤建华
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申357号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘景贵，男，1969年8月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)菏泽市定陶区孟海镇人民政府，住所地菏泽市定陶区孟海镇万福大街。 法定代表人刘冰，镇长。 委托代理人张建彬，山东陶城律师事务所律师。 委托代理人吴桦，山东陶城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)定陶天诚置业有限公司，住所地菏泽市定陶区财政局**。 法定代表人沙鹭，董事长。 委托代理人孔祥民，山东陶城律师事务所律师。 再审申请人刘景贵因与被申请人菏泽市定陶区孟海镇人民政府、定陶天诚置业有限公司搬迁安置补偿协议一案，不服菏泽市中级人民法院于2018年7月30日作出的（2018）鲁17行终188号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人刘景贵向本院申请再审称，1.被诉行政行为系集体土地上的房屋拆迁安置补偿协议，依法应适用《中华人民共和国土地管理法》相关规定，《山东省土地征收管理办法》规定的先签订搬迁安置补偿协议再取得征地批文，没有上位法依据，不应适用于本案。二审法院判决适用《关于进一步严格规范征地管理工作的意见》（鲁政办字[2017]76号）这一规范性文件系适用法律错误。2.无论是《山东省土地征收管理办法》还是鲁政办字[2017]76号文件，均为二审法院自行查找适用，二审法院判决在被申请人未提供规范性文件的情况下，自行寻找所谓的法律依据并以此判决上诉人败诉，审判程序违法。请求撤销菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终188号行政判决，对本案依法予以改判。 被申请人菏泽市定陶区孟海镇人民政府向本院提交书面答辩意见称，1.原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人所在村庄被列入棚户区改造，被申请人受菏泽市定陶区人民政府委派，经过平等协商与再审申请人签订了涉案协议，该协议已经履行完毕，没有损害再审申请人合法权益，且所涉土地性质未变，不属于政府征收，因而申请人的诉请没有实际意义。2.原审法院适用《山东省土地征收管理办法》以及《关于进一步严格规范征地管理工作的意见》并无不当，审判程序合法。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 被申请人定陶天诚置业有限公司向本院提交书面答辩意见称，1.定陶天诚置业有限公司是经法定机关批准设立的有限公司，不是行政法意义上的行政主体，不是适格被告，也不是适格被申请人。2.菏泽市定陶区孟海镇人民政府与再审申请人在平等自愿协商基础上签订的搬迁安置补偿协议合法、有效，菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终188号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人与被申请人签订的涉案搬迁安置补偿协议是否应当确认无效。涉案搬迁安置补偿协议是被申请人菏泽市定陶区孟海镇人民政府为实现棚户区改造这一公共利益目的，与再审申请人在自愿协商基础上签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。行政协议确认无效之诉应属合同争议，对该争议的审查，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，再审申请人与被申请人菏泽市定陶区孟海镇人民政府所签订的涉案搬迁安置补偿协议，不具有上述导致合同无效的情形，且当事各方已经按照所签订的搬迁安置补偿协议实际履行了协议义务，因而再审申请人关于涉案搬迁安置补偿协议无效的主张没有事实和法律依据，原审法院判决对其确认协议无效的诉讼请求不予支持并无不当。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款之规定，人民法院审理行政案件参照规章。《山东省土地征收管理办法》是由山东省人民政府颁布的政府规章，原审法院在本案中予以参照适用符合行政诉讼法有关规定。在审判活动中寻找并正确适用法律是人民法院的职责所在，人民法院有权对行政机关行政行为的合法性问题作出法律判断，因此再审申请人所称的原审法院自行寻找法律依据、审判程序违法的再审理由不能成立，本院不予支持。再审申请人还主张被申请人在上级政府作出征地批复之前签订涉案搬迁补偿安置协议违法。对此，本院认为，被申请人与再审申请人经过平等协商，在有关机关作出征地批复之前签订涉案搬迁安置补偿协议的做法符合《山东省土地征收管理办法》规定的程序，且该涉案协议已实际履行，未对再审申请人的权益造成实际损害，故本院对再审申请人的该项再审理由亦不予支持。 综上，刘景贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘景贵的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年八月八日 书记员  王超群
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初6633号   原告：杨杰，男，1985年11月13日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海口市美兰区。   被告：余伟钊，男，1980年2月7日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海口市秀英区。   原告杨杰与被告余伟钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼。被告余伟钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付借款本金人民币22万元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年1月20日计至借款还清之日止，暂计算至2019年5月5日为15400元）;二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年1月20日，被告以购买材料需资金周转为由，向原告借款22万元。当日，被告在确认收到原告提供的22万元现金后，向原告出具借条，内容载明：“本人于2019年1月20日向借款人杨杰借款，借到人民币大写贰拾贰万元整，（支付方式：现金）小写：￥220000.00元。期限3月，月利率2%（百分之二），确定于2019年4月20日归还借款，如不能按时归还借款，愿承担所产生的一切法律责任”。但被告并未按其承诺偿付借款本息。故原告为维护其合法权益，只能诉至贵院。   被告余伟钊未答辩。   经审理查明，2019年1月20日，被告余伟钊向原告出具一张《借条》，确认借到原告现金22万元，期限3个月，月利率2％，定于2019年4月20日归还。此后，被告未还款。2019年5月7日，原告向本院提起诉讼。   本院所确认的上述事实，有《借条》、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，被告余伟钊向原告出具《借条》，双方成立民间借贷合同关系。被告未依约还款，构成违约。原告的诉求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：   被告余伟钊须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨杰偿还借款220000元，并支付利息（以220000元为基数，从2019年1月20日起至债务付清之日止，按月利率2%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4831元，由被告余伟钊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 李 云   人民陪审员 冯薪霞   人民陪审员 孙鸿彬     二〇一九年八月十二日   书记员 孙马莲   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3213号原告：高某，男，1989年1月24日出生，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：赤峰市元宝山区平庄镇北七家村民委员会，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇北七家村。法定代表人：孙某，主任。原告高某与被告赤峰市元宝山区平庄镇北七家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告高某负担。审判员 周淑云 二〇一九年八月八日书记员 胡鑫凯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11664号原告：上海欧勒测控仪器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杜伟明。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。被告：黄宏杰，男，1964年1月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：东莞市欧勒测控仪器有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：严忠文。委托诉讼代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎凌锋，广东中建合展律师事务所实习律师。原告上海欧勒测控仪器有限公司与被告黄宏杰、东莞市欧勒测控仪器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告上海欧勒测控仪器有限公司诉称，原告是专业生产线缆行业测量控制仪器的企业，在外径测控、火花试验、芯线预热、联动控制各方面，在全国处于较领先的地位。原告早在2002年就已通过了由英国国家质量保证有限公司根据ISO9001：2000标准进行的审核和注册，原告的成品在线缆行业具有广泛的影响力。原告对第XXXXXXX号、第322284号注册商标享有专用权。近期，原告陆续收到客户送厂返修的机械设备若干，经鉴定，这些设备均系假冒伪劣产品。原告通过与客户协作、沟通，彻查相关渠道，最终锁定制假源头系原告旗下经销商黄宏杰。黄宏杰又提供线索，表示其假货来源为被告东莞市欧勒测控仪器有限公司。原告发现，东莞市欧勒测控仪器有限公司运营的网站(www.gdonglcon.com)，完全足以对消费者形成严重误导，使消费者误以为被告是原告的经销商或者关联公司。该网站销售的产品，几乎完全隶属原告的销售虚列，系假冒产品。原告认为，两被告在明知原告“欧勒”及其图形商标已具备较高知名度的情况下，仍以原告经销商名义销售“欧勒”等商标的侵权产品，从主观上具有恶意攀附原告知名商标的恶意，客观上易造成相关公众对市场主体及产品来源或者原、被告之间的关系产生混淆，已构成商标侵权及不正当竞争。两被告的行为对原告的品牌形象及原告产品在国内的良好商誉造成严重影响，给原告带来巨大损失。为维护自己的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令：1.两被告立即停止全部侵权行为(包括但不限于侵害第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权等)；2.两被告赔偿原告人民币106万元(以下币种均为人民币)。被告东莞市欧勒测控仪器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告东莞市欧勒测控仪器有限公司的住所地为东莞市道滘镇，且原告在诉状中主张“被告以原告的名义销售侵权商品”，故被告的住所地及原告认定的侵权行为地均在东莞市道滘镇，本案应移送至东莞市第一人民法院处理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告黄宏杰的户籍地及居住地均为本市嘉定区。本案为侵害商标权和不正当竞争纠纷，属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市嘉定区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。因此，被告东莞市欧勒测控仪器有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回东莞市欧勒测控仪器有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费人民币100元，由被告东莞市欧勒测控仪器有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张佳璐审 判 员  向 颖人民陪审员  杨德荣二〇一九年八月八日法官 助理  俞 璐书 记 员  蒋 平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘景旺,男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)菏泽市定陶区孟海镇人民政府，住所地菏泽市定陶区孟海镇万福大街。 法定代表人刘冰，镇长。 委托代理人张建彬，山东陶城律师事务所律师。 委托代理人吴桦，山东陶城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)定陶天诚置业有限公司，住所地菏泽市定陶区财政局**。 法定代表人沙鹭，董事长。 委托代理人孔祥民，山东陶城律师事务所律师。 再审申请人刘景旺因与被申请人菏泽市定陶区孟海镇人民政府、定陶天诚置业有限公司搬迁安置补偿协议一案，不服菏泽市中级人民法院于2018年7月30日作出的（2018）鲁17行终192号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人刘景旺向本院申请再审称，1.被诉行政行为系集体土地上的房屋拆迁安置补偿协议，依法应适用《中华人民共和国土地管理法》相关规定，《山东省土地征收管理办法》规定的先签订搬迁安置补偿协议再取得征地批文，没有上位法依据，不应适用于本案。二审法院判决适用《关于进一步严格规范征地管理工作的意见》（鲁政办字[2017]76号）这一规范性文件系适用法律错误。2.无论是《山东省土地征收管理办法》还是鲁政办字[2017]76号文件，均为二审法院自行查找适用，二审法院判决在被申请人未提供规范性文件的情况下，自行寻找所谓的法律依据并以此判决上诉人败诉，审判程序违法。请求撤销菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终192号行政判决，对本案依法予以改判。 被申请人菏泽市定陶区孟海镇人民政府向本院提交书面答辩意见称，1.原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人所在村庄被列入棚户区改造，被申请人受菏泽市定陶区人民政府委派，经过平等协商与再审申请人签订了涉案协议，该协议已经履行完毕，没有损害再审申请人合法权益，且所涉土地性质未变，不属于政府征收，因而申请人的诉请没有实际意义。2.原审法院适用《山东省土地征收管理办法》以及《关于进一步严格规范征地管理工作的意见》并无不当，审判程序合法。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 被申请人定陶天诚置业有限公司向本院提交书面答辩意见称，1.定陶天诚置业有限公司是经法定机关批准设立的有限公司，不是行政法意义上的行政主体，不是适格被告，也不是适格被申请人。2.菏泽市定陶区孟海镇人民政府与再审申请人在平等自愿协商基础上签订的搬迁安置补偿协议合法、有效，菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终192号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人与被申请人签订的涉案搬迁安置补偿协议是否应当确认无效。涉案搬迁安置补偿协议是被申请人菏泽市定陶区孟海镇人民政府为实现棚户区改造这一公共利益目的，与再审申请人在自愿协商基础上签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。行政协议确认无效之诉应属合同争议，对该争议的审查，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，再审申请人与被申请人菏泽市定陶区孟海镇人民政府所签订的涉案搬迁安置补偿协议，不具有上述导致合同无效的情形，且当事各方已经按照所签订的搬迁安置补偿协议实际履行了协议义务，因而再审申请人关于涉案搬迁安置补偿协议无效的主张没有事实和法律依据，原审法院判决对其确认协议无效的诉讼请求不予支持并无不当。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款之规定，人民法院审理行政案件参照规章。《山东省土地征收管理办法》是由山东省人民政府颁布的政府规章，原审法院在本案中予以参照适用符合行政诉讼法有关规定。在审判活动中寻找并正确适用法律是人民法院的职责所在，人民法院有权对行政机关行政行为的合法性问题作出法律判断，因此再审申请人所称的原审法院自行寻找法律依据、审判程序违法的再审理由不能成立，本院不予支持。再审申请人还主张被申请人在上级政府作出征地批复之前签订涉案搬迁补偿安置协议违法。对此，本院认为，被申请人与再审申请人经过平等协商，在有关机关作出征地批复之前签订涉案搬迁安置补偿协议的做法符合《山东省土地征收管理办法》规定的程序，且该涉案协议已实际履行，未对再审申请人的权益造成实际损害，故本院对再审申请人的该项再审理由亦不予支持。 综上，刘景旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘景旺的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年八月八日 书记员  王超群
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3201号 申请执行人：李亮，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：范恒树，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人李亮与被执行人范恒树不当得利纠纷一案中，现因该案双方当事人达成执行和解，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年八月一日 书记员  陈青青
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终1513号 上诉人（原审被告）：常振峰，男，1974年4月1日出生，汉族，住山东省阳信县。 被上诉人（原审原告）：刘光芹，男，1966年7月4日出生，汉族，住山东省阳信县。 原审被告：刘书章，男，1963年1月21日出生，汉族，住山东省阳信县。 上诉人常振峰因与被上诉人刘光芹、原审被告刘书章民间借贷纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 常振峰上诉请求：1.请依法撤销阳信县人民法院作出的（2019）鲁1622民初242号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1.原审法院认定了如下事实：“2012年2月16日，被告常振峰向原告刘光芹借款90000元，其中的85000元通过转账交付，另5000元现金交付……”。但被上诉人没有提交85000元的转账证明。而根据有关规定，民间借贷关系中，转款证明是最重要的证据，如没有转账证明，即使双方都承认借贷关系，也不能轻易认定借贷关系成立。2.原审法院开庭调查过程中，被上诉人仅仅是口头上陈述，其在催债过程中，2015年、2016年、2017年春节前夕上诉人常振峰分别偿还被上诉人刘光芹1000元、1000元、2000元、1000元，共计5000元。但被上诉人既没有提交任何证据证明上述还款事实，也不能将上述还款的日期明确到年、月、日，且上诉人对上述还款行为作出断然否定。在严重缺乏证据支持的情况下，原审法院还是对上述事实作出认定，且模糊表述为“2015年、2016年、2017年春节前夕被告常振峰分别偿还原告刘光芹1000元、1000元、2000元、1000元，共计5000元”，没能认定清楚还款的具体日期，不符合法律事实认定的标准。二、原审判决法律适用错误。认定事实不清，必然导致法律适用错误。原审判决正是因为对本上诉状第一条第2项还款事实的认定不清，才驳回上诉人关于被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩。实属法律适用错误。综上所述，上诉人根据《民事诉讼法》的有关规定，提起上诉，希望依法判决。 刘光芹辩称，上诉人说不是事实，我有证据可以证实。 刘光芹向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金66200元，及自2013年2月16日起至2019年2月16日的利息22201.83元（参照中国人民银行同期贷款利率计算），被告刘书章承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年2月16日，被告常振峰向原告刘光芹借款90000元，其中的85000元通过转账交付，另5000元现金交付，当时口头约定月利率1.5%，并有被告刘书章提供担保，两被告并为原告出具借条一张，其内容为“常振峰借刘光芹拾万陆仟贰佰元（106200）借款人常振峰担保人刘书章订于2013年2月16号一次性付清”。借款到期后，2013年4月5日、4月8日、8月30日，被告常振峰偿还借款本金分别为20000元、5000元、10000元，共计35000元。在以后的催讨过程中，2015年、2016年、2017年、2018年春节前夕被告常振峰分别偿还原告刘光芹借款本金1000元、1000元、2000元、1000元，共计5000元。 一审法院认为，被告常振峰向原告刘光芹实际借款90000元，事实清楚，双方当事人对此无异议，对该事实本院予以确认。原告自认被告常振峰已归还本金40000元，本院予以采信，并应当从借款总额中予以扣减。被告常振峰为原告出具的借条中，16200元的利息不应当按本金予以重新计算利息，对该诉求，本院不予支持。对被告常振峰辩称涉案借款超过诉讼时效的抗辩，原告刘光芹在每年的催收过程中，已讨得5000元本金，本案并不超诉讼时效。对逾期的利率按1.5%计算，被告常振峰有异议，应当视为对利率没有约定，应当按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定利率计算，起止日期为原告刘光芹诉讼的期间。关于刘书章对涉案借款的担保责任，涉案借款的履行期限为2013年2月16日，刘书章的连带责任保证期限已过。对原告要求被告刘书章承担连带责任保证的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告常振峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘光芹借款本金50000元，并支付相应利息（利息计算方法：按本金90000元计算，按月利率1.5%计算，起息日为2012年2月16日，止息日2013年2月16日；按本金50000元计算，按年利率6%计算，起息日为2013年2月17日，止息日为2019年2月16日）；二、驳回原告刘光芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910.06元，减半收取955.03元，由被告常振峰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘光芹提交转账记录共两张，一张是信用社的75000元，一张是农业银行的10000元。证明打款的情况，上诉人借的担保人的卡。上诉人常振峰进行质证认为，这不是转给我的，是转给刘书章的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，二审期间被上诉人刘光芹提供了信用社和银行的通知单、业务回单，印证转款事实，虽然转款户名均为担保人原审被告刘书章，但是，从出具借据、注明还款时间，以及上诉人常振峰后期还款情况，可以认定上诉人常振峰与被上诉人刘光芹之间形成民间借贷关系，剩余借款上诉人常振峰应当予以偿还。被上诉人刘光芹认可在后期要款过程中上诉人常振峰每年年底偿还部分借款，上诉人常振峰以说不清具体时间为由，不予承认，并主张超过诉讼时效理由不能成立。综上所述，常振峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人常振峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  景晨光 审判员  吴金魁 审判员  刘连义 二〇一九年八月十五日 书记员  翟钰琪
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李成功，男，1984年3月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托代理人杨红莉，山东文斌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市兰山区人民政府兰山街道办事处，住所地临沂市兰山区育才路67号。 法定代表人施文山，主任。 委托代理人田玉林，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 再审申请人李成功因与被申请人临沂市兰山区人民政府兰山街道办事处行政强制措施一案，不服临沂市中级人民法院（2017）鲁13行终299号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，在本案再审审查过程中，李成功以个人原因为由，申请撤回再审申请。 本院认为，李成功自愿撤回再审申请符合法律规定，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许李成功撤回再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年八月八日 书记员  王超群
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘新春,男，1986年12月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)菏泽市定陶区孟海镇人民政府，住所地菏泽市定陶区孟海镇万福大街。 法定代表人刘冰，镇长。 委托代理人张建彬，山东陶城律师事务所律师。 委托代理人吴桦，山东陶城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)定陶天诚置业有限公司，住所地菏泽市定陶区财政局**。 法定代表人沙鹭，董事长。 委托代理人孔祥民，山东陶城律师事务所律师。 再审申请人刘新春因与被申请人菏泽市定陶区孟海镇人民政府、定陶天诚置业有限公司搬迁安置补偿协议一案，不服菏泽市中级人民法院于2018年7月30日作出的（2018）鲁17行终193号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人刘新春向本院申请再审称，1.被诉行政行为系集体土地上的房屋拆迁安置补偿协议，依法应适用《中华人民共和国土地管理法》相关规定，《山东省土地征收管理办法》规定的先签订搬迁安置补偿协议再取得征地批文，没有上位法依据，不应适用于本案。二审法院判决适用《关于进一步严格规范征地管理工作的意见》（鲁政办字[2017]76号）这一规范性文件系适用法律错误。2.无论是《山东省土地征收管理办法》还是鲁政办字[2017]76号文件，均为二审法院自行查找适用，二审法院判决在被申请人未提供规范性文件的情况下，自行寻找所谓的法律依据并以此判决上诉人败诉，审判程序违法。请求撤销菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终193号行政判决，对本案依法予以改判。 被申请人菏泽市定陶区孟海镇人民政府向本院提交书面答辩意见称，1.原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人所在村庄被列入棚户区改造，被申请人受菏泽市定陶区人民政府委派，经过平等协商与再审申请人签订了涉案协议，该协议已经履行完毕，没有损害再审申请人合法权益，且所涉土地性质未变，不属于政府征收，因而申请人的诉请没有实际意义。2.原审法院适用《山东省土地征收管理办法》以及《关于进一步严格规范征地管理工作的意见》并无不当，审判程序合法。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 被申请人定陶天诚置业有限公司向本院提交书面答辩意见称，1.定陶天诚置业有限公司是经法定机关批准设立的有限公司，不是行政法意义上的行政主体，不是适格被告，也不是适格被申请人。2.菏泽市定陶区孟海镇人民政府与再审申请人在平等自愿协商基础上签订的搬迁安置补偿协议合法、有效，菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终193号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人与被申请人签订的涉案搬迁安置补偿协议是否应当确认无效。涉案搬迁安置补偿协议是被申请人菏泽市定陶区孟海镇人民政府为实现棚户区改造这一公共利益目的，与再审申请人在自愿协商基础上签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。行政协议确认无效之诉应属合同争议，对该争议的审查，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，再审申请人与被申请人菏泽市定陶区孟海镇人民政府所签订的涉案搬迁安置补偿协议，不具有上述导致合同无效的情形，且当事各方已经按照所签订的搬迁安置补偿协议实际履行了协议义务，因而再审申请人关于涉案搬迁安置补偿协议无效的主张没有事实和法律依据，原审法院判决对其确认协议无效的诉讼请求不予支持并无不当。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款之规定，人民法院审理行政案件参照规章。《山东省土地征收管理办法》是由山东省人民政府颁布的政府规章，原审法院在本案中予以参照适用符合行政诉讼法有关规定。在审判活动中寻找并正确适用法律是人民法院的职责所在，人民法院有权对行政机关行政行为的合法性问题作出法律判断，因此再审申请人所称的原审法院自行寻找法律依据、审判程序违法的再审理由不能成立，本院不予支持。再审申请人还主张被申请人在上级政府作出征地批复之前签订涉案搬迁补偿安置协议违法。对此，本院认为，被申请人与再审申请人经过平等协商，在有关机关作出征地批复之前签订涉案搬迁安置补偿协议的做法符合《山东省土地征收管理办法》规定的程序，且该涉案协议已实际履行，未对再审申请人的权益造成实际损害，故本院对再审申请人的该项再审理由亦不予支持。 综上，刘新春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘新春的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年八月八日 书记员  王超群
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建华，男，1974年6月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)菏泽市定陶区孟海镇人民政府，住所地菏泽市定陶区孟海镇万福大街。 法定代表人刘冰，镇长。 委托代理人张建彬，山东陶城律师事务所律师。 委托代理人吴桦，山东陶城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)定陶天诚置业有限公司，住所地菏泽市定陶区财政局五楼。 法定代表人沙鹭，董事长。 委托代理人孔祥民，山东陶城律师事务所律师。 再审申请人刘建华因与被申请人菏泽市定陶区孟海镇人民政府、定陶天诚置业有限公司搬迁安置补偿协议一案，不服菏泽市中级人民法院于2018年7月30日作出的（2018）鲁17行终185号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人刘建华向本院申请再审称，1.被诉行政行为系集体土地上的房屋拆迁安置补偿协议，依法应适用《中华人民共和国土地管理法》相关规定，《山东省土地征收管理办法》规定的先签订搬迁安置补偿协议再取得征地批文，没有上位法依据，不应适用于本案。二审法院判决适用《关于进一步严格规范征地管理工作的意见》（鲁政办字[2017]76号）这一规范性文件系适用法律错误。2.无论是《山东省土地征收管理办法》还是鲁政办字[2017]76号文件，均为二审法院自行查找适用，二审法院判决在被申请人未提供规范性文件的情况下，自行寻找所谓的法律依据并以此判决上诉人败诉，审判程序违法。请求撤销菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终185号行政判决，对本案依法予以改判。 被申请人菏泽市定陶区孟海镇人民政府向本院提交书面答辩意见称，1.原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人所在村庄被列入棚户区改造，被申请人受菏泽市定陶区人民政府委派，经过平等协商与再审申请人签订了涉案协议，该协议已经履行完毕，没有损害再审申请人合法权益，且所涉土地性质未变，不属于政府征收，因而申请人的诉请没有实际意义。2.原审法院适用《山东省土地征收管理办法》以及《关于进一步严格规范征地管理工作的意见》并无不当，审判程序合法。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 被申请人定陶天诚置业有限公司向本院提交书面答辩意见称，1.定陶天诚置业有限公司是经法定机关批准设立的有限公司，不是行政法意义上的行政主体，不是适格被告，也不是适格被申请人。2.菏泽市定陶区孟海镇人民政府与再审申请人在平等自愿协商基础上签订的搬迁安置补偿协议合法、有效，菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终185号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人与被申请人签订的涉案搬迁安置补偿协议是否应当确认无效。涉案搬迁安置补偿协议是被申请人菏泽市定陶区孟海镇人民政府为实现棚户区改造这一公共利益目的，与再审申请人在自愿协商基础上签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。行政协议确认无效之诉应属合同争议，对该争议的审查，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，再审申请人与被申请人菏泽市定陶区孟海镇人民政府所签订的涉案搬迁安置补偿协议，不具有上述导致合同无效的情形，且当事各方已经按照所签订的搬迁安置补偿协议实际履行了协议义务，因而再审申请人关于涉案搬迁安置补偿协议无效的主张没有事实和法律依据，原审法院判决对其确认协议无效的诉讼请求不予支持并无不当。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款之规定，人民法院审理行政案件参照规章。《山东省土地征收管理办法》是由山东省人民政府颁布的政府规章，原审法院在本案中予以参照适用符合行政诉讼法有关规定。在审判活动中寻找并正确适用法律是人民法院的职责所在，人民法院有权对行政机关行政行为的合法性问题作出法律判断，因此再审申请人所称的原审法院自行寻找法律依据、审判程序违法的再审理由不能成立，本院不予支持。再审申请人还主张被申请人在上级政府作出征地批复之前签订涉案搬迁补偿安置协议违法。对此，本院认为，被申请人与再审申请人经过平等协商，在有关机关作出征地批复之前签订涉案搬迁安置补偿协议的做法符合《山东省土地征收管理办法》规定的程序，且该涉案协议已实际履行，未对再审申请人的权益造成实际损害，故本院对再审申请人的该项再审理由亦不予支持。 综上，刘建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘建华的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年八月八日 书记员  王超群
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张奎香，女，1968年2月11日出生，汉族，住东明县。 委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东明县自然资源和规划局（原东明县国土资源局），住所地东明县南华路南段。 法定代表人闫晓阳，局长。 再审申请人张奎香因与被申请人东明县自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服菏泽市中级人民法院于2018年11月10日作出的（2018）鲁17行终100号行政裁定，向本院申请再审。在本案审理过程中，经政府机构改革，原东明县国土资源局的职能已由东明县自然资源和规划局承接。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本院经审查依法确认东明县自然资源和规划局作为被申请人继续参加本案诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 张奎香申请再审称，1.申请人张奎香是东明县城关街道办事处南关社区居委会第七居民小组成员，在被举报项目范围内有小组按人口分配的土地，与涉案申请事项具有直接利害关系。涉案举报项目已经实际占有土地进行建设，直接侵害申请人对涉案土地的合法使用权，被申请人应当主动进行调查处理。一、二审法院仅依据申请人不能代表第七村民小组，不能以个人身份提起诉讼为由裁定驳回起诉，明显错误。2.申请人在与东明县城市管理局履行法定职责诉讼中，东明县城市管理局提交证据证明涉案项目属于违法建设，并作出东城管责拆决字〔2017〕第D-004号东明县城市管理局限期拆除决定书。被申请人向申请人作出的答复明显错误、违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定，请求撤销一、二审行政裁定，依法指令东明县人民法院继续审理本案。 被申请人东明县自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，再审申请人一审时提出的诉讼请求为“确认东明县国土资源局不履行法定职责行为违法，判令东明县国土资源局履行法定职责，对张奎香举报违法占地行为进行查处”。2017年11月18日张奎香向原东明县国土资源局邮寄了非法建设查处申请书，请求原东明县国土资源局履行对城关街道办事处南关居委会党校以东、沿河路北、工业路西、吴庄路南范围内的非法占地及建设项目进行查处。根据一、二审中的证据，张奎香系东明县城关街道社区居民，尚无法认定其系涉案土地的使用权人或者实际使用人，因此张奎香是作为土地违法线索投诉的当事人向原东明县国土资源局提交非法建设查处申请书进行举报，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项关于“为维护自身合法权益向行政机关投诉”之利害关系的规定。诚然，举报人对涉及公共利益且不涉及自身权益的违法行为向行政机关举报，应当提倡和鼓励，行政机关如果作出处理决定，也应当告知举报人，但行政机关对于举报行为是否作出行政行为，以及作出的行政处理决定合法与否，与举报人不存在法律上的利害关系。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。 综上，张奎香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张奎香的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇一九年八月八日 书记员 王超群
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2833号原告：白某，现住：锡林浩特市。被告：高某，现住：赤峰市。被告：邵某。原告白某诉被告高某、邵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼。被告邵某经本院依法传票传唤、高某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款：壹拾万元整；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付上述款项的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月7日经邵某介绍被告高某向原告借款10万元，2014年12月16日二被告给原告出具抵押担保，用饲养在父母家中的200只羊作抵押。此款经多次催要，被告未能偿还。被告高某、邵某经传唤未参加庭审，也未作任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月7日被告高某因买羊资金短缺，向代卫平、白某借款10万元，并约定每月利息为3%，被告邵某为其担保，双方未约定还款期限，协商此借条长期有效。2014年3月10日白某通过中国工商银行向高某转账97000元。2014年12月16日被告高某、邵某为原告出具了抵押担保，用饲养在父母家中的200只羊作抵押。此款被告未曾偿还。另查明，原告白某与代卫平系夫妻关系，现由原告白某代表主张此债权。本院认为：原、被告之间的借贷关系有双方签订的抵押借款合同、借据、转账凭证予以证明，借款内容清楚明确，借贷关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金扣除，利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款，并支付利息，原告向被告高某支付97000元借款后,被告一直未归还,由于双方未约定还款日期，故从原告起诉时起，可视为借款到期，借款时双方约定利息按月利率3%计付，折合年利率为36%，约定利率过高，应予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方虽未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告诉讼请求合理部分本院予以支持。被告邵某在借条作为保证人签字，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应当连带清偿上述债务，对原告诉讼请求合理部分本院予以支持的请求。二被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二十九条《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日十日内偿还原告白某借款97000元并支付利息（以本金97000元为基数，自2014年3月7日起按月利率2%支付利息至还清为止）；二、被告邵某对上述给付义务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费260元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  赵成茹审 判 员  丽 娜人民陪审员  张耀辉二〇一九年八月二十七日书 记 员  任颖慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘景林,男，1965年8月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)菏泽市定陶区孟海镇人民政府，住所地菏泽市定陶区孟海镇万福大街。 法定代表人刘冰，镇长。 委托代理人张建彬，山东陶城律师事务所律师。 委托代理人吴桦，山东陶城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)定陶天诚置业有限公司，住所地菏泽市定陶区财政局**。 法定代表人沙鹭，董事长。 委托代理人孔祥民，山东陶城律师事务所律师。 再审申请人刘景林因与被申请人菏泽市定陶区孟海镇人民政府、定陶天诚置业有限公司搬迁安置补偿协议一案，不服菏泽市中级人民法院于2018年7月30日作出的（2018）鲁17行终189号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人刘景林向本院申请再审称，1.被诉行政行为系集体土地上的房屋拆迁安置补偿协议，依法应适用《中华人民共和国土地管理法》相关规定，《山东省土地征收管理办法》规定的先签订搬迁安置补偿协议再取得征地批文，没有上位法依据，不应适用于本案。二审法院判决适用《关于进一步严格规范征地管理工作的意见》（鲁政办字[2017]76号）这一规范性文件系适用法律错误。2.无论是《山东省土地征收管理办法》还是鲁政办字[2017]76号文件，均为二审法院自行查找适用，二审法院判决在被申请人未提供规范性文件的情况下，自行寻找所谓的法律依据并以此判决上诉人败诉，审判程序违法。请求撤销菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终189号行政判决，对本案依法予以改判。 被申请人菏泽市定陶区孟海镇人民政府向本院提交书面答辩意见称，1.原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人所在村庄被列入棚户区改造，被申请人受菏泽市定陶区人民政府委派，经过平等协商与再审申请人签订了涉案协议，该协议已经履行完毕，没有损害再审申请人合法权益，且所涉土地性质未变，不属于政府征收，因而申请人的诉请没有实际意义。2.原审法院适用《山东省土地征收管理办法》以及《关于进一步严格规范征地管理工作的意见》并无不当，审判程序合法。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 被申请人定陶天诚置业有限公司向本院提交书面答辩意见称，1.定陶天诚置业有限公司是经法定机关批准设立的有限公司，不是行政法意义上的行政主体，不是适格被告，也不是适格被申请人。2.菏泽市定陶区孟海镇人民政府与再审申请人在平等自愿协商基础上签订的搬迁安置补偿协议合法、有效，菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终189号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人与被申请人签订的涉案搬迁安置补偿协议是否应当确认无效。涉案搬迁安置补偿协议是被申请人菏泽市定陶区孟海镇人民政府为实现棚户区改造这一公共利益目的，与再审申请人在自愿协商基础上签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。行政协议确认无效之诉应属合同争议，对该争议的审查，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，再审申请人与被申请人菏泽市定陶区孟海镇人民政府所签订的涉案搬迁安置补偿协议，不具有上述导致合同无效的情形，且当事各方已经按照所签订的搬迁安置补偿协议实际履行了协议义务，因而再审申请人关于涉案搬迁安置补偿协议无效的主张没有事实和法律依据，原审法院判决对其确认协议无效的诉讼请求不予支持并无不当。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款之规定，人民法院审理行政案件参照规章。《山东省土地征收管理办法》是由山东省人民政府颁布的政府规章，原审法院在本案中予以参照适用符合行政诉讼法有关规定。在审判活动中寻找并正确适用法律是人民法院的职责所在，人民法院有权对行政机关行政行为的合法性问题作出法律判断，因此再审申请人所称的原审法院自行寻找法律依据、审判程序违法的再审理由不能成立，本院不予支持。再审申请人还主张被申请人在上级政府作出征地批复之前签订涉案搬迁补偿安置协议违法。对此，本院认为，被申请人与再审申请人经过平等协商，在有关机关作出征地批复之前签订涉案搬迁安置补偿协议的做法符合《山东省土地征收管理办法》规定的程序，且该涉案协议已实际履行，未对再审申请人的权益造成实际损害，故本院对再审申请人的该项再审理由亦不予支持。 综上，刘景林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘景林的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年八月八日 书记员  王超群
山东省滨州市中级人民法院    山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终1510号 上诉人（原审原告）：崔文举，男，1954年2月13日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡月亮，男，1963年4月9日出生，汉族，住山东省阳信县。 上诉人崔文举因与被上诉人蔡月亮民间借贷纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2018）鲁1622民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔文举上诉请求：1.依法撤销（2018）鲁1622民初51号一审民事判决，改判被上诉人蔡月亮立即偿还上诉人崔文举借款5000元；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，并最终导致判决结果错误。（一）2009年5月1日在一审原被告之间的5000元借贷行为成立，并且合法有效，原告的合法债权应当受法律保护。1.在本案开庭审理时，原告本人当庭陈述：2009年5月1日早晨，被告蔡月亮到原告家中向原告妻子付玉平借5000元钱，付玉平与原告商议后，原告要求被告打借条才能出借，在这种情况下，被告给原告出具了收到5000元借款的借据一份，原告亲手将5000元交给的被告本人，当时在场的只有原被告和付玉平三个人，再没有其他人。原告与付玉平二人均系文盲，目不识丁，在此情况下，被告给原告出具了收到5000元的借款借据，完全符合常理。2.被告蔡月亮本人认可收到原告5000元的事实，但是被告主张该5000元是偿还之前被告借给田延民（付玉平与前夫田坤星的儿子）的5000元钱。3.被告蔡月亮一方申请出庭的证人劳某的证言与原告的陈述及客观事实均不符，并且证人证言与蔡月亮的陈述也不一致，该证人证言的证据效力、证明力均远低于原告提供的书证，不能作为定案的证据使用。比如：（1）庭审时，被告代理人问证人：付玉平为什么替田延民偿还5000元钱？证人答：因为田延民是付玉平的儿子，至于她为什么替田延民还钱就不清楚了。（2）证人庭审时陈述：证人与被告一起去的原告家拿钱，不是客观事实，因为被告到原告家拿钱时只有原被告和付玉平三人在场，原告从未见过证人，证人也从未去过原告家。证人说被告去原告家找付玉平拿5000元钱，付玉平让被告打条，被告就给付玉平打了条，付玉平将钱交给了被告，此时，原告正好回家。而被告当庭陈述“我到原告家拿5000元钱，在原告要求下，我才给他们打的收条”，被告与证人的陈述存在矛盾。4.被告当庭承认，原告曾在田延民去世之后、付玉平去世之后，两次向被告要过钱。（二）被告主张2008年其出借给田延民5000元钱，没有事实及法律依据，是被告虚构的债权。1.被告主张其向田延民出借5000元，是虚构出来的，并且没有任何证据。2.被告答辩状中称：“2009年元旦前后，田坤星与付玉平的儿子田延民因订婚彩礼还差5000元，田延民找付玉平要钱，付玉平说没有，让他自己先去借，以后由她负责还，于是田延民向我借款5000元”，按照被告答辩状所述，其与田延民之间的债权债务是另一个法律关系，与本案无关。被告的该项主张没有任何事实及法律依据，并且答辩状中内容与被告当庭陈述相互矛盾。二、从法律角度分析该案。1.原告及妻子付玉平均系文盲，被告向原告借钱时给原告出具了收到5000元的借款条，并且该5000元由原告当面交付给被告，已经在开庭时查明，原告主张的5000元借款成立，被告应当偿还该款。2.被告的主张不符合生活经验法则并且没有证据支持。被告自称其向田延民出借5000元没有打条，而被告收到原告5000元钱时打了条，不符合常理。通常情况下，只有借钱时打条，还钱时才打条，借钱时没有打条，还钱时通常也不会出具收条。3.退一步讲，即使被告主张的5000元借款成立，也是田延民与被告之间的借款关系，与本案原告无关，因为被告说田延民因为结婚彩礼缺钱而借钱，田延民是即将结婚的成年人属于完全民事行为能力人，田延民的债务应当由其自己偿还。被告用其与田延民之间的债权来抵销其与原告之间的债务，原告对此不承认，也不认可。综上，请求二审法院查清案件事实，依法支持上诉人的上述请求。 蔡月亮辩称，田延民订婚还差5000元钱，田延民去我家借钱，田延民给他娘打电话，他娘说当时没有，让他先借上，过了年她还，这是08年的事。09年田延民给我打电话，叫我上他娘那拿钱。我去拿钱，一开始上诉人不在家，我正在出门上诉人才到家，他就让我打了个收据。 崔文举向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款5000元并赔偿利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告崔文举的妻子付玉平原婆家是被告蔡月亮的村子，丈夫去世后改嫁原告崔文举。2009年5月1日，被告蔡月亮为原告崔文举出具如下内容的收据“王生务蔡月亮收春生现金伍仟元正（5000元）09年5月1日”（春生为原告崔文举乳名）。庭审时，原告崔文举自认，其妻子付玉平2018年去世后，在翻阅遗物才发现涉案收据，十年一直没见到，在见到条子后和被告蔡月亮催要一次，未有结果。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。在本案中，原告崔文举所举证据不能证明借贷关系存在，对原告所举证据本院不予采信，对原告的诉求，本院不予支持。再者，庭审时原告崔文举自认涉案款项在借出后十年未催要，只是在妻子付玉萍去世后发现涉案收据才催讨一次，原告崔文举的行为有悖常理和日常讨债习惯，更能证明涉案的借贷法律关系不存在。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告崔文举的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔文举负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，民间借贷行为，借贷双方要有借贷合意。就本案而言，上诉人崔文举仅持有被上诉人蔡月亮出具的收款条，但是对双方是借款关系不能做出合理说明，也无证据证实双方具有借贷合意，反而被上诉人蔡月亮的陈述更符合情理。一审法院根据诉讼双方提供的证据及陈述，结合上诉人崔文举的在其妻子付玉平在世时两人对其主张的借款没有催要过，认为有悖常理和日常讨债习惯，认定涉案借贷关系不存在并无不当。综上所述，崔文举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崔文举负担。 本判决为终审判决。 审判长  景晨光 审判员  李添珍 审判员  刘 洋 二〇一九年八月十六日 书记员  仲 钰
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0724民初1084号申请人：赣州市家铭建材有限公司，住上犹县东山镇滨江村田棚下安置点**。统一社会信用代码：91360724MA35U8DA7L。法定代表人：刘荣庆，该公司经理。委托诉讼代理人：温华平，江西同圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红红，江西同圆律师事务所律师实习律师。被申请人：上犹宇恒建设工程有限公司，住，住上犹县东山镇犹江大道丽阳春天****B109店铺一社会信用代码：91360724MA35TE1A1H。法定代表人：吴世恒。被申请人：刘锦辉，男，汉族，1971年8月23日生，住，住上犹县/div>被申请人：江西宇恒建设工程有限公司，住，住赣州市章贡区官园里**“愉园”****一社会信用代码：91360724MA35TE1A1H。法定代表人：吴世恒。本院在审理申请人赣州市家铭建材有限公司与被申请人上犹宇恒建设工程有限公司、刘锦辉、江西宇恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月8申请冻结被申请人上犹宇恒建设工程有限公司银行存款458514元（开户行：中国建设银行股份有限公司上犹支行，账号：36×××93），申请人投保了诉讼财产保全责任保险进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人上犹宇恒建设工程有限公司的银行存款（开户行：中国建设银行股份有限公司上犹支行，账号：36×××93），以458514元为限，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗荣标二〇一九年八月八日代理书记员  顾亚慧
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6494号原告：庞琳璋，男，1985年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：田颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张晓林，男，1991年3月19日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县，现住北京市朝阳区。原告庞琳璋与被告张晓林合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞琳璋及其委托诉讼代理人田颖到庭参加诉讼，被告张晓林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞琳璋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款21万元及逾期支付的利息（按照年利率24%的标准，以21万元为基数支付逾期给付利息）；2.判令律师费15000元、诉讼财产保全责任险保险费1151.76元由被告承担；3.案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告协商一致，将原告手中的消毒餐具业务转让给被告，转让款为21万元，被告接收了原告的上述业务后，以资金周转无法全额给付为由，于2019年4月12日为原告出具欠条，承诺转让款分四次支付，于2019年5月5日前支付第一笔6万元，之后三笔每月5日前支付5万元，如逾期支付，除承担甲方实现债权支付的费用（包括但不限于甲方支付的律师费、差旅费、诉讼费等）外，还应按照年利率24%标准支付逾期利息，且原告有权要求被告一次性支付所有转让费。在2019年5月5日前，被告应支付第一笔转让费，但时至今日被告一直未予支付，经原告多次催告，被告仍未履行，故原告起诉。张晓林未作答辩。本院经审查确认事实如下：2019年4月12日原告将其经营的餐具消毒业务包括原告的餐具及周转箱等一并转让给被告，双方达成一致意见，由被告为原告出具欠条1张，内容为“一.乙方（张晓林）欠甲方（庞琳璋）转让款210000元。二.欠款原因:因乙方资金周转需要，暂时不能全额给付。三.还款周期：分四期，自2019年5月（含）起每月5日前支付。第一笔60000元；第二笔至第四笔50000元。四.还款方式：按本协议规定期限到期后以转账或现金方式给付。五.逾期给付的处理：乙方如逾期给付，除应当承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支付的律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按年24%的标准支付逾期利息，且甲方有权要求乙方一次性支付所有转让费。（七、八条内容略）。因被告未能按照约定时间向原告付款，故原告起诉。庭审中，原告称，在其起诉后，被告于2019年6月22日通过微信向原告转账8000元。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的转让合同，但根据原告提供的证据，能证实双方之间存在转让关系，且未违反法律规定，应为合法有效。被告应按照约定及时向原告支付转让费。根据原告提供的欠条及与被告的通话录音和相关视频，能证实被告欠款的事实。虽然双方约定欠款分四期给付，在原告提起诉讼时，尚有未到期的债权，但双方在欠条中已经约定，如逾期给付，原告有权要求被告一次性支付所有转让费，故现原告要求被告给付全部转让费21万元的主张，合法有据，本院应予支持。因在原告起诉后，被告向原告支付了8000元，故被告应再给付原告转让费202000元；对于原告主张的逾期付款利息，因双方在欠条中已有约定如被告逾期付款，应按照年利率24%向原告支付逾期利息，且该约定未违反法律规定，本院应予支持，但因被告于2019年6月22日已向原告偿还8000元，故自2019年5月6日至2019年6月21日的逾期付款利息应以21万元为基数，按照年利率24%计算利息，自2019年6月22日至欠款付清为止的逾期利息，应以202000元为基数，按照年利率24%计算；对于原告主张的律师费15000元、诉讼财产保全责任险保险费1151.76元，对此原告提供了相关票据及委托合同为证，因双方对此项费用已在欠条中明确约定由被告承担，故本院对该项诉请予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓林于本判决生效后三日内给付原告庞琳璋转让费202000元；二、被告张晓林于本判决生效后三日内给付原告庞琳璋逾期付款利息（自2019年5月6日至2019年6月21日的逾期付款利息以21万元为基数，按照年利率24%计算。自2019年6月22日至欠款付清为止的逾期利息，以202000元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告张晓林于本判决生效后三日内给付原告庞琳璋律师费15000元，诉讼财产保全责任险保险费1151.76元，共计16151.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4755元，减半收取2377.50元,保全费1672元，共计4049.50元,均由被告张晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇一九年八月十五日书记员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈学国，男，1955年7月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙口市人力资源和社会保障局，住所地龙口市东莱街道**。 法定代表人吕孝丁，局长。 委托代理人仲昆。 委托代理人周润之。 再审申请人陈学国因与被申请人龙口市人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服烟台市中级人民法院于2018年4月17日作出的（2018）鲁06行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 陈学国申请再审称，1.陈学国自1972年至1978年一直在供销系统工作，以工资收入为主要或全部生活来源，这段时间理应形成工龄。2.1978年8月陈学国顶替父亲到龙口供销社工作，当时劳动部门根据《劳动部工资局64薪劳字344号文件》关于“临时工在本企业最后一次的工作时间可以与被录用为长期工以后的工作时间合并为连续工龄”的规定，免除陈学国学徒期，直接定为7级工，并在工资审批表中注明参加工作时间为1972年12月26日。3.龙口市社会劳动保险事业处发给陈学国的职工劳动保险交费手册上标注参加工作时间为1972年12月；1978年11月盖有黄县革命委员会劳动局公章的转正呈批表中注明批准试用期限为1972年12月；本案一审时城关供销社已退休的原副主任张明新出庭作证证明陈学国是符合要求的计划内合同工。综上，申请人陈学国自1972年12月至1978年8月这一阶段的工作时间应在退休时按连续工龄计算。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求撤销一、二审行政判决，依法改判支持再审申请人一审的诉讼请求。 被申请人龙口市人力资源和社会保障局向本院提交书面答辩意见称，陈学国于1972年至1978年虽然在用工单位上班，但并不是法定意义上的临时工，因为其档案中并没有相关企业和劳动部门的招用和审批手续。陈学国参加工作时的身份为农民，如果其以临时工身份被招用，则必须经市、地、地劳动行政主管部门批准其本人档案材料中显然并没有这方面的审批手续。被申请人对陈学国工龄的认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请人的申请。 本院认为，再审申请人一审时提出的诉讼请求为“撤销龙口市人力资源和社会保障局于2017年4月6日作出的龙人社处决字〔2017〕1号行政处理决定”。涉案行政处理决定认定陈学国工龄起点为1978年7月，再审申请人主张其自1972年12月至1978年8月这一阶段的工作时间应在退休时按连续工龄计算。本案需要审查陈学国是否符合劳动部工资局（64）劳薪字第344号文《关于临时工被录用为长期工后工龄计算问题的复函》关于“临时工在本单位工作期间被本单位录用为长期工的，其最后一次在本单位当临时工连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄”的规定。根据已经查明的事实，陈学国自1972年12月在龙口黄县城关供销社工作，直至1978年7月以子女身份顶替到黄县龙口供销社工作。陈学国主张龙口市整个供销系统都是一个单位，符合上述复函中规定的“本单位”，但黄县城关供销社和黄县龙口供销社虽同属供销系统，但却是不同的用人单位，其主张缺乏证据支持，不予采信。同时，按照当时的用工政策，企业招用临时工必须提出申请，由劳动行政主管部门办理招用手续。陈学国提供的两份亦工亦农合同工工资表和工资表复印件并不能证明陈学国为自1972年至1978年经县级以上劳动管理部门确认的亦工亦农合同工。经龙口市人力资源和社会保障局到龙口市城关供销社调查，与陈学国同一时期参加工作的张铭新、慕香水的劳动管理档案中有该两人完整的亦工亦农招工手续。陈学国虽然声称在此时间段内为亦工亦农，但档案中并没有与上述两人一样的招工手续。陈学国的职工养老保险手册记载其参加工作时间为1972年12月，并不能替代职权部门对工龄计算的审核认定。龙口市人力资源和社会保障局认定陈学国不符合劳动部工资局（64）中劳薪字第344号文中计算为连续工龄的规定，并无不当。 综上，陈学国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈学国的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇一九年八月八日 书记员 王超群
山东省滨州市中级人民法院    山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终1098号 上诉人（原审原告）：张连辉，男，1987年9月25日生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人:牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李广卫，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：滨州市九星置业有限公司，住所地山东省滨州市黄河八路549号。 法定代表人：张风河，公司经理。 被上诉人（原审被告）：张风河，男，1959年5月8日生，汉族，住山东省滨州市。 以上两被上诉人委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 上诉人张连辉因与被上诉人滨州市九星置业有限公司（以下简称九星置业）、张风河房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张连辉上诉请求：1.请求撤销惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3398号民事判决，依法判令两被上诉人给付230000欠款或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院虽然认定上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同无效，便据此驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。首先，涉案的楼房均是张风河及其所在的九星置业公司开发建设的，该公司所建成的锦绣绿城小区的楼房均是小产权房，因此张风河及九星置业公司均不能将其所建的楼房对外出售盈利，或者对外用于抵顶外债，因此对外出售及抵顶的行为依法均是无效的。所以，九星置业公司将房屋出售给王宪波，又将涉案楼房抵顶给案外人房家彬，都是没有法律效力的，均应相互返还，涉案楼房最终会回到两被上诉人处,上诉人无法取得涉案楼房的所有权。其次，被上诉人基于收回其所建设的楼房而给上诉人出具的欠条230000元，是其真实意思的表示，且涉案楼房基于交易无效最终要返回给两被上诉人，因此，为了减少诉累，上诉人要求两被上诉人给付所欠款230000元，有事实依据和法律依据，应予以支持。综上所述，恳请二审法院，查清事实，秉公裁决，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人九星置业、张风河辩称，第一，2017年3月20日所签订的商品房买卖合同因为是集体土地，所以是无效合同；第二，张风河和滨州市九星置业有限公司均没有收到张连辉的购房款；第三，本案上诉人起诉的虽然是欠款，但是欠款并没有这一个法律关系案由，欠款都是基于合同而产生，而本案所产生的纠纷也是因为商品房买卖合同而产生的，因此一审判决所定案由是正确的。请求法庭查清案件事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 张连辉向一审法院起诉请求：1.依法判令九星置业、张风河共同给付所欠楼房款230000元及利息；2.本案诉讼费用由九星置业、张风河负担。 一审法院认定事实：张风河为九星置业法定代表人，该公司在惠民县××镇××小区。2016年2月份，张连辉自王宪波处购买锦绣绿城小区沿街楼最北端楼房一处，后因该楼房被九星置业抵顶给房家彬，张连辉未取得该房屋。经张连辉与张风河协商，2017年3月20日张风河向张连辉出具欠条一张，约定张风河2017年10月1日前偿还张连辉230000元，如付不清，由锦绣绿城3号楼2单元101室抵顶借款。后张风河分三次支付给张连辉60100元，余款至今未付。另查明，涉案房屋土地性质为集体土地。 一审法院认为，本案中张风河向张连辉出具欠条是基于双方之间的房屋买卖行为，张连辉与九星置业、张风河之间是房屋买卖合同关系，而该房屋买卖合同关系是否有效是本案的焦点。该房屋买卖合同关系是否有效的关键是该买卖行为是否符合现行法律、法规和政策要求。涉案房屋土地性质为集体土地，故涉案房屋属于“小产权”房性质，该类房屋的买卖必须符合强制性效力规定，本案中张连辉没有提供相关的证据以证实涉案房屋的买卖符合上述规定，所以张风河与九星置业、张风河之间的房屋买卖行为无效，故对张连辉的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张连辉的诉讼请求。案件受理费4750元减半收取2375元，由张连辉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审法院认定事实一致。二审中张连辉将诉讼请求判令两被上诉人支付230000元，变更为请求判令被上诉人张风河支付欠款170000元。 本院认为，一审法院认为诉讼双方之间的房屋买卖合同关系，因房屋属于“小产权房”性质，双方买卖行为不符合现行法律、法规及政策要求，房屋买卖行为无效并无不当。但是，上诉人张连辉并非请求履行房屋买卖合同，而是基于被上诉人的原因不能履行合同后，请求被上诉人张风河按照其出具的欠条返还房款。一审法院只是依据认定双方合同无效，而判决驳回张连辉的诉讼请求，没有考虑当事人的诉讼请求不妥。被上诉人张风河以个人名义给上诉人张连辉出具欠条，并分三次支付60100元，上诉人张连辉请求被上诉人张风河偿还剩余款项并无不当，应予支持，对超出部分不予支持。 综上所述，张连辉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3398号民事判决； 二、被上诉人张风河偿还上诉人张连辉169900元； 三、驳回上诉人张连辉对被上诉人滨州市九星置业有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2375元，由被上诉人张风河负担1699元，被上诉人张连辉负担676元；二审案件受理费4750元，由上诉人张连辉负担3051元，被上诉人张风河负担1699元。 本判决为终审判决。 审判长  景晨光 审判员  吴金魁 审判员  孙兴春 二〇一九年八月十五日 书记员  张 智
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0502执911号之一 申请执行人泉州市鲤城区汇银小额贷款有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人王国珍，董事长。 委托代理人蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。 委托代理人吕双喜，福建磊德律师事务所实习律师。 被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。 法定代表人林榕晖。 被执行人泉州天运房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。 法定代表人吴文权。 被执行人福建省恒盛汽车销售有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。 法定代表人林榕晖，公司董事长。 被执行人林榕晖，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人林卫东，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人林素芬，女，1974年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人吴文权，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人泉州市鲤城区汇银小额贷款有限责任公司与被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司、泉州天运房地产开发有限公司、福建省恒盛汽车销售有限公司、林榕晖、林卫东、林素芬、吴文权借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）闽0502民初1110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，本院于2017年4月13日向被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司、泉州天运房地产开发有限公司、福建省恒盛汽车销售有限公司、林榕晖、林卫东、林素芬、吴文权发出执行通知书，责令七被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币9875000元及相应的利息，支付保全申请费人民币5000元及律师费人民币120000元，并共同承担本案受理费50270元及执行费77400元，但七被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2017年4月13日、2017年9月19日、2018年5月17日、2018年9月1日、2018年9月11日、2018年11月13日、2018年12月30日、2019年1月28日、2019年7月31日先后对被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司、泉州天运房地产开发有限公司、福建省恒盛汽车销售有限公司、林榕晖、林卫东、林素芬、吴文权的银行开设账户、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建省恒盛汽车销售有限公司名下有三部车辆及少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年8月1日依法轮侯冻结被执行人福建省恒盛汽车销售有限公司名下上述三部汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但上述车辆因去向不明，未能扣押。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司、泉州天运房地产开发有限公司、福建省恒盛汽车销售有限公司、林榕晖、林卫东、林素芬、吴文权的房地产登记情况。经查，被执行人林素芬、吴文权名下有址在洛江区房产，本院于2017年12月12日及2018年1月11日分别在淘宝网上公开拍卖被执行人林素芬、吴文权名下上述房产，均因无人竞买而流拍。另，被执行人林卫东名下有址在洛江区房产，被执行人泉州天运房地产开发有限公司名下有址在洛江区国有土地使用权，本院依法轮侯冻结上述房产及土地使用权，并向首封法院泉州市洛江区人民法院函请参与分配。 3．2017年4月24日，本院向被执行人林榕晖、林卫东、林素芬、吴文权发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司、泉州天运房地产开发有限公司、福建省恒盛汽车销售有限公司、林榕晖、林卫东、林素芬、吴文权纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司、泉州天运房地产开发有限公司、福建省恒盛汽车销售有限公司、林榕晖、林卫东、林素芬、吴文权违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林榕晖、林卫东、林素芬、吴文权司法拘留十五日的决定，并于2019年5月30日对被执行人林榕晖司法拘留十五日，后申请执行人于2019年6月10日向本院申请提前解除对被执行人林榕晖的拘留。另，因查无其余被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.本院于2019年8月14日向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书及传票，告知其本案的执行进展情况及传唤其到庭进行终本约谈。申请执行人未对本院调查结果提出异议，也未到庭进行终本约谈。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述存款、车辆、房产及土地使用权外，查无七被执行人可供执行的财产线索，且已对七被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、拘留等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求七被执行人继续履行债务的权利，七被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0502民初1110号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年八月二十六日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。