广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初462号 原告:文绍才，男，1968年5月22日出生，汉族，建筑工，住平南县。 被告：翚燕芬，女，1960年1月25日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人:丘泳替（原告翚燕芬配偶）,男,1958年6月9日出生,汉族,住贵港市覃塘区。 被告：丘昨淋，男，1984年9月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：黄碧兰，女，1977年3月11日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：丘泊淞，女，1989年7月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：唐晓灵，女，1993年8月21日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告文绍才与被告翚燕芬、丘昨淋、黄碧兰、丘泊淞、唐晓灵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序审理。2019年4月26日，被告翚燕芬向本院申请对原告文绍才提交的证据《结算单》上欠款人栏的签名“翚燕芬”是否为其本人的亲笔签名进行鉴定，本院经审查后予以准许。2019年8月5日，原告文绍才申请追加丘昨淋、黄碧兰、丘泊淞、唐晓灵为本案被告，本院经审查后依法予以准许。本院于2019年4月26日、8月27日两次公开开庭审理本案，第一次开庭，原告文绍才，被告翚燕芬及其委托诉讼代理人丘泳替到庭参加诉讼；第二次开庭，原告文绍才，被告翚燕芬及其委托诉讼代理人丘泳替，被告丘昨淋、黄碧兰、丘泊淞到庭参加诉讼。被告唐晓灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文绍才向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告人民币35000元及还款之日止的利息；二、本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告文绍才撤回对利息的请求。事实和理由：2016年，因被告需要工人建房，原告经朋友介绍到被告处带工人建房，双方约定165元/平方，直至建好房屋四楼。房子位于天天幼儿园对面，现出租给别人卖种子。2017年3月份房屋交付使用后一直没有结清工钱，尚欠四万元整，有2017年8月19日写的结算单为证。自2017年8月19日被告支付了5000元后再未付款。 被告翚燕芬辩称：2016年10月27日，经港北大圩镇永福村的黄银才介绍认识了平南盆塘的包工头文绍才，通过协商达成口头合约，文绍才以每平米建筑面积160元的全包单价（含每层双楼梯三卫、若干房间砌建），承包蒙公新街东市场头一幢四门面五层（320平方米×5）商住楼的主体工程，文绍才于同年11月10日进场施工，原商定每月完成一层，到第二层再结算先一层的工程款，但文绍才以给付工人工资和购置建材或预支伙食为由，每层透支工程款预付款，而且频繁更换工人，经常仅指派两三个工人施工，致使工程进度缓慢，工期推迟，直拖到2018年元月上旬都没有完成一至四楼的相关承包工程项目，而被告原定与贵港市禾源有限公司约定的商住楼全栋租赁合约已定，不得已告知文绍才，决定暂停施工，中止第五楼的续建工程。为此，被告数次催促文绍才结算工程款，并就没有完成的相关承包工程商定处理清楚，但文绍才以工地多、工作忙为由，从未结算。实际上，文绍才从2016年11月10日进场承建到第四层楼在建期间即2017年2月21日，共分28笔预支工程款172210元。截至三楼止透支18610元，加上四楼预支的21240元，被告尚欠文绍才11350元工程款（尚未扣除未完成工程折款），故被告实际欠文绍才工程款结算清楚后，不过数仟元而已。被告未曾与文绍才结算过工程款，哪来的（结算单）欠条，该欠条从头到日期都不是被告手笔，系造假作伪证。原告文绍才两年多曾多次带人到被告住处威胁。另外，在建房子的时候，原告要求被告翚燕芬每天买菜煮饭给工人，要求每天不超过70元的肉钱，青菜、柴米油盐都是被告的，每天伙食100元（包含菜钱及人工）计算80天共计8000元、原告工人住在房子里的水电费煤气费共计1000元；打柱子的钱是被告翚燕芬垫付的，第一层垫付900元，第二层垫付1300元，第三层垫付1400元，第四层垫付1500元，共计5100元。上述款项应在总结算款中予以扣除。此外，对原告请求的利息有意见，当时并没有约定利息。同意其他被告的意见。 被告丘昨淋、黄碧兰辩称，当时是被告黄碧兰找原告来做工的，当时约好主体工程160元一平米（包工），房子是被告丘昨淋、丘泊淞的，但在结算时并没有经过被告丘昨淋、黄碧兰、丘泊淞、唐晓灵的确认，且被告丘昨淋、黄碧兰、丘泊淞、唐晓灵均不知晓此事。原告所提供的结算单上内容过于简单，没有写明工程数量、已付及未付金额，且大写金额与小写金额不一致，大写是“肆佰元”，小写为40000元，应当重新进行结算，以详细的结算单为准。被告翚燕芬在签名的时候，结算单这张纸是空白的，内容是原告后来自己写上去的。 被告丘泊淞辩称，同意以上被告的意见。另外补充一点，原告曾经找被告丘泊淞要求给钱，态度极其恶劣，当时丘泊淞提出要求结算，原告就说结算什么就按结算单上的数。 被告唐晓灵未作答辩也未向本院递交证据。 经审理查明：被告翚燕芬与被告丘昨淋、丘泊淞系母子关系，被告丘昨淋、黄碧兰系夫妻关系，被告丘泊淞、唐晓灵系夫妻关系。被告丘昨淋、黄碧兰及被告丘泊淞、唐晓灵在婚姻关系存续期间出资以丘泊淞、丘钧仁（2007年4月8日出生，被告丘昨淋之子）、丘昨淋、丘欣艳（2012年9月14日出生，被告丘昨淋之女）的名义购买位于贵港市覃塘区土地。2016年，原告文绍才经人介绍认识被告丘昨淋、黄碧兰，经双方协商后达成口头协议，由原告文绍才承包在前述土地上建设五层房屋的主体工程。被告丘昨淋、黄碧兰、丘泊淞、唐晓灵因工作原因由其母亲即被告翚燕芬负责具体房屋建造的管理工作，原告文绍才在建造房屋过程中均是与被告翚燕芬沟通对接。2017年下半年，五被告即对涉案房屋进行装修，该房屋现已用于出租及自住。 2017年8月19日，被告翚燕芬向原告文绍才出具《结算单》，载明：“蒙公石场一栋4层主体工程已完工交付使用。欠工程款肆亻万元正（￥40000.00元）。欠款人：翚燕芬。”2019年4月26日，被告翚燕芬向本院申请对《结算单》上欠款人栏的签名“翚燕芬”是否为其本人的亲笔签名进行鉴定，本院经审查后予以准许，并经法定程序后依法委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定。2017年7月19日，广西科桂司法鉴定中心作出科桂司鉴中心[2019]文（痕）鉴字第123号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“送检2017年8月19日《结算单》上“翚燕芬”的签名是翚燕芬所写。”被告翚燕芬为此支付鉴定费2000元。 在房屋建造过程中，被告翚燕芬陆续向原告文绍才支付工程款，被告翚燕芬称其共向原告文绍才支付了188050元，并当庭提供2016年11月15日收条一张，内容为：“今收到翚燕芬预支建房款壹亻万叁仟元正（￥13000元），收款人：文绍才”。原告文绍才则称共收到被告翚燕芬支付的工程款175200元（已包含在签结算单后支付的5000元）。 另查明，原告文绍才不具有在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的资质。 本院认为，建设工程施工活动应确保建设工程质量和建设工程安全，遵守国家法律、行政法规的强制性规定。依据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”第二十三条第二款：“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”本案中，原告文绍才所建造的房屋为四层，超出了“农村自建低层住宅”范畴，本案的建房活动应受《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》等法律规范制约，承包人应是取得建筑施工资质的建筑施工单位或个体工匠，但本案中承包人文绍才并无相应资质，其承包涉案工程的行为违反了法律强制性规定，涉案房屋的口头合同无效。 关于涉案工程尚欠的工程款数额。根据《结算单》中载明尚欠的工程款数额为4万元，扣除原告文绍才自认已收到的5000元后，尚欠工程款数额为35000元。被告丘昨淋、黄碧兰、丘泊淞辩称，原告文绍才应该与其进行对涉案房屋的结算。因涉案房屋主体建设由被告翚燕芬进行管理并与原告文绍才进行对接，被告翚燕芬作为涉案房屋建设的管理人已在《结算单》上签名确认了所欠的工程款数额，即视为对涉案工程已进行了结算，本院对被告丘昨淋、黄碧兰、丘泊淞的上述辩称不予采纳。被告翚燕芬在第一次庭审时辩称《结算单》中“翚燕芬”的签名系伪造，但该签名经司法鉴定后认定为被告翚燕芬所写，后其在第二次庭审时对该《结算单》又存在以下几种意见：一、被告翚燕芬在空白的纸张签名给原告文绍才，原告文绍才过后自己在签名前添加了内容；二、当时原告文绍才称为应付工人，叫被告翚燕芬在上面签名，被告翚燕芬没有看内容就在上面签名；三、被告翚燕芬承认该结算单，但该结算单上的大写金额与小写金额不相符，其仅认可尚欠工程款为400元；四、被告翚燕芬在庭审中提供《收条》，称工程款应扣除其已支付的13000元。针对被告翚燕芬以上意见，本院认为：首先，《结算单》上的欠款人的签名“翚燕芬”经司法鉴定后认定为被告翚燕芬本人所签，第二次庭审时被告翚燕芬也承认系其签名；其次，被告翚燕芬对于其在《结算单》上签名时是否已有内容，前后说法不一，本院对其辩解不予采信；第三，关于《结算单》上大写金额与小写金额的问题，被告翚燕芬在庭审过程中向本院提交了一份《收条》，该《收条》上大写金额的“亻万”与《结算单》上一致，可以认定为个人书写习惯的别字，故《结算单》上的金额应为4万元，并非400元；第四，被告翚燕芬、丘昨淋、黄碧兰、丘泊淞、唐晓灵均未能提供相反的证据证明该《结算单》无效，故本院依法采信原告提供的《结算单》；第五，《收条》的日期在《结算单》前，且被告翚燕芬并未提供证据证实在结算时并未扣除该笔费用，故本院对被告翚燕芬的辩称不予采纳。 关于涉案房屋是否已经验收合格，应否支付尚欠工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，各被告已于2017年下半年对涉案房屋进行了装修，且该房屋现已用于出租及自住，故涉案房屋应当视为已经竣工验收合格，原告文绍才请求支付尚欠的工程款35000元，符合法律规定，本院予以支持。被告翚燕芬、丘昨淋、黄碧兰、丘泊淞辩称房屋存在严重的质量问题未经验收合格，但并未能提供证据予以证实。如涉案房屋确实存在质量问题，各被告可通过其他途径另行处理。 关于涉案工程款应由谁支付。涉案房屋均为在被告丘昨淋与黄碧兰及丘泊淞与唐晓灵婚姻关系存续期间购买屋地并建设房屋，虽在购买屋地时D2、D4是以被告丘昨淋的子女即丘欣艳、丘钧仁的名义，但丘欣艳、丘钧仁均为未成年人，在庭审中被告丘昨淋、黄碧兰称丘欣艳、丘钧仁并无财产，该屋地仅是挂在丘欣艳、丘钧仁名下。被告丘昨淋、黄碧兰、丘泊淞亦称涉案房屋是由被告丘昨淋、黄碧兰、丘泊淞、唐晓灵共同出资购买建设，所欠的工程款无法分辨出是哪一间房屋所欠的款项，故对于尚欠的工程款应由被告丘昨淋、黄碧兰、丘泊淞、唐晓灵共同支付。原告文绍才请求被告丘昨淋、黄碧兰、丘泊淞、唐晓灵支付尚欠的工程款35000元符合法律规定，本院依法予以支持。又因被告翚燕芬仅是涉案房屋建设的管理人，不应承担工程款的支付义务，故对原告文绍才请求被告翚燕芬支付工程款不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丘昨淋、黄碧兰、丘泊淞、唐晓灵共同向原告文绍才支付工程款人民币35000元； 驳回原告文绍才其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费338元（原告已预交），由被告丘昨淋、黄碧兰、丘泊淞、唐晓灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李春晓 二〇一九年八月二十九日 法官助理 冯倩瑜 书 记 员 孙湘妮