辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终925号上诉人（原审原告）鄂彦平，女。被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府。法定代表人唐一军，省长。委托代理人张婧蕴，辽宁省司法厅工作人员。委托代理人时圣领，辽宁省司法厅工作人员。原审被告本溪市人民政府。法定代表人田树槐，市长。委托代理人郭岩松，本溪市政府公职律师。上诉人鄂彦平诉原审被告本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）信息公开及被上诉人辽宁省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，鄂彦平于2018年8月19日通过EMS向本溪市政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开本溪市政府对申请人递交的‘责令履行通知书’书面通知平山区政府的凭证。本溪市政府于2018年8月22日收到鄂彦平提交的政府信息公开申请表。2018年9月10日，本溪市政务公开工作协调小组办公室作出《本溪市政务公开办依申请公开政府信息告知书》（本政依申请[2018]40号），告知鄂彦平申请的信息为行政复议相关信息，根据《辽宁省人民政府办公厅关于处理政府信息依申请公开工作若干问题的通知》（辽政办公开[2018]17号）文件精神，请依照《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的相关规定办理。2018年9月11日，鄂彦平收到本溪市政务公开办以邮寄方式送达的告知书。2018年11月5日，鄂彦平以邮寄的方式向省政府递交行政复议申请书,请求确认本溪市政府不告知鄂彦平政府信息是否属于公开范围、是否属于本溪市政府公开或政府信息是否存在违法；确认本溪市政府以“本溪公开办”名义答复鄂彦平申请公开的政府信息行为违法；撤销《政府信息告知书》，责令本溪市政府重新答复；对辽政办公开（2018）17号《辽宁省人民政府办公厅关于处理政府信息依申请公开工作若干问题的通知》进行合法性审查，并撤销或变更与《政府信息公开条例》相抵触的部分内容。2018年11月6日，省政府收到鄂彦平邮寄的行政复议申请书。2019年1月3日，省政府作出延期审理通知书并邮寄送达给鄂彦平。2019年1月23日，省政府作出《辽宁省人民政府行政复议决定书》，维持本溪市政府作出的《本溪市政务公开办依申请公开政府信息告知书》（本政依申请[2018]40号），并于同日邮寄送达鄂彦平。2019年1月28日，鄂彦平收到《辽宁省人民政府行政复议决定书》。2019年2月11日，鄂彦平对复议决定不服，向该院邮寄起诉状，请求：1、确认省政府维持本溪市政府不告知鄂彦平申请公开的政府信息是否属于公开范围、是否属于本机关公开或该政府信息是否存在行为违法；2、确认省政府维持本溪市政府以“本溪公开办”名义答复鄂彦平申请公开的政府信息行为违法；3、撤销“辽政行复字[2018]142号《行政复议决定书》，判令省政府重新作出复议决定；4、诉讼费由省政府负担。另查，鄂彦平起诉时将本溪市政府列为第三人。经法院释明，鄂彦平同意变更本溪市政府为本案被告。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案系经过复议案件，且复议机关决定维持原行政行为，故应当是原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。在该案审理中，经法院释明，鄂彦平同意将本溪市政府由第三人变更为本案被告，故该院对本溪市政府的信息公开行为及省政府的复议行为一并审查。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”故本溪市政府具有政府信息公开的法定职权。本溪市政府指定本溪市政务公开工作协调小组作为政府信息公开工作机构，负责本溪市政府的政府信息公开申请工作符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”。故省政府具有作出复议决定的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十五条规定：“行政复议机关应当为申请人、第三人查阅有关材料提供必要条件。”本案中，鄂彦平所申请公开的政府信息为本溪市政府对申请人递交的‘责令履行通知书’书面通知平山区政府的凭证，是本溪市政府作出行政复议决定后，履行行政复议监督职责过程中所形成的材料，应当按照行政复议的相关规定办理。故本溪市政府作出的告知鄂彦平依照《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的相关规定办理的《本溪市政务公开办依申请公开政府信息告知书》程序合法，答复内容正确。省政府作出的《行政复议决定》维持了上述告知书，亦无不当。另，鄂彦平在复议时提出对《辽宁省人民政府办公厅关于处理政府信息依申请公开工作若干问题的通知》进行合法性审查问题，因该文件为指导性的规定，并没有作为本案政府信息告知书的直接依据，告知书的依据仍为《行政复议法》及《行政复议法实施条例》，故省政府以此为由未对该文件进行审查符合行政复议法的规定。对鄂彦平的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鄂彦平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鄂彦平负担。上诉人鄂彦平不服一审判决，向本院上诉称：一、原判决认定事实和适用法律法规都错误。1、“履行行政复议监督职责过程中形成的材料”，拒绝公开涉案政府信息处理，于法相悖。根据国务院令第492号令《中华人民共和国政府信息公开条例》第2、21条、国务院办公厅国办发（2008)36号《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（十二）规定，本案涉案政府信息为：“本溪市人民政府对申请人递交的‘责令履行申请’书面通知平山区政府的凭证”，属于本溪市人民政府在履行行政复议法定职责过程中制作以一定形式记录、保存的信息。其作为行政机关收到上诉人的政府信息公开申请，应当告知所申请公开的政府信息是否属于公开的范围，是否属于本机关公开，对于可以公开的政府信息，能够在答复中提供具体内容的，要同时提供。可是，原判决法院，却对收到政府信息公开申请机关和行政复议机关以“本溪市人民政府作出行政复议决定后，履行行政复议监督职责过程中形成的材料”为由拒绝提供和决定维持的行政行为，判决予以支持，明显于法相悖，显属原判决认定事实和适用法律法规都错误。二、原判决遗漏当事人并对被告未依法提供证据未依法视为被诉具体行政行为没有相应的证据予以判决，严重违反法定程序。根据《行政诉讼法》第三条第三款、三十四条规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。可是，被上诉人在法定时间内并未提供相应工作人员和载明工作人员职务等信息的合法授权委托书证明文件，也未在法定时间内提供证明被诉行政行为合法的证据。原判决明显遗漏当事人并对被告未依法提供证据未依法视为被诉具体行政行为没有相应的证据予以判决，严重违反法定程序。上诉请求：1、撤销（2019)辽01行初155号《行政判决书》并依法改判：（1）确认被上诉人维持本溪市政府不告知鄂彦平申请公开的政府信息是否属于公开范围、是否属于本机关公开或该政府信息是否存在行为违法；（2）确认被上诉人维持本溪市政府以“本溪公开办”名义答复鄂彦平申请公开的政府信息行为违法；（3）撤销辽政行复字[2018]142号《行政复议决定书》，判令被上诉人重新作出复议决定；2、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人省政府答辩称，省政府具有对鄂彦平的复议申请作出复议决定的法定职权，其作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿充分，程序合法。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回鄂彦平的上诉请求。原审被告本溪市人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政复议法》之规定，本溪市政府和省政府具有作出被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十五条规定：“行政复议机关应当为申请人、第三人查阅有关材料提供必要条件。”本案中，鄂彦平申请本溪市政府公开的政府信息，系本溪市政府履行行政复议监督职责过程中所形成的材料，鄂彦平应当依据《行政复议法》的规定查阅获取。本溪市政府作出的《本溪市政务公开办依申请公开政府信息告知书》内容正确，符合法律法规相关规定，程序合法。省政府作出的《行政复议决定》维持了本溪市政府作出的告知书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。鄂彦平关于原审判决认定事实和适用法律错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于鄂彦平提出原审存在程序违法的上诉主张，因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人鄂彦平负担。本判决为终审判决。审判长  李永财审判员  蒋华明审判员  张宇庭二〇一九年八月二十三日法官助理刘进军书记员刘桐阳