广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12921号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林，任经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，系原告员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区**********金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂，任总经理。委托诉讼代理人：李子鹏，男，系该公司员工。被告：曾桂源，男，1968年3月28日出生，汉族，住广东省德庆县***********，公民身份号码442************018。被告：佛山市鹏颖物流有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******之101室，统一社会信用代码914***********785D。法定代表人：骆鹏尧，任总经理。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、曾桂源、佛山市鹏颖物流有限公司（以下简称“鹏颖公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理，原告及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告曾桂源、鹏颖公司经本院传票传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额及第三者责任商业保险限额内赔偿原告16299.23元；2.被告曾桂源、鹏颖公司对原告的第一项损失承担连带赔偿责任。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月4日，邓锦开以其自有的粤Y*****号小型轿车向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为141********444694347，其中含不计免赔条款的保险限额为198192.8元的机动车损失保险，保险期间为2018年6月21日零时起至2019年6月20日二十四时止，被保险人为邓锦开。2018年10月6日11时42分许，被告曾桂源驾驶粤E*****号重型特殊结构车沿佛山市南海区******由禅城区南庄镇方向往高明区方向行驶，行至西樵镇樵高路致盈广场对开路段（X517线）时，遇程明智驾驶粤Y*****号小型轿车从货车行驶方向左侧相邻机动车道向右变更车道，被告曾桂源驾车向右侧避让过程中两车发生碰撞，货车发生侧翻压在小型轿车，货车向右前方滑行到致盈广场停车场，与停车场内坐在无号牌普通二轮摩托车上的区有华及无号牌普通二轮摩托车（由区有华驾驶停放）、由李水根驾驶停放的粤F*****号小型普通客车、由邓锦开驾驶停放的粤Y*****号小型轿车、由梁文信驾驶停放的粤Y*****号小型轿车、由陈杰辉驾驶停放的粤Y*****号小型面包车和由何福珠驾驶停放的粤Y*****号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、程明智和区有华受伤，其中程明智经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队于同月29日作出第440************107号道路交通事故认定书，认定程明智承担此事故的同等责任，曾桂源承担此事故的同等责任，区有华、李水根、邓锦开、梁文信、陈杰辉、何福珠不承担此事故的责任。粤Y*****号车因事故受损，经被告太平洋保险公司派员定损，核定该车的合理损失为32029元。邓锦开为修复粤Y*****号车支付维修费32029元，另为施救粤Y*****号车支付拖车费350元。除中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“平安保险顺德公司”）理赔邓锦开16079.77元外，剩余损失各被告怠于赔偿予邓锦开；故邓锦开向原告申请机动车损失保险代位赔偿。原告于2019年5月17日在粤Y*****号车机动车损失保险范围内理赔邓锦开16299.23元。经查，粤E*****号车的所有人为被告鹏颖公司，该车由被告太平洋保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险单号AGUZ121CTP18B341980B，其中财产损失赔偿限额2000元；及承保含不计免赔条款的保险限额为150万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险单号AGUZ121S1418B007059K；保险期间均为2018年7月12日起至2019年7月11日止，被保险人均为骆鹏尧（系被告鹏颖公司的法定代表人）。经了解，被告曾桂源系被告鹏颖公司的雇员。粤Y*****号车由平安保险顺德公司承保交强险，保险单号141********464395880，其中财产损失赔偿限额2000元；及承保含不计免赔条款的保险限额为100万元的商业三者险，保险单号141********464395872；保险期间均为2018年8月20日零时起至2019年8月19日二十四时止。平安保险顺德公司在交强险财产损失赔偿限额内理赔邓锦开239.08元（剩余限额预留予其他受损车辆），在商业三者险限额内理赔邓锦开15840.69元。原告认为，对于粤Y*****号车的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，被告太平洋保险公司应在交强险财产损失赔偿限额、商业三者险限额内按责承担16299.23元的保险赔偿责任。被告曾桂源作为事故侵权方、被告鹏颖公司作为被告曾桂源的雇主，应对前述损失承担连带赔偿责任。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，各被告应当赔偿原告的相关损失。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。被告鹏颖公司书面辩称，一、本案保险人代位求偿权的主体资格不符。邓锦开驾驶的车辆的保险合同相对人是平安保险顺德公司，主体应是平安保险顺德公司。二、原告赔偿给邓锦开，原告并没有通知各被告参加理赔程序，原告只是单方行为，原告应当在理算定损时就告知被告，原告存在重大过错。三、被告鹏颖公司就车辆购买了交强险及商业险，即使法院判决赔偿，也应由被告太平洋保险公司赔偿，不应由被告鹏颖公司赔偿。被告太平洋保险公司辩称，一、涉案车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔，超出交强险部分应按事故责任比例划分，涉案车辆承担事故的同等责任。二、请求法院依法核实其他被告垫付情况，并作相应扣减。三、根据（2019）粤0605民初4375号民事判决，被告太平洋保险公司的交强险限额已分配李水根1000元、郭群胜及程光景1000元。根据（2019）粤0605民初6312号民事判决，本案另一同责方（粤Y*****号车）的承保方即平安保险顺德公司的交强险财产损失限额已分配李水根1000元、被告鹏颖公司1000元。本次事故中两个同责方的交强险财产限额均未对粤Y*****号车的损失作分配，故原告诉请计算有误。四、本案事故中存在多台无责车辆，原告未起诉无责方应视同放弃向无责方索偿的权利，且据（2019）粤0605民初4375号及（2019）粤0605民初6312号民事判决已明确原告车辆与无责车辆发生碰撞，故应在被告太平洋保险公司的赔款中对无责方交强险应承担的部分作扣减，请法院审核。五、针对原告的各项具体诉求，原告意见如下：1.对车辆维修费用无异议；2.原告提供的拖车费发票开票日非事故当日，对其关联性不予认可。六、交强险及商业三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。被告曾桂源没有答辩亦没有提供证据。被告鹏颖公司在诉讼中没有证据提供。原告及被告太平洋保险公司围绕其诉讼请求在诉讼中依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，被告曾桂源、鹏颖公司经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的维修费发票、拖车费发票均为原件，被告太平洋保险公司对其真实性亦无异议，拖车费发票能证实损失，而发票的开具日期并不影响该损失的发生，故本院对该证据的证据效力予以认定；原告及被告太平洋保险公司对对方提供的其他证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证并据此认定以下事实：2018年10月6日11时42分许，被告曾桂源驾驶粤E*****号重型特殊结构货车沿佛山市南海区******由禅城区南庄镇方向往高明区方向行驶，行至西樵镇樵高路致盈广场对开路段（X517线）时，遇程明智驾驶粤Y*****号小型轿车从货车行驶左侧相邻机动车道向右变更车道，被告曾桂源驾车向右侧避让过程中两车发生碰撞，货车发生侧翻压到小型轿车，货车向右前方滑行到致盈广场停车场，与停车场内坐在无号牌普通二轮摩托车上的区有华及该停放的摩托车、由李水根驾驶停放的粤F*****号小型普通客车、由邓锦开驾驶停放的粤Y*****号小型轿车、由梁文信驾驶停放的粤Y*****号小型轿车、由陈杰辉驾驶停放的粤Y*****号小型面包车和由何福珠驾驶停放的粤Y*****号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、程明智和区有华受伤，其中程明智经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。公安交警部门认定，程明智承担此事故的同等责任，曾桂源承担此事故的同等责任，区有华、李水根、邓锦开、梁文信、陈杰辉、何福珠不承担事故的责任。粤Y*****号车经被告太平洋保险公司核损，损失为32029元。为此，粤Y*****号车产生的维修费32029元，另产生拖车费350元。2019年5月17日，原告向邓锦开赔付了16299.23元。被告鹏颖公司就其损失起诉至本院，案经审理，本院于2019年5月29日作出（2019）粤0605民初6312号民事判决，其中查明以下事实：公安交警部门作出的车辆痕迹检验笔录记载粤Y*****号车的部分损坏痕迹系该车与粤F*****号车碰撞所致，部分痕迹系该车与粤Y*****号车碰撞所致。粤Y*****号车的登记所有人为郭群胜，该车在平安保险顺德公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。平安保险顺德公司已在商业三者险范围内支付16079.77元予邓锦开。郭群胜、程光景就其损失起诉至本院。对粤Y*****号车的所投交强险财产损失赔偿限额按李水根及鹏颖公司1000元、1000元进行分配，并认定粤E*****号车的损失与无号牌普通二轮摩托车、粤F*****号车的行为存在因果关系，该案原告明确放弃上述两车所投交强险无责任赔偿限额，故对粤E*****号车超出交强险部分的损失扣减了200元及1000元后再根据事故责任划分按50%、50%的比例承担民事赔偿责任。该判决已发生法律效力。李水根就其损失起诉至本院，案经审理，本院于2019年5月29日作出（2019）粤0605民初4375号民事判决，查明粤F*****号车的登记所有人为李水根，其中认定对粤E*****号车所投交强险财产损失赔偿限额按李水根及郭群胜、程光景1000元、1000元进行分配，对粤F*****号车的损失，由平安保险顺德公司、太平洋保险公司分别在交强险财产损失赔偿限额赔偿1000元。并查明，粤Y*****号车的登记所有人为邓锦开，该车在原告处投保了保险金额为198192.80元的不计免赔的机动车损失保险，被保险人为邓锦开，事故发生在保险期间内。粤E*****号车的登记所有人为被告鹏颖公司，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及保险金额为150万元的不计免赔的特种车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。诉讼中，原告明确放弃对粤F*****号车及粤Y*****号车的无责任交强险财产损失限额的权利主张。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故经交警认定，程明智、被告曾桂源均负事故的同等责任，邓锦开等不承担事故的责任。原告向被保险人邓锦开赔付粤Y*****号车的损失后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。关于责任的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因粤E*****号车及粤Y*****号车所投保的交强险财产损失赔偿限额已在另案中分配完毕，故在本案中应在上述两车的商业三者险的赔偿限额中赔偿。因粤Y*****号车仅与粤F*****号车及粤Y*****号车发生碰撞，故粤Y*****号车的损失与粤F*****号车及粤Y*****号车的行为存在因果关系，现原告明确放弃粤Y*****号车所投交强险无责任财产损失限额，本院予以支持。又因粤F*****号车的交强险无责任财产损失限额100元已在另案中进行扣减，故在本案中不再进行扣减。故对粤Y*****号车的损失32279元（32379元-100元），根据事故责任划分，由程明智、被告曾桂源按照50%、50%的比例承担，即16139.50元，该款由平安保险顺德公司及被告太平洋保险公司分别在商业三者险范围内赔偿。另案生效判决已认定平安保险顺德公司已在商业三者险范围内赔偿16079.77元予邓锦开，现原告已赔付邓锦开16299.23元，故被告太平洋保险公司应在商业三者险的范围内赔偿16139.50元予原告。原告主张超出本院核定部分的损失，缺乏依据，本院不予支持。如前所述，原告的损失由被告太平洋保险公司在保险范围内赔偿，故被告曾桂源、鹏颖公司在本案中不需承担赔偿责任。被告曾桂源、鹏颖公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16139.50元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取103.74元（原告已预交），由原告负担1.74元，由被告太平洋保险公司负担102元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年八月九日书记员  罗 婷