福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6451号 原告：郑行标，男，1969年5月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：余岳，福建王认律师事务所律师。 被告：福建新时代建设发展有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：张祖明，经理。 委托诉讼代理人：朱永传，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宇恬，福建谨而信律师事务所实习人员。 被告：福安市澳柯玛五洲医疗器械有限公司，住，住所地福建省福安市新华南路**副食品公司**/div> 法定代表人：林秋康，执行董事。 委托诉讼代理人：黄杰，福建怀行律师事务所律师。 原告郑行标与被告福建新时代建设发展有限公司（以下简称“新时代公司”）、福安市澳柯玛五洲医疗器械有限公司（以下简称“澳柯玛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑行标的委托诉讼代理人余岳、被告新时代公司的委托诉讼代理人朱永传、被告澳柯玛公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑行标向本院提出诉讼请求：1.新时代公司于判决生效之日起十日内向郑行标支付工程款1286077.63元，并支付从2019年4月22日起至实际还款之日止，按年利率6%标准计算的逾期付款利息；2.澳柯玛公司对前述工程款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由新时代公司、澳柯玛公司承担。事实和理由：2011年12月16日，新时代公司与澳柯玛公司签订《建设工程施工合同》，约定新时代公司承建澳柯玛公司的厂房及附属工程（包括厂房一期21195.5平方米，二期、三期的土建、水电安装工程等施工图内所有工程），工程合同价款为1.2亿元，开工时间以承、发包人双方现场代表签字同意的开工日期为准，竣工日期以承包人递交竣工报告的日期为准等。 2012年3月20日，新时代公司与郑行标就前述项目工程签订了《建设工程内部承包合同》，约定次承包人郑行标以“包工包料，独立核算”的方式承包该项目工程，建筑面积为102074.9平方米，合同价款暂定为1.2亿元，合同工期为180日历天，竣工日期为郑行标提交竣工验收报告并验收通过的日期。 上述工程l#厂房于2013年8月8日竣工验收，2013年9月3日通过评审。2013年12月18日，宁德市建信工程造价咨询有限公司出具《成果报告书》，确认l#厂房工程总价为9864750元，并由新时代公司、澳柯玛公司对《成果报告书》进行了签章确认。此后，郑行标多次要求新时代公司进行结算，但新时代公司均以澳柯玛公司未与其结清工程款为由推脱。近日，郑行标得知，澳柯玛公司与新时代公司已通过诉讼方式就工程款结算问题达成调解协议，且案外人李烈存与新时代公司、澳柯玛公司之间的工程款纠纷案件已经福建省宁德市中级人民法院、福建省高级人民法院、中华人民共和国最高人民法院的裁判确认，新时代公司尚欠李烈存工程款共计1286077.63元及利息。鉴于，李烈存与郑行标系合伙承包上述工程，且二人各占50%的份额，故新时代公司、澳柯玛公司也应向郑行标支付工程款1286077.63元及利息。现郑行标为维护自身合法权益，特提出上述诉请。 新时代公司辩称，1.郑行标的诉讼主张已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；2.郑行标与新时代公司系挂靠与被挂靠关系，新时代公司作为被挂靠人无需向挂靠人郑行标承担还款责任；3.退一步说，即使新时代公司需承担还款责任，其还款的数额也应扣除郑行标所拖欠的钢材款及相应违约金。综上，请求驳回对新时代公司的诉讼请求。 澳柯玛公司辩称，1.澳柯玛公司对新时代公司与郑行标之间的款项往来不知悉，并同意新时代公司关于诉讼时效已超过的抗辩；2.澳柯玛公司与郑行标之间无直接合同关系，澳柯玛公司不是本案的适格被告；3.澳柯玛公司已就涉案工程欠款问题与新时代公司达成调解协议，其相关财产也被法院查封，并且在案外人李烈存诉新时代公司、澳柯玛公司建设工程纠纷案件中，法院已判决澳柯玛公司在1403473元的范围内对新时代公司应付给李烈存的工程欠款1286077.63元及利息承担责任，故现郑行标又以同一事实主张澳柯玛公司承担责任，显然加重了澳柯玛公司的还款责任，违反了“一事不再理”原则。综上，请求驳回对澳柯玛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对新时代公司提供的借款条、用款审批表、银行业务回单，郑行标及澳柯玛公司对其关联性提出异议，经审查，该组证据与本案的待证事实之间不存在关联性，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2011年12月16日，新时代公司与五洲公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由新时代公司承建江家渡澳柯玛器械有限公司厂房及附属工程，包括厂房一期21195.5平方米，二期、三期的土建、水电安装工程等施工图内所有工程，工程合同价款为1.2亿元，开工时间以承、发包人双方现场代表签字同意的开工日期为准，竣工日期以承包人递交竣工报告的日期为准等。2012年12月7日双方签订了《补充协议》，约定新时代公司承建项目改为1#厂房，新时代公司放弃其他工程施工任务。 2.2012年3月5日，郑行标与案外人李烈存签订一份《合伙合同》，约定二人互约出资、共享利益、共担风险、共同经营，各占50%的份额，合伙承包“江家渡澳柯玛器械有限公司厂房及附属工程”项目等。 3.2012年3月20日，新时代公司与郑行标就“江家渡澳柯玛器械有限公司厂房及附属工程”项目签订了《建设工程内部承包合同》，约定：郑行标以“包工包料，独立核算”的方式承包新时代公司承揽的该项目工程，建筑面积为102074.9平方米，合同价款暂定为1.2亿元，合同工期为180日历天，竣工日期为郑行标提交竣工验收报告并验收通过的日期；按郑行标编制的竣工结算报告，经新时代公司和建设单位审核后，报审计部门审核认定的工程总造价，作为新时代公司与郑行标内部结算依据；郑行标竣工结算经审计核实之日起工程款到新时代公司户头，郑行标向新时代公司提交完整的内业资料及竣工图，新时代公司在15个工作日内，双方进行内部清算结账等。 4.涉案工程l#厂房于2013年8月8日竣工验收，2013年9月3日通过评审。2013年12月18日，宁德市建信工程造价咨询有限公司出具《成果报告书》，确认l#厂房工程总价为9864750元，并由新时代公司、澳柯玛公司对《成果报告书》进行了签章确认。 5.2013年8月24日，新时代公司（甲方）与郑行标（乙方）、案外人李烈存（丙方）、张烁签订《补充协议书》，约定甲方于2012年5月10日以甲方名义代为乙方购买钢材并付款，提供给乙方澳柯玛工地使用，合计1432800元，该款为乙方向甲方的借款，利息按乙方此前的借款协议中的第一款和第二款等结算（借款协议与丙方无关）。澳柯玛工程款到甲方户头时先还该协议第一款中的钢材款本金1432800元。还完钢材款，工人工资和材料商的欠款合计100万元之内，澳柯玛工程款到甲方账户两个工作日内按工程内部承包合同中的约定扣除税收管理费后付50%给丙方，余下作为乙方向甲方的还款和借款协议中约定的借款和利息等之用，不足部分由乙方负责限期还款。 6.案外人李烈存与新时代公司、澳柯玛公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省宁德市中级人民法院作出（2015）宁民初字第355号民事判决，判决：一、新时代公司应于判决生效之日起十日内支付李烈存工程款项1572444.13元及利息（自2014年1月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、澳柯玛公司在欠付工程款1403473元范围内对上述债务承担共同偿还责任；三、驳回李烈存的其他诉讼请求。新时代公司对该判决不服，上诉至福建省高级人民法院，后该院作出（2016）闽民终字521号民事判决，判决：一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民初字第355号民事判决第二、三项；二、变更福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民初字第355号民事判决第一项判决为：福建新时代建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李烈存工程款项1286077.63元及利息（自2014年1月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、福安市澳柯玛五洲医疗器械有限公司在欠付工程款1403473元范围内对本判决第二项债务承担共同偿还责任；四、驳回李烈存其他诉讼请求。此后，新时代公司又向中华人民共和国最高人民法院申请再审，后该院作出（2017年）最高法民申4941号民事裁定，裁定驳回新时代公司的再审申请。 7.新时代公司与郑行标等人民间借贷纠纷案件，已由福建省永泰县人民法院于2019年4月3日予以立案受理。 本院认为，新时代公司与建设单位澳柯玛公司签订建设工程施工合同取得承包人地位后，未经建设单位同意，将工程以内部承包经营方式转包给无施工资质的郑行标、李烈存，其行为构成非法转包，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的强制性规定，应认定为无效。其中，郑行标、李烈存为涉案工程的实际施工人，新时代公司为涉案工程转包人，澳柯玛公司为涉案工程发包人。郑行标作为实际施工人，其与澳柯玛公司之间并无直接合同关系，其要求澳柯玛公司承担付款责任必须建立在新时代公司对其负有支付工程款义务的基础上，故本案首先应审查新时代公司是否需向郑行标支付工程款。关于新时代公司是否需向郑行标支付工程款问题。郑行标提供的（2016）闽民终字521号民事判决书、（2017年）最高法民申4941号民事裁定书等虽能证明，其可从新时代公司处得到工程款1286077.63元，但按照新时代公司与郑行标及案外人李烈存、张烁于2013年8月24日签订的《补充协议书》的约定，该可得的工程款是用来清偿其对新时代公司所负的借款等债务，不足部分仍由郑行标继续清偿，即郑行标从新时代公司处得到的工程款金额不会比郑行标应支付给新时代公司的债务金额多。现郑行标尚未偿还其对新时代公司所负的借款等债务，即其要求新时代公司支付工程款的条件尚未成就，故郑行标诉请新时代公司支付工程款，依据不足，不予支持，但郑行标仍可就前述可得的工程款向新时代公司主张抵销。鉴于郑行标要求支付工程款的实体权利尚未成就，故对新时代公司及澳柯玛公司的诉讼时效等抗辩主张，本院可不予分析。 综上，郑行标要求新时代公司支付工程款的条件尚未成就，其相应的诉讼请求，依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条规定，判决如下： 驳回郑行标的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16374元，减半收取为8187元，由郑行标负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  杨胜 人民陪审员  夏林 人民陪审员  林羽 二〇一九年八月十六日                            本件与原本核对无异                书记员张夏溦 附： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。