浙江省临海市人民法院行 政 判 决 书(2015)台临行初字第69号原告陈崇满。委托代理人王新平，浙江新平律师事务所律师。委托代理人顾航萍，浙江新平律师事务所律师。被告临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。委托代理人王德军，临海市卫生和计划生育局干部。委托代理人李宏飞，浙江利群律师事务所律师。原告陈崇满诉被告临海市卫生和计划生育局为征收社会抚养费一案，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王新平、顾航萍，被告法定代表人王荣杰，委托代理人王德军和李宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临海市卫生和计划生育局于2015年9月21日作出临人口计生征字［2015］第001号征收社会抚养费决定，认定原告陈崇满在已与冯某登记结婚并育有一女的情况下，与周慧娟非婚生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属于有配偶一方与他人非婚生育，决定对原告征收社会抚养费70000元整。原告陈崇满诉称，原告于1997年与冯某登记结婚，并于1998年生育一女属实。但被告在未查清天台县赤城街道赤义村的周慧娟在2006年11月30日生育的女孩周妤罄是否系其与原告所生的前提下，就于2015年9月21日对原告作出临人口计生征字［2015］第001号征收社会抚养费决定，该决定认定事实不清、证据不足。另外，浙江省《关于征收社会抚养费和实施计划生育行政处罚的若干规定》第4条规定了征收社会抚养费程序，但被告未依法在作出征收社会抚养费决定之前，向原告告知作出征收决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利。被告作出的征收社会抚养费决定，程序严重违法。综上，被告作出的社会抚养费决定，认定原告与他人非婚生育事实不清、证据不足、程序违法，故请求法院判决予以撤销。原告在法定期限内向本院提供下列证据：1、周慧娟的情况说明1份，拟证明周慧娟陈述周妤罄并非是其与原告所生，其所作的纪委笔录内容不真实；2、征收社会抚养费决定书1份，拟证明被告对原告作出处罚的事实。被告临海市卫生和计划生育局辩称，一、被告系法定的临海市计划生育行政主管机关，具有本辖区内计划生育行政处罚权，行政执法主体适格；二、被告认定原告陈崇满非法多生一胎的事实清楚，证据确凿。原告在婚姻关系存续期间，与天台县未婚女子周慧娟自2003年认识后成为婚外情人关系。周慧娟在2006年11月30日生育一女孩，取名周妤罄，周慧娟坚称该女孩系其与原告婚外非婚生育，该女孩称呼原告为爸爸，称呼原告父亲为爷爷，且周慧娟当时未婚并声称只与原告一人保持性关系。原告与周慧娟婚外生育女孩周妤罄的事实，原告及周慧娟在临海市纪委移送的对该两人调查笔录中均承认不讳。后原告在接受被告调查做笔录时虽未正面承认，声称自己不能确定，但亦未明确否认。在被告征询其是否愿意接受亲子鉴定以确认或者排除周妤罄与其亲子关系时，原告要求做亲子鉴定以确认或者排除周妤罄系其所生。但事后原告在未经机关派员在场取样与一起送检情况下其单方送样进行亲子鉴定，因该鉴定不具备证据的客观真实性、合法性和关联性，故被告不予采信，并书面向原告发送举证通知告知重新进行亲子鉴定的具体要求及逾期不参加或提交亲子鉴定报告的后果，但原告未在告知时间内参加或提供亲子鉴定报告。故被告在原告与周慧娟在纪委依法调查时均承认婚外生育女儿周妤罄情况下，虽在被告调查时提出要求做亲子鉴定，但又不配合或依法提供排除其与周妤罄亲子关系的鉴定报告，故认定原告与周慧娟生育女孩周妤罄系有配偶者与他人非婚生育，事实清楚，证据确凿。三、被告作出的征收社会抚养费决定适用法律法规正确。《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条规定：“违反本条例规定生育的，对男女双方分别按照统计部门公布的当地县（市、区）上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入的下列倍数加倍征收社会抚养费：（六）有配偶的一方与他人非婚生育的，按照第一项、第二项规定的标准加倍征收社会抚养费；（一）多生一胎的，按照二倍至四倍征收。”我市统计部门公布的2005年度城镇居民人均可支配收入为15504元，故根据上述省条例的规定，对原告陈崇满应征收社会抚养费62016元-124032元，现被告对其征收社会抚养费70000元，符合法律规定。四、被告根据临海市纪委案件移送交办函，经领导批准后对原告立案，经由行政执法权的执法人员依法调查取证，在作出行政征收决定前又向原告送达了预处理告知书，告知当事人权利。被告为维护国家人口计划生育国策，已尽行政机关依法行政职责，穷尽调查取证的行政执法手段。在查明事实后，依据《浙江省人口与计划生育条例》规定对原告作出征收社会抚养费决定，行政程序合法。综上，被告依法履行国家法律赋予的计划生育行政执法职责，执法主体适格，作出的计划生育行政征收决定的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供下列证据：第一组证据：组织机构代码证、行政执法主体资格登记证各1份，拟证明被告作为计划生育行政执法主体资格适格，有权作出征收社会抚养费的行政行为。第二组证据：被告询问笔录、检测鉴定意见书（是原告向被告提供的，其中周妤罄的血液是自行提供的，被告认为其不具有合法性，不予认定）、案件调查笔录、结婚登记申请书、户籍证明、人口信息、证明（临海市公安局）、天台县人口和计划生育局案卷中的询问笔录、征收社会抚养费决定书、撤销征收社会抚养费决定书各1份，拟证明原告有配偶而与他人非婚生育一女孩的违法事实。第三组证据：案件移送函、立案呈批表、举证通知书、告知笔录征收社会抚养费审批表及决定书、送达回证各1份，拟证明被告根据纪委案件移送函交办案件依法立案查处，在查明事实后经审批依法作出征收决定并送达原告，被告具体行政行为程序合法。法律适用：《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第（一）、（二）项、第十八条，拟证明被告作出具体行政行为所适用的法律规范性文件依据。经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据的真实性均无异议。对第二组证据中的2015年7月29日询问笔录的合法性和证明力有异议，认为其缺少行政执法人员的签名或盖章，2015年6月4日询问笔录无异议，但对其证明力有异议，认为原告并未认可周妤罄是其亲生女儿，未能证明待证事实。对检测鉴定意见书无异议，对其待证事实有异议。对纪委案件调查笔录的合法性、真实性和证明力均有异议，认为调查笔录中均未有两人或两人以上的调查人员签名或盖章，原告陈崇满虽承认周妤罄是其亲生女儿，但其是在未进行亲子鉴定的情况下听取了周慧娟的陈述后陈述的。并且纪委调查笔录只能作为被告立案的来源和线索，不能作为认定原告违法生育的事实。对结婚登记申请书、户籍证明、人口信息均无异议，对周妤罄的人口信息有异议。对天台县计生局卷宗里有关证据的真实性和关联性有异议。对第三组证据中的案件移送函、立案呈批表无异议。对举证通知书的合法性有异议，认为被告负有举证证明原告与周妤罄有亲子关系的义务。对告知笔录有异议。对征收社会抚养费审批表的合法性和真实性有异议，认为较大数额的处罚应当集体讨论，被告未讨论，属程序不合法。对征收社会抚养费决定书的真实性与合法性有异议。对送达回证的真实性无异议，但对合法性有异议。对统计局年收入的证明无异议。对法律适用无异议。被告对原告提供的证据1的真实性和合法性有异议，认为证人应当到庭作证，该证据无法确定是否是周慧娟本人所写，故没有证明的效力。对证据2无异议。本院认为，被告提供的第一组证据与本案有关联，且符合行政证据规则的规定，本院予以确认。第二组证据中的中基生物［2015］检字第06066号检测鉴定意见书因该鉴定书中载明，周妤罄血样为自行提供，由原告陈崇满送检，而非现场采集，故该鉴定结论缺乏真实性，本院无法采信。第二组证据中的其他证据与第三组证据均与本案有关联，符合行政证据规则的规定，且能够互相验证，本院均予以确认。由上述证据综合分析后可以认定，原告陈崇满与周慧娟生育一女并取名为周妤罄的事实。原告提供的证据1系书面证言，但其除证人签名外，不具备《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定的其他形式要件，且未能有其他证据予以佐证，本院不予确认。证据2本院予以确认。被告提供的法律适用适用于本案。经审理查明，原告陈崇满于1990年应征到东海舰队服役，于2012年12月转业到临海市防空办工作，现系临海市防空办干部。1997年，原告陈崇满与冯某登记结婚后并育有一女。2003年原告陈崇满到华顶部队雷达站工作期间因工作关系认识了周慧娟，并与其发展成情人关系。2006年11月30日，原告陈崇满与周慧娟生育了一女孩取名为周妤罄。2015年3月17日临海市纪律检查委员会、临海市监察局对原告陈崇满、周慧娟案件调查笔录中，双方均予以承认上述事实。2015年5月30日，被告临海市卫生和计划生育局立案后，于2015年6月4日对原告陈崇满进行询问，原告陈崇满表示无法确定自己是否就是周妤罄的亲生父亲，并表示愿意在2015年7月10前完成亲子鉴定以确认或者排除周妤罄系其所生。事后，原告陈崇满提供了中基生物［2015］检字第06066号检测鉴定意见书，该鉴定意见书中载明周妤罄血样系自行提供，故被告对该鉴定意见书不予认可，并于2015年7月22日再次向原告陈崇满发送亲子鉴定的举证通知，限2015年5月15日前向被告提交，逾期视为放弃排除亲子关系的权利。2015年9月21日，被告临海市卫生和计划生育局向原告陈崇满告知拟处罚陈述、申辩的权利，并作出了临人口计生征字［2015］第001号征收社会抚养费决定书，向原告陈崇满征收社会抚养费人民币70000元，并于2015年7月22日送达给原告。原告不服诉至本院，要求撤销被告临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字［2015］第001号征收社会抚养费决定书。另查明，被告临海市人口和计划生育局在本案审理期间与临海市卫生局合并为临海市卫生和计划生育局。本院认为，《中华人民共和国人口和计划生育法》第六条规定，县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。被告临海市卫生和计划生育局作为县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门，有权对临海市内违反计划生育的对象进行调查取证，并在确认违法的事实后，对其作出处罚。本案中的相关证据能够形成证据链证明原告陈崇满非婚生育一女孩的事实。被告临海市卫生和计划生育局作出的处罚决定认定事实清楚，并向原告陈崇满告知了其陈述、申辩的权利，程序合法，并且适用法律法规正确，应予支持。尽管被告在制作笔录时，执法人员未在笔录上签名，存在一定的瑕疵，但并不影响对原告陈崇满非婚生育事实的认定。综上，原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告陈崇满的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  陈 斌二〇一六年二月二十八日代书 记员  金 清附：本判决依据的相关法条最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回原告诉讼请求的情形。