成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5927号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明常，男，1996年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县，系公司员工。 被告：冯莹，女，1985年2月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：胥勋琼，女，1961年9月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张宸，男，1991年7月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）与被告冯莹、胥勋琼、张宸追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人彭霞、张明常到庭参加了诉讼。被告冯莹、胥勋琼、张宸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俊驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还代偿款本金80,686元及利息（利息以80,686元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率自2019年3月5日计算至实际付清之日止，截至到起诉之日为331.48元）；2、判令三被告向原告支付违约金27,510元，律师费5,000元；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月25日，原告与三被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称《服务代理/担保合同》），约定：三被告为购买汽车，委托原告向中国工商银行股份有限公司金牛支行（以下简称工行金牛支行）申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请原告为三被告就本次贷款提供保证担保。同时，被告冯莹、张宸与原告签订了《反担保合同》，主要约定：被告张宸为被告冯莹、胥勋琼向原告提供反担保。被告冯莹、胥勋琼与工行金牛支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《信用卡汽车专项分期付款合同》），办理了贷款等相关事宜，购买并取得了汽车。但三被告未办理过户登记与抵押登记，并且多次逾期偿还贷款，工行金牛支行要求原告承担担保责任。截至2019年3月4日，原告按照合同约定代三被告向工行金牛支行偿还了贷款80,686元。经原告多次催告，三被告仍拒绝向原告返还该笔代偿款。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告冯莹、胥勋琼、张宸未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，工行金牛支行作为分期款项发放人与分期付款申请人冯莹、共同偿债人胥勋琼签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，合同主要约定以下内容，第一条：分期付款申请人向俊驰公司购买汽车（克莱斯勒300C2007款2.7L，以下简称案涉汽车）车辆总价13.1万元，分期付款申请人自行支付首付款39,300元。剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为91,700元；第五条：分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2,819.45元，以后每期偿还的金额为2,819.45元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；第七条：如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 2018年5月25日，俊驰公司作为甲方与乙方冯莹、胥勋琼、张宸签订了《服务代理/担保合同》，主要约定以下内容，第一条：乙方委托甲方向工行金牛支行申请办理个人汽车消费借款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保.甲方按照公司标准收取代办费及担保服务费，乙方同意按甲方规定一次缴纳代办费和担保服务费；第2.1条：本合同项下乙方借款金额为91,700元，借款期限为36个月，月供为2,819.45元，实际借款人与到期日以借款借据为准；第13.3条：若乙方连续三次（期）逾期或累计四次（期）逾期，或一次（期）逾期20天（含）以上；甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总额30%的违约金，并支付甲方因控制该车辆所产生的费用；甲方控制车辆后，甲乙双方协商由乙方结清全部债务、违约金及相关费用或乙方配合甲方处置车辆用于清偿；第14.1条：甲乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约金责任，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿守约方实际损失；第14.2条：守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约金所产生的相关费用，其标准为：调查费1,000元/次.件；催收费5,000元/次.件；律师费按担保总金额5%且不低于5,000元/次.件；诉讼费、执行费以及为实现权力而产生的其他费用据实计算。同日，原告俊驰公司向工行金牛支行出具了《担保承诺函》，《担保承诺函》载明：汽车专项分期申请人冯莹、胥勋琼向工行金牛支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告同意为其与工行金牛支行签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》项下全部债务向工行金牛支行提供担保：1、全程连带责任保证担保。保证期限为自主合同确定的债权到期日之次日起三年，工行金牛支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年；2、阶段性连带责任保证担保；3、保证金质押担保。俊驰公司已在工行金牛支行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，工行金牛支行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠款项。同日。甲方俊驰公司、乙方冯莹、丙方张宸签订了《反担保合同（保证）》，该合同约定：因甲方为借款人冯莹提供了个人汽车消费贷款担保，现丙方自愿为乙方与工行金牛支行签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》中借款人的全部债务向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保。主债权是指根据《信用卡汽车专项分期付款合同》之约定，由甲方为借款人向工行金牛支行提供担保的债权91,700元；反担保方式为丙方向甲方提供连带责任保证担保，反担保保证期间为甲方取得对借款人的追偿权之日起三年；反担保的担保范围为甲方代借款人清偿的全部债务（包括：本金、利息、复息、借款人违约的违约金和实现工行金牛支行债权的费用等）以及应由借款人支付给俊驰公司的代偿资金占用费。借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费等。甲方为实现反担保权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费、公告费、送达费、执行费等。乙、丙方违约，甲方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，追偿乙、丙一切违约责任。 根据机动车登记证书记载的内容：2018年5月24日，被告冯莹将购买所得的案涉车辆转移了车辆登记。2019年1月10日，工行金牛支行向原告发出了《逾期代持通知书》，因被告冯莹办理信用卡购车分期付款后，相关权证资料一直未回押，超过权证回押时限规定，并且多次逾期，要求俊驰公司承担担保责任，立即结清该笔贷款。2019年3月14日，工行金牛支行出具了《情况说明》，证实被告冯莹在工行金牛支行办理了信用卡分期付款购车业务，俊驰公司为其提供连带保证担保，2018年6月13日发放了贷款。因冯莹连续4次逾期，俊驰公司代偿了冯莹的逾期款项，截至2019年3月4日，俊驰公司代偿80,686元，其中本金80,062元，透支利息、滞纳金等624元。 2019年3月18日，原告与四川循定律师事务所签订《委托代理合同》，约定：俊驰公司委托四川循定律师事务所指派律师作为俊驰公司代理人，代理俊驰公司与冯莹、胥勋琼、张宸追偿权纠纷一案，律师代理费（税后金额）为5,000元。2019年8月16日，俊驰公司向四川循定律师事务所支付律师费5,000元。同日，四川循定律师事务所向俊驰公司开具了四川增值税普通发票，金额为5,000元。 上述事实，有《信用卡汽车专项分期付款合同》、《服务代理/担保合同》、、《担保承诺函》、《逾期代偿通知书》、《情况说明》、跨行汇款凭证、交易明细、机动车登记证书、《委托代理合同》、付款凭证、四川增值税通用发票等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，案涉《信用卡汽车专项分期付款合同》、《服务代理/担保合同》、《担保承诺函》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。工行金牛支行按约向冯莹、胥勋琼履行了出借义务，冯莹、胥勋琼未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，原告按约定代冯莹、胥勋琼向工行金牛支行支付款项80,686元，履行了清偿义务，原告按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对原告要求冯莹、胥勋琼支付其代偿款80,686元的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张代偿款利息的同时也主张了违约金，而代偿款的利息损失可以由违约金弥补，故对原告主张的利息，本院不予支持。 关于原告向三被告主张违约金问题，原告主张违约金为担保总额的30%。本院认为，违约金应兼具赔偿性与惩罚性，以赔偿性为主，本院结合被告欠款的时间、金额、对被告的惩罚性等综合因素，且原告并未提交合法有效的证据证明因被告的违约行为给其造成的实际损失，本院酌定三被告应承担的违约金应为代偿款80,686元的20%，即违约金为16,137.2元。对于原告主张的违约金，本院部分予以支持。 原告请求三被告支付律师费5,000元，符合合同约定，属于俊驰公司实现债权的费用，该费用已实际产生，本院予以支持。 张宸作为案涉债务的反担保人，根据案涉合同的约定，张宸对冯莹的上述债务承担反担保责任，在承担责任后有权向冯莹追偿。 三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯莹、胥勋琼于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款80,686元、违约金16,137.2元及律师费5,000元； 二、张宸对第一项判决内容确定的冯莹的债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向冯莹追偿； 三、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,571元，成都俊驰汽车销售有限公司负担235元，冯莹、胥勋琼、张宸负担2,336元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈         平 人民陪审员 梁一峰人民陪审员王晓红 二〇一九年八月二十日 书 记 员 付    荣    华