wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3499号 原告：嘉峪关市明珠物业服务有限公司，住所地嘉峪关市明珠花园静轩路**。统一社会信用代码：91620200670811865P。 法定代表人：李文德，副总经理。 委托诉讼代理人：牛华丽，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：张涛，男，1986年11月8日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市明珠物业服务有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许嘉峪关市明珠物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关市明珠物业服务有限公司负担。 审 判 员 韩卫国 二〇一九年八月二十九日 法官助理 时转丽 书 记 员 伏 进
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云01刑终501号原公诉机关云南省宜良县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段某，男，1970年11月13日出生，汉族，初中文化，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人韩长占，云南晨昀律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。原审被告人周国福，男，1959年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因本案于2018年9月10日被宜良县公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。云南省宜良县人民法院合并审理的云南省宜良县人民检察院指控原审被告人周国福犯故意伤害罪以及原审附带民事诉讼原告人段某提起附带民事诉讼一案，于2019年2月14日作出(2018)云0125刑初461号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人段某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人周国福与被害人段某系邻居，两家因房子滴水问题长期存在矛盾纠纷。2018年9月9日20时许，段某与其兄段永和来到宜良县门口找周国福说房子滴水问题。在周国福家门口，段某同周国福妻子曹某发生口角。在争吵过程中，段某用手将曹某打伤。周国福见状返回家中，从其住宅二楼客厅电视柜上拿了一把长刀返回家门口将被害人段某手及腿部砍伤。经鉴定，段某此次损伤系刀砍伤致失血性休克，左尺骨开放性骨折，左大腿开放性损伤并神经血管损伤，左小腿不全离断伤并左胫排骨下段开放性粉碎性骨折，肢体多处皮肤软组织裂伤。并结合办案机关提供的段某受伤当时的照片，左小腿下段呈角畸形，左胫腓骨下段骨质完全中断，仅前缘部分肌肉软组织相连，应属于左小腿不全离断伤，损伤程度为重伤二级。曹某的损伤系外力作用致头面部挫擦伤伴有神经症状，损伤程度为轻微伤。同时查明，案发后被告人周国福主动拨打报警电话，民警到达现场询问时，被告人周国福主动如实供述其实施了故意伤害段某的犯罪事实。另查明，案发后段某受伤在云南中德骨科医院住院治疗73天，开支医疗费140733.97元，2018年9月13日开支伤情鉴定费1000元，2018年11月23日开支后期医疗费评估费800元，需后期医疗费80000元。案发后被告人周国福支付了10000元。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，以犯故意伤害罪，判处被告人周国福有期徒刑四年；由被告人周国福赔偿附带民事诉讼原告人段某经济损失人民币141223.98元；驳回附带民事诉讼原告人段某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人段某不服，提出上诉，认为原判对周国福量刑过轻，原审被告人周国福应对其所有诉讼请求承担百分之百的赔偿责任，故请求撤销原判，以犯故意伤害罪对原审被告人周国福从重处罚，并支持其原审全部诉讼请求。经审理查明，周国福因与段某两家的房子滴水问题产生矛盾纠纷，于2018年9月9日，在段某将其妻子曹某打伤后，用长刀将段某手及腿部砍伤。经鉴定，段某此次损伤为重伤二级。曹某的损伤程度为轻微伤。案发后，周国福主动拨打报警电话，如实供述其犯罪事实。段某受伤后住院治疗73天，开支医疗费140733.97元、伤情鉴定费1000元、后期医疗费评估费800元、需后期医疗费80000元。案发后，周国福支付了10000元的事实清楚，在案有公诉机关出示并经庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、情况说明、110接警单、接警记录、被告人供述、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书及告知、现场辨认笔录、现场勘验笔录、提取、扣押笔录及清单等；附带民事诉讼原告人提交的出院证、疾病诊断证明书、住院费用汇总清单、陪护证明、情况说明、后期医疗费评估鉴定意见书及发票、伤情鉴定发票等证据予以证实。本院认为：原审被告人周国福故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。经查，原审被告人周国福于案发后主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。因被害人对本案的发生具有一定的过错，原审法院酌情对周国福从轻处罚于法有据。原审法院综合考虑原审被告人周国福的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，所作定罪量刑并无不当。关于附带民事部分，原判认定周国福因受伤住院产生的费用为189029.97元，并根据双方的过错程度确定段永福承担赔偿费用的80%亦无不当。上诉人段某的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，定性准确、量刑及附带民事部分判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建斌审判员  阮文波审判员  刘 华二〇一九年八月十六日书记员  李正峰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1120号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇工业区。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：高久平，男，1968年4月18日出生，汉族，住江西省永修县。 原告福建南安恒利纸品有限公司（以下简称“恒利公司”）与被告高久平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告恒利公司的委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告高久平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒利公司向本院提出诉讼请求：判令高久平立即向恒利公司支付货款28318.4元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：高久平因经营需要向恒利公司购买纸品，于2014年1月1日结欠恒利公司货款28318.4元，有高久平出具给恒利公司收执的一张欠条为证，并约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖，至今，高久平未支付结欠货款，故恒利公司特向法院起诉，望判如所请。 高久平未作答辩。 恒利公司围绕诉讼请求依法提交了证据，但因高久平未到庭，未对恒利公司提供的证据进行质证。对恒利公司提供的证据，本院认定如下：恒利公司提供的《欠条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高久平因经营需要向恒利公司购买纸品，于2014年1月1日结欠恒利公司货款28318.4元，并于当日出具《欠条》一份交由恒利公司收执，《欠条》出具后，高久平没有偿还过任何款项。 本院认为，高久平与恒利公司的买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。高久平向恒利公司购买纸品，结欠货款28318.4元未付，现恒利公司要求高久平立即支付货款并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现恒利公司请求高久平支付货款28318.4元及利息（利息自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），合理合法，予以支持。高久平经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 高久平应于本判决生效之日起十日内支付福建南安恒利纸品有限公司货款28318.4元及利息（利息自2019年1月15日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由高久平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月十六日 法官 助理  杨玲娥 速 录 员  陈昱君 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余振水，1953年9月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：周卫星、陈威威，河南精忠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤阴县白营镇人民政府，住所地汤阴县白营镇白营村。负责人：石海峰，系该镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：王长军、许杰，河南华厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汤阴县白营镇张官屯村村民委员会。负责人：袁守成，系该村村委会主任。再审申请人余振水因与被申请人汤阴县白营镇人民政府（以下简称白营镇政府）、汤阴县白营镇张官屯村村民委员会（以下简称张官屯村委会）租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余振水申请再审称：1.白营镇政府在履行《汤阴县城区道路占地长期逐年补偿合同书》过程中,单方变更补偿款数额和合同履行方式,即将9.14亩中的7.15亩逐年土地补偿款(实为租金)兑现到其为申请人余振水设立的账户上,另将1.99亩款项拨付给张官屯村委会，属单方违反合同约定，侵犯了余振水的合法权益。2.一、二审裁定适用法律错误。本案中,余振水提起诉讼的理由是白营镇政府的违约行为侵犯了余振水的合法权益，而一、二审均依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定,认为本案属集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于民事案件受案范围,裁定驳回起诉,确属适用法律错误。鉴于上述理由，请求法院依法对本案予以再审。白营镇政府提交意见称：1.余振水与镇政府签订合同后，镇政府按照协议约定履行义务，2013年4月1日张官屯村委会向白营镇政府出具《关于对张官屯村征用农户土地面积变更的情况说明》，白营镇政府按照调整的面积将补偿款拨付给余振水，其余面积的补偿款拨付给张官屯村委会。2.余振水《农村土地承包合同书》底册显示其承包地亩数为7.08亩，其与白营镇政府签订的《汤阴县城区道路占地长期逐年补偿合同书》载明的占地亩数为9.14亩，相差部分的土地权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款及第十六条第一款规定，应由人民政府处理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回余振水的再审申请。张官屯村村委员会提交意见称：因耕地质量、距离远近等不同,为了平衡农户之间的利益,张官屯村委会对责任田进行发包时,采取了即优质耕地1亩顶1亩,不好的土地1.3亩顶1亩,当土地为优质耕地时,登记在册的承包地1亩使用权等于实际丈量1亩使用权。当土地不好的耕地时,登记在册的承包地1亩使用权等于实际丈量1.3亩使用权,但是合同册上仍是按照1亩来登记,张官屯村委会、所有农户均认可这一事实,也符合农村责任田发包、承包的客观实际，因此，修路征地时，都是按实际面积签订的补偿合同。2013年后，白营镇政府拨付给村委会的补偿款，村委会都没有留，都支付给各村民组了。村委会认为应当按实际面积补偿。本院经审查认为：根据当时生效的《中华人民共和国农村土承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，余振水的《农村土地承包合同书》底册显示其承包地亩数为7.08亩，根据上述法律规定，余振水自该土地承包合同生效时取得该合同项下土地的承包承包经营权。涉案的《汤阴县城区道路占地长期逐年补偿合同书》虽约定占用余振水的土地9.14亩，但白营镇政府根据张官屯村委会出具的《关于对张官屯村征用农户土地面积变更的情况说明》，向余振水支付相应的补偿费用并无不当。本案中，余振水所主张的实际使用土地9.14亩与农村土承包合同底册上显示的7.08亩的差额部分土地权属的确定，是评判余振水是否应当取得该部分土地补偿费用的前提与基础。在余振水没有证据证明其已取得该差额部分的承包经营权的情况下，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。余振水可通过重新按实际面积签订农村土地承包合同或对原《农村土地承包合同书》上所载面积按实际面积进行更正等途径，取得差额部分土地承包经营权，再行主张权利。综上，再审申请人余振水申请再审的事由缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余振水的再审申请。审判长  荆向丽审判员  田伍龙审判员  董威颉二〇一九年八月二十三日法官助理张俊书记员宁文煜
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1130号 上诉人（原审被告）潍坊市潍城区人民政府，住所地潍坊市潍城区北宫西街7999号。 法定代表人孙修炜，区长。 委托代理人成强，山东求是和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李新安，男，汉族，1965年9月13日出生，住潍坊市高新区。 上诉人潍坊市潍城区人民政府（以下简称潍城区政府）因与被上诉人李新安行政强制一案，不服潍坊市中级人民法院于2019年4月30日作出的（2018）鲁07行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案所涉争议形成过程如下：2017年6月14日晚，李新安位于潍坊市潍城区××路××号的房屋被强制拆除。李新安认为涉案房屋位于潍城区政府征收范围之内，强制拆除行为系潍城区政府实施的。李新安提起本案诉讼，请求确认潍城区政府强制拆除其房屋的行为违法。 原审法院经审理查明，李新安在潍坊市潍城区××路××号拥有房屋一处。2017年5月19日，潍城区政府发布潍城政征［2017］2号《潍坊市潍城区人民政府火车站南广场片区改造项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），决定对包括李新安房屋在内的片区国有土地上房屋实施征收，其中《征收决定》所附《火车站南广场片区改造项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案》中载明“签订协议及搬迁期限”为2017年5月27日至2017年6月15日（时间20天）。李新安的房屋在征收范围之内，但就补偿事宜未与征收人达成一致。2017年6月14日晚，李新安的房屋被强行拆除。 原审法院认为，有征收必有补偿，无补偿则无征收。在李新安涉案房屋位于潍城区政府作出的《征收决定》确定的征收范围之内、该房屋被拆除系出于推进火车站南广场片区改造项目进展需要而实施的情况下，即便被诉强制拆除行为如潍城区政府所主张是由房屋征收部门具体实施，但就其实质而言，该行为应认定系潍城区政府为片区征迁工作开展而组织有关部门实施的行政行为，因此，由潍城区政府作为本案被告符合客观实际，亦便于纠纷的解决。潍城区政府所提其不是本案适格被告的答辩意见不成立，不予采纳。在对李新安涉案房屋未给予公平合理补偿的情况下，潍城区政府即组织有关部门对李新安房屋实施强制拆除，显属违法。李新安请求确认潍城区政府强制拆除行为违法的诉讼主张成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认潍城区政府对涉案房屋组织实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由潍城区政府负担。 上诉人潍城区政府不服原审判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，将本案发回重审或改判驳回李新安的起诉。主要理由如下：1.原审法院判决认定事实不清。对于李新安的房屋，潍城区政府未作出拆除决定，也未安排任何部门对该房屋进行拆除，更未实施任何强制拆除行为。原审法院认定强制拆除行为是潍城区政府实施的，与事实不符。2.潍城区政府在征收决定中明确载明了该片区征收的房屋征收部门为潍城区房屋征收与补偿办公室，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条关于“市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，潍城区政府并非本案适格的被告。 被上诉人李新安二审期间未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院认可原审法院对证据的分析认证意见以及据此查明的案件事实。二审中，双方当事人均无新证据提交。 本院认为:本案的争议焦点为潍城区政府是否为被诉强制拆除行为的实施主体。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十八条第一款规定，“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”根据上述规定，在国有土地上房屋征收过程中，有且仅有市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门才具有依法强制拆除合法建筑的职权。在无主体对强拆行为负责的情况下，人民法院应当根据职权法定原则及举证责任作出认定或推定。本案中，潍城区政府作为涉案项目的征收与补偿工作的责任主体，于2017年5月19日发布了潍城政征[2017]2号《潍坊市潍城区人民政府火车站南广场片区改造项目国有土地上房屋征收决定》，搬迁行为是潍城区政府组织征收的关键环节，且搬迁腾空土地是潍城区政府进行征收追求的结果。李新安的房屋在征收范围之内，该房屋于2017年6月14日被强制拆除。潍城区政府作为房屋拆除的受益主体具有拆除涉案房屋的最大可能性，被诉强制拆除行为与潍城区政府的征收行为高度关联。潍城区政府未能举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，故原审法院认定强拆主体系潍城区政府，并无不当。潍城区政府上诉虽主张并未实施被诉强拆行为、不是本案适格的被告，但未提供充分证据予以证明，故不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。潍坊市潍城区人民政府的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人潍坊市潍城区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年八月二十三日 书记员 李 倩
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0822民初1764号 原告杨XX，男，1967年7月21日出生，汉族，居民，住陕西省神木市。 委托诉讼代理人贺XX，陕西XX律师事务所律师。 被告李XX，男，1980年12月24日出生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人王XX，陕西XX律师事务所律师。 原告杨XX与被告李XX买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）陕0822民初1881号民事裁定，驳回原告杨XX对被告李XX的起诉。原告不服提起上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）陕08民终2003号民事裁定，认为本案上诉人与被上诉人之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。出卖人杨XX已履行完毕合同义务，买受人应当履行支付货款的义务，该案属人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定适用法律错误，驳回起诉不当，应予纠正为由裁定如下：一、撤销府谷县人民法院（2018）陕0822民初1881号民事裁定；二、本案指令府谷县人民法院审理。本院受理后，依法由审判员张永霞适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺XX、被告委托代理人王XX到庭参加了诉讼，原告杨XX、被告李XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案原一审审理过程中，根据原告的申请，本院于2018年10月12日作出（2018）陕0822民初1881号之一民事裁定，对被告李XX名下的银行账户（62173700804********）予以冻结，冻结期限为一年。于2018年9月27日作出（2018）陕0822民初1881号之二民事裁定，对登记在被告李XX名下的路虎牌轿车一辆（车牌号：蒙AXX**）予以查封。对登记在薛拖林名下的丰田牌轿车一辆（车牌号：陕K3X**)予以查封，查封期限为二年。于2018年11月1日作出（2018）陕0822民初1881号之三民事裁定，冻结被告李XX在华野工程机械有限责任公司的工程款42万元，冻结期限为一年。 原告杨XX诉称，原告与被告从2015年开始建立购销业务关系，原告作为卖方卖柴油，被告作为买方购买柴油。2015年底被告从原告处购买柴油出现欠款现象。2016年1月10日被告出具欠条一张，欠原告柴油款524100元。2016年1月12日，被告支付原告欠款10万元，剩余424100元没有支付。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付原告欠款424110元。2、由被告承担本案诉讼费用。 原告杨XX向本院提交了以下证据： 1、欠条一支，承诺书复印件一支，证明被告于2016年1月10日欠原告油款524100元并由李XX担保的事实； 2、供油合同复印件一份，证明原告与内蒙古XX建筑工程有限公司签订供油合同，货品来源合法。 被告李XX辩称，原、被告之间确实曾有过购销业务关系，在2016年年初被告就自己在施工作业期间的所有欠款均作出了相应的结算和处理，包括原告的柴油款，针对原告的柴油款确定由接手施工项目的案外人李XX代为偿还该笔欠款，此方案经三方同意后，李XX还向原告支付了10万元柴油款，但在此期间，原告还不停同时向案外人李XX和被告索要。无奈之下于2016年3月29日与原告、案外人李XX、第三人杜斌共同达成了债务转移的协议。至此，被告所欠原告的上述欠款经原告和第三人书面同意后，三方就债务转移达成一致的意思表示，最终正式转移给第三人杜斌承担，且原告在该协议达成后，一直向第三人杜斌索要。因此，在第三人杜斌不履行义务或者履行义务不符合约定时，原告应直接向第三人请求承担相应责任，而不能向原债务人被告请求承担民事责任，综上，请求依法判决驳回对被告的诉讼请求。 被告李XX向本院提供了以下证据：债务转移协议书、工程结算单各一份，证明2016年3月29日，原、被告及第三人杜斌，案外人李XX共同签字，书面同意对被告所欠原告的债务转移到第三人杜斌名下，三方就债务转移达成一致的意思表示，最终正式转移给第三人杜斌承担。并且杜斌出具的结算单也明确确定该柴油款由其向杨XX支付的事实。 本院对原、被告质证的证据认定如下： 对原告提供的欠条一支，因被告对真实性无异议，本院予以确认。承诺书、供油合同复印件也可以证明原、被告之间形成买卖合同关系，本院予以确认。 对被告提供的证据可以证明2016年3月29日被告欠原告油料款403100元，对该部分事实本院予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2015年8月8日原、被告双方签订《供油合同》，由原告给被告施工的工地供应柴油。2016年1月10日被告李XX给原告杨XX出具欠条一张，欠原告柴油款524100元。2016年3月29日，被告李XX出具证明一份，欠原告杨XX油料款403100元。案外人李XX在上面书写“请杜总按比例付给第一期3万吨付30%，第二期5万吨付50%，第三期10万吨付70%，第四期20万吨付清。李XX与杜斌在同一位置签名。原告又在下面签署“同意杨XX2016.3.29号”。之后，被告再未向原告支付油料款。 本院认为，原被告之间存在买卖法律关系，该买卖行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告杨XX已履行完毕合同义务，被告李XX作为买卖合同的相对方，理应承担货款支付义务。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被告辩称2016年3月29日，原、被告及第三人杜斌，案外人李XX共同签字，书面同意对被告所欠原告的债务转移到第三人杜斌名下，三方就债务转移达成一致的意思表示，最终正式转移给第三人杜斌承担的意见。作为合同一方当事人原告在证明上签字，应当视为双方当事人对欠付货款金额的确认。被告李XX在《供油合同》中的主要义务就是支付货款，其提供的《证明》，是对所欠原告油料款数额进行的确认，亦有“杜总”代为付款的意思表示，对于债务是否转移，意思表示不够明确。被告再无其他证据证明三方就债权债务的转移达成了合意，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李XX于本判决生效之日起十五日内给付原告杨XX油料款401300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7661元，保全费2640元，两项共计10301元，由被告李XX承担9986元，由原告杨XX承担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。 审判员  张永霞 二〇一九年八月二十九日 书记员  李瑞霞
山东省新泰市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2203号申请执行人赵德剑与被执行人张保伟民间借贷纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2017）鲁0982民初244号民事判决书，本案申请标的8000元等，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、申报财产表等法律文书。被执行人张保伟交纳案款8000元并交纳执行费50元，申请执行人赵德剑申请结案，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。本案现已执行完毕。二〇一九年八月十五日
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初171号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人邴云霄，曾用名邴云鹏，男，1993年4月2日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2009年曾因犯抢劫罪被聊城市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金，2011年9月2日刑满释放。2018年10月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人袁修林，山东荣润律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人邴云霄犯聚众斗殴罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临清市人民检察院指派检察员许秀立、张有颖出庭支持公诉，被告人邴云霄及辩护人袁修林到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，一、聚众斗殴罪被告人邴云霄因和王某谈对象问题发生争执。2017年10月3日晚，被告人邴云霄带领刘强、李凤浩等人到饭店找到过生日的王某，其间，邴云霄与王某的朋友潘某发生争执，潘某联系曹明坤，被告人邴云霄同曹明坤在电话中发生争执，后双方约定在本市烟店镇名苑家居见面。被告人邴云霄纠集刘强、李凤浩等人佩戴口罩和帽子，持铁棍等工具在名苑家居小区西侧和曹明坤进行聚众斗殴，其间，曹明坤、刘强、李凤浩被打伤，曹明坤驾驶的奥迪轿车被损毁。经鉴定，曹明坤、刘强、李凤浩伤情均为轻伤二级，曹明坤轿车被损毁价值18070元。案发后，被告人邴云霄被公安机关上网追逃，于2018年10月30日被河北省临西县公安局交警大队抓获归案。案发后，被告人同曹明坤、刘强、李凤浩达成和解协议。二、盗窃罪2016年10月中旬，被告人邴云霄伙同他人驾车盗窃蔡某价值160元黄狗一只。同年10月20日23时，被告人邴云霄伙同他人驾车盗窃高某价值480元的毛狗一只。同年11月26日，被告人邴云霄伙同他人驾车盗窃迟某价值400元的金毛狗一只。同年11月26日，被告人邴云霄伙同他人驾车盗窃李某价值480元阿拉加斯加狗一只。综上，被告人邴云霄参与盗窃4次，价值为1520元。案发后，将所盗狗销赃给他人，所得赃款被个人花费。公诉机关认为，被告人邴云霄为泄私愤，持械，纠集参与聚众斗殴，妨害了社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，被告人邴云霄多次盗窃他人财物，其行为亦构成盗窃罪，且被告人犯数罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二百六十四条，第六十九条之规定处罚。被告人邴云霄对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，对指控被告人的主要犯罪事实不持异议，并适用数罪并罚。但被告人有以下减轻、从轻处罚情节：聚众斗殴罪中，被告人初始不具有聚众斗殴的目的和动机，被告人在与王某谈对象过程中发生了不愉快，吓唬吓唬王某并想与其继续谈下去，初始目的并非为了殴斗；潘某对本案殴斗事件的发生具有不可推卸的责任，曹明坤一意孤行，不听他人劝阻，是造成事态发展和三人轻伤的主要原因，本案中潘某、曹明坤具有较大过错；双方予以和解并相互谅解；曹明坤的伤害不是被告人所为，应从轻处罚。盗窃罪中，被告人具有投案自首行为，积极退赃，取得谅解；得赃较少，且非主犯。被告人归案后如实供述了犯罪事实，且当庭认罪，态度较好，具有悔罪表现，对被告人应从轻处罚，应在二年左右予以处罚经审理查明，一，聚众斗殴事实被告人邴云霄因和临清市烟店镇张常庄村王某谈对象问题发生争执。2017年10月3日晚，被告人邴云霄带领本市烟店镇杨烟店村村民刘强、李凤浩等人到本市烟店镇红星饭店找到正在该饭店过生日的王某，其间，邴云霄与王某的朋友潘某发生争执，潘某联系本市唐园镇闫杏元村村民曹明坤（已上网追逃），被告人邴云霄同曹明坤在电话中发生争执，后双方约定在临清市烟店镇名苑家居见面，后被告人邴云霄纠集刘强、李凤浩等人佩戴口罩和帽子，持铁棍等工具在临清市烟店镇名苑家居小区西侧和曹明坤进行聚众斗殴，其间，曹明坤、刘强、李凤浩被打伤，曹明坤驾驶的奥迪轿车被损毁。经法医鉴定，曹明坤、刘强、李凤浩伤情均为轻伤二级，经临清市物品价格认定中心鉴定，曹明坤轿车被损毁价值18070元。案发后，被告人邴云霄于2018年10月30日被临西县公安局交警大队抓获归案。同年9月13日，被告人和刘强、李凤浩与曹明坤达成调解协议书，赔偿了对方经济损失30000元。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人冷某1、冷某2、牛某、潘某、王某、汪某、顾某、闫某、杜某等人的证言，辨认笔录、勘验笔录，价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。二、盗窃事实2016年10月中旬，被告人邴云霄伙同他人驾车窜至高密市××村蔡某价值160元黄狗一只。同年10月20日23时，被告人邴云霄伙同他人驾车窜至高密市××镇××村一门头房，盗窃高某价值480元的毛狗一只。同年11月26日，被告人邴云霄伙同他人驾车窜至高密市××镇××季如春酒店，盗窃高密市注沟现代农业发展区后方市村村民迟某价值400元的金毛狗一只。同年11月26日，被告人邴云霄伙同他人驾车窜至高密市××镇××村，盗窃李某价值480元阿拉加斯加狗一只。综上，被告人邴云霄参与盗窃4次，价值为1520元，将所盗狗销赃给他人，所得赃款被个人花费。归案后，被告人邴云霄如实供述了犯罪经过，其亲属积极退赔了被害人迟某400元、李某480元的经济损失。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人蔡某、高某、迟某、李某的陈述，证人张某、薛某、郭某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，受案登记表、归案情况说明、办案说明、山东省高密市人民法院刑事判决书、移送案件通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邴云霄无视国法，为泄私愤，持械，纠集参与聚众斗殴，严重扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人邴云霄以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为亦构成盗窃罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人邴云霄在整个斗殴过程中起纠集作用，是首要分子，且持械斗殴，致三人轻伤，造成公私财物较大损失，应依法惩处。案发后，被告人认罪态度较好，赔偿对方经济损失，酌情从轻处罚。被告人伙同他人，在多次盗窃他人财物行为中，所起作用相对较小，案发后，如实坦白自己的罪行，并积极退赃、退赔被害人损失，酌情从轻处罚。被告人犯数罪，应实行数罪并罚。辩护人相应的辩护意见予以采信。其他辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人邴云霄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2022年8月29日止）。二、责令被告人邴云霄退赔被害人蔡某160元、高某价值480元的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彦芬审 判 员  王艳敏人民陪审员  秦少林二〇一九年八月二日书 记 员  李衍鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7001号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：李红强，男，1990年12月1日出生，汉族，住山东省菏泽市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李红强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋到庭参加诉讼，被告李红强经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计120303.52元（截至2018年10月24日，欠款本金103064.81元、利息3483.07元、违约金6044.47元、账单分期手续费6727.17元、大额分期手续费984元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告李红强未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：51×××51；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；大额分期手续费根据《招商银行信用卡消费备用金业务条款及细则》的规定，期数为3期、6期、12期、24期对应的单期手续费率区间为0.55%-0.95%、0.45%-0.95%、0.45%-0.95%、0.5%-0.95%；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：原告提供的欠款余额统计表和交易明细查询表显示截至2018年10月24日，被告尚欠信用卡本金103064.81元、利息3483.07元、违约金6044.47元、账单分期手续费6727.17元、大额分期手续费984元，原告在庭审中确认后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日，其他费用不再产生；本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提交的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金103064.81元、账单分期手续费6727.17元、大额分期手续费984元及利息(截至2018年10月24日，尚欠利息3483.07元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2706.07元、财产保全申请费1121.51元，共计3827.58元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担192.31元，被告李红强负担3635.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十五日书 记 员  刘梦娜
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初321号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人高舰，男，1991年7月3日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2019年4月28日、7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]256号起诉书指控被告人高舰犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人高舰到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人高舰于2018年12月25日20时许，醉酒驾驶汽车沿临清市曙光路由北向南行驶至新兴路路口处时。被执勤民警查获，经鉴定，被告人高舰静脉血中乙醇成分含量为85.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人高舰的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。 被告人高舰对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人高舰于2018年12月25日20时30分许，驾驶鲁ＰＡ××××号小型汽车沿临清市曙光路由北向南行驶至新兴路路口处时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队执勤民警查获，经对其进行现场呼气测试，被告人血液中酒精含量为98.2ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血送检，被告人案发时静脉血中乙醇含量为85.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言，呼气检测结果单，理化检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，视频光盘1张及来源说明，受案登记表，查获经过，情况说明及被告人的档案信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高舰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，悔罪态度明显，予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人高舰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  洪万** 人民陪审员  马百瑞 二〇一九年八月十五日 书 记 员  孙 凡
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2262号 申请执行人：山东滨州祥润信息咨询有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰三路**六中****铺，统一社会信用代码91371602MA3C8W8H45。 法定代表人孙以娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人渠斌，山东昌智律师事务所律师。 被执行人：山东施四方生态肥业有限公司，，住所地淄博市高青县唐坊镇和店村西统一社会信用代码913703226832232616。 法定代表人李宗强，该公司经理。 委托诉讼代理人李阳信，该公司职工。 被执行人：山东鲁北大化生物科技有限公司，，住所地淄博市高青县芦湖街道潍高路南侧东大庄以**统一社会信用代码91370322MA3CABAK5D。 法定代表人张金龙，该公司经理。 申请执行人山东滨州祥润信息咨询有限公司与被执行人山东施四方生态肥业有限公司、山东鲁北大化生物科技有限公司纠纷一案。本案在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初500号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  崔明晔 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 霞
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初1454号之一 本院于二○一九年五月二十七日对原告陈才建与被告蔡锦尚民间借贷纠纷一案作出的(2019)闽0583民初1454号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)闽0583民初1454号民事裁定书第十一行中“原告陈才建与蔡锦尚蔡锦尚民间借贷纠纷一案”补正为“原告陈才建与被告蔡锦尚民间借贷纠纷一案”。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪景生 人民陪审员  洪田兴 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  黄柳君
山东省郓城县人民法院山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3497号 原告：崔洪斌，男，1977年1月15日，汉族，居民，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。 被告：李伟亮，男，1999年9月25日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：郭爱丽，女，1976年6月11日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：李兆民，男，1973年3月4日出生，农民，住郓城县。 原告崔洪斌与被告李伟亮、郭爱丽、李兆民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪斌及其委托诉讼代理人陈立保到庭参加诉讼，被告李伟亮、郭爱丽、李兆民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔洪斌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款114460元及利息；2.催款费用2000元及代理费由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间,被告以多种理由向崔洪斌借款114160元，经核对无误后,被告于2018年9月17日为崔洪斌出具了借条，但被告未按约定偿还借款。被告应当从2018年9月18日起承担逾期利息及催款费用2000元。 李伟亮、郭爱丽、李兆民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李伟亮于2016年1月至2018年5月分63次向崔洪斌借款，共计121700元，李伟亮偿还给崔洪斌7540元，并就剩余借款114160元于2018年9月17日书写了一份借条,通过微信拍照发给崔洪斌，后经催要，李伟亮未能偿还剩余借款。李伟亮、李兆民、郭爱丽未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证的权利。另查明，李兆民、郭爱丽系李伟亮的父母。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李伟亮于2016年1月至2018年5月分63次向崔洪斌借款，共计121700元，2018年9月17日李伟亮偿还给了崔洪斌7540元，并就剩余借款114160元为崔洪斌出具了借条一份，双方当事人之间的借贷关系合法有效。李伟亮借崔洪斌114160元未能偿还的事实清楚、证据确实，故对崔洪斌要求李伟亮偿还借款114160元的诉请，本院予以支持。崔洪斌要求被告支付借款利息，因双方当事人未作约定，同时，崔洪斌要求支付利息的诉请未予以明确，故对崔洪斌的该项请求，不予支持。崔洪斌要求被告支付催款费用2000元和代理费，因崔洪斌未能举证，本院不予支持。本案中，李伟亮以个人名义向崔洪斌借款，且于2018年9月17日对所借款项向崔洪斌出具了借条，虽然李兆民和郭爱丽系李伟亮的父母，李伟亮在借款时用其父母的账号接收了部分借款，但现有证据无法认定李兆民、郭爱丽系民间借贷关系的一方当事人，崔洪斌要求李兆民、郭爱丽承担还款责任的证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李伟亮于本判决生效后十日内偿还给原告崔洪斌借款本金114160元； 二、驳回原告崔洪斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，减半收取计1312元，由被告李伟亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  吴福连 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 凯 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初646号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              赵李珍，女，汉族，1986年3月8日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告赵李珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求人民法院解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金3974.71元，利息65.58元，逾期利息（从2019年10月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年8月26日                  违约时间              2019年10月25日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              4300元              欠款金额              本金              3974.71元                  还款方式              等额本息              利息              65.58元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年10月25日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为65.58元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告赵李珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告赵李珍于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3974.71元、利息65.58元及逾期利息（从2019年10月25日起以尚欠本金3974.71元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告赵李珍负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                        审    判    员      唐  璜                                     二〇二一年三月二十九日                        法  官  助  理      黄  霞                        书   记   员      谭  欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12375号之一原告：广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××410H。负责人：张孟，该行行长。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。被告：刘勇强，男，1973年6月16日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××，公民身份号码441××××××××××××912。本院于2019年5月29日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0605民初12375号民事裁定，依法查封被告刘勇强名下所有的坐落为：佛山市南海区×××××××××××××××××××××，不动产权证书号为0200133531的不动产权。现因被告刘勇强已主动归还全部欠款，故原告现向法院申请解除其全部财产保全措施并撤回起诉。本院认为，原告的撤诉、解封申请，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：一、准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行撤回起诉；二、解封被告刘勇强名下所有的坐落为：佛山市南海区×××××××××××××××××××××，不动产权证书号为0200133531的不动产的查封措施。本案因原告撤诉结案，案件受理费减半收取1450.93元、财产保全费1170.46元，共2321.39元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  陈玉叶二〇一九年八月九日书记员  冯颖然
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执570号申请执行人：娄汉振，男，1955年1月26日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：冯奇，男，1980年1月12日生，汉族，居民，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人娄汉振与被执行人冯奇买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初7908号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行。本案执行标的39400元及利息。本院于2019年2月19日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。本院于2019年2月18日、2019年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯奇名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月18日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人冯奇名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年4月4日通过现场调查查询了对被执行人冯奇名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年2月19日对被执行人冯奇采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月12日对被执行人冯奇作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人娄汉振释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年八月十五日书记员  裴兆磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初6716号原告：徐明武，男，1964年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：吕少波，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告徐明武与被告吕少波修理合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明武到庭参加诉讼，被告吕少波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修车费及配件费共计2400元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日被告欠付原告修车费、配件费及人工费共计2400元整，原告多次索要，被告一直以各种理由推托不予支付。2019年2月23日原告找到被告家里，要求被告支付原告修车费、配件费2400元整，被告以没有钱为由，给原告写下欠条一张。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，被告向原告出具欠条一张，确认欠付原告修理费2400元。因被告未支付修理费用，引起诉讼。本院认为，原被告虽未签订书面的修理合同，但通过原告向法庭提交的证据可以证实双方之间存在修理关系。被告应向原告支付修理费。故原告要求被告支付修理费2400元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告吕少波于本判决生效之日起十日内支付原告徐明武修理费2400元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吕少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马桂香二〇一九年八月二十三日书记员  马旭元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16253号原告：骆宝石，男，1959年12月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：廖永爱，男，1961年7月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告骆宝石诉被告廖永爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告骆宝石于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以其已与被告廖永爱协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆宝石撤回起诉。本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告骆宝石负担。审 判 长  薛 梅人民陪审员  霍小冰人民陪审员  曹 霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  叶玉环
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终604号上诉人（原审被告）：陈胜传，男，汉族，1981年7月4日出生，住广东省河源市紫金县。被上诉人（原审原告）：陈运明，男，汉族，1957年10月8日出生，住广东省河源市紫金县。委托诉讼代理人：钟秀水，男，汉族，1965年2月23日出生，住广东省河源市紫金县。上诉人陈胜传因与被上诉人陈运明相邻通行纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2018）粤1621民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈胜传上诉请求：1、判令陈运明家的主要道路还是按原来已经通车的村道继续保持通行。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人与被上诉人有一条50多米长，宽1米小道相连，在2006年间，由于水土流失严重，被洪水冲毁，在小道被洪水冲毁期间，陈运明、谢碧红家旁边都有一道5米宽的村道保持道路通行，这些实际情况蓝塘法院都有现场调查图纸，双方已经签名为证。在2007年间，由于威胁本人的楼房、居住安全考虑，本人与堂兄弟合资出钱，在原来被洪水冲毁的禾坪，再拓宽建成一条长21米、宽5米的禾坪。在本人禾坪石坝建成后，陈运明、谢碧红就是现任本村村委妇女主任，叫其兄弟等人强行切割本人禾坪，故意损坏私人财物，己经严重侵害本人对自己禾坪的拥有使用权，并用威逼手段来使本人没有行为能力的父亲签下不公正的协议，作为本村妇女主任这种严重侵犯他人财物实属违法行为。所以为了往后邻里之间和平相处，化解俩邻里之间矛盾，请求判决陈运明家的主要道路还是按原来已经通车的村道继续保持通行。被上诉人陈运明辩称：一、一审法院查明被上诉人陈运明与上诉人陈胜传纠纷的道路一直系路面宽3米的公共道路。有2010年3月3日在凤安镇下石村委主持并由被上诉人兄弟陈月明作为代表与上诉人父母张凤娣、陈启全为代表签订的《门前及道路协议》及2016年3月25日紫金县公安局凤安派出所主持下由被上诉人陈运明与上诉人陈胜传签订的《调解协议书》为证，事实清楚。二、根据紫金县凤安镇人民政府《信访事项处理意见书》，上诉人陈胜传于2016年12月再次将争执的道路进行堵塞，一审法院现场查勘也证明了上述事实，严重影响了被上诉人陈运明家的道路通行。一审法院运用相关法律作出了相应的判决符合法律的相关规定。综上，一审法院判决事实清楚，证据充分，运用法律适当，请求二审法院予以维持；同时，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人陈运明向一审法院起诉请求：判令被告陈胜传排除妨碍，恢复道路原状；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年3月3日在凤安镇下石村委的主持下原告兄弟陈月明作为代表与被告父母张凤娣、陈启全就道路通行问题签订了协议，协议内容：约定：1、陈启全门前禾坪入口至陈月明兄弟等人出口成直线，路面宽3米作公共道路使用，禾坪权属陈启全使用。2、如载重车辆损坏道路，谁损坏，谁负责，在一个月内维修好道路，否则任何车辆不得到在此道路行驶，如外来车辆损坏，双方共同维修。3、陈启全现打成的禾坪及道路，资金不用任何人负担，此协议自订之日起生效。协议签订后，凤安镇人民政府组织有关部门对道路的障碍物进行清理。2016年3月25日，原、被告在凤安镇凤安派出所主持下达成调解协议，关于涉案道路通行问题双方又一次达成一致意见：“甲方（即被告）屋门口的现貌，在未产生新的协议之前，保持现有现状”。2016年12月20日，被告陈胜传在涉案道路上建围墙及设置其他障碍物，双方因此引发纠纷；纠纷发生后，凤安镇人民政府进行过处理，调处无果，原告遂于2018年10月11日提起诉讼。一审法院认为，原、被告的房屋均座落于紫金县上围村民小组，双方相邻而居，已构成民事法律关系上的相邻关系。一审法院结合原、被告提交的证据、现场勘查笔录、凤安镇人民政府的告知书及一审法院向凤安镇派出所调取材料，认定涉案道路两次达成协议：第一次是2010年3月3日达成协议陈启全门前禾坪入口至陈月明兄弟等人出口成直线，路面宽3米作公共道路使用；第二次是2016年3月25日原、被告在凤安镇凤安派出所主持下达成调解协议，关于涉案道路通行问题双方又一次达成一致意见：“甲方（即被告）屋门口的现貌，在未产生新的协议之前，保持现有现状”，从凤安派出所的现场相片完全可以认定当时的现状是没有障碍物影响通行的。这两份协议均是当事人的真实意思表示，双方签名确认后发生法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告在涉案道路建围墙及设置其他障碍物，对原告的生产、生活造成不便，被告的行为是错误的，一审法院给予批评教育。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。故被告应将按达成的协议履行自己的义务保持道路畅通，原告诉请排除妨碍，恢复原状，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：限被告陈胜传在本判决发生法律效力之日起五日内将被告在其楼房禾坪建的影响通向原告陈运明房子的围墙及其他障碍物拆除，恢复原状，保持道路宽3米。本案受理费100元，由被告负担。（原告已预交）经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为相邻通行纠纷。本案争议的焦点是：上诉人陈胜传与被上诉人陈运明是否就涉案道路通行问题达成过协议，且应据协议履行。根据各方当事人的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：经审查，关于涉案道路的通行问题，先后形成过两次协议：第一次是2010年3月3日在紫金县的主持下由被上诉人兄弟陈月明作为代表与上诉人陈胜传的父母张凤娣、陈启全就道路通行问题签订了协议，约定陈启全门前禾坪入口至陈月明兄弟等人出口成直线，路面宽3米作公共道路使用；第二次是2016年3月25日上诉人陈胜传与被上诉人陈运明在凤安镇凤安派出所主持下达成调解协议，约定：“甲方（即上诉人陈胜传）屋门口的现貌，在未产生新的协议之前，保持现有现状”。上诉人陈胜传虽然没有在2010年3月3日的协议中签名，但结合2016年3月19日上诉人陈胜传受伤出警现场照片及被上诉人陈运明二审提供的紫金县凤安镇社会管理综合治理委员会及紫金县村民委员会共同出具的《证明》，本院认定2016年3月25日上诉人陈胜传与被上诉人陈运明在凤安镇凤安派出所主持下达成调解协议时，涉案道路的“现有现状”为道路宽有3米，且没有障碍物影响通行。因此，上诉人陈胜传与被上诉人陈运明就涉案道路的通行问题达成了协议，应按照约定全面履行自己的义务。上诉人陈胜传上诉认为涉案道路仅有1米左右，且被上诉人陈运明应在另外的道路通行，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人陈胜传的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人陈胜传负担。本判决为终审判决。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一九年八月十六日书记员  黄秋君
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执399号申请执行人：张家宏,男,1971年12月12日出生,住湖北省十堰市茅箭区；申请执行人：张旗,女,1973年3月23日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：杨卫星,男,1970年4月13日出生,住湖北省十堰市茅箭区；被执行人：十堰鑫坤房地产开发有限公司,住所地十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台巷6号。本院依据判决书，在执行张家宏、张旗与杨卫星、十堰鑫坤房地产开发有限公司一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入479450元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年八月五日书记员 曾海城
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7002号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：陈宁，男，1994年1月26日出生，汉族，住广东省肇庆市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋到庭参加诉讼，被告陈宁经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计66436.65元（截至2018年10月25日，欠款本金58313.55元、利息1915.13元、违约金3334.2元、账单分期手续费2873.77元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告陈宁未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××08；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：原告提供的欠款余额统计表和交易明细查询表显示截至2018年10月25日，被告尚欠信用卡本金58313.55元、利息1915.13元、违约金3334.2元、账单分期手续费2873.77元。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成协议，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金58313.55元、账单分期手续费2873.77元及利息(截至2018年10月25日，尚欠利息1915.13元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460.91元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担73.32元，被告陈宁负担1387.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十五日书 记 员  刘梦娜
山东省临清市人民法院    山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初301号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人张**，男，1983年2月5日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，住临清市。2019年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,同年7月5日、7月11日分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]242号起诉书指控被告人张**犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员贾红军出庭支持公诉，被告人张**到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2019年5月7日1时20分许，被告人张**酒后驾驶轿车沿临清市青年路自西向东行驶至京华小学门口处时，与对向刘某驾驶的轿车相撞，致两车毁损。经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为226.4ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人张**的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。 被告人张**对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人张**于2019年5月7日1时20分许，驾驶鲁Ｐ1××××号牌轿车（案发时未悬挂号牌）沿临清市青年路自西向东行驶至京华小学门口处时，因逆向行驶、醉酒驾驶与对向本市新华苑小区居民刘某驾驶的鲁ＶＥ××××号牌轿车相撞，造成两车毁损的交通事故。经认定，被告人承担事故的全部责任。经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为226.4ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解。经公安机关传唤，被告人张**于2019年6月27日到案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，视频光盘1张及来源说明，聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定报告，道路交通事故认定书，酒精呼气检测单，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，受案登记表，归案情况说明，协议书、谅解书及电子档案等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情予以从重处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好且赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决生效后、羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张利剑 人民陪审员  马百瑞 人民陪审员  刘 杰 二〇一九年八月六日 书 记 员  孙 凡
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申3172号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:青岛市黄岛区长江路街道办事处岔河社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区长江路街道办事处岔河社区。 法定代表人:薛锋先，主任。 委托诉讼代理人:李云峰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:肖维森，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:薛连明，男，1946年7月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 再审申请人青岛市黄岛区长江路街道办事处岔河社区居民委员会（以下简称岔河社区居委会）因与被申请人薛连明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 岔河社区居委会申请再审称，一、青岛经济技术开发区规划土地局是补偿标准制定者、涉案土地《附着物清点明细表》的持有者和保管者，申请人手中并不持有该相关证据。申请人申请一审法院向青岛市黄岛区人民检察院调取了关于涉案人员的调查笔录，该三份调查笔录证明：1.地面附着物的补偿标准由区规划土地局依据省相关文件确定，申请人并非补偿标准的确定主体。2.《征用土地协议书》中涉及263.95亩土地的《附着物清点明细表》在各方签字后由规划土地局人员带回。在被申请人没有证据证明其主张的情况下，二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定将举证责任判归申请人承担，适用法律错误。二、二审法院未依法适用法定补偿标准计算被申请人地面附着物补偿费，在历次庭审过程中，双方就被申请人的地面附着物明细没有任何异议，双方争议焦点为地面附着物补偿标准。《征用土地协议书》签订于2000年4月6日，涉案土地地面附着物的补偿标准应按照山东省《关于调整征用土地年产值和地面附着物补偿标准》（鲁价费发［1999］314号文件）（以下简称314号文）执行，在有明确补偿计算法律依据的情况下，二审法院却仅依据被申请人庭审过程中单方面陈述的申请人地面附着物种类及数量，按314号文规定计算申请人地面附着物补偿款为36800元，再以地面附着物补偿款548650元扣除上述款项及村民闫孝福地面附着物补偿款3160元、薛连金地面附着物补偿款1080元得出被申请人地面附着物补偿款为335460元，二审法院的上述计算方法存在重大错误:（一）在被申请人地面附着物明确的情形下，未依据法定的地面附着物补偿标准计算，有法不依。（二）二审法院在同一案件中采用双重标准计算各方的地面附着物补偿费。仅对申请人、闫孝福、薛连金的地面附着物依据314号文计算补偿费，对被申请人的地面附着物未按314号文计算，有失公允。三、二审法院认定申请人扣留被申请人地面附着物补偿款属于认定事实错误，被申请人陈述其在领取补偿款前，不清楚地面附着物补偿标准，不了解地面附着物补偿款数额，有违常理，也不符合土地征收程序的法律规定及惯常做法，被申请人在领取172150元补偿款后，单方面认为补偿标准不合适，这也是被申请人依据不同的补偿标准多次变更诉讼请求的原因，申请人已足额支付被申请人补偿款。四、二审判决后，申请人村民集体签订声援书，证明被申请人地面附着物补偿标准是被申请人与政府相关部门协商确定，涉案土地地面附着物绝大部分属于申请人，被申请人的地面附着物仅占极少部分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。 本院审查认为，关于原审判决认定薛连明的土地补偿款数额有无事实和法律依据。依据原审查明的事实，2000年4月6日，岔河社区居委会与青岛经济技术开发区规划土地局签订包含涉案土地在内的《征用土地协议书》，约定附着物补偿费：所征土地有如下附着物：果树、棉槐墩、桥涵等，附着物补偿费共计548650元。一审中，薛连明提供岔河征地薛连明之果园内附着物清点，岔河社区居委会对此予以认可，即双方对薛连明的地面附着物明细均无异议。关于地面附着物的补偿标准问题。岔河社区居委会主张适用314号文规定的地面附着物的补偿标准，一审中，薛连明亦曾提交该文件，主张该文件中载明了地面附着物的补偿标准，结合《征用土地协议书》中有关征用土地地面附着物状况可以得出岔河社区居委会应向薛连明支付的补偿款数额。原审以314号文中规定的地面附着物补偿标准作为计算本案中地面附着物补偿款的依据并无不当，但在薛连明地面附着物明细明确的情况下，原审未依据314号文计算薛连明的地面附着物补偿款数额属认定事实错误。本案应依据双方均无异议的薛连明地面附着物明细及314号文规定的补偿标准据实计算。 综上，岔河社区居委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令青岛市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 张光荣 二〇一九年八月二十三日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4991号原告黄欢欢，男，汉族，1989年10月2日生，住启东市。委托代理人张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。被告郁沈东，男，汉族，1976年6月7日生，住启东市。原告黄欢欢与被告郁沈东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张星杰到庭参加了诉讼，被告郁沈东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄欢欢诉称，请求法院判定被告给付原告劳动报酬23850元，并要求支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。被告郁沈东未应诉答辩。经审理查明，2019年1月28日，被告郁沈东向黄欢欢出具欠条一份，其主要内容为：郁沈东结欠黄欢欢劳动报酬合计叁万陆仟捌佰伍拾元，黄欢欢领取壹万叁仟元整，欠款余额为贰万叁仟捌佰伍拾元（23850元）；郁沈东；2019年1月28日。其后被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原告为被告做工，完工后被告尚欠原告劳动报酬23850元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请被告给付，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年6月25日（起诉之日）起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郁沈东经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁沈东于本判决生效之日起十日内给付原告黄欢欢劳动报酬23850元并支付自2019年6月25日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由被告郁沈东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用10元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  刘东伟二〇一九年八月十五日书记员  张哲豪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2467号 原告：朱爱华，女，1963年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡跃忠，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉颖，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：苏清泽，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告朱爱华与被告苏清泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱华的委托诉讼代理人蔡跃忠、李嘉颖到庭参加诉讼，被告苏清泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱爱华向本院提出诉讼请求：1.判令苏清泽立即偿还借款本金310000元，并支付自起诉之日至实际偿清款项之日止按年利率6%计算利息；2.本案的全部诉讼费用由苏清泽承担。事实和理由：苏清泽因资金周转需要，多次向朱爱华借款。苏清泽分别于2012年7月14日、2012年9月14日、2012年9月26日、2012年10月20日、2012年12月20日、2013年1月26日、2013年2月22日及2013年2月27日向朱爱华借款50000元、30000元、70000元、50000元、60000元、10000元、30000元及10000元，合计八次借款310000元。苏清泽于借款当日各向朱爱华出具一份《借条》，交由朱爱华收执，现苏清泽共出具八份《借条》，借条内容显示借款事实明确清楚，并且八份《借条》均由苏清泽签字予以确认，真实有效。朱爱华因需多次要求苏清泽偿还借款，苏清泽均以各种理由拖延还款至今，截止至起诉之日，苏清泽尚欠朱爱华310000元借款未还。 苏清泽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。朱爱华提交了证据：1.朱爱华身份证一份，证明朱爱华的身份信息；2.借条八份，证明苏清泽八次向朱爱华借款并出具借条的事实；3.户籍证明一份，证明苏清泽身份信息。苏清泽未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院对朱爱华提供的身份证、户籍证明及八份借条的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏清泽陆续向朱爱华借款，2012年7月14日借款50000元，2012年9月14日借款30000元，2012年9月26日借款70000元，2012年10月20日借款50000元，2012年12月20日借款60000元，2013年1月26日借款10000元，2013年2月22日借款30000元，2013年2月27日借款10000元，就上述借款苏清泽均出具《借条》，总计出具借条八份，均交由朱爱华收执。其中，2012年9月14日、2012年9月26日、2012年12月20日的借条上所载明出借人为“珠爱华”。借款后，苏清泽未还款。朱爱华遂提起本案诉讼。 本院认为，苏清泽向朱爱华出具的借条，足以证明双方之间存在的借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。朱爱华主张，部分借条载明出借人为“珠爱华”，是由于借条是由苏清泽所书写，朱爱华不识字才收下借条。朱爱华为借条持有人，且“珠爱华”与朱爱华发音相同，朱爱华主张其系出借人，本院予以采纳。借款未约定还款期限，朱爱华可随时催告苏清泽还款。朱爱华请求苏清泽偿还借款310000元，本院予以支持。苏清泽未及时偿还款项，已造成朱爱华损失，朱爱华主张苏清泽按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。苏清泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告苏清泽应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱爱华借款人民币310000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5950元，减半收取计2975元，由苏清泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李菁菁 二〇一九年八月六日 法官助理 郭昕婕 书 记 员 徐艳玲 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款 …… （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京惠洪达装饰有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路**楼****。法定代表人：庄虹彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄龙杰，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹凤成，男，汉族，1970年2月12日出生，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘洪，朝阳市双塔区光明法律服务所法律工作者。原审被告：深圳市科源建设集团有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区上步中路工会大厦**/div>法定代表人：庄伟匡，该公司董事长。原审被告：庄建民，男，汉族，1965年9月22日出生，住福建省泉州市惠安县。原审被告：李福财，男，汉族，1966年7月7日出生，住福建省泉州市惠安县。再审申请人北京惠洪达装饰有限公司（以下简称惠洪达公司）因与被申请人尹凤成及原审被告深圳市科源建设集团有限公司、庄建民、李福财建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠洪达公司申请再审称，（一）再审申请人与尹凤成签订的合同中明确约定，出现安全事故由尹凤成承担所有责任，施工过程中郑志健出现事故，再审申请人替尹凤成承担了43万元的责任，应将该款项扣除；（二）原审法院对工程款结算数额认定错误。惠洪达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。尹凤成提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回惠洪达公司的再审申请。本院经审查认为，惠洪达公司与尹凤成就三份施工合同进行了工程结算，确认剩余工程款419,682.44元。原审法院据此判决惠洪达公司支付工程款419,682.44元并无不当。本案没有充分证据证明安全事故发生在尹凤成承包工程范围内，并且该工伤赔偿事项与本案不是同一法律关系，惠洪达公司关于其替尹凤成承担了43万元安全生产事故赔偿款，应将该款项扣除的意见，本院不予支持。惠洪达公司其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，惠洪达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京惠洪达装饰有限公司的再审申请。审判长  郝志贤审判员  曹 弘审判员  张广军二〇一九年八月二十三日法官助理程洪利书记员栾晶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4407号 原告：单忠，男，1985年1月8日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：王建平，男，1988年4月4日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告单忠与被告王建平买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告单忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按单忠撤回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一九年八月十六日 书记员  郑桂花
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初2320号原告：谭兴春，男，汉族，1974年7月27日出生，农民，住云南省陆良县。委托诉讼代理人:罗俊，云南同乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：河南曹氏天正生物技术有限公司。统一社会信用代码：9141010578807547xk。法定代表人：翟同兴，系公司执行董事。住所地：河南省尉氏县。原告谭兴春与被告河南曹氏天正生物技术有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，被告河南曹氏天正生物技术有限公司在提交答辩状期间于8月1日提出管辖权异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。”本案被告河南曹氏天正生物技术有限公司住所地在河南省尉氏县，申请将本案移送河南省尉氏县人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中产品销售地、侵权行为实施地、侵权结果发生地均在云南省陆良县辖区内，本院对该案具有管辖权，被告河南曹氏天正生物技术有限公司的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回被告河南曹氏天正生物技术有限公司的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王建良人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一九年八月二十六日书 记 员  胡 月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6998号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：陈炎，女，1987年3月17日出生，汉族，住广西北流市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈炎信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋到庭参加诉讼，被告陈炎经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计67280.12元（截至2018年9月15日，欠款本金59876.98元、利息4407.91元、违约金2995.23元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告陈炎未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××07；二、利息、违约金计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告陈炎于原告起诉后有还款，截至2019年6月15日，被告尚欠信用卡本金58469.91元、利息12511.35元、违约金16370.63元，原告在庭审中确认后续利息按照合同约定计收至全部款项清偿之日，违约金计算至2019年6月15日止，其他费用不再产生。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提交的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金58469.91元及利息(截至2019年6月15日，尚欠利息12511.35元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1482元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担65.98元，被告陈炎负担1416.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十五日书 记 员  刘梦娜
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3337号之一 申请执行人:张维从,女,1949年12月31日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:许金积,女,1949年12月31日出生,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人张维从与许金积责令退赔一案，晋江市人民法院于2019年3月26日作出的（2019）闽0582刑初624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许金积未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张维从于2019年4月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执3337号执行通知书、(2019)闽0582执3337号限制消费令、(2019)闽0582执3337号失信决定书、(2019)闽0582执3337号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月十五日 书记员  王 星
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁11行初34号原告杨九红，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住莒县。委托代理人慕德兰，女，1962年7月23日出生，汉族，居民，住莒县，系原告之妻。委托代理人辛晋敬，北京京平律师事务所律师。被告莒县经济开发区管理委员会，住所地莒县烟台中路**，统一社会信用代码11371122494418617P。法定代表人钱建德，主任。行政机关出庭负责人杨爱国，党工委委员。委托代理人李学林，山东聚祥律师事务所律师。被告莒县人民政府，住所地莒县振兴中路**，组织机构代码00433467-3。法定代表人费立志，县长。委托代理人董智博，莒县司法局工作人员。委托代理人袁青竹，山东旷世律师事务所律师。原告杨九红因诉被告莒县经济开发区管理委员会（以下简称莒县开发区管委会）、被告莒县人民政府（以下简称莒县政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨九红诉称：原告在莒县××村拥有合法房屋，目前该房屋被划入棚户区改造范围。2018年11月9日22时左右，原告的合法房屋被非法强拆，原告及时报警。《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》规定，各省（区、市）人民政府对本地区棚户区改造负总责，落实市、县人民政府具体工作职责。本案中，被告莒县政府为本次棚户区改造的组织者。另外，根据莒县经济开发区锦城佳苑社区居委会作出的《关于莒县经济开发区董家屯村旧村拆迁情况的说明》可知，被告莒县开发区管委会负责本次棚户区改造，于11月中旬将董家屯村全体拆除完成，故被告莒县政府、莒县开发区管委会是强制拆除原告房屋的主体。原告认为被告组织人员非法强拆原告房屋的行为违法，请求依法确认两被告非法强制拆除原告房屋的行为违法。本案诉讼费用由两被告承担。被告莒县开发区管委会辩称：莒县开发区管委会作为本案的被告主体不适格。涉案拆迁的具体实施者是董家屯村，按照“谁实施、谁负责”的原则，该拆迁行为与莒县开发区管委会无关，原告以莒县开发区管委会为被告明显错误。据了解，该事件是原告所在村委会负责进行的拆迁工作，原告应向实际拆迁实施者主张权利，而不应该列莒县开发区管委会为被告。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求被告莒县政府辩称：莒县政府并未征收涉案房屋所在董家屯村的土地与房屋，也没有实施涉案房屋的强制拆除行为。涉案房屋被拆除不是被告行政行为造成。据了解，2018年4月，莒县经济开发区董家屯村结合本村实际，制定了相应改造搬迁安置方案，并在莒县锦城嘉苑社区指导下组织实施。具体拆除涉案房屋是经原告同意，由董家屯村集体安排搬家公司及社区工作人员、村两委人员帮助原告搬家，把所有物品放置在原告指定地点后，由原告自行联系收购方将房屋门窗、大门、房屋瓦片、房上木棒等卖掉之后才由董家屯村集体安排人将房屋墙体拆除。综上，莒县政府没有实施涉案房屋强制拆除行为，涉案房屋被拆除不是被告莒县政府行政行为造成，原告要求确认被告莒县政府非法拆除其房屋的行为违法，没有事实与法律依据，莒县政府不是适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定“原告提起诉讼，应当提供符合起诉条件相应的证据材料。”本案中，原告提起行政诉讼应对其诉讼请求所依据的事实承担基本的举证责任。原告于庭审中提交了涉案房屋拆迁前后的照片、报警通话记录及《关于莒县经济开发区董家屯村旧村拆迁情况的说明》等，用以证实两被告系涉案房屋的拆除主体，但从原告提交的相关证据来看，其提交的上述证据无法证实两被告系涉案房屋的适格被告，即原告所提交的证据均无法证明两被告系其房屋的拆除主体。相反，原告提交的《关于莒县经济开发区董家屯村旧村拆迁情况的说明》中认可董家屯村制定了涉案棚户区改造拆迁安置方案，并对涉案区域内的房屋进行了拆除。另从两被告提交的证据来看，涉案土地系集体土地，董家屯村棚户区改造居民搬迁安置协议书亦系董家屯村与村民签订，该十份协议与董家屯村棚户区改造搬迁安置方案、董家屯村居民住房搬迁拆除验收合格确认书及及锦城嘉苑社区居民委员会情况说明相互关联、相互印证能够形成完整的证据链，可以证明董家屯村系涉案房屋的拆除主体。故本案原告诉请不符合法定的起诉条件，应当依法予以驳回，原告可通过其他合法途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨九红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  高月玉人民陪审员  吕象民人民陪审员  张祥国二〇一九年八月二十六日法官助理王建秀书记员杨卫雯
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3063号 原告：李金路，男，1994年10月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：李钦锋（与李金路系父子关系），男，1963年9月15日，汉族，居民，住郓城县。 原告：李钦锋，男，1963年9月15日，汉族，居民，住郓城县。 被告：王江，男，1990年5月9出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：张登论，1987年8月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：张登振，男，1988年8月22日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告李金路、李钦锋与被告王江、张登论、张登振民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金路的代理人李钦锋到庭参加诉讼，被告王江、张登论、张登振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金路、李钦锋向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还借款本金60000元及利息；2.案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：王江、张登论因资金周转为由,于2016年7月22日向李钦锋、李金路借款60000元，并约定月利息2分，由张登振提供担保。借款后，被告未按约定偿还借款本息，原告多次找被告要求清偿借款本息，被告总以各种理由推脱,被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。 王江、张登论、张登振未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，王江、张登论向李钦锋、李金路借款60000元，约定月利率为2%，由张登振提供担保，王江、张登论、张登振共同为李钦锋、李金路出具了一份借条。李钦锋于诉讼中自认张登论借钱时预支了1800元的利息，应认定李钦锋、李金路实际支付给王江、张登论借款本金为58200元。三被告未能偿还该笔借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王江、张登论于2016年7月22日向李钦锋、李金路借款，李钦锋、李金路于当日支付给王江、张登论借款本金58200元，双方当事人之间的借贷关系事实清楚、证据确实，该借贷关系合法有效。王江、张登论借李钦锋、李金路现金58200元未能偿还，故对李钦锋、李金路要求王江、张登论偿还借款本金58200元的诉请，本院予以支持。李钦锋、李金路要求王江、张登论按月利率2%支付自2016年7月22日之后的借款利息，因双方当事人约定了借款月利率为2%，该约定不违反法律规定，应予支持。张登振自愿为王江、张登论向李钦锋、李金路借款提供担保，双方当事人对主债务的履行期限及保证期间、保证方式均未作约定，应认定张登振承担的保证方式为连带责任保证，故李钦锋、李金路将保证人张登振与债务人王江、张登论一并起诉并要求张登振承担连带保证责任，于法有据，应予支持。张登振承担连带保证责任后，有权向王江、张登论追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王江、张登论于本判决生效后十日内偿还给原告李钦锋、李金路借款本金58200元及利息，利息以58200元为基数，按年利率24%计算,自2016年7月22日起至实际给付之日止； 二、被告张登振对判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。被告张登振承担保证责任后，有权向债务人王江、张登论追偿。 三、驳回原告李钦锋、李金路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由王江、张登论、张登振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  吴福连 二〇一九年八月十五日 书记员  刘 凯 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付强，男，1979年10月27日生，汉族，司机，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：苏忠，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：锦州硕丰农药集团有限公司。住所地：辽宁省北镇市沟帮子镇护国街79号。法定代表人：孟红，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：辽宁南洋肥业有限公司。住所地：辽宁省北镇市沟帮子镇护国街78号。法定代表人：孟祥光，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐山市丰南区辉旺生产资料经营部。住所地：河北省唐山市丰南区柳树镇廒里村。经营者：高部辉，男，1963年4月27日生，汉族，个体业者，现住河北省唐山市丰南区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：高贺余，女，1963年9月26日生，汉族，个体业者，现住河北省唐山市丰南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌海市顺达运输有限公司。住所地：辽宁省凌海市白台子乡王家楼村。法定代表人：王秀娟，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：高部辉，男，1963年4月27日生，汉族，个体业者，现住河北省唐山市丰南区。再审申请人付强因与被申请人锦州硕丰农药集团有限公司、辽宁南洋肥业有限公司、唐山市丰南区辉旺生产资料经营部、高贺余、凌海市顺达运输有限公司、一审被告、二审被上诉人高部辉公路货物运输合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019)辽07民终7号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付强申请再审称：买方的账、高速的行车记录、手机通话记录，都是查明案争货物是否送到高部辉处这个案件基础事实最重要最关键的证据。但是，再审申请人的上述调取证据要求和申请，却未被两审法院准许。在未查明上述事实的情况下，原审判决认定申请再审人没有证据证明已经将案争39吨货物交付给收货人高部辉，而判决再审申请人给付硕丰公司货物保价款20万元。两审判决认定的基本事实，是缺乏证据证明，有违法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（五）项规定申请再审。本院认为,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，付强对于其从锦州硕丰农药集团有限公司提取39吨“53药肥通用（BB）40kg”药肥以及案涉药肥保价金额20万元的事实予以认可。锦州硕丰农药集团有限公司主张没有收到该笔货款，并对唐山市丰南区辉旺生产资料经营部、高部辉、高贺余提起买卖合同纠纷之诉，要求唐山市丰南区辉旺生产资料经营部、高部辉、高贺余支付2014年1月至2014年4月期间的货款。现生效判决对锦州硕丰农药集团有限公司主张的该部分货款认定为证据不足，不予支持。付强作为案涉货物承运人，应当对其将案涉39吨药肥运送至收货人的事实承担举证责任。根据本案查明的事实及现有证据，付强并未提交有效证据证明其已将案涉药肥交付给收货人，唐山市丰南区辉旺生产资料经营部、高部辉、高贺余亦不认可收到该笔货物，故付强应承担举证不利的后果。付强虽然在二审庭审中法院到高速管理局调取其在2014年4月22日在高速公路行车路线及出口地址及名称，同时要求到移动通信公司调取2014年4月23日付强与高部辉的通话次数、时间及内容，但因付强要求调取证据的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的相关规定，对于付强要求法院调取证据的申请，原审法院不予准许，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回付强的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  闫劲松二〇一九年八月二十三日书记员  栾 晶