wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执199号 申请执行人：东莞市旗峰纸业有限公司，住所地：东莞市道滘镇大罗沙工业园。 法定代表人：黄惠锋。 委托代理人：何健平,男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，该公司员工。 被执行人：广州市白云区太和金宝树纸箱加工厂，住所地：广东省广州市白云区太和镇东兴南街10号。 经营者：冯立沛。 被执行人：冯立沛，男，1975年3月12日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人东莞市旗峰纸业有限公司与被执行人广州市白云区太和金宝树纸箱加工厂、冯立沛买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017）粤1971民初19569号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广州市白云区太和金宝树纸箱加工厂、冯立沛应向申请执行人东莞市旗峰纸业有限公司支付货款46884.83元及利息,并承担本案执行费1237.60元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州市白云区太和金宝树纸箱加工厂、冯立沛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人广州市白云区太和金宝树纸箱加工厂、冯立沛未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人广州市白云区太和金宝树纸箱加工厂、冯立沛名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人广州市白云区太和金宝树纸箱加工厂、冯立沛发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月22日向申请执行人东莞市旗峰纸业有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执199号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月二十六日 书记员  李文超
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初2877号原告：杨洪，女，1969年4月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄市第二棉纺织厂。住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。被告：山东万泰创业投资有限公司。住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。原告杨洪与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“枣庄二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“山东万泰创业”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪，被告枣庄二棉厂及山东万泰创业的委托诉讼代理人冉存刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告枣庄二棉厂自1985年12月3日至2004年5月26日止存在劳动合同关系,与被告山东万泰创业自2004年5月26日至该企业宣告破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1985年12月，原告进入被告枣庄二棉厂培训，1986年3月，分配到气流纺车间，2004年5月27日转入被告山东万泰创业工作，2005年10月份被安排回家待岗。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告枣庄二棉厂、山东万泰创业辩称，两被告与原告之间不存在劳动关系，管理人处也没有原告的任何档案，请法庭依法判决驳回原告的诉请。原告杨洪为证明其诉讼主张，提交如下证据：1.枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序；2．转正定级表及工作证，证明原告杨洪与两被告存在劳动关系；3．枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明、存折两份，证明被告山东万泰创业自1985年12月至2006年12月为原告缴纳养老保险。二被告对原告举证证据质证认为，对证据1的真实性无异议；对证据2不予认可，被告处没有找到原告的档案，对工作证不认可，该工作证名称为山东万泰纺织有限公司，与两被告没有任何关系；对证据3真实性无异议，认为原告提交的证据不完整，被告补交了枣庄市社会劳动保险事业处出具的补充证明，原告自2007年1月至2009年12月期间的养老保险在枣庄市市中区各塔埠街道办事处缴纳，2010年至2017年3月在枣庄万兴农牧发展有限公司缴纳，2017年4月至2018年12月以个体工商户名义缴纳。根据原告提交的证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：1985年12月，原告杨洪进入被告枣庄二棉厂工作，2004年5月27日，原告进入被告万泰创业工作。2005年，被告山东万泰创业安排原告回家待岗。被告山东万泰创业为原告杨洪缴纳了自1999年6月至2010年5月的养老保险金。被告山东万泰创业于2004年5月26日成立。被告二棉厂、山东万泰创业于2018年6月28日被本院宣告破产。原告作为申请人以二被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2019年1月18日作出市中劳仲案字【2019】第53号不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告提交的证据能够形成证据链证明，原告杨洪于1985年12月进入被告枣庄二棉厂工作，与被告枣庄二棉厂建立劳动关系，后于2004年5月27日到被告山东万泰创业工作，与被告山东万泰创业建立了劳动关系。被告虽提交了原告在其他单位缴纳养老保险的证明，但未能提交证据证明其与原告解除了劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，本院对被告山东万泰创业关于已与原告解除劳动关系的抗辩意见，不予采信。被告山东万泰创业于2018年6月28日宣告破产，故本院确认原告杨洪与被告枣庄二棉厂自1985年12月至2004年5月26日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业自2004年5月27日至2018年6月28日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：确认原告杨洪与被告枣庄市第二棉纺织厂自1985年12月至2004年5月26日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月27日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、被告山东万泰创业投资有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇一九年八月三十日书记员  刘 晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初4332号原告：田福才，男，1972年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：马丽，宁夏永川律师事务所律师。被告：林文根，男，1968年10月21日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：×××原告田福才与被告林文根民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田福才委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼。被告林文根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息98万元，以上合计198万元(利息按月息2分从2015年3月1日计算至起诉之日即2019年4月1日，应计算至债务全部清偿日止)；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，于2013年9月5日向原告提出借款。原、被告签订借款合同后，原告以银行转账的方式向被告出借了现金100万元，双方约定借款利率月息3分，借款期限自2013年9月5日至2013年12月4日。合同到期后，因被告无力偿还借款本金，原、被告双方于2014年3月5日续签借款合同，期限自2004年3月5日至2014年12月4日，被告出具借款借据一份。2014年12月4日借款到期后，被告依然无力偿还借款本金，又于2014年12月4日向原告续写借款借据一份，写明借款期限自2014年3月5日至2015年12月5日。合同签订后，被告按月支付利息至2015年2月，此后被告既未向原告偿还借款本金，也未支付利息。2015年12月5日借款期限到后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告均以种种理由推诿，拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：借款合同、借款借据、中国建设银行个人转账凭条真实、合法，与本案待证事实具有关联性，对其相互印证证明的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，原告与被告及宁夏闽宁瀛河工贸有限公司签订《借款合同》一份，约定被告因生产经营向原告借款100万元，借款期限自2013年9月5日至2013年12月4日；借款利率为月息3万元，结息方式为按月结息，结息日为每月的30日，借款到期还本并支付最后一期利息；如被告未按合同约定期限归还借款本金，逾期利息仍按原约定的利息及计算方式计收；宁夏闽宁瀛河工贸有限公司为借款本金、利息、复利、逾期利息、违约金以及原告为实现债权支付的一切费用向原告提供连带责任保证；同时亦约定了其他权利义务。2013年9月5日，原告向被告转款50万元。2014年3月5日及2014年12月4日，原告与被告及宁夏闽宁瀛河工贸有限公司就2013年9月5日借款100万元分别再行签订《借款合同》、《借款借据》各一份，关于借款金额、利息等主要约定内容同原借款合同，借款期限分别约定自2014年3月5日至2014年12月4日及2014年3月5日至2015年12月5日。现原告因催要借款本息未果，诉至本院，请求判如所请。另查明，原告自认被告按月息3万支付利息至2015年2月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据能够证明其与被告之间借贷关系成立，即被告向其借款100万元的事实，原告提供借款已履行适当义务，被告亦应按期偿还借款本息。故原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借款合同中明确约定借期内利息及逾期利息计算标准，现原告要求被告按月利率2%支付自2015年3月1日至2019年4月1日利息98万元的诉讼请求亦有事实依据和法律依据，应予支持，自2019年4月1日后的利息亦按100万元为基数按月利率2%计算支付至判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林文根于本判决生效后十五日内向原告田福才偿还借款本金100万元、支付利息98万元，合计198万元，自2019年4月2日至本判决确定的给付之日的利息以100万元为基数按月利率2%计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22620元，公告费600元，合计23220元，由被告林文根负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  周 宁人民陪审员  虎艳萍人民陪审员  宋惠娟二〇一九年八月一日书 记 员  李小梅本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3815号 上诉人（原审原告）：谢慧芳，女，1979年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市××花园××室。 委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪芬，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈书邈，男，1988年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：陈秀楼，女，1973年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人谢慧芳因与被上诉人陈书邈、陈秀楼第三人撤销之诉一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢慧芳上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费用由陈书邈、陈秀楼承担。事实和理由：1.第三人撤销之诉中“有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误”属于人民法院在审理过程中应认定的实体内容，一审法院未经开庭审理径行驳回起诉，程序违法；2.本案涉嫌虚假诉讼，一审法院对原生效判决是否应予撤销应依法展开严格的实体审查，但一审裁定对此未予回应，在实体上也属明显错误。最高院民事审判第二庭法官会议纪要谈到，收到虚假诉讼损害的普通债权人提起第三人撤销之诉有别于原审第三人提起撤销之诉的情形，虚假诉讼的当事人在实施虚假诉讼行为时必定会事先做足准备以保证整个案件看起来更自然，因此对于该情形下证据的立案审查，应以初步适度审查为原则。本案中，谢慧芳在一审起诉中已提供了相应的证据证明陈秀楼串通多人骗取生效裁判的事实，一审应当根据法律规定履行审判职责，调查相应的案卷材料并开庭审理。 陈书邈辩称，原生效判决是正确的，答辩人与陈秀楼2011年开始有经济来往，最高峰时陈秀楼向答辩人借了65万元，之前有支付部分利息，但双方之间都没有写借条。2014年陈秀楼资金紧张且无法支付利息才出具借条。双方之间的借款关系真实有效。 陈秀楼未参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 谢慧芳向一审法院起诉请求：撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14734号民事判决。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供包括发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误的相关证据材料。谢慧芳申请撤销福建省晋江市人民法院作出的（2017）闽0582民初14734号民事判决，但未提交证明该判决书部分或者全部内容错误的证据，起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，裁定：驳回谢慧芳的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内……。”本案中，谢慧芳仅仅是另案确定的对陈秀楼享有普通债权的当事人，其对陈书邈与陈秀楼民间借贷案件的诉讼标的没有独立请求权，该案件判决结果与其也没有法律上的利害关系，且其也未提交证明福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14734号民事判决的部分或全部内容错误的证据，一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，谢慧芳的上诉请求不能成立，不予采纳。一审法院裁定正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年八月九日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3288号 上诉人（原审原告）:晋江市德立鞋材科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市新塘街道湖格社区西路327号。 法定代表人：张广全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林妹，福建腾启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：晋江市道途森户外用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道赖厝社区新坂13号。 法定代表人：蔡金为，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：晋江市瀚禹体育用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道赖厝社区新坂13号。 法定代表人：蔡柏霖，该公司执行董事。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 上诉人晋江市德立鞋材科技有限公司（以下简称德立公司）因与被上诉人晋江市道途森户外用品有限公司（以下简称道途森公司）、晋江市瀚禹体育用品有限公司（以下简称瀚禹公司）定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初12574号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 德立公司上诉请求：撤销原判，改判支持德立公司原审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.道途森公司、瀚禹公司是一套人马、两块牌子，属于混同经营，应当共同对其经营行为承担法律责任。2.杨育清、蔡自力均是道途森公司、瀚禹公司的员工，两公司应当对其工作人员的履职行为承担法律责任。3.“步驰飞织厂”的债权实为德立公司的债权，案涉货款均属于德立公司的合法债权，德立公司主张债权主体适格。4.道途森公司、瀚禹公司尚欠德立公司货款356021元事实清楚，证据充分。 道途森公司、瀚禹公司辩称，1.两公司均未欠德立公司货款，两公司均是独立的法律主体，其注册经营地址、股东、经营范围等均不同，不存在混同经营。2.证人江某与瀚禹公司存在不可调和的矛盾，其证言不应采纳。3.杨育清、蔡自力不是道途森公司、瀚禹公司的员工，德立公司提交的证据不能证明双方之间存在定作合同关系，也不能证明定作具体数额等。5.德立公司与“步驰飞织厂”明显不是同一法律主体。综上，请求驳回上诉，维持原判。 德立公司向一审法院起诉请求：判令道途森公司、瀚禹公司立即支付德立公司货款241481元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 一审法院未认定事实。 一审法院认为，德立公司提供的上述证据并无法证明其主张，故对其请求瀚禹公司、道途森公司偿还货款356021元及逾期付款利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回德立公司的诉讼请求。一审案件受理费6640元，减半收取计3320元，由德立公司负担。 二审期间，德立公司提交以下证据：1.户籍证明两份，以证明杨育清、蔡自力的基本身份情况；2.个体工商户登记基本信息、企业信用信息公示报告、《声明》、身份证复印件，以证明“步驰飞织厂”的实际经营者是德立公司的法定代表人张广全，该厂于2018年5月11日注销。2017年6月12日成立德立公司，“步驰飞织厂”对外债权均归德立公司所有，吴吉胜系德立公司监事。 道途森公司、瀚禹公司质证称，证据1真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据2工商登记表真实性无异议，但该登记信息载明“步驰飞织厂”是个体工商户，经营者是吴吉胜，与上诉人无关；企业信息公示报告真实性由法院依法核查，但该证据与第一份证据相矛盾；《声明》的三性均有异议，该证据是否真实被上诉人不清楚，但明显是与工商登记情况相矛盾；身份证真实性无异议，关联性有异议。 本院认为，证据1户籍信息、证据2个体工商户登记基本信息、企业信用信息公示报告、身份证复印件来源合法、内容真实，本院予以采信；证据2《声明》的真实性无法确认，且吴吉胜本人未出庭作证，不予采信。 二审争议焦点为：双方之间是否存在定作合同关系及欠款事实？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 关于争议焦点，一审期间，德立公司提交了对账单、道途森（瀚禹）公司材料订购单、瀚禹鞋业有限公司生产指令单复印件、微信聊天记录截图、销售清单、通话录音等证据，以证明德立公司与道途森公司、瀚禹公司之间存在定作合同关系及欠款事实。本院认为，上述对账单系德立公司单方制作，不予采信；材料订购单、生产指令单均为复印件，且客户名称体现“步驰飞织”，不能证明与本案存在关联性，不予采信；微信聊天记录的真实性无法确认，且不能证明与本案具有关联性，不予采信；《销售清单》收货人栏的签名为“蔡自力”、“杨柯明”，但道途森公司、瀚禹公司均否认蔡自力、杨柯明为其雇员，证人江某与瀚禹公司存在纠纷，其证言亦不足采信，故对《销售清单》不予采信；通话录音的内容不能证明与本案存在关联性，不予采信。综上，德立公司提交的证据不能证明其与道途森公司、瀚禹公司之间存在定作合同关系，也不能证明道途森公司、瀚禹公司尚欠德立公司定作款，德立公司的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。 综上所述，德立公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费6640元，由晋江市德立鞋材科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年八月十九日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初1318号 原告：薛秋德，男，1965年2月18日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：漳浦县永信汽车贸易有限公司，住所地漳浦县金浦工业区大南坂公路站旁。统一社会信用代码91350623595956473G。 法定代表人：蔡桂勇，经理。 第三人：蔡桂勇，男，1974年9月14日出生，汉族，住漳浦县。 上列被告和第三人共同委托诉讼代理人：王新宏，福建罡言律师事务所专职律师。 原告薛秋德与被告漳浦县永信汽车贸易有限公司、第三人蔡桂勇不当得利纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛秋德及其委托诉讼代理人陈军英，被告漳浦县永信汽车贸易有限公司和第三人蔡桂勇的共同委托诉讼代理人王新宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛秋德向本院提出诉讼请求：漳浦县永信汽车贸易有限公司向薛秋德返还110000元不当得利。事实和理由：2016年初，薛秋德向漳州吉兴汽车销售有限公司购买车架号为ＣＡ3310Ｐ2Ｋ2Ｌ4Ｔ4Ａ80-1解放平牌自卸汽车一辆，车牌号为闽Ｆ×××××。薛秋德在缴纳购车首付款150000元后，于2016年6月14日结欠漳州吉兴汽车销售有限公司购车款319700元。2016年6月15日，薛秋德与漳州瑞合物流有限公司签订《营运车辆委托代办合同书》，约定薛秋德作为该车的实际所有人，但车辆登记在漳州瑞合物流有限公司名下。因薛秋德资金不够，尚欠的319700元购车款，其中84700元由蔡桂勇代为缴纳，余款235000元由薛秋德的儿子薛荣杰向一汽汽车金融有限公司办理按揭贷款支付。之后薛秋德多次向蔡桂勇及漳浦县永信汽车贸易有限公司归还车款，具体如下：1.通过微信转账向蔡桂勇支付10560元；2.分别于2016年6月28日、2016年7月31日、2016年10月25日、2016年11月2日通过薛秋德于漳浦县农村信用合作社绥安信用社的账户向漳浦县永信汽车贸易有限公司员工蔡杰民账户转账5000元、1500元、2500元、2000元；3.分别于2016年6月28日、2016年9月26日、2017年5月31日、2017年6月20日、2017年6月26日向漳浦县永信汽车贸易有限公司支付20000元、20000元、20000元、30000元、9000元，该五笔款项均由公司员工李艺芳出具收款收据交由薛秋德收执。以上款项合计120560元，其中向蔡桂勇支付的10560元已作为借款84700元的利息中抵扣，余款由漳浦县永信汽车贸易有限公司收取的110000元属不当得利，漳浦县永信汽车贸易有限公司应予返还。 蔡桂勇、漳浦县永信汽车贸易有限公司辩称，1.案涉110000元系薛秋德向漳浦县永信汽车贸易有限公司归还的车辆购置款，并非不当得利；2.薛秋德自认向漳浦县永信汽车贸易有限公司购买车辆，扣除10560元，尚欠110000元，恰与本案主张110000元一致；3.薛秋德提供的证据无法证明其有向漳浦县永信汽车贸易有限公司转账，其要求漳浦县永信汽车贸易有限公司归还110000元没有事实和法律依据；4.84700元系薛秋德向蔡桂勇的个人借款，不包含在所主张的110000元内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，薛秋德提交了企业信息网页、照片、营运车辆委托代办合同书、机动车销售统一发票、结算单、分期付款合同书、汽车抵押贷款合同、调查审理笔录、调查笔录、民事判决书、民事裁定书、法律文书生效证明、交易明细、存款明细账、收款收据、微信聊天页面；蔡桂勇、漳浦县永信汽车贸易有限公司未提交证据。上述证据经本院庭审质证并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，薛秋德以漳州瑞合物流有限公司名义向漳州吉兴汽车销售有限公司购买车架号为CA3310P2K2L4T4A80-1解放平头柴油自卸汽车一辆，总价款472776.81元，薛秋德支付首付款150000元。2016年6月14日，经结算，薛秋德尚欠漳浦县永信汽车贸易有限公司购车款319700元，当天薛秋德向蔡桂勇出具欠条，由蔡桂勇代为垫付购车款84700元，余款235000元由薛秋德的儿子薛荣杰与漳州瑞合物流有限公司作为共同还款人向一期汽车金融有限公司贷款支付。2016年6月至2017年6月间，薛秋德多次向漳浦县永信汽车贸易有限公司支付购车款共计110000元。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，案涉110000元是否属于不当得利，在于薛秋德向漳浦县永信汽车贸易有限公司支付该款是否具有法律上的原因，而薛秋德对此应承担举证责任，并承担证明不能的不利后果。根据薛秋德所提供的证据，足以表明薛秋德在购车时，能清楚的认识到其系向何人买车及应向何人支付购车款。庭审中，薛秋德及漳浦县永信汽车贸易有限公司均确认本案仅存在车辆买卖合同关系，对于薛秋德所主张的110000元，双方已确认该款作为车款支付，且不存在重复支付的情形，故，本院认为，薛秋德与漳浦县永信汽车贸易有限公司之间存在有效的合同关系，漳浦县永信汽车贸易有限公司收取案涉款项，有法律根据，薛秋德主张该款为不当得利，于法不符，依法予以驳回。 综上所述，薛秋德的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回薛秋德的诉讼请求。 案件受理费2500元由薛秋德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长 陈谦梅 ？？ 二〇一九年八月二十二日 法官助理 陈妙煌 书 记 员 林冠龙 法条： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4511号 原告：路星环，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘伟，吉林良智律师事务所律师。 被告：徐东洋，男，户籍所在地：长春市朝阳区。 原告路星环与被告徐东洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。路星环到庭参加诉讼，徐东洋经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 路星环向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2018年6月15日至2019年6月15日60,000.00元房租，以及擅自出租房屋违约金5,000.00元，以及逾期交付租金的滞纳金6,000.00元，共计71,000.00元；2.判令解除原告与被告签订的租赁协议，被告立即腾退房屋。事实和理由：2010年6月15日，原被告签订《房屋租赁协议》，约定被告承租原告所有的位于长春市朝阳区房屋，建筑面积80.81平方米，租期三年，从2010年6月15日起至2013年6月15日止，年租金为60,000.00元，交付租金方式为上打租，提前半个月交付。经过两次协商续租，分别是2013年6月15日至2016年6月15日和2016年6月15日至2018年6月15日。协议第四条第2款约定，被告在租赁期间，如若转租或部分出租必须征得原告同意，否则原告有权终止此协议。第六条第1款约定，乙方擅自将房屋转租给第三者，甲方有权无条件收回乙方租用的全部房间，同时乙方向甲方赔偿5,000.00元，乙方由于转租所造成的损失和后果自负。乙方逾期缴纳租金，应向甲方支付滞纳金（每逾期一日按租金的10%交付滞纳金），乙方如不能按时交付房租，甲方有权收回乙方所租房屋，并保留向乙方追收租金及滞纳金的权利，乙方将无条件搬出。现被告已严重违约，在协议到期前，被告与原告口头协商再租一年（即2018年6月15日至2019年6月15日），但被告迟迟不交付租金，以各种理由推脱，甚至在2019年3月擅自将原告的部分房屋非法转租给第三方。原告多次与被告及第三方交涉未果，依据双方签订的《房屋租赁协议》和《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，诉讼来院。 徐东洋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），双方签订一份《房屋租赁协议》，约定：“甲方将位于长春市朝阳区住房租赁给乙方用于经营音像制品；租赁期限三年，从2010年6月15日起至2013年6月15日止；年租金为60,000.00元，交付租金方式为上打租，提前半月交付；乙方在租用甲方房屋期间，如若转租、专项经营或部分出租，必须征得甲方同意方可，否则甲方有权终止此协议；乙方擅自将租用甲方的房屋转租给第三者，甲方有权无条件收回乙方租用的全部房间，同时乙方向甲方赔偿损失5,000.00元，乙方由于转租所造成的损失和后果自负；以协议规定的交款日期为准，乙方逾期交纳租金，应向甲方支付滞纳金（每逾期一日按年租金的10%交纳滞纳金），乙方如不能按时交付房租，甲方有权收回乙方所租房屋，并保留向乙方追收租金及滞纳金的权利，乙方将无条件地搬出。”后原被告经过协商又进行两次续租，租期分别为2013年6月15日至2016年6月15日和2016年6月15日至2018年6月15日，续租事宜记载于原《房屋租赁协议》的页尾空白处。案件审理过程中，原告称其与被告在上述租期届满前通过口头协商再续租一年，租期为2018年6月15日至2019年6月15日，后被告未按合同约定交纳此次续租的租金，导致原告诉讼来院。 另查明，2019年3月6日，被告与案外人签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋转租给案外人，租期为2019年4月7日至2020年4月6日，年租金为50,000.00元。 认定上述事实的证据有：房产证、《房屋租赁协议》、银行流水、《房屋租赁合同》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。根据《房屋租赁协议》，原告将涉案房屋租给被告的时间为2010年6月15日至2018年6月15日，后双方通过口头协商再续租一年，租期为2018年6月15日至2019年6月15日，经本院依法向被告送达起诉书，被告未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见，应认定其对以上事实予以认可。现原告已按合同约定向被告交付了房屋，被告未按约定向原告支付房屋租金并将案涉房屋转租他人，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告主张解除双方之间的房屋租赁协议，符合法律规定，依法予以支持，房屋租赁协议解除后，被告应当向原告交还案涉房屋。关于原告主张的房屋租金，因双方2018年6月15日至2019年6月15日对涉案房屋进行续租是在《房屋租赁协议》的基础上进行的，原租赁合同继续有效，故有关租金及违约的条款应适用《房屋租赁协议》。根据《房屋租赁协议》，涉案房屋的年租金为60,000.00元，交付租金方式为上打租，提前半个月交付，现被告未按照合同约定交纳房屋租金，构成违约，原告主张被告给付2018年6月15日至2019年6月15日的房屋租金60,000.00元，符合合同规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《房屋租赁协议》，被告若擅自将涉案房屋转租给第三者，应当向原告赔偿损失5,000.00元，现被告违反合同约定将涉案房屋转租给案外人，故其应向原告给付违约金5,000.00元；关于原告主张的滞纳金，实为被告延期支付房屋租金应支付的违约金，根据《房屋租赁协议》，被告每逾期一日应按年租金的10%交纳滞纳金，故被告应向原告给付逾期支付房屋租金违约金6,000.00元（60,000.00元×10%）；以上违约金共计11,000.00元，依法予以支持。 综上所述，被告应向原告支付房屋租金60,000.00元并支付违约金11,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告路星环与被告徐东洋签定的房屋租赁协议，被告徐东洋于本判决生效后立即迁出长春市朝阳区房屋（丘地号：房号）； 二、被告徐东洋于本判决生效后立即给付原告路星环房屋租金60,000.00元并支付违约金11,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,575.00元，减半收取788.00元，由被告徐东洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇一九年八月二十九日 书记员 郭乃歌
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1204民初3947号 原告:徐雪枫，男，汉族，1975年5月10日出生，住安徽省阜阳市颍**。 原告：李娟（徐雪枫之妻），女，汉族，1978年4月20日出生，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。 被告：闫语，女，汉族，1995年5月5日出生，住安徽省颍上县。 原告徐雪枫、李娟、闫语民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告徐雪枫、李娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐雪枫、李娟撤回起诉处理。 审判长 李 欣 二〇一九年八月五日 书记员 陈南希 附：(2019)皖1204民初3947号民事裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初16108号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：陈香枝，女，汉族，1966年9月10日出生，住广东省汕头市潮南区，本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被被告陈香枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告平安银行股份有限公司东莞分行于2019年8月2日以被告已履行还款义务为由，自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告陈香枝起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费减半收取为1597.01元（原告已预交），由原告负担。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年八月七日书记员  陈思苏
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2019）青0103执恢24号申请执行人：王碧武，男，汉族，1969年4月27日出生，住浙江省天台县。被执行人：青海晶源盐湖化工实业集团有限公司，组织机构代码：71055XXXX，住所地：西宁市。法定代表人：鲍明刚，该公司董事长。申请执行人王碧武与被执行人青海晶源盐湖化工实业集团有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）青0103民初74号调解书，已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付装修工程款1240000元、案件受理费10532元，并承担本案的执行费14905元，合计1265437元。本案在执行过程中，申请执行人王碧武于2019年8月28日以被执行人法人被判处有期徒刑为由，向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）青0103民初74号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 顾锡宏 二0一九年八月二十九日书记员 史 博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3581号 上诉人（原审被告）：邓波，男，1983年1月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）：何秀芬，女，1977年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人邓波因与被上诉人何秀芬民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓波上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回何秀芬的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，何秀芬仅凭邓波的户籍信息表及《借条》不能证明何秀芬已经将借款实际出借给邓波，邓波出具《借条》后，何秀芬并未实际将20000元款项出借给邓波。一审法院适用法律错误，何秀芬未能提供证据证明款项已经实际交付给邓波，不能证明何秀芬与邓波之间存在有效的民间借贷关系。 何秀芬辩称，其已经将20000元交付给邓波，邓波是先拿到钱，再出具《借条》给何秀芬的。 何秀芬向一审法院起诉请求：判令邓波立即偿还何秀芬借款20000元。 一审法院认定的事实：邓波因资金周转需要于2011年12月6日向何秀芬借款20000元，并于当日出具《借条》一份交由何秀芬收执。双方未约定借款利率、还款期限以及逾期还款的违约责任。 一审法院认为，何秀芬与邓波之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。邓波拖欠何秀芬借款20000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。邓波经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定的规定，判决：邓波应于一审判决生效之日起十日内偿还何秀芬借款20000元。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由邓波负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，2011年12月6日邓波出具《借条》一份交何秀芬收执，确认向何秀芬借款20000元，事实清楚，证据充分，应予确认。邓波主张本案诉争款项20000元没有实际出借，但作为债权凭证的《借条》现仍由何秀芬持有，且何秀芬已对款项的交付作出合理的说明，故邓波主张何秀芬未能提供证据证明本案诉争款项已经交付，于法无据，不予支持。因此，邓波的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，予以维持。 综上，邓波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由邓波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月十二日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3847号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张明行，男，1990年1月7日出生，汉族，职业不详，住湖北省仙桃市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张明行金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张明行经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年8月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计3446.8元（其中未偿还本金2800元、逾期利息646.8元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年7月3日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计2314.93元（其中未偿还本金1880.53元、逾期利息434.4元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2018年12月27日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计5220.00元（其中未偿还本金4240.46元、逾期利息979.54元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：8920.99元、逾期利息合计：2060.74元，欠款本息总计10981.73元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-08-06              2800              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-02              2800                  2              2019-07-03              2800              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-02              1880.53                  3              2018-12-27              12000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-02              4240.46      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张明行于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              2800              2019-10-02              日利率0.05%                  2              1880.53              2019-10-02              日利率0.05%                  3              4240.46              2019-10-02              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，保全费130元（原告均已预交），均由被告张明行负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4268号上诉人（原审被告）：张古栾，男，1958年10月18日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：刘海伟，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周发升，男，1971年12月28日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：马慧聪，河南鸾州律师事务所律师。原审第三人：栾川县庙子乡蒿坪村一组。组长：申圪塔，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省栾川县庙子乡蒿坪村一组57号。上诉人张古栾因与被上诉人周发升、原审第三人栾川县庙子乡蒿坪村一组不当得利纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案审理中，栾川县庙子镇蒿坪村一组组长申圪塔称案涉租赁合同系栾川县庙子镇蒿坪村村委会与郑西高速栾川段项目部签订，租赁林地的测绘图纸包含于合同中。上诉人与被上诉人在一审中提交了林权证，林权证上载明了双方林地使用权的四至，发回重审后，应根据栾川县庙子镇蒿坪村村委会与郑西高速栾川段项目部签订的合同、测绘图纸、双方当事人的林权证等材料对林地使用权的占地及款项的处理问题依法核实处理。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初812号民事判决。二、本案发回河南省栾川县人民法院重审。上诉人张古栾预交的二审案件受理费2175元予以退回。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年八月二十三日书记员  李德选
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终783号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林建明，男，1979年1月23日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，家住晋江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月18日被刑事拘留，同年5月30日被变更强制措施为取保候审。后于2018年9月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人曾焕灿、苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨炳辉，男，1988年6月11日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，经商，家住泉州市鲤城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月9日被变更强制措施为取保候审。后于2018年9月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人施锦锋，福建达业律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈所愿，男，1984年10月25日出生于福建省泉州市南安市，汉族，初中文化，家住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月9日被变更强制措施为取保候审。后于2018年9月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人郑景泰，福建达业律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘时贺，男，1990年5月13日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，家住抚州市广昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月18日被变更强制措施为取保候审。后于2018年9月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄育才，男，1977年10月22日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，家住洛江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月28日被刑事拘留，同年4月29日被变更强制措施为取保候审。后于2018年9月14日被执行逮捕，后因晋江市看守所不予羁押，于9月15日被变更强制措施为取保候审。于2019年3月29日被继续取保候审。现在家。 辩护人黄丽琴、王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人林建明、杨炳辉、陈所愿、刘时贺、黄育才犯开设赌场罪一案，于2019年3月29日作出（2018）闽0582刑初2307号刑事判决，认定被告人林建明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人杨炳辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人陈所愿犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人刘时贺犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人黄育才犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；扣押在案的违法所得人民币60000元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人林建明、杨炳辉、陈所愿、刘时贺、黄育才的违法所得人民币5269元；扣押在案的作案工具手机9部、笔记本电脑1台、账本1本，均予以没收，上缴国库。被告人林建明、杨炳辉、陈所愿、刘时贺、黄育才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定原审被告人林建明、杨炳辉、陈所愿、刘时贺、黄育才犯开设赌场罪部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582刑初2307号刑事判决。 二、发回福建省晋江市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年八月十五日 书记员  苏阿云 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初588号原告：何健新，男。被告：广东省自然资源厅。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：刘丽芳，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：中华人民共和国自然资源部。法定代表人：陆昊，部长。委托代理人：朱征铮，该部工作人员。原告何健新诉被告广东省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开及行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员彭铁文独任审理，并于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告何健新，被告广东省自然资源厅的委托代理人刘丽芳、蔡诗敏，被告自然资源部的委托代理人朱征铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理查明，原告何健新于2019年1月18日向被告广东省自然资源厅申请政府信息公开，所需政府信息表述为：“申请公开顺德建用字﹝2015﹞78号对应的粤国土资建字﹝2015﹞1017号：①征地批文(批复)；②征地一书四方案；③征地听证材料；④征地补偿材料；⑤土地现状图；⑥土地利用总体规划图；⑦征地红线图；⑧勘测定界技术报告书和勘测定界图；⑨建设项目用地预审报告书和材料；⑩用地选址意见书”。被告广东省自然资源厅收到后，经审核，于同年1月30日作出粤自然资公开告知〔2019〕112号《关于政府信息公开申请的答复》，其主要内容为：经审核，一、顺德建用字﹝2015﹞78号对应的粤国土资建字﹝2015﹞1017号，原告申请涉及的第1-8项信息，被告广东省自然资源厅已根据其之前的信息公开申请，在2019年1月22日、28日粤自然资公开告知﹝2019﹞60号《关于政府信息公开申请的答复》和粤自然资公开告知﹝2019﹞85号《关于政府信息公开申请的答复》中作出了答复，不再重复处理。二、申请涉及的第9至10项信息不存在。原告收到上述答复后不服，于2019年4月3日向被告自然资源部申请复议。被告自然资源部于同年4月9日受理后，经审查，于同年6月3日作出自然资复议〔2019〕526号（决）《行政复议决定书》，决定维持上述答复。原告仍不服，遂向本院提起诉讼，请求撤销粤自然资公开告知〔2019〕112号《关于政府信息公开申请的答复》及自然资复议〔2019〕526号（决）《行政复议决定书》，并责令被告广东省自然资源厅重新作出书面答复。另查明，被告广东省自然资源厅于2019年1月22日向原告作出粤自然资公开告知﹝2019﹞60号《关于政府信息公开申请的答复》，答复提供原告申请获取的“2014年4月伦教街道办事处以《佛江高速和城区建设项目》为由，征收羊额股份合作经济社辖下871.336亩农用地和收购130亩留用地”涉及的征地批文、征地一书四方案、征地听证告知书、土地勘测定界图、征地红线图、征地社会保障安置方案、留用地方案，该答复附件包括了粤国土资建字﹝2017﹞420号批复及相应的征地一书四方案、听证资料、图件、关于留用地这算货币补偿的证明、征地社保审核意见书等材料。被告广东省自然资源厅于2019年1月28日向原告作出粤自然资公开告知﹝2019﹞85号《关于政府信息公开申请的答复》，向原告提供了其申请获取的“2014年4月伦教街道办事处以《佛江高速和城区建设项目》为由，征收羊额股份合作经济社辖下871.336亩农用地和收购130亩留用地”涉及的征地补偿材料、土地利用现状图、土地利用总体规划图、勘测定界技术报告书、建设项目用地预审报告书、用地选址意见书。本院认为，本案属于政府信息公开案件。根据2008年施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，行政机关对信息公开可根据相关情况作出答复，对属于公开范围的信息及不存在的信息均有相应的答复规定。本案中，被告广东省自然资源厅经审核原告的政府信息公开申请后，答复告知：原告政府信息公开申请涉及粤国土资建字﹝2015﹞1017号省级征地批文、征地补偿材料等第1-8项内容，被告广东省自然资源厅在2019年1月22日向原告作出的粤自然资公开告知﹝2019﹞60号《关于政府信息公开申请的答复》中已提供，不再重复提供；第9至10项内容因该次征地不属于单独选址项目，报批时无需办理建设项目用地预审报告书和用地选址意见书，故不存在该两项信息。被告广东省自然资源厅的答复有相应事实根据，符合法律规定。被告自然资源部经复议后，在法定期限内作出维持的复议决定，亦无不当。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何健新的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告何健新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（本页无正文）审判员  彭铁文二〇一九年八月十六日书记员  林润华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1041号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路1号辉映江山一期一栋1605号,统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李真，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：南京中纸网资讯有限公司，住所地：南京市玄武区北京东路22号5A1，5A2，统一社会信用代码913201027739671252。 法定代表人：陈育。 原告泉州律诺信息科技有限公司与被告南京中纸网资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司的撤诉申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年八月二十一日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  --2--
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5836号之一 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦11层1105室（该场所仅作办公室用），统一社会信用代码91440605555593903W。 负责人：孙炜刚。 委托代理人：陈挺，是申请执行人的员工。 委托代理人：李宣霖，是申请执行人的员工 被执行人廖志业，男，1991年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 关于申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人廖志业租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12193号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人廖志业应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年12月8日至2018年8月7日的租金32440元予申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，并以4055元为本金各从2017年12月至2018年8月起至实际付清款日止按年利率24%计付违约金予申请执行人；被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年8月8日起至实际返还车辆之日止按每月4055元的使用费予申请执行人（以105430元为限）。被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内粤Ｂ×××××号车辆的小汽车一辆予申请执行人。本案适用普通程序结案，受理费3089.84元（申请人已预交），由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因其银行账户存款余额过少，本院未实施强制扣划；另，本院依法委托深圳市南山区人民法院查询被执行人的财产线索，但并未发现其并无可供执行的财产。本院通过被执行人的户籍地址，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年八月十六日 书记员  周文丽
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2080号 原告：张碧仔，女，1959年8月10日出生，汉族，住福建省平和县。 原告：赖珠凤，女，1986年4月22日出生，汉族，住福建省平和县。 原告：赖珠华，女，1988年4月23日出生，汉族，住福建省平和县。 原告：赖木城，男，1989年10月7日出生，汉族，住福建省平和县。 四位原告共同委托诉讼代理人：赖伟彬，福建中门律师事务所执业律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。住所：山西省太原市万柏林区漪汾街7号汇港大厦18层。统一社会信用代码：911401006764464594。 主要负责人：冯斌。 第三人：中铁十二局集团股份有限公司。住所：山西省太原市西矿街130号。统一社会信用代码：91140000731906324Q。 法定代表人：宋津喜。 原告张碧仔、赖珠凤、赖珠华、赖木城与被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司、第三人中铁十二局集团股份有限公司保险纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。张碧仔、赖珠凤、赖珠华、赖木城于2019年8月16日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。 本院认为，张碧仔、赖珠凤、赖珠华、赖木城以证据收集需要为由，向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张碧仔、赖珠凤、赖珠华、赖木城撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张碧仔、赖珠凤、赖珠华、赖木城负担。 审判员  张子立 二〇一九年八月三十日 书记员  苏小艺
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初2501号 原告:张彩萍，男，1976年1月1日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄园，内蒙古弘森律师事务所实习律师。 被告：包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会。 法定代表人：王俊义。 原告张彩萍与被告包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告张彩萍于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张彩萍自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张彩萍撤诉。 案件受理费460元，减半收取计230元，由张彩萍负担。 审判员  石新栋 二〇一九年八月十四日 书记员  杨玉东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行初45号 原告杭州千叶景观建筑设计有限公司，住所地杭州市天城路**。 法定代表人张联，总经理。 委托代理人程琳，该公司员工。 被告东山县人民政府，，住所地福建省东山县西埔镇白石街县府路** 法定代表人朱真，县长。 委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告漳州市人民政府，，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路** 法定代表人刘远，市长。 委托代理人高少全。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 本院在审理原告杭州千叶景观建筑设计有限公司诉被告东山县人民政府、漳州市人民政府信息公开一案中，原告杭州千叶景观建筑设计有限公司于2019年8月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州千叶景观建筑设计有限公司的撤回起诉请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告杭州千叶景观建筑设计有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州千叶景观建筑设计有限公司负担。 审 判 长  陈鹏腾 审 判 员  张爱玲 人民陪审员  邱有潘 二〇一九年八月七日 书 记 员  吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1048号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路1号辉映江山一期一栋1605号,统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祎鹏，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：衡水市第十三中学，住所地衡水市桃城区人民西路495号。 法定代表人：白祥友。 原告泉州律诺信息科技有限公司与被告衡水市第十三中学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司的撤诉申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年八月二十一日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  --2--
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执679号申请执行人：海东信而富小额贷款有限公司,住青海省海东市互助县威远镇天佑德大道5-89号。法定代表人：王应伟（海东信而富小额贷款有限公司董事长）委托诉讼代理人：曹生锴，男，汉族，住青海省互助县。被执行人：科启明,住青海省大通县。本院在执行申请执行人海东信而富小额贷款有限公司与被执行人科启明借款合同纠纷一案中，被执行人科启明于2019年8月15日履行案件款20867元，申请执行人海东信而富小额贷款有限公司于同日向本院申请撤销强制执行，本院认为，申请人海东信而富小额贷款有限公司向本院申请撤销强制执行是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 二Ｏ一九年八月十五日书记员 杨部国
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2381号 原告：王某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某2，住宁夏回族自治区永宁县，现住宁夏回族自治区永宁县，系原告王某1的女儿。 被告：蔡某，住宁夏回族自治区永宁县，现住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：祁某，宁夏泽芸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，宁夏泽芸律师事务所律师。 原告王某1与被告蔡某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2，被告蔡某及其委托诉讼代理人祁某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还征地款６亩，每亩21000元，共计126000元;2.本案受理费由被告承担。事实和理由:2001年，原告继承苏清位于丰盈八队的6亩土地，与家人协商后转由被告蔡某租种，约定每亩地租为一百斤大米。后政府因土地拆迁，欲让原告迁走苏清墓地。因原告经济困难，需要变卖被告租种的6亩土地作为全家的迁坟费用，但被告拒不归还租种原告的土地，后原告得知被告租种土地被国家征收，所得收益每亩21000元。原告向被告索要，被告推诿不给至今。综上被告拖欠行为给原告造成了很大的经济损失，为了维护原告的合法权益,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 蔡某辩称，原告主体不适格。因为2001年12月份苏清去世之后，其生前所拥有的3亩口粮地已由永宁县望远镇丰盈村双龙台寺收回。2004年10月1日，被告从丰盈村双龙台寺承包了原属于苏清生前的1.35亩土地。被告未在苏清在世时承包其土地，只是代种土地，帮其收粮食。被告代种了三块土地共2.1亩，是口头协议的。另有晏国云种植了0.9亩。苏清在队上就一个人，当时村上及村民都认为苏清是五保户。苏清走到谁家谁家给口饭吃。苏清是因为癫痫病发作被火烧死的。人走的那年被告还在种植，第二年队上开党员会将土地收回去，队长苏小龙、上届队长苏某能证实。队上将土地收回后还是将土地交由以前的种植人耕种。被告给队上交承包费，每年的承包费都交给苏某。苏某代表的是队上。苏清属于五保户，队上将其土地收回后，交给双龙寺了。队上对苏清的丧葬是如何处理的被告不清楚，苏某应该知道。承包费种几年被告就交了几年。2.1亩土地队上给唐新民0.75亩土地，因为唐新民买的青年房，所以就给唐新民了0.75亩。被告领了1.35亩土地的补偿款，领取的补偿款27167.4元交给了苏某，补偿标准是每亩20124元。2.1亩土地是2015年12月18日征收的，因为村上扩建寺庙缺少资金，队上向被告借款了3000元，另外队上将被告承包的1.35亩土地按每亩20000元转让给被告，共计27000元。当时队上已收18000元，剩余6000元于2017年3月26日在收到征收补偿款后，被告交给丰盈村双龙台寺苏某了。原告王某1作为苏清唯一的亲属对苏清生前所拥有的土地是没有继承权的。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告现作为苏清的继承人提出上述诉讼请求，应在知道其权利被侵犯之日起三年内提出,而苏清的土地是在2013年被征收的。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了《承包合同》（苏清）一份、拉田清单原件一份（由杨某自行制作）、协议复印件一份（徐岩龙所书写，系原队长，2001年制作）、说明五张（原告自行制作），被告对原告的证据均有异议，原告对《承包合同》上的总人口、总亩数、承包期限以及落款处苏清签名等关键处涂改不能合理解释，且也未提交其他证据予以证明，对该证据真实性无法认定，对该证据本院不予采信；拉田清单，杨某只认可签名，对内容未认可，该证据证明力较低；协议为复印件，原告未提供原件予以核实，同时徐岩龙（与徐某、徐彦龙为同一人）否认该证据的真实性，对于该证据本院不予采信；说明为原告自己制作，证明力较低。原告证人杨某、李某的证言具有真实性，与本案有关联，本院予以采信。被告围绕抗辩主张提交了《承包合同》一份、收条一份、被告承包双龙寺清单一份、土地征收补偿协议书一份、证明一份、情况说明一份，被告的证据与证人徐某、苏某、项某的证言具有真实性，能够证明本案事实，与被告的证据相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告为苏清同母异父的姐姐，是银川市金凤区魏家桥村五组村民。苏清为永宁县望远镇丰盈八组村民。苏清父母早亡，其患有癫痫病，未婚，无子女。苏清于2001年12月6日去世。苏清生前，因其患病，劳动能力较差，亦无农具，其原承包责任田因其劳动能力欠缺无法缴纳“三提五统”，承担承包义务，丰盈村八组以五保户名义给其保留了三亩口粮地，其中2.1亩由被告无偿帮其耕种，另0.9亩由同村村民晏国云耕种。苏清去世后，其口粮地经该村民小组全体党员同意由庙上处理，由庙委会承包出去，其中被告承包了1.35亩。2015年12月18日，被告耕种的1.35亩耕地被征用，其领取的补偿款27167.4元，交付给该村民小组双龙寺庙上27000元。 本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。通过家庭承包的方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户。家庭承包方式的土地经营权属于农户家庭，不是属于某一个家庭成员。以家庭承包方式取得的承包经营权具有社会保障功能，其主要目的在于为承包农户的全体家庭成员提供基本的生活保障，而非成员的个人财产。在承包期内，当承包户中的一人或几人死亡，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，不发生继承问题；当承包经营户家庭成员全部死亡，绝户的土地承包经营权应收归集体组织管理。本案中，苏清为一人家庭户，其取得的土地承包经营权在其死亡后，应收归丰盈村八组管理。原告虽为苏清的姐姐，但其不属于苏清家庭成员，故原告不具备苏清去世后遗留土地承包经营权继续承包的法定条件，其无权主张苏清承包经营权的征地补偿收益。对原告的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条的规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇一九年八月二十三日 书记员  马艳娟 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人马鞍山市金家庄区安顺钢管扣件租赁站与被执行人水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局租赁合同纠纷一案，安徽省马鞍山市花山区人民法院作出的（2019）皖0503民初379号民事判决书，已发生法律效力。权利人马鞍山市金家庄区安顺钢管扣件租赁站向本院申请强制执行，要求被执行人水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局支付租金、赔偿损失43160元，并支付违约金4645元，诉讼案件受理费586元，合计48391元，承担本案执行费。 本案在执行中，本院依法扣划了被执行人的银行账户存款48391元、本案执行费556元，合计48947元。（2019）皖0503民初379号民事判决书确定的义务，已经强制执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）皖0503执1650号申请执行人马鞍山市金家庄区安顺钢管扣件租赁站与被执行人水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局租赁合同纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4005号 上诉人（原审被告）：杨圣村，男，1958年1月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：秦彩霞，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐树家，男，1977年6月11日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：马腾华，山东圣龙律师事务所律师。 原审被告：李清玉，男，1958年1月1日出生，汉族，住寿光市。 上诉人杨圣村因与被上诉人齐树家、原审被告李清玉农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨圣村上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、补偿协议中被上诉人存在欺诈行为，水井补偿费用应为6万元，且承包土地内电力配套实施非被上诉人建设，不应支付该项补偿费。上诉人与被上诉人于2016年12月26日签订的补偿协议中，约定上诉人对被上诉人打水井（4眼）费用补偿为12万元。但根据寿光市洛城街道东张家庄村委出具的证明信可知“原承包的土地内存有机井2眼、电力配套设施齐全，机井及电力设施归村委所有”，并非是上诉人的。被上诉人谎称四眼井均是他的，上诉人在被欺诈的情况下，按照四眼机井的补偿价款签订了补偿协议，实际打水井补偿费用应为6万元。补偿协议中约定的架电费用1.5万不应支付给被上诉人。该承包土地里的电力配套设施系寿光市洛城街道东张家庄村委于2002年出资建设，而非承包期限内被上诉人新建，村委出具的证明中亦可以证实，因此上诉人不应支付该架电费用。二、补偿协议明确约定上诉人对被上诉人15万棵柳树苗进行补偿，补偿费用为7万元，故该15万棵柳树苗应该归上诉人所有，但是被上诉人在上诉人未处理的情况下，私自出售柳树苗并将该款项据为己有，所以上诉人不应再支付7万元的柳树苗补偿款。根据证人郭某和郎某提供的证明，可知在上诉人与被上诉人签订补偿协议后，在上诉人未处理该柳树苗的情况下，被上诉人于2017年3月安排7-8人在其承包李清玉、杨圣村的柳树地出树，私自将该15万棵柳树苗处理并出售，并就该柳树苗费用据为己有的事实，因此上诉人不应再支付补偿协议中约定的15万棵柳树苗补偿费。 齐树家向一审法院起诉请求：1.依法判令杨圣村支付齐树家补偿费269900元并赔偿利息损失40000元；2.依法判令杨圣村承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：两杨圣村系夫妻关系。2014年6月1日，齐树家承包了登记在杨圣村李清玉名下的位于××街道××区的161亩土地，承包期限为2014年6月1日至2028年1月31日，合同履行期间，因两杨圣村要求收回该土地，齐树家与杨圣村于2016年12月26日签订了补偿协议，补偿协议约定原土地合作协议终止，由杨圣村补偿齐树家各项费用共计299000元，其中2017年1月22日支付149000元，2017年5月1日支付150000元。该补偿协议签订后，两杨圣村将土地收回，支付给齐树家30000元，余款269000元未付。 一审法院认为，齐树家、杨圣村之间存在农村土地承包合同关系，杨圣村为终止土地承包合同，跟齐树家达成补偿协议后将土地收回，该补偿协议系齐树家、杨圣村真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法确认其效力。杨圣村应当按补偿协议内容支付给齐树家补偿款，其拖欠的行为不当。齐树家要求支付利息40000元，无事实及法律依据。杨圣村拖欠补偿款不付的行为不当，应当承担支付资金占用期间利息的责任，根据补偿协议的约定付款时间，确认利息自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨圣村、李清玉支付齐树家补偿款269000元，并支付利息（以269000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年5月1日起计算至实际付清之日），于判决生效后十日内履行。二、驳回齐树家的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人杨圣村提交证据：1.寿光市洛城街道东张家村民委员会出具的证明一份、土地承包转让协议一份，证明涉案土地内原有寿光市洛城街道东张家村民委员会集体所有的机井两眼，电力设施也属于该村委会；2.证人郞益学、郭某出具的书面证言，证实涉案土地上的柳树由被上诉人齐树家出售。被上诉人齐树家对以上证据均不认可，认为寿光市洛城街道东张家村民委员会出具的证明信没有村委负责人的签字，不符合证据的形式要件，土地承包转让协议与本案无关，郞益学、郭某未出庭作证，且郞益学、郭某与上诉人杨圣村有利害关系，其证言不应采信。 本院认为，杨圣村与齐树家之间的补偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方都应按照协议的内容履行各自的义务。一审过程中，杨圣村并未提出涉案土地上的两眼机井及电力设施属于村委所有、柳树被齐树家出售等抗辩，而仅仅辩称暂时无力履行协议内容。二审中，杨圣村提交寿光市洛城街道东张家村民委员会出具的证明、土地承包转让协议、郞益学、郭某的书面证言等，均与杨圣村在补偿协议上签字、摁手印的事实与悖，且杨圣村提交的上述证明无村委会负责人签字，不符合证据的形式要件，土地承包转让协议与本案无关，证人未出庭作证，本院对杨圣村提交的证据均不予采信，对杨圣村的上诉请求不予支持。一审依据杨圣村与齐树家之间的补偿协议，判决杨圣村、李清玉支付齐树家补偿款269000元具有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，上诉人杨圣村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5935元，由上诉人杨圣村负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年八月十四日 书记员  王 旭
泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4369号 上诉人：蔡天恩，男，1976年12月23日出生，汉族，住中国福建省泉州市丰泽区。 原审被告：蔡淑玲，女，1970年09月07日出生，汉族，住中国福建省泉州市丰泽区。 被上诉人：邓美旋，女，1976年09月28日出生，汉族，住中国福建省泉州市。 上诉人：魏丽玲，女，1977年11月05日出生，汉族，住中国福建省泉州市丰泽区。 上诉人魏丽玲、蔡天恩与被上诉人邓美旋、原审被告蔡淑玲民间借贷纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，……（简要写明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，或申请减缓免未获准的情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡天恩、魏丽玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 黄小丹 二〇一九年八月十六日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终4199号上诉人（原审被告）：韩于乐，男，1973年8月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：马学玲，女，1971年2月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区，系韩于乐妻子。上诉人（原审被告）：马学玲，女，1971年2月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：宋元生，男，1972年12月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师。上诉人韩于乐、马学玲因与被上诉人宋元生民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩于乐、马学玲上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人仅欠被上诉人160000元或将本案发回重审；一、二审诉讼费由上诉人与被上诉人依法分担。事实和理由：原审法院认定由韩于乐、马学玲共同向被上诉人承担还本付息责任不妥。被上诉人没有证据证实该款项用于韩于乐、马学玲的家庭共同生活。被上诉人多次向马学玲催要借款过程中，韩于乐才知道借款的事情，原审法院不应基于韩于乐事后知情就认定其承担共同还款责任。原审法院认定自2015年11月1日起由上诉人按照不同金额分段计算利息不妥。马学玲庭审中认可口头约定有利息是基于对事实的认可，但因马学玲后期确实困难，双方约定自2015年11月之后只还本金，不再支付利息。宋元生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。借款时被上诉人将款项转入韩于乐账户，韩于乐对该借款知情，并且还款时也有韩于乐的还款。双方约定有利息，二上诉人应当按照约定向被上诉人支付利息。宋元生向一审法院起诉请求：1、请求依法判令韩于乐、马学玲偿还宋元生借款本金17万元及利息（按月利率2%计息自2015年11月1日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由韩于乐、马学玲承担。一审法院认定事实：2014年3月29日，被告马学玲向原告宋元生借款25万元，原告宋元生通过转账的方式向被告马学玲的丈夫韩于乐的银行账户转账25万元，双方口头约定月息2分，被告马学玲未给原告出具借条。被告马学玲自2014年4月至2015年10月，共19个月，每月给原告偿还5000元，共计95000元。后被告又于2015年11月5日还款1万元，2017年2月24日还款1万元，2017年3月22日还款2万元，2017年8月25日还款3万元，2017年10月31日还款1万元，2018年9月18日还款1万元，共计9万元，以上共计还款185000元。后剩余借款本息未还，双方发生纠纷，原告诉至一审法院。一审法院认为，被告马学玲借原告宋元生25万元，由原告提供的转账凭证予以证明，且被告马学玲予以认可，事实清楚，证据确凿，一审法院对该借款事实予以认定。关于借款利息，被告认可约定月息2分，不违反法律规定，一审法院予以支持；关于被告还款的185000元，原告称其中8万元为归还借款本金，105000元为利息，被告称该185000元全部归还为本金，根据原告提供的转账凭证，被告自2014年4月至2015年10月共19个月在每月的同一时间段转账5000元，庭审中被告马学玲称当时口头约定月息2分，结合借款总金额及利息的计算方式，一审法院认定该19个月每月归还的5000元共计95000元为借款利息，剩余归还的9万元为本金，即剩余未付借款本金为16万元。对于利息，按月息2分计算，自2015年11月1日至2015年11月4日，以25万元为基数；2015年11月5日至2017年2月23日，以24万元为基数；2017年2月24日至2017年3月21日，以23万元为基数；2017年3月22日至2017年8月24日，以21万元为基数；2017年8月25日至2017年10月30日，以18万元为基数；2017年10月31日至2018年9月17日，以17万元为基数；2018年9月18日至实际清偿之日，以16万元为基数。关于原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的请求，二被告系夫妻关系，且被告马学玲借款时，原告是将所借款项转入被告韩于乐账户，且还款时也有被告韩于乐的微信转账记录，能够证明被告韩于乐也是知情的，故二被告应当共同偿还原告借款本金及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告韩于乐、马学玲于判决生效后十日内偿还原告宋元生借款本金160000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年11月1日至2015年11月4日，以25万元为基数；2015年11月5日至2017年2月23日，以24万元为基数；2017年2月24日至2017年3月21日，以23万元为基数；2017年3月22日至2017年8月24日，以21万元为基数；2017年8月25日至2017年10月30日，以18万元为基数；2017年10月31日至2018年9月17日，以17万元为基数；2018年9月18日至实际清偿之日，以16万元为基数）。二、驳回原告宋元生的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告宋元生承担109元，被告韩于乐、马学玲承担1741元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。关于韩于乐是否应承担共同还款责任的问题，本案借款发生于韩于乐与马学玲婚姻关系存续期间，根据一审查明事实，案涉借款转入韩于乐账户，还款时也有韩于乐微信转账记录，韩于乐上诉称事后知情的主张不合常理，且韩于乐没有证据证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中的法定除外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。故其该上诉理由不能成立，一审法院判决韩于乐与马学玲共同承担还款责任并无不当。关于马学玲上诉称其与宋元生约定自2015年11月后不再支付利息的问题，宋元生对此不予认可，且马学玲并未提供证据予以证明。其应承担举证不利的法律后果。对其该上诉理由，本院不予采信。综上所述，韩于乐、马学玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由韩于乐、马学玲负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年八月十六日书记员  刘 丰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10459号 起诉人:德阳东平商贸有限公司,住所地:四川省德阳市区。 法定代表人:王珍,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。 2019年8月21日，本院收到起诉人德阳东平商贸有限公司与银川为天建材有限公司商贸分公司、银川为天建材有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人德阳东平商贸有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告银川为天建材有限公司商贸分公司向原告支付违约金734076.8元；2、依法判令被告银川为天建材有限公司对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担事实及理由：为履行原告与中铝国家.中电投宁夏临河发电厂签订的相关煤炭供应合同,2016年6月20日原告与被告银川为天建材有限公司商贸分公司签订了《煤炭供销协议》,协议约定:甲方(原告)负责与宁夏临河发电厂对接,乙方(被告)负责煤炭供应,总计数量不低于10万吨,如遇市场变化等不可抗力因素,此数量经双方协商可调整,供货期限从2016年7月至2016年10月期间,每个月不低于3万吨,同时约定了煤炭指标及结算方式,若甲方没有及时与乙方签订供应合同,造成乙方配煤损失,视为甲方违约,若乙方不能足量完成煤炭合同供应量,则视为乙方违约,违约金按煤炭合同总量以每吨10万赔付给对方,合同合作期限为两年,甲方缴纳的物流保证金转为本合同的煤炭供应保证金。总合同签订后,根据宁夏临河发电厂的需求,原告又陆续与被告银川为天建材有限公司商贸分公司分别于2016年7月1日、11日、26日签订了三份单次供煤《煤炭供销合同》,明确约定了供货品种、数量、期限及各项眀确指标及对运输、结算方式也进行了明确约定。自2016年7月3日至8月9日期间先后多次供煤共计16592.32吨,未完成单次合同约定数量。为继续履行合同,原告于2016年7月至9月期间多次向被告银川为天建材有限公司商贸分公司发送供煤函,但被告均未回应及履行。2016年10月25日双方再次签订《地方混煤买卖合同》约定于2016年10月26日至11月10日期间供煤1万吨,其他事项与上述合同约定相同,同时约定与本合同有关引起一切争议向甲方(原告)所在地人民法院提起诉。合同签订后,被告银川为天建材有限公司商贸分公司不能按期供应约定质量及数量的煤炭,被告负责人王利于2016年10月30日电话告知原告无法供应。截止2016年11月在超过合同约定期限一个月已逾期情况下,对于双方约定三个月供煤10万吨的合同,被告银川为天建材有限公司商贸分公司行为已构成违约,仅供煤1.6万吨,另,2016年11月供煤1万吨全部未履行亦应承担违约责任,按合同约定共计应承担违约金734076.8元(详见附表)扣除煤炭供应保证金20万元。被告银川为天建材有限公司依法应对其下属分公司之债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院、请求判如所请。 本院经审查认为，原、被告双方虽于2016年6月20日约定“协商不成，在乙方（被告银川为天建材有限公司商贸分公司）所在地法院提起诉讼”，而双方于同年10月25日签订《地方混煤买卖合同》，约定引起争议协商不成，双方可向甲方即德阳东平商贸有限公司所在地人民法院提起诉讼。后合同关于管辖权的约定视为对前一合同关于管辖权约定的变更，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下： 对起诉人德阳东平商贸有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇一九年八月二十三日 书记员  白 洋
广西壮族自治区上思县人民法院 支 付 令 （2019）桂0621民督3号 申请人：广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行，住所地广西上思县思阳镇朝阳路温州商城购物广场******房，统一社会信用代码91450621MA5NCQCA16。 负责人：李继仙，该支行行长。 委托诉讼代理人：李明刚，该支行员工。 被申请人：王宝祥，男，1986年4月5日出生，壮族，住广西上思县思阳镇六银村六银三队**，公民身份号码4506211986××××××××。 申请人广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行（以下简称农商行思阳支行）于2019年7月22日向本院申请支付令。申请人农商行思阳支行称，被申请人王宝祥于2016年6月17日向农商行思阳支行申请扶贫小额贷款50000元，贷款期限至2019年6月17日。贷款到期前农商行思阳支行通知王宝祥归还贷款，但王宝祥并无还款意向。经农商行思阳支行的信贷员与政府扶贫办小组多次上门催收，王宝祥仅归还了贷款本金1883.07元，利息89.06元。故农商行思阳支行向本院提出支付令，要求王宝祥偿还贷款本金48100元及逾期利息（逾期利息计算方式：以48100元本金为基数，自2019年6月18日起至本案贷款本息结清之日止，按年利率4.75%计算）。 本院经审查认为，申请人农商行思阳支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王宝祥自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行贷款本金48100元及逾期利息（逾期利息计算方式：以48100元本金为基数，按年利率4.75%计算，自2019年7月6日起至本案贷款本息结清之日止）。 申请费334.5元，由被申请人王宝祥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶永秀 二〇一九年七月二十三日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 苏如巧
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初614号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人郭现贵，男，1972年2月5日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕569号起诉书指控被告人郭现贵犯诈骗罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员关哲出庭支持公诉，被告人郭现贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：1.被告人郭现贵与被害人吴某1于2014年6月相识，郭现贵编造其舅舅在济南市公安局任副局长、干爹在省法院任法官等谎言，谎称能帮忙处理吴某1伯父吴某2被刑事拘留的案子，骗取吴某1一家信任。自2014年7月自2017年8月，被告人郭现贵以协调关系、律师费、开庭费、手续费等理由，先后骗取被害人吴某1人民币21000元、吴某2现金15000元。2.2014年，被告人郭现贵通过吴某3（吴某1之父）介绍认识了被害人张某，郭现贵编造其舅舅在济南市公安局任副局长的谎言，谎称能给张某的儿子安排工作，骗取张某的信任。自2014年至2015年，被告人郭现贵以在济南购买便宜房子为由，先后多次骗取被害人张某现金共计70000元。3.被告人郭现贵系被害人李某丈夫李林云的好友。李林云于2014年在济南打工时去世，李某对此事一直有异议。2017年5月，被告人郭现贵谎称能够找律师帮助李某。在骗取李某的信任后，被告人郭现贵以律师费、调取证据、找证人为由，先后多次骗取被害人李某现金共计36000元。综上，被告人郭现贵骗取他人财物共计142000元，所骗赃款用于日常消费。2019年5月6日，被告人郭现贵济南市明水街道办事处孟家村被民警抓获归案，如实供述上述事实。上述事实，被告人郭现贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报警记录、到案经过、孙桂珍银行卡交易明细、欠条复印件、银行存款凭证一宗、电话通话录音、微信聊天截图，被害人吴某1、吴某2、张某、李某的陈述，证人吴某3的证言，被告人郭现贵的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人郭现贵的行为构成诈骗罪，以被告人郭现贵具有坦白等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人郭现贵有期徒刑三年至四年零六个月，并处罚金。本院认为,被告人郭现贵以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人郭现贵具有坦白的从轻处罚情节，且认罪认罚签字具结，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭现贵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2023年5月5日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。二、责令被告人郭现贵退赔吴某1人民币21000元、吴某2人民币15000元、张某人民币70000元、李某人民币36000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  丁英欣人民陪审员  万昭强二〇一九年八月二十三日书 记 员  彭克伍
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2721号 原告：陈艳波，女，1982年5月4日出生，汉族，高中文化程度，职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张文霞，女，系宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。 被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街和信创展中心11-1-5号营业房。 法定代表人：刘加纯，男，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王新平，女，系北京市泽元（银川）律师事务所律师。特别授权代理。 原告陈艳波诉被告银川鸿曦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文霞、被告的委托诉讼代理人王新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付购买的永宁县望远万商国际汽车城综合楼C1幢-1105B号商品房；2、判令被告支付逾期交房违约金176420元（自2013年7月1日至2019年7月1日期间）,并以已付房款161041元为基数按日万分之五的标准继续向原告支付2019年7月2日起至实际交房之日止的违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171）一份。约定由原告购买被告开发的位于永宁县望远万商国际汽车城综合楼C1幢一1105B号离品房一套，房屋总价款161041元，交付日期为2013年6月30日。合同第九条亦约定了出卖人逾期交房的违约责任，即出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未按合同约定的期限向原告交付房屋，期间原告亦多次要求被告尽快交付房屋，但均无结果。根据双方合同约定，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，1、涉案房屋工程项目已停工六年以上，已属于烂尾项目，故原告诉请的房屋已无实际交付的可能，请求法院驳回原告的第一项诉讼请求；2、违约金属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定。原告的诉请已过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉；3、违约金的起算应当以起诉的时间倒退两年期间计算违约金；4、根据合同法合同履行中的减损义务原则，涉案工程早已烂尾，原告历经六年不行使权利导致其所诉违约金明显高于购房款，不符合法律的规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼主张向法庭提交了《商品房买卖合同》一份、收据二份，证明原告与被告签订购房合同并付清购房款的事实。经法庭质证，被告对证据的三性无异议，对证明目的有异议。被告没有向法庭提交证据。根据以上证据查明以下事实：2011年7月28日，原、被告签订（编号：GF-2000-0171）的《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于永宁县望远镇“万商国际汽车城综合楼”C1幢-1105B号商务公寓，建筑面积51.5平方米，总价款161041.00元，交款日期为当日，交房日期为2013年6月30日前，逾期交房30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约付清了购房款161041.00元，但被告没有按照合同约定向原告交付房屋，且至今涉案房屋没有竣工。原告因不能取得所购房屋，遂提起诉讼。 本院认为，原、被告双方签订的（编号：GF-2000-0171）的《商品房买卖合同》合法有效，合同签订后，原告按照合同的约定付清了购房款，但被告没有按照合同约定的时间向原告交付房屋，且涉案工程至今没有竣工，构成违约。依据合同的约定和相关法律的规定，被告应当承担违约责任。但在法律规定的诉讼时效期内，原告没有向被告主张违约金，故超过诉讼时效期间的违约金，本院不予支持。在三年诉讼时效期内的违约金，本院予以支持。原告要求被告交付所购房屋，但涉案房屋没有竣工，不具备交付条件，故原告的这一主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决书生效后立即向原告陈艳波支付违约金88170.00元（自2016年7月2日算至2019年7月2日161041元×5÷1000×1095天）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3828.00元，减半收取1914.00元，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担1002.00元；由原告陈艳波负担912.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  江新科 二〇一九年八月一日 书记员  朱丽娟 附：判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1078号 申请执行人:悠融资产管理(上海)有限公司，住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。 法定代表人:梁晓伟。 委托诉讼代理人:崔路路，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张文振，北京市炜衡律师事务所律师。 被执行人:张海堂，男，1969年5月5日生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司与被执行人张海堂民间借贷合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字(2018)G第2090号裁决书已经发生法律效力。申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于同年7月25日立案执行，申请执行标的为134920.61元。因被执行人张海堂的主要财产所在地在平度市，为方便当事人的执行，节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 本案指定由平度市人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年八月五日 书记员  丁雪辉