云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初1113号原告：深圳市美术装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E。法定代表人：衣桂英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江健豪，广东深博律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：钟家翔，广东深博律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：弥勒市巨人置业有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇中山路湖泉尚景3幢12号。法定代表人：张小东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭伟，云南宏泓律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告深圳市美术装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告弥勒市巨人置业有限公司（以下简称被告）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江健豪、钟家翔，被告的法定代表人张小东及其委托诉讼代理人彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付设计费人民币805000元、违约金106892.5元（第五期设计费345000元按日万分之五的标准自2018年1月9日起暂计算至2019年3月5日止，第六期设计费345000元按日万分之五的标准自2018年7月28日起暂计算至2019年3月5日止，第七期设计费115000元按日万分之五的标准自2019年2月1日起暂计算至2019年3月5日止，实际均将计算至被告付清全部款项之日止）合计911892.5元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日，原被告签订了《弥勒巨人雅阁酒店项目室内装饰设计合同》，合同约定，被告将弥勒巨人雅阁酒店的室内装修设计交由原告设计，设计费包干总价为230万元，付款方式为进度支付，并且对具体成果的交付以及违约责任的承担等进行了细致的约定。合同签订后，原告即根据合同确定的设计内容和设计时间着手进行设计，并严格依照合同的约定提供设计方案和图纸。原告始终遵循设计合同的约定，提交了包括酒店平面功能概念方案、酒店大堂、标间、标双客房设计图及样板房施工图、整体空间设计效果图、扩初图和蓝图在内的所有合同约定的设计方案及图纸，且被告已经以工作联系函的方式对上述设计方案及图纸进行了书面确认。目前，弥勒巨人雅阁酒店装修设计等工作已全部完工，且已开始正常营业。但被告在支付完第四期设计费用后，便停止支付后续的设计费用。经原告多次催款，被告仍拒不支付。根据设计合同的约定，被告尚欠原告设计费805000元未支付。被告辩称：一、关于原告是如何取得我方的合作项目的，之前跟我方联系的是香港公司的南启宁，不是原告。2017年签订合同的时候，来联系好多单位提出设计跟不上，设计有问题，业主不满意。2018年初我方多次联系南启宁，这个项目是南启宁介绍张涛过来做的。二、原告签订合同后没有按照合同内容来履行，对原告设计方案，我方是业主，以业主是否满意为准，设计必须取得业主满意即我方的满意。三、时间是否符合，2017年5月签订的合同，我方2018年7月27日才收到对方图纸，时间跨度有1年零2个月，拖延了工期。四、李杰是一个施工员不能跟原告签订合同；在合同中约定的联系人是张晓雯，郭昌用不是被告公司的职工。五、原告是否按照合同约定完成设计任务，原告未履行合同中约定第二小条的第三条这些工作，是为什么原告要求付款我方没有付的原因，在第四大条里面的关于时间的约定，对施工过程中的配合，原告怎么做的，做了些什么，我方向原告发过文，希望继续履行，但原告没有来，正因为原告没有按照约定完成工作，没有保证质量，我方才没有付款。2018年8月份以后我方与另外一家公司签订合同，把原告没有完成的项目完成，原告只完成合同约定的一半，后来的一半是另外的公司完成的。原因是当时市政府要求酒店年前开业，我方为了及时完工才另外与其他公司签订合同。六、原告起诉的805000元不是事实，合同约定230万总价是对的，关键的是原告没有完成工作，我方不应该支付原告任何费用。综合原被告诉辩主张，本案的争议焦点是：1.原被告于2017年5月23日签订的《弥勒巨人雅阁酒店项目室内装饰设计合同》合同是否成立，双方合法有效；2.原被告之间是否存在履行合同过程中违反约定的情形；3.原告是否按照合同的约定全面履行了相应义务；4.原告的诉讼请求有何事实和法律依据，其请求是否应当支持。原告为证明自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.《弥勒巨人雅阁酒店项目室内装饰设计合同》1份，欲证明原被告签订弥勒巨人雅阁酒店项目室内装饰设计合同，且合同已生效，合同中对5、6、7期付款有明确约定。2.往来邮件截图、工作联系单、确认函、各阶段设计成果初稿，提交明细表及光盘各1份，欲证明原告依照合同约定提交了全部的设计方案和图纸，且被告已经书面确认。3.原告自己制作的设计费用支付明细1份，欲证明被告支付设计费用的时间及具体明细。4.工程款支付申请表、审批表，工作联系单各1份，欲证明原告已发出书面的催款通知，但被告仍拒不付款。5.2018年3月2日工作联系单、2018年4月2日蓝图签收确认函各1份，欲证明原告再次提供完整的施工图纸，被告对图纸确认无误。6.微信记录，欲证明证据2中的扩初图确认函、施工图确认函以及证据5中的付款审批表为被告出具的确认文件，进一步证明原告已经完成设计工作，且被告已经同意支付剩余设计费。经质证，被告对证据1的三性没有意见，对证明力有意见。合同中第四条第5页已经明确约定，原告下一期的工作需要被告确认才能继续。合同中第六条、第二条约定，指定张晓雯负责。第三条约定，双方不但指定收件人，还指定了收件邮箱，双方确认的是附件，必须通过工作联系函才有效；对证据2认为原告提供的图纸方案只是部分，不是全部，不能证明原告所证明的事实。原告方提交的证据21-35页，联系邮箱都是张晓雯，按照合同约定发了。工作联系函是被告方和原告方确认的材料，原告提供的证据从36页开始不是双方确认过的，不是合同的约定，原告诉称所谓的已经全部完成合同，不认可。原告主张施工图确认函是郭昌用签订的，原告认为郭昌用是我公司的项目经理被告不承认，被告公司没有这个人；对证据3原告自己打出来的明细，前四期认可，从第五期以后不认可；对证据4认为有这回事，但不认可这个费用；对证据5认为2018年3月2日工作联系单、2018年4月2日蓝图签收确认函，被告签字的认可，对证明内容只是部分证明。原告提供的不是全部施工图纸；对证据6的三性及证明力均不予认可，蓝麒麟不是被告公司的，原告方并没有证明微信是谁用的，不能确认，被告公司没有授权郭昌用做事。被告为支持其反驳主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件1份，欲证明被告的基本情况。2.《弥勒巨人雅阁酒店项目室内装饰设计合同》复印件1份，欲证明原被告双方于2017年5月23日签订《弥勒巨人雅阁酒店项目室内装饰设计合同》，对于设计内容、设计费用及支付条件、权利义务等进行了约定。3.被告向原告发送的电子邮件及邮件附件复印件26份，欲证明合同签订后，被告方严格按照合同第六条约定，使用合同指定邮箱与原告进行方案确定、意见反馈等交涉。4.原告向被告发送的电子邮件及邮件附件复印件17份，欲证明合同签订后，原被告双方的方案确定、意见反馈等，均系通过电子邮件方式交涉，且电子邮件发送邮箱均为合同指定邮箱。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性予以认可，但认为只是被告的主体资料，并非本案证据；对证据2的三性均予以认可，但该合同不完整，缺少了附件四（具体设计范围平面图纸），应以原告提供的证据1为准，附件四是没有双方签字，可以随便粘帖进去。具体设计范围平面图纸，不认可；对证据3认为对第15-16页的工作联系函的真实性、合法性予以认可，证明内容不予认可，该联系函可以证明原告依约提交平面功能概念方案的同时也根据项目情况为被告提供不同的方案、意见作参考，并非单纯、简单地提交方案。对第17-18页的平面功能概念方案确认函的三性均予以认可，其中第18页与原告提供的证据2第24页一致。对第19-24页的邮件及附件的真实性、合法性予以认可，被告在已经确认方案后又提出修改要求，造成原告被迫增加大量的工作、延长设计时间，但原告仍予以积极配合。对第25-28页的酒店整体空间设计方案确认函的三性均予以认可。对第29-31页的工作联系函的真实性、合法性予以认可，原告已依合同约定提交了设计方案。被告在已经确认方案后又提出调整意见，造成原告工作量的增加，但原告仍本着负责任的态度在收到该封邮件前，原告就已经根据被告的意见进行了及时的反馈和沟通，原告积极配合进行相应的设计调整工作。对第32-33页的工作联系单的真实性、合法性均予以认可，该联系单所提及的问题，原告都及时予以了回复并提供了相应的图纸。对第34-35页的工作联系单的真实性、合法性均予以认可，对于该联系单提及的家私布置图和艺术陈设的设计图问题，原告及时予以了回复。家私布置图原告已提供，至于艺术陈设，根据设计合同约定，原告只提供概念设计。被告证据第33页、第35页的签发人郭昌用与原告提供的证据2中扩初图确认函、施工图确认函、证据5付款审批表上的签发人签字一致，都是被告项目经理郭昌用。况且，扩初图确认函、施工图确认函、付款审批表均是在被告2018年7月20日对于原告设计费付款事宜的回函之后签发、确认的。对第36-40页的工作联系函的真实性、合法性予以认可，该工作联系函所提及的问题，原告于2018年8月11日对此进行了详细说明和回复，见被告提供的证据第56页、第39-40页。原告一提出付款请求，被告就提各种问题，明显是为逃避付款所找的托辞；对证据4认为第41-49页工作联系单等的真实性、合法性予以认可。对第50-51页工作联系单的真实性、合法性予以认可。对第52-53页工作联系单的真实性、合法性予以认可。对第54-56页工作联系单的真实性、合法性予以认可。庭审后，本院依职权向张小思所作调查笔录，原告质证后认为对其调查过程的合法性、真实性予以认可，对关联性不予认可，对其内容的三性均不予认可；原告对本院拍摄的现场照片证明目的不予认可。被告的委托诉讼代理人对本院提取的证据拒绝质证。本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据1经被告质证后对其证明内容有异议，但其异议与原告欲证明的内容不相符，原告欲证明的内容系该合同中明确所载明的内容，该证据能够证明原告欲证明的事实，予以采信；证据2、3、4、5、6来源合法、内容真实，各组证据相互印证，能够证明原告欲证明的事实，予以采信，被告质疑以上证据中签有“郭昌用”名字，认为郭昌用不属于被告公司的职工，无权代表被告公司签署文件，经审核郭昌用系弥勒雅阁酒店的工程总监，不属于被告公司的职工，但郭昌用负责酒店建设项目的总监工作，其所签名确认的文书，能认可为被告公司的确认文书，被告的质疑理由不成立。被告提交的证据来源合法、内容真实，各组证据相互印证，并能与本院依法调取证据相互印证，共同证明了被告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系从事室内装修、铝合金门窗、家具配套工程；通信工程施工、安装，玻璃幕墙工程安装；通信器材销售及维修；建筑材料、装饰材料、照相器材、摄像机、石材的购销；美术制作、装饰设计；园林绿化、建筑智能化工程、钢结构工程、园林工程；消防设施工程、环保工程、城市及道路照明工程；广告等业务的有限责任公司。被告系从事房地产开发、经营；项目投资；房地产投资咨询；房产管理；物业管理；园林绿化；建筑装饰材料生产销售的有限责任公司。经原被告共同协商后，自愿于2017年5月23日签订了《弥勒巨人雅阁酒店项目室内装饰设计合同》，合同约定：被告将弥勒巨人雅阁酒店的室内装修设计交由原告设计，内容为，室内装修设计方案及施工图的设计完善，根据《建筑工程设计文件编制深度规定》中关于方案设计及施工图设计应达到的设计深度要求及根据被告的合理意见，对原告在方案设计阶段的设计方案进行修改和完善；设计范围包括设计总面积为25000平方米、室内装饰设计以及配合业主进行前期建筑平面规划工作、选定主要材料或样品，并提供本项目装饰工程材料表、概念设计与实地选型、包含强电二次配电设计给排水二次设计、艺术统筹设计、提供主要空间效果图施工图及电子文档等；设计期限为110工作日，其中概念设计为10工作日、方案设计为25工作日、方案扩大初步设计为30工作日、施工图设计为45工休息日、施工阶段配合；设计费包干总价为230万元，付款方式为进度支付，一期双方签订合同后5日内支付总设计费20%，即46万元、二期被告确认方案后5日内支付总设计费15%，即345000元、三期确认方案后5日内支付总设计费15%，即345000元、四期确认方案后5日内支付总设计费15%，即345000元、五期确认方案后5日内支付总设计费15%，即345000元、六期被告收到被告物料手册和CAD电子文档后支付总设计费15%，即345000元、七期被告试营业10天内支付总设计费5%，即115000元；被告需按时向原告支付设计费；原告在土建工程施工过程中有部分修改及实际面积尺寸与图纸存在误差，原告需对现场进行实地勘测或对照相关数据进行设计，提交给被告的图纸必须达到可施工的程度；在设计和施工过程中需要原告的负责人或主设计师来项目所在地时，原告方应及时到达；合同同时还对原被告双方的其他权利义务、成果的交付以及违约责任的承担等进行了相应约定。合同签订后，原告根据合同确定的设计内容和设计时间进行设计，并向被告提交了包括酒店平面功能概念方案、酒店大堂、标间、标双客房设计图及样板房施工图、整体空间设计效果图、扩初图和蓝图在内的所有合同约定的设计方案及图纸，在原被告以工作联系函的方式对上述设计方案及图纸进行书面确认过程中，原告存在被告依据原告提供的图纸进行施工时，需要原告按照合同的约定要求原告的负责人或主设计师来涉案项目所在地时，原告未应及时安排相关人员到达，导致被告不能按时施工拖延了工期；存在原告向被告提交的设计方案和图纸中标间背景墙占用客房空间、厅堂及通道无消防设计另改、窗户无安全设计的情况。以上情况的存在导致原被告沟通协商过程中酿成纠纷，被告在支付完设计费1495000元后，按照合同约定的应支付的805000元未付。现弥勒巨人雅阁酒店装修设计等工作已全部完工，且涉案酒店已开始正常营业。本院认为：原被告于2017年5月23日签订的《弥勒巨人雅阁酒店项目室内装饰设计合同》系双方自愿，且未违反国家法律及行政法规的规定，是合法有效的。被告以合同签订前不是与原告联系、合同不成立予以抗辩，未提供相应的证据予以证明，其理由不成立，不予采纳。协议签订后，原被告双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告履行了合同约定的向被告提交了包括酒店平面功能概念方案、酒店大堂、标间、标双客房设计图及样板房施工图、整体空间设计效果图、扩初图和蓝图在内的所有合同约定的设计方案及图纸义务，但原告同时存在履行合同义务时不符合合同中第六条第（14）项“在设计和施工过程中需要乙方（原告）的设计负责人或主设计师来滇（项目所在地）时，乙方（原告）应及时到达”的约定，导致被告不能按时施工拖延了工期；同时存在原告向被告提交的设计方案和图纸中标间背景墙占用客房空间、厅堂及通道无消防设计另改、窗户无安全设计的情况，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百八十条“勘察、设计的质量不符合要求或者未按照期限提交勘察、设计文件拖延工期，造成发包人损失的，勘察人、设计人应当继续完善勘察、设计，减少或者免收勘察、设计费并赔偿损失”的规定，原告应当承担继续完善设计，减少或者免收设计费民事责任，在本案中原告承担了继续完善、继续履行、采取补救措施等将设计方案和图纸交付被告，原告只应承担减少设计费的民事责任。被告以原告签订合同后没有按照合同内容来履行、原告拖延交付图纸时间、李杰是一个施工员不能跟原告签订合同、原告没有按照约定完成工作，没有保证质量，被告才没有付款、之后被告与另外一家公司签订合同，把原告没有完成的项目完成，原告只完成合同约定的一半，后来的一半是另外公司完成的、原告起诉的805000元不是事实予以抗辩，诉讼中，原告提供相应证据证明已将设计方案和图纸交付的事实，但原告存在拖延交付时间的事实，被告主张原告存在拖延交付时间、没有按照合同约定完成工作的抗辩理由成立，其主张予以采纳，但被告同时主张原告拖延时间为1年零2个月、设计方案及图纸以其法定代表人满意为标准、李杰是一个施工员不能跟原告签的合同（事实上李杰未与原告签订合同，签订合同系被告公司的受委托人杨云）、被告与另一家公司签订合同完成另一半工作、原告起诉的805000元不是事实未提供相应的证据予以证明，其理由不成立，不予采纳；被告同时主张合同约定的联系人是张晓雯，郭昌用不是被告的职工予以抗辩，依据合同第六条第（2）项“甲方（被告）提供给乙方（原告）所需要的……相关专业图纸和资料，甲方（被告）必须指定此项目联系人张小雯负责文件传递协调工作”的规定，张小雯只是负责文件传递协调工作，事实上郭昌用系弥勒巨人雅阁酒店项目的总监，所有的设计方案和图纸确认都是由郭昌用和其他被告公司相关负责人负责的，被告的法定代表人张小东亦并未具体负责确认过，不存在张小东对涉案设计方案和图纸是否满意的情形，对被告的其抗辩主张不予采纳。依据原被告签订的合同第五条第3款“甲方（被告）在达到以下支付条件后，并收到乙方（原告）发票后支付设计费用”的约定，原告在完成合同约定的义务后，原告要求被告在确认方案后的期限内及其他条件成就后支付尚欠相应款项符合以上合同约定，被告未按照合同约定的期限履行付款义务违反双方的约定及法律规定，原告的主张要求被告支付尚欠设计费有事实及法律依据，予以支持，但其设计费应当依法减少，综合本案的实际，本院酌情考虑减少305000元为为宜；原告同时要求被告支付欠款的违约金，因本案中原被告双方均存在违约责任，依据《中华人民共和国合同》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，对原被告双方因对方违约造成的损失应由各自承担，所以，原告要求被告支付违约金的请求无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、第一百零七条、第二百八十条、第一百二十条规定，判决如下：一、由被告弥勒市巨人置业有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付欠原告深圳市美术装饰工程有限公司设计费50万元（805000元-305000元）。二、驳回原告深圳市美术装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12918元，由原告深圳市美术装饰工程有限公司负担4918元，被告弥勒市巨人置业有限公司负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 马 曦人民陪审员 陈 伟人民陪审员 张兴华二〇一九年八月二十九日书 记 员 饶云翠