江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初1644号原告：刘吉平，男，1962年8月28日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳文，江西利元律师事务所律师。被告：晏检根，男，1968年10月6日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区。被告：晏小和，男，1968年5月12日生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区。二被告委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。原告刘吉平与被告晏检根、晏小和侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘吉平的委托诉讼代理人吴佳文，被告晏检根、晏小和及其委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告各项人身损害损失共计665009.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日晚上，原告和妻子走完亲戚后骑摩托车回家，大约在七点左右，原告骑摩托车经过袁州区金瑞镇前进村村委会路段，由于道路旁边挖了两个石灰坑，原告不小心骑到石灰坑里摔倒受伤，后立即被送往医院治疗。2018年7月10日，原告经鉴定为一级伤残，误工期365天、护理期365天、营养期365天，完全护理依赖。事故发生后，经调查，石灰坑系两被告所挖，没有设置任何警示标志，也没有采取有效的保护措施，两被告对造成原告受伤具有不可推卸的责任，请求法院支持原告的诉请。附原告的赔偿清单：1、医疗费221619.1元；2、误工费63069元（按2018年在岗职工年平均工资标准计算）；3、护理费43800元（120元/天×365天）；4、住院伙食补助费16000元（50元/天×365天）；5、营养费10950元（30元/天×365天）；6、残疾赔偿金264840元（13242元/年×20年×100%）；7、交通费3200元（10元/天×320天）；8、完全护理依赖护理费673240元（33662元/年×20年）；9、精神抚慰金30000元；10、鉴定费3300元；以上费用合计1330018.1元，由被告承担50%，计币665009.05元。被告晏检根、晏小和辩称：原告骑摩托车掉入石灰坑，实属原告自己的责任，与被告方无关。根据被告方测量，原告回家方向的右侧道路与石灰坑之间还有一米五宽的距离，足以让原告正常通行，原告掉入石灰坑是自己的问题。据了解，原告驾驶摩托车未佩戴安全帽存在过错。原告当天中午吃饭时饮用了白酒、红薯酒，晚上吃饭期间又饮用了啤酒，原告的妻子及亲属明知原告喝酒还让其驾驶摩托车，导致发生事故也有责任。被告方在道路旁边设置了提醒标志，也有防护网，原告并不是第一次路过，石灰坑自2013年存在以来也没有其他人摔入，现原告要求被告方承担50%的责任缺乏法律依据，也完全不符合常理，原告主张的赔偿费用由原告自行承担。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的（三）《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证据（四）原告受伤后在各个医院住院治疗的资料，证据（五）原告的驾驶证、行驶证。被告无异议。对被告提供的证据（一）、（二）、（四），原告无异议，本院上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据（一）证明三份，证明1、原告受伤发生的时间、地点、经过等；2、证明造成涉案的石灰坑系两被告所挖，两被告没有尽到合理的提示和告知义务，理应承担相应的赔偿责任。被告对各位村民出具的证明的内容无异议，但是对其合法性、关联性有异议，因为据被告方后期调查，原告是找各个村民先签字才打印出内容的。本院认为，该证明系与原告先让村民签字再打印内容的事实，被告提供了村民晏冬庚的谈话笔录证实，故该证明的合法性不予认定，但证明所证实原告掉入的石灰坑系被告所建，该事实被告方也认可，本院予以认定。对楠木乡政府、楠木乡槐溪村委会出具的证明的三性无异议；对晏建兵出具证明的三性无异议，据被告了解是原告与晏建兵说去报销医疗费用，还与晏建兵说不要写他喝酒的事情。本院认为，上述证明所证实的情况真实，予以采信。对原告提供的证据（二）照片。证明事故发生时，两被告在挖石灰坑后没有设置相应的警示标志和采取合理的保护措施，两被告应当对原告的损害承担相应的责任。被告对照片的证明目的有异议，不知原告是何时拍的，当时现场有安全警示标志，从原告方提供的照片可以看出有防护栏。本院认为，照片反映了原告受伤地点现场的情况，予以采信。2、对被告提供的证据（三）由刘桂英签字确认的晏冬庚的谈话笔录，证明原告出具的证明内容虽然是真实的，但其来源不合法，是村民基于对刘桂英的信任先签好字后，原告方的人写上内容的。原告对真实性与合法性无异议，对证明内容中原告方的女儿找她签字时，纸是空白的我方不清楚。本院认为，该笔录真实，予以采信。对被告提供的证据（五）晏建兵的谈话笔录，证据（六）、刘桂英、晏建兵出庭证言。证明原告事发当天其实是酒后驾车。原告对刘桂英的证言无异议。对晏建兵的证言，真实性有异议，据我方了解，防护栏在事故发生之前已经烂掉了，当时没有警示标志。本院认为，证人已出庭作证，所作出的证言真实可信，对上述证据予以确认。综上认证，本院认定如下事实：2013年，二被告一起合伙经营石灰生意便租用同村晏姓村民的土地建起了两个石灰坑，该石灰坑位于袁州区金瑞镇往楠木乡的道路旁边，离金瑞镇前进村村部约50米。二被告在石灰坑从事经营活动时会摆放警示标志，在没经营时则会撤走警示标志。2016年农历10月，二被告未再经营石灰生意，两个石灰坑也一直保留至今。2017年2月14日，原告驾驶赣Ｃ×××**号两轮摩托车与妻子走亲戚，当天中午，原告在亲戚刘桂英家中吃饭，饮用了白酒，然后又去了其表姐家吃饭。傍晚，原告夫妻与刘桂英一起在原告的女儿家中吃晚饭，席间原告饮用了啤酒。饭后，原告骑摩托车搭乘妻子从金瑞镇回楠木乡，刘桂英搭乘另外一辆车跟在后面。晚7时许，当原告行驶至二被告所建的石灰坑路段时，不慎驶入了石灰坑摔倒受伤。刘桂英见状与旁人一起将原告从石灰坑中救出，并联系金瑞镇前进村村民晏建兵开车将原告送往医院治疗。原告受伤后先后被送至宜春市人民医院、南昌大学第一附属医院、宜春市中医院等医院住院治疗了219天，共计花费医疗费251280.98元，其通过医保部门报销了46546元，实际支付医疗费204734.98元。2018年7月10日，原告经江西宜春司法鉴定中心评定为一级伤残，误工期365日、护理期365日、营养期365日，护理依赖程度为完全护理依赖。原告花费鉴定费3300元。后原告要求被告赔偿而诉至本院。另查明，原告为农村户口，其在2004年2月17日办理了驾驶证，准驾车型为C4D。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告在本案中的责任问题；2、原告的损失认定问题。一、原告虽然具有驾驶证照但其在事发当天的中午及晚上吃饭时均饮酒，并在饮酒后驾驶机动车行驶，违反法律禁止性规定，同时在驾驶机动车过程中未注意安全规范驾驶，其自身操作不当将摩托车驶入道路旁的石灰坑造成受伤的事故，原告自身在本案中存在过错，应当承担相应的民事责任。两被告合伙经营石灰生意，其所建的石灰坑位于道路旁边，该道路属于乡镇间的主干道，过往行人及车辆较多，两被告负有安全注意及管理义务。根据证人证实，两被告仅在工作期间会摆放警示标志在石灰坑旁，其余时间并未摆放警示标志，原告发生事故时也未设置警示标志。虽然根据现场照片可以看出两被告在石灰坑处设置了防护网，但防护网明显破旧，不能起到有效的防护作用。同时，根据两被告陈述，两被告自2016年农历10月起未再经营石灰生意，但石灰坑一直保留。两被告未及时拆除石灰坑恢复原状，对过往行人车辆留有一定的安全隐患。综上，两被告在本案中未尽到相关的安全注意及管理义务，对本案事故发生导致原告受伤，存在一定的因果关系，在本案中具有过错，应承担相应的民事责任。综上所述，本院确定由原告承担60%的责任，由两被告承担40%的责任。二、原告的损失认定如下：原告主张医疗费221619.1元，经本院审查，其提供的正规医疗费票据金额为251280.98元，核减通过医保部门报销了46546元，实际支付的医疗费为204734.98元。原告的构成一级伤残，被告方无异议，其主张按农村居民标准计算伤残赔偿金为264840元，予以支持。原告经鉴定误工期365天予以认定，原告为农业户口，主张误工费按在岗职工年平均工资63069元的标准计算证据不足，本院按农林牧渔就业人员年平均工资28801元的标准计算。原告经鉴定营养期为365天，其主张营养费按30元/天计算，符合法律规定，予以支持。原告主张住院伙食补助费按320天计算，经本院审查住院记录，应按住院时间219天认定，原告主张按50元/天计算，符合法律规定，予以支持。原告经鉴定护理期为365天，其主张护理费按120元/年的标准计算证据不足，本院按居民服务业就业人员年平均工资33662元的标准计算。原告经鉴定为完全护理依赖，其主张后续护理费予以支持，原告主张后续护理费按33662元/年计算20年，本院认为，原告生活在农村，一般由亲属等当地人员进行后续护理，故按农林牧渔就业人员年平均工资28801元的标准计算后续护理费，后续护理期限暂定为10年，如10年后还需护理依赖，原告可再主张相关后续护理费。原告花费鉴定费3300元，票据真实，予以认定。原告主张按10元/天计算320天的交通费，本院认为，原告未提供交通费票据，不予支持。原告事故中受伤致残，造成精神损害客观存在，对其主张精神抚慰金30000元，应予支持。综上，原告的损失认定为：1、医疗费204734.98元；2、残疾赔偿金264840元（13242元/年×20年×100%）；3、误工费28801元（28801元/年÷365天×365天）；4、护理费33662元（33662元/天÷365天×365天）；5、住院伙食补助费10950元（50元/天×219天）；6、营养费10950元（30元/天×365天）；7、完全护理依赖护理费288010元（28801元/年×10年）；8、鉴定费3300元；9、精神抚慰金30000元；合计人民币为875247.98元。原告的上述损失由二被告承担350099.19元（875245.19元×40%）。原告的其余损失由其自行承担。超出本案支持的诉请产生的案件受理费由原告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告晏检根、晏小和在本判决书生效后十五日内赔偿给原告刘吉平各项损失共计人民币350099.19元；二、驳回原告刘吉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，由原告刘吉平负担3899元，由被告晏检根、晏小和负担6551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁剑琳人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年八月十九日书 记 员  王 晗