广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4239号 原告：欧宗全，男，1971年8月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 被告：广西南宁雅斯特友华酒店管理有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区中华路17-1号1楼、4-9楼，统一社会信用代码：91450102MA5K9D8MXQ。 法定代表人：胡竞选，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨留梯，广西颂诚律师事务所律师。 原告欧宗全与被告广西南宁雅斯特友华酒店管理有限责任公司（以下简称“雅斯特酒店”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。欧宗全及其委托诉讼代理人丁敏，被告雅斯特酒店的委托诉讼代理人杨留梯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧宗全向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2017年7月10日至2018年11月30日存在劳动关系；2、被告向原告支付2017年7月10日至2018年11月30日双休加班费11917.6元；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金2700元。事实和理由：原告于2017年7月到被告处从事前厅礼宾一职，约定基本工资为人民币1800元以及夜班补贴。劳动合同签订后，被告将合同收回未给予原告。自2017年7月10日至2018年11月30日期间，被告在双休日只给予原告1天休息，其余均安排原告加班，也未安排原告补休或者给付加班费。在劳动关系存续期间，被告违反法律规定，未给原告办理相关社保也未给原告缴纳相关社保费用，基于上述原因，原告于2018年11月30日从被告处离职。据此，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定，提起上述诉讼请求，请法院予以支持。 被告雅思特酒店针对原告欧宗全的诉讼请求答辩称：一、被告与原告欧宗全签订劳动合同的时间为2017年7月15日。事实上，原告于2017年7月19日才到被告处开始工作。因此，原告主张自2017年7月10日开始工作没有任何证据予以佐证。二、关于原告是否加班的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告主张加班费，其应提供加班事实的证据。但从原告在劳动仲裁及一审阶段提供的证据来分析，均不能证明其在规定的工作时间外继续工作的事实。被告在劳动仲裁阶段亦陈述了因原告上班时间系夜班，考勤机无法记录夜班的上班时段，遂没有对原告进行考勤。原告亦没有提供证据证明被告掌握加班事实存在的证据。因此，原告主张加班费没有任何事实依据。三、关于双方解除劳动关系的问题。原告因自身原因主动提出辞职申请，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，被告无需向其支付经济补偿金。因此，原告主张解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在被告处从事礼宾工作，双方于2017年7月15日签订了劳动合同，合同期限自2017年7月15日起至2020年7月14日止。原告在被告处上班至2018年11月30日并于当日离职。原告于2018年11月30日向被告提交《离职流程表》，载明离职原因为：因公司现行的管理制度偏离了有关法律，损失了个人应得的福利，迫使本人离职。 另查明，原告在被告处工作期间，每周休息1天。 原、被告双方发生劳动争议后，原告欧宗全于2018年12月17日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令:1、确认欧宗全与雅思特酒店自2017年7月10日至2018年11月30日存在劳动关系；2、雅思特酒店向欧宗全支付2017年7月10日至2018年11月30日休息日加班费11917.6元；3、雅思特酒店向欧宗全支付解除劳动关系经济补偿金2700元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2019年5月29日作出南劳人仲案字[2019]第1658号仲裁裁决书，裁决：一、确认雅思特酒店与欧宗全自2017年7月15日至2018年11月30日期间存在劳动关系;二、对欧宗全的其他仲裁申请，不予支持。欧宗全对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，诉请如前。 以上事实，有《劳动合同》、中国银行交易流水明细清单、仲裁裁决书、《离职流程表》、照片及当事人陈述等予以证实。 本院认为，关于原告入职时间的问题。原告主张其于2017年7月10日入职，早于2017年7月15日双方签订劳动合同的时间，被告则辩称原告于2017年7月19日入职，晚于劳动合同签订的时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，双方应就各自的主张承担举证责任。而双方当事人均未能举证证明其主张，应当承担对已不利的法律后果，故本院认定原告于2017年7月15日签订劳动合同之日入职被告处工作，双方建立劳动关系。原、被告双方对于2018年11月30日劳动关系解除无异议，故本院确认原告与被告自2017年7月15日起至2018年11月30日期间存在劳动关系。 关于被告是否应支付休息日加班费的问题。《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条亦有规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其在被告处工作期间被告安排其休息日加班，根据上述法律规定，原告对此应承担举证责任，现原告提交的证据并不足以证明其主张，且原告自认被告已安排其每周休息1天，该工作时间安排亦未违反《中华人民共和国劳动法》第三十八条关于用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日的规定，故应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告支付其2017年7月10日至2018年11月30日休息日加班费的诉请不予支持。 关于被告是否应支付解除劳动关系经济补偿金的问题。本案中，原告主张2018年11月30日其以被告未为其缴纳社会保险费、未支付休息日加班费为由提出辞职，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对其主张应负举证责任。但原告提交的证据《离职流程表》中仅载明，其系“因公司现行的管理制度偏离了有关法律，损失了个人应得的福利”而离职，但并未进一步举证证实其辞职时确以上述事由向被告提出解除劳动关系，其应承担相应的不利后果，故本院对原告的主张不予采信，并认定原告系因其个人原因辞职。原告因自身原因辞职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的可以领取经济补偿金的情形，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金2700元的诉请，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、确认原告欧宗全与被告广西南宁雅斯特友华酒店管理有限责任公司自2017年7月15日至2018年11月30日期间存在劳动关系； 二、驳回原告欧宗全的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告欧宗全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘孙丽 二〇一九年八月二十九日 书记员  蓝田群 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。