广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8631号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**博爱六路大鳌溪商业楼第**第**701-710卡、第**806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周燮印，该公司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。被告：黄强良，男，1987年5月30日出生，壮族，住广西钦州市钦**。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。主要负责人：杨松柏。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称国寿财保中山支公司）与被告黄强良、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告国寿财保中山支公司的委托诉讼代理人周燮印到庭参加诉讼。被告黄强良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告人保东莞分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国寿财保中山支公司向本院提出诉讼请求：人保东莞分公司在保险责任限额内赔偿国寿财保中山支公司交通事故保险赔款1277.6元，保险赔偿不足部分由黄强良赔偿，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实与理由：孙珏为粤Ｔ×××**号车辆在国寿财保中山支公司处购买了机动车损失保险，保险单号为：805112018442002009363，保险期限为2018年7月21日0时起至2019年7月20日24时止，被保险人为孙珏。2019年1月30日13时10分，黄强良驾驶粤Ｔ×××**号车辆在中山市石岐区员峰大街肖家巷与何丽玲驾驶的粤Ｔ×××**号车辆发生碰撞，事故造成两车损坏的后果。中山市公安局交通警察支队城区大队作出事故认定书，认定黄强良负事故的全部责任，何丽玲不负事故的责任。粤Ｔ×××**号车辆损失经人保东莞分公司查勘定损确认维修金额为8388元，有相应的维修发票，但人保东莞分公司只赔偿了其中的7110.4元，余下的1277.6元经多次沟通，黄强良、人保东莞分公司都不肯承担。孙珏在索赔无果后向国寿财保中山支公司申请了代位赔偿，国寿财保中山支公司于2019年2月28日向孙珏支付了赔偿款1277.6元，并依法取得代位求偿权。黄强良负事故的全部责任，人保东莞分公司承保了粤Ｔ×××**号车辆的交强险及商业第三者责任，黄强良、人保东莞分公司依法应当赔偿国寿财保中山支公司赔偿款1277.6元。被告人保东莞分公司未到庭应诉，但提交书面的答辩意见：粤Ｔ×××**号车辆在人保东莞分公司只投保了交强险及第三者责任保险，未购买不计免赔率险。根据机动车第三者责任保险条款第二十七条约定“保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险人一方……负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率”，人保东莞分公司已明确说明上述条款内容，且以加黑加粗字体予以提示，黄强良签字确认并自愿投保。受损的粤Ｔ×××**号车辆损失经核定为8388元，由于该车辆没有投保不计免赔率险且保险条款约定免赔率为20%，人保东莞分公司按照保险合同约定在保险限额内赔付7110.4元后，保险赔偿责任已履行完毕。国寿财保中山支公司主张的1277.6元赔偿款应由黄强良自行承担。对于利息，没有事实与法律依据，人保东莞分公司无须承担赔偿责任。因被告黄强良下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告黄强良未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保险事故：2019年1月30日13时10分，黄强良驾驶粤Ｔ×××**号车辆在中山市石岐区员峰大街由肖家巷西往东往37号之四对开方向行驶，驶至肇事路段时，与从肖家巷西往37号之四方向行驶由何丽玲驾驶的粤Ｔ×××**号车辆发生碰撞。中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通简易事故认定书，认定黄强良承担此事故的全部责任，何丽玲不承担此事故的责任。国寿财保中山支公司承保的保险情况及理赔情况如下：投保人：孙珏。保险标的：粤Ｔ×××**号车辆。涉案险种：机动车损失保险，赔偿限额127968元，保险期间自2018年7月21日0时起至2019年7月20日24时止，附加不计免赔。理赔依据：人保东莞分公司核定粤Ｔ×××**号车辆维修费用为8388元，人保东莞分公司赔付了其中的7110.4元。已赔付项目及金额：国寿财保中山支公司于2019年2月28日向孙珏赔付保险金1277.6元。致害方投保情况：投保人：黄强良。保险标的：粤Ｔ×××**号车辆。保险人：人保东莞分公司。险种：交强险，保险金额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险，赔偿限额300000元，不附加不计免赔。保险期间自2018年11月12日0时起至2019年11月11日24时止。涉案保险条款：保单所适用的机动车综合商业保险条款第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方……负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。……”涉案的其他事实如下：国寿财保中山支公司在庭审中称其提供的交通事故认定书以及人保东莞分公司提供的投保单上黄强良的签字是不一致的，无法认定人保东莞分公司已经履行了提示说明义务。国寿财保中山支公司未就投保单上黄强良的签字不一致向本院申请鉴定。本院认为，国寿财保中山支公司承保了粤Ｔ×××**号车辆的机动车损失保险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。国寿财保中山支公司作为保险合同的保险人，向被保险人孙珏支付了保险赔偿款1277.6元后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，国寿财保中山支公司因此获得其已赔偿部分的代位求偿权。本案中，人保东莞分公司承保了粤Ｔ×××**号车辆的交强险和第三者责任险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。黄强良对于涉案保险事故的发生负全部责任，根据黄强良与人保东莞分公司签订的机动车综合商业保险条款第二十七条“保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险人一方…负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。”、第三十六条“不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”之约定，人保东莞分公司根据交强险和免赔率为20%的第三者责任险向孙珏赔付7110.4元［（8388元-2000元）×80%＋2000元］后，保险赔偿责任已履行完毕，人保东莞分公司对超出的1277.6元不再承担责任。该1277.6元赔偿款应由黄强良承担。国寿财保中山支公司在诉讼中称其提供的交通事故认定书以及人保东莞分公司提供的投保单上黄强良的签字是不一致的，因此无法认定人保东莞分公司已经履行了提示说明义务。但国寿财保中山支公司未提供证据证明主张的事实，且未向本院申请鉴定，故本院不予采信。关于利息，国寿财保中山支公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计付赔偿款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。黄强良经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄强良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款1277.6元及利息（利息计算方式：以实欠的赔偿款数额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年4月2日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告黄强良负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  梁冬云人民陪审员  周彩梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  叶丽敏梁琳