wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更431号 罪犯苏本刚，男，1983年6月25日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。 山东省菏泽市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）鲁17刑初3号刑事附带民事判决，以被告人苏本刚犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对苏本刚限制减刑；被告人苏本刚赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29208元。本院于2016年12月5日作出（2016）鲁刑终413号刑事附带民事裁定予以维持并核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯苏本刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯苏本刚在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省济南监狱对罪犯苏本刚提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯苏本刚犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯苏本刚能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。 本院认为，罪犯苏本刚在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯苏本刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张汝林 审判员  吴海波 审判员  海媛媛 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1239号原告：潘丁明，男，1951年3月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：潘章慧，女，1988年12月25日出生，汉族，住九江市濂溪区，系原告女儿。被告：程章林，男，1994年9月10日出生，汉族，住九江市九江县。原告潘丁明诉被告程章林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告潘丁明及其委托诉讼代理人潘章慧到庭参加诉讼，被告程章林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘丁明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费11092.74元（按交警划责医疗费一万之内互赔，余下部分按30%），误工费按行业标准农民工工资103元/天×75天（住院天数＋医嘱天数）=7725元，营养费20元/天×15天住院天数=300元，交通费4元/天×15天住院天数=60元，护理费15天住院天数×90元/天=1350元，其他费用（医嘱一个月一次复查共三次）252×3=756元，以上合计21283.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日13时31分，原告潘丁明驾驶无牌三轮摩托车，沿濂溪区景观路南向北行驶至前进西路和十里河交汇处时，与沿前进西路东向西被告程章林驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞。事故致原、被告受伤，两车受损。因被告程章林不予支付应当承担的责任及相关费用，故原告诉至法院。被告程章林未提交答辩，亦未提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明：2019年4月11日13时31分，原告潘丁明驾驶无牌三轮摩托车，沿濂溪区景观路南向北行驶至前进西路和十里河交汇处时，与沿前进西路东向西被告程章林驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞。事故致原、被告受伤，两车受损。经九江市公安局交通管理支队第三大队认定，原告潘丁明无证驾驶制动不合格的无牌正三轮摩托车，通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行的一方先行，负此次事故的主要责任；被告程章林无证驾驶无牌两轮摩托车，未确保行车安全，负此次事故的次要责任。事故发生后，原告就诊九江市第三人民医院，住院治疗15天。2019年4月26日，原告办理出院手续，出院诊断为：1肋骨骨折；2、头皮血肿；3、多处挫伤；4、脑震荡。出院医嘱为：1、注意休息（全休两个月）；2、院外部头部血肿部位定期换药；3、每月来院复查胸部CT（共3次，一个月一次），不适随诊。治疗期间，原告共花费医疗费13642.46元。其中，住院费用12278.5元，门诊费用为1363.96元。之后，原告要求被告赔偿相关损失，被告置之不理，故原告诉至法院，提出上述诉请。另查明，2019年5月24日，原告至九江市第三人民医院复查，共花费诊疗费633元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告支付原告医疗费11282.64元（按交警划责医疗费一万之内互赔，余下部分按30%），误工费按行业标准农民工工资103元/天×75天（住院天数＋医嘱天数）=7725元，营养费20元/天×15天住院天数=300元，交通费4元/天×15天住院天数=60元，护理费15天住院天数×90元/天=1350元，以上合计20714.64元；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、出院小结、疾病证明书、用药清单、医药费发票及原告的陈述存卷佐证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担民事责任。原告潘丁明与被告程章林违反《中华人民共和国道路交通安全法》造成交通事故，双方应对造成对方的损失，依法承担民事责任，根据交警部门划分的责任，本庭认定原告承担此次事故70%的责任，被告承担此次事故30%的责任。对于原告的损失，关于医疗费的损失，原告住院期间花费13642.46元，另起诉后因复查所花费633元，共计14275.46元，其中复查费633元虽系起诉后所发生费用，相关诉请系庭审时增加，为造成避免诉累，本庭依法予以一并处理，故对原告医疗费部分诉请，根据票据金额及双方的责任分担，本庭依法认定原告医药费损失为11282.64元【10000+（14275.46-10000）×30%】；关于误工费，原告103元/天×75天（住院15天+医嘱两个月）=7725元，原告系农民，日常以拾荒为生，故其误工费赔偿标准应参照城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资的标准，即6208.33元（29800元/年÷360天×75天）；关于营养费300元（20元/天×15天），根据责任划分，由被告承担30%，即90元；对于交通费60元（4元/天×15天）和护理费1350元（90元/天×15天），原告诉请均符合法律规定，本院予以认定。综上，被告程章林共应赔偿原告潘丁明各项经济损失共计18990.97元（11282.64元+6208.33元+90元+60元+1350元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告程章林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘丁明各项经济损失共计18990.97元；二、驳回原告潘丁明其他诉讼请求。案件受理费332元，由原告负担32元，被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  方晶晶人民陪审员  江 南人民陪审员  杨效政二〇一九年八月二十日书 记 员  余艺琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断、使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从规定的每次履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黔01执952号杭州万翼汽车租赁有限公司、杭州万翼汽车租赁有限公司贵阳分公司、林旭东：本院依据生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第23026号裁决书，受理杭州万翼汽车租赁有限公司、杭州万翼汽车租赁有限公司贵阳分公司申请执行林旭东合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请执行人案外达成和解，被执行人林旭东已实际履行完毕，申请执行人向本院书面申请本案以执行完毕结案，故中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第23026号裁决书全部执行完毕。贵阳市中级人民法院二〇一九年八月十四日
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1323刑初527号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人田浩，男，1981年10月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，户籍地灵璧县，住灵璧县。因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪于2019年5月31日被灵璧县公安局刑事拘留，同年6月12日被灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。 辩护人任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人田浩犯强制猥亵、侮辱罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，于同年8月28日不公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员王丽华出庭支持公诉，被告人田浩及辩护人任彩瑕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年3月17日，被告人田浩以同意离婚为由，将侯某骗回至灵璧县灵城镇栖凤苑的家中，先是对侯某实施殴打，然后在违背侯某意愿的情况下将其捆绑在椅子上，剪烂其衣服并拍其裸照、灌水，再用剃须刀剃侯某阴毛，又将其捆绑在床上使用电动性器具插入侯某阴道并拍视频，最后与其发生性关系并拍裸照、视频。案发第二天侯某逃离现场。田浩继而通过微信发裸照威胁侯某。公诉机关认为，被告人田浩以暴力、胁迫等方法强制猥亵、侮辱妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，应当以强制猥亵、侮辱罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人田浩对公诉机关指控的事实与罪名无异议。其辩护人提出：一、被害人存在重大过错，被害人有第三者；二、被告人能如实供述，系坦白；三、被告人无前科，系初犯、偶犯。建议对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明：被告人田浩与被害人侯某系夫妻关系。因田浩怀疑侯某与他人有不正当男女关系，便于2019年3月17日以同意与侯某离婚为由，将侯某骗回至灵璧县灵城镇栖凤苑的家中。当日中午12时许侯某到家后，被告人田浩先是对侯某实施殴打，然后在违背侯某意愿的情况下将其捆绑在椅子上，剪烂其衣服并拍其裸照，用水壶向侯某嘴里灌水，用剃须刀剃侯某阴毛，又将其捆绑在床上使用电动性器具插入侯某阴道并拍视频，最后与其发生性关系并拍裸照、视频。案发第二天侯某逃离现场。田浩继而通过微信发裸照威胁侯某。 2019年5月30日，被告人田浩在其家中被公安机关传唤到案。 上述事实，有被告人田浩供述，被害人侯某陈述及报案材料，电子物证检查笔录，现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片，扣押物品清单、户籍证明、前科证明、抓获经过、微信聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人田浩以暴力、胁迫等方法强制猥亵、侮辱妇女，其行为已构成强制猥亵、侮辱罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人田浩归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法予以从轻处罚；鉴于本案系因夫妻矛盾引发，可酌情予以从轻处罚。辩护人合理辩护意见本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人田浩犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年5月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 海 审 判 员  张凌宇 人民陪审员  孙同好 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14435号 申请执行人东莞市成铭胶粘剂有限公司,住所地：东莞市高埗镇冼沙三塘路。 法定代表人：陈铭 被执行人东莞市军辉机械有限公司,住所地：东莞市塘厦镇沙湖大道**E7。 法定代表人：夏爱军 关于申请执行人东莞市成铭胶粘剂有限公司与被执行人东莞市军辉机械有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初4979号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金、利息及受理费115382.81元（暂计），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市军辉机械有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人东莞市军辉机械有限公司的法定代表人采取限制消费措施。 本院于2019年8月9日向申请执行人东莞市成铭胶粘剂有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  陈兆均 审判员  邵 聪 二〇一九年八月十三日 书记员  何静雯
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4016号 原告：何皓雅，女，1989年2月8日出生，汉族，住四川省西充县 被告：兰春庆，男，1984年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。 原告何皓雅与被告兰春庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，由于被告兰春庆下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，并由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员谭燕、周兴兰组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告何皓雅到庭参加诉讼，公告期届满，被告兰春庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何皓雅向本院提出诉讼请求：请求判令兰春庆归还借款本金69800元及利息（以69800元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2017年6月17日起计付至本息实际付清之日止）。事实与理由：何皓雅与兰春庆系朋友关系，2016年4月至2017年6月期间，兰春庆以资金紧缺为由向何皓雅借款69800元，兰春庆于2017年6月17日向何皓雅出具借条。后何皓雅多次催要未果，故诉至法院。 兰春庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何皓雅与兰春庆系朋友关系。兰春庆以需资金周转为由向何皓雅借款，何皓雅遂将自己办理的中信银行卡号为62×××05的信用卡、平安银行卡号为62×××69的信用卡、招商银行卡号为62×××40的信用卡交给兰春庆使用并还款。2017年6月17日，兰春庆将上述三张信用卡返还给何皓雅，双方对兰春庆使用信用卡期间的债务进行结算，兰春庆遂于当日向何皓雅出具借条一张，借条载明：“今借何皓雅人民币69800元整，大写陆万玖仟捌佰元整，在2017年9月17日还清，如有资金困难最少兑现叁万伍仟元，剩余部分两个月内全部还清，并根据自身情况承担资金利息。”此后，借款期限届满后，兰春庆未依约还款，何皓雅遂诉至法院。兰春庆在法定答辩期间内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对何皓雅所述事实及所举借条、中信银行信用卡电子账单、平安银行信用卡电子账单、招商银行信用卡电子账单、短信聊天记录的认可，本院对上述事实及证据予以采信。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人，自借款人取得对该账户实际支配权时；…….”根据上述法律规定，双方基于借款的合意，何皓雅将自己的信用卡交付给兰春庆刷卡消费并还款，双方结算后兰春庆又向何皓雅出具了借条确定其尚欠何皓雅借款69800元，双方之间的民间借贷关系成立，现还款期限已经届满，故本院对何皓雅要求兰春庆归还借款本金69800元的诉讼予以支持。关于何皓雅要求兰春庆支付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”、第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上述法律规定，虽借条中载明按照自身情况承担资金利息，但并未明确该利息的标准，故应视为没有约定，结合上述法律规定以及何皓雅诉请按照中国人民银行同期存款利率支付利息的诉求，本院支持兰春庆支付何皓雅逾期利息（以69800元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2017年9月18日起计付至本息实际还清之日止。） 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项、第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、兰春庆于本判决发生法律效力之日起7日内归还何皓雅借款本金69800元并支付逾期利息（以69800元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2017年9月18日起计付至本息实际还清之日止）； 二、驳回何皓雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，由兰春庆负担（上述费用何皓雅已预付，兰春庆在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 乐 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 周兴兰 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 王 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1301号 申请执行人东莞中瀛涂料有限公司,住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园。 法定代表人王炳舜。 被执行人东莞丰盈纳米科技发展有限公司,住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头清湖路**。 法定代表人郑俊伟。 关于申请执行人东莞中瀛涂料有限公司与被执行人东莞丰盈纳米科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）东中法民二终字第640号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金、利息及受理费1252000.00元（暂计），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞丰盈纳米科技发展有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院在执行过程中，扣划了被执行人东莞丰盈纳米科技发展有限公司银行存款117290.32元，扣除执行费1659.35元，余款115630.97元已划拨给申请执行人。本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人东莞丰盈纳米科技发展有限公司的法定代表人采取限制消费措施。 本院于2019年8月6日向申请执行人东莞中瀛涂料有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已向被执行人户籍所在地村委会查询其财产情况，但受托单位未回复本院。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  陈兆均 审判员  邵 聪 二〇一九年八月二十六日 书记员  何静雯
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更502号 罪犯程伟，男，1983年10月9日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省济南市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）济刑一初字第19号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人程伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币985242元。本院于2011年12月6日作出（2011）鲁刑二终字第134号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 本院于2014年6月20日作出(2014)鲁刑执字第522号刑事裁定，将罪犯程伟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯程伟在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬14次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯程伟在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省运河监狱为程伟提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯程伟的悔改表现属实，有罪犯程伟的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯程伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯程伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年8月12日起，至2044年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执1861号 邹峥： 关于邹峥罚金一案，经移送执行，于2019年8月5日被执行人邹峥自动履行5000元。上述款项中，5000元用于缴纳罚金。至此，本院移送执行的（2019）粤0783刑初239号刑事判决书中关于罚金的判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执649号申请执行人：朱章永，男，1982年10月8日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张明刚，男，1980年4月30日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人朱章永与被执行人张明刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，执行标的414170元，执行依据为（2018）苏0922民初5704号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初5704号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年八月十三日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更513号 罪犯滕延德，男，1965年10月29日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）潍刑一初字第54号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人滕延德死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼各原告人经济损失共计人民币146387元。本院于2011年12月6日作出（2011）鲁刑三终字第23号刑事判决，改判上诉人滕延德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身终身，限制减刑，赔偿附带民事诉讼各原告人经济损失共计人民币146387元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 本院于2014年12月24日作出(2014)鲁刑执字第968号刑事裁定，将罪犯滕延德的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 执行机关山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯滕延德在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬17次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯滕延德在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省淄博监狱为滕延德提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯滕延德的悔改表现属实，有罪犯滕延德的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯滕延德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯滕延德无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年8月12日起，至2044年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚秋君 审判员  张汝林 审判员  吴海波 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6038号 原告：周春花，女，1969年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：高军民（特别授权），男，1973年10月27日出生，汉族，住杭州市江干区。系原告丈夫。 被告：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告周春花诉被告刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案，于2019年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告周春花及其委托代理人高军民到庭参加诉讼，被告刘连珍、吴斯能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周春花基于借条起诉，诉请判令：1、被告刘连珍返还借款本金9万元、支付借款利息13680元（按年利率9.6%自2017年10月30日计算至2019年5月30日止）；2、被告吴斯能对被告刘连珍的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 被告刘连珍、吴斯能未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：周春花； 借款人：刘连珍； 担保人：吴斯能； 借款本金：9万元； 逾期利率：银行同期贷款利率四倍； 借款期限：2016年10月30日起至2017年10月30日止； 款项交付情况：原告现金存入吴斯能卡中； 还款情况：2016年10月30日起至2017年10月29日止的利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告未按期还款，原告要求其归还借款本金并按年利率9.6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴斯能自愿为被告刘连珍的借款提供担保，应对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍归还给原告周春花借款本金人民币90000元并支付按年利率9.6%计算至2019年5月30日止的利息13680元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴斯能对被告刘连珍的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1187元，由被告刘连珍、吴斯能负担。两被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年八月二十六日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更399号 罪犯张兴奎，男，1953年7月28日出生于山东省莱西市，汉族，小学文化，现在山东省北墅监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）青刑一初字第79号刑事判决，以被告人张兴奎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年4月10日作出（2013）鲁刑三终字第200号刑事裁定，予以维持并核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 本院于2016年9月2日作出(2016)鲁刑更910号刑事裁定，将罪犯张兴奎判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯张兴奎在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬11次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯张兴奎在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省北墅监狱为罪犯张兴奎提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张兴奎的悔改表现属实，有罪犯张兴奎的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张兴奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯张兴奎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年8月12日起，至2044年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张汝林 审判员  吴海波 审判员  海媛媛 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2019)陕0118民初3475号    原告:屈利信，男，1951年12月5日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西众致律师事务所律师。    被告:董维新，男，1968年7月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘佳禹，男，1992年11月26日生，汉族，陕西省老法律工作协会法律工作者，住西安市鄠邑区甘亭街道南环区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:石军利，男，1970年3月6日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告屈利信与被告董维新、石军利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨筱会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈利信及其委托诉讼代理人刘鹏昭，被告董维新之委托诉讼代理人刘佳禹，被告石军利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。屈利信向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付医疗费85957.02元、误工费12000元、护理费7200元、住院期间伙食补助费1350元、营养费1800元、交通费500元及辅助器具240元，合计109048109047.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月22日被告雇佣原告装卸废旧建材，在工作期间原告摔伤，后原告被送往陕西省森工医院和陕西省人民医院治疗，经诊断为：多发性损伤，闭合性胸部损伤、急性肺挫伤（双侧）、多发肋骨骨折、锁骨粉碎性骨折、液气胸、腰4椎体滑脱；两次住院共计30天，花去医疗费合计92757.02元；原告支付急救费270元和辅助器具费240元；董维新给付原告医疗费6800元，对其余损失双方协商未果。原告认为其在从事雇佣活动中受伤，被告应当承担赔偿责任，故诉请判令支持以上请求。原告提供的证据有：1、病历、医疗费票据20张；证明原告受伤住院30天，花去医疗费合计92757.02元；2、陕西省森工医院急救收费单；证明原告急救花费270元；3、收款收据；证明原告购买辅助器具花费240元。被告董维新，承认原告在本案中所主张的事实，但认为其无过错；原告年龄较大，不适宜从事该项工作，石军利存在选任过错。被告不应承担全部赔偿责任，除已付6800元，同意给付原告30000元。被告石军利，承认原告在本案中所主张的事实，但认为其提供车辆，负责为董维新运输货物，并帮忙联系原告等装货，干活的大多是60岁左右的人，董维新未提出异议，故不同意赔偿。两被告未提供证据。被告石军利对原告提供的证据无异议，董维新对证据真实性无异议，但对关联性有异议，因被告对原告主张的事实无异议，故对原告提供的证据本院均予以确认。本院认为，被告石军利,董维新承认原告在本案中主张的事实,对原告屈利信主张的事实本院予以确认。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中石军利提供车辆，负责为董维新运输废旧建材，并负责联系人员装货，劳务费由董维新支付，董维新应当尽到监督和管理义务，其未能提供证据证明自己无过错，故应认定其存在一定的过错，董维新应当承担相应的侵权责任；石军利作为运输人负责联系人员装货，并在现场协助董维新负责监督和安全管理，存在选任过失，故应承担相应的过错责任；原告在提供劳务时已年满67周岁，不适宜继续从事涉案工作，亦未尽到安全注意义务，存在一定的过错，故应自行承担相应的责任。综合本案情况，对于原告的损失，本院酌情确定由董维新承担60%，石军利承担5%，原告自行承担35%的损失；本院确认原告的损失包括医疗费92757.02元、伙食补助费900元、营养费900元、误工费10800元、护理费3000元、交通费500元（含急救费270元）、辅助器具费240元，合计109097.02元。综上，扣除董维新已付6800元，原告要求董维新给付58658.21元，石军利给付5454.85元的请求，于法有据，应予支持；对原告其余诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条的规定，判决如下：     一、被告董维新于判决生效后十五日内给付原告屈利信医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费合计58658.21元；二、  被告石军利于判决生效后十五日内给付原告屈利信医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费合计5454.85元；三、  驳回原告屈利信其余之诉讼请求。本案受理费2540元，由原告屈利信负担900元，被告董维新负担1590元，石军利负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。             审  判  员 杨筱会 二〇一九年八月二十七日                    (院印)书  记  员 杨晓艳6800300007070111202120410426 1
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更453号 罪犯林叶，男，汉族，1988年1月1日出生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）阜刑中字第00106号刑事判决刑事判决，以被告人林叶犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币40000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月04日作出（2015）宿中刑执第436号裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2017年11月10日作出（2017）皖13刑更414号裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯林叶在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月23日至2019年8月27日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林叶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年03月获4个表扬。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯林叶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下： 对罪犯林叶减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2011年2月15日起至2024年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  王九霄 审判员  吕庆龙 二〇一九年八月二十四日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7064号 原告：高金娥，女，1957年9月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：陈伊桐、郑灵（特别授权），浙江非可律师事务所律师。 被告：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告高金娥诉被告刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案，于2019年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告高金娥及其委托代理人陈伊桐到庭参加诉讼，被告刘连珍、吴斯能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告高金娥基于借条起诉，诉请判令：1、被告刘连珍返还借款本金14万元、利息49454.14元（暂计至2019年6月17日，要求按同期银行贷款利率4.35%的四倍17.4%计算至实际清偿之日止）；2、被告刘连珍赔偿律师费损失人民币5000元；3、被告吴斯能对被告刘连珍的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。 被告刘连珍、吴斯能未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：高金娥； 借款人：刘连珍； 担保人：吴斯能； 借款本金：14万元； 逾期利率：银行同期贷款利率四倍； 借款期限：2016年4月6日起至2017年4月6日止； 款项交付情况：原告现金交付给刘连珍； 还款情况：未还款。 其他需要说明的情况：被告刘连珍需承担案涉借贷关系产生的诉讼费、律师代理费用；2019年7月23日，原告为案涉纠纷支付律师费5000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告未按期还款，原告要求其归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率17.4%支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告吴斯能自愿为被告刘连珍的借款提供担保，应对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍归还给原告高金娥借款本金人民币140000元，并支付逾期利息49454.14元（暂计至2019年6月17日，按年利率17.4%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘连珍赔偿给原告律师费损失人民币5000元； 三、被告吴斯能对被告刘连珍的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2094.5元，由被告刘连珍、吴斯能负担。两被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年八月二十六日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初3395号原告：深圳市胜磡精细玻璃有限公司，住所为广东省深圳市。法定代表人：葛彦辰，总经理。委托代理人：谭宗成，广东深宏盾律师事务所律师。委托代理人：谢佳敏，广东深宏盾律师事务所律师。被告：东莞市晶晟光学有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：严荣。原告深圳市胜磡精细玻璃有限公司诉被告东莞市晶晟光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序进行了审理。后因案件审理需要，本院依法转换本案适用普通程序，由审判员谢杰兰与人民陪审员曹巧巧、郑建双组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢佳敏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款1042700.75元及逾期付款利息(以1042700.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11月，被告多次向原告采购玻璃，双方约定付款方式为货到付款。原告已按照约定向被告交付了货物，已经履行了合同义务，双方于2018年11月29日进行对账，双方确认原告应付收账款为970468.67元。此外，2017年被告结余未付货款72231.85元，因此被告至今拖欠货款共计1042700.75元。被告的行为严重损害原告的权益，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月至11月期间，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告向原告发送采购订单订购旭硝子，约定付款方式为货到付款。后原告陆续向被告进行了送货。2018年11月29日，原被告进行了对账，确认被告之前结余未付货款72231.85元，10月未付货款480231.92元、11月未付货款490236.75元，合计应付货款1042700.75元。后原告以被告未付清货款为由，于2019年1月24日向本院提起诉讼。庭审时，原告明确主张利息按照中国人民银行同期利率计算，从立案之日2019年1月24日开始计算至付清之日为止。以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单等证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。原告向被告送货，双方构成了买卖合同关系。原告为证明被告尚欠货款1042700.75元未付，向本院提交了采购订单、送货单、对账单予以证明，可以形成较完整的证据链，被告作为付款义务人未举证证明其付款情况，本院采信原告的主张，确认被告尚欠1042700.75元。根据货款到付的付款方式可以确定案涉交易已过付款期，对于原告要求被告支付货款1042700.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，会给原告造成利息损失，原告诉请被告支付逾期付款的利息（利息以1042700.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从立案之日2019年1月24日开始计算至付清之日止），符合法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市晶晟光学有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市胜磡精细玻璃有限公司支付货款1042700.75元及利息（利息以1042700.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月24日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14184元、保全费5000元，由被告东莞市晶晟光学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢杰兰人民陪审员  曹巧巧人民陪审员  郑建双二〇一九年八月十五日书 记 员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0391执异46号案外人：韩志斌，男，汉族，1977年5月4日出生，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：常喆，陕西辰玮律师事务所律师，特别授权。申请执行人：洛银金融租赁股份有限公司，住所洛阳市高新区滨河路**火炬创新创业大厦。法定代表人：王建甫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被执行人：渭南市环宇置业有限责任公司，，住所陕西省渭南市蒲城县红旗路天缘**楼法定代表人：代新军，该公司总经理。本院在执行洛银金融租赁股份有限公司与渭南市环宇置业有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，案外人韩志斌以被执行人渭南市环宇置业有限责任公司名下位于蒲城县东鲁村渭北农机销售中心商铺第一幢7号房屋是其所有为由，对本院执行该房产及所占土地提出书面异议。经审查查明：洛银金融租赁股份有限公司与渭南市环宇置业有限责任公司（以下称渭南市环宇公司）融资租赁合同纠纷一案进入执行程序后，本院于2018年4月26日查封了被执行人渭南市环宇公司名下的蒲国用（2009）第00027号国有土地及位于陈庄镇东鲁村权证号为12689号的房产，查封期限为三年。案外人韩志斌向本院提交了未经房产管理部门备案登记的其与渭南市环宇公司签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）、《商业门店房产托管协议》、蒲城县温馨房地产信息服务部出具的三张收据以及付款人为韩玉奇收款人为皇芝草的转账汇款回单一张。申请执行人对该房产买卖合同的真实有效性不予认可。本院认为，案外人韩志斌向本院提交的其与渭南市环宇公司的《售房协议》未经登记备案、协议中也未注明商品房销售依据情况，其在本次异议审查中并未提供相关依据证明该房产销售已获合法的商品房预售许可，且案外人韩志斌提交的收据及汇款凭证无法证明其已支付案涉房屋的全部价款，因此案外人韩志斌以其是上述房产的实际所有人为由请求中止执行，事实理由不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回案外人韩志斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩 明人民陪审员  闫敬平人民陪审员  胡宝娟二〇一九年八月三十日书 记 员  赵 蕾
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢234号申请执行人：李义，男，1963年12月6日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：杨九洲，男，1960年6月18日生，汉族，居民，住滨海县。李义与杨九洲欠款纠纷一案，本院于2003年6月23日作出的（2013）滨民一初字第778号调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告杨九洲归还原告李义人民币40560元，自愿于2003年8月30日前履行完毕。二、案件受理费1632元，其他诉讼费638元，保全费460元，合计人民币2730元均由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2009年9月5日立案受理，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26对该案立案恢复执行。本院在执行申请执行人李义与被执行人杨九洲欠款纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查控。冻结并扣划被执行人杨九洲银行存款5911.69元并发放给申请执行人。被执行人杨九洲暂无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已对被执行人杨九洲限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年八月十三日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0322民初1946号 原告：陆太山，男，1959年8月13日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：钱儒军，五河县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：杨敬儒，男，1957年1月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：杨思杰，五河县新集镇法律服务所法律工作者。 原告陆太山与被告杨敬儒相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2019年7月15日变更为普通程序，并于2019年8月19日公开开庭进行审理，原告陆太山及委托诉讼代理人钱儒军、被告杨敬儒及委托诉讼代理人杨思杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆太山向本院提出以下诉讼请求：责令被告将原告房屋恢复原状，赔礼道歉。事实及理由：原被告系同村同组一墙之隔的邻居关系，在上个世纪，原告父辈与被告父辈建房时，双方协议关山，一直生活至今。2019年4月3日，被告将靠近原告家的一间房屋拆除，欲作通道大门，但其在拆除自家房屋时，将原告家房屋造成严重损坏，经桑庙村委会和五河县浍南派出所从中调解，要求被告对原告损坏房屋予以修缮，但被告拒不接受并对原告进行言语痛骂。综上所述，为维护我的合法权益，特向你院提起诉讼。 被告辩称，我家房屋与被告家房屋并非关山，而是原告家房屋就我家的一面山墙而建，我家房屋建在先，原告家房屋在二、三年后才建。我现在为了通行方便，拆除了一间房，这是我对自已财产进行处分，并未损害他人。我家在拆除房屋前，先后两次主动通过生产队长杨思月去通知原告，让他家早做准备，可原告不予理睬。我将自家房屋拆了一间后，仍将借他家用的山墙保留至今，原告毫不领情，还起诉我。我处分我自家财产，并不影响他人，所以，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、五河县浍南镇桑庙村村委会说明一份，证明双方发生纠纷的事实客观存在；证据3、现场照片14张，证明原告房屋受到损害的真实情况。 被告为支持其抗辩主张，向法庭提交下列证据：1、5张照片一组，证明原告房屋并未损坏及电线杆是两家界限的依据；2杨思月的证人证言，证明被告拆房前托他去找原告协商的情况及当时分地的情况；3、杨思安的证人证言，证明双方在二轮土地承包时的分地情况；4、杨思成的证人证言，证明双方在二轮土地承包时的分地情况；5、杨思明的证人证言，证明双方在二轮土地承包时的分地情况；6、照片一张，证明被告拆房行为并未对原告房屋造成损坏。 经审查，原被告双方提交的证据双方均予认可的部分本院予以认定。 经审理查明：原被告家老房原共关一座山墙，被告家老房建房在先。2019年4月3日，被告将靠近原告家的一间房屋拆除，欲作通道大门，但其在拆除自家房屋时，与原告家共同山墙的顶部有部分拆除，原告认为被告行为已对自已造成损害，遂于2019年4月15日起诉来院。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告双方家庭房屋于上世纪八十年代初就先后建成，两家中间共用一面山墙已将近四十年。现被告因解决通行问题而将其西面一间房屋拆除，并将两家共用山墙部分的顶部（俗称房飞）盖瓦拆除，影响了原告家房屋使用。因此，被告家房屋拆除行为确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨敬儒于本判决书生效之日起十日内，将与原告陆太山家共用山墙的顶部（房飞部分，东面以共用山墙的东面墙边平齐，西面为共用山墙至与陆太山家房屋联结处）恢复原状。 二、驳回原告陆太山的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告杨敬儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  孙克礼 二〇一九年八月二十日 书 记 员  沈丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6341号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行，住所地杭州市江干区丹桂街**。 负责人陈亨通，该支行行长。 委托代理人王梦娜、丁燕红（特别授权），浙江凌亿律师事务所律师。 被告曹宝军，男，1984年4月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行（以下简称民泰银行钱江新城支行）诉被告曹宝军金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行钱江新城支行于2019年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行钱江新城支行基于被告曹宝军欠付透支“心乐卡”本息等起诉，请求判令被告曹宝军归还本金99256.72元，利息、逾期利息、复利、罚息19463.75元，共计118720.47元（暂计算至2019年4月8日，后仍按合同约定计算至实际履行之日止）并承担本案的诉讼费用等。 本案系信用卡纠纷，本案在审理过程中要求民泰银行钱江新城支行陈述信用卡催收情况，据民泰银行钱江新城支行陈述曹宝军信用卡还款逾期后，民泰银行钱江新城支行主要通过电话方式多次催收无果，现曹宝军下落不明。 本院认为，被告曹宝军经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未归还透支本金数额较大，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年八月十四日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1211号 原告：李明，男，1973年3月6日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：王星明，男，1992年12月7日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：韩大遇，男，1984年4月22日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：熊志伟，男，1994年1月19日出生，汉族，住江西省余江县。 被告：蔡定康，男，1993年12月15日出生，汉族，住江西省永修县。 原告李明与被告王星明、韩大遇、熊志伟、蔡定康买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼。被告王星明、韩大遇、熊志伟、蔡定康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠款46039元及从起诉之日起按年利率6%至付款之日止的利息，四被告承担连带清偿责任；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2018年4月起，四被告在永修县新城开发大道嘉诚天地1-2号门面经营二十四湘味餐饮店时在原告处赊购干货、冷鲜、蔬菜等。截止2018年8月，被告欠原告货款46039元，并承诺在2019年春节前结清。2018年11月26日被告将餐饮店注销。此后，原告多次催讨无果。 被告王星明未作答辩。 被告韩大遇未作答辩。 被告熊志伟未作答辩。 被告蔡定康未作答辩。 原告李明围绕其诉讼请求，向本院提交欠条和承诺书各一张，以证明四被告欠原告货款46039元的事实、四被告均为二十四湘味饭店的股东及四被告承诺一起归还原告的货款。因被告王星明、韩大遇、熊志伟、蔡定康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。上述证据中的欠条，其内容合法、形式有效，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据；上述证据中的承诺书，仅有四被告在“股东承诺”处的签名，其未明确载明四被告承担归还货款的内容，且该承诺书中明确“承诺书经二十湘味所有股东签字画押即可生效”，该承诺书中未能明确四被告即所有股东，原告未提交其他证据予以佐证，故本院对其提交的承诺书的关联性不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告李明在被告韩大遇经营二十四湘味饭店期间陆续向被告韩大遇提供干货、冷鲜及蔬菜等货物，经结算，2018年4月至2018年8月期间被告韩大遇共欠原告货款46039元，被告韩大遇于2018年9月16日向原告出具欠条，约定2019年春节前结清。 本院认为，合法的买卖关系受法律的保护。原告向被告韩大遇交付货物后，被告韩大遇有支付相应货款的义务。本案中，原、被告韩大遇已结算且被告韩大遇确认其欠原告货款46039元，故对原告要求被告韩大遇支付所欠货款46039元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起的欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王星明、熊志伟、蔡定康连带清偿上述货款的诉讼请求，因原告未提交证据证明被告王星明、熊志伟、蔡定康对所欠货款应承担连带清偿义务，故对原告的该主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告韩大遇于本判决生效之日起五日内向原告李明支付货款46039元，并支付以46039元为本金自2019年8月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息； 二、驳回原告李明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元，减半收取计475.50元，保全费495元，合计970.50元，由被告韩大遇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年八月二十九日 书记员  冯诗迪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢174号之六申请执行人：姜小三，男，1988年1月7日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。被执行人：郭辉，男，1985年12月21日出生，汉族，住所地河南省淮滨县。本院在执行姜小三与郭辉民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人郭辉的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭辉的浦发银行嘉兴秀洲支行存款人民币11780.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月十二日书记员  贾 健
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2826号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓辉，男，1970年8月25日出生，汉族，工人，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨光，男，1967年11月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。一审被告：刘岩，女，1970年7月17日出生，汉族，现羁押于上海市嘉定区看守所，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城区。再审申请人王晓辉因与被申请人杨光、一审被告刘岩民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓辉申请再审称，案涉借款金额本金20万元未超出其家庭生活消费水平。其有新的证据证明刘岩借款后将借款转给其儿子杨天南及杨光，证明借款用于家庭生活。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案所涉债务发生在刘岩、杨光婚姻关系存续期间，故是否认定为夫妻共同债务，应当重点审查该债务是否是超出家庭日常生活需要所负的债务以及是否用于夫妻共同生活、共同生产经营。王晓辉举示的刘岩银行流水清单显示，刘岩在吴英范转账存入其账户92万元后，为杨天南、杨光数次较大数额转款。王晓辉举示的哈尔滨市双城区房产住宅局出具的查询证明显示，杨光名下有房产三处，杨天南名下有房产五处，购买上述房产需要大笔资金，而二审判决中认定杨光身份系哈尔滨市双城区规划局职员，杨光在一审中称其年工资4万多元，后又称曾承包过工程。故应对上述王晓辉举示的证据及杨光陈述予以审查，准确认定本案所涉债务是否用于家庭共同生活、共同生产经营。另外，刘岩经营小额贷款公司，王晓辉举示的哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初1049号民事调解书显示，刘岩因经营急需资金，向吴英范借款未还，但杨光与吴英范达成仅由杨光偿还的调解协议，杨光是否实际参与到小额贷款经营亦应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令黑龙江省哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年八月二十二日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员李穆群
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4308号 原告：北京家平装饰有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村****，统一社会信用代码911101146949666264。 法定代表人：丁家平，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。 被告：安徽北大未名科键环境有限公司，，住所地合肥巢湖经济开发区管委会****统一社会信用代码91340100MA2N59FQ1E。 法定代表人：胡瀚文，该公司经理。 原告北京家平装饰有限公司（以下简称家平公司）诉被告安徽北大未名科键环境有限公司（以下简称科键公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告家平公司的委托诉讼代理人唐伟、被告科键公司的法定代表人胡瀚文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、判令被告给付工程款664884.5元及利息60947元（自2017年8月23日暂计算至2019年6月30日，后期继续计算利息至款清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年3月5日签订装修工程协议书,约定由原告为被告的新型生物传感器及移动实验室1号楼进行装修。原告依约施工，经审核，工程总价为1196398.58元，被告陆续支付531514.08元，尚差欠664884.5元工程款，经原告多次催要未果，现起诉至法院，希望判如所请。 被告辩称：合同约定工程质保期为二年，原告没有提供工程竣工材料，不能确认已具备给付质保金的条件。 原告为支持其主张，提供以下证据：1、营业执照，证明原告具备诉讼主体资格；2、《建设工程施工合同》，证明原、被告双方签订合同，就案涉工程的开工、竣工日期、合同价款等事项作出约定。3、工程结算审核通知书及附件，证明案涉工程的结算审核情况，工程开工日期为2017年3月7日，竣工日期为2017年4月16日，提供决算日期为2017年6月20日，被告方的审核人为王金侠；4、发票，证明原告按结算的工程价款向被告出具全部工程款发票；5、业务回单，证明被告于2017年4月28日通过工商银行向原告汇付装修工程款531514.08元。 被告对原告提供的上述证据质证认为《建设工程施工合同》对总工程款的最高价作出限定，因此案涉工程的价款不应当超过合同约定的最高限价。 被告未提供证据。 本院对原告提供的全部证据的三性予以认定。 本院依据认定的证据，确认以下案件事实：原、被告于2017年3月5日签订《建设工程施工合同》，被告（甲方）将新型生物传感器及移动实验室1#楼装修工程发包给原告（乙方）施工，签约合同价为996856.81元（含增值税），为最高限价合同。合同计划开工日期2017年3月6日，计划竣工日期2017年4月16日。工程进度款支付条款约定，提供完整的结算审计资料，工程结算经有关部门审计通过后，工程款付至该结算审计价的95%，余款5%作为工程质量保证金，等质保期满后一次性付清（无息）。缺陷责任与保修条款约定，缺陷责任期的具体期限为24个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。合同签订后，原告按合同组织施工，2017年8月23日审核人王金侠在工程结算审核结论通知书上签名，确认工程竣工日期2017年4月16日，工程审定金额为1196398.58元，其中合同约定最高限价结算金额996856.81元，合同外工作签证工程量核定金额为199541.77元。原告于2017年4月18日、4月22日及2018年1月9日共向被告开具了12张案涉工程的增值税专用发票，金额为1196398.58元。2017年4月28日，被告支付给原告工程款531514.08元。 本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，合同双方应当全面履行。原告提供的《建设工程施工合同》、工程结算审核结论通知书证实本案的竣工日期为2017年4月16日，根据合同约定缺陷责任期24个月，缺陷责任期满支付质保金，原告主张被告支付下欠全部工程款，应予支持。被告对工程竣工日期提出异议，认为支付质保金的条件未成就，但被告作为业主单位对其抗辩未提供相应证据，对被告的辩解不予支持。原告庭审中称王金侠系安徽未名生物经济集团工程部负责人，当时安徽未名生物经济集团来巢湖市成立包括被告在内的多家公司，集团公司统一由王金侠作为审核人。结合原告已向被告开具1196398.58元增值税专用发票的事实，对王金侠签名的审核结论予以采信，本案虽为最高限价合同，但对于合同外工程量已进行审核确认。现原告主张支付差欠的工程款664884.5元及利息，本院予以支持，但对于5%质保金即59819.93元的利息自起诉之日即2019年7月8日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下： 一、被告安徽北大未名科键环境有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京家平装饰有限公司工程款664884.5元及利息（其中605064.57元利息自2017年8月23日起计算，59819.93元的利息自2019年7月8日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11060元，减半收取5530元，保全费4120元，合计9650元，由被告安徽北大未名科键环境有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二〇一九年八月二十五日 书记员 左小娟 附本判决所依据法律原文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421财保231号之一 申请人：徐志好，男，1971年10月7日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被申请人：孙宏家，男，1986年9月12日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 申请人徐志好于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙宏家名下的房屋予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙宏家名下的房屋（附查封清单），期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许波 二〇一九年八月六日 书记员  杜明
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5987号 原告：沈玉凤，女，1963年2月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：曹军（特别授权），男，1986年11月29日出生，汉族，住杭州市江干区。系原告儿子。 被告：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告沈玉凤诉被告刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案，于2019年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告沈玉凤及其委托代理人曹军到庭参加诉讼，被告刘连珍、吴斯能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈玉凤基于借条起诉，诉请判令：1、被告刘连珍返还借款本金5万元、利息14000元（按年利率24%从2018年3月31日暂计至2019年6月24日，要求计算至实际清偿之日止）；2、被告吴斯能对被告刘连珍的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 被告刘连珍、吴斯能未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：沈玉凤； 借款人：刘连珍； 担保人：吴斯能； 借款本金：5万元； 逾期利率：银行同期贷款利率四倍； 借款期限：2017年3月31日起至2018年3月31日止； 款项交付情况：原告现金交付给刘连珍； 还款情况：未还款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告未按期还款，原告要求其归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付逾期付款的利息损失，超过合同约定的标准，本院不予支持。截止2019年6月24日，按银行同期贷款利率4.75%的四倍计算的利息应为11660元。被告吴斯能自愿为被告刘连珍的借款提供担保，应对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍归还给原告沈玉凤借款本金人民币50000元，并支付逾期利息11660元（暂计至2019年6月24日，按年利率19%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴斯能对被告刘连珍的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告沈玉凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1330元，由原告沈玉凤承担49元，由被告刘连珍、吴斯能负担1281元。两被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年八月二十六日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执11515号 申请执行人深圳市海外国际旅行社有限公司东莞分公司与被执行人张浩佳、梁旭坤民事纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4777号 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。 负责人丛军,该分行行长。 委托代理人陈冬冬、朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师，特别授权。 被告曾焕津,男，1975年10月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告林海林，女，1978年3月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告曾文春,男，1950年5月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告曾焕津、林海林、曾文春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈冬冬到庭参加诉讼，被告曾焕津、林海林、曾文春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告民生银行依据与被告曾焕津签订的《借款合同》，与被告林海林签订的《共同还款协议》，与被告曾文春签订的《担保合同》及借款凭证等起诉，请求判令：1、被告曾焕津、林海林向原告偿还借款本金778000元、利息6595.37元、逾期利息21401.99元、复利145.8元(逾期利息、复利暂计算至2019年4月10日,之后按合同约定利率计算至本息结清之日止);2、被告曾焕津、林海林承担律师费15000元；3、被告曾文春对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由以上被告共同承担。 被告曾焕津、林海林、曾文春未提出答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 贷款本金：人民币820000元。 贷款人：曾焕津。 共同还款人：林海林。 贷款期限：2017年8月25日至2020年8月21日。 合同执行利率：按中国人民银行公布的基准利率上浮20%，确定为年利率5.7%。 逾期利率、复利标准：合同约定的贷款利率基础上上浮50%。 还款方式：2017年11月21日、2018年2月21日、2018年5月21日、2018年8月21日分别应还10500元，2018年11月21日、2019年2月21日、2019年5月21日、2019年8月21日分别应还12000元，2019年11月21日、2020年2月21日、2020年5月21日分别应还30000元，2020年8月21日应还640000元。 还款情况：曾焕津已归还本金42000元，从2018年8月起未按期支付利息。原告于2018年12月18日向各被告宣布贷款提前到期，要求各被告于收到通知书之日起二日内归还全部贷款，各被告未归还款项。 其他费用：民生银行因本案支出律师费人民币15000元。 担保情况：被告曾文春为主合同项下的债务提供连带保证责任。 本院认为，原告与被告曾焕津签订的《借款合同》，与被告林海林签订的《共同还款协议》以及与被告曾文春签订的《担保合同》事实清楚、意思表示真实，合法有效。现借款人曾焕津、共同还款人林海林未按时归还贷款本息，担保人曾文春也未履行担保义务，故原告有权依约宣布贷款提前到期，要求曾焕津、林海林提前归还借款及支付利息、逾期利息、复利并承担律师费等实现债权的费用，要求曾文春担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾焕津、林海林于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币778000元、利息人民币6595.37元、逾期利息人民币21401.99元、复利人民币145.8元(逾期利息、复利暂计算至2019年4月10日,此后金额分别以未归还本金、利息为基数，按合同约定的逾期利率计算至本息结清之日止）； 二、被告曾焕津、林海林于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元； 三、被告曾文春对以上第一、二项付款义务承担连带清偿责任； 被告曾文春在承担连带清偿责任后，有权就所承担金额向被告曾焕津、林海林追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币6005.5元、财产保全申请费人民币4626元，由被告曾焕津、林海林、曾文春负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴斌元 二〇一九年八月二日 书记员  王 洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7927号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：宁家剑，男，***出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************154。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告宁家剑信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金3092.81元(截止至2019年1月16日)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计3092.81元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403**********310)截止至2019年1月16日的欠款共计3092.81元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月13日，被告尚欠贷款本金3012.81元、零售利息178.11元、违约金109.65元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁家剑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付403**********310号信用卡暂计至2019年5月13日的透支款本金3012.81元、零售利息178.11元，及以本金从2019年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初12757号 原告：兆仁控股有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场C-办2008,统一社会信用代码91340100791895858F。 法定代表人：张勇,经理。 被告：谢刚，男，1970年12月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：李长云，女，1970年10月20日出生，汉族，住址同上。 原告兆仁控股有限公司诉被告谢刚、李长云追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告兆仁控股有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兆仁控股有限公司向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兆仁控股有限公司撤诉。 案件受理费4368元，减半收取计2184元，由原告兆仁控股有限公司负担。 审判员  杨天柱 二〇一九年八月十二日 书记员  黄亚玲
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更527号 罪犯苏进梅，男，1961年12月10日出生于山东省汶上县，汉族，，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）济刑初字第46号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人苏进梅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼各原告人经济损失共计人民币25119元。本院于2017年2月23日作出（2016）鲁刑终140号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯苏进梅在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯苏进梅在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省邹城监狱为苏进梅提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯苏进梅犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯苏进梅能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。 本院认为，罪犯苏进梅在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯苏进梅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚秋君 审判员  张汝林 审判员  吴海波 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6028号 原告：徐才兰，男，1956年11月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：吴军民（特别授权），男，1982年1月4日出生，汉族，住杭州市江干区。系原告儿子。 被告：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告徐才兰诉被告刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案，于2019年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐才兰及其委托代理人吴军民到庭参加诉讼，被告刘连珍、吴斯能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐才兰基于借条、打款凭证起诉，诉请判令：1、被告刘连珍返还借款本金150万元、支付借款利息734753.4元（按银行同期贷款利率4.75%的四倍自2016年11月12日计算至2019年6月11日止）；2、被告吴斯能对被告刘连珍的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 被告刘连珍、吴斯能未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：徐才兰； 借款人：刘连珍； 担保人：吴斯能； 借款本金：150万元； 逾期利率：银行同期贷款利率四倍； 借款期限：2015年11月11日起至2016年11月11日止； 款项交付情况：原告委托其子吴军民通过银行转账支付给吴斯能； 还款情况：2015年11月11日起至2016年11月10日止的利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告未按期还款，原告要求其归还借款本金并按年利率19%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴斯能自愿为被告刘连珍的借款提供担保，应对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍归还给原告徐才兰借款本金人民币1500000元并支付按年利率19%计算至2019年6月11日止的利息734753.4元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴斯能对被告刘连珍的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币12339元，由被告刘连珍、吴斯能负担。两被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年八月二十六日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初1833号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：刘梓芸，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙之晓，公司员工。 委托诉讼代理人：李伟，公司员工。 被告：张友，男，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：陶奉娟，女，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：张吉水，男，1968年6月19日出生，汉族，住安徽省和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告张友、陶奉娟、张吉水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，由审判长张宗春、人民陪审员刘秀翠、人民陪审员张克鹏依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告张友、陶奉娟、张吉水经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽和县新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张友、陶奉娟给付安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息（利息从2017年9月22日至2017年10月16日，以本金100000元，月利率8‰计算；从2017年10月17日至实际还款日，以本金100000元，月利率12‰计算）；2、请求判令张吉水承担连带担保责任；3、请求判令张友、陶奉娟、张吉水承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月16日，安徽和县新华村镇银行股份有限公司与张友、陶奉娟签订《个人额度借款（担保）合同》，张吉水作为保证人在合同上签名，提供连带责任保证，合同约定安徽和县新华村镇银行股份有限公司向张友、陶奉娟、张吉水提供非循环额度的借款100000元，用于经营性费用，固定月利率8‰，按季结息，逾期付款则加收50%的罚息。当日，安徽和县新华村镇银行股份有限公司向张友、陶奉娟发放了借款100000元，但张友、陶奉娟未按约定履行还款义务，从贷款发放后，未还过本金，以致成讼。 张友未作答辩。 陶奉娟未作答辩。 张吉水未作答辩。 安徽和县新华村镇银行股份有限公司为证明其主张围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、营业执照、法人身份证复印件，证明安徽和县新华村镇银行股份有限公司的诉讼主体资格；2、张友、陶奉娟、张吉水的身份证复印件，证明张友、陶奉娟、张吉水的身份信息情况；3、个人额度借款（担保）合同一份，证明2015年10月16日，安徽和县新华村镇银行股份有限公司与张友、陶奉娟签订《个人额度借款（担保）合同》，约定安徽和县新华村镇银行股份有限公司向张友、陶奉娟、张吉水提供非循环额度的借款100000元，用于经营性费用，固定月利率8‰，按季结息，逾期付款则加收50%的罚息；4、贷款发放交易回单、新华村镇银行贷款借据，证明贷款发放情况。5、储蓄明细清单，证明张友的还款流水情况。 张友、陶奉娟、张吉水均未到庭质证，亦未向本院提交证据。 本院对安徽和县新华村镇银行股份有限公司提交的证据作出如下认定：证据1、2、3、4、5来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，安徽和县新华村镇银行股份有限公司与张友、陶奉娟签订《个人额度借款（担保）合同》，约定向张友、陶奉娟提供非循环额度借款100000元，借款额度有效期间自2015年10月16日至2017年10月15日，用于经营性费用，固定月利率8‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期付款则加收50%的罚息，张吉水作为保证人在合同上签名，提供连带责任保证。 安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2015年10月16日向张友、陶奉娟发放贷款100000元，约定还款日期为2017年10月15日。后张友、陶奉娟在贷款发放后只支付了贷款利息，贷款利息付至2017年9月21日，并未归还贷款本金，现仍下欠借款本金100000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张友、陶奉娟向安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现安徽和县新华村镇银行股份有限公司要求张友、陶奉娟偿还下欠借款本金及利息、罚息，依法应予支持；张吉水作为该笔借款的连带责任保证人，依法承担保证责任，故安徽和县新华村镇银行股份有限公司主张张吉水对借款人张友、陶奉娟的借款及利息、罚息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；张吉水承担保证责任后有权向张友、陶奉娟追偿。张友、陶奉娟、张吉水缺席，亦未向法庭提交反驳安徽和县新华村镇银行股份有限公司主张的证据，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对安徽和县新华村镇银行股份有限公司诉请的认可。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张友、陶奉娟于本判决生效之日起十日内给付安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息从2017年9月22日至2017年10月16日，以本金100000元，月利率8‰计算；从2017年10月17日至实际还款日，以本金100000元，月利率12‰计算）； 二、张吉水对上述款项负连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向张友、陶奉娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由张友、陶奉娟、张吉水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 张    宗    春 人民陪审员 刘秀翠人民陪审员张克鹏 二〇一九年八月十四日 书 记 员 宫         浩 附:本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1483号之一申请人:杨健民，男，1969年7月22日生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人：程雪芬，女，1979年6月22日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王辉，男，1979年6月9日生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人：崔文静，女，1978年6月18日生，汉族，住河南省开封市金明区。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：李文，河南地依律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。本院在审理原告杨健民诉被告程雪芬、王辉、崔文静民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程雪芬、王辉、崔文静银行存款120万元或查封、扣押相同价值其他财产，并以其本人名下的开封市天下城某号楼东某单元某层某号房产作为担保，2019年8月22日，申请人杨健民向本院提交变更担保物申请，申请将担保物变更为其名下位于开封市鼎立·国际城（C区）某号楼某单元某层某号房东户房产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第一百五十二条第三款、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、解除对申请人杨健民名下位于开封市天下城某号楼东某单元某层某号房产的查封。（开封市不动产权第某号）二、查封申请人杨健民名下位于开封市鼎立·国际城（C区）某号楼某单元某层某号房东户房产。（开封市不动产权第某号）（查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万姗姗审 判 员  王春英人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十三日书 记 员  田娇娇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4018号 原告：邓建中，男，1989年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：兰春庆，男，1984年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。 原告邓建中与被告兰春庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，由于被告兰春庆下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，并由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员谭燕、周兴兰组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告邓建中到庭参加诉讼，公告期届满，被告兰春庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓建中向本院提出诉讼请求：请求判令兰春庆归还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2017年6月17日起计付至本息实际付清之日止）。事实与理由：邓建中与兰春庆是同事关系，2016年4月11日至2016年4月16日期间，兰春庆以资金紧缺为由向邓建中借款60000元，兰春庆于2017年6月17日向邓建中出具借条。后邓建中多次催要未果，故诉至法院。 兰春庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邓建中与兰春庆原系同事关系。兰春庆以需资金周转为由向邓建中借款，邓建中遂于2016年4月11日向兰春庆转款50000元，于2016年4月16日向兰春庆转款50000元，邓建中陈述上述款项中第一笔中有10000元系借款，余款为工作往来转款，第二笔50000元系借款。2017年6月17日，兰春庆出具借条对上述借款进行确认，借条载明“今借邓建中人民币60000元整，大写陆万元整，在2017年9月17日还清，如有资金困难，最少兑现叁万元，剩余部分协商偿还，并根据自身情况承担资金利息。”借款到期后，兰春庆未依约还款，邓建中遂诉至法院。兰春庆在法定答辩期间内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对邓建中所述事实及所举借条、中国农业银行银行卡交易明细清单的认可，本院对上述事实及证据予以采信。 本院认为，邓建中所举本案证据及庭审查明的事实，足以证明邓建中与兰春庆之间的民间借贷法律关系合法、有效，应受到法律保护。邓建中向兰春庆支付了借款，兰春庆也出具借条对该笔借款进行了确认，现还款期限已经届满，故本院对邓建中要求兰春庆归还借款本金60000元的诉讼予以支持。关于邓建中要求兰春庆支付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”、第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上述法律规定，虽借条中载明按照自身情况承担资金利息，但并未明确该利息的标准，故应视为没有约定，结合上述法律规定以及邓建中诉请按照中国人民银行同期存款利率支付利息的诉求，本院支持兰春庆支付邓建中逾期利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2017年9月18日计付起至本息实际还清之日止。） 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、兰春庆于本判决发生法律效力之日起7日内归还邓建中借款本金60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2017年9月18日起计付至本息实际还清之日止）； 二、驳回邓建中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由兰春庆负担（上述费用邓建中已预付，兰春庆在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 乐 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 周兴兰 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 王 倩