西安铁路运输法院 行 政 判 决 书  （2019）陕7102行初850号原告农高希子，女，壮族，1990年11月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托代理人黄臻睿，陕西天天法律事务所法律工作者。被告西安市雁塔区市场监督管理局（原西安市工商局雁塔分局），住所西安市雁塔区。法定代表人郭俊，局长。委托代理人王阳、朱凯，该单位工作人员。第三人陕西世中科迪设备检测技术有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人张姝瑶。第三人苏世庆，男，汉族，1969年1月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省勉县。第三人张姝瑶，女，汉族，1982年5月21日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。第三人范威，女，汉族，1982年8月9日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。原告农高希子不服被告西安市雁塔区市场监督管理局于2017年11月7日作出的工商行政变更登记行为，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。因陕西世中科迪设备检测技术有限公司、范威、张姝瑶、苏世庆可能与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依职权追加其作为本案第三人参加诉讼。原告农高希子代理人黄臻睿，被告西安市雁塔区市场监督管理局委托代理人王阳、朱凯到庭参加诉讼，第三人陕西世中科迪设备检测技术有限公司、范威、张姝瑶、苏世庆经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2017年11月6日之前第三人公司法定代表人为原告农高希子。2017年11月7日被告针对第三人作出变更登记，将公司法定代表人农高希子变更为张姝瑶，同时对第三人的经营范围，主要人员备案，公司章程进行了变更。后经查实，2017年11月4日，第三人股东张姝瑶、股东苏世庆虚构第三人证照，印章丢失的事实，通过姚会芳等人在西安晚报登报公告，第三人营业执照正、副本、开户许可证、机构信用代码证、财务专用章、公章、法人章全部丢失，并声名作废。但实际上第三人证照、公章等均掌握在原告手中，未曾丢失。股东张姝瑶伪造“陕西世中科迪设备检测技术有限公司股东会决议、”“陕西世中科迪设备检测技术有限公司法定代表人任职文件”两份文件，并私刻第三人印章在两份文件上盖章，伪造原法定代表人农高希子、原公司副董事长范威签名。2017年11月6日股东张姝瑶以公司法定代表人的身份向西安市工商局雁塔分局申请变更公司法定代表人等相关信息。被告准许了变更登记，并于2017年11月7日颁发了新的营业执照。原告得知变更后向被告提出异议，被告2017年11月23日出具《西安市工商行政管理局雁塔分局关于农高希子反映陕西世中科迪设备检测技术有限公司提供虚假资料变更法定代表人信访件的答复》，该答复称：“提交人提交的资料齐全、符合法定形式，我局予以变更登记。”原告收集更详尽的证据后，于2018年4月16日对被告作出书面举报，要求被告履行行政职责，查处变更登记中的违法行为并撤销变更登记。2018年8月6日被告出具《西安市工商行政管理局雁塔分局关于农高希子反映撤销陕西世中科迪设备检测技术有限公司提交虚假资料变更登记投诉件的答复》，该答复称2017年11月7日，企业提交的变更法定代表人登记材料符合法定形式，资料齐全，并要求原告向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。 2018年8月17日原告向西安铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销2018年8月6日被告出具的《西安市工商行政管理局雁塔分局关于农高希子反映撤销陕西世中科迪设备检测技术有限公司提交虚假资料变更登记投诉件的答复》，并要求被告履行工商职责。2018年8月19日贵院公开审理了此案。开庭后被告单位王局长曾找原告代理人面谈，希望原告撤诉，想通过工商局对第三人公司进行民事调解，并且称被告对第三人的调查一直在持续。2019年1月28日贵院作出（2018）陕7102行初1777号行政判决书，判决第一项撤销了被告2018年8月6日被告出具的《西安市工商行政管理局雁塔分局关于农高希子反映撤销陕西世中科迪设备检测技术有限公司提交虚假资料变更登记投诉件的答复》，第二项判决生效后在法定期限内对原告2018年4月16日的举报重新做出处理。第三人法定代表人张姝瑶、股东苏世庆虚构事实，隐瞒真相，采取欺骗的手段变更公司工商登记信息，违反了法律规定，侵害公司以及股东权益。被告准予变更登记的行为未能履行工商职责，违反法律规定，其行为侵害了原告合法权益，故请求法院查明事实，支持原告的诉请请求。请求：一、撤销被告2017年11月7日针对第三人（陕西世中科迪设备检测技术有限公司）作出的变更登记行为；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：企业信用信息公示报告(2019年2月7日国家企业信用信息公示系统生成)，证明：第三人现任法定代表人为张姝瑶；根据公示报告显示，2017年11月7日被告对第三人法定代表人、经营范围、主要人员进行了变更，将第三人公司法定代表人由农高希子变更为张姝瑶，对第三人经营范围进行了变更，免除了公司范威副董事长职务，免除了农高希子董事长职务，公示报告同时为本案起诉依据。第二组证据：公司登记（备案）申请书，证明2017年11月6日张姝瑶向被告提交公司登记（备案）申请；申请人张姝瑶申请变更的项目有：法定代表人变更和董事监事经理备案变更，但实际变更还有公司章程变更、经营范围变更，申请书中并未体现，但被告也进行了变更；被告对第三人公司章程进行了变更，但未在公告中体现；被告准许了张姝瑶的变更登记申请，并于申请第二天即2017年11月7日颁发了新的营业执照。第三组证据：《笔记鉴定意见书》西法大司鉴中心[2018]文鉴字第104号、《印文鉴定意见书》西法大司鉴中心[2018]文鉴字第105号、《印章备案回执》，证明经司法鉴定机关鉴定，变更登记申请材料中的公章均私刻公章，申请材料中的公章非公安机关备案公章，申请材料中的原告以及股东范威签名不真实，均为假签字。第四组证据：《证明》、《报案材料》，证明公司印章证照一直未丢失，一直在原告手中。第五组证据：公司印章照片以及盖章复印件、公司营业执照照片及复印件、《开户许可证》、《机构信用代码证》，证明第三人原公章、证照等至今存放于原法定代表人农高希子手中，并未丢失。张姝瑶2017年11月4日登报称第三人公司印章以及营业执照等丢失与事实不符，属虚假信息登报，并伪造文件，因此2017年11月6日申请变更公司法定代表人以及相关人员职务无事实依据。第六组证据：《民事裁定书》（2017）陕0113民初13124号、《民事起诉状》，证明2017年10月20日苏世庆起诉农高希子，要求农高希子“移交”世中科迪公司营业执照正、副本，公章、合同章、发票章、法定代表人印章等相关物品。说明苏世庆与张姝瑶等人清楚知道公司证照、印章存放于原法定代表人农高希子手中。2017年10月17日苏世庆称：由苏世庆召集的临时股东会议，选举苏世庆为法定代表人。第七组证据：公司声明公告登报-西安晚报2017年11月4日、公司声明公告登报-西安晚报2017年11月14日、公司声明公告登报-西安晚报2017年11月23日、2017年11月13日姚会芳与农高希子微信聊天记录截屏，证明2017年11月4日，张姝瑶、苏世庆通过姚会芳等人在西安晚报登报公告：世中科迪营业执照正、副本、开户许可证、机构信用代码证、财务专用章，公章，法人章全部丢失，并声明作废。2017年11月13日，世中科迪原法定代表人农高希子得知登报事宜后联系到姚会芳。2017年11月23日，西安晚报上再次刊登关于世中科迪的公告：2017年11月7日世中科迪公司法定代表人变更为张姝瑶，启用新的营业执照及印章。张姝瑶、苏世庆借以变更工商登记信息的登报内容与事实不符，且该登报信息已被撤销。该变更行为违法，其内容不具备真实性，被告变更行为应当被撤销。第八组证据：《西安市工商行政管理局雁塔分局关于农高希子反映陕西世中科迪设备检测技术有限公司提交虚假资料变更法定代表人信访件的答复》，证明原告在得知法定代表人变更后立即向被告提出异议，被告拒绝了原告的投诉，称变更资料齐全，符合法定形式。第九组证据：《关于对张姝瑶、苏世庆伪造材料、私刻印章、虚假登报不实信息，并以此变更陕西世中科迪公司法定代表人等信息违法行为的举报材料》、《证据清单以及证明目的》、《西安市工商行政管理局雁塔分局关于农高希子反映撤销陕西世中科迪设备检测技术有限公司提交虚假资料变更登记投诉件的答复》，证明原告向被告提交书面申请，要求对违法变更中违法行为进行查处。原告请求将公司列入经营异常名录，彻底调查变更中的违法行为，对相关责任人进行行政处罚，对违法犯罪人员移送公安机关，撤销变更登记。2017年11月7日张姝瑶申请变更行为的违法事实。2018年8月6日被告出具18年答复，实际拒绝了原告举报材料中的请求。第十组证据：《行政判决书》、《行政起诉状》，证明原告向铁路运输法院提起诉讼，法院支持了原告的诉请，要求被告重新作出答复。第十一组证据：强制执行申请，证明被告至今未履行判决，原告不得已提起诉讼。被告辩称，一、被告具有对公司设立登记予以许可的行政主体资格。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016版）第四条的规定，被告具有对公司登记予以许可的行政主体资格。二、被告作出设立登记的行政行为法律依据适用正确，程序合法。三、被告对公司申请设立登记的文件、材料的审查义务为形式审查，被告对陕西世中科迪设备检测技术有限公司申请设立登记提交的文件、材料已尽到了合理的审查义务。依据《行政许可法》第三十一条：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”，《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，”因此，公司申请公司设立登记的文件、资料的真实性应由申请人负责。四、依据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案>的通知》的相关规定，工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查即可。因此，被告对陕西世中科迪设备检测技术有限公司设立登记申请已尽到了法律规定的审查义务。五、陕西世中科迪设备检测技术有限公司于2017年11月7日作出的变更法定代表人和经营范围，符合《公司法》第四十三条第二款“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”原告仅占比例10%，原告的意见并不影响公司法定代表人的变更登记。六、依据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案>的通知》明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。支持配合人民法院履行民事审判职能，依法审理股权纠纷、合同纠纷等经济纠纷案件，保护当事人合法权益。当事人或者利害关系人依照人民法院生效裁判文书或者协助执行通知书要求办理工商登记的，工商行政管理机关应当依法办理。充分发挥刑事司法对犯罪行为的惩治、威慑作用，相关部门要主动配合公安机关、检察机关、人民法院履行职责，依法惩处破坏社会主义市场经济秩序的犯罪行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.西安市工商行政管理局市工商函字（2014）30号、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、企业登记证照颁发及归档记录表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人任职文件、股东会决议、董事、监事、经理任职文件、情况说明、报刊，证明被告依法定程序登记合法。2.国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知 国发（2014）7号，证明工商行政管理机关的形式审查义务。第三人范威述称，2016年12月15日，范威、农高希子、张姝瑶、苏世庆合伙成立陕西世中科迪设备检测技术有限公司。苏世庆挂名股东，实际股东是刘苏（又名“刘可”），因为刘苏当时是失信人，不能做公司股东。股权占比及在公司的任职情况为：苏世庆占股45%，任监事；张姝瑶占股35%，任总经理；范威占股10%，任副董事长；农高希子占股10%，任公司法定代表人及董事长。公司分别购买了价值20万的别克商务车一辆，价值41万余元的丰田霸道车一辆。2017年3月29日，世中科迪予特变电工西安电气科技集团签署合同总价为1278689.6元的销售合同一份，并且年底前特变电给世中科迪的第一笔60%的销售回款767213.76元以银行承兑汇票的形式给付给世中科迪。张姝瑶因为与苏世庆分赃不均，发生矛盾。苏世庆先是起诉农高希子，要求返还公司公章营业执照等，后被雁塔法院判败诉。张姝瑶则是通过姚会芳等人，利用关系在西安晚报登报公告，世中科迪营业执照正、副本、开户许可证、机构信用代码证、财务专用章、公章、法人章全部丢失，并声明作废。我得知此事后十分震惊，据我所知公司的证照、印章均掌握在农高希子手中，未曾丢失。随后，张姝瑶又私刻公司公章，并伪造“陕西世中科迪设备检测技术有限公司股东决议”、“陕西世中科迪设备检测技术有限公司法定代表人任职文件”两份文件，在文件上加盖私刻的公章，伪造原法定代表人农高希子及我本人签名。2017年11月6日张姝瑶以公司法定代表人的身份向西安市工商局雁塔分局申请变更公司法定代表人等相关信息。张姝瑶以不实的登报信息、伪造的股东大会决议等相关文件将陕西科迪设备检测技术有限公司法定代表人由农高希子变更为张姝瑶，取消了董事会设立股东会，任命张姝瑶为执行董事兼总经理（法定代表人），免除了我本人在公司原副董事长的职务，并修改了公司章程，我本人对此事十分气愤。张姝瑶通过违法变更法定代表人的方法已达到自己完全掌握公司的财政大权，并私自将公司的钱款转移到他处，给公司造成重大财务损失。我曾经向白沙路派出所报案，派出所民警接收了我的材料，并且说这案子还得法人报案，再没有消息。农高希子得知此事后立即向西安市工商行政管理局雁塔分局提出异议，但工商局一直未予纠正。我知道农高希子于2018年8月17日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，要求西安市工商行政管理局雁塔分局撤销张姝瑶的违法变更。工商局在此期间也联系到我了解公司的详细情况，我也将公司的情况向工商局做了情况说明。张姝瑶曾经用她老公李勍的名义起诉孙宁不当得利，要求返还19万5千元，后来未央法院将案件移交到雁塔法院，再无下文。我对张姝瑶通过伪造公司公章，伪造我个人签名，变更公司法定代表人的行为坚决反对，我支持公司原法定代表人农高希子的诉讼请求。第三人陕西世中科迪设备检测技术有限公司、张姝瑶、苏世庆未向本院提交意见和证据。经庭审质证，原、被告的质证意见如下：原告对被告提交的所有证据的形式要件无异议，但对其证明目的不予认可。被告对原告提交的第一、二、五、六、八、九、十一组证据的真实性无异议；对第三、四、七组证据的真实性不予认可；对第十组的关联性不认，认为与本案无关；但是所有证据的证明目的不予认可。本院对上述证据作如下认证：对原、被告向本院提交的所有证据的形式要件予以确认。经审理查明，陕西世中科迪设备检测技术有限公司“法定代表人”张姝瑶等人以陕西世中科迪设备检测技术有限公司名义，于2017年11月6日向被告提交了公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、企业登记证照颁发及归档记录表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人任职文件、股东会决议、董事、监事、经理任职文件、情况说明、报刊等相应的公司变更登记材料，被告依法受理后并于2017年11月7日核准陕西世中科迪设备检测技术有限公司法定代表人由农高希子变更为张姝瑶的变更登记行为等事项，具体为：变更前：范威为副董事长、农高希子为董事长、苏世庆为监事、张姝瑶为董事兼总经理，变更后为苏世庆为监事、张姝瑶为执行董事兼总经理，经营范围仅就许可项目、一般经营项目进行的处理。另查明，2017年10月份第三人苏世庆以农高希子为被告向雁塔区人民法院提起民事诉讼，请求农高希子移交陕西世中科迪设备检测技术有限公司营业执照、公章等，2017年11月14日，雁塔区法院作出（2017）陕0113民初13124号《民事裁定书》，裁定驳回原告苏世庆的起诉。2017年11月4日，陕西世中科迪设备检测技术有限公司在西安晚报办理挂失该公司营业执照、公章等公告，2017年11月14日，陕西世中科迪设备检测技术有限公司在西安晚报办理该公司营业执照、公章等未丢失的公告，2017年11月23日，陕西世中科迪设备检测技术有限公司在西安晚报办理该公司启用新营业执照、公章等的公告。2018年5月25日，西北政法大学司法鉴定中心出具西法大司鉴中心（2018）文鉴字第105号《印文鉴定意见书》，经鉴定，被告作出被告登记时依据的第三人提交的陕西世中科迪设备检测技术有限公司股东会决议、法定代表人任职文件、新章程上印文与该公司印章备案回执上的印文不是同一印章盖印；2018年5月28日，西北政法大学司法鉴定中心出具西法大司鉴中心（2018）文鉴字第104号《印文鉴定意见书》，经鉴定，被告作出被告登记时依据的第三人提交的陕西世中科迪设备检测技术有限公司股东会决议、法定代表人任职文件、新章程上笔迹与农高希子、范威书写签名实验样本笔迹、请假条上笔迹不是同一人书写。原告曾就本案的变更登记事项向被告投诉，被告于2018年8月6日作出《答复》，原告不服诉至本院，本院于2019年1月28日作出（2018）陕7102行初1777号《行政判决书》，判决：一、撤销被告西安市工商行政管理局雁塔分局2018年8月6日对原告作出的《西安市工商行政管理局雁塔分局关于农高希子反映撤销陕西世中科迪设备检测技术有限公司提交虚假资料变更登记投诉件的答复》；二、被告西安市工商行政管理局雁塔分局于判决生效后在法定期限内对原告2018年4月16日的举报重新作出处理。后原告申请强制执行，2019年7月30日，原告自愿撤销执行申请，本院于2019年7月31日作出（2019）陕7102执122《执行裁定书》，终结西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1777号行政判决书的执行。西安市工商行政管理局雁塔分局因机构改革现变更为西安市雁塔区市场监督管理局。本院认为，本案的争议焦点是被告在2017年11月7日作出的核准陕西世中科迪设备检测技术有限公司的变更登记的行政行为是否合法。首先，被告具有作出公司设立登记的法定职权，原、被告及第三人均无异议且符合法律规定，本院依法予以确认。其次，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。” 第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第五十二条第一款规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理……”第五十四条第一款规定：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定……”按照上述规定，被告作为公司登记机关对办理公司登记所需的申请文件、材料负有审查义务，若文件、材料齐全，符合法定形式，应当及时予以受理并作出变更登记行为。本案中，陕西世中科迪设备检测技术有限公司申请变更登记时提交的文件齐全，符合《公司登记管理条例》的上述规定。但被告作出核准变更登记时所依据的股东会决议、任职文件、章程等材料中，原告农高希子、第三人范威以及公司印章经法定的鉴定机构鉴定存在虚假，同时从第三人苏世庆以本案原告农高希子为被告向雁塔区法院提起的民事诉讼看，第三人苏世庆请求农高希子移交陕西世中科迪设备检测技术有限公司营业执照、公章等，亦能说明第三人办理陕西世中科迪设备检测技术有限公司变更登记行为及办理该公司营业执照、印章丢失公告声明存在目的的不正当性；但又因被告对第三人陕西世中科迪设备检测技术有限公司相关证件、印章等是否真实丢失、有效以及申请材料上当事人的签字是否真实不具备识别的能力，其根据申请人提供的申请材料作出核准变更登记的行为，已尽到审慎审查职责，符合法律规定的程序，并无不当，但因其作出变更登记所依据的申请材料存在虚假而致使该变更登记结果错误，在其不依法自行更正的情况下，本院依法应予撤销。综上被告于2017年11月7日作出陕西世中科迪设备检测技术有限公司的变更登记，缺乏事实依据，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告西安市雁塔区市场监督管理局于2017年11月7日作出的核准陕西世中科迪设备检测技术有限公司变更登记的行政行为。案件受理费50元，由被告西安市雁塔区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                             审  判  长     张成金                         人民陪审员     孙玉革                         人民陪审员     楚  琳                           二〇一九年八月二日                          书  记  员     鲁亚菊 1