广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初10352号 原告：广东粤富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田工业区。 法定代表人：梁仲佳，任总经理。 委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：香浩全，男，汉族，1991年4月9日出生，住广东省东莞市，系公司员工。 被告：中山市敏胜纸制品有限公司，住所地：广东省中山市阜沙镇罗松村东和一街1号边（冼兆辉房产首层第二间）。 法定代表人：陀新莲,任执行董事，经理。 被告：陀新莲，女，瑶族，1985年6月28日出生，住广西富川瑶族自治县， 被告：杜善付，男，汉族，1969年2月8日出生，住四川省南部县， 原告广东粤富纸品公司（以下简称粤富公司）与被告中山市敏胜纸制品有限公司（以下简称敏胜公司）、陀新莲、杜善付买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告粤富公司的委托诉讼代理人叶翠儿到庭参加诉讼，被告敏胜公司、被告陀新莲、被告杜善付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粤富公司向本院提出诉讼请求：1、被告敏胜公司向原告支付货款130262.23元及利息11077.23元（利息按月利率2%计算，以32812.53元为基数，自2018年9月1日起计算至清偿之日止，暂计至2019年1月31日止为3281.25元；以97449.7元为基数，自2018年10月1日起计算至清偿之日止，暂计至2019年1月31日止为7795.98元）；2、被告敏胜公司向原告支付代理费及担保费（担保费1300元，代理费暂为11000元，若存在二审及执行，则二审、执行阶段的代理费仍由被告敏胜公司承担）；3、被告陀新莲、被告杜善付与被告敏胜公司就上述款项共同向原告承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由三被告负担。暂合计金额：153639.46元。事实和理由：原告与被告敏胜公司于2018年3月签订了《产品购销合同》，双方约定：原告向被告敏胜公司供应纸板，被告敏胜公司支付货款，月结30天，逾期付款，按每月2%的利率支付利息。在签订《产品购销合同》时，被告陀新莲向原告出具《保证函》，承诺对被告敏胜公司的债务承担连带保证责任。签订合同后，原告按照被告敏胜公司的要求送货，被告敏胜公司收取货物后，未按时支付货款，至今尚欠原告货款130262.23元。原告多次催促两被告支付货款，两被告均以各种理由推脱。因此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具此状，呈诉贵院，请求法院依法判决。 被告敏胜公司、被告陀新莲、被告杜善付未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。 经审理查明，2018年3月30日，原告粤富公司与被告敏胜公司签订了一份《产品购销合同》，约定粤富公司向敏胜公司供应纸板，货款月结30天，含税，如逾期付款或不足额付款，原告将取消一切折扣并停止接单及送货，不另行通知，并对所欠货款追收月利率2%作为利息。 同日，被告陀新莲再向原告出具一份《保证函》，确认其对于敏胜公司自2018年3月30日与贵司签订的《产品购销合同》、日后需签署的《纸板报价单》及相关补充协议中约定应当向原告支付货款等全部合同义务自愿承担连带保证责任。保证范围为主债权（货款等）及利息、违约金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财务保全费、申请财产保全的担保费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、公证费、鉴定费等）；保证期限自签署之日起发生的每笔主债权履行期限届满之日起2年。 本案中，原告提供了2018年7月、2018年8月送货单及客户月结单拟证明原告向被告敏胜公司于2018年7月送货96842.44元，2018年8月送货119051.11元，原告向被告敏胜公司最后一次送货的时间为2018年8月18日。2018年12月10日，被告杜善付、被告陀新莲向原告出具一份《还款计划》，载明现敏胜公司欠原告粤富公司货款130262.23元，敏胜公司承诺在2018年12月11日还20000元，在2018年12月31日还50000元，在2019年1月15日还60262.23元，且该《还款计划》中欠款人处由被告杜善付签名确认，担保人处由被告陀新莲签名确认，并备注“如还不清中山市敏胜纸制品有限公司所有机器及法人名下个人财产作为货款抵押”。庭审中，原告认为上述《还款计划》由被告单方向原告出具，并没有得到原告确认该还款时间，原告主张依据双方的《产品购销合同》确定所欠货款的履行期限。又，原告确认被告敏胜公司于2019年4月2日已向原告支付货款50000元，目前尚欠原告货款80262.23元。在庭审中，原告明确诉请逾期付款利息按照月利率2%的标准分两段计算，第一段以130262.23元为本金，从2018年10月1日计至2019年4月1日；第二段以80262.23元为本金，从2019年4月2日计至实际清偿之日止。 另，原告主张其为本案的财产保全支付了担保费1300元，原告对此提供了其于广东凯盈非融资性担保有限公司签订的委托服务协议及发票为据。原告再主张其为本案的诉讼支付了律师费为11000元，原告对此还提供了其与广东广信君达（东莞）律师事务所签订的民事委托代理合同及发票为据。 以上事实，有原告提供的产品购销合同、保证函、送货单、月结单、还款计划、委托服务协议、财产保全担保费发票、民事委托代理合同、律师费发票等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告敏胜公司、被告陀新莲、被告杜善付经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。 原告粤富公司与被告敏胜公司签订的《产品购销合同》为双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同应合法有效。本案争议的焦点有三个：第一，被告敏胜公司拖欠原告粤富公司的货款及逾期付款利息应如何计算；第二，被告敏胜公司应否承担律师费、担保费；第三，被告陀新莲、被告杜善付是否应当对案涉债务承担连带清偿责任；本院对此评析如下： 关于第一个争议焦点。原告与被告敏胜公司签订合同后已按照约定履行送货的义务，双方已签订了送货单、月结单，本院对此予以确认。被告敏胜公司的法定代表人即被告陀新莲，被告杜善付在案涉《还款计划》中向原告确认尚有货款130262.23元未支付。原告确认被告敏胜公司在其起诉后又支付了50000元，本案被告对案涉货款的还款情况未能提供任何抗辩或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告粤富公司支付货款80262.23元依法有据，本院予以支持；原告其他超出部分的货款诉请，本院不予支持。再，案涉《还款计划》由被告陀新莲、杜善付签署出具，其中没有原告盖章确认，庭审中原告表明对《还款计划》中载明的还款时间不予确认。而原告于2018年8月18日向被告敏胜公司最后一次送货，故原告主张按照《产品购销合同》约定的月结30天确定逾期付款利息的起算点为2018年10月1日依法有据，此属于原告对自身权利的处分，本院予以确认。再，根据被告敏胜公司在出具《还款计划》后向原告于2019年4月2日支付50000元情况，即被告敏胜公司在原告起诉前确欠130262.23元，故原告按照原、被告签订的《产品购销合同》约定的月利率2%标准，在庭审中明确诉请逾期付款利息分两段计算，第一段以130262.23元为本金，从2018年10月1日计至2019年4月1日，即共计15891.99元；第二段以80262.23元为本金，从2019年4月2日计至实际清偿之日止，均依法有据，本院予以支持。 关于第二个争议焦点。首先，原告与被告敏胜公司签订的《产品购销合同》中对律师费、担保费问题均没有任何的约定。案涉《保证函》中所载明的“保证范围为主债权（货款等）及利息、违约金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请财产保全的担保费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、公证费、鉴定费等）”的内容应为被告陀新莲对其承担担保责任所作的表述，但既然原告与被告敏胜公司的买卖合同主合同对律师费、担保费未曾约定过，原告就担保合同从合同的承诺作为主合同的约定没有任何法律依据，同时，原告在庭审中表示原告与被告敏胜公司在签订合同时有口头约定律师费、担保费，但原告并未对此提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故原告在本案中诉请被告粤富公司承担案涉律师费、担保费依法无据，本院对此不予支持。 关于第三个争议焦点。被告陀新莲向原告出具《保证函》就案涉的《产品购销合同》等支付货款全部合同义务承担连带保证责任，且原告已在约定的担保期限内进行起诉，故原告诉请被告陀新莲对粤富公司依法认定的上述货款本金及逾期付款利息承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持；而本院对原告要求被告粤富公司承担案涉律师费、担保费已不予支持，故原告要求被告陀新莲对律师费、担保费承担连带担保责任没有法律依据，本院对此也不予支持。再，被告杜善付已在《还款协议》中的还款人处签名并按捺指模，确认同意向原告偿还货款130262.23元，此视为对案涉货款债务的加入，故原告诉请被告杜善付对原告粤富公司依法认定的尚欠货款本金80262.23元承担共同还款责任依法有据，本院予以支持；但原告诉请被告杜善付对案涉货款逾期付款利息、担保费、代理费等承担连带清偿责任依法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中山市敏胜纸制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东粤富纸品有限公司支付货款80262.23元及逾期付款利息（分两段，均按照月利率2%的标准计算，第一段，以130262.23元为本金，从2018年10月1日计至2019年4月1日的利息为15891.99元；第二段，以80262.23元为本金，从2019年4月2日计至实际清偿之日止）； 二、被告陀新莲对第一判项的债务向原告广东粤富纸品有限公司承担连带清偿责任； 三、被告杜善付对上述货款80262.23元向原告广东粤富纸品有限公司承担共同还款责任； 四、驳回原告广东粤富纸品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 本案受理费3372.78元，保全费1220元，共计4592.78元（已由原告预交），应由被告中山市敏胜纸制品有限公司、被告陀新莲、被告杜善付共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  翟静文 人民陪审员  邓晓敏 人民陪审员  陈肖飞 二〇一九年八月二十日 书 记 员  曾愉婷 黄燕霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。