成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5943号 原告：四川省世煌泰商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路669号B区30幢20号。 法定代表人：刘世高，总经理。 委托诉讼代理人：**，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丹，四川川胜律师事务所实习律师。 被告：江西王牌建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼111室。 法定代表人：周献华。 委托诉讼代理人：付小丰，江西惟矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。 第三人：**文，男，1968年11月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。 第三人：曾凯，男，1965年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：张优明，男，1969年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川省世煌泰商贸有限公司与被告江西王牌建设工程集团有限公司以及第三人**文、曾凯、张优明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒲均担任审判长，与人民陪审员李泽蓉、沈雪峰组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘世高和委托诉讼代理人**、何丹，被告的委托诉讼代理人付小丰，第三人曾凯到庭参加了诉讼，第三人**文、张优明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告四川省世煌泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应收货款本金973077.8元；2.判令被告支付拖欠原告货款所产生的违约责任约为11676元（合同约定违约责任：未付款项每日千分之二计算，但不超过法律允许的范围）；3.判令被告支付原告所花费的律师费70000元；4.判令本案诉讼费用及保全费用等全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月21日在成都市金牛区项目工程的名称为《购销合同》的木方模板买卖合同，合同约定由原告向被告供应木胶板、覆膜板、木方。货款结算方式：自送货之日起，于2018年1月30日之前付总货款的50%，于2018年5月15日前付至货款的80%，剩余所有未付款于2018年8月15日前付清，若未按时付清，违约责任按照未付款项的日利率千分之二计算。鉴于被告从拖欠原告货款起，原告多次催收被告支付货款，但被告却以各种理由拒绝偿还，时至今日仍未履行付款义务，因此将合同的全部货款一并主张。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告江西王牌建设工程集团有限公司辩称，本案中购销合同是虚假的，事实上根本不存在购销合同，恳请驳回原告的诉讼请求。被告于2017年11月4日向广西高英投资建设有限公司的发《函》显示，被告已经明确告知广西高英投资建设有限公司，被告并未与贵公司签订过任何施工协议，此份施工协议我公司毫不知情，也未授权委托任何人签订该项目施工协议。因此，被告不可能于2017年11月21日与原告签订购销合同，更不可能授权其他人与被告签订购销合同。同时，案涉工程未取得建设许可证无法施工，签订合同的时间、订购合同的地点均与常理不符，明显属于虚假合同。本案购销合同中的印章系伪造，伪造印章及使用伪造的印章签订虚假合同都是违法行为，该违法行为产生的后果不应由被告承担。杨会、**文等人伪造被告印章及其他违法行为，被告已向南宁市公安局吴圩派出所提起控告，南宁市公安局吴圩派出所已于2018年1月15日受理了该案，且该案正在办理中。本案人民法院发现犯罪线索，应当将犯罪线索移送公安并中止审理。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人曾凯述称，原告诉请属实，工程项目、买卖合同履行均是事实。被告的公章在工商管理局亦是备案了的，应当支持原告的诉讼请求。 第三人**文未到庭参加诉讼，未提交书面陈述意见及证据。 第三人张优明未到庭参加诉讼，庭前证据交换时对于原告提交的证据三性均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年11月21日，曾凯、张优明、**文以江西王牌建设工程集团有限公司的名义与原告签订《木方模板买卖合同》，合同约定：“江西王牌建设工程集团有限公司因八桂园凤凰城一凤锦园项目工程需要向供方购买建筑模板、木方。其中交货时间为签订合同后3个工作日内发货，张优明、曾凯为指定货物签收人，结算方式为自送货之日起，于2018年1月30日之前付总货款的50%；于2018年5月15日前付清总货款的80%，剩余所有未付款项于2018年8月15日前付清。若未付清，违约责任按本合同第六大条的第2条计算，注所有货款含任何税收发票。需方应按合同约定及时支付货款，如逾期不支付货款，将承担违约责任并以未付款项的日利率千分之二付违约金给供方，同时供方有权停止供货。非因供方原因需方停工，需方应在停工之日起20日内结清所供的全部货款......本合同未尽事宜或履行过程中发生争议，双方应尽量协商解决。协商不成的，任何一方向合同签订地人民法院提起诉讼，诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等相关费用均由败诉方承担”。在该份合同上，曾凯在甲方和甲方保证人处签名，张优明、**文在法定代表人处签字，合同加盖了“江西王牌建设工程集团有限公司”字样印章。签订合同时，**文向原告提交了落款时间为2016年3月16日的《授权委托书》一份，委托单位为江西王牌建设工程集团有限公司广西分公司，受委托人为**文。内容为：“现委托受委托人代表本人全权负责分公司业务并以江西王牌建设工程集团有限公司名义承接广西区域内的工程项目，包括工程项目招投标经营，工程总包合同何分包合同签订以及工程管理等事宜。其所有言行均代表本人立场，特此授权。”该委托书杨会、**文签字、江西王牌建设工程集团有限公司关系分公司加盖印章予以确认。 合同签订后，原告按照合同约定供货。2018年1月12日**文与原告结算，确定原告按照合同约定供货金额总计为973077元。**文签字并加盖了“江西王牌建设工程集团有限公司”字样印章对结算金额予以确认。 江西王牌建设工程集团有限公司于2016年3月15日在南宁市青秀区工商局申请设立了江西王牌建设工程集团有限公司广西分公司，江西王牌建设工程集团有限公司广西分公司目前仍然处于存续状态，该分公司负责人先后为杨会、邓荣花。2018年1月24日，江西王牌建设工程集团有限公司广西分公司负责人变更时，加盖的公章与案涉《购销合同》所盖的公章，是出自同一枚印章。 2018年5月，经江西王牌建设工程集团有限公司申请，本院委托四川求实司法鉴定所对：“2017年11月21日《购销合同》第一页、第4页上的江西王牌建设工程集团有限公司印章印文，与双方提供的样本江西王牌建设工程集团有限公司印章印文，是否出自同一枚印章进行司法鉴定”。该所鉴定意见为：“2017年11月21日《购销合同》第1页、第4页上的江西王牌建设工程集团有限公司印章印文，与YB1（被告提供的江西印章治安管理信息系统的江西王牌建设工程集团有限公司备案印鉴印文1份1页）、YB2（原告提供的2016年11月18日《委托代理人信息表》复制件1份页）上在江西王牌建设工程集团有限公司印章印文，不是出自同一枚印章；与YB3(原告提供的2018年1月24日江西王牌建设工程集团有限公司留存在南宁市青秀区工商局的《档案资料》复制件1份3页)上的江西王牌建设工程集团有限公司印章印文，是出自同一枚印章。” 以上事实有当事人的一致陈述、购销合同、送货单、结算单、司法鉴定意见书、授权委托书、（2019）川01民终7122号民事裁定书等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。案涉买卖合同签订时所盖印章并非江西王牌建设工程集团有限公司备案印章。但是所加盖的印章曾被江西王牌建设工程集团有限公司使用用于广西分公司负责人变更登记，即案涉购销合同公章江西王牌建设工程集团有限公司曾经使用过。**文系江西王牌建设工程集团有限公司广西分公司的授权委托人，案涉工程亦由江西王牌建设工程集团有限公司承建，案涉买卖合同的货物亦送至案涉工程工地，即使存在杨会、**文等人擅自使用王牌建设公司印章对外签订经济合同的行为，原告亦有理由相信上述行为得到江西王牌建设工程集团有限公司的授权，**文的行为可以构成对江西王牌建设工程集团有限公司的表见代理。综上，江西王牌建设工程集团有限公司应当承担《木方模板买卖合同》约定义务。原告按照合同约定交付了货物，双方办理了结算，江西王牌建设工程集团有限公司应当按照双方结算金额支付货款。故原告要求江西王牌建设工程集团有限公司支付货款973077.8元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定了违约责任，原告起诉要求支付11676元违约金的诉讼请求，在双方约定及法定范围内，本院予以支持。原告主张由江西王牌建设工程集团有限公司负担律师费70000元，与合同约定相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、江西王牌建设工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付四川省世煌泰商贸有限公司货款973077.8元及违约金11676元； 二、江西王牌建设工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付四川省世煌泰商贸有限公司实现债权支出的律师费70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、 案件受理费13648元，保全费5000元，由江西王牌建设工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 均 人民陪审员  李泽蓉 人民陪审员  沈雪峰 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  任 露