山东省滨州市中级人民法院    山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终1507号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区茂陵山路**普利商务中心****。 负责人：万千，该公司总经理。 委托代理人：张龙龙，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：曾宪霞，女，1965年7月24日出生，汉族，住山东省阳信县。 被上诉人（原审原告）：赵雯雯，女，1990年1月21日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘驰，男，1985年9月1日出生，汉族，住山东省阳信县。 上诉人华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人曾宪霞、赵雯雯、刘驰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2018）鲁1622民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、请求依法撤销山东省阳信县人民法院（2018）鲁1622民初1388号民事判决书第二项和第四项商业三者险范围内不承担赔偿责任，在查明事实的基础上依法改判或发回重审；二、本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：2018年6月20日17时45分许，刘驰驾驶鲁Ｍ6××××小型轿车沿河东二路由南向北行驶至阳城六路路口左转向西时，与沿阳城六路由西向东行驶至此路口提前左拐向北横穿道路的赵雯雯骑行的二轮电动车碰撞发生事故，造成当事人赵雯雯、曾宪霞受伤，车辆受损，事故发生后刘驰虽电话报警但弃车离开现场脱离交警的有效控制，根据交警队提供的询问笔录，当事人刘驰于事故发生后第二天向交警队投案，造成交警队无法核实当事人刘驰的状态。2018年7月23日，阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，事故发生后刘驰虽电话报警但弃车离开现场脱离交警有效控制的行为，构成逃逸，承担事故的主要责任，赵雯雯承担事故的次要责任。本次事故发生后当事人刘驰未及时向保险公司报案，致使保险公司无法核实当事人刘驰的状态。按照机动车商业保险《机动车第三者责任保险条款》责任免除章节中第五条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”中第（六）项“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，…”因此，该次事故造成的损失不属于上诉人商业三者险责任范围，上诉人无赔偿义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”中禁止性规定“交通肇事后，驾驶员不得逃离现场”作为《机动车商业第三者保险》中第五条第六项的免责条款，一审法院的判决违反了该司法解释。综上，一审法院认定事实有误，适用法律错误，判决结果显示公平。为维护上诉人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起上诉。 曾宪霞、赵雯雯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果基本得当。为此我们应当尊重一审判决，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。 刘驰未答辩。 曾宪霞、赵雯雯向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失暂定3.6万元。二、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等损失待鉴定以后再追加主张。三、诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼中变更请求赔偿154185.15元。 一审法院认定事实：2018年6月20日17时45分，原告赵雯雯骑电动两轮车载原告曾宪霞与被告刘驰驾驶鲁Ｍ6××××机动车在××路××路交叉路口发生交通事故，导致二原告受伤、电动车损坏。刘驰报警后因顾虑原告家人到场事态扩大而离开现场，未变动事故现场。此事故经交警认定被告刘驰承担主要责任，赵雯雯承担次要责任。原告曾宪霞在阳信县中医医院、滨州医学院附属医院住院治疗27日，支出医疗费30081.17元，其伤情诊断为：右膝内侧副韧带损伤、右膝半月板损伤、右膝前后交叉韧带损伤、右下肢肌间静脉血栓形成、软组织挫裂伤。原告因伤情购置膝关节矫形器支出3600元。原告电动车经维修支出560元。经本院委托，2018年9月27日，德州恒信法医司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定意见为：被鉴定人曾宪霞右膝关节所受伤评定为十级伤残；误工期限150日；护理期限为住院期间需二人护理，出院后需一人护理63日。原告因此支出鉴定费2000元。原告曾宪霞原籍阳信县信城街道办事处行宫庙村已整体拆迁待安置，该事实众所周知，其残疾赔偿金应按城镇居民计算。原告赵雯雯在阳信县中医医院住院治疗6日，支出医疗费3638.98元，其伤情诊断为：皮肤挫伤。山东省2017年城镇居民家庭人均可支配收入36789元（以下简称数据“Ａ”）。鲁Ｍ6××××机动车在被告保险公司处投有交强险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费限额为10000元，伤残赔偿金赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，该车还在被告保险公司处投保限额为500000元的商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。被告刘驰为原告曾宪霞垫付医疗费27000元。 一审法院认为，原告赵雯雯骑电动车载原告曾宪霞与被告刘驰驾驶机动车发生交通事故，事故致原告赵雯雯、曾宪霞受伤、两车损坏，阳信县交警大队认定原告赵雯雯负事故次要责任、被告刘驰承担事故的主要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生被告刘驰报警后因顾虑原告家人到场事态扩大而离开现场，并非故意逃避事故责任，未对现场造成破坏，未改变事故责任认定，亦未因离开现场造成事故损害后果扩大，被告保险公司应商业三者险限额内赔偿原告合理损失。可依法确定的原告曾宪霞损失为：医疗费30081.17元，住院伙食补助费810元（原告住院27日，按每日30元计算），误工费10500元（原告主张过高，本院按原告伤情鉴定结论误工期限150日合理，酌定每日70元），护理费8190元（原告主张过高，本院酌定每日70元），交通费1000元（原告主张过高，本院根据原告伤情、住院时间、住院地点与家庭住址的距离及因伤情鉴定确需实际支出酌定），残疾赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%），精神损害抚慰金1000元（原告主张合理），鉴定费2000元，财产损失560元，器具费3600元，计131319.17元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费10500元、护理费8190元、交通费1000元、残疾赔偿金73578元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元、财产损失560元、器具费3600元，计109868元，剩余损失21451.17元，由被告保险公司在商业三者险限额内按85%的比例向原告赔偿18233元。可依法确定的原告赵雯雯损失为：医疗费3638.98元，住院伙食补助费180元（原告住院6日，按每日30元计算），误工费1050元（原告主张过高，本院按原告伤情认定误工期限15日合理、每日70元），护理费420元（原告主张过高，本院按住院期间1人护理、每日70元），交通费200元（原告主张过高，本院酌定），计5518.98元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费1050元、护理费420元、交通费200元，计1670元，剩余损失3848.98元，由被告保险公司在商业三者险限额内按85%的比例向原告赔偿3272元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内向原告曾宪霞赔偿109868元；二、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额内向原告曾宪霞赔偿18233元；三、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内向原告赵雯雯赔偿1670元；四、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额内向原告曾宪霞赔偿3272元；五、原告曾宪霞返还被告刘驰垫付款27000元；六、驳回原告曾宪霞、赵雯雯的其他诉讼请求。以上过付款项于本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，减半收取1692元，由原告曾宪霞负担232元，被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担1460元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人保险公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。就本案而言，事故发生后，被上诉人刘驰虽然没有变动事故现场并电话报警，但是，公安交警部门认定“其弃车离开现场脱离交警有效控制的行为构成逃逸”。被上诉人刘驰主张报警后因顾虑受害人家人到现场事态扩大而离开现场，不是其脱离交警有效控制的理由。按照法律规定和《机动车第三者责任保险条款》的相关约定，上诉人保险公司请求在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任的请求，应予支持。 综上所述，华安财产保险股份有限公司济南中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持山东省阳信县人民法院（2018）鲁1622民初1388号民事判决第一项、第三项、第六项及案件受理费负担部分； 二、变更山东省阳信县人民法院（2018）鲁1622民初1388号民事判决第二项为：被上诉人刘驰赔偿被上诉人曾宪霞18233元； 三、变更山东省阳信县人民法院（2018）鲁1622民初1388号民事判决第四项为：被上诉人刘驰赔偿被上诉人赵雯雯3272元； 四、变更山东省阳信县人民法院（2018）鲁1622民初1388号民事判决第五项为：被上诉人曾宪霞返还被上诉人刘驰5495元，转交赵雯雯3272元。 二审案件受理费338元，由被上诉人刘驰负担。 本判决为终审判决。 审判长  景晨光 审判员  吴金魁 审判员  刘连义 二〇一九年八月九日 书记员  张 智