济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3763号 原告：冯宪忠，男，1973年8月12日出生，汉族，个体工商户，住济南市 委托诉讼代理人：徐道德，山东崇则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高国梁，山东崇则律师事务所律师。 被告：赵玉雷，男，1985年7月30日出生，汉族，个体工商户，住济南市 被告：李敏，女，1984年10月13日出生，汉族，个体工商户，住济南市 原告冯宪忠与被告赵玉雷、李敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯宪忠的委托诉讼代理人高国梁到庭参加了诉讼。被告赵玉雷、李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯宪忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵玉雷、李敏向原告偿还欠款194300元；2、请求判令被告赵玉雷，李敏向原告支付违约金10万元；3、请求判令被告赵玉雷，李敏向原告支付律师费18000元；4、本案所有诉讼费用、保全费、保函费均由被告赵玉雷，李敏承担。事实与理由：2016年9月21日，原、被告双方对2013年1月至2016年9月期间，原告向被告供鱼的货款进行清算，并对还款时间及违约惩罚进行了约定：截止到2016年9月21日，被告共欠原告194300元，被告应于2017年9月21日前向原告还款10万元，于2018年9月2日前向原告偿还剩余的欠款94300元。并约定，若被告2017年9月21日未按约还款，原告有权就全部欠款向法院起诉，要求被告全部偿还。且被告应向原告支付惩罚性违约金10万元，由其产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。2017年9月21日，被告并未按约定向原告还款，且至今未向原告偿还任何欠款。原告多次向被告索要均未果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告赵玉雷、李敏均未答辩，亦均未向本院举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的庭审陈述、举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：原告冯宪忠称，2013年1月至2016年9月期间，其向被告赵玉雷、李敏共同经营的海鲜行供货，被告拖欠其货款未予付清。2016年9月21日，被告赵玉雷向原告出具欠条一张，内容为：“经双方对账，截止到2016年9月21日，赵玉雷共欠冯宪忠鱼款（194300元正），（2013年1月到2016年9月），2017年9月21日前还款（￥100000元），拾万圆正，2018年9月2日前还清（￥94300元），玖万肆仟叁佰圆。若2017年9月21日未按约还款，则冯宪忠有权就全部欠款（￥194300元）向济南市历下区人民法院起诉，要求赵玉雷全部付清，且支付给冯宪忠惩罚性违约金￥100000元（拾万圆），并支付由此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。若赵玉雷按约还款，则冯宪忠放弃追讨其还款期间的利息损失。”后上述还款期限届满后，两被告均未偿还涉案款项。 另查明，被告赵玉雷、李敏于2008年7月11日登记结婚。2014年10月21日，被告赵玉雷向济南市历下区市场监督管理局申请成立历下区赵雷活鱼海鲜行，并于当日被核准成立。赵玉雷在提交的个体工商户开业登记申请书上表明该鱼行的组成形式为“个人经营、家庭家庭”。 再查明，原告未处理本案，支出律师代理费18000元、保全保险费650元。 本院认为，被告赵玉雷、李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”庭审中查明，被告向原告出具欠条系因为原告向被告供鱼、被告拖欠原告相应的货款，故根据上述法律规定，本院依法确认本案应系买卖合同纠纷。原告冯宪忠向被告赵玉雷供鱼，被告未按照其出具的欠条上约定的时间向原告付清拖欠的货款194300元，构成违约，应承担违约责任。原告关于要求被告赵玉雷支付194300元货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金10万元的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持;但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原、被告在欠条中约定的违约金为10万元，显属过高，参照上述法律规定，本院对原告主张的违约金予以调整为：以194300元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，自2017年9月22日至本息付清之日止，对超过部分，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费、保全保险费问题。本院认为，被告赵玉雷向原告出具的欠条中明确约定了“诉讼费、保全费、律师费等费用”由被告赵玉雷承担，故原告要求被告支付律师代理费18000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付保全保险费650元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 关于被告李敏是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”本案中，被告赵玉雷从事个体经营，其拖欠原告的货款发生在其与被告李敏婚姻关系存续期间，且被告赵玉雷向原告出具欠条时未明确约定欠款为个人债务，或符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，本案欠款应认定为被告赵玉雷、李敏的夫妻共同债务，两被告就拖欠的194300元货款及相应的违约金、费用等向原告冯宪忠承担共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玉雷、李敏于本判决生效之日起十日内共同向原告冯宪忠偿还货款194300元； 二、被告赵玉雷、李敏于本判决生效之日起十日内共同向原告冯宪忠支付违约金（以194300元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，自2017年9月22日计算至本息付清之日止）； 三、被告赵玉雷、李敏于本判决生效之日起十日内共同向原告冯宪忠支付律师代理费18000元； 四、驳回原告冯宪忠的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元、保全费2145元，共计8125元，由被告赵玉雷、李敏共同负担7900元，由原告冯宪忠负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  张秀娟 人民陪审员  李贤明 人民陪审员  王建华 二〇一九年八月十六日 书 记 员  段雅绮