wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初185号原告张某某，男，汉族，农民，住重庆市合川区。委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。被告重庆云升食品饮料有限公司，住所地重庆市合川区思居工业园，组织机构代码55408585-1。法定代理人张某甲，该公司董事长。委托代理人余达荣，重庆合川区太和法律服务所法律服务工作者。原告张某某与被告重庆云升食品饮料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2016年2月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王春雪，被告重庆云升食品饮料有限公司委托代理人余达荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2009年1月左右，原告到被告单位上班，从事搬运工工作。2013年某月某日上午某时左右原告在被告厂区内转运产品时肩部、左上肢不慎被叉车挤压伤，2014年l月3日经合川区人民医院诊断为“1、左臂丛神经损伤，2、左挠骨远端骨折”，经重庆市合川区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因工受伤的伤残等级为七级伤残，无生活自理障碍。被告在重庆市合川区医疗工伤生育保险局领取了应当由原告享有的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，故起诉要求判决被告向原告支付一次性伤残补助金19669元，一次性医疗补助金37904元，合计57573元；本案诉讼费由被告负担。被告重庆云升食品饮料有限公司辩称，原告所诉属实，只是应该扣除其个人承担的养老保险费、医疗保险费、失业保险费等合计3194元。经审理查明，原告张某某原系被告重庆云升食品饮料有限公司职工，从事搬运工作，实行计件工资制，被告给原告申报和参加了工伤保险。原告于2013年某月某日上午某时许在被告单位厂区内转运产品时，不慎被叉车挤压伤，导致原告肩部、左上肢受伤。原告受伤后到合川区人民医院住院治疗，被诊断为：左臂丛神经损伤；左挠骨远端骨折。重庆市合川区人力资源和社会保障局于2014年9月11日认定原告此次受伤性质属于工伤。重庆市合川区劳动鉴定委员会于2015年5月25日鉴定原告为伤残七级，无护理依赖。2015年6月30日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月13日重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、双方当事人之间的劳动关系从2015年7月23日起予以解除。二、被申请人支付给申请人一次性伤残补助金差额35607元、一次性伤残就业补助金21321元、停工留薪期工资25512元、鉴定期间生活津贴14882元、住院期间护理费1200元、交通费500元。以上费用共计人民币99022元；扣除申请人工伤期间在被申请人处领取的工资6990元，被申请人还应支付申请人92032元。三、驳回申请人的其他请求。2015年12月14日，被告在重庆市合川区医疗工伤生育保险局领取了原告受伤后应领取的一次性伤残补助金19669元，一次性医疗补助金37904元，合计57573元，但并未支付给原告。2016年1月7日，原告起诉来院，诉请同前。本案在审理过程中，被告要求扣除代为原告缴纳的养老保险费、医疗保险费、失业保险费合计3194元，原告不同意扣除因而未达成协议。以上事实，有原、被告的陈述，公民身份证复印件，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会“合川劳人仲案字[2015]第963号”仲裁裁决书，《重庆市工伤保险待遇支付审核结算表》，参保证明，参保缴费明细等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定本案事实。本院认为，我国民法通则规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告在重庆市合川区医疗工伤生育保险局领取了原告受伤后应领取的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，未支付给原告，构成不当得利，被告应当返还而未返还，其行为是错误的，应当承担本案的民事责任，即及时返还给原告的民事责任。被告辩称请求扣除原告个人应承担的养老保险费、医疗保险费、失业保险费合计3194元，因该三笔费用涉及劳动关系，故不宜在本案处理，被告可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆云升食品饮料有限公司在本判决生效后十日内返还给原告张某某一次性伤残补助金19669元、一次性医疗补助金37904元，合计57573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半缴纳619元，由被告重庆云升食品饮料有限公司负担，款限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1238元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张兴军二〇一六年二月十七日书记员  姚丽君
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执30号之二申请执行人陈章敏，男，1975年8月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人杨建斌，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人方霞，女，1975年10月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。本院依据已经发生法律效力（2015）荔民初字第802号民事调解书，于2016年1月4日向被执行人杨建斌、方霞发出执行通知书，限期被执行人杨建斌、方霞于执行通知书送达之日起三日内归还本案全部债务，但被执行人杨建斌、方霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人杨建斌、方霞有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨建斌、方霞的银行存款人民币125000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 峙执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一六年二月十五日书记员 陈伯嘉附本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼96刑终43号原公诉机关海南省万宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈崇文。海南省万宁市人民法院审理海南省万宁市人民检察院指控原审被告人陈崇文犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月9日作出（2015）万刑初字第378号刑事判决。原审被告人陈崇文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人陈崇文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年8月22日16时许，被告人陈崇文在万宁市万城镇丰园南街正在行走的摩托车上贩卖给黄竑竣1包毒品，得款人民币100元，交易完毕即被抓获。公安民警当场从黄竑竣处扣押其刚向陈崇文购买的毒品1包，从被告人陈崇文处扣押到人民币100元、手机1部及摩托车1辆。经鉴定，扣押的1包毒品净重0.10克，检出海洛因成份。原判认定上述事实的证据有：被告人的抓获经过、被告人的常住人口信息表、扣押物品清单及照片、通话记录清单、毒品检验报告书、证人黄竑竣的证言及辨认笔录、被告人陈崇文的供述和辩解等证据材料。原判认为，被告人陈崇文明知是毒品而向他人非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈崇文犯罪后如实向公安机关交代自己罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。扣押的人民币100元和手机1部系供犯罪所用的个人财物，依法均应予以没收。所扣押的摩托车YD**8，是被告人陈崇文借邻居的摩托车，应退还给该摩托车的所有人。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人陈崇文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。二、同时扣押的人民币100元、手机一部均予以没收。三、同时扣押的号牌为YD**8的摩托车1辆退还该车所有人。宣判后，上诉人陈崇文诉称，其归案后坦白认罪，且系初犯，依法可以从轻处罚，原判对其处罚量刑过重，请求依法改判。经审理查明，原判认定原审被告人陈崇文于2015年8月22日将1包净重0.10克的海洛因贩卖给黄竑竣的事实清楚，有下列证据予以证明：一、公安机关出具的抓获经过，证实：2015年8月22日15时许，万宁市公安局环城派出所民警根据群众举报，在万城镇丰园南街路口处将刚交易毒品后的陈崇文和黄竑竣抓获，当场从陈崇文处缴获毒资人民币100元、TCL牌手机1部（号码：183****1997）和五羊牌摩托车1辆（车牌号：YD**8）；从黄竑竣身上缴获从陈崇文处购买的1小包毒品可疑物。二、公安机关制作的扣押决定书、《扣押物品清单》和物证照片，证实：2015年8月22日，陈崇文和黄竑竣被抓获时，公安民警依法从陈崇文处扣押到毒资人民币100元、TCL牌手机1部（号码：183****1997）和摩托车1辆（车牌号：YD**8）；依法从黄竑竣处扣押到1小包用透明封口袋包装的毒品可疑物。三、鉴定意见。海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字[2015]1059号《检验报告书》，证实：万宁市公安局送检的依法从黄竑竣身上缴获的1包米黄色块状物净重0.10克,检出海洛因成份。四、书证1、公安机关依法提取的户籍资料，证实：原审被告人陈崇文出生于1994年10月26日，作案时已达到承担完全刑事责任年龄。2、公安机关依法提取的手机通话记录清单，证实：原审被告人陈崇文持有的手机（号码：183****1997）和黄竑竣持有的手机（号码：183****0405）之间于2015年8月22日有多次通话记录。五、证人黄竑竣的证言，证实：2015年8月22日15时许，他用手机（号码：183****0405）打电话给“阿侬”（手机号码：183****1997）联系购买100元钱毒品，约定由“阿侬”送毒品到万城镇丰园南街路口处交易。之后，“阿侬”骑摩托车来到丰园南街路口处，让他坐上摩托车驶往长丰方向。在摩托车上，他交给“阿侬”人民币100元钱，“阿侬”接过钱后交给他1小包用透明封口袋包装的毒品。在距离丰园南街路口大约20米处，他让“阿侬”停车后，公安民警上前将他们抓获，他向“阿侬”购买的1小包毒品被查缴。六、证人黄竑竣的辨认笔录，证实：黄竑竣对10张男性相片进行混杂辨认，辨认出原审被告人陈崇文是向他贩卖毒品，外号叫“阿侬”的男子。七、原审被告人陈崇文的供述,证实：2015年8月22日15时许，黄竑竣打电话给他联系购买100元钱海洛因，叫他送毒品到万城镇丰园南街路口处交易。之后，他骑摩托车来到丰园南街路口处，叫黄竑竣坐上摩托车驶往长丰方向。在摩托车上，他将1小包海洛因贩卖给黄竑竣，得款人民币100元。在距离丰园南街路口大约20米处，黄竑竣叫停车后，他们被公安民警抓获。以上证据经过一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，且证据之间均能相互印证，本院亦予以采信、确认，作为定案的根据。关于上诉人陈崇文提出的上诉意见和理由，经查，上诉人陈崇文为牟取非法利益贩卖海洛因0.10克，依法应予惩处，原判在量刑时已考虑其所具有坦白、认罪态度好等从轻处罚情节，根据陈崇文犯罪的事实和情节，原判以犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，量刑适当。因此，上诉人陈崇文的上诉意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈崇文为牟取非法利益而贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈崇文的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄亮锡审 判 员 符 扬审 判 员 陆 宁二〇一六年二月十六日法官助理 林 哲书 记 员 邹玲灿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初1056号原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代76265042-1），住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。法定代表人：刘有军，公司董事长。委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系原告工作人员。被告：李帮建，男，1967年10月8日出生，汉族。本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司诉被告李帮建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。代理审判员  谭鸿雁二〇一六年二月二十四日书 记 员  熊 艺
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书﹙2016﹚皖03**民初116号原告：陆贤龙。被告：李三海。本院在审理原告陆贤龙诉被告李三海渔业承包合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出对被告李三海的撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陆贤龙撤回起诉。案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担。审判员 韩 勇二〇一六年二月十七日书记员 陈梦华
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书晋07**民初34号原告介休市电力实业有限责任公司电力加油站，住所地山西省晋中市介休市绵山北路（城关乡对面）。负责人陈建辉，该公司总经理。委托代理人李崇荣，男，1982年5月14日生，汉族，介休市人，系该电力加油站工作人员。被告介休市秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司，住所地介休市绵山镇秦树村。法定代表人张勇，该公司董事长。委托代理人张秀芳，男，1944年4月20日生，汉族，介休市人，系该公司员工。原告介休市电力实业有限责任公司电力加油站诉被告介休市秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告介休市电力实业有限责任公司电力加油站委托代理人李崇荣、被告秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司委托代理人张秀芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告介休市电力实业有限责任公司电力加油站诉称，被告截止2014年11月在我单位累计加油共欠87263元，至今已有一年，经多次催促要款，被告以种种借口推脱不予结算。期间产生利息10464元，欠我单位共计91927元。故具状起诉，请求：1、请求法院执行被告所欠我单位油款共计91927元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告介休市秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司辩称，欠款形成的原因是当时公司办事的人、会计都已经不在公司了，他们离开时，交接工作的时候没有说这个账目，所以我们不清楚这个事情。2014年到底在原告处加了多少油，汽油、柴油各加了多少我们不知道。中间的时候公司付过款，具体付款也是当时的会计办理的，但是离开时，会计没有交接说明付了多少钱，我现在要求原告出具我们支付过钱的票据，我们到底加了多少油，付了多少钱。我要求原告提供构成87263元油款的明细，原告要求支付利息，应提供相应的证据。经审理查明，原被告之间有加油业务往来。2014年11月12日被告介休市秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司向原告出具欠条一支，载明：今欠到电力加油站合计金额捌万柒仟贰佰陆拾叁元玖角整，欠款单位介休市秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司，经办人宋亚倩，加盖介休市秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司公章。以上为本案事实。上述事实有原被告陈述及原告提供的欠条一支在案佐证，应予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。被告在原告加油站加油，应给付相应的加油款。双方经过结算，被告尚欠原告加油款87263.90元，并向原告出具欠条，原告据此请求被告给付加油款87263元，被告抗辩其公司财务人员发生变更，要求原告方出具加油明细及原告已付款金额，本院认为欠条系双方通过对账，对双方发生业务往来的结算和确认，足以证明原被告之间的债权债务关系，故对原告的该项诉请予以支持。原告主张被告给付利息10464元（从2014年11月12日开始计算至2015年11月12日，按年利率1分），本院认为，本案中的欠条未约定利息，亦未约定履行期限，原告请求给付利息于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：限被告介休市秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司于本判决生效后十日内给付原告介休市电力实业有限责任公司电力加油站加油款87263元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由原告介休市电力实业有限责任公司电力加油站负担69元，由被告介休市秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司负担1289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  郭龙平审 判 员  张晓燕人民陪审员  杨 建二〇一六年二月二十九日书 记 员  方晓琴
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初1576号原告:王玉和,男性,汉族,1953年03月10日出生,住四川省邻水县。被告：代正文，男，汉族，1966年5月9日出生，住重庆市巴南区。被告：中国平安财产保险公司有限公司重庆分公司，住重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。法定代表人：石合群，职务不详。本院在审理原告王玉和与被告代正文、中国平安财产保险公司有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉和于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉和自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉和撤回起诉。案件受理费400元,减半收取200元，由原告王玉和负担。代理审判员  汪鸿鹏二〇一六年二月二十五日书 记 员  慕 敏
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1284财保8号之一申请人广东四会农村商业银行股份有限公司。住所地：四会市。组织机构代码：××。法定代表人：陆松开被申请人李秀娇，女，汉族，住四会市，公民身份号码：×××1821。被申请人何锦秋，男，汉族，住四会市，公民身份号码：×××1838。被申请人李秀群，女，汉族，住四会市，公民身份号码：×××182X。被申请人四会市东城区祥美玉器行。住所地：四会市。经营者：李秀娇。申请人广东四会农村商业银行股份有限公司与被申请人李秀娇、何锦秋、李秀群、四会市东城区祥美玉器行金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户内存款8275697元或者查封、扣押相同价值的财产。申请人为其诉前财产保全提供信用担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并提供信用担保，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人李秀娇、何锦秋、李秀群、四会市东城区祥美玉器行银行账户内存款8275697元或者查封、扣押相同价值的财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁灼枢审判员  伍世昌审判员  陈 智二〇一六年二月十七日书记员  徐建英
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民终201号上诉人（原审被告）无锡钢城置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇锡通村。法定代表人吴坚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）无锡市华方建筑工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道农石路88号。法定代表人李正兴，该公司执行董事。原审被告吴坚。原审被告汇坚集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘东方钢材城70号201。法定代表人吴坚，该公司董事长。原审被告江苏东方钢材城有限公司，住所地江苏省无锡市东北塘镇正阳村。法定代表人吴坚，该公司董事长。上诉人无锡钢城置业有限公司（以下简称钢城公司）因与被上诉人无锡市华方建筑工程有限公司、原审被告吴坚、汇坚集团有限公司、江苏东方钢材城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。2015年12月16日，原审法院向上诉人钢城公司发出催交上诉费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案���受理费，否则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，上诉人钢城公司未按照规定交纳上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人钢城公司未预交上诉案件受理费，且经催交后，仍未交纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人无锡钢城置业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 娅审判员 薛爱娟代���审判员吴晓玲二〇一六年二月十六日书记员 闫 朋
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初110号原告张太均，男，1968年12月18日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告张秀容，女，1970年12月29日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告张秀芬，女，1974年4月14日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告刘子华，男，1959年9月1日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托代理人刘期云，系四川汉安律师事务所律师。（一般授权）被告范琼树，男，1969年9月3日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市市中区。负责人杨兵，系该公司经理。委托代理人肖荣忠，系该公司员工。（特别授权）委托代理人陈世全，系该公司法律顾问。（特别授权）原告张太均、张秀容、张秀芬与被告刘子华、范琼树、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称：天安财险内江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告张太均、张秀容、张秀芬及三原告委托代理人黄先贵、徐浩洋（三原告与其代理人黄先贵、徐浩洋已于2016年2月25日解除代理关系），被告刘子华及其委托代理人刘期云，被告范琼树、天安财险内江支公司委托代理人肖荣忠、陈世全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张太均、张秀容、张秀芬诉称：2015年8月28日，被告刘子华未依法取得机动车驾驶证驾驶其所属的无号牌电动三轮车，行至内江市东兴区境内：321国道1911KM+200M处，与被告范琼树驾驶的其所属的小型轿车相撞，造成驾驶人刘子华和乘车人曾文书、刘青羿、张开成、张永杰受伤，张开成、曾文书后经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人刘子华与范琼树均承担事故同等责任，乘车人曾文书、刘青羿、张开成、张永杰不承担事故责任。张太均、张秀容、张秀芬系张开成子女。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金170667.00元、精神抚慰金30000.00元、交通费5000.00元，共计205667.50元，诉讼费由被告承担。被告刘子华辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。死亡赔偿金应按农村标准计算。交通费过高。被告范琼树辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。请求品迭支付原告的丧葬费60000.00元。被告天安财险内江支公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。已在另案中使用交强险限额40000.00元。死亡赔偿金应按农村标准赔偿；交通费、包车费请法庭酌情处理。经审理查明，2015年8月28日，被告刘子华未依法取得机动车驾驶证驾驶其所属的无号牌电动三轮车，行至肇事处，与被告范琼树驾驶的其所属的小型轿车相撞，造成驾驶人刘子华和乘车人曾文书、刘青羿、张开成、张永杰受伤，张开成、曾文书后经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人刘子华与范琼树均承担事故同等责任，乘车人曾文书、刘青羿、张开成、张永杰不承担事故责任。张太均、张秀容、张秀芬系张开成子女。被告范琼树所属的车在被告天安财险内江支公司投保有交强险和商业险1000000.00元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。被告范琼树预赔付原告60000.00元。事发前，张开成（1942年6月14日生）居住于内江市东兴区。上述事实，有原告提供的身份证、死亡医学证明、交通事故责任认定书、亲属关系证明、村委会及政府共同出具的证明、收条、交通费票据，被告范琼树伟提供的收条，被告天安财险内江支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、音频资料，证人陈国金的当庭证言及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。本院认为，本次交通事故造成张开成死亡的经济损失依法应当获得赔偿，原告张太均、张秀容、张秀芬系死者张开成法定继承人，依法享有诉请被告赔偿的权利。因原、被告对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议，故被告刘子华、范琼树依法应在本案中各自承担50%的责任。因被告范琼树、刘子华共同造成张开成死亡的交通事故，属共同侵权，依法应相互承担连带赔偿责任。因被告范琼树所属的车在被告天安财险内江支公司处投保有交强险和不计免赔的商业险，故被告天安财险内江支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。原告请求的精神抚慰金30000.00元、处理丧葬事宜交通等费用5000.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于死亡赔偿金，原告提交的证据不足以证实张开成的收入来源于城镇，且事发前张开成居住于农村，故死亡赔偿金应按农村标准计算，应为8803.00元/年×7年＝61621.00元。关于被告范琼树请求一并处理的丧葬费，依法支持22848.50元。关于被告范琼树请求品迭处理支付原告的丧葬费60000.00元，该60000.00元系在内江市公安局交通警察支队直属二大队的调解下达成的预付款项，应在本案中品迭处理。综上所述，原告的经济损失共计119469.50元，由被告天安财险内江支公司在交强险中赔偿80000.00元，在商业三者险赔付（119469.50元－80000.00元）×50%＝19734.75元，共计赔付原告99734.75元，品迭应付被告范琼树预付款60000.00元后，尚应赔付原告39734.75元；由被告刘子华赔偿原告19734.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下:一、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告张太均、张秀容、张秀芬41734.75元；（已品迭受理费）二、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告范琼树58000.00元；（已品迭受理费）三、被告刘子华于本判决生效之日起十五日内赔付原告张太均、张秀容、张秀芬19927.75元；（已品迭受理费）四、被告刘子华与被告范琼树相互承担连带赔偿责任。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4386.00元，减半收取2193.00元，由被告刘子华承担193.00元，由被告范琼树承担2000.00元。（被告应承担诉讼费已计算在上列判项中）如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 赵  春  来二〇一六年二月二十九日书记员 李远春（兼）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉02民终122号上诉人（原审起诉人）：张丽君，女，汉族，1934年8月1日生，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人（原审起诉人）：王伟，男，汉族，1953年12月9日生，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人（原审起诉人）：祖述柏，男，汉族，1950年9月3日生，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人（原审起诉人）：韩凤琴，女，汉族，1945年10月20日生，住北京市海淀区。上诉人（原审起诉人）：任志仟，男，汉族，1957年3月3日生，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人（原审起诉人）：李铸红，女，汉族，1956年2月26日生，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人（原审起诉人）：周晓琨，男，汉族，1964年5月20日生，住吉林省吉林市船营区。上诉人（原审起诉人）：张守魁，男，汉族，1959年9月12日生，住吉林省吉林市船营区。上诉人（原审起诉人）：钱文华，女，汉族，1949年8月15日生，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人（原审起诉人）：石英明，男，汉族，1953年9月12日生，住吉林省吉林市船营区。上诉人（原审起诉人）：韩丽芹，女，汉族，1963年6月13日生，住吉林省吉林市昌邑区。诉讼代表人：王伟，男，汉族，1953年12月9日生，住吉林省吉林市昌邑区。诉讼代表人：祖述柏，男，汉族，1950年9月3日生，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人王伟、祖述柏等11人不服吉林省吉林市昌邑区人民法院作出的（2015）昌民立字第64号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。王伟、祖述柏等11人以吉林市制帽工业公司为被告起诉到原审法院，诉讼请求为：要求确认王伟、祖述柏等11人为吉林市制帽工业公司原始股东；吸纳尚健在的股东和股东继承人参与吉林市制帽工业公司清算；吉林市制帽工业公司承担诉讼费用。原审法院认为，据起诉人起诉状及相关材料显示，被告企业于1956年由十几名手工业者响应国家号召，入社创建而成，现吉林市制帽工业公司的企业类型为集体所有制。1956年手工业者改造是我国社会主义改造的一部分，社会主义改造的基本完成标志着我国社会主义制度的确立，实现了新民主主义社会向社会主义的转变，标志着政治领域发生了变化，是新中国成立以来发生的重大历史事件。而起诉人要求确认原始股东系涉及到集体经济组织成员资格确认的起诉，不属于人民法院主管，不属于法院受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，作出裁定。原裁定主文：对张丽君、王伟、祖述柏、韩凤琴、任志仟、李铸红、周晓琨、张守魁、钱文华、石英明、韩丽芹的起诉，不予受理。王伟、祖述柏等11人的上诉请求：依法裁定责令昌邑区人民法院予以立案。上诉理由：当事人的诉请有实体及程序法律依据；有确认股东资格之诉案由；不予立案没有法律依据；不能将手工业社会主义改造与资本主义工商业改造混为一谈。原审法院裁定损害股东权益。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”王伟、祖述柏等11人提出要求确认股东资格。股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。股东资格确认纠纷属于与公司有关的纠纷，纠纷围绕的是公司这一特定民事主体，由《中华人民共和国公司法》调整。《中华人民共和国公司法》第二条规定：“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”根据企业机读档案登记资料显示，吉林市制帽工业公司性质为集体所有制企业，既不是有限责任公司，也不是股份有限公司，不属于法律规定的确认股东资格纠纷的适格主体。吉林市制帽工业公司为集体所有制企业，王伟、祖述柏等11人要求确认股东资格，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故王伟、祖述柏等11人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟宪玲代理审判员  王 东代理审判员  李 昂二〇一六年二月十六日代理书记员  苏涤非
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法著民终字第735号上诉人（原审被告）：广州爱稀饭网络科技有限公司,住所地广东省广州市越秀区广州。法定代表人：蔡钊展。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托代理人：李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。上诉人广州爱稀饭网络科技有限公司与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，因上诉人无法定情况或合理依据，未在限定期限内缴纳上诉案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，参照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人广州爱稀饭网络科技有限公司自动撤回上诉处理。审 判 长 郑志柱审 判 员 陈东生审 判 员 彭 盎二〇一六年二月十七日法官助理 冯海青书 记 员 高 允
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第08946号上诉人（原审原告）黄某1，女，1974年1月4日出生，汉族，住成都市温江区。委托代理人杨珊，四川天府律师事务所律师。委托代理人叶雨竺，四川天府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢某，女，1945年11月22日出生，汉族,住成都市温江区。委托代理人王春蓉，四川汇圣律师事务所律师。上诉人黄某1因与被上诉人谢某法定继承纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2476号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，谢某与被继承人黄某2于××××年××月××日登记结婚。黄某1系黄某2之女,谢某之继女。2014年6月29日,黄某2去世。现黄某2名下有位于温江区柳城镇××单元××楼××号住房一套,该房系黄某2与第一任妻子李玉华(黄某1之母)共同共有的,2000年3月6日取得了房屋产权,李玉华在20011年4月去世后,该房屋未进行分割,一直由黄某2居住,现由谢某居住。谢某名下现有位于温江区××春××路××单元××楼××号住房一套,该房购买于2007年5月10日,2007年8月13日取得产权。双方均认可位于温江区柳城镇××单元××楼××号住房价值40万元,位于温江区××春××路××单元××楼××号住房价值30万元。黄某1放弃对家具的分割。原审法院认定上述事实的证据有：身份信息、亲属关系证明、黄某2死亡医学证明书、火化证明书、李玉华注销户口证明、房屋摘要、黄某2与谢某结婚登记、结婚证、房屋产权证、土地所有权证以及当事人陈述等证据。原审法院院认为,本案应按法定继承办理相关遗产继承事宜。黄某1作为黄某2的女儿,谢某作为黄某2的配偶,均属第一顺序继承人,有权继承黄某2的遗产。位于温江区柳城镇××单元××楼××号住房，黄某1现享有该房屋全部5/8的份额,谢某享有3/8的份额。位于温江区××春××路××单元××楼××住房1／2份额应作为遗产进行分割。因位于温江区柳城镇××单元××楼××号住房系黄某1父母生前所有,且黄某1对该房屋所占份额较多,故房屋分割给黄某1为宜；位于温江区××春××路××单元××楼××号住房分割给谢某为宜。经品迭后,黄某1应支付谢某现金7.5万元。原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,作出如下判决:一、位于温江区柳城镇××单元××楼××住房××（面积131.8平方米、监证号XXX)归黄某1所有;二、位于温江区××春××路呢××单元××楼××住房××（面积103.39平方米、监证号XXX)归谢某所有;三、黄某1于本判决书生效之日起十日内向谢某支付75000元。一审案件受理费5475元,由黄某1、谢某各承担一半。宣判后，原审原告黄某1不服，向本院提出上诉。其上诉主要理由为：谢某隐瞒了被继承人的工资收入，因此黄某1不应当再支付谢某房屋折价款75000元。请求二审法院依法改判。被上诉人谢某答辩称，原审判决正确，应予维持。二审审理查明事实与原审审理查明事实一致，本院对一审审理查明事实予以确认。二审中本院根据上诉人黄某1的申请调取了被继承人黄某2在中国银行温江支行的卡号为84×××75的工资账户自2013年7月以来的交易记录。该记录显示该账户最后的取款记录为2014年6月18日，账户现余额为93.58元。经质证，双方对该交易记录均无异议，本院认为，本案争议焦点在于谢某是否隐匿了被继承人现金遗产。本院认为，根据二审调取的被继承人黄某2工资卡的交易记录，该账户并未出现有在被继承人死亡后取款或转账的情况，上诉人黄某1关于谢某隐匿了被继承人工资的主张没有证据予以证实，对此上诉理由本院不予采纳。综上所述，原审审判程序合法，虽然认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条的规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费1675元，由被上诉人黄某1承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓俐代理审判员  赫耀文代理审判员  祝颖哲二〇一六年二月一日书 记 员  曹 曦
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更527号罪犯郭明全。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2006年10月11日作出（2006）潍刑二初字第24号刑事判决书，以被告郭明全犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2006年2月13日起至2021年2月12日止。2011年6月30日裁定减刑一年四个月；2013年8月30日裁定减刑十个月。现刑期自2006年2月13日至2018年12月12日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郭明全予以假释，假释考验期自假释之日起（即2016年2月29日）至2018年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第33409号原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，董事长。委托代理人刘勇。委托代理人王心东。被告王泽文，男，1983年11月1日出生，工作单位及职务不详。原告南京银行股份有限公司与被告王泽文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员张淑萍、孟秀文参加的合议庭审理本案，并于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告王泽文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告南京银行股份有限公司起诉称：2015年2月2日，南京银行股份有限公司与王泽文签订个人消费性借款合同。王泽文向南京银行股份有限公司贷款30万元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，自2015年2月2日至2019年2月2日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。合同签订后，南京银行股份有限公司依约发放了贷款，但王泽文未按时足额偿还贷款。南京银行股份有限公司诉至法院，请求判令王泽文偿还截至2015年8月23日的贷款本息共计278567.05元及自2015年8月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息。原告南京银行股份有限公司向本院提交了以下证据予以证明：1、南京银行诚易贷申请书及为贷款提供的证明材料；2、个人借款借据及放款通知书；3、个人消费性借款合同；4、欠款说明、回收状态表及还款计划表。被告王泽文既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经本院开庭审理，本院对原告南京银行股份有限公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年1月24日，南京银行股份有限公司(贷款人、甲方)与王泽文(借款人、乙方)签订个人消费性借款合同。该借款合同主要内容为：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额30万元；借款用途为家电；借款期间为自2015年1月26日起至2019年1月26日止；实际借款时间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，利率为浮动利率，借款发放当日月利率为11‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率，确定借款利率的计算公式为：R=R2(R1/R0)，其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后基准利率，R0为借款发放当日的基准利率；逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款利息自借款发放日起计算，日利率=月利率/30；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。2015年2月2日，王泽文在南京银行股份有限公司出具的借款借据上签字确认借到30万元，该借款借据上亦载明月利率为11‰，借款期限为48个月等内容。截止至2015年8月23日，王泽文已偿还本金24421.71元、利息17784.43元，尚欠本金275578.29元及利息2975.52元、罚息13.24元。以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，南京银行股份有限公司与王泽文之间签订的借款协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属有效。王泽文未按约归还南京银行股份有限公司借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。南京银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。王泽文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泽文于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金二十七万五千五百七十八元二角九分及其利息、罚息(截止至二Ｏ一五年八月二十三日利息为二千九百七十五元五角二分、罚息为十三元二角四分，自二Ｏ一五年八月二十四日起至实际给付之日止，按个人消费性借款合同约定计算)。如果被告王泽文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百七十八元、保全费一千九百一十二元、公告费二百六十元（原告南京银行股份有限公司已预交），由被告王泽文负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  张淑萍人民陪审员  孟秀文二〇一六年二月十七日书 记 员  陈 浃
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初78号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1993年7月8日出生，初中文化，务工人员，户籍地及现住址山西省吕梁市。2015年10月31日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年11月30日被指定居所监视居住。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕61号起诉书指控被告人刘某某犯传播淫秽物品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察院孟冬梅、刘洁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月至10月间，被告人刘某某用微信号为“wo503721821”、昵称为“军～～哥”的微信账号，通过其所持有的白色iphone4手机，向名为“巭孬嫑夯昆”、“猛哥群”、“聊天群”、“嗨皮”、“红哥就是红哥”的微信群发送淫秽视频。2015年10月31日，公安机关在鄂尔多斯市东胜区长途汽车站安检时将被告人刘某某抓获，并查获其随身携带的白色iphone4手机一部。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局治安行动大队鉴定，被告人刘某某通过该手机向上述五个微信群发送的66段视频属于淫秽物品。据此事实，公诉机关认为，被告人刘某某向他人传播淫秽物品，属情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告，物证，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，户籍证明，被告人刘某某的供述及同步讯问视频，鄂尔多斯市公安局网安支队出具的鄂公（网安）勘[2015]031号电子证物检查工作记录、鄂公（网安）勘[2015]031号证据提取光盘，情况说明，淫秽物品审查鉴定委托书、鉴定物品清单、淫秽视频光盘，鄂尔多斯市公安局东胜区分局出具的东公鉴字〔2015〕第005号淫秽物品审查认定书及清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项，第三条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役二个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。）二、扣押在案的白色iphone4手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  温暖二〇一六年二月十七日书 记 员  宁布
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝01刑终22号上诉单位（原审自诉单位）重庆龙运置业发展有限公司。法定代表人胡某，重庆龙运置业发展有限公司总经理。被上诉人（原审被告人）王某，重庆龙运置业发展有限公司股东。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆龙运置业发展有限公司指控上诉人王某犯职务侵占罪一案，于2015年9月16日作出（2015）沙法刑初字第00482号刑事裁定，驳回自诉单位的起诉。原审自诉单位不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉单位的法定代表人胡某，因事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。上诉单位重庆龙运置业发展有限公司认为，被上诉人王某在担任该公司财务负责人及公司股东期间，利用职务便利，侵占单位财产，构成职务侵占罪。本院认为，上诉单位举示的证据不足以证明被上诉人王某构成职务侵占罪。原审法院裁定驳回自诉单位对被上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺志伟代理审判员  郜志龙代理审判员  代英勋二〇一六年二月二十九日书 记 员  兰能举
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第570-3号申请执行人谢西香，男，1947年1月27日出生，汉族，农民，住河间市，证件号码132922194701275813。被执行人谢力朴，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住河间市，证件号码130984198208201533。本院于2015年6月5日作出（2015）河执字第570号执行裁定书，冻结了被执行人谢力朴的银行存款28369.59元，现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人谢力朴的银行存款28369.59元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚志勇二〇一六年二月十六日书记员  王四辈
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0402执44号申请执行人石洪杰，男，1966年8月18日生。被执行人常州市铁港货物运输有限公司。法定代表人陈洪法，该公司总经理。石洪杰与常州市铁港货物运输有限公司工资、加班工资、经济补偿金纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月8日作出常天劳人仲案字[2015]第647号仲裁裁决书，依据该裁决书：自仲裁裁决发生法律效力之日起十日内，常州市铁港货物运输有限公司一次性支付石洪杰2015年4月至2015年8月期间工资计人民币30600元，一次性支付经济补偿金34733元，一次性支付2015年高温费计人民币2000元、报账款计人民币500元。本院于2016年1月6日立案受理。执行过程中，本院查明，常州市铁港货物运输有限公司因不服仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，该仲裁裁决并未发生法律效力。本院认为，据以执行的法律文书已生效是申请执行的法定条件之一，而在本案中，该仲裁裁决尚未发生法律效力，故本案应当驳回申请执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人石洪杰的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一六年二月二十九日书记员 周 雄
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑一初字第510号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人武某，男，汉族，1962年6月20日出生，小学肄业，农民，户籍地及现住地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2015年8月16日因涉嫌犯过失致人死亡罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年10月20日被东胜区人民检察院决定取保候审。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2015]463号起诉书指控被告人武某犯过失致人死亡罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院指派检察员刘洁、代理检察员卓芝柱出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月15日15时许，被告人武某醉酒后驾驶蒙KXXX**号丰田霸道牌越野车在鄂尔多斯市东胜区前进煤矿正在建设的运煤路上行驶时，因操作不当将被害人李某某撞倒，李某某经抢救无效死亡。据此事实，公诉机关认为，被告人武某的行为触犯了刑律，构成过失致人死亡罪，应予惩处。庭审中，公诉人认为被告人武某有自首情节。被告人武某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2015年8月15日15时许，被告人武某醉酒后驾驶蒙KXXX**号丰田霸道牌越野车在鄂尔多斯市东胜区前进煤矿正在建设的运煤路上行驶时，因操作不当将被害人李某某撞倒，李某某经抢救无效死亡。案发后，被告人武某接公安机关电话后，主动到案，归案后如实供述自己的犯罪行为。另查明，案发后，被告人武某赔偿被害人李某某的近亲属的各项经济损失计660000元；经本院主持调解，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司向被害人李某某的近亲属给付赔偿金110000元。被害人李某某的各近亲属出具谅解书表示对被告人武某予以谅解，希望对其从轻处罚。上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：1、报案材料、受案登记表，证实了本案系由案外人报警及公安机关接处警情况。2、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实了被告人武某系被公安机关传唤到案。3、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、勘查图、勘查照片，证实公安民警对现场的勘验情况及对现场痕迹物证的提取情况。4、扣押决定书、扣押清单、提取笔录，证实了公安机关对被告人案发时所开车辆、所穿衣物的扣押情况及对被告人所穿衣物痕迹物证的提取情况。5、证人王某、杨某某、马某某的证言，三名证人系目击证人，证实了被告人武某驾驶白色霸道车通过案发地点时将被害人李某某撞倒，后拖到对面土堆上停了下来，被告人武某下车将被害人从车底拉了出来，抱着被害人查看情况，后武某叫周围人拨打120。6、证人白某某的证言，证人当时在案发现场附近，当其到达现场时，看到被告人武某抱着被害人李某某，李某某当时浑身是血，后被告人武某叫周围人拨打120。7、机动车安全技术检验报告，证实蒙KXXX**号小型越野客车的机件不符合技术标准。8、鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室出具的鉴定文书，证实被害人李某某符合头部、胸背部、右小腿多部位损伤致创伤性休克而死亡。鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定文书，证实送检的尸体头部下方地面疑似血迹、车后桥下边缘距左侧轮胎内侧边缘41.0cm处疑似血迹、水箱横梁上距水箱横梁右侧边缘11.0cm、距水箱横梁前边缘2.0cm处疑似血迹，被告人武某半袖剪切布片上疑似血迹、武某裤子剪切布片上疑似血迹均检出人血并得到DNA，与李某某的STR分型相同，支持为李某某所留。9、乙醇检测报告，证实被告人武某血液酒精含量为216.9mg∕100ml，案发时为醉酒驾车。10、被告人武某供述及同步讯问视听资料，证实2015年8月15日12时许，其在东胜区铜川镇补拉塔村其母亲家中吃饭、喝酒，后其驾驶蒙KXXX**号越野车去村西头浇树，下午15时左右，当其驾车由东向西通过南北路的正在建设的前进煤矿运煤路时，将路边的李某某撞倒，后其停车将被害人抱起来，并通知周围人拨打120。后其与其女儿准备去公安机关投案，刚走到油路上的时候接公安民警电话让其停下，待公安民警到达后将其带回公安机关。11、户籍证明，证实被告人武某系成年人。12、刑事和解协议书、刑事附带民事调解书、收条、谅解书，证实被告人武某和附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司已向被害人近亲属赔偿了各项经济损失，被害人近亲属已谅解被告人武某。上述证据均经当庭出示、宣读、质证，查证属实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，被告人武某因疏忽大意而致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，定性准确，本院予以支持。被告人武某在公安机关传唤后主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，对其减轻处罚；被告人醉酒后驾驶机动车发生事故，对其酌情从重处罚；案发后，被告人与被害人近亲属达成调解协议，向被害人近亲属赔偿了各项经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人武某的具体犯罪事实、犯罪情节、认罪及悔罪表现，决定对被告人武某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人武某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份审 判 长  安高维代理审判员  汪 洋人民陪审员  孙玉霞二〇一六年二月三日书 记 员  马 慧
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书(2015)乌勃民一初字第00925号原告王长清，男，汉族，1963年2月6日出生。委托代理人邢红霞，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告艾桂申，男，汉族，1959年8月14日出生。原告王长清诉被告艾桂申债务纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告因欠原告24000000元，双方达成还款协议，约定被告分10个月偿还原告承包费24000000元。后被告未履行原告诉至本院。本院认为，原告仅提供还款协议，且数额巨大，原告不能提供证据证实双方是否具有形成合法有效债权、债务的法律事实，还款协议仅载明依据双方的承包合同形成债务，但该承包合同原告没有提交；原告应当就该合同的效力进行诉讼确认；现在起诉不符合起诉条件，应当驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”的规定裁定如下：驳回原告王长清的起诉。案件受理费94100元，依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 高 权人民陪审员 徐 芳人民陪审员 王国玲二〇一六年二月十七日书 记 员 刘 伟
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碚法民催字第00018号申请人伟力驱动技术（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路圳宝工业区5号厂房5楼，组织机构代码77878505-6。法定代表人吴慧文，该公司董事长。委托代理人夏道伟，女，汉族，1987年1月26日出生，住广东省深圳市宝安区。申请人伟力驱动技术（深圳）有限公司因银行承兑汇票被盗，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年12月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人浙江挚翰实业有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人伟力驱动技术（深圳）有限公司或申报人浙江挚翰实业有限公司可以向人民法院起诉。本案受理费及公告费700元，由申��人伟力驱动技术（深圳）有限公司负担。审判员  李军二〇一六年二月十七日书记员  冯浩
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0115执异4号异议人（被告）：喀什山钢仁利钢筋制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县。法定代表人：颜长福。原告：广州市裕丰建筑工程机械制造有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：张学军，总经理。委托代理人：ＸＸ龙，广东经纶律师事务所律师。被告：喀什仁利商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区。法定代表人：颜长福。本院在审理原告广州市裕丰建筑工程机械制造有限公司（以下简称裕丰公司）诉被告喀什仁利商贸有限公司（以下简称仁利公司）、喀什山钢仁利钢筋制品有限公司（以下简称山钢公司）买卖合同纠纷一案中，本院查封了置放于异议人山钢公司厂房内的设备一批，2016年1月26日异议人山钢公司对此提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人山钢公司称：本院现场查封的两台冷轧带肋钢筋生产线、一台自动盘螺矫直切断机、四台冷轧带肋钢筋直切断机、两台数控弯箍机、一台盘螺数控弯箍机、一台五机头弯曲机、一台自动定尺剪切生产线及一台卧式棒材钢筋弯曲线系异议人山钢公司向被告仁利公司购买。异议人山钢公司与被告仁利公司签订了买卖合同，约定被告仁利公司向异议人山钢公司供应上述设备。异议人山钢公司向被告仁利公司支付相应的设备款并接受上述设备，异议人山钢公司取得了上述设备的所有权。本院依据（2015）穗南法民二初字第675-1号民事裁定查封上述设备有误，应予纠正。本院于2015年12月16日查封了上述设备，至2016年1月14日才向异议人山钢公司邮寄送达财产保全通知书，妨碍了异议人山钢公司及时行使权利。（2015）穗南法民二初字第675-1号民事裁定保全的标的为2340000元，远远低于上述设备价值，本院查封行为存在程序违法。据此，异议人山钢公司请求解除对上述设备的查封。本院查明：2015年12月1日，裕丰公司向本院提起诉讼，请求判令仁利公司支付拖欠货款131.2万元、违约金100万元和差旅费33786.9元，山钢公司承担连带责任。本院受理后立案（2015）穗南法民二初字第675号。案件审理期间，根据裕丰公司申请，本院于2015年12月1日作出（2015）穗南法民二初字第675-1号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结仁利公司价值2340000元的财产。2015年12月16日，本院到山钢公司厂房内实施现场查封，在场有一名自称山钢公司的主管人员“王兴涛”，本院向其送达相关法律文书，其拒绝在本院查封执行笔录和送达回证上签字。本院现场张贴封条查封了山钢公司厂房内存放的两台冷轧带肋钢筋生产线、一台自动盘螺矫直切断机、四台冷轧带肋钢筋直切断机、两台数控弯箍机、一台盘螺数控弯箍机、一台五机头弯曲机、一台自动定尺剪切生产线及一台卧式棒材钢筋弯曲线。2016年1月7日，本院分别向仁利公司、山钢公司邮寄送达财产保全通知书（保全财产情况表）。山钢公司以案外人对执行标的主张权利及执行保全行为违法两个理由提出书面异议。山钢公司未提交上述被查封设备现值明显超出法律文书确定的查封财产价值及诉讼费、保全费等费用。2016年2月2日，本院根据裕丰公司申请再作出（2015）穗南法民二初字第675-3号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结山钢公司价值2340000元的财产。本院认为：山钢公司以案外人对执行标的主张权利及执行保全行为违法两个理由提出书面异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案审查山钢公司对执行标的主张案外人权利及执行保全行为违法两个理由提出书面异议。本院根据裕丰公司申请，执行（2015）穗南法民二初字第675-1号民事裁定，保全查封了两台冷轧带肋钢筋生产线、一台自动盘螺矫直切断机、四台冷轧带肋钢筋直切断机、两台数控弯箍机、一台盘螺数控弯箍机、一台五机头弯曲机、一台自动定尺剪切生产线及一台卧式棒材钢筋弯曲线等。随后，本院根据裕丰公司申请再作出（2015）穗南法民二初字第675-3号民事裁定，裁定对山钢公司价值2340000元的财产进行财产保全，即本院应对（2015）穗南法民二初字第675号案中仁利公司、山钢公司的财产采取保全措施，故山钢公司以案外人的身份提出上述设备属其所有而不能被执行保全是无理的，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院认为必要时也可以裁定采取保全措施。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”第三十二条规定：“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。”查封山钢公司的财产是根据裕丰公司申请为判决生效后便于执行而实施，山钢公司未证明上述被查封设备现值明显超出法律文书确定的查封财产价值及诉讼费、保全费等费用，故其主张的异议理由不能成立，本院亦予驳回。2015年12月16日本院到山钢公司厂房内现场张贴封条查封上述设备，告知在场人员并送达法律文书；在2016年1月7日也向山钢公司邮寄送达财产保全通知书（保全财产情况表），山钢公司收到后向本院提出了本案执行异议申请，故其称受迟延送达文书致妨碍行使权利缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人喀什山钢仁利钢筋制品有限公司的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 方审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一六年二月十七日书记员 曹雪芬
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2015)韩民初字第01448号原告孙某，女，1985年2月10日出生，汉族。被告李某，男，1984年8月18日出生，汉族。原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告孙某诉称，我与被告于2012年5月登记结婚，2013年7月12日生一女孩，取名李某某。因我们婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，被告不顾家，对原告和孩子不管不问，尤其是2013年7月我生完孩子后，被告就另有新欢，并同居生活。现我二人已分居两年多。故我起诉要求判令原、被告离婚，孩子李某某由原告抚养，被告每月负担抚养费500元。开庭审理中，原告对自己的主张提供如下证据：1、结婚证二份，证明原、被告之间的合法婚姻关系。2、被告李某与第三者的手机通话记录一份，证明被告有第三者有不正当关系。3、证人冯某、薛某某当庭证言，证明被告曾承认其与第三者有不正当关系。被告冯启超未到庭答辩。经审理查明，原、被告于2012年5月23日登记结婚，2013年7月12日生一女孩，取名李某某。原、被告婚后夫妻感情一般，常常因琐事发生争执。2015年8月起，被告离家后至今未归。上述事实，有原告陈述、结婚证、证人证言在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般,常因琐事发生争执，致夫妻感情逐渐不睦。自2015年8月离家后至今不归，不能尽到作为丈夫及父亲的责任，导致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉请应予支持。因被告下落不明，本着有利于孩子健康成长的原则，孩子应由原告抚养为宜，被告负担适当的抚养费。夫妻共同财产方面，因原告未主张分割，被告也未出庭应诉，对双方财产状况无法核实，故本案不予涉及。为了正确调整婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告孙某与被告李某离婚。二、女孩李某某由孙某抚养，被告李某从本判决生效之日起，每月负担抚养费500元，至孩子年满十八周岁止。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  严继林代理审判员  杨育学人民陪审员  王阿龙二〇一六年二月十七日书 记 员  王延红
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第03644号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。负责人夏京利，该行行长。被执行人王存彬。被执行人王衣文。被执行人吴江市艾林纺织科技有限公司，住所地江苏省吴江区。法定代表人胡顺宝。被执行人安徽宏润达纺织科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区。法定代表人胡顺宝。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人王存彬、王衣文、吴江市艾琳纺织科技有限公司、安徽宏润达纺织科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）园商初字第02836号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与各被告及担保人共同确认截止2015年9月17日，被告王存彬、王衣文尚欠原告借款本金2012681.4元，逾期利息55171.93元、逾期罚息771.13元，以及从2015年9月18日起至实际履行之日止的利息（年利率7.2%）、罚息、复利（年利率10.8%）。还款方式为：被告王存彬、王衣文于2015年9月28日前将上述债务履行完毕。二、被告王存彬、王衣文于2015年9月28日前支付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费51900元；三、被告吴江市艾林纺织科技有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、担保人安徽宏润达纺织科技有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；五、案件受理费减半收取为11882元，由各被告及担保人承担，该费用原告已经预交，各被告及担保人于2015年9月28日前归还原告。由于被执行人王存彬、王衣文、吴江市艾琳纺织科技有限公司、安徽宏润达纺织科技有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2015年10月20日向本院申请执行，该案执行标的为人民币2132406.46元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人吴江市艾林纺织科技有限公司名下有苏E、苏E，被执行人王衣文名下的苏E小型汽车一辆，但上述车辆均因未能实际扣押，暂无法处置；被执行人王衣文、王存彬名下有位于吴江区松陵镇垂虹家园4幢202室房产，被执行人安徽宏润达纺织科技有限公司名下有位于安徽省霍山县经济开发区高科路西侧房产及土地，上述房地产设置了较大金额的抵押债权，申请执行人明确表示暂不申请本院处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币2132406.46元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年2月22日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02836号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年二月二十四日书 记 员  张伟
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赣执字第4768号申请执行人朱文彬，居民。被执行人朱孔宾，居民。申请执行人朱文彬与被执行人朱孔宾农村建房施工合同纠纷一案，连云港市中级人民法院于2015年10月9日作出的（2015）连民终字第01677号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人朱孔宾于本判决生效之日起十日内向申请执行人朱文彬给付工程款50000元及利息（其中20000元的利息自2014年7月20日起至实际付款之日止，30000元的利息自2014年11月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。执行过程中，被执行人朱孔宾一直下落不明。本院于2015年11月2日与申请执行人朱文彬进行谈话，了解案件情况；于2015年12月3日到沙河镇现场执行，实地察看了被执行人房产情况，未发现可供执行财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年2月28日与申请人进行调查了解，申请人亦同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人朱贵余谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2015）连民终字第01677号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  涂 明执行员  郭忠辉二〇一六年二月二十八日书记员  吕修庆
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第10266号原告重庆瀚方钢结构有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道石杨三路1号。法定代表人李葵，该公司总经理。委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。委托代理人郭成立，重庆中联世通律师事务所律师。被告恒祥市政园林有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇顺风路5号。法定代表人吴姜平，该公司总经理。委托代理人吴由堂，男，住江西省上饶市广丰县，系该公司员工。被告重庆临空都市基础设施建设运营有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道景园大道16号。法定代表人晏其彬，该公司董事长。委托代理人何磊，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人霍文宇，重庆静昇律师事务所律师。本院在审理原告重庆瀚方钢结构有限公司诉被告恒祥市政园林有限公司、重庆临空都市基础设施建设有运营限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆瀚方钢结构有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瀚方钢结构有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆瀚方钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1950元，由原告重庆瀚方钢结构有限公司负担。代理审判员  王丹二〇一六年二月十六日书 记 员  谢娇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02执保字第0028号原告锦州银行股份有限公司天津解放南路支行,住所地天津市河西区解放南路258号,组织机构代码08657219-9。代表人史鹏程,行长。被告三日科学技术(天津)有限公司,住所地天津市西青区中北镇阜锦路外环实业公司院内1号院。法定代表人赵三龙,总经理。被告赵三龙,男,韩国人,1961年5月6日生。被告车玉竹,女,朝鲜族,住长春市宽城区。原告锦州银行股份有限公司天津解放南路支行与被告三日科学技术(天津)有限公司、赵三龙、车玉竹借款合同纠纷一案中,原告于2016年2月4日向本院提出要求诉讼中财产保全,申请冻结被申请人银行存款人民币2848050元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。本院认为,原告锦州银行股份有限公司天津解放南路支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:冻结被告三日科学技术(天津)有限公司、赵三龙、车玉竹银行存款人民币2848050元或查封、扣押其相应等值财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周金清审 判 员  郭胜明代理审判员  王福元二〇一六年二月五日书 记 员  靳一诺
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初82号原告：冯全虎，男，汉族，生于1971年9月30日，初中文化,奇台县人，现住奇台县。委托代理人：马小飞，系新疆航迪律师事务所律师。被告：牛国海，男，回族，生于1969年11月7日，奇台县人，现住奇台县。原告冯全虎与被告牛国海民间借贷纠纷一案，原告冯全虎于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告冯全虎的委托代理人马小飞到庭参加诉讼，被告牛国海经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告冯全虎诉称：2013年12月15日，被告牛国海向原告借款16500元，出具借条和借款担保合同各一份，双方约定于2014年1月14日还清，并约定逾期不还承担违约金7500元及索款费用。现已过约定的还款期限，原告多次向被告索要，被告都以无款为由推脱，无奈原告将被告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款16500元；2、被告承担违约金7500元；3、被告承担本案律师代理费4200元。被告牛国海经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供了以下证据：1、借条、借款担保合同各一份，拟证实被告牛国海向原告借款16500元并约定借款期限及逾期还款的责任的事实。2、代理费发票一张、收费标准一份，拟证实因被告未按照约定的期限还款，原告将被告诉至法院支出律师代理费的事实。被告牛国海经本院传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认。被告牛国海未到庭亦未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年12月15日被告牛国海向原告冯全虎借款16500元，被告牛国海向原告冯全虎出具借条一份，并由喜林提供担保。借条的内容为“借条，现借到冯全虎现金壹万陆仟伍佰元（大写），￥16500元（小写）。还款期限至2014年1月14日。逾期不还款承担违约金7500元，若发生纠纷由奇台县人民法院受理。诉讼费、代理费、索款费用由借款人及担保人承担。担保人承担连带担保责任，担保期限至还款到期之日后两年。借款人：牛国海……，担保人：喜林…2013年12月15日”。同日，原告冯全虎与被告牛国海、案外人喜林签订借款担保合同一份，双方约定了借款的金额、借款期限及逾期还款的责任等。因被告未按照约定的期限还款，原告冯全虎将被告诉至本院，原告冯全虎支付律师代理费4200元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告提供了被告牛国海作为借款人签名的借条及借款担保合同，被告牛国海经本院传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，本院对借条及借款担保合同的真实性予以确认，故被告牛国海应当向原告返还借款本金16500元；关于违约金，原告认为原、被告在借条中约定了逾期还款被告承担违约金7500元，但原告认可因被告未按照约定的期限还款给其造成的损失即为利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院对原告主张的违约金自借款之日计算至法庭辩论结束之日为8602元〔（16500元×26个月×20‰）+（16500元×1个月÷30天×2天×20‰）〕，现原告主张违约金7500元，本院予以确认；关于原告主张的律师代理费，因原、被告双方在借条中约定了若发生纠纷代理费由借款人及担保人承担，且原告提供了律师代理费的票据及收费标准，故本院对原告主张的律师代理费4200元予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告牛国海于本判决生效之日起十五日内向原告冯全虎返还借款本金16500元，并支付违约金7500元；二、被告牛国海于本判决生效之日起十五日内向原告冯全虎支付律师代理费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取253元，由被告牛国海承担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李小云二〇一六年二月十七日书记员  陈玉婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第909号再审申请人(一审被告、二审上诉人)西马克梅尔工程(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人TORSTENREINERHEISING，该公司董事长。委托代理人徐守军，上海唐毅律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)张懿，男，汉族，1975年12月21日出生，住上海市金山区。再审申请人西马克梅尔工程(中��)有限公司因与被申请人张懿劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西马克梅尔工程(中国)有限公司申请再审称：张懿拒不服从公司安排、消极怠工，明显违反了职业道德和劳动者的基本义务，公司据此解除双方劳动关系符合法律规定。原判有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，申请再审。本院认为，劳动者应依照用人单位要求完成其职责范围内的工作任务，用人单位要求劳动者完成的工作内容须符合职位要求及具有合理性。本案中，因西马克梅尔工程(中国)有限公司未充分举证证明张懿存在消极怠工、不服从工作安排之事实，原审法院据此支持张懿的部分诉讼请求，符合法律规定。西马克梅尔工��(中国)有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回西马克梅尔工程(中国)有限公司的再审申请。审 判 长  顾 亮代理审判员  孙卫华代理审判员  徐东明二〇一六年二月十六日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1493号再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘学锋，男，汉族，1977年2月10日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海精新建筑装饰有限公司，住所地上海市。法定代表人朱光友，该公司经理。委托代理人张志明。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人陈敏，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海普陀区市政房产管理所，住所地上海市。法定代表人马金明，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)赵金娣，女，汉族，1950年7月19日出生，住上海市，现住上海市。再审申请人刘学锋因与被申请人上海精新建筑装饰有限公司、上海西部企业(集团)有限公司、上海普陀区市政房产管理所、赵金娣所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘学锋申请再审称：上海明玉房产咨询有限公司(以下简称明玉房产)于1997年7月29日制作的《住房调配单》载明租赁户名是刘学锋，上海普陀区市政房产管理所核发了承租人为刘学锋的租赁凭证，刘学锋在以自己名义建户后支付了房租等费用，后在刘学锋不知情的情况下，《住房调配单》及租赁凭证的租赁户名被改为了其父亲刘振亚，上述修改未办理相关手续，违反相关规定，应属无效。原审法院认定出资人刘振亚、赵金娣有权对房屋使用权归属进行处分，缺乏法律依据，原审判决未采纳刘��锋提供的新证据，仅以生效判决所确认的错误事实作为本案定案依据，属于认定事实不清。刘学锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项的规定申请再审。本院认为，根据生效判决认定，系争房屋系刘振亚和赵金娣出资购买的使用权公房，虽然该房屋在办理入户登记时曾登记承租户名为刘学锋，但之后明玉房产作为出售方也系房屋调配单位，根据出资购买人刘振亚和赵金娣的要求，更正了《住房调配单》上的相关信息，并根据调配单对租赁凭证予以了更正，由刘学锋变更为刘振亚，上述变更登记不同于通常的公房租赁户名变更，出资人有权对房屋使用权归属进行处分，明玉房产的更正登记手续虽有瑕疵但并不当然导致更正行为无效，原审法院上述认定并无不当。刘学锋主张系争房屋系由其与刘振亚共同出资购买，但未提供相应证据予以证明，原审法院对此不予采纳并无不妥。刘学锋现仅凭入户当日支付相关凭证上载明承租户名为刘学锋以及租赁凭证初始登记情况，难以证明系争房屋实际承租人应为刘学锋。另外，根据生效判决认定事实显示，2009年刘学锋曾办理过系争房屋转产手续，当时刘学锋应当知道系争房屋承租人为刘振亚而非刘学锋，但对此刘学锋并未提出异议，有违常理，原审法院据此认定刘学锋对系争房屋承租人登记为刘振亚是知情且同意的，亦无不妥。原审法院作出的判决正确。综上，刘学锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘学锋的再审申请。审 判 长  唐 琴代理审判员  夏雷君代理审判员  刘 华二〇一六年二月二十九日书 记 员  赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初字122号原告赵仕斌，男。委托代理人杨朝军，平昌县西兴法律服务所法律工作者。被告曹聪，男。原告赵仕斌诉被告曹聪民间借贷纠纷一案，本院受理后,由审判员胡华独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵仕斌到庭参加了诉讼，被告曹聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵仕斌诉称：被告曹聪于2014年5月2日在原告赵仕斌处借款10万元，经原告赵仕斌多次催收未果。据此，请求人民法院判令被告曹聪立即偿还原告借款10万元。被告曹聪未答辩。经审理查明:2014年5月2日,被告曹聪在原告赵仕斌处借款10万元，并书立了借据，其借据载明“今借到赵仕斌同志现金壹拾万元正（100000），借款人：曹聪，2014、5、5”。经原告赵仕斌多次催收未果，诉讼来院。本院认为,原告赵仕斌提供的被告曹聪书立的借据能够充分证实原、被告间的借贷关系成立。虽其借款未约定借款期限，但在原告催收后，被告应履行偿还债务的义务，经原告催收未果，原告诉请判令被告立即偿还借款的理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下:限被告曹聪在本判决生效之日起五日内偿还在原告赵仕斌处的借款100000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告曹聪负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 胡 华二〇一六年二月六日书记员 冉志敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执98号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京天铎律师事务所律师。被执行人张联合，男，1968年8月21日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告张联合信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）东民（商）初字第04443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人张联合给付人民币70675.42元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行的银行存款；本院已于2016年1月25日对张联合名下车牌号为×××号汽车一辆进行查封，现查封车辆下落不明；本院已将被执行人张联合纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第04443号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川审 判 员  周德良代理审判员  靳 欣二〇一六年二月十五日书 记 员  黄 超
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1481民初106号原告吕秀云，女，1939年8月10日出生，汉族，住永城市。委托代理人张新华，男，1968年8月3日出生，汉族，住永城市东城区。被告蔡岗，男，1968年8月4日出生，汉族，住永城市。被告张全胜，男，1946年3月15日出生，汉族，住永城市。本院在审理原告吕秀云诉被告蔡岗、张全胜确认合同无效纠纷一案中，原告吕秀云于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕秀云自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下﹕准许原告吕秀云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕秀云负担。审判员  黄建民二〇一六年二月十七日书记员  程 磊
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁民初字第5336号原告毕大贵，男,1950年8月5日生，汉族，居民。委托代理人陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告宦平，女,1963年6月19日生，汉族，居民。被告季学如，男,1962年10月23日生，汉族，居民。以上两被告共同委托代理人胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告李芳，女,1952年8月19日生，汉族，居民。被告南京恒宁合金材料厂，住所地在南京市江宁区东山章村石羊路*号。法定代表人赵贤读，该厂负责人。以上两被告共同委托代理人暨被告赵贤读，男,1948年2月3日生,汉族，居民。原告毕大贵诉被告季学如、宦平、赵贤读、李芳、南京恒宁合金材料厂（以下简称恒宁材料厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，适用简易程序，由代理审判员汤婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕大贵的委托代理人陈伟、被告宦平、季学如的共同委托代理人胡明龙与被告李芳、南京恒宁合金材料厂的共同委托代理人暨被告赵贤读到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕大贵诉称：被告季学如与被告赵贤读共同经营被告恒宁材料厂。现投资人为赵贤读。以上三被告共同向其借款30000元。另赵贤读、季学如向其借款5000元，并约定年息15%。宦平与季学如系夫妻关系、李芳与赵贤读系夫妻关系，上述债务均发生在夫妻关系存续期间。现要求五被告共同偿还借款本金30000元；要求季学如、宦平、赵贤读、李芳四被告共同偿还借款本金5000元、利息6750元，合计11750元。被告赵贤读暨被告李芳、恒宁材料厂的共同委托代理人辩称：对于其欠付原告毕大贵350**元本金没有异议，但其一直支付利息直至本案起诉前，故对原告主张的利息不认可。被告宦平、季学如辩称：1、本案所涉借款均系恒宁材料厂的公司债务，与季学如及宦平均无关；2、本案已超过诉讼时效。据此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告恒宁材料厂系个人独资企业。原投资人系被告赵贤读，2006年6月1日变更投资人为被告季学如，2014年12月25日又变更投资人为赵贤读。2006年4月1日，恒宁材料厂向毕大贵借款30000元，并出具收据一份，恒宁材料厂在收据上盖章确认。2006年12月20日，季学如、赵贤读向毕大贵借款5000元并出具借条一份，载明：“今借到毕大贵人民币（现金）伍仟元正（￥5000元）。注：年息15%”。另查明，被告李芳与被告赵贤读系夫妻关系，被告宦平与被告季学如系夫妻关系，案涉借款均发生在上述两对夫妻婚姻关系存续期间。审理中，被告赵贤读辩称其一直归还利息直至本案原告起诉前，但未提供相应的证据证实。上述事实，有收据、借条和当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应予保护。关于原告毕大贵主张的30000元借款，其提供充分的证据证实其向恒宁材料厂出借30000元的事实，故其要求恒宁材料厂承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。因恒宁材料厂系个人独资企业，其投资人应对企业债务承担无限责任。恒宁材料厂登记的投资人系被告赵贤读，赵贤读与李芳系夫妻关系，该笔债务发生在其二人婚姻关系存续期间，故原告主张赵贤读、李芳对恒宁材料厂的该笔债务承担还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告季学如已非恒宁材料厂投资人，故原告主张季学如及宦平对上述债务承担还款责任，于法无据，本院不予支持。关于毕大贵主张的5000元借款，季学如与赵贤读均在借款人处签字，故季学如与赵贤读为共同借款人，毕大贵有权向季学如、赵贤读主张还款。借条上载明年息为15%，被告亦无证据证实其向原告支付过利息，故毕大贵主张以5000元为本金，自2006年12月21日至2015年12月21日按年息15%计算9年的利息计6750元符合法律规定。该借款发生在季学如与宦平、赵贤读与李芳婚姻关系存续期间，故毕大贵要求季学如、宦平、赵贤读、李芳对此5000元本金及6750元利息承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款未约定还款时间，债权人可随时主张，故对季学如、宦平所辩称的本案借款超过诉讼时效的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告南京恒宁合金材料厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告毕大贵支付款项30000元，被告赵贤读、李芳对上述债务承担连带清偿责任；二、被告赵贤读、李芳、季学如、宦平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告毕大贵支付款项11750元（其中借款本金5000元，利息6750元）；三、驳回原告毕大贵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费719元，减半收取360元，由被告季学如、宦平、赵贤读、李芳、南京恒宁合金材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款人：南京市中级人民法院；账号10105901040001276；开户行：农行南京市鼓楼支行）代理审判员 汤 婷二〇一六年二月二十五日书 记 员 戴玉娟
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2015)娄星民催字第4号��请人王加福。申请人王加福申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月2日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告票号为30100051、24925235，金额10万元，出票人账号596627000018010027710，出票人湖南省乾惠实业发展有限公司，开户行：交通银行娄底分行，付款行：交通银行娄底分行，收款人：湖南省建筑工程集团总公司娄底市沪昆高铁娄底南站枢纽一体化项目项目经理部，出票日期：2015年7月30日，到期日期：2016年1月30日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人王加福有权向支付人请求支付。公示催告申请费100元，由申请人王加福负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖卫华人民陪审员  喻日光人民陪审员  陈 燕二〇一六年二月二十九日书 记 员  毛小兰
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)旌民初字第4048号原告杨毅，男，汉族。被告冯勇，男，汉族。原告杨毅与被告冯勇民间借��纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员杨莉担任审判长与审判员朱体健、人民陪审员张潇月组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨毅到庭参加诉讼，被告冯勇经公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨毅诉称：原、被告为同事关系,2010年9月16日,被告向原告借款20000元并出具借条,但时至今日被告未归还借款,为维护原告的合法权益，请求判令1.被告归还借款人民币20000元整；2.被告按同期贷款利率支付从借款之日起至付清之日止的利息;3.本案诉讼费用由被告承担。被告冯勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2010年9月15日，被告冯勇向原告杨毅出具借条一张，借条载明“今日冯勇向杨毅借到人民币20000元整”。借款后，被告冯勇一直未能归还借款，原告杨毅于2015年10月13日始诉来院。以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告冯勇向原告杨毅借款后，不及时偿还，对酿成纠纷，被告冯勇应承担全部责任，故原告杨毅要求被告冯勇偿还借款20000元之诉请，本院予以支持。因原被告之间的借条未约定利息,根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条之规定,“公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不愿偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许”，故原告请求被告自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息之诉请，本院不予全部支持,因原被告之间的借条并没有明确的还款时间,故利息的计算时间应从原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：被告冯勇于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20000元；并从2015年10月13日起以本金20000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付利息至本判决确定给付之日；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费215元，由被告冯勇全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  杨 莉审 判 员  朱体健人民陪审员  张潇月二〇一六年二月二十九日书 记 员  李 萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第02157号原告吴畏，女，汉族，1976年10月出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人胡某，重庆晟铭律师事务所律师。委托代理人张某，重庆晟铭律师事务所律师。被告贺宗华，男，汉族，1966年11月出生，住重庆市南岸区。原告吴畏诉被告贺宗华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。吴畏向本院提出财产保全申请，并提供相应担保，本院依法查封了贺宗华名下位于重庆市南岸区南湖支路19号1幢1层6号房屋。吴畏及其委托代理人胡某到庭参加了诉讼，贺宗华经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴畏诉称：2014年1月3日，贺宗华向吴畏借款30万元，约定2015年1月3日前还清，并承诺每月按约定利率（银行同期贷款利率的四倍）支付吴畏利息。2014年7月起，贺宗华没有按约定利率支付利息，借款到期后，未按约定还款。吴畏诉至法院，请求判令：贺宗华归还吴畏借款300000元，并以此为基数，从2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至付清之日止。贺宗华未答辩，未出庭参加诉讼。吴畏就其诉请举证如下：1、借条，拟证明贺宗华向吴畏借款30万元，利息按照银行同期贷款利率4倍计算，还款期限为2015年1月3日；2、农业银行转款回单，拟证明吴畏通过银行转账向贺宗华支付了借款25万元，另外5万元以现金方式支付。经当庭审查，吴畏举证系原件，本院对吴畏举证的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年1月3日，贺宗华向吴畏出具借条，载明：“今借到吴畏（510228197610XXXXXX）人民币叁拾万元整（300000.00元），于2015年1月3日归还，利息以银行同期贷款利息的肆倍计算。借款人贺宗华，身份证号512902196611XXXXXX。”同日，吴畏通过中国农业银行向贺宗华转账25万元。庭审中，吴畏陈述30万元借款中25万元通过银行转账支付给贺宗华，5万元以现金方式支付给贺宗华。贺宗华按照借条约定支付利息到2014年7月，后未再支付。本院认为，吴畏与贺宗华之间的借款关系，有贺宗华出具的借条为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。借条中约定了还款期限，吴畏在庭审中自认贺宗华归还利息到2014年7月，现吴畏依据借条要求贺宗华归还借款本金300000元，并以此为基数，从2014年8月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。贺宗华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告贺宗华于本判决生效之日起10日内向原告吴畏归还借款300000元，并以此为基数，从2014年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付利息至付清之日止。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6645元，公告费600元，保全费2320元，合计9565元，由被告贺宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 娟人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年二月二十九日书 记 员  罗 艳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄民初字第01322号原告周学东。委托代理人余耀南。被告唐伟。原告周学东与被告唐伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周学东的委托代理人余耀南到庭参加诉讼，被告唐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周学东诉称：1997年期间，周明珍负责筹建江阴市文林制衣厂，委托周学东建造车间，该车间位于江阴市祝塘镇文林河湘路2-1号，双方未签订书面协议。1997年下半年周学东开始施工，四个多月后施工结束，通过周明珍验收，验收后周明珍开始使用涉案房屋。后经双方结算，确定工程造价为80万元，截至2014年8月8日，周明珍已支付工程款51万元，还结欠29万元。2014年8月8日，周明珍的儿子唐伟向周学东出具借条，载明结欠工程款数额29万元、于2014年年底归还9万元、余下分二年归还，唐伟的行为构成债务加入。因为唐伟未在2014年年底归还9万元，不诚信，现要求唐伟提前全额履行。诉至法院，请求判令唐伟支付工程款29万元、本案诉讼费用由唐伟负担。被告唐伟未到庭也未提供相应证据。经审理查明：2014年8月8日，唐伟向周学东出具欠条一张，载明：“今欠周学东建房款29万元整，尽量在2014年年底归还9万元，余下分二年归还。”截至目前，对于欠条载明的29万元，唐伟没有支付。另查明：本院向唐伟户籍地江阴市祝塘镇文林南街83号邮寄送达诉状副本、证据副本等应诉材料，邮件被退回，退回理由为“经核实收件人已搬迁，且新址不明”。江阴市祝塘镇文林村村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我村村民唐伟，男，身份证号码××，于2014年11月期间失踪下落不明。”以上事实，有欠条、邮寄凭证、村委会的证明及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：唐伟经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由唐伟自行承担，本院按周学东提供的证据认定案件事实。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，唐伟向周学东出具了欠条，载明结欠周学东建房款29万元，故该款项唐伟应当向周学东支付。关于支付期限，尽管欠条载明“尽量在2014年年底归还9万元，余下分二年归还”，但一方面唐伟没有在2014年年底之前归还9万元，唐伟以自己的行为表明有可能不再履行给付价款的义务，另一方面根据村委会出具的证明“唐伟失踪下落不明”，故本院认定周学东可就29万元在本案中一并主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐伟于本判决发生法律效力之日起十日内向周学东支付工程款29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元、公告费690元，合计6340元（周学东已预交），由唐伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向周学东支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审 判 长  潘亚伟代理审判员  王 伟人民陪审员  俞小萍二〇一六年二月一日书 记 员  廖宏娟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初03927号原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，组织机构代码79074934-9。法定代表人朱永洪，总经理。委托代理人段某，重庆中钦律师事务所律师。本院在审理周开礼诉沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周开礼撤回诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由周开礼承担（已缴纳）。代理审判员  李静二〇一六年二月十七日书 记 员  王琳