wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8515号申请执行人：严霞，女，1981年1月18日出生，汉族，北京市泰佳和纺织品销售中心经营者，住北京市朝阳区吕家营村。被执行人：西安喜相逢酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区东大街130号。法定代表人：王鹏，该公司总经理本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4596号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安喜相逢酒店管理有限公司在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  查永谦二〇一九年八月二十九日书记员  杨 颖
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621财保9号 申请人：黄焕色，女，壮族，住上思县。 被申请人：陆海鹰，女，壮族，住上思县。 申请人黄焕色于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陆海鹰名下位于上思县江滨华府5栋2单元3楼302室的房产，查封限额100000元。申请人黄焕色提供保单保函（保单号：PZDM201945060000000020-2）作为担保。 本院经审查认为，申请人黄焕色的财产保全申请，是因情况紧急，不立即采取财产保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陆海鹰名下位于上思县的房产，查封限额100000元，查封期限三年。 案件申请费1020元，由申请人黄焕色负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶永秀 二〇一九年八月一日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄容慧
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2993号原告惠州市耀通工艺品实业有限公司，住所地：博罗县石坝镇坦田村原农科站。法定代表人：潘力平。被告东莞市永义家具有限公司，住所地：东莞市大岭山镇旧飞鹅村工业区。法定代表人：张建忠。本院在审理原告惠州市耀通工艺品实业有限公司诉被告东莞市永义家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告于2018年6月16日签订的《房屋租赁合同》第8.1条约定：“本合同在履行过程中发生或因本合引起的争议，双方应协商解决。协商不成的，提交当地仲裁委员会按照该委员会的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方有约定力。”据此，原、被告已约定因合同履行发生的争议提交仲裁处理，仲裁协议合法有效，且惠州仲裁委员会已受理被告（申请人）与原告（被申请人）之间的房屋租赁合同纠纷一案（2019）惠仲案字第059号，因此本院予以驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告惠州市耀通工艺品实业有限公司的起诉。案件受理费1098元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  温觉忠二〇一九年八月十四日法官助理张锦清书记员钟天珊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5180号之二申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：童卡尔，男，1973年6月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市，被执行人：傅筠，女，1980年6月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市，平安银行股份有限公司武汉分行与童卡尔、傅筠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初（4875）号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，童卡尔、傅筠应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔93000元、第2笔139000元，合计232000元（利息、罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5623元，律师费800元，公告费560元，保全费1961元，由童卡尔、傅筠共同负担。因童卡尔、傅筠未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人童卡尔、傅筠发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人童卡尔、傅筠可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对童卡尔、傅筠限制消费并对其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1.本院依法委托浙江省兰溪市人民法院调查被执行人下落，未发现童卡尔在浙江省兰溪市兰江街道教师新邨1幢462室居住。2.本院依法委托浙江省兰溪市人民法院调查被执行人下落，未发现傅筠在浙江省兰溪市兰江街道教师新邨1幢462室居住。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初（4875）号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初（4875）号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初2286号 原告：张荣强，男，1977年6月出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。 被告：枣庄东城保安服务有限公司，住所地市中区胜利路自行车管理处。 法定代表人：邵明星，经理。 被告：枣庄市保安服务总公司市中公司，住所地市中区胜利路原市中公安分局院内。 法定代表人：高鹏，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 原告张荣强与被告枣庄东城保安服务有限公司、枣庄市保安服务总公司市中公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与两被告自2008年1月开始存在劳动关系。事实与理由：原告于2008年9月到枣庄市保安服务总公司市中公司工作，2018年11月30日起，通知原告不要上班了，原告去有关部门上访后才得知现在的工作单位枣庄市保安服务总公司已经变更，重新注册新公司为枣庄东城保安服务有限公司，在此期间没有任何人告知原告单位变更的事实。工作期间，被告没有给原告办理社会保险手续，导致原告不能享受失业金以及其他社会保险权益，给原告造成了损失。原告于2019年4月15日向枣庄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月22日，该委员会作出不予受理通知书，为维护原告的合法权益，请求法庭支持原告的诉请。 被告辩称，被告枣庄东城保安服务公司与枣庄市保安服务总公司市中公司是两个独立的法人机构，不存在任何关系。依据原告的诉请，本案不属于法院审理的范围，原告起诉违反先仲裁后诉讼的原则，原告依据劳动仲裁委作出的不予受理通知书，第七项材料不齐备不予受理，通过载明的内容看，材料不齐备是原告行为所致，原告应备齐材料后申请劳动争议仲裁，并非依据该通知书向法院起诉，本案未经过劳动仲裁，两被告与原告也不存在劳动合同法律关系，综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会当日作出不予受理通知书，该通知书载明，经审查，因申请人的仲裁申请材料不齐备，决定不予受理。 本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第五款的规定：对于仲裁申请书不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者在五日内一并告知申请人需要补正的全部材料，申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执。《劳动人事争议仲裁办案规范》第三十条规定：“仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具受理通知书：（一）属于本规则第二条规定的争议范围；（二）有明确的仲裁请求和事实理由；（三）申请人是与本案有直接利害关系的自然人、法人或者其他组织，有明确的被申请人；（四）属于本仲裁委员会管辖范围”，第三十一条规定“对不符合本规则第三十条第（一）、（二）、（三）项规定之一的仲裁申请，仲裁委员会不予受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具不予受理通知书；对不符合本规则第三十条第（四）项规定的仲裁申请，仲裁委员会应当在收到仲裁申请之日起五日内，向申请人作出书面说明并告知申请人向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。对仲裁委员会逾期未作出决定或者决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书的理由系申请人材料不齐备，原告应按照仲裁委的要求，补正材料后重新申请仲裁。因此原告本次诉讼不应视为其作为申请人的争议事项已经过劳动仲裁前置程序处理，故本院不作处理。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《劳动人事争议仲裁办案规范》第二条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张荣强的起诉。 案件受理费10元，由原告张荣强承担。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长 王 璟 审判员 李国跃 审判员 张 慧 二〇一九年八月二十日 书记员 闫相坤
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1426号原告：赵文惠，女，教师，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯霏、张琛挚，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：赵久元，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院于2019年5月5日立案受理了原告赵文惠被告赵久元民间借贷纠纷一案，在审理过程中无法向被告赵久元直接送达，也无法留置送达应诉通知书及开庭传票等，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王晓勇 二〇一九年八月二日书记员 魏利荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑01执恢153号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社平新信用社，住所地哈尔滨市平房区谷丰东街3-5号。负责人：申彦山，该信用社主任。被执行人：黑龙江省广泰杰建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区赣水路89号302室。法定代表人：刘文杰，该公司总经理。被执行人：郭微微，女，1979年2月3日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区宣智街。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民初313号民事判决书，受理了哈尔滨城郊农村信用合作联社平新信用社申请执行黑龙江省广泰杰建筑安装工程有限公司、郭微微借款合同纠纷一案。在执行中，被执行人均未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款12874150.00元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇一九年八月二十三日书记员  李学斌
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2854号 申请执行人河北筑威工程机械贸易有限公司，住所地石家庄市新华区石清路199号，联系方式139××××9295。 法定代表人葛广海。 被执行人张国伟，男，汉族，1983年6月3日出生，住所地承德市滦平县 被执行人赵春红，女，满族，1979年12月19日出生，住所地承德市滦平县 被执行人刘玉川，男，汉族，1978年10月20日出生，住所地承德市滦平县 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初1420号，于年月日向被执行人张国伟、赵春红、刘玉川发出执行通知书，责令被执行人张国伟、赵春红、刘玉川履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张国伟、赵春红、刘玉川至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣押被执行人张国伟、赵春红、刘玉川相当元价值财产（详见扣押财产清单）。 本裁定送达后立即生效。 二〇一九年八月十三日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4574号 原告：田景会，女，1980年2月7日出生，汉族，住贵州省黄平县。 委托代理人：万海霞，浙江同勉律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈水土，男，1981年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区城站广场一层33号。 负责人：刘义笋。 被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市闻喜路555弄49号409号。 法定代表人：韩洪涛。 委托代理人：俞晶，公司员工。特别授权代理。 被告：华泰财产保险有限公司浙江省分中心，住所地杭州市江干区庆春东路66-1号15楼。 负责人：常青。 委托代理人：陈娜洁，公司员工。特别授权代理。 原告田景会为与被告陈水土、上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称“一嗨汽车杭州公司”）、上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称“一嗨汽车公司”）、华泰财产保险有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年12月26日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，于2019年5月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司（以下简称“华泰保险公司”）作为被告华泰财产保险有限公司杭州中心支公司应诉。原告委托代理人万海霞、被告陈水土、华泰保险公司委托代理人陈娜洁到庭参加诉讼，被告一嗨汽车公司、一嗨汽车杭州公司未到庭，提交书面意见。本案现已审理终结。 原告诉求为：1、判令被告陈水土、一嗨汽车杭州公司、一嗨汽车公司赔偿原告交通事故造成的各项损失共计587960.33元（详见赔偿清单）；2、判令被告华泰保险公司在交强险及商业险范围内先行支付原告全部损失，如有不足部分，由被告陈水土、一嗨汽车杭州公司、一嗨汽车公司承担；3、被告被告陈水土、一嗨汽车杭州公司、一嗨汽车公司承担本案的全部诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈水土、一嗨汽车杭州公司、一嗨汽车公司赔偿原告交通事故造成的各项损失共计609430.3元（详见赔偿清单）。 本院经审理认定：2018年6月20日17时32分许，原告田景会驾驶无号牌电动自行车在学院北路由南向北行驶至申花路口，由南向西红灯左转弯时被由北向南绿灯直行的由被告陈水土驾驶的浙Ａ0××××号小型轿车撞上，造成电动自行车驾驶人田景会受伤及两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队经调查，作出道路交通事故认定书，认定田景会承担事故主要责任；陈水土承担事故次要责任。 事故发生后，原告在浙江绿城心血管医院治疗，住院34天。后原告向浙江迪安司法鉴定中心申请对其伤残，误工期、护理期及营养期进行评定，2018年11月12日，出具鉴定意见为：1、伤残评定：（1）行截肢术，致右下肢在膝关节以上缺失，评定为人体损伤六级伤残；（2）行骨盆切复内固定术后，至骨产道变形，不能自然分娩，评定为人体损伤八级伤残；（3）脾破裂修补术后，评定为人体损伤十级伤残；（4）卵巢破裂修补术后，评定为人体损伤十级伤残。2、误工期、护理期及营养期评定：建议误工期以受伤之日起至评残前1日止、护理期以120日、营养期以90日为宜。陈水土为原告垫付4000元。 原告田景会与吴寿发系夫妻，二人共生育一子吴保安、一女吴金花。 浙Ａ0××××号车辆的所有人为被告一嗨汽车杭州公司，在华泰保险公司投保交强险及商业险5万元，未投保不计免赔险。 以上事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、费用清单、交强险保险单、机动车保险单（抄件）、投保单、免责告知书等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为：公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获赔偿。本起事故中，原告田景会负事故主要责任,被告陈水土负次要责任，本院确定原告的各项损失应由被告陈水土承担40%的赔偿责任，原告田景会自身负事故主要责任，自行承担60%责任。被告一嗨汽车杭州公司、一嗨汽车公司对本次事故发生无过错，不承担赔偿责任。 原告方的损失确认如下：1、医疗费：166940.63元；2、医疗辅助器具费用：本院酌情确定为436800元；3、住院伙食补助费:1700元（50元／天×34天）；4、护理费：21840.66元（66432元／年÷365天×120天）；5、营养费：2700元（30元／天×90天）；6、误工费：26390.79元（66432元／年÷365天×145天）；7、残疾赔偿金：622428.8元（55574元／年×20年×56%）；8、被扶养人生活费：吴金花符合被抚养人条件，确定为：19374.88元（34598元／年×（1／2）×56％×2年）；9、交通费：原告主张1500元，根据就诊情况，予以支持；10、财产损失：800元；11、鉴定费：系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担；12、精神损害抚慰金：确定为28000元。上述损失合计1328475.76元，由被告华泰保险公司在交强险分项限额内赔偿120800元，优先赔付精神损害抚慰金。浙Ａ0××××号车辆在华泰保险公司投保商业险5万元，但未投保不计免赔险，因被告陈水土负事故次要责任，根据商业险保险合同约定，实行5%的事故责任免赔率，故原告田景会剩余损失483070.304元（1207675.76×40%）由被告华泰保险公司在商业险内赔偿47500元（50000元×95%），由被告陈水土赔偿435570.304元，其余由原告田景会承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告田景会168300元； 二、被告陈水土于本判决生效后十日内赔偿原告田景会435570.304元； 三、驳回原告田景会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4947元，由被告陈水土负担。 原告田景会于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈水土于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年八月二十八日 法官助理 施水娇 代书记员 王 熠 ?*MERGEFORMAT?5?
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执297号申请执行人:陈金跃，男，汉族，生于1955年10月29日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：漆巨恒，男，汉族，生于1957年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人陈金跃申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特84号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人陈金跃向本院申请强制执行，申请执行标的35700.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人陈金跃以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人陈金跃撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执297号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人陈金跃应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4768号 原告：陈吉汉，男，1977年8月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：张克清，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告陈吉汉与被告张克清承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 陈吉汉向本院提出诉讼请求：1、依法判令张克清立即向陈吉汉支付拖欠的工程款102000元，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令张克清立即支付给陈吉汉本案代理费3500元；3、判令本案诉讼费用由张克清承担。事实与理由：2017年9月25日，陈吉汉、张克清双方签订一份《建筑工程劳动施工合同》，就陈吉汉承包秀屿区笏石镇苏塘村三峡移民安置区1-4#楼泥水项目达成一致。工程完工后，双方于2019年2月4日进行结算，张克清出具一份《欠条》，确认尚欠陈吉汉工程款112000元，约定于2019年8月前付清并由其承担律师费用等。还款期限届满后，张克清仅偿还10000元，余款至今尚未支付，故诉至法院。 本院经审查认为，陈吉汉、张克清双方约定的还款期限尚未届满，陈吉汉又未能提供证据证实张克清存在预期违约的事实，故陈吉汉现起诉要求张克清偿还欠款本息，于法无据，不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回陈吉汉的起诉。 案件受理费2410元，全部退还给陈吉汉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇一九年八月十六日 书记员 李建明 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十二条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1363号之一 申请执行人：武玉成，男，1978年9月8日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：孙超，男，1990年11月7日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人武玉成与被执行人孙超劳务合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙超银行账户13606.5元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年八月十二日 书记员  韩 兰
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初994号 原告：晴隆县金利达汽车美容中心（以下简称：“汽车美容中心”）。住所地：晴隆县东观街道办五里社区新车站内。 法定代表人：唐易菊，该公司负责人。 委托代理人：杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司（以下简称“草地公司”），住所地：贵州省晴隆县沙子镇小寨村弯腰树。统一社会信用代码：91522324755388576W。 法定代表人：刘卫平，该公司负责人。 委托代理人：韦良友，男，1986年5月7日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，系该公司员工。代理权限：特别授权。 委托代理人：范宏谦，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告汽车美容中心与被告草地公司汽车维修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告法定代表人经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汽车美容中心向本院提出如下请求：1、判决被告立即支付修车款64675元。2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：被告于2017年初至2018年底分别将本单位办公用车贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××以及公司租用车贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××等车辆送到我中心修理厂维修，共产生费用64675元。原告于2018年12月10日开具发票并经驾驶员何仁波、龙勇、张明勇签字验收，原告找被告索要修理费时被告以种种理由拒绝，故起诉要求判如所请。 被告草地公司辩称：1、我公司在原告处修车是事实，但原告的诉请与事实不符，被告公司成立以来便与案外人晴隆县草地中心（以下简称“草地中心”）合并办公，2018年12月才独立核算。原告所诉的贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××是草地中心的车辆，其修理费应由草地中心承担。同时，贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××系案外人草地中心使用时产生的费用，与我公司无关。2、原告修车费过高，要求被告按市场价收取修车费。同时，贵Ｅ×××××车牌位数不对，请原告提供正确的车牌号。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日至2018年12月3日期间，被告分别将本单位办公用车贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××以及公司租用车贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××等车辆送到原告汽车美容中心维修，共产生费用72710元，原告向被告主张收取64675元，并经县人民政府分管领导潘龙及经办人何仁波、龙勇、张明勇签字确认，该修理费至今未给付。 以上事实，有原、被告陈述及《付款申请书》、《增值税普通发票》、《修理单》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告送车到原告处维修，原告接收了被告的托修车辆，双方已形成承揽合同关系，该承揽关系合法有效。原告履行了维修汽车的义务，被告未履行付款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，被告应履行给付修理费的义务。 一、关于车辆维修的金额及原告主体资格问题。原告所提交的票据分为两部份，1、2017年11月23日至2018年3月28日，金额合计15630元，托修方为草地中心，应认定草地中心在原告处修过车且产生费用15630元。2、2017年11月17日至2018年12月3日，原告在名称为“金达汽车修理厂车辆维修合同结算清单”纸张上记流水账，金额共69595元。2017年11月13日至2018年3月4日，原告在名称为“春忠汽车修理厂机动车辆修理协议”的纸张上记流水账，金额为3115元。以上账单均有被告单位工作人员签字认可，且加盖有原告单位印章，应认定原告修理被告车辆的事实成立，并产生费用72710元。原告虽用标有以上名称的纸张记账，但并非是以以上名义对外从事民事活动，以上名称并不影响原被告之间发生的承揽关系，应认定原告的主体资格合法，故对被告认为原告主体资格不合法的辩解理由不予采信。 二、关于维修费应由谁承担以及承担多少金额的问题。 经查，以草地中心名义与原告发生的车辆维修业务产生的费用为15630元，根据合同相对性原则，被告认为该费用与被告无关的理由成立，应予采信，该款不应由被告草地公司承担。此外的72710元均是以被告草地公司名义与原告发生的车辆维修业务产生的费用，同理，该费用应由被告承担。原告对上述费用只主张64675元，未超过实际产生的费用，应予支持。至于草地中心与草地公司合并办公期间的债务分担是否合理以及草地中心借用草地公司车辆产生的维修费应由谁承担的问题，属另一法律关系，权利人可另行主张权利，本案不宜一并处理。 三、关于贵Ｅ×××××车牌位数是否正确的问题。本案审理的焦点是被告是否在原告处修车以及所产生的费用是多少，即使该车车牌号位数不对，也不能排除被告曾将一辆车牌号正确的车辆在原告处修理的事实，其修理内容和所产生的费用客观存在，该费用应由债务人承担，被告的辩解理由不影响本案的实体处理。 四、关于原告收费是否合理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款的交易习惯确定”的规定，原、被告对价款未作约定，根据交易习惯，被告经办人对流水账单上的价款未提出异议并签字确认，应视为对账单上的结算价款认可，被告认为原告修理费用高于市场价格而拒绝付款的辩解理由不予采信。 综上所述，被告应履行给付原告汽车修理费64675元的义务。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告晴隆县金利达汽车美容中心汽车修理费64675元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取708元，由被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 舒 振 二〇一九年八月二日 书记员 李孟姣
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1282民初2940号 原告：赵杰，男，1962年6月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：任智鑫，男，1995年3月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告赵杰诉被告任智鑫房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵杰于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵杰以被告任智鑫已返还房屋租赁费为由，撤回对被告任智鑫起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告赵杰撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵杰负担。 审判员  随登峰 二〇一九年八月八日 书记员  栾 杰 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初4798号之一 申请人：贵州成权建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区巫峰路扶风小区二组团20幢2单元1层2号。 法定代表人：穆文权，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗帅，贵州千马律师事务所律师。 被申请人：贵州鼎康置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道龙腾大厦A栋。 法定代表人：杨忠永，公司总经理。 委托诉讼代理人：喻小华，男，该公司员工。 申请人贵州成权建筑设备租赁有限公司与被申请人贵州鼎康置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）黔0302民初4798号民事裁定书，冻结了被申请人贵州鼎康置业有限公司公司在中国建设银行遵义市人民路支行520501162453600XXXXXX账户、中国建设银行股份有限公司湘江支行52050162403600XXXXXX账户。被申请人贵州鼎康置业有限公司于2019年8月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人贵州成权建筑设备租赁有限公司与被申请人贵州鼎康置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案本院已于2019年7月19日作出（2019）黔0302民初4798号民事判决书，并于2019年8月16日发生法律效力。在判决书发生法律效力后，被申请人贵州鼎康置业有限公司已按照判决书确定的义务向申请人贵州成权建筑设备租赁有限公司履行完毕全部义务，已无再继续冻结被申请人贵州鼎康置业有限公司有关银行账户的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一.解除对被申请人贵州鼎康置业有限公司公司在中国建设银行遵义市人民路支行520501162453600XXXXXX账户的冻结； 二.解除对被申请人贵州鼎康置业有限公司公司在中国建设银行股份有限公司湘江支行52050162403600XXXXXX账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珏 二〇一九年八月二十三日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16223号原告：柯西文，男，1977年9月30日出生，汉族，住四川省泸县，被告：徐显前，男，1982年3月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少杰，广东广中律师事务所实习律师。原告柯西文诉被告徐显前民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯西文，被告徐显前委托诉讼代理人卢伟杰、李少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯西文向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款100000元及从2014年1月26日起按月利率2％计至清偿日止的利息（利息暂计至2019年6月16日131333.33元）。事实和理由：被告因资金周转需要在2014年1月26日向原告借款100000元，原告一直认为被告在2014年6月6日向原告转账支付的100000元是归还前述的借款，然在(2018)粤2071民初1888号案中，2014年6月6日被告向原告支付的100000元被认定为是被告向原告出借的借款，而没有被认定为系被告向原告归还2014年1月26日的借款，故被告还欠原告诉求之款项。被告未及时还款的行为导致原告严重损失，该损失详见(2018)粤2071民初1888号案判决书利息计算标准。故，原告为依法维护自身权益，特诉至法院。被告徐显前辩称，原告起诉缺乏事实依据和法律依据，被告并未向原告借款，原告也没有证据证明与被告向原告借款的基本事实，原、被告除了本院（2018）粤2071民初1888号民间借贷争议项下存在借款之外双方不存在其他民间借贷关系，但双方存在其他经济往来，原告提及本案的事实在中山市中级人民法院（2018）粤20民终7310号判决第十五页和第十六页有明确结论。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，柯西文向徐显前转账100000元。（2018）粤20民终7310号民事判决书中查明及认定了以下事实：1.柯西文于2014年1月26日、6月24日向徐显前各转账100000元。2.柯西文于2017年12月与徐显前在其办公室进行对话并拍摄视频，其中徐显前有一句对话为：“你还了个100000元，就是元月份还了100000元，怎么可能6月份又还了100000元”；3.柯西文与徐显前于2017年12月14日进行电话通话并对通话进行录音，其中柯西文有一句对话为：“我查了账，我打了两个100000元给你，就是还了你200000元”；4.柯西文于2014年4月21日、6月6日、6月15日出具三份借条，分别确认其向徐显前借款100000元、200000元、200000元；5.徐显前与柯西文双方于2015年11月22日签订借款合同，对账确认柯西文尚欠徐显前借款本息490000元。以上事实，有银行转账记录、（2018）粤2071民初1888号民事判决书、（2018）粤20民终7310号民事判决书等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：柯西文向徐显前转账100000元是否系借款合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中柯西文仅依据转账凭证主张其与徐显前之间存在借款关系。徐显前认为该款不是借款，而是双方其他经济往来，对此提交了银行转账记录加以佐证。本院分析如下：一、双方未针对该款签订任何书面凭证确认该款系徐显前向柯西文的借款，相反在该款发生后半年之内柯西文向徐显前出具三份借条确认其向徐显前借款合计500000元，并于2015年11月22日对账确认柯西文拖欠徐显前借款，且在该款发生至今，已有多时，柯西文未能提交证据证明其向徐显前追讨过借款，故其该主张不符常理。二、柯西文与徐显前除了本案款项及在（2018）粤20民终7310号民事判决书中确定的转账往来外，还有其他经济往来，如柯西文于2012年12月5日向徐显前转账100000元。故双方确实存在徐显前所说的存在其他经济往来的情况，故该款是否为借款令人存疑。三、在柯西文与徐显前的对话中，其二人均确认该款系还款。柯西文在此前认为该款是还款而现在诉至法院主张是借款，实属矛盾。综上，柯西文提交的证据不足以证明本案款项系借款，其未能完成举证责任，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告柯西文的诉讼请求。案件受理费4770元，减半收取2385元（原告柯西文已预交），由原告柯西文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年八月六日书记员  黄应虹肖长妍
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初1964号 原告：王光月，女，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：勾思文，安徽慈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章奕，安徽慈安律师事务所实习律师。 被告：宁国市景秀花园大酒店有限公司，住所地安徽省宁国市凤形路金宁景秀家园5幢1004.2004.3004号二楼2005-2010号，统一社会信用代码91341881050184426B。 法定代表人：文军，职务不详。 原告王光月与被告宁国市景秀花园大酒店有限公司（以下简称景秀公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光月的委托诉讼代理人勾思文到庭参加诉讼，被告景秀公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光月向本院提出诉讼请求：1.判令景秀公司立即支付未签订书面劳动合同的双倍工资42350元；2.判令景秀公司立即支付违法终止劳动合同的经济补偿金7700元；3.景秀公司承担本案诉讼费用。事实和理由：王光月自2017年9月7日起到景秀公司工作，职位为餐饮部经理，期间工资为3850元/月。2019年3月31日下班后，景秀公司以股东之间有矛盾未解决为由，通知王光月自4月1日起不用来上班。现王光月认为景秀公司的行为侵犯了其合法权益，故提起诉讼。 景秀公司未作答辩。 王光月围绕诉讼请求依法提交了证据，景秀公司未予质证，对王光月提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，王光月入职景秀公司，担任餐饮部经理职务。2019年3月31日晚，王光月下班后，景秀公司通知其自4月1日起不用上班，景秀花园酒店也于2019年4月1日起停产歇业至今。2019年4月29日，王光月向宁国市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，宁国市劳动人事争议仲裁委员会定不予受理。 另查明，王光月自2018年4月至2019年3月的月平均工资为3766.67元/月。 本院认为，解决劳动争议案件，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人合法权益。关于未签订书面劳动合同的双倍工资，王光月于2017年9月7日入职景秀公司，景秀公司依法应在实际用工之日起一个月的宽限期内与其订立书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，应当在用工满一个月开始支付二倍工资，王光月于2019年4月29日申请仲裁，故本院对王光月主张2018年5月至2018年8月的未签订书面劳动合同的双倍工资差额14650元（3600元/月×3个月＋3850元/月×1个月）予以支持，其余部分已经超过仲裁时效，本院不予支持。对于王光月主张的经济补偿金，王光月在景秀公司工作时间为2017年9月7日至2019年3月31日，景秀公司应支付王光月经济补偿金7533.34元（3766.67/月×2个月）。景秀公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁国市景秀花园大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王光月未签劳动合同双倍工资差额14650元； 二、被告宁国市景秀花园大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王光月经济补偿金7533.34元； 三、驳回原告王光月其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，已减半收取5元，由被告宁国市景秀花园大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  侯小强 二〇一九年八月六日 书记员  吴易寒 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。 …… 用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 …… 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）渝8601民初389号原告：重庆川页运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街369号附3号3-4，统一社会信用代码91500106051724375P。法定代表人：任开东，公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓东，男，公司职工。被告：王青松，男，1984年4月13日出生，汉族，住四川省武胜县。原告重庆川页运输有限公司与被告王青松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，适用简易程序审理（小额诉讼）。2019年8月28日，原告重庆川页运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:本案按原告重庆川页运输有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费77.5元，减半收取计38.75元，由原告重庆川页运输有限公司负担。审 判 员  朱 峰二〇一九年八月二十八日法官助理  刘子龙书 记 员  严从越
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2612号 原告：陈增加，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈志敏，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈衍鹏，男，1972年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈增加与被告陈志敏、陈衍鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告陈增加在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈增加撤回起诉处理。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年八月八日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。  2
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1353号原告：张建福，男，1954年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕晓平，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：牛玉军，男，1971年12月4日出生，汉族。被告：天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市汇通路142号。负责人：韩晋武，该公司总经理。委托诉讼代理人：马威，该公司员工。原告张建福与被告牛玉军、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张建福委托诉讼代理人吕晓平、被告牛玉军、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人马威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失85125元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年8月26日9时50分许，牛玉军驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿太谷县康宁东街由南向北行驶，当行驶至太谷县康宁东街社对局红绿灯往南100米路段在向右变道过程中，与沿车辆右侧同向行驶的张建福驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张建福受伤，双方车辆损坏的交通事故。经太谷县交警大队认定，牛玉军承担本起事故的全部责任，张建福无责任。张建福受伤后在太谷县第一人民医院急救住院8天后转入太谷骨科医院住院进行治疗，现病情稳定，出院在家疗养。原告经太谷县保险纠纷人民调解委员会委托山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定构成伤残为拾级。经核实，牛玉军驾驶的车辆晋Ｋ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。综上所述，为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请法庭公断。被告保险公司辩称，晋Ｋ×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告超过60周岁不应再赔偿误工费。公司垫付10000元医疗费应核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年8月26日9时50分许，牛玉军驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿太谷县康宁东街由南向北行驶，当行驶至太谷县康宁东街社对局红绿灯往南100米路段在向右变道过程中，与其车辆右侧同向行驶的张建福驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张建福受伤，双方车辆损坏的交通事故。经太谷县交警大队认定，牛玉军承担本起事故的全部责任；张建福无责任。张建福受伤到太谷县人民医院住院治疗，后又转入太谷骨科医院住院治疗。诊断为，左尺骨鹰嘴骨折。2019年3月28日山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，张建福损伤构成十级伤残。晋Ｋ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。本案诉讼过程中，原告与被告牛玉军就交强险限额外由其承担赔偿部分双方达成协议，被告牛玉军除已支付的医疗费用之外，于2019年8月5日再赔偿原告张建福交通事故损失6000元（含二次手术费）；其余事宜双方互不追究。本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，本院应予认定。经本院审核，医疗费、住院伙食补助费、营养费已超过交强险医疗费限额，由被告保险公司在交强险限额内医疗费项赔偿10000元。此款保险公司已支付。超出交强险限额部分，原告与被告牛玉军已达成协议。该协议符合法律规定，本院应予确认。误工费100元／天×120天=12000元。陪侍费100元／天×60天=6000元。伤残赔偿金（11750+9172）元/年×16年×10%=33475元。精神抚慰金5000元。鉴定费1500元。交通费酌情认定300元。以上共计58275元，此款由被告保险公司在交强险限额内伤残项赔偿。被告保险公司虽对原告误工费提出异议，但原告提供的误工证明，工资表等证据可证明其主张，故对被告保险公司此项辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建福交通事故损失58275元；二、驳回原告张建福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担628元，由原告负担336元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年八月十二日书记员  石庆璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初1539号 原告：宋兴奎，男，汉族，1973年12月8日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：宋月怡，安徽万舟律师事务所律师。 被告：宋敏，男，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告宋兴奎与被告宋敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长，与人民陪审员谷雨、周虹组成合议庭适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告宋兴奎及其委托诉讼代理人宋月怡到庭参与诉讼，被告宋敏经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告宋兴奎向本院提出诉讼请求1、判令被告立即归还借款本金32万元；2、判令被告立即支付利息407762.5元（以1.5万元为基础按照月利率1.5%自2012年1月22日暂计算至2019年1月24日起诉之日，应实际计算至款清之日；以30.5万元为基础按照月利率1.5%自2012年2月2日暂计算至2019年1月24日起诉之日，应实际计算至款清之日）；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 事实与理由：被告与原告宋兴奎父亲宋家存是老乡，其因经济困难向原告宋兴奎父亲宋家存共提出7笔借款。分别是：①于2008年2月5日向原告宋兴奎父亲宋家存借款9万元并出具借条。②于2009年1月25日向原告宋兴奎父亲宋家存借款5万元并出具借条。③于2009年11月4日向原告借款宋兴奎父亲宋家存4.5万元并出具借条。④于2010年2月12日，向原告宋兴奎父亲宋家存借款2万元并出具借条。⑤于2010年2月2日向原告宋兴奎父亲宋家存借款5万元并出具借条。⑥于2010年7月14日向原告宋兴奎父亲宋家存借款5万元。以上6笔借款都约定利息为月利率一分半，并且利息都付到2012年2月2日⑦于2012年1月22日向原告宋兴奎父亲宋家存借款1.5万元，并出具借条，约定借款利息为月息1分半。以上7笔借款共计被告向原告宋兴奎父亲宋家存借款32万元。由于被告自至今并未主动向原告宋兴奎父亲宋家存还本付息，已严重侵害了原告宋兴奎父亲宋家存的合法权益，并给原告宋兴奎父亲宋家存造成了巨大的经济损失。宋家存起诉后死亡，原告宋兴奎作为其继承人，为维护自身的合法权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至贵院，恳望判如所请! 被告宋敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年2月5日，宋敏向宋家存出具借条一张，该借条载明：今借到宋家存9万元，利息0.015。2009年1月25日，宋敏向宋家存出具借条一张，该借条载明：今借到宋家存5万元，1分5厘。2009年11月4日，宋敏向宋家存出具借条一张，该借条载明：今借到宋家存4.5万元，1分5厘。2010年2月12日，宋敏向宋家存出具借条一张，该借条载明：今借到宋家存2万元，利息0.015。2010年2月12日，宋敏向宋家存出具借条一张，该借条载明：今借到宋家存5万元，利息0.015。2010年7月14日，宋敏向宋家存出具借条一张，该借条载明：今借到宋家存5万元，1分5厘。2012年1月22日，宋敏向宋家存出具借条一张，该借条载明：今借到宋家存1.5万元，利息1分5厘。 在审理过程中，宋家存于2019年5月26日去世，本案中止审理后，其继承人均明确由宋家存儿子宋兴奎作为继承人参与诉讼。 以上事实有借条、证明及当事人陈述予以证实。 本院认为：本案借款系发生在原告宋兴奎父亲宋家存与被告宋敏之间。本案认定的焦点在于双方之间是否民间借贷关系，本院综合原告所举证据及陈述，对于原告的诉讼请求不予支持，理由在于：（1）本案借条载明的最初借款时间是在2008年，最后时间是在2012年，借条累积的借款本金为32万元，原告明确出借方式为现金。原告宋兴奎并未提供转账凭证等能够证明借款实际交付的证据。作为民间借贷案件，审查资金是否出借是案件审查的重点之一。出借人宋家存于1951年出生，生活在肥东县杨宋社区，子女有三人。收入来源及家庭负担是考量出借能力的主要因素。宋家存是否具备大额借款的出借能力，对此原告宋兴奎并未就此完成充分的举证义务。原告宋兴奎认为宋家存长期在窑厂打工，窑厂倒闭后自己放牛生活。另外宋兴奎也对其进行资助。宋兴奎并未就宋家存的收入情况进行充分的说明，另外其陈述自己的收入也不符合。例如，其陈述2008年之前就购买了三套住宅，但是其陈述的坐落房产在2008年并未开盘销售；（2）证人陈述宋家存的职业及收入情况不具有合理性，不符合日常生活实际。证人张正熙认为宋家存在1982年就已经达到月收入1600-1700元，该陈述明显与当时社会经济生活不符；（3）原告陈述被告于2012年左右失去联系，但是原告于2019年才向本院提起诉讼。自借款出借开始至其主张权利时间间隔较长，原告庭审时明确举证困难。原告怠于行使权利，导致法院无法认定其借款是否真实发生，其应当自行承担不利后果。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋兴奎的诉讼请求。 案件受理费收取为11078元，公告费1200元，合计12278元由原告宋兴奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 谷 雨 人民陪审员 周 虹 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7783号 原告：李南燕，女，1973年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑宝珠、林江鹏，福建契阔律师事务所律师。 被告：李志阳，男，1980年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告李南燕与被告李志阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月24日立案。原告李南燕于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李南燕向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李南燕撤诉。 案件受理费25元，由李南燕负担。 审判员  邓剑斌 二〇一九年八月十三日 书记员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执恢142号之一申请执行人：张琴，女，1971年12月29日出生，汉族，住仪征市。被执行人：周建设，男，1955年4月9日出生，汉族，住仪征市。被执行人：姚玲莉，女，1960年3月5日出生，汉族，住仪征市。被执行人：扬州恒源无纺制品有限公司，住所地仪征市。法定代表人：周建设，董事长。申请执行人张琴与被执行人周建设、姚玲莉、扬州恒源无纺制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）苏1081民初3785号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、周建设、姚玲莉所欠张琴借款600000元，由周建设、姚玲莉于2018年12月30日前给付60000元，于2019年12月30日前给付120000元，于2020年12月30日前给付180000元，于2021年12月30日前给付剩余240000元；二、扬州恒源无纺制品有限公司对协议第一条确定的还款内容承担连带给付责任；三、如果周建设、姚玲莉有一期未按约足额给付，张琴可就600000元借款中未给付的款项全部申请强制执行；四、如果扬州恒源无纺制品有限公司的土地、厂房、设备被拍卖或转让，张琴有权就全部剩余借款向法院申请强制执行。周建设还应给付张琴垫付的案件受理费4900元。因被执行人未按调解书期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法对各被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查控，查明被执行人扬州恒源无纺制品有限公司名下有坐落于仪征市××××镇工业集中区捺山项目区28号不动产，并依法轮候查封，该不动产权现已由本院另案处置。此外未能查获各被执行人名下有其他可供执行财产。因各被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对各被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人扬州恒源无纺制品有限公司名下的不动产权已被本院另案处置，除此之外，本院未能查获被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  蔡抗美二〇一九年八月十二日书记员  莫 珺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6832号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：邓某某，女，1976年7月15日出生，汉族，住广西苍梧县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人邓某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6134号民事判决书，依法向被执行人邓某某发出执行通知书。责令被执行人邓某某承担案件受理费624元、律师费800元、公告费560元、保全费349元、执行费50元；以上款项共计2383元【未将逾期之日起至清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除邓某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计11273.92元】。但被执行人邓某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓某某银行存款2383元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9037号 原告：福建怡安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区树汤路182号紫荆花园2座2层. 法定代表人：江品清，职务董事长。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 被告：陈开明，男，汉族，1948年9月16日生，住址：福州市鼓楼区。 原告福建怡安物业管理有限公司（以下简称怡安物业公司）与被告陈开明物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼，被告陈开明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怡安物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费13528.692元（自2012年10月1日暂算至2018年6月30日，最后算至付清为止），并按日0.03％的标准计算滞纳金4131元（自2012年10月1日暂算至2018年6月30日，最后算至付清为止）；2.被告向原告支付公摊费3241元（自2012年8月1日暂算至2018年6月30日，最后算至付清为止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告与紫荆花园的开发商福建华利房地产有限公司于2005年9月30日签订《物业管理委托合同》，合同约定由原告为紫荆花园项目提供前期物业服务，根据该合同约定，紫荆花园物业管理服务费收费标准为住宅房屋每月每平方米1.5元，商业性房屋每月每平方米3元。合同约定业主或者物业使用人逾期交纳物业管理费的，应从逾期之日起按应交管理费的0.03%按日交纳滞纳金，该合同签订后原告如约为紫荆花园提供物业服务并服务至今。 被告于2006年2月2日办理紫荆花园房屋交接手续并入住，自此接受原告为其提供的物业服务，但被告拒绝向原告缴纳物业服务费，自2012年10月1日至2018年6月30日其共拖欠物业服务费13528.692元。按照《物业管理委托合同》的约定，被告逾期交纳物业管理服务费的还应支付滞纳金。同时，其还一直拖欠2012年8月1日至2018年6月30日的公摊费3241元。 被告拒不履行合同义务，无奈原告诉至人民法院，请求人民法院依法查清事实，判允原告诉请，维护原告的合法权益。 被告陈开明庭后提交书面答辩状辩称，1.被告名下位于鼓楼区房产，产权证登记时间为2016年7月28日，原告主张2012年10月1日至2018年6月30日物业费是有误的。2.原告公司擅自利用小区地面公共道路、绿地以及人防工程等共有产权改造成的停车位，所收停车费属于侵占业主共有收入，违反相关法律规定及合同约定。3.原告公司未在物业管理区域内的醒目位置公示物业服务内容、标准、收费等项目，亦未公示小区共有设备公摊的计价标准，未达到物业服务基本需求。4.原告物业管理服务存在一定瑕疵，违法合同约定，不存在滞纳金。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下： 原告于2005年9月30日与福建华利房地产有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告为紫荆花园实行前期物业管理，期限自2005年10月1日起至2015年9月30日止，住宅房屋的物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告怡安物业公司进驻紫荆花园小区提供物业服务至今。福州市物价局于2006年8月2日作出榕价房[2006]25号文件《关于核定“紫荆花园”物业管理服务收费标准的通知》并向原告发出，该通知核定紫荆花园综合管理服务费基准价格为：带电梯住宅每月每平方米1.2元。 另查，鼓楼区温泉街道树汤路182号紫荆花园1#楼902单元于2016年7月28日登记于被告陈开明名下，房屋建筑面积166.13平方米，被告每月应交物业费199.356元（按1.2元/㎡计算），被告自2016年7月28日起至2018年6月30日止共计23月零2天均未缴纳物业费。 本院认为，原告系福州市紫荆花园小区的物业管理企业，被告系该小区业主，原告怡安物业公司与福建华利房地产有限公司签订的《物业管理委托合同》合同期限虽已届满，但原、被告双方存在事实上的物业管理服务关系，原告实际向被告提供了物业服务，被告亦负有按时缴纳物业管理费及其他费用的义务，对在物业管理服务中存在的不足之处原告应加以改进。故原告诉请被告支付拖欠的物业费有事实和法律依据，本院予以支持，关于被告拖欠的物业费金额，因被告陈开明于2016年7月28日取得诉争房产产权，原告仅可向被告主张该时点开始拖欠的物业费，先前拖欠物业费原告可向房产前手权利人主张，故被告应当向原告支付物业费4598.48元【199.356元×23+199.356元×（2/30）】。被告辩称物业服务存在瑕疵并拒绝缴纳物业费，客观上损害了小区其他按时缴纳物业费业主的利益，是对业主共同利益的侵犯，被告作为业主，应当向原告交纳相应的物业管理服务费用，其抗辩理由于法无据，本院不予采纳。但鉴于原告提供物业服务过程中，存在瑕疵，本院对其主张的滞纳金，不予支持。原告另诉请被告支付公摊费，但未提供充分证据予以证明，被告亦不予认可，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈开明于本判决生效之日起十日内向原告福建怡安物业管理有限公司支付从2016年7月28日至2018年6月30日止的物业服务费4598.48元； 二、驳回原告福建怡安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费322元，适用简易程序减半收取161元，由原告负担100元，由被告负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  田建军 二〇一九年八月十四日 法官 助理  郑文欢 书 记 员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4393号之一 申请人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号。 法定代表人：谢思瑜，董事长。 委托诉讼代理人：李基铂、岳文发，福建邦司律师事务所律师。 被申请人：瑞泰兴隆（天津）客运有限公司，住所地天津市河东区八经路新义信里11-1-101。 法定代表人：武贵增，职务经理。 原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告瑞泰兴隆（天津）客运有限公司追偿权纠纷一案，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人瑞泰兴隆（天津）客运有限公司价值1330000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人瑞泰兴隆（天津）客运有限公司1351812元（其中保全标的1330000元、案件受理费16812元、保全费5000元）的等值财产。 本案保全申请费5000元，由申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨芳芳 二〇一九年八月十五日 法官助理 杨超岚 书 记 员 陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0627民初1251号之一 原告：王伟，男，1974年9月18日出生，汉族，住唐县。 原告：徐玉芬，女，1971年5月5日出生，汉族，住唐县。 二原告委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：唐县国防路7号。 诉讼代表人：朱孟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：杨森、杨雯，河北佳蓬律师事务所律师。 原告王伟、徐玉芬与被告中国农业银行股份有限公司唐县支行名誉权纠纷一案，本案于2018年7月3日立案。 本案在审理过程中，被告中国农业银行股份有限公司唐县支行提请本院将犯罪线索移送公安机关立案侦查，二原告对此无异议。 本院经审查认为，该案涉嫌经济犯罪，已建议公安机关立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  刘改桥 人民陪审员  陈同喜 人民陪审员  刘玉录 二〇一九年八月十四日 书 记 员  石阿娟
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终478号上诉人（原审原告）：化州市瑞丰粮食有限公司。法定代表人：李龙，经理。上诉人（原审原告）：化州市中垌粮食管理所。负责人：董德，主任。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：李土轩，男。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：何志，男，系化州市中垌粮食管理所干部。被上诉人（原审被告）：李志瑞，男。上诉人化州市瑞丰粮食有限公司、化州市中垌粮食管理所因与被上诉人李志瑞租赁合同纠纷一案，不服化州市人民法院（2018）粤0982民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实基本不清，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销化州市人民法院（2018）粤0982民初2740号民事判决；二、本案发回化州市人民法院重审。上诉人化州市瑞丰粮食有限公司、化州市中垌粮食管理所预交的二审案件受理费5417.5元，本院予以退回。审判长  江剑兵审判员  庞健军审判员  曾维海二〇一九年八月二十六日书记员  郑富华书记员  汤智磊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终16880号上诉人（原审被告）：杨翠翠，女，汉族，1985年5月2日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田萍萍，女，汉族，1987年12月24日出生，住河南省济源市。原审被告：赵留奇，男，汉族，1981年7月23日出生，住河南省太康县。原审被告：郑州中晟恒远建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路银鑫商务401室，统一社会信用代码91410100MA3X42C222。法定代表人：李帅。上诉人杨翠翠因与被上诉人田萍萍及原审被告赵留奇、郑州中晟恒远建筑工程有限公司居间合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初14860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨翠翠申请撤回上诉。本院认为，杨翠翠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨翠翠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费743元，减半收取371.5元，由上诉人杨翠翠负担。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇一九年八月二十九日书记员  陈威东
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5177号之三申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：彭余胜，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖南省宁远县，被执行人：张美玲，女，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省宁远县，被执行人：奉顺兰，女，1980年9月11日出生，汉族，住湖南省宁远县，被执行人：唐凯，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖南省宁远县，被执行人：梁红兴，男，1973年10月13日出生，汉族，住湖南省宁远县九嶷山瑶族乡九嶷山国营林场，被执行人：肖疑芳，女，1973年5月6日出生，汉族，住湖南省宁远县，被执行人：范延胜，男，1977年12月20日出生，汉族，住湖南省宁远县，被执行人：谭云芳，女，1981年6月23日出生，汉族，住湖南省宁远县，平安银行股份有限公司武汉分行与彭余胜、张美玲、奉顺兰、唐凯、梁红兴、肖疑芳、范延胜、谭云芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初（4247）号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，彭余胜、张美玲、奉顺兰、唐凯、梁红兴、肖疑芳、范延胜、谭云芳应于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司武汉分行借款本金2350000元（利息、罚息按照生效法律文书所确定的标准计至本金清偿完毕之日止，且计算标准不超过年利率24%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25851元，律师费800元，公告费710元，保全费5000元，由彭余胜、张美玲、奉顺兰、唐凯、梁红兴、肖疑芳、范延胜、谭云芳共同负担。因彭余胜、张美玲、奉顺兰、唐凯、梁红兴、肖疑芳、范延胜、谭云芳未履行上述生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人彭余胜、张美玲、奉顺兰、唐凯、梁红兴、肖疑芳、范延胜、谭云芳发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人彭余胜、张美玲、奉顺兰、唐凯、梁红兴、肖疑芳、范延胜、谭云芳可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院依法对彭余胜、张美玲、奉顺兰、唐凯、梁红兴、肖疑芳、范延胜、谭云芳限制消费并对其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制1.本院依法委托湖南省宁远县人民法院调查被执行人下落，未发现彭余胜在湖南省××嶷××花盘洞村××组居住。2.本院依法委托湖南省宁远县人民法院调查被执行人下落，未发现张美玲在湖南省××嶷××花盘洞村××组居住。3.本院依法委托湖南省宁远县人民法院调查被执行人下落，未发现奉顺兰在湖南省××县冷水镇××组居住。4.本院依法委托湖南省宁远县人民法院调查被执行人下落，未发现唐凯在湖南省××县××号居住。5.本院依法委托湖南省宁远县人民法院调查被执行人下落，未发现梁红兴在湖南省××嶷××九嶷山国营林场居住。6.本院依法委托湖南省宁远县人民法院调查被执行人下落，未发现肖疑芳在湖南省××嶷××瑶族乡××组居住。7.本院依法委托湖南省宁远县人民法院调查被执行人下落，未发现范延胜在湖南省××××组居住。8.本院依法委托湖南省宁远县人民法院调查被执行人下落，未发现谭云芳在湖南省××××组居住。9.查明被执行人彭余胜名下有坐落于武汉市硚口区解放大道387号大武汉家居广场H栋2层198、199室（房屋所有权证号：硚2015011940·硚2015011941,面积：24.66/36.34平方米）房屋。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初（4247）号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初（4247）号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执323号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1132号通惠大厦A区5层501房间。统一社会信用代码：91110105MA00441N4K。 法定代表人：沈伟桦，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王丹丹，该公司法务合规副总监。 委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。 被执行人：梁宏成，男，1977年1月29日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 本院查明，出借人与被执行人（债务人）签订了借款协议，主要内容有：双方约定了借款的数额利率及还款的时间和违约责任;约定双方应支付不低于合同总金额10%的借款咨询费和合同总金额不低于15%的借款服务费;这两笔费用由中望金服信息科技（北京）有限公司（下称中望公司）收取;同时约定若发生纠纷均提交北京仲裁委员会解决。 双方订立合同后，中望公司按借款协议约定的借款金额汇入米众金融信息服务（上海）有限公司的账户，在扣除了借款咨询费和服务费后，再将余下的款项汇入被执行人的个人账户。被执行人实际上只领取部分借款（不超过总借款金额的75%）。借款后，被执行人不完全履行借款协议的约定，引起纠纷。此后，出借人与中望公司达成《债权转让协议》，将债权转让给中望公司并约定发生争议由汕尾仲裁委员会解决。然后，中望公司提供一份补充协议，该补充协议是一份打印的书面协议，没有出借人与借款人双方的亲自签名，该协议将借款协议约定解决的纠纷仲裁机构由借款协议约定的北京仲裁委员会和债权转让协议约定的汕尾仲裁委员会变更为北海国际仲裁院。 北海仲裁院审理了本案，并将借款咨询费和服务费计入借款本金后，裁决被执行人支付借款本息。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。”在本案中，双方当事人并没有自愿达成选择北海仲裁院仲裁的协议，中望公司提供的补充协议，没有双方当事人的签字认可，该仲裁机构对本案进行仲裁不符合仲裁法第四条规定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。在本案中，中望公司在预先收取了咨询费和服务费后，仲裁裁决书还将这两项费用计入借款本金，不符合合同法第二百条的规定，这种不扣除预先已收取了咨询费和服务费的计算办法是欠妥的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回中望金服信息科技（北京）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十天内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  冯维玉 审判员  冯宏伟 审判员  文明君 二〇一九年八月十二日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16647号之二原告：浙江宜佳新材料股份有限公司,住所地浙江省湖州市长兴县吕山乡工业集中区。法定代表人：郁晖,董事长。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。被告：班尔奇家具(上海)有限公司,住所地上海市闵行区北翟路XXX弄XXX号。法定代表人：顾江生,执行董事。委托诉讼代理人：孙橙,北京大成(杭州)律师事务所律师。原告浙江宜佳新材料股份有限公司与被告班尔奇家具(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  由力军人民陪审员  王延青人民陪审员  王晓蕾二〇一九年八月五日法官 助理  周天娇书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1065号申请执行人：昆明市财政局金融合作中心。统一社会信用代码：125301000615650213。住所地：昆明市呈贡区新区锦绣大街1号市级行政中心3号楼2楼248。被执行人李光寿，男，1962年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。申请执行人昆明市财政局金融合作中心与被执行人李光寿追偿权纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2017）云0114民初3203号民事判决书经发生法律效力，被执行人李光寿至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：一、由被告李磊于本判决生效后十日以内向原告昆明市财政局金融合作中心偿还垫付款113153.17元，二、由被告李光寿于本判决生效后十日以内向原告昆明市财政局金融合作中心偿还垫付款28288.29元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3129元，由被告李磊负担2503.2元，被告李光寿负担625.8元”。因被执行人李光寿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市财政局金融合作中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月13日立案执行。本院受理后，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年6月26日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年6月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年八月二十三日法官助理赵勇书记员苏荣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4187号之一 申请执行人：余小玲，女，1969年2月21日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。 被执行人：卢志平，男，1979年2月8日出生，汉族，住河南省息县。 余小玲与卢志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4089已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告卢志平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余小玲归还借款本金253198.54元及利息（从2017年6月1日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6556元（原告已预交），由原告余小玲负担1022.77元，由被告卢志平负担5533.23元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人余小玲向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 查明被执行人卢志平有银行存款合计34738.43元，本院已扣划34738.43元，扣缴执行申请费421.08元后余34317.35元，已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位34738.43元（含执行费421.08元），本案债权尚余332837.92元（含执行费4912.56元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4187号案件终结本次执行程序。 被执行人卢志平负有继续向申请执行人余小玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年八月二十八日 书记员 张健成
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执8293号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区彩和坊西小街1号首层S-101。法定代表人：马煜，支行长。被执行人：贾立东，男，1967年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码×××。被执行人：张旭，女，1968年2月23日出生，汉族，住广州市珠海区。公民身份号码×××。被执行人：胥淏，男，1971年5月7日出生，汉族，住内蒙古包头市。公民身份号码×××。被执行人：北京凯英信业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学园路30号科大天工大厦B座18层06-15室。法定代表人：贾立东、董事长。本院在执行杭州银行股份有限公司北京中关村支行与北京凯英信业科技股份有限公司、贾立东、张旭、胥淏金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，执行到位案款2508310.61元，查封贾立东名下位于海淀区学清路16号学知园×××房屋，移送抵押权案件处理，轮候查封贾立东名下位于西城区新街口西里二区3号楼×××房屋，查封胥淏、贾立东持有的北京凯英信业科技股份有限公司股票，申请执行人申请暂停处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  王金鑫二〇二〇年八月十三日书记员  念智伟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   (2019)陕0103民初7086号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：马丽园，女，1980年02月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：沈晨光，系被告丈夫。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告马丽园信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人许炜、被告马丽园委托代理人沈晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡贷款余额137918.03元，其中贷款本金126459.43元、零售利息5119.9元、分期手续费2300.37元、年费300元、滞纳金0元、违约金3738.33元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，（截至2019年01月01日），以及自2019年01月02日起至实际还款日止依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2008年09月11日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6068。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年01月01日已发生贷款余额137918.03元，经原告多次催收，被告仍不归还。 被告马丽园承认原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告马丽园一次性偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心借款贷款本金126459.43元、零售利息5119.9元、分期手续费2300.37元、年费300元、违约金3738.33元,共计137918.03元，并支付自2019年1月2日起至清偿之日止的依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3058元，减半收取1529元，由被告马丽园负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。     审  判  员         张  鹏  二〇一九年六月二十日                        书  记  员        李雨十
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1622刑初327号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人蒋二子，男，1978年5月30日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省蒙城县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月31日被蒙城县公安局取保候审。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2019）284号起诉书指控被告人蒋二子犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉。被告人蒋二子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控：2019年5月30日22时30分许，公安民警接110指令：有人在县城张庄路与永兴路金城御园路段处涉嫌酒后驾驶机动车。公安民警赶赴现场，发现一辆皖Ｓ×××××小型汽车停在路边，经检查，该车驾驶员蒋二子酒后驾驶，现场对蒋二子进行呼气酒精测试结果为207ｍｇ／100ｍｌ。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人蒋二子体内血液中酒精含量为200ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实,被告人蒋二子在审理过程中均无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、驾驶人员信息查询单和机动车信息查询单、到案经过、户籍信息、皖庄子司鉴（2019）毒鉴字第280号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋二子醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能够当庭认罪，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人蒋二子犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张如国 二〇一九年八月二十二日 书记员  蒋晓曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执268号之二申请执行人：杨菊只，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。被执行人：王宪庆，男，1980年5月11日出生，汉族。农民，住汤阴县伏道镇南阳村1区183号。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）豫0523民初2844号民事判决书，于2019年8月29日向被执行人王宪庆发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人王宪庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宪庆在财付通支付科技有限公司085e9858e7d51d62f0bd522a3@wx.tenpay.com账户内存款人民币168.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年八月二十九日书记员  高 峰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12069号 陈卫良： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初728号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年7月16日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2004号之一 申请执行人：徐兵,男,1985年12月28日出生,汉族，住广西全州县。 被执行人：黎展志，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告徐兵与被告黎展志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21618号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎展志应在法律文书发生法律效力之日起向原告徐兵偿还借款本金375900元及利息，并承担案件受理费2210元。因义务人黎展志未按上述生效法律文书履行义务，权利人徐兵向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黎展志名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人黎展志在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人黎展志名下有车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本案已依法进行查封，现因车辆下落不明，暂不能作扣押处理； 4.查明被执行人黎展志在龙江陈涌股份社有有股份分红，本院已依法发出协助执行通知书，请求陈涌股份社协助查扣被执行人股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余393146元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎展志负有继续向申请执行人徐兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年八月十四日 书记员  张思颖
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执470号之一 申请执行人张晓斌，男，汉族，1982年4月25日出生，住所地广平县。 被执行人翟海波，男，汉族，1980年9月15日出生，住所地邯郸市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初287号民事判决书，于2019年8月20日立案执行，但被执行人翟海波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人翟海波银行的存款12130元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李朝平 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张宏斌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5823号 申请执行人林汉，男，汉族，1973年10月4日出生，住香港新界，公民身份号码为XXXXXXX。 被执行人东莞市中天宝利物业投资有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸡啼岗路6号。 法定代表人张宝威。 执行申请 执行依据：（2018）粤1973民初13350号民事判决书。 立案执行日期：2019年6月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付租金人民币16692元及违约金人民币3232元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院前往被执行人登记住所地，未发现该公司有可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制消费，并将被执行人纳入全国失信名单，予以征信惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一九年八月二十七日 书记员 赖嘉楠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执337号之二 申请执行人：内蒙古法银资产运营管理有限公司 被执行人：金威物产集团有限公司 委托代理人：马源 本院依据具有强制执行力的民事判决书（2016）内0627民初6154号，于2019年1月24日向被执行人金威物产集团有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。 经查被执行人金威物产集团有限公司开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金威物产集团有限公司银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇一九年八月二十二日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2537号 申请执行人：张健，男，1970年10月8日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被执行人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼，统一社会信用代码：91520302730974974G。 法定代表人：王滨，总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2838号民事判决书，受理张健申请执行遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司立即偿还申请执行人张健借款人民币1100000元及利息（利息计算：截止2019年3月25日的利息为110000元；从2019年3月26日起至付清款项之日止以本金1100000元为基数按月利率1%计算），并承担案件受理费8095元、执行费14500元。 执行过程中查明，被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司所有的款项1287595元或查封、扣押其价值人民币1287595元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年八月二十三日 执行员  陈令芳 书记员  王世英