广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2306号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号。负责人：谢泽伟。委托诉讼代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师；委托诉讼代理人：刘盛达，广东信德盛律师事务所律师。被告：邓浩坚，男，1996年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：何海明，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师；被告委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所实习律师。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“原告保险公司”）与被告邓浩坚、何海明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄考文，被告邓浩坚、何海明及被告委托诉讼代理人梁满开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告偿付120000元及利息15413.42元（利息以120000元为基数按同期贷款利率自2016年1月11日计至实际清偿之日，暂计至2018年9月25日）；2.判令两被告连带承担本案律师费1000元及诉讼费。事实和理由：2015年7月10日，邓浩坚未取得有效的机动车驾驶证驾驶粤Ｅ×××××号牌普通二轮摩托车搭载严剑锋自北往南方向行驶，行驶至明城镇××与明六路交汇处时，遇龚友祥、陶启贵由东往西方向正常通过人行横道，由于邓浩坚未礼让行人，导致摩托车车头与龚友祥、陶启贵发生碰撞，造成车损人伤的交通事故，邓浩坚承担事故的全部责任。事故发生后，龚友祥通过诉讼维权，佛山市高明区人民法院经过审理，作出（2015）佛明法明民一初字第505号民事判决书，判决原告在保险范围内向龚友祥支付120000元。原告认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，原告在垫付了相关费用之后，有权向被告追偿。被告邓浩坚、何海明辩称，1.原告主张的120000元及利息和律师费1000元并非抢救费用，原告无权追偿。原告依据的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定所适用的范围专指抢救费用，而且抢救是指生命出现危险、危机的状态下进行的紧急救治，受害人根本没有进行过任何抢救；2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，致害人是被追索的对象，何海明并非涉案交通事故的当事人，故无须承担赔偿责任；3.致使存在原告所主张的案涉债权，但已明显超过了三年的诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实作如下认证：1.广东法院诉讼服务网网上截图，该截图证明原告已于2019年1月8日向高明区人民法院申请网上立案，该证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。结合本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年7月10日1时36分许，邓浩坚未取得有效的机动车驾驶证驾驶粤Ｅ×××××号牌普通二轮摩托车搭载严剑锋自北往南方向行驶，行驶至明城镇××与明六路交汇处时，遇龚友祥、陶启贵由东往西方向正常通过人行横道，由于邓浩坚未礼让行人，导致摩托车车头与龚友祥、陶启贵发生碰撞，造成车损人伤的交通事故，邓浩坚承担事故的全部责任。事故发生后，龚友祥提起诉讼。佛山市高明区人民法院经过审理，于2015年12月14日作出（2015）佛明法明民一初字第505号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司在机动车强制保险责任限额范围内向龚友祥支付120000元。2016年1月11日，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司依据该判决向龚友祥支付了120000元。2019年1月8日，原告就本案向高明区人民法院申请网上立案。另查明，中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司系原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的分支机构。本院认为，关于本案是否超出诉讼时效期间的问题，本案120000元赔偿款于2016年1月11日支付，原告于2019年1月8日提起诉讼，并未超出《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间，对被告该项辩解，本院不予采信。关于被告邓浩坚是否应在本案中承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”按照上述规定，被告邓浩坚未取得有效的机动车驾驶证发生交通事故并承担事故全部责任，原告在交强险责任限额范围内向龚友祥赔偿120000元之后，依法取得了向邓浩坚追偿的权利。关于被告何海明是否应在本案中承担责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，两被告系兄弟关系，共同居住，交通事故发生前，邓浩坚就有使用肇事摩托车的情形，故何海明对邓浩坚不具有相应驾驶资格的事实是清楚的，本案所涉事故发生时邓浩坚刚满18周岁，被告何海明作为哥哥及车辆所有人，有责任有义务对邓浩坚进行监督，并在明知邓浩坚没有相应驾驶资格的情况下应妥善管理摩托车钥匙并严禁邓浩坚驾驶车辆，但被告何海明对邓浩坚使用其车辆采取放任态度，故其应该对事故的发生承担主要责任，本院结合本案案情，酌定被告何海明对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告邓浩坚承担30%的赔偿责任。关于原告请求的利息，原告自实际赔偿120000元之日起取得追偿权，但原告至2019年1月8日提出诉讼，故利息应自2019年1月8日起算，原告请求中的超出部分，本院不予支持。关于原告请求的律师费，原告并未提交证据证明本案律师费与被告侵权行为存在必然的因果关系，故本院对律师费1000元不予支持。原告请求中合法有据部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告邓浩坚、何海明应自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付120000元及利息（以120000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月8日计至被告实际清偿之日止），其中，被告何海明对上述款项承担70%的赔偿责任，被告邓浩坚对上述款项承担30%的赔偿责任；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3028元因适用简易程序减半收取1514元（原告已预交），由被告何海明负担1060元，被告邓浩坚负担454元，被告负担的受理费由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一九年八月三十日书记员  罗敬贤