贵州省安龙县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2328行初26号 原告：册亨盛源食品有限公司，住所地贵州省册亨县者楼镇东风桥，统一社会信用代码91522327594192563G。 法定代表人：李克涛，系该公司经理。 委托代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告：册亨县住房和城乡建设局，住所地贵州省册亨县者楼镇河滨路。 法定代表人：王兴，该局局长，未到庭。 原告册亨盛源食品有限公司与被告册亨县住房和城乡建设局（下称册亨县住建局）房屋拆迁管理一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年3月4日向被告册亨县住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人李克涛以及委托代理人吴大志、张江到庭参加诉讼。被告册亨县住建局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 2018年10月，被告册亨县住建局在册亨县2018年者楼街道办城市棚户区（城中村）改造项目房屋征收确认结果表中认定，原告建筑面积为960.48平方米的建筑为违章建筑。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决确认被告于2018年10月对原告房屋作出的确权行政行为违法；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，册亨县国土资源局及被告实施册亨县2018年者楼街道办城市棚户区（城中村）改造项目，在征收过程中，被告未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定就补偿方案进行公众意见征求，且评估机构的选取程序不合法，也未按照相关规定程序进行正式评估等原因，作出册亨县2018年者楼街道办城市棚户区（城中村）改造项目房屋征收确权结果表，对原告房屋确权行政行为，原告认为此行政行为违法。据此，原告依法诉至法院，请法院查清事实，支持原告的诉请。 原告提交以下证据： 1．原告的营业执照（复印件）、法定代表人身份证明及身份证（复印件）、食品生产许可证（复印件）、商标注册证（复印件），证明原告具备合法诉讼主体资格。 2．国有土地使用证（复印件）、建设项目选址意见书（复印件），证明原告土地权属明确、合法有效，原告的建设项目得到县住建局的批准，建设合法。 3．册亨县2018年者楼街道办城市棚户区（城中村）改造项目房屋征收确权结果表（复印件）、“册亨县2018年者楼街道办城市棚户区（城中村）改造项目”征收红线范围内被征收房屋估价分户报告（复印件），证明原告房屋面积，报告载明委托人为被告住建局，违反了法律规定。 4．册亨县基准地价图（复印件），证明被告对原告的房屋评估价格低于市场均价，违法了法律规定。 5．建设工程竣工验收消防备案情况登记表（复印件），证明原告下属幼儿园三、四层房屋产权已经得到确认，被告给出的评估价格不属实。 6．册亨县春田苗苗幼儿园装修材料补充清单（复印件），证明评估报告中存在遗漏，内容不客观不真实，被告的分户评估报告违法。 被告册亨县住建局未到庭应诉，在答辩、举证期限内也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。 针对原告提交的证据，本院对第1至5组的真实性予以采信，但第4组证据与本案无关，第5组证据不能证明原告对涉案960.48平方米房屋办理了相应权属登记手续。第6组证据系原告自行制作，不具备客观性，本院不予采信。 经审理查明，2009年12月1日，册亨县建设局向原告作出建设项目选址意见书，载明建设项目名称为年产1000吨标准米粉厂，建设单位名称为册亨盛源米粉厂，建设项目拟选位置为册亨县，拟用地面积为2334.50平方米，拟建设规模为1300平方米。2013年5月16日，原告取得国有土地使用证，载明原告对位于贵州省册亨县面积5669平方米的土地享有使用权，类型为出让，用途为工业，终止日期为2062年4月12日。 后原告在该宗地块上修建了建筑面积共计960.48平方米的房屋，用于经营册亨县春田苗苗幼儿园。2017年1月11日，册亨县公安消防大队对原告作出建设工程竣工验收消防备案情况登记表，载明的主要内容为：建设单位为册亨县春田苗苗幼儿园，法定代表人为李克涛，工程地址为册亨县，单体建筑名称为册亨县春田苗苗幼儿园，结构类型为钢筋混凝土结构，耐火等级二级，地上4层，建筑高度7米，占地面积478平方米，地上建筑面积960平方米，装修面积为960平方米，抽查合格。 2018年10月，被告对原告作出册亨县2018年者楼街道办城市棚户区（城中村）改造项目房屋征收确权结果表，该表载明原告前述用于经营册亨县春田苗苗幼儿园的房屋（建筑面积960.48平方米）系违章建筑。该确认结果表还加盖有案外人册亨县国土资源局（现为册亨县自然资源局）的印章。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”。本案中，被告未到庭应诉，也未在举证期限内未提交证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”之规定，被告认定原告涉案960.48平方米的建筑为违章建筑的行政行为，视为无事实和法律依据。 同时，原告向本院提起的诉讼请求是要求确认被告于2018年10月对原告房屋作出的确权行政行为违法，被告作出的行政行为并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”的规定，不属于判决确认违法的情形。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”的规定，被告的行政行为本院依法予以撤销。因此，本院依法对被告认定原告涉案960.48平方米的建筑为违章建筑的行政行为予以撤销。 另外，被告无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未向法院提交涉案的证据材料，仅在2019年4月3日临开庭之前2分钟匆忙提交了一份简短的书面答辩意见的行为，与《中华人民共和国行政诉讼法》的规定和国务院办公厅《关于加强和改进行政应诉工作的意见》（国办法〔2016〕54号）的要求不符，本院予以指出。根据上述规定及理由，判决如下： 撤销被告册亨县住房和城乡建设局于2018年10月在册亨县2018年者楼街道办城市棚户区（城中村）改造项目房屋征收确认结果表中对原告册亨盛源食品有限公司位于贵州省册亨县东风桥的建筑面积960.48平方米的房屋认定为违章建筑的行政行为。 案件受理费50元，由被告册亨县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵匡灵 审 判 员  黄金梅 人民陪审员  姚国祥 二〇一九年八月七日 书 记 员  陈启海