新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初472号 原告：阜康津汇村镇银行有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜新路**。 法定代表人：唐鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙**，系新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：汪悦生，男，1967年11月28日出生，汉族，系新疆阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：丁华云，女，1967年11月10日出生，汉族，系新疆阜康市村民，与被告汪悦生系夫妻关系，住址同上。 被告：于晓丽，女，1979年7月23日出生，汉族，系新疆裕民县村民，住新疆维吾尔自治区裕民县。 委托诉讼代理人：李保国，男，1973年8月12日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区石河子市村民，系于晓丽丈夫，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被告：张勤军，男，1969年10月21日出生，汉族，系新疆裕民县村民，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：林彩丽，女，1969年3月6日出生，汉族，系新疆裕民县村民，与被告张勤军系夫妻关系，住址同上。 被告：新疆屯南圣洁棉麻有限公司。。住所地：新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县一八四团轩辕南路吴氏综合楼****底商** 法定代表人：张奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桑洪志，系安徽鑫和律师事务所律师。 被告：张奇，男，1969年9月12日出生，汉族，系新疆屯南圣洁棉麻有限公司董事长，住西藏拉萨市。 委托诉讼代理人：苗水，系新疆世源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝鹏翔，系新疆世源律师事务所律师。 原告阜康津汇村镇银行有限责任公司（以下简称津汇银行）与被告汪悦生、丁华云、于晓丽、张勤军、林彩丽、新疆屯南圣洁棉麻有限公司(以下简称屯南棉麻公司)、张奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜康津汇村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人孙**，被告汪悦生、被告丁华云、被告于晓丽的委托诉讼代理人李保国，被告张勤军、被告林彩丽、被告新疆屯南圣洁棉麻有限公司的委托诉讼代理人桑洪志、被告张奇的委托诉讼代理人苗水、郝鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告津汇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪悦生、丁华云偿还借款本金600000元，利息3335元、罚息1667.5元(截止2019年2月15日)利随本清，合计605002.5元；2.请求判令被告承担律师代理费12225元；3.请求判令被告于晓丽、张勤军、林彩丽、新疆屯南圣洁棉麻有限公司、张奇对上述款项承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪悦生、于晓丽、张勤军组成联保小组，与阜康津汇村镇银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定汪悦生贷款金额为950000元，利率为月息8.3375‰，到期日为2018年12月26日，逾期从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息，被告丁华云、于晓丽、张勤军、林彩丽对该笔贷款承担共同还款责任。2018年11月13日，被告新疆屯南圣洁棉麻有限公司与阜康津汇银行签订《保证合同》1份，被告张奇与阜康津汇银行签订《保证合同》1份，约定由新疆屯南圣洁棉麻有限公司和张奇对本案贷款承担连带责任保证。贷款合同签订后，原告履行了放款义务，贷款到期后，被告方未履行还款义务。截至2019年2月15日，被告尚欠本金600000元、利息3335元、罚息1667.5元，合计605002.5元。现原告依法诉至法院，以实现上述诉请。 被告汪悦生、被告丁华云辩称，借款属实，后我向原告还了350000元，剩余的钱没有见。原告将钱打到思源果蔬保鲜合作社，应该由思源果蔬保鲜合作社负责偿还。 被告于晓丽辩称，不承担连带还款责任。 被告张勤军、林彩丽辩称，不承担连带还款责任。 被告屯南棉麻公司、张奇辩称，屯南棉麻公司、张奇在本案中不承担担保责任，被告屯南棉麻公司在原告提供的空白担保合同上盖章，张奇本人也是在空白的担保合同上签字，之所以在空白的担保合同上盖章、签字，是因为被告公司离原告距离较远，原告是为2019年的农户贷款提供担保，并非为本案被告提供担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：一、原告提交的证据： 1.《农户联保贷款合同》1份、借款借据1份、《共同还款承诺书》3份、《农户联保小组决议》1份、《农户联保协议》1份，拟证实原、被告之间存在借款合同关系以及担保合同关系，双方对于借款金额、期限、利率以及逾期加收50％的罚息进行了明确约定；2018年1月27日向借款人履行了放款义务；合同对于联保人的保证责任、保证期限、保证范围进行了明确约定，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、差旅费等费用由被告方承担，借款人配偶作为共同还款人对本案贷款承担共同还款责任，被告于晓丽、汪悦生、张勤军自愿组成联保小组，并承担连带保证责任。经质证，被告汪悦生、丁华云、于晓丽、张勤军、林彩丽对该组证据无异议。被告屯南棉麻公司认为与自己无关，不发表质证意见。被告张奇对该组证据的合法性、关联性均有异议，认为与张奇无关。本院对该组证据的真实性予以确认。 2.《保证合同》1份、《股东同意保证决议书》1份，拟证实被告屯南棉麻公司、张奇为本案贷款提供连带保证责任；保证期限为借款期间届满之日起两年，约定了保证范围。经质证，被告汪悦生、丁华云、于晓丽、张勤军、林彩丽、认为不知道此事。被告屯南棉麻公司对该组证据中被告屯南棉麻公司公章的真实性无异议，对内容有异议，认为被告屯南棉麻公司是在空白的保证合同上盖章。盖章的行为是对2019年在原告处贷款的其他农户提供担保，并不是为本案被告提供担保。《保证决议书》的时间是2018年11月13日签订的，内容是对未来发生的贷款进行担保，不可能是对之前的贷款承担担保责任，决议书有伪造证据的嫌疑。对决议书的真实性认可，日期和30000000元是原告自己添加的。被告张奇认为该组证据在原告处落款时间是2018年10月13日，与被告屯南棉麻公司落款时间不一致，该合同所有手写内容都是原告写的，对内容不认可，担保合同是对2019年在原告处贷款的其他农户提供担保，并不是为2017年、2018年的贷款提供担保。对股东决议书不认可，其中不包括之前的客户，落款时间不是张奇填写的，内容虚假，第二个股东的签字也并非是本人签字。因被告屯南棉麻公司、张奇对该组证据屯南棉麻公司盖章、张奇签字的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 3.《保证合同》1份，拟证实2018年11月13日张奇与原告签订保证合同，约定由张奇为本案贷款提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金基于借款本金发生的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失及其他所有应付费用。经质证，被告汪悦生、丁华云、于晓丽、张勤军、林彩丽认为不知道此事。被告屯南棉麻公司认为张奇日期与原告日期均是一人所签。被告张奇对签字无异议，对其他内容有异议，认为保证合同落款日期并非张奇本人书写。保证字号与常理相违背。所有手写内容不认可也不知情，对关联性合法性不认可。张奇不可能对即将到期的贷款提供担保，所有文书未加盖骑缝章，不符合常理。因被告屯南棉麻公司、张奇对该组证据张奇签字的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 4.《业务委托书》1份、《律师代理费发票》1份、《律师费计费说明》1份，拟证实原告支付本案的一审律师代理费为12225元，该费用应当由贷款人及保证人共同承担。经质证，被告汪悦生、丁华云、于晓丽、张勤军、林彩丽称不承担该笔费用。被告屯南棉麻公司、张奇对该组证据的真实性无异议，对关联性均有异议，认为双方不存在真实的担保协议，因此该笔费用不能承担。本院对该组证据的真实性予以确认。 二、被告汪悦生提交的证据： 存折1份，拟证实贷款950000元由原告打入自己的账户后，银行扣除了部分利息后，银行信贷员经过我的手又将余款打入思源果蔬保鲜合作社。经质证，原告对真实性、关联性予以认可，但对证明目的不认可。该证据可以证明原告将贷款全部支付给被告汪悦生，被告汪悦生将贷款用于购买农资，符合贷款合同约定，作为商业银行，未经客户同意，是无权划转客户账户内的资金的。被告丁华云、于晓丽、张勤军、林彩丽对该组证据无异议。被告屯南棉麻公司、张奇认为与自己无关。本院对该组证据的真实性予以确认。 被告丁华云、于晓丽、张勤军、林彩丽未向本院提供证据。 三、被告屯南棉麻公司提供的证据： 1.《战略合作协议》1份，拟证实原告与思源果蔬保鲜合作社签订战略合作协议，共同打造和发展农业联合发展管理平台。经质证，原告对真实性认可，关联性和证明目的不认可。被告汪悦生、丁华云、于晓丽、张勤军、林彩丽对该组证据无异议。被告张奇对真实性无异议，认为协议中屯南圣洁公司包括张奇不在平台内企业。本院对该组证据的真实性予以确认。 2.阜康市思源果蔬保鲜合作社营业执照1份、《情况说明》1份、思源果蔬保鲜专业合作社为农户还贷款明细2份及相应的会计凭证13份，拟证实阜康市思源果蔬保鲜合作社的成员农户，2017-2018年度向原告申请贷款提供了担保并已经实际承担了担保责任。经质证，原告对该证据中营业执照无异议，对情况说明的三性均不认可，认为张鑫和本案被告张奇属亲属关系，由张鑫所属的思源果蔬合作社所出具的说明不具有说明效力。情况说明内容前后矛盾主要体现在第四自然段：“2018年10月23日根据银行要求设立保证金账户并存入1700000元保证金”，既然是2019年的业务为何在2018年10月23日的设立保证金账户，而且用保证金还了本案涉案贷款。本案贷款发生在2018年1月27日，到期日是2019年1月26日，在现有贷款合同期内贷款尚未履行完毕，所增加的增信就是为了化解银行风险确保贷款能够顺利履行，在原有合同尚未履行完毕的情况下是不可能再签订新的贷款合同，更不可能签订新的担保合同。对还贷明细不认可，认为只是思源果蔬合作社自己的统计明细，本案的诉讼请求在计算过程中，对于借款人、保证人，如果有还款行为，均予以了扣除。被告汪悦生、丁华云、于晓丽、张勤军、林彩丽认为不知道此事。被告张奇对真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 3.《土地承包出租合同》3份、承诺书3份、《农资供销合同》3份、籽棉收购合同3份，拟证实本案被告于晓丽、张勤军、汪悦生自愿加入阜康市思源果蔬保鲜合作社，并与合作社签订相关协议书向阜康津汇村镇银行申请贷款，所得贷款用于向阜康市思源果蔬保鲜合作社购买农资，阜康市思源果蔬保鲜合作社对农户的贷款进行监管。经质证，原告对该证据的真实性不发表意见，认为借款人和联保人均是思源果蔬向原告推荐的。被告汪悦生、丁华云、于晓丽、张勤军、林彩丽认为合同中地与自己实际种的地不是同一块，亩数也不一样，名字是自己签的。被告张奇无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 4.证人张鑫当庭证言。拟证实思源果蔬合作社对2017年至2018年的贷款情况进行担保的事实。张鑫作为思源果蔬合作社的负责人，与张奇系叔侄关系。思源果蔬于2017年至2018年向原告推荐了13个联保小组。2019年原告去屯南棉麻公司考察了2019年度农户担保问题。屯南棉麻公司在空白协议上签字盖章是为了2019年度贷款担保。思源果蔬合作社在原告处开设了1700000元的保证金账户，该款陆续归还了13个联保小组的部分贷款本息。经质证，原告认为思源果蔬合作社只推荐了13户联保户，屯南棉麻公司和张奇对本案贷款知情，旧的贷款未还清，不具备新的贷款的申请资格，证人说张奇与屯南棉麻公司在客户旧的贷款未偿还的情况下，为其新的贷款提供担保手续是违背交易习惯的，张鑫与张奇具有亲属关系，对其证词不认可。被告汪悦生。丁华云、于晓丽、张勤军、林彩丽、屯南棉麻公司、张奇无异议。本院对该组证据结合全案其他证据予以综合认定。 5.证人邸林慧当庭证言。拟证实其作为思源果蔬合作社工作人员，具体负责思源果蔬合作社向原告申请农户贷款业务，思源果蔬为贷款农户提供担保。2019年1月4日，思源果蔬合作社召集了协调会，屯南棉麻公司与张奇提供担保是为了2019年的贷款。经质证，原告对其陈述的担保事实不认可。被告汪悦生、丁华云、于晓丽、张勤军、林彩丽不清楚过程。被告屯南棉麻公司认为有些事实是证人听说的，她的证言对本案不起相关证明作用。被告张奇认为证人可以证实双方的交易习惯，贷款合同和相关资料在原告处。本院对该组证据结合全案其他证据予以综合认定。 6.证人金鹏当庭证言。拟证实金鹏系屯南棉麻公司的总经理，原告于2018年11月8日去屯南棉麻公司考察2019年度农户贷款担保事宜。屯南棉麻公司在合同上签字盖章交给了原告。经质证，原告对证人陈述的担保事实不认可。被告汪悦生、于晓丽、张勤军、林彩丽不知道此事。被告屯南棉麻公司、张奇无异议。被告丁华云未到庭，视为放弃质证的权利。本院对该组证据结合全案其他证据予以综合认定。 7.证人付雪林当庭证言。拟证实付雪林系屯南棉麻公司负责地理生产的负责人，2018年10月开车拉原告去屯南棉麻公司考察2019年度农户贷款担保事宜。屯南棉麻公司在空白担保合同上签字盖章。经质证，原告对证人陈述的担保事实不认可。被告汪悦生、于晓丽、张勤军、林彩丽不知道此事。被告屯南棉麻公司、张奇无异议。被告丁华云未到庭，视为放弃质证的权利。本院对该组证据结合全案其他证据予以综合认定。 8、证人海平当庭证言。拟证实在2017-2018年，其通过思源果蔬合作社向原告申请贷款，2019年1月4日原告和合作社召集部分未按期还款的商谈还款事宜，没有提到屯南公司和张奇提供担保的事情，是思源果蔬和借款人一起出钱还款，思源果蔬为2019年贷款提供担保。经质证，原告对证人2017-2018年贷款事实无异议，对其他部分有异议。被告汪悦生、于晓丽、张勤军、林彩丽不知道此事。被告屯南棉麻公司、张奇无异议。被告丁华云未到庭，视为放弃质证的权利。本院对该组证据结合全案其他证据予以综合认定。 9.证人张建国当庭证言。拟证实其在2018年10月18日作为思源果蔬合作社成员向原告申请贷款，思源果蔬合作社是担保人，2018年10月底因批准的额度500000元太少，没有使用。经质证，原告认为与本案无关。被告汪悦生、于晓丽、张勤军、林彩丽不知道此事。被告屯南棉麻公司、张奇无异议。被告丁华云未到庭，视为放弃质证的权利。本院对该组证据结合全案其他证据予以综合认定。 10、证人于建英当庭证言。拟证实在2017-2018年，其通过思源果蔬合作社向原告申请贷款，2019年1月4日原告和合作社召集部分未按期还款的商谈还款事宜，没有提到屯南公司和张奇提供担保的事情，是思源果蔬和借款人一起出钱还款，思源果蔬为2019年贷款提供担保。经质证，原告对证人2017-2018年贷款事实无异议，对其他部分有异议。被告汪悦生、于晓丽、张勤军、林彩丽不知道此事。被告屯南棉麻公司、张奇无异议。被告丁华云未到庭，视为放弃质证的权利。本院对该组证据结合全案其他证据予以综合认定。 五、被告张奇提供的证据： 1.业务委托书两张、客户明细对账单两份，拟证实思源果蔬在2018年11月30日向原告支付保证金450000元，本案存在案外人和原告就本案保证金未结算的事实。对账单证明2019年2月22日及2019年2月14日原告分三笔扣划案外人思源果蔬所谓的保证金1370000元左右，屯南公司没有在原告处交过保证金。经质证，原告对真实性无异议，关联性与目的不认可，2018年10月23日时保证金设立日，所以扣划只能在23号之后。保证金账户资金师范生逾期后才开始扣划，保证金只有1700000元，本次贷款金额为29000000元左右，保证金即使全部归还也是解决了一小部分。本案起诉时提供的贷款合同和借据证实950000元贷款已经支付给借款人。如被告认为超额还款，举证责任在被告。被告汪悦生、于晓丽、张勤军、林彩丽、被告屯南棉麻公司认为看不懂，也不清楚此事。被告丁华云未到庭，视为放弃质证的权利。本院对该组证据结合全案其他证据予以综合认定。 2.业务委托书两张、记账凭证一份，拟证实汪悦生、于晓丽所欠原告的贷款由本案的案外人思源果蔬垫付利息，汪悦生是6027.57元，于晓丽是8184.33元。经质证，原告称只要记录在借款人名下的还款在诉前都予以扣减了。被告汪悦生、于晓丽、张勤军、林彩丽无异议。被告屯南棉麻公司认为思源果蔬为本案借款承担保证责任，合作社已经偿还的部分本金原告没有在起诉中体现。被告丁华云未到庭，视为放弃质证的权利。本院对该组证据结合全案其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日被告汪悦生、丁华云、于晓丽、张勤军、林彩丽与原告阜康津汇村镇银行有限责任公司签订《农户联保贷款合同》1份，约定被告张勤军、林彩丽、汪悦生、丁华云共同组成联户担保小组，分别向贷款人申请借款，并对借款承担连带保证责任，借款人于晓丽、张勤军、汪悦生贷款用途为购农资，借款期限是2018年1月27日至2019年1月26日。借款人按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人愿意为借款人在本合同约定的借款期限内发生的借款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，每笔借款的保证期间自该笔贷款的借款期限届满之日起贰年；如贷款人依约提前收回贷款，视同借款期限届满；如贷款展期，保证人有需承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起贰年。保证范围：借款人在本合同约定的借款期间所发生的所有债务，包括但不限于借款本金、利息(包括罚息、复利等)、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。最高额保证责任为本息合计金额。本合同项下的贷款、垫款、利息、费用或贷款人的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本借款保证的担保范围。本合同项下的主债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。2018年1月27日原告向被告汪悦生发放贷款950000元，后被告向原告偿还借款本金350000元。 2018年11月13日，被告屯南棉麻公司、张奇分别在两份空白内容的《保证合同》上盖章、签字，该两份《保证合同》载明，被告屯南棉麻公司、张奇为于晓丽、张勤军、汪悦生在原告处的借款提供连带责任保证。最高额保证本金余额为2850000元。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，被告屯南棉麻公司的股东向原告出具了《股东同意保证决议书》，载明：凡阜康市思源果蔬保鲜专业合作社推荐客户在贵行申请贷款，我单位同意为其在最高额限额人民币3000万元的债务承担最高连带保证责任。最高额额资限额不包括利息及实现债权的费用等，但利息及实现债权的费用等均在保证担保范围之内。对债权人与保证人约定的不违反法律、行政法规禁止性规定的任何保证条款，股东均表示同意。上述银行融资业务包括但不限于人民币贷款、票据贴现、承兑、担保、信用证及保函等业务。如债务人不能按期清偿贵行债务，由我单位承担连带清偿责任，并可从我单位账户中直接扣收。 为诉讼原告支出律师代理费12225元。 本院认为，关于原告请求被告汪悦生、丁华云偿还借款本金600000元、利息3335元、罚息1667.5元(截至2019年2月15日)利随本清，被告汪悦生、丁华云无异议，本院予以确认。关于原告请求被告汪悦生、丁华云支付律师代理费12225元的问题。根据原、被告双方签订的《农户联保贷款合同》第七条第3小条保证担保范围(1)、《农户联保协议》第一条、被告屯南棉麻公司、张奇与原告签订的《保证合同》第三条第2小条约定，借款人在本合同约定的借款期间所发生的所有债务，包括但不限于贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。故对原告请求被告汪悦生、丁华云支付律师代理费的请求，因双方有约定，本院予以支持。关于原告请求被告于晓丽、张勤军、林彩丽、屯南棉麻公司、张奇对借款本金、利息、罚息、律师代理费承担连带还款责任的问题。被告于晓丽、张勤军、林彩丽对借款人汪悦生、丁华云欠款金额无异议，对其以联户担保的形式贷款无异议，虽对承担担保责任有异议，但《农户联保贷款合同》、《农户联保协议》、《保证合同》对于承担连带责任保证有约定，故对原告请求被告于晓丽、张勤军、林彩丽、屯南棉麻公司、张奇对借款本金、利息、罚息承担连带付款责任，本院予以支持。因《农户联保贷款合同》第七条第3小条保证担保范围(1)、《农户联保协议》第一条、被告屯南棉麻公司、张奇与原告签订的《保证合同》第三条第2小条对律师费的负担有约定，故对原告请求被告于晓丽、张勤军、林彩丽、屯南棉麻公司、张奇对律师费的支付承担连带还款责任，本院予以支持。被告屯南棉麻公司、被告张奇认为其在空白的《保证合同》的上盖章、签字行为系对2019年的农户提供的担保，并非为本案被告提供担保。本院认为，被告屯南棉麻公司、张奇在空白内容的合同上盖章、签字，并将空白合同交于原告，应视为对合同内容中保证事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。故对被告屯南棉麻公司、张奇的抗辩理由，本院不予采信。原告放弃对李保国的起诉，是对其权利的处分，本院予以采纳。被告丁华云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能产生的不利后果。 综上所述，被告汪悦生、丁华云应向原告偿还借款600000元、利息3335元、罚息1667.5元且利随本清、律师代理费12225元。被告于晓丽、张勤军、林彩丽、屯南棉麻公司、张奇对上述款项承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告汪悦生、丁华云于本判决生效后十日内向原告阜康津汇村镇银行偿还借款600000元、利息3335元、罚息1667.5元，合计605002.5元，且利随本清； 二、被告汪悦生、丁华云于本判决生效后十日内向原告阜康津汇村镇银行支付律师代理费12225元； 三、被告于晓丽、张勤军、林彩丽、新疆屯南圣洁棉麻有限公司、张奇对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9972元，其他费用1120元，保全费5000元，合计16092元，均由被告汪悦生、丁华云负担。被告于晓丽、张勤军、林彩丽、新疆屯南圣洁棉麻有限公司、张奇承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  米 燕 人民陪审员  曾广新 人民陪审员  杨金标 二〇一九年八月十三日 书 记 员  朱淑芳