河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2745号 原告：贾社英，女，1977年7月1日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：贾静静，女，1982年10月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：苏扬，河北驰舟律师事务所律师。 被告：贾晓英，女，1986年10月28日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 原告贾社英诉被告贾静静、贾晓英损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾社英及其委托诉讼代理人柴如雪、李亚菲，被告贾静静的委托诉讼代理人苏扬、被告贾晓英到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 贾社英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告一偿还原告24000元及利息（自2018年10月28日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算），被告二偿还原告12000元（自2018年10月28日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月，贾静静、贾晓英、贾社英协商成立邯郸市一诺供应链管理有限公司，2014年5月28日，经第一次股东会通过，贾静静认缴出资80万元，占股份40%，贾社英认缴出资80万元，占股份40%，贾晓英认缴出资40万元，占股份20%，贾社英任法定代表人。公司经工商局审批后成立。2016年，由于邯郸市一诺供应链管理有限公司拖欠任县恒嘉汽车配件厂货款，任县恒嘉汽车配件厂将邯郸市一诺公司起诉至法院，经两审法院审理，判决一诺公司承担责任，偿还58328.37元货款。2018年，任县恒嘉汽车配件厂向法院申请强制执行时，法院对法定代表人贾社英采取拘留措施，贾社英以个人财产偿还公司债务共计60000元。根据两审法院的判决，偿付货款系公司债务，贾社英以个人财产偿还，已构成公司对贾社英欠款，贾社英有权向公司主张还款。由于贾静静、贾晓英未按期足额缴纳认缴的出资额，根据公司法的规定，应当在未足额缴纳出资的范围内对公司债务承担连带责任。请求人民法院判令被告承担责任，维护原告合法权益。 贾静静辩称：1.贾社英要求贾静静与贾晓英承担连带责任，不符合本案事实情况。贾社英、贾晓英和贾静静共同设立邯郸市一诺供应链管理有限公司（以下简称一诺公司），贾社英为法定代表人，贾静静为公司监事，主要负责公司业务，贾晓英为公司财务。按照一诺公司财务制度备案规定，超过一千元的支出，必须走公司的对公账户，否则，该项支出不得认定为公司支出。贾社英在一诺公司与任县恒嘉汽车配件厂（以下简称恒嘉厂）货款纠纷一案中，法人贾社英因为和贾静静在公司经营合作上出现矛盾，所以将恒嘉厂货款扣押。贾社英明确知道是恒嘉厂货款，经恒嘉厂多次催款后非但没有将属于恒嘉厂的货款支付，还故意将本应该对公支付恒嘉厂的货款以现金支票方式取走。其行为严重违反商业道德，事实上该货款被贾社英实际控制、占用、占有。因此应当由贾社英将其占有的货款对恒嘉汽车配件厂进行支付，符合事实，合情合理；2.贾社英要求贾静静与贾晓英作为公司股东承担连带责任，于法无据。贾社英作为一诺公司的法定代表人，未经公司全体股东同意，利用职务便利，将公司对公账户的钱，转至其个人账户并长期控制、占有，既损害了公司的利益及名誉，又损害了股东的权益。贾社英作为公司法定代表人和实际控制人，本应将公司收入及公司对公账户流动资金用于公司正常业务范围，但其将对公账户上的货款以现金方式取走，转至个人控制，应认定其将个人财产与公司财产混同。对本应属于恒嘉厂的货款，就应该由贾社英予以支付；3.如认定贾静静与贾晓英对此事承担连带责任，则实际上纵容贾社英非法获利，我方将保留相应控告和诉讼权利。贾社英将个人占用的公司应付款变为股东应承担连带责任的公司债务，目的为掩盖其非法占用公司资金的行为。人民法院作为裁判机关应查明其非法行为，打击其非法目的，还原事实真相，维护公司股东合法权益。 贾晓英辩称：我愿意支付这笔款项，对诉讼请求没有异议。恒嘉（厂）业务是由贾静静负责的，业务开展时候没有通知法人及我，公司为了支付工资及税款将货款取了出来，这款用于公司。 贾社英为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份；2.邯郸县人民法院（2016）冀0421民初2008号民事判决书以及邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5752号民事判决书各一份，证明中院判决书认定恒嘉（厂）的债务属于一诺公司的债务，该债务与法定代表人贾社英无关，中院生效判决已认定原告个人财产与公司财产没有混同，公司股东没有存在滥用公司法人独立地位及股东损害公司债权人利益的行为；3.邯郸市经济技术开发区人民法院作出的拘留通知书、拘留通知书回执以及拘留决定书各一份：证明任县恒嘉汽车配件厂申请执行邯郸市一诺供应链管理有限公司执行款时，依法对法定代表人贾社英采取拘留措施；4.河北省人民法院诉讼费专用票据以及行政事业单位资金往来计算票据、结案通知书各一份：证明邯郸县法院在执行期间已经将涉案款项由原告缴纳，贾社英取得一诺公司债权人身份并有权向未出资的股东请求补充赔偿的责任；5.贾晓英银行流水以及贾社英支付宝截图、支付宝电子回单，证明任县恒嘉债权由贾社英本人支付与公司无关；6.邯郸市一诺供应链管理有限公司营业执照一份以及邯郸市一诺供应链管理有限公司章程、邯郸市一诺供应链管理有限公司监事任职文件、邯郸市一诺供应链管理有限公司法定代表人及经理任职文件、邯郸市一诺供应链管理有限公司第一次股东会决议及邯郸市一诺供应链管理有限公司工商注册登记信息，证明邯郸市一诺供应链管理有限公司股东为贾社英、贾静静、贾晓英三个人，出资方式是认缴方式，认缴期限是从2014年5月29日-2019年5月28日，三人并未实缴出资，应当在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任;7.邯郸市一诺供应链管理有限公司对公账户银行流水，证明1.公司成立时，三位股东并未实际出资；2.邯郸县法院执行期间贾社英缴纳执行款系其个人支付，公司无能力支付，贾社英属于双重身份属于公司未出资股东又属于公司债权人；8.河北增值税发票及税收完税证明（8页）、亿启宝服务合同一份以及邯郸市一诺供应链管理有限公司工资表以及考勤记录,证明贾社英将从公司取出的钱用于发放公司职工工资、缴纳公司税务、缴纳公司服务费用等支出，并未占有该笔款项，该款支出均属于用于公司事务支出。 贾静静对贾社英提交的证据，庭审中质证意见：对证据1没有异议；对证据2真实性无异议，在中院作出二审判决中仅仅是撤销了贾社英对一诺公司债务承担连带责任的判决内容，并未判决在贾社英作为法定代表人承担公司债务之后有权向其他股东主张；对证据3-4无异议；对证据5贾晓英银行流水来源有异议，贾晓英、贾社英之间的姐妹关系不排除他们之间有妨害其他股东合法权益的行为，但对于贾晓英为贾社英支付6万元执行款的行为无异议，属于自然人之间的借贷往来；对证据6无异议；对证据7公司对公账户流水仅能证明公司在2016年7月13日之后的账户情况，对于2016年7月13日之前的公司账户余款、支出和收入情况无法证明，并且公司在2016年7月13日之后对公账户支出不能证明与贾社英将恒嘉厂货款转为己有，有必然联系；对证据82017年7月13日和2016年7月29日完税证明发票无异议，对其他6张消费性支出发票有异议，2016年9月21日的红酒发票价值金额为6636元不符合公司高于1000元即使用对公账户支付财务规定，且贾社英未提供相关采购的转账记录、交易方式等其他佐证，我方不予认可为公司支出；对于2016年9月19日复印纸采购发票，采购数量为23箱金额为3680元，与一诺公司日常业务所需复印纸使用数量不符，涉嫌虚开多开，且该发票落款于邯郸市中建机电工程有限公司，对于该公司是否有复印纸营业范围，我方对该发票来源持有异议，金额超过1000元应使用对公账户对该支出进行支付，该项支出违反一诺公司财务规定，不应认定为公司支出；对于2016年9月19日原装硒鼓发票，采购硒鼓为20套，金额为8400元，该项支出订购硒鼓数量不符合日常交易习惯，并且与公司日常运营当中对于设备的维护实际行为相冲突，并且被告贾静静在公司从未见到过这些硒鼓和上张发票中复印纸，该项支出违反一诺公司财务规定，不应认定为公司支出，对网络服务费总价值为25800元的三张发票，真实性有异议，对其实际支付真实性有异议，贾静静作为公司主管业务人员从未知道公司具有互联网营销宣传方案及业务存在，对以上6张发票是否已实际支付和采购发生的真实性，原告方无其他证据佐证，我方不予认可，请求法庭将以上开支认定为非公司业务支出，并且认定公司法人代表贾社英滥用法人地位妨害股东合法权益；对工资表真实性、合理性有异议，贾社英作为法人及控制人工资低于贾静静及贾晓英基本工资，王洪波（公司兼职会计）工资500元不符合国家工资发放标准，并且只有贾社英与贾晓英的签字不能认定工资表的真实性；从签到表显示贾社英与贾晓英均是满勤，2016年8月31日二人签到错误现象不符合常理，对于该份证据真实性及证明效力有异议，申请法庭予以排除。 贾晓英对贾社英提交的证据，庭审中质证意见：对证据1-8没有异议，真实性、合法性均认可。 贾静静提交证据如下：1.贾静静身份证复印件，证明贾静静主体资格；2.邯郸县法院案卷材料（4张），证明贾社英于2016年7月13日使用现金支票，将一诺公司对公账户中58820元转至自己个人账户；3.一诺公司为任县恒嘉公司代理国外销售合同、订单、转账记录、发票，证明一诺公司实际代理了恒嘉公司外贸业务并收到应向恒嘉公司支付的货款；4.订单预收款记录，证明所欠恒嘉公司货款属于尾款；5.该笔货款流动路径说明，证明该货款实际被贾社英个人挪用；6.贾社英、贾静静微信聊天记录，证明恒嘉公司货款没有被一诺公司按时支付，货款由贾社英占有。 贾社英对贾静静提交的证据，庭审中质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，是现金支票（但）不是转账转给贾社英账号；对证据3没有原件，要求对原件进行核实，2016年签订合同时由贾静静管理，贾社英与贾晓英不知情；对证据4本案原告不知情，原告在不知情情况下将这笔款取走用于公司的事务支出，不是私自占有；对证据5证明目的及证据来源有异议，该证据不能证明贾社英挪用公司资金，中院判决书对于一诺公司和恒嘉公司的债权债务关系予以认定，与贾社英无关；对证据6有异议，聊天记录不能真实记载当时的聊天内容，持有者可以对自己不利的聊天内容进行删除；微信聊天记录应当出示手机原始载体；聊天记录产生2016年7月13日之后的事情，不能证实7月13日之前贾社英对于这笔款的用途及性质，这笔钱打入公司账号就视为公司资产，贾社英为公司事务支出，支取这笔钱并不能必然产生所谓的货款是由贾社英占有的证明目的，中院判决书对于该案一诺公司与恒嘉公司的债权债务关系是没有关系的，并予以认定。 贾晓英对贾静静提交的证据，庭审中质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，没有转入贾社英账户里，而是贾社英去取的现金用于公司支出；对证据3未提交原件，不予认可；对证据4-6我没经手这笔业务，我不清楚。 贾晓英提交证据如下：2016年1-8月份员工工资表，证明贾社英拿这笔钱用于工资发放。 贾社英对贾晓英提交的证据，庭审中质证意见：真实性无异议，工资发放情况可以看出有贾静静签字，贾静静是认可的，6-8月份工资可以体现出与1-5月份发放标准一样，因为贾静静没来公司就没有签字发放工资，贾社英用所取的现金中发放了3个月的工资。 贾静静对贾晓英提交的证据，庭审中质证意见：1-5月份工资表与6-8月份工资表关联性有异议，6-8月份3个月贾社英、贾晓英是全勤，1-5月份贾社英、贾晓英不是全勤，前后反差明显，与本案关联性有异议，不能证明贾静静在2016年6月之后不在公司任职。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月28日，贾社英、贾静静、贾晓英成立了邯郸市一诺供应链管理有限公司。《邯郸市一诺供应链管理有限公司公司章程》第四条规定，公司经营范围：供应链管理服务及咨询，物流与采购管理咨询，货运信息咨询，货物及技术进出口业务。第五条公司注册资本：人民币200万元。公司增加或减少注册资本，必须由股东通过并作出决议。公司增加或减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。第六条股东的姓名贾静静、贾社英、贾晓英。第七条股东的出资方式贾静静出资人民币80万元（占注册资本40%）贾社英出资人民币80万元（占注册资本40%）贾晓英出资人民币40万元（占注册资本20%）。第八条股东的出资期限：公司注册资本为200万元，股东应在本章程签订之日起5年内缴清各自出资额。2014年5月28日，经股东会决议任命贾社英为公司法定代表人兼经理，任期三年。 2016年12月5日生效的（2016）冀04民终5752号民事判决书查明，原告任县恒嘉汽车配件厂与被告邯郸市一诺供应链管理有限公司、贾社英出口代理合同纠纷一案，因一诺公司股东之间产生矛盾，未将剩余的58328.37元货款偿付原告，2016年7月13日一诺公司法定代表人贾社英，用现金支票方式将本属于原告恒嘉汽车配件厂的58820元货款取走。一诺公司应按约定将扣除剩余的500元（人民币）代理费后，将剩余货款58328.37元给付原告，但一诺公司以其公司内部问题未解决为由，占用原告58328.37元货款不予清偿，侵犯了原告的合法权益，判决邯郸市一诺供应链管理有限公司自本判决生效起十日内，在扣除500元代理费后，将剩余58328.37元货款偿付原告。任县恒嘉汽车配件厂向法院申请强制执行，法院对法定代表人贾社英采取了拘留的强制措施。2018年10月28日，邯郸经济技术开发区人民法院资金往来结算票据显示，付款单位邯郸市一诺供应链管理有限公司执行款59230元，执行费770元，共计6万元。后贾社英以该6万元系个人财产偿还，已构成公司对贾社英的欠款为由，提起诉讼，要求贾静静、贾晓英在未按期足额缴纳认缴的出资范围内对公司债务承担连带责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。庭审中贾社英提供证据证明已将属于任县恒嘉汽车配件厂的货款在2016年7月13日取现后，用于公司开展业务使用，期间用于发放贾社英、贾晓英工资、支付网络服务费并购入大量红酒、复印纸、硒鼓等物品，《一诺公司章程》中对公司经营范围有明确规定，故其提供的证据不能证明其主张；其次原告请求按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；本院认为，股东依法参与公司经营并实现股权中的收益权，但其无权直接分割公司财产获取属于公司的利益，股东仅以其出资额在有限责任范围内承担，就股东资格而言，工商登记材料可以被视为证明股东资格并对抗第三人的证据，但股东之间因股东权益发生争议时，公司股东名册或工商登记不能成为确定股东权益的唯一根据，而应以股东实际出资额来确定，现原告提供的证据不能证明其主张，应对公司经营进行综合审计或评估后，按照出资比例承担各自的赔偿责任，故贾社英的诉讼请求，偿还依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回贾社英的诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取计350元，由贾社英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王燕燕 二〇一九年八月二十九日 书记员  崔 杰 附相关法律法规： 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第一百五十二条董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。