wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执91号申请执行人周某，女，1962年5月13日出生，汉族，住西安市莲湖区莲莹坊2号楼33号。委托代理人：李某某，陕西瑞森律师事务所律师。被执行人陕西某某（集团）有限责任公司，住所地陕西省咸阳市兴平西星食品工业园。法定代表人：霍某，该公司董事长。申请执行人周某与被执行人陕西某某（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2018）陕0104民初2198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周某于2019年1月7日依法向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款32.2万元及利息，承担案件受理费12697元及执行费4920元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户，查封了被执行人名下的房产信息，申请执行人周某同意房产暂不处置该房产。被执行人自行交款769617元。3、本院已对被执行人陕西某某（集团）有限责任公司的法定代表人霍某限制消费，并将陕西某某（集团）有限责任公司纳入失信人员名单，已在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的32.2万元及利息，已执行给付759617元，未执行标的为利息，案件受理费12697元。执行费4920元已缴纳。申请执行人周某享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人周某，周某同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。 审  判  员  刘 文 皓                           二Ｏ一九年八月五日 书  记  员   王  婷 1
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1875号 原告：山西万荣农村商业银行股份有限公司（曾用名：万荣县农村信用合作联社）。住址：山西省万荣县新建北路32号。 法定代表人:兰占峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洁，女，山西双庆律师事务所律师。 被告：闫陆红，万荣县荣河镇郑村第四组。 被告：邢艳，万荣县荣河镇郑村第四组。 被告：贾磊，万荣县荣河镇贾巷村第二组。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告闫陆红、邢艳、贾磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告闫陆红、邢艳、贾磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告闫陆红、邢艳共同归还原告借款本金50000元及利息（2019年3月26日至2019年6月29日利息按月利率10.15‰计算，之后利息按逾期月利率15.225‰计算，从2019年6月30日计至清偿之日，并扣除已偿还的部分利息400元）；二、请判决被告贾磊对该笔债务承担连带清偿责任。三、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月30日，被告闫陆红向原告山西万荣农村商业银行股份有限公司借款50000元，约定2019年6月29日还款，月利率10.15‰，按月结息，逾期加收50%的罚息。同日，被告邢艳向原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺对该合同内债务承担责任。被告贾磊作为保证人对上述债务承担连带保证责任款。被告闫陆红将2019年3月26日之前的利息全部结清，之后归还了部分利息400元。剩余本金及利息至今未付。故提起诉讼。 被告闫陆红、邢艳、贾磊未提交答辩意见，亦未举证。 经审理查明，2018年6月30日被告闫陆红与原告山西万荣农村商业银行股份有限公司签订了贷款合同，原告向其提供贷款50000元，约定借款期限为2018年6月30日至2019年6月29日，月利率10.15‰，逾期月利率15.225‰，按月结息。2018年6月30日被告邢艳同日向原告出具《财产共有人承诺函》，承诺对该债务承担还款责任。被告闫陆红2019年3月25日前的利息已结清，同年6月30日归还部分利息400元。借款到期后，被告闫陆红、邢艳未归还本金及部分利息。2018年6月30日，被告贾磊与原告签订了保证合同，同意为被告闫陆红贷款承担连带清偿责任。 另查明，2019年1月18日，（晋）名称变核内字【2019】第208号企业名称变更核准通知书，核准万荣县农村信用合作社名称变更为山西万荣农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有原告陈述，贷款合同、借款借据、贷款明细查询、个人贷款面谈记录、借款人配偶承诺书、借款申请书、合同签订时的影像资料、保证合同、三被告身份证及被告闫陆红、邢艳常住人口登记卡、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、营业执照、金融许可证等证据证实。 本院认为，原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告闫陆红签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了贷款，被告闫陆红未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告邢艳在财产共有人承诺函上签字承诺归还借款，应承担共同归还的责任。被告贾磊作为保证人，在被告闫陆红、邢艳未归还借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫陆红、邢艳在判决生效后十日内归还原告山西万荣农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2019年3月26日至2019年6月29日利息按月利率10.15‰计算，之后利息按逾期月利率15.225‰计算，从2019年6月30日计至清偿之日，应扣除已结利息400元）； 二、被告贾磊对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告闫陆红、邢艳、贾磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  孙丽萍 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 婧
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初462号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人梁延锦，男，1994年9月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在广西桂平市，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日由桂平市公安局取保候审。2019年7月25日由桂平市人民法院决定取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）400号起诉书，指控被告人梁延锦犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员刘丽连出庭支持公诉，被告人梁延锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月3日5时20分，被告人梁延锦驾驶桂Ｒ×××××小轿车行驶至滨江公园水厂路段时，因操作不当碰撞到道路边绿化带及旅游交通标识牌，造成梁延锦受伤，绿化带、旅游交通标识牌、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人梁延锦血液酒精含量为232mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 另查明，事故发生后，被告人梁延锦接到交警部门的传唤电话后，自行到交警部门交代了上述犯罪事实。 上述事实，被告人梁延锦在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、机动车行驶信息单、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故车辆技术检验报告、广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、告知书、交通事故调查报告，被告人梁延锦的供述，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁延锦在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁延锦犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人梁延锦接到交警部门传唤电话后，自行到交警部门如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人梁延锦犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二款、第五十三条、第六十七条第一款、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人梁延锦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年八月六日 书记员  韦 锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8117号原告：罗荣富，男，1986年6月16日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司，营业场所：湖南省长沙市天心区（新开铺路）广厦新村A-1栋408房。负责人：王岩磊，执行董事。被告：上海蓝海服务外包有限公司，住所地：上海市金山区卫昌路293号2幢3985室。法定代表人：王岩磊，执行董事。两被告的共同委托诉讼代理人：杨翼遥，上海蓝海服务外包有限公司职员。原告罗荣富与被告上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司（以下简称蓝海公司长沙分公司）、上海蓝海服务外包有限公司（以下简称蓝海公司）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣富及其委托诉讼代理人伍艳萍、被告蓝海公司、蓝海公司长沙分公司的委托诉讼代理人杨翼遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告罗荣富、被告蓝海公司、蓝海公司长沙分公司对以下第八、九项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告罗荣富于2018年11月5日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、确认原告罗荣富与被告蓝海公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；2、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告罗荣富2018年10月1日至2018年10月31日工资7100元；3、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告罗荣富解除劳动关系的经济补偿金19722.5元；4、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告罗荣富失业保险一次性赔偿6720元；5、江西蜂鸟供应链管理有限公司对上述二、三、四项仲裁请求承担连带责任。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月2日作出了穗劳人仲案〔2018〕7302号仲裁裁决，裁决：1、确认原告罗荣富与被告蓝海公司长沙分公司的劳动关系于2018年11月1日解除；2、被告蓝海公司长沙分公司一次性支付原告罗荣富2018年10月工资5953.5元，被告蓝海公司承担连带赔偿责任；3、驳回原告罗荣富的其他仲裁请求。四、原告罗荣富的诉讼请求：1、判决原告罗荣富与被告蓝海公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；2、判决被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告罗荣富解除劳动关系的经济补偿金19722元；3、判决被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告罗荣富失业保险一次性赔偿金6720元。五、劳动合同签订情况：原告罗荣富于2016年10月14日入职，与被告蓝海公司长沙分公司签订劳动合同。六、原告罗荣富工作岗位及工资情况：配送员，离职前十二个月的月平均工资为7417.55元。七、离职日期：2018年11月1日。八、关于经济补偿金：原告罗荣富主张，离职原因是被告蓝海公司长沙分公司未依法为原告罗荣富购买社保，延迟发放工资，并提交了证据解除劳动合同通知书及邮寄单以证明其主张。解除劳动合同通知书由原告罗荣富于2018年11月1日邮寄发出，载明“上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司、上海蓝海服务外包有限公司：莫某等24人与上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司劳动合同尚未到期，因为贵司一直不依法为我们24人购买社保，故我们24人根据《劳动合同法》38条依法要求解除与贵司的劳动合同，并依法向贵司主张合法权益。”落款处有原告罗荣富签名。被告蓝海公司长沙分公司确认未为原告罗荣富参加社会保险，但主张原告罗荣富同意被告蓝海公司长沙分公司不为其缴纳社保，并在仲裁阶段提交了社保缴纳方式确认函（该确认函由原告罗荣富向被告蓝海公司长沙分公司出具，内容为：贵公司已依法与本人建立了劳动关系，现经本人慎重考虑，请求贵公司在注册地长沙市按照B方式，即缴纳基数和个人部分均为0，为本人缴纳社会保险，其中A方式载明深圳、广州、成都、杭州个人部分缴费金额）。原告罗荣富确认社保缴纳方式确认函的内容，对其真实性不予确认，但明确不申请笔迹鉴定。法院认定及理由：原告罗荣富对社保缴纳方式确认函的真实性提出异议，但未提交相应证据予以反驳，故本院对社保缴纳方式确认函的真实性予以确认。依据社保缴纳方式确认函，原告罗荣富已同意被告蓝海公司长沙分公司不为其缴纳社保，其后也并未向被告蓝海公司长沙分公司提出补买社保，而是径行提出离职，可见其因被告蓝海公司长沙分公司未缴纳社保而被迫解除劳动合同的理由不能成立。故原告罗荣富的离职情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，其要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付解除劳动关系的经济补偿金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。九、关于失业保险赔偿：根据《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条规定，因原告罗荣富的离职情形不符合非因本人意愿中断就业，故其要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付失业保险一次性赔偿金的请求，本院不予支持。十、其他应说明的情况：被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司已向原告罗荣富支付了2018年10月的工资5953.5元，原告罗荣富确认已经收取，当庭撤回要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付工资的诉讼请求。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告罗荣富与被告上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；二、驳回原告罗荣富的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告罗荣富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 张 少 贞人民陪审员 钟  骅二〇一九年八月二十二日书 记 员 欧阳肖玲池嘉欣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3615号原告：黄勇芳，女，1992年2月21日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：刘仲坚，广东卓高律师事务所律师。委托诉讼代理人：严木生，广东商达律师事务所律师。被告：潘浩，男，1983年10月18日出生，汉族，住清远市清城区，原告黄勇芳与被告潘浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇芳的委托诉讼代理人刘仲坚、严木生到庭参加诉讼。被告潘浩经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄勇芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金93600元及逾期利息（自2019年4月27日起以93600元为本金按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；2、原告支付的律师费8000元由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月起至2019年4月，被告多次向原告借款项共计93600元。2019年4月20日，原告与被告签订还款协议，约定由被告于2019年4月27日偿还原告借款本金85000元及手机分期款8600元，共计借款本金93600元，若被告不能及时偿还，则承担一切的法律责任。还款协议约定的偿还借款的期限已经届满，经原告多次催促被告还款，但被告至今尚未履行还款义务。被告的行为已经构成严重违约，违反了社会诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告潘浩没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告潘浩作为借款人签订一份《借欠条》，载明“借款人潘浩于2018年12月22日向出借人黄勇芳借款85000元整，于2019年4月27日归还，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。补充手机分期款8600元于2019年4月27日一起归还”。2018年12月22日、2018年12月27日、2019年1月16日原告黄勇芳通过网银转账分别向被告潘浩转账35000元、20000元、20000元。2019年2月21日原告黄勇芳通过微信向被告潘浩转账10000元。庭审中，原告黄勇芳确认《借欠条》是后来补签的，并认为手机分期款8600元是被告潘浩用于购买苹果手机支付的。另查明，原告黄勇芳拟证明其为本案支付律师费8000元，提供了其与广东卓高律师事务所签订的《委托代理合同》及广东卓高律师事务所出具的发票，合同及发票金额均为8000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告潘浩向原告黄勇芳借款共93600元，有《借欠条》为证，转账凭证予以佐证，被告潘浩亦未提出抗辩，本院予以确认。《借欠条》中约定的还款期限已届满，但被告潘浩并未依时还款，依据债务应当清偿原则，对原告黄勇芳要求被告潘浩归还借款本金93600元的请求，本院予以支持。对于利息，由于《借欠条》中并未约定利息，原告黄勇芳请求逾期利息从逾期之日起（即2019年4月28日）按年利率6%计算至清偿之日止的部分，符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本院予以支持。对于律师费8000元，虽原告黄勇芳提供了《委托代理合同》及发票，但由于《借欠条》中并未对律师费的负担情况明确约定，故对原告黄勇芳要求被告潘浩承担律师费8000元的主张，依据并不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告潘浩于本判决生效之日起10日内向原告黄勇芳归还借款本金93600元及逾期利息（以93600元为基数从2019年4月28日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄勇芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1168元，由被告潘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇一九年八月二十八日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初16758号 原告深圳市伟城科技有限公司,住所地：深圳市龙岗区布吉街道上水花园信和大道13号。 法定代表人：徐新军。 委托代理人青先建，该公司员工。 被告东莞市石碣湘华电子厂，住所地：东莞市石碣镇单屋村西沙路金地广场A栋二楼5号。 经营者：刘敏。 被告刘敏，女，汉族，1985年1月20日出生，住湖南省衡南县， 原告深圳市伟城科技有限公司诉被告东莞市石碣湘华电子厂(以下简称湘华厂)、刘敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人青先建到庭参加了诉讼，被告湘华厂、刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市伟城科技有限公司诉称，2018年1月开始，被告多次下订单给原告，采购铜包铝绞线成品，原告依约定送货给被告，截至2019年5月6日，尚有货款160467元未付。双方于2018年12月5日协商签订了《付款协议书》，确定被告欠原告货款170367元，后被告只支付了9900元给原告，经多次催收，被告以各种理由拒付货款。为维护自身合法权益，原告依法提起民事诉讼，请求判令：一、被告偿还欠款160467元，并从2018年3月1日起按同期银行逾期贷款利率计算利息到实际付清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告明确其利息的计算方式为，以136000元为本金，从2019年8月1日起按同期银行逾期贷款利率计算利息到实际付清日止。 被告湘华厂、刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理查明，湘华厂为个体工商户，刘敏为其经营者。原告主张，原告与湘华厂存在业务往来，湘华厂向原告购买货物，双方未签订买卖合同，双方自2018年1月开始交易，原告已按被告要求送货，被告尚欠原告货款160467元未支付。原告就其主张提交了对账单、付款协议证明。对账单有刘敏的签名及湘华厂的盖章。付款协议的时间为2018年12月5日，约定就湘华厂欠原告货款170367元达成如下分期付款协议：前述170367元分10期支付，每月支付一次，每期至少付款17000元，付款时间为每月30号前，2018年12月至2019年9月为10期分期付款的时段。协议落款处有双方的签名及盖章。原告称，湘华厂签订上述付款协议后，只支付了9900元。 以上事实，有原告提交的付款协议、对账单,以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告湘华厂、刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。湘华厂为个体工商户，刘敏为其经营者，故两被告均应对本案承担责任。 原告主张与湘华厂存在买卖合同关系、两被告尚欠其货款160467元，提交了对账单、付款协议证明。对账单有刘敏的签名及湘华厂的盖章，付款协议亦盖有湘华厂的印章，且两被告对此未提出异议，故对原告的主张，本院予以采信。债务应当清偿，两被告没有提交证据证明案涉货款已经支付，因此，原告请求两被告支付货款160467元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为两被告逾期付款的损失，因双方已在协议书中约定了付款时间，即2018年12月至2019年9月分10期支付，每期至少付款17000元，付款时间为每月30号前。现两被告未能按期付款，已构成违约，故原告请求以126100元为本金，从2019年8月1日起按中国人民同期同档贷款基准利率计算利息至实际付清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东莞市石碣湘华电子厂、刘敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市伟城科技有限公司支付货款160467元及利息（以126100元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1834.67元，已由原告预交，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  成瑶 二〇一九年八月二日 书记员  朱蕾
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执159号申请执行人：徐猪腾，男，1965年4月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张弛，男，1989年12月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人徐猪腾与被执行人张弛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐猪腾在中国农业股份有限公司横峰解放路支行62×××73账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐猪腾在中国农业股份有限公司横峰解放路支行62×××73账户内存款。本裁定立即执行。审判员  何志铭二〇一九年八月二十六日书记员  王 凯
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1324号原告：成锋，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：曾勇雄，男，汉族，湖南宜章人，住宜章县。被告：刘三堂，男，汉族，湖南宜章人，住宜章县。本院在审理原告成锋诉被告曾勇雄、刘三堂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成锋以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成锋撤回起诉。本案受理费25元，由原告成锋负担。审判员  梁勇文二〇一九年八月十二日书记员  何珍珠附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1632号 原告：林伙香，女，1966年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄清枝，福建景行律师事务所律师。 被告：林寿，男，1978年9月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林伙香与被告林寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告林伙香及其委托诉讼代理人黄清枝到庭参加诉讼，被告林寿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伙香向本院提出诉讼请求：判决林寿偿还林伙香借款本金50000元及利息36000元(利息每月按750元，从2015年3月18日起暂计至2019年3月18日为36000元，实际应计算至还清借款本息之日止)，以上共计86000元。事实与理由：林伙香与林寿原系邻居，林寿于2013年7月18日以做生意缺乏资金为由向林伙香借款5万元，林伙香和林寿在林伙香家里付款，在场人只有林伙香、林寿两人，林伙香以现金的方式支付借款，并约定每月利息750元，借条没有约定还款期限。上述事实有林寿出具的借条为证。林寿仅支付利息至2015年3月18日。2015年3月18日之前都是足额及时归还利息，之后林寿就未再支付利息，本金均未支付。此后经林伙香多次催讨仍未还本付息。 林寿未作答辩，也未提交证据。 林伙香围绕诉讼请求提交了证据：借条一张、连江县农村信用合作联社存折收支记录一份，因林寿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，林伙香提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月18日，林寿向林伙香借款50000元，林伙香以现金方式向林寿交付借款，由林寿出具借条一张交林伙香收执，双方约定月利息按750元计算。后林寿仅偿付借款利息至2015年3月18日止。林伙香催讨剩余借款本息未果后遂于2019年3月27日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林寿欠林伙香借款50000元未还，有林伙香的庭审陈述及提供的借条等在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，林寿应负偿还义务。林伙香主张林寿应按月息750元向其支付2015年3月18日起至款项还清之日止的利息，依法调整为林寿按月息750元向林伙香支付2015年3月19日起至款项还清之日止的利息。诉讼中，林寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林寿应在本判决生效之日起10日内偿还林伙香借款50000元及利息(月利息按750元计算，计息时间从2015年3月19日起至款项还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由林寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  曾 沁 人民陪审员  郑后赛 人民陪审员  高 峰 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  杨 杰 书 记 员  林 煌 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  1
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1080号 申请执行人李知道，男1971年02月04日出生居民身份证号码3411251971××××××××，汉族，住安徽省定远县九梓乡岗上村上户组2号。 被执行人被执行人：张荣仓，1966年11月25出生，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行申请执行人李知道与被执行人张荣仓劳务合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年八月十四日 书记员 林旭东
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2678号 王本友（申请执行人）、中铁十八局集团第三工程有限公司（被执行人）： 王本友与中铁十八局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月30日将该款转付给王本友（申请执行人）。至此，王本友（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0123民初3028号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初218号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人胡义方，女，1971年7月22日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，家住岳西县。2019年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被岳西县公安局取保候审。2019年8月9日经本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人胡义方犯交通肇事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人胡义方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2019年3月10日10时25分，被告人胡义方驾驶无号牌自卸货车在后车厢开启的状态下，从光华涵管场右转弯进入桃西路往石嘴村方向行驶，当行驶至桃西路5KM+200M处时，后车厢与对向黄玉学驾驶的无号牌电动车（后载黄骏杰）发生碰撞，造成黄玉学受伤后经医院抢救无效，于2019年3月15日死亡及电动车受损的道路交通事故。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人胡义方的行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。 被告人胡义方对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年3月10日10时25分，被告人胡义方驾驶无号牌自卸货车在后车厢开启的状态下，从冶溪镇光华涵管场右转弯进入桃溪村（桃西路）往石嘴村方向行驶，当行驶至桃西路5KM+200M处时，后车厢与对向黄玉学（冶溪镇联庆村村民）驾驶的无号牌电动车（后载黄骏杰）发生碰撞，造成黄玉学受伤后经医院抢救无效，于2019年3月15日死亡及电动车受损的道路交通事故。事故发生时徐某（桐城市金神镇包圩村村民）驾驶的皖Ｈ×××××号小型汽车逆向停放在事故道路北侧路面。经岳西县公安局交通管理大队认定，被告人胡义方负事故的主要责任，徐某负事故的次要责任。 事故发生后，冶溪镇石咀村村民胡某向110报警，2019年3月11日被告人胡义方到岳西县公安局交通管理大队五中队接受询问，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人胡义方积极赔偿被害人家属经济损失并就民事赔偿与被害人家属达成协议，取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人胡义方在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表，证人余某、胡某、徐某的证言，被告人胡义方的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，事故现场视频（光盘一张），被告人胡义方持有驾驶证信息、机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，血样提取笔录，现场检测报告书，呼气式酒精检测报告单，安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，被害人身份信息及死亡证明，赔偿协议书，谅解书，被告人胡义方到案经过的说明及身份证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人胡义方违反交通运输管理法规，在后车厢未关好的情况下驾驶无号牌自卸货车在道路上行驶，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人胡义方积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实，积极赔偿被害人亲属经济损失并就民事赔偿与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属的谅解，庭审中自愿认罪。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人胡义方从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人胡义方犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王春红 二〇一九年八月二十日 代书记员 陶 勇 附相关法律法规 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初860号原告：梁芬洲，男，汉族，1990年3月13日出生，住广东省阳山县，被告：华文杰，男，汉族，1993年11月23日出生，住广东省阳山县，原告梁芬洲与被告华文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告梁芬洲于2019年8月22日以与被告华文杰协商中为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁芬洲的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁芬洲撤诉。案件受理费4321元（原告梁芬洲已预交），由原告梁芬洲负担2160.5元，应退回原告梁芬洲2160.5元。审判员  陈彩霞二〇一九年八月二十二日法官助理余伟业书记员郑秋兰
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2332号 原告：周某，女，汉族，1990年7月1日出生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：张琛，内蒙古松洲律师事务所律师。 被告：庞某，男，汉族，1989年11月28日出生，住沧州市运河区。 原告周某与被告庞某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人张琛到庭参加诉讼，被告庞某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告经济补偿金200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2017年12月25日因感情不和协议离婚。因原告放弃婚后共同出资盖的平房和购得的楼房，因此被告在离婚协议中承诺支付经济补偿金200000元给原告作为补偿，承诺于2019年12月25日前支付完毕。但至今被告分文未付，现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告庞某未到庭参加诉讼，在答辩期间也未提交任何答辩意见。 原告周某为证实自己的主张，在庭审过程中提供了如下证据：离婚证、离婚协议书。 经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，双方于2017年12月25日在民政局协议离婚。离婚协议约定“五、男方同意支付经济补偿贰拾万元人民币给女方，上述男方应支付的款项，于2019年12月25日前支付完毕”。离婚至今，被告庞某未支付该笔款项。 本院认为，原、被告在婚姻登记机关签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，该协议对原、被告双方均有约束力，双方均应按照协议约定的内容全面履行相关义务。原告主张被告按照离婚协议的约定支付经济补偿金200000元，被告未出庭应诉，应视为其对抗辩权的放弃，所以被告应当按照离婚协议的约定向原告支付尚未支付的经济补偿200000元。本案经调解无效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告庞某支付原告周某经济补偿金200000元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告庞某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一九年八月二十六日 书记员  李红娟
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执951号 史莉莉、徐爱文: 申请执行人史莉莉与被执行人徐爱文民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年5月31日作出的珠仲网字（2018）第1286号裁决书确定的执行内容，被执行人徐爱文已履行完毕。经申请执行人史莉莉申请结案，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年八月十二日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971清申8号 申请人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺，统一社会信用代码：91441324592175452A。 法定代表人：朱奕远。 委托代理人：郭艳东，广东耀辉律师事务所律师。 委托代理人：方群升，广东耀辉律师事务所律师。 被申请人：东莞贸丰食品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利管理区，注册号：企作粤莞总字第001177号。 法定代表人：谭伙有。 第三人：广东省东莞市粮油贸易公司，住所地：广东省东莞市莞城运河西二路五号，注册号：4419001100171。 法定代表人：招基。 第三人：德雄发展有限公司，住所地：香港九龙太子道141号403室。 本院在审查申请人惠州市华晨创业投资有限公司与被申请人东莞贸丰食品有限公司，第三人广东省东莞市粮油贸易公司、德雄发展有限公司之间的申请公司清算一案中，申请人惠州市华晨创业投资有限公司于2019年8月26日向本院提出撤回对被申请人东莞贸丰食品有限公司的强制清算申请。经审查，申请人撤回申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请人惠州市华晨创业投资有限公司撤回对被申请人东莞贸丰食品有限公司的强制清算申请。 审  判  长  莫 然 审  判  员  潘 涌 审  判  员  杨长青 二〇一九年八月二十九日 本件与原本核对无异 法 官 助 理  谢嘉欣 （兼书记员）
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0428民初229号 原告:王某甲，男,汉族，陕西省长武县人，农民。 被告:王某乙，男,汉族，陕西省长武县人，农民。 原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤,未到庭。本案现已审理终结。 原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判决被告返还欠款及利息共计3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年11月27日，被告王某乙因车辆保险到期，自己经济周转困难为由，与原告约定由原告王某甲为被告王某乙所有的陕A****北汽福田商务车辆购买保险，为其垫付3624.74元保险费。后经原告多次催要，被告王某乙于2018年8月27日给付原告1500元，现下欠原告2124.74元至今未还。 被告王某乙缺席未出庭，未答辩。 原告王某甲围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1.转账记录两张；2.电子发票一张；3.商业保险单抄件一份；4.聊天记录及语音录音一份。本院对被告王某乙之父王某某的调查笔录一份；上述证据及调查笔录因其来源合法，内容客观真实，且能相互印证，应认定为有效证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月27日，被告王某乙因车辆保险到期，经济周转困难为由，与原告约定由原告王某甲为被告王某乙所有的陕A****北汽福田商务车辆购买保险，原告王某为其垫付3624.74元保险费。经原告多次催要，2018年8月27日被告王某乙归还原告王某甲借款1500元，下欠2124.74元至今未还。 本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当归还原告借款2124.74元？合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方之间属于民间借贷，没有违背法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受到法律的保护。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告并未约定利息，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告王某乙于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王飞王某借款2124.74元。 二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告王勃王某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  路建昌 人民陪审员  高民科 人民陪审员  曹元瑞 二O一九八年八月十五日 书记员李博文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借其利息的，人民法院不予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异232号 异议人（案外人）：王石平，男，汉族，1967年9月19日出生，住广东省惠东县。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州分行，中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区。 负责人：徐晓飞。 被执行人：郭法香，男，汉族，1974年11月29日出生，住广东省惠东县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行与被执行人郭法香金融借款合同纠纷案[案号（2018）粤1302执恢578、579号],异议人王石平向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人王石平向本院提出异议称：一、请求事项：请求中止在（2018）粤1302执恢578号、579号执行案中对位于惠东县××田××房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号、建筑面积：118.28平方米）的执行，并解除对该房产的查封。二、事实与理由：2010年11月23日，陆莉丽与惠州市宝利源实业有限公司（下简称宝利源公司）签订《共同开发惠东县大岭镇蕉田三十二米路B栋房子的协议》，约定陆莉丽负责提供购房款人民币1780000元购买邹华浩、温建新所有的位于惠东县大岭镇××房产，宝利源公司负责协助在惠东县公证处办理公证手续和惠东县房产局办理房产预告登记手续，房产的过户、分户、内外装修、销售等事宜。协议签订后，陆莉丽取得邹华浩、温建新授权处置其二人房产的委托书，并在公证处对该委托书进行了公证。2010年12月21日，宝利源公司在房产局将邹华浩、温建新原有房产合并为1户后再分成15户，办理出属于邹华浩、温建新15本新房产证，并将原房产改造为15套房产，准备进行销售。2011年4月9日，异议人与宝利源公司签订《房屋买卖合同》，约定异议人购买位于惠东县××田××房产，房产价格为人民币238000元，签订合同当日支付首款人民币160000元，余款人民币78000元申请银行按揭贷款支付。异议人在签订合同后将首款人民币160000元以现金形式进行支付，宝利源公司将房产交付异议人使用，异议人便开始装修，同时等待陆莉丽与宝利源公司通知办理银行贷款与过户事宜。后陆莉丽与宝利源公司告知异议人：其共同委托的代办机构惠州市富汇房产有限公司称因国家政策调整暂不能办理银行贷款，需要等待一段时间才能办理，或直接将房产余款一次性支付后也可以直接办理过户手续，因异议人暂无法一次性支付房产余款，故在装入住房产后，表示愿意等待贷款办理情况。直至最近，异议人才发现房产已被无故过户至郭法香名下，并因郭法香的债务被贵院所查封，即将拍卖。异议人认为：关于涉案房产，异议人已在贵院查封前，与房产的有权处分人签订合法有效的书面买卖合同，合法占有涉案房产，对房产进行了装修并居住至今，支付了部分房产价款，非因异议人自身原因导致涉案房产没有过户至异议人名下，异议人也愿意将房产余款付至贵院，异议人对涉案房产享有足以排除执行的权益，贵院对涉案房产的执行，损害了异议人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，异议人特向贵院提出执行异议，请求中止对位于惠东县××田××房产的执行，并解除对查封，望贵院支持异议人的异议请求。 经审查查明，本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行与被执行人郭法香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初3083号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郭法香未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2018）粤1302执恢578号之一执行裁定书，裁定继续查封郭法香名下的位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）的房产。后本院作出（2018）粤1302执恢578号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房地产。异议人以其在2011年4月9日向惠州市宝利源实业有限公司购买了位于惠东县××田××房，已支付部分款项且装修入住为由向本院提出执行异议，要求判如所请。 本院认为，异议人以其购买了涉案房产，已支付部分款项并装修入住，要求中止对涉案房产的执行，并解除对涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠东县××田××房权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人王石平的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  谭少君
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初240号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人赵某某，男，19**年**月**日出生，汉族，文盲，无业，户籍地：河南省商丘市民权县，在本市无固定住所，2013年10月17日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役四个月，2014年8月26日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月8日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役三个月，2016年7月17日刑满释放，2019年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，1月24日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。指定辩护人李喜莲，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉[2019]223号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人李喜莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2018年9月11日18时20分许，被告人赵某某在本市XX路公交车站，趁被害人惠某某上车之际，盗走其裤子右侧口袋内的车辆驾照一本，内有现金200元、被害人身份证、银行卡等物，后赵某某逃离现场。2019年1月11日，赵某某被公安机关抓获。为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭宣读并出示了报案材料及抓获经过，被害人惠某某的陈述及辨认笔录，监控视频，被告人赵某某的供述与辩解，户籍证明及前科材料等证据材料。据此认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪服法。辩护人辩护称：被告人的行为没有造成严重的社会后果，在被抓捕时也未反抗，当庭自愿认罪、悔罪，恳请法庭对其从轻处罚，给其一次改过自新的机会。经审理查明：2018年9月11日18时20分许，被告人赵某某在本市XX路公交车站，趁被害人惠某某上车之际，盗走其裤子右侧口袋内的车辆驾照一本，内有现金200元、被害人身份证、银行卡等物，后赵某某逃离现场。2019年1月11日，赵某某被公安机关抓获。认定上述事实的证据有：1、被害人惠某某报案材料及陈述。2、公安机关受案登记表、接警说明、抓获经过证明。3、被害人对被告人赵某某的辨认笔录及被辨认人照片列表。4、案发现场监控视频及视频截图。5、被告人赵某某户籍证明、前科材料等。上列证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，扒窃他人现金200元，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人赵某某所犯盗窃罪罪名和犯罪事实成立，唯其当庭认罪，辩护人相关辩护意见予以采纳，依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年7月10日止。所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。二、责令被告人赵某某退缴赃款200元，发还被害人惠某某。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审    判    长     申美宁人 民 陪 审 员     惠秋霞人 民 陪 审 员     匡玉珍 二Ｏ一九年六月十二日 书    记    员     张竞尹  1
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初359号公诉机关英德市人民检察院。被告人郑某某，男，1992年11月23日出生，广东省英德市人，汉族，高中文化，住广东省英德市。因本案于2018年7月26日被取保候审。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]330号起诉书指控被告人郑某某犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员周京宏出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月5日下午，被告人郑某某到英德市东华镇滃江河段英华水电站下游30米处水域，利用自制的电鱼工具用放电的方式非法捕捞水产品时被广东省渔政总队英德大队执法人员查获。现场查获被告人郑某某用来电鱼的工具一批及渔获物4公斤。公诉机关认为，被告人郑某某在禁渔区及在禁渔期间使用禁用的方法捕捞水产品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，同时提出单判处被告人郑某某罚金人民币的量刑建议。请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电鱼机，书证案件线索移送材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、清远市渔业厅文件、农业部通告、扣押决定书、情况说明，被告人郑某某的供述和辩解，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某在禁渔区及在禁渔期间使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成了非法捕捞水产品罪。鉴于被告人郑某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、查扣在案的捞乔一把、电线五米、竹竿二条、升压器一个、电池一个等物品予以没收，上缴国库如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁光明二〇一九年八月五日书记员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执488号 申请执行人邵士刚，男，1981年出生，住台儿庄区。 被执行人郭海龙，男，1968年出生，住台儿庄区。 邵士刚与郭海龙民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2014）台民初字第771号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郭海龙未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2019年7月7日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月8日发布了被执行人郭海龙的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年7月4日、2019年8月8日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，轮候查封了被执行人所有的位于台儿庄区阳场小区房产一套，无其他可供执行的财产。于2019年8月2日调查了被执行人郭海龙的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人邵士刚未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人郭海龙确无财产可供执行，本院于2019年8月7日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人邵士刚，申请执行人邵士刚同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人郭海龙暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2014）台民初字第771号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人邵士刚尚未实现的债权，应由被执行人郭海龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年八月十二日 书记员 卢 伟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异228号 异议人（案外人）：邓楚东，男，汉族，1966年4月12日出生，住广东省惠东县。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州分行，中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区。 负责人：徐晓飞。 被执行人：郭法香，男，汉族，1974年11月29日出生，住广东省惠东县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行与被执行人郭法香金融借款合同纠纷案[案号（2018）粤1302执恢578、579号],异议人邓楚东向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人邓楚东向本院提出异议称：一、请求事项：请求中止在（2018）粤1302执恢578号、579号执行案中对位于惠东县××田××房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号、建筑面积：123.95平方米）的执行，并解除对该房产的查封。二、事实与理由：2010年11月23日，陆莉丽与惠州市宝利源实业有限公司（下简称宝利源公司）签订《共同开发惠东县大岭镇蕉田三十二米路B栋房子的协议》，约定陆莉丽负责提供购房款人民币1780000元购买邹华浩、温建新所有的位于惠东县大岭镇××房产，宝利源公司负责协助在惠东县公证处办理公证手续和惠东县房产局办理房产预告登记手续，房产的过户、分户、内外装修、销售等事宜。协议签订后，陆莉丽取得邹华浩、温建新授权处置其二人房产的委托书，并在公证处对该委托书进行了公证。2010年12月21日，宝利源公司在房产局将邹华浩、温建新原有房产合并为1户后再分成15户，办理出属于邹华浩、温建新15本新房产证，并将原房产改造为15套房产，准备进行销售。2011年5月3日，异议人与宝利源公司签订《房屋买卖合同》，约定异议人购买位于惠东县××田××房产，房产价格为人民币225000元，签订合同当日支付首款人民币100000元，余款人民币125000元申请银行按揭贷款支付。异议人在签订合同后将首款人民币100000元以现金形式进行支付，宝利源公司将房产交付异议人使用，异议人便开始装修，同时等待陆莉丽与宝利源公司通知办理银行贷款与过户事宜。后陆莉丽与宝利源公司告知异议人：其共同委托的代办机构惠州市富汇房产有限公司称因国家政策调整暂不能办理银行贷款，需要等待一段时间才能办理，或直接将房产余款一次性支付后也可以直接办理过户手续，因异议人暂无法一次性支付房产余款，故在装入住房产后，表示愿意等待贷款办理情况。直至最近，异议人才发现房产已被无故过户至郭法香名下，并因郭法香的债务被贵院所查封，即将拍卖。异议人认为：关于涉案房产，异议人已在贵院查封前，与房产的有权处分人签订合法有效的书面买卖合同，合法占有涉案房产，对房产进行了装修并居住至今，支付了部分房产价款，非因异议人自身原因导致涉案房产没有过户至异议人名下，异议人也愿意将房产余款付至贵院，异议人对涉案房产享有足以排除执行的权益，贵院对涉案房产的执行，损害了异议人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，异议人特向贵院提出执行异议，请求中止对位于惠东县××田××房产的执行，并解除对查封，望贵院支持异议人的异议请求。 经审查查明，本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行与被执行人郭法香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初3083号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郭法香未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2018）粤1302执恢578号之一执行裁定书，裁定继续查封郭法香名下的位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：118.28平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）、位于惠东县××田××房（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：123.95平方米）的房产。后本院作出（2018）粤1302执恢578号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房地产。异议人以其在2011年4月9日向惠州市宝利源实业有限公司购买了位于惠东县××田××房，已支付部分款项且装修入住为由向本院提出执行异议，要求判如所请。 本院认为，异议人以其购买了涉案房产，已支付部分款项并装修入住，要求中止对涉案房产的执行，并解除对涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠东县××田××房权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人邓楚东的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  谭少君
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2658号 周宗浩（申请执行人）、中铁十八局集团第三工程有限公司（被执行人）： 周宗浩与中铁十八局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计23855.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月30日将该款转付给周宗浩（申请执行人）。至此，周宗浩（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0123民初1269号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2024号 申请执行人：鲁声超，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：余维照（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-1$，$），1964年09月03出生（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$，$，）住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人鲁声超与被执行人余维照民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年八月三十日 书记员 林旭东
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初355号原告：李能，男，1975年4月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：付秋芬，女，1978年10月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：云南百巢实业有限公司。住所：云南省昆明市金江小区B16幢2-3层102号。法定代表人：徐宇飞。被告：徐宇星，男，1986年7月25日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告李能、付秋芬与被告云南百巢实业有限公司（以下简称百巢公司）、徐宇星房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。俩原告到庭参加诉讼。俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李能、付秋芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告百巢公司支付原告租金40000元；2、判令被告百巢公司支付原告违约金14000元；3、判令被告徐宇星对被告百巢公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年10月12日我们与被告百巢公司签订《租赁合同》，约定我们将昆明市高新区水逸康桥2幢第一层19号房屋出租给被告百巢公司；租赁期限自2013年10月28日至2018年10月27日。被告百巢公司自2018年2月起开始拖欠我们租金40000元。被告百巢公司向我们出具了欠条，约定2018年7月30日前付清租金。被告徐宇星作为担保人在该欠条上签名。我们多次催要租金无果。为维护我们的合法权益，因此提起诉讼。被告百巢公司、徐宇星未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2013年10月12日租赁合同；2、2018年2月10日欠条。本院认为，俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日原告与被告百巢公司签订《租赁合同》，约定原告将本案讼争房昆明市高新区水逸康桥2幢第一层19号（建筑面积31.92平方米）出租给被告百巢公司，租赁期限五年即自2013年10月28日至2018年10月27日；第一年租金52000元、第二年租金52800元、第三年租金58080元、第四年租金63888元、第五年租金70277元，被告百巢公司每六个月支付一次租金，第一期租金应在房屋交付之日起二十五个工作日内支付，之后每期租金在已付款租赁期届满二十五个工作日内支付下期租金；如一方违约，违约方应向守约方支付合同总金额50％的违约金。2018年2月10日被告百巢公司签章的欠条载明被告百巢公司欠原告李能租金40000元，承诺于2018年7月30日前支付。被告徐宇星作为担保人在该欠条上签名。原告陈述2018年2月10日欠条载明的租金40000元系截止2018年10月27日的租金；被告百巢公司承租本案讼争房后，将本案讼争房转租给民生银行，租期届满后，原告与民生银行另行签订了合同。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。2013年10月12日原告与被告百巢公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定第五年租金70277元，被告百巢公司每六个月支付一次租金，每期租金在已付款租赁期届满二十五个工作日内支付下期租金。2018年2月10日欠条表明被告百巢公司未按约支付原告第五年租金，故被告百巢公司应支付原告租金40000元。合同约定如一方违约，违约方应向守约方支付合同总金额50％的违约金。违约金具有赔偿损失和惩罚的性质，根据被告百巢公司的违约情形，本院酌情被告百巢公司支付原告违约金5000元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告徐宇星在2018年2月10日欠条上以担保人身份签名，故被告徐宇星应对欠条载明的租金40000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告云南百巢实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李能、付秋芬租金40000元、违约金5000元，合计45000元；二、被告徐宇星对被告云南百巢实业有限公司的债务40000元承担连带清偿责任，被告徐宇星承担责任后，有权在债务承担范围内向被告云南百巢实业有限公司追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告云南百巢实业有限公司、徐宇星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 李 慧人民陪审员 朱 妍二〇一九年八月二十日书 记 员 李炻佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6447号 原告：汤福海，男，1956年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒲真亮，四川由真律师事务所律师。 被告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼C座4楼5号。 法定代表人：李方芳，总经理。 委托诉讼代理人：李铁，四川岷山律师事务所律师。 第三人：国网四川省电力公司成都供电公司，住所地：成都市锦江区东风路17号西院西一楼及档案楼部分房屋。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘秋雨，男，1987年11月3日出生，汉族，系国网四川省电力公司成都供电公司员工，住成都市锦江区东风路17号。 原告汤福海与被告成都坤和物业咨询发展有限公司（以下简称坤和物业公司）、第三人国网四川省电力公司成都供电公司（以下简称成都供电公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汤福海的委托诉讼代理人蒲真亮,被告坤和物业公司的委托诉讼代理人李铁到庭参加诉讼，第三人成都供电公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤福海向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告完成电动车充电桩安装业务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系成都市金牛区府河星城馨苑90栋406业主，与被告存在物业服务关系。原告向第三人成都供电公司申请安装充电桩，第三人告知原告需要被告坤和物业公司先在《汽车充电桩安装同意书》中盖章，才进入下一步程序，但是被告以小区电量不足为由拒绝盖章。小区的电力是否充足、是否适宜安装充电桩应由成都供电公司实地勘察决定，被告以此为由拒绝在同意书中盖章，故原告诉至法院。 被告坤和物业公司辩称，其没有在《汽车充电桩安装同意书》中盖章的法定和约定义务，且该同意书中记载的内容与事实不符，是否允许安装应由产权人或全体小区业主同意，物业公司无相应权限。现在小区用电处于饱和状态，只能保证居民正常用电，不具备安装充电桩的条件。 第三人成都供电公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：汤福海于2010年3月4日购买成都市金牛区青杠社区府河新型社区第81幢B2型4层房屋，为成都市金牛区府河星城小区业主。2013年3月14日，汤福海购买成都市金牛区青杠社区府河新型社区B区负一层第665号B型车位。坤和物业公司为成都市金牛区府河星城小区提供物业管理服务。汤福海因其女儿汤慧玲购买电动汽车，需要在其购买的车位上安装充电桩，应成都供电公司要求，需坤和物业公司在《汽车充电桩安装同意书》上盖章。因坤和物业公司拒绝盖章，汤福海起诉至法院，要求坤和物业公司在《汽车充电桩安装同意书》上盖章。 另查明，成都供电公司委托工作人员到庭陈述，申请安装充电桩的申请人在安装之前必须由其车位所在小区的物业公司在《汽车充电桩安装同意书》上盖章，该同意书为统一的格式和内容，要求物业公司盖章的目的是确定物业公司允许电桩安装人员进场施工，以及明确因电桩设备产生的安全隐患的责任承担。 《汽车充电桩安装同意书》的主要内容为：“……因本小区变压器和电缆等配电设备为开发商出资建设，现产权为全体业主共同所有。我公司同意该业主在其车位上安装充电桩，后续出现安全隐患与用电纠纷等由我公司与业主自行协商解决，与供电部门无关。” 本院认为，原告汤福海提交的证据不足以证明其与被告坤和物业公司之间约定坤和物业公司有配合完成电动车充电桩安装或在《汽车充电桩安装同意书》中盖章的义务，且物业公司无相关法定义务。因此，原告请求被告坤和物业公司配合完成电动车充电桩安装业务的诉请，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告汤福海的诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由原告汤福海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭佳 二〇一九年八月二十六日 书记员  袁宏
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2406号罪犯檀自宏，男，2000年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县。现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）粤19刑初97号刑事附带民事判决，以被告人檀自宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。同案被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院经审理，于2018年12月25日作出（2018）粤刑终1534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2019年2月27日交付执行。刑期自2017年9月22日起至2020年3月21日止。刑罚执行机关广东省英德监狱于2019年8月23日以（2019）英狱赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯檀自宏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省英德监狱提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下”的情形，并提供该犯的一、二判决书判决书、执行通知书、原侦查机关作出的风险评估等有关证据材料证实，建议对罪犯檀自宏予以特赦。本院经审理认为，广东省英德监狱提供的证据足以证实罪犯檀自宏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯檀自宏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年八月二十八日书记员  曾越玲
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2672号 张瑞增（申请执行人）、中铁十八局集团第三工程有限公司（被执行人）： 张瑞增与中铁十八局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计66425.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月30日将该款转付给张瑞增（申请执行人）。至此，张瑞增（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0123民初1279号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4061号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：冯文英，男，1974年6月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告冯文英信用卡纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告冯文英偿还贷记卡透支款项本金人民币9680.62元及相应的利息、违约金和手续费，计至2018年12月26日止的利息581.82元、违约金370.25元、手续费251.63元，合共10884.32元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告冯文英承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告冯文英于2017年7月24日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××73，额度为2000元。被告于2017年8月31日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2018年12月26日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币9680.62元、利息581.82元、违约金370.25元、手续费251.63元，合共10884.32元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯文英应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金9680.62元及相应的利息、违约金、手续费（计至2018年12月26日止利息581.82元、违约金370.25元、手续费251.63元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告冯文英负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年八月二十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1022号 陈丽红: 陈丽红拖欠诉讼费一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）冀04民初246号民事判决书中确定的案件受理费由陈丽红承担3040元。由于陈丽红家庭困难，无力交纳案件受理费，经领导批准该案件受理费予以免交。故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年八月二十三日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4075号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：罗文华，男，1991年3月18日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告罗文华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。审判员  冯瑞锋二〇一九年八月二十二日书记员  罗艳丹
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2661号 丁文春（申请执行人）、中铁十八局集团第三工程有限公司（被执行人）： 丁文春与中铁十八局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10026.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月30日将该款转付给丁文春（申请执行人）。至此，丁文春（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0123民初1872号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1252号原告：周学，男，1992年3月18日生，汉族，高中文化，云南省嵩明县人，农民，住昆明市嵩明县。被告：施全光，男，1967年2月10日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告周学诉被告施全光劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周学、被告施全光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告挖机费10000元；2、赔偿原告因收款带来的一切交通损失费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告找原告的挖机去挖地，挖完地后，因被告资金不够，欠下原告挖机费10000元。数年来，经我本人再三催问被告，被告仍置之不理，打电话不接，我找被告十余次，交通费200元一次。被告的行为不仅触犯了法律，也违反了道德，为维护本人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，特诉至人民法院。同时就主张的事实及诉讼请求提供了姓名为周学、施全光的居民身份证、欠条各一份。被告施全光辩称，周学向我收取的挖机台班费过高了，我只愿偿还6000元，不应当支付交通费。但未向法庭提供证据。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的上述证据经审核认为，原告提供的居民身份证、欠条，其来源合法、内容与本案具有关联性和客观性，被告亦未提出疑议，依法作为本案的有效证据予以采用。本院经审理认定事实如下：2014年3月，施全光经杨艳江介绍雇请周学的挖机为其挖地，经结算，施全光应支付周学挖机费20000余元，后施全光向周学支付了10000余元，尚欠10000元未支付。经周学多次向施全光催要，施全光于2018年9月15日就所欠费用10000元向周学出具了借条一份，并在借条中承诺于2019年1月30日前还款。后施全光未支付，周学于2019年7月3日诉至本院。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告施全光雇请原告周学使用挖机工作完工后，施全光依约、依法应向周学支付劳动报酬，结合原告方提供的欠条，原告周学主张要求判令被告施全光支付挖机费10000元有事实和法律依据，本院依法予以确认和支持。但要求被告赔偿因收款带来的一切交通损失费2000元，未提供证据证明，不予支持。被告施全光提出不应当支付交通费的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳；其余辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告施全光支付原告周学挖机费10000元，并限期于判决生效后一个月内履行；二、驳回原告周学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告施全光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  史品丽二〇一九年八月十三日书记员  房炬燃
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异268号 异议人（案外人）：朱少逑，男，汉族，1967年12月6日出生，住惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：杨赖稔，广东江畔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓海浪，广东江畔律师事务所实习律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人朱少逑向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人朱少逑向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求贵院中止对登记在被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米]房产中涉及的015号车位的执行，并解除查封；2、依法请求确认上述房产中涉及的车位（四期负一层015号）属于异议人所有。二、事实与理由：异议人是荷兰水乡四期2栋2单元1101房的业主，2010年6月5日，异议人与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司就购买荷兰水乡（楼盘）四期负一层015号车位使用权达成认购协议并签订《车位（使用权）认购书》。认购书约定涉案车位价格为人民币134300元，认购书签订当天异议人支付定金2万元。2010年7月13日，双方签订《车位使用权销售协议》，并在该协议签订当日异议人向被执行人支付车位款余款114300元，被执行人向异议人出具收款收据。合同签订后，异议人一直使用涉案车位至今，并按照合同约定每月向物业缴纳车位管理费60元。申请执行人与被执行人其它合同纠纷恢复执行一案(2019)粤1302执恢385号，贵院应申请人的要求查封了涉案的车位，并于2019年8月6日作出《搬迁通知书》，通知被执行人及异议人因需处置上述房产中的涉案车位，要求异议人限期搬迁。异议人认为，涉案车位由异议人购买并占有使用至今，异议人享有对涉案房产所属车位的所有权和使用权，现贵院拟执行拍卖的上述涉案的车位是异议人的个人合法财产，属于执行错误，因此，案外异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条的规定，请求贵院中止对惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产，[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米]中涉及的015号车位的执行拍卖并确认车位属于异议申请人所有，请求贵院予以准许。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2010年7月13日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号车位，合同价款134300元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行，解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人朱少逑的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  谭少君
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2470号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，总经理。诉讼代理人：苏丕珍，系该公司员工。诉讼代理人：黄忠辉，系该公司员工。被告：陈泳潮，男，汉族，1976年5月29日出生，住址：广东省丰顺县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告陈泳潮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼代理人黄忠辉到庭参加诉讼，被告陈泳潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉称，被告于2019年2月14日驾驶粤Ｕ×××××车辆与案外人张和泉驾驶的粤Ｂ×××××号车辆发生碰撞，致粤Ｂ×××××号车辆受损。经惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定被告陈泳潮负事故全部责任，案外人张和泉不负事故责任。本次交通事故中，粤Ｂ×××××号车辆产生了车辆维修费用32316元及施救费600元，合计32916元。根据《侵权责任法》等相关规定，负事故全部责任的被告陈泳潮应承担粤Ｂ×××××号车辆的维修费用及施救费，但被告陈泳潮怠于向粤Ｂ×××××号车辆的车主案外人张和泉赔偿该费用，因案外人张和泉驾驶的粤Ｂ×××××号车辆在原告处购买了车辆损失险及不计免赔条款，案外人张和泉向原告申请代位求偿，原告在车损险范围内将上述费用32916元支付被保险人并因此取得对被告的追偿权。经原告与被告的联系，被告拒不赔付，现原告为了维护自身的合法权益，依《保险法》第六十条之规定诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付32916元并支付自原告起诉之日起至被告实际付款之日止同期人民银行贷款利率利息；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。被告陈泳潮答辩称，在事故发生后，交警对事故认定了事故责任，被告支付了伤者检查费用及停车费用。当时免责车辆粤Ｂ×××××号车车主张和泉不同意由被告的承保保险公司定损，要求回到张和泉居住地定损。后无责车辆的定损过程没有通知被告，定损过程被告未到场。2019年4月28日，4S维修店客服打电话通知被告无责车辆维修费用报价，但因张和泉没有与被告联系，也未发定损单，被告未理会电话通知。被告对原告提供的费用单上的维修项目有异议，且被告认为被告车辆已购买交强险，应当由其车辆承保保险公司在交强险范围内先行赔付，不够再由被告赔付。本院经审理查明，2019年2月14日，被告陈泳潮驾驶粤Ｕ×××××小型载客车，在深海高速公路汕头往深圳方向2798KM处与案外人张和泉驾驶的粤Ｂ×××××小型载客汽车发生交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定被告陈泳潮负事故的全部责任，案外人张和泉不负事故责任。粤Ｂ×××××号车辆在原告处购买了车辆损失险（不计免赔），粤Ｕ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司处投保了机动车责任强制保险，事故发生在保险期间。事故发生后，将粤Ｂ×××××号车辆从事故现场拖到停车场产生拖车费580元，该费用已由被告陈泳潮支付。后又将粤Ｂ×××××号车辆从停车场拖至4S维修店，产生拖车费600元。粤Ｂ×××××号车辆由深圳市红彤丰田汽车销售服务有限公司维修和定损，产生维修费32316元。被告粤Ｕ×××××号车辆承保公司平安保险公司在负责跟进粤Ｂ×××××号车辆定损事宜，且定损时被告也接到电话和微信通知，得知粤Ｂ×××××号车辆的损失报价。案外人张和泉向原告申请了索赔，并于2019年4月签署了《机动车辆索赔权转让书》。2019年4月26日，原告向案外人张和泉支付了赔偿款32916元。另查明，被告陈泳潮系事故车辆粤Ｕ×××××号的所有人，张和泉系事故车辆粤Ｂ×××××号的所有人。以上事实有事故认定书、粤Ｕ×××××号车辆行驶证、陈泳潮驾驶证、维修发票、深圳市红彤丰田汽车销售服务有限公司售后服务结算单、太平洋保险神行车保机动车保险单、张和泉驾驶证、粤Ｂ×××××号车辆行驶证复印件、索赔申请书、权益转让书、工商银行电子回单、陈泳潮承保交强险公司平安保险公司拍摄事故现场照片及拆检照、缴纳粤Ｂ×××××号车辆拖车费的刷卡单、粤Ｕ×××××号车辆中国平安保险机动车交通事故责任强制保险单以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷案件。惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书认定陈泳潮负事故的全部责任，张和泉不负事故责任，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且没有相反证据足以推翻该认定，本院予以确认。事故造成案外人张和泉驾驶的粤Ｂ×××××小型载客汽车损坏，被侵害人有权要求侵权人予以赔偿，各方当事人应按过错承担相应的民事责任。被告是肇事车辆粤Ｕ×××××的驾驶人，交通事故的全责方，其应当对案外人张和泉的损失承担赔偿责任。案外人张和泉因此次交通事故支付了粤Ｂ×××××号车辆拖车费用600元、维修费用32316元，合计32916元。案外人张和泉向原告索赔，原告已向案外人张和泉赔付了32916元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告取得32916元赔款的追偿权，故其在已付赔偿款的范围内行使代位求偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告所辩称定损时被告未在场，对维修项目有异议，本院认为被告已经得到定损人员的电话和微信通知，得知要定损事宜，但被告称因不知道地址而未到场定损不是其合理的抗辩理由，如果被告对维修项目有异议，应该提供证据推翻已确定的维修项目及数额，但是被告没有提供相应证据，也没有申请重新鉴定，故本院对其异议不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”，因被告投保了交强险，交强险中对被保险人有责任的财产损失赔偿限额为2000元，被告车辆交强险承保公司应在该范围内向原告进行赔偿，超出该限额的赔偿款项由被告陈泳潮承担。由于原告放弃追加被告车辆交强险承保公司为被告，视为其放弃该赔偿限额2000元的请求。综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈泳潮在本判决发生效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿金30916元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2019年5月21日计付至付清款日止）。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。本案诉讼费311元，由被告陈泳潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇一九年八月十九日书记员  蓝钰婷叶莉巧
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执395号 申请执行人：叶永兴，男，1975年1月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：**旺，男，1979年7月9日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人叶永兴与被执行人**旺追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0924民初381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶永兴于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息共计52469元。 本院受理后，于2019年5月28日向被执行人**旺发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人**旺逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月22日对被执行人**旺发布了限制高消费令,将被执行人**旺纳入失信人员名单，并对**旺采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭 强 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            湖南省长沙市岳麓区人民法院                  民事判决书                                                                   （2019）湘0104民初10740号                     原告                  长沙和融物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路228香樟兰亭6栋首层，统一社会信用代码：91430111588976847Q。    法定代表人：贺林。    委托诉讼代理人：黄学忠，男，1973年4月15日出生，系公司员工。                  被告              乔木，男，1980年9月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。                           案由                  物业服务合同纠纷                  诉讼请求                 1、被告向原告支付所拖欠的物业服务费3297.6元，并支付违约金186元，合计3483.5元。         2、被告向原告支付所拖欠的水费1279.58元。（在本案审理过程中原告表示不要求被告在本案中支付水费）。      3、被告承担本案的所有诉讼费用及公告送达登报费用560元。                      本院于2019年8月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄学忠到庭参加诉讼，被告乔木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。          依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：          一、限被告乔木于本判决生效之日起十日内支付原告长沙和融物业管理有限公司2018年4月1日至2019年6月30日的物业服务费3297.6元，违约金186元，共计3483.6元。          二、驳回原告长沙和融物业管理有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔木负担。          本判决为终审判决。                  审判员    黎春林  二0一九年八月二十一日  书记员    陈旸芷
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初875号 原告：韩山刚，男，汉族，1991年10月18日出生，身份证号1301311991××××××××住址河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。 负责人：张立军，公司总经理。 委托诉讼代理人：李礼晨，公司职员。 原告韩山刚与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩山刚的委托诉讼代理人薛晓朋、被告平安财险石家庄公司的委托诉讼代理人尚攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩山刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿车辆损失、鉴定费、施救费共计66170元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年8月23日21时40分许，刘俊海驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿汪家庄村北道路行驶至裕翔街道口时，与刘振杰驾驶的原告所有的冀Ａ×××××小型轿车相撞造成原告车辆受损的交通事故。经栾城区公司局交通警察大队认定，刘俊海负事故全部责任，刘振杰无责任。原告在被告公司投保有相关保险，事故发生在保险期间。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：鉴定金额过高；鉴定费属于间接损失，不予承担。 本院认为，平安财险石家庄公司承认韩山刚在本案中主张的事实，故对韩山刚主张的事实予以确认。2018年5月19日，石家庄平安物流有限公司为冀Ａ×××××车辆在平安财险石家庄公司投保了保险金额为377840元的机动车辆损失险附不计免赔。保险期间自2018年5月19日0时起至2019年5月18日24时止，被保险人为石家庄平安物流。平安财险石家庄公司出具了保险单，石家庄平安物流与平安财险石家庄公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。韩山刚作为实际车主依法有保险利益。保险期间内，冀Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成冀Ａ×××××号车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，平安财险石家庄公司应当在保险责任限额内予以赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××号车辆损失及鉴定费，圣源祥保险公估有限公司出具的ＳＹＸＦＹ—20180905号《公估报告书》核定损失金额为245186元，平安财险石家庄公司认为金额过高。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，平安财险石家庄公司应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费12260元，亦应由被告承担；二、施救费用，原告主张施救费500元，并提交了石家庄大路救援拖车服务有限公司出具的施救费发票，被告对此无异议，本院予以确认。综上所述，原告韩山刚要求被告平安财险石家庄公司赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩山刚保险金共计66170元； 案件受理费5186元，减半收取计2584元，由被告平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  路丽欣 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 磊
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初2629号原告：朱力强，男，1989年5月23日出生，满族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：王亚娟，女，1972年11月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告朱力强诉被告王亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱力强到庭参加了诉讼，被告王亚娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱力强向本院提出诉讼请求：一、要求给付欠款2万元及利息，利息自2017年8月23日起以本金1.2万元计算至偿还完该1.2万元之日止按年利率24%计算；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月23日，被告因急需用钱，从原告手中借款2万元至今未还，有原告出示借条和收条为证，为此向法院起诉，要求被告偿还欠款2万元和利息，并承担本案诉讼费。被告王亚娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2017年8月23日，被告王亚娟向原告朱力强出具借条一份，载明“今借到朱力强现金人民币贰万元整（小写：20000），月利息2%，借款期限自2017年8月23日起至2017年10月22日止……借款人：王亚娟2017年8月23日身份证号码：×××现住址海港区天洋新城8-1-1802”；同日，被告王亚娟向原告朱力强出具收条一份，载明“今收到朱力强现金20000元整（大写贰万元整）。收款人：王亚娟收款日期：2017年8月23日”。庭审中原告朱力强认可被告已偿还了借款本金8000元。上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告王亚娟理应按约定偿还借款，被告王亚娟未还款，已构成违约。原告要求被告王亚娟偿还借款本金12000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2017年8月23日起至偿还完本金之日止按年利率24%支付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王亚娟于本判决生效后三日内偿还原告朱力强借款本金人民币12000元及利息，利息自2017年8月23日起至偿还完本金之日至按年利率24%支付。二、对原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告自行负担200元，被告王亚娟负担100元，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 孙英杰人民陪审员 王 欢 二○一九年八月三十日书 记 员 高 淞