安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初3898号 原告：蚌埠市永顺建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道北侧龙湖超市**（含夹层），统一社会信用代码91340300568965753E。 法定代表人：杨金喜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔李全，涉案项目经理。 委托诉讼代理人：任翔，安徽汝城律师事务所律师。 被告：安徽省路网交通建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区湖光路创新产业基地****，统一社会信用代码913401007608422359。 法定代表人：刘义富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐永，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左杭生，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告蚌埠市永顺建筑劳务有限公司（以下简称永顺公司）因与被告安徽省路网交通建设集团股份有限公司（以下简称路网公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永顺公司的委托诉讼代理人崔李全、任翔、被告路网公司的委托诉讼代理人左杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永顺公司向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工程款本金1979189.58元；二、依法判令被告立即向原告支付拖欠工程款本金（包括但不限于第一项诉请本金）的利息暂计375703,68元；三、依法判决原告在上述工程款本金范围内，就案涉工程折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；四、依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2013年10月，原告与被告签订《Ｓ303泗永路灵璧至基土方工程劳务合作协议书》（合同编号：灵璧土方-02，以下简称合同），约定被告将上述工程中的Ｋ60＋976581~Ｋ74＋240段路基土方工程分包给原告，由崔李全作为项目负责人具体组织施工。案涉工程于2014年11月施工完毕，2016年交付使用至今，早已超过质保期，且无任何质量问题，工程款付款条件早已成就。被告于2015年12月31日将原名称“安徽省路网交通建设集团有限公司”变更为现名，但不影响被告承担法律责任。2016年12月20日，被告自行聘请天健会计师事务所对案涉工程款（截至2016年10月31日）进行了审计，原、被告均确认剩佘未付工程款本金为3179189.58元，经多次催要，被告于2019年年初支付了部分欠款共计1200000元，但时至今日，在案涉工程早已超过质保期的情况下，被告仍以各种理由拖延付款，仍然拖欠原告工程款共计1979189.58元，原告多次追要均无果而终，被告一拖延付款的行为严重损害了原告的合法权益。综上，请人民法院依法判如所请！ 路网公司辩称：一、原、被告双方签订的《Ｓ303泗永路灵璧至基土方工程劳务合作协议书》系无效合同，原告不属于涉案工程款的实际权利人，其不具有原告的诉讼主体资格。二、案涉工程系灵璧县政府投资的项目，原告主张的分包项目系整个项目中的一期工程，一期工程竣工验收后因工程建设过程中的变更较多，答辩人和业主方存在争议，故该项目政府审计至今未结束，工程量及工程款价款均未明确，即使认定原告具有原告资格，依据原、被告双方在《合作协议书》第1.4条中的约定，涉案工程款的终期支付的时间节点为项目业主结算审计结束后15日内，故答辩人与原告之间的结算及付款条件尚未成就，原告无权向答辩人主张工程款。三、原告所施工的部分工程存在严重质量问题，因原告拒绝返工、修复，答辩人因此支出的返工、修复费用应从原告所涉的工程价款中予以相应扣减。四、双方在《合作协议书》第3.4条中的明确约定了所涉工程款中，原告方应承担5.5%的税收，该部分款项答辩人有权从原告所涉的工程款中予以扣除。五、原告主张工程款利息既无合同依据也无法律依据，答辩人不予承担。六、原告作为案涉工程的分包人，其与工程的发包人并无直接的建设工程施工合同关系，依据法律规定其无权主张建设工程价款优先受偿权。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，答辩人请求法院依法驳回原告的各项诉请。 经审理查明：2013年10月，原、被告签订《Ｓ303泗永路灵璧至基土方工程劳务合作协议书》，被告将上述工程中的Ｋ60＋976581~Ｋ74＋240段路基土方工程分包给原告施工，约定，工程价款支付：工程价款支付，采取月进度款中期支付，工程竣工验收合格后进行最终结算支付；经甲方审核确认并扣除各种代扣税费和应扣款项后支付已完合格工程结算款的55%，整个项目交工验收结束后支付至交工结算款的80%，业主结算审计结束后15日内支付至审定工程量对应的乙方结算款的95%，余款中5%作为保证金；质量保证金：本项目的质量缺陷责任期为工程竣工验收后两年，质量保证金比例按乙方当月计量费用的5%预留，由甲方负责在乙方的月支付报表中扣取，在质量缺陷责任期未发生任何质量问题或者发生的质量问题已按要求进行整改，保修期满15日内在扣除应由乙方承担的保修费用后不计利息一次付清；税费：工程营业税及其附加以及地方政府规定应缴纳的费用由甲方以实际支付的进度款为基数代扣代缴（代扣代缴费率为5.5%）；并约定了合同其他事项。 合同签订后，原告即组织人员进行施工，2016年4月工程完工，同年8月通过交工验收。 另查明：2016年12月，被告致函原告，称：路网公司聘请的天健会计事务所安徽分所正在对本公司截止2016年10月31日财务报表进行审计，按照审计准则和资产评估要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。1、本公司与公司的往来账项列示如下：截止日期：2016年10月31日；欠贵公司：3179189.58元；原告在“信息证明无误”处签章，及经办人崔李全签名。 2018年12月18日，原、被告就案涉路段路基土方工程款事宜召开会议，并达成以下共识：1、双方核算工作立即开始，崔李全积极提供全部材料，路网集团承诺于2019年元月31日前完成最终结算。该结算以双方实际发生的工程量为依据，路网集团负责办理；2、由于最终结算尚未完成，目前以崔李全前期发送律师函主张的金额为基础进行商谈。约定路网集团于2019年元月15日之前先行支付工程款120万元，其余费用以双方最终结算为准，于2019年6月30日前分批支付。若路网集团未能按约定支付前期120万元，同意崔李全按当前主张金额3179189.58元向法院提起诉讼。落款处有与会人员签名。2019年元月15日，被告按会议纪要约定给付原告工程款120万元。 再查明：原告已向被告提供1700余万元建筑业统一发票，案涉工程正在审计中。 本院认为：永顺公司与路网公司签订的《Ｓ303泗永路灵璧至基土方工程劳务合作协议书》，是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效；双方均应依约履行。 永顺公司已按合同约定完成施工，路网公司也支付了部分工程款，2018年12月18日，双方对余下工程款的支付进行商讨，并达成共识，即：1、双方核算工作立即开始，崔李全积极提供全部材料，路网集团承诺于2019年元月31日前完成最终结算。该结算以双方实际发生的工程量为依据，路网集团负责办理；2、由于最终结算尚未完成，目前以崔李全前期发送律师函主张的金额为基础进行商谈。约定路网集团于2019年元月15日之前先行支付工程款120万元，其余费用以双方最终结算为准，于2019年6月30日前分批支付。若路网集团未能按约定支付前期120万元，同意崔李全按当前主张金额3179189.58元向法院提起诉讼。该共识是双方真实意思表示，应作为双方结算工程尾款的意向，该共识中对工程量、工程款的意见，原则上以实际发生的工程量为依据，及以最终结算为准；另外一种情况是双方约定在2019年元月15日前先行支付永顺公司工程款120万元，如路网公司未能按约定支付前期120万元，同意崔李全按当前主张金额3179189.58元向法院提起诉讼，鉴于路网公司已于2019年元月15日按会议纪要约定给付了永顺公司工程款120万元，因此，该项意见因完成承诺而归于消灭；案涉工程已交由审计部门进行审计，永顺公司与路网公司可以以审计部门审计意见为最终决算，或者自行结算，或者委托第三方评估；综上，案涉工程款尚未进行最终结算，故永顺公司的诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回蚌埠市永顺建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费25567元，由蚌埠市永顺建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  程红梅 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。