黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初432号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地哈尔滨市松北区新湾路88号。负责人：邵锐，职务行长。委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。被告：宋凯琦，女，1979年2月22日出生，汉族，中国银行南岗支行职工，户籍所在地哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：周晨阳，黑龙江永拓律师事务所律师。被告：林森，男，1975年2月19日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地辽宁省兴城市，现住哈尔滨市道外区原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行（以下简称松北支行）与被告林森、宋凯琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海潮、被告宋凯琦委托诉讼代理人周晨阳到庭参加诉讼，被告林森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。松北支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令林森、宋凯琦连带偿还贷款504723.97元（其中借款本金284649.31元、截至2019年1月10日的利息133640.03元，自2015年7月12日至2016年7月12日的滞纳金86434.63元）及逾期利息（以418289.34元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按中国银行信用卡个人申请表第3条按利率日万分之五支付）；2.请求法院判令案涉抵押物路虎牌越野车（发动机号14021521294306PS，车架号SALAN2V65EA716000）拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：林森与雷洋系夫妻，二人于2014年9月1日向松北支行申请个人信用卡汽车消费贷款，贷款数额为66万元，二人共同在借款申请文件上签字对借款数额及用途确认。2014年9月10日，松北支行与雷洋签订《信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定雷洋借款人民币66万元，借期36个月，自持卡人实际交易日起算。2014年9月25日，双方签订《信用卡分期付款抵押合同》，以其购买的路虎牌越野车为信用卡购车分期付款借款合同提供抵押担保。同日，双方办理了抵押登记。2014年9月10日，宋凯琦与松北支行签订《信用卡购车分期付款保证合同》，为雷洋信用卡购车分期付款合同项下借款提供连带保证责任担保，合同签订后，松北支行于2014年9月29日将案涉借款本金66万元发放到售车企业账户中，雷洋按合同约定偿还了2014年11月12日至2015年7月12日期间的借款本息。自2015年7月13日起至2019年1月10日止，雷洋尚欠松北支行本金284649.31元、利息133640.03元、滞纳金86434.63元，共计504723.97元。松北支行催要欠款无果，诉至法院。林森未出庭，未答辩，未质证。宋凯琦辩称，其不同意松北支行的诉讼请求。根据雷洋与松北支行签订的借款合同，林森应当为案涉借款的共同还款人，应当由林森承担还款义务。且案涉债权有债务人雷洋提供的抵押物作担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，有债务人自己提供物的担保的债权应当先就该物优先实现债权。本案实际借款人雷洋将自己的路虎汽车抵押给松北支行，应先实现该抵押物的担保。若松北支行放弃该物的担保，则保证人应当在债权人放弃物的担保责任范围内免除保证责任。松北支行主张的利息及滞纳金计算不准确，其明知借款人未还款，未向借款人主张权利。进而增加了利息及滞纳金的数额，致使担保人的担保范围增加了。故担保人应当对松北支行怠于向借款人主张权利而增加的利息及滞纳金，不承担保证责任。本院经审查认定事实如下：2014年9月1日，雷洋填写《中国银行信用卡“车贷通”业务申请表》（以下简称申请表），向松北支行申请借款66万元，用于购车，并申请分36期还款，期限3年，分期手续费费率12%，申请额度类型为专向分期额度，按月还本，分期手续费按月收取。雷洋作为借款人于申请人处签名捺印，林森作为借款人配偶于申请人声明条款项下的申请人签名处签名捺印。申请表抵/质押担保人申明处载明：“本人自愿以上述抵/质押物为借款人不超过上述申请金额和期限的借款担保”，雷洋、林森于抵押担保人声明处签名捺印。宋凯琦对案涉借款提供连带责任保证，并于担保人处签名捺印。9月10日，雷洋与松北支行签订2014年JSBQF字0041号《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》（以下简称主合同），约定分期额度66万元。同日，宋凯琦与松北支行签订2014年BSBQF字0041号《中国银行信用卡购车分期付款保证合同》，为案涉债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下债务的本金、手续费、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金……等其他所有应付费用，约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。9月15日，雷洋填写《长城环球通系列信用卡》，于主卡申请人处签名，并同意按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求履行义务，约定该贷款从交易记账日到松北支行规定的还款日为免息还款期，到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定；雷洋在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。9月25日，雷洋与松北支行签订2014年DSBQF字0041号《中国银行信用卡购车分期付款抵押合同》，以其名下发现牌小型越野客车为主合同债务作抵押，车架号为SALAN2V65EA716000，发动机号为14021521294306PS，并于2014年9月28日办理了抵押登记，林森于该合同财产共有人处签名。9月29日，雷洋于中国银行借款借据的借款人处签名，松北支行将案涉借款本金66万元发放到雷洋购买车辆的企业账户中。截至2019年1月10日，雷洋尚欠借款本金284649.31元、利息133640.03元、滞纳金86434.63元。另查明，雷洋于2017年7月13日因死亡而被注销户籍。以上事实有《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡车贷通贷款申请表》、《中国银行信用卡购车分期付款保证合同》、《中国银行信用卡分期付款抵押合同》、中国银行借据、机动车车辆登记证、银行对账单、户籍证明、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，松北支行已发放贷款，依约履行了合同义务，雷洋未按期归还借款本息，其行为已构成根本违约，应担违约之责。现雷洋已死亡，林森于《中国银行信用卡“车贷通”业务申请表》申请人处及案涉抵押物财产共有人处签名，其行为均表明其对案涉借款知情且同意，且案涉借款用于购车，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定：因共有的不动产或动产产生的债权债务，在对外关系上共有人享有连带债权承担连带债务，故松北支行主张林森偿还案涉债务本金284649.31元、利息133640.03元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案案涉债权有雷洋提供其名下的发现牌小型越野客车作抵押，宋凯琦作为案涉债务的连带责任保证人，尚在保证期间内，松北支行与雷洋、林森及宋凯琦之间未约定，在债务人不履行到期债务的情况下实现债权的顺序，故应优先对案涉抵押汽车采取拍卖、变卖或折价等实现抵押权的措施，不足以实现案涉债权的部分，由宋凯琦承担连带保证责任。对宋凯琦要求债权人先就债务人抵押财产实现债权的抗辩意见予以采纳。宋凯琦对案涉债务承担保证责任后，可依法向雷洋财产继承人另行主张权利。关于滞纳金的问题，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），《通知》中明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该《通知》于2017年1月1日起实施，案涉债务滞纳金发生时间为2015年7月12日至2016年7月12日，系发生于2017年1月1日之前，故对松北支行要求林森偿还滞纳金86434.63元的诉讼请求，本院予以支持。宋凯琦抗辩称松北支行明知债务人出现违约行为而未向雷洋主张权利，故不应承担松北支行怠于行使权利而增加的利息及滞纳金。案涉债权尚在保证期间内，松北支行向宋凯琦主张债权，符合法律规定，且宋凯琦作为案涉债务的连带责任保证人，不享有先诉抗辩权，其与松北支行于《中国银行信用卡购车分期付款保证合同》中明确约定了案涉保证责任的保证范围包括：本金、手续费、利息、罚息及滞纳金等及因持卡人违约给主债权人造成损失的其他应付费用，松北支行的主张未超出保证范围，故对宋凯琦的该项抗辩本院不予采纳。林森经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林森于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行贷款本金284649.31元、贷款利息133640.03元（以《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》标准计算至2019年1月10日止）、滞纳金86434.63元；二、林森于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行自2019年1月11日起至贷款实际清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算的利息（但该利息总体不得超过以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算的标准）；三、中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行有权就本判决第一、二项确定的债权范围内，对雷洋名下的发现牌小型越野客车（车架号为SALAN2V65EA716000，发动机号为14021521294306PS，以抵押登记内容为准）实现抵押权所得价款优先受偿；四、若本判决确定的第三项债权实现，抵押权实现后所得价款，不足以清偿本判决确定的第一、二项债权，宋凯琦对未清偿本判决确定的第一、二项部分的债务承担连带责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8847元（中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行已预付），由林森、宋凯琦负担，须于本判决生效之日起十日内将此款给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  辛 晶二〇一九年八月二十六日法官助理李超群书记员刘莹