山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初4464号 原告：山东豪视德智能化工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区西门大街27号。 法定代表人：王玉锋，经理。 委托诉讼代理人：白广河，山东德衡（济宁）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中安消技术有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院3号楼12层1201室。 法定代表人：巩宪国，经理。 被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区丹巴路28弄5、6号一楼。 法定代表人：王正华，董事长。 以上二被告委托诉讼代理人：黄薪豫，上海市锦天城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告山东豪视德智能化工程有限公司与被告中安消技术有限公司、中安科股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东豪视德智能化工程有限公司的委托诉讼代理人李新兵、白广河，被告中安消技术有限公司、中安科股份有限公司的委托诉讼代理人黄薪豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东豪视德智能化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中安消技术有限公司支付原告劳务报酬2250000元及逾期利息，被告中安科股份有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：梁山县公安局将名称为梁山县公安局天网工程项目的工程发包给中华通信系统有限责任公司，中华通信系统有限责任公司将该工程分包给被告中安消技术有限公司，原告与被告中安消技术有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同三份，约定劳务报酬分别为375万、300万、349800元。针对375万的建设工程施工劳务分包合同，被告仅支付150万元，尚欠2250000元。被告中安消技术有限公司是被告中安科股份有限公司全资子公司，应承担连带清偿责任。 被告中安消技术有限公司辩称，剩余劳务费尚未成就，原告无权主张被告主张劳务费及逾期利息。原告尚未完成合同内容，中安消公司仅应在条件成就后结算已经完成的工程的劳务报酬，双方签订的合同中律师费、担保费、办案费未约定。原告未按约定履行义务因此造成的损失应在劳务费扣除。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告中安科股份有限公司辩称，中安消公司作为中安科股份有限公司的子公司，具有法人资格，独立承担责任，中安消公司应独立承担涉案三份建设工程施工劳务分包合同项下的义务。中安科股份有限公司为上市公司，与子公司均具有独立完整的财务制度，财务报告符合会计准则，不存在财产混同的情况。综上，中安科股份有限公司不应列为被告，原告无权要求中安科股份有限公司承担责任。 原告山东豪视德智能化工程有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据一、原告山东豪视德智能化工程有限公司与被告中安消技术有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》两份，证明被告中安消技术有限公司将梁山县公安局天网工程项目施工分包给原告，约定的劳务报酬分别300万元，375万元，上述劳务报酬均为固定价格。合同中对于付款方式、付款时间及违约责任均进行了约定。原告主张的劳务报酬为375万合同项下的劳务报酬。另一合同中的劳务报酬我方另行主张。 证据二、劳务量确认单三份，证明分包合同签订后，原告立即按照合同约定进行施工，建设单位梁山县公安局的项目负责人魏立厅与原告方的项目负责人袁佳对施工过程中形成的工程量进行了确认。 证据三、工程签证单一份，证明施工过程中，应建设单位梁山县公安局及总承包方中华通信系统有限责任公司的要求，原告在施工过程中对部分项目进行了变更和增加。 证据四、济宁银行股份有限公司网上银行电子回单一份及建筑业统一发票（记账联）两份，证明合同签订后，被告向原告支付劳务报酬300万元整，原告向其开具了正规发票。 证据五、原告山东豪视德智能化工程有限公司向被告中安消技术有限公司发出的《梁山县公安局天网工程项目完工点验申请》一份及电子邮箱发送信息截图一份，证明2017年6月5日，原告以电子邮件的方式向被告发送梁山县公安局天网工程项目完工点验申请，告知被告合同中约定的义务原告已经履行完毕，该工程所有系统均已正常投入使用，要求被告对涉案项目7日内进行完工点验，逾期不点验视为点验合格。 证据六、原告山东豪视德智能化工程有限公司向被告中安消技术有限公司发出的《催款函》两份及电子邮箱发送信息截图两份，证明涉案项目完工后，原告分别于2017年7月10日、2017年8月8日以电子邮件的方式向被告发送催款函，告知被告涉案项目已经完工且正式投入使用，被告应当向原告支付全部剩余合同款。 证据七、被告中安消技术有限公司企业公示信息一份，证明被告中安科股份有限公司为被告中安消技术有限公司的唯一股东，中安消技术有限公司工商登记中的注册资本其并未实际缴纳，并且被告中安科股份有限公司不能证明公司的财产独立于股东的财产，因此根据《公司法》司法解释三第十三条第二款以及《公司法》第六十三条之规定，其应当对本案的债务承担连带责任。 经庭审质证，被告中安消公司对证据1、2真实性无异议，但是对合同第11条、第21条以及第32条约定，豪视德公司负有已完工程成品保护义务、提交完工报告并通知验收的义务以及在项目质保期内承担保修责任的义务。第18条、23条约定了中安消公司支付劳务报酬的前提条件，目前除预付款外，另两笔报酬的支付条件（项目完工经发包人或监理单位验收合格；发包人支付第一笔工程款）尚未成就。第29条“合同解除”约定，在豪视德公司未完全履行本合同义务前，总包合同或专业分包合同终止的，中安消公司仅应支付豪视德公司已完工程的劳务报酬。对300万合同约定的工作内容实际没有发生，我们已经支付了150万预付款，该150万元应予以抵消375万合同中如有未结工程款应予以抵消。对证据2中的劳务量确认单的真实性不予认可，原告提交的三份确认单均只有魏立厅的签字，并未加盖中安消公司的公章，该确认单应属于无效，中安消公司也从未进行过劳务量的确认；对证据3工程签证单的真实性不予认可，该证据与本案没有关联性，公安局也没有信息予以确认；对证据4付款凭证和发票的真实性予以认可；对证据5中的点验申请真实性不予认可，该证据邮件状态是发送中，我方不认可收到上述邮件，收件人王正中不是合同指定的联系人，王正中当时已经离职了；对证据6的三份催款函真实性无异议，但是王正中当时已经离职了，也不是我司指定的联系人；对证据7真实性无异议，同中安科的答辩意见； 被告中安科：对证据1-6不发表质证意见，对证据7的质证意见同答辩意见。 被告中安消公司向本院提交如下证据： 1、《建设工程施工劳务分包合同》（分包范围：梁山县公安局天网工程项目总包合同及增补协议规定的……项目全部施工），证明合同第11条、第21条以及第32条约定，豪视德公司负有已完工程成品保护义务、提交完工报告并通知验收的义务以及在项目质保期内承担保修责任的义务。合同第18条、23条约定了中安消公司支付劳务报酬的前提条件，目前除预付款外，另两笔报酬的支付条件（项目完工经发包人或监理单位验收合格；发包人支付第一笔工程款）尚未成就。合同第29条“合同解除”约定，在豪视德公司未完全履行本合同义务前，总包合同或专业分包合同终止的，中安消公司仅应支付豪视德公司已完工程的劳务报酬。合同附件《梁山县公安局天网工程项目设备清单》明确约定了豪视德公司在本合同项下应完成的劳务工作。 2、《建设工程施工劳务分包合同》（分包范围：梁山县公安局天网工程项目全部管线敷设及项目质保期内维保工作），证明合同约定的分包范围为：梁山县公安局天网工程项目全部管线敷设及项目质保期内维保工作。合同第18条约定了中安消公司支付劳务报酬的前提条件，目前除预付款外，另三笔报酬的支付条件（项目经发包人组织验收合格；中安消公司收到发包人支付的项目款）尚未成就。合同第28条“合同解除”约定，在豪视德公司未完全履行本合同义务前，总包合同或专业分包合同终止的，中安消公司仅应支付豪视德公司已完工程的劳务报酬。 3、《工作联系函》及邮件发送记录，《催告函》及邮件发送记录，证明中安消公司分别于2018年3月21日以及2018年3月27日向豪视德公司（项目经理袁佳）两次发函，要求豪视德公司履行成品保护义务，对项目勘察发现的施工问题进行施工返修，但其始终未作出任何回应也未采取任何措施。 4、《通知函》及其附件《监理通知单》，证明中安消公司于2018年4月27日收到涉案工程总包方中华通信系统有限责任公司通知，涉案工程总包合同终止。因总包合同的终止，中安消公司与豪视德公司之间的《建设工程施工劳务分包合同》已处于客观履行不能的状态。由于总包合同中途终止，该项目并未竣工，发包人也未进行竣工验收。 5、《关于（2018）京仲案字4201号仲裁案受理通知》，《仲裁申请书》，证明中安消公司截至目前尚未收到中华通信公司支付的项目工程款，目前双方正就项目工程款的结算事宜进行仲裁，案件仍在北京仲裁委员会进行审理，案号为（2018）京仲案字4201号，尚未审结。 经质证，原告对证据1、2真实性无异议，但是对证明问题有异议，原告按合同约定履行合同义务，有原告提交的证据为依据，所以对被告主张的证明内容不予认可；对证3需要核实邮箱后予以质证；对证据5真实性无异议，该证据可以看出是因总承包方以及发包方和被告的原因导致涉案工程总包中止，该项目也未竣工验收，未竣工验收的原因不在原告，原告施工的工程已经由发包方正式使用，因此被告应当向原告支付劳务报酬；对证据5真实性无异议，但是该两证据与本案没有关联性，本案的合同主体是原、被告而不涉及其他案外人，原告施工工程已经投入使用，被告的上家未支付工程款不影响被告向原告支付劳务费。 被告中安科公司对以上证据无异议。 被告中安科公司向本院提交如下证据： 1、中安消技术有限公司简介及组织架构-网页打印，证明中安消技术有限公司人格独立，人员独立。 2、中安科股份有限公司2018年年度报告（节选），中安科股份有限公司审计报告（节选），证明中安科股份有限公司为上市公司，其自身以及包括中安消技术在内的子公司均具有独立完整的财务制度，且两公司财务报告均需要接受审计。财务报告符合会计准则，不存在财产混同的情况。 经质证，原告对证据1的真实性有异议，该证据仅仅是网站打印无法确认真实性，只是被告中安消公司在其网站中进行的自行宣传，完全是自己所为，无法证明其独立于中安科公司；对证据2真实性无异议，但是对证明问题有异议，通过该证据可以看出中安科公司进行审计时也将中安消公司的财务一并合入到中安科公司的财务审计中，该证据没有中安消公司的单独审计报告无法证明中安消公司和中安科公司财务是独立的，该证据也无法证明中安科公司已经实际出资到被告中安消公司中，根据公司法司法解释13条以及公司法第63条被告中安科应对中安消的债务承担连带责任 被告中安科公司不发表质证意见。 经审查，本院对原、被告提供的上述证据的真实性予以采信。 综上，本院认定以下事实：原告与被告中安消技术有限公司签订了涉案建设工程施工劳务分包合同，约定劳务报酬为375万，涉案项目负责人魏立厅与原告的项目负责人袁佳对施工过程中形成的工程量进行了确认，原告完成的工程量为83.79%，原告以电子邮件的方式向被告发送梁山县公安局天网工程项目完工点验申请，要求被告对涉案项目7日内进行完工点验，逾期不点验视为点验合格。原告分别于2017年7月10日、2017年8月8日以电子邮件的方式向被告发送催款函，告知被告涉案项目已经完工且正式投入使用，被告中安消技术有限公司应向原告支付剩余合同款。 本院认为，涉案工程已确认的工程量为83.79%，原告以电子邮件的方式向被告发送梁山县公安局天网工程项目完工点验申请，要求被告对涉案项目7日内进行完工点验，被告没有及时验收，且原、被告及本案发包方对原告从事工程的质量均未提出异议，应视为原告已完成的工程质量合格，被告中安消技术有限公司应向原告支付劳务报酬。对于工程量超过83.79%的部分，双方可另行确认、主张。经计算，被告应支付的劳务报酬为1642125元（83.79%×3750000元-1500000元）。原告主张的逾期利息可按银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至实际付清之日。原告未能证明被告中安消技术有限公司与中安科股份有限公司的资产混同，故原告要求被告中安科股份有限公司承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告中安消技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东豪视德智能化工程有限公司劳务报酬1642125元及利息（利息以1642125元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月10日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告山东豪视德智能化工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36800元，由被告中安消技术有限公司负担19579元，由原告山东豪视德智能化工程有限公司负担17221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  胡衍松 人民陪审员  李明印 人民陪审员  侯庆伟 二〇一九年八月十九日 书 记 员  孙 泊