河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2473号上诉人（原审原告）：李成东，男，1943年12月28日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李志军(系上诉人李成东之子)，住河南省。上诉人（原审被告）：李巨东，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴红美（系上诉人李巨东之妻），住河南省。被上诉人（原审原告）：李兴东，男，1945年11月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李志勇（系被上诉人李兴东之子），住河南省。上诉人李成东、上诉人李巨东与被上诉人李兴东因共有纠纷一案，李成东、李巨东均不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1611号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李成东上诉请求：1.改判原审判决第一项为“李巨东返还李成东应分得的父亲李作彦抚恤金及丧葬费165618元的三分之一55206元（在一审判决返还41404.5元的基础上上增加13801.5元）”；2.判决李巨东付给李成东在父亲李作彦去世后其从李作彦银行卡取出的其他款项15867.62元的三分之一5289.21元；3.判决李巨东公开老人后事上所受礼金及返还李成东三分之一的份额。事实和理由：1.本案分配的抚恤金，不是遗产，在上一次对房屋等遗产的判决中已经考虑李巨东尽了较多赡养义务的因素，给了其较多的分配，故在本案抚恤金的分配中，不能重复使用。本案抚恤金应按每人三分之一的比例分配，原审判决的分配比例不当。2.在父亲李作彦去世后，除抚恤金外，还有工资等其他收入合计15867.62元，均已被李巨东私自支取完毕。该款项属于遗产，李巨东应按照三分之一的比例向李成东和李兴东返还。3.父亲李作彦后事所收礼金，李巨东应当公布，并按照三分之一的比例向李成东和李兴东分配。4.李巨东与父亲长期共同生活，已经获得了巨大的经济利益，不应在分配遗产及抚恤金时再多分。李巨东辩称，老人活着李成东、李兴东不管，老人去世李成东、李兴东不葬，其不应当分得抚恤金、丧葬费。老人去世后有补发工资，但老人在世时是答辩人护理的，这部分钱是答辩人应得的，李成东、李兴东不应该分。老人的丧事是答辩人操办的，礼金是答辩人的朋友给的，李成东、李兴东朋友的礼金都给李成东、李兴东了。李兴东述称，同意李成东的上诉意见。李巨东上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：李成东、李兴东不应当分得抚恤金。父亲生前与上诉人一起生活，并由上诉人尽赡养义务。抚恤金不是遗产，是对生前抚养人的精神抚慰金。即使应按比例分配抚恤金，也应把上诉人办理夫妻丧葬事项的费用扣除后再予以分配。丧葬费也不是遗产，是对死者亲属处理丧葬事务的经济帮助。某一亲属或继承人支付的丧葬费可以从给付的丧葬费中扣除，不足部分应由其他继承人或亲属共同分担。父亲的丧事由上诉人独自办理，实际花费35800元。原审未扣除实际花费的丧葬费错误。李成东辩称，李巨东在本案审理中所述不实，李成东和李兴东有权分得父亲的抚恤金和遗产。李兴东辩称，李巨成称答辩人等不赡养老人不是事实，抚恤金按照法律规定应平均分配。老人在世的时候说过留的有钱，丧葬费不应该扣。李成东、李兴东向一审法院起诉请求：1.判令李巨东返还李成东、李兴东应分得的父亲李作彦的抚恤金及丧葬费共计165618元的各三分之一的份额，即返还给李成东、李兴东每人55206元；2.依法判令李巨东按三分之一的比例向李成东、李兴东退还自父亲2016年10月18日去世后李巨东擅自从父亲银行卡取出的款项，以及按三分之一的比例分配老人后事上所收受的礼金；3.由李巨东承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李成东、李兴东、李巨东是被继承人李作彦和张维荣的法定继承人。张维荣于1996年去世，李作彦于2016年去世。李作彦生前所在的单位卫辉市教育局于2017年1月16日向李作彦账户发放丧葬费、抚恤金共计165618元，李巨东已将该款项领取。现李成东、李兴东要求各分得该款项的三分之一的份额。李作彦生前长期跟随李巨东共同居住生活。一审法院认为，抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，发生于死者死亡后，故不属于死者的遗产，应属于近亲属共有财产。抚恤金及丧葬费虽不属于遗产，但在处理时应按遗产继承人顺序进行分配。本案中，李成东、李兴东、李巨东为死者李作彦、张维荣的儿子，是其第一顺位继承人，案涉抚恤金及丧葬费作为李成东、李兴东、李巨东的共有财产，依法具有平等的分配权。但考虑到李作彦生前长期跟随李巨东共同生活，李巨东尽了较多赡养义务，结合本案实际情况，在抚恤金分割份额上予以适当照顾，故对于案涉的共有财产165618元，一审法院酌定李巨东享有二分之一的份额即82809元，李成东、李兴东分别享有四分之一的份额即41404.5元。由于李巨东将该款项已领取，故李巨东应将属于李成东、李兴东份额的部分予以返还。对于李成东、李兴东的其他请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，一审判决：一、李巨东于本判决生效后十日内返还李成东41404.5元；二、李巨东于本判决生效后十日内返还李兴东41404.5元；三、驳回李成东、李兴东的其他诉讼请求。一审案件受理费3612元，减半收取1806元，由李成东负担451.5元，李兴东负担451.5元，李巨东负担903元。二审中，当事人没有提交新证据。本院依职权向卫辉市财政局社会保障科调取了案涉165618元款项的明细，并组织当事人进行了质证，李成东、李兴东、李巨东对该证据均无异议，本院予以确认。本院审理查明，案涉李作彦165618元的一次性抚恤金中含丧葬费5000元。李作彦去世后，其银行账户另有工资及补助费等收入15867.62元，该款项也已由李巨东领取。李作彦的丧事由李巨东操办。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，李作彦去世后，其生前所在单位向通过李作彦银行账户发放了丧葬费、抚恤金共计165618元，其中包含的丧葬费5000元，系给予死者家属用于办理死者丧葬事宜的费用，因李作彦的丧事由李巨东操办，故该5000元应由李巨东全部取得，对李巨东的该部分上诉理由，本院予以采纳。该165618元款项中除丧葬费外的抚恤金160618元，系给予死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，不属于死者的遗产，对该款项的分割，原则上应当均分，同时应考虑与死者生前共同生活、对死者生前尽义务较多等因素予以适当多分。结合本案死者生前与李巨东长期共同生活及死后丧事由李巨东操办等实际情况，原审确定由李巨东享有二分之一的份额，李成东、李兴东分别享有四分之一的份额，并无不当，即李巨东享有80309元的份额，李成东、李兴东各享有40154.5元的份额。案涉15867.62元款项虽发生在李作彦去世后，但该款项系李作彦生前应取得的工资和补助费等收入，属于李作彦的遗产，李成东、李兴东作为李作彦的继承人要求分割取得该部分遗产的请求，应予支持。对该部分遗产的分割，亦应考虑李巨东与被继承人长期共同生活及尽了较多赡养义务的实际情况。故对该部分遗产，本院确定亦按照李巨东享有二分之一的份额，李成东、李兴东分别享有四分之一的份额进行分割处理，即李巨东享有7933.81元的份额，李成东、李兴东各享有3966.9元的份额。李成东上诉要求对案涉款项均等分割的理由及李巨东认为不应该分割的上诉理由均不足，本院不予采纳。因上述款项均已由李巨东领取，故李巨东应将属于李成东、李兴东份额的款项予以返还，即李巨东应返还李成东、李兴东各44121.4元。关于李成东要求公开李作彦后事上所受礼金并返还其三分之一份额的上诉请求，因未提供相关证据予以证明，李巨东也不予认可，故对该请求本院不予支持。综上所述，李巨东、李成东的上诉请求均部分成立，本院均予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1611号民事判决第三项及案件受理费的负担；二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1611号民事判决第一项为：李巨东于本判决送达后十日内返还李成东44121.4元；三、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1611号民事判决第二项为：李巨东于本判决送达后十日内返还李兴东44121.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2147元，由李巨东负担1870元，由李成东负担277元。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年八月十二日书记员  谭俊周