河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初792号 原告（反诉被告）：张从成，男，1941年9月24日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：张素华，女，1964年3月28日出生，汉族，住唐山市开平区。（系原告之女） 委托诉讼代理人：安仕光，河北燕南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田慧阔，河北燕南律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：张素敏，女，1960年9月2日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：李荣辉，男，1977年8月17日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：任慧，河北北辰律师事务所律师。 原告（反诉被告）张从成与被告（反诉原告）张素敏所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张从成及其委托诉讼代理人安仕光、田慧阔，被告（反诉原告）张素敏及其委托诉讼代理人李荣辉、任慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张从成向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于唐山市开平区的房屋因拆迁置换的房屋面积及因拆迁取得的拆迁补偿款等全部利益归原告所有；2.判令被告配合原告办理过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求，确认案涉房屋所有权归原告所有。事实与理由：被告张素敏系原告张从成侄女。原告因住房需要,经被告同意,以被告的名义向唐山市开平区越河镇税务庄东街村民委员会（以下简称税东村委会）申请宅基地0.25亩（当时被告户口因震后顶工已经迁入市里,为批宅基地,经被告同意原告又把被告户口迁回税务庄派出所，办完各种手续后又迁回市里）。宅基地批下后，原告在家庭成员的见证下，向被告支付了2000元购买了案涉0.25亩宅基地。1987年至1989年原告在上述宅基地上投资建房4间。多年来，房屋一直由原告居住使用，土地证也由原告保管。2018年，上述房屋被纳入拆迁范围，拆迁范围内的住户陆续办理了拆迁手续。因原告在案涉0.25亩宅基地上建造的房屋手续是被告的名字,所以拆迁部门不给原告办理拆迁手续，原告只能找被告配合，被告同意配合原告办理拆迁手续，但被告在办理完拆迁手续后,直接主张房屋是被告的,并在税东村委会的复印室将集体土地使用权证书拿走。为此,原告多次找被告协商未果，诉至法院。 被告张素敏辩称，1.原告所诉与事实不符,自相矛盾。原告诉称“原告因住房需要,经被告同意,以被告的名义向税东村委会申请宅基地0.25亩。宅基地批下来后,原告在家族成员的见证下,向被告支付了2000元,购买了该块0.25亩的宅基地。1987年至1989年原告在上述宅基地上投资建房4间”,与事实不符。被告名下登记的集体土地使用权证书(唐开农宅越字(2003)-08-072)上所建房屋是被告的合法财产。案涉宅基地并非原告主张的用被告的名义审批而得后,原告出资建设房屋。该宅基地系被告在1976年震后,税东村委会重新分配宅基地时,确定的使用权归被告所有，由人民解放军援助为被告建设了半永久住房三间。1986年被告因房屋老旧,想对房屋进行翻建,恰逢原告也要建房,随即由被告出资,交于原告操持建设了现有的四间房屋,其中原房屋所拆建筑材料也全部用于了房屋翻建中，并于1993年经唐山市开平区人民政府批准,原唐山市开平区土地管理局依法为被告颁发了集体土地建设用地使用证。建房完毕后,因原告对被告的房屋建造实施了帮助行为,被告心存感激及亲属关系,才允许原告居住。原告主张的向被告支付2000元用于购买该宅基地更是无稽之谈。被告从未与原告就该宅基地和房屋达成任何买卖意向,也没有与原告有任何关于宅基地和房屋的交易行为,更不存在曾收到原告上述2000元款项的事实。在建房期间,原告只是对被告的房屋建造实施了帮助行为,并非其所称由其出资。被告取得该宅基地使用权及宅基地使用权证书既符合国家的法律法规,又符合当地的公序良俗,没有侵犯他人权益。被告合法取得了该宅基地的使用权及房屋的所有权，不存在原告以被告名义申请并购买宅基地和原告出资建房的事实。在原告帮助被告取得集体土地使用权证书后,被告也没有进行索要，而是在签订拆迁补偿协议的时候,被告才收回原本属于被告的集体土地使用权证书。原告诉称“因为原告在0.25亩宅基地上建造的房屋手续是被告的名字,所以拆迁部门不给原告办理拆迁手续,原告只能找被告配合,被告也同意配合原告办理拆迁手续。但原告没有想到,被告在办理完拆迁手续后,直接主张房屋是被告的,并在税东村委会的复印室将集体土地使用权证书拿走”,也与事实不符。作为合法的集体土地使用权人,根据法律的相关规定,被告当然享有因该地被政府依法征收后获得补偿的权利。被告依法行使权利,与拆迁部门签订协议合理、合法,他人无权干涉。被告名下的集体土地使用权证书,登记的使用权人清晰明确,原、被告既无关于该宅基地和房屋的买卖交易行为也无涉及其它法律关系的纠纷,故原告无权对他人合法财产主张任何权利。原告所述被告同意配合原告办理拆迁手续之说,系原告歪曲事实,也不合常理。另外,原告所称因住房需要才以被告的名义申请宅基地，如果确因原告所述有住房需要,原告完全可以以自己或子女的名义申请宅基地,没有必要以被告的名义申请宅基地；2.原告的诉讼请求于法无据。首先,房地无法分割,依据“房随地走”的处理原则,农村宅基地使用权证书上登记的使用权人应为该宅基地上登记房屋的所有权人，更何况该房屋的建造全部由被告出资并使用了老房所拆的全部建筑材料。依法登记的物权、土地所有权和使用权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。该集体土地使用权系被告合法登记的物权,原告在无法律依据及相关证据的情况下无权侵犯和对抗被告的合法物权。其次,土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决，协商不成的,由人民政府处理,对有关人民政府处理决定不服,才可向法院提起诉讼。原告的诉讼请求关于安置面积部分的主张是基于被告宅基地使用权被征收产生的争议,本质是对集体土地使用权的争议,故原告的起诉不符合法定条件；3.原告的诉讼请求对还没有建成的拆迁安置房提出确权诉讼有悖法理，拆迁协议中虽然拆迁方同意按面积安置,但安置房屋目前还没有建成交付,在没有交付之前,对被拆迁人来说,安置房不是所有权,是对拆迁方的债权。对债权提出所有权确权之诉,显然没有道理；4.原告的行为严重违背了公序良俗。被告顾念亲属情分,愿意赠予部分拆迁补偿款给原告作为原告搬家过渡所用,但原告并未同意。原告为了达到争夺被告的合法财产、合法的宅基地使用权、依法应获得的全部安置面积、全部拆迁补偿款的目的,在无法律依据、无直接证据证明的情况下,将被告诉至法院。是原告见利起意的行为，是对诉权的滥用,严重的违背了公序良俗，请法院依法驳回其诉讼请求。 反诉原告张素敏反诉称，1.依法确认坐落于唐山市开平区的房屋归张素敏所有；2.依法判令张从成排除妨害,搬出案涉房屋；3.依法判令张从成承担反诉费用。审理中，反诉原告增加一项诉讼请求，请求拆迁补偿利益归其所有。事实与理由：张素敏名下登记的宅基地（唐开农宅越字（2003）-08-072）及所建房屋是其合法财产。该宅基地系张素敏在1976年震后,村委会重新分配宅基地时,确定使用权归其所有，人民解放军援助张素敏建设了三间半永久住房。1986年张素敏因房屋老旧,想对房屋进行翻建,恰逢张从成也要建房,随即由张素敏出资,交于张从成操持建设了现有的四间房屋，并于1993年经唐山市开平区人民政府批准,原唐山市开平区土地管理局依法为张素敏颁发了集体土地建设用地使用证。在建房完毕后,张素敏心存感激以及与张从成的亲属关系,且其对张素敏的房屋建造实施了帮助的行为,张素敏允许张从成居住。2018年，上述房屋被纳入拆迁范围,张素敏按照要求办理了相关手续,签订了拆迁补偿协议,也通知张从成搬出房屋、配合拆迁,并答应给予其搬家费用及补偿。不料,张从成竟然以房屋由其出资建造为名,拒绝搬出,致使拆迁补偿的过程受到影响,也致使张素敏无法领取拆迁补偿款等各项费用。反诉原告认为,在原本就登记在自己名下的宅基地上由自己出资建造的房屋,并人民政府批准,相关部门颁发了合法的宅基地使用权登记证书,该房屋理应反诉原告所有。作为合法的集体土地使用权人,根据法律的相关规定,张素敏依法当然享有因该地被政府依法征收后获得补偿的权利。反诉原告依法行使权利,与拆迁部门签订协议合理、合法、有效,他人无权干涉。反诉原告名下的集体土地使用权证书,登记的使用权人清晰明确。双方既无房屋买卖交易,也无涉及其它法律关系的民事纠纷,故张从成无权对他人合法财产主张任何权利。房地无法分割,依据“房随地走”的处理原则,农村宅基地使用证书上登记的使用权人即应为该宅基地上登记房屋的所有权人。依法登记的物权、土地所有权和使用权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。 反诉被告张从成辩称，1.案涉宅基地原为空地，无建筑物，不存在拆旧翻建的事实。张素敏的父亲因1976年地震不幸离世,张素敏顶了其父亲的工,并转为城镇户口。张素敏婚后将震后的简易房拆除变卖,因其户口已迁出,宅基地也自然收归集体所有。上世纪八十年代后期,张从成借用张素敏的名义重新申请了宅基地,也就是案涉宅基地。当时此地块为空地,因与张从成的临街住宅(张素华名下)临近,张从成才选择此地块并盖成倒座,目的是为了和临街住宅合围，形成一个院落；2.案涉宅基地上的房屋系张从成出资建造,张素敏未出资,也未参与建造。因张从成的儿子当时尚未成年,无法申请宅基地,张从成才借用了张素敏的名义申请。但因为跟村委会及张素敏均已事先言明,并且也向张素敏支付了2000元,故张从成儿子成年后，也未再申请新宅基地建房；3.假设张素敏所述属实,通常来说,房屋翻建后,要么自住,要么出租、出售,这才符合常理。但张素敏既没有自住,也没有出租、出售,二三十年来对房产的状态都持以放任态度,从未主张过任何权利,直到本次拆迁。张素敏所主张的事实,简单概括就是出资翻建住房,然后任其闲置二三十年，这明显不合常理,无真实性可言。而且如若是张素敏自建的房产,何以不建成正房,而是建成倒座,这也解释不通，且多年来，张从成儿子一家的户口都在该址。上述足以证明张素敏在反诉状中的主张,缺乏合理性,与现实情况相矛盾,难以自圆其说,不应予以认定；4.集体土地使用权证书系由张从成申请办理,并一直由张从成保管了二三十年。倘若如张素敏所说，房屋由张从成居住是其感恩,有必要把土地证也一并交付给张从成吗?在民间,只有买卖才会将土地证和房产一并交付,也就是张从成在本诉中所主张的事实。综上,张素敏在反诉状中的主张与事实不符,其诉讼请求于法无据,请法庭查明事实,依法驳回。 本院经审理认定事实如下：被告张素敏系原告张从成侄女。原、被告曾同为唐山市开平区越河镇税务庄东街村村民，原告以被告名义向税东村委会申请宅基地0.25亩，宅基地批下后，原告向被告支付2000元，购买了案涉宅基地，后被告将户口迁出。张从成于1987年至1989年在案涉宅基地上建造平房4间，房屋建成后由张从成一家居住。1993年8月，唐山市开平区土地管理局下发的案涉宅基地集体土地建设用地使用证（唐开集建字第9006009号）中，土地使用权人登记为张素敏，用地面积为160.8平方米。开平区2001年农村宅基地清理登记表（越河镇税东村86号）载明：“户主姓名：张素敏，发证时间：1993年8月6日，证号：唐开9006009，批准占地时间：1986年，实际占地时间：1986年。”2003年8月21日宅基地清理（核实）登记审批表（唐开农宅越字字（2003）编号：08-072），载明：“土地使用者为张素敏，面积为161平方米，申请登记的依据：本人于1993年经开平区人民政府批准，以占地方式取得农村宅基地使用权。”2003年9月，唐山市国土资源局开平区分局下发的案涉宅基地集体土地使用证（唐开农宅越字字集用（2003）字第08-072号）中，登记的土地使用权人为张素敏。上述集体土地使用证一直由张从成保管。2018年12月1日，原、被告同时到税东村委会复印材料，在工作人员复印土地证时，被告在复印室将集体土地使用证取走。2018年12月15日，张素敏和其丈夫梁志祥与唐山市开平区越河镇人民政府（以下简称越河镇政府）签订《开平区越河镇税务庄东街城中村改造项目居民选择按比例置换与作价补偿房屋征收补偿安置协议书》（越征协字[2018]第111号），载明：“乙方（张素敏和梁志祥）同意将其坐落在税东村的房屋进行征收改造，土地使用证号2003-08-072，使用性质：集体，土地使用证记载或认定的宅基地批准面积161平方米，主正房面积73.95平方米，置换安置住房总面积161平方米，作价补偿的补偿费为65510元，搬迁补助费为1035元，临时安置补偿费为15973元，以上各项补偿费共计82518元。” 上述事实有税东村委会证明、证人证言、征收补偿安置协议书、税东村签约顺序号确认单、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，张从成、张素敏经人见证，约定张素敏将案涉宅基地以2000元的价格卖给张从成，约定内容明确具体，应认定为系买卖双方当事人的真实意思表示，且多年来，案涉土地集体使用权证书一直由张从成保管，案涉土地上房屋亦由张从成建造，并由张从成一家一直居住至今，应认定张从成对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，因案涉房屋已纳入国家城中村改造项目，原告张从成要求确认案涉房屋所有权由其所有，已无意义，本院不予支持，但对房屋因拆迁置换的房屋面积及因拆迁取得的拆迁补偿款等全部利益归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。张素敏反诉称，案涉土地上建造的房屋系由其出资建造，因顾念亲情，遂让张从成一家居住，案涉房屋及因其拆迁所得面积及拆迁补偿款等利益应归其所有，张从成搬出案涉房屋的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。张素敏辩称，案涉宅基地系其在1976年震后，税东村委会重新分配宅基地时,确定的使用权归张素敏所有，由人民解放军援助为张素敏建设了半永久住房三间，1986年张素敏因房屋老旧,想对房屋进行翻建,恰逢张从成也要建房,随即由张素敏出资,交于张从成操持建设了现有的四间房屋,其中原房屋所拆建筑材料也全部用于了房屋翻建中。经查，在土地部门宅基地清理登记表中显示，批准占地时间和实际占地时间为1986年，故对张素敏辩称，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、坐落于唐山市开平区的房屋因拆迁置换的房屋面积、拆迁补偿款等利益归原告张从成所有； 二、驳回反诉原告张素敏的反诉请求； 三、驳回原告张从成的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取为40元，反诉费用40元，均由反诉原告张素敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年八月二日 法官助理 王 业 书 记 员 赵 钰