河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1173号原告徐艳艳,女,汉族,1974年12月16日出生,住孟津县。委托代理人李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人郭高利，系原告丈夫，特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负责人：刘水旺，任公司总经理地址：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园15号楼。委托代理人付海翔，河南明洛律师事务所律师，特别授权。委托代理人崔世昱，河南明洛律师事务所律师，一般代理。原告徐艳艳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳艳诉称：1、请求判令被告支付原告的车损费、保险费、汽车装饰费等共计95885元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2018年2月7日，我丈夫郭高利驾驶豫Ｃ×××××东风日产轩逸牌轿车到驻马店办事，把车停放在孟津县平乐镇跃店村十字路口西南角头朝东，我丈夫就搭载别人的车去办事了，离开车时旁边暂无车辆停放。当天下午15时8分左右，一路人经过114查号台给我丈夫郭高利联系，说停放的豫Ｃ×××××车着火了，我丈夫郭高利就请求路人拨打火警电话119，随后我丈夫郭高利又联系东风日产轩逸牌轿车4S店的销售员冰冰，让其联系保险公司到现场，后我丈夫又拨打110和交警队到场，大概一个小时后被告仍未到场我丈夫就拨打了投诉电话95××8，大概在5点左右中国人寿财产保险股份有限公司孟津县分公司才到现场进行查看，县分公司负责人牛九阳说“属于自燃现象，不在保险公司赔偿范围内”，我丈夫说“我们的豫Ｃ×××××东风日产轩逸牌轿车旁边停放的两辆摩托车也严重烧损，火灾事故认定书未认定待结果出来再说。”后经孟津县公安消防大队火灾事故认定书孟公消火认字(2018)第0003号认定，起火原因可排除轿车电气线路故障引发火灾的可能，可排除轿车内遗留火种、雷击及其他自然灾害引发火灾的可能，可排除人为放火引发火灾的可能，不能排除外来火源引发火灾的可能。我丈夫与被告沟通，被告愿意以车辆购买的原价84800元少5000元退给我，后保险公司反悔，无奈我诉至孟津县人民法院，后因孟津县公安消防大队火灾鉴定意见与保险公司单方面找到安徽中衡司法鉴定中心对我们的豫Ｃ×××××车起火原因鉴定结果不一致，无法主张权利，无奈我撤回起诉，后孟津县人民法院作出(2018)豫0322民初1371号民事裁定书，准许我撤回起诉。我认为被告作为利益的相关方，单方面委托鉴定机构进行鉴定，在程序上不符合法律规定，且委托的安徽中衡司法鉴定中心不具备机动车火灾事故鉴定资质。经在合肥市司法局网站查询得知，安徽中衡司法鉴定中心司法职业类别中有关机动车的仅有道路交通事故痕迹司法鉴定、交通事故原因司法鉴定、机动车性能司法鉴定，即安徽中衡司法鉴定中心并不具备机动车火灾事故鉴定资质，合司罚决(2018)8号《行政处罚决定书》对安徽中衡司法鉴定中心鉴定人员姜飞、李生修超出登记执业类别对车辆火灾事故进行鉴定的行政处罚，而保险公司单方面委托的安徽中衡司法鉴定中心出具的《鉴定报告》正是由该中心鉴定人员姜飞、李生修作出，故不能作为定案依据使用。我认为根据《中华人民共和国消防法》第51条规定公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘探、调查情况和相关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据，故鉴定意见合理合法，应当支持。我于2017年7月9日才购买的车，在被告处投有机动车损失保险，被告应在保险范围内对我车的损失及保险和装饰费用进行赔偿。无奈再次诉至法院，以实现诉求为盼。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：一、根据保险条款的约定，原告需要提供事故司机及车辆的驾驶证、行驶证，否则我司无法进行保险赔偿。二、答辩人在事故后委托安徽中衡司法鉴定中心对事故车辆豫Ｃ×××××号车起火原因进行鉴定，鉴定结论为不排除发动机舱内左前电器线束过载或短路造成车辆起火燃烧，即鉴定结论为车辆自燃。而事故车辆并未购买自燃险，所以本案我司无法进行保险赔付。三、本次答辩人委托的鉴定属于痕迹鉴定的范畴，根据安徽中衡司法鉴定中心的鉴定业务范围可知，包含了道路交通事故痕迹司法鉴定，所以答辩人委托安徽中衡司法鉴定中心对事故车辆豫Ｃ×××××号车起火原因进行鉴定并未超出其鉴定业务范围。四、退一步来说，即便因为本次鉴定超出了安徽中衡司法鉴定中心指派的鉴定人的执业类别，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条的规定，该鉴定也并不必然无效，而是应当由另一方当事人提出重新鉴定的申请。五、答辩人有证据证明本次事故起火原因是因为事故车辆豫Ｃ×××××号车自燃起火，为进一步查清起火原因，解决双方对事实部分的争议，达到案结事了的诉讼目的，答辩人特申请由法院委托第三方鉴定机构对事故车辆豫Ｃ×××××号车起火原因进行鉴定。六、本案中其他各项赔偿，包括但不限于财产损失都应当有相应的证据支持，我司对没有证据证明的相关赔偿要求以及不符合法定的赔偿项目的赔偿要求不承担保险赔偿的责任。七、根据保险条款的约定，本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿责任，我司不应赔偿上述费用。八、其他意见等质证时一并发表。如果质证辩论意见与答辩意见不符的，以质证、辩论意见为准。审理查明，2017年7月9日，原告徐艳艳在威丰汽车处购买东风日产轩逸牌DFL7162AAD3号轿车一辆价值八万二千元，车辆识别代号LGBH12E0XHY522225，车牌号豫Ｃ×××××，并在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险；2017年7月13日，徐艳艳在威丰汽车处购买奇骏手机互联导航、摄像头、通用立体脚垫花费3000元并由4S店加装；2017年7月17日，徐艳艳为车辆缴纳车辆购置税6825元；2017年8月10日徐艳艳在洛阳市曙光汽车用品店购买太阳膜、汽车坐垫、脚垫、地板、扶手箱花费2060元。2018年2月7日15时19分许，徐艳艳丈夫郭高利将涉诉车辆停放在孟津县平乐镇跃店村十字路口三人行洗浴中心东侧小广场，后车辆起火。孟津县公安局消防大队接到报警，出动消防官兵组织扑救。此次火灾另烧损两辆摩托车，过火面积约15平方米，火灾中无人员伤亡。孟津县公安消防大队于2018年3月5日出具孟公消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：认定起火事件为2018年2月7日15时8分许，起火部位位于豫Ｃ×××××东风日产轩逸牌轿车车头南侧地面处，起火原因可排除轿车电气线路故障引发火灾的可能，可排除轿车内遗留火种、雷击及其他自然灾害引发火灾的可能，可排除人为防火引起火灾的可能，不能排除外来火源引发火灾的可能。2018年6月11日，中国人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司向徐艳艳出具《机动车辆保险拒赔通知书》，徐艳艳自述涉诉车辆已被案外人卖掉。另查，徐艳艳诉中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，孟津县人民法院于2018年9月3日作出（2018）豫0322民初1371号民事裁定书，裁定准许徐艳艳撤回起诉，后原告徐艳艳于2019年1月24日在洛阳市瀍河回族区人民法院起诉被告洛阳威丰汽车服务有限公司、第三人东风汽车有限公司东风日产乘用车公司买卖合同纠纷一案，要求被告赔偿原告因汽车自燃造成的一切财产损失。2019年4月16日经洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初173号民事判决书，判决驳回原告徐艳艳的全部诉讼请求。本院认为，被告保险公司拒赔的理由是《机动车综合商业保险示范条款》中第八条第三款的规定，即“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”。孟津县公安局消防大队作出的火灾事故认定书，虽然没有认定明确的火灾原因，但排除轿车电气线路故障引发火灾的可能，排除轿车内遗留火种、雷击及其他自然灾害引发火灾的可能，排除人为防火引起火灾的可能，提出了一种可能的倾向性意见，即外来火源引发火灾，且当时火灾现场还有另外两辆摩托车同时被烧，故不属于不明原因的火灾，根据原被告双方所签的保险合同，属于条款约定的保险赔偿范围，被告理应赔偿，原告要求赔偿各种损失95885元，除车辆损失82000元应予支持，其余请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国消防法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐艳艳机动车损失82000元；二、驳回原告徐艳艳的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，减半收取1100元，由原告徐艳艳承担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宁一峰二〇一九年八月二十九日书记员  郭吉辉