wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终1436号 上诉人（原审被告）：内蒙古金世元富硒农业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宏源时代广场1801。 法定代表人：张建峰，总经理。 委托诉讼代理人：马林，山东滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘宗坤，男，1966年10月19日出生，汉族，住山东省阳信县。 上诉人内蒙古金世元富硒农业有限责任公司（以下简称金世元公司）因与被上诉人刘宗坤买卖合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2018）鲁1622民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金世元公司上诉请求：1.撤销（2018）鲁1622民初2007号民事判决；2.依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与山东省滨州市红太阳生态农业发展有限公司（以下简称红太阳公司）签订买卖合同，由红太阳公司向上诉人供货，货款打至红太阳公司账户，被上诉人刘宗坤是红太阳公司派驻的技术员，其没有经过红太阳公司授权，无权起诉，被上诉人作为原告主体不适格。被上诉人作为红太阳公司派驻的技术员，并没有对上诉人进行技术指导，未经上诉人同意，私自撤离，导致上诉人所购树苗死亡159棵，直接经济损失31482元，而且上诉人采购的是香花槐，被上诉人却以181棵刺槐冒充香花槐提供给上诉人，直接经济损失35838元，间接人员工资损失1200元，导致上诉人损失严重。红太阳及被上诉人方已构成重大违约，故上诉人不应支付剩余货款。请二审法院查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人刘宗坤辩称，刘宗坤与红太阳公司无关，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。 刘宗坤向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决令被告向原告支付树苗款47212.6元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年3月20日，被告金世元公司作为甲方与乙方红太阳公司签订《苗木购销合同》，约定：甲方向乙方采购富玺牌葡萄苗2583棵（41行*21棵*3个大棚），每棵单价27元，计款69741元；富玺脆枣树苗200棵（直径5公分土球半冠）每颗单价30元，计款6000元，合计75741元（不含运费），双方按实际采购苗木数量结算。乙方免费将苗木送达甲方指定地点。甲方预付90%货款，余款由随同人员收回。本合同经双方签字盖章后有效，甲方验收合格后自动终止。合同签订前，红太阳公司于2018年3月19日向被告出具证明，由刘宗坤提供红太阳公司与被告约定的苗木，货款交刘宗坤，并由刘宗坤到被告处做技术员。上述合同双方已履行完毕，货款两清。原告在被告处任技术员期间，于2018年3月28日，被告向原告订购苗木一批及大棚改造材料一宗，并于同日向原告预付货款60000元。被告收到原告提供的香花槐树苗461棵，每棵198元，计款91278元，葡萄苗630棵，每棵27元，计款17010元，大棚改造材料计款8200元，应付运费5400元，合计121888元。被告于2018年5月9日向原告支付苗木款16121元，扣除预付60000元，余欠款45767元至今未付。 一审法院认为，被告与红太阳公司签订的《苗木购销合同》，双方已履行完毕并终止。原被告之间形成的涉案买卖合同关系虽未签订书面合同，但不违反法律禁止性规定，合法有效，由此产生的债权债务受法律保护。原告已履行了向被告交付货物的义务，被告未履行足额交付货款义务，有违诚信，应承担继续履行的民事责任。原告诉求的货款余额双方存在争议，应按该院确认的数额支付，其超出部分证据不足，不予支持。被告以原告诉讼主体不合格提出的抗辩，与其两次向原告支付货款的事实不符，不予采信。被告以原告提供的香花槐树苗成活率达不到承诺的成活率而提出的抗辩，无相关证据证实，且原告对此抗辩不予认可，对被告的此项抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决：一、被告内蒙古金世元富硒农业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘宗坤偿还货款45767元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，保全费500元，由原告刘宗坤承担受理费50元，被告内蒙古金世元富硒农业有限责任公司承担受理费930元，保全费500元。 二审中，上诉人金世元公司提交以下证据：照片一组，证明涉案树木由于质量问题，本案起诉前已死亡159棵，且被上诉人刘宗坤未提供技术指导构成违约。被上诉人刘宗坤对该证据质证称，认可该照片的真实性，但该照片不能证明树木的成活率，涉案买卖合同并未约定保证成活率。本院认为，虽被上诉人认可该证据的真实性，但也仅能证明有树木未成活，不能证实未成活树木数量，更不能证明树木未成活的原因，该证据不能证实上诉人金世元公司的证明目的，本院不予采信。二审法院查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人金世元公司认可其与红太阳公司签订的买卖合同已履行完毕，与涉案货款无关。涉案买卖合同的当事人系上诉人金世元公司与被上诉人刘宗坤，刘宗坤作为本案原告诉讼主体适格。金世元公司关于因刘宗坤未提供技术指导而导致上诉人所购树苗死亡159棵及刘宗坤以刺槐冒充香花槐，因刘宗坤构成违约造成其重大损失，其不应支付剩余货款的主张，未提交有效证据予以支持，本院不予支持。综上所述，上诉人金世元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费980元，由上诉人内蒙古金世元富硒农业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀峰 审判员  黄跃江 审判员  王 杰 二〇一九年八月三十日 书记员  王凯丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3910号原告：卢天仁，男，汉族，1970年12月14日出生，住所地新乡市封丘县。委托代理人：田华峰，河南正安律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邢洁（实习），河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：王爱云，女，汉族，1981年5月30日出生，住所地新乡市，身份证上是河南省延津县东屯镇小杨庄村中街027号。被告：杨玉红，女，汉族，1968年3月4日出生，住所地新乡市。追加被告：新乡市志和食品销售有限公司，住所地牧野区建设中路158号上宅公园城邦4号楼104室。追加被告：宋会梅，女，汉族，1953年3月4日出生，住所地河南省延津县。原告卢天仁（下称原告）诉被告王爱云、杨玉红、新乡市志和食品销售有限公司（下称志和公司）、宋会梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通过书、开庭传票，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田华峰、邢洁，被告王爱云（王海云）、杨玉红均到庭参加了诉讼，被告志和公司、宋慧梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告支付欠款66524元；2、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求，将欠款数额增加为255943元及利息（利息从2017年8月1日起，按照银行同期贷款利率计算至被告实际偿清之日止），诉讼费由被告承担。原告诉称，原告经人介绍，给被告王爱云（王海云）承包经营的超市送各种各样的奶制品和饮料，后原告核对，被告欠原告货款共计255943元，原告多次找被告催要，被告一直推迟，故诉至法院。被告王爱云（王海云）辩称：原告确实是经人介绍与答辩人相识，答辩人是以河南省电力公司新乡供电公司（以下简称供电公司）超市负责片区商品的责任人，答辩人的办公室在供电公司超市，供电公司什么时候给答辩人结账，答辩人什么时候给原告结账。超市是供电公司的，答辩人当时是以供电公司的名义，供电公司配合答辩人一块收货，答辩人在中间赚差价，仓库管理、经营由供电公司经营，原告是给供电公司送的货，跟答辩人没关系，志和公司与供电公司签订的有合同，经营是百货。答辩人是志和公司的业务经理，志和公司的法定代表人是答辩人母亲宋会梅，答辩人认为原告应该起诉供电公司，供电公司给答辩人的权利让答辩人经营，这个钱应该由供电公司偿还。被告杨玉红辩称：我和王爱云都在供电公司内部的一个超市上班，我受雇于王爱云，王爱云给我开工资，王爱云把超市奶和点心承包了，超市的经营模式就是由多个人对不同的物品进行承包。王爱云不在的时候我负责接货，证明货已收到，只要是我打的条，都是替王爱云收货的，我的工资也是王爱云给我开的，原告和王爱云如何结账我不清楚。被告志和公司未向本院提交书面答辩状。被告宋会梅未向本院提交书面答辩状。原告卢天仁针对诉求向本院提交了以下证据：19份销货单、原告和被告王爱云的短信记录、原告和被告王爱云的通话录音、志和公司银行流水，被告王爱云、杨玉红、志和公司、宋会梅未向本院提交证据材料。本院组织当事人对证据进行质证，对当事人没有异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据结合庭审中原、被告的陈述及确认的证据，认定案件事实如下：王爱云挂靠志和公司参与投标国网河南省电力公司新乡市供电公司（下称供电公司）内部超市承包项目，中标后以志和公司的名义和供电公司签订了食品采购合同，具体经营供电公司内部超市的奶制品、点心等百货业务，业务中实际经营人为王爱云，被告杨玉红受雇于王爱云在其超市内为其工作，并由王爱云为杨玉红发放工资。王爱云以志和公司名义经营超市期间，由王爱云和供货商联系，并由王爱云向供电公司催要货款。原告向被告王爱云管理经营的超市中供应奶制品和饮料的时间为2017年1月至2017年6月期间，王爱云收货后向原告出具的收到凭证，也有王爱云雇佣工作人员杨玉红出具的收到凭证，共计拖欠货款255943元未向原告支付。另查明：1、志和公司的法定代表人为宋会梅，志和公司的住所地为牧野区建设中路158号上宅公园城邦4号楼104室，志和公司的注册类型为有限责任公司（自然人独资）。宋会梅平时不参与公司管理，均由王爱云管理。宋会梅经常居住地在延津县××杨庄村。2、国网河南省电力公司新乡供电公司出具证明，证明经公司财务系统查询，供电公司已分批次向志和公司支付了全部货款。3、王爱云与王海云系同一人。本院认为，本案有两个争议焦点，一、与原告与发生买卖合同关系的被告主体是谁；二、原告起诉的货款数额是否正确。针对焦点一经合议认为，王爱云（王海云）实际控制并经营供电公司超市奶制品、点心等百货业务，根据原告提供的供货清单显示签收人均为王爱云（王海云）或王爱云（王海云）雇佣的员工，供电公司超市所雇佣的员工也由王爱云（王海云）给其发放工资，不难看出志和公司实际就是为王爱云（王海云）经营供电公司超市主体资质的需要而出现，志和公司并不参与经营供电公司超市业务，供电公司超市业务实际由王爱云（王海云）控制经营，因此凡是由王爱云（王海云）、杨玉红和志和公司对原告发生的业务均应认定为系原告和王爱云（王海云）发生的买卖关系，故原告要求被告王爱云（王海云）偿还所欠货款请求本院予以支持。因志和公司法定代表人宋会梅长期居住在农村，并未参与供电公司内部超市的实际经营，因此原告主张志和公司以及宋会梅承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求杨玉红承担偿还货款责任问题，经合议认为，杨玉红系王爱云（王海云）在供电公司超市所雇佣的员工，其在超市向原告出具收货手续履行的应为职务行为，故杨玉红对原告的债权不应承担偿还责任。关于焦点二，原告向法庭提交了供货清单和通话录音，在通话录音中，原、被告对供货清单数额进行对账，被告王爱云（王海云）对原告主张的数额予以认可。并称已经偿还了部分货款，但被告王爱云（王海云）并未向法庭出示证明其偿还部分货款的相关证据，应承担举证不能的责任，故对原告主张货款数额255943元予以认可。关于货款利息，认为应从起诉之日2018年8月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王爱云（王海云）应于本判决生效后七日内，一次性向原告卢天仁支付货款255943元及利息（利息从2018年8月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告卢天仁的其他诉讼请求。如果被告王爱云（王海云）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5139元，保全费720元，共计5859元，由被告王爱云（王海云）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王顺平人民陪审员  李 静二〇一九年八月十日书 记 员  胡浩然
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1039号原告：曹辉，男，1982年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。被告：天津曼柯贸易有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12A-065号，统一社会信用代码：911201125897654946。法定代表人：曹辉，总经理。第三人：王福立，男，1964年10月20日，汉族，住天津市津南区。原告曹辉与被告天津曼柯贸易有限公司（以下简称“曼柯公司”）、第三人王福立股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹辉的委托诉讼代理人张亮亮到庭参加诉讼；被告曼柯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；第三人王福立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹辉向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认曹辉不具备曼柯公司的股东资格；2．本案诉讼费由被告曼柯公司和王福立承担。事实和理由：工商登记材料显示，曼柯公司成立于2012年2月10日。2013年11月6日，在曹辉不知情的情况下，王福立将曼柯公司95%股权转让给曹辉，但曹辉既没有和王福立签订过任何股权转让协议、公司章程等，也未曾召开过曼柯公司股东会，也没有实际参与过曼柯公司的经营。因此，曼柯公司设立登记的相关手续并非曹辉办理，相关材料的签名并非曹辉所签。2018年9月29日，江苏双宇电工材料有限公司（以下简称“江苏双宇公司”）向天津市河西区人民法院起诉曹辉、曹世军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，在该案中，江苏双宇公司要求曹辉承担股东损害公司债权人利益赔偿责任。综上，曹辉为维护自身合法权益，根据公司法有关规定，曹辉特向法院依法提起股东资格确认之诉，望判如所请。曼柯公司未作答辩。王福立未作陈述。曹辉围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一：曼柯公司工商登记材料，包括：出资情况表2页、2013年11月6日股东会议决议、2013年6月11日章程修正案、2013年11月6日股权转让协议，证明曹辉的签字均非曹辉本人签署。证据二：天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明股权转让协议中曹辉的签字并非曹辉本人签署，曹辉不是曼柯公司的股东。曼柯公司及王福立均未提交证据。经审查，曹辉提交的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据曼柯公司的工商登记档案记载，曼柯公司于2012年2月10日成立，注册资本为2,000,000元，投资人为邱广新、邱贵岺，法定代表人为王福立。2013年2月22日，曼柯公司的法定代表人由王福立变更为曹德成。2012年12月6日，曼柯公司召开股东会会议，邱广新和邱贵岺将其股权转让给王福立和王洪臣。2013年11月6日，曼柯公司召开股东会会议，王福立和王洪臣将其股权转让给曹辉和曹世军，同时，曹辉与王福立签署了股权转让协议。2018年9月29日，江苏双宇公司向天津市河西区人民法院起诉曹辉、曹世军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，曹辉得知其系曼柯公司登记的股东。本案诉讼过程中，曹辉向本院申请对曼柯公司工商登记档案中2013年11月6日新股东会决议、股权转让协议和章程修正案中的签字进行笔迹鉴定，本院依法委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定并出具津明正［2019］文书鉴字第24号司法鉴定意见书，结论为2013年11月6日新股东会议决议、股权转让协议和章程修正案中中“曹辉”的签字与样本中曹辉的签字不是同一人书写。本院认为，曼柯公司工商登记档案中，2013年11月6日表决通过变更股东的股东会决议及曹辉与王福立签订的股权转让协议中“曹辉”的签字，经鉴定均非曹辉本人所签，且曹辉称其从未委托过任何人办理工商注册登记，也没有出资设立曼柯公司，未参与过公司经营亦未享受分红，说明曹辉没有作出投资设立曼柯公司的意思表示，故本院认为，曹辉不具有曼柯公司股东的身份。曼柯公司及王福立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及陈述的权利，不影响本院对案件的审理。综上，曹辉提出确认其不具有曼柯公司股东资格的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：原告曹辉不具有被告天津曼柯贸易有限公司的股东资格。案件受理费80元、公告费560元，共计640元，由天津曼柯贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐道申审 判 员  王丽清人民陪审员  孟凡梁二〇一九年八月五日书 记 员  朱金富速 录 员  郑萌萌附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执259号申请执行人：王光乐，男，1983年3月11日生，汉族，住河南省宝丰县村民,住该村290号。被执行人：程小姣，女，1987年10月5日生，汉族，住河南省临颍县，现住平顶山市湛河区。本院办理的王光乐申请执行程小姣民间借贷纠纷一案，平顶山湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初1217号民事判决书已经放生法律效力。被执行人程小姣应当履行借款20万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人程小姣发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人程小姣送达限制消费令，并将被执行人纳为失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和传统调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值证券、住房公积金等财产情况进行了查询，并在被执行人的居住地进行了实地调查，被执行人暂无财产可供执行。4、2019年7月25日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为借款20万元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 李海军审判员 陈丙坤二〇一九年八月二十六日书记员 靳阳磊
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4455号原告：周小青，女，1978年10月20日生，汉族，户籍地四川省南部县，现住浙江省宁波市宁海县。被告：鞠金良，男，1973年4月7日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住天津市东丽区。本院在审理原告周小青与被告鞠金良为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周小青撤回起诉。案件受理费1126元减半收取563元，由原告负担。审判员  凌达二〇一九年八月十五日法官助理王圣彬书记员朱珂立
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初1026号原告：田士涛，男，1982年1月20日出生，汉族，住枣庄市高新区。被告：张延俊，男，1971年1月16日出生，汉族，住枣庄市高新区。原告田士涛与被告张延俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告田士涛到庭参加诉讼，被告张延俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田士涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100,000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年5月份计算至起诉之日即2019年3月，按月2,000元计息，共44,000元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张延俊因急需资金周转，于2017年5月1日向原告借款100,000元，约定利息为每月2,000元。借款后，被告仅支付一个月的利息，此后被告既没向原告支付利息，也没偿还借款本金。现原告多次向被告催要，被告躲避原告并以种种理由推拖不还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉请。张延俊未答辩。原告田士涛围绕诉讼请求依法提交借条一张，保证书一份，录音一份，证明双方借贷关系及利息约定。上述证据本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告张延俊因急需资金周转，于2017年5月1日向原告借款100,000元，约定利息为每月2,000元。借款后，被告仅支付一个月的利息，此后被告既没向原告支付利息，也没偿还借款本金。现原告多次向被告催要，至今未还。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借据均系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告虽然没有实际付款的银行转账记录，但结合被告的书写的借条、保证书及原告与被告及其儿子的通话录音能够相互印证，足以证实被告向原告借款100,000元及约定利息为每月2,000元。因此原告请求被告偿还借款本金及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张利息从2017年5月份起计算借款利息，与被告已经支付一个月的利息不符，已经支付的部分应当予以扣除，利息应从2017年6月份起开始计算。原告要求借款利息计算至实际付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张延俊于本判决生效后十日内偿还原告田士涛借款本金100,000元及利息（以本金100,000元为基数，按月2,000元计息，自2017年6月份计算至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,180元由被告张延俊承担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李运海人民陪审员  周 莉人民陪审员  陈 强二〇一九年八月二十三日书 记 员  褚文郡
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初120号之二变更保全申请人：江西广升房地产开发有限公司南丰分公司，住所地江西省抚州市南丰县桔园北路凯升公馆，统一社会信用代码：91361023065373406F。负责人：周茗皓。变更保全申请人：江西广升房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰乐桥头，统一社会信用代码：91361026664791853N。法定代表人：徐富爱，系该公司执行董事。被申请人：江山市锦皓涂料有限公司，住所地浙江省江山市清湖街道路口村3号，统一社会信用代码：91330881307534138P。法定代表人：毛修发，系该公司总经理。江山市锦皓涂料有限公司诉江西广升房地产开发有限公司南丰分公司、江西广升房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）赣1023民初120号之一号民事裁定，裁定在1808000元额度内冻结被申请人江西广升房地产开发有限公司的中国建设银行宜黄支行账号：36×××67内的存款或被申请人江西广升房地产开发有限公司南丰分公司的中国银行南丰支行账号：19×××91内的存款，期限为一年。经查，江西广升房地产开发有限公司的中国建设银行宜黄支行账号：36×××67内现有存款为1903.6元，江西广升房地产开发有限公司南丰分公司的中国银行账号：19×××91现有存款86249.81元。现被保全人江西广升房地产开发有限公司南丰分公司、江西广升房地产开发有限公司向本院提供江西广升房地产开发有限公司凯升公馆5#楼一层内铺C-119【产权证号赣（2019）南丰县不动产权第0009045号】、C-120【产权证号赣（2019）南丰县不动产权第0009046号】、C-125【产权证号赣（2019）南丰县不动产权第0009051号】，D-068【产权证号赣（2019）南丰县不动产权第0009174号】、D073【产权证号赣（2019）南丰县不动产权第0009179号】、D075【产权证号赣（2019）南丰县不动产权第0009181号】、D-077【产权证号赣（2019）南丰县不动产权第0009183号】、D-080【产权证号赣（2019）南丰县不动产权第0009186号】作为其他等值担保财产，并同意将已被查封的存款也作为保证金提取至法院，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：一、提取江西广升房地产开发有限公司的中国建设银行宜黄支行账号：36×××67内的存款1903.6元，提取江西广升房地产开发有限公司南丰分公司的中国银行账号：19×××91内的存款86249.81元；二、查封申请人江西广升房地产开发有限公司凯升公馆5#楼一层内铺C-119【产权证号赣（2019）南丰县不动产权第0009045号】、C-120【产权证号赣（2019）南丰县不动产权第0009046号】、C-125【产权证号赣（2019）南丰县不动产权第0009051号】，D-068【产权证号赣（2019）南丰县不动产权第0009174号】、D073【产权证号赣（2019）南丰县不动产权第0009179号】、D075【产权证号赣（2019）南丰县不动产权第0009181号】、D-077【产权证号赣（2019）南丰县不动产权第0009183号】、D-080【产权证号赣（2019）南丰县不动产权第0009186号】，查封期限为三年；三、解除对被保全人江西广升房地产开发有限公司的中国建设银行账号：36×××67存款以及被申请人江西广升房地产开发有限公司南丰分公司的中国银行账号：19×××91存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈永琴审 判 员  胡 睿人民陪审员  孙小兰二〇一九年八月六日书 记 员  涂 倩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初1669号之一原告：天津市国华鑫商贸有限公司，住所地天津市河东区大王庄七纬路83号（B区601）。法定代表人：卢迅，执行董事。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶会会，天津君辉律师事务所律师。被告：天津津通新源石化有限公司，注册地天津市南开区鞍山西道凤荷园16号楼2门101，住所地滨海新区津沽公路7200号天津华戎实业有限公司院内。法定代表人：郑志刚，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。原告天津市国华鑫商贸有限公司与被告天津津通新源石化有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告天津市国华鑫商贸有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市国华鑫商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6900元，由天津市国华鑫商贸有限公司负担。审 判 长  徐道申审 判 员  王丽清人民陪审员  王 洁二〇一九年八月一日书 记 员  朱金富附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初446号 原告柏永云，女，1970年8月5日出生，汉族，住济南市。 委托代理人马林霞（系原告柏永云儿媳），女，1990年3月6日，汉族，住济南市。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 委托代理人张学臣，济南市历城区人民政府唐冶街道办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告柏永云因认为被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）不履行补偿安置职责，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告历城区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告柏永云及其委托代理人马林霞，被告历城区政府的委托代理人张学臣、马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏永云诉称，根据（2018）鲁行终1884号行政判决书载明的内容，足以证明原告于2014年12月5日和丈夫赵明新共同与济南市历城区雪山片区指挥部签订了拆迁安置补偿协议。任何征地、拆迁、补偿安置，均是依签订的拆迁安置补偿协议为准，是法律规定和自然规律及定理，日常生活经验法则推定的事实。综上，特提起诉讼。诉讼请求：1、查明柏永云、赵明新夫妻共同于2014年12月5日与济南市历城区雪山片区指挥部签订了拆迁安置补偿协议的事实后，确认被告对原告拒不履行补偿安置的行政行为违法；2、判令被告立即补偿原告47平方米房屋或同等价值的货币，搬迁补助费、临时过渡费、签合同奖励费、搬家奖励费等项目。 原告柏永云向本院提交了以下证据： 1、（2018）鲁行终1884号行政判决书；2、济南市历城区雪山片区整合村民住宅拆迁安置补偿协议；3、2018年1月15日政府信息公开告知书；4、信息公开（2019）规-141号《关于申请公开相关规划信息的答复意见》；5、赵明新《行政上诉状》；6、结婚证、户口本信息。 被告历城区政府辩称，一、原告所述与事实严重不符，被告并不存在拒不履行补偿安置职责的行为。二、原告诉求并不符合片区安置政策的要求，依法不应予以支持。综上，原告所述与事实不符，且其诉求并无事实与法律依据，请求人民法院查清事实，依法驳回其诉讼请求。 被告历城区政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、济历城雪指（2010）1号《济南市历城区雪山片区建设指挥部冻结通告》；2、雪山片区四村整合拆迁安置办法。证明：涉案片区具体拆迁安置办法；3、历城集建（93）字第1203225号集体土地建设用地使用证；4、户口本3页及身份证复印件1页；5、结婚证；6、《个人申请》；7、《证明》；8、（雪山片区四村整合）选房登记表、选房登记信息表；9、济南市历城区雪山片区整合村民住宅拆迁安置补偿协议；10、关于雪山片区四村整合衍生人员安置的情况说明。 经庭审质证，原告柏永云认为被告历城区政府的证据4、5与本案没有关联性；对证据6真实性不予认可；对证据7、8、10认为是复印件，证明效力不予认可。被告对原告的证据4认为与本案没有关联性，不能证明原告符合雪山片区的安置政策；对证据5认为该上诉的案件已经作出生效判决，与本案原告的诉求并没有关联性。经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以确认。 经审理查明，案外人赵明新系历城区港沟镇章灵三村村民。1991年，赵明新与宋仕华登记结婚。2012年9月23日，赵学忠、赵明新书具个人申请，载明：“赵学忠……自愿申请与赵明新（面积47㎡）合选房。”同日，赵明新填写（雪山片区四村整合）选房登记表，载明：“集体建设用地使用证：赵学忠；选房人姓名：赵明新；农村集体经济组织成员：4人；……”同时，选房登记信息表载明：“选房人姓名：赵明新、宋仕华、赵沿临、赵学忠……”2012年9月24日，章灵三村村委会出具证明，载明：“兹证明我村赵学忠、赵明新、宋仕华、赵沿临等4人是村集体经济组织成员。”2014年10月29日，宋仕华户口因死亡注销。 2014年11月17日，原告柏永云与赵明新登记结婚。2014年12月5日，赵明新与济南市历城区雪山片区建设指挥部签订《济南市历城区雪山片区整合村民住宅拆迁安置补偿协议》，载明：“二、经核定确定乙方家庭共有人口4人……”。原告柏永云因要求被告历城区政府对其履行补偿安置职责，诉至本院。 另查明，2010年6月29日，济南市历城区雪山片区建设指挥部发布冻结通告，载明：“……二、在雪山片区项目规划范围内涉及到的历城区唐冶街道安家村、章灵一村、章灵二村、章灵三村四个村庄，除依法婚嫁、生育、退役（退伍）、退学、大中专（技校）学生毕业后未落实就业单位、劳改释放等原因需迁入和恢复户口的以外，其他人员从本通告公布之日起停止办理入户、分户手续。对于已迁入规划范围之内且不符合政策户口迁入规定的人员不予安置补偿。……七、本通告自公布之日起执行。”2018年1月19日，济南市历城区雪山片区建设指挥部出具《关于雪山片区四村整合衍生人员安置的情况说明》，认为：“二、关于再婚人员的问题：在一期安置中，前妻（夫）已经安置，离婚或丧偶后再婚并把再婚配偶户口迁入进来，对这类情况不予安置。” 本院认为，因涉案片区项目规划建设的要求，济南市历城区雪山片区建设指挥部于2010年6月29日作出冻结通告。根据该冻结通告的规定，原告柏永云之夫赵明新所在章灵三村，自该通告公布之日起停止办理入户、分户手续。原告柏永云于冻结通告发布之后，即2014年12月1日将户口迁入章灵三村，并不符合《雪山片区四村整合拆迁安置办法》中对应当给予安置人员的条件。同时，在前期选房过程中，赵明新已经参与了登记选房的过程，并在选房登记表上签字表示认可。虽然宋仕华于冻结通告后签订安置补偿协议前去世，但赵明新与雪山指挥部签订的拆迁安置补偿协议中载明的符合安置条件人员为4人，包含了已故的宋仕华，并未减损赵明新家庭于补偿安置中应获得的权益。且该情形符合济南市历城区雪山片区指挥部于2018年1月19日出具的《关于雪山片区四村整合衍生人员安置的情况说明》中第二项“关于再婚人员的问题”的认定，亦可证实原告柏永云并不符合涉案片区的安置条件。据此，原告柏永云要求被告历城区政府对其履行安置补偿职责的主要理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告柏永云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告柏永云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  陈 健 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  聂林凤
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3617号原告：方丽静，女，1972年12月12日生，汉族，住靖江市。被告：韩宗州，男，1965年8月23日生，汉族，住靖江市。原告方丽静与被告韩宗州为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方丽静到庭参加诉讼，被告韩宗州经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款20000元。事实与理由：原、被告互不相识，原告亲戚张金红与被告系朋友关系。2016年11月，张金红打电话给原告，让原告借款20000元给被告，期限一个月。考虑到张金红与被告系朋友关系，原告同意借款。时双方约定11月16日晚在靖江看守所门口办理借款事宜。当晚，原告来到看守所，发现张金红与被告早已在那等候。后原告与张金红共同至农行ATM机分数次取出19000元现金，原告将19000元现金并加上身边1000元现金凑足20000元交付被告，被告将事先出具好的借条交给原告，原告看后发现借条上载明“见证人陈某，就问张金红谁是陈玉明，张金红告知陈玉明系看守所法医，被告出具借条时其在场并作为见证人签字，但后因其有事先走了。借款到期后，被告并未归还借款。原告多次向其催要，被告均拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩宗州未作答辩。经审理查明：2016年11月16日，被告韩宗州向原告出具借条一份，载明“今借到方丽静现金人民币计贰万元正（20000元），具借人：韩宗州，2016.11.16，见证人：陈某。当日，原告自农行ATM机取出19000元现金。被告收取款项后至今分文未还。原告索要未果，致起讼争。上述事实有原告提交的借条原件、农行江苏省分行交易明细及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩原告主张的权利，由此产生的不利的法律后果，应由被告承担。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，即负有按约归还借款的义务。现原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。至于借款金额，因被告未到庭，本院要求原告陈述现金来源时，其陈述自银行取款20000元交付被告，但在其提供取款凭证后，发现取款凭证中仅载明其分次取款计19000元，而对于另外1000元其称系身上现金，其前后陈述不一致，况且根据原告庭审陈述，原、被告互不相识，原告称双方未约定利息，明显不符常理。现原告无证据证明其另行交付1000元现金，实际借款金额认定为19000元较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩宗州于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方丽静借款19000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告负担（被告于判决生效后十日内交至本院）。本判决为终审判决。审判员  凌达二〇一九年八月十二日法官助理王圣彬书记员朱珂立附：3617号引用法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5370号原告：李东旭，女，1993年5月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王忠琦，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津融创汇杰置地有限公司，住所天津市海河工业区聚兴道9号-8034。法定代表人：曾建伟，总经理。委托诉讼代理人：胡啸，男，该公司职员。原告李东旭与被告天津融创汇杰置地有限公司（以下简称“融创公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东旭及其委托诉讼代理人王忠琦与被告的委托诉讼代理人胡啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年5月份提成数额157526.97元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年底推出全员营销方案及激励政策，政策内指出凡推荐客户购买成功后，推荐人享有客户所购总房款1%数额的推荐奖励金。原告于2017年12月9日推荐客户刘湘玉、刘俊杰购买和平印2号楼底商10门，总价15752697元。客户于2018年5月交齐全款，但被告至今未向原告发放奖励金，故请求法院支持原告的诉讼请求。融创公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2018年11月16日离职，离职材料中写明原、被告已解除劳动关系，进行了工作交接，与财务进行清算，不存在任何纠纷。且根据双方签订的买卖合同，原告系销售人员，按照我司全员营销方案，激励的员工是非销售人员。另，公司未查询到原告主张的销售业绩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月23日入职被告处，双方签订了书面的劳动合同，约定工作岗位为置业顾问，工作地点为中央学府，合同期限至2019年9月30日止。2018年11月16日，原告因个人原因提出离职。原告在职期间，被告曾调原告到其关联公司天津融创旅居置业有限公司担任渠道顾问。2017年被告为推动华北区域公司全员营销的开展，制定了激励政策，涉案房屋地区的奖励政策为总房款的1%。原告向客户刘湘玉推荐了和平印商铺一套，总价为15752697元。原告离职时，被告未向原告发放该商铺提成佣金。上述事实，有劳动合同、解除劳动合同确认单、华北区域公司全员营销方案及激励政策、微信聊天记录及双方当事人的陈述为证。本院认为，诚实信用原则是公民、法人、社会团体等民事主体从事民事活动应当遵循的基本原则，诚实守信是企业生存发展的根本所在。本案中，被告在2017年底为促进公司的营销活动，制定了相应的激励政策，该政策中载明和平印项目提成佣金为房款的1%，佣金发放方式为客户付清相应款项并完成网签后以现金形式发放给推荐员工。现原告提供的微信聊天记录及商品房预定合同能够证明所推荐房屋的总价款及推荐人为原告，亦可以证实公司存在全员营销政策。被告认可存在2017年全员销售政策，但未向法庭提交，故本院采信原告提交的全员营销政策的证据。被告抗辩未查询到原告主张的销售业绩，但原告提交的微信记录能够证实其销售业绩，故被告的抗辩理由本院不予采信。被告抗辩原告离职时双方不存在其他争议，但未提交其已经支付过原告上述佣金的相应证据，本院对被告的抗辩理由不予采信。被告抗辩激励政策是针对非销售人员，但从该政策中未能体现被告的抗辩理由，该政策的适用范围应当为华北区域公司全员范围。原告按照公司的政策完成了销售推荐任务，被告应当按照文件中承诺的佣金比例给予原告发放，然被告以种种理由拒绝，违背了诚实守信的原则。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告天津融创汇杰置地有限公司于本判决生效后三日内向原告李东旭支付佣金报酬157526.97元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津融创汇杰置地有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年八月六日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初387号原告：曹杰，男，1981年6月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文翠，天津福臻律师事务所律师。被告：天津杰立尚机械设备租赁有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园上海街18号B区5126室，统一社会信用代码91120112MA05MF0R36。法定代表人：曹杰，总经理。被告：程小娇，女，1993年4月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：周齐，天津韬胜律师事务所律师。第三人：天津企来登科技有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A区295室。法定代表人：袁慧慧，经理。原告曹杰与被告天津杰立尚机械设备租赁有限公司（以下简称“杰立尚公司”）、程小娇股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年3月29日，原告曹辉申请追加天津企来登科技有限公司（以下简称“企来登公司”）为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹杰的委托诉讼代理人张文翠、被告程小娇及其委托诉讼代理人周齐到庭参加诉讼；被告杰立尚公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；第三人企来登公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹杰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认曹杰不具备杰立尚公司的股东及法定代表人资格；2．本案诉讼费由被告杰立尚公司、程小娇和第三人企来登公司承担。诉讼过程中，原告撤回要求确认曹杰不具备杰立尚公司法定代表人资格的诉讼请求。事实和理由：曹杰系江苏省淮安人。2016年6月，曹杰的身份证丢失。曹杰发现后于2016年6月22日补办身份证。后，曹杰发现其身份证被人冒用，并于2017年1月4日在天津市津南区市场和质量监督管理局注册了杰立尚公司。曹杰为杰立尚公司的法定代表人和股东。曹杰于2018年10月19日将丢失的身份证挂失。原告在此段时间没有到过天津市津南区，更没有注册过公司，杰立尚公司底档中曹杰的签字并非曹杰本人签写。综上，曹杰为维护自身合法权益，根据公司法有关规定，曹杰特向法院依法提起诉讼，望判如所请。杰立尚公司未作答辩。程小娇辩称，认可曹杰的第一项诉讼请求。不同意曹杰的第二项诉讼相求，程小娇认为企来登公司有权代理曹杰办理工商登记事宜，程小娇的行为是履行企来登公司的职务行为。企来登公司未作陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：1、曹杰提交的淮安市清江浦分局出具的情况说明及居民身份证挂失申报回执，能够证明曹杰曾于2016年6月份遗失身份证并于2016年6月22日进行补办。2、曹杰提交的杰立尚公司的工商底档、天津市天鼎物证司法鉴定书司法鉴定意见书，能够证明杰立尚公司工商登记材料中曹杰的签字并非曹杰本人所签。3、曹杰提交的鉴定费发票及公告费收据，能够证明曹杰支出鉴定费及公告费的事实。4、程小娇提交的天津市社会保险缴费证明，能够证明2015年11月至2017年2月程小娇在企来登公司任职。杰立尚公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据杰立尚公司的工商登记档案记载，曹辉委托程小娇办理杰立尚公司的设立登记手续。杰立尚公司于2017年1月4日成立，注册资本为500,000元，投资人为曹杰，系一人有限责任公司，法定代表人为曹杰。本案诉讼过程中，曹杰向本院申请对杰立尚公司工商登记档案中2017年1月4日的指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息、住所（经营场所）登记信息表，及2016年12月29日的公司设立登记申请书、股东决定、执行董事决定、公司章程中的签字进行笔迹鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎［2019］文书鉴字第578号鉴定意见书，结论为上述检材中“曹杰”的签字与样本中曹杰的签字不是同一人书写。另查明，曹杰曾遗失身份证（有效期为2011年4月8日至2031年4月8日），并于2016年6月22日在淮安市清江浦分局补办，而设立杰立尚公司使用的曹杰的身份证，系曹杰遗失的身份证。再查明，程小娇于2015年11月至2017年2月任职于企来登公司。程小娇认可设立杰立尚公司的工商登记手续均由其办理，杰立尚公司工商登记档案中“曹杰”的签字均由其代签。本院认为，杰立尚公司工商登记档案中“曹杰”的签字，经鉴定均非曹杰本人所签，且程小娇认可“曹杰”的签字均由其代签，程小娇亦无证据证明其代签的行为经过曹杰同意，且曹杰也没有出资设立杰立尚公司，未参与过公司经营亦未享受分红，说明曹杰没有作出投资设立杰立尚公司的意思表示，故本院认为，曹杰不具有杰立尚公司股东的身份。因程小娇办理设立杰立尚公司设立登记事宜时，任职于企来登公司，故程小娇的行为应认定为职务行为，故曹杰为确定杰立尚公司工商登记档案材料中“曹杰”签订并非其本人所签，而产生的鉴定费10,400元，应由企来登公司承担。杰立尚公司及企来登公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及陈述的权利，不影响本院对案件的审理。综上，曹杰提出确认其不具有杰立尚公司股东资格及要求企来登公司承担鉴定费10,400元的诉讼请求，本院予以支持。曹杰提出的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、原告曹杰不具有被告天津杰立尚机械设备租赁有限公司的股东资格；二、第三人天津企来登科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告曹杰鉴定费10,400元；三、驳回原告曹杰提出的其他诉讼请求。案件受理费80元、公告费560元，共计640元，由天津杰立尚机械设备租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐道申审 判 员  王丽清人民陪审员  孟凡梁二〇一九年八月十二日书 记 员  朱金富速 录 员  郑萌萌附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终1512号 上诉人（原审被告）:蒋国亮，男，1981年4月18日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杜秀花，女，1952年11月15日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：李希明，山东君讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 上诉人蒋国亮因与被上诉人杜秀花机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋国亮上诉请求：1.请求撤销山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622民初76号民事判决书，依法改判或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，被上诉人因此交通事故住院治疗，经诊断确定为椎体压缩性骨折、脑震荡及软组织损伤，由于被上诉人现已67周岁，其中，其椎体压缩性骨折系由于自身常年患有腰椎间盘突出所致，该部分治疗费用并非此次交通事故引发，因此，上诉人向对方支付的医疗费应扣除该部分费用。第二，一审判决的护理费4200元不应由上诉人承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”规定，护理期限应经专门的司法鉴定机构进行鉴定，被上诉人在未进行任何鉴定的情况下，其向上诉人主张护理期限为60天，证据不足，对该主张不应得到法院的支持。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。 杜秀花辩称，第一，上诉人所述的答辩人椎体压缩性骨折系由自身常年患有腰椎间盘突出所致，与事实不符。惠民县人民医院2018年12月13日影像诊断报告单明确记载，其影像学诊断结果为椎体压缩性骨折，新鲜骨折，由此足以证明答辩人的骨折系本次事故所致，上诉人该上诉理由不能成立。第二，答辩人的护理费用4200元有事实和法律依据，答辩人受伤系上诉人所致，其应赔偿答辩人的护理费用。护理期限的计算是依据公安部《关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.2条规定，于法有据，并非上诉人所说的证据不足。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法利益。 杜秀花向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告蒋国亮赔偿原告杜秀花医疗费等各项损失33284.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月12日19时，被告蒋国亮驾驶鲁ＭＫ××××两轮摩托车沿阳信县商店镇环乡路自北向南行驶至商店镇老观王村南路段时，将步行至此的原告杜秀花撞倒，杜秀花受伤住院治疗。该事故经阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告蒋国亮承担事故的全部责任。原告杜秀花受伤后在惠民县人民医院住院治疗6天，伤情为腰椎骨折、脑震荡、软组织损伤，共支出医疗费27034.68元。原告杜秀花受伤后由儿媳范红娟护理，范红娟系农村居民。 一审法院认为，本次交通事故交警部门认定蒋国亮承担事故全部责任，本院对此予以认定，此应作为确定本案民事责任的基本依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。可依法确定的原告损失为：医疗费27034.68元、住院伙食补助费180元(30元×6日）、护理费4200元（70元×60日）护理期参照原告伤情及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定、交通费300元(酌定)，共计31714.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告蒋国亮于本判决生效后十日内向原告杜秀花支付赔偿金31714.68元；二、驳回原告杜秀花其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告蒋国亮负担。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人蒋国亮主张在被上诉人杜秀花住院期间，向其支付1000元费用，被上诉人杜秀花对该费用不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，诉讼双方对发生涉案交通事故及交警部门就事故发生的成因及责任认定没有异议。关于上诉人蒋国亮主张被上诉人杜秀花椎体压缩性骨折系自身患有腰椎间盘突出所致没有提供证据证实，从被上诉人杜秀花的病历资料来看，体现不出是陈旧性骨折，对上诉人蒋国亮的该上诉理由不予支持。关于上诉人主张的一审法院确定的护理费和护理期限问题，被上诉人杜秀花椎体压缩性骨折等并手术治疗，一审法院参照相关规定确定被上诉人杜秀花的护理期限适当，对护理人的护理费计算标准亦无不当。综上所述，蒋国亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费592元，由上诉人蒋国亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  景晨光 审判员  李添珍 审判员  刘 洋 二〇一九年八月九日 书记员  张 智
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1002民初1689号 原告：刘书清，男，汉族，1953年9月19日出生，现住廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所律师。 被告：孙绞龙，男，汉族，1989年10月20日出生，现住河南省永城市。 原告刘书清与被告孙绞龙身体权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙绞龙经法庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘书清向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费176944.71元、住院伙食补助费11200元、误工费11520元、被扶养人李书凤42686.25元、交通费2420元、营养费4500元、鉴定费2100元、精神损失抚慰金20000元、残疾辅助器具费用41900元，以上合计447524.46元；请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营的廊坊市正源养生堂廊坊分店(廊坊市安次区杨税务正氏养生堂)为庆祝“五ー”国际劳动节，以“您健康，我快乐”为主题，举行庆祝活动。2017年5月1日-5月15日第一次进店治疗患者中药渗透、海盐中药热敷包、针灸、膏药、中药酒，免费体验。2017年5月10日，原告因为腿疼到被告经营的正源养生堂就医，被告承诺原告的病能治好。期间，被告对原告采取浸药、热敷、针灸、拔罐、贴膏药等方式进行治疗，但整个治疗过程中消毒等卫生处理极差。原告在被告建议下购买了两个疗程的治疗，在差2次做完的时候，2017年7月16日原告左膝开始出现肿痛，17日向被告反映了该情况，被告说可能是空调、电扇着凉所致，做了调理治疗。20日，原告的左腿膝盖疼痛剧烈，于是先后到廊坊市人民医院、北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，诊断为左膝化脓性关节炎，2017年10月26日原告进行了左大腿膝上截肢术。2017年7月底，原告及其家属多次找被告沟通原告病情，后被告消失，电话不接，其经营的养生堂拖欠房租，其利用夜间悄悄搬离，并于2017年8月4日办理了注销登记。故诉至法院。 被告孙绞龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2017年7月20日原告到廊坊市人民医院进行住院治疗，经诊断系左膝化脓性关节炎，院外医嘱为继续积极治疗，2017年8月14日因治疗效果不明显，转至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，并行左膝关节化脓性关节炎清创、死骨摘除、膝关节灌洗术，出院诊断为左膝关节化脓性关节炎，出院医嘱为建议患者继续住院治疗，2017年10月23日至2017年11月9日被告再次回到廊坊市人民医院住院治疗，医嘱及建议为患者于2017年10月23日至2017年11月9日在我院住院，并行左大腿截肢术，在院期间需1人陪护；2、正源养生堂工商登记名称为廊坊市安次区杨税务正氏养生堂，经营场所为河北省廊坊市安次区杨税务乡于常甫村南，申请者孙绞龙，组织形式个人经营，经营场所产权租赁，经营范围按摩、热敷、拔罐服务。（以上经营范围涉及许可经营项目的，应在有关部门的许可后方可经营），2017年8月4日廊坊市安次区杨税务正氏养生堂进行注销登记；3、本案在审理过程中经廊坊市爱德堡司法医学鉴定中心进行鉴定，作出廊爱司鉴定中心（2018）残鉴字第1143号刘书清司法鉴定意见书，鉴定意见为刘书清的伤残程度评定为六级残。刘书清的断肢术后：建议误工期180日、护理期90日、营养期90日。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙绞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。本案中原告主张被告应向原告支付因住院治疗花费的医疗费176944.71元、住院伙食补助费11200元、误工费11520元、被扶养人李书凤42686.25元、交通费2420元、营养费4500元、鉴定费2100元、精神损失抚慰金20000元、残疾辅助器具费用41900元，以上合计447524.46元。医疗损害责任纠纷是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任，而然本案被告并非医疗结构，所以本案并非医疗损害责任纠纷，而应为身体权纠纷，本案的身体权纠纷是侵权之诉，原告首先应举证证明被告存在侵权行为。且被告的侵权行为与原告遭受的侵害结果存在因果关系。本案中原告仅能证明被告经营正源养生堂，和原告受到了伤害，原告提交的证据不足以证明在被告处接受过治疗，也不能证明接受过何种治疗，更不能证明同其伤害结果存在因果关系，故对原告要求被告赔偿原告医疗费176944.71元、住院伙食补助费11200元、误工费11520元、被扶养人李书凤42686.25元、交通费2420元、营养费4500元、鉴定费2100元、精神损失抚慰金20000元、残疾辅助器具费用41900元，以上合计447524.46元的诉讼请求本院不予支持。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘书清的全部诉讼请求。 案件受理费2368元，由原告刘书清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  柴清暄 人民陪审员  董 珍 人民陪审员  雷丽丽 二〇一九年八月十五日 书 记 员  官学倩 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法条： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1213号 原告：陈福阳，男，1990年1月22日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖晓芳，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：吴建清，男，1995年5月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告陈福阳与被告吴建清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福阳的委托诉讼代理人曹君莹到庭参加诉讼，被告吴建清经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福阳向本院提出诉讼请求：1.判令吴建清偿还陈福阳借款人民币19万元及借款利息（自2018年1月26日起至实际清偿之日止以19万元为基数，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由吴建清承担。事实与理由：吴建清因需向陈福阳借款人民币19万元，由吴建清于2018年1月26日向陈福阳出具借条一份，归陈福阳收执。借条约定借款每月利息以2%计算，如双方发生纠纷，由借款支付地鲤城区人民法院管辖。 吴建清未作答辩。 陈福阳围绕诉讼请求依法提交了证据，吴建清未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利。陈福阳提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明吴建清向其借款人民币19万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 吴建清于2018年1月26日出具一份借条给陈福阳，内载：“兹向陈福阳借款人民币（大写）拾玖万元整（小写）￥190000元整。自2018年1月26日起，手续费为元。若借款人不能按时还清借款支付借款手续费，应自逾期之日起，每日按借款本金的万分之十向出借人支付违约金。若因本借款发生争议，由借款支付地鲤城区人民法院管辖”等。 本院认为，陈福阳主张吴建清向其借款人民币19万元，有吴建清出具的《借条》为证，吴建清拒不到庭参加诉讼，对陈福阳提出的该诉讼主张也未提出异议，陈福阳的该诉讼主张本院予以采信。陈福阳要求吴建清偿还借款人民币19万元，本院予以支持。吴建清出具的借条并未约定借款期限和借款手续费或借款利息，陈福阳要求吴建清自2018年1月26日起按月利率2%计付利息，本院不予支持。吴建清出具的借条写明自逾期之日起每日按借款本金的万分之十向出借人支付违约金，本院以月利率2%予以支持。陈福阳于2019年3月11日向本院起诉，向吴建清主张权利，故吴建清应自2019年3月11日起至实际还款之日止以19万元为基数，按月利率2%计付借款利息给陈福阳。吴建清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴建清应于本判决生效之日起十日内，偿还陈福阳借款人民币19万元，并加付自2019年3月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回陈福阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4176元，由陈福阳负担76元，吴建清负担4100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张德福 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  魏闽征 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  易继晖 速 录 员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5-
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执215号申请执行人：张玉言，1965年7月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：林州市昌弘建筑工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：914105816672086949。法定代表人：卢爱廷，董事长。被执行人：刘亚崇，男，1981年5月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。张玉言申请执行林州市昌弘建筑工程有限公司、刘亚崇建筑设备租赁合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初61号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘亚崇应支付申请执行人租赁费178346元及利息，并承担案件受理费3867元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司、刘亚崇邮寄送达执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司、刘亚崇送达限制消费令。3、通过网络查询系统和传统调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、工商登记的股权信息等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地进行实地调查，发现被执行林州市昌弘建筑工程有限公司、刘亚崇无可供执行的财产。4、2019年8月1日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的178346元及利息、案件受理费3867元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并对被执行人采取限制消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈丙坤审判员 李海军二〇一九年八月十七日书记员 鲁娟娟
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1375号之一 申请执行人李世阳，男，1981年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人黄荣华，福建尚品律师事务所律师。 被执行人徐国城，男，1985年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人李世阳与被执行人徐国城民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2017）闽0502民初2457号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行，本院于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币118600元及相应的利息，并缴纳本案受理费人民币2672元及执行费人民币1679元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年7月12日、2018年7月13日、2018年8月30日、2018年9月8日、2018年12月19日、2019年6月26日先后对被执行人徐国城的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人徐国城名下除银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结并划拨被执行人名下的银行存款人民币130585.05元，因被执行人涉及多个执行案件，经分配本案申请执行人可受偿人民币40123元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2018年7月23日，本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人徐国城采取了限制高消费措施；2018年8月7日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人徐国城司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年7月30日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述银行存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人徐国城采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初2457号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇一九年八月二十九日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏1023刑初229号 被告人周某某拒不支付劳动报酬罪一案，经本院审理，于2019年5月16日作出（2019）苏1023刑初229号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下： 原判决书第1页正文第3行字句“居民身份证号码32102319790418201”。 现更正为“居民身份证号码321023197904182014”。 本裁定书与被补正的（2019）苏1023刑初229号刑事判决书同时发生法律效力。 审判员  汪强 二〇一九年八月二十二日 书记员  柳静
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3243号 原告：泉州银行股份有限公司临江支行，住所地福建省泉州市。 负责人：李华设，支行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林国民，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司临江支行与被告林国民信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告泉州银行股份有限公司临江支行于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州银行股份有限公司临江支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司临江支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州银行股份有限公司临江支行负担。 审 判 员 吴志婷 二〇一九年八月二日 法官助理 李连泉 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5343号原告：南通百乐物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码9132128279109492X9，住所地靖江市西环南路55号。负责人：王剑，该公司经理。被告：丁娟，女，1971年4月25日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告南通百乐物业管理有限公司靖江分公司与被告丁娟为物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通百乐物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  凌达二〇一九年八月三十日法官助理王圣彬书记员朱珂立
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3925号原告：刘细苟，男，1952年11月28日出生，汉族，住靖江市。被告：吴国彬，男，1964年2月12日生，汉族，住靖江市。原告刘细苟与被告吴国彬为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘细苟到庭参加诉讼，被告吴国彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款10000元。事实与理由：原、被告经被告老表（小名叫“小皮匠”）介绍相识。2017年3、4月，被告在其老表陪同下找到原告，称其承包的工地有工人生病急需用钱，请求借款10000元。后原告向被告出借10000元，被告分两次将10000元归还原告。2017年12月7日，被告打电话给原告，提出再借款10000元，并承诺在2018年春节前归还。因原告刚好有生病补贴的13000元现金，遂同意出借。双方约定次日在靖江市鞠家埭鞠网清家中交接。次日，被告至鞠网清家将出具好的借条交给原告，原告确认无误后将10000元现金交付被告。借款到期后，被告并未还款。原告多次催要，被告开始承诺尽快归还，后无法联系。为维护原告的合法权益，请求法院判如原告诉请。被告吴国彬未作答辩。经审理查明：2017年12月8日，被告吴国彬向原告出具借条一份，载明“今借到刘老板人民币壹万元正，具借人：吴国彬”。后被告未还款。原告多次催要无果，致起讼争。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的不利法律后果。根据原告陈述及举证，可以确认被告欠原告借款10000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，即负有及时归还借款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴国彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘细苟借款10000元。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担（被告于本判决发生效力之日起七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员  凌达二〇一九年八月十二日法官助理王圣彬书记员朱珂立附：3925号引用法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4031号原告：靖江市东金大酒店，统一社会信用代码92321282MA1T656E48，住所地靖江市莲沁苑2号地块沁园公寓1号2号楼二层。经营者：王金满，男，1963年10月12日生，汉族，住靖江市。被告：倪冬平，男，1975年11月9日生，汉族，住靖江市。原告靖江市东金大酒店与被告倪冬平为餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王金满到庭参加诉讼。被告倪冬平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款33730元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营者与被告经陆金涛介绍相识。自2013年春天至2015年年初，被告多次至原告处就餐消费。每次消费结束后，被告均在原告出具的结算单上签名，共计签单26笔。2013年年底，陆金涛代被告给付部分欠款，原告将代付部分签单退给陆金涛。余款33730元，被告未再给付。原告多次向被告催要，其均未付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告未作答辩原告为支持其主张，向本院提供了被告倪冬平出具的结账单26张（金额合计33730元）。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据应当作为本案的定案依据。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩原告主张的权利，由此产生的不利的法律后果，应由被告承担。根据原告陈述及举证，可以确认被告结欠原告消费款33730元的事实成立。原告为被告提供了餐饮服务，被告应及时支付消费款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪冬平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市东金大酒店消费款33730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714元减半收取357元，由被告负担（被告于判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  凌达二〇一九年八月十二日法官助理王圣彬书记员朱珂立4031号案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2925号上诉人（原审原告）：广州市增城区×××××××第三经济合作社，住所地广州市增城区×××××××第三经济合作社。负责人：马泽军，该社社长。被上诉人（原审被告）：广州市增城区××××××××办事处，住所地广州市增城区×××××××××××。法定代表人：江阳生，该街道办主任。原审第三人：马金环，女，1973年1月27日出生，汉族，住广州市增城区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原审第三人：吴艾迪（曾用名吴毅迪），女，1996年11月17日出生，汉族，住址同上，公民身份号码440×××××××********。上诉人广州市增城区×××××××第三经济合作社因诉被上诉人广州市增城区××××××××办事处、原审第三人马金环、吴艾迪行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行初5135号行政判决，向本院提起上诉。原审法院于2019年4月2日向上诉人发出预交上诉费通知书，但上诉人于2019年4月3日收到通知后无正当理由未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。上诉人至今仍未缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月二十九日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《诉讼费用交纳办法》第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5058号 起诉人：文成军，男，1961年6月19日出生，汉族，居民，住青岛。 2019年8月2日，本院受到文成军的起诉状。起诉人文成军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付塔吊租金94600元及逾期支付利息；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，郓城县旺达建筑机械租赁有限公司与被告梅红朝签订塔吊安装租赁协议，约定被告租赁郓城县万达建筑机械租赁有限公司塔吊适用，工完账清。2019年7月30日，郓城县万达建筑机械租赁有限公司将此合同内的权利义务全部转让给原告。 本院经审查认为，郓城县万达建筑机械租赁有限公司塔吊由海南中航鑫徐州洪武份公司项目组租赁适用，项目完工后项目部负责人梅红朝为其出具结算单，目前尚欠其租赁费共计94600元。2019年7月31日，郓城县万达建筑机械租赁有限公司与文成军签订债权转让协议，将该笔款项装让给文成军。故起诉人文成军与梅红朝系债权转让合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应该有被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本院被告住所地在湖北省麻城市且在装让协议中并未约定合同履行地，故此案并不属于我院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对文成军的起诉，本院不予受理。 如不服从裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉与菏泽市中级人民法院。 审判员 李 涛 二〇一九年八月五日 书记员 明亚茹
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初1173号 原告：王洪亮，男，1965年12月18日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：刘培玉，河北来仪（沧州）律师事务所律师 被告：王鹏，男，1988年7月25日出生，汉族，住南皮县。 原告王洪亮与被告王鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪亮委托诉讼代理人、被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9224元；2.诉讼费由被告承担。2017年5月7日19时许，原告到冯家口镇××村为客户去送玉米种子，被告以影响其销售为由。与原告发生口角。并动手殴打原告。致使原告受伤住院10天，花去医疗费1361元，造成原告误工10天，当原告准备驾车离去时，被告又用砖将原告车辆的前挡风玻璃砸碎。事后，南皮县公安局经调查核实，作出南公（冯）行罚决字20170111号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留的行政处罚。综上所述。被告无故殴打原告致使原告受到伤害，同时又将原告的车辆损坏，其行为侵犯了原告的人身权和财产权，恳请人民法院查清事实后，支持原告的诉求。以维护原告的合法权益。 王鹏辩称，我不同意给原告钱，因为原告也打我了。 本院经审理认定事实如下：1.2017年05月07日许，王鹏在冯家口镇××村和王洪亮因为卖农资的事情发生口角，之后王鹏和王洪亮二人互相殴打，王鹏用砖头将王洪亮的货车玻璃砸破。2.纠纷发生后，南皮县公安局对被告王鹏作出行政处罚，执行行政拘留十日。原告在沧州市人民医院住院治疗十天。上述事实有南皮县公安局行政处罚决定书及原告住院病历为据。3.庭审中原告要求被告赔偿医药费1361元，住院伙补1000元，误工费1393元，护理费1593元，交通费500元，财产损失580元，营养费3000元。 本院认为，本案系生命权、健康权纠纷，被告王鹏对原告殴打致原告入院治疗，有南皮县公安局公安局行政处罚决定书予以证实，被告对原告构成侵权，原告因此次纠纷造成损失，被告应予以赔偿；原告医药费，因原告未提交医院正规医药费发票，本院不予认定，原告可待有确凿证据后再予以主张；住院伙食补助费1000元，符合法律规定，本院予以支持。误工费1393元，由原告方营业执照可以证明原告从事批发零售业，对原告该项主张予以认定。护理费因原告病例中载明的三级护理，本院认定原告护理期五天，护理费依据居民服务业标准计算为545元；本院酌定交通费300元；财产损失因原告提交证据为收据，且没有日期，与本案没有关联性，不予认定。原告主张营养费3000元，没有相关证据及医嘱证明其应加强营养，该项主张不予认定。 综上所述，本院认定原告方损失共计3238元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告王鹏于本判决生效后五日内赔偿原告王洪亮各项损失共计3238元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王鹏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杜艳艳 二〇一九年八月十四日 书记员  毕盛菊
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初1440号原告：黄成艳，男，汉族，1971年7月6日出生，高新区建筑质量监督站职工，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：易飞凡，山东金装律师事务所律师。被告：韩晓东，男，汉族，1964年11月8日出生，高新区建筑质量监督站内退职工，现住址：市中区。原告黄成艳与被告韩晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。本案原告黄成艳及其委托诉讼代理人易飞凡，被告韩晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄成艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款53,000元及利息（利息从2015年10月18日起开始计算至还清欠款之日止）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告因资金周转需要向原告透支原告信用卡53,000元，并在2015年10月18日向原告出具欠条一张，约定利息为每月1,000元。经过原告多次催要，被告于2017年9月24日重新给原告书写欠条，并支付了利息3,000元。因原告需要资金，被告以种种理由未予支付。为了维护原告的合法权益，根据我国《民法总则》、《合同法》及其相关的法律规定，特提起诉讼，请求判令支持诉求。韩晓东辩称：借款是属实的，2015年其曾经给原告打过条，后来原告说借条被他洗了，让我2017年又重新打的条，没打条之前说的光要本不要利息了，付三千的利息是属实的。一开始说不要利息，再后来又说要1,000元利息。录音上其认可的1,000元利息是事实，但这两段录音都是我喝完酒之后他给我打电话录的音，所以我不同意按照月息1,000元支付，我要求按照同期银行贷款利息计算。原告黄成艳围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1欠条一张，证明原被告借款事实，证据2录音材料一份，证明借款事实以及利息按照每月1,000元计算。被告韩晓东的质证意见为：欠条是其写的，是通过信用卡透支的，录音上认可的1,000元利息，一开始说不要利息，后来又说要1,000元利息，这两段录音都是其喝完酒之后他给打的，所以不同意按照月息1,000元支付，其要求按照同期银行贷款利息计算。根据原、被告提交的证据及当庭陈述与辩解，本院认定事实如下：原告与被告系同事关系，被告因资金周转需要向原告透支原告信用卡53,000元，并在2015年10月18日向原告出具欠条一张，约定利息为每月1,000元。经过原告多次催要，被告于2017年9月24日重新给原告书写欠条，并支付了利息3,000元。因原告需要资金，多次向被告催要，被告没有归还。本院认为，借条是证明借贷行为的简易凭证，黄成艳提交韩晓东书写的借条能够证实韩晓东向黄成艳借款53,000元并出具借据，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告黄成艳要求被告韩晓东偿还借款本金，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，韩晓东虽然否认约定借款利息为月息1,000元，但根据其亲笔书写的借条上载明已付利息3,000元，结合在庭审中黄成艳提供的与韩晓东的通话录音证据，能够证明其与黄成艳就借款利息已经达成一致意见，双方约定了借款利息为每月1,000元。因此原告主张被告按月息1,000元（本金53,000元），符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求从2015年10月18日起开始计算至还清欠款之日止支付借款利息，于法无据，韩晓东已支付的三个月的利息3,000元，应当扣除，故利息应从2016年1月9日起至借款付清时止。至于喝完酒之后约定借款利率及利息，并不是约定无效的法定事由，因此韩晓东不同意按照月息1,000元支付，并要求按照同期银行贷款利息计算的主张，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩晓东于本判决生效后10日内偿还原告黄成艳借款本金53,000元，并支付借款利息（以本金53,000元为基数，按照月息1,000元计算，从2016年1月9日起计算至借款付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，减半收取562.50元，保全费1,020元，均由被告韩晓东承担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李运海二〇一九年八月六日书记员  褚文郡
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执427号之一申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地:平顶山市湛河区亚兴路1号院。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人:平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司，住所地：鲁山县城东五里堡6号院。法定代表人：徐晓红，总经理。被执行人:河南方圆炭素集团有限公司，住所地：鲁山县五里堡6号院。法定代表人：石欣，总经理。被执行人:平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司，住所地：鲁山县城东五里堡6号院。被执行人：肖伟，男，1964年4月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人:张新红，女，1968年12月30日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人:石欣，男，1966年3月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人:刘鸿昌，男，1963年5月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。关于平顶山银行股份有限公司申请执行河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、平顶山市瑞星炭素材料有限公司、肖伟、张新红、石欣、刘鸿昌金融借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初3659号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、平顶山市瑞星炭素材料有限公司、肖伟、张新红、石欣、刘鸿昌应偿还借款本金115万元及利息、罚息。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、平顶山市瑞星炭素材料有限公司、肖伟、张新红、石欣、刘鸿昌公告送达执行通知书、责令被执行人报告财产。2、已对被执行人河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、平顶山市瑞星炭素材料有限公司、肖伟、张新红、石欣、刘鸿昌采取限制高消费措施。3、通过网络查询系统和传统调查等方式，向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息、证券公司查询证券信息等，及对被执行人进行实地调查。查明上述被执行人无车辆信息、证券信息及房产信息。平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、河南方圆炭素集团有限公司已破产，正在清算。到被执行人住所地进行实地调查，未找到判决书所注明的被执行人的地址，经到鲁山县露峰街道办事处了解，办事处工作人员也不清楚上述被执行人的地址及其情况。已将被执行人刘鸿昌、张新红的银行存款12118.34元划拨至本院账户，该款申请人已领取。现上述被执行人无可供执行的财产。4、2019年7月30日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额12118.34元，未执行标的为1137881.66元及利息、罚息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 李海军审判员 陈永贤二〇一九年八月一日书记员 王舒莹
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行审16号 申请执行人泉州市鲤城区应急管理局，住所地泉州市鲤城区庄府巷24号区政府大院4号楼1层。统一社会信用代码：11350502746354876T。 法定代表人杨惠耀，局长。 委托代理人高清艺。 委托代理人黄剑文。 被执行人宏建建工集团有限公司，住所地宁德市宁川路城东花苑1号楼201（裙楼二层）。统一社会信用代码：91350900727892329H。 法定代表人黄锦德。 申请执行人泉州市鲤城区应急管理局在法定期限内向本院申请强制执行（泉鲤）安监加罚〔2018〕1号《加处罚款决定书》，本院于2019年8月28日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原泉州市鲤城区安全生产监督管理局于2018年4月27日作出（泉鲤）安监罚〔2018〕2号《行政处罚决定书》，决定对宏建建工集团有限公司处罚如下：给予宏建建工集团有限公司处以人民币300000元罚款的行政处罚。罚款自收到决定书及福建省政府非税收入缴款通知书之日起15日内到相关银行办理缴款手续，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。宏建建工集团有限公司在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。泉州市鲤城区应急管理局向本院申请强制执行（泉鲤）安监罚〔2018〕2号行政处罚决定，本院于2019年1月30日作出（2019）闽0502行审1号行政裁定，裁定如下：“一、准予强制执行（泉鲤）安监罚〔2018〕2号《行政处罚决定书》；二、宏建建工集团有限公司应自本裁定书送达之日起三日内缴纳罚款300000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。” 2018年11月27日，原泉州市鲤城区安全生产监督管理局作出（泉鲤）安监加罚〔2018〕1号《加处罚款决定书》，该决定书认定：原泉州市鲤城区安全生产监督管理局于2018年4月27日向宏建建工集团有限公司发出（泉鲤）安监罚〔2018〕2号《行政处罚决定书》，对宏建建工集团有限公司罚款300000元，要求宏建建工集团有限公司于2018年5月13日前履行。经多次催告，宏建建工集团有限公司截至2018年11月27日仍未履行该行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对宏建建工集团有限公司加处罚款300000元。宏建建工集团有限公司在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。泉州市鲤城区应急管理局于2019年8月16日向宏建建工集团有限公司邮寄送达（泉鲤）应急执行催告〔2019〕2号《行政强制执行事先催告书》，宏建建工集团有限公司于2019年8月19日收到后仍未履行缴纳加处罚款的义务，故泉州市鲤城区应急管理局向本院申请强制执行。另查明，根据2018年12月20日《泉州市鲤城区机构改革实施方案》，泉州市鲤城区安全生产监督管理局的职责已并入新组建的泉州市鲤城区应急管理局，不再保留泉州市鲤城区安全生产监督管理局，故由泉州市鲤城区应急管理局就（泉鲤）安监加罚〔2018〕1号《加处罚款决定书》向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；……”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”本案中，宏建建工集团有限公司未在（泉鲤）安监罚〔2018〕2号《行政处罚决定书》确定的期限内缴纳相应罚款，原泉州市鲤城区安全生产监督管理局据此作出（泉鲤）安监加罚〔2018〕1号《加处罚款决定书》，认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法、加处罚款数额得当。宏建建工集团有限公司在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，（泉鲤）安监加罚〔2018〕1号《加处罚款决定书》已发生法律效力，催告书送达后，宏建建工集团有限公司仍未在法定期限内履行该决定书确定的缴纳加处罚款义务。申请执行人泉州市鲤城区应急管理局依法向本院申请强制执行，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行（泉鲤）安监加罚〔2018〕1号《加处罚款决定书》； 二、宏建建工集团有限公司应自本裁定书送达之日起三日内缴纳加处罚款300000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本案执行费4400元，由被执行人宏建建工集团有限公司负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 王江农 审 判 员 林 南 审 判 员 李凤美 二〇一九年八月二十九日 法官助理 林清波 书 记 员 黄素蓉 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执218号申请执行人：王太林，男，1956年10月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：田勇，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省新野县。王太林申请执行田勇民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区法院作出的（2017）豫0411民初2777号民事判决书已经发生法律效力。被执行人田勇应支付申请执行人案件款50万元及利息，并承担案件受理费5800元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人田勇公告送达执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人田勇公告送达限制消费令失信决定书，将田勇纳入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和传统调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值证券、住房公积金、工商登记的股权信息等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、2019年5月14日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为50万元及利息、案件受理费5800元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈丙坤审判员 李海军二〇一九年八月十七日书记员 郭晨阳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1409号原告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道。负责人：孙淼鑫，公司总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢健荣，男，汉族，1975年4月3日出生，住所地广东省深圳市坪山区。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李晨以及被告卢健荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2017年12月20日，被告向案外人河北银行股份有限公司申请借款，双方签订了一份编号为2017XXXXJK_450号的《个人贷款合同》，约定河北银行股份有限公司向被告发放总金额为120,000元的借款，贷款用途为消费，贷款期限为：2017年12月30日-2020年12月20日。为保证上述借款安全，2017年12月14日，被告向原告投保“个人贷款保证保险”，约定在被告逾期未偿还款项达到合同约定的条件时，由原告向河北银行股份有限公司代偿，并取得合同约定的追偿权利，原告签发了编号为PBLG2017XXXX234的《中国大地个人贷款保证保险保险单》。2017年12月20日，河北银行股份有限公司依约将贷款划入被告指定账户。后被告并未按照合同约定偿还贷款及利息，而引发保险事件。原告于2018年6月11日向河北银行股份有限公司代偿了本金及利息共计116,132.41元。原告曾多次向被告进行追偿，但被告始终未能清偿，被告的违约行为给原告带来了极大的损失。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告代偿款116,132.41元；2.被告支付原告未付保险费用6638.55元；3.被告向原告支付违约金，以理赔金额和未付保费为基数，按照日利率0.1%计算，自代偿日2018年6月11日起至实际清偿之日止（暂计至2019年2月15日，违约金为30569.73元）；4.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称,个人贷款保证保险投保单上投保人的签名是我签的，但寿险保单信息栏的内容不是我填写的，不知道是谁填写的，保险单的投保人签名确实是我写的。经审理查明：2017年12月20日，被告与案外人河北银行股份有限公司通过电子签章的方式签订了编号为20171220140000121505JK_450号的《河北银行彩虹如意贷个人贷款合同》，约定由被告向案外人借款120000元，借款用途为个人综合消费，借款期限为36个月即2017年12月30日-2020年12月20日，还款方式为按月等额本息还款，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率0.06175上浮30%执行。该合同第十条第一项约定：“甲方若发生下列情况之一，构成甲方违约：……甲方未按期支付任何一期贷款的……”。被告于当天收到河北银行股份有限公司的贷款，并在《借款凭证》上签名。为保证上述借款安全，被告于2017年12月14日向原告投保大地个人贷款保证保险，被保险人为案外人河北银行股份有限公司，原、被告签订了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明的保险金额为142680元，每月保险费为1800元，并特别约定：“……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。……”合同签订后，2018年1月20日，被告偿还本息3701.33元、保险费1800元；2018年2月20日，被告偿还保险费198.73元；2018年3月13日，被告偿还本息3660.16元、罚息15.74元、复利3.1元、保险费1601.27元；2018年3月20日，被告偿还保险费19.73元；2018年3月21日，被告偿还保险费1.72元。2018年6月11日，因被告未能按照借款合同的约定向案外人河北银行股份有限公司履行还款付息义务，河北银行股份有限公司向本案原告申请索赔，当天原告依约履行“个人贷款保证保险保险单”约定的保险责任，将被告所欠河北银行股份有限公司未还贷款本息116132.41元归还银行。之后河北银行股份有限公司向原告发出权益转让书，原告取得债务追偿权。截止2018年6月11日被告未支付的保险费合计6638.55元。以上事实有《代偿债务确认书》、《河北银行彩虹如意贷个人贷款合同》、《贷款凭证》、个人贷款保证保险投保单及保险单、还本付息记录以及当事人陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告向被告投保个人贷款保证保险的目的是为保证《河北银行彩虹如意贷个人贷款合同》项下贷款的归还。截至2018年6月11日，被告已逾期未偿还贷款本息达80天，其行为已构成违约，该违约行为成就了原告依据个人贷款保证保险合同约定的向被保险人河北银行股份有限公司理赔的条件，原告于2018年6月11日向河北银行股份有限公司理赔了剩余贷款本息共116132.41元后取得了向被告追偿的权利，故原告诉求被告归还理赔款项116132.41元及未付保费6638.55元的主张符合保险合同约定和法律的规定，本院予以支持。另因原告理赔后30天内，被告没有依约向原告支付上述全部理赔款项，被告的行为已对原告构成违约，原告有权要求被告支付违约金。但原告作为保险机构，其与被告签订《个人贷款保证保险保险单》中关于“……按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定，超过了中国人民银行关于违约罚息利率的约定，应予调整。参照中国人民银行2003年12月10日《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，本院将本案违约金酌定为按人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍标准计算，原告请求违约金过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢健荣于本判决生效之日起十日内支付原告代偿款116132.41元；二、被告卢健荣于本判决生效之日起十日内支付原告保险费6638.55元；三、被告卢健荣于本判决生效之日起十日内支付原告违约金（以122770.96元为基数，自2018年6月11日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍标准计算）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元（原告已预付），由被告卢健荣负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年八月六日书记员  尹 晶
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4018号 原告：侯守余，男，1988年8月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：马福成，男，1982年8月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 第三人：韩海山，男，1990年5月5日生，回族，住青海省化隆回族自治县。 原告侯守余与被告徐廷叁、第三人韩海山租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，按照原告侯守余提供的被告马福成住所地送达诉讼材料及开庭传票，但原址查无此人，无法送达，经通知，原告侯守余也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告侯守余的起诉。 案件受理费2480元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年八月二十九日 书记员  邓 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。