广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0203民初2186号 原告：龙江，男，1976年2月10日出生，汉族，中国农业银行立新支行员工，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：郭攀，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢音音，广西银正律师事务所实习律师。 被告：华润置地（柳州）有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市水南路221号灯台花苑16栋1、2层，统一社会信用代码：914502000907381120。 法定代表人：赵文军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，广西广合律师事务所律师。 原告龙江诉被告华润置地（柳州）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告龙江及其委托诉讼代理人郭攀、卢音音，被告华润置地（柳州）有限公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案经调解无效，现已审理终结。 原告龙江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告交付符合设计要求及安全规范的柳州市车位；2、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金27578元（以购房款120800元，按每日万分之三从2017年1月1日起暂计至2019年1月31日，之后应计至交付符合设计要求及安全规范的车位之日止）；3、请求判令被告承担原告支出的律师费7177元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2015年11月17日签订的《商品房买卖合同》约定，原告以一次性付款的方式购买位于柳州市车位，被告应于2016年12月31日前将符合交付条件的车位交付。但被告在施工过程上未按设计要求施工，造成原告所购车位存在安全隐患，而不具备基本交付使用条件，原告多次找被告协商未果，因此提起本案诉讼，望人民法院依法判如所请。 被告华润置地（柳州）有限公司辩称，第一，被告已向原告交付了符合合同约定的车位，案涉车位已经达到了交付条件，被告已经依约履行了交付车位的义务，原告已承诺自行承担涉案车位可能出现的不利影响，原告无法通过合同而向被告主张债权；第二，原告主张的律师费缺乏法律依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，其中约定：第三条，原告向被告购买位于柳州市，该商品房的用途为车位，属钢砼结构，层高为3.3米，建筑面积12.72平方米；第四条，商品房总价款120800元；第八条，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定条件（取得房屋建筑工程竣工验收备案证明）的商品房交付给原告；第九条，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第三天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，（2）逾期超过90日后，原告有权解除合同……；第十一条，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。合同“附件四：合同补充协议”：第十三条第1款，为便于原告及时得到被告的通知，被告在发送……还可采取在网络媒体或柳州市任一公开发行的报纸上发布公告的方式，被告在上述媒体、报纸上发布公告、通知的，视为已向原告送达通知；第十三条第4款第（4）项，网络媒体或报纸公告，在公告发布之日即为送达；第十五条第7项，该车位并不形成独立分割的空间，鉴于车位位于地下室的特殊性质，受建筑物管线埋设（如消防所需水管等）、承重立柱位置、消防系统风管、防火分区门等限制，原告对此有预见性，在不影响原告正常使用的前提下，原告表示理解和认可。合同签订后，原告已向被告付清前述购房价款。 2016年9月30日，“华润凯旋门7#、8#楼及地下室”工程经过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位竣工验收。被告在2016年12月9日发行的《柳州晚报》上刊登了《交房公告》，其中载明：“柳州华润凯旋门3栋、4栋、5栋、6栋、商铺（3栋、4栋、5栋）、1号地下室车位、2号地下室车位已经取得入伙必备文件，满足合同约定的交付条件，现定于2016年12月16日－12月31日办理3栋、4栋、5栋、6栋、商铺（3栋、4栋、5栋）、1号地下室车位、2号地下室车位的入伙手续。具体办理时间以《入伙通知书》载明的办理时间为准。敬请各位业主按照我公司所发《入伙通知书》《入伙须知》的提示，带齐相关资料、费用，按照《入伙通知书》所述时间前往项目现场办理房屋交房手续。”原告认为被告拟交付的车位不符合设计要求及安全规范，故拒绝与被告办理交接手续，双方协商未果，原告向本院起诉，提出前述请求。原告因本案诉讼委托律师支出律师代理费7177元。 因审理需要，本院于2019年7月8日组织双方到柳州市车位进行现场勘查，经现场测量，双方确认以下情形及相关数据：涉案车位长5.3米、宽2.4米，车位入口左侧有立柱，立柱与车位左侧边界直线距离14.3厘米，立柱与车位入口边界水平线直线距离60.5厘米，立柱与车位入口的背面安装有水泵控制箱，水泵控制箱底部与地面高度垂直距离1.24米，水泵控制箱靠车位一侧的边缘宽度超出立柱边缘5厘米，水泵控制箱箱体高度80.5厘米，水泵控制箱顶部与天花板距离28.5厘米，水泵控制箱所连接的电线进行穿管保护，管未埋入立柱内。 原告举证的车位设计图上对立柱标记显示以下内容“柱内预埋穿线管KBG32”、“管口距地高1.5米”，对地面标记显示以下内容“预埋穿线管KBG32”、“管底标高B5.00”。 本院认为，综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：柳州市车位是否符合合同约定交付条件及被告是否已按合同约定履行通知办理交付手续的义务？ 针对争议焦点，本院认为，原告与被告于2015年11月17日签订的《商品房买卖合同》，系合同当事人在平等、自愿、公平基础上订立的合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人均应全面履行合同义务。被告所举证的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》足以证实柳州市车位已符合《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件，本院对此予以认定。又结合合同第十一条、“附件四：合同补充协议”第十三条第1款、第十三条第4款第（4）项的约定及2016年12月9日的《交房公告》内容，足以证实被告在合同约定的交付期限内以合同约定的书面方式通知原告办理交付手续，本院对此亦予认定。虽然原告认为被告通知办理交付手续的车位不符合原告所举证的车位设计图及被告所举证的《建筑电器装置施工与验收规范》中关于“照明配电箱（板）”的安装高度的相关标准，但是根据合同“附件四：合同补充协议”第十五条第7项的约定，该车位并不形成独立分割的空间，鉴于车位位于地下室的特殊性质，受建筑物管线埋设（如消防所需水管等）、承重立柱位置、消防系统风管、防火分区门等限制，原告对此有预见性，在不影响原告正常使用的前提下，原告表示理解和认可。因此，结合现场勘察的情况，涉案车位旁的立柱与车位存在合理距离，立柱上的水泵控制器并非车位的组成部分，而且关于非车位组成部分的车位周边可能存在的设施设备，被告已在前述合同条款约定中明确向原告告知，据此，原告提出车位旁的立柱上水泵控制器及附属管线安装问题作为主张被告违约的理由，缺乏合同依据及法律依据，本院对原告观点不予采纳。由于被告所举证足以证实柳州市车位已符合合同约定交付条件且被告已履行通知义务，系原告未与被告办理车位交接手续，因此，对于原告主张被告向原告交付符合设计要求及安全规范的柳州市车位的诉讼请求，以及原告主张被告承担逾期交房违约金、律师费的诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告龙江的诉讼请求。 案件受理费669元（原告龙江已向本院预交），减半收取334.5元，由原告龙江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 黄 爽 二〇一九年八月十五日 书记员 杨稀婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。