安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0402民初508号 原告：淮南市玉竹米业有限公司，住所地安徽省淮南市大通区孔店乡九水路，统一社会信用代码9134040078650519XU。 法定代表人：李龙辉，该公司董事长。 被告：蔡德英，男，1984年1月24日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。 被告：蔡祖成，男，1953年1月9日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。 原告淮南市玉竹米业有限公司(以下简称玉竹公司)与被告蔡德英、被告蔡祖成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，因被告蔡德英、被告蔡祖成下落不明，本院于2019年3月19日将本案裁定转为普通程序审理，并于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告玉竹公司的法定代表人李龙辉到庭参加诉讼，被告蔡德英、被告蔡祖成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉竹公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付货款110000元，并自2017年10月5日起按照同期银行贷款利率支付利息至款清之日止；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月，原告与两被告达成口头协议，向其供应大米，被告承诺货到付款。然而，原告按照要求将大米送至被告处后，被告却未能立即支付货款。在原告多次催要下，被告于2017年4月17日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款131450元。2017年8月18日，被告向原告出具承诺，承诺在2017年中秋节（2017年10月4日）前还清欠款。然而，两被告始终未能兑现承诺。现被告不仅不还款，且避而不见。原告作为接收货币方有权在原告所在地提起诉讼，故请求法院判如所请。 玉竹公司为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据： 1、2016年12月25日发货票据1张。证明玉竹公司与被告有合作关系，发货64000斤大米。 2、2017年4月17日蔡祖成出具欠条一张。证明蔡祖成欠玉竹公司大米货款131450元。 3、2017年8月18日由蔡德英、蔡祖成出具承诺书一份。证明蔡德英、蔡祖成承诺在2017年农历八月十五前把剩余110000元还清。 4、蔡德英、蔡祖成的身份证复印件。证明蔡德英、蔡祖成的身份信息。 蔡德英未作答辩，也未向法庭提供相关证据。 蔡祖成未作答辩，也未向法庭提供相关证据。 经过当庭举证，蔡德英和蔡祖成均未出庭对玉竹公司的证据进行质证。 根据以上当事人的举证意见，本院分析认为，玉竹公司向法庭提供的四份证据，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，故对该四份证据均予以确认其证明效力。蔡德英和蔡祖成懈怠行使诉讼权利，放弃对玉竹公司证据的质证权利，不影响本院对上述证据的认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡祖成与玉竹公司经协商达成买卖大米的口头协议，玉竹公司于2016年12月25日开具一份送货单，租用刘柱驾驶的皖Ｍ×××××货车将64000斤大米送至浙江省温州市苍南县交给蔡祖成。经玉竹公司催要货款，蔡祖成于2017年4月17日给玉竹公司的法定代表人李龙辉父亲李刚出具一份内容为“欠条今欠到淮南市玉竹米业李刚大米货款钱壹拾叁万壹仟肆佰伍拾整〈131450.00〉此据欠款人蔡祖成2017.4.17”的欠条。2017年8月18日，玉竹公司再次前往浙江省温州市苍南县催要货款，蔡祖成给付玉竹公司21450元后，由蔡祖成和其子蔡德英共同签名并加捺指印，给玉竹公司出具了一份内容为“承诺书因本人欠淮南市玉竹米业有限公司大米货款￥110000元〈壹拾壹万元整〉整，现本人承诺在2017年农历八月十五前还清。如不还清本人愿意承担一切法律后果。特此承诺承诺人蔡德英2017年8月18日蔡祖成”的承诺书。后因蔡祖成和蔡德英未能履行还款义务，玉竹公司在催要欠款时要求蔡祖成和蔡德英提供身份证进行核对，玉竹公司便对蔡祖成和蔡德英的身份证进行了拍摄。另查明，2017年农历八月十五为2017年10月4日。 本院认为，本案的争议焦点是：玉竹公司请求判决蔡德英、蔡祖成立即支付货款110000元，并自2017年10月5日起按照同期银行贷款利率支付利息至款清之日止，是否有事实和法律依据。本院评判认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。蔡祖成给玉竹公司出具的借条、蔡德英和蔡祖成共同给玉竹公司出具的承诺书，足以证明玉竹公司和蔡祖成之间的债权债务关系存在，且事实清楚；蔡德英和蔡祖成共同向玉竹公司作出履行蔡祖成所欠玉竹公司大米货款的承诺，蔡德英的承诺行为，属于设立民事权利和民事义务的民事法律行为，且非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除，该行为足以证明蔡德英已自愿加入了本案债务的履行。根据规定，蔡德英和蔡祖成应当按照其出具的承诺书所记载的数额和期限清偿债务，但蔡德英和蔡祖成至今未向玉竹公司履行110000元货款给付义务，显然已经构成违约。由于我国民事诉讼法已规定如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，故玉竹公司请求判决蔡德英和蔡祖成按照同期银行贷款利率支付至款清之日止的利息，依据不足，玉竹公司请求的利息应当按照中国人民银行发布的一年期以上的同期贷款年利率4.75%，从2017年10月5日计息至2019年8月4日，共22个月，应为9579.17元（4.75%÷12×22×110000元）。因此，玉竹公司请求判决蔡德英、蔡祖成立即支付货款110000元，并自2017年10月5日起按照同期银行贷款利率支付利息，有事实和法律依据。蔡德英和蔡祖成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，本院对玉竹公司的判决蔡德英、蔡祖成立即支付货款110000元，并自2017年10月5日起按照同期银行贷款利率支付利息至款清之日止的请求，依法不予全部支持，但对其中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十三条第一款，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡德英、被告蔡祖成于本判决生效后十日内共同偿还原告淮南市玉竹米业有限公司货款110000元，利息9759.17元，合计119759.17元； 二、驳回原告淮南市玉竹米业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，公告费780元，合计3448元，均由被告蔡德英、被告蔡祖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  熊 鹰 审 判 员  余 培 人民陪审员  沈夏斌 二〇一九年八月五日 书 记 员  郑 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。