广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第5981号上诉人（原审被告）：广州园素园林产品有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：邓霖菲。委托代理人：曾年松，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市鸿博市场管理有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：梁顺明，该公司执行董事。委托代理人：李治国，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：莫美江，广东君厚律师事务所实习律师。上诉人广州园素园林产品有限公司（以下简称：园素园林公司）因与被上诉人广州市鸿博市场管理有限公司（以下简称：鸿博市场管理公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年12月9日，鸿博市场管理公司与园素园林公司签订《艺和广场商铺租赁合同》，约定：鸿博市场管理公司将位于广州市荔湾区花地大道以西、东漖北路以东、浣花西路以北地段广州市荔湾区xxxx花鸟鱼艺广场B区85号商铺出租给园素园林公司作为经营工艺品使用，计租面积为25.97平方米。租赁期限为三年，自2014年3月12日起至2017年3月11日止。租金以计租面积计算，每年递增10%。第一年租金1446元/月，第二年租金1591元/月，第三年租金1750元/月。园素园林公司经营商铺内实际发生的水电费，按其安装的水表、电表度数按政府规定的标准计算，公共分摊的水电费由园素园林公司支付。每月应交的租金、水电费、公共水电分摊费，园素园林公司应在租赁期内每月的5日前以转账或现金的形式支付。如园素园林公司拖欠租金、水电费、公共水电分摊费等应缴费用，应某博市场管理公司支付滞纳金，每逾期一日，鸿博市场管理公司有权向园素园林公司收取拖欠费用合计总额2%的滞纳金。逾期15天以上视为园素园林公司违约，鸿博市场管理公司有权即时解除合同，追收欠缴的费用并不予返还履约保证金、水电费押金和其它已交的一切费用，园素园林公司应无条件撤离广场。鸿博市场管理公司有权采用如下处理办法（2）清除违约方场地内的物品当遗弃物处理等等。合同签订后，鸿博市场管理公司按约将所涉商铺交付给园素园林公司。但园素园林公司向某博市场管理公司按月交纳租金、水电费及公共水电分摊费至2015年4月，之后便没有交纳费用至今。鸿博市场管理公司于2015年8月7日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、解除鸿博市场管理公司、园素园林公司的《艺和广场商铺租赁合同》；2、园素园林公司向某博市场管理公司交还商铺；3、园素园林公司向某博市场管理公司支付2015年5月至2015年7月的租金4773元、2015年5月至2015年6月的水电费230元以及前述欠款的滞纳金（滞纳金以欠交金额为本金，从欠交当月的1日起计至本金全部清偿之日止按每日2%计付）；4、本案诉讼费由园素园林公司承担。原审审理过程中，园素园林公司表示，鸿博市场管理公司、园素园林公司双方签订的《艺和广场商铺租赁合同》已经无法履行，同意解除。鸿博市场管理公司表示因园素园林公司欠费，曾向园素园林公司发出2份收款通知单，内容是2015年5月和2015年6月的水费均为115元，要求园素园林公司按上述通知缴纳费用。园素园林公司对上述通知单载明的水费数额予以确认。另鸿博市场管理公司、园素园林公司双方还确认：鸿博市场管理公司于2015年4月下旬将整个xxxx花鸟鱼艺广场商铺编号进行了调整，包括将园素园林公司承租商铺的编号由原来的B85改为B07，商铺的使用位置并没有变动。原审法院认为：鸿博市场管理公司与园素园林公司于2013年12月9日签订的《艺和广场商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。鸿博市场管理公司起诉要求解除上述合同，园素园林公司表示同意解除，可按双方一致意见处理。合同解除后，园素园林公司应将承租商铺退还给鸿博市场管理公司，园素园林公司退铺前仍应依约向某博市场管理公司支付租金、水电费、公共水电分摊费等应缴费用。园素园林公司不同意交纳费用的答辩理由不成立，该院不予支持。合同还约定：园素园林公司应在租赁期内每月的5日前支付，如园素园林公司拖欠租金、水电费、公共水电分摊费等应缴费用，每逾期一日，鸿博市场管理公司有权向园素园林公司收取拖欠费用合计总额2%的滞纳金。现园素园林公司拖欠鸿博市场管理公司2015年5月至2015年7月期间的租金、水电费及公共水电分摊费，故鸿博市场管理公司要求园素园林公司支付租金、水电费、公共水电分摊费及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，该院予以支持。因园素园林公司要求法院调整滞纳金标准，故滞纳金计算标准由原来的每日2%调整为每日万分之三。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条第二款的规定，于2015年10月29日作出如下判决：一、解除广州市鸿博市场管理有限公司、广州园素园林产品有限公司双方于2013年12月9日签订的《艺和广场商铺租赁合同》。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州园素园林产品有限公司将位于广州市荔湾区花地大道以西、东漖北路以东、浣花西路以北地段广州市荔湾区xxxx花鸟鱼艺广场B区85号商铺腾空退回给广州市鸿博市场管理有限公司。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州园素园林产品有限公司一次性向广州市鸿博市场管理有限公司支付2015年5月至2015年7月期间的租金（按每月1591元计）及滞纳金（以欠交租金为本金，从欠交当月的6日起计至本金全部清偿之日止按每日万分之三计付，滞纳金总额不得超过所计的本金数额）。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州园素园林产品有限公司一次性向广州市鸿博市场管理有限公司支付2015年5月至2015年6月期间的水电费及公共水电分摊费（按每月115元计）及滞纳金（以欠交金额为本金，从欠交当月的6日起计至本金全部清偿之日止按每日万分之三计付，滞纳金总额不得超过所计的本金数额）。案件受理费40元，由广州园素园林产品有限公司承担。判后，上诉人广州园素园林产品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、鸿博市场管理公司更改租赁合同地址导致双方所签租赁合同履行不能，园素园林公司与鸿博市场管理公司协商不成后暂不交租金，故鸿博市场管理公司的违约行为导致此次纠纷的发生。纠纷严重造成园素园林公司损失，鸿博市场管理公司应该给园素园林公司赔偿；二、一审法院对事实认定不准及纠纷发生原因没有查明，导致作出错误判决。鸿博市场管理公司在合同履行期间未经园素园林公司同意变更合同约定的地址，造成园素园林公司经营损失的事实。在鸿博市场管理公司变更合同地址后园素园林公司曾主动与鸿博市场管理公司协商此事但无果。期间，鸿博市场管理公司派人撬开园素园林公司店铺门偷走财物，货物到现在还没有归还，造成园素园林公司从纠纷开始就无法正常经营；在纠纷商铺被停水停电的情况下，鸿博市场管理公司用焊烧死唯一进出的商铺铁门。原审法院对上述事实都没有查明。上诉请求：1、撤销原审判决，鸿博市场管理公司赔偿园素园林公司违约金；2、鸿博市场管理公司将撬开园素园林公司店铺门偷走的财物归还园素园林公司，损坏、遗失的按园素园林公司清单赔偿；3、鸿博市场管理公司恢复已被焊死的铁门，确保园素园林公司正常出入，并赔偿被焊死铁门无法进入期间的经营损失；4、一、二审案件诉讼费用由鸿博市场管理公司负担。被上诉人鸿博市场管理公司答辩称：同意原审判决，不同意园素园林公司的上诉请求，其上诉请求均超过一审期间鸿博市场管理公司的诉讼请求，没有任何法律依据。经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实部分均无提出异议，本院予以确认。另查明：园素园林公司对原审判决其支付的租金及滞纳金的数额、计算标准没有异议，认为鸿博市场管理公司对其公司进行赔偿、返还货物后才同意解除涉案《艺和广场商铺租赁合同》。园素园林公司在二审期间提供了两张涉案商铺的照片打印件，拟证明其公司于2015年12月7日发现公司的广告牌被更换、拆除。鸿博市场管理公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。园素园林公司在二审期间称鸿博市场管理公司在2015年4月的时候变更涉案商铺的门牌号，双方协商不成，故其公司拒绝交租。鸿博市场管理公司、园素园林公司均确认园素园林公司于2015年5月初就涉案商铺门牌号变更问题向某博市场管理公司提出过异议。园素园林公司称其公司于2015年7月21日、7月25日发现涉案商铺铁门被人焊死。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。园素园林公司在本案中并无提起反诉，其关于鸿博市场管理公司赔偿违约金、排除妨碍、返还货物并赔偿经营损失等请求不属于本案审理范围，本院对此不予调处。本案二审的争议焦点为：一、鸿博市场管理公司要求园素园林公司支付2015年5月至2015年7月期间租金及滞纳金的主张是否成立；二、鸿博市场管理公司要求解除涉案《艺和广场商铺租赁合同》以及要求园素园林公司腾空交还涉案商铺的主张是否成立。关于争议焦点一。鸿博市场管理公司在本案中主张的是2015年5月至2015年7月期间的租金及滞纳金，根据本案查明的事实，园素园林公司是因涉案商铺编号被调整、变更而拒绝缴纳该期间的租金。虽然涉案商铺的编号变更，但园素园林公司、鸿博市场管理公司均确认涉案商铺的实际使用位置并无变更，园素园林公司以商铺编号变更为由拒绝支付租金依据不足，本院不予支持。园素园林公司于2015年5月至7月期间仍实际使用涉案商铺，园素园林公司拒付租金已构成违约，鸿博市场管理公司要求园素园林公司支付该实际使用涉案商铺期间的租金及滞纳金符合合同约定，原审法院予以支持并无不当。关于争议焦点二。如前所述，园素园林公司拒付租金已构成违约，根据涉案《艺和广场商铺租赁合同》的约定，园素园林公司拖欠应缴费用逾期15天以上，鸿博市场管理公司有权解除合同，原审法院判决解除涉案《艺和广场商铺租赁合同》、园素园林公司腾退涉案商铺给鸿博市场管理公司并无不当。综上所述，上诉人园素园林公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人广州园素园林产品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  万力平审 判 员  李 静代理审判员  黄春成二〇一六年二月二十九日书 记 员  邹凌青黄咏欣