山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民特59号 申请人（仲裁被申请人）：潍坊市奥体公园发展有限责任公司，住潍坊市潍城区北宫西街89医院对面。 委托诉讼代理人：张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：李美云，女，汉族，1965年2月20日生，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：于明君，山东文信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王方刚，男，汉族，1970年12月20日生，住潍坊市潍城区，系被申请人李美云之夫。 申请人潍坊市奥体公园发展有限责任公司申请撤销潍坊仲裁委员会（2018)潍仲裁字第0058号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人潍坊市奥体公园发展有限责任公司的委托诉讼代理人张华亮、周名扬到庭，被申请人李美云的委托诉讼代理人于明君、王方刚到庭听证。本案现已审查终结。 申请人潍坊市奥体公园发展有限责任公司申请称，请求撤销潍坊仲裁委员会（2018)潍仲裁字第0058号仲裁裁决书。理由如下：潍坊仲裁委员会所作裁决书存在以下可撤销的情形：一、该裁决违背社会公共利益，应当依法撤销。违法者获利的行为，既破坏了国家经济方面的秩序，又违背了现行社会普遍认可的一般要求，是一种明显违背公序良俗的行为。然而，仲裁庭对这种行为不但没有否定，还通过仲裁裁决保护了被申请人的不合法的权益。这种裁决违背了法律规定，破坏了国家法律的尊严，违背了公序良俗的基本原则，损害了社会公共利益。不仅给申请人造成了严重经济损失，还给维护法律尊严、维护社会公共利益造成了伤害。申请人处的“潍坊市奥体公园体育场维修项目的足球场草坪、钢结构、智能弱电系统及消防系统工程（施工二标段）”工程，使用的是财政资金，关系着社会公共利益。而潍坊市第二建筑工程公司采取串标、围标行为而中标，这违反了《招标投标法》第53条和第54条、《反不正当竞争法》第27条、《合同法》第52条之规定，损害了包括申请人、其他投标人在内的社会公共利益。因串通投标而中标签订的合同应当是无效合同。二、仲裁庭不顾客观事实，做出枉法裁决。1、申请人提交的潍城区人民法院（2016)鲁0702刑初223号刑事判决书明确可以证明王方刚存在借用潍坊市第二建筑工程公司资质情形，潍坊市第二建筑工程公司与其他投标人存在串标、围标情形，而仲裁庭却认为刑事判决书中证人证言未明确指向本案案涉工程，仅凭该证据不足以认定本案中建设项目施工合同存在串标情形，这明显属于枉法裁判。2、此裁决违反了“任何人不得以违法行为获利”的法律原则。违法行为在道德上具有否定性，在法律上具有可罚性，为以追求公平正义为主要内涵的法治社会所不容。违法行为不可以通过任何方式转化为合法行为，更不能因此而获得利益。因涉案合同属于无效合同，潍坊市第二建筑工程公司不能因此而获得非法利益。根据《合同法》第58条的规定合同无效或被撤销后，合同一方当事人因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有不要返还的，应当折价补偿。对于折价补偿，应按实际施工人实际支出的建设工程成本计算，不应包括利润和间接费用中的管理费用。根据建设部、财政部《建筑安装工程费用项目组成》可知，安装工程造价的构成包括：直接费、间接费、利润和税金部分。申请人已经支付561万余元足以补偿涉案工程成本，因此，潍坊市第二建筑工程公司及李美云无权再向申请人主张工程款项。三、仲裁庭没有调取足以影响公正裁决的证据。由于涉案施工合同系无效合同，双方结算应按无效合同的处理方式进行结算。而潍坊市审计局出具的《政府投资建设项目结算审计报告（潍坊投结[2016]17号）》的前提是涉案施工合同是有效的，且该报告仅是一个总体性的报告，并没有明确工程造价中直接费、间接费、利润和税金部分的各项数据。申请人申请调取山东中联工程造价咨询有限公司对涉案工程的审计报告书，该证据对于工程价款的组成项目有明确的记载，对本案的审理具有关键性影响。由于该证据系国家机关（潍坊市审计局）保存的资料，申请人及其代理人无法调取，特申请仲裁委调取，但仲裁委并没有调取，而该证据足以影响裁决结果。 综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，该裁决应当予以撤销。恳请贵院依法撤销仲裁裁决，以维护申请人的合法利益以及法律的尊严。 被申请人李美云答辩称，被申请人对申请人的申请事实与理由不予认可，1、本案所涉工程是政府投资建设项目，经依法公开招标，潍坊市第二建筑建设公司中标后，依照双方施工合同施工，并经验收交付使用，所以不存在施工合同无效的情形，没有违背社会公益，申请人称折价补偿，没有任何依据；2、关于申请人称仲裁没有调取的结算申请报告，这一点也没有相应的依据，本案工程验收后是由申请人向潍坊市审计局提出申请，并经潍坊市审计局依法作出审计报告，申请人是审计事宜的全程参与者也是合同的当事人，审计报告本身就自有，审计结束后，申请人也依据审计报告支付了五百多万的款项，因此再要求调取该证据没有依据，并不属于仲裁调取的范围，综上，本案的仲裁裁决不存在可撤销情形，裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。关于申请人提出的请求撤销（2018)潍仲裁字第0058号仲裁案件的请求经审查：一、关于本案双方争议的仲裁裁决是否涉及社会公共利益的情形。社会公共利益是属于社会全体成员的整体利益，就该工程建设合同来讲，合同双方当事人潍坊市奥体公园发展有限责任公司是国有独资有限责任公司，李美云是个人，两方纠纷是双方当事人局部利益冲突的表现。但工程建设合同双方纠纷所涉及工程建设款项来源于财政资金，财政资金的主体是税收收入和国家企业上缴的一部分税后利润，该款项的使用与社会公共利益有关联。申请人提交潍城区人民法院（2016）鲁0702刑初223号刑事判决书，证明王方刚借用潍坊市第二建筑工程公司资质承揽工程项目，并存在串标、围标等情形，根据《合同法》第52条之规定应认定建设工程施工合同无效并按实际施工人实际支出的建设工程成本计算折价补偿，因而财政资金按照该仲裁结果进行拨付有损害公共利益的可能。二、关于仲裁庭有无枉法裁决的情形。申请人并未提出有效证据证明仲裁过程中存在枉法裁判情形。潍坊仲裁委员会作出的（2018)潍仲裁字第0058号仲裁裁决结果属于对双方当事人仲裁请求的实体处理范围，其在仲裁裁决过程中对有关证据的认定亦属仲裁庭的自由裁量，不属于仲裁司法审查的范围。三、仲裁庭是否存在没有调取足以影响公正裁决证据的情形。经审查潍坊仲裁委员会（2018)潍仲裁字第0058号仲裁裁决卷宗，潍坊市奥体公园发展有限责任公司在仲裁期间向仲裁庭提出了调取山东中联工程造价咨询有限公司对案涉工程的审计报告的申请，但仲裁庭以该审计报告系“政府投资建设项目结算审计报告（潍审投结[2016]17号）的过程性文件，并非李美云与案外人潍坊市第二建筑工程公司结算的最终依据”为由未予调取。仲裁庭未准许申请人的申请，属仲裁庭的自由裁量，不启动调取证据程序，虽不违反法定程序，但鉴于涉案合同在招投标过程中有证人证言提出存在串标、围标情形，可能影响案件的实体处理，符合《中华人民共和国仲裁法》第五条“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。 综上，申请人申请撤销（2017)潍仲裁字第0058号仲裁裁决的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下： 撤销潍坊仲裁委员会（2018)潍仲裁字第0058号仲裁裁决。 案件受理费400元，由被申请人李美云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐伟东 审判员  蔡 霞 审判员  陈 伟 二〇一九年八月十五日 书记员  杜艳军