上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第11064号原告胡德群，女，1964年12月3日出生，汉族，住安徽省。委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。被告刘有豪，男，1973年8月28日出生，汉族，户籍地福建省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。原告胡德群与被告刘有豪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告刘有豪送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告胡德群及其委托代理人陈玉龙、被告平安财保上海分公司委托代理人沈文骏到庭参加诉讼。被告刘有豪经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告胡德群诉称，2014年5月8日00时55分许，被告刘有豪驾驶牌号为闽JQXX**车辆在本市闵行区纪翟路纪宏路口行驶时，与驾驶无牌自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。经公安机关认定，被告负事故的全部责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左下肢活动功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。另，牌号为闽JQXX**车辆系被告刘有豪所有，并在平安财保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令：被告平安财保上海分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费13,245.59元(含助行器费用)、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费18,673元、残疾赔偿金87,702元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费300元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，不足部分，由被告刘有豪承担。被告刘有豪未作答辩。被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业险(含不计免赔)，同意就原告的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任。对医疗费金额由法院依据票据金额据实计算，但认为应扣除非医保、自费部分，认可12,915.85元；对营养费按30元/天计算；对护理费按40元/天计算；对误工费，同意按2,020元/月的标准计算；对残疾赔偿金，认为红卫村尚属农村地区，应按农村标准；对交通费认可300元；对物损费认可200元；对鉴定费没有异议，同意在商业险范围内赔偿；律师费不属于保险责任的赔偿范围。经审理查明，原告胡德群诉称的事故发生经过、责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费12,925.80元。还查明，闽JQXX**车辆在平安财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险(含三者险不计免赔条款)，事故发生时正处于保险期间。诉讼中，原告与被告平安财保上海分公司一致确认对残疾赔偿金按50,000元计、精神损害抚慰金按5,000元计。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、鉴定意见书、居住证明、劳动合同、误工证明、工资明细及交通费、医疗费、鉴定费、助行器费、律师费发票及被告平安财保上海分公司提供之居住查询结果、红卫村介绍等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保闽JQXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告平安财保上海分公司，故被告平安财保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本起事故经公安机关认定，由被告刘有豪负事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由平安财保上海分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告刘有豪承担。关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告平安财保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告平安财保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告平安财保上海分公司承担；对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因双方均无异议，本院予以确认；对于营养费、护理费，本院根据鉴定所确定之期间及原告实际需要酌情确定为1,800元、2,400元；对于交通费，本院根据原告伤情及实际需要酌情确定为300元；对于误工费，本院根据鉴定所确定之休息期间及原告收入减少等酌情确定为10,100元；对于物损费，本院酌情确定为200元；对于助行器费，系原告因治疗而产生之残疾辅助器具费用，故本院予以支持；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。综上，本起事故造成本案中原告损失有：医疗费12,925.80元、残疾赔偿金50,000元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、误工费10,100元、营养费1,800元、护理费2,400元、助行器费320元、物损费200元、鉴定费2,000元、律师费3,000元。上述损失中，被告平安财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5,000元及医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾辅助器具(助行器)费、物损费计73,320元，合计78,320元；超出限额部分及鉴定费合计6,725.80元，由被告平安财保上海分公司在商业险范围内赔偿。律师费3,000元，由被告刘有豪赔偿。被告刘有豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告胡德群78,320元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告胡德群6,725.80元；三、被告刘有豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡德群3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,992.41元、公告费560元，合计3,552.41元，由被告刘有豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 薛 靓审 判 员 李 珺人民陪审员 杨 立二〇一六年二月二十六日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。