广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初7559号原告：林珍珍，女，1970年1月出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。被告：董辉群，女，1968年10月出生，汉族，住广东省中山市。被告：李礼，男，1968年12月出生，汉族，住广东省中山市。以上两被告共同委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：何欣，男，1964年10月出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：戴云霄，男，1963年7月出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告林珍珍与被告董辉群、李礼、何欣、戴云霄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林珍珍的委托诉讼代理人陈显圳，被告董辉群、李礼的共同委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼。被告何欣、戴云霄经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林珍珍向本院提出诉讼请求：1.被告董辉群、李礼共同向原告林珍珍支付借款本金3350000元及利息（以本金3350000元为基数，从2016年5月23日起按照月利率2%标准计至借款清偿完毕之日止）；2.被告董辉群、李礼共同承担本案的律师代理费用87000元；3.被告董辉群、李礼、何欣、戴云霄对上述债务的清偿承担抵押担保责任；4.原告林珍珍对被告董辉群、李礼、何欣、戴云霄所有的位于中山市永兴工业区的房地产【土地证号：中府国用（2002）字第易170001号，房产证号：Ｃ4××18号、Ｃ1××72号、Ｃ1××73号】折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第一项借款本金、利息及第二项律师费用以及案件受理费用的债权范围内享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由被告董辉群、李礼、何欣、戴云霄承担。事实和理由：董辉群、李礼与林珍珍系朋友关系，董辉群、李礼需要资金周转，于2016年5月23日向林珍珍借款3350000元，约定月息为本金的2%；借款期限为两年，从2016年5月23日起至2018年5月22日止；董辉群、李礼、何欣、戴云霄自愿作为担保人，以其位于中山市永兴工业区的房地产【土地证号：中府国用（2002）字第易170001号，房产证号：Ｃ4××18号、Ｃ1××72号、Ｃ1××73号】作为抵押物，作为对借款本息及实现债权的担保。各方于2017年1月18日就上述借款在中山市国土部门签订《借款抵押合同》并办理了抵押登记。现借款时间已到期，董辉群、李礼一直没有支付本金及利息，已经损害了林珍珍的合法权益。后虽然经林珍珍多次催促支付上述款项，但董辉群、李礼还是拒不付款，一直拖延。被告董辉群、李礼辩称，一、对借款的事实确认；二、林珍珍要求董辉群、李礼承担的律师代理费过高；三、林珍珍享有的优先受偿权应该是3350000元；四、因董辉群、李礼现经济困难，董辉群、李礼认为林珍珍主张的月利率2%应该进行适当调整。被告何欣、戴云霄未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董辉群、李礼与林珍珍系朋友关系，董辉群、李礼因资金周转需要向林珍珍借款3350000元，林珍珍于2016年5月23日通过银行转账方式向董辉群交付了上述借款。2017年1月18日，甲方（出借人及抵押权人）林珍珍，乙方（借款人及抵押人）董辉群、李礼，丙方（抵押人）何欣，丁方（抵押人）戴云霄签订一份《借款抵押合同》确认了上述借款事实，其中合同内容载明：乙方于2016年5月23日向甲方借款3350000元，月息为本金的2％，借款期限为两年，从2016年5月23日起至2018年5月22日止；乙、丙、丁三方同意对上述借款提供担保，担保方式为乙、丙、丁以自有的位于中山市永兴工业区的国有土地使用权及该宗土地上建筑物的房地产【国有土地使用证号：中府国用（2002）字第易170001号，土地使用者房产证号：Ｃ4××18号、Ｃ1××72号、Ｃ1××73号】作为抵押物，甲、乙、丙、丁各方对以上抵押物共同作价3350000元；若乙方未能按期支付借款本息的，应当承担违约责任，甲方有权解除本合同，甲方为实现债权而支出一切费用，包括但不限于保全、评估、诉讼费用、律师费用等，均由乙方承担；各方同意以上抵押物担保的范围包括：借款本金及利息、违约金、赔偿金、以及甲方为实现债权而支出一切费用，包括但不限于保全、评估、诉讼费用、律师费用等；合同还约定了其他内容。签订《借款抵押合同》当天，各方在中山市国土部门对上述抵押物【国有土地使用证号：中府国用（2002）字第易170001号，土地使用者：董辉群、何欣、戴云霄；房产证号：粤房地证字第××号（权属人何欣），粤房地证字第××号（权属人董辉群），粤房地证字第××号（权属人戴云霄）；其中何欣占有房屋份额55％，董辉群占有房屋份额33.5％，戴云霄占有房屋份额11.5％】办理了不动产登记证明【不动产登记证明号：粤（2017）中山市不动产证明第0006403号】，证明权利或事项：抵押权，权利人：林珍珍，义务人：董辉群、何欣、戴云霄，抵押方式：一般抵押，担保债权数额：3350000元。之后，董辉群、李礼在借款期限届满后未偿还过借款本金及利息。林珍珍多次催讨未果，遂于2019年6月4日向本院提起诉讼，主张前述诉求，并因本案产生律师代理费87000元，其对此提交了委托代理合同及律师费发票予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。林珍珍与董辉群、李礼、何欣、戴云霄签订的《借款抵押合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。董辉群、李礼未按《借款抵押合同》约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的付款责任和违约责任。故林珍珍诉请董辉群、李礼偿还借款本金3350000元及支付自2016年5月23日起至清偿之日止按月利率2％的标准计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。董辉群、李礼主张利息的利率标准应该进行适当调整，本院不予采纳。关于律师费的请求，《借款抵押合同》约定若乙方未能按期支付借款本息的，应当承担违约责任，甲方有权解除本合同，甲方为实现债权而支出一切费用，包括但不限于保全、评估、诉讼费用、律师费用等，均由乙方承担。现林珍珍对其律师费的支出提供了委托代理合同及律师费发票予以证明，故林珍珍诉请董辉群、李礼支付律师费87000元，符合双方约定，本院予以支持。董辉群、李礼主张律师费过高，但未提供证据证明该费用的收取不符合律师服务收费标准，故本院不予采纳。鉴于董辉群、何欣、戴云霄提供的抵押物【国有土地使用证号：中府国用（2002）字第易170001号，土地使用者：董辉群、何欣、戴云霄；房产证号：粤房地证字第××号（权属人何欣），粤房地证字第××号（权属人董辉群），粤房地证字第××号（权属人戴云霄）；其中何欣占有房屋份额55％，董辉群占有房屋份额33.5％，戴云霄占有房屋份额11.5％】已办理了相应的不动产登记证明手续，故本院认定上述抵押物抵押合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”故林珍珍对上述抵押物在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在债权范围内享有优先受偿权，林珍珍该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。董辉群、李礼抗辩林珍珍享有的优先受偿权的债权应该是3350000元。本院认为，《借款抵押合同》约定抵押物担保的范围包括：借款本金及利息、违约金、赔偿金、以及甲方为实现债权而支出一切费用，包括但不限于保全、评估、诉讼费用、律师费用等。不动产登记证明登记的抵押方式系一般抵押，债权数额3350000元并非本案合同约定的抵押债权的全部，优先受偿权应以抵押合同约定抵押担保范围为准。故董辉群、李礼上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。何欣、戴云霄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对林珍珍诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董辉群、李礼于本判决生效之日起七日内向原告林珍珍清偿借款本金3350000元及利息（以本金3350000元为基数，自2016年5月23日起按照月利率2%标准计至清偿之日止）；二、被告董辉群、李礼于本判决生效之日起七日内向原告林珍珍支付律师代理费87000元；三、原告林珍珍对被告董辉群、何欣、戴云霄名下的位于中山市横栏镇永兴工业区的抵押物【国有土地使用证号：中府国用（2002）字第易170001号，土地使用者：董辉群、何欣、戴云霄；房产证号：粤房地证字第××号（权属人何欣），粤房地证字第××号（权属人董辉群），粤房地证字第××号（权属人戴云霄）；其中何欣占有房屋份额55％，董辉群占有房屋份额33.5％，戴云霄占有房屋份额11.5％】折价或变卖、拍卖的价款在债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告林珍珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52743元，由被告董辉群、李礼、何欣、戴云霄负担（此款原告已向本院预交，由被告董辉群、李礼、何欣、戴云霄于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 陈玉珍审判员 朱 鹏二〇一九年八月二日书记员 黄锦祺