四川省巴中市中级人民法院裁 定 书(2015)巴中法赔确字第1号确认申请人杨安平，男，生于1964年2月175，汉族，高中文化，居民四川省通江县。确认申请人景燕群，女，生于1973年7月159，汉族，高中文化，务农四川省通江县，系杨安平之妻。确认申请人杨安平、景燕群以通江县人民法院作出的（2003）通江民初字第132－1号财产保全裁定、（2004）通法执字第974—1号民事裁定均违法为由，向本院提出确认请求。本院于2010年5月11日作出（2009）巴法确字第4号行政裁定，不予确认违法。杨安平、景燕群不服，向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院于2013年4月3日作出（2013）川赔确申字第1号裁定，指令本院重新审理本案。本院于2013年11月27日作出（2013）巴法赔确字第1号行政裁定，不予确认违法。杨安平、景燕群不服，向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院于2015年4月17日作出（2014）川赔确申字第6号裁定，指令本院重新审理本案。本院依法另行组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审查明，通江县人民法院于2003年4月21日通江江县永安信用社诉杨述权借款合同逾期还款一案后，永安信用社于2003年4月22日向通江法院申请诉讼保���并提供财产担保，通江人民法院于2003年4月22日作出诉讼财产保全民事裁定，对杨述权每月工资600元冻结及位于泥溪中学校门旁临街房屋两间查封。通江县人民法院于2003年5月10日作出（2003）通江民初字第132—1民事裁定：将原裁定冻结杨述权工资每月600元变更为每月冻结500元；将所查封房屋变更为查封蒋青和房屋右侧三间属被告所有房屋门市。通江县人民法院于2004年9月17日作出（2004）通江民初字第132—2号民事裁定，解除杨述权的工资每月500元。同日，通江县人民法院作出（2004）通江执字第974—1号民事裁定，将被执行人杨述权在泥溪信用社中每月工资冻结150元。通江县人民法院于2007年12月24日作出（2004）通执字第974—2号民事裁定，案外人杨安平提出的异议成立，解通江江县泥溪乡文化街杨安平房屋三间的查封。��日，作出（2004）通执字第974—3号民事裁定，终结（2003）通江民初字第132号民事判决的执行。确认申请人以上述判决、裁定、通知均违法为由，要求确认违法并予以撤销。原审认为，确认申请人杨安平、景燕群申请确认通江县人民法院关通江江县永安信用社与杨述权借款合同逾期还款一案的财产保全中对三间房屋的查封行为，以及在执行中，对杨述权的工资执行4000元行为违法的事实不成立，理由如下：1、通江县人民法院是通江江县永安信用社的诉讼保全申请对通江江县泥溪乡文化街上的房屋予以查封的行为恰当。因为刘自香对该房屋的土地享有120m2的使用权，杨述权与刘自香系夫妻关系，同时，该房屋又是杨述权与永安信用社签订借款抵押合同的抵押物，法院有理由认为该房屋系杨述权与刘自香的夫妻共同财产；确认申请人杨安平、景燕群至今未办理房屋产权证和土地使用权证。通江县人民法院对该房屋予以查封符合民事诉讼法关于诉讼财产保全的相关程序规定，故通江县人民法院对该房屋的查封行为合法，杨安平、景燕群的申请理由不能成立，不予支持。2、一、二审判决生效后，执行申请人通江县永安信用社向通江县人民法院申请对被执行人杨述权强制执行，至今一、二审判决都仍为生效判决，在执行中杨述通江江县永安信用社执行4000元达成了一致意见，从杨述权冻结的工资中执行4000元，并将冻结工资由原来的500元变更为150元，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。据此裁定：对通江县人民法院（2003）通江民初字第132—1号财产保全裁定和（2004）通江执字第974—1号民事裁定书不予确认违法。杨安平、景燕群的主要确认请求是：1.确认（2003）通江民初字第132号民事判决、（2003）巴中法民二终字第273号民事判决、（2005）巴市法民立复议字第14号驳回申诉通知的司法行为违法并予以撤销；2.确认通江县人民法院(2003)通江民初第132一l号民事裁定、(2004)通江执字第974—1号民事裁定违法并予以撤销。确认申请的主要理由是：1.2007年12月14日，通江县人民法院作出的（2004）通执字第974-2号民事裁定，是对（2003）通江民初字第132-1号民事裁定错误保全查封的确认和纠正；2.依据《担保法》第三十七条第二项之规定，原确认申请人刘自香持有集体土地上宅基地的使用权，用该宅基地上的房产进行抵押是非法的，(2003)通江民初第132一l号民事裁定查封该房产更是违法；3.原一、二审民事判决和驳回申诉通知违反法律、行政法规等法律强制性规定并缺乏证据。重审查明：2001年3月，确认申诉人杨安平之父杨述权之长子杨永建（通江江县永安农村信用社职工）因挪用客户存款之事暴露而外逃。为偿还杨永建挪用他人的款项通江江县永安农村信用社同意，其父杨述通江江县永安农村信用社于2001年3月19日签订“抵押、担保借款合同”，借款金额77834元，并用杨述权通江县××文化街房屋三屋三个口面担保（该房屋未办理房产证），双方也未对用于借款合同担保的抵押房产作抵押登记。借款到期后，杨述权无力清偿。通江县永安农村信用社于2003年4月20日向通江县人民法院起诉，同时申请诉讼保全。通江县人民法院作出(2003)通江民初字第132-1号民事裁定，冻结杨述权工资每月600元变更为每月冻结500元；将所查封房屋变更为查封蒋青和房屋右侧三间属杨述权所有房屋门市。经审理，通江县人民法院于2003年5月10日作出(2003)通江民初字第132号民事判决：杨述权通江江县永安乡农村信用社借款77834元及借款利息。宣判后，杨述权不服提出上诉。本院于2003年12月3日作出(2003)巴中法民二终字第273号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2005年6月14日，杨述权向本院提出申诉。本院以原判正确，应予维持为由，作出(2005)巴市法民立复字第14号驳回申诉通知，驳回其申诉。2004年9月15日，通江县永安信用社向通江县人民法院申请强制执行，9月17通江江县永安信用社与杨述权达成和解协议：截止2004年8月30日，由杨述权通江江县永安信用社本息3000元；从2004年9月1日起由原冻结杨述权的每月工资500元变更为每月冻结150元至清偿时止。同日，通江县人民法院分别作出（2004）通江民初字第132－2号和（2004）通江执字第974－1号民事裁定，解除冻结杨述权的工资每月500元��冻结杨述权的工资每月150元至清偿完债务时止。2007年12月14日，在通江县人民法院的主持通江江县永安信用社与确认申请人杨安平（以杨述权继承人的身份）达成执行和解协议：1.解除对泥溪乡文化街道房屋三间的查封；2.终结（2003）通江民一初字第132号判决的执行；3.杨安平服判息诉，不得再进行申诉。同日，通江县人民法院作出（2004）通执字第974－2号民事裁定：案外人杨安平提出的异议成立，解通江江县泥溪乡文化街杨安平房屋三间的查封；同日作出（2004）通执字第974－3号民事裁定：终结（2003）通江民初字第132号民事判决的执行。本院认为，关于确认申请人杨安平、景燕群请求确认（2003）通江民初字第132号民事判决、（2003）巴中法民二终字第273号民事判决、（2005）巴市法民立复议字第14号驳回申诉通知违法并予以撤销的��题，根据《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第四条规定“具有下列情形之一的确认申请，不予受理：（一）依法应当通过审判监督程序提出申诉或者申请再审的……”，确认申请人杨安平、景燕群不服一、二审对其父杨述权借款合同纠纷所作的生效民事判决，应当通过审判监督程序进行申诉或者申请再审，对生效的民事判决及驳回申诉通知不属于国家赔偿确认案件的受案范围，该请求本院不予支持。关于确认申请人杨安平、景燕群请求确认通江县人民法院作出的(2003)通江民初字第132—1号民事裁定违法的问题，在原民事诉讼过程中，通江县永安信用社向通江县人民法院申请诉讼保全，因该房屋系杨述通江江县永安信用社签订抵押担保借款合同的抵押物，同��，杨述权之妻刘自香已取得该房屋的建设用地许可证。通江县人民法院认定该房屋系杨述权、刘自香夫妇的共同财产，并根据原《民事诉讼法》第九十二条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。对杨述权夫妇通江江县泥溪乡文化街房屋门市三间予以查封符合法律规定。之后，通江县人民法院根据确认申请人杨安平的执行异议申请，对查封的房产予以解除查封是通江江县永安信用社与确认申请人杨安平达成的执行和解协议，并且通江县人民法院仅对该房屋进行了权利查封，未影响其对房屋的使用、收益，未对其财产造成损失。因此，通江县人民法院对该房屋的查封符合民事诉讼法关于诉讼保全的相关规定，不属于《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第十一条中认定的违法采取保全措施的行为，故确认申请人杨安平、景燕群的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于确认申请人杨安平、景燕群请求确认通江县人民法院作出的(2004)通江执字第974—1号民事裁定违法的问题，原借款合同纠纷一、二审判决生效后，通江县永安信用社向通江县人民法院申请对杨述权强制执行，在执行过程中杨述通江江县永安信用社达成了和解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，通江县人民法院据此作出民事裁定，冻结杨述权工资每月150元至清偿完债务时止，符合相关法律规定。确认申请人杨安平、景燕群的该项申请理由不能成立���本院不予支持。综上，确认申请人杨安平、景燕群申请确认违法的理由不能成立，其主张不予支持，依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十一条、《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第十条、第十二条之规定，裁定如下：对通江县人民法院作出的(2003)通江民初字第132—1号民事裁定和(2004)通江执字第974—1号民事裁定不予确认违法。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起三十日内向四川省高级人民法院提出申诉。审 判 长  文 达审 判 员  罗纪才代理审判员  李 巍二〇一六年二月十九日书 记 员  王丽珍