河北省涉县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀0426行初10号 原告：史光，男，1941年11月25日日生，汉族，退休职工，住邯郸市峰峰矿区。 被告：临漳县自然资源和规划局，住所地临漳县建安路西段139号。 法定代表人：代振宇，男，该局局长。 委托诉讼代理人：崔豪，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：王瑞军，男，该局工作人员。 第三人：贾全堂（又名贾金堂），男，1964年1月5日生，汉族，住临漳县。 第三人：贾四堂，男，1961年8月1日生，汉族，住临漳县。 第三人：侯万光，男，1966年8月19日生，汉族，农民，住临漳县。 第三人：李爱民，男，1963年6月7日生，汉族，住临漳县。 原告史光诉被告临漳县自然资源和规划局行政登记一案，邯郸市中级人民法院于2019年1月15日作出（2019）冀04行辖9号行政裁定书，裁定本院管辖。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告史光，被告委托诉讼代理人崔豪、王瑞军，第三人贾全堂、贾四堂、李爱民均到庭参加诉讼，第三人侯万光经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告史光诉称，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款：原房屋权利人，原利害关系人，对首次登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理之规定，特向人民法院提起本次行政诉讼。邯郸市永年区人民法院作出（2018）冀0408行初18号行政裁定书该裁定到：原告史光不构成重复起诉。已注销的贾全堂97-167房屋权属所有证书占的土地亦登记在95-005号土地证上，故原告作为99-178号国有土地使用证所有权人，即是李爱民99-××号房屋权属证书的利害关系人，亦是已注销的贾全堂、杨金华（已故）、贾四堂、侯万光97-××号房屋权属所有证书的利害关系人。原告史光99-178号国有土地所有权证书，永年法院专程到国土资源局调查核实，国土资源局做出证明：没有查到史光99-178号国有土地所有权证书的注销档案，原告史光99-178号国有土地所有权证书仍然合法有效。原告史光股份所得国有土地和在土地证中八间门市，是合法有效受法律保护的，而原告土地证上绝不能办李爱民和其他人的房产。原告史光94年入股合办临漳工贸区95-05号私营综合商场土地使用证96年退股所得东头五间房产地产，同年又在东临街盖三间门市，随后从96年年底开始向区管会、房管局登记申请办证，按照被告意见我报区管会同意盖章开信到土地局分办证土地证，周家民股长多次通知和公告持证人逾期不到，才公告作废，原95-05号土证（不破不立）并向邯郸518测量局报告，批准后于97年测绘等工作于99年12月给原告办99-178号国有土地证，但原告拿着土地证再次向被告申请，被告推拖，并没告诉原告已给李爱民办房产证。2000年元月末李爱民拿着证去干涉原告租住让给他交租费才知道。原告史光向被告提出撤证申请，被告在近2年2002年才作出临建字001号决定，该决定是对99-××号证的确权行为。马上原告史光提起行政诉讼于临漳法院，该院作出（2002）临行初字第13号判决，该判决确认三点：（一）被告无正当理由逾期交纳答辩状和出具行政行为视为没有证据和依据。（二）被告提供委托书复印件，当事人不知情没在委托书上签字按手印，而被告未经法学鉴定且作出该行政行为不能认为合法有效。(三)产权人都确认原告史光的房产就在该证中的证明。均没有上诉。被告又作出（2003）临建字1号，决定撤销李爱民99-××号房产证，但因用法错误被撤销，后又经涉县法院审理作出（2011）涉行初字第11号判决，该判决责令被告临漳县房产管理局在本判决生效之日起60日内对原告申请作出具体行政行为，均无人上诉，至今（6年）拒不履行判决。原告史光数百次向被告申请，被告推拖不履职，无奈原告史光直接向邯中院提起诉讼由涉县法院审理作出（2017）冀0426行初11号判决书，该判决被告不履行原告史光申请，违法。原告提出诉讼请求：一、请求法院依法判决和确认被告在1997年给贾全堂等人初始办97-××号集体房产证的登记，准予办证许可行为违法无效，并同时判决分成三个户头的98-××7、98-0388、98-0389的行为违法无效；二、请求法院依法判决确认被告给第三人李爱民后续转移登记办理99-××号房屋权属证书的转移登记的许可行为违法无效应予撤销99-0574房权证书。 被告临漳县自然资源和规划局辩称，一、行政诉讼已超过诉讼时效。1997年5月9日，临漳县房管局向贾全堂、杨金华、贾四堂、侯万光颁发了97-167房产证，及1998年7月23日分户为98-××7、98-0388、98-0389三个房产证，本次诉讼中原告要求确认无效上述房产证，都超过了法律规定的20年的最长诉讼时效，况且97-167、98-××7、98-0388、98-0389四个房产证都已注销，没有了法律效力。99-××号房权证书从办理至今也早已超过了《行政诉讼法》规定的起诉期限。二、原告主体不适格。根据《行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，自办理相关房产证以来，房产登记部门没有史光产权记载。与本诉讼争议的房产没有利害关系，不具备原告的主体资格。三、我单位不是适格被告。临漳县不动产登记中心在2016年挂牌成立，而本案所诉的颁证行为是在1999年前临漳县房管局所作出的，故我单位不是适格被告。综上所述，原告史光不具有原告资格，起诉期限已超过法律规定的期限，且我单位不是适格的被告主体，请求人民法院依法驳回原告诉求。 第三人贾全堂述称，史光入股资金四万元，是该项目的合股人。贾全堂没有在房产管理部门办理与李爱民的过户手续，也没有出具过有关过户的任何手续和委托书，也没有办理任何质押证明手续。房产管理部门给李爱民办理过户不符合国家房屋登记办法第四十三条之规定。 第三人贾四堂述称，原告史光是95-005号土地证投资股东，史光退股情况属实。史光99-178土地证是合法有效的，符合法定程序。贾全堂未经史光和我们同意抵押土地证给李爱民是违法的。初始登记办97-××号证，我们均不知情，所以该证是违法无效的。分成三个户头，我和侯万光均不知道，也没有在场，也没有分隔协议，也没委托任何人，登记办证违背法定程序，应支持史光的诉讼请求。后续转移给李爱民登记办理的99-××号房产证实属违背法定程序，必须依法撤销。 第三人李爱民述称，一、史光不够原告资格。李爱民办理房产证时，政府登记部门无史光房产、地产产权的记载。史光的利害关系是建立在1999年12月31日办理的99-178号国有土地证的基础上（该证办理过程中存在超越权限、滥用职权，弄虚作假证，“四至”中：东至、西至故意编造错误，对李爱民1999-0574房产证权属造成侵权），该证于2002年12月2日被县国土局依法收回，依照法定程序请示县政府，临漳县自然资源和规划局又于2019年5月30日作出了《临资源规划行处字（2019）第001号行政处理决定书》：依法撤销了史光99-178号国土地证，该证在法律上是无效的。因此史光在这次诉讼中不仅不是行政行为的相对人，也不是利害关系人。二、超诉讼时效。1997年5月9日贾全堂、杨金华、贾四堂、侯万光办理97-167房产证，及1998年7月23日办理分户为98-××7、98-0388、98-0389三个房产证时、史光不是他们的合伙人、当时县政府土地和房产登记部门均没有史光产权记载。史光2000年1月份开始多次信访、及作为贾四堂、侯万光的共同代理人或者史光作为当事人参加不少于的15次行政诉讼对此更是详细知情。在本次诉讼中原告要求确认上述房产证登记无效，都超过了法律规定的20年诉讼时效。况且这四个房产证，都已注销，无法律效力。三、隐瞒实情，编造退股入股虚假关系，实质上房屋买卖关系。贾全堂和史光是私下买卖房屋。一有中介人袁玉林及当时新区管委会主持工作主任马永和、付主任张德敬、杨书生的证词和杨金华的证词，临漳县建设局、房管局、临漳县原国土局的有关调查为证。二有1999年12月31日史光办理房产证时申请报告也称是“买房五间”。史光买的是贾全堂的房产，但房产产权人却是贾四堂、侯万光的。发现被骗后，史光不是向贾全堂追要权益和补偿损失。而是托关系，勾结政府部门相关人员，违弄虚作假办理证件，捏造假证明。多次隐瞒事实、编造了入股退股。即使有此事也是史光与项目主办人贾全堂两人的民事行为，与他人无关，不能损害第三人李爱民等人的利益。总之史光说假话。四、重复起诉。撤销李爱民的99-××号房产证作为诉讼请求，作为贾四堂、侯万光共同代理人，或史光为原告已起诉十几次，邯郸市中级人民法院做出（2005）邯市行终字第55号判决书，涉县人民法院做出（2016）冀0426号行初29号裁定书、邯郸市中级法院（2017）冀04行终字214号判决书及邯郸市永年区人民法院的（2018）冀0408行初18号判决。对原告史光的诉求要么判决裁定败诉，要么判决裁定驳回，因史光持有违法违规，弄虚作假办理的99-178号国土地证，20年来，临漳县人民法院、涉县人民法院、永年区人民法院、邯郸市中级人民法院先后进行了多次审理，空耗费了大量的司法资源，也给李爱民经济、精神上等方面造成了很大的损失。五、撤销李爱民的99-××号房产证，确认被告在1997年给贾全堂等人初始办97-××号集体房产证的登记准许办证许可行为违法无效，并同时判决分成三个户头的98-××7、98-0388、98-0389的行为无效，既无确凿的证据，也无清楚而充分客观的事实依据。第一从时间上，李爱民在1999年7月到9月20日办理99-××号房产证时，是按要求和法定程序，经严格的审查和相关方同意及自愿提供相关证件的基础上过的户，且缴纳相关费用后办理的，是合法合规行政行为。第二李爱民99-××号房产档案中的相关证件和全权委托书原件的丢失，复印件无法鉴定，是县建设局房管局和贾四堂、侯万光的原因造成的，同时县房管局，要对人民群众的房产档案资料的丢失和泄露负全责，从时间节点上讲，李爱民办理99-0574房产过户时，资料和相关证件是齐全的，是合法的，房产档案中的资料丢失，李爱民很无奈，也无责任。举个例子：2002年9月份时任临漳县建设局长袁泽云，胡作非为、滥用职权，将保存于被告处的李爱民99-0574房产档案中，依法注销的贾四堂、侯万光提供的共有房产证98-××7等相关证件送史光做人情。原因当时要开中共党的16大，怕史光上访。李爱民向有关部门和县领导多次反映和控告，在主管县长赵洪山动怒严厉批示后，才向史光收回98-××7房产证，重归存于李爱民99-××号的房产档案（见对临漳县建设局及县房产局恢复已注销98-××7房产证的危害及申请要求，上面有主管县长赵洪山的签字）。史光持这个已注销的房产证到处招摇撞骗，给李爱民造成了很大的麻烦。而现在原告要求法院确认在依法依规已注销的1997年97-××号集体房产证的登记准许办证许可行为违法无效，并同时判决分成三个户头的98-××7、98-0388、98-0389的行为无效，且撤销1995年4月26日依法依规办理的95-005号土地证，给史光再办理新的土地证，更是无事实依据，简直是痴人说梦话。综上所述，史光的各项诉讼请求没有确凿的证据和充足清楚的事实依据；重复起诉，无原告资格，且严重超诉讼时效，办理史光99-178土地证时存在超越权限、滥用职权、弄虚作假、逆程序操作、错误履行职责、对李爱民99-0574房产证的权属内土地严重侵权、未变更或注销土地证原件，破坏我国土地确权唯一性基本原则等严重违法违规之情节，况且史光的99-178国有土地证被依法收回和撤销。请法院审理后，将原告的各项请求全部予以驳回，维护房产、土地确权的唯一性基本原则，促进房产地产确权秩序的健康发展。 第三人侯万光未作参诉意见，未提交证据。 原、被告及第三人向本院提交了证据，经质证认证，本院查明以下事实：1995年5月26日，临漳县土地管理局给临漳县私营工贸新区综合商场（营业证6063579）办理了95-005号土地使用证，使用城镇土地面积1752平方米，东至工贸新路，西至西外环路，南至邺都矿山机械备件厂和工商所，北至工贸中路。因临漳县私营工贸新区综合商场（40间房）投资建设主办人贾全堂资金不足招股，收原告史光资金4万元入股，后因项目未能投产，1996年8月22日贾全堂与史光再次协商达成退股协议，商定以本项目东头5间房地产作为折价退还股金3万元，史光承担损失1万元，所余建筑由股份人自己承担。1996年，史光建东临街3间（含大门）居住此地。1997年，贾全堂在主体项目西侧建5间房屋。1997年5月9日，贾全堂向临漳县建设委员会提出申请对上述48间房屋初始登记，临漳县建设委员会颁发97-××号房屋所有权证，产权人共有人为贾全堂、贾四堂、杨金华、候玉民（又名侯万光）。1998年7月23日，临漳县建设委员会根据贾全堂、杨金华、贾四堂和侯万光申请、分别给贾全堂、杨金华、贾四堂和侯万光填发了98-0389号、98-0390号、98-××7号房屋所有权证，同时注销了97-××号房屋所有权证。1999年9月18日，临漳县建设委员会根据杨金华递交的贾全堂、贾四堂、侯万光的全权委托书、房产所有权证和房屋买卖契约将上述房屋全部变更登记给李爱民，房屋所有权证编号为99-××号。1999年12月，临漳县人民政府将综合商场东头五间门面房占地为原告史光办理了临国用（出）字第99178号国有土地使用证，东西长17米，南北长17米。原告史光为取得退股分得的五间房屋，多年争讼。2019年5月30日，被告作出临资源规划行处字（2019）第001号行政处理决定书，撤销史光的临国用（出）字第99178号国有土地使用证。 上述事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，各方为上述五间房产争讼多年，不但给自己增加了很大的经济负担，也给相关职能部门造成大量重复工作，占用极多的公共管理资源。原告史光与临漳县私营工贸新区综合商场项目主办人贾全堂经协商退股所得房屋五间，并于1999年12月取得临国用（出）字第99178号国有土地使用证，故原告史光与本案具有法律上的利害关系，主体适格。原告史光的行政诉状落款时间为2018年11月19日，故其向人民法院起诉时，距97-××号、98-0389号、98-0390号、98-××7号房屋所有权证作出时间均超过20年，超过法律规定的起诉期限，故本院对原告提出的相关诉讼请求不再处理。原告史光和第三人贾四堂对被告提交的《全权委托书》复印件提出异议，被告在举证期限内未提交颁发99-××号房屋所有权证的主要证据即侯万光和贾四堂《全权委托书》原件，属于主要证据不足。原告史光申请追加杨金华的继承人为本案第三人，因与本案审理的问题不存在法律上的利害关系，故本院不予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条、第十一条第一项之规定，判决如下： 撤销临漳县建设委员会于1999年9月18日给第三人李爱民颁发的99-××号房屋所有权证中原属第三人贾四堂、侯万光的98-××7号房屋所有权证对应部分的登记效力。 案件受理费50元，由被告临漳县自然资源和规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈铁山 审 判 员  宁彩霞 人民陪审员  江党军 二〇一九年八月十六日 书 记 员  赵敏娜