云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1950号原告：田建平，男，1970年10月11日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：刘跃国，云南海阔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告：田春燕，女，1995年8月26日生，汉族，学生，住泸西县。委托诉讼代理人：田建平，男，1970年10月11日生，汉族，农民，住泸西县，系田春燕之父。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告：田春福，男，2000年9月27日生，汉族，学生，住泸西县。原告：朱凤章，男，1948年8月10日生，汉族，农民，住泸西县。原告：饶焕兰，女，1949年12月7日生，汉族，农民，住泸西县。原告田春福、朱凤章、饶焕兰的共同委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李明勇，男，1971年11月28日生，汉族，农民，住四川省古蔺县，现住弥勒市。委托诉讼代理人：邓高喜，云南邓高喜律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：蒲青怡，云南邓高喜律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。被告：王培兴，男，1976年6月25日生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：彭洁，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘永洪，男，1973年12月11日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨**，男，1974年11月26日生，汉族，农民，住泸西县。被告：许洪清，男，1983年5月3日生，汉族，农民，住泸西县。被告：鲁忠林，男，1974年9月25日生，傣族，农民，住泸西县。原告田建平、田春燕、田春福、朱凤章、饶焕兰与被告李明勇、王培兴、刘永洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日第一次公开开庭进行了审理。原告田建平及其委托诉讼代理人刘跃国，原告田春燕、田春福、朱凤章、饶焕兰及其共同委托诉讼代理人赵平，被告李明勇及其委托诉讼代理人邓高喜，被告王培兴及其委托诉讼代理人彭洁，被告刘永洪及其委托诉讼代理人程浩宸到庭参加诉讼。本院依职权追加杨**、许洪清、鲁忠林为本案被告参加诉讼，并于2019年8月23日第二次公开开庭进行了审理。原告田建平及其委托诉讼代理人刘跃国，原告田春燕的委托诉讼代理人田建平，原告田春福、朱凤章、饶焕兰，被告李明勇及其委托诉讼代理人邓高喜，被告王培兴及其委托诉讼代理人彭洁，被告刘永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建平、田春燕、田春福、朱凤章、饶焕兰向本院提出诉讼请求：一、判令六被告共同赔偿其因朱某死亡造成的医疗费87732.95元、误工费800元（100元／天×8天）、护理费960元（120元／天×8天）、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、营养费240元（30元／天×8天）、丧葬费52038.5元（104077元／年÷12个月×6个月）、被抚养人生活费34667.4元﹝朱凤章：9123元／年×（20-9）÷5；饶焕兰：9123元／年×（20-10）÷5﹞、死亡赔偿金215360元（10768元／年×20年）、精神抚慰金100000元、交通费1000元、住宿费1000元，共计494598.85元，扣除已经垫付的101000元后，还应赔偿393598.85元。二、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告田建平与死者朱某系夫妻，二人共同生育了原告田春燕、田春福，原告朱凤章、饶焕兰系死者朱某的父母。2019年，被告王培兴将其位于弥勒市民小组的一栋三层房屋发包给被告李明勇建盖，被告李明勇无相应的承包施工资质。期间，被告李明勇委托被告刘永洪为其招募工人，2019年5月1日，朱某由被告刘永洪招募为被告李明勇的临时性工人，作为杂工参与施工，主要负责拌沙灰、搬砖等工作，每天工资100元。2019年5月3日上午8时许，朱某被安排至三楼干活，在搬水泥的过程中，因阳台无任何防护措施，从三楼跌落至堆放建筑废材的地面上导致受伤。后朱某被被告送往弥勒市第一医院住院治疗，入院诊断为：1、脑干损伤；2、左侧颞部急性硬膜下血肿；3、右侧颞骨线性骨折、颅底骨折；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、C4、C5椎体爆裂骨折、棘突骨折；6、上段胸椎多发骨折；7、双肺挫伤；8、全身多处软组织损伤；9、右侧颞骨骨性肿瘤。住院治疗8天，2019年5月11日13时30分，朱某经抢救无效死亡。住院期间共花费医药费87732.95元（已由被告刘永洪垫付36000元、被告王培兴垫付3000元、被告李明勇垫付45000元）。朱某死亡后，抛下了年迈的父母、丧失部分劳动力的丈夫、尚未完成学业的一双儿女。原告多次找被告协商解决，经派出所、村小组调解未能达成协议，被告刘永洪、李明勇仅赔偿了17000元丧葬费后便拒绝赔偿其他损失。被告李明勇、刘永洪雇请受害人朱某做工，双方形成劳务关系，朱某在提供劳务过程中受伤后死亡，被告李明勇、刘永洪作为雇主，未采取相应的安全防护措施，未尽到监管义务，给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。被告王培兴在明知或应知被告李明勇无相应的承包施工资格及劳务承包营业资格的情况下，将房屋工程发包给李明勇个人施工，应与被告李明勇、刘永洪承担连带赔偿责任。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李明勇口头答辩称，受害人朱某的死亡应考虑其患有肿瘤这个病因，同时朱某没有尽到合理的安全注意义务，应由朱某承担较大的过错责任。关于赔偿费用，丧葬费和精神抚慰金超过了法律规定，且其垫付的金额为60000元，与原告所述的金额不一致，请求人民法院依法判决。被告王培兴口头答辩称，一、答辩人不是受害人朱某的雇主，也不是受害人的劳务接受者，答辩人已将房屋建设工程发包给李明勇，不清楚李明勇与刘永洪及受害人朱某之间是什么关系。按照《施工协议》的约定，安全事项由李明勇负责，其不应对被答辩人主张的损失承担连带赔偿责任。二、受害人朱某从3楼阳台跌落的原因不明确、死因不明确，不排除是其自身原因导致，在死亡报告中还患有骨瘤，有可能是在医治过程中多种并发症导致的死亡。综上所述，答辩人不应当承担连带赔偿责任。被告刘永洪答辩称，一、其对朱某在建房过程中坠楼的事实无异议，但朱某的坠楼原因无法明确，不能排除朱某因突发疾病导致坠楼。二、关于被答辩人主张的各项费用，朱某受伤后一直在ICU病房，护理费不应当支持；饶焕兰未提交与朱某的亲属关系证明；本案并非故意行为所致，朱某本人对损害后果的发生具有重大过错，精神损害抚慰金不应支持；交通费、住所费无正规发票，不应支持。三、朱某受伤后答辩人已经垫付医疗费、丧葬费46208.3元。综上所述，请求人民法院依法判决。被告杨**、许洪清、鲁忠林口头答辩称，其与被告刘永洪系朋友关系，四人共同为李明勇砌砖，按每块砖0.23元结算工钱。刘永洪与李明勇结算工钱后，四人平均分配。请求人民法院依法判决。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：1、《常住人口登记卡》复印件一份、《结婚证》复印件一份、《户口簿》复印件一份、《情况说明》一份。欲证实原告田建平与死者朱某系夫妻关系；朱某与原告田春燕、田春福系母女、母子关系；原告朱凤章与原告饶焕兰系死者朱某的父母，朱某死亡时朱凤章71岁、饶焕兰70岁，需要其赡养的事实。经质证，被告李明勇对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可。经质证，被告王培兴对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可。经质证，被告刘永洪、杨**、许洪清、鲁忠林对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，予以认可。2、《弥勒第一医院病人住院费用清单》复印件共14页，云南省医疗住院收费票据复印件1页。欲证实朱某于2019年5月3日受伤后被送往弥勒第一医院治疗，住院天数为8天，共花费医疗费87732.85元的事实。经质证，被告李明勇、王培兴、刘永洪、杨**、许洪清、鲁忠林对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，因住院费用清单第12页中有一部分费用是治疗原告自身疾病的，不是因本次事故造成的损失，其认为应当予以扣减。3、《弥勒第一医院死亡记录》复印件一份。欲证实：1、朱某在被告家干活时从3楼跌落，于2019年5月3日早上8时25分入院，于2019年5月11日下午13时30分死亡，死亡诊断为：重度颅脑外伤、脑干损伤等。2、因被告侵权行为直接导致朱某受伤后医治无效死亡的损害后果。经质证，被告李明勇、王培兴对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可。理由是：该死亡诊断有九项内容，第九项和第六项是重复记载，并不严谨，且朱某的死亡与其自身患有肿瘤有直接的关系，朱某在休息时间受伤，不是在工作时间受伤。经质证，被告刘永洪、杨**、许洪清、鲁忠林对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。4、照片打印件4张，欲证实事发的现场情况，该照片系原告田春福于朱某受伤后第三天拍摄。经质证，被告李明勇对照片的真实性无异议，但认为该照片拍摄不全面，没有拍到堆放水泥的地方，堆放的水泥离阳台有2.8米，对该证据不予认可。经质证，被告王培兴、刘永洪、杨**、许洪清、鲁忠林对照片的真实性无异议，但认为该照片拍摄不全面，没有拍到堆放水泥的地方，堆放的水泥离阳台有2.8米，且事发时现场没有照片中的棒棒，对该证据不予认可。被告李明勇向本院提交了如下证据材料：1、《施工协议》复印件一份。欲证实其与王培兴签订《施工协议》，协议约定：被告王培兴将其私人住宅以包工不包料的方式发包给其承建（不包含吊顶及防水），住房层数为**，从挖洞开始，钢筋制作、砌砖、支模至工程全部建筑完毕，承包单价以实际浇灌面积为准，每平方米220元。经质证，五原告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。经质证，被告王培兴、刘永洪对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。经质证，被告杨**、许洪清、鲁忠林认为其对双方签订《施工协议》的事实不清楚，不发表质证意见。2、收条四份，欲证实被告李明勇的妻子范菊华于2019年5月5日垫付医疗费20000元、于2019年5月14日垫付5000元，李明勇于2019年5月15日垫付30000元，共计向原告垫付55000元的事实。经质证，五原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可收到被告李明勇垫付的55000元。经质证，被告王培兴、刘永洪对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，被告杨**、许洪清、鲁忠林对该证据不清楚，不发表质证意见。被告王培兴向本院提交了如下证据材料：1、《施工协议》复印件一份，欲证实其将需要建盖的四层房屋以包工不包料的方式发包给被告李明勇建盖，协议中约定安全事项由被告李明勇负责。经质证，五原告对该证据的真实性、关联性无异议，但认为应依法审查协议中约定“安全事项由李明勇负责”的法律效力。经质证，被告李明勇、刘永洪对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。经质证，被告杨**、许洪清、鲁忠林认为其对王培兴与李明勇签订《施工协议》的事实不清楚，不发表质证意见。2、收条二份，欲证实其为原告垫付医疗费5000元。经质证，五原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可收到王培兴垫付的5000元。经质证，被告李明勇、刘永洪对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，被告被告杨**、许洪清、鲁忠林对该证据不清楚，不发表质证意见。3、照片打印件二张，欲证实受害人朱某跌落的阳台有2.8米以上的安全距离。经质证，五原告认为该照片系现在拍摄，并非案发时的现场照片，对该证据不予认可。经质证，被告李明勇、刘永洪、杨**、许洪清、鲁忠林对被告王培兴提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告刘永洪向本院提交了如下证据材料：1、《收条》三份、《收据》一张，欲证实其共向原告垫付医疗费、丧葬费46208.3元。经质证，五原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可收到被告刘永洪垫付的46208.3元。经质证，被告李明勇、王培兴对被告刘永洪提交的上述证据均无异议。经质证，被告杨**、许洪清、鲁忠林认为其对被告刘永洪向原告垫付费用的事实不清楚，不发表质证意见。2、证人刘某证言一份，欲证实朱某坠楼时其在现场，但是不知道朱某是怎么从三楼上摔下去的。证人当庭陈述：我是被告刘永洪的亲妹妹，刘永洪叫我去做活，我负责拌沙灰、提沙灰，朱某负责提沙灰，她做了两天就出事了。事发当天，我和朱某在三楼房间里面提沙灰，阳台那里没有围栏，我们在大客厅里面，我刚走到门口就看到朱某摔下去了，当时我被吓到了，就不记得她是怎么摔下去的。阳台上当时有几包水泥，还有一台机器，水泥一包有50公斤，我们一般都是两个人去提，出事时朱某没有去提水泥。经质证，五原告认为证人的陈述前后矛盾，且证人系被告刘永洪的亲妹妹，对证人证言不予认可。经质证，被告李明勇、王培兴、刘永洪对证人刘某的证言无异议。本院依职权于2019年8月9日到弥勒第一医院做了询问笔录一份，内容载明：《弥勒第一医院病人住院费用清单》中有一部分费用是治疗朱某骨瘤的，具体为清单第12页中手术标本病理检查与诊断70元、组织病理学检查与诊断类15元、病理体视学检查与图象分析120元、病理大体标本摄影30元、显微摄影术60元、病理学计算机彩色图文报告24元、颅骨骨瘤切除术560元。朱某的骨瘤是良性的，一般情况下不会影响生活，但是也存在个体差异，若病人有不适会到医院治疗的，但病人家属没有提供到医院治疗的相关记录。经质证，五原告对本院依职权所做的询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，被告李明勇、王培兴、刘永洪、杨**、许洪清、鲁忠林均对本院依职权所做的询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议。本院依职权到弥勒市公安局吉山派出所调取了《接处警登记表》、《询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》及《人口基本信息》等材料共计52页。经质证，五原告对本院依职权所调取证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，被告李明勇对上述证据的真实性无异议，但认为该证据只能作为参考，以上笔录只是为了查明是否涉及刑事案件，具体的情况应以庭审查明的为准，并依法对责任进行划分。经质证，被告王培兴对上述证据的真实性无异议，但认为派出所对刘某所做的笔录中，刘某所述“看见朱某去钩水泥”系记录有误，刘某并没有亲眼看到，只是看到朱某拿着钩子出去，可能是去钩水泥。经质证，被告刘永洪、杨**对上述证据的真实性无异议，但认为在派出所做的笔录中，所有人都没有看到朱某在钩水泥的过程中坠楼，只是看到朱某拿着钩子出去，可能是去钩水泥。经质证，被告许洪清、鲁忠林对派出所做笔录的情况不清楚，由本院对上述证据材料依法认定。经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1客观真实，来源合法，能够证实五原告与死者朱某之间的亲属身份关系，本院予以采信；原告提交的证据2客观真实，来源合法，能够证实五原告支出医疗费87732.85元的事实，但该费用中包含了治疗朱某骨瘤的费用879元，与本次损伤无关，本院对扣除879元后的治疗费86853.85元予以采信；原告提交的证据3客观真实，来源合法，能够证实朱某的死亡原因，本院予以采信；原告提交的证据4，客观真实，来源合法，但因该照片系朱某受伤后的第三天才拍摄，并非事发时的现场照片，本院不予采信。被告李明勇提交的证据1、2客观真实，来源合法，能够证实其与王培兴签订《施工协议》及向原告垫付55000元的事实，本院予以采信。被告王培兴提交的证据1、2客观真实，来源合法，能够证实其将房屋发包给被告李明勇承建及向原告垫付5000元的事实，本院予以采信；被告提交的证据3客观真实，但并非事发时的现场照片，不能证实朱某受伤时的现场情况，本院不予采信。被告刘永洪提交的证据1客观真实，来源合法，能够证实被告刘永洪向原告垫付46208.3元的事实，本院予以采信；对于证人刘某的证言，因其当庭陈述与其于2019年5月3日在弥勒市公安局吉山派出所所作的陈述相矛盾，也与当天在事发现场的其他人员所作的陈述不一致，且证人系被告刘永洪的近亲属，故对证人刘某的证言不予采信。本院依职权到弥勒第一医院所做的询问笔录及本院依职权到弥勒市公安局吉山派出所调取的询问笔录等证据材料，客观真实，程序合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月30日，被告王培兴将其位于弥勒市的房屋以包工不包料的方式发包给李明勇承建，双方于同日签订了《施工协议》，李明勇无建筑资质。双方在协议中约定建房层数为四层，从挖洞开始，钢筋制作、砌砖、支模至工程全部建筑完毕（不包含吊顶及防水），单价为每平方米220元，以实际浇灌面积进行结算，并约定建房过程中的安全事项由李明勇负责。《施工协议》还对双方的其他权利义务进行了约定。李明勇承包建房工程后，将其中的砌砖工程转包给被告刘永洪，双方约定以每片砖0.23元的价格进行结算。被告刘永洪与被告杨**、许洪清、鲁忠林系合伙关系，四人约定共同进行砌砖，从李明勇处结算来的工钱扣除支出后四人平均分配，朱某受伤的当天，被告许洪清因故未到建房工地砌砖。2019年5月1日，朱某到建房工地为刘永洪提供劳务，具体负责拌沙灰、搬砖，每天工钱100元。2019年5月3日上午7时25分许，朱某在三楼阳台用钩子钩水泥的过程中，不慎从三楼摔到一楼致头、颈、胸部受伤，后朱某被送往弥勒第一医院重症医学科抢救，于2019年5月11日抢救无效死亡。死亡诊断为：一、重型颅脑外伤：1、脑干损伤；2、左侧额颞叶脑挫伤；3、左侧颞部急性硬膜下血肿；4、右侧额叶脑挫伤并血肿形成；5、右侧颞骨线性骨折，颅底骨折；6、创伤性蛛网膜下腔出血；7、中枢性呼吸循环衰竭。二、1、C4、C5、T4、T5椎体骨折；2、C4棘突、右侧椎弓板、C5棘突、T4棘突、左侧横突、左侧椎弓板骨折；双侧乳突骨折。三、双肺挫伤，右侧血气胸，右侧胸壁皮下积气。四、全身多处软组织损伤。五、失血性贫血。六、右侧颞骨骨性肿瘤。七、低蛋白血症。八、代谢性酸中毒。原告共支出医疗费87732.95元，其中包括为朱某行颅骨骨瘤切除术支出的医疗费879元。朱某死亡后，被告李明勇向原告垫付了55000元，被告王培兴向原告垫付了5000元，被告刘永洪向原告垫付了46208.3元。刘永洪向原告垫付的46208.3元中，被告杨**、许洪清、鲁忠林分别支付了4000元、2000元、2000元。另查明，朱某与原告田建平系夫妻关系，二人共同生育了原告田春燕、田春福，二人均已年满十八周岁。原告朱凤章系朱某父亲，生于1948年8月10日；原告饶焕兰系朱某母亲，生于1949年12月7日；朱凤章与饶焕兰共生育了五个子女。朱某跌落的三楼阳台宽度为2.8米左右，事发时阳台未封闭，该阳台上除了堆放水泥外是否还堆放其他杂物无法查清。本院认为：（一）关于因朱某死亡所造成的合理损失的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，朱某在提供劳务的过程中不慎坠楼死亡，原告支出的医疗费87732.95元中包括为朱某行颅骨骨瘤切除术支出的医疗费879元，该费用系治疗朱某的自身疾病所支出，与本次损伤无关，故扣除879元后的医疗费86853.95元本院予以支持。朱某受伤后，在弥勒第一医院住院治疗8天，该期间产生误工损失，本院按每天100元的标准支持误工费800元。因朱某伤情较重，自入院之日就在重症医学科抢救，支出的医疗费中包括了护理费用，不应再重复计算，故原告主张的护理费960元本院不予支持。原告主张按每天100元的标准支持住院伙食补助费800元符合法律规定，本院予以支持。因医疗机构并未出具朱某需加强营养的意见，故原告主张的营养费240元本院不予支持。丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，因上一年度职工年平均工资为104077元，故丧葬费应为52038.5元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中的被扶养人为朱某的父母朱凤章与饶焕兰，朱凤章的被扶养人生活费计算9年，饶焕兰的被扶养人生活费计算10年，故朱凤章的被扶养人生活费为9123元∕年÷2×9年÷5人=8210.7元；饶焕兰的被扶养人生活费为：9123元∕年÷2×9年÷5人+9123元∕年÷5人=10035.3元，共计18246元。死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，故朱某的死亡赔偿金为215360元（10768元∕年×20年）。朱某受伤后抢救无效死亡，五原告作为其近亲属，精神上遭受痛苦，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。对于交通费及住宿费，因原告未提供正式票据予以证实，且原告家离医院较近，故本院不予支持。综上所述，因朱某死亡造成的合理损失为医疗费86853.95元、误工费800元、住院伙食补助费800元、丧葬费52038.5元、被扶养人生活费18246元、死亡赔偿金215360元、精神损害抚慰金10000元，共计384098.45元。（二）关于责任应如何划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，被告王培兴将其位于弥勒市房屋发包给被告李明勇承建，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条的规定，被告王培兴发包的房屋超过二层，承包人需要具备相应的建筑资质而被告李明勇并无建筑资质。被告王培兴存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，综合本案实际，本院酌情由其承担10%即38409.85元的赔偿责任。扣除王培兴已经垫付的5000元后，其还需赔偿五原告33409.85元。被告李明勇承包建房工程后，又将其中的砌砖工程转包给被告刘永洪，其应对整个建房过程中的安全负责，应承担相应的赔偿责任。综合本案实际，本院酌情由被告李明勇承担30%即115229.5元的赔偿责任，扣除李明勇已经垫付的55000元后，李明勇还需赔偿五原告60229.5元。被告刘永洪与杨**、许洪清、鲁忠林合伙承包砌砖的工程，约定平均分配工钱，虽然被告许洪清在事发当天未到工地施工，但四人的合伙自承包工程开始至工程完工结束，工程完工结算后，工钱扣除支出的费用后再由四被告平均分配。朱某受伤时尚在四人的合伙期间，应视为朱某为四被告提供劳务。四被告应对朱某在提供劳务过程中受伤死亡的损害后果承担相应的赔偿责任，综合本案实际，本院酌情由被告刘永洪、杨**、许洪清、鲁忠林承担35%即134434.5元的赔偿责任。扣除已经给付的46208.3元后，被告刘永洪、杨**、许洪清、鲁忠林还需连带赔偿五原告88226.2元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，发包人王培兴知道或者应当知道承包人李明勇并无相应的建筑资质，应与承包人李明勇承担连带赔偿责任。被告李明勇承包整个建房工程，建房过程中产生的安全责任应由其承担，其应与其他赔偿主体承担连带赔偿责任。四被告对于134434.5元应平均承担赔偿责任即各自承担33608.63元，但因四被告系共同侵权，应承担连带赔偿责任。对于五原告，因朱某在从事雇佣活动中忽视自身安全，导致损害后果的产生，也存在一定的过错，应自行承担一定的责任。综合本案实际，本院酌情由五原告自行承担25%即96024.6元的责任。综上所述，原告的诉讼理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、扣除被告王培兴已经垫付的5000元后，由王培兴于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告田建平、田春燕、田春福、朱凤章、饶焕兰因朱某死亡造成的各项损失共计33409.85元。二、扣除被告李明勇已经垫付的55000元后，由李明勇于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告田建平、田春燕、田春福、朱凤章、饶焕兰因朱某死亡造成的各项损失共计60229.5元。三、扣除被告刘永洪、杨**、许洪清、鲁忠林已经垫付的46208.3元后，由刘永洪、杨**、许洪清、鲁忠林于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告田建平、田春燕、田春福、朱凤章、饶焕兰因朱某死亡造成的各项损失共计88226.2元。四、被告王培兴、李明勇、刘永洪、杨**、许洪清、鲁忠林对上述第一、第二、第三项给付义务承担连带赔偿责任。五、驳回原告田建平、田春燕、田春福、朱凤章、饶焕兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，适用简易程序减半收取1801元，由原告田建平、田春燕、田春福、朱凤章、饶焕兰负担402元，由被告王培兴、李明勇、刘永洪、杨**、许洪清、鲁忠林负担1399元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  许莲芳二〇一九年八月二十四日书记员  马康凌