江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3884号原告：李璐璐，女，1993年2月4日生，汉族，住苏州市。被告：苏州玫瑰之约婚恋服务有限公司，住所地苏州市相城区元和街道聚贤路129号峰汇商务广场1幢703室。法定代表人：蒋业娟，执行董事。委托诉讼代理人：尤决平，该公司员工。原告李璐璐与被告苏州玫瑰之约婚恋服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员徐永明适用简易程序，于2019年7月9日不公开开庭进行了审理。原告李璐璐、被告苏州玫瑰之约婚恋服务有限公司的法定代表人蒋业娟及其委托诉讼代理人尤决平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李璐璐诉称，请求法院依法判令：1、被告返还原告58000元，支付利息290元(暂计算1个月，实际自起诉之日起计算至还清之日止)。合计58290元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月初经人介绍认识被告，被告从事婚介服务，因原告工作繁忙，于是委托被告提供婚姻中介服务，2017年6月21日双方签订合同，约定由被告提供婚姻中介服务，介绍男性未婚人事给原告接触，被告承诺一定能介绍成功并领取结婚证，于是原告支付58000元中介费。时至今日，原告仍未在被告介绍下认识男性并领取结婚证，并且所介绍男性，没有一个能达到原告与被告签订合同所约定的硬性要求。据此，向贵院提起诉请，望贵院支持。庭审中，原告变更诉讼请求，明确要求被告退还服务费人民币28000元。被告苏州玫瑰之约婚恋服务有限公司辩称，原告请求被告返还服务费及利息没有任何法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。1、原告与被告于2017年6月21日依法自愿签订婚姻介绍服务合同，被告为原告提供婚恋服务，服务的合同期限为一年，合同的终止时间为2018年6月21日，在服务合同中明确为原告提供的符合条件的相亲异性为六人，被告的服务流程为原告到了被告处后，我们让原告方提供相亲异性的择偶要求和条件，被告把与原告相符合的相亲对象做一个推荐，并由原告确认，原告认可后由被告提供人选安排与原告相亲，服务重要的环节就是对相亲者相亲结束后有满意度评价及签字确认。被告根据合同约定给原告提供了符合相亲条件的男性有6人，婚恋服务合同已经履行完毕；2、服务合同到期后即2018年6月21日后，被告于2018年6月23日依然在为原告做相亲安排，直到2018年10月25日，被告接到原告最后一个相亲者投诉电话，说原告在交往过程中向相亲男士借钱，并且数额巨大，有15万元之多，被告看到了原告不正确的婚恋观，提醒相亲男士不要借钱；3、被告在合同履约过程中已经为原告提供了符合约定的相亲对象，并且是合同约定的6人，实际到了9人，且5位满意，4位尚可，且原告亲笔签名。可见原告在诉状中提到的没有达到其要求是撒谎，如果原告不满意的话可以当场提出来，如果不是当场提出来被告认为原告是恶意栽赃，无理取闹；4、被告从来没有承诺一定要帮原告介绍成功并领取结婚证，因为婚姻不是买商品，不是一手交钱一手交货，被告是提供交友的机会和资源（见证据一），如果被告承诺了，在合同中没有体现，应当在补充合同或备注说明体现，但是合同中均没有，可见原告完全是为了个人的私利在撒谎、污蔑、歪曲事实；5、双方签订的服务合同中明确约定被告按照原告约定的服务期限及推荐人数向原告提供择偶要求的服务，但基于婚恋行业的特殊性及原告婚恋观等因素的制约，最终成功与否不属于被告的责任，也不能作为被告违约的判定标准；6、原告与被告提供的相亲对象交往中，因原告交友动机不纯，曾与两位男性提出借钱且数额巨大，原告此行为深受男士相亲者反感，相亲者认为原告动机不纯。7、2019年4月24日原告多次以联系被告方其他会员一起起诉被告为威胁，敲诈被告退钱，从最初的退款28000元，到最后的要求被告法定代表人退款5000元结束此事，但因被告没有任何违法违约的行为，被告看不惯这种敲诈勒索的小人行为，所以不同意我方法定代表人私下解决此事，坚决要求走司法途径。综上，原告无任何证据证明要求被告返还58000元服务费及利息和诉讼费。对于原告变更的诉讼请求，被告明确不同意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告作为乙方（征婚方）与被告作为甲方（介绍方）签订《婚姻介绍服务合同》一份。该合同约定，服务项目为甲方向乙方提供婚姻介绍服务，服务期限自2017年6月21日起至2018年6月21日止，即合同终止。服务内容为，为乙方建立会员档案，按乙方要求推荐适匹配对象，为乙方提供婚恋指导，为乙方安排相亲约见或交换联系方式，约见总人数为6人（双方见面或未见面通过交换联系方式交流的视作一个有效名额，若服务期限到期，本合同则自然终止失效），服务标准为专属高级顾问服务。服务费用为VIP会员专属性，金额58000元。乙方的违约责任为，乙方单方面决定解除或终止合同，乙方支付的服务费用作为违约金，甲方不予返还。未尽事宜双方友好协商，协商不成，任何一方应按甲方经营地法院提起诉讼。重要声明为，甲方已将本合同条款的全部内容向乙方说明，乙方完全理解并接受全部条款；甲方按合同约定的服务期限及推荐人向乙方提供择偶交友的服务，但基于婚恋行业的特殊性，即乙方婚恋观等因素的制约，最终成功与否，不属甲方责任，也不作为甲方违约的判定标准。该合同由原、被告分别签字盖章予以确认。原告分别于2017年6月21日、7月18日、8月31日、9月9日、9月13日向被告支付服务费2万元、1万元、1万元、1万元、8000元，合计580000元。在签订合同时，原告向被告提供的其确认的基本信息中“择偶要求”显示：“年龄：28岁以下；身高：180,上面另有文字175及以上；年收入：如条件好可放宽身高至1.70及以上；学历：大转或本科以上；有房有车；期望婚姻：未婚。”之后，自2017年7月2日起至2018年6月23日止，被告累计为原告介绍了9名相亲对象。原告在每次会见相亲对象时，都在被告提交的“VIP会员约见确认明细表”中签字，并在满意度为“满意、尚可、一般、不满”一栏中进行了评价，原告对9名相亲对象的评价为5名满意、4名尚可。从被告提交的9名相亲对象基本情况中可看出，基本达到原告填写的择偶要求。庭审中，原告认为被告没有按照要求提供服务，合同约定被告介绍6个符合条件的对象，但原告只介绍了5个符合条件；被告认为其介绍的对象达到要求，且经过原告的确认。以上事实，由原告提交的微信聊天记录、刷卡记录、被告提供的婚恋服务合同、VIP会员约见确认明细表、相亲男会员基本情况、微信聊天记录、信息表及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为，原、被告之间签订的婚姻介绍服务合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。案涉的服务合同，是由被告为原告提供婚姻介绍服务，即被告按照合同约定的服务期限及推荐人数向原告提供择偶交友的服务，但是婚恋行业具有特殊性，被告并无法保证能够让原告与其介绍的相亲对象成功恋爱或者结婚。根据庭审查明的事实，可以看出被告已经按照服务合同的约定为原告介绍了符合其“择偶要求”的相亲对象，人数已达六人以上，原告在被告每次为其安排会见相亲对象时，也未对相亲对象不符合其“择偶要求”的条件提出异议，其在VIP会员约见确认明细表上对相亲对象均确认为满意或尚可，没有不满意的相亲对象，现原告又以部分相亲对象不符合合同约定的条件为由，要求被告返还28000元，缺乏相应的事实依据和法律根据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李璐璐的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币250元，由原告李璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。审判员  徐永明二〇一九年八月九日书记员  周 慧附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。