山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初62号 原告:雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路**。 法定代表人:王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人:冯文龙，男，1994年3月1日生，汉族，系原告公司职工，住。 被告：于杰，男，1966年3月2日生，汉族，居民，住河南省郸城县。 被告：邓艳梅，女，1970年9月15日生，汉族，居民，住河南省郸城县。 被告：邵向飞，男，1979年7月18日生，汉族，居民，住北京市密云县。 被告：付玉玲，女，1983年6月12日生，汉族，居民，住北京市密云县。 原告雷沃重工股份有限公司与被告于杰、邓艳梅、邵向飞、付玉玲担保追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷沃重工股份有限公司的委托诉讼代理人冯文龙、被告邵向飞到庭参加诉讼，被告于杰、邓艳梅、付玉玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷沃重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告于杰、邓艳梅支付原告2015年2月15日至2017年3月15日已垫付租金1119669.65元，并且自2015年7月31日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息（计算至被告实际付款之日）；2.被告于杰、邓艳梅支付原告自2017年4月15日至返还设备之日止的租金及利息（按每月46032元计算）；3.判决被告于杰、邓艳梅返还原告设备二台（机型FR220，整机编号：FTC003RHADX002347、FTC003RHHDH002359）；4.被告邵向飞、付玉玲对以上诉求承担连带担保责任；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，“福田雷沃国际重工股份有限公司”企业名称变更为“雷沃重工股份有限公司”。被告于杰、邓艳梅于2014年2月28日与汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁的方式，租赁原告生产的挖掘机，并与原告签订《担保合同》，被告邵向飞、付玉玲作为担保人和反担保人在《不可撤销担保书》和《担保合同》上签字，因被告于杰、邓艳梅违反《融资租赁合同》的约定，未依约支付租金，在汇银融资租赁有限公司的要求下，原告根据与汇银融资租赁有限公司所签订的相关合同及以上《担保合同》的约定，于2015年7月31日履行了担保责任，支付了相关款项，并取得设备所有权；但上述款项被告于杰、邓艳梅至今仍未支付给原告，并拒绝返还原告设备，因此为维护原告合法权益，根据相关法律法规的规定及《担保合同》管辖权的约定，诉至法院，请求判如所请。 被告邵向飞辩称，涉案两台设备早已返还给青岛工厂，对被告邵向飞、付玉玲的起诉已经超过诉讼时效。 被告于杰、邓艳梅、付玉玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 对于原告提供的汇银融资租赁有限公司出具的厂商回购通知书、收款证明，被告邵向飞经质证认为没有提供付款凭证。对于原告提供的青岛雷沃工程机械有限公司出具的证明、转账凭证及回购明细表，被告邵向飞经质证认为与本案没有关联性。 经审查，本院认为，对于原告提供的上述证据，能够与融资租赁合同等相关证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明原告向汇银融资租赁有限公司支付回购款1119669.65元的事实，被告虽对原告提供的证据不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。故对原告提供的上述证据，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月28日，汇银融资租赁有限公司（出租方）与被告于杰、邓艳梅（承租方）签订合同号为8111011403050579的《融资租赁合同》一份，合同约定：汇银融资租赁有限公司根据承租方对供应商及租赁物的自主选择，购买型号为FR220，出厂编号为FTC003RHADX002347、FTC003RHHDH002359的挖掘机二台出租给被告于杰，租赁物价格为1720000元，融资额为1462000元，首期租金为258000元，租赁保证金为73100元，租赁手续费7310元。租赁期限为36个月，租金期数共36期。租赁利率为7.995%，名义货价200元。合同10.1条约定，租赁期限内，出租方是租赁物的唯一所有权人，租赁物不属于承租方的破产清算财产。第20.2.4约定，如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之八的迟延利率计算。迟延利息将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至承租方向出租方付清全部迟延利息为止。迟延利息的支付方式与租金支付方式相同。第20.2.5约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约。第20.2.7约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权解除本合同，无需经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用。被告邓艳梅在承租方配偶处签名捺印。 2014年2月28日，北京雷沃博多工程机械有限公司（出卖人、甲方）与汇银融资租赁有限公司（买受人、乙方）、被告于杰（承租方、丙方）签订附件一《买卖合同》，约定：鉴于乙方与丙方已签订了《融资租赁合同》，乙方基于丙方对租赁物和出卖人的选择签署买卖合同，并将本合同项下的租赁物出租给丙方使用，该租赁物购买价款为1720000元。被告于杰签署了附件二《租赁物接收确认书》，确认租赁物已被承租方验收合格和接收，并按融资租赁合同进行租用，承租方将按融资租赁合同中所规定的承租方的支付义务向出租方支付租金，租赁物接收日期为2014年2月28日。 租金支付表载明，被告于杰1-36期租金每期46032元。第1期还款日期为2014年4月15日，第36期还款日期为2017年3月15日。汇银融资租赁有限公司出具的款项支付说明显示，截止至2014年12月31日，被告于杰已付租金414288元（1-9期租金）及迟延利息2888.96元，其中客户保证金已抵扣第十期租金46032元，第十一期部分租金24182.22元及迟延利息2885.78元，此后租金未再支付。 另查明（一），2014年2月28日，汇银担保有限公司作为甲方与乙方福田雷沃国际重工股份有限公司、丙方于杰及其配偶邓艳梅、丁方邵向飞及其配偶付玉玲签订《担保合同》。合同约定为确保丙方与汇银融资租赁有限公司签署的编号为8111011403050579的《融资租赁合同》的顺利履行，甲方、乙方应丙方要求向融资方提供保证担保，丁方为丙方向甲方、乙方提供反担保。其中甲方、乙方的保证范围为：主合同项下的融资本金、利息、复利、罚息、违约金、融资方实现债权的费用和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，主合同变更的，以变更后主合同规定的债务履行期限届满之日起两年。丁方的反担保方式为连带责任保证，担保范围为：因丙方未履行主合同造成担保人承担担保责任的，丁方就担保人因此产生的各项费用承担担保责任，担保人因此产生的各项费用包括但不限于丙方未清偿融资方的全部款项及利息、违约金、损害赔偿金、丙方应向甲方支付的逾期担保费及相关费用、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权支出的全部费用。担保期间自本合同规定的债务履行期限届满之日起五年。合同第八条约定，因丙方不及时履行足额还款义务致使担保人代为偿还的，丙方除应在担保人代为偿还融资款后3日内偿还担保人代偿款及利息外，每逾期一日还须按照代偿金额的千分之三向担保人支付违约金并承担本条规定的其他费用。丁方未按时足额承担担保责任的，每逾期一日还应向担保人支付本合同约定的担保范围内的债务与利息合计总额20%的违约金，并按照本条的规定承担违约责任，违约责任范围与丙方对担保人的违约责任范围相同。 另查明（二），汇银融资租赁有限公司（甲方）与福田雷沃国际重工股份有限公司（乙方）签订《融资租赁业务合作协议书》一份，协议书约定，本协议所指工程机械设备是指乙方生产制造的挖掘机、装载机、旋挖钻机等工程机械设备和拖拉机、收割机等农业机械设备及相关配件。经销模式下，福田雷沃国际重工股份有限公司与其经销商共同对承租方的还款承担回购担保责任，经销商承担第一回购责任，福田雷沃国际重工股份有限公司承担第二回购责任。当工程机械承租人连续逾期3期或累计逾期6期（拖拉机、收割机等农用机械设备承租人连续逾期_天）且经销商未按照相关约定履行回购责任的，福田雷沃国际重工股份有限公司收到汇银融资租赁有限公司出具的回购通知书后，应无条件地履行回购责任。当乙方履行完回购责任后，甲方将对回购设备项下的权益全部转让给乙方。 2015年7月底福田雷沃国际重工股份有限公司为被告于杰代偿租金1119669.65元（第11期部分租金至第36期全部租金）及名义货价200元，共计1119869.65元。该款项由福田雷沃国际重工股份有限公司的子公司青岛雷沃挖掘机有限公司支付，汇银融资租赁有限公司于2015年7月31日对该款项进行确认并计入融资租赁系统平台。原告要求被告支付上述代偿租金1119669.65元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月31日起计算至实际清偿之日止）。 2015年7月31日，汇银融资租赁有限公司向福田雷沃国际重工股份有限公司出具了《租赁物所有权等合同权利转让证明书》，内容为：根据贵公司与我方签订的《融资租赁业务合作协议书》之约定，我方与沈阳特利源工程机械有限公司、于杰签署的编号为8111011403050579的融资租赁合同，于2015年7月31日由贵公司履行了回购责任。我方确认：自2015年7月31日起，我公司将《融资租赁合同》及其补充协议项下的租赁物所有权、对承租人享有的债权以及其他全部权利转让于贵公司。至此，贵公司将拥有上述租赁物完全的所有权、我方对承租人享有的债权及合同项下其他全部权利，贵公司已取得出租人地位，并承担相应的法律责任。 2015年7月31日，汇银融资租赁有限公司向于杰出具租金债权暨租赁物转让通知函，内容为：根据您与我公司签署的编号为8111011403050579的融资租赁合同约定，我公司已将融资租赁合同项下剩余的租金债权及相应的租赁物所有权转让给福田雷沃国际重工股份有限公司。现正式通知您，自您收到本通知函之日起，福田雷沃国际重工股份有限公司取得上述融资租赁合同项下的一切权利，包括向您收取租金、迟延利息、违约金和租赁物的所有权。请您收到本通知函后，直接向福田雷沃国际重工股份有限公司履行《融资租赁合同》项下所有的义务与责任。 另查明（三），2015年11月11日，福田雷沃国际重工股份有限公司变更为本案原告雷沃重工股份有限公司。 另查明（四），被告于杰与被告邓艳梅系夫妻关系，被告邵向飞与被告付玉玲系夫妻关系。 本院认为，汇银融资租赁有限公司与被告于杰及其配偶邓艳梅签订的《融资租赁合同》以及汇银担保有限公司与福田雷沃国际重工股份有限公司、被告于杰及其配偶邓艳梅、被告邵向飞及其配偶付玉玲签订的《担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，构成合法有效的融资租赁合同及担保合同关系，依法应当予以保护。各方当事人均应依约履行各自的义务。 上述合同签订后，被告于杰、邓艳梅未按约定及时足额支付租金，致使福田雷沃国际重工股份有限公司依据《担保合同》的约定履行了代偿义务，因此，原告依据《担保合同》的相关约定有权向被告于杰、邓艳梅进行追偿。福田雷沃国际重工股份有限公司此后名称变更为本案原告，不影响相应合同权利义务的承担。故原告雷沃重工股份有限公司要求被告于杰、邓艳梅支付款项1119669.65元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，本院认为，依据当事人之间签订的担保合同约定自代为偿还融资款3日后，按照日千分之三支付违约金，现原告自愿要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，系对自身权利的有效处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持，起算日期应自代偿3日后即2015年8月3日起计算至实际清偿之日。 关于原告要求被告于杰、邓艳梅返还原告两台设备的问题，本院认为，本案系担保追偿权纠纷，被告仅负有向原告支付垫付租金及利息的违约责任，而原告关于要求被告返还涉案挖掘机的主张属于物权纠纷，不属于本案的审查范围，本院不予支持。原告可在取得充分证据后另行主张自己的权利。 关于原告要求被告于杰、邓艳梅支付自2017年4月15日至返还设备之日止的租金及利息（按每月46032元计算）的问题，因双方并未对上述问题做出明确约定，无合同及法律依据，亦不属于本案的审理范围，本院依法不予支持。 关于连带担保责任的问题，根据当事人之间签订的《担保合同》约定，被告邵向飞、付玉玲向原告为被告于杰、邓艳梅所担保的全部债务提供无条件、不可撤销、连带责任反担保，且合同约定被告邵向飞、付玉玲作为反担保人，其担保期间为本合同规定的债务履行期限届满之日起五年。本案中，被告的最后一期还款即第36期还款日期为2017年3月15日，故本案并未超过担保期间。原告要求被告邵向飞、付玉玲连带偿还被告于杰、邓艳梅所欠原告代偿款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告于杰、邓艳梅、付玉玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告于杰、邓艳梅支付给原告雷沃重工股份有限公司代偿款1119669.65元及利息（以1119669.65元为基数，自2015年8月3日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告邵向飞、付玉玲对上述第一项欠款承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告于杰、邓艳梅追偿。 三、驳回原告雷沃重工股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14877元，由被告于杰、邓艳梅、邵向飞、付玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 岩 人民陪审员  刘学华 人民陪审员  李志英 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  魏 燕 书 记 员  高 雅 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）根据当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让； 《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。