wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执恢134号本院执行的申请人武记春与被执行人裴建强买卖合同纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被行人自动履行，人民法院强制执行，该案件已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年八月十三日
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执523号申请执行人：魏振荣，女，1979年3月10日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。被执行人:高建，女，1983年9月15日出生，汉族，农村居民，户籍地曲阜市。被执行人:林洪刚，男，1966年1月22日出生，汉族，农村居民，户籍地曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、因无法联系到上列被执行人，本院立案后，于2019年5月27日通过法院公告送达形式向各被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限高令，在法院公示栏公告送达上述法律文书，通知被执行人后，其实际履行未履行。2、本院分别于2019年5月16日、7月1日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人银行存款，发现被执行人高建名下车辆两部，其中鲁Ｈ×××**申请执行人已在案件审理阶段查封，未申请处置，另外一辆申请人因车辆年限较长，不申请处置，无其他可供执行财产。3、本院2019年5月23日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人房产信息。4、本院于2019年5月23日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月9日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为110000元及利息，执行到位0元，未执行到位110000元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初2250号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张树亮二〇一九年八月十三日书 记 员  陈然然
莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执102号之二申请执行人:深圳市一高数码科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富地岗第二工业区**401，统一社会信用代码：91440300MA5DPDEU4R。法定代表人：刘全党，男，该公司总经理。被执行人:江西省莲宝实业有限公司，住所地：江西省莲花县工业园**，统一社会信用代码：91360321MA35KTRE1E。法定代表人：林炜，男，该公司总经理。本院于2019年3月14日立案执行深圳市一高数码科技有限公司与江西省莲宝实业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣03民终693号民事判决书，被执行人江西省莲宝实业有限公司应支付申请人江西省莲宝实业有限公司人货款110460元，并自2018年2月27日起赔偿逾期付款违约金至货款清偿完毕之日止。承担案件受理费2657元。本案执行到位18482.97元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月15日向被执行人江西省莲宝实业有限公司留置送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书。2、被执行人江西省莲宝实业有限公司未按执行通知书的要求履行义务，逾期报告、拒绝报告或者虚假报告，本院已将被执行人江西省莲宝实业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人林炜采取限制高消费强制措施。3、本院分别于2019年3月14日、7月29日通过网络执行查控系统对被执行人江西省莲宝实业有限公司的银行存款、机动车车辆、不动产、有价证券、股权、商业保险等财产情况进行查询，发现被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。4、2019年3月21日，本院轮候冻结江西省莲宝实业有限公司在江西莲花农商银行荷塘支行的银行存款20046.64元，因东莞市第二人民法院到期未予以扣划，本院于2019年8月12日裁定扣划上述款项。5、2019年7月15日，本院向江西莲花工业园区管委会调查被执行人江西省莲宝实业有限公司有关财产情况，经确认，被执行人江西省莲宝实业有限公司确无可供执行的财产。6、本院于2019年8月1日启动终本约谈程序，向申请执行人深圳市一高数码科技有限公司调查了解被执行人的财产状况或财产线索，同时将被执行人的财产状况，本院采取的强制措施情况进行了告知。本院认为，本案申请执行人深圳市一高数码科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除采取上述执行措施外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人深圳市一高数码科技有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案自立案之日起已超过三个月，经合议庭审查核实符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣03民终693号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人深圳市一高数码科技有限公司可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 罗亮云审 判 员 刘 亮审 判 员 刘新平二〇一九年八月二十日代书记员 廖 旋
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1676号 原告:中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市贵池区池阳路**，统一社会信用代码91341700711755848P（1-1）。 法定代表人：邓方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。 被告：王红霞，女，1976年10月生，汉族，住安徽省青阳县。 被告：王双喜，男，1981年12月生，汉族，住安徽省青阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称人保池州分公司）诉被告王红霞、王双喜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保池州分公司的委托诉讼代理人吴勇、被告王红霞、王双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保池州分公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即支付原告代偿款28207.39元，并承担逾期未支付贷款保险期间产生的保险费用3010.57元，合计人民币31217.96元及违约金（违约金按照年利率15%从代偿之日起计算至清偿之日止），并由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年3月6日，原告承保了被告王红霞投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司池州支行的个人信用贷款保证保险，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额为50000元，该保险单还特别约定保险人赔偿后，投保人需要向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、赔偿及催收产生的其他费用。2017年3月6日，被告王红霞与中国光大银行股份有限公司池州支行签订了个人贷款合同。至2018年11月25日，被告王红霞已逾期达80天，现已由原告于2018年11月25日代为清偿贷款本息共计28207.39元，并欠保险费用3010.57元及逾期违约金4682.69元。被保险人中国光大银行股份有限公司池州支行向原告出具银行代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，原告享有追偿权。被告王双喜为第二还款人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 王红霞辩称，借款50000元，最终算下来要还80000元，不符合国家规定，利息过高，现在没能力还。 王双喜辩称，部分费用过高，不认可。 经审理查明，2017年3月6日，王红霞作为投保人与人保池州分公司签订了《个人信用贷款保证保险保险单》。双方约定，由人保池州分公司为王红霞投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司池州支行的个人信用贷款提供保证保险；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；贷款金额为50000元；每月保险费为829.36元，支付方式为每月按期缴纳。该保险单还特别约定保险人赔偿后，投保人需要向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、赔偿及催收产生的其他费用。2017年3月6日，王红霞与中国光大银行股份有限公司池州支行签订了个人贷款合同，约定借款50000元。2017年3月6日，王双喜在《第二还款人信息登记表及申明》中签字表明自愿做被告王红霞在人保贷款的第二还款人。至2018年11月25日，被告王红霞已逾期达80天，现已由原告于2018年11月25日代为清偿贷款本息共计28207.39元。被保险人中国光大银行股份有限公司池州支行为此向人保池州分公司已出具《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》，确认人保池州分公司对代偿款28207.39元享有追偿权。王红霞尚欠保险人保险费用3010.57元及违约金。 另原告在起诉前向本院诉前财产保全，缴纳财产保全费420元。 本院认为，案涉的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行约定的义务。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行赔偿责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，债务人王红霞未按约还款，人保池州分公司于2018年11月25日向债权人中国光大银行股份有限公司池州支行代偿28207.39元。上述款项代偿后，王红霞并未按约定支付人保池州市分公司代偿款，已然违约，现人保池州分公司要求王红霞支付代偿款、保险费用及违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告王双喜承担共同还款责任，缺乏有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、王红霞于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司代偿款28207.39元、保险费用3010.57元及违约金（违约金以31217.96元为基数，按年利率15%的标准，从2018年11月25日起计算至清偿之日止）； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理580元，减半收取290元，诉前财产保全费420元，由王红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费580元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱文学
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执376号申请执行人：李荣荣，女，1995年9月8日出生，汉族，住南乐县。被执行人：赵路飞，男，1998年5月22日出生，汉族，住南乐县。申请执行人李荣荣与被执行人赵路飞同居关系纠纷一案，本院依据已生效的（2018）豫0923民初2662号民事判决书和申请执行人的强制执行申请，于2019年3月6日执行立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、2019年3月12日依法向被执行人赵路飞送达了执行通知书、报告财产令、传票及被执行人财产申报表等法律文书。二、本院分别于2019年3月7日、5月23日、6月14日、7月30日、8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人赵路飞名下银行账户无存款，另查明被执行人赵路飞名下无车辆、房产登记信息。三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。五、本案分别于2019年8月20日、8月26日就本案的财产调查结果、执行措施等情况与申请执行人联系沟通，穷尽联系方式无法联系到申请执行人，申请执行人无法在终本约谈笔录上签字确认。综上，本院认为，穷尽财产调查措施后，对发现的被执行人的财产已采取了相应措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的足额财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。本院与申请执行人在执行立案时签署的地址确认书确认的地点和电话号码进行联系，无法联系到申请执行人。本院认为，综合全案，鉴于这种情况，本案报请院长批准后应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  李忠明二〇一九年八月二十九日书记员  运克成
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖05民辖终102号 上诉人（原审被告）:重庆五洲龙新能源汽车有限公司，住所地重庆市合川区高阳路**。 法定代表人：张景新，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:马鞍山市源城汽车内饰件有限公司，住所，住所地安徽省马鞍山市花山区创业园div> 法定代表人：袁海，该公司执行董事。 上诉人重庆五洲龙新能源汽车有限公司因与被上诉人马鞍山市源城汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503民初2816号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《供货合同》第八条明确约定，“如本合同在履行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商未果可向重庆市合川区人民法院提起诉讼”，本案的管辖法院应为重庆市合川区人民法院，原审法院对本案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。上诉人提交了一份双方于2012年4月19日签订的《供货合同》复印件，主张本案应按合同的约定，由合同签订地人民法院管辖。经被上诉人质证，其对该证据的真实性不予认可，且双方都无法提供该合同原件，又无其他相关证据予以佐证，无法对合同的真实性、关联性加以认定，故本案应按照民事诉讼法相关规定确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地作出明确约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人马鞍山市源城汽车内饰件有限公司依据双方盖章认可的对账单诉请要求重庆五洲龙新能源汽车有限公司支付所欠货款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。马鞍山市源城汽车内饰件有限公司住所地位于马鞍山市花山区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李孝兰 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇一九年八月二十七日 法官助理郝静静 书记员方小庆 本案裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初908号 原告：黄立兴，男，1962年10月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：谭神康，男，1970年7月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告黄立兴与被告谭神康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序审理。2019年7月31日，本院公开开庭审理了本案，原告黄立兴到庭参加诉讼。被告谭神康经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄立兴向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告归还借款6000元及利息6810元给原告（利息以4000元为本金，按年利率24%计，从2014年8月25日计至2019年6月25日，利息为4640元；利息以2000元为本金，按年利率24%计，从2014年12月18日计至2019年6月25日，利息为2170元，2019年6月25日之后的利息以6000元为本金，按年利率24%计至被告还清原告借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月25日以及12月18日被告以做生意周转为由分别向原告借款4000元及2000元。双方约定借款利息为每月10%，即借款4000元每月利息为400元，借款2000元每月利息为200元。至今为止，被告并没有按约定支付原告利息，原告要求被告归还借款，被告也置之不理。 被告谭神康未向本院提交书面答辩状及证据。 经本院审理查明：2014年8月25日，被告谭神康向原告黄立兴出具《借条》，载明：“本人谭神康今借到黄立兴人民币（大写）肆仟元整（￥4000.00），用于正当生意周转，利息为每月10%，（即￥400.00月）。逾期未还清借款和利息，每日以处罚金及追讨费为总借款额的2%计算，直至还清本金和罚金及追讨费为止。特立此据，签字即生效。”2014年12月18日，被告谭神康向原告黄立兴出具《借条》，载明：“本人谭神康今借到黄立兴人民币（大写）贰仟元整（￥2000.00），用于正当生意周转，利息为每月10%，（即￥400.00月）。逾期未还清借款和利息，每日以处罚金及追讨费为总借款额的2%计算，直至还清本金和罚金及追讨费为止。特立此据，签字即生效。”出具上述《借条》后，被告谭神康未向原告黄立兴还款付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭神康欠原告黄立兴6000元的事实，有原告黄立兴提供的两份《借条》为证，其欠款的事实清楚，证据充分，据此，原告黄立兴、被告谭神康之间的债权债务关系依法可以确认。本案中，因原告黄立兴与被告谭神康未约定还款期限，原告黄立兴可随时主张其权利，其请求被告谭神康偿还借款本金6000元，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因原、被告在两份借条中均约定借期利息为每月10%，逾期罚金及追讨费为总借款额的2%，与法律规定不符，该约定无效。现原告要求被告从实际借款之日起至还清之日止按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告谭神康偿还原告黄立兴借款本金6000元及利息（按年利率24%，以4000元为基数从2014年8月25日计算至实际给付之日止，以2000元为基数从2014年12月18日计算至实际给付之日止。） 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费120元，减半收取为60元（原告已预交），由由被告谭神康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 宇 二〇一九年八月十九日 法官助理  冯倩瑜 书 记 员  李 璇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3254号 3251号申请执行人：郑思远，男，汉族，1992年11月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 3252号申请执行人：邓晓娜，女，汉族，1989年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 3253号申请执行人：唐程，女，汉族，1986年12月30日出生，身份证住址广东省信宜市。 3254号申请执行人：罗映娜，女，汉族，1995年12月27日出生，身份证住址广东省普宁市。 3255号申请执行人：凌爱婷，女，汉族，1995年2月12日出生，身份证住址广西。 3256号申请执行人：乔和，男，汉族，2000年9月13日出生，身份证住址山西省介休市。 3257号申请执行人：王丽娜，女，汉族，1995年5月22日出生，身份证住址黑龙江省。 3258号申请执行人：席旭珂，女，汉族，1993年1月28日出生，身份证住址河南省巩义市 3259号申请执行人：丁杰，男，回族，1985年2月11日出生，身份证住址河南省。 3260号申请执行人：张宏欢，男，汉族，1972年5月21日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳乐呗网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园****3701，统一社会信用代码91440300MA5F725485。 法定代表人：黄正凯。 申请执行人郑思远、邓晓娜、唐程、罗映娜、凌爱婷、乔和、王丽娜、席旭珂、丁杰、张宏欢与被执行人深圳乐呗网络科技有限公司劳动争议纠纷执行案件，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]4472-4483号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本系列案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本系列案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年八月十六日 书记员  钟琼莹
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1812号之一 被执行人：周亚，男，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人周亚责令退赔执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初39号刑事判决书，判决周亚对吕梅等三名被害人被盗财物损失合计1226元予以退赔。因被执行人周亚未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向周亚发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对周亚的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现周亚有可供执行的财产。本院已依法将被执行人周亚纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人周亚应退赔损失1226元，未履行1226元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现周亚有可供执行财产，(2019)皖0603刑初39号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年八月三十日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5943号原告：禹作江，男，1947年2月27日出生，汉族，住天津市西青区，现住天津市静海区。被告：杜中林，男，1987年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所沧州市运河区迎宾大道泰大家居广场****及****。统一社会信用代码：91130903070829666N。负责人：高树杰，总经理。委托诉讼代理人：刘羽，公司职员。原告禹作江与被告杜中林、被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。依法由审判员冯立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹作江，被告杜中林，被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人刘羽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告禹作江诉称，2019年4月14日7时15分许，杜中林驾驶冀Ｊ1××**号小型面包车，沿大邱庄镇王虎庄路由西向东行驶至事故地点，遇前方顺行禹作江驾驶的电动三轮车，杜中林所驾车辆前部右侧与禹作江所驾车辆后部接触，造成禹作江受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交警支队大邱庄大队道路交通事故认定书认定，杜中林负事故的全部责任，禹作江不负事故责任。因冀Ｊ1××**号小型面包车在太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险及保额为500000元的商业三者险及不计免赔。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费14472.17元、住院伙食补助费2100元、交通费500元、护理费7380元、营养费3000元、残疾赔偿金34380.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，以上损失首先由被告在交强险限额内承担，超出交强险部分按照事故责任比例承担，诉讼费由被告承担。被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆冀Ｊ1××**号小型面包车在我公司投保交强险及500000元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，不同意承担案件受理费、鉴定费。医药费票据真实性无异议，住院伙食补助，住院伙食补助费无异议高同意赔偿30元/天，护理费无异议，残疾赔偿金有异议不认可伤残，也不认可精神损害抚慰金，交通费请法院酌定，鉴定费真实性无异议不属于保险责任不同意承担。原告的户口性质请法院依法核实。提交一份人体损失鉴定指南的复印件，证明原告伤情至少要达到六个月才能去鉴定。被告杜中林辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆所有人是杜中林，本次事故由杜中林承担赔偿责任。因车辆有保险原告损失应由保险公司承担。原告损失请法院依法核实认定。经审理查明，2019年4月14日7时15分许，杜中林驾驶冀Ｊ1××**号小型面包车，沿大邱庄镇王虎庄路由西向东行驶至事故地点，遇前方顺行禹作江驾驶的电动三轮车，杜中林所驾车辆前部右侧与禹作江所驾车辆后部接触，造成禹作江受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交警支队大邱庄大队道路交通事故认定书认定，杜中林负事故的全部责任，禹作江不负事故责任。原告禹作江受伤后住院治疗21天，经医院诊断为腰3、4左侧横突骨折、左肩胛骨骨折等伤。2019年7月16日原告禹作江经天津市中胜物证司法鉴定所鉴定为：十级伤残，护理期60天、营养期60天。此次事故原告禹作江去医疗费14279.67元、鉴定费2500元。另查，因冀Ｊ1××**号小型面包车在太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险及保额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。原告禹作江户口簿显示其为非农业家庭户。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、医疗费票据、鉴定结论等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于鉴定结论问题，因此次鉴定是在法院主持下进行的，其鉴定程序及鉴定机构相关资质合法，保险公司也未提供证据证明其鉴定结论依据明显不足，同时该事故造成原告禹作江腰3、4左侧横突骨折、左肩胛骨骨折等伤，且鉴定报告中阐明原告禹作江伤情稳定，已阶段性治疗终结，故本院认可该鉴定结论。关于精神损害抚慰金，根据原告禹作江的伤残程度及过错程度认定为5000元。关于鉴定费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将鉴定费列举为间接损失，故鉴定费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。营养费标准根据原告的伤残程度及年龄本院酌情认定为40元/天。原告禹作江的医药费计算有误，其中加盖天津市静海区大邱庄镇中心卫生院章的票据包涵救护车费200元应属于交通费，经本院依法核算原告禹作江医药费应为14279.67元。根据原告伤情及住院、检查情况交通费应认定500元。其余请求符合法律规定本院予以支持。综上，原告禹作江的总损失为医药费14279.67元、住院伙食补助费2100元、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费7380元（123元/天×60天）、残疾赔偿金34380.80元（城镇居民人均可支配收入42976元/年×8年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费500元。因李杜中林负事故的全部责任，禹作江不负事故责任，且冀Ｊ1××**号小型面包车在太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险及保额为500000元的商业三者险及不计免赔，故原告禹作江的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告禹作江医疗费10000元、护理费7380元、残疾赔偿金34380.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上共计57260.80元。二、被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告禹作江医疗费4279.67元、住院伙食补助费2100元、营养费2400元、鉴定费2500元，以上共计11279.67元。以上条款本判决生效后十日内执行。（以上赔偿款项直接汇入原告禹作江在中国银行天津大邱庄支行账户中，账号：6217********。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告杜中林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯立新二〇一九年八月二十二日书记员  张绪慧
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初2850号原告：茂名市茂南雄大饲料有限公司，住所地：茂名市茂南区*************。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：吕然斌，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎文华，广东法申律师事务所是实习律师。被告：潘成，男，1972年5月19日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************313。原告茂名市茂南雄大饲料有限公司与被告潘成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市茂南雄大饲料有限公司委托诉讼代理人吕然斌到庭参加诉讼。被告潘成经庭前合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市茂南雄大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付本金59151元及利息33124.56元（自2016年12月31日起计至被告完全付清货款之日止，按月利率2%计算，暂计算至2019年4月30日，共计为33124.56元）；以上合计：92275.56元。2、依法判决被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：原告为茂名市茂南雄大饲料有限公司，公司自2013年成立，原告便开始在茂名地区从事饲料销售业务。原告为被告供应货物（饲料），被告通过赊欠货款、定期对账付款的形式，来完成交易。2014年以来，双方共进行过多次的对账结算，截止至2014年12月25日，被告共拖欠原告饲料款119151元。因被告不能及时偿还货款，应原告的要求出具借据给原告，作为拖欠货款的凭据，即被告在2014年12月25日写下借据，交原告收执。出具借据后，原告曾多次催促被告偿还，后被告于2016年底偿还6万元货款，但余款被告至今仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告潘成不作答辩。举证期限内没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告茂名市茂南雄大饲料有限公司向被告潘成供应饲料。2014年12月25日，结双方结算，被告尚欠原告饲料款119151元，被告并出具《借据》一份给原告收执。借据主要内容为：“现借茂名市茂南雄大饲料有限公司人民币壹拾壹万玖仟壹佰伍拾壹元。如超期未付款则按每月3%利息计算”。借据上没有约定还款期限。被告出具借据后，未有付清欠款给原告，致成纠纷。另查明，原告诉讼中自认被告于2016年年底偿还了60000元给原告。上述事实，有当事人提供的身份证明、欠据及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告潘成欠到原告茂名市茂南雄大饲料有限公司饲料货款119151元，有原告茂名市茂南雄大饲料有限公司提供的由被告潘成出具的借据证实，欠款事实清楚，本院予以确认。原告自认被告已偿还欠款60000元，本院予以认定。扣减被告已支付的60000元，被告尚欠原告货款59151元，应予偿还给原告。被告出具欠据给原告时，没有约定付款期限，原告请求被告自2016年12月31日起按月利率2%计算欠款利息，没有依据，本院不予支持，但利息可按月利率2%从起诉之日起计算至被告还清欠款本息之日止。被告潘成经本院传票传唤不到庭，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：一、被告潘成在判决发生法律效力后十日内支付欠款59151元及利息（利息按月利率2%从2019年5月27日起计算至被告潘成还清欠款本息之日止）给原告茂名市茂南雄大饲料有限公司。二、驳回原告茂名市茂南雄大饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元（原告茂名市茂南雄大饲料有限公司已预交），由原告茂名市茂南雄大饲料有限公司负担378元，由被告潘成负担675元。被告潘成负担的诉讼费用于履行本判决义务时迳付原告茂名市茂南雄大饲料有限公司，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴永堂二〇一九年七月三日书记员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初1862号之一原告：冯红春，男，住镇江市。被告：潘艮环，男，住宿迁市。在审理原告冯红春诉被告潘艮环民间借贷纠纷一案中，本院发现案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告冯红春诉被告潘艮环民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 员  成 莲二〇一九年八月九日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0923执恢382号谷战习、谷阳磊：你/你单位与郭晓阳民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0923民初57号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郭晓阳于二Ｏ一九年八月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××66特此通知。二〇一九年八月一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0321执122号之二申请执行人:卢建军，男，1978年12月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被执行人:叶石，男，1989年9月12日出生，汉族，住江西省萍乡市。本院于2019年3月27日立案执行卢建军与叶石民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0321民初760号民事判决书，被执行人叶石应归还申请人卢建军借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费300元。本案执行到位7352.81元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年3月28日向被执行人叶石电子送达执行通知书、财产报告令等法律文书。2、被执行人叶石未按执行通知书的要求履行义务，逾期报告、拒绝报告或者虚假报告，本院已将被执行人叶石纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费强制措施。3、本院分别于2019年3月28日、2019年7月29日通过网络执行查控系统对被执行人叶石的银行存款、机动车车辆、不动产、有价证券、股权、商业保险等财产情况进行查询，发现被执行人名下除已被本院冻结的银行存款外，无其他可供执行的财产。4、本院于2019年8月7日启动终本约谈程序，向申请执行人卢建军调查了解被执行人的财产状况或财产线索，同时将被执行人的财产状况，本院采取的强制措施情况进行了告知。本院认为，本案申请执行人卢建军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除采取上述执行措施外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人卢建军亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案自立案之日起已超过三个月，经合议庭审查核实符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0321民初760号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 罗亮云审 判 员 刘 亮审 判 员 刘新平二〇一九年八月二十三日代书记员 廖 旋
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1128号本院执行的被执行人彭建伟罚金一案，生效法律文书确定的执行内容，经被行人自动履行，人民法院强制执行，该案件已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年八月二十二日
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执921号 申请执行人支飞、雒建明与被执行人敦煌市金牛实业有限公司运输合同纠纷一案，执行标的为97804.3元。在执行过程中，被执行人敦煌市金牛实业有限公司自动履行了执行款97804.3元，申请执行人已领取了全部案件执行款。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请人支飞、雒建明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982执921号执行一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月三十日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7853号 被执行人：郝立冬，男，满族，1982年11月10日出生，户籍登记地址长春市双阳区。 被执行人郝立冬犯贩卖淫秽物品牟利罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2018）粤0305刑初478号刑事判决书已经发生法律效力，本院对被执行人郝立冬判处罚金人民币10000元立案强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人郝立冬已依法缴纳足额罚金，并将收据副件交付本院。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7853号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年八月二十六日 书记员 钟琼莹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初2814号原告：谭伯成，男，1988年9月23日出生，汉族，平安公司职员，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************434。被告：陈铭威，男，1976年2月24日出生，汉族，无业，住茂名市茂南区***************，现住茂名市****华厦世纪1梯403房，公民身份号码440************05X。原告谭伯成与被告陈铭威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭伯成，被告陈铭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭伯成向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈铭威偿还与原告借款本金人民币30000元；2、从2018年6月26日起按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈铭威因资金周转为由，向原告谭伯成总共借款人民币30000元，于2018年6月26日向原告借款人民币30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过年利率36%的规定，双方约定所谓“违约金”即利息超过24%部分利息原告不予诉求，2018年6月26日开始计算利息之起诉之日止，暂计利息为人民币4200元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈铭威辩称，首先我不是和原告借钱的，是原告介绍我向原告大哥谭伯全借的。当时签借条和转账都是原告大哥，我和原告之间是没有发生过借款交易的。我只向他大哥借过钱。原告大哥当时实际转账给我是21000元，每十日计算一次利息的。我借款后，共计转账偿还了27300元给原告大哥，另外支付了4200元。我已足额还清借款给原告。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告陈铭威出具《借条》及《收据》各一份给原告收执。借条主要内容为：“本人陈铭威因资金周转困难，现向谭伯成借款现金人民币叁万元整，按月利息2%计付”。收据主要内容：“本人陈铭威今收到谭伯成现金或者转账借款30000元整”。原告谭伯成认为被告借到款后未有归还，致成纠纷。另查明，庭审中原告确认30000元借款中，有21000元是通过谭伯全的账户交付被告，另外9000元是现金交付。被告陈铭威从2018年7月5日至2018年11月5日期间，通过微信共向原告本人及原告大哥谭伯全转账支付了27300元。其中：于2018年7月5日、2018年7月15日、2018年7月25日、2018年8月5日、2018年8月15日、2018年8月25日、2018年9月5日、2018年9月15日、2018年9月25日、2018年10月5日、2018年10月15日各转账支付2100元共计23100元给原告大哥谭伯全，于2018年11月5日向原告转账支付4200元。对于转账支付给原告大哥的23100元，原告认可是偿还本案借款。对于转账支付原告的4200元，原告认为是支付其他款项，但原告没有提供相应证据。被告辩称另外现金偿还了4200元给原告，也没有提供证据。上述事实，有当事人提供的身份证明、借条、收据、银行转账记录、微信转账记录及庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告陈铭威向原告谭伯成借款30000元，有原告提供的借条、收据证实，借款事实清楚，本院予以认定。被告辩称借款只是交付了21000元，其余9000元没有交付，但被告没有提供证据证实。被告已出具了30000元借条及收据给原告收执，表明双方借款关系已经成立，因此被告辩称意见，本院不予采纳。被告借到款后，先后通过微信转账支付23100元给原告大哥谭伯全，原告认可该23100元是偿还涉案借款，本院予以确认。被告于2018年11月5日转账支付原告的4200元，原告没有证据证明是支付其他事由的款项，因此该4200元应认定是偿还涉案借款。被告辩称另外现金偿还了4200元给原告，但没有提供已将4200元交还原告的依据，因此被告辩称，本院不予采纳。被告借款时，约定月利率为2%，原告请求被告支付借款相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还的27300元，按先还利息后还本金的还款顺序在每次还款时作抵减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈铭威在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率2%自2018年6月6日起计算至还清借款本息之日止，被告已支付的27300元按先还利息后还本金的还款顺序在每次还款时抵减）给原告谭伯成。二、驳回原告谭伯成的其他诉讼请求。案件受理费328元（原告谭伯成已预交）。由原告谭伯成负担278元，由被告陈铭威负担50元。被告陈铭威负担的诉讼费用在履行本判决义务时迳付原告谭伯成，本院不另作退收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴永堂二〇一九年七月三日书记员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初6264号 申请人：徐兴书,男,1965年5月4日出生,汉族,住兴化市。 委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。 被申请人：苏斌，男，1968年7月18日出生,汉族,住兴化市。 被申请人：王琴，女，1976年5月25日出生，汉族，户籍所在地靖江市，现住兴化市。 被申请人：苏远保，男，1969年9月21日出生,汉族,户籍所在地兴化市。 被申请人：季锐，男，1989年1月24日出生,汉族,住兴化市。 申请人徐兴书与被申请人苏斌、王琴、苏远保、季锐民间借贷纠纷一案，申请人徐兴书于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款20万元，并已提供了中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人徐兴书的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏斌、王琴、苏远保、季锐名下的银行存款20万元（冻结期限一年）。 案件申请费1520元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 沈玉秀 二〇一九年八月十四日 法官助理 赵 鼎 书 记 员 陆龙云
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3998号 原告：张存银，男，1969年9月6日出生，汉族，建筑工人，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：韩盘龙，济南历下德泉法律服务所法律工作者。 被告：虞小帅，男，1988年7月27日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张存银的委托诉讼代理人韩盘龙到庭参加了诉讼。被告虞小帅经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张存银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务报酬7900元，以及截止起诉日的利息57.28元，共计7957.28元；2.诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣于2018年4月5日至2018年7月10日赴济南市历下区解放路20号亚朵轻居酒店从事室内装饰工作。原告按照被告要求从事工作，并完成相应工作任务。在此期间，双方确定原告的劳务报酬共计7900元。工作完成后，原告要求被告支付劳务报酬，被告不予支付，但向原告出具欠条，并约定支付期限，但支付期限届满后被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 虞小帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年10月17日，虞小帅向张存银出具欠条一份，其上载明：“本人虞小帅欠张存银工资7900元（柒仟玖佰元整）工作地址:山东济南市解放路20号。付款时间：于2018年12月底前付清此款”，虞小帅在“欠款人”处签名、捺印。张存银称，虞小帅承包了整个亚朵轻居酒店全部装饰装修的劳务，上述欠条系因2018年4月5日至2018年7月10日期间自己受雇于虞小帅在亚朵轻居酒店从事室内装饰工作，在此期间，双方确定的劳务报酬为7900元，但工作完成后，虞小帅拒不支付劳务报酬，由此而向自己出具了欠条。 以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，虞小帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对张存银的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由虞小帅自行承担。 张存银为虞小帅提供了劳务，虞小帅应当向张存银支付相应的劳务费。虞小帅未按约定支付所欠款项，应当承担违约责任，故对于张存银请求虞小帅支付劳务报酬7900元的诉讼请求，本院予以支持。关于张存银主张的利息，因虞小帅未按约定向张存银支付劳务费，给张存银造成一定的经济损失，理应向张存银支付相应的利息，张存银主张该利息的计算方式以7900元为基数，按照年利率4.35%，自2019年1月1日起计算60天，共计57.28元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞小帅支付原告张存银劳务费7900元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告虞小帅支付原告张存银因欠付劳务费产生的利息57.28元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告虞小帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 闫 勇 人民陪审员 梁 娟 人民陪审员 官秀英 二〇一九年八月十九日 书 记 员 魏凯欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6479号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路**。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被告：宋英飞，男，1970年1月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告宋英飞金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告宋英飞偿还原告借款本金103170.12元、利息0元、罚息5559.84元、复利110.26元(利息、罚息、复利暂计至2019年1月4日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；2、被告宋英飞赔偿原告律师代理费5397元；3、本案全部诉讼费用由被告宋英飞负担。本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼。被告宋英飞经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：宋英飞 二、借款本金：104300元 三、借款期限：2017年9月22日至2018年9月22日 四、还款方式：按月付息，到期一次还本 五、借款利率：借款月利率为1.05667%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率的150%；对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 七、律师代理费的负担：贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。本案中，原告委托广西桂通律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费5397元。 八、逾期情况：宋英飞获得借款后，未依约偿还借款本息；借款到期后，宋英飞亦未履行还款义务。 九、尚欠本息：截止2019年1月4日，宋英飞尚拖欠原告借款本金103170.12元、利息0元、罚息5559.84元、复利110.26元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。现涉案借款已到期，但宋英飞仍未履行还款义务。因此，原告主张宋英飞偿还全部借款本金，支付利息、罚息并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。关于复利问题，按照中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数仅为借款期内应付而未付的利息，但本案借款人并未拖欠借款利息，故对该诉请，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋英飞向原告中信银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金103170.12元； 二、被告宋英飞向原告中信银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年1月4日的利息为0元、罚息为5559.84元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金103170.12元为基数，按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）； 三、被告宋英飞赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费5397元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2585元，由被告宋英飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  郭玉荣 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初2616号原告：赵某某，女，1994年3月出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。被告：童某某，女，1995年10月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告赵某某与被告童某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人张忠国、陶亮到庭参加诉讼；被告童某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告71500元及资金占用利息1080元（以71500元为基数，按银行同期贷款利率自2018年11月16日起暂计算至2019年2月15日，之后利息连续计算至款清之日止）；2、判令被告双倍返还原告定金4000元；3、判令被告赔偿原告各项损失共计5050元（拉货费用3550元、差旅费、住宿费1500元）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日原告赵某某和被告童某某通过电话和微信的方式商定，赵某某用童某某的品牌签场地做服装销售，场地为常州新北万达广场，童某某向赵某某承诺2018年11月9日可以进场销售，随后赵某某开始准备货物。货物备好后，童某某以她的品牌不能用为由，把日期改到2018年12月8日进场销售。2018年10月24日赵某某通过微信转账方式交给童某某定金2000元。2018年11月9日，童某某又给赵某某介绍上海青浦吾悦广场近期做，同年11月10日赵某某去吾悦广场看场地，与童某某再次确定用6号门场地销售服装，时间为2018年11月15日晚可以进场。2018年11月12日童某某给了赵某某一个二维码账户，要求赵某某转账50000元，赵某某和童某某确认是同一家公司后向该账户转账50000元。2018年11月15日赵某某携带货物到吾悦广场准备进场，到现场后发现原来定的6号门已被别人使用，当晚童某某让赵某某把剩余20000元租金转给她，说16号可以进场，赵某某2万元转过后，16日又要求赵某某转了6000元押金。所有费用转完了以后，童某某仍然不能安排赵某某进场销售。后童某某又安排赵某某将货寄到合肥保利广场，承诺到合肥后便可以进场销售，赵某某到合肥后仍然不能进场销售服装。后双方商定将以前支付的费用，抵新北万达广场的租金，2018年12月8日新北万达广场到期后，童某某还是不能安排赵某某进场销售。童某某多次违约，造成赵某某损失严重，赵某某先后转给童某某78000元，经赵某某多次催要，己经偿还6500元，目前仍欠71500元未还，被告童某某的行为己经侵害了原告赵某某的合法权益。现原告赵某某依法诉至贵院，望判如所请。被告童某某未提出答辩意见。经审理查明：2018年10月24日，原告赵某某和被告童某某通过电话和微信聊天商定，由童某某负责为赵某某在商场内租赁场地销售服装。当天，赵某某按童某某的要求通过微信转款支付定金2000元。后童某某为赵某某联系了多家商场均未能进场销售。期间赵某某按童某某要求于2018年11月12日转款50000元至童某某的指定的安徽中环商业运营管理公司账户，后又分别于2018年11月15日、11月16日通过微信转款26000元至童某某账户。2019年1月17日，童某某向赵某某出具欠条一份，载明：“本人童某某因做商场服装从2018年10月24日-2018年11月16日赵某某通过童某某前后转给商场加个人共78000元（2019年1月15日已转赵某某支付宝5000元）。……”后因赵某某向童某某催要欠款未果，遂诉讼来院。庭审中，原告方自认童某某分别于欠条出具后还款1000元，原告起诉后又还款500元，至今尚欠款71500元未还，其中包含定金2000元。此外，原告对其主张的拉货费用3550元仅提供微信转款凭证予以证实，对差旅费和住宿费未提供证据证实。上述事实，有原告提供的银行交易明细、微信聊天记录、童某某出具的欠条及原告方当庭陈述附卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告赵某某和被告童某某经协商约定由童某某为赵某某在商场内租赁场地销售服装，赵某某支付相关费用。后双方在履行协议过程中，赵某某按童某某要求陆续支付了定金2000元和租赁场地费用76000元。而童某某未按约定为赵某某提供经营场地，其行为构成违约，应当承担违约责任。鉴于审理中赵某某认可童某某已返还租赁费用6500元，故原告赵某某诉请童某某双倍返还定金4000元及剩余租赁费用，符合法律规定，本院予以支持。剩余租赁费用应扣除定金2000元，为69500元。因双方未明确约定还款期限，对于原告诉请的利息本院依法支持自起诉之日（2019年2月21日）起以69500元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，至款清时止。原告对其主张的拉货费用仅提供微信转款截屏不足以证明与本案存在关联性；对差旅费和住宿费未提供相关票据证实，故本院均不予支持。被告童某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童某某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某某租赁场地费用69500元，并自2019年2月21日起按银行同期同类贷款利率计算支付资金占有的利息损失，至款清时止；二、被告童某某于本判决生效之日起十日内双倍返还原告赵某某定金4000元；三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费800元，合计人民币2650元，由原告赵某某负担110元，被告童某某负担2540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 群人民陪审员  袁群英人民陪审员  林春芳二〇一九年八月十三日书 记 员  孟林月附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初2032号 原告：芜湖宜居置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：沈世跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：王昊，男，回族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告芜湖宜居置业发展有限公司诉被告王昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芜湖宜居置业发展有限公司的委托代理人谭啸到庭参加诉讼，被告王昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖宜居置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付自2017年9月17日起至2017年12月16日期间的租金1350元（按每月租金450元计算）以及自2017年12月17日起至2018年5月16日期间的租金4500元（按每月租金900元计算）；2.判决被告向原告支付自2017年9月17日起至2018年5月16日期间的物业费520元（按每月物业费65元计算）；3.判决被告向原告支付合同违约金1800元；4.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月2日原告芜湖宜居置业发展有限公司与被告签订《公租房租赁协议》，合同约定，原告将位于芜湖市经济技术开发区蓝鲸湾小区15栋2单元911室公共租赁住房租赁给被告使用。租期自2016年12月17日起至2017年12月16日止。房屋租金为350元/月，设备租金100元/月，物业费为65元/月，合计每月515元。同时注明合同其他约定详见《芜湖市公共租赁住房租赁合同》，该合同约定如被告累计1个月以上拖欠租金等相关费用的，被告应按房屋租金标准2倍一次性向原告支付违约金。租赁合同期满或终止后无法退房的，可以给予三个月过渡期，过渡期内按本合同租金标准的2倍计收租金。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告自2017年9月起未按合同约定向原告支付房屋租金。上述租赁合同于2017年12月16日到期后，被告未向原告申请续签租赁合同亦未将租赁房屋退还原告，直至2018年5月16日原告收回上述房屋。原告虽多次向被告催要租金及物业费用，但被告以种种理由拒不交纳。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 被告王昊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了房地产产权证、《公租房租赁协议》、《房屋租赁合同》（格式文本）等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于芜湖经济技术开发区宜居蓝鲸湾15#楼4-31层的房屋属于原告芜湖宜居置业发展有限公司单独所有。2016年10月7日，原告芜湖宜居置业发展有限公司与被告王昊签订一份《公租房租赁协议》，约定芜湖宜居置业发展有限公司将位于芜湖经济技术开发区宜居蓝鲸湾15#楼2单元911室出租给被告王昊使用，租赁期限自2016年12月17日起至2017年12月16日止，租金为350元/月、设备租金为100元/月、物业管理与服务费费为65元/月，合计515元。租赁保证金为1000元。合同还约定，基于本房屋出租的其他约定详见芜湖宜居置业发展有限公司网站公布的《芜湖市公共租赁住房租赁合同》（格式文本）。该格式文本规定，乙方（承租人）在租赁合同期满或终止后，不符合租住条件但暂时无法退房的，可以给予三个月过渡期，过渡期内按本合同租金标准的2倍计收租金。乙方有前款第九条9.2款情形之一的，乙方应按房屋租金标准2倍一次性向甲方（出租方）支付违约金。 被告王昊交纳租金至2017年9月，后一直没有继续缴纳租金，原告遂于2018年5月16日将房屋收回。 本院认为，原告芜湖宜居置业发展有限公司与被告王昊签订的《公租房租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告王昊在房屋租期未届满的情形下拒付租金满一个月以上，依照租赁合同约定，原告有权解除合同，收回房屋并要求被告王昊承担房屋租金、物业费及违约金，故本院对原告关于《公租房租赁协议》的诉讼请求在合法的范围内予以支持。因房租系按月计算，被告王昊缴纳租金至2017年9月，原告收回房屋的时间为2018年5月16日，故租赁合同期内的租金及过渡期内的租金应为5850元（450元/月×3个月＋450元/月×2倍×5个月），租赁合同期内的物业管理费及过渡期内物业管理费应为520元（65元/月×8个月）。依据合同约定，被告王昊逾期交纳房租、物业管理费达一个月以上，按照约定，被告王昊应按房屋租金标准2倍一次性向芜湖宜居置业发展有限公司支付违约金900元。原告据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王昊在本判决生效之日起十日内向原告芜湖宜居投资（集团）有限公司支付租金5850元、物业管理费520元，违约金900元，共计7270元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  方 萍 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘之华 二〇一九年八月三十日 书 记 员  蔡 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0323民初1759号原告：喻群，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。被告：周**，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：田洁（系被告周**妻子），1989年12月1日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告喻群与被告周**、田洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告喻群于2019年8月15日向本院提出申请撤回对被告田洁的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告喻群申请撤回对被告田洁的诉讼是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻群撤回对被告田洁的诉讼。审判员  佘云国二〇一九年八月十五日法官助理陈琳书记员李娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5055号 申请执行人：张正宜，男，1962年6月7日出生，身份证住址湖北省武汉市洪山区。 被执行人：杜海燕，女，1968年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人张正宜与被执行人杜海燕婚姻家庭纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2690号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述民事判决确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中,申请执行人以与被执行人达成和解，双方自行协商解决相关事宜为由，向本院撤回执行申请。 本院认为，本案双方当事人自行和解，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本案可予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5055号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年八月五日 书记员  蔡仲明
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2450号 原告：于素嵘，男，1979年1月28日出生，汉族，住正定新区。 被告：夏某久，男，1956年8月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告于素嵘与被告夏某久民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于素嵘到庭参加诉讼，被告夏某久经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 于素嵘向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告借款17000元利息1000元及至还清本金之日利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款17000元，当时没有约定利息，约定还款期限为2017年10月10日，被告给原告出具了一张欠条。借款到期后经原告多次催要，被告始终以种种理由拒不偿还。 夏某久未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告为由向原告借款17000元，没有约定利息，约定还款期限为2017年10月10日，被告给原告出具了一张欠条。原告称借款到期后经原告多次催要，被告始终以种种理由拒不偿还。 本院认为，被告借原告本金17000元，由其书写的借条为证，本院予以确认，被告应当给付原告本金17000元。 关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。 原告与被告就本案借款未约定借期内利息，但约定还款期限，应当按照年利率6%计算的逾期付款利息，自2017年10月11日开始计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏某久返还原告于素嵘借款17000元并支付利息，利息以17000元为基数，按照年利率6%执行，自2017年10月11日开始计算至清偿之日止，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.0元，减半收取计125.0元，由被告夏某久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝宏海 二〇一九年八月三十日 书记员  胡娅坤 ——
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2409号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：占荣彩，女，1953年11月14日出生，汉族，现住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：占秀梅，女，1976年11月7日出生，汉族，现住江苏省徐州市铜山区。 占荣彩、占秀梅委托诉讼代理人：占海丰。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：占海丰，男，1979年2月11日出生，汉族，现住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人占荣彩、占秀梅、占海丰因第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终1643号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 占荣彩、占秀梅、占海丰申请再审的主要理由为：原审裁定认定主体错误，认定事实错误，适用法律错误。三再审申请人作为占振军的第一顺位继承人应当是（2017）冀0502民初1325号一案的必要诉讼参入人，应当与李顾蕊一样为共同被告。邢台县医院提供的《尸体处理通知书》是虚假证据。李顾蕊没有向邢台县医院缴纳停尸费，6500元停尸费是由占海丰缴纳的。邢台县医院与李顾蕊恶意串通，规避法律，隐瞒事实真相，进行虚假诉讼，严重侵害了再审申请人的合法权益。请求撤销一审、二审裁定。 本院经审查认为，邢台市中级人民法院已作出终审判决，认定李顾蕊作为死者女儿，有权委托其丈夫王德与邢台县医院签订《委托保管尸体协议》以处理占振军的尸体，该协议合法有效，并维持邢台县法院判决。即已经有生效判决确定了《委托保管尸体协议》的法律效力。再审申请人占荣彩、占秀梅、占海丰不能证明其合法权益受到了侵犯。因此，一审裁定对占荣彩、占秀梅、占海丰的起诉不予受理并无不当，二审裁定维持一审裁定亦无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。 综上，再审申请人占荣彩、占秀梅、占海丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回占荣彩、占秀梅、占海丰的再审申请。 审判长  薄宝祥 审判员  苏 晨 审判员  张耀庆 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 淘
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1892号原告：杨建通，男，汉族，1962年12月25日生，住河南省宜阳县。被告：郭胜武，男，汉族，1963年3月3日生，住河南省宜阳县。被告：宋月尖，女，汉族，1964年3月1日生，住河南省宜阳县。原告杨建通诉被告郭胜武、宋月尖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建通到庭参加了诉讼，被告郭胜武、宋月尖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金30000元及自2015年1月起按月利率2%计算至2017年6月止的利息18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月份，被告找原告借款还贷（挖机款），原告当时手里没钱，因被告催的急，无奈去朋友处借款30000元。当时约定利息3分，8、9月份付了2个月利息，至今以无钱为由不给。2017年春节被告答应5月份给一部分，到现在又以种种理由拖欠着。被告郭胜武、宋月尖未向本院提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：被告郭胜武与被告宋月尖系夫妻关系。2014年8月10日，被告郭胜武向原告杨建通借款30000元，被告宋月尖为担保人，并出具借条一张，载明:今借到杨建通现金叁万（￥30000），期限从2014年8月10日起至2014年11月10日止，借款人郭胜武，身份证号，2014年8月10日，如到期不能偿还本息，担保人愿承担连带责任，担保人宋月尖，2014年8月10日。借款到期后被告偿还了1900元，其余未付。以上事实有借条、原告陈述、常住人口登记表等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭胜武借到原告杨建通现金30000元，有借条为证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告郭胜武应当按照约定的期限偿还借款。自然人之间借贷未约定利息或约定不明确的视为不支付利息，原告主张借贷双方口头约定利息为月利率3%，但未提供证据予以证明，对该主张本院不予采信，但被告应当承担自逾期还款之日起按年利率6%计算至2017年6月10日止的利息。被告偿还的1900元应视为偿还本金，扣减后本金应为28100元，截至2017年6月10日止的利息为4355.5元。被告郭建武与被告宋月尖系夫妻关系，且被告宋月尖也系本次借款的担保人，故本案借款基于夫妻共同合意，应属于夫妻共同债务，应当共同偿还。综上所述，被告郭胜武与被告宋月尖应当偿还原告杨建通借款本金28100元及利息4355.5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭胜武、宋月尖于本判决生效后十日内偿还原告杨建通借款本金28100元及利息4355.5元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由原告杨建通负担195元，被告郭胜武、宋月尖负担305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇一九年八月七日书记员  贾飞翔附法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2114号 申请执行人：唐才（执2112号）,男，汉族，1990年10月1日出生，身份证住址江西省南昌市新建区。 申请执行人：李富（执2113号），男，汉族，1989年10月25日出生，身份证住址湖南省耒阳市灶市。 申请执行人：魏文斌（执2114号），男，汉族，1994年2月9日出生，身份证住址江西省上饶市万年县。 申请执行人：刘瑞华（执2115号），男，汉族，1988年10月3日出生，身份证住址江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人：赵运刚(执2116号)，男，汉族，1991年9月26日出生，身份证住址安徽省安庆市太湖县。 被执行人：深圳前海金智慧科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路**南岗商务大厦1506，统一社会信用代码91440300MA5EJ9AX0P。 申请执行人唐才、李富、魏文斌、刘瑞华、赵运刚与被执行人深圳前海金智慧科技有限公司劳动争议纠纷五案，本院（2018）粤0305民特288-290、295、298号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国查询系统查询，冻结了被执行人的银行账户及公司股权，限制了被执行人变更商事登记事项。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年八月十二日 书记员  蔡仲明
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初216号原告罗俊，男，1994年6月12日出生，汉族，住址广东省兴宁市。委托代理人王泽斌，系广东天穗律师事务所律师。被告黄升东，男，1990年5月17日出生，汉族，住址广东省汕头市潮**。被告沈穗航，女，1988年9月18日出生，汉族，住址广东省汕头市潮**。原告罗俊诉被告黄升东、沈穗航民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，经原告申请，本院依法追加沈穗航为本案共同被告，并由审判长曾新云、审判员罗甫仁及人民陪审员潘汉辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗俊到庭参加诉讼，被告黄升东、沈穗航经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告双方经朋友介绍认识。2018年9月21日，被告由于个人资金紧张向原告提出借款。原告通过银行转账方式向被告的账户62×××97转入人民币100000元整。被告出具《借条》载明：被告黄升东向原告借款人民币100000元，定于2018年11月11日之前归还，利息按年利率百分之24计算。出借人因诉讼、催讨债务所产生的律师费等一切费用均由借款人承担。同日，被告出具《收条》载明：今收到出借人罗俊人民币壹拾万元整，收款人：黄升东，身份证号码4405821990********。借款到期后，被告并未履行返还本金及支付利息的义务。原告多次打电话均无法联系到被告。为维护我的合法权益，现特向法院起诉，请求：1、判令被告黄升东、沈穗航向原告罗俊返还借款人民币10万元及利息3933.33元（以10万元为本金，按月利率2%计算的利息，自2018年9月22日起计算至被告实际还清之日止，暂计算至2019年1月19日为3933.33元）；2、判令被告黄升东、沈穗航向原告支付律师费6000元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告黄升东、沈穗航未作书面答辩。经审理查明，2018年9月21日，原告通过银行转账方式分两次各50000元向被告黄升东的账户（账号：62×××97）共转入人民币100000元整，并由被告黄升东书写借条一张交原告收执。被告出具《借条》载明：被告黄升东向原告借款人民币100000元，定于2018年11月11日之前归还，利息按年利率百分之24计算。出借人因诉讼、催讨债务所产生的律师费、诉讼费等一切费用均由借款人承担。借款到期后，被告黄升东未向原告返还本金及支付利息。原告遂于2019年1月9日向本院起诉，提出上述诉讼请求，为证实上述事实，原告向法庭提交的证据如下：1、借条、收条一张，证明被告由于个人资金紧张向原告借款人民币100000元，约定利息按年利率24%计算及原告因诉讼、催讨债务所产生的律师费、诉讼费、保全费、误工费、催收费、公告等一切费用均由被告承担；2、招商银行户口历史交易明细表，证明原告于2018年9月21日已经向被告的银行账户62×××97转入10万元，被告已经收到原告出借的100000元的事实；3、委托代理合同；4、广东增值税普通发票，以上证据3、4证明被告借款到期后未向原告返还本金和支付利息，原告聘请律师起诉被告，支付律师代理费6000元；5、黄升东、沈穗航的结婚审查登记表，证明两被告夫妻关系，借款期限是双方婚姻存续期间借的，所以沈穗航应当承担连带责任。审理中，原告认为借款是黄升东、沈穗航婚姻存续期间借的，故沈穗航应当承担连带责任，表示坚持其诉讼请求。被告黄升东、沈穗航无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告黄升东向原告罗俊借款的事实有银行转账记录证实，并签订《借据》，是双方真实意思表示，双方成立的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现原告要求被告偿还借款本金100000元合法，本院予以支持。关于利息，原告主张的计算标准和起算时间，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告是否应承担原告律师费的问题。被告在《借条》中约定，如被告未依约支付原告借款，原告可以向出借人住所地人民法院起诉，出借人因诉讼、催讨债务所产生的律师费、诉讼费等一切费用均由借款人承担。现原告提供的《广东增值税普通发票》证实其实际支付了律师费6000元，参照《广东省物价局、司法厅师律服务费收费管理实施办法》，该费用未超出该标准，本院予以支持。关于被告沈穗航是否应对被告黄升东承担连带清偿的问题，原告主张被告黄升东向其的借款发生在被告黄升东、沈穗航夫妻存续期间，应为夫妻债务，因该笔债务超出一般家庭日常生活开支，其依法应对该债务为家庭日常生活开支或共同经营所欠债务承担举证责任，但原告未能提供证据证实，且其认可该债务是由于个人资金紧张所欠的债务，故对其主张由被告沈穗航连带清偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第的规定，判决如下：一、被告黄升东应于本判决生效之日起15日内向原告罗俊偿还借款本金100000元。二、被告黄升东应在本判决生效之日起15日内向原告罗俊支付从2018年9月22日起至2018年11月19日止的利息3933.33元。三、被告黄升东应向原告罗俊支付以100000元为基数，自2018年11月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。四、被告黄升东应在本判决生效之日起15日内向原告罗俊支付律师费6000元。五、驳回原告罗俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费737.5元，由被告黄升东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾新云审 判 员  罗甫仁人民陪审员  潘汉辉二〇一九年八月一日书 记 员  罗莹婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初52号 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队。 负责人玉子清，队长。 委托代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 委托代理人韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地南宁市江**壮锦大道**。统一社会信用代码：11450105788427818X。 法定代表人谢文华，区长。 委托代理人潘淑湘，南宁市江南区人民政府工作人员。 委托代理人黄纤然，南宁市江南区人民政府工作人员。 第三人邓日辉，男，壮族，1947年2月14日出生，，住所地南宁市 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队。 负责人邓洪胜，队长。 第三人南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队。 负责人陈秉坤，职务队长。 以上第三人共同委托代理人黄育民，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 以上第三人共同委托代理人何萌荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队（以下称那计六队）不服被告南宁市江南区人民政府林地林权行政登记，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2010年12月31日，被告南宁市江南区人民政府向第三人邓日辉核发了江林证字（2010）第00011923号《林权证》。 原告那计六队起诉称，原告现共有27户农户。自1982年农村实行土地承包责任制后，原告村民开始对那计坡的蕾梨岭开荒种植甘蔗、木茹、西瓜等经济作物。原告村民经对蕾梨岭不断投入、平整、改造后，共开垦出306.7亩土地。在原告村民对蕾犁岭经营管理的30多年期间，无任何人提出异议。2009年8月5日，原告村民小组成员玉子顺、玉子球、玉文初、玉子秀等以家庭承包方式对蕾梨岭土地取得了农村土地承包经营权证。后原告将蕾梨岭整体出租给他人并收取租金也得到了那计坡集体和祥宁村委的同意确认。自2010年农村实行林地改革以来，被告未经核实，未经法定程序，就将一直由原告村民经营使用的蕾梨岭确权给那计坡第三、四村民小组并颁发林权证给第三人，涉案土地共有269.5亩。原告认为，被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。现特提起行政诉讼，请求撤销第三人邓日辉的江林证字（2010）第00011923号《林权证》。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案林权证是严格按照《林木和林地权属登记管理办法》规定的程序依法颁发，并无不当。原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据。二、原告起诉超过起诉期限。本案实为林改工作不彻底遗留的隐患而非权属争议。请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。 第三人邓日辉、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第三生产队、南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第四生产队述称，涉案林权证颁发程序合法，没有重叠发证，原告认为被告颁证行为侵犯其合法权益没有事实和法律依据，其主张撤销被告颁发给第三人的林权证，理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院查明，原告那计六队是南宁市江南区吴圩镇祥宁村民委员会那计坡生产队（也称那计坡村民小组）内分的6个生产队（也称6个坡小组）之一，其没有自己的会计、出纳，财务统一由那计坡村民小组管理，村民持有的《农村土地承包经营权证》载明的发包方也是那计坡，而非那计六队。 以上事实，有农村土地承包经营权证、当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，没有证据证明那计六队是农村集体土地的所有权人，虽然习惯上也称为生产队或村民小组，但只是作为农村集体经济组织的那计坡村民小组为了便于管理，在组内细分的小组，并不是法律意义上的农村集体经济组织。因此，那计六队并不具有民事主体身份或资格，也就不具有行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队的起诉。 本案不收案件受理费。南宁市江南区吴圩镇祥宁村那计坡第六生产队已预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管 辖。 《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3862号 被执行人：韩和定，男，汉族，1965年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人：孙爱萍，女，汉族，1966年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人韩和定、孙爱萍应付诉讼费用执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初899号民事判决书已经发生法律效力，本院对被执行人韩和定、孙爱萍应承担上述案件受理费立案强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，本院可依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年八月二十二日 书记员  钟琼莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4307号 被执行人：林界群，男，汉族，1972年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：陆妙琴，女，汉族，1976年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人林界群、陆妙琴应付诉讼费用执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初8138号民事判决书已经发生法律效力，本院对被执行人林界群、陆妙琴应承担上述案件受理费立案强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，本院可依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年八月二十二日 书记员  钟琼莹
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执异47号 异议人（被执行人）：任庆英，女，1963年6月21日出生，汉族，居民，住费县。 诉讼委托代理人：王艳艳（异议人长女），1983年1月30日出生，汉族，居民，住费县。 诉讼委托代理人：王文兴（异议人小女儿），1991年1月5日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：王恩学，男，1954年12月20日出生，汉族，居民，住费县。 在本院执行申请执行人王恩学与被执行人任庆英离婚纠纷一案中，异议人任庆英不服本院对其工资账户的冻结，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人任庆英诉讼委托代理人王艳艳、王文兴，申请执行人王恩学到庭参与听证。本案现已审查终结。 异议人任庆英称：请求撤销2019年3月26日对异议人作出的（2008）费执字第514号执行裁定书。事实与理由：异议人任庆英自2016年起身患乳腺癌晚期，需定期前往临沂市肿瘤医院进行化疗及药物治疗、有心脏病史，平时需要服用药物进行控制。每三个月需要前往医院注射治疗脑梗的药物，以及各种检查。异议人现无经济来源，生活十分困难。并提交了医疗证明材料。 申请执行人王恩学述称，异议人有病属实，异议人的女儿应当为其治病。我要求按法院判决执行。 经审查查明，申请执行人王恩学与被执行人任庆英离婚纠纷一案，经本院审理后，于2008年4月10日作出（2008）费民初字第814号民事调解书，内容为：一、被执行人任庆英与申请执行人王恩学离婚。二、婚生五女儿王文兴（星）由被执行人任庆英抚养，申请执行人支付抚养费1800元（自2008年4月10日至2009年4月9日），于2008年5月10日前一次性支付。三、婚后共同财产：营业楼一套、住宅楼**。位于费县胜利街东方××营业楼××归申请执行人王恩学所有；位于费县胜利小区的住宅楼**归被执行人任庆英所有，被执行人任庆英支付给申请执行人王恩学住宅楼折款30000元，于2008年5月10日前一次性支付。四、案件受理费300元，由被执行人负担。调解生效后，被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 本院于2008年5月12日立案执行，执行案号为（2008）费执字第514号。在执行过程中，本院于2019年3月26日依据（2008）费执字第514号执行裁定书，冻结了异议人在中国银行费县建设路支行的账号为2364××××1289的工资账户，应冻结50000元，已冻结48.66元，因余额不足，未冻结49951.34元。对此，异议人不服，以其身患疾病、无经济生活来源为由，向本院提出上述异议。 另查明，异议人患有乳腺癌、冠心病、脑梗死等多种疾病。月工资近2000元。 上述事实，主要根据听证笔录、本院作出的民事调解书和关于本案的执行裁定书、银行回执、当事人提交的证明材料等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。 本院认为，履行生效法律文书是当事人应尽的法律义务。在被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律规定，对被执行人所有或者与他人共有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施。本案中，在被执行人任庆英未按期履行生效判决确定的义务情况下，本院依法对任庆英所有的个人账户采取冻结、扣划等执行措施，符合法律规定;现异议人主张其身体患有多种疾病、生活困难，要求撤销（2008）费执字第514号执行裁定书、解除对其全部工资账户的冻结，本院不予支持。但因异议人身患疾病、生活困难，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条:人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）……（二）被执行人及其所抚养家属生活所必需的生活费用……的规定，应当为被执行人及其所扶养家属保留所必需的生活费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，裁定如下： 驳回异议人任庆英要求撤销（2008）费执字第514号执行裁定书的异议请求；解除异议人工资账户内必需的生活费用的冻结。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判长  王兆海 审判员  曹运绪 审判员  王 硕 二〇一九年八月三十日 书记员  孟令珠
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6145号 原告：游自强，男，1958年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清市三建建筑工程有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：林祥钱，总经理。 原告游自强与被告福清市三建建筑工程有限公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告游自强向本院提出诉讼请求：判决被告三建公司返还东皋山建工学校前道路修建工程款1万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告承包了东皋山建工学校前道路修建工程项目，工程施工结束后被告欠1万元工程款未还。 本院经审查认为，游自强于1992年开始挂靠三建公司承包工程施工，1993年7月被三建公司录用为合同制工人。1998年起,原、被告就工程款、借款及购房款等争议历经近二十年的多起诉讼。诉讼中，法院曾委托福建闽兴有限责任会计师事务所对双方自1992年7月1日至2002年12月31日止的债权债务进行专项审计，审计结果为游自强欠三建公司506020.16元。福州市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）闽01民再24号终审民事判决，判决游自强偿还三建公司欠款421938.72元及相应的利息，该判决已生效。原告本案所诉的东皋山建工学校前道路修建工程已由法院生效判决作出认定、处理，原告的主张属于重复诉讼，依法应予驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告游自强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈红华 二〇一九年八月二十七日 书记员  张一芳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4643号 被执行人：郑玉兰，女，汉族，1970年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人郑玉兰应付诉讼费用执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初19071号民事判决书已经发生法律效力，本院对被执行人郑玉兰应承担上述案件受理费立案强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，本院可依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年八月二十二日 书记员  钟琼莹
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1106号本院执行的被执行人付国战罚金一案，生效法律文书确定的执行内容，经被行人自动履行，人民法院强制执行，该案件已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年八月二十一日