广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22394号原告：李国锋，男，1971年1月17日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市西安区，委托诉讼代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州自由自在品牌管理有限公司，住所地广州市白云区均禾街长红村第二工业区A1区。法定代表人：陈高平，执行董事。委托诉讼代理人：马兴旺，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洌，广东广之洲律师事务所实习人员。原告李国锋与被告广州自由自在品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告李国锋的委托诉讼代理人贾鹏程、被告广州自由自在品牌管理有限公司委托诉讼代理人马兴旺、罗洌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告返还货款264687.76元，并于2019年1月15日起以银行同期贷款基准年利率4.35%上浮50%为标准，赔偿利息损失至货款付清之日止（暂计至2019年5月27日，利息共1639.67元）；2．判令被告向原告返还保证金3000元，并自2019年3月9日起以银行同期贷款基准年利率4.35%上浮50%为标准，赔偿利息损失至保证金付清止（暂计至2019年5月27日，利息为19.58元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，原、被告签订《协议书》，约定被告授予原告在黑龙江牡丹江市东安区东一条路中央红购物广场区域使用被告供应的产品进行销售。原告应在签约后向被告支付产品及相关配置物品的价款人民币500000元。协议期限一年，自2017年12月9日至2018年12月8日。协议签订后，原告于2017年12月20日向被告支付产品及相关配置物品的价款人民币500000元及保证金3000元。协议期限届满前，原、被告双方就续约事宜进行协商，因被告提出变更合同条款，双方未能就续约事宜协商一致。经核算，原告自2017年12月20日至2019年1月14日共向被告支付货款844200元。依照协议约定，被告应向原告支付奖励84000元、运费补贴12685元。在供货期间，被告因质量问题需向原告补偿66496.18元。现被告向原告发货金额共计755552.1元，至今被告尚欠原告货款264687.76元未退还。原、被告双方签订的《协议书》合法有效，协议到期后，被告拒不退还原告货款及保证金已构成违约，被告除应立即向原告退还货款及保证金3000元外，尚应以银行同期贷款基准年利率4.35%上浮50%的标准向原告支付利息损失至付清之日。被告广州自由自在品牌管理有限公司辩称：第一，不同意原告第一项诉讼请求，原、被告签署协议书后，原告依照协议约定向被告方支付货款，被告方依照双方的约定进行发货，截止起诉日，被告累计向原告发货货值1026931.32元，对此被告不仅提供了由原告在购货平台上亲自点击的售货确认统计单，更是提交了每一次发货对应的物流单及相应的货物详情单，并不存在原告所称尚有货物未发送的情形。因此原告主张返还货款没有事实依据和法律依据。第二，不同意原告第二项诉讼请求，如果双方不再存在合作关系，原告同意退还该保证金3000元，但截止被告收到本起诉状之日，原告仍向被告购货，并且与被告磋商重新签署合作协议事宜，原告从来没有要求返还该3000元。如果原告当庭表示不再与被告签署合同，被告同意退还保证金3000元。经审理查明：2017年12月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》约定，第二条，双方同意，在乙方认同并接受甲方提供的进口商品（简称产品）的基础上，甲方授予乙方在黑龙江省牡丹江市东安区东一条路中央红购物广场区域（面积200平方）使用甲方供应的产品进行销售，期限与本协议书有限期一致。乙方的销售行为只能在该区域内进行，不得超出该区域。乙方无权转授权，也不得未经甲方同意转让，分享该授权给任何第三方。第五条，根据乙方经营需求，乙方于签约后向甲方支付产品及相关配置物品的价款500000元，此款到账后不予退还。第六条，乙方签约后一次性向甲方交纳履约保证金3000元，协议期满后，乙方不存在违约行为，且不存在其他纠纷的，甲方自期满之日起三个月内将该保证金无息退还乙方。第八条货物配送。产品配送：协议生效后，甲方向乙方提供供货价格250000元的产品，发货时间有乙方另行通知，运费由乙方承担，甲方物流部为甲方货物的送货地。相关配置物品配送：协议生效后，乙方向甲方一次性购置相应数量的设备及推广事务用品（见配置表），发货时间由乙方另行通知，运费由乙方承担，甲方物流部为甲方货物的送货地。第十条购货奖励。乙方向甲方购买产品累计十万元（换货额不计入），甲方向乙方返还购货款的8%作为奖励，乙方享受返还奖励总额达到500000元后，将不再享受本奖励政策。第三十七条，本协议期限届满后，双方需继续合作的，应于本协议期限届满前15日内重新签订协议，乙方无须再交纳产品及相关物品配置费用，原乙方所交保证金仍由甲方保存，乙方不须另交保证金。乙方未能在本协议届满前30日内向甲方提出继续合作的书面申请，则视为乙方不愿继续合作。之后，原告向被告支付了产品及相关配置物品的价款500000元以及履约保证金3000元。附件条款，1．乙方自协议签订月连续六个月每月向甲方购买产品2000元以上，则自第七个月起，乙方每月向甲方购买供货价产品达到30000元，甲方则返还进货价20000元产品作为奖励，乙方享受返还奖励总额达到250000元后，将不再享受本奖励政策。原告向本院提交了《店铺交易明细》（附有《系统账本详情》），证明自合同签订之日起至2019年1月14日止:1．原告向被告支付货款共计844200元，被告向原告发货755552.05元；2．被告应向原告支付运费补贴12825元、购物返点84000元、质量问题补偿79214.81元，该补贴、返点及补偿共176039.81元已置换为货物，包含在所发货物755552.05元中。合计：由被告向原告返还货款844200＋176039.81－755552.05﹦264687.76元。被告质证认为，《店铺交易明细》的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。原告主张被告尚欠货款不成立，该明细漏记了被告在2017年12月20日发送了250000元的货物给原告，实际上该证据证明被告已经依约发送了全部货物。被告向本院提交了《李国峰汇款明细表》《公司返款统计表》《李国峰发货明细》《购货平台发货记录》，证明：1．截止起诉之日，原告向被告汇款850200元；2．被告向原告奖励85000元、运费补贴12825元；3．截止2019年5月29日被告向原告发送货物1026931.32元。原告质证认为，1．《李国峰汇款明细表》的真实性予以确认，但是2018年1月12日原告为购买其他产品向被告支付7000元，与涉案合同无关。2．《公司返款统计表》的真实性、合法性、关联性予以确认。3．《李国峰发货明细》的真实性予以确认，但是2017年12月22日，被告向原告发送价值250000元的货物为配置物品，双方口头约定该批货物为被告免费向原告提供，不应计入被告的发货明细之中。4．《购货平台发货记录》的真实性予以确认。另查明，原、被告确认，双方在《协议书》期限届满后仍有交易往来，对于《协议书》期限届满之日至2019年5月28日期间发生的货物、款项，双方同意依据现有证据在本案中一并予以处理。以上事实，有《协议书》《店铺交易明细》（附有《系统账本详情》）《李国峰汇款明细表》《公司返款统计表》《李国峰发货明细》《购货平台发货记录》《物流单》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，《协议书》为双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法法规的禁止性规定，内容合法，双方应恪守合同义务。综合当事人的诉辩意见，原告主张被告应退还货款264687.76元，主要包括原告向被告支付货款、被告向原告支付运费补贴、原告购物返点、被告货物质量补偿、被告向原告交付货物价值，本院结合双方诉辩意见和案件事实逐一分析如下：关于支付货款。原告主张向被告支付货款844200元，被告陈述原告支付货款850200元。对此，原告认为双方关于支付货款的差异主要在2018年1月12日原告为购买其他产品刷卡支付的7000元，该款项与涉案合同无关；被告向原告支付的宣传费用1000元作为货款使用，可视为已支付货款。被告确认宣传费用1000元存进系统可作为货款使用。据此，原告主张该7000元与涉案合同无关属于对己方权利的放弃，主张宣传费用1000元可作为货款使用也经被告确认，本院依法认定原告向被告支付了货款850200﹣7000﹢1000﹦844200元。关于购物返点。原告主张被告购物返点奖励84000元，被告确认向原告支付购物返点奖励85000元，属于对己方权利的处分，本院确认被告向原告支付购物返点奖励85000元。关于运费补贴。原告主张被告支付运费补贴12825元与被告陈述一致，本院予以确认。至于货物质量补偿。原告主张被告支付货物质量赔偿79214.81元，被告对该赔偿金额不确认。鉴于被告对原告提供的《系统账本详情》的真实性无异议，本院将《系统账本详情》与《退货表》进行了核对，《退货表》记载的2019年4月22日的366元、2019年4月28日的432元在《系统账本详情》中无对应数据，本院不予支持；《系统账本详情》中记载的2018年10月30日147元在《退货表》中没有记载，属于原告计算遗漏，应计入货物质量赔偿款项。故本院认定被告向原告支付货物质量赔偿79214.81﹣366﹣432﹢147﹦78563.81元。综上，被告应向原告交付价值1020588.81元（支付货款844200﹢返点奖励85000﹢运费补贴12825﹢质量赔偿78563.81）的货物。关于被告已发送货物价值问题。被告陈述截止2019年5月29日其已交付1026931.32元的货物，除2017年12月22日被告交付的250000元货物外，原告对被告陈述没有异议。可见，本院认定被告已发送货物价值的关键在于2017年12月22日被告是否交付了价值250000元的货物。原告主张双方在签订涉案协议书时口头约定该批货物为被告免费配置物品，被告系统显示为该批货物值250000元没有依据。本院认为，第一，原告没有证据证明双方口头约定由被告免费提供该批次货物；第二，《协议书》第五条约定，协议签署后原告支付产品及相关配置物品价款500000元。2017年12月22日，原告在协议签订后首次向被告交付了两批货物，发货金额分别为首批订单254633.9元和首批配置250000元，扣去促销优惠金额4711.66元后，该两批货物价值499922.24元与《协议书》约定的产品及相关配置物品价款500000元相互吻合。在涉案合同履行过程中，没有证据证明原告对被告交付该两批货物种类、数量、价值等提出异议。第三，《协议书》第十条和附加条款均约定了原告在进货量达到一定数额后可以在500000元范围内享受返点奖励政策，即原告必须在被告处购买足够多的货物后才可以通过返点奖励的方式要求返还已支付的500000元，实际上原告也获得返点奖励85000元。原告作为具有完全行为能力的商事主体，在签订涉案合同时有责任和义务充分了解有关权利义务，并全面履行双方签订的协议，现原告关于首批配置物品为免费配送的主张与合同约定不符，本院依法不予支持。综上，本院认定，截止2019年5月29日被告已向原告交付1026931.32元的货物，被告已经按照约定向原告足额交付货物，原告要求退还货款依据不足，本院依法予以驳回。关于保证金的问题。根据《协议书》第三十七条规定，涉案《协议书》期限届满后，双方并未重新签订协议，被告向原告退还保证金，且被告也同意退还，故被告应向原告退还保证金3000元。至于原告主张赔偿保证金的利息损失，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州自由自在品牌管理有限公司向原告李国峰返还保证金3000元；二、驳回原告李国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573.7元，由原告李国峰承担2543.7元（原告已交纳）；被告广州自由自在品牌管理有限公司负担30元，并于本判决生效之日起十日内向原告李国峰支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇一九年八月二十一日书记员  林嘉颖