wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18076号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：洪金娣，女，1984年5月7日出生，汉族，住广东省博罗县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告洪金娣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告洪金娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金48505.25元及利息、还款违约金（暂计至2018年12月31日止，利息为1913.93元、还款违约金为4662.73元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。原告主张第一项诉请中的本金含分期手续费1876.05元。被告洪金娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××45。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年9月14日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月31日，尚欠本金46629.2元、分期手续费1876.05元、利息1913.93元、违约金4662.73元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金46629.2元、分期手续费1876.05元，暂计至2018年12月31日利息1913.93元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪金娣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金46629.2元、分期手续费1876.05元及利息[暂计至2018年12月31日止，利息1913.93元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1177.04元，由原告负担99.64元，被告负担1077.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月二十三日书记员 梁嘉豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7203号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：陈浩，男，汉族，1989年5月26日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2014年9月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××60。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额213090.51元（截至2019年1月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金191743.3元、分期手续费6679.78元、利息及违约金（截止至2019年1月17日的利息9606.34元和违约金5061.09元，自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月18日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计213090.51元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2014年9月2日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××60。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年7月9日，被告拖欠原告本金191743.3元、分期手续费6679.78元、利息25274.27元和违约金46233.11元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈浩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金191743.3元、分期手续费6679.78元、利息25274.27元（利息暂计至2019年7月9日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4496元（原告已预交），由被告陈浩负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10640号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：李春迎,女,1981年1月2日出生，汉族，住广东省龙川县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金50586.33元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）9419.24元、复利1051.7元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额85000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年7月30日(到期日为2019年7月28日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月1日，尚欠贷款本金50586.33元、利息（含罚息）9419.24元、复利1051.7元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春迎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50586.33元及利息、罚息、复利[截至2018年12月1日，利息（含罚息）9419.24元、复利1051.7元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年7月28日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李春迎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1773.91元（原告已预交），由被告李春迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月十九日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4176号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李呈道，男，壮族，1981年2月2日出生，户籍住址：广西平果县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告李呈道信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年10月10日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计28022.67元（其中本金21996.48元、利息及其他费用6026.19元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金21996.48元、利息及其他费用6026.19元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计28022.67元；2、被告支付原告的律师费损失元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告李呈道未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××23，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金21996.48元，利息及其他费用6026.19元，合计28022.67元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计28022.67元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告李呈道经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李呈道应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币28022.67元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，由被告李呈道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11405号原告：东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号。负责人:陈庆霖，行长。委托诉讼代理人:龙珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人:王珊珊，广东林德律师事务所实习律师。被告：王萍，女，1968年7月30日出生，汉族，住广东省海丰县，原告东莞银行股份有限公司莞城支行与被告王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙珊珊到庭参加诉讼。被告王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告立即归还原告借款本金150478.11元以及支付相应利息、罚息、复利(暂计2019年3月6日，利息4913.62元、罚息302.88元、复利113.32元，后续的利息、罚息、复利按《购房按揭抵押贷款合同》的约定计至被告实际付清上述本息之日止)；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费5813元；3.确认原告对被告因案涉贷款提供的抵押物[即位于东莞市××镇连××路××地标大厦××房的房产(房地产权证号：06××26)]享有抵押权，并有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案全部诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：22万元。二、贷款期限：10年，贷款发放日为2014年9月18日，到期日为2024年9月18日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可调整利率，在贷款基准利率基础上上浮10%，固定日利率调整，自起息日起，首次利率调整日确定为2015年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；被告没有按期归还贷款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告不能按期付息，则自次日计收复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、抵押情况：抵押物为被告名下位于东莞市××镇连××路××地标大厦××房，房地产权证号：06××26。抵押物已办理了抵押登记。六、违约责任：被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。原告因实现本合同项下债权和抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等均由被告承担。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2019年3月6日，被告尚欠借款本金150478.11元、利息4913.62元、罚息302.88元，复利113.32元。九、律师费：原告提供的《民事委托代理合同》、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为5813元。本院认为，原、被告双方之间签订的《购房按揭抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并未按时还款，故对原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于抵押物，已经办理了抵押登记，原告对抵押物即位于东莞市××镇连××路××地标大厦××房屋（房地产权证号：06××26）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行偿还贷款本金150478.11元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月6日，利息4913.62元、罚息302.88元，复利113.32元；后续利息按照基准利率上浮10%计算，每12个月调整一次，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告王萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行支付律师费5813元；三、原告东莞银行股份有限公司莞城支行对被告王萍所有的位于东莞市虎门镇连升中路69号地标大厦1栋1516号房（房地产权证号：06××26）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得的价款在上述第一、二判项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3532.41元、保全费1328.1元，合计4860.51元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年八月十三日书记员 李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10455号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：周池香，女，1988年12月8日出生，汉族，住湖南省洞口县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金99595.78元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）9059.58元、复利376.2元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确诉请的后续罚息中包含后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额450000元，期限24个月；二、贷款发放时间：2016年12月10日（到期日2018年12月10日）；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月2日，尚欠贷款本金99595.78元、利息（含罚息）9059.58元、复利376.2元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周池香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金99595.78元及利息、罚息、复利[截至2018年12月2日，利息（含罚息）9059.58元、复利376.2元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2018年12月10日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告周池香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490.63元（原告已预交），由被告周池香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月二十四日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4914号原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人张影。委托代理人刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人谭小彦，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系原告员工。被告彭成飞，男，1996年4月3日出生，汉族，住湖北省天门市，原告一汽汽车金融有限公司诉被告彭成飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭小彦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、被告立即归还全部未偿还贷款本金108904.61元（其中逾期本金18904.58元，未到期贷款本金90000.03元），贷款利息831.84元（利息暂计至2018年10月15日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、被告向原告支付违约金16335.69元（按未偿还贷款本金的15%计算）；3、原告在前述债权范围内对被告名下贷款车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼相关费用。事实与理由：原、被告签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告贷款，被告用车辆提供担保。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未按约还款。案件事实被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。一、贷款金额及期限：120000元，36个月；二、贷款发放情况：2018年1月10日放款汽车贷款金额120000元，实际转款104074.77元，存在贴息情况；三、还款日期：贷款到期日为2021年1月10日，起息日期为2018年1月10日，每期还款日为10日；四、利息、逾期利息计算标准：贷款利率为固定月利率7.9083‰，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%；五、违约情况：被告自2018年4月10日开始未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年10月4日，被告尚欠原告贷款本金108904.61元，原告确认被告起诉后向其归还可贷款本金27800元，截至2019年7月16日，尚欠本金81104.61元、利息3532.58元；七、车辆抵押情况：被告将其所购鄂Ｒ×××**小汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。担保范围为全部债务，包括贷款本金、利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。涉案车辆无其他抵押权人；八、合同约定的违约责任：被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。原告有权向被告收取未还贷款本金15%的违约金，核算金额为16335.6元。裁判理由与结果被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告向被告发放了汽车贷款，被告违约未按时还款，事实清楚。原告诉请的贷款本金、逾期利息、违约金，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告自愿以其所购车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭成飞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金81104.61元及利息（按《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算）；二、被告彭成飞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金16335.69元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告彭成飞提供的抵押车辆（车牌号为鄂Ｒ×××**）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2821.44元（原告已预交），由被告彭成飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 孟 翯审判员 常甲甲审判员 雍 维二〇一九年八月五日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终213号原公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。上诉人张东伟，男，1979年12月8日出生，汉族，河南省项城市人，高中文化，经商，住项城市。因本案于2019年1月10日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现押于揭阳市看守所。辩护人李春城，广东冠法律师事务所律师。辩护人吴晓馨，广东冠法律师事务所实习律师。揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人张东伟犯重婚罪一案，于2019年6月13日作出（2019）粤5203刑初158号刑事判决。宣判后，原审被告人张东伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人张东伟于2000年4月30日和被害人邝某在河南省项城市人民政府登记结婚。在法定婚姻关系存续期间，张东伟于2015年年底开始和董某（另案处理）以夫妻名义同居、生活。董某于2016年8月20日生育一女儿，新生儿父亲登记是张东伟。2017年3月份，张东伟和董某在揭阳市生活，并在工作、生活中以夫妻相称。2019年1月10日，张东伟被公安机关抓获归案。原判认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人邝某的陈述，证人杨某、沈某、张某等人的证言，被告人张东伟、同案人董某的供述，辨认笔录及照片，现场勘查材料，接受证据材料、控告状，结婚证书、婚姻登记信息、出生医学证明、房屋出租合同，受案登记表、抓获经过及案件综合材料等证据予以证实。原判认为，被告人张东伟有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。对张东伟与董某的非法婚姻关系应依法予以解除。鉴于张东伟能如实供述，当庭自愿认罪，系初犯，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张东伟犯重婚罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张东伟与董某的非法婚姻关系依法予以解除。上诉人张东伟上诉及其辩护人辩护提出：张东伟系在夫妻感情已破裂的情况下犯重婚罪，主观恶性小，没有造成社会危害性；张东伟具有自首情节，已取得被害人董某的谅解，又系初犯。综上，认为原判认定事实错误，适用法律不当，量刑明显过重，请求二审依法予以改判。经审理查明，原判认定上诉人张东伟犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。对于上诉人的上诉意见、辩护人的辩护意见，本院综合评判如下:关于上诉人张东伟及其辩护人提出张东伟构成自首的意见。经查，本案公安机关接到举报线索后，已对张东伟涉嫌重婚进行立案侦查，并在初步掌握张东伟犯罪事实的情况下，派出民警到张东伟、董某同居的住处传唤张东伟到公安机关接受讯问；张东伟并非自动到案，也没有供述司法机关尚未掌握的罪行，其行为不构成自首。故该上诉及辩护意见的理由不成立，不予采纳。关于上诉人张东伟及其辩护人提出张东伟具有若干酌定情节，请求给予从轻处罚的意见。经查，张东伟在已经与邝某登记结婚，且没有证据证实夫妻感情确已破裂的情况下，对外以夫妻的名义与董某同居生活，其行为侵害一夫一妻制的婚姻关系，具有严重社会危害性；本案的被害人并非董某，张东伟并未取得邝某的谅解。原判已认定张东伟具有如实供述、当庭自愿认罪、初犯等情节，并综合考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依法予以量刑，量刑亦无不当。故该上诉及辩护意见的理由不成立，不予采纳。本院认为，上诉人张东伟无视国家法律，有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。对张东伟与董某的非法婚姻关系应依法予以解除。鉴于张东伟能如实供述，依法可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林东雄审 判 员 许业华审 判 员 林旭强二〇一九年八月三十日法官助理 吴满和书 记 员 吴桂珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4621号 申请执行人黄运喜，男，1987年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁永海，男，1959年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人霍秀平，女，1958年5月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第2494号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁永海、霍秀平的银行存款人民币及其它款项人民币102187元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 岩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15988号原告：罗丰军，男，1968年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。被告：钟建文，男，1968年7月26日出生，汉族，住湖南省新邵县，被告：赵维芹，女，1991年2月3日出生，仡佬族，住贵州省石阡县，原告罗丰军诉告钟建文、赵维芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗丰军的委托诉讼代理人谭立军到庭参加诉讼，两名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告钟建文向原告偿还借款本金150000元及利息（第一部分利息以50000元为本金，按月利率2%的标准，自2016年5月1日起计算至实际清偿之日止；第二部分利息以100000元为本金，按月利率2%的标准，自2016年3月1日起计算至实际清偿之日止；扣减已付利息33000元）；二、确认被告赵维芹对被告钟建文的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：2016年，被告钟建文因资金周转分两次向原告借款，共计150000元。双方签订借款合同，明确约定了借款期限和借款利率。但被告钟建文在收到借款后，未能按期偿还原告借款，经多次催告未果。另，被告赵维芹自愿就被告钟建文的债务承担连带清偿责任，且在借款合同中予以签名确认。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。两名被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：原告主张其与被告钟建文是朋友关系，被告钟建文以扩大生产需要为由向原告提出借款，原告先后两次分别在被告钟建文的经营处所向其交付了借款本金100000元、50000元，合计150000元。2016年2月25日，原告与两名被告签订两份字据，约定原告向被告钟建文出借100000元，借款期限自2016年3月1日至2017年2月28日，每月最末一日支付当月利息5000元。双方还约定被告赵维芹承担连带责任，并提供一处房产作为抵押。2016年5月8日，原告与两名被告签订一份《借款合约》及一份《利息约定》，约定原告向被告钟建文出借50000元，借款期限自2016年5月1日至2016年12月31日，每月最末一日支付当月利息2000元。双方还约定被告赵维芹承担连带责任，并提供一处房产作为抵押。原告确认被告钟建文借款后不定期偿还利息合计33000元，至今尚未偿还任何借款本金及后续利息，原告多次通过电话催告，还于2017年2月28日、2018年12月30日到两名被告的经营处所催告还款未果。本院认为，两名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告与被告钟建文之间成立民间借贷法律关系，原告于2016年2月25日、2016年5月8日分别向被告钟建文交付借款100000元、50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的借款利息标准过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认可。上述两笔借款期限已分别于2017年2月28日、2016年12月31日届满，被告钟建文未提供任何证据证明其已还清借款本息，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告钟建文偿还借款本金150000元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉利息计算方法如下：1、以100000元为本金，按月利率2%，自2016年3月1日起计算至清偿之日止；2、以50000元为本金，按月利率2%，自2016年5月1日起计算至清偿之日止；3、上述两笔借款利息之和，应扣减被告钟建文已付利息数额33000元。原告在本案中提交的证据显示其与被告赵维芹并未明确约定保证期间，仅约定了保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告主张其在借款后有向被告赵维芹催告，但未提供任何证据证明其要求被告赵维芹承担保证责任的具体时间，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告赵维芹依法可免除保证责任。原告要求被告赵维芹承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟建文应于本判决生效之日起十日内向原告罗丰军偿还借款本金150000元及支付利息（计算方法如下：1、以100000元为本金，按月利率2%，自2016年3月1日起计算至清偿之日止；2、以50000元为本金，按月利率2%，自2016年5月1日起计算至清偿之日止；3、上述两笔借款利息之和，应扣减被告钟建文已付利息数额33000元）；二、驳回原告罗丰军的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2345元（原告已预交），由被告钟建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李春嫦二〇一九年八月十二日书记员  艾 童附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7984号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴伟洋，男，1990年11月18日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************313。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告吴伟洋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金20689.95元和零售利息、分期手续费、违约金、现金利息（截止至2019年1月16日的零售利息480.21元、分期手续费626元、违约金403.47元、现金利息656.20元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********899）截止至2019年1月16日的欠款共计22855.83元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，至2019年5月16日，被告尚欠的信用卡欠款本金20689.95元、零售利息1310.39元、分期手续费626元、现金利息1205.78元、违约金2217.51元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟洋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金20689.95元、零售利息1310.39元、分期手续费626元、现金利息1205.78元及以尚欠本金为基数从2019年5月17日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费371.38元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年八月三十日书 记 员  罗 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18088号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘远刚，男，1973年8月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告刘远刚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告刘远刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金43642.47元，（暂计至2018年12月7日止，利息为2238.45元、还款违约金为2365.25元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告刘远刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××59。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年9月6日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月7日，尚欠本金43642.47元、利息2238.45元、违约金2365.25元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金43642.47元暂计至2018年12月7日，利息2238.45元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘远刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金43642.47元及利息[暂计至2018年12月7日止，利息2238.45元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1006.15元，由原告负担49.33元，被告负担956.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月六日书记员 梁嘉豪
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初2338号 原告：张猛，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：耿志祝，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：曹洪霞，女，1965年11月21日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告张猛与被告曹洪霞、耿志祝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年8月8日，原告张猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张猛撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审 判 长  姜懿展 审 判 员  李良子 人民陪审员  李 华 二〇一九年八月八日 书 记 员  高 敏
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1644号 移送执行人：济南市莱芜区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李和厚，男，汉族，1967年2月15日出生，大专文化，原中共党员原莱芜市莱城区第十七届，住济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）牛泉镇将山后村。 上列当事人贪污罪一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01刑终193号刑事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为罚金195647.14元，在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产信息，暂未查询到可供执行的财产线索。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年八月二十八日 书记员 段树清
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执459号 本院于2019年3月21日对申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行申请执行被执行人宋普胜、邓小花、黄汤雄金融借款纠纷一案作出的（2019）赣0825执459号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）赣0825执459号执行裁定书中“曹斌”补正为“陈湘平”。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二０一九年八月十四日 书记员  李 毅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18081号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈培钦，男，1980年12月23日出生，汉族，住广东省普宁市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告陈培钦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告陈培钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金48691.5元，（暂计至2018年12月18日止，利息为2331.77元、还款违约金为4902.64元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告陈培钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××43。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年8月17日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月18日，尚欠本金48691.5元、利息2331.77元、违约金4902.64元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金48691.5元暂计至2018年12月18日，利息2331.77元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈培钦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金48691.5元及利息[暂计至2018年12月18日止，利息2331.77元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198.14元，由原告负担105.03元，被告负担1093.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月六日书记员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16863号原告：穆成林（曾用名：穆彦伟），男，2000年6月13日出生，汉族，住山东省胶州市，委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。：广东安尔发智能科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：邓新文。委托诉讼代理人：林路红，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原告穆成林诉被告广东安尔发智能科技股份有限公司（以下简称安尔发公司）合同纠纷一案，本院2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告穆成林委托诉讼代理人刘思宇、陈文芳，被告安尔发公司委托诉讼代理人林路红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆成林向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签订的编号AZS2017060508《“安心点”智慧社区服务平台城市联营合作协议》以及编号AZS201706050808《“安心点”智慧社区服务平台城市联营合作激励协议》；2.被告向原告返还平台服务费1300000元，并支付自收款之日起至实际偿还之日止按照银行同期定期存款利率标准计算的利息（暂计至2019年4月25日为45735.12元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年5月起原、被告开始就有关合作“安心点”智慧社区服务平台项目进行洽谈。双方于2017年9月19日在北京市正式签订编号AZS2017060508《“安心点”智慧社区服务平台城市联营合作协议》[以下简称《合作协议》]和编号AZS201706050808《“安心点”智慧社区服务平台城市联营合作激励协议》[以下简称《激励协议》]。双方约定原、被告共同在山东省威海市成立联营公司，开展“安心点”智慧社区服务平台项目。原告于协议签订之日起10日内向被告支付平台服务费1300000元。原告收益限于联营公司营业收入的20%且不承担联营公司的亏损责任，被告负责联营公司的经营管理。合同签订后，原告依照合同约定在威海市××了威海市安尔发电子科技有限公司（以下简称威海安尔发公司），作为项目合作的联营公司。同时原告在2017年5月至9月期间分多次多笔将平台服务费1300000元支付给被告。但被告在收到款项后并没有按照合同约定履行义务，既没有对联营公司进行运营，也没有组织管理。基于被告的不良合作表现，原告多次向被告提出退出合作的意向。经双方多次协商，原、被告于2017年11月18日签订补充协议书，约定2018年底原告可以选择继续合作或退出联营，如原告退出联营合作，被告除全部返还前述平台服务费外，还按照银行同期定期存款利息的标准向原告支付投资收益等。自2018年底至起诉之日，原告多次口头向被告提出退出合作，并返还平台服务费的要求，但被告总是无故拖延，拒不返还服务费。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告安尔发公司辩称，第一，本案应为联营合同纠纷，威海安尔发公司作为联营公司应作为诉讼参与人参与本案诉讼。第二，被告安尔发公司并非适格主体，根据案涉《合作协议》第三条约定，应由原、被告共同设立联营公司，共同运营社区服务平台，原告的投资也用于联营公司和合作项目，原告要求被告安尔发公司返还案涉款项，没有法律依据。第三，《合作协议》约定由双方运营合作项目，事实上项目已经成立且运营，原告所支付款项也投入到联营公司，原告要求被告安尔发公司返还款项，没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，原、被告签订《合作协议》，约定：双方在山东省威海市成立联营公司，开展联营项目；原告向被告支付1300000元平台服务费，由原告在协议签订之日起45日内成立联营公司，联营公司由被告指定的第三方全权托管经营；原告持有联营公司70%股权，在联营公司的收益仅限联营公司营业收入的20%，原告不承担联营公司的亏损责任；被告负责招募联营公司代运营团队，并对相关人员进行系统培训，负责“安心点”智慧社区服务平台的产品研发、运维、推广及品牌宣传等。同日，双方又签订一份《激励协议》，约定被告奖励原告与原告所交平台服务费等值的股票，于2018年12月兑现股票激励，按照2018年12月份日均交易价格计算，当联营公司盈利后，被告按照原告在联营公司上一年度获得的收益总额的8倍价格对原告拥有联营公司70%股权进行换股收购。原告于2017年5月24日、7月31日、8月24日、8月31日、9月1日、9月11日分别向被告支付了50000元、300000元、200000元、120000元、230000元、400000元，共计1300000元。2017年11月18日，原、被告签订一份补充协议书，约定2018年底原告可以选择继续合作或退出联营合作，如原告选择退出联营合作，被告承诺原协议有效期内，被告退还原告支付的平台服务费1300000元，并按照银行同期定期存款利息向原告支付投资收益。原告依据《合作协议》的约定设立威海安尔发公司，该公司于2017年12月7日核准成立，性质是由原告独资的有限责任公司，注册资本300000元。原告主张该公司成立后没有进行任何经营活动，原告也没有收到任何收益。本院认为,联营是指企业之间或企业、事业单位之间联营，个人不能作为联营主体，故本案不属于联营合同纠纷。本案为个人与公司之间就投资新的经济实体所作的约定，该约定是双方真实意思表示，未违反强制性法律法规规定，合法有效。按照《合作协议》的约定，被告负责招募运营团队，指定第三方全权托管经营，负责“安心点”智慧社区服务平台的产品研发、运维、推广及品牌宣传。被告未举证证明其履行了上述义务，再根据双方签订的补充协议，原告请求解除案涉《合作协议》和《激励协议》并要求被告返还平台服务费1300000元和支付利息，符合补充协议的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告穆成林与被告广东安尔发智能科技股份有限公司签订的编号AZS2017060508《“安心点”智慧社区服务平台城市联营合作协议》和编号AZS201706050808《“安心点”智慧社区服务平台城市联营合作激励协议》；二、被告广东安尔发智能科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告穆成林返还平台服务费1300000元及按照中国人民银行同期定期存款利率支付至款项还清之日止的利息，其中50000元自2017年5月24日起计算，300000元自2017年7月31日起计算，200000元自2017年8月24日起计算，120000元自2017年8月31日起计算，230000元自2017年9月1日起计算，400000元自2017年9月11日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费8455.81元、财产保全申请费5000元，合计13455.12元（原告穆成林已预交），由被告广东安尔发智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇一九年八月一日书记员  刘梦娜
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1457号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              张爱荣，女，汉族，1968年7月20日出生，住河南省获嘉县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告张爱荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1122.22元，利息18.52元，逾期利息（从2019年12月16日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年8月22日                  违约时间              2019年12月16日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1460元              欠款金额              本金              1122.22元                  还款方式              等额本息              利息              18.52元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年12月16日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为18.52元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告张爱荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告张爱荣于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1122.22元、利息18.52元及逾期利息（从2019年12月16日起以尚欠本金1122.22元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告张爱荣负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月三十日                               书  记  员    王  霞
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2705号之一 申请执行人:晋江市环境保护局,住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号,统一社会信用代码11350582003831694L。 法定代表人：林志雄。 被执行人:杨其发,男,1971年1月27日出生，身份公民号码350582197101284019,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人晋江市环境保护局与杨其发行政非诉执行一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582行审506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨其发未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市环境保护局向本院申请执行，申请执行内容为责令杨其发缴纳罚款十万元。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、限制被执行人高消费。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2019)闽0582执2705号执行通知书、(2019)闽0582执2705号限制消费令、(2019)闽0582执2705号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年八月八日 书记员  王 星
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初874号原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张义英，经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》学术期刊杂志社有限公司，住所地北京市。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：姜玲，女，系该公司员工。原告济南众佳知识产权代理有限公司(以下简称众佳公司)与《中国学术期刊（光盘版）》学术期刊杂志社有限公司（以下简称学术期刊杂志社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众佳公司委托诉讼代理人何青元、被告学术期刊杂志社委托诉讼代理人姜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，将《狼狈逃离》一文从其网站中国知网（www.cnki.net）上删除；2.被告赔偿原告经济损失7500元；3.被告赔偿原告为维权支出的合理费用3000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈永林系中国作家协会会员，知名作家,《谷雨》文学奖、冰心儿童图书奖获得者。《狼狈逃离》系其作品之一，字数4260字。2018年3月，陈永林与原告签订《著作权合作协议》，将其在中国大陆地区范围内已经发表作品的有关财产权利转让给原告，期限5年。并约定原告有权以原告自己的名义对相关侵权行为向法院提起诉讼，直接行使侵权赔偿请求权等著作权财产权利。被告未经同意，在其主办的网站上向公众提供了上述文章的有偿在线阅读服务，侵犯了原告对该作品享有的信息网络传播权。陈永林系知名作家，被告网站系知名网站，其侵权范围及影响均十分严重。因与被告协商未果，故诉至贵院，请依法判决。被告学术期刊杂志社辩称，答辩人并未侵犯作者的信息网络传播权。涉案文章《狼狈逃离》（字数：4.2千字）一文发表于《厦门文学》杂志2012年06期，答辩人与该杂志社于2005年12月8日签订了《期刊收录协议书》。协议约定：答辩人将合作的杂志社和作者的著作权使用费统一交杂志社分配。杂志社在征稿通知及每期期刊显著位置（如期刊版权页）连续刊登相应的如下声明，“本刊已被CNKI系列数据库收录，其作者文章著作权使用费与本刊稿酬一次性给付。免费提供作者文章引用统计分析资料。如作者不同意文章被收录，请在来稿时向本刊声明，本刊将做适当处理”。在稿件录用通知中书面通知作者并取得作者许可或授权。答辩人向《厦门文学》杂志社支付了包含作者稿酬在内的著作权使用费。因此，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据质证情况及当事人陈述本院认定事实如下：1.2010年4月，《狼狈逃离》由吉林出版集团有限责任公司出版，北京吉版图书有限责任公司发行，著者陈永林，定价：24元，书号ISBN：978-7-5463-2578-1。该书收录了《狼狈逃离》一文，字数约4200字。2018年3月29日，陈永林与原告签订《著作权合作协议》，将其作品的著作权有关财产权利转让给原告。自签订之日起生效，有效期五年。2.2018年8月10日，原告点击登陆网址www.cnki.net（中文名称：中国知网），可见作品《狼狈逃离》，作者：陈永林。计费1元/页，4页，价格4元。联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。3.原告提供了聘请律师的委托代理合同，合同约定的律师代理费为3000元。另查明，2005年12月8日，被告（合同乙方）与《厦门文学》编辑部（合同甲方）签订中国期刊全文数据库收录协议书，协议书约定，甲方授权乙方将甲方期刊的每期全文资料，编入乙方CNKI中国期刊全文数据库，向社会提供知识服务。由甲方负责取得作者授权，乙方将甲方和作者的著作权使用费统一交甲方分配。甲方在征稿通知及每期期刊显著位置（如期刊版权页）连续刊登相应的如下声明：“本刊已被CNKI系列数据库收录，其作者文章著作权使用费与本刊稿酬一次性给付。免费提供作者文章引用统计分析资料。如作者不同意文章被收录，请在来稿时向本刊声明，本刊将做适当处理”。上述事实有著作权转让合同、涉案图书、光盘、可信时间戳认证证书、收录协议书、委托代理合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。经涉案作品著作权人陈永林授权，众佳公司取得涉案作品的信息网络传播权。原告2018年8月10日取证行为，联合信任时间戳服务中心为其出具可信时间戳认证证书，可以采信。被告未经原告许可，在其网站向公众有偿提供涉案作品的在线阅读服务，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告虽提交了其与《厦门文学》编辑部签订的中国期刊全文数据库收录协议书，但并未提交著作权人对被告授权的相关证据且被告未能证明作者对《厦门文学》的声明已经知悉且没有异议，故对被告的抗辩，本院不予采信。原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品的类型和知名度、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和实际使用的字数、主观过错程度、原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告《中国学术期刊（光盘版）》学术期刊杂志社有限公司立即停止侵犯原告济南众佳知识产权代理有限公司信息网络传播权的行为，即将涉案作品从其经营网站栏目上删除；二、被告《中国学术期刊（光盘版）》学术期刊杂志社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计1800元；三、驳回原告济南众佳知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告《中国学术期刊（光盘版）》学术期刊杂志社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年八月十九日书记员  张亚雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19717号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人：刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:谭春松，广东军政律师事务所律师。被告：阮巧玲，女，1984年4月26日出生，黎族，住东莞市，原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行(以下简称珠海华润银行东莞分行)因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即归还贷款本金160448.31元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息和复利[利息、罚息、复利均按案涉的《个人信用贷款授信额度合同》及《个人借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2019年5月10日，利息2443.5元、罚息65.68元、复利17.23元]；2.被告立即向原告补偿已发生律师费4000元；3.本案受理费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告阮巧玲未作答辩。经审理查明：贷款人：原告珠海华润银行东莞分行。借款人：被告阮巧玲。合同签订情况：2018年1月9日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》。贷款金额：240000元。贷款期限：2018年1月10日至2021年1月10日。贷款利率：固定年利率18.8%。还款方式：等额本息按月还款，还款日为每月1日。罚息、复利的约定：借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部欠款之日止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。庭审中，原告称其主张的罚息和复利分别是对逾期本金和逾期利息计收。贷款发放和逾期情况：2018年1月10日，原告向被告发放贷款240000元。被告于2018年3月1日开始逾期，截至2019年5月10日，被告尚欠贷款本金160448.31元、利息2443.5元、罚息65.68元、复利17.23元。庭审中，原告主张后续利息计收至贷款到期之日，罚息、复利按照合同约定计收至贷款本息清偿之日止。其他：1.案涉借款合同约定借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人提前归还全部已使用的授信额度。2.案涉借款合同约定借款人没有偿还应还款项致使贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由借款人承担。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。本院认为，被告未依约还本付息，构成违约，原告诉请提前收回全部贷款本息，对欠付的本金和利息计收罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的欠款金额，有其提供的欠款明细予以证明，且被告未予以反驳，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告诉请的律师费，有《委托代理合同》、律师费发票、银行收款回单为证，符合案涉合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告阮巧玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金160448.31元以及利息、罚息、复利，截至2019年5月10日，利息2443.5元、罚息65.68元、复利17.23元，后续利息按固定年利率18.8%计收，罚息、复利按贷款利率再加收50%即年利率28.2%对欠付的贷款本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、被告阮巧玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还为本案诉讼支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3638.95元、财产保全申请费1354.73元，共计4993.68元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告阮巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月二日书记员  刘梦娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13944号之一原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××008。法定代表人：冷某1。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。被告：罗慧明，男，1968年9月19日出生，汉族，住广东省，公民身份号码440×××××××********。被告：全丽燕，女，1975年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。本院于2019年6月18日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0605民初13944号民事裁定，依法查封被告罗慧明、全丽燕共有的坐落为：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××××，不动产权证书号为粤（2017）佛南不动产权第0117824号的不动产权。现因被告罗慧明、全丽燕已向原告清偿了拖欠的贷款，故现向法院申请解除其全部财产保全措施并撤回起诉。本院认为，原告的撤诉、解封申请，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：一、准许原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行撤回起诉；二、解封被告罗慧明、全丽燕共有的坐落为：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××××，不动产权证书号为粤（2017）佛南不动产权第0117824号的不动产权的查封措施。本案因原告撤诉结案，案件受理费减半收取1346.16元、财产保全费1118.08元，共2464.24元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  陈玉叶二〇一九年七月三十日书记员  冯颖然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6071号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：刘小琼,女,1980年11月12日出生，汉族，住江西省丰城市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金228375.24元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月23日，利息为24860.56元、复利为1673.86元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费500元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其所主张的利息均包含罚息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额270000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年9月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月23日，尚欠本金228375.24元、利息（含罚息）24860.56元、复利1673.86元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金228375.24元及利息、罚息、复利[截至2018年11月23日，利息（含罚息）24860.56元、复利1673.86元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘小琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5131.14元（原告已预交），由被告刘小琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月九日书 记 员  陈金连
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12264号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区×××××××××××**商铺和富业路和富家园****商铺，统一社会信用代码914×××××××××××874R。负责人：李雄彬。委托诉讼代理人:徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：黎小龙，男，1989年2月2日出生，汉族，地广东，地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××份号码441×××××××********。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告黎小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金127704元并支付相应利息（暂计至2019年4月26日，应收利息3562.53元，拖欠本金的罚息139.6元，应收利息的罚息71.06元；自2019年4月26日起，分别以拖欠本金、应收利息为基数，按年利率14.85%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费6573元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年4月3、18日、5月20、24日，被告通过网络向原告申请4笔贷款，总金额为128000元,贷款利率均为年利率9.90%,贷款期限12个月，还款方式为按月还息，到期还本息。当日,原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至2019年4月26日，被告的贷款已逾期还息3-5期，且其中两笔贷款已到期未归还。经原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝，被告的行为已经构成预期违约，原告有权要求被告提前还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告没有答辩也没有证据提交。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明1.《个人网络循环贷款合同》约定：借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔借款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同项下贷款利率为贷款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率。合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人通过贷款人电子服务渠道办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以贷款人系统记录作为依据。若被告未按期归还贷款本息、借款人在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。并查明3.原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定原告因本案，聘请该律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，约定律师费6573元。并查明4.本院依据被告户籍地址邮寄了本案起诉状副本，该邮件并于2019年6月24日被退件。本院认为，本案《个人网络循环贷款合同》是通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告的账户发放涉案4笔借款，但被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。现贷款已全部到期，故原告主张被告立即偿还所欠的全部借款本金、利息以及因被告逾期还款所产生的拖欠本金的罚息（一般称为罚息）、应付未付利息的罚息（一般称为复利），符合合同约定，未违反法律规定，本院均予以支持。因本案《个人网络循环贷款合同》约定的违约责任里包括了赔偿律师费损失，且原告聘请律师代理本案诉讼是客观事实，且有《民事委托代理合同》予以佐证，律师费是必要支出，且原告主张的律师费6573元也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，属合理支出，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黎小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还计至2019年7月19日借款本金127704元、利息4601.55元、罚息3459.68、复利220.92元予中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，并应从2019年7月20日起至实际清偿日止按年利率14.85%以本金127704元为基数计算罚息、以利息4601.55元为基数计算复利予中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行;二、黎小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6573元予中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1530.5元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告所预交的1530.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年八月二十三日原件与原本核对无异书记员  冯颖然
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7190号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：唐丹，女，汉族，1974年8月27日出生，住址：广东省和平县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告唐丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告唐丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2017年2月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××21。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额51773.13元（截至2019年1月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金47131.85元、分期手续费2166.55元、年费480元、利息及违约金（截止至2019年1月26日的利息1345.35元和违约金649.38元，自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计51773.13元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年2月20日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××21。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年7月4日，被告拖欠原告本金47131.85元、分期手续费2166.55元、年费480元、利息5923.91元和违约金5790.73元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐丹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金47131.85元、分期手续费2166.55元、年费480元、利息5923.91元（利息暂计至2019年7月4日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1094元（原告已预交），由被告唐丹负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6073号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：周明宣,男,1970年2月1日出生，汉族，住四川省大竹县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金307360.44元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月23日，利息为35026.68元、复利为2401.26元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费500元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其所主张的利息均包含罚息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额444000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年3月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年4月22日，尚欠本金306365.27元、利息（含罚息）59849.12元、复利7654.23元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明宣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金306365.27元及利息、罚息、复利[截至2019年4月22日，利息（含罚息）59849.12元、复利7654.23元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告周明宣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6479.32元（原告已预交），由被告周明宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月九日书 记 员  陈金连
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执679号申请执行人：马慧，女，1975年11月16日生，汉族，农民，住新泰市。被执行人：严承彬，男，1966年7月5日生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人马慧与被执行人严承彬民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初5785号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行。本案执行标的158500元及利息。因被执行人下落不明，本院于2019年3月12日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2019年2月26日、2019年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人严承彬名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，查询到被执行人严承彬名下有车辆鲁ＪＢ××××号轿车，经本院于2019年5月27日在新泰市车管所查实，车辆已经公告牌证作废，暂不能处置。本院于2019年2月25日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人严承彬名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年4月4日通过现场调查查询了对被执行人严承彬名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，发现被执行人平安保险有相关财产信息，已进行扣划，共过付给申请执行人5776.55元。本院于2019年2月26日对被执行人严承彬采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月3日对被执行人严承彬作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人马慧释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘守新审 判 员  李铁鑫代理审判员  张长运二〇一九年八月八日书 记 员  裴兆磊
甘肃省天祝藏族自治县人民法院甘肃省天祝藏族自治县人民法院行政裁定书（2019）甘0623行初107号原告：火兴国，男，汉族，1982年7月12日出生，住天祝藏族自治县石门镇宽沟村****，住天祝藏族自治县，住天祝藏族自治县。委托代理人：李丽娜，北京市京平律师事务所律师。委托代理人：郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县石门镇人民政府。住所地，天祝藏族自治县石门镇马营坡村。法定代表人：张文辉，该镇镇长。委托代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。委托代理人：李春禧，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县自然资源局。住所地，天祝藏族自治县华藏寺镇团结路南端东侧。法定代表人：赵明军，该局局长。委托代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。委托代理人：陈梅，甘肃华藏律师事务所律师。原告火兴国诉被告天祝县石门镇人民政府、天祝县自然资源局土地行政征收补偿纠纷（行政补偿类土地行政管理行政征收）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系天祝县石门镇宽沟村村民，在村内共有承包地17.05亩被占，2008年7.21亩土地被占，得到补偿款34923.89元，2011年占地9.84亩，取得补偿款78720元。为核实占地情况，2018年原告通过申请政府信息公开了解到，涉及原告所在宽沟村的征地批准文件共七个，在2008年和2011年原告土地被占时，宽沟村的土地根本没有经过省政府批准征收，被告未批先占的行为违法。不仅如此，根据甘肃省2012年征地补偿统一年产值标准的通知，天祝县石门镇宽沟村的补偿标准为每亩地21100元，原告被占耕地取得的补偿款远远低于甘肃省制定的补偿标准。根据前述标准计算得知，原告应取得补偿款359755元，实际取得补偿款113643.89元，差额246111.11元。《土地管理法实施条例》第二十五条明确规定，征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付，《物权法》第十二条也规定，征收集体所有的土地，应当足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。故，被告应依据前述标准及法律规定，及时足额向原告支付补偿款，但被告不仅未批先占，其向原告支付的补偿款远远低于应支付的标准。现原告土地基本已经被占用，作为失地农民失去了原有的生活来源，现有低于标准的补偿根本无法满足后续生活之需。诉讼请求：1、请求判决二被告按照甘肃省征地补偿统一年产值标准补足支付原告征地补偿款246111.11元；2、本案诉讼费用由二被告承担。经审查，2008年至2011年，被告天祝县自然资源局（原名天祝县国土资源局）根据《中共天祝藏族自治县委常委第十四届47次会议纪要》（2008年10月7日）、天祝县人民政府《天祝县金强工业集中区宽沟工业园服务区土地征用有关问题的会议纪要》（天政纪发[2011]14号）等精神，分期征收了天祝县石门镇宽沟村的集体土地，天祝县国土资源局、天祝县石门镇人民政府、宽沟村委会及村民代表共同签订了相关《征收土地协议书》。现原告对征收土地的补偿有异议，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案中原告是对土地管理部门组织土地征收实施过程中确定的土地补偿有异议，向本院提起了行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据此规定，原告对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应当先申请行政机关裁决。综上，原告火兴国对土地管理部门组织土地征收实施过程中确定的土地补偿有异议而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回原告火兴国的起诉;案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。                    审判长        郑有功                   审判员        李占军                    人民陪审员         贺 兰二〇一九年八月二十二日             书 记 员           李爰苇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7343号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：何卫东，男，汉族，1969年5月20日出生，住址：广东省和平县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告何卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告何卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2012年3月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××91。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额232102.76元（截至2019年1月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金180616.97元、分期手续费7045.64元、利息及违约金（截止至2019年1月27日的利息17988.13元和违约金26452.02元，自2019年1月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计232102.76元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告何卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2012年3月6日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费60元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额3%收取，最低收费30元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××91。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月27日，被告拖欠原告本金180616.97元、分期手续费7045.64元、利息17988.13元和违约金26452.02元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何卫东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金180616.97元、分期手续费7045.64元、利息17988.13元（利息暂计至2019年1月27日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4782元（原告已预交），由被告何卫东负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪