wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3628号原告杭州大家物业经营管理有限公司，住所地杭州市江干区机场路三里新城兰苑****。法定代表人李锡国。委托代理人陈水霞，浙江五前律师事务所律师，特别授权。被告陈跃海，男，1958年2月21日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。原告杭州大家物业经营管理有限公司（以下简称大家物业）诉被告陈跃海物业服务合同纠纷一案，于2019年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2019年6月10日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州大家物业经营管理有限公司基于杭州市江干区××弄××街道××小区业主委员会签订的《三里新城·兰苑小区物业服务合同》、物业服务证明、催缴公告等而起诉，诉请：陈跃海给付大家物业物业管理费7386.06元（2009年1月1日-2018年12月31日），违约金7537.64元（2009年1月1日起每日按万分之五计算,暂计算至2018年12月31日，之后计算至物业费实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告陈跃海未作答辩，亦未向本院提交证据。本案经审理查明的事实如下：大家物业与业主委员会签订管理合同时间：2013年1月1日至2014年12月31日、2018年1月1日至2020年12月31日。物业名称：三里新城·兰苑小区。管理期限：实际从2003年起，至2020年12月31日。房屋产权人：陈跃海。房产用途：住宅。房产位置：杭州市江干区三里新城兰苑33幢3单元501室。房产建筑面积：117.8平方米。业主取得房产权日期：2010年2月8日。物业费标准：2003年-2011年多层为0.5元/平方·月，小高层为0.7元/平方·月，2012年1月1日起多层为0.55元/平方·月，小高层为0.77元/平方·月。欠费期间：2009年1月1日至2018年12月31日。催收情况：2010年12月10日、2015年11月19日以上门贴催缴单方式催收；2017年10月13日以邮寄函件方式催收。上述事实，有原告提交的房产登记证明、《三里新城·兰苑小区物业服务合同》、物业服务证明、寄件清单、催缴单照片及其庭审陈述证实。本院认为，大家物业与杭州市江干区三里新城·兰苑小区业主委员会签订物业服务合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。物业服务企业有进行物业管理、提供物业服务的义务，业主作为物业服务合同实质上的当事人，有向物业服务企业支付物业费的义务。被告作为三里新城·兰苑小区小区的业主，并接受原告大家物业为其所在小区提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费。现原告大家物业依约向被告陈跃海主张2009年1月1日至2018年12月31日期间物业费，经计算为7386.06元，对于原告主张的合理部分，本院予以支持。物业合同约定违约金按每日万分之五计算，该约定明显超过实际损失，故本院酌情调整为按同期银行贷款基准利率即年利率4.35%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈跃海向原告杭州大家物业经营管理有限公司支付自2009年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费人民币7386.06元及违约金人民币1796.64元（暂计算至2018年12月31日，之后按年利率4.35%计算至物业管理费实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杭州大家物业经营管理有限公司其他的诉讼请求。案件受理费人民币173元，减半收取人民币86.5元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司负担33.5元，由被告陈跃海负担53元；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年八月五日代书记员 陈叶菲
山东省郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1322执1899号 申请执行人王周，男，1968年4月22日出生，汉族，山东省乳山市世纪花园小区，居民，住花园小区××楼××单元××号。 被执行人北京中控信融投资有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路******。 法定代表人：周建华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵怀环，山东隆泰律师事务所，律师。 申请人王周与被执行人北京中控信融投资有限公司加工合同纠纷一案，被执行人北京中控信融投资有限公司于2019年8月14日向申请人王周自动履行，现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十九日 山东省郯城县人民法院 拟稿纸                            单位                       执行二庭                       拟稿人                       丁 凯                               打印人                       徐 艳                       校对人                       张 波                               审             核                                             签             发                                                     标             题                       山东省郯城县人民法院             结 案 通 知 书                （2019）鲁1322执1899号 申请执行人王周，男，1968年4月22日出生，汉族，山东省乳山市世纪花园小区，居民，住花园小区××楼××单元××号。 被执行人北京中控信融投资有限公司，住，住所地北京市朝阳区劲松南路******/div> 法定代表人：周建华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵怀环，山东隆泰律师事务所，律师。 申请人王周与被执行人北京中控信融投资有限公司加工合同纠纷一案，被执行人北京中控信融投资有限公司于2019年8月14日向申请人王周自动履行，现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二0一九年八月十九日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初6071号原告：陈友前，男，1968年4月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：陈友山，男，1962年10月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告陈友前诉被告陈友山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告陈友前向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈友山向原告支付借款本金300万元，并承担自2019年4月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈友山因经营需要，向原告借款300万元。借款后，被告仅支付部分利息，剩余本息经原告多次催要未果，故提起诉讼请求依法判决。本院经审查认为，人民法院审理经济纠纷案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告陈友山借款金额特别巨大，涉及人数众多，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。本院认为本案应当驳回原告起诉并移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈友前的起诉。原告陈友前已预交案件受理费15400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  温永刚二〇一九年八月二十八日书记员  刘 晶附录法律条文1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初1249-2号原告：蔡中林，男，1990年2月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。被告：高景芹，女，1965年11月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告蔡中林与被告高景芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告蔡中林于2019年8月19日向本院申请撤回对被告高景芹的起诉。本院认为，原告蔡中林的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡中林撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2770元，由原告蔡中林负担。审 判 长  康 燕人民陪审员  仇金平人民陪审员  唐金平二〇一九年八月二十日书 记 员  李 辉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6286号之二申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路****，组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人龙飞集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇宁康西路**码:256020806。法定代表人林楼飞。被执行人林楼飞，男，1958年5月1日出生，住浙江省乐清市。被执行人赵秀琴，女，1958年8月9日出生，住浙江省乐清市。被执行人赵秀华，男，1961年6月3日出生，住浙江省乐清市。被执行人金谷，男，1966年5月20日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人陈海燕，女，1971年6月15日出生，住浙江省乐清市。被执行人林志微，女，1968年12月17日出生，住浙江省乐清市。被执行人林宝飞，男，1962年12月21日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人龙飞集团有限公司、林楼飞、赵秀琴、赵秀华、金谷、陈海燕、林志微、林宝飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月26日立案执行。执行标的为执行款20003382.6元及利息，并负担案件受理费75908.5元、执行费87403.38元。执行立案后，本院于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人龙飞集团有限公司、林楼飞、赵秀琴、赵秀华、金谷、陈海燕、林志微、林宝飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵秀琴、赵秀华、金谷、林宝飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙飞集团有限公司、林楼飞、赵秀琴、赵秀华、金谷、陈海燕、林志微、林宝飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人龙飞集团有限公司、林楼飞、赵秀琴、赵秀华、金谷、陈海燕、林志微、林宝飞有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量且为轮候冻结，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人龙飞集团有限公司名下有车牌号为浙ＣＥ××**牌和浙Ｃ7××**牌小型汽车、被执行人林楼飞名下有车牌号为浙Ｃ0××**牌小型汽车、被执行人赵秀琴名下有车牌号为浙ＣＬ××**牌小型汽车、被执行人林宝飞名下有车牌号为浙Ｃ6××**牌小型汽车，本院于2019年1月7日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人龙飞集团有限公司名下有房产位于乐清市××街道××路××号房产（房产权证号：温房权证乐清市字第1××9、1××5、1××4号；土地权证号1-2001-888-8、1-2006-43-10016、1-2007-43-36），本院于2018年12月26日进行查封，该处房产另案处置中，对该房产的租金收入，被执行人已交到本院，并支付案件执行费、诉讼费等相关费用；被执行人林楼飞名下有房产位于乐清市××镇街××村玉兰路107号、被执行人陈海燕名下有房产位于乐清市双雁花园Ｅ幢102室房产、被执行人林志微名下有房产位于乐清市××街道××幢××室××被执行人林宝飞与案外人共有的房产位于乐清市××镇街××村，本院于2018年12月26日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年。截止2019年8月11日，暂未发现被执行人龙飞集团有限公司、林楼飞、赵秀琴、赵秀华、金谷、陈海燕、林志微、林宝飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵秀琴、赵秀华、金谷、林宝飞拒不履行又未报告财产，被执行人龙飞集团有限公司、林楼飞、陈海燕、林志微拒不履行执行义务,本院已对被执行人龙飞集团有限公司、林楼飞、赵秀琴、赵秀华、金谷、陈海燕、林志微、林宝飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人龙飞集团有限公司、林楼飞、赵秀琴、赵秀华、金谷、陈海燕、林志微、林宝飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6286号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱乾二〇一九年八月九日书记员  赵琼
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4761号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军,该分行行长。委托代理人翁雯霞、周伟锋，浙江金道律师事务所律师，特别授权。被告俞婉芳,女，1963年2月18日出生，汉族，身份证住址杭州市萧山区。被告许欢平，男，1957年9月15日出生，汉族，身份证住址杭州市萧山区。被告许鸿浩,男，1986年6月29日出生，汉族，身份证住址杭州市萧山区。被告杭州鸿浩鞋业有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市萧山区浦阳镇灵山村法定代表人俞婉芳。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告俞婉芳、许欢平、许鸿浩、杭州鸿浩鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人翁雯霞到庭参加诉讼，被告俞婉芳、许欢平、许鸿浩、杭州鸿浩鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告民生银行依据与被告俞婉芳签订的《借款合同》，与被告许欢平签订的《共同还款协议》，与被告许鸿浩、杭州鸿浩鞋业有限公司签订的《担保合同》及借款凭证等起诉，请求判令：1、被告俞婉芳向原告偿还借款本金630000元、利息29967.32元、罚息（含复利）9374.19元(罚息暂计算至2019年4月10日,之后按合同约定利率计算至本息结清之日止);2、被告俞婉芳承担律师费10000元；3、被告许欢平对上述第一、二项付款义务承担共同还款责任；4、被告许鸿浩、杭州鸿浩鞋业有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由以上被告共同承担。被告俞婉芳、许欢平、许鸿浩、杭州鸿浩鞋业有限公司未提出答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币670000元。贷款人：俞婉芳。共同还款人：许欢平。贷款期限：2018年1月9日至2021年1月9日。合同执行利率：按中国人民银行公布的基准利率上浮110.53%，确定为年利率10.000175%。逾期利率、复利标准：合同约定的贷款利率基础上上浮50%。还款方式：2019年12月15日应还5000元，2020年1月15日应还105000元，2020年2月至12月每月15日分别应还5000元，2021年1月9日应还295000元。还款情况：俞婉芳已归还本金40000元，从2018年9月15日起未按期支付利息。原告于2019年3月25日向各被告宣布贷款提前到期，要求各被告于收到通知书之日起二日内归还全部贷款，各被告未归还款项。其他费用：民生银行因本案支出律师费人民币10000元。担保情况：被告许鸿浩、杭州鸿浩鞋业有限公司为主合同项下的债务提供连带保证责任。本院认为，原告与被告俞婉芳签订的《借款合同》，与被告许欢平签订的《共同还款协议》以及与被告许鸿浩、杭州鸿浩鞋业有限公司签订的《担保合同》事实清楚、意思表示真实，合法有效。现借款人俞婉芳、共同还款人许欢平未按时归还贷款本息，担保人许鸿浩、杭州鸿浩鞋业有限公司也未履行担保义务，故原告有权依约宣布贷款提前到期，要求俞婉芳、许欢平提前归还借款及支付利息、逾期利息、复利并承担律师费等实现债权的费用，要求许鸿浩、杭州鸿浩鞋业有限公司承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞婉芳、许欢平于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币630000元、利息人民币29667.32元、罚息（含逾期利息及复利）人民币9374.19元(罚息暂计算至2019年4月10日,此后金额分别以未归还本金及利息之和为基数，按合同约定的逾期利率计算至本息结清之日止）；二、被告俞婉芳、许欢平于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币10000元；三、被告许鸿浩、杭州鸿浩鞋业有限公司对以上第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告许鸿浩、杭州鸿浩鞋业有限公司在承担连带清偿责任后，有权就所承担金额向被告俞婉芳、许欢平追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币5296.5元、财产保全申请费人民币3942元，由被告俞婉芳、许欢平、许鸿浩、杭州鸿浩鞋业有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴斌元二〇一九年八月二日书记员  王 洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10427号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：蓝美玲，女，*****出生，汉族，住广东省英德市英城百花路百花市*****，公民身份号码441************240。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告蓝美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年3月10日止的信用卡透支本息合计193564.13元，其中逾期本金191205.10元，利息1270.47元，违约金1088.56元(利息暂计至2019年3月10日，2019年3月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年3月10日为1088.56元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)。事实和理由：一、借款情况原告与被告蓝美玲于2017年6月14日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务(抵押)担保借款合同》，合同约定原告向被告蓝美玲授予用于家装分期付款资金为250000元，分期期数为60期(一期为一个月)。家装分期手续费费率为分期资金金额的15%，即37500元，该费用由被告蓝美玲偿还。合同第四条如被告在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期“全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，原告有权按照金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。合同第十条约定：被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡档期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按金穗信用卡章程领用合约偿还透支本金、利息等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。二、履行情况合同签订后，原告于2017年6月14日依约向被告蓝美玲发放了贷款。三、违约情况被告蓝美玲在履行贷款合同过程中未按期还款，截止2019年3月10日止的信用卡透支本息合计193564.13元，其中逾期本金191205.10元，利息1270.47元，滞纳金0.00元，违约金1088.56元，手续费0.00元。被告蓝美玲的行为已构成违约，原告有权请求被告蓝美玲提前偿还所欠的全部本金、利息、滞纳金、违约金和手续费。特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截至2019年7月10日，被告尚欠本金191175.1元、利息8199.22元、违约金1326.54元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年7月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年7月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********553号贷记卡截至2019年7月10日的透支本金191175.1元、利息8199.22元、违约金1326.54元，及以本金从2019年7月**日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4171.28元、财产保全费1487.82元，合计5659.1元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  黄志刚人民陪审员  冼巨成二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3147号 原告：杨宏海，（又名杨红旦），男，1971年7月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：杨军乾，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告杨宏海与被告杨军乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏海、被告杨军乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宏海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款本金40000元并支付利息28747元（利息按照月息2分计算，从2016年5月22日计算至2019年5月20日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：XX村XX组居住，2016年5月22日被告给其朋友帮忙，被告从其处借款40000元，约定借款期限1年，月息为2分。借款到期后，其向被告催要本金及利息未果。提交证据：1、2016年5月22日借条原件。证明2016年5月22日被告和杨某某一块去其家，其借给被告40000元现金，因其和被告字写的不好，就让杨某某书写借条，被告签名确认。其看过借条后，将40000元现金借给被告，约定借款期限1年，借款期限内利息为月息2分。2、西安市临潼区北田街道办事处马陵村民委员会出具的证明。证明其又名杨红旦。3、2012年3月14日借条复印件。证明杨某某以前借过其20000元未还，所以其不信任杨某某。其将40000元现金借给被告，不是借给杨某某，至于被告和杨某某之间的关系与本案无关。 被告杨军乾辩称，其未借杨宏海40000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。提交证据：证人杨某某出庭作证。证明其未借原告40000元，是杨某某借原告40000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2016年5月22日借条原件，证明2016年5月22日其将40000元现金借给被告，被告向其出具借条，当时约定借款期限是1年，借款期限内利息为月息2分；被告认可借条上借款处的杨军乾系其书写，借条其余内容系杨某某书写，其未借原告40000元，是杨某某借原告40000元；因被告认可借条上借款处的杨军乾系其书写，故对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。2、原告提交2012年3月14日借条复印件，证明杨某某以前借过其20000元未还，所以其不信任杨某某，其信任被告，其将40000元现金借给被告，不是借给杨某某，至于被告和杨某某之间的关系与本案无关；被告称借条其不清楚，是原告与杨某某之间事情；本院认为上述证据系原告与杨某某之间的纠纷，与本案无关。3、证人杨某某出庭作证，证明被告未借原告40000元，是证人杨某某借原告40000元，并向原告书写借条，但证人杨某某未在借条上签名；原告称杨某某以前借过其20000元未还，所以其不信任杨某某，其将40000元现金借给被告，不是借给杨某某；因被告未提交其他证据佐证其作为见证人在借条上签字，且杨某某称其为借款人但并未在借条上签名，故对证人证言本院依法不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、XX村**村民，2016年5月22日被告杨军乾和杨某某一块到原告家，被告杨军乾从原告处借款40000元，被告杨军乾和原告约定借款期限1年，利息为月息2分，杨某某书写借条后被告杨军乾在借条上借款处签名确认。借款到期后，原告向被告催要本金及利息未果。开庭审理时，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告归还其借款本金40000元并支付利息28747元（利息按照月息2分计算，从2016年5月22日计算至2019年5月22日止）。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否向原告借款40000元？2、原告关于利息的请求是否符合法律规定？ 关于争议焦点1：被告是否向原告借款40000元？原告称2016年5月22日被告从其处借款40000元并提交借条佐证；被告辩称其未向原告借款40000元，是杨某某向原告借款，未提交充分证据佐证；故本院依法认定原告与被告杨军乾之间的借款合同依法成立并生效，被告杨军乾向原告借款40000元。 关于争议焦点2：原告关于利息的请求是否符合法律规定？原告要求以40000元为基数，按照月息2分计算利息，利息计算期限从2016年5月22日计算至2019年5月22日止，利息共计28747元，符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，原告要求被告归还40000元并支付利息28747元，符合法律规定，依法应予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 杨军乾于判决书生效十日内归还杨宏海40000元并支付利息28747元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1519元，由杨军乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王孟娜 人民陪审员  马清杰 人民陪审员  李双林 二〇一九年八月十四日 书 记 员  吕丽娜
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2516号之一原告：宋其军，男，1971年6月8日出生，汉族，居民，住山东省利津县。被告：高书刚（曾用名高达），男，1977年3月2日出生，汉族，居民，住邹平县。本院在审理原告宋其军与被告高书刚买卖合同纠纷一案中，现发现本案案情较为复杂，不宜再适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  卢 喜审 判 员  刘建刚人民陪审员  李金霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  张甜甜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2591号之一申请执行人：吴乐坚，男，1986年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：赖云安，男，1985年12月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人吴乐坚与被执行人赖云安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5283号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为执行款69000元及利息，并负担案件受理费777.5元、执行费935元。执行立案后，本院于2019年05月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赖云安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖云安逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖云安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赖云安有银行开户，本院于2019年05月07日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人赖云安名下有车牌号为浙ＣＲ××**观致牌小型汽车，本院于2019年05月13日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人赖云安有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赖云安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖云安采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴乐坚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赖云安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2591号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年八月七日代书记员  林 鹏
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7358号之一申请人：苏州市华东电力建设有限公司，住所地苏州市姑苏区洪元弄9号。法定代表人：薛心怡。被申请人：杨成国，男，1986年4月9日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘越，北京市中银（苏州）律师事务所律师。原告杨成国与被告苏州市华东电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）苏0591民初7358号民事裁定书，冻结苏州市华东电力建设有限公司银行存款344620元或查封扣押其相应价值财产。本院据此冻结了苏州市华东电力建设有限公司设立在江苏银行苏州沧浪支行30×××84账户及设立在中国农业银行苏州胜浦支行10×××57账户。经查询，现已冻结苏州市华东电力建设有限公司设立在江苏银行苏州沧浪支行30×××84账户存款344620元。苏州市华东电力建设有限公司现向本院申请解除对其设立在中国农业银行苏州胜浦支行10×××57账户的冻结。本院经审查认为，现已对苏州市华东电力建设有限公司在江苏银行苏州沧浪支行的银行账户进行了足额保全，其他保全措施可以解除，苏州市华东电力建设有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对苏州市华东电力建设有限公司设立在中国农业银行苏州胜浦支行10×××57账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘佳政二○一九年八月二日书记员  郭朦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1562号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行，住所地乐清市北白象镇东大街**，组织机构代码:14550655-5。法定代表人陈洁。被执行人陈周，男，1975年9月17日出生，住乐清市。被执行人黄荣丹，女，1983年8月18日出生，住乐清市。被执行人陈向红，女，1970年3月11日出生，住乐清市。被执行人郑重，男，1970年2月2日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行与被执行人陈周、黄荣丹、陈向红、郑重金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10695号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为执行款2987987.38元及利息，并负担案件受理费15352元、执行费32279.87元。执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈周、黄荣丹、陈向红、郑重履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈周、黄荣丹、陈向红、郑重逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈周、黄荣丹、陈向红、郑重的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人陈周、黄荣丹、陈向红、郑重有银行开户，本院于2019年3月4日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人郑重名下有车牌号为浙ＣＬ××**吉姆西·赛威牌大型汽车，本院于2019年6月27日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人陈周、陈向红名下有房产位于乐清市××镇××村××路××号，本院于2019年8月2日进行查封并移送拍卖，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人陈周、黄荣丹、陈向红、郑重有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈周、黄荣丹、陈向红、郑重拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈周、黄荣丹、陈向红、郑重采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈周、黄荣丹、陈向红、郑重暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1562号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一九年八月二十八日书记员  赵琼
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执保218号 申请人：来安县金鼎商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇相官村（来安县华凤建材有限公司院内），统一社会信用代码91341122567238554A（1-1）。 法定代表人：金长贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欢，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：河南青联建设投资集团有限公司，住所地郑州市金水区金水路122号，统一社会信用代码914101002680883308。 法定代表人：彭传江，该公司董事长。 被告：陈明球，男，1958年9月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。 申请人来安县金鼎商品混凝土有限公司与被申请人河南青联建设投资集团有限公司、陈明球买卖合同纠纷一案，申请人来安县金鼎商品混凝土有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人河南青联建设投资集团有限公司、陈明球价值330万元的财产。申请人来安县金鼎商品混凝土有限公司以其2019年7月8日在紫金财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保险金额：330万元）提供担保。 本院经审查认为，申请人来安县金鼎商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人河南青联建设投资集团有限公司、陈明球价值330万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王立武 二〇一九年八月九日 书记员  韩 兰
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5504号原告：中国银行股份有限公司临汾市分行。地址：山西省临汾市开发区向阳西路郭家庄村口西南角，统一社会信用代码：×××。负责人：乔如意，系分行行长。委托诉讼代理人：李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海峰，山西诚敏律师事务所律师。被告：张燕，女，汉族，1979年10月11日出生，送达地址：尧都区尧都区华康路城春中央公园7号楼1单元80。原告中国银行股份有限公司临汾市分行（以下简称中行临汾分行）与被告张燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行临汾分行委托诉讼代理人李朝阳、黄海峰到庭参加了诉讼，被告张燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中行临汾分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支款本金19425.40元，支付利息2964.84元，总计22390.24元；2、支付2018年3月29日起至上述款项还清之日期间产生的利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，信用卡种类为“都市缤纷”卡。被告填写了“都市缤纷”卡申请表，同意遵守领用合约的各项规则。合约约定了“都市缤纷”卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为×××的“都市缤纷”卡的信用卡。被告所使用的信用卡账单日为每月12日，还款日为每月1日。截至2018年3月28日，被告信用卡透支款本金为19425.40元，产生利息2964.84元，总计22390.24元。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张燕无正当理由拒不到庭、未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：2016年7月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，信用卡种类为“都市缤纷”卡。被告填写了“都市缤纷”卡申请表，同意遵守领用合约的各项规则，其中包括信用卡透支利率为日利率万分之五，违约金(滞纳金）为最低还款额未还部分的5%。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为×××的“都市缤纷”卡的信用卡。被告所使用的信用卡账单日为每月12日，还款日为每月1日。截至2018年3月28日，被告信用卡透支款本金为19425.40元，产生利息2964.84元，总计22390.24元。以上事实原告举交原告的营业执照、负责人身份证明、被告身份证明、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、核销帐户信息查询表、信用卡对账单，本院予以认定。判决的结果和理由本院认为，被告张燕向原告申请办理信用卡，签署了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，原告也依约向被告发放了信用卡，该行为系双方真实意思表示，合同成立具有法律效力。被告在履行合同过程中，未按合同约定履行义务，构成违约，应当承担还款责任和违约责任。本案中，被告在使用信用卡过程中，违约拖欠原告本金，并产生相应利息及违约金，原告请求被告归还本金并支付利息及违约金的诉讼请求应当得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告张燕归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行信用卡本金19425.40元；二、被告张燕支付原告欠款利息、违约金（滞纳金）（利息、违约金按《中国银行信用卡个人申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）。上述应付款项被告张燕应当在本判决生效后十日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏昕 二零一九年八月二十五日书记员 黄鑫
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异104号异议人(案外人)：王华松，男，1948年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。申请执行人:江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路**。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂宏，该公司项目负责人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：十堰市瑞昌房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳北路**法定代表人：王瑞华，该公司总经理。本院在执行江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称：江苏扬州建工公司）与被执行人十堰市瑞昌房地产开发有限公司（以下简称：十堰瑞昌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王华松对本院查封位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼2***、2***、1***、26***21***、2***房屋不服，向本院提出书面异议，申请停止对该房屋的执行并解除查封。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王华松异议称，请求停止对位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼2***、2***、1***、2***、2***、2***房屋的执行并解除查封。事实与理由：1.作为原东风机关99号楼一单元的拆迁户，因还建面积不足（市房管局有备案面积），为妥善解决这一问题，经多次与开发商协商并签订协议，双方约定将2***、2***、1***、2***、2***、2***号房屋作为补偿拆迁户面积不足及逾期交房的补偿。法院处置涉案的房屋明显损害了王华松的合法权益。2.法院在处理建筑商与开发商的合同纠纷案件中，应当首先保护搬迁户的合法权益，王华松作为搬迁户应优先保护。异议人王华松为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：2019年3月25日十堰中院的（2017）鄂03执211号拍卖公告，证明涉案的房屋被法院采取强制措施，该措施损害了王华松的合法权益。本院查明，本院在执行江苏扬州建工公司与十堰瑞昌公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏扬州建工公司于2017年7月17日申请执行。在案件一审审理期间，本院于2015年11月9日以（2015）鄂十堰中民一初字第00038-1号民事裁定书，查封了瑞昌公司位于十堰市张湾区公园路91号“瑞昌东风广场”1#在建商住楼。另查明，王华松原系十堰瑞昌公司建设位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼的拆迁户，因还建面积不足，十堰瑞昌公司与王华松等人约定，将2***、2***、1***、2***、2***、2***号房屋作为拆迁户面积不足的补偿。2019年3月25日本院作出（2017）鄂03执211号拍卖公告，拟对涉案的六套房屋通过最高人民法院司法网络拍卖平台进行公开拍卖。本院认为：十堰瑞昌公司在建设瑞昌东风广场1#商住楼时，与王华松等拆迁户约定，将2***、2***、1***、2***、2***、2***号房屋作为拆迁户面积不足的补偿，现王华松基于原有产权房屋的拆迁安置而对涉案房屋主张权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定赋予不动产买受人的物权期待权，涉案的六套房屋是作为王华松等人拆迁房屋面积不足以及拆迁安置不及时等原因造成损失的补偿，不同于以转移所有权为目的的物权期待权。且王华松没有提交其已合法占有该不动产的证据材料，王华松对涉案6套房屋享有的权利不足以排除法院的执行，王华松提出的异议不符合可以排除执行的情形，故对王华松提出的异议不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回王华松的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年八月二十六日书记员 陈巧芸
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2096号之二申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路**，组织机构代码:720083756。法定代表人史杰文。被执行人朗诗德电气有限公司，住所地乐清市温，住所地乐清市温州大桥工业园区14555531-4。法定代表人朱锦成。被执行人浙江朗诗德科技有限公司，住所地浙江省绍，住所地浙江省绍兴市上虞市杭州湾上虞工业园区693639586。法定代表人朱锦成。被执行人朱锦成，男，1965年1月9日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人朗诗德电气有限公司、浙江朗诗德科技有限公司、朱锦成债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月27日立案执行。执行标的为执行款8725629.59元及利息，并负担案件受理费36439.5元、执行费71028.15元。执行立案后，本院于2019年04月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朗诗德电气有限公司、浙江朗诗德科技有限公司、朱锦成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朗诗德电气有限公司、浙江朗诗德科技有限公司、朱锦成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朗诗德电气有限公司、浙江朗诗德科技有限公司、朱锦成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法扣划了被执行人朗诗德科技有限公司、浙江朗诗德科技有限公司、朱锦成的银行存款，扣除该系列案件诉讼费和执行费后。在（2019）浙0382执2097号一案中已由申请执行人受偿146978.88元，在本案中已由申请执行人受偿598444.99元；依法查封了被执行人朗诗德电气有限公司名下的坐落在杭州湾上虞工业区的房产（所有权证号：绍兴市上虞区房权证盖北镇字第0×**、0××8、0××9、0××0、0××1号）及土地使用权（权证号：绍兴市上虞区国用【2014】第**），并将上述房产依法移送评估拍卖。被执行人朗诗德电气有限公司提出上述房产评估价值85226166元远超本案执行标的，故对被执行人其他财产不再继续查封。鉴于被执行人朗诗德电气有限公司、浙江朗诗德科技有限公司、朱锦成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朗诗德电气有限公司、浙江朗诗德科技有限公司、朱锦成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，由于评估拍卖时间较长，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2096号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年八月八日书记员  赵琼
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4570号原告杭州赛科医疗器械有限公司，住所地杭州市江干区迪凯国际中心**。法定代表人王靖。委托代理人叶永祥、谢陈海天,浙江六和律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州顺承医疗设备有限公司，住所，住所地杭州市江干区杭海路**森禾商务广场****div>法定代表人翁春花。委托代理人雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告杭州赛科医疗器械有限公司(以下简称赛科公司)诉被告杭州顺承医疗设备有限公司（以下简称顺承公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告赛科公司的委托代理人谢陈海天及被告顺承公司的委托代理人雷玉瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛科公司基于与被告顺承公司签订的《医疗设备供货》、增值税发票、医疗设备验收证书等，要求判令：1、被告顺承公司立即支付货款2575000元及利息损失575211元（以未付货款为基数，按年利率12%自2017年8月19日暂计算至2019年5月5日，此后计算至款项付清之日止）；2、判令被告支付原告因本案支出的保全保险费9450元；3、被告顺承公司承担本案全部诉讼费用。被告顺承公司辩称，案涉款项均已支付完毕，但因公司财务原因暂无法提供支付凭证。原告支出的保全保险费不应由被告承担。本案经审理查明双方买卖关系事实如下：一、合同当事人：原告（乙方、卖方），被告（甲方、买方）。二、合同签订时间：2017年5月5日。三、合同约定的标的、数量、价格：数字化医用X射线摄影系统（型号uDR588i）3台，单价1050000元；数字化医用X射线摄影系统（型号uDR770i）1台，单价1100000元；共计4250000元。四、设备最终用户：温岭市第一人民医院。五、付款方式：设备安装到医院后，乙方向甲方开具增值税专用发票，甲方在收到乙方增值税专用发票后7日内向乙方付款，逾期甲方按月息1%向乙方支付逾期利息。六、发货及检验情况：均已发货，且均于2017年6月16日检验合格。七、货款支付情况：原告已于2017年8月11日向被告开具相应增值税专用发票。被告共计支付货款1675000元。另查明，原告在本案诉讼中向本院申请行为保全，并因此支付保险费人民币9450元。上述事实，有原告提交的设备买卖合同、检验报告、增值税专用发票、及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。原告已履行合同约定的供货义务，且货物均已检验合格，原告亦已开具相应的增值税发票，故合同约定的付款条件已成就。被告辩称款项均已支付，但未提交相应证据予以证明，故其上述辩解本院不予支持。综上，被告未能按约足额支付货款，已构成违约，原告有权要求被告支付剩余货款并按合同约定支付逾期利息。关于原告主张被告支付保全保险费的诉请，鉴于原告起诉被告系因被告未按期支付款项，故原告为申请保全而支出保全担保费系其为实现债权所支出的合理费用，.上述费用本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州顺承医疗设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州赛科医疗器械有限公司货款人民币2575000元及逾期利息人民币575211元（逾期利息从2017年8月19日起暂计算至2019年5月5日，此后以到期未付货款为基数，按年利率12%支付至款项付清之日止）。二、被告杭州顺承医疗设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州赛科医疗器械有限公司保全担保费人民币9450元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币16038元、保全申请费人民币5000元，由被告杭州顺承医疗设备有限公司负担。原告杭州赛科医疗器械有限公司应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州顺承医疗设备有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的案件受理费及保全申请费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一九年八月二十二日代书记员 施周兴
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初2990号原告：秦贵林，男，1953年12月17日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省肇源县。原告：王桂芝，女，1952年7月16日出生，蒙古族，退休教师，住黑龙江省肇源县。被告：张鑫，男，1974年8月1日出生，汉族，大庆晟乾投资担保集团有限公司法定代表人，住黑龙江省肇源县。被告：大庆晟乾投资担保集团有限公司，住所地黑龙江省肇源县郭尔罗斯大街盛德拉菲庄园北侧商服**。法定代表人：张鑫，该公司执行董事。被告：王晓红，女，1975年2月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。原告秦贵林、王桂芝与被告张鑫、王晓红、大庆晟乾投资担保集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告秦贵林、王桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还原告借款共计1407600元，其中114000元支付利息52440元（从2017年8月20日按月利2分计算至2019年7月20日），401200元支付利息88264元（从2018年8月1日按月利2分计算至2019年7月1日）,260400元支付利息124992元（从2017年7月1日按月利2分计算至2019年7月1日）,136000元支付利息27200元（从2018年9月5日按月利2分计算至2019年7月5日）,372000元支付利息156240元（从2017年10月8日按月利2分计算至2019年7月8日）,124000元支付利息49600元（从2017年10月29日按月利2分计算至2019年6月29日）；2.本案上网诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告张鑫是被告大庆晟乾投资担保集团有限公司的法定代表人，被告张鑫和王晓红是夫妻关系。在2013年至2015年期间三被告六次向原告借款，约定月利2分，第一、二被告给原告出具借据，借款后被告没有偿还借款本息，每年都给二原告重新出具借据，现六笔借款金额合计1407600元。二原告多次向被告索要借款本息，但被告拒不给付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令三被告偿还二原告借款合计1407600元，其中114000元支付利息52440元（从2017年8月20日按月利2分计算至2019年7月20日），401200元支付利息88264元（从2018年8月1日按月利2分计算至2019年7月1日）,260400元支付利息124992元（从2017年7月1日按月利2分计算至2019年7月1日）,136000元支付利息27200元（从2018年9月5日按月利2分计算至2019年7月5日）,372000元支付利息156240元（从2017年10月8日按月利2分计算至2019年7月8日）,124000元支付利息49600元（从2017年10月29日按月利2分计算至2019年6月29日）。以上诉讼请求，希望法院予以支持。经查明，被告张鑫与原告相识多年，张鑫以大庆晟乾投资投资担保集团有限公司的名义向原告借款共计6笔，承诺按月利2分给付利息，并为原告出具6张借据。后因被告大庆晟乾投资投资担保集团有限公司未能按时偿还借款，其又为被告重新出具借据，借款金额为按月利2分计算的利息加本金。上述借款原告通过银行汇款及现金方式交付。汇款汇入被告大庆晟乾投资担保集团有限公司要求的帐户，现金交付被告张鑫。另查明，被告大庆晟乾投资担保集团有限公司的经营范围为：对国内农业、工业、商业、房地产业、交通运输业、现代服务业、建筑业进行投资与管理；信誉担保服务；非融资性担保服务；私营企业资产管理；企业证件代办服务；计算机网络系统维护服务；会议及展览服务；与石油天然气开采有关的辅助活动；贸易代理服务；房地产中介服务；社会经济咨询；机械设备、汽车租赁、环境保护专用设备、电子产品、建筑材料、装潢材料、办公家具、办公用品、五金产品、汽车配件、服装鞋帽、体育用品、日用杂货、有机肥料、非电力设备、化工产品（不含危险化学品）、鲜活水产品。再查，本院受理的被告大庆晟乾投资担保集团有限公司、张鑫的案件有原告韩秀丽诉被告大庆晟乾投资担保集团有限公司、张鑫民间借贷纠纷一案；原告姜大勇诉被告大庆晟乾投资担保集团有限公司、张鑫民间借贷纠纷一案；原告张秀梅、于守荣诉被告大庆晟乾投资担保集团有限公司、张鑫、张海达民间借贷纠纷一案；原告秦贵林、王桂芝诉被告大庆晟乾投资担保集团有限公司、张鑫、王晓红民间借贷纠纷一案；原告任红玲诉被告大庆晟乾投资担保集团有限公司、张鑫民间借贷纠纷一案。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告张鑫以公司名义向不特定人群对外借款，涉案金额巨大，其行为有涉嫌经济犯罪的可能，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料或线索移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原秦贵林、王桂芝的起诉。案件受理费17468元，减半收取计8734元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年八月十六日书记员  王唯佳
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初3021号原告：刘风刚，男，1970年7月28日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭传佳，山东法运律师事务所律师。被告:张成军，男，1966年1月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：祁本弟，男，1966年4月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。第三人：吴阳，男，住单县。原告刘风刚与被告张成军、祁本弟及第三人吴阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘风刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张成军向原告偿还借款本金50000元、利息8000元，合计58000元；2、被告祁本弟依法承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月20日被告张成军向原告借款本金50000元，约定利息5分，被告祁本弟承担连带保证责任，原告通过第三人向被告张成军交付的借款本金50000元，被告在出具借据时将债权人姓名写成第三人，2019年5月11日第三人向原告出具了声明，声明案涉借据中的实际债权人为原告，一切权益应由原告享有，上述借款经索要至今未还。被告张成军未到庭应诉亦未答辩。被告祁本弟未到庭应诉亦未答辩。第三人吴阳未到庭应诉亦未答辩。庭审中原告刘风刚提交的借条证明：“张成军于2018年8月20日向吴阳借款五万元，祁本弟为该借款担保人”。原告刘风刚在庭审中陈述借款经过称，其与吴阳的母亲在一块生活过一段时间，但没有办事结婚登记。吴阳的母亲说吴阳工地上用钱，让其取款50000元，其将取款50000元给了吴阳的母亲，吴阳的母亲说将该款给了吴阳。其多次找吴阳要款，吴阳于2019年5月11日交付其借条一份并在借条的下方书写声明。经本院审查认为，原告提交的借条仅证明2018年8月20日张成军向吴阳借款50000元，祁本弟为借款担保人。原告刘风刚当庭陈述的借款经过证明吴阳的母亲给原告刘风刚说吴阳工地上用钱，原告从银行取款50000元给了吴阳的母亲，吴阳的母亲给原告说将该款给了吴阳。综上，原告提交的借条证实的借款与原告陈述吴阳的母亲说吴阳工地上用钱所发生的借款不属于同一笔借款，亦不属于同一民间借贷法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘风刚的起诉。案件受理费1250元，退还原告刘风刚负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽中级人民法院。审判员  丁继华二〇一九年八月二十日书记员  徐 慎
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2724号申请执行人：林道可，男，1985年7月7日出生，汉族，住乐清市。被执行人：倪桂剑，男，1984年9月28日出生，汉族，住乐清市。申请执行人林道可与被执行人倪桂剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初52号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月13日立案执行。执行标的为执行款20000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人倪桂剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪桂剑逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪桂剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人倪桂剑有银行开户，本院于2019年5月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年8月14日，暂未发现被执行人倪桂剑有其他可供执行的财产。鉴于被执行人倪桂剑拒不履行，本院已对被执行人倪桂剑采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林道可，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人倪桂剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2724号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一九年八月十五日此件与原件核对无异代书记员 黄淑娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2787号之一申请执行人赵百如，男，1972年1月22日出生，住乐清市。被执行人倪爱英，女，1967年10月19日出生，住虹桥镇××路××号。被执行人张旭亮，男，1986年8月26日出生，住虹桥镇××路××号。被执行人倪宗福，男，1970年5月17日出生，住虹桥镇××路××号。申请执行人赵百如与被执行人倪爱英、张旭亮、倪宗福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月15日立案执行。执行标的为执行款90000元及利息，并负担案件受理费1025元、执行费1250元。执行立案后，本院于2019年05月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人倪爱英、张旭亮、倪宗福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪爱英、张旭亮、倪宗福逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪爱英、张旭亮、倪宗福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人倪爱英、张旭亮、倪宗福有可供执行的财产。鉴于被执行人倪爱英、张旭亮、倪宗福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪爱英、张旭亮、倪宗福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵百如，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人倪爱英、张旭亮、倪宗福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2787号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇一九年八月十五日书记员  赵琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1474号之一申请执行人金建忠，男，1967年11月11日出生，住乐清市。被执行人钱飞平，男，1979年7月7日出生，住浙江省乐清市。申请执行人金建忠与被执行人钱飞平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5935号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年2月27日立案执行。执行标的为执行款480000元及利息，并负担案件受理费8500元、执行费7100元。执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人钱飞平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱飞平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱飞平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人钱飞平有银行开户，本院于2019年3月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人钱飞平名下有房产位于乐清市名人公馆1803、1804，本院于2019年4月3日进行查封，因两证不齐，暂不宜处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人钱飞平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钱飞平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱飞平作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人钱飞平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金建忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱飞平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1474号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一九年八月二十二日书记员  赵琼
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执941号申请人：闫焕印，男，汉族，1965年4月20日出生，住延津县。被执行人：岳焕义，男，汉族，1968年3月8日出生，住延津县。被执行人：王新景，女，汉族，1971年2月10日出生，住延津县。被执行人：申长岭，男，汉族，1979年2月20日出生，住新乡市红旗区。本院在执行闫焕印诉岳焕义、王新景、申长岭借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，现双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1730号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一九年八月八日书记员  朱广顺
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9960号原告：杨彩霞。委托诉讼代理人兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被告：王斌。原告杨彩霞与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告杨彩霞诉称，2015年至2016年，原告与室友共同居住在河西区××号，被告时常来坐坐。被告对原告及室友声称其同学张爱民有“网络黄金”投资渠道，三个月收益就能翻倍。对此，原告及室友心存顾忌、将信将疑。为了打消原告及室友的顾虑，被告承诺：原告及其室友的出资都算被告的借款，三个月届满归还，本金翻倍作为利息，三个月后如原告及其室友愿意继续，被告确保原告一年的收益能达到4倍。原告杨彩霞于2016年1月15日银行取现借给被告。三个月到期后，被告对还本付息之事一拖再拖，后来干脆把原告电话和微信都拉黑，就是原告室友赵引儿也经常联系不上被告或者被拒接。在长期多次催要情况下，被告于2018年1月31日向原告及室友出具了承诺书：承诺上述欠付款项由其本人分期还清。原告室友赵引儿代表自己和原告向被告催要时，被告承诺2019年6月10日还清，但至今未还。此事经多次协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求法院判令被告归还原告杨彩霞30000元以及从2016年8月1日起至实际还清之日止以30000元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未应诉答辩。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关司法解释，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方货币所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷案件，经本院审查，被告的住所地在天津市武清区，原告住所地在甘肃省，其主张经常居住地在天津市河西区，但提交的证据不足以证明其主张，本院对该案不具有管辖权，为保证当事人诉讼便利，本案移送天津市武清区人民法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 洪 岩二〇一九年八月八日书记员 周筱雪
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初3094号之二原告：盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司，住所地在盐都区滨湖街道办事处平湖南路。法定代表人：姜勇军，该公司总经理。被告：郑中刚，男，1972年1月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在审理原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司与被告郑中刚农业承包合同纠纷一案中，原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司于2019年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，先予执行申请费100元，合计150元，由原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司负担。审判长  徐银贵审判员  刘志坚审判员  卢建娅二〇一九年八月二十六日书记员  付国权
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初6069号原告：杨保华，男，1967年8月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：陈友山，男，1962年10月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告杨保华诉被告陈友山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告杨保华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈友山向原告支付借款本金826480元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年起，被告陈友山因经营需要，先后向原告借款合计430000元。2019年3月15日，经双方结算，被告共差欠原告826480元，并重新出具借条。后原告多次催要，被告拒绝偿还，故提起诉讼请求依法判决。本院经审查认为，人民法院审理经济纠纷案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告陈友山借款金额特别巨大，涉及人数众多，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。本院认为本案应当驳回原告起诉并移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨保华的起诉。原告杨保华已预交案件受理费6032元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  温永刚二〇一九年八月二十八日书记员  刘 晶附录法律条文1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执1947号 司徒宝宇、开平市家常用调味品有限公司： 关于司徒宝宇与开平市家常用调味品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，于2019年8月9日被执行人支付工资款项8407元给申请执行人司徒宝宇，司徒宝宇向本院申请本案执行完毕结案。至此，司徒宝宇向本院申请执行的（2019）粤0783民特54号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1480号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**，组织机构代码:954233171。法定代表人洪粮钢。被执行人李剑荣，男，1961年8月27日出生，住浙江省乐清市乐成街道县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人李剑荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月27日立案执行。执行标的为执行款106050元及利息，并负担案件受理费4733元、执行费1490.75元。执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李剑荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李剑荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李剑荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李剑荣有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足。暂未发现被执行人李剑荣有可供执行的财产。鉴于被执行人李剑荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李剑荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李剑荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1480号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年八月十九日书 记 员  赵琼
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2572号 原告：滦县新站胜利轮胎经销处。 地址：滦县新站。 负责人：汪俊荣，职位：经理。 委托诉讼代理人：李阳，男，1981年5月9日生，汉族，住滦县。 被告：夏树正，男，1984年1月23日生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告滦县新站胜利轮胎经销处与被告夏树正买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告滦县新站胜利轮胎经销处委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告夏树正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦县新站胜利轮胎经销处向本院提出诉讼请求：依法判令被告夏树正给付我原告轮胎款430500元，并给付资金占用费，承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月29日、2012年5月17日、2012年6月17日、2012年7月10日、2012年8月18日、2012年11月3日被告夏树正从我原告处先后购买轮胎六次，欠款共计456500元，分别欠款84000元、73500元、80500元、96500元、45000元、77000元。被告欠款期间2012年12月14日还款26000元（2012年11月3日的欠款），合计欠款430500元。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不给付。上述事实有被告所打欠条及电话通话录音和证人为证，为了维护我原告的合法权益，故诉至法院，望依法判令被告夏树正给付我原告轮胎货款430500元，并给付资金占用费，承担本案诉讼费用。 被告夏树正未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告夏树正拥有一个三十余辆车的车队，从事运输，车队由其妻子和父亲管理。自2011年6月始原告为被告车辆供应轮胎，起初被告能够以现金或转账方式及时给付轮胎款，但到后来被告时常部分给付、部分拖欠，对拖欠部分款项由负责管理的夏树正妻子和父亲夏某以夏树正名义为原告出具欠条。截止到2012年11月3日，被告拖欠原告轮胎款共计456500元，并分别为原告出具六张欠条。后经原告催要，被告在2012年12月4日归还原告26000元，对余下货款430500元经原告方多次催要至今未能给付。为此，原告诉至法院，要求被告给付轮胎款430500元，并支付资金占用费，承担本案诉讼费用。 上述认定事实，有原告方当庭陈述，证人徐某、郭某、夏某证言及欠条予以证实，并记录在卷。 本院认为，买卖行为应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案被告夏树正从原告滦县新站胜利轮胎经销处购买轮胎，理应及时给付货款。在原告多次催要，被告为原告出具欠条后仍未能及时付清，应承担违约责任。原告起诉要求被告给付拖欠轮胎款430500元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。庭审过程中，原告主张被告夏树正因违约支付资金占用费，本院结合案情，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，确定自被告出具欠条之日按拖欠轮胎款数额6%给付原告资金占用费，但资金占用费总额以不超过总标的款30%为限。被告李海强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 由被告夏树正自判决生效后五日内给付原告滦县新站胜利轮胎经销处轮胎款430500元。并按年利率6%支付资金占用费至货款付清之日止，资金占用费以不超过拖欠轮胎款总数30%为限。（2012年2月30日起按货款84000元计算、2012年5月18日起按货款157500元计算、2012年6月18日起按货款238000元计算、2012年7月11日起按334500元计算、2012年8月19日起按货款379500元计算、2012年12月5日起按货款430500元计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《年华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费3,879.0元，由被告夏树正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠荣 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 岚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10288号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：邱国华，男，1*****，汉族，住广西陆川县**********，公民身份号码452************538。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告邱国华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年2月17日止的信用卡透支本息合计53011.08元，其中逾期本金49867.49元，利息771.68元，逾期付款违约金982.68元，手续费1389.23元，(利息暂计至2019年2月17日，2019年2月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年2月17日为982.68元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为50000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为404**********829。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月17日，累计信用卡透支本息合计53011.08元，其中逾期本金49867.49元，利息771.68元，逾期付款违约金982.68元，手续费1389.23元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》(下称“公告”)，“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审中，原告补充称，截止至2019年7月17日，被告邱国华尚欠本金49467.49元、利息3034.09元、违约金2799.46元、手续费1389.23元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱国华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付404**********829号贷记卡截止至2019年7月17日的透支本金49467.49元、利息3034.09元、手续费1389.23元，及以本金从2019年7月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125.28元、财产保全费550.11元，合计1675.39元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  冼巨成人民陪审员  黄志刚二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5582号原告黄韵琪，女，汉族，1994年12月25日出生，住广东省东莞市，委托代理人卢敏强，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人尹少凡，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告广东燚阳汽车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏远路11号（原新科磁电）A栋02号，统一社会信用代码：91441900MA4X8F1C36。法定代表人余章勇。原告黄韵琪诉被告广东燚阳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2019年2月18日以简易程序立案受理，后转为普通程序,由审判员李惠筠担任审判长，与审判员吴勇洲、审判员朱昉组成合议庭于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人卢敏强、尹少凡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购车款77376元及支付违约金（违约金以77376元为本金，按每日千分之三从2018年10月16日始计至全部清偿之日止）；2.判令被告向原告支付因提起本次诉讼所产生的律师费5000元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月24日签订《新车购车合约》，约定原告向被告购买一台奥迪A3小轿车，购车总价款为201500元，提车时间为首付后约60天。合同同时约定如一方违反合同约定，应赔偿因此给对方造成的其他全部损失（包括但不限于车辆折旧费、过户费、诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约先后向被告支付定金10000元及首付款70600元，以上共计80600元，但后来被告向原告明确表示因自身经营状况出现问题，无法依约如期向原告交付车辆。于是双方于2018年8月14日签署一份《还款协议书》，约定被告分12期向原告返还上述购车款80600元，同时如被告未能按期支付款项，则应承担每期还款款项每日千分之三的违约金及法院的诉讼费用。但被告仅于2018年8月16日向原告退还第一期款项3224元，剩余购车款77376元经原告多次催促，至今未还。原告认为，被告未能依约向原告交付车辆的行为已构成违约，原告本着友好协商的原则与被告签署《还款协议书》，但被告经原告多次催告仍未能按时向原告返还购车款，严重违反诚实信用原则，损害了原告的合法利益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张与被告成立买卖合同关系，原告向被告购买车辆，因被告无法交付车辆，双方约定被告分期返还原告已付定金及购车款，但被告尚欠77376元未返还。原告为其主张及诉请向本院提交了《新车购销合约》、两张收据及刷卡单、银行交易明细、《还款协议书》、电子回单为证。其中，一、《新车购销合约》由原告作为买方、被告作为卖方于2018年6月24日签订，约定了购买项目即代办项目内容。其中第七条约定“违反本合约约定，应按约定支付违约金，违约金不够赔偿损失的，违约方还应赔偿因此给对方造成的其他全部损失（包括但不限于车辆折旧费、过户费、诉讼费、律师费等等）”。二、两张收据、刷卡单及银行交易明细反映原告分别于2018年6月24日及2018年7月3日支付被告10000元及70600元，共计支付被告80600元。三、《还款协议书》由被告作为甲方与原告作为乙方于2018年8月14日签订，第二条约定“甲方于2018年7月3日就车辆买卖事宜曾向乙方收取订车款人民币80600元，现因双方买卖合同关系的解除，甲方同意分期全额退还该款项，款项在一年内（12个月）还清，具体分期如下：1、2018年8月15日前向乙方退还全部款项的4%（人民币：3224元）；2、2018年10月15日前向乙方退还全部款项的4%（人民币：3224元）；3、自2018年11月起每月15日向乙方退还全部款项的8%（人民币：6448元）直至还完为止”；第五条约定“如甲方未能按期支付款项，则应承担每期还款款项每日千分之三的违约金”。四、电子回单反映被告于2018年8月16日支付原告退第一期车款3224元。此外，原告还提交了委托代理合同，拟证明原告为案涉纠纷支出律师费5000元。以上事实，有原告提交的《新车购销合约》、两张收据及刷卡单、银行交易明细、代付款证明、代付人身份证、《还款协议书》、电子回单、委托代理合同，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的《新车购销合约》、收据、银行流水及《还款协议书》经核对与原件一致，且能够与其他证据相互印证吻合，形成完整的证据链，本院依法采信原告的举证及主张。原、被告签署《还款协议书》协议解除案涉买卖合同关系，被告应当按照《还款协议书》约定向原告返还已支付的80600元。现被告未能举证证明其还款情况，本院依法采信原告所述，故原告有权要求被告返还剩余款项77376元。关于违约金，本院酌情认定违约金以77376元为本金从原告起诉之日即2019年2月18日起按照每日千分之三标准计算至实际清偿之日止，但违约金总额以77376元为限。关于原告诉请律师费，因双方已重新签署《还款协议书》就买卖合同解除问题进行重新约定，原告亦已主张违约金，故对原告主张依据《新车购销合约》要求被告承担律师费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东燚阳汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄韵琪购车款77376元；一、限被告广东燚阳汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄韵琪违约金（以77376元为本金从2019年2月18日起按照每日千分之三标准计算至实际清偿之日止，违约金总额以77376元为限）；三、驳回原告黄韵琪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2444.27元，原告已预交，由被告负担2330.27元，原告自行负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  朱 昉二〇一九年八月八日书记员  徐婴仪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1781号 原告：阳蕊羽，女，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芹，广西中心律师事务所实习律师。 被告：周土夕，男，汉族，住广西临桂县。 原告阳蕊羽与被告周土夕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳蕊羽及其委托诉讼代理人常玉娇、李芹，被告周土夕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳蕊羽向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即归还原告借款本金200000元整；2、被告按照2%的月利率向原告支付2015年3月3日至2015年11月20日的借款利息34933.33元；3、被告从2015年11月21日起，按照2%的月利率向原告支付逾期还款利息至实际还清借款本金止（暂计178533.33元，计算至原告起诉时2019年7月22日）；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原告阳蕊羽在朋友李山桂的介绍及担保下，借款200000元给被告周土夕，当日原告将借款200000元实际交付给被告周土夕后，被告周土夕出具《借款协议》两份给原告阳蕊羽，约定借款期限为2014年3月3日至2015年3月2日，借款利息为2.5%的月利率，如到期未归还，每天按借款总额的1%支付逾期还款利息。上述借款发生后，被告按照借款协议的约定支付了2015年3月2日之前的利息，2015年3月3日之后的利息被告至今未支付，对于借款本金被告也未按照借款协议的约定按期归还。2015年5月20日，被告周土夕在原告的多次催要下向原告出具一份《承诺书》，承诺在2015年11月20日前将200000借款本金全部还清，但上述承诺书出具后，被告仍然未按期归还本金。现原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均答复称没有钱归还。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告周土夕答辩称，对原告诉请的事实部分没有异议。被告认可于2014年3月1日向原告阳蕊羽借款200000元。但借款担保人李桂山拿走了一部分的借款，现在担保人李桂山已去世，被告没有能力立即归还借款本金及利息，只有等其他人归还借款给被告，被告才有能力归还原告的借款和利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告阳蕊羽与被告周土夕系朋友关系。2014年3月1日，被告周土夕以急需资金周转为由向原告阳蕊羽借款200000元，当日，原告从银行取款出来后以现金方式交付给被告。2014年3月3日，被告向原告出具《借款协议》两份，约定被告周土夕向原告阳蕊羽借款200000元，借款期限为2014年3月3日至2015年3月2日止，按每月2.5的利息5000元给予原告阳蕊羽。《借款协议》签订后，被告按协议约定支付利息至2015年3月2日。之后，被告未再归还原告本息。2015年5月20日，被告周土夕向原告阳蕊羽出具《承诺书》一份，约定被告周土夕于2015年11月20日内还清全部本金。但到期后被告仍然未能归还，原告多次催要未果故遂诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周土夕向原告阳蕊羽借款200000元的事实，有借款协议及银行取款单予以证实，被告周土夕亦以认可，本院予以认定。原告阳蕊羽履行了交付借款的义务，被告周土夕应按约偿还借款。现原、被告约定的还款期限已届满，故原告阳蕊羽要求被告周土夕偿还尚欠借款本金200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告借款协议约定的借款月利息为2.5%，现原告自愿将利息计算标准调整为按月息2%计算，未超过上述法律规定，合法有据，本院予以支持。被告应从2015年3月3日起以200000元借款本金为基数，按月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告周土夕偿还尚欠原告阳蕊羽借款本金200000元，并从2015年3月3日起以200000元借款本金为基数，按月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费3751元（原告已预交），由被告周土夕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文雯 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘涛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1524号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，组织机构代码:778290790。法定代表人金冬秋。被执行人叶素林，女，1980年10月30日出生，住乐清市。被执行人干祥军，男，1970年10月19日出生，住乐清市。被执行人潘高有，男，1979年10月17日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人叶素林、干祥军、潘高有金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9173号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月28日立案执行。执行标的为执行款301440.9元及利息，并负担案件受理费2911元、执行费4421.61元。执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶素林、干祥军、潘高有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶素林、干祥军、潘高有逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶素林、干祥军、潘高有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶素林、干祥军、潘高有有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人叶素林名下有车牌号为浙ＣＵ××**鑫源牌小型汽车，本院于2019年5月13日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年8月13日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人叶素林、干祥军、潘高有有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶素林、干祥军、潘高有拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶素林、干祥军、潘高有作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人叶素林、干祥军、潘高有采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶素林、干祥军、潘高有暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1524号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年八月十四日代书记员  连祝宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2590号之一申请执行人：吴国瑞，男，1947年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：陈庆升，男，1971年8月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人吴国瑞与被执行人陈庆升保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8283号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为执行款150000元及利息，并负担案件受理费3300元、执行费2150元。执行立案后，本院于2019年05月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈庆升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈庆升逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈庆升的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈庆升有银行开户，本院于2019年05月07日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈庆升名下有房产位于乐清市××镇××村，本院于2019年07月09日进行查封，但申请人要求暂不处理。暂未发现被执行人陈庆升有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈庆升拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈庆升采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴国瑞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈庆升暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2590号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年八月七日代书记员  林 鹏
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6287号 原告：青岛天天佳美洗涤有限公司，住所地青岛市市**福州南路**。 被告：青岛泰霖酒店管理有限公司，住，住所地青岛市市**贵州路**/div> 案由：服务合同纠纷。 本院在审理原告青岛天天佳美洗涤有限公司诉被告青岛泰霖酒店管理有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 赵方栋 二〇一九年八月十八日 法官助理 陈玉秀 书 记 员 唐燕东
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9950号原告：赵引儿。委托诉讼代理人兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被告：王斌。原告赵引儿与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告赵引儿诉称，2015年至2016年，原告与室友共同居住在河西区××号，被告时常来坐坐。被告对原告及室友声称其同学张爱民有“网络黄金”投资渠道，三个月收益就能翻倍。对此，原告及室友心存顾忌、将信将疑。为了打消原告及室友的顾虑，被告承诺：原告及其室友的出资都算被告的借款，三个月届满归还，本金翻倍作为利息，三个月后如原告及其室友愿意继续，被告确保原告一年的收益能达到4倍。原告赵引儿于2015年10月27银行取现35000元另加1000元现金借给被告、2016年1月15日银行取现40000元借给被告。三个月到期后，被告对还本付息之事一拖再拖，原告赵引儿经常联系不上被告或者被拒接。在长期多次催要情况下，被告于2018年1月31日向原告及室友出具了承诺书：承诺上述欠付款项由其本人分期还清。原告室友赵引儿代表自己和原告向被告催要时，被告承诺2019年6月10日还清，但至今未还。此事经多次协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求法院判令被告归还原告赵引儿36000元以及从2016年8月1日起至实际还清之日止以36000元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未应诉答辩。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关司法解释，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方货币所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷案件，经本院审查，被告的住所地在天津市武清区，原告住所地在甘肃省，其主张经常居住地在天津市河西区，但提交的证据不足以证明其主张，本院对该案不具有管辖权，为保证当事人诉讼便利，本案移送天津市武清区人民法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 洪 岩二〇一九年八月八日书记员 周筱雪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1328号之二申请执行人施玲凤，女，1963年7月10日出生，住乐清市。被执行人滕学东，男，1966年11月22日出生，住乐清市。申请执行人施玲凤与被执行人滕学东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3150号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月19日立案执行。执行标的为执行款60000元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费800元。执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人滕学东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滕学东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滕学东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人滕学东有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人滕学东名下有车牌号为浙Ｄ××**胜达牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年8月13日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人滕学东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人滕学东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人滕学东作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人滕学东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施玲凤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人滕学东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1328号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年八月十四日代书记员  连祝宇
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执保211号 申请人：李兆松，男，1982年11月12日生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：郑兆园，男，1980年3月12日生，汉族，住安徽省来安县。 申请人李兆松于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人郑兆园名下价值117000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑兆园银行存款117000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王立武 二〇一九年八月八日 书记员  韩 兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4093号 申请执行人钟兆炯，男，1968年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人文庆松，广东说文律师事务所律师。 委托代理人谢亮，广东说文律师事务所律师助理。 被执行人丁沛文，男，1989年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人陈结儿，女，1996年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人钟兆炯与被执行人丁沛文、陈结儿借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初1112号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人丁沛文、陈结儿应向申请执行人钟兆炯归还借款本金10000元及逾期利息、诉讼费235元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人丁沛文、陈结儿发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年2月19日依法委托被执行人丁沛文、陈结儿所属辖区居委会调查被执行人丁沛文、陈结儿的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，纳入被执行人失信名单。 本院于2019年7月29日向申请执行人钟兆炯告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4093号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年八月二日 书记员  谢维全