安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5578号 原告：李灯灯，男，1990年2月10日出生，汉族，住蒙城县。 原告：李青，女，1992年10月22日出生，汉族，住址同上。 被告：刘和奎，男，1976年6月18日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被告：厉叶文，男，1974年9月23日出生，汉族，住江西省抚州市高新区。 被告：徐朝彦，男，1954年3月7日出生，汉族，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，地址：徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层，统一社会信用代码：91320300672505087D（1-1）。 负责人：唐士立，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。 原告李灯灯、李青诉被告刘和奎、厉叶文、徐朝彦、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“人保公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告李灯灯、李青、被告刘和奎、厉叶文、徐朝彦的委托诉讼代理人孙晋国、被告人保公司委托诉讼代理人周晶鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李灯灯、李青向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告李灯灯各项损失，医疗费2584.42元、住院伙食补助费30元／天×27天＝810元、营养费30元／天×69天＝2070元、护理费用132.8元／天×27天＝3585.6元、误工费65544元／365天×69＝12371.6元、交通费500元，各项损失合计22921.62元；2、判令被告赔偿原告李青车损88000元，拆检费、停车费6000元，以上合计94000元；3、以上两项合计116921.62元；4、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月10日5时22分，被告刘和奎驾驶车牌号为赣Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××半挂车自西向东行驶至蒙城县交叉路口时，与自北向南行驶由原告驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。此事经蒙城县公安局交通管理大队处理，作出第341622120190000078号交通事故认定书，认定被告刘和奎负事故全部责任，原告无责任。皖Ａ×××××号小型普通客车登记车主为原告李青，赣Ｆ×××××重型半挂牵引车登记车主为厉叶文，苏Ｃ×××××半挂车登记车主为被告徐朝彦，涉案车辆赣Ｆ×××××重型半挂牵引车在本案另一被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司入有机动车交通事故责任强制险。现原告各项损失被告未偿还任何费用。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，特向人民法院提起诉讼，望判如上所请。 刘和奎、厉叶文、徐朝彦辩称：对于本起事故的发生及责任划分没有异议，但是答辩人认为刘和奎不具有“逃逸”情节。事故发生后，刘和奎对于车辆是否发生碰撞并不知情，其驾车驶离现场的行为不能认定是“逃逸”，其主观上不具有逃避法律追究的故意，目前也没有直接、确凿的证据证明刘和奎驶离现场的行为是为了逃避法律追究。故，相关赔偿责任应由保险公司承担。肇事车辆系厉叶文与徐朝彦共同出资购买、合伙经营，并共同雇佣刘和奎驾驶车辆从事运输业务。事故发生时，刘和奎是在从事雇佣活动，故事故责任应由厉叶文和徐朝彦共同承担。但是由于刘和奎在从事雇佣活动中具有重大过错，责任应当由三被告连带承担。拆检费与被告的侵权行为没有直接的因果关系，属于间接损失，不在被告的赔偿范围之内。且该笔费用已经包含在了被告支付的评估咨询费之内了。因为在对涉案车辆进行评估的过程中所产生的拆检费等费用都应当计入到评估费，不允许重复收费。停车费的主张没有法律依据，原因在于公安部三令五申，不允许对于事故车辆违规收取停车费，且原告也未向法庭提供正式发票，以及收费的明细清单，停车的时间过长，不具有合理性，收费也没有经过物价部门的正式核准，且停车费也属于间接损失，不应当由被告进行赔偿。车辆损失明显评估过高，且评估报告不具有合法性。虽然是以交警队的名义委托，但是评估鉴定的过程被告全程未参与，评估的结论不科学、不公正，评估机构的选择也不透明，而且也未经过原被告及保险公司确认。而根据相关规定，评估机构的选择是需要以摇号或者抽签的方式随机确定的。所以，很显然，评估报告不能作为法院认定事实的依据。原告的相关诉请标准过高，待质证后再综合发表意见。 人保公司辩称：驾驶员为肇事逃逸，根据相关法律规定，我公司不承担保险责任。李灯灯的医疗费扣除10%非医保用药，护理费、误工费过高，原告应提供相关依据，李青车损拆检费、停车费、诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日5时22分，被告刘和奎驾驶车牌号为赣Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××半挂车自东向西行驶，至蒙城县交叉路口时，遇红灯信号通行时，与自北向南行驶由李灯灯驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，致皖Ａ×××××号小型普通客驾驶人李灯灯及乘坐人李影受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后刘和奎驾车逃离现场。此事经蒙城县公安局交通管理大队处理，作出第341622120190000078号交通事故认定书，认定刘和奎负事故全部责任，李灯灯无责任。李灯灯因伤在蒙城县第一人民医院住院治疗，住院28天，住院期间共花去医疗费3584.42元，住院伙食补助费28天×30元／天＝840元，营养费28天×30元／天＝840元，护理费123.5元／天×28天＝3458元，误工费69天×94元／天＝6486元，交通费酌定为500元，合计15708.42元。皖Ａ×××××号小型普通客车登记车主为李青，李青的车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估为88000元。 另查明：赣Ｆ×××××重型半挂牵引车登记车主为厉叶文，苏Ｃ×××××半挂车登记车主为被告徐朝彦，赣Ｆ×××××重型半挂牵引车在人保公司投有机动车交通事故责任强制险和商业三者险。事故发生在保险期间。 本院认为：此起交通事故造成李灯灯受伤，李青的车辆受损，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘和奎负事故全部责任的事实清楚，证据充分，鉴于刘和奎驾驶的赣Ｆ×××××重型半挂牵引车登记车主为厉叶文，在人保公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。人保公司应在保险限额内承担相应责任。综上所述，原告诉请合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于判决生效后10日内在交强险内赔偿原告李灯灯各项损失15708.42元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于判决生效后10日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李青车损88000元； 三、驳回原告李灯灯、李青的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告刘和奎、厉叶文、徐朝彦负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇一九年八月二日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。