江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民一初字第395号原告陈运香，女，1957年8月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。。委托代理人陈朝旺，男，1947年3月20日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。。被告崇义县横水镇大密村村��委员会，住所地：崇义县横水镇大密村。代表人陈明钧，男，1964年8月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。系该村村委会主任。被告崇义县横水镇大密村大坪村民小组。代表人陈朝华，系该小组组长。被告陈朝雄，男，1960年10月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。。原告陈运香诉被告崇义县横水镇大密村民委员会（以下简称大密村委会）、大密村大坪村民小组（以下简称大坪小组）、陈朝雄土地承包经营权继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告代理人陈朝旺，被告大密村委会村主任陈明钧、被告陈朝雄到庭参加了诉讼。大坪小组组长陈朝华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本案争议的山林系陈庆章户承包经营，陈庆章与原告陈运香系同父异母的姐弟。1996年陈庆章因结婚到扬眉镇女方家生活，并把户口也迁移到了扬眉镇，后因家庭纠纷，陈庆章将其妻子、岳父杀害，被法院判处死刑执行了枪决。陈庆章与其妻子没有生育或收养小孩。陈庆章在1996年户口迁移前将其户位于大密村大坪组上亚廖梨坑的责任山、自留山书面委托陈朝旺长期看管和处置相关权益，任何人不得干涉。陈庆章死后，原告与陈朝旺重新口头作出协议，陈庆章生前签订的委托协议继续有效。陈朝旺继续管理了六年之久，相关权益未受侵害。2006年林权落实核发证书，被告等人以陈朝雄任大坪小组组长之际，把陈庆章的林权证占为己有，私自处理其林产品并收取利益。原告得知后口头委托陈朝旺全权代为申请有关部门解决，但一直长调不解，更为严重的是陈朝雄与调查人调查失实，导��横水镇政府调解意见书认定陈庆章无兄弟姐妹、无法定继承人与事实不符。为此，原告特从铅厂镇石罗村委会取得证明，委托陈朝旺从横水镇大密村委会取得证明，确认原告与陈庆章系姐弟关系。原告多次要求被告停止侵害，但被告置之不理。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院请求依法判令：1、确认陈庆章的法定继承人为原告陈运香；2、确认陈庆章户位于大密村大坪组亚廖梨坑的自留山林地承包经营权在承包期内继续由继承人承包；3、被告停止侵害，返还财物，赔偿原告的经济损失4000元；4、本案诉讼费及原告因此案产生的误工工资、车费、就餐费、住宿费均由被告承担。被告大密村委会辩称：被告村委会无法确定原告与陈庆章的关系。原告把大密村委会列为被告没有依据，系错列被告。争议林地上亚廖梨坑林权单位是大密��大坪组，村委会对林地纠纷只有调解职能。被告大坪小组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈朝雄辩称：被告陈朝雄与家人自2002年开始一直在外打工，从未在任何个人山场乱砍乱伐。另外，陈庆章户林权证也并未在被告家中。原告为证实其主张，提供了以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、崇义县横水镇大密村委会证明复印件1份，用于证明陈庆章是陈朝东儿子。3、崇××铅厂镇石罗村委会证明复印件1份，用于证明原告陈运香是陈朝东女儿。4、林权证复印件1份，用于证明林地的权利人是陈庆章。5、陈庆章委托书复印件1份，用于证明陈庆章生前把承包权办理了流转手续。6、申请报告复印件1份，用于证明大密村委会不作为、乱作为，故列为被告。7、崇义县横水镇人民政府调解意见书复印件1��，用于证明镇政府的调查不严不实。8、赠与书复印件1份，用于证明原告陈运香将其继承的陈庆章自留山赠与给了陈朝旺。被告大密村委会对原告证据提出如下质证意见：对原告证据1、2、4无异议。对证据3的合法性有异议。对证据5真实性有异议，我们不清楚这回事。对证据6的证明目的有异议，原告错列了被告。对证据7不清楚。对证据8的合法性有异议，陈运香没有权利继承自留山，更没有权利对不属于她的财产进行赠送。被告陈朝雄对原告证据的质证意见同被告大密村委会的意见一致。陈运香几十年都没有来过村里，她根本不知道山场在哪里，更谈不上继承。被告大密村委会及大坪小组均没有向本院提供证据。被告陈朝雄为支持其主张，提供了大坪组原陈庆章的自留山、责任山收益分配意见书原件1份、证明原件1份，用于证明陈庆章已去世，他的山林应归大坪组所有；被告陈朝雄及其家人从2002年开始一直在外打工，从未在任何人山场乱砍乱伐。原告对被告陈朝雄提供的证据真实性持有异议。被告大密村委会对被告陈朝雄的证据没有异议。在本案审理过程中，本院对原告陈运香制作了询问笔录一份，陈运香陈述自小随爷爷在铅厂镇生活，其户口也一直在铅厂镇，出嫁到铅厂镇石罗村后家庭承包经营有山林及土地，在石罗村生活有40多年了。原告陈运香、被告大密村委会及陈朝雄对该份证据没有异议。上述证据经庭审举证、质证，本院依法评定如下：1、对原告证据1、2、4，被告对其均无异议，本院予以采信。对原告证据3，该份证据与本院查明的事实相符，本院予以采信。对原告证据5，该份证据所要证明的事实没有其他证据予以佐证，且被告提出相反意见，对其真实性本院不予采信。对原告证据6，对其真实性、关联性予以采信，对其证明目的不予采信。对原告证据7，对其调查认定的陈庆章无兄弟姐妹的事实不予采信。对原告证据8，对其真实性予以采信，对其合法性不予采信，赠与人陈运香本身不具赠与权。2、对被告陈朝雄提供的证据，其证据形式不合法，本院不予采信。3、对本院制作的询问笔录，该份证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，本院予以采信。经开庭审理，当事人举证、质证、陈述，依据有效证据，本院认定以下事实：原告陈运香与陈庆章系同父异母的姐弟。原告陈运香自小随爷爷在崇××铅厂镇生活，户口一直在铅厂镇，成年后出嫁到铅厂镇石罗村，户口随之迁到石罗村，并与其家庭成员一起在石罗村分得了责任山、���任田、自留山。陈庆章与其父母为同一户口的家庭成员，陈庆章父亲在1977年左右因蛇咬伤去世。1981年，陈庆章户分得一块位于崇义县横水镇大密村大坪组亚廖梨坑的自留山，面积为7亩。1982年左右，陈庆章母亲因精神病被村干部送去赣州医院住院时在酒店走失，至今下落不明。1996年，陈庆章因结婚后到女方家生活，将户口迁移到了女方家庭所在地。2000年，陈庆章因杀害其妻子及岳父，被法院判处死刑执行了枪决。陈庆章没有生育子女，也没有收养小孩。2006年，政府部门继续以陈庆章为诉争自留山林地使用权权利人换发了林权证，现该自留山无人经营管理。本院认为，本案的争议焦点为原告陈运香对陈庆章户位于大坪组亚廖梨坑的自留山是否具有承包经营继承权。我国《宪法》规定：“参加农村集体经济组织的劳动者，有权在法律规定的范围内经营自��地、自留山、家庭副业和饲养自留畜。”。我国《农村土地承包法》第三条第一款规定：“国家实行农村土地承包经营制度。”；第五条第一款规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”，第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。根据上述规定，享有自留山使用权的人只能是本集体经济组织的成员。本案中，陈庆章户包含陈庆章及其父母，陈庆章父亲早在1977年已死亡，陈庆章母亲自1982年至今下落不明，陈庆章户口在1996年迁移到别处，且其本人于2000年也死亡，该农户户口下已无承包经营人。至于原告陈运香，其户口随其爷爷一直在铅厂镇，出嫁后户口迁移到了铅厂镇石罗村，并取得了该村集体经济组织成员资格，享受了当地村民的待遇。故原告陈运香根本不具备大密村集体经济组织成员资格，当然��能享有该村集体经济组织成员的待遇。原告要求确认其为陈庆章法定继承人的诉请，本案不作处理，原告可另行主张。关于原告要求承包经营原陈庆章户位于大密村大坪组亚廖梨坑自留山的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，本院对原告的其他诉讼请求，也依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国宪法》第八条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、第五条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈运香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈运香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈海洋审 判 员  邓方定代理审判员  蒋桂兰二〇一六年二月二日代理书记员  卢 韵