wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初341号 原告：唐承辰，男，汉族，1960年7月14日生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋湘林，广西务诚律师事务所实习律师。 被告：李西全，男，汉族，1973年12月6日生，住广西兴安县。 原告唐承辰与被告李西全民间借贷纠纷一案，本院在2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐承辰委托诉讼代理人蒋俊才、蒋湘林到庭参加诉讼，被告李西全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐承辰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金600000元及利息（利息按年息24%计算，从2013年4月31日计至实际还清时止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年1月31日，被告李西全向原告唐承辰借款人民币600000元，约定借款利息为银行利率的四倍；同日，原告依约将600000元转入被告指定账户。2018年2月1日，被告向原告承诺在2018年6月30日还清借款本息，但期满后被告并未偿还；原告故诉至法院，请求判如所请。 被告李西全未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李西全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，原告唐承辰与被告李西全签订《借款合同》一份，内约定：乙方李西全（借款方）因资金周转向甲方唐承辰（贷款方）借款600000元；借款期限3个月；借款利率为银行利率四倍；乙方超过约定期限（30个日历日）还款的，从第31天起，每10天计2%的逾期违约金和资金占用费，不足10日按10日计算。合同签订后，原告唐承辰于当日通过案外人邱月明账号将人民币600000元汇入案外人祝明账号。被告李西全则在《借款合同》下备注“收条”，载明：今收到唐承辰委托邱月明汇入桂林市华源房地公司60万元整，以进账单为准，汇款人姓名以祝明、周俊为准。借款期间，被告李西全支付了借款期间近两个月的部分利息，但并未归还借款本金。经原告多次催款，被告在2018年2月1日向原告出具《还款承诺书》，内载明（节录）：本人李西全借唐承辰人民币60万元，因资金特别紧张，一直未归还，现本人承诺至2018年6月30日还清，并承诺从现在开始每月底30日前付10000元利息，之前利息双方按2%计算，另付未支付利息的1%作为补偿，也于2018年6月30日前一起付清；此款以之前借据为准，由李西全出具。借款再次到期后，被告仍未还款。 另查明，庭审时，原告称被告李西全所写收条陈述的“汇款人姓名以祝明、周俊为准”中的“汇款人”其实系笔误，实际应为“收款人姓名以祝明、周俊为准”，该笔借款是原告委托案外人邱月明汇款至被告所指定的收款人祝明账号内，祝明亦出具相关证明，证明以上款项是原告代被告偿付的相关债务款项，祝明为实际收款人。 综合全案证据及当事人庭审意见，本院认为，本案为民间借贷纠纷，因借贷合同为实践性合同的特点，出借人主张借贷关系成立，应当证明以下基本的事实：一是双方已就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了借款款项。在本案双方签订的《借款合同》中，被告有明确的借款意思表示，原告则同意出借；双方权利义务关系明确清楚，可证实双方已达成借款的合意。而在实际借款的交付方面，原告主张本案借款系原告委托案外人邱月明在双方《借款合同》形成当日将600000元借款汇入被告所指定的案外人祝明的个人账户内，并提交相应转款凭证予以证实；而据《借款合同》上被告所备注的“收条”所示内容，原告委托案外人邱月明汇款600000元的事实是经过双方确认的合意行为，本案借款的汇出是明确清楚的。但对于借款的汇入方面，如按被告收条所表述，借款应是由邱月明汇入桂林市华源房地产公司，汇款人姓名则以祝明、周俊为准；此与汇款凭证上显示的邱月明将借款转入祝明账户的事实并不一致；两者的差异在于究竟祝明应为本案借款的收款人还是汇款人问题。对此，原告主张系笔误，祝明应为被告所指定的收款人。对原告该主张，本院认为，被告既然在收条中已明确邱月明为本案借款的汇款人，在其后却又注明“汇款人”以祝明、周俊为准，事实表述前后存在矛盾；其次，对于借到原告借款600000元的事实，被告在2018年2月1日的还款承诺书中均予以确认，并作出了还款计划，说明被告对已收到原告600000元借款的事实其一直是确认的；其三，案外人祝明亦证实以上款项系原告代被告偿付的相关债务款项，其为本案借款的实际收款人。反之，被告则未向本院提出任何异议及证据以证实借款行为实际并未发生，其应承担相应举证不能的法律后果。两相比较权衡，原告主张更符合本案事实逻辑，其提交的证据间亦能够相互印证，相互支持，更具有高度盖然性。故对原告主张，本院予以认可，认定原告已完成了本案借款的实际交付。 本案中，双方既有借款的合意，亦完成借款的实际交付，双方借贷关系依法成立；双方借款合同亦未违反法律强制性、禁止性规定；故被告应按照《借款合同》及《还款承诺书》的约定向原告归还借款本金及利息。本案中，双方在《借款合同》及《还款承诺书》中关于借款利息的约定虽已超过我国法律对于民间借贷利率的最高限额，但现原告主动将借款利率调整至年利率24%；已符合相关法律的规定，依法应予以支持。而借款后，被告仅支付部分利息，故现原告主张从2013年4月31日起计算借款利息，符合双方约定及相关法律规定，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李西全偿还原告唐承辰借款本金600000元及该款利息（利息计算：以600000元为本金，按照年利率24%从2013年4月31日计至本案借款本息实际还清时止）。 本案案件受理费13800元（原告已预交）及公告费300元，由被告李西全承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李钦毅 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  廖德芳 二〇一九年八月十四日 书 记 员  侯政良
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执1546号 王伟、杨维： 本院受理的申请执行人胡心怡与被执行人王伟、杨维借款合同纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初27486号民事调解书]，因被执行人王伟、杨维已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十九日 联系人：霍惠媚、吴诗思 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3372号 原告:李某某。 委托代理人：张某某，某某律师事务所律师。 被告:陈某某。 原告李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告陈某某偿还原告李某某借款本金800000元及利息48000元（自2018年12月22日起至清偿完毕时止，暂计算至起诉之日利息），共计848000元；二、请求贵院依法判决原告李某某有权就被告陈某某名下位于某某房（不动产权证号冀（2018）石家庄市不动产权第××号）房产的折价或者以拍买、变卖上述财产的价款优先受偿；三、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由2018年3月21日，被告陈某某以经营周转为由向原告李某某借款，签订《借款合同》一份，合同约定借款本金80万元，约定借款期限为2018年3月21日至2018年9月20日，利息为月利率2%，约定被告陈某某以其名下位于某某房（不动产权证号：冀（2018）石家庄市不动产权第××号）房产作为抵押担保。当日原告向被告转款800000元，履行出借义务，并到房屋登记机关办理抵押权登记。合同到期后被告未按合同约定履行还款义务，自2018年12月22日起至起诉之日，被告尚欠原告本息共计848000元未予偿还，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决支持原告诉求。 被告陈某某未答辩。 经审理查明，2018年3月21日，原、被告签订借款合同，合同约定：借款用途为借款人个人生意的周转经营；借款金额800000元，借款期限2018年3月21日至2018年9月20日；自陈某某收到借款之日计算利息，月利率2%；陈某某自愿以某某的房产（冀（2018）石家庄市不动产权第××号）作为该笔借款的担保，并在房管局办理该房产抵押备案手续，他项权登记至李某某名下，双方确认若陈某某到期未能按期归还上述借款本金及利息，乙方无权干涉并按甲方有权配合办理手续，甲方有权追偿剩余债权，李某某承诺陈某某还清全部借款本金及利息后，上述抵押房产的所有权归陈某某所有。 2018年3月22日，原告通过其个人银行账户分两次向被告银行账户共计转款800000元（400000元＋400000元）。被告于2018年3月21日向原告出具借款条，认可收到原告800000元，确认借款月利率2%。双方于2018年3月22日办理抵押权登记，不动产登记证明号为冀（2018）石家庄市不动产证明第××号，记载内容为证明事项抵押权，权利人李某某，义务人陈某某，坐落某某，不动产权证书号为冀（2018）石家庄市不动产权第××号，抵押方式一般抵押，被担保债权数额800000元，债权履行期限2018年3月21日起2018年9月20日止。经核实，某某房产登记在陈某某名下，系单独所有，不动产权证书号为（2018）石家庄市不动产权第××号。 现原告认为双方存在金额800000元的借贷事实，被告已按照约定付息至2018年12月22日，自此以后不再偿还借款本息，因被告未按约定履行还款义务，故要求被告偿还本金800000元，并按照约定标准月息2%支付自2018年12月22日至清偿完毕时止的利息；因双方已办理抵押权登记，要求判决原告有权就被告名下位于某某房产的折价或者以拍买、变卖上述财产的价款优先受偿。 以上事实有借款合同、借款条转款记录、不动产权证书、不动产登记证明及当事人陈述为证。 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交借条等主张与被告存在借贷关系，证据中对借款数额、借款期限、利息标准等内容记载清楚、具体，对原告主张借贷事实应采信，现原告原告要求被告偿还借款本金80万元应支持。 关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的利息标准未超过法律规定，原告要求按照年息24%给付利息符合法律规定，对原告主张应予支持。 对于原告主张的抵押权问题，被告自愿以其个人房产向原告抵押，确认抵押担保债权金额800000元，并已办理抵押登记手续，抵押担保有效。如被告不能按期偿还借款，原告有权对被告抵押房产进行拍卖、变卖所得价款800000元范围内享有优先受偿权。 被告陈某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某权借款本金800000元及利息（利息自2018年12月22日起开始计算至实际给付之日止，按照年息24%计算）。 二、如被告陈某某不能按期偿还原告李某某上述借款本息，则对其坐落于某某房产（不动产权证号冀（2018）石家庄市不动产权第××号）抵押房产进行拍卖、变卖，所得价款原告李某某在800000元担保债权范围内优先受偿，不足部分由被告陈某某继续偿还。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12280元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  杨 虎 人民陪审员  李杰灵 二〇一九年八月十七日 书 记 员  梁晓珂 ——
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2011号 原告黄怀良，男，1961年出生，汉族，住宾阳县。 被告广西冠峰房地产开发有限责任公司，住所地广西宜州市庆远镇城中东路**。 法定代表人韦素丽，该公司董事长。 原告黄怀良与被告广西冠峰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄怀良到庭参加诉讼，被告广西冠峰房地产开发有限责任公司法定代表人韦素丽经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄怀良诉称：被告广西冠峰房地产开发有限责任公司因公司生意资金困难于2016年3月28日向原告借款100000元，2016年4月1日再向原告借款1100000元（其中480000元为转账，620000元为现金），双方约定借款期限二个月，月息按3%计，被告并用宾阳县黎塘镇自己建设的金冠花苑（原黎宝市场）一楼28号至66号商铺作抵押，约定如归还不了借款，被告自愿用该抵押的商铺以每平方2591.79元的价格转让给原告。但借款期限到后，虽经原告多次催促，但被告总是拖欠不还。为此特起诉请求依法判令被告归还欠原告的借款本金1200000元及利息1296000元（利息以1200000元为基数，按年利率36%暂计至2019年5月30日），或者由被告按约定的每平方2591.79元的价格将抵押的金冠花苑（原黎宝市场）一楼28号至66号商铺转让给原告用以抵折所欠原告的借款。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、提供借条，证明被告共向原告借款1200000元，并于2016年4月1日出具借条给原告，约定如归还不了借款，被告自愿用该抵押的金冠花苑（原黎宝市场）一楼28号至66号商铺以每平方2591.79元的价格转让给原告的事实； 2、身份证，证明被告法人韦素丽身份情况； 3、农村信用合作社信汇凭证、个人业务凭证，证明原告于2016年3月28日向被告汇款10万元，2016年4月1日向被告汇款48万元的事实； 4、商品房买卖合同，证明被告用金冠花苑（原黎宝市场）一楼28至66号商铺向原告抵押借款的事实。 被告广西冠峰房地产开发有限责任公司未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求被告支付借款本金1200000元及利息有无事实与法律依据原告是否享有对金冠花苑（原黎宝市场）一楼28至66号商铺以每平方2591.79元价格购买的优先权。 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告广西冠峰房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1证据4有被告的签名、手印、公章印章确认为据，证据3属金融部门的交易对账单据相互印证，借款事实清楚，证据充分，证据3属公安部门颁发的证件，本院均予以认定为本案事实的证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年3月28日，被告广西冠峰房地产开发有限责任公司因资金困难向原告借款100000元，2016年4月1日再向原告借款1100000元（其中480000元为转账，620000元为现金），被告并于2016年4月1日合并出具一份借条给原告，约定借款期限二个月，月息按3%计，用宾阳县黎塘镇自己建设的金冠花苑（原黎宝市场）一楼28号至66号商铺作抵押，还约定如归还不了借款，被告自愿用该抵押的商铺以每平方2591.79元的价格转让给原告；另外，原、被告在2016年4月1日还就用于抵押的金冠花苑（原黎宝市场）一楼28号至66号商铺签订一份《商品房买卖合同》，用于说明该28号至66号商铺已抵押给原告，但并未到有房产部门办理抵押登记手续。借款期限到后，虽经原告多次催促，被告总是拖欠不还，原告索取借款不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告归还本金1200000元及利息，利息以1200000元为基数，从2016年4月1日起按年利率36%计至还清之日止；2、确认双方借款的抵押成立，原告对金冠花苑（原黎宝市场）的一楼28至66号商铺享有优先受偿权。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄怀良与被告广西冠峰房地产开发有限责任公司之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告广西冠峰房地产开发有限责任公司法定代表人韦素丽写的“借条”及银行交易清单为据，借款事实清楚，证据充分，故原告请求被告归还借款本金1200000元，本院依法予以支持。 关于借款利息：被告广西冠峰房地产开发有限责任公司出具给原告的“借条”明确利息按月利率3%计，该借款利率超过了法律保护的民间借贷利率，本院依法支持利息以1200000元为基数，从2016年4月1日起按年利率24%计至还清之日止。 关于原告是否享有对金冠花苑（原黎宝市场）一楼28至66号商铺以每平方2591.79元价格购买的优先受偿权：虽然原、被告双方在借条上约定用金冠花苑（原黎宝市场）一楼28至66号商铺作抵押，并且又签订《商品房买卖合同》用于证明抵押的事实存在，但依照《中华人民共和国担保法》的规定“以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，但原、被告并未就该金冠花苑（原黎宝市场）一楼28至66号商铺办理抵押物登记，故抵押不成立，原告对该抵押物并无优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西冠峰房地产开发有限责任公司应付给原告黄怀良借款1200000元及利息（利息计算：以1200000元为基数，自2016年4月1日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告黄怀良的其他诉讼请求。 案件受理费26768元，减半收取13384元，由被告广西冠峰房地产开发有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费26768元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇一九年八月五日 书记员  何 珊
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2019）陕1002刑初113号 被告人黄博受贿一案，本院适用简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇一九年八月十五日
江西省萍乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣03民终404号 上诉人（原审被告）：章细，女，1992年3月14日出生，汉族，住芦溪县。 被上诉人（原审原告）：韩锋，男，1976年11月20日出生，汉族，住芦溪县。 上诉人章细因与被上诉人韩锋民间借贷纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，刘贞甫应当作为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销芦溪县人民法院（2019）赣0323民初619号民事判决； 二、本案发回芦溪县人民法院重审。 上诉人章细预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长 张 健 审判员 易 康 审判员 张 艳 二〇一九年八月二十三日 书记员 朱郭萍
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1002号之十六申请执行人：武汉金楚天工程技术有限公司。住所地：武汉市东湖高新技术开发区。法定代表人：陈敏，公司总经理。被执行人：冯彬，男，1971年1月2日出生，汉族，住武穴市。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1182民初3401号民事判决书，已向被执行人冯彬发出执行通知书，责令被执行人冯彬赵婷支付工程款1326276元。但被执行人冯彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人冯彬的银行存款4620元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇一九年八月六日书记员 郭校娟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终626号上诉人（原审原告）：朱美欢，女，1963年5月20日出生，汉族。委托代理人：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，系上诉人朱美欢之兄。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道**。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。上诉人朱美欢因与被上诉人广州市花都区人民政府（下称花都区政府）政府信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系政府信息公开行政纠纷，二审争议的焦点为上诉人朱美欢提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，上诉人朱美欢向被上诉人花都区政府申请公开花都区政府获取的，作为被拆迁人徐妹名下房屋的继承依据即《分家析产申请》（编号088）的相关政府信息。花都区政府经审核，于2018年10月25日作出花公开复〔2018〕93号《关于政府信息公开申请的告知书》（以下简称涉案《告知书》），告知朱美欢其所申请公开的《分家析产申请》（编号088）是作为朱广锋、朱锐光分别于2009年9月3日和2009年9月4日与东风日产产能扩建指挥部办公室签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》的附件资料，已按规定移交花都区国家档案馆，并指引朱美欢前往花都区国家档案馆查阅。朱美欢不服遂提起本案诉讼，请求确认涉案《告知书》违法，责令花都区政府限期公开朱美欢申请公开的政府信息。由于本案中被上诉人花都区政府已将新华街各村拆迁补偿的开发项目档案，包括涉案《分家析产申请》（编号088）等资料，移交广州市花都区国家档案馆管理，根据上述司法解释的规定，朱美欢如需获取上述政府信息，应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，本案并不属于可依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定申请公开的政府信息。被上诉人花都区政府作出涉案《告知书》，告知朱美欢有关材料的移交情况及花都区国家档案馆的联系地址和电话并无不当，该告知行为并不会对朱美欢的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，朱美欢提起本案诉讼不属于人民法院的受案范围，原审法院据此裁定驳回朱美欢的起诉，并无不当，本院依法予以维持。朱美欢上诉主张，被上诉人花都区政府作出涉案《告知书》违法，以及原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年八月十六日法官助理周司琪书记员苏靖茹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5163号原告:卢某，辽宁省沈阳市人，住甘肃省。被告：靳某，甘肃省定西市人，销售，住甘肃省酒泉市。原告卢某与被告靳某退伙纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢某、被告靳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款30000元；2.被告立即支付逾期利息1800元；3.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2018年6月初，原、被告协商一致在酒泉市肃州区时代购物中心经营化妆品生意。后因双方经营理念发生冲突，原告退出合伙。2018年8月14日，被告向原告出具欠条一张。该欠款，经原告多次催要，被告推诿拒付。被告靳某辩称，欠款属实，我要求以货物进行抵顶。本院经审理认定事实如下，2018年6月初，原、被告协商一致在酒泉市肃州区时代购物中心经营化妆品生意，原告卢某投资人民币30000元。后原、被告经协商对合伙关系解除，被告靳某同意返还原告人民币30000元，并为原告出具欠条一张。欠条出具后，被告未向原告支付过欠款。本院认为，本案系退伙纠纷。原、被告双方经过结算，被告给原告出具了欠条并明确退还数额，在合伙关系终止后，被告理应全面履行自己的义务。要求被告给付欠款的请求正当、合法，本院予以支持。原告起诉的利息，因双方未对利息及还款时间有过约定，本院不予支持。对原告诉请根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十二条之规定，判决如下：一、被告靳某支付原告卢某欠款30000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，由被告靳某负担。本判决为终审判决。审判员 何 瑞二〇一九年八月十六日书记员 杨小丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审338号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：陈凤喜，男，1979年2月26日出生,汉族，个体，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年10月9日作出的庆交罚(2018)0527号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0527号行政处罚决定认定，被执行人陈凤喜驾驶黑Ｍ×××**号大众轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予陈凤喜罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0527号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 俊人民陪审员  田永华人民陪审员  史松梅二〇一九年八月十六日书 记 员  范宏彧
重庆市南岸区人民法院支 付 令（2019）渝0108民督20号申请人：重庆岐黄养生文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路**13、14号楼B区201跃（1、2、3）号，统一社会信用代码915001083217644667。法定代表人：王锡明，总经理。委托诉讼代理人：冯静辉，男，汉族，1968年10月23日出生，住重庆市南岸区，系原告公司员工。被申请人：重庆皓万旅游文化发展有限公司，，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路****统一社会信用代码91500108078840990X。法定代表人：曾宪佩，总经理。委托诉讼代理人：郑洁，女，汉族，1972年12月28日出生，住重庆市沙坪坝区，系被告公司员工。申请人重庆岐黄养生文化传播有限公司于2019年8月13日向本院申请支付令。申请人重庆岐黄养生文化传播有限公司称，双方于2016年9月26日签订《借款合同》，约定出借750万元，借款期限自2016年9月27日起至2018年9月26日止。申请人于2016年9月27日通过银行转账向被申请人支付750万元，但被申请人在借款期限届满后未能偿还借款，故要求被申请人重庆皓万旅游文化发展有限公司给付申请人借款本金750万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人重庆皓万旅游文化发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆岐黄养生文化传播有限公司借款本金750万元。申请费21433元，由被申请人重庆皓万旅游文化发展有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力，申请人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 张茹雪二〇一九年八月二十三日法官助理 吴桂黎书 记 员 刘鹏铖
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1744号 申请执行人：魏四化，男，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市相山区上花轿大酒店，住所地安徽省淮北市相山区淮海路******。机构代码92340603MA2PTK5J35。 法定代表人：林秀莉，该酒店总经理。 本院在执行××与××相山区上花轿大酒店劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的［2018］淮劳人仲案字496号仲裁裁决书，依法向淮北市相山区上花轿大酒店发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向魏四化发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将淮北市相山区上花轿大酒店纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知魏四化，要求其提供淮北市相山区上花轿大酒店其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人魏四化已受偿债权0元，未受偿债权31300元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北市相山区上花轿大酒店有可供执行财产，魏四化也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年八月二十九日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初3509号 原告:吴永成，男、汉族，1953年12月28日出生,住四川省郫县。 被告:吴永刚，男，汉族，1981年7月24日出生，住四川省郫县。 本院在审理原告吴永成与被告吴永刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴永成经本庭依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告吴永成撤诉处理。 本案收取受理费263元，由原告吴永成承担。 审判员  张毅 二〇一九年八月一日 书记员  张凝
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初565号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人韦景杰，曾用名韦景龙，男，1987年6月15日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2010年4月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2010年5月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2016年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于来宾市看守所。 立案日期2019年8月15日 开庭日期2019年8月26日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕525号起诉书，指控被告人韦景杰犯盗窃罪，建议判处有期徒刑7-8个月并处罚金人民币1000元。 辩护意见被告人韦景杰对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月3日14时许，被告人韦景杰在阳光西西里小区发名片，经过该小区6栋1单元703号房被害人黄某某家门口时，趁被害人家中无人之机两次进入黄某某家里欲盗窃财物，后因未找到值钱且便于携带的财物而离开。 另查明，被告人韦景杰因犯盗窃罪，于2010年4月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2010年5月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2016年1月3日刑满释放。 本院意见被告人韦景杰以非法占有为目的，入室盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节和犯罪未遂、当庭自愿认罪等从轻情节。 判决主文被告人韦景杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年12月21日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仪晏 二〇一九年八月二十六日 书记员  江浩东 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1680号 原告：张某斌，男，1970年9月4日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：贾某卿，男，1975年1月8日出生，汉族，住正定县。 原告张某斌与被告贾某卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某斌委托诉讼代理人张英军到庭参加诉讼，被告贾某卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款18000元及利息5000元，并继续支付利息至还清款之日止。事实与理由：被告贾某卿因经营需要，于2014年11月7日从原告处借款18000元，并给原告出具了借条，后原告多次催要该款，被告以无款为由至今未予偿还。为维护原告的合法权益。依法提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 贾某卿未答辩亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2014年11月7日，被告贾某卿从原告处借款18000元，并给原告出具了借条。原告称原告此后多次催要该款，被告贾某卿以无款为由至今未予偿还。 另，原告请求被告贾某卿给付利息自2015年11月7日开始计算按照年利率6%计算至付清之日止。 本院认为，被告贾某卿借原告18000元，由其书写的借条为证，本月予以确认，应当返还原告。另，原告请求利息被告贾某卿给付利息自2015年11月7日开始计算按照年利率6%计算至付清之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾某卿返还原告张某斌18000元并给付利息，利息自2015年11月7日开始计算按照年利率6%计算至付清之日止，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375.0元，由被告贾某卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  樊 帆 二〇一九年八月二十日 书 记 员  史旭东 ——
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2265号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码：914201007551344883.负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄滨，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：刘解平，男，汉族，1968年7月18日出生，湖北麻城市人，无业，住麻城市，被告：刘闯平，男，汉族，1972年7月8日出生，湖北省麻城市人，务工，住麻城市，委托诉讼代理人：刘益平，系被告刘闯平之兄。代理权限：特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告刘解平、刘闯平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人、被告刘解平、被告刘闯平的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告损失120000元；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告刘解平中午饮酒后，驾驶鄂Ｊ×××**小型普通客车由麻城市步行街向北环路方向行驶，14时42分许，行驶至麻城市北正街××路段与同向行人陈文敬、对向案外人祝辉驾驶的鄂Ｊ×××**的摩托车、对向案外人蒋时山驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，造成案外人陈文敬当场死亡、案外人祝辉、案外人蒋时山受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，案外人陈文敬的死因系严重颅脑损伤；案外人蒋时山复合伤为重伤二级。麻城市公安局交警大队认定刘解平在此次事故中承担全部责任。2016年12月18日，被告一因饮酒驾驶机动车上路行驶，被湖北省公安厅高速公路警察总队二支队麻城大队秩序管理二中队行政罚款2000元并暂扣驾驶证6个月。本事故其系驾驶证被扣留期间饮酒后驾驶车辆上路，故在麻城市人民检察院指控被告一刘解平犯交通肇事罪的审理过程中，案外人蒋时山向麻城市人民法院提起附带民事诉讼，要求原告赔偿其全部损失共计556623.56元，麻城市人民法院作出（2018）鄂1181刑初60号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险范围内向案外人蒋时山支付损失赔款120000元，原告于2018年9月19日向案外人支付损失赔款120000元，并依法取得追偿权。被告二作为肇事车辆的所有人，将车辆交与驾驶证被扣留的被告一使用，明显具备过错，应当承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告刘解平辩称，１、根据交强险第二十一条的规定，交强险免赔事由仅限于受害人故意，不包括醉酒驾驶；２、交强险条例对人身伤亡的事故，只赋予保险公司的追偿权而非免责权，并未规定醉酒驾驶情况下发生死亡伤残事故保险公司可以免赔，本案中原告保险公司混淆了垫付与赔付的概念；３、本人在交通事故发生后，认罪悔罪，积极筹措资金，态度良好，请求法院予以考虑。被告刘闯平辩称，原告所诉没有事实依据，刘闯平一直在外务工，其涉案车辆留在家里，刘解平是在刘闯平不知情的情况下将涉案车辆开走的，被告刘闯平并没有过错，不应承担连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：对于被告刘闯平提交的证据，本院认为，刘解平与刘闯平系亲兄弟，二人间存在利害关系，刘解平的陈述不能单一地达到被告刘闯平的拟证目的，对该组证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告刘解平与被告刘闯平系亲兄弟，被告刘闯平因常年在外工作，遂将其所有的牌号为鄂Ｊ×××**小型普通客车停放在麻城其父母的老屋院子里，车辆钥匙也放在该屋里。2017年10月1日，被告刘解平将该车钥匙拿到后醉酒驾驶该车造成案外人陈文敬当场死亡、案外人祝辉、案外人蒋时山受伤、车辆受损的交通事故。麻城市公安局交警大队认定刘解平在此次事故中承担全部责任。本次事故发生时，被告刘解平的驾驶证系在被交警部门扣留期间且饮酒后驾驶车辆上路，故在麻城市人民检察院指控被告刘解平犯交通肇事罪的审理过程中，受害人蒋时山向麻城市人民法院提起附带民事诉讼，要求原告赔偿其全部损失共计556623.56元，麻城市人民法院作出（2018）鄂1181刑初60号刑事附带民事判决书，判决原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险范围内向案外人蒋时山赔偿120000元，原告于2018年9月19日按该判决向受害人蒋时山支付了赔款120000元。另查明，被告刘解平在本次事故前因饮酒驾驶机动车上路行驶，被湖北省公安厅高速公路警察总队二支队麻城大队秩序管理二中队处以行政罚款2000元并暂扣驾驶证。本次事故发生时，被告刘解平的驾驶证系在被扣押期间。本院认为，被告刘解平醉酒驾驶机动车致他人死伤，原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司作为承保人，在交强险限额内对受害人履行了赔付义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十八条的规定，原告有权向被告刘解平追偿。被告刘闯平以其对于被告刘解平开走其车辆发生交通事故一事不知情，刘闯平不存在过错为由对本案不应承担责任的辩解意见，本院认为，被告刘闯平作为肇事车辆的所有人，对肇事车辆疏于管理，导致被告刘解平在驾驶证被扣押期间驾驶该车辆发生本次交通事故，应与被告刘解平承担连带赔偿责任，对于被告刘闯平的该项辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘解平于本判决生效之日后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿损失12万元，被告刘闯平承担连带赔偿责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘解平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  屈剑二〇一九年八月六日法官助理叶劲岐书记员胡倩附1：本案证据目录一、原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提交的证据和证明目的如下：证据一、营业执照，拟证明原告主体身份；证据二、鄂Ｊ×××**行驶证，拟证明被告的主体身份；证据三、道路交通事故认定书，拟证明被告在驾驶证被扣留期间饮酒后驾车承担事故的全部责任；证据四、（2018）鄂1181刑初60号刑事附带民事判决书，拟证明鄂Ｊ×××**事故的赔偿为120000元及被告主体身份；证据五、付款回单，拟证明原告已将理赔款支付给案外人蒋时山。二、被告刘闯平提交的证据和证明目的如下：证据一、会见笔录一份，拟证明刘解平是在我不在家且不知情的情况下将我的车开走的，我没有过错，不应承担连带责任；
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7790号 原告：姜某某。 委托代理人：裴某某，某某事务所律师。 委托代理人：刘某某，某某事务所律师。 被告：党某某。 被告：韩某某。 本院在审理原告姜某某与被告党某某、韩某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜某某于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告党某某、韩某某名下位于石家庄市新华区房产，并已提供保单担保。 本院认为，原告姜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告党某某、韩某某名下位于石家庄市新华区房产。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前20日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛江凌 二〇一九年八月七日 书记员  梁晓珂
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初342号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人方诚，男，1988年3月28日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，住武穴市。因犯非法拘禁罪于2010年12月13日被本院判处拘役二个月。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉[2019]268号起诉书指控被告人方诚犯强迫交易罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人方诚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月份，武穴市重修G220国道，李某代表武穴市公路局负责蕲春县至武穴市梅川镇十里村交界的路段施工管理。程某2（另案处理）联系李某希望能承包该路段两处含有石头位置的开采工作。李某考虑到工程进度便将该路段靠近武穴方向的山头承包给程某2进行挖掘，靠近蕲春方向的山头留给自己挖掘，程某2便安排被告人方诚管理该山头挖掘工作。2018年4月份，张某、孙某等人因工程需要石材，经李某同意在其负责的路段靠近蕲春方向山头开采石头。张某、孙某雇请挖掘机开采了3天，方诚发现后向程某1汇报此情况，程某1得知后对方诚说：“你管理的事情，自己去处理”，方诚便邀约武穴市十里建材厂的员工夏某1、夏某2等人带挖掘机、货车到张某、孙某采石现场组织开采，并将张某、孙某开采出的石头运走。方诚告诉张某、孙某有什么事情可以找程某2。随后张某、孙某电话联系程某2说石头被运走一事，程某2电话告知张某、孙某是在其面前打码头、在老虎嘴里拔牙。后方诚支付孙某请来的挖机师傅人民币一万元。公诉机关认为，被告人方诚强迫他人退出特定的经营活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项的规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人方诚到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人方诚六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了证人张某、孙某、程某1、李某、程某2、黄某1证言；户籍证明；到案经过；价格认定书；接受证据材料清单；本院刑事判决书；山场承包合同书；讯问录像光碟及被告人供述和辩解等证据证实。被告人方诚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人方诚到案后如实供述自己的罪行。本院认为，被告人方诚强迫他人退出特定的经营活动，其行为构成强迫交易罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方诚到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方诚犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2019年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 刚二〇一九年八月十二日书记员 李少敏
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2003号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司。住所地：定西市安定区西环路江夏广场**楼**。 负责人：周琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭少龙，男，汉族，生于1989年9月9日，系该公司职工，住定西市安定区西环路江夏广场。 被执行人：王志强，男，汉族，生于1986年1月14日，农民，住定西市安定区。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司与被执行人王志强请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年11月26日作出了（2018）甘1102民特159号民事裁定书，已经发生法律效力，申请执行人阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司于2019年5月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款109700元及利息，执行费1546元。 执行过程中，申请执行人阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司与被执行人王志强达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结申请执行人阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司与被执行人王志强请求确认人民调解协议效力纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温雅学 审 判 员 马利辉 审 判 员 尚 涛 二〇一九年八月二十六日 法官助理 周淑芳 书 记 员 陈 伟
陕西省西安市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0116行审89号 申请执行人西安市长安区城市管理综合行政执法局，住所地：西安市长安区东长安街**，统一社会信用代码：11610116668686444M。 负责人姚旭升，该局局长。 委托代理人何繁，该局工作人员。 被执行人陕西金泽股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区朱雀大街**豪盛大厦**2502。 法定代表人耿庆华，该公司负责人。 委托代理人姚宁，该公司员工。 申请执行人西安市长安区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行对被执行人陕西金泽股份有限公司作出的长城管执罚字违（2018）第074号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人于2018年10月18日作出的长城管执罚字违（2018）第074号行政处罚决定书认定：陕西金泽股份有限公司未取得规划审批手续擅自在长安区五台街办留村建设长安慈恩园项目，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定处罚如下：没收违法收入人民币67964898.00元。 该处罚决定书于2018年10月18日送达被执行人，被执行人不服，在法定期限内向西安市长安区人民政府申请行政复议。2019年5月27日西安市长安区人民政府作出长政复决字（2018）27号行政复议决定书，维持长城管罚字违（2018）第074号行政处罚决定书。被执行人称其对该复议决定不服，但未能提交受理案件通知，该复议决定已发生法律效力。 经审查，本院认为，根据（市政办发【2015】79号）《关于印发西安市规划局主要职责内社机构和人员编制规定的通知》，查处违法建筑是申请执行人的法定职责，被执行人所建设的长安慈恩园项目被西安市规划局秦岭分局《关于违法建设的认定函》市规秦岭函（2018）57号认定为违法建设。申请执行人对其作出长城管执罚字违（2018）第074号行政处罚决定书，符合法律规定，且该项目系秦岭北麓违规建筑清查整治项目，根据中央省市对秦岭北麓违法建设的整治批示精神，该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十九条之规定，对该处罚决定依法应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人西安市长安区城市管理综合行政执法局作出的长城管执罚字违（2018）第074号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘延钰 审判员  史永利 审判员  王 华 二〇一九年八月一日 书记员  杜雪雯
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执209号之九 申请执行人:铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行,住所地铜陵市大通美食广场**团**网点,统一社会信用代码913407000933404416。 法定代表人：杨超。 被执行人:孙业志,男,1956年1月9日出生,汉族,住铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人孙业志金融借款合同纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年八月八日 书 记 员  阮宏芳
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执903号拜泉县华龙冷冻食品有限公司：本院执行的申请执行人刘立军与被执行人拜泉县华龙冷冻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行法律文书所确定的义务，执行金额3，350.00元，申请人已支取，执行费50.00元，已上缴。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年八月二十六日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州森华亚鑫汽车销售有限公司。住所地：贵阳市花溪区孟关乡汽车贸易城。法定代表人：皮风雷，系该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明珍，女，1971年3月20日出生，苗族，贵州省贵阳市花溪区。再审申请人贵州森华亚鑫汽车销售有限公司（以下简称森华亚鑫公司）因与被申请人李明珍买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。森华亚鑫公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定案涉合同不能履行的原因是申请人要求被申请人支付超过合同约定价格购车尾款而造成逾期未交车辆，完全没有任何证据证明。另外，认定申请人提供的《一点公益信使消费确认书》与本案无任何关系，属认定事实错误。现提交向被申请人出具的15000元收据作为新证据，且该收据注明剩余32520元定金应于2016年11月30日前付清，九十日内凭收据及合同办理提车手续。说明此次收到的定金只有15000元。其次，原审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条相关规定，减免被申请人举证责任，加重申请人的举证责任，从而导致申请人承担失当的不利责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项和第六项之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于原判认定事实的问题。经查，2016年10月26日，申请人与被请人签订了《贵州森华亚鑫汽车销售有限公司汽车购销（代销）合同》，合同主要约定了被申请人李明珍购买的车辆为白色华晨宝马525Li，总价396,000元，自付精品配饰4,200元，预付定金142,560元，余额253,440元，余额拟付日期九十工作日提车。合同签订当日，被申请人向申请人支付了142,560元。同日，被申请人向申请人出具了《一点公益信使消费确认书》。申请人庭审中陈述收取被申请人的142,560元，其中12%转给了上级车商，其中24%转给了一点公益平台，但申请人未提交相应证据证实。庭审中，经询问双方是否愿意继续履行合同，被申请人表示不愿意提车，只愿意退钱。申请人陈述如果继续履行合同是可以的，但是要让被申请人按现在市场价的88%补足车款，在合同履行期间通知被申请人履行合同时，也要按照《一点公益信使消费确认书》中被申请人选择的支付车辆88%的尾款提车的选择，因我公司已经将被申请人交给我公司的定金其中的95040元（总车款的24%）支付给了“一点公益”平台。但申请人未尽到举证责任，证明该款是受到被申请人委托后支付的。原审法院不予认定，并无不当。申请人要求被申请人支付超过合同约定价格的购车尾款而造成逾期未交付车辆，其行为已造成合同不能继续履行，被申请人依据买卖合同关系，要求解除合同退还已付购车款，于法有据。据此，原审判决解除双方签订的《贵州森华亚鑫汽车销售有限公司汽车购销（代销）合同》，由申请人退还被申请人购车定金142560元，并无不妥。关于新证据的问题。经查，申请人提交2016年10月26日收到被申请人15000元现金的收据作为新证据。但该证据系申请人单方提交，后本院向被申请人出示，其称没有见到或收到此收据。且该新证据与庭审查明的事实不一致，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，本院不予支持。关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，一审、二审法院在庭审中，对《贵州森华亚鑫汽车销售有限公司汽车购销（代销）合同》、《一点公益信使消费确认书》、银行交易明细、微信语音记录及当事人陈述等相关证据进行了质证认证。虽然申请人在再审申请中提出主要证据未经质证的问题，但是，申请人并没有提出明确的指向。据此，本院不予支持。关于适用法律错误的问题。经查，原判中不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。本院对此申请理由不予支持。综上，森华亚鑫公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项和第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州森华亚鑫汽车销售有限公司的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年八月五日书记员  彭海莲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初11539号原告：李秋连,女,汉族,1968年8月22日出生,住湖南省南县,被告：东莞市仁恒精密五金有限公司,住所地广东省东莞市谢岗镇赵林村花园大道**。法定代表人：丁建成。本院在审理原告李秋连诉被告东莞仁恒精密五金有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李秋连于2019年8月23日以被告履行支付义务完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李秋连撤回起诉。受理费25元，已减半收取，由原告李秋连负担。审判员  周淑君二〇一九年八月二十三日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初584号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人:林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师。 被告：吴淑玲，女，1985年5月16日出生，香港特别行政区居民，现住广西南宁南湖区。 被告：李丽杰，女，1983年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：中铁房地产集团广西江湾置业有限公司，住所，住所地：南宁市邕宁区江湾路**中国铁建.江湾山语城**商业楼社会信用代码：91450100079074028C。 法定代表人：周斌 本院受理的原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告吴淑玲、李丽杰、中铁房地产集团广西江湾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行在本案审理期间撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤诉。 本案案件受理费7273元，减半收取3636.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，另3636.5元按规定退回给原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年八月七日 书记员  苏珊珊
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1021执682号 申请执行人强治州，男，1964年7月7日出生，汉族，住庆城县西峰区。 被执行人甘肃衍河油田开发有限公司，住所地，庆城县西川工业园区。 法定代表人：赵徵，经理。 关于申请执行人强治州与被执行人甘肃衍河油田开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2020年8月3日作出的（2017）甘1021民初181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃衍河油田开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人强治州于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人强治州向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘1021执682号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国瑞 二〇一九年八月五日 书记员  赵志博
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初3780号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地兴化市南郊十里亭。负责人：张金龙，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘传芳、向峙安，该行员工。被告：乐海燕，女，1993年12月3日生，汉族，住兴化市。被告：葛松龙，男，1988年6月25日生，汉族，住兴化市开发区。本院于2019年5月7日受理了原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行与被告乐海燕、葛松龙金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告诉状副本无法送法，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  陈 文人民陪审员  周东海人民陪审员  王 薇二〇一九年八月十二日法官 助理  袁晓强书 记 员  唐 蕙
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执1547号 王伟、杨维： 本院受理的申请执行人陈锦武与被执行人王伟、杨维借款合同纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初27076号民事调解书]，因被执行人王伟、杨维已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十九日 联系人：霍惠媚、吴诗思 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4926号原告：王广喜，男，1976年7月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：董恒清，山东洞察律师事务所律师。被告：沈涛，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告王广喜与被告沈涛委托合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广喜及其委托诉讼代理人董恒清到庭参加诉讼，被告沈涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购车预付款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.涉诉费用由被告承担。案件审理过程中，被告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告返还原告购车预付款45000元及利息（以45000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月原告通过战友认识了从事二手车交易的被告沈涛，原告欲购置轿车一辆，沈涛便向原告推荐购买宝马320车型，并称其认识4S店负责人，可以在价格上优惠。于是原告委托被告帮忙买车，并于2018年1月23日、1月25日、2月2日通过微信转账及现金支付方式，分三次向沈涛交付购车预付款共计5万元。被告收到款后一直未帮助原告购买车辆，原告多次向被告催要购车预付款，被告一直未退款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。沈涛在本案审理期间未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：王广喜经人介绍认识沈涛，沈涛从事二手车交易。王广喜欲购置车辆一台，遂委托沈涛购买，王广喜分别于2018年1月23日、1月25日、1月30日三次通过微信转账给付沈涛购车预付款30000元。2018年2月2日，王广喜从中国农业银行章丘城东支行取款20000元，现金给付沈涛购车预付款20000元。沈涛收款后一直未帮王广喜购买车辆，亦未将购车预付款返还给王广喜。后沈涛在王广喜向其催要预付款的过程中，替王广喜偿还贷款利息5000元，尚欠王广喜购车预付款45000元。案件审理过程中，王广喜提交了其与沈涛的电话通话录音一份，沈涛在该份通话录音认可其欠王广喜45000元。后本院调取了联通公司手机号156××××****的客户姓名，该手机号客户姓名为沈涛前妻田红，虽然两人现已离婚，但沈涛使用其前妻身份证办理的手机号符合常理。据此，本院对该录音内容予以采信。本院认为，根据王广喜提供的微信转账记录、微信聊天记录、农业银行取款记录、通话录音及当事人庭审陈述，能够形成完整的证据链，证实王广喜委托沈涛买车及交付沈涛50000元购车预付款的事实。王广喜要求沈涛返还购车预付款45000元，符合法律规定，本院予以支持。因沈涛未按约定帮助王广喜购买车辆且未返还购车预付款，其应承担违约责任。王广喜要求其以45000元为基数，自起诉之日（即2019年7月3日）起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。沈涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，其应自行承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：沈涛于本判决生效之日起10日内返还王广喜购车预付款45000元及利息（以45000元为基数，自2019年7月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由沈涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨镇二〇一九年八月二十日法官助理宫萌萌书记员焦玲
河北省行唐县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）冀0125民初2157号肖永强：你与中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本案案号为（2019）冀0125民初2157号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。二〇一九年八月二十二日
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0984执1291号 邱振华： 你与被执行人兰东利，伊犁华蓝木业有限公司买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇一九年八月十九日 联系人：王伟联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1606号原告：于焰鑫，男，1972年5月15日生，汉族，居民身份住址：海南省海口市龙华区。委托代理人（特别授权）：朱美如，海南广哲律师事务所律师。被告：曹磊，男，1990年12月16日生，汉族，居民身份住址：湖南省安化县梅城镇松。被告：朱建，男，1987年11月24日生，汉族，居民身份住址：湖北省大冶市。二被告委托代理人（特别授权）：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师。第三人：靳炳南，男，1956年1月19日生，汉族，居民身份住址：江苏省苏州市沧浪区。原告于焰鑫诉被告曹磊、朱建合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，为查明案件事实，依法追加了第三人参与诉讼，现依法适用简易程序，于2019年8月23日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告代理人、二被告及其代理人、第三人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于焰鑫诉称：原告在2019年3月在丽江旅游期间，认识了被告曹磊，后被告得知原告欲在丽江投资，便告知原告曹磊与朱建正在经营丽江市大研古镇西西里酒吧，该酒吧他们已经营了五年，投资近80万元，每年销售在160万元以上，利润每年均保证不低于50万元，因被告业务繁忙，需找人共同合作经营，经两被告多次邀约原告，并经三方协商，两被告将各自所持50%的份额中的25%转让给原告，原告为了受让两被告名下的50%份额共向两被告支付转让金40万元，三方签署了《股权转让协议》，后又经两被告要求，原告又签署了一份《西西里酒吧合作协议》，并告诉原告这是古城转让酒吧股权的习惯做法。在两被告要求下原告前后共转账40万元给被告曹磊，协议签订后，两被告将原告正式带入酒吧进行交接，原告介入后便要求两被告变更酒吧工商登记，两被告却各种推诿、搪塞。后来原告发现酒吧日常经营状况跟两被告陈述的不一致，酒吧也不是两被告的，营业执照上登记的是第三人靳炳南，酒吧成立于2017年3月9日，系个体工商户，组织形式为个人经营。两被告根本不享有股权，更不享有酒吧所有权。两被告所陈述酒吧投资及股权情况属虚假事实，后经原告多次与被告交涉无果，根据相关法律规定，为维护原告合法权益，依法请求：1、判令撤销原告与被告签订的《股权转让协议》及《西西里酒吧合作协议》；2、判令被告曹磊、朱建共同退还原告出资款40万元及违约金；3、本案诉讼费由两被告承担。被告曹磊、朱建答辩称：1、双方当事人签订的两份合同系双方真实意思表示，合法、有效；2、原告名下50%的份额实际持有人是于焰红，不是于焰鑫；3、酒吧的经营执照是第三人办理的，是在第三人的名下，我方是实际经营者，望法庭驳回原告的诉讼请求。第三人靳炳南陈述称：我能证实我与曹磊之间只存在办证的关系，不存在利益关系。原告于焰鑫为主张自己的权益，向本院提交了六组证据即1、《西西里酒吧合作协议》；2、《股权转让协议》；3、银行转账回执单；4、营业执照；5、微信聊天记录；6、借记卡明细；经质证，二被告对原告提交的上述六组证据中的第1、2、3、4组证据三性均无意见，对第5组证据的三性不予认可，对第6组证据的合法性、真实性无意见，对关联性不予认可；第三人靳炳南对上述证据的质证意见为不知情，不发表意见。经审查，本院认为，原告提交的上述六组证据中第1、2、3、4、6组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据；第5组证据因存在瑕疵，本院依法不予采信。被告曹磊、朱建为主张自己的权益，向本院提交了二组证据即1、情况说明；2、企业信用信息公示报告。经质证，原告对被告提交的上述证据第1、2组证据的三性均无意见；第三人靳炳南对上述证据第1、2组的三性均无意见。经审查，本院认为，被告方提交的上述二组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。第三人靳炳南未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：丽江市古城区新义街密士巷21号原经营的酒吧名称为“西遇酒吧”，现更名为“西西里酒吧”；密士巷21号房屋原租赁经营者为第三人靳炳南，靳炳南于2017年3月9日登记办理了营业执照；后靳炳南将酒吧租赁给案外人夏开松，夏开松后又将酒吧转租给被告曹磊从事酒吧经营，曹磊在经营中将酒吧名称更名为“西西里酒吧”；2018年5月份，朱建入伙西西里酒吧，入伙资金人民币25万元交给了曹磊，西西里酒吧的经营中曹磊、朱建各占50%的份额；第三人当庭表示，在朱建与曹磊合伙之前酒吧的实际经营者为曹磊，因丽江大研古城的酒吧经营根据古城区对酒吧的管理规定，注册登记不能变更，所以西西里酒吧的工商登记一直在第三人靳炳南的名下，现西西里酒吧的经营情况与第三人无关系。2019年4月27日曹磊、朱建与于焰鑫经协商一致，签定了《股权转让协议》、《西西里酒吧合作协议》，协议约定三人协商决定共同合伙经营古城区密士巷21号酒吧，合伙期限自2019年4月27日起至2022年9月20日止，为期3年5个月；出资资本为80万元；同时协议约定，西西里酒吧是曹磊、朱建共同投资兴办，二人各占份额为50%；现曹磊、朱建将酒吧各自50%份额中的各25%转让给于焰鑫，转让费用人民币40万元，西西里酒吧合伙经营的份额变更为曹磊占25%，朱建占25%，于焰鑫占50%，合同签定后，三方负责对酒吧管理和经营，酒吧的一切电费、水费、租金等责任均由三方分别负责承担；协议中对酒吧年租金人民币280000元作出了约定，原告承担140000元，二被告承担140000元，原告于焰鑫于2019年4月27日前将租金140000元交与被告曹磊，曹磊于2019年9月20日前交与房东及利润分红等双方权利义务关系。协议签定后，原告于焰鑫分别多次将转让费人民币40万元以转账方式支付给了被告曹磊（该款系于焰鑫转账给于焰红，于焰红分多次转账给曹磊），曹磊收到上述转账40万元后，将其中的20万元支付给了朱建。三方在合伙经营酒吧期间发生纠纷，现原告于焰鑫以所签定的《协议》二被告存在欺诈行为为由，要求撤销并退还出资款诉至本院。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。本案中，原告于焰鑫与被告曹磊、朱建于2019年4月27日签定的《股权转让协议》、《西西里酒吧合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。本案经审查，根据庭审双方当事人的陈述，本院认为，本案并非股权转让关系，而是合伙关系；现本案中双方当事人签定《协议》后，原告于焰鑫已将合伙份额转让费用人民币40万元分别支付给了二被告，三方合伙经营酒吧中的权益份额明确；在合伙期间，双方发生纠纷，又不能妥善解决，庭审中原告方未能提供相应的证据证明双方签订协议时，二被告存在欺诈行为，且对合伙期间的经营情况现双方未进行结算确认，故本院对原告方提出的第一、二项诉讼请求依法不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于焰鑫的全部诉讼请求。案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告于焰鑫承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 饶 江二〇一九年八月二十六日书记员 杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终6817号上诉人（原审原告）：吕胜喜，男，1969年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：段志刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山东鑫迪家居装饰有限公司，住所地山东省滕州市。法定代表人：李鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭大永，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘廷，山东五蕴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐立，董事长。上诉人吕胜喜因与被上诉人山东鑫迪家居装饰有限公司（以下简称鑫迪家居公司）、山东省经济融资担保股份有限公司（以下简称经济融资担保公司）企业借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初786号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕胜喜上诉请求：1.撤销一审裁定；2.上诉费由鑫迪家居公司与经济融资担保公司承担。事实与理由：涉案借款关系的原债权人山东智保联保险销售有限公司（以下简称智保联公司）与鑫迪家居公司、经济融资担保公司之间依法成立借款担保合同法律关系，案件事实清楚、证据确实充分，一审法院以案件涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉没有任何依据。（一）智保联公司与鑫迪家居公司、经济融资担保公司签订《借款担保合同》并按照合同约定将借款实际交付鑫迪家居公司，借款法律关系依法成立并生效。上述合同于2017年9月4日签订，当日，智保联公司即依约将借款合同项下的资金支付至合同指定的鑫迪家居公司的银行账户，至此各方之间的借款担保合同法律关系成立并生效。后，智保联公司依法将涉案借款合同项下的全部权利转让于吕胜喜，由于鑫迪家居公司未按借款合同约定的期限偿还借款本息，吕胜喜诉至法院，故本案系典型的民事争议，跟经济犯罪无任何关联。（二）济南市公安局历下区分局《公函》未经质证，依法不应作为认定案件事实的证据。2019年2月18日，济南市公安局历下区分局发布《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》（以下简称《立案公告》），根据《立案公告》，涉及非法吸收公众存款案的犯罪主体为山东省经科发展集团股份有限公司及山东省华众民间资本管理有限公司，本案各当事人无一涉及。另据吕胜喜了解，济南市公安局历下区分局《立案公告》涉及的非法集资犯罪系山东省经科发展集团股份有限公司所属“P2P”平台面向不特定主体吸收资金事项，而本案涉及的借款系原债权人智保联公司定向直接向鑫迪家居公司出借的款项，与犯罪毫无关联。一审法院称济南市公安局历下区分局于2019年4月17日向其发送《公函》，然而该《公函》依法不应作为一审法院认定事实的证据。济南市公安局历下区分局作为侦查机关并未参与本案的审理，其对本案审理的事实并不知情，无权作出本案与其侦查的非法吸收公众存款犯罪有关的事实认定；而且对该《公函》，一审法院也并未组织各方当事人质证，剥夺了吕胜喜的质证权。综上，请二审法院查明事实，依法撤销一审裁定。鑫迪家居公司辩称，（一）一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，吕胜喜的上诉理由不能成立，请求法院依法维持一审裁定。1.案涉《借款担保合同》担保人为经济融资担保公司，居间人为山东省华众民间资本管理有限公司，根据济南市公安局历下区分局于2019年2月18日发布的《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪的公告》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，本案一审法院作出驳回起诉的裁定适用法律正确，应依法予以维持。2.鑫迪家居公司及其关联公司（山东鑫奥投资有限公司、山东华奥斯新型建材有限公司、滕州市滕爵商贸有限公司、滕州市德鑫企业管理有限公司）向山东省经科发展集团股份有限公司所属平台借款共2700万元，2018年8月，鑫迪家居公司及其关联公司已将该笔款项全部还清，山东省经科发展集团股份有限公司出具的结清证明等相关证据材料已交由公安机关。借款期间，鑫迪家居公司根据平台要求，在平台提供的空白格式借款合同上加盖公章，并且由鑫迪家居公司及关联公司开设的公私银行账户共计13个亦由平台实际控制使用。平台使用控制的包括鑫迪家居公司及其关联公司在内的借款人开设的银行账户形成资金池，经济南市公安局历下区分局立案后，初步统计，仅控制使用鑫迪家居公司及关联公司的13个银行账户流水近6个亿，相关证据材料也均提交公安机关。鑫迪家居公司资金使用期间的款项发放、偿还均是通过平台进行，鑫迪家居公司与出借人之间并无直接的资金交易往来行为，且对于平台与出借人之间的款项往来、偿还金额、利息支付等情况并不知情。就本案借款而言，鑫迪家居公司与出借人并未达成过任何借款合意，本案借款涉嫌非法集资犯罪，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经济融资担保公司未答辩。吕胜喜向一审法院起诉请求：1.依法判令鑫迪家居公司与经济融资担保公司连带偿还吕胜喜借款本金200万元及相应利息（以200万元为基数，按照年24%利率，自2018年11月起至其实际偿清之日）；2.案件受理费、保全费、律师费由鑫迪家居公司与经济融资担保公司承担。一审法院认为，2019年4月17日，济南市公安局历下区分局经侦大队向一审法院发出《公函》，内容为：吕胜喜与鑫迪家居公司、经济融资担保公司企业借贷纠纷一案，与山东省经科发展集团股份有限公司非法吸收公众存款一案有关，建议与案件有关的当事人到公安机关报案。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吕胜喜的起诉。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案系吕胜喜以债权受让人的主体身份向债务人及担保人主张权利的诉讼，本案的基础法律关系为智保联公司与鑫迪家居公司之间的企业借贷关系，依照该条规定，本案受《规定》的调整。《规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案债权人智保联公司、债务人鑫迪家居公司、担保人经济融资担保公司之间的借款担保经由山东华众民间资本管理有限公司居间，鑫迪家居公司已将涉案纠纷向公安机关报案，且已由公安机关立案侦查，按照上述规定，一审法院裁定驳回吕胜喜的起诉并无不当。综上，吕胜喜的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年八月三十日书记员  魏洪婧
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初3146号原告：曲宗文，女，1952年12月26日生，汉族，农民，住天津市静海区。被告：天津中天高科农业发展专业合作社，住所地天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村东20米。原告曲宗文与被告天津中天高科农业发展专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年8月20日，原告曲宗文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告曲宗文撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  元哲生二〇一九年八月二十日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)晋0722执78号 郝美英、王亮： 申请执行人郝美英申请执行被执行人王亮婚姻家庭纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2017）晋0722民初224号民事判决书的内容履行。于2019年8月16日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十六日
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初9028号之一 本院于二○一九年八月九日对招商银行股份有限公司苏州分行与苏州中曼日化有限公司、苏州华霞纺织厂、朱斌、施祎婷、陆志华、顾燕华金融借款合同纠纷一案作出的（2019）苏0591民初9028号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： “二、查封被申请人苏州华霞纺织厂抵押的坐落于苏州市相城区【不动产权证书号：苏（2016）苏州市不动产证明****】房产及土地。（此项保全金额包含在第一项保全范围内）”应补正为“二、查封被申请人苏州华霞纺织厂抵押的坐落于苏州市相城区【权证号：苏（2016）苏州市****8】房产及土地。（此项保全金额包含在第一项保全范围内）” 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  金兴梅 人民陪审员  陆根英 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  周庄荣
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民初118号 原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路**。 法定代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理人：刘韵遥、涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：佘超伟，男，1991年9月02日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告安格洛联营公司与被告佘超伟、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告安格洛联营公司于2019年8月1日向本院申请变更诉讼请求第2项为：被告佘超伟赔偿原告经济损失人民币1万元，并申请撤回对浙江淘宝网络有限公司、佘超伟的起诉。 本院经审查认为，安格洛联营公司撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安格洛联营公司负担。 审判长  郑完育 审判员  李玉坤 审判员  林青山 二〇一九年八月八日 书记员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6158号 上诉人（原审被告）：刘云芳，女，1964年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄民钦，广西诚上金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱越东，男，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市古山镇坑口村环金路****，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师。 原审被告：吴峰，男，1989年6月20日出生，汉族，，住南宁市青秀区 原审被告：潘秀兰，女，1934年10月20日出生，汉族，，住南宁市青秀区 上诉人刘云芳因与被上诉人朱越东、原审被告吴峰、潘秀兰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘云芳上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判为刘云芳应在继承吴军遗产范围内向朱越东偿还借款本金135000元；二、撤销一审判决第二项，改判刘云芳在继承吴军遗产范围内向朱越东支付借款利息（利息的计算：以借款本金135000元为基础，从2016年10月28日起至借款实际清偿之日止，按同期贷款利率计算）；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对借款本金的认定错误。朱越东于双方签订借条当日向吴军转账195000元，除此之外，朱越东未能提供任何证据证明其还向吴军交付过借款，因此借款本金应当认定为195000元。二、一审法院对借款本息的偿还事实认定错误。朱越东与吴军在借条上未约定利息，200000元借款应按无约定利息处理。因朱越东未提供任何证据证明双方存在对借款利息的约定，2014年4月8日至2015年6月23日期间吴军向朱越东支付的60000元应认定为吴军偿还的借款本金。且吴军向朱越东支付的数额是变动的，支付时间也多次中断，并无明显规律，因该借条未约定还款期限及还款方式，吴军可根据自身经济情况还款，是合情合理的。三、一审法院对逾期利息认定错误。本案双方既未在借条约定借期内利息，也未约定逾期利息，法院应以年利率6%为限，一审法院认定按年利率24%还息无事实和法律依据。 被上诉人朱越东辩称，本案债务应属夫妻共同债务，一审事实基本清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审被告吴峰与上诉人刘云芳意见一致。 原审被告潘秀兰未作陈述。 朱越东向一审法院起诉请求：1、刘云芳偿还吴军向朱越东借款本金200000元；2、刘云芳支付朱越东逾期利息（以借款本金20万元为基数，自2016年10月28日起至法院判决确定的履行其届满之日止，按年利率24%计算标准计付）；3、刘云芳、吴峰、潘秀兰在继承吴军生前财产范围内先行偿还借款财产范围内先行承担还款责任；4、本案公告费、诉讼费由刘云芳、吴峰、潘秀兰共同承担。 一审法院判决：一、刘云芳应在继承吴军遗产范围内向朱越东偿还借款本金200000元；二、刘云芳应在继承吴军遗产范围内向朱越东支付借款利息（利息的计算：以200000元为基数，从2016年10月28日计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）；三、驳回朱越东对刘云芳的其他诉讼请求；四、驳回朱越东对吴峰的全部诉讼请求；五、驳回朱越东对潘秀兰的全部诉讼请求。本案受理费4348元，由刘云芳负担。 二审期间当事人未提交新证据。 刘云芳、吴峰认为一审遗漏查明借贷本金应为195000元，且已经归还60000元本金，双方对利息并无约定。朱越东对一审查明的事实均无异议。对于上述异议主张，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。本院确认一审查明的其他事实属实（详见一审判决书）。 本院认为，本案的争议焦点为：本案实际发生的借款本金如何认定？双方是否有利息约定？应当偿还的借款本息如何认定？ 关于本案实际发生的借款本金如何认定的问题。吴军出具的借条已载明借到朱越东200000元，且朱越东能对借款发生经过、款项交付经过合理陈述，能与转账记录等在案证据相互印证，足以形成优势证据证明朱越东的主张。刘云芳主张朱越东实际交付给吴军借款为195000元，但又未能提交相应证据予以佐证或反驳在案证据，本院不予支持。故一审认定实际发生的借款本金为200000元有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。 关于双方是否有利息约定的问题。刘云芳主张双方未约定利息，吴军已偿还的60000元款项均为偿还借款本金。综合分析本案在案证据，借款交付数额、还款时间、金额、支付规律及民间借贷交易习惯，在案证据足以形成优势证据佐证朱越东关于本案借款月利率为2.5%即每月利息5000元的主张，一审认定双方约定的月利率为2.5%，吴军支付给朱越东的60000元属于偿还借款利息有事实与法律依据，本院予以维持。 关于应当偿还的借款本息如何认定的问题。因朱越东与吴军约定的借款月利率为2.5%，吴军支付给朱越东的60000元属于偿还借款利息，故一审认定吴军尚欠朱越东借款本金200000元并以200000元为基数计算利息有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由上诉人刘云芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年八月二日 书记员  周 莹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1592号再审申请人（一审原告）：雷应桥，男，1995年02月06日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨明，男，1982年03月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨长青，男，1974年08月09日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。再审申请人雷应桥因与被申请人杨明、杨长青确认合同有效纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷应桥申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。在刘荷花、雷应桥、雷应芬、雷华芬诉杨明、杨长青、松桃苗族自治县安全生产监督管理局、松桃苗族自治县道路运输局生命权纠纷一案中，并没有将杨长青列为被告，后经杨明申请才被追加为被告。原裁定认定刘荷花、雷应桥、雷应芬、雷华芬起诉杨长青没有证据证明。申请人另起诉杨明、杨长青履行《包边砖厂伤亡纠纷调解协议书》约定的支付剩余医疗费112600元不属于重复起诉，原裁定驳回申请人的起诉属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2018年1月23日，贵州省松桃苗族自治县人民法院审理了刘荷花、雷应桥、雷应芬、雷华芬诉杨明、杨长青、松桃苗族自治县安全生产监督管理局、松桃苗族自治县道路运输局生命权纠纷一案，刘荷花、雷应桥、雷应芬、雷华芬在该案中提起诉请主张：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费112600元、交通费3000元、护理费1600元、住院期间的伙食费800元、营养费240元、办理丧事误工费3000元、死亡赔偿金161805.6元、精神抚慰金50000元，共计333045.6元；2.本案诉讼费由三被告承担。2018年4月1日，该院作出（2018）黔0628民初296号民事判决书判决：一、被告杨明于判决生效之日起三十日内赔偿原告刘荷花、雷应桥、雷应芬、雷华芬住院期间伙食补助费800元、死亡赔偿金161806元、精神损害抚慰金40000元，总计202606元；二、驳回原告刘荷花、雷应桥、雷应芬、雷华芬其他诉讼请求。该判决已生效。二审法院在审理本案时依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，认定雷应桥提起的诉讼请求已在贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初296号案件中提出主张，并被判决驳回其诉讼请求，已发生法律效力。虽前、后两案的当事人数不完全一致，但基于同一事实，且本案提出的诉讼标的已被前案包含，有相同性。二审法院作出裁定认定雷应桥提起本案诉讼已构成重复诉讼，于法有据。本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，雷应桥的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷应桥的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年八月五日书记员  彭海莲
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1347号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街**，统一社会信用代码914101047218889438。负责人孟玲虎，总经理。被执行人河南天王机械设备制造有限公司，住，住所地平顶山市高新区高阳路东段织机构代码69733263-7。法定代表人李秉励，经理被执行人河南佳瑞利得实业有限公司，住，住所地平顶山市高新区高阳路东段一社会信用代码91410400785099468J。法定代表人王书元，经理。被执行人王艳艳，女，汉族，1981年12月12日生，住平顶山市卫**。被执行人尚秀琴，女，汉族，1958年9月15日生，住平顶山市卫**。被执行人李秉励，男，汉族，1982年4月25日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2016）豫0402民初869号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南天王机械设备制造有限公司、河南佳瑞利得实业有限公司、王艳艳、尚秀琴、李秉励至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南天王机械设备制造有限公司、河南佳瑞利得实业有限公司、王艳艳、尚秀琴、李秉励的存款或收入21484696.84元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人河南天王机械设备制造有限公司、河南佳瑞利得实业有限公司、王艳艳、尚秀琴、李秉励同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  曹岩二〇一九年八月二十日书记员  谢君
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2935号 原告：郑英，女，1964年11月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：颜家暧，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。现在福建省福清监狱服刑。 被告：颜守志，男，1989年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。现羁押于连江县看守所。 原告郑英与被告颜家暧、颜守志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告颜家暧因在福建省福清监狱服刑，被告颜守志因羁押于连江县看守所，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑英向本院提出诉讼请求：依法判令颜家暧、颜守志共同归还借款100000元及利息（按月利率3%计算，从2017年12月25日起至债务履行完毕止）。事实和理由：2017年12月25日，颜家暧因其儿子做连江冰棒代理要进货需要资金向郑英借款，郑英从朋友处转借了100000元借给颜家暧，当天，颜家暧到郑英家，郑英将现金100000元交付给颜家暧，约定月息3分，每月付息。颜家暧向郑英出具了一份借条，郑英要求颜家暧的儿子颜守志共同在借条上签名，颜家暧就打电话给颜守志，颜守志到郑英家后，在借条上借款人处签名捺手印。借款后约一周，颜家暧就逃走了。现颜家暧在监狱服刑，颜守志羁押在连江县看守所，郑英只好向法院起诉。 颜家暧在庭后接受本院调查时辩称，郑英诉称属实。当时因周转需要向郑英借款，郑英要求颜家暧的儿子颜守志也要签名，所以颜家暧就让颜守志在借条上签名。现颜家暧正在服刑，颜守志也被羁押在看守所，没有能力还款，请求将房屋等财产变卖后还款。 颜守志在庭后接受本院调查时辩称，本人确实有在借条上签名，但款是本人父亲所借，本人对借款过程及用途均不知情，但法律规定本人应承担的责任，本人愿意承担，由法院依法判决。请求将本人名下的财产拍卖后还款。但本人父亲也被欠很多钱，以后也会向法院起诉。 本院经审理认定如下事实：2017年12月25日，颜家暧向郑英借款100000元，郑英是现金交付给颜家暧，约定月息3分，每月付息。颜家暧向郑英出具了一份借条，颜守志在借条上借款人处签名捺手印。借款后，借款本息均未偿还。现颜家暧在监狱服刑，颜守志羁押在连江县看守所，郑英只好向法院起诉。 另查明，颜家暧因犯非法吸收公众存款、集资诈骗罪被判处有期徒刑十四年，现在福建省福清监狱服刑。 以上事实，有双方当事人的陈述及郑英提交的借据原件一份予以证实，以上证据经质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜家暧、颜守志向郑英借款100000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，颜家暧、颜守志依法负有偿还的义务。郑英主张颜家暧、颜守志共同偿还借款100000元，依法予以支持。郑英主张颜家暧、颜守志支付利息，因双方约定利息偏高，故应依法予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 颜家暧、颜守志应在本判决生效之日起十日内共同偿还郑英借款100000元及利息（按月利率2%计算，从2017年12月25日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由颜家暧、颜守志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一九年八月十二日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1202号 申请执行人：戴辉经，男，1975年1月7日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人:桑树，男，1992年8月17日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在戴辉经与桑树劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初179号民事调解决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人桑树的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人桑树纳入失信人名单；对被执行人桑树采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄 磊