wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11465号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。统一社会信用代码：91230100793068741E（1-1）。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。被告：何艳秋，女，1959年9月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：王力，男，1958年8月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告何艳秋、王力借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人战舒鹏、被告何艳秋到庭参加诉讼，被告王力经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何艳秋偿还原告贷款本金16642.66元及利息(截至2019年1月22日，利息及罚息为3373.32元；自2019年1月23日起至全部清偿之日止，按年利率18%的150%计算)；2.判令被告王力对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费及实现债权的相关费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告何艳秋于2016年8月24日签订《授信协议》,期限自2016年8月24日起至2018年8月23日止，合同金额为100000元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与被告王力于2016年8月24日签订《最高额保证合同》。原告按照合同约定发放贷款,被告何艳秋偿还部分贷款本息后，于2018年5月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。故原告诉至法院。何艳秋辩称借款属实，因做生意赔钱，暂时没有还款能力。王力未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。哈尔滨银行围绕其诉讼请求依法提交了《授信协议》、借款凭证、《最高额保证合同》、欠款情况说明及系统截屏。何艳秋未向法庭提交证据，其对哈尔滨银行举示的证据均无异议；王力未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：哈尔滨银行举示的证据真实有效，能够证明其欲证事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日哈尔滨银行与何艳秋签订《授信协议》，协议约定最高借款金额为100000元，借款额度使用期限自2016年8月24日起至2018年8月23日止，在该期限内可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时间点上的借款本金余额不得超过该借款额度，每次借款期限自实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日；借款用途为进货；借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内，利率保持不变；如何艳秋未按约定期限还款且未就展期事宜与哈尔滨银行达成协议，哈尔滨银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至何艳秋完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为协议约定借款利率的150%；如何艳秋未按期足额付息，哈尔滨银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；何艳秋偿还违约本息的顺序为先偿还最先违约期数的本息，然后按顺序依次偿还；何艳秋应按期归还借款本金和利息，如违反合同中的任何条款，哈尔滨银行有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。哈尔滨银行还与王力签订《最高额保证合同》，约定王力为何艳秋与哈尔滨银行依据《授信协议》，自2016年8月24日至2018年8月23日签订的多个主合同或借据项下产生的全部债务提供连带责任保证，余额最高不超过100000元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；保证期间按照哈尔滨银行为何艳秋办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至何艳秋在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，哈尔滨银行向何艳秋发放贷款100000元，期限自2016年8月24日起至2018年8月23日止，还款方式为按月等额本息还款法。后何艳秋未按约足额还款，截至2019年1月22日，何艳秋尚欠哈尔滨银行贷款本金16642.66元，利息及罚息3373.32元。本院认为，哈尔滨银行与何艳秋签订的《授信协议》、与王力签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效，本院予以确认。协议签订后，哈尔滨银行已按照协议约定向何艳秋发放贷款，何艳秋应当按照约定按时按期足额偿还贷款及利息，现何艳秋未按协议约定按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。何艳秋对哈尔滨银行所述欠款数额并无异议，故本院对哈尔滨银行所述尚欠贷款数额予以认定，现哈尔滨银行主张何艳秋偿还贷款本金16642.66元及截至2019年1月22日的利息及罚息3373.32元，并自2019年1月23日起至全部清偿之日止，按年利率18%的150%支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中系最高额保证合同，且合同约定保证人王力对借款余额最高不超过100000元提供连带保证责任。因此，王力应对何艳秋的上述贷款本息承担连带清偿责任，但应以最高额担保不超过100000元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何艳秋于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款本金16642.66元；二、被告何艳秋于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款利息（截至2019年1月22日，利息及罚息为3373.32元；自2019年1月23日起至本息全部清偿之日止，按年利率18%的150%计算）；三、被告王力对上述第一、二项款项承担连带偿还责任，以最高额100000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告何艳秋、王力承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年八月二十八日书记员  郭芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初397号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人姚某某,绰号“五四”，男,1939年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现住宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月3日由宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]251号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员胡衍威、被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年6月3日15时许，被告人姚某某在广西宾阳县宾州镇陆村村委会潘村五队156号门前，以100元的价格向李某贩卖一小粒毒品海洛因，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员当场从姚某某身上搜获毒资人民币100元，1小粒用红色塑料纸包装的毒品可疑物，净重0.14克；从李某身上搜获1小粒用红色塑料纸包装的毒品可疑物，净重0.15克。经南宁市公安局物证鉴定所检验，涉案毒品可疑物均检出海洛因成分。 上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、办案说明、证人李某的证言、被告人姚某某的供述和辩解、现场辨认笔录、理化检验报告、鉴定意见通知书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人姚某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪悔罪，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击贩卖毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的性质、情节和悔罪态度以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的毒品、毒资予以没收，由扣押单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾日红 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的： （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩毒、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安处罚法》的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异607号异议人（案外人）：陈广才，男，汉族，1978年3月25日出生，住郑州市惠济区。异议人（案外人）：武晓静，女，汉族，1982年2月14日出生，住河南省西平县。申请执行人：王磊，男，汉族，1980年4月10日出生，住郑州市中原区。被执行人：刘洪钢，男，汉族，1984年4月8日出生，住河南省沈丘县。被执行人：张龙龙，男，汉族，1988年5月6日出生，住河南省杞县。被执行人：袁绍彪，男，汉族，1980年10月7日出生，住湖北省广水市。被执行人：陈改焕，女，汉族，1974年10月2日出生，住河南省西平县。被执行人：刘东涛，男，汉族，1984年7月13日出生，住河南省鲁山县。被执行人：邹远平，男，汉族，1987年7月4日出生，住河南省息县。本院在王磊申请执行刘洪钢、张龙龙、袁绍彪、陈改焕、刘东涛、邹远平追偿权纠纷一案，案外人陈广才、武晓静提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈广才、武晓静异议称，关于王磊申请执行陈改焕等人一案，案号为（2018）豫0191执6919号，现贵院查封陈改焕名下位于金水区××楼××号（郑房权证字第××号），我本人陈广才及妻子武晓静属弟及弟媳关系，当时用我姐陈改焕名字办理的房产，此房产不属于陈改焕的房产，此房交房贷及办理租房相关业务都是我妻子武晓静在办理，为证明此房产属于我房的真实性，我们准备了相关材料，望贵院法官能够查明核实。本院查明，王磊申请执行刘洪钢、张龙龙、袁绍彪、陈改焕、刘东涛、邹远平追偿权纠纷一案，执行依据是已经发生法律效力的（2017）豫0191民初16540号民事判决书。本院于2018年9月11日立案执行，执行案号是（2018)豫0191执6919号。在诉讼过程中，本院根据（2018）豫0191执6919号执行裁定书、协助执行通知书于2018年10月15日查封了被执行人陈改焕名下位于郑州市金水区××楼××80的房屋（不动产权证号：1101125612）一套。另查明，根据申请人身份信息在郑州市不动产登记系统数据进行查询，不动产权证号1101125612，坐落于郑州市金水区××楼××80的房屋，产权人为陈改焕。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。本案中，对案外人陈广才、武晓静的异议请求，异议审查机构根据其提交的证据进行书面审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、设施许可等相关证据判断。本院2018年10月15日查封涉案房屋时房屋所有权人为陈改焕，异议人陈广才、武晓静对涉案房屋享有的权利不符合上述法律规定的情形，不足以排除本院执行实施机构的强制执行，对其异议请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》》第十二条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈广才、武晓静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇一九年八月二十八日书 记 员  丁 点
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1146号 申请执行人：李多齐，男，汉族，1982年2月生，住马鞍山市花山区。 被执行人：陶万龙，男，汉族，1962年5月生，住马鞍山市当涂县。 被执行人：程道宽，男，汉族，1968年1月生，住芜湖市无为县。 申请执行人李多齐与被执行人陶万龙、程道宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）皖0503民初4060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，执行标的为23011元及利息、诉讼费。本院于2019年5月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月23日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年八月二十三日 书记员 徐 锴
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1104号之一申请执行人:江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：王立斌，男，该公司职员。被执行人：肖丽，女，1985年7月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：施建英，女，1972年3月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：朱鑫其，男，1983年3月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：顾兴荣，男，1983年5月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：肖春妹，女，1982年6月24日生，汉族，住南通市通州区。江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与肖丽、施建英、朱鑫其、顾兴荣、肖春妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初2259号民事判决书已发生法律效力。依该判决：肖丽应偿还农商行借款及利息318169.43元，施建英、朱鑫其、顾兴荣、肖春妹承担连带清偿责任，案件受理费、保全费合计4982元由五被执行人承担。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付323151.43元等。本院于2019年3月18日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月20日、2019年5月2日、2019年8月9日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,本院依法查封被执行人朱鑫其名下牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2019年3月28日至2021年3月27日止，如需继续查封，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但未能实际控制，暂无法处置；本院依法扣划被执行人施建英名下银行存款10107.01元，退付申请执行人指定账户10047.01元，收取执行费60元；此外未发现其他可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现可供执行的不动产登记信息。4.本院至函肖丽、朱鑫其户籍所在地南通市××××村村民委员会，调查肖丽、朱鑫其名下可供执行线索，该村委会未有被执行人可供执行财产线索提供。5.本院至函施建英、顾兴荣户籍所在地南通市二甲镇公路村村民委员会，调查施建英、顾兴荣名下可供执行线索，该村委会未有被执行人可供执行财产线索提供。6.本院至函肖春妹户籍所在地南通市××××袁南村村民委员会，调查肖春妹名下可供执行线索，该村委会未有被执行人可供执行财产线索提供。7.本院向被执行人作出落款时间为2019年6月15日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，不申请对本案被执行人采用执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位本金10047.01元,收取执行费60元及查封的车辆(未实际控制)外,暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年八月二十六日书记员  陈 燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7758号 原告：晋江市中富建材有限公司，统一社会信用代码913505823153925474，住所地福建省泉州市晋江市安海镇坑边工业区。 法定代表人：李文玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴鸿飞，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉颖，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：云南路建集团福建省路建工程有限公司，统一社会信用代码91350582066558234Q，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世茂人工湖片区世茂人工湖项目（K1-3,K2-2）M1幢1606。 法定代表人：林志鑫。 委托诉讼代理人：曾思思，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。 原告晋江市中富建材有限公司诉被告云南路建集团福建省路建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市中富建材有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市中富建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由晋江市中富建材有限公司负担。 审判员  陈昌演 二〇一九年八月十四日 书记员  蔡婷英  —2—
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2915号原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。负责人：吴斌，行长。委托诉讼代理人：汪晨芳，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳妮，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：李晓晓，女，1994年2月6日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：徐贵霞，女，1963年12月29日生，汉族，住江苏省灌云县。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农行吴中支行）与被告李晓晓、徐贵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佳妮到庭参加诉讼。被告李晓晓、徐贵霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金1424823.28元，并给付截至2019年8月21日的利息76641.95元、罚息1284.36元、复利3696.82元及此后至实际清偿之日止以尚欠本金及利息为基数按照同期银行贷款基准利率1.425倍计算的罚息、复利。2、两被告承担律师费61450元；3、被告李晓晓以其所有的坐落于苏州市相城区元和街道春申湖中路221号403室房产折价、拍卖或变卖的价款优先偿还上述1、2两项债务;4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年6月，被告李晓晓、徐贵霞与其签订《个人购房担保借款合同》1份，约定被告李晓晓因购房向其借款1470000元，借款期限自2016年6月22日至2046年6月21日，利率为浮动利率。被告李晓晓、徐贵霞以其共有的坐落于苏州市相城区元和街道春申湖中路221号403室作为抵押担保。后，其依约发放贷款，但被告未按约还款，其有权宣布贷款提前到期。被告李晓晓、徐贵霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告李晓晓（借款人、抵押人）、徐贵霞（借款人）与原告农行吴中支行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》1份，约定，借款人因购买位于苏州市相城区元和街道春申湖中路221号403室的房屋向贷款人借款1470000元，李晓晓、徐贵霞以上述所购房产提供抵押担保。借款期限360个月，借款利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本合同借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人以每一个月为一个还款周期，借款人与贷款人商定采用等额本息还款法。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未足额偿还借款，贷款人有权纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。抵押人与抵押物共有人同意以抵押物担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。同日，被告李晓晓签订文书送达地址确认书一份，确认司法文书邮寄送达地址。同日，原告向被告李晓晓发放贷款1470000元，约定借款执行年利率为4.655%，逾期利率为6.9825%，还款方式为等额本息还款，还款日为22日，到期日为2046年6月22日。2016年7月，双方就上述房产办理抵押登记，登记房屋所有权人均为李晓晓，抵押方式均为一般抵押，债权数额均为1470000元。原告称，被告自2018年4月起未按约还本付息，原告提起本案诉讼，宣布贷款于副本送达被告李晓晓、徐贵霞之日到期。经核算，截至2019年8月21日，被告李晓晓尚欠原告本金1424823.28元、利息76641.95元、罚息1284.36元、复利3696.82元。另查明，原告为本案诉讼与上海小城(苏州)律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费61450元。以上事实，由原告提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、不动产抵押登记证明、贷款对账单、委托代理合同、地址确认书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与两被告签订的个人购房担保借款合同真实有效，原、被告双方均应恪守履行。两被告取得原告发放的贷款后，未按约还本付息，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，其要求被告李晓晓、徐贵霞归还全部贷款本息，本院予以支持。因被两被告未按约还款，原告提起本案诉讼，并聘请律师代理其参加了诉讼，原告要求被告李晓晓承担律师费61450元，符合合同约定，应予支持。被告李晓晓以其房产为贷款提供抵押担保，应根据合同约定承担抵押担保责任，故原告有权在被告未按期清偿债务的情况下，对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权数额内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓晓、徐贵霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行贷款本金1424823.28元，并给付截至2019年8月21日的利息76641.95元、罚息1284.36元、复利3696.82元及此后至实际清偿之日止以尚欠本金及利息为基数按照年利率6.9825%计算的罚息、复利。二、被告李晓晓、徐贵霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币61450元。三、若被告李晓晓、徐贵霞未能按期足额归还上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告李晓晓提供的抵押物即位于苏州市相城区元和街道春申湖中路221号403室的房产折价或拍卖、变卖价款在登记债权数额1470000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18418元，财产保全费5000元，合计23418元，由被告李晓晓、徐贵霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  丁文芳人民陪审员  柳雪峰人民陪审员  金玉红二〇一九年八月二十八日法官 助理  廖丽娜书 记 员  王浩颖
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1220号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)韦海雄，男，1983年5月7日出生，壮族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区宁明县（以上身份情况均）。因本案于2019年1月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人卢娴茵，广东比格律师事务所律师。原审被告人马世杨，男，1994年6月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区浦北县。2015年12月18日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年，2018年2月5日刑满释放。因本案于2019年1月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人谢铸，男，1994年3月15日出生，壮族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区东兰县（以上身份情况均）。因本案于2019年1月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人马世杨某谢铸、韦海雄犯故意伤害罪一案，于2019年5月8日作出（2018）粤0111刑初913号刑事判决。原审被告人韦海雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年1月15日5时许，被告人马世杨某谢铸、韦海雄伙同同案人李某2（另案处理）在本市白云区永平街永泰白云堡桥底路段，因马世杨酒后调戏刘某致与廖某、黎某引起争执，期间，马世杨某谢铸、李某2持水果刀、韦海雄持手机，廖某用拳脚、黎某持棍，双方发生互殴，致廖、黎、马不同程度受伤。经鉴定，廖某左侧胸壁刀刺伤，损伤符合锐器作用所致，因其中度失血性休克，损伤程度达重伤二级；黎某头顶、右腰部、右膝关节等部位见表皮剥脱，符合钝性外力作用所致，属轻微伤；马世杨的损伤符合钝性外力作用所致，造成左第一趾甲床出血，属轻微伤。上述事实，有被告人马世杨某谢铸、韦海雄的供述；被害人黎某、廖某的陈述；证人刘某、易某、周某、李某1的证言；现场勘查笔录、检查笔录、现场指认笔录及现场照片；监控视频截图；证人刘某提供的嘉禾益民医院病历复印件；广州市白云区公安司法鉴定中心出具的鉴定书；抓获经过；被告人马世杨的前科材料等证据证实。原审认为，被告人马世杨某谢铸、韦海雄结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人马世杨被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马世杨某谢铸、韦海雄持械故意伤人，且未赔偿被害人，可酌情从重处罚。被告人谢铸当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及各被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人马世杨有期徒四年；判处被告人谢铸有期徒刑三年六个月；判处被告人韦海雄有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人韦海雄不服，上诉称原审查明事实不清，事情起因不是因为其，其没有购买凶器和持刀捅刺被害人，即使认定其故意伤害其也是从犯。上诉人家庭困难，是初犯，请求二审法院改判。其辩护人提出：第一，上诉人在共同犯罪中作用小，参与程度低，犯罪情节轻微，属于从犯。第二，被害人率先殴打上诉人一方，对于本案存在过错。第三，上诉人是初犯、偶犯，且是家中的经济支柱。请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人马世杨某谢铸、韦海雄犯故意伤害罪的事实清楚，所采纳的证据均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人所提的上诉意见及辩护意见。经查，根据原审被告人马世杨某谢铸、上诉人韦海雄的供述、证人证言、被害人陈述均证实本案起因是因原审被告人马世杨调戏被害人廖某妻子刘某引发。在双方发生口角后，上诉人一方在存在不法行为的情况下，不仅没有向被害人一方道歉，反而纠集同案人、购买作案用的刀具准备与被害人一方打架。现有证据足以证实上诉人一方在明知自己存在过错的情况下，不仅不承认错误，而是恃人多势众欺压被害人一方，故本案的过错责任在上诉人一方而非被害人一方。辩护人所提该辩护意见缺乏事实予以支持，亦于法无据，故本院不予采纳。根据上诉人韦海雄、原审被告人马世杨某谢铸的供述、证人李某1的证言均证实上诉人韦海雄当时纠集了证人李某1到场打架，且根据原审被告人马世杨某谢铸的供述、被害人廖某的陈述均证实，上诉人韦海雄参与了对被害人廖某殴打，被害人廖某的陈述更证实其在受伤后准备离开现场时，上诉人韦海雄还对其进行追打，上述事实还有监控录像印证。综上，上诉人韦海雄不仅积极参与本案的打斗，且纠集他人到场助战，结合其在本案中作用及地位，其属于本案的主犯而非从犯，故上诉人及辩护人所提该上诉及辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人家庭问题并非其犯罪之籍口，亦非法定的从轻、减轻情节，且如其确实为家人考虑就不应参与犯罪，故上诉人及其辩护人所提该意见亦于法无据，本院不予采纳。上诉人与原审被告人的犯罪事实有原审被告人供述、证人证言、被害人陈述、监控录像为证，且有伤情鉴定证实被害人的伤情情况，涉案证据均在原审庭审期间出示给控辩双方质证，程序合法。现有证据足以证实上诉人实施故意伤害的行为，故上诉人所提原审认定事实不清的上诉意见纯属狡辩，本院不予采纳。本院认为，原审被告人马世杨某谢铸、上诉人韦海雄持械、结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审被告人马世杨被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其中，原审被告人谢铸不仅积极实施犯罪，其还纠合同案人到场、购买作案用刀具，根据其地位、作用，本应列为第一被告人，原审判决在量刑时未作考虑，导致对原审被告人量刑偏轻。但根据上诉不加刑的法律规定，本院对原审被告人谢铸的量刑予以维持。原判综合考虑原审被告人马世杨某上诉人韦海雄的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  文方遒审判员  黄 坚审判员  黄 威二〇一九年八月十九日书记员  林怡婷
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1206号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：惠兆鑫，系辽宁正然律师事务所律师。 被告：杨俊，女，1986年10月26日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：2102811986××××××××。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告杨俊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安保险到庭参加了诉讼，被告杨俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款114129.9元（其中代偿本金111137.05元、代偿逾期利息2791.45元、逾期罚息2046元);2.判令被告支付逾期保费8283.06元、违约金142586.41元（暂计算至2020年3月2日，以理赔款为基数，自理赔之日2015年1月13日计算至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.本案的诉讼费及保全费由被告承担。合计264999,37元。事实和理由：2014年6月25日，被告与华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行签订《个人保险保证借款合同》。合同约定贷款12000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到79天（不含），则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了3期还款义务后，于2014年10月25日开始拖欠不还。2015年1月3日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计114129.9元。 被告杨俊未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告与华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称华夏银行）签订《个人保险保证借款合同》。合同约定贷款12000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法还款。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到79天（不含），则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了3期还款义务后，于2014年10月25日开始拖欠不还。2015年1月3日，原告依约履行保险责任，代被告向华夏银行代偿剩余本息等款项114129.9元。 本院认为，被告杨俊与华夏银行签订的《个人保险保证借款合同》（以下简称借款合同）系双方真实意思表示，内容合法有效，双方都应当按合同约定全面履行各自义务。被告杨俊未按照上述借款合同约定向华夏银行偿还贷款，违反了借款合同约定，原告平安保险依据与被告杨俊签订的保险合同约定，承担了保险责任，即向华夏银行进行理赔。因此，依据保险合同约定，被告杨俊应当承担向原告平安保险支付代偿的理赔款，被告杨俊未按期向原告平安保险公司履行还款义务，依照约定应承担违约责任，故对原告平安保险公司的请求应予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨俊于本判决生效后十日内，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款114129.90元，并自2015年1月13日起至借款还清之日止按照年利率24%承担利息； 二、被告杨俊于本判决生效后十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费8283.06元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，公告费600元，合计5875元，由被告杨俊负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  矫日波 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  杨哲慧 二〇一九年八月十三日 书 记 员  张 然
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1549号原告：道真中银富登村镇银行有限公司，住所地道真自治县玉溪镇尹珍大道。法定代表人：刘吉敏，该银行行长。委托诉讼代理人：蒋炬。委托诉讼代理人：周炼。被告：游潇，男，1991年7月8日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：马玲琳，女，1994年11月23日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。系被告游潇之妻。原告道真中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登村镇银行有限公司）与被告游潇、马玲琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登村镇银行有限公司之委托诉讼代理人蒋炬、周燕到庭参加了诉讼，被告游潇、马玲琳经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告游潇、马玲琳偿还原告贷款本金72682.02元，按合同约定支付相应正常的贷款利息及罚息；2、请求判令二被告名下用于抵押的自有房屋价值范围内优先受偿；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年3月27日，原告与被告游潇、马玲琳签订了《借款合同》，约定原告向被告游潇、马玲琳发放100000元借款，贷款期限12个月，年利率为8.1%，借款起止日期为2018年3月27日至2019年3月26日，还款方式为按月付息、到期一次还本。同时，被告游潇、马玲琳自愿用其名下位于道真自治县沙岭尊集体土地上的自有房屋作为抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》，对上述《借款合同》的债权承担担保责任，原告就该财产优先受偿。合同签订后，原告向游潇、马玲琳发放了贷款100000元。被告从2019年3月28日开始未能按约定偿还当期应还本息，经原告催收无果，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告被告游潇、马玲琳未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告富登村镇银行有限公司与被告游潇、马玲琳签订格式条款《借款合同》，约定被告游潇、马玲琳向原告借款100000元，借期12个月，借期内利息为年利息8.1%，借款起止日期为2018年3月27日至2019年3月26日，还款方式为按月付息、到期一次还本。该《借款合同基本条款》第二条第四款载明：“本合同下实际发生每笔借款的具体金额、期限和合同利率等以经双方盖章的借款借据的记载为准；该借款借据是本合同的组成部分。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍”、第六条第二款约定“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；借款人使用贷款的用途不符合合同约定或者法律法规、信贷政策或金融机构要求的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息，并就该部分贷款资金按照合同利率的2倍按日加付违约使用期间的利息；贷款被违约使用又发生逾期的，适用挪用贷款罚息利率计付罚息。按上述约定计收罚息不影响中银富登享有的其他违约救济权利”。同时，被告游潇、马玲琳自愿用其名下位于道真自治县集体土地上的自有房屋作为抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》。上述合同签订后，原告于2018年3月27日向被告游潇、马玲琳提供的账户汇入借款100000元。被告游潇、马玲琳使用该借款后，将该笔借款本息结至2019年3月26日，但未能按照合同约定按月付息、到期一次还本的还款方式全面履行义务，截止2019年3月26日止，被告游潇、马玲琳尚欠原告借款本金72682.02元，从2019年3月27日起至今未偿还本金、利息及逾期罚息。经原告催收无果，致原告富登村镇银行有限公司向本院提起诉讼，要求实现前述请求。本院认为，原告富登村镇银行有限公司与被告游潇、马玲琳之间签订的《借款合同》部分合法有效，双方应当按照《借款合同》合法有效的部分约定履行义务。借款期限逾期后，被告游潇、马玲琳未按《借款合同》全面履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，二被告应当偿还借款本金72682.02元、利息及罚息。由于《借款合同基本条款》第二条第四款约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍与该基本条款第六条第二款约定逾期罚息利率为“应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息”规定的利率不一致，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”之规定，应当按照逾期利率按合同约定利率的1.5倍计算利息。故对原告要求判令被告游潇、马玲琳偿还原告贷款本金72682.02元，并按合同约定支付相应正常的贷款利息以及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判令二被告名下用于抵押的自有房屋价值范围内优先受偿的诉讼请求，由于该房屋未进行抵押登记，故不支持。被告游潇、马玲琳经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游潇、马玲琳于本判决生效后十日内偿还原告道真中银富登村镇银行有限公司借款本金72682.02元，并支付从2019年3月27日起至借款清偿完毕之日止按年利率12.15％计算逾期利息。二、驳回原告道真中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告游潇、马玲琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇一九年八月二十三日书记员  冯 羽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0105民初7403号 原告：雷某某。 委托代理人：施某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：李某某，某某律师事务所律师。 被告：王某某。 被告：侯某某。 原告雷某某与被告王某某、侯某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告雷某某委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告王某某、被告侯某某经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某某向本院提出诉讼请求：一、请求判决第一被告归还原告借款100万元及利息30.6万元（利息按照年利率24%计算，自2018年4月20日起至被告实际支付完毕本息之日止，暂时计算至2019年7月23日）；二、第二被告对上述债务承担连带责任；三、本案全部诉讼费用由所有被告承担。事实和理由2018年4月20日，原告与上述被告签订保证借款合同，合同约定，被告一向原告借款100万元，借款期限为2018年4月20日起至2018年5月20日止，被告二作为保证人，承担连带保证责任。然而时至今日被告一仍未将借款归还原告。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益，故特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。 被告王某某、侯某某未答辩。 案件查明事实 原告提交证据及证明观点： 证据一、保证借款合同，证明原告于2018年4月20日出借给被告100万元，借款期限为2018年4月20日至2018年5月20日，借款月息3%。 证据二、收条，证明被告王某某收到原告借款100万元。 证据三、网上银行电子回单，证明原告已于2018年4月20日、2018年4月23日共向被告支付100万元借款的事实。 本院查明以下事实： 一、2018年4月20日，原告雷某某、被告王某某、侯某某签订保证借款合同（出借人甲方雷某某，借款人乙方王某某，保证人丙方侯某某），双方约定：第一条甲方同意向乙方出借100万元；第二条借款期限为2018年4月20日起至2018年5月20日止；第三条乙方按照月息3分的利率向甲方支付利息；第七条本合同履行地点为某某市某某区乙方指定账户为户名王某某，开户行工行某某支行，账号62×××31；第九条本合同由丙方提供连带责任保证，保证期间自借款到期日后两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、律师费、服务费等所有债权；第十条争议的解决，管辖法院的约定，如因履行本合同发生争议，双方友好协商解决；协商不成，由石家庄市新华区人民法院诉讼解决。三方均签名捺印。 二、原告于2018年4月20日、2018年4月23日将100万元（50万元＋50万元）转至被告王某某银行账户62×××31，王某某已向原告出具收条，因被告至今未偿还借款本金及利息，故原告要求第一被告偿还借款本金100万元，按照月息2%支付资金占用期间的利息，第二被告为上述债务承担连带保证责任。 裁判理由及结果 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交保证借款合同证明与被告存在借贷关系，保证借款合同中对借款数额记载清楚、具体，对原告主张的借贷关系应支持，现原告要求被告偿还借款本金100万元应支持。 对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，双方约定的利息标准已超过法律规定，现原告要求按照年息24%计息符合现行法律规定，对原告主张利息标准应采信。 对被告侯某某承担责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证借款合同中由丙方提供连带责任保证，保证期间自借款到期日后两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、律师费、服务费等所有债权。对原告要求被告侯建忠承担连带担保责任应支持。 被告王某某、侯某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王某某于本判决生效十日内给付原告雷某某借款本金100万元及利息（其中50万元的利息自2018年4月20日开始计算至实际给付之日止，按照年息24%计算；另50万元的利息自2018年4月23日开始计算至实际给付之日止，按照年息24%计算）。 二、被告侯某某对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16554元，减半收取计8277元，由被告王某某、侯某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一九年八月二十三日 书记员  梁晓珂 ——
青海省海南藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青25行终8号 上诉人（原审被告）：共和县农牧和科技局。 法定代表人：沈某，局长。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：孟某，青海清致律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：共和县利民页岩多孔砖有限责任公司。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：王某，青海乾润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁某，青海乾润律师事务所律师。 上诉人共和县农牧和科技局（以下简称农牧局）与被上诉人共和县利民页岩多孔砖有限责任公司（以下简称利民公司）行政强制一案，不服青海省共和县人民法院（2018）青2521行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 农牧局上诉称，本案已超过起诉期限，请求二审人民法院依法驳回利民公司起诉。一审人民法院查明事实中认定，2017年8月3日农牧局向利民公司作出共农拆字（2017）第1号强制拆除决定书。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。基于以上基本事实，农牧局认为，利民公司提起行政诉讼的期限应当从知道行政行为作出之日，即2017年8月3日起之后的六个月内依法提起行政诉讼，而利民公司于2018年11月15日向青海省共和县人民法院提起行政诉讼，明显超过行政诉讼法规定六个月的期限。因此，利民公司的起诉，应予驳回。 利民公司答辩称，利民公司的起诉没有超过行政法规定的起诉期限，农牧局的上诉理由不能成立。农牧局向利民公司作出共农拆字（2017）第1号强制拆除决定书的时间是2017年8月3日。2018年1月19日利民公司以农牧局和共和县人民政府为被告向海南藏族自治州中级人民法院提起行政诉讼，要求确认共农拆字（2017）第1号强制拆除决定书及强拆行为违法。海南藏族自治州人民法院认为共和县人民政府不是本案适格被告，作出（2018）青25行初1号行政裁定书，驳回利民公司的起诉。利民公司对该裁定不服，向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院审查后作出（2018）青行终90号行政裁定书，驳回利民公司的上诉。利民公司便提起本次诉讼。利民公司在规定的期限内一直都在积极采取法律途径维护权益，本案并不存在超过诉讼期限起诉的情形。综上，一审判决对本案起诉期限的审查认定没有错误，事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审人民法院依法驳回农牧局的上诉请求，维持原判。 经审理查明，2017年8月3日农牧局针对利民公司作出共农拆字（2017）第1号行政强制拆除决定书。2018年1月19日利民公司不服，以农牧局是共和县人民政府的组成部分，共和县政府对农牧局的行政决定进行了审批，将共和县政府和农牧局列为共同被告向海南藏族自治州中级人民法院提起行政诉讼。海南藏族自治州中级人民法院在审理中发现，共和县政府不是本案适格被告，并告知利民公司变更被告，利民公司不同意变更。海南藏族自治州中级人民法院作出（2018）青25行初1号行政裁定，驳回利民公司的起诉。利民公司不服，向青海省高级人民法院提起上诉。2018年10月18日青海省高级人民法院作出（2018）青行终90号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。其意思是：（一）既知道行政行为内容又知道诉权。行政相对人直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；（二）只知道行政行为内容不知道诉权。行政机关作出行政行为时，未告知行政相对人起诉期限的，起诉期限从行政相对人知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；（三）既不知道行政行为内容又不知道诉权。其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，法院不予受理。本案中，2017年8月3日农牧局作出共农拆字（2017）第1号强制拆除决定书，强制拆除决定书中即有查明的事实、又告知了诉权，同日送达、利民公司拒签，2018年11月15日利民公司向一审人民法院起诉。无法得出利民公司不知道行政行为内容又不知道诉权的结论。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，并不包括公民、法人或者其他组织认为权利被侵害后自己对救济途径的选择。根据上述法律规定，自己对救济途径选择不能作为起诉期限被耽误的合法理由。本案中，2017年8月3日农牧局针对利民公司作出共农拆字（2017）第1号强制拆除决定。2018年1月19日利民公司不服，以农牧局是共和县人民政府的组成部分，共和县人民政府对农民局的行政决定进行审批为由，将共和县人民政府和农牧局列为共同被告向海南藏族自治州中级人民法院提起行政诉讼，海南藏族自治州中级人民法院在审查中发现共和县政府不是本案适格被告，并告知利民公司变更被告，利民公司不同意变更。海南藏族自治州中级人民法院裁定，驳回利民公司的起诉。利民公司不服，向青海省高级人民法院提起上诉。青海省高级人民法院以一审人民法院裁定驳回起诉并无不当为由，维持原裁定。从上述事实，无法得出利民公司不属于其自身原因耽误起诉期限的结论。一审人民法院以强制拆除决定书无事实和法律依据为由，判决：强制拆除决定书及拆除行为违法。属认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销青海省共和县人民法院（2018）青2521行初30号行政判决； 二、发回青海省共和县人民法院重审。 审 判 员 董 万 祥 审 判 员 索南彭措 审 判 员 金 本 加 二〇一九年八月二日 法官助理 （刘晓清 书 记 员 赵  婷 附： 本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2161-2号申请执行人：吴春亮,男,汉族,1985年12月6日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：肖军,男,汉族,1975年12月8日出生43,岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：王学永,女,汉族,1978年10月10日出生40,岁,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行吴春亮与肖军、王学永借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月11日作出的（2019）皖1202民初2097号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年05月15日立案执行，于2019年5月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人肖军所有的皖Ｋ×××××号五菱牌小型汽车一辆；皖Ｋ×××××号华泰宝利格牌小型汽车一辆，共两辆。但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月二十九日书记员  郭 力
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21222号原告：吴泽龙，男，汉族，1987年8月15日出生，身份证住址广东省东莞市，委托代理人：颜晓，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：张宇兰，女，汉族，1981年9月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区，本院受理的原告吴泽龙与被告张宇兰民间借贷纠纷一案，原告吴泽龙向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告张宇兰价值人民币714,000元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司的保函[编号：1095419192019001204]作为担保。经审查，本院认为，原告吴泽龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告张宇兰价值人民币714,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇一九年八月八日书记员 陈雅莹（兼）
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执283号申请执行人：杨皓茹，女，2000年1月24日出生，汉族。住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南龙城农产品经营股份有限公司。住址呈贡区龙城镇古银路77号。法定代表人：李兴，任总经理。申请执行人杨皓茹与被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2015）呈民初字第685号民事调解书经发生法律效力，被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：一、由被告云南龙城农产品经营股份有限公司于2015年10月31日之前按照中国人民银行同期贷款年利率6%上浮30%支付原告杨皓茹位于“聚龙商贸中心”负1层商铺E29号商品房自2014年5月29日起至2015年9月25日止的逾期办理房产证、土地证的违约金72715.38元。二、被告云南龙城农产品经营股份有限公司承诺于2016年3月31日之前为原告杨皓茹办理“聚龙商贸中心”负1层商铺E29号商品房的房产证、土地证，若逾期未能办理，被告云南龙城农产品经营股份有限公司愿意按照中国人民银行同期贷款年利率上浮50%支付原告杨皓茹自2015年9月26日起至实际办理之日止的逾期办理房产证、土地证的违约金并承担相关的违约责任。（上述违约金按每季度支付一次）案件受理费减半收取5432.5元，由被告云南龙城农产品经营股份有限公司承担。（于2015年10月31日一并支付）”。因被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨皓茹向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案执行。本院受理后，于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年2月23日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年2月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年八月十四日法官助理赵勇书记员苏荣
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4202号原告：邵大为，男，1970年12月29日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：中硅融德（天津）科技有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路增4号。法定代表人：李华，董事长。委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。原告邵大为与被告中硅融德（天津）科技有限公司（以下简称中硅融德公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵大为，被告中硅融德公司委托诉讼代理人元彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵大为向本院提出诉讼请求：请求判令公司支付自2018年10月至今8个月商定的每月7500元工资，共计60000元。事实和理由：中硅融德公司为中国与澳大利亚合资公司，自建厂以来偶有拖欠工资，自2018年9月份通知我放假一个月，即10月份放假，11月份迎接国外新设备继续生产，然而至今也没有任何通知及解释说法，既然在劳动合同有效期内，非因劳动者的原因造成单位停工，用人单位应按照劳动合同规定支付劳动者工资，故成诉。中硅融德公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回，维持仲裁裁决。2018年10月份至今被告处于停产状态，原告至今没有提供正常的劳动，没有实际用工，双方合同截止到2019年9月28日，现双方仍在劳动合同有效期内，被告并未提出与原告解除劳动合同，至今一直为其缴纳社会保险，并且发放至2019年3月份停工期间的基本工资，所以双方并没有解除劳动合同，被告也通知过原告放假期间可以去自谋职业，因此被告认为静海仲裁委的仲裁裁决结果是客观公正的。本院经审理认定事实如下：原告2016年9月28日入职，生产部经理，月平均工资7500元，原被告双方最后一次签订劳动合同的时间为2017年9月28日，合同期限自2017年9月28日起至2019年9月27日。被告处于2018年9月28日召开会议，约定国庆节后生产部员工放假一个月，但至今被告仍未恢复生产，放假期间被告一直为原告缴纳社会保险。2018年10月被告以1287.50元的工资标准为原告发放工资并缴纳社会保险，2018年11月被告以1100元的工资标准为原告发放工资并缴纳社会保险，2018年12月被告以1050元的工资标准为原告发放工资并缴纳社会保险。本院认为，依据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按合同规定的标准支付劳动者工资。本案中，被告自2018年9月28日开始停产，停产在一个工资支付周期内的，被告应按照劳动合同规定的标准支付工资，原告实际应发工资标注为7500元，被告于2018年10月以1287.50元的工资标准为原告发放工资并缴纳社会保险，故被告应支付原告2018年10月份工资差额6212.50元。原告主张2018年11月份至2019年2019年5月份7个月工资，因单位停产非原告造成，被告应向原告支付停产期间的生活费，原被告双方对于支付生活费的标准未进行约定，本院酌定被告按照天津市最低工资标准2050元向原告支付停产期间的生活费，被告于2018年11月以1100元的工资标准为原告发放工资并缴纳社会保险、于2018年12月以1050元的工资标准为原告发放工资并缴纳社会保险、2019年1月-2019年5月为原告缴纳社会保险每月353.22元，故被告还应向原告支付2018年11月份生活费950元、2018年12月份生活费1000元、2019年1月-2019年5月每月生活费1696.78元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中硅融德（天津）科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邵大为支付2018年10月份工资差额6212.50元、2018年11月份生活费950元、2018年12月份生活费1000元、2019年1月份生活费1696.78元、2019年2月份生活费1696.78元、2019年3月份生活费1696.78元、2019年4月份生活费1696.78元、2019年5月份生活费1696.78元，以上共计16646.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告中硅融德（天津）科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一九年八月二十三日书记员  方崇颐
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执937号 申请执行人：徐德亮，男，1962年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：褚得林，男，住界首市。 被执行人：何海涛，田，1977年3月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，身体证号码342129197703090816。 被执行人：郭丽，女，1977年2月15日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，住所地安徽省界首市。 本院在执行申请执行人徐德亮与被执行人何海涛、郭丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，1、2019年5月22日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年5月22日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，未查询到被执行人可供执行财产；4、被执行人无财产可供执行，该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初379号的民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 魁 二〇一九年八月二十九日 书记员  王海峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10861号 原告：临沂高盛汽车销售有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路与沂蒙路交汇处金鼎国际广场1号楼2935室，经营场所临沂市兰山区育才路6号鑫圆大厦21层。统一社会信用代码91371302059043363L。 法定代表人：肖开慧，经理。 委托诉讼代理人：张俞，女，1988年11月21日出生，汉族，临沂高盛汽车销售有限公司员工，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：张洪林，山东正之源律师事务所律师。 被告：林凡超，男，1985年1月14日出生，汉族，经商，住临沂市河东区。 被告：赵兰秀，女，1988年7月7日出生，汉族，经商，住临沂市河东区。 原告临沂高盛汽车销售有限公司与被告林凡超、赵兰秀追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告临沂高盛汽车销售有限公司于2019年8月6日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已履行还款义务，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂高盛汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费212元，由临沂高盛汽车销售有限公司负担。 审判员  田艳梅 二〇一九年八月六日 书记员  张 雪
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3379号原告：太原市城区农村信用合作联社水西关信用社,住所地太原迎泽区水西关街38号,统一社会信用代码:×××。负责人:高杰,主任。委托诉讼代理人：杨小军，男，1974年1月5日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社水西关信用社员工，住太原市迎泽区XXX号，身份证号：×××。委托诉讼代理人：武金霞，女，1980年11月20日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社水西关信用社员工，住太原市万柏林区XXX号，身份证号：×××。被告:山西华欣源商务有限公司,住所地太原市杏花岭区东缉虎营2号1号楼16层d号，统一社会信用代码：×××。法定代表人:秦炅,董事长。被告:山西海祥瑞物贸有限公司,住所地太原市杏花岭区东缉虎营2号1幢3层,注册号：140XXXXXXXX5921。法定代表人:秦炅,董事长。原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社与被告山西华欣源商务有限公司、被告山西海祥瑞物贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社的委托诉讼代理人杨小军、武金霞到庭参加诉讼，被告山西华欣源商务有限公司、被告山西海祥瑞物贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西华欣源商务有限公司清偿原告本金7575606.41元,利息17756626.97元,本利合计25332233.38元(暂计算至2019年2月20日、自2019年2月21日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止)；2、判令被告山西海祥瑞物贸有限公司对上述欠款承担连带责任;3、判令二被告共同承担本案的诉讼费、保全费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2008年4月1日，原告与被告山西华欣源商务有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告山西华欣源商务有限公司发放贷款760万元，贷款期限从2008年4月1日起至2008年4月30日，贷款月利率为12.5925‰，若被告山西华欣源商务有限公司不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按日利率万分之6.29625计收利息，即罚息月利率为18.88875‰。同日，原告与被告山西海祥瑞物贸有限公司签订《保证担保借款合同》，约定被告山西海祥瑞物贸有限公司愿意为被告山西华欣源商务有限公司与原告所签订的上述借款合同发放的贷款提供连带责任保证，担保范围：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告已于2008年4月1日向被告山西华欣源商务有限公司发放全部贷款760万元。贷款到期后，原告多次催收，但被告被告山西华欣源商务有限公司一再拖延拒不还款。为维护原告合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告山西华欣源商务有限公司、被告山西海祥瑞物贸有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、流动资金贷款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、银行流水；5、催收贷款通知书；6、利息计算说明。本案被告均未应诉、质证，视为其放弃相应的民事诉讼权利，本院对证据复印件与原件核对无异，确认上述证据中的签字、盖章真实，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月1日，太原市迎泽区西羊市农村信用合作社与被告山西华欣源商务有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告山西华欣源商务有限公司发放贷款760万元，贷款期限从2008年4月1日起至2008年4月30日，贷款月利率为12.5925‰，若被告山西华欣源商务有限公司不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.29625计收利息，即罚息月利率为18.88875‰。同日，太原市迎泽区西羊市农村信用合作社与被告山西海祥瑞物贸有限公司签订《保证担保借款合同》，约定被告山西海祥瑞物贸有限公司愿意为被告山西华欣源商务有限公司与原告所签订的上述借款合同发放的贷款承担连带保证责任，担保范围：贷款合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。上述贷款已发放，但截止2019年2月20日，被告山西华欣源商务有限公司尚欠原告借款本金7575606.41元，利息17756626.97元。另查明，中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监函[2009]187号显示：太原市迎泽区西羊市农村信用合作社更名为太原市城区农村信用合作联社西羊市信用社。中国银监会山西监管局文件晋银监复[2013]289号显示：太原市城区农村信用合作联社西羊市信用社名称变更为太原市城区农村信用合作联社水西关信用社。原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社于2016年4月20日向被告山西华欣源商务有限公司、被告山西海祥瑞物贸有限公司发出催收贷款通知书，被告山西华欣源商务有限公司、被告山西海祥瑞物贸有限公司分别于2016年5月14日签章确认。本院认为，涉案《借款合同》、《保证担保借款合同》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。根据上述合同有关本金、利息等费用的约定，被告山西华欣源商务有限公司未按约还款，其应当归还借款本金并支付利息，原告的相关主张于法有据，本院予以支持。被告山西海祥瑞物贸有限公司作为《保证担保借款合同》的保证人，依约应对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告山西海祥瑞物贸有限公司承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西华欣源商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社借款本金7575606.41元，利息17756626.97元（截止2019年2月20日）。并以上述借款本金7575606.41元为基数自2019年2月21日起至欠款全部还清之日止按合同的约定计息。二、被告山西海祥瑞物贸有限公司对上述债务承担连带保证责任，连带清偿上述款项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168461元，由被告山西华欣源商务有限公司、被告山西海祥瑞物贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 黄志人民陪审员 赵强人民陪审员 张强 二0一九年八月二十九日书 记 员 梁凯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6274号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：陈某，男，1987年11月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5926号民事判决书，依法向被执行人陈某发出执行通知书。责令被执行人陈某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金275000元；并承担案件受理费6145元、律师费800元、公告费560元、保全费2135元、执行费4313元；以上款项共计288953元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限,上述款项中应当扣除陈某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计10374.54元】。但被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某银行存款288953元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1760号之九申请执行人：伍成满，男，汉族，1968年7月27日出生，住所地南陵县。被执行人：熊博，男，汉族，1983年12月30日出生，住所地湖北省黄梅县。本院在执行伍成满与熊博买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人熊博有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊博在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县北街营业所的存款194725.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十七日书记员  耿为杰
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初2287号 原告：杨俊峰，男，1971年5月出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。 被告：枣庄东城保安服务有限公司，住所地市中区胜利路自行车管理处。 法定代表人：邵明星，经理。 被告：枣庄市保安服务总公司市中公司，住所地市中区胜利路原市中公安分局院内。 法定代表人：高鹏，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 原告杨俊峰与被告枣庄东城保安服务有限公司、枣庄市保安服务总公司市中公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与两被告自2009年2月开始存在劳动关系。事实与理由：原告于2009年2月到枣庄市保安服务总公司市中公司工作，2018年11月30日起，通知原告不要上班了，原告去有关部门上访后才得知现在的工作单位枣庄市保安服务总公司已经变更，重新注册新公司枣庄东城保安服务有限公司，在此期间没有任何人告知原告单位变更的事实。工作期间，被告没有给原告办理社会保险手续，导致原告不能享受失业金以及其他社会保险权益，给原告造成了损失。原告于2019年4月15日向枣庄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月22日，该委员会作出不予受理通知书，为维护原告的合法权益，请求法庭支持原告的诉请。 被告辩称，被告枣庄东城保安服务公司与枣庄市保安服务总公司市中公司是两个独立的法人机构，不存在任何关系。依据原告的诉请，本案不属于法院审理的范围，原告起诉违反先仲裁后诉讼的原则，原告依据劳动仲裁委作出的不予受理通知书，第七项材料不齐备不予受理，通过载明的内容看，材料不齐备是原告行为所致，原告应备齐材料后申请劳动争议仲裁，并非依据该通知书向法院起诉，本案未经过劳动仲裁，两被告与原告也不存在劳动合同法律关系，综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会当日作出不予受理通知书，该通知书载明，经审查，因申请人的仲裁申请材料不齐备，决定不予受理。 本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第五款的规定：对于仲裁申请书不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者在五日内一并告知申请人需要补正的全部材料，申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执。《劳动人事争议仲裁办案规范》第三十条规定：“仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具受理通知书：（一）属于本规则第二条规定的争议范围；（二）有明确的仲裁请求和事实理由；（三）申请人是与本案有直接利害关系的自然人、法人或者其他组织，有明确的被申请人；（四）属于本仲裁委员会管辖范围”，第三十一条规定“对不符合本规则第三十条第（一）、（二）、（三）项规定之一的仲裁申请，仲裁委员会不予受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具不予受理通知书；对不符合本规则第三十条第（四）项规定的仲裁申请，仲裁委员会应当在收到仲裁申请之日起五日内，向申请人作出书面说明并告知申请人向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。对仲裁委员会逾期未作出决定或者决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书的理由系申请人材料不齐备，原告应按照仲裁委的要求，补正材料后重新申请仲裁。因此原告本次诉讼不应视为其作为申请人的争议事项已经过劳动仲裁前置程序处理，故本院不作处理。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《劳动人事争议仲裁办案规范》第二条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨俊峰的起诉。 案件受理费10元，由原告杨俊峰承担。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长 王 璟 审判员 李国跃 审判员 张 慧 二〇一九年八月二十日 书记员 闫相坤
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初1423号 原告（反诉被告）：界首市诚德商贸有限公司，住所地：界首市新阳路442号。统一社会信用代码91341282MA2RG8BJX8。 法定代表人：代守林，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张泽军，男，1996年11月3日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，现住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。 原告（反诉被告）界首市诚德商贸有限公司与被告（反诉原告）张泽军不当得利纠纷一案,本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）界首市诚德商贸有限公司的法定代表人代守林及其委托诉讼代理人陈林林、被告（反诉原告）张泽军的及其委托诉讼代理人李斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告界首市诚德商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还占有原告的财产56180元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事酒水行业，被告是原告的一个业务员，被告在2017年10月份开始在原告的店里从事送货员业务，可是被告在送酒水期间，私自把酒水钱占为己有，用于偿还自己的债务。原告多次找到被告及其父母协商此事，被告答应归还货款，可是总是不履行自己的承诺，原告认为被告的行为构成不当得利，理应返还货款。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告张泽军辩称，张泽军作为原告公司送货员，其行为性质为职务代理，原告如果认为被告经手的业务有欠款事实，应当以自己的名义向客户主张。被告已向原告转款77580元。因此，原告要求被告返还占有的财产56180元所依据的事实不清，证据不足，应依法驳回原告的起诉。 反诉原告张泽军向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告支付销售提成25000元；2、判令反诉被告支付拖欠工资30000元。事实和理由：反诉原告任反诉被告业务员期间，为其销售酒水价值2500000元之多，按照1%的提成计算，其应付销售提成25000元，反诉原告于2017年10月份到反诉被告处工作。2018年10月离职，每月基本工资3000元，反诉被告仅支付至2017年12月底，2018年1月至2018年10月的工资未付。 反诉被告界首市诚德商贸公司辩称，反诉原告所述不符合事实，反诉被告一直是个负责的公司，不会拖欠任何员工的工资，张泽军称其销售的酒水价值2500000元是子虚乌有，张泽军从2018年3月份已从反诉被告处离职，诉称的每月基本工资3000元也不属实。张泽军私自挪用我公司的财物偿还个人借款是事实。张泽军提出的反诉请求无事实和法律依据，法院应当依法予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：界首市诚德商贸有限公司是经营酒水行业的有限责任公司。2017年11月13日至2018年4月4日，张泽军在界首市诚德商贸有限公司从事业务员工作。2018年3月17日，张泽军同意并签署了《界首诚德酒业经营部业务员出库回款流程》，该回款流程内容为：“一、出库1.业务员到财务室领出库单2.填票人签字3.业务员签字然后凭出库单找库管领取货物4.库管签字二、回款1.回款要求现金回款（特别是促销活动），特殊情况本周出货在下周六前必须回款，回款超过下周六的降低提成的百分之五十，回款超过一个月的无提成，不能回款的把货收回，必须是此店编号，货物无法收回的由业务员本人按照酒店出货价予以垫付。2.当天回款，当天交给财务，特殊情况，第二天晨会结束交给财务。严禁收款后私自使用，如发现有挪用公款者挪一元罚一百，以此类推（回款超过三天不上交者按照挪用公款处理）3.回款时，财务室确保准确填写（打印）收款凭证，一式三联（打印一式四联）。出现问题且核对不出的财务室人员自己垫付。4.业务员保存好财务室给予的收款凭证，用于工资核对及账务核对。特别是转账（银行卡微信支付宝等）当天与财务核对开票（特殊情况第二天晨会结束后找财务核对开票），如因账务核对期限过久，无法与财务核实转账数据，由业务员自行承担。公司核对账务只认收款凭证”。2018年4月4日后，张泽军不再在界首市诚德商贸有限公司工作，其在担任业务员期间按回款流程领取的价值56180元的货款至今未回款，且货物亦未收回。 另查明，张泽军在界首市诚德商贸有限公司担任业务员的工资为每月底薪1700元，话补100元，全勤补200元，提成按回款的1%计算。张泽军已领取2017年12月、2018年1月二个月的工资。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，张泽军同意并签署了《界首诚德酒业经营部业务员出库回款流程》，双方均应按回款流程履行自己的义务。张泽军按回款流程领取货物出库，现还有56180元的货款未回款，且货物亦未收回，因此，张泽军应支付界首市诚德商贸有限公司货款56180元。张泽军辩称所欠货款多数已经结清，但其未能提供收款凭证予以证明，对该辩称本院不予采信。 张泽军于2017年11月13日至2018年4月4日在界首市诚德商贸有限公司工作，其共工作4个月零18天，张泽军已经领取了2017年12月、2018年1月的工资，还有2个月零18天的工资未领取。界首市诚德商贸有限公司应支付张泽军工资4807元（1700元/月×2＋1700元/月÷21.75天×18天）及话补300元，共计5107元。张泽军称其在2018年10月从界首市诚德商贸有限公司离职，每月工资3000元，因张泽军未举证证明该主张，因此，对张泽军的该项诉求，本院不予支持。对张泽君要求界首市诚德商贸有限公司支付销售提成25000元的主张，因其未能举证证明回款的具体数额，对张泽君的该项诉求在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张泽军于本判决生效之日起十五日内支付原告界首市诚德商贸有限公司货款56180元； 二、反诉被告界首市诚德商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付反诉原告张泽军工资款5107元； 三、驳回反诉原告张泽军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，减半收取602.50元，由被告张泽军负担；反诉案件受理费587.50元，由反诉原告张泽军负担532.50元，由反诉被告界首市诚德商贸有限公司负担55元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 铭 二〇一九年八月二十二日 书记员 刘晨晨
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初4231号 原告：赵丹，女，1989年9月14日出生，汉族，住霸州市。 被告：吕建亮，男，1991年6月12日出生，汉族，住霸州市。 原告赵丹与被告吕建亮确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹到庭参加诉讼，被告吕建亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丹向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原、被告签订且经霸州市婚姻登记机关备案的离婚协议书合法有效；2、请求贵院依法判令被告履行上述离婚协议书中第二项约定，即判令被告配合原告办理婚生女吕依诺姓名变更事宜、判令被告为原告探视婚生子吕博远提供便利条件，并准许在不影响吕博远生活、学习的情况下，原告行使探视权时将吕博远接走2日；3、请求贵院判令被告配合原告办理婚生女吕依诺户口迁移，将婚生女吕依诺户口迁至原告户籍所在地；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚后于2014年6月9日生育女儿吕依诺，于2016年11月13日生育儿子吕博远，由于双方感情不和于2019年2月28日在霸州市民政局协议离婚，依法领取了离婚证，并当场签订了离婚协议书。该离婚协议书第二项约定，婚生女吕依诺归原告抚养，婚生子吕博远归被告抚养，并约定原告办理吕依诺姓名变更事宜时，被告应当予以配合，且双方各有探视随对方生活子女的权利。现婚生女吕依诺为办理入学事宜，需将其户口迁移到原告户籍所在地，但男方拒不配合。另，被告不配合原告行使对婚生子吕博远进行合理探望的权利，因此提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告吕建亮未到庭亦未作答辩 本院经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后于2014年6月9日生育女儿吕依诺，于2016年11月13日生育儿子吕博远，由于双方感情不和于2019年2月28日在霸州市民政局协议离婚，依法领取了离婚证，并当场签订了离婚协议书。该离婚协议书中原被告自愿达成如下协议：“一、吕建亮与赵丹自愿离婚；二、夫妻婚后有一男一女，女孩姓名：吕依诺，出生日期：2014年6月9日，归女方抚养，抚养费自理，孩子如变更姓名，男方应配合。男孩姓名：吕博远，出生日期：2016年11月13日，归男方抚养，抚养费自理。双方各有探视孩子的权利。女方现未怀孕；三、夫妻婚后无共同财产；四、夫妻婚后无共同债权、债务；五、男方一次性支付女方5000元精神损失费，20000元树苗钱，共计70000元。”原被告双方各自在协议书上签名按了手印。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的2019年2月28日的离婚协议书、2019年2月28日原被的离婚证等在卷佐证。 本院认为，关于2019年2月28日的离婚协议书效力问题。该协议书是原被告双方自愿真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故该离婚协议书合法有效。关于孩子探视权问题。原被告双方均享有孩子探视权，综合考虑原被告双方及孩子的实际情况，本院认为自本判决生效第二个月开始，原被告双方均每月享有一次探视权，每个月的第一个星期的周六上午8点左右，原告到被告家中将儿子吕博远接到原告住处居住，至次日周日的下午17点左右将孩子送回到被告家中；每个月的第二个星期的周六上午8点左右，被告到原告家中将女儿吕依诺接到被告住处居住，至次日周日的下午17点左右将孩子送回到原告家中；原被告双方均有协助对方行使孩子探视权的义务。关于原告要求被告配合办理婚生女吕依诺户口迁移问题，因本案中的户口迁移问题不是民事诉讼受案范围，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原、被告双方2019年2月28日签订的离婚协议书合法有效。 自本判决生效第二个月开始，原、被告双方每月均对对方抚养的孩子享有一次探视权，每个月第一个星期的周六上午8点左右，原告到被告家中将儿子吕博远接到原告住处居住，至次日周日的下午17点左右将孩子送回到被告家中；每个月的第二个星期的周六上午8点左右，被告到原告家中将女儿吕依诺接到被告住处居住，至次日周日的下午17点左右将孩子送回到原告家中；原、被告双方均有协助对方行使孩子探视权的义务。 驳回原告要求被告配合办理婚生女吕依诺户口迁移的诉讼请求。 案件受理费100元，由原被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高秋顺 二〇一九年八月二十日 书记员  张立杰 ——
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2458号原告：赵娜，女，1990年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。被告：安徽中琦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300052910305X（1-1）。法定代表人：吴金木，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马昌波，该公司员工。委托诉讼代理人：刘绪伟，上海申亚律师事务所律师。原告赵娜与被告安徽中琦置业有限公司（以下简称中琦置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵娜的委托诉讼代理人邹浩、邓丽，被告中琦置业的委托诉讼代理人刘绪伟、马昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵娜向本院提出诉讼请求：1、原、被告房屋买卖合法有效；2、被告与原告签订《房屋买卖合同》、协助原告办理房屋产权登记并协助原告办理银行按揭贷款并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月7日原告从被告处购买了本市钓鱼台生活城011316号公寓，房屋面积为49.68平方米。2017年6月7日支付首付款157502元，6月9日原告与蚌埠钓鱼台生活城物业公司签订了《前期物业服务协议》、《管理公约》，并交纳了物业费、电梯费等。原告购买当日即要求与被告签订书面的房屋买卖合同，但被告陈述在办理房屋登记时才能正式签订合同，原告考虑是现房就没有考虑太多，但自2017年6月入住诉争房屋至今被告未与原告签订正式的房屋买卖合同亦未协助原告办理产权登记，原告多次催促被告签订正式的合同及办理房屋登记手续，被告一直以各种借口推脱。原告遂诉讼来院。中琦置业辩称：原告所述属实，被告也同意按照双方的房屋买卖合同履行相应义务，但因为案外人将诉争房屋查封，因此造成无法办理相应手续，责任不在被告。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据材料：1.原告身份证，证明原告主体身份情况。2.被告企业信息，证明被告企业信息。3.钓鱼台生活城011316号公寓发票、转款凭证，证明原告在2017年6月7日从被告处购买房屋一套；证明原告交纳购房款157502元。4.商品房认购书，证明原告在被告处购买房屋的情况。5.物业服务协议及收据、管理规约，证明被告已经向交付钓鱼台生活城号房屋。6.维修基金收据，证明被告代收原告维修基金。7.其他收款收据（电费、电梯费、刷卡凭证），证明原告入驻钓鱼台生活城011316号房屋。被告对原告所举证据均无异议，本院经审查予以认定。被告未向法庭提交证据。本院依法调取证据：（2017）皖03民初22号蚌埠市中级人民法院民事裁定书、（2017）皖03执84号协助执行通知书、查封房产清单、蚌埠钓鱼台生活城竣工验收备案表、陕国投·安徽中琦置业有限公司贷款集合资金信托计划信托贷款合同、在建工程抵押物清单及抵押登记表。原、被告对本院调取的证据均无异议，本院经审查均予以认定。根据上述认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本案查明的事实为：2016年1月20日，被告中琦置业与陕西省国际信托股份有限公司（以下简称国际信托）签订《信托贷款合同》，双方约定国际信托向中琦置业提供贷款8000万元，中琦置业将本市钓鱼台生活城项目1.2.4层商铺及13-20公寓共计14406.61平方米及对应的土地使用权抵押给国际信托，期限为24个月，从2016年1月20日至2018年1月20日。国际信托同意中琦置业出售抵押物，但需将在建工程全部销售款打入国际信托的监管账户中，销售额每累计到1000万元，需将90%即900万元打入国际信托的还款保证金账户。2016年1月21日，国际信托办理了诉争房屋预抵押登记手续。2017年6月中琦置业将抵押物本市钓鱼台生活城011316号公寓出售给原告，但未告知公寓存在抵押登记。原告交纳了首付款并于2017年6月占有、使用诉争房屋。但中琦置业未与原告等人签订书面的《房屋买卖合同》亦未办理产权登记证书。后中琦置业未按约将售房款打入国际信托设立的监管账户。导致房屋无法登记在原告名下，原告遂诉至法院。另查明：诉争房屋于2015年7月31日竣工验收，2015年12月22日验收备案。2016年8月30日，被告中琦置业取得钓鱼台生活城公寓的房屋所有权证。本院认为：因被告未举证证实在与原告商谈房屋买卖的过程中，已经告知房屋存在预抵押登记，故应认定原告购买诉争房屋时系出于善意而购买，其对所购房产设定抵押不知情或无法知情，不能否定其取得房屋产权的效力。被告在与国际信托签订《信托贷款合同》时，国际信托同意被告出售诉争房屋，且原告已依约支付房款且已实际占有、使用诉争房屋，故被告与原告的房屋买卖关系合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。《商品房销售管理办法》第十六条明确规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，现原告承诺将剩余购房款一次性交清，待房款付清后被告应与原告签订书面的《房屋买卖合同》。因被告未按约定将购房款打入抵押权人账户导致国际信托未注销抵押登记，原告不存在过错。被告的行为导致原告等人无法办理诉争房屋产权证书，已经侵犯了原告等人的合法权益，虽诉争房屋存在抵押登记，但权利人国际信托认可被告出售房屋的行为，且《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续并提供必要的证明文件。”故原告请求被告协助原告办理房屋产权登记的诉请，应予支持。综上所述，对于原告诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、原告赵娜与被告安徽中琦置业有限公司的房屋买卖关系合法有效；二、被告安徽中琦置业有限公司于原告赵娜交清房款后十日内与原告赵娜签订书面的《房屋买卖合同》；三、被告安徽中琦置业有限公司自《房屋买卖合同》签订后并房款收到后九十日内，协助原告赵娜办理本市钓鱼台生活城011316号公寓的房屋产权登记。四、驳回原告赵娜的其他诉讼请求。案件受理费40元(原告已预交)，由被告负担，被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长  聂雪梅二〇一九年八月二十八日书记员  徐梦洁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5138号 原告：何秀梅，女，1972年5月10日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：杨倩，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，四川西同律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：毛永，该公司工作人员。 原告何秀梅与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀梅的委托诉讼代理人杨倩，被告的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋权属证明违约金28304.46元（自2017年10月1日起，计算至2018年8月31日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何秀梅于2014年9月25日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的中德•英伦联邦C区小区住房一套，总价款为844584元，合同约定出卖人应当于2017年9月30日前取得案涉房屋的楼栋权属证明，逾期未取得的，每日按照买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金；买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人每日按照买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告未能按约定时间取得相应权属证明，已构成违约。请求判如所请。 被告四川中德世纪置业有限公司辩称：1.对商品房买卖合同及补充协议的真实性、原告已向被告付清房款844584元的事实无异议；2.案涉房屋于2018年8月31日取得所在楼栋权属证明；3.请求法庭对原告诉请的违约金予以下调。 经审理查明：2014年9月25日，何秀梅作为买受人，与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的中德·英伦联邦7幢1单元16层1606号房屋，合同约定总价款为847439元。合同第十九条约定，出卖人应当在2017年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，因该商品房面积补差，何秀梅实际支付了房屋价款844584元。何秀梅所购买的商品房于2018年8月31日取得楼栋权属证明。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告何秀梅与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。由于被告未在约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始产权登记），故应当按照合同约定的方式计算和支付违约金，因初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，故对被告请求减少违约金的主张不予采纳。按照合同约定，违约金的计算期间应当自约定期限届满次日起计算至初始产权登记之日止，即应自2017年10月1日计算至2018年8月31日止，故被告应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为28294元，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何秀梅支付逾期办理初始产权登记的违约金28294元； 驳回原告何秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取254元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年八月二十九日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰 速 录 员 余 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初17995号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张颖坤，男。委托诉讼代理人：李江昆，男。被告：高原，男，1975年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海智见供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈茂兴。原告垫富宝投资有限公司与被告高原、被告上海智见供应链管理有限公司(以下简称智见公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高原偿还原告垫付款110,494.27元并支付违约金12,100.16元(暂计至2018年8月16日，以当月到期金额的10%加上到期欠款金额日千分之一，并按约定标准支付至实际清付之日止)；2、判令被告智见公司对被告高原的还款义务承担130,000元的最高额保证责任。事实和理由：垫付宝是原告提供的，由原告替会员向商户垫付消费款的服务。当用户会员在商户会员处购买物品时，原告将等额于消费金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用子账户中划拨给商户垫付宝账户现金子账户中，同时自商户收到的垫付宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫付宝额度后可随时向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中；或者商户也可用收到的垫付宝额度去其他垫付宝商户处消费，或用收到的垫付宝额度到轻易贷进行理财等，如果商户会员不申请提现，原告就无需对商户会员进行银行转账的操作。用户使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日(还款日在用户垫付宝账户中可以看到)前须向原告偿还垫付款。2017年12月6日，被告高原在被告智见公司处购买卡车一辆，通过前述垫付方式，原告为被告高原向被告智见公司垫付了部分购车款6万元。2018年6月12日，原告为被告高原垫付了消费款8万元。嗣后，被告高原未按约履行还款义务。同时，依据原告与两被告签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》，被告智见公司对被告高原的每辆卡车还款义务在13万元最高额内提供担保责任，但被告智见公司也未向原告承担保证责任。故诉至本院。审理中，被告高原称智见公司法定代表人陈茂兴涉嫌犯罪，多名被害人已经向公安机关报案。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一九年八月二十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。