河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民再1号监督机关：河南省西峡县人民检察院。申诉人（原审被告）：杨慧慧，女，生于1992年10月15日，汉族，户籍地西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：谢江林，男，河南宇洋律师事务所律师，执业证号14113201710229303。特别授权代理。被申诉人（原审原告）：温国林，男，生于1964年11月23日，汉族，户籍地西峡县，现住西峡县。原审被告：西峡县盛德隆生活购物广场，注册号411323613007391，个体工商户，所在地址西峡县城世纪大道与五里桥交叉口。经营者：杨聚忠，负责人职务。原审被告：杨聚忠，男，生于1970年8月13日，汉族，住西峡县。系申诉人杨慧慧之父。原审被告：杜香敏，女，生于1968年7月11日，汉族，住西峡县。系申诉人杨慧慧之母。原审被告：杨凯乐，男，生于2001年5月4日，汉族，住西峡县。系申诉人杨慧慧之弟。委托诉讼代理人：杜香敏，系杨凯乐母亲。特别授权代理。申诉人杨慧慧因与被申诉人温国林、原审被告西峡县盛德隆生活购物广场（以下简称盛德隆广场）、杨聚忠、杜香敏、杨凯乐买卖合同纠纷一案，不服西峡县人民法院于2017年3月23日作出（2016）豫1323民初2989号民事判决，向西峡县人民检察院申诉。西峡县人民检察院以西检民（行）监〔2018〕41132300007号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年10月19日作出（2018）豫1323民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人杨慧慧、委托诉讼代理人谢江林、被申诉人温国林、原审被告杜香敏、原审被告杨凯乐委托诉讼代理人杜香敏到庭参加诉讼。原审被告盛德隆广场、杨聚忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西峡县人民检察院提出再审检察建议，认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且审判程序违法，剥夺当事人辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项和第二百零八条第二款的规定，建议西峡县人民法院依法再审。杨慧慧称，依法撤销西峡县人民法院（2016）豫1323民初2989号民事判决书，改判申请人对案涉债务不承担责任。事实与理由：（一）原审程序违法。原审在申请人没有委托诉讼代理人，也没有领取开庭传票、判决书的情况下，判决即生效，剥夺了申请人的申辩权；（二）申请人不是以个体工商户经营者的身份到盛德隆广场工作，仅仅是普通员工，不应承担债务偿还责任；（三）原审以超市资金曾进入申请人个人账户，而认定申请人是该超市经营的受益人，进而认定为家庭共同经营人，明显错误。申请人个人账户中的资金全部用于超市开支，而非个人收益；（四）原审判决将申请人进入盛德隆广场前、离开盛德隆广场后所有杨聚忠个人产生的债务，一律让申请人共同承担，明显错误。温国林辩称，申诉人杨慧慧的理由不成立，本案的证据足以证明杨慧慧参与盛德隆广场经营。杜香敏、杨凯乐述称，杜香敏在白羽路开办有名酒城，2009年杨聚忠开办盛德隆广场，杜香敏很反对没有参与。杜香敏与杨聚忠2011年10月11日在民政局办理了离婚，之后杜香敏就一直经营名酒城。杨凯乐一直在上学，盛德隆广场的经营杨凯乐始终没有参与。盛德隆广场、杨聚忠未到庭，也未提出意见。温国林向原审法院起诉请求：依法判令被告共同偿还原告货款21900元及利息，五被告互负连带清偿责任，并承担本案诉讼费。本院原审认定事实：2009年11月5日，被告杨聚忠在西峡县世纪大道与××里桥交叉口开办西峡县盛德隆生活购物广场，性质为个体工商户，被告杨聚忠为负责人，2014年—2015年，原告向被告西峡县盛德隆生活购物广场供应洋河、天之蓝系列酒，累计欠款21900元。并由西峡县盛德隆生活购物广场出具付款凭证及验货单，2016年9月20日前后，西峡县盛德隆生活购物广场关门停业。2015年，杨慧慧大学毕业后，到西峡县盛德隆生活购物广场管理财务，至西峡县盛德隆生活购物广场关门停业。期间，双龙分店每天的经营现金由双龙分店店长通过支付宝或银行转入杨慧慧的两个银行卡。本院调取杨慧慧其中一个中国建设银行西峡支行的银行卡，卡号为：62×××08，在2016年3月至9月的交易记录显示，双龙店通过转账、支付宝多次向该卡转款，杨聚忠的银行卡与该卡发生使用七次交易。另查：1.2011年10月11日，被告杨聚忠与被告杜香敏在西峡县民政局办理了离婚手续，离婚协议第二条约定：婚后一男一女（女儿杨慧慧、儿子杨凯乐）全部归女方抚养……第三条约定：婚后财产位于县城白羽路的名酒城归女方所有并经营，位于世纪大道的盛德隆超市归男方所有并经营，白羽路的名酒城门面三层房子归子女所有，如果任何一方将房子进行抵押、转让，必须取得对方书面同意。第四条约定：婚后男方所欠的债务由男方承担，女方所欠的债务由女方承担。2.证人双龙店店长庞书佩、给被告送货的张亚克、住在西峡县盛德隆生活购物广场附近的居民程宝峰当庭证实：2014年前，杜香敏在西峡县盛德隆生活购物广场管理一段时间财务室，并参加年底店庆及双龙分店2014年开业庆典，在参加店庆及双龙分店开业庆典的供货商眼中，杜香敏就是老板娘，并不知道杜香敏与杨聚忠离婚。2014年春节期间，因双龙分店比较忙，新员工业务不熟练，在双龙分店店长庞书佩眼中，杜香敏以老板娘身份到双龙分店指导工作。3.2008年8月21日，原登记于杨聚忠名下的位于西峡县白羽路三层门面房屋以“受赠”名义过户到杨慧慧名下，共有人杨凯乐。本院原审认为，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，西峡县盛德隆生活购物广场成立时，以家庭财产投资并经营，当时的债务，应当由家庭成员共同承担，但2011年10月11日，因杨聚忠与杜香敏离婚，并对财产及债务进行了明确约定，西峡县盛德隆生活购物广场归杨聚忠所有并经营，此后产生的债务应当由杨聚忠承担，虽然杜香敏在离婚后时而参加西峡县盛德隆生活购物广场的一些活动，但无证据证明杜香敏享有了西峡县盛德隆生活购物广场的收益等利益，故原告要求被告杜香敏承担债务，于法无据。被告杨凯乐至今仍未成年，杨聚忠与杜香敏离婚后，杨凯乐随杜香敏生活，原告要求杨凯乐承担债务，本院不予支持；被告杨慧慧大学毕业后到西峡县盛德隆生活购物广场管理财务，参与经营，并直接掌控西峡县盛德隆生活购物广场的资金，构成共同经营，原告要求被告杨慧慧承担债务，本院予以支持。被告辩称,双龙分店向杨慧慧银行卡转款，是因为杨聚忠欠账太多，所以在经营过程中，使用杨慧慧的银行卡管理西峡县盛德隆生活购物广场的资金，但在庭审过程中，根据本院调取的杨慧慧其中一个银行卡在2016年3月至9月的交易记录显示，杨聚忠的银行卡使用七次，说明杨聚忠有银行卡，并不断使用，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告要求的利息，由于双方结算时并未约定，本院不予支持。本院原审判决：一、杨聚忠、杨慧慧于本判决生效后十日内共同偿还原告温国林货款21900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费347元，保全费250元，合计520元，由杨聚忠、杨慧慧承担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审庭审活动是对原告闻成吾等30余系列案开庭中合并审理。2009年11月5日，原审被告杨聚忠开办西峡县盛德隆生活购物广场，营业执照显示：类型为个体工商户，组成形式家庭经营，经营范围：百货、鞋、服装针纺卷烟、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）零售、化妆品零售、移动话费代收（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），有效期至2016年6月26日，工商注册信息显示：资金数额30万元，许可经营项目H14－食品经营。该公司经营场所系杨聚忠于2008年6月28日从党文超处转租五里桥村宋营组坐落在县城世纪大道与××交叉口东南角房屋12间，转租期限自2008年10月1日－2013年10月1日止，甲方党文超、乙方杨聚忠、丙方李保华均在《房屋转租合同书》尾部签名。2014年至2015年原审原告温国林向原审被告盛德隆广场供应洋河、天之蓝系列酒，盛德隆广场累计欠款21900元并出具付款凭证及验货单。2016年9月20日前后，盛德隆广场关闭停业。2016年1月至8月，杨慧慧在盛德隆广场工作。期间，双龙分店每天的经营现金由双龙分店店长通过支付宝或银行转入杨慧慧的两个银行卡。杨慧慧中国建设银行西峡支行的银行卡（卡号：62×××08）在2016年3月至9月的交易记录显示，双龙店通过转账、支付宝多次向该卡转款，杨聚忠的银行卡与该卡之间发生七次交易。查：1.2011年10月11日，原审被告杨聚忠与原审被告杜香敏在西峡县民政局办理了离婚手续，《离婚协议书》第二条约定：“婚后一男一女（女儿杨慧慧、儿子杨凯乐）全部归女方抚养……。”第三条约定：“婚后财产位于县城白羽路的名酒城归女方所有并经营，位于世纪大道的盛德隆超市归男方所有并经营，白羽路的名酒城门面三层房子归子女所有，如果任何一方将房子进行抵押、转让，必须取得对方书面同意。”第四条约定：“婚后男方所欠的债务由男方承担，女方所欠的债务由女方承担”。2.2008年8月8日，原登记于杨聚忠名下的位于西峡县白羽路三层门面房屋以受赠名义过户到杨慧慧名下，共有人为杨凯乐。2017年1月20日，该房产过户到杜香敏名下，共有人为杨凯乐。2017年8月22日西峡县房产管理局以杜香敏隐瞒房屋被查封的事实，提供虚假材料，骗取房屋权属证书为由，通告撤销了杜香敏的房屋权属证书，西峡县人民政府2017年8月24日以西政〔2017〕23号决定，撤销杜香敏西房第170103742-1号房屋所有权证和杨凯乐西房第170103742-2号房屋所有权证。经南阳市人民政府行政复议决定,维持西政〔2017〕23号决定。3.2016年7月1日杨聚忠、杨慧慧共同认缴出资新设立西峡县酒源商贸有限公司（以下简称酒源商贸），杨聚忠为公司执行董事兼法定代表人并认缴出资30万元，杨慧慧为公司监事并认缴出资20万元，财务负责人李淑君，联络员杨慧慧（联络员主要负责本企业于企业登记机关的联系沟通，以本人个人信息登录企业信用信息公示系统依法向社会公示本企业有关信息等。）经营范围百货、鞋、服装、化妆品、针纺品、卷烟、五金电料销售、预包装食品、散装食品、乳制品零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），酒源商贸在向工商行政管理机关提供的住所（经营场所）使用证明所附租赁合同系租用西峡县五里桥镇世纪大道与中街交叉口五里桥村宋营组房产27间，双方于2013年10月1日订立《房屋租赁合同》显示：“出租方五里桥村宋营组为甲方与承租方杨聚忠为乙方2008年10月1日甲方与本组群众签订了租房合同，在甲方同意下又转租乙方，由于乙方承租后前期装修等事宜投资过大，在转租5年的基础上，甲、乙双方在自愿、平等、公开、公正的原则下，双方协商一致，续签10年的租房合同，为了保护双方的权益，履行各自的义务，特订具体条款如下，以便双方共同遵守。一、租赁期限为15年，自2008年10月1日交付房租之日起至2023年对应之日止（含甲方与房屋转租合同订立的租赁期限），合同到期后，乙方有优先租赁权。二、租金方法：每年每间9500元，27间，合计256500.00元，三、付租的方法：采取先交房租后用房，自2013年甲方本组群众终止合同之日开始计租，一年一清。在每年一次交房租时间为限，以此类推，止10年合同履行到期。四、房租约定：为2014年10月1日至2018年10月1日年增壹万元（10000.00），从2018年10月1日后房租再商议。五、甲方责任…。六、乙方责任…。七、…。八、…。九、…。十、…。十一、…。十二、…。十三、此合同自双方签名盖章见证之日起生效。此合同一式三份，双方各执一份，见证单位存档一份。”甲方李保华在合同尾部签名捺指印，乙方杨聚忠在合同尾部签名捺指印，群众代表党文超等七人在合同尾部签名捺指印，西峡县五里桥镇五里桥村民委员会在合同尾部加盖印章”。酒源商贸的经营场所所在地址西峡县五里桥镇世纪大道与中街交叉口与盛德隆广场经营场所所在地址世纪大道与五里桥交叉口是同一场所。4.被申诉人温国林在原审中委托西峡县方圆法律服务所袁武献参加诉讼，袁武献的代理权限为“代为起诉、代为承认、放弃、变更诉请，进行和解、代为撤诉、代为反诉、代领代签本案法律文书等权利”；原审被告盛德隆广场、杨聚忠委托河南龙城律师事务所喻银根的权限为“代为承认、反驳对方的诉讼请求，坚持、变更或放弃我方的诉讼请求，进行调解、收受法律文书等”；原审被告杜香敏及其代杨慧慧、杨凯乐委托喻银根的权限为“代为承认、反驳对方的诉讼请求，坚持、变更或放弃我方的诉讼请求，进行调解、收受法律文书等”。5.原审于2016年（实为2017年）1月12日第一次开庭，原审被告盛德隆广场、杨聚忠委托诉讼代理人答辩“对各原告起诉杨聚忠的欠款数额大致认可，有部分异议庭后核对”，对其他被告答辩意见“这些债务属于杨聚忠的个人债务，与杜香敏、杨慧慧、杨凯乐无关”，2017年3月13日第二次开庭中对各案分别算账，经核对后，仅在对郭国林、黄文伟、杨文洲三案提出质证意见，并最终予以认可。本院再审认为，本案原审因未按法律规定向杨慧慧送达起诉书副本及开庭传票，剥夺当事人辩论权利，杨慧慧申请检察建议，经本院审判委员会决定进行再审。案涉买卖合同关系发生在温国林与盛德隆广场之间，被申诉人温国林原审诉称的是2014年至2015年向原审被告盛德隆广场供应洋河、天之蓝系列酒，累计欠款21900元并出具付款凭证及验货单为证。申诉人杨慧慧提出，对被申诉人提供的两张验货单的真实性有异议，上面没有杨慧慧、杨聚忠的签名，存在被伪造的可能，根据民事诉讼法第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，双方虽然没有书面合同，但原审被告盛德隆广场、杨聚忠委托诉讼代理人在原审中对自己出具的验收单所涉案金额已予承认的情况下，应认定买卖合同成立，杨慧慧没有提供相反的证据证明，应承担对己不利的后果，故其辩称理由，本院不予采纳。原审庭审中被申诉人温国林的委托诉讼代理人已撤回对盛德隆广场的起诉，并经本院当庭裁定予以准许，故被申诉人的诉请货款偿还义务应由盛德隆广场的经营者承担。本案中原审被告杨聚忠2009年11月5日工商注册盛德隆广场，登记显示盛德隆广场的经营形式为家庭经营，虽然2011年10月11日杨聚忠与杜香敏离婚时对财产及债务承担进行了约定，但并不能以此约定对抗法律规定的个体工商户应承担责任的方式，申诉人杨慧慧大学毕业后到盛德隆广场工作期间，虽自称是打工性质，但盛德隆广场经营的资金流动通过杨慧慧的银行账户流转，与杨慧慧个人资金混同使用，杨慧慧实质上直接掌控了盛德隆广场的资金流向，特别是2016年7月1日杨聚忠、杨慧慧共同认缴出资新设立西峡县酒源商贸有限公司，杨聚忠为公司执行董事兼法定代表人并认缴出资30万元，杨慧慧为公司监事又是联络员并认缴出资20万元，且该公司租用房屋与盛德隆广场所租房屋是同一建筑，租赁期限又具有连续性，两者经营范围相同，实际上是把个体经营变成公司模式，故杨聚忠与杨慧慧之间的家庭共同经营事实清晰；原审被告杨聚忠、杜香敏民政离婚档案的《离婚协议书》第三条约定“婚后财产位于县城白羽路的名酒城归女方所有并经营，位于世纪大道的盛德隆超市归男方所有并经营，白羽路的名酒城门面三层房子归子女所有，如果任何一方将房子进行抵押、转让，必须取得对方书面同意。”充分说明杨聚忠、杜香敏二人并没有真正丧失赠与房产的全部权利，作为房屋等财产的受赠与者杨慧慧，原审判决后，杜香敏违反离婚时约定将共同赠与房产进行非正常转移登记时，杨慧慧并未提出异议（现已被纠正，其名下房产份额仍在），客观上证明了杨聚忠、杨慧慧的家庭财产混同，上述事实足以认定盛德隆广场营业执照上所载明的家庭经营实质上是杨聚忠、杨慧慧父女二人家庭经营。按照《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”杨聚忠、杨慧慧对盛德隆广场经营期间连续产生的未清偿货款按照个体工商户家庭经营方式承担偿还义务。申诉人杨慧慧提出案涉买卖合同发生时，其在学校上学，不应该承担责任，本院认为，尽管买卖合同发生时申诉人杨慧慧未到盛德隆广场上班，但杨慧慧作为共同经营者应共同承担偿还责任，故杨慧慧的该辩解理由本院不予采信。杜香敏在本案买卖合同发生前已离婚，无证据证明杜香敏与原审被告杨聚忠是共同经营关系，杨凯乐未成年随杜香敏生活，始终未参与盛德隆广场的经营活动，故被申诉人温国林要求原审被告杜香敏、杨凯乐承担债务的诉请，于法无据，该诉请应予驳回。对被申诉人要求利息的诉请，原审判决未予支持，对此被申诉人亦未提出上诉，不属于再审审理范围，再审对利息不予支持。原审被告盛德隆广场、杨聚忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的主动放弃，本案依法缺席判决。综上，原判除部分程序违法、笔录瑕疵问题、诉讼费用计算有误等应予纠正外，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百条第（九）项、第二百零七条第一款、第二百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第（三）项、第四百零五条第一款、第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持本院（2016）豫1323民初2989号民事判决。案件受理费347元，保全费250元，公告费560元（申诉人已预交），合计1157元，由杨聚忠、杨慧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  彭国洲审判员  曾宪本审判员  李 琳二〇一九年八月十五日法官助理黄蒙书记员董文博附：相关法律依据《中华人民共和国民法通则》（2009年8月27日）第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日）第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百条第（九）项违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院诉请检察建议或者抗诉：（1）；（二）；（三）。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2015年1月30日）第三百九十一条第（三）项违反法律规定收到起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年5月10日）第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。