文书内容广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初532号原告（反诉被告）：王琍，女，1958年7月1日出生汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋威远，广东普翼律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈焕葵，男，1967年1月8日出生汉族，住广东省惠州市惠城区。被告（反诉原告）：陈焕荣，男，1948年3月10日出生汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：陈木容，系被告陈焕荣的儿子。被告：龙门县南昆三寨谷度假村有限公司，住所地：广东省龙门县永汉镇永南路五公里处。法定代表人：郑君君。委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：惠州安硕泰投资管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区惠州大道**佳兆业中心************。法定代表人：郑君君。原告（反诉被告）王琍与被告（反诉原告）陈焕葵、被告（反诉原告）陈焕荣、被告龙门县南昆三寨谷度假村有限公司（以下简称：三寨谷公司）、被告惠州安硕泰投资管理有限公司（以下简称：安硕泰公司）股权转让纠纷一案,本院于2018年8月31日作出（2018）粤1324民初232号民事判决书，被告三寨谷公司不服一审判决，向惠州市中级人民法院提起上诉。2019年3月19日，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终241号民事裁定书，以一审认定基本事实不清为由，将案件发回本院重审。本院于2019年4月8日重新受理后，另行组成合议庭，并于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告王琍的委托诉讼代理人郭建华、蒋威远，被告三寨谷公司的委托诉讼代理人冯竞超、被告陈焕葵、被告陈焕荣的委托诉讼代理人陈木容到庭参加诉讼，被告安硕泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王琍向本院提出诉讼请求：1.判令被告三寨谷公司向原告返还款项7258500元，并支付以此为基数的利息（按年利率6%，自2017年2月1日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为435510元），暂合计7694010元；2.判令被告陈焕葵、陈焕荣、安硕泰公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2016年8月11日被告陈焕葵、陈焕荣与原告签订《股权转让意向协议书》，就原告受让三寨谷公司的92%股权达成相关意向。其后，原告持续向被告三寨谷公司、陈焕葵汇出款项，共计7258500元。具体为：于2016年8月15日向被告陈焕葵转款500000元，于2016年8月18日、2016年8月25日、2016年8月26日分别向被告三寨谷公司转款1000000元、1000000元、700000元，于2016年9月2日、2016年9月13日分别向被告陈焕葵转款200000元、1122500元，于2016年9月14日、2016年9月19日、2016年9月28日、2016年9月30日、2016年10月19日、2016年11月8日、2016年11月29日、2016年12月19日、2016年12月22日、2017年1月12日、2017年1月16日、2017年1月19日、2017年1月20日分别向被告三寨谷公司转款100000元、190000元、476000元、500000元、360000元、190000元、150000元、340000元、90000元、49000元、101000元、90000元、100000元。此后，被告陈焕葵、陈焕荣与原告没有签订正式的股权转让合同，原告没有取得被告三寨谷公司的任何股权，而最终被告安硕泰公司受让了被告三寨谷公司的所有股权；然而，四被告至今没有退还原告任何款项。原告认为，被告三寨谷公司没有合法依据而获得了来自原告的利益，已经构成不当得利；而作为《股权转让意向协议书》一方的被告陈焕葵、陈焕荣在本案中与被告三寨谷公司存在债权债务混同的情形，即被告三寨谷公司为被告陈焕葵、陈焕荣的个人事务而以被告三寨谷公司的名义负有债务，被告陈焕葵、陈焕荣应当对被告三寨谷公司的债务承担连带责任；同时，被告安硕泰公司在受让被告三寨谷公司的股权时理应知晓并认可被告三寨谷公司、陈焕葵、陈焕荣对于原告的债务，且其属于被告三寨谷公司的唯一股东，其应当对债务承担连带责任。为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告三寨谷公司辩称：三寨谷公司除了原审的答辩意见和重审提交的书面答辩意见外，另外补充如下两点意见：1.根据原告王琍和被告陈焕葵、陈焕荣签订的《股权转让意向协议书》第7条第3款约定该协议履行过程中如有异议，应向乙方（王琍）所在地人民法院提起诉讼。因此，本案的管辖法院应是东莞法院，且原告已在东莞市第一人民法院提起本合同纠纷一案，并已取得生效判决。2.股权转让协议具有相对性，本被告并非合同主体，原告无权依据股权转让意向书追究合同以外的三寨谷公司的责任。被告陈焕葵辩称：本人与被告陈焕荣于2013年向钟海良借款，并以本人持有的三寨谷公司100%的股权质押给钟海良，后因钟海良的要求，以三寨谷公司列为借款人。原告与熊紫伶在2016年6月30日与本人及陈焕荣4人达成共识，并签订《股权转让意向协议书》，原告清楚股权质押的事实。协议书约定：本人转让50%的股权，陈焕荣转让40%的股权，原告和熊紫伶各受让45%的股权，股权转让总价为人民币106000000元，剩余10%的股权由本人受让，并承诺在签订《股权转让协议书》后聘请本人作为公司的高级顾问。根据《股权转让意向协议书》约定，签订之日起1个工作日受让方向出让方支付人民币500000元作为意向金，并转为股权转让总价的一部分款项，同时约定双方应于2016年8月5日签订正式的《股权转让协议》，还约定第一期股权转让款30000000元应于2016年8月6日前支付给本人及陈焕荣。原告因逾期未支付上述款项，又要求与本人及陈焕荣另行签订一份新的《股权转让意向书》，重新约定转让款的支付时间和数额，并约定合同履行期限至2016年10月30日止，约定的时间将至，原告再次找本人及陈焕荣协商，并将协议期限更改为2017年1月31日。同年1月19日，原告以董事长的身份出席三寨谷度假村2017年的年会，在此期间，原告安排相关人员进驻三寨谷公司开展工作，被告均予以积极配合，原告进驻期间所汇入每一笔款都均有附言，该款项是原告在三寨谷公司的投资款，并非借款。2017年1月31日合同到期后，本人无法与原告取得联系。直至2017年2月6日，本人与原告电话联系，告知原告在2月9日前来洽谈转让事宜，否则按原告自动放弃处理。2017年10月12日，本人与陈焕荣遂将三寨谷公司100%的股权转让给安硕泰公司。原告与被告签订四份《股权转让意向协议书》，协议书上规定的权利和义务我方都完全履行，不存在违约，因此，原告以不当得利为由要求被告返还7258500元，并支付以此为基数的利息无理，应该驳回原告的诉讼请求。被告陈焕荣辩称：本人同意被告陈焕葵的答辩意见，但补充如下内容：三寨谷度假村自成立以来一直处于亏损状态，基本上的经济来源和经营管理均全权授权给陈焕葵。本人没有参与过经营管理，也没有收取任何财物，包括股权转让款。反诉原告（被告）陈焕葵、陈焕荣向本院提出反诉请求：1.判令依法驳回被反诉人王琍的诉讼请求，双方约定的《股权转让意向协议书》签订生效后，该意向书所约定的事项实际已经在履行；2.判令被反诉人王琍从2016年8月11日起至2017年1月31日止实际管理运作期间，直接造成反诉人损失共计3600000元；3.由被反诉人承担本案的全部诉讼费（包括但不限于本案的一审诉讼费、反诉费）。事实和理由：反诉人陈焕葵、陈焕荣与被反诉人王琍于2016年6月30日起至2016年10月25日止分别四次签订了《股权转让意向协议书》之一、之二编号为201608111，《股权转让意向协议书》之补充协议和《股权转让意向协议书》之补充协议二编号为201610251。反诉人和被反诉人双方已经就三寨谷公司的股权转让达成了最终协议并实际履行了《股权转让意向协议书》所约定的各项条款。被反诉人王琍从2016年8月11日起至2017年1月31日止已实际完成了控制、管理、运作、经营三寨谷公司，成了实实在在的新的掌门人。《股权转让意向协议书》实际就是正式协议书文本，反诉人与被反诉人双方的责、权、利已经正在实际进行交接、置换。被反诉人在本诉中只字不提本案的事实真相，反而玩弄文字语言游戏，颠倒黑白，不顾事实的客观真相，妄图以法律诉讼来达到侵害反诉人合法权益之目的。反诉人现依法对被反诉人提起反诉，希望人民法院依法判决，以保护守法人的合法权益。反诉被告（原告）王琍辩称：本人始终没有成为三寨谷公司的实际经营者，意向书的履行情况是本人向陈焕葵支付过意向金800000元，而陈焕葵与陈焕荣从未向本人实际转让股权，所以反诉原告所辩称的该意向书已经被履行是错误的。同时反诉原告向本人提出的反诉请求事项完全没有法律依据，缺乏必要的证据支持。关于赔偿损失3600000元，本人是根据陈焕葵经营三寨谷的需要提出借款，而给予了三寨谷公司7258500元款项，用作支付员工工资、偿还银行贷款利息等支出，是有利于三寨谷公司的事情，何来三寨谷得到7258500元还受到了3600000元损失的事实。所谓意向协议完全履行是子虚乌有的观点，协议中包括意定股权转让款项，签署股权转让协议，支付44000000元首期款，且支付的形式是依照陈焕葵给出的付款委托书再次办理股权变更手续，可以看出，这些关于股权转让的主要事项，并没落实。本案是一个实在的不当得利纠纷，股权转让意向是三寨谷公司收到的7258500元，如果是股权转让，那么得到的款项的主体应该是被告陈焕葵、陈焕荣，而本案所得的所有款项主体为三寨谷公司，而三寨谷公司与反诉被告之间没有任何合同关系，且三寨谷公司不可能成为股权转让的主体，没有任何法律规定三寨谷公司有权收取反诉被告的款项，因此反诉原告三寨谷公司收取的款项是不当得利。反诉原告声称反诉被告实际控制三寨谷公司，没有任何证据。参照上市公司实际控制人的规定，实际控制人是说虽然不是股东，但是通过投资关系或者其他安排实际支配行为的人。据此规定，实际控制人应当从对公司实际支配的行为角度进行考量于认定，一般的是从业务控制、财务掌控、人事安排等方面进行认定。反诉原告并没有任何证据证明反诉被告在三寨谷公司处签发人事任免命令，召开全体人员工作会议，批准后者收取相关的财务收入及开销、签发工资或者直接指定业务发展规划，更有甚者，反诉原告并没有提供与反诉被告之间有任何交接手续。反诉原告当场所称的反诉被告参与管理的各方面，均属牵强，没有实证之词，此理据均不能成立。被告安硕泰公司未到庭应诉，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告陈焕葵、陈焕荣（均为甲方）与原告王琍（乙方）、熊紫伶（乙方）签订《股权转让意向协议》，协议约定的主要内容：1.甲方将三寨谷公司的90%的股权（其中陈焕葵转让50%、陈焕荣转让40%）转让给乙方，乙方2人分别受让45%的股权，公司剩余10%的股权由甲方陈焕葵持有；2.双方一致约定90%股权转让的价格为人民币106000000元；3.协议签订之日起1个工作日内，乙方向甲方支付意向金500000元，并汇入被告陈焕葵指定的个人账户，如双方最终签订《股权转让协议》，则该意向金转为转让总价款的一部分，如未能签订《股权转让协议》，意向金则由甲方无条件返还给乙方；4.本协议有效期内，未经乙方同意，甲方不得与第三方以任何形式再行协商出让三寨谷公司的股权或者资产，否则视为甲方违约，并向乙方支付违约金500000元；5.本协议的有效期从2016年6月30日起至2016年9月30日止。该协议签订后双方没有履行。2016年8月11日,被告陈焕荣、陈焕葵与原告王琍签订《股权转让意向协议书（下称：“意向协议书”）》（协议编号：201608111），协议约定的主要内容：1.陈焕荣、陈焕葵将三寨谷公司92%的股权转让予王琍；2.92%股权暂定以人民币106000000元，具体成交总价款在相关方查验后的资产清单基础上评估，而后经双方协商后确认；3.上述股权转让款包含了三寨谷公司的应付债务，即三寨谷公司于双方在交接日之前产生的全部债务均由陈焕荣、陈焕葵承担，陈焕荣、陈焕葵可以从王琍支付的股权转让款予以支付，双方交接后，三寨谷公司发生的债务，由三寨谷公司承担；4.股权转让款支付方式：2016年8月11日王琍准备人民币30000000元，2016年8月19日前准备人民币14000000元，2016年8月31日前准备人民币20000000元，上述款项存于双方指定的银行监管，在陈焕荣、陈焕葵协助王琍办理三寨谷股权、财产等转移手续的前提下，由王琍依陈焕荣、陈焕葵出具的《委托付款书》上所指定的收款人、支付金额予以支付，所支付的款项全部抵作股权转让价款的同等金额，余下股权转让款及支付方式另行协商，并在正式合同中予以确定；5.王琍从2016年8月12日起即可派相关人员、团队进驻三寨谷公司开展前期项目工作，陈焕荣、陈焕葵应予以积极配合；6.本协议有效期为：自2016年8月11日起至2016年10月30日止或者到双方签订正式股权转让合同之日止；7.王琍于本协议签订前向陈焕荣、陈焕葵支付800000元（含意向金500000元，借款300000元），转为本次股权转让款的一部分。同日,被告陈焕荣、陈焕葵与原告王琍签订《股权转让意向协议之补充协议》，约定：《股权转让意向协议》（协议编号为201608112）中约定的股权转让金额为人民币160000000元是陈焕荣、陈焕葵作为其他事务之用，对双方不具有任何法律效力，任何一方不得依该份《股权转让意向协议书》向对方主张权利。2016年10月25日，被告陈焕荣、陈焕葵与原告王琍签订《股权转让意向协议书之补充协议二》，约定：《股权转让意向协议书》第二条第3点变更为：本协议股权转让款项支付方式由双方进一步协商并在双方签订正式股权转让合同时予以明确；《股权转让意向协议书》第三条第6点变更为：本协议的有效期自2016年8月11日起至2017年1月31日止或者到双方签订正式股权转让合同之日止。意向协议书签订后，王琍通过网上银行转账、刷卡等方式，陆续支付了7258500元给被告陈焕葵及三寨谷公司，其中支付给陈焕葵的金额为1822500元，支付给三寨谷公司的金额为5436000元，具体支付明细详见下表：            序号              支付时间              支付金额    （人民币：元）              收款方                  1              2016年8月15日              500000              陈焕葵                  2              2016年8月18日              1000000              三寨谷公司                  3              2016年8月25日              1000000              三寨谷公司                  4              2016年8月26日              700000              三寨谷公司                  5              2016年9月2日              200000              陈焕葵                  6              2016年9月13日              1122500              陈焕葵                  7              2016年9月14日              100000              三寨谷公司                  8              2016年9月19日              190000              三寨谷公司                  9              2016年9月28日              476000              三寨谷公司                  10              2016年9月30日              500000              三寨谷公司                  11              2016年10月19日              360000              三寨谷公司                  12              2016年11月8日              190000              三寨谷公司                  13              2016年11月29日              150000              三寨谷公司                  14              2016年12月19日              340000              三寨谷公司                  15              2016年12月22日              90000              三寨谷公司                  16              2017年1月12日              49000              三寨谷公司                  17              2017年1月16日              101000              三寨谷公司                  18              2017年1月19日              90000              三寨谷公司                  19              2017年1月20日              100000              三寨谷公司                  合计              7258500      2017年10月17日，三寨谷公司法定代表人由陈焕葵变更为郑君君，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（法人独资），股东由陈焕荣、陈焕葵变更为安硕泰公司。另查明，意向协议书签订前，原告王琍向陈焕荣、陈焕葵支付了800000元。关于该笔款项，原告王琍已向东莞市第一人民法院提起股权转让纠纷之诉，东莞市第一人民法院于2018年11月16日作出（2018）粤1971民初5578号判决书，判决被告陈焕葵、陈焕荣返还原告800000元股权转让款并支付相应的利息，该判决书已经发生法律效力，该案诉讼标的不包含在本案中。原审诉讼期间，原告王琍向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月4日作出（2018）粤1324民初232号民事裁定。被告三寨谷公司提出反担保申请，经原告王琍同意，本院于2018年7月26日作出（2018）粤1324民初232号之二民事裁定。目前，本案保全三寨谷公司的财产如下：1.位于龙门县永汉××三寨谷（三寨2栋）的房产（房地产证号：粤房地权证龙府字第**）；2.位于龙门县永汉××三寨谷（三寨1栋）的房产（房地产证号：粤房房地权证龙府字第**）3.龙门县永汉××三寨谷（三寨4栋）的房产（房地产证号：粤房地房地权证龙府字第**）.谷满楼房产（房地产证号：粤房地权房地权证龙府字第**）谷丰楼房产（房地产证号：粤房地权证房地权证龙府字第**）宾客房房产（房地产证号：粤房地权证龙房地权证龙府字第**）议室房产（房地产证号：粤房地权证龙府房地权证龙府字第**）餐厅房产（房地产证号：粤房地权证龙府字房地权证龙府字第**）县永汉××三寨谷的土地(产权证号:龙府国用(2010)第13240200002号)；10.位于龙门县永汉××三寨谷(三寨6栋)的房产(产权证号:龙府××号)；11.位于龙门县永汉××三寨谷(三寨3栋)的房产(产权证号:龙府××号)；12.位于龙门县永汉××三寨谷(三寨5栋)的房产(产权证号:龙府××号)。上述财产的查封限额为7694010元，查封期限均为三年。本案重审庭审时，被告三寨谷公司向本院提出申请撤回反诉。被告安硕泰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告主张的事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告支付给被告陈焕葵、陈焕荣和三寨谷公司的款项是股权转让前期付款还是借款？2.上述原告支付的款项被告是否应当返还，应当由谁负责返还？3.原告是否管理运作三寨谷公司并造成被告损失？1.关于原告支付给被告陈焕葵、陈焕荣和三寨谷公司的款项是股权前期转让款还是借款问题。原告王琍与被告陈焕葵、陈焕荣签订的意向协议书及补充协议是双方的真实意思表示，原告亦已依照双方签订的意向协议书（协议编号：201608111）约定支付给被告陈焕葵、三寨谷公司7258500元，均是原告与被告陈焕葵、陈焕荣签订该意向协议书后，分别付至被告陈焕葵和三寨谷的账号，因此上述款项依照《意向协议书》的约定应属于原告受让三寨谷股权的前期转让款。原告起诉主张该款为不当得利，其本质是借款，因双方没有签订借款合同，故无法主张借款，因此按不当得利起诉证据不足，本院不予支持。2.关于上述原告支付的款项被告是否应当返还，应当由谁负责返还问题。依据原告与被告陈焕葵、陈焕荣签订《股权转让意向协议书之补充协议二》，双方对股权对价等事项进行初步约定，并约定成交总价款由双方协商后确定、支付方式由双方签订正式的股权转让协议时明确，即双方均认可该意向书仅为初步协议。意向协议书之二还约定：“本协议的有效期自2016年8月11日起至2017年1月31日止或者到双方签订正式股权转让合同之日止”，协议期过后，双方未进行进一步的协商，也没有签订正式的股权转让协议，被告陈焕葵、陈焕荣便于2017年10月17日将三寨谷公司的股权转让给安硕泰公司，公司类型由原来的有限责任公司（自然人：陈焕葵、陈焕荣投资）变更为有限责任公司（法人：安硕泰公司独资），公司变更致使原告与被告陈焕葵、陈焕荣的股权转让目的无法实现，原告请求被告三寨谷公司的股东陈焕葵、陈焕荣退回预付的款项7258500元符合法律规定，本院予以支持。因被告陈焕葵、陈焕荣未予退款，应向原告支付占用款期间的利息，故原告请求以7258700元为本金，从2017年2月1日起按年利率6%计至实际清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈焕葵、陈焕荣转让其名下的股权给原告，因该股权转让产生的债务与三寨谷无关。原告支付的款项7258500元中支付给被告陈焕葵账户的金额1822500元和支付给被告三寨谷公司账户的金额5436000元，均是股权转让前期付款。至于原告称因被告陈焕葵、陈焕荣为三寨谷公司的生产经营而以个人名义负有债务、存在财产混同，三寨谷公司应对其债务承担连带责任的主张的问题，没有事实依据，故原告的该主张本院不予支持。安硕泰公司并非涉案合同的相对方，原告要求其对被告陈焕葵、陈焕荣的债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3.关于原告是否管理运作三寨谷公司并造成被告损失问题。被告（反诉原告）陈焕葵、陈焕荣和三寨谷公司提出原告从2016年8月11日起至2017年1月31日止已实际完成了控制、管理、运作、经营三寨谷公司，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定：“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人”，本案原告与被告陈焕葵、陈焕荣签订了意向协议书，但双方没有签订正式的股权转让协议，被告陈焕葵、陈焕荣也没有提供股东会议决定以及到工商部门进行股东变更登记，虽然原告支付的款项中有部分写明用于代付工人工资，代还银行利息以及购买电视机等，但上述行为不足以证明原告对公司经营、财务、人事等具有决定性作用，是三寨谷公司的实际控制人，故对被告该项主张不予采信。反诉原告陈焕葵、陈焕荣仅提供了由三寨谷公司自行制作的三寨谷公司2015年及2016年餐厅及客房总收入报表，没有其他证据予以佐证，对该份证据的真实性，本院不予采信。因反诉原告陈焕葵、陈焕荣并未提供充分的证据证明其有损失且该损失是由王琍造成，对反诉原告的反诉请求本院不予支持。被告三寨谷公司自愿撤回对本案提起的反诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈焕葵、陈焕荣于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王琍人民币7258500元，并支付利息（以7258500元为本金，从2017年2月1日起按年利率6%计至实际清偿日止）。二、驳回原告王琍的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告陈焕葵、陈焕荣的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65658元，案件保全费5000元，由被告陈焕葵、陈焕荣共同负担；反诉案件受理费17800元，由反诉原告陈焕葵、陈焕荣、龙门县南昆三寨谷度假村有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邓秀芳审判员  林丹卡审判员  林永明二〇一九年八月二十二日法官助理杨小娟书记员何忆婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。