陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终9422号     上诉人（原审被告）王颖，女，1982年8月3日出生，汉族，住咸阳市礼泉县。   上诉人（原审被告）董军强，男，1974年3月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。   共同委托代理人冯光辉，陕西平非律师事务所律师   被上诉人（原审原告）张玲，女，1981年5月16日出生，汉族，住西安市长安区。   上诉人董军强、王颖因与被上诉人张玲民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初6111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2017年6月21日，王颖给张玲出具借条，载明今借张玲人民币138000元。2017年8月28日，王颖给张玲出具借条，载明今借张玲人民币10万元，用于工程周转，于2017年9月1日前归还，如不能按时归还，本人愿意用浐灞生态区XX大道的恒大御景18-3001名下房子归还欠款。董军强在该借条上签名。2017年9月27日，董军强给张玲丈夫崔某某出具借条，载明今借到崔某某人民币13万元，用于生意周转，使用期限1个月，2017年10月26日归还。2017年10月27日董军强给张玲出具借条，载明今收到张玲人民币现金17万元，用于生意周转，2017年11月12日归还，如不能归还，每日承担5000元违约金，王颖在该借条上签名。2017年12月30日，王颖给张玲出具承诺书，载明因个人原因借张玲人民币802500元，本人承诺于2018年1月至2018年3月全部还清，还款计划为2018年1月还款为267500元，2月份还款267500元，3月份还款267500元，至全部还清。如不能按时还款，本人愿意将个人名下资产进行变卖进行偿还。董军强，王颖于2017年9月27日离婚。2018年10月26日，张玲向法院提起诉讼，请求判令：1、董军强、王颖偿还本金134.05万元。2、董军强、王颖支付逾期利息，并支付到债务实际清偿之日止（算至2018年10月24日利息为52321.25元）。3、诉讼费、律师费由董军强、王颖承担。董军强辩称：其与张玲之间存在民间借贷关系，但张玲所述借款金额不属实，2017年12月30日承诺书是对所借款项及利息所作的还款承诺，且借条所载金额包含利息，其尚欠张玲本金五、六十万元。王颖辩称：部分借款是董军强经手，部分借款是其经手，双方是陆续借款并陆续还款，其清楚的借款是尚欠张玲二、三十万元。   本案审理期间，张玲的丈夫崔某某出具书面意见，表示董军强于2017年9月27日向其出具借条，借款金额13万元，由张玲一并主张权利。庭审中张玲提交了借条、承诺书及转账记录。经质证，董军强认为2017年6月21日借条到账金额为138000元，2017年8月28日借条到账金额不足10万元，2017年9月27日借条到账金额10万元，2017年10月27日借条到账金额15万元，2017年12月30日承诺书是对前面4张借条及高额利息所作的还款承诺，尚欠本金五、六十万元。王颖认为2017年6月21日借条到账金额10万元，2017年8月28日借条到账金额记不清楚。2017年9月27日借条到账金额10万元，2017年10月27日借条到账金额约十三、十四万元。2017年12月30日承诺书是其按照张玲对全部借款及利息的计算而书写的还款承诺，其并未核对账目，张玲称不能让崔某某知道债务有80多万，还另外让其出具了一份金额为50万元的承诺书。董军强、王颖提交了离婚证、微信记录及查询明细，张玲对离婚证无异议，对其余证据均有异议，认为并非返还涉案借款。   原审法院认为：本案争议的焦点是借款金额及董军强、王颖是否承担连带还款责任。关于2017年6月21日借条，张玲无转账凭证，董军强认可到账138000元，认定出借金额为138000元。关于2017年8月28日借条，张玲无转账凭证，董军强、王颖认为到账金额不足10万元，但两人又未提供实际到账金额，认定出借金额为10万元。关于2017年9月27日借条，张玲无转账凭证，董军强、王颖认可到账金额10万元，认定出借金额10万元。关于2017年10月27日借条，张玲提供的转账金额不足17万元，因该借条系董军强书写，董军强认可到账15万元，认定出借金额15万元。关于2017年12月30日承诺书，张玲提供的证据显示2017年10月27日之后至2017年12月30日，张玲向董军强、王颖通过支付宝及银行转账共计175990元，综上认定张玲的出借金额共计663990元，而该金额也与董军强庭审中陈述尚欠本金五、六十万元基本吻合。董军强、王颖虽于2017年9月27日离婚，但从两人给张玲出具借条及承诺书情况，认定涉案债务系两人的共同债务，两人应承担连带还款责任。关于张玲主张的逾期利息，因董军强、王颖提交了部分2017年向张玲的转账记录，董军强、王颖陈述双方之间的账目无法计算清楚，酌定逾期利息自2018年1月1日起按年利率6%计算。张玲要求董军强、王颖承担律师费，无事实根据及法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、董军强、王颖于判决生效后15日内连带返还张玲借款本金663990元。二、董军强、王颖于判决生效后15日内连带支付张玲逾期利息，以663990元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止。三、驳回张玲其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17336元，公告费300元，保全费5000元，合计22636元，张玲已预交，该费用由董军强、王颖负担15000元，于判决生效后15日内直接给付张玲，张玲自行负担7636元。   宣判后，王颖、董军强不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决错误。原审并未调查其实际偿还的款项，仅仅依据张玲的举证认定了借款数额，没有扣除其已偿还的款项。实际上从2017年6月21日至审理时，董军强已偿还张玲53.5万元，王颖已偿还张玲8.9万元，合计还款61.4万元。上述转款就有转账记录为证。如果按照原审认定的欠款总额663990元计算，扣掉其已偿还的62.4万元，剩余仅有39990元。另，张玲出示的借条均与实际不符，借条不能作为判决借款的依据，原审依据借条认定借款数额错误。董军强承认的借条及借款数额未得到王颖的认可，对王颖不发生法律效力，这部分债务应由董军强个人承担，不属于夫妻共同债务。双方没有约定利息，原审按照年利率6%计算利息不符合法律规定。原审程序错误，本案原告应该是张玲与崔某某二人，原审未列崔某某为当事人，遗漏诉讼主体。请求：改判其偿还张玲39990元或发回重审，由张玲承担一、二审诉讼费用。   张玲辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。另查明，窦会玲、王园园、张宏、汪云霞、孙冰冰、冯博、崔淑芬、支文龙、张升君、牛素莲、周勃、张会芳、杨亚娟等人曾通过张玲、崔某某向董军强、王颖出借款项。张玲提交的微信记录显示，借款到期后，董军强、王颖未按时偿还上述人员的借款，上述人员通过张玲催款，张玲又向王颖催款。董军强、王颖向张玲、崔某某转款后，张玲又将相应款项支付给上述人员。   再查明，除上述借款外，董军强还曾以刷张玲、崔某某信用卡的方式向张玲、崔某某借款。   本院认为：本案争议的焦点为，1、欠款金额如何认定；2、涉案债务是否为夫妻共同债务；3、逾期利息应否支付、应如何计算；4、崔某某是否必须参加诉讼。   针对上述第1个焦点，董军强、王颖曾向张玲、崔某某出具4张借条及1份承诺书，董军强虽对其中部分借款数额提出异议，但对其提出异议的借条无法提供实际到账金额，原审法院根据张玲提交的转款凭证及董军强的自认得出借款数额为663990元，并无不当。该金额也与董军强自述的尚欠张玲本金五、六十万元较为吻合。关于董军强、王颖已偿还的部分款项，现已查明，董军强、王颖除向张玲、崔某某借款外，还通过张玲、崔某某向他人借款，且曾以刷张玲、崔某某信用卡的方式借款，对于董军强、王颖的转款，张玲已提供证据证明董军强、王颖的部分还款并非偿还本借款，而是偿还其他款项，故对董军强、王颖的意见，本院不予采纳，董军强、王颖应向张玲偿还663990元。   针对上述第2个焦点，涉案借条有王颖出具、也有董军强出具、还有董军强、王颖二人共同出具，2017年12月30日，王颖、董军强更是共同向张玲出具了还款承诺书，另从张玲提交的微信催款记录来看，王颖、董军强对借款情况完全知情且具有共同意思表示，王颖、董军强虽于2017年9月27日离婚，但仍应认定涉案债务为夫妻共同债务，现二人已离婚，依法应承担连带偿还责任。   针对上述第3个焦点，根据董军强、王颖原审中的陈述，双方之间不但存在有利息约定，而且约定的标准较高。董军强、王颖认为双方之间的账目无法计算清楚，且从王颖2017年12月30日给张玲出具承诺书可以看出，按照约定时间，王颖、董军强应于2018年1月至3月期间还清欠款，但王颖、董军强逾期未还，构成违约，应向张玲支付逾期利息。原审酌定王颖、董军强自2018年1月1日起按照年利率6%标准支付逾期利息，已考虑相关因素，对双方利益进行了平衡，二审不再就此进行调整。   针对上述第4个焦点，崔某某与张玲系夫妻关系，夫妻关系存续期间所取得的债权，夫妻二人应为共同权利人。原审中，张玲的丈夫崔某某出具书面意见，表示董军强于2017年9月27日向其出具借条，借款金额13万元，该债权由张玲一并主张，张玲及崔某某的做法并不违反法律规定，崔某某并非必须参加本案诉讼，原审程序并无不当。   综上所述，董军强、王颖的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10604元（王颖预交），由上诉人王颖、董军强负担。   本判决为终审判决。         审判长  童运  军   审判员  徐  振  平   审判员  王  珂                         二○一九年八月十二日     书记员  吕    露        1