河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀1122民初929号 原告：鲍喜来，男，1964年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：贾新华，男，1969年7月9日出生，现住陕西省汉中市城固县。 被告：天津金五洲物流有限公司。 地址：天津市滨海新区中心商务区紫云国际11号楼1单元2001。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。 负责人：石洪峰，副总经理。 委托代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。 原告鲍喜来与被告贾新华、天津金五洲物流有限公司（以下简称“金五洲物流”）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日受理，现依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告鲍喜来，被告平安保险委托代理人郝亮均到庭参加诉讼。被告贾新华经合法传唤无正当理由未到庭。被告金五洲物流经合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。庭后，原告鲍喜来与被告平安保险就原告本次起诉的除停运损失外的其他损失已经达成调解协议，本院出具(2019)冀1122民初929号民事调解书予以确认。 原告鲍喜来向本院提出诉请：一、依法判令被告方赔偿原告因本案交通事故造成的损失：车辆损失费、公估费、施救费《吊拖费）、得运损失费共计37750元。二、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告于2015年2月7日承包了衡水衡运公共交通有限公司武邑分公司冀Ｔ×××××号营运车辆的承包经营权。根据该协议原告享有该车辆承包经营期间的经营权、使用权和收益权，自负盈亏。原告自行承担承包期间行车费用，并负责保管车辆的保管、维修，并承担相应的费用。承包期限5年，自2015年2月7日至2020年2月6日。2019年5月27日12时40分，贾新华驾驶津Ｃ×××××、津Ｄ×××××号重型半挂货车，沿京广线由南向北行驶，行驶至京广线241公里，与前方同向行使的鲍喜来驾驶的冀Ｔ×××××号大型客车发生碰撞，造成车辆损坏，鲍喜来及冀Ｔ×××××号大型客车乘车人范文珍受伤。武邑县公安交通警察大队以第131122500000000949号道路交通事故认定书认定：贾新华承担事故全部责任；鲍喜来无责任，范文珍无责任。原告在事故发生后对自己的事故车辆进行了鉴定和维修。被告贾新华系津Ｃ×××××、津Ｄ×××××ＴＫ9139号半挂货车驾驶人。被告金五洲物流系该车所有人。该车在被告平安保险投保有交强险和商业三者险。根据本案交通事故事实和法律规定，原告方认为：被告依法应赔偿原告上述全部损失37750元。 被告平安保险代理人辩称：肇事车辆津Ｃ×××××号车在我司投保有交强险和商业三者险（不计免赔100万）各一份，事故发生在保险期内，我公司依法审核承保车辆行驶证贾新华的驾驶证、从业资格证等真实有效后对原告合理合法的损失予以赔付，但是停运损失、诉讼费等间接损失不予赔付。 被告贾新华、被告金五洲物流均未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 根据双方当事人的诉辩意见，征得到庭双方当事人及代理人的同意，确定本案的争议焦点是：原告鲍喜来因本次交通事故造成的合理合法损失项目、数额如何确定及要求被告方赔偿的依据。 围绕争议焦点，原告陈述意见同诉状中的事实理由、诉请一致。提交证据如下：一、鲍喜来身份证复印件一份。二、事故认定书一份。三、城乡公交客运车辆承包经营合同一份。四、鲍喜来从业资格证一份。五、鲍喜来驾驶证、冀Ｔ×××××号车辆行驶证复印件各一份。六、武邑县学贵汽车钣金修理厂证明一份。七、冀Ｔ×××××号车辆公估报告一份、公估费票据一张。八、吊车费、拖车费票据一张。九、被告贾新华驾驶证复印件一份，被告天津金五洲物流有限公司津Ｃ×××××、津Ｄ×××××行驶证复印件一张。十、津Ｃ×××××强制保险单复印件一张。十一、商业三者险保险单复印件两张。 被告平安保险代理人对原告提供上述证据的质证意见是：对一至六的真实性无意见。证据七有异议，估损价格过高且是单方委托作出的，无法保证估损价格的真实性，经过验看评估报告可以认定车辆的右前部与物体发生碰撞，所以损失清单中左右倒车镜同时更换以及仪表台被更换与事实不符，车辆的左前部未发生碰撞，我公司申请重新鉴定，七日内提交委托书并预交鉴定费。对鉴定发票的真实性无意见，关联性有意见，该损失属于间接损失。对证据八的真实性无意见。证据九真实性有意见，系复印件。证据十无意见。证据十一与本案没有关联性。提交一份商业险保险条款，第二十六条第一款，证明停运损失系间接损失，不是保险公司赔付范围。无其他证据提交。 原告对被告平安保险提供证据没有意见发表。 本院对原告及被告平安保险提供的上述证据的认证意见是：被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的，视为放弃质证权利。原告提供的用以证明停运损失以外的损失的证据因原告与被告保险公司已经达成一致意见，不再进行认证。原告提供的证明停运损失的证据即证据三至六能够证明原告鲍喜来系冀Ｔ×××××号车辆城乡客运车辆实际经营者，且有道路运输证予以佐证证实其正在从事客运行业，结合发生事故时其车辆正在从事客运的事实，认定其停运损失存在的事实。原告主张停运损失应结合河北省上一年度道路道路运输业平均工资76366元的情况，确认停运损失车辆日平均收入数额为76366元／365天×2＝418元为宜。综合考虑修车需要的工时以及事故认定期间及鉴定的车辆损失情况及鉴定出具时间为2019年6月5日，确认原告的停运损失天数28天适宜（事故发生之日起至车损鉴定意见书作出后19天修理期间共计28天）。被告保险公司提供证据原告没有异议，该证据依法应予采纳。 综上，确认原告鲍喜来因本次交通事故造成的停运损失是：车辆停运损失费11704元（418元/天×28天）。 本院经审理查明：2019年5月27日12时40分，贾新华驾驶津Ｃ×××××、津Ｄ×××××号重型半挂货车沿京广线由南向北行驶，行驶至京广线241公里，与前方同向行驶的鲍喜来驾驶的冀Ｔ×××××号大型客车发生碰撞，造成车辆损坏，鲍喜来及冀Ｔ×××××号大型客车乘车人范文珍受伤的交通事故。此事故经武邑县公安交通警察大队出具简易程序事故认定书认定：贾新华负事故的全部责任；鲍喜来无责任；范文珍无责任。被告贾新华系肇事车辆津Ｃ×××××、津Ｄ×××××号重型半挂货车驾驶人，被告天津金五洲物流公司系该车登记车主，该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险各一份，此事故发生在保险期限内。原告本次诉讼要求的除停运损失外的损失已经与被告平安保险达成调解协议，本院出具（2019）冀1122民初929号民事调解书予以确认。原告的停运损失经本院依法确认为11704元。 本院认为：本次交通事故造成原告享有所有权的车辆受损，作为侵权人的贾新华依法应当赔偿其损失。被告贾新华、被告金五洲物流均未提供证据材料说明发生事故时双方之间的关系，也均未提出任何书面答辩意见，故应连带承担赔偿责任。根据其交通事故认定书中对事故责任的划分，被告方应承担全部责任，就原告本次诉讼要求的除停运损失外的损失，原告已经与被告平安保险达成调解协议，不违反法律规定，本院已出具(2019)冀1122民初929号民事调解书予以确认。因停运损失系间接损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该损失应由侵权人承担，在本案中则应由侵权人贾新华与被告金五洲物流连带承担。结合事故责任认定，该二被告应当连带赔偿原告停运损失费11704元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项的规定，判决如下： 被告贾新华、天津金五洲物流有限公司连带赔偿原告鲍喜来停运损失费11704元，于判决生效后十日内履行； 如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告贾新华、被告天津金五洲物流有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘宗杨 二〇一九年八月五日 书记员  宋 扬