wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初1622号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林秀眉，女，该公司员工。被告：深圳前海未来资产投资管理有限公司，住所深圳市前海深港合作，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******有限公司）。法定代表人：张晓伟。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳前海未来资产投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年3月21日立案。2019年8月7日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以需补充证据材料为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一九年八月十二日书记员 张远航
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0824刑初350号 公诉机关靖边县人民检察院。 被告人杨景青，男，1989年12月4日出生，身份证号码：612XXXXXXX********，汉族，小学文化，务工人员，陕西省横山区人，户籍所在地：陕西省榆林市横山区，现住靖边县张伙场，因涉嫌危险驾驶，于2019年8月16日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。 指定辩护人党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。 指定辩护人陈龙，陕西辅衡律师事务所实习律师 靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人杨景青犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人杨景青及指定辩护人党向梅、陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月15日23时30分许，被告人杨景青饮酒后驾驶无号牌大阳牌红色两轮摩托车，从靖边县XX路与长庆路十字向东100米处出发，准备去往靖边县张伙场家中，XX街由东向西行驶至西新街新华书店门口处时被民警当场查获。经鉴定：杨景青血液中乙醇含量为：106.65mg/100ml。 上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证个人情况说明、破案报告及抓捕经过、呼气检测结果、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单，被告人杨景青的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人杨景青违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨景青犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨景青在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人杨景青系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人杨景青在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨景青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年9月15日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  鲍登利 二〇一九年八月二十三日 书记员  马 丹 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8259号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁承远，男，1990年9月17日出生，汉族，住广东省广宁县*******************，公民身份号码441************412。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁承远信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金28569.06元和零售利息、分期手续费、违约金(截至2019年1月27日的零售利息599.19元、分期手续费1024.74元、违约金477.86元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计30670.85元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号403**********117)截止至2019年1月27日的欠款共计30670.85元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月12日，被告尚欠本金28559.06元、零售利息2442.69元、分期手续费1024.74元、违约金2675.34元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁承远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付403**********117号信用卡暂计至2019年5月12日的透支款本金28559.06元、零售利息2442.69元、分期手续费1024.74元，及以本金从2019年5月13日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费566.77元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3504号上诉人（原审原告）：嘎拉，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区气象局。法定代表人：乌兰。上诉人嘎拉因与被上诉人内蒙古自治区气象局(以下简称气象局)房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人(原审原告)嘎拉，被上诉人(原审被告)内蒙古自治区气象局的法定代表人乌兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘎拉上诉请求：气象局的违约责任,以及因违约造成的经济损失,判处气象局履行协议交付住宅,赔偿经济损失20万元,并承担诉讼以及其他费用。事实和理由：2006年,依气象局文件单位福利分房剩余旧有楼房以经济适用住房方式出售的通知,嘎拉与行政管理中心签订《售房协议》购买气象局区16号楼5单元8号住宅,后与行政管理中心再次签订《售房协议》购买8号楼1单元7号住宅。而8号楼1单元7号住宅的原住户宋绥娣却拒绝搬出,造成行政管理中心不能履行《售房协议》交付8号楼1单元7号住宅。气象局未能履约,致使嘎拉未能事实占有8号楼1单元7号住宅。2007年10月,取暖季开始,机关服务中心据售房通知,对8号楼1单元7号住宅,以行政手段扣收嘎拉的取暖费、物业费至2019年4月。气象局文件规定的旧有楼房以经济适用住房方式岀售,住房性质亦是商品住房,非单位内部建房、分房等规定情形分配的福利性住房。《售房协议》规定了嘎拉与气象局的权利义务,未涉及第三人。嘎拉与宋绥娣未设立权利义务关系,向宋绥娣索要住宅于法无据。2013年3月,嘎拉提起民事诉讼,新城区人民法院向宋绥娣调查案情,宋绥娣拒绝法院协议应当履行的劝告,针对案情新城区人民法院未予受理。由此,嘎拉整合诉求事宜报请自治区气象局党组处置,却被无由搁置。因与宋绥娣未设立权利义务关系,嘎拉所购住宅产权唯有依法确权。针对起诉书内容,立案庭要求确认物权之诉与协议违约赔偿之诉分离。2017年5月,民事调解书确认嘎拉享有物权,产权过户亦作述明。民事调解书既无交付住房违约赔偿表述,也无嘎拉有此诉求表述。气象局自始至终没有实际占有住宅,皆因其不作为造成,亦是因不执行《关于退出现住旧房的协议》强制宋绥娣搬离,未占有所售住宅所致嘎拉与气象局的纠纷是《售房协议》履约的争议,受合同法调整。而本诉讼正是协议履约及违约责任赔偿之诉,并非侵权责任赔偿之诉。依合同法第六十条规定,气象局亦应按《售房协议》全面履行义务。气象局不采取措施强制宋绥娣搬离,向嘎拉交付住宅,亦是违约。因《售房协议》无履行期限设定,以交付标的物完成为履行期限终止。依合同法第一百零八条规定,嘎拉可以要求气象局承担违约责任。依合同法第一百零七条规定,气象局应承担违约责任继续履行协议依合同法第一百一十三条规定,不履行协议义务,应当赔偿损失。×××辩称，（答辩意见）嘎拉向一审法院起诉请求：依法认定气象局的违约责任，及违约造成的租赁损失，判处气象局履行协议交付住宅，赔偿租赁损失20万元（以价格鉴定为准），承担诉讼及其他费用。一审法院认定事实：2006年12月11日，嘎拉与气象局行政管理中心签订《售房协议》购买16号楼5单元8号住宅，在交付时发现为重售。2007年2月8日，气象局与嘎拉再次签订《售房协议》，行政管理中心将从宋绥娣购回的××区住宅，售于嘎拉。因宋绥娣拒绝履行《关于退出现住旧房的协议》，未从8号楼1单元7号住宅搬出。嘎拉一直未向嘎拉交付房屋。机关服务中心依售房通知，扣收嘎拉所购住宅的取暖费、物业服务费。2017年5月12日，一审法院出具了民事调解书，确认涉案房屋所有权归嘎拉所有，宋绥娣配合嘎拉办理房屋产权手续。一审法院认为，嘎拉系气象局单位职工，与气象局签订售房协议所涉及的房屋系气象局依据单位政策文件基本按照经济适用房的标准分配出售给嘎拉，带有福利性质。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，争议的房屋是单位内部分房的纠纷，不应由人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定：驳回原告嘎拉的起诉。本院审理查明，……（二审查明的事实与一审查明的事实一致，没有新的证据和事实的，该部分可以不作表述）。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关关机关申请解决”。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，争议的房屋是单位内部分房的纠纷，不应由人民法院进行处理。综上，嘎拉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审收取的案件受理费100元，退回嘎拉；二审收取的案件受理费，退回嘎拉。本裁定为终审裁定。审判员 韩东妹二〇一九年八月九日书记员 曹文婷
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异745号 异议人（利害关系人）：丰宁满族自治县华龙商贸有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇爱民街。 法定代表人：武志龙，职务：董事长。 委托代理人：亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。 申请执行人：侯胜凯，男，1987年9月6日出生，满族，住遵化市。 被执行人：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，住遵化市。 被执行人：王小艳，女，1958年9月15日出生，汉族，住遵化市。 被执行人：北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西1000米。 法定代表人：汤国辉。 被执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑**。 法定代表人：汤国辉。 被执行人：侯晓颖，女，1982年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。 在本院执行侯胜凯与汤国辉、侯晓颖、北京京辉混凝土有限公司、王小艳、北京泓辉典当行有限公司借款合同纠纷一案中，异议人丰宁满族自治县华龙商贸有限公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在执行异议审查期间，异议人华龙公司于2019年8月28日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，华龙公司撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人丰宁满族自治县华龙商贸有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋志勇 审判员  周 欣 审判员  樊玲玲 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘奕宏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特171号 申请人：烟台汉唐环保设备有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区福源路**。 法定代表人：徐连德，该公司经理。 委托诉讼代理人：位会凯、杜换君，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人:赞皇县英发翔保温材料有限公司，住所地赞皇县经济开发区。 法定代表人：冯新芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。 申请人烟台汉唐环保设备有限公司与被申请人赞皇县英发翔保温材料有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院依法进行了审查。现已审查终结。 申请人烟台汉唐环保设备有限公司称，双方于2016年10月30日签订的《6t/h（矿渣炉2.5-3.6/h）天然气竖炉合同》，因双方发生纠纷，申请人认为双方签订的《6t/h（矿渣炉2.5-3.6/h）天然气竖炉合同》约定的仲裁协议无效，石家庄仲裁委员会没有管辖权。案涉合同第十三条约定“因本合同发生纠纷，经双方协商不成时，任何一方可将争议提交项目所在地的仲裁委员会...”。申请人认为本合同的竖炉加工项目所在地在山东省烟台市申请人公司，本仲裁条款约定不明属无效条款，所以，被申请人其并不能依据该无效协议约定的仲裁条款提起仲裁。 被申请人赞皇县英发翔保温材料有限公司称，双方签订的是买卖合同，并非加工承揽合同。双方签约时项目所在地约定项目建设实施的所在地，本案中案涉合同建设实施所在地为赞皇县。请求依据仲裁条款以及法律规定，依法裁决。 本院经审查认为，《6t/h（矿渣炉2.5-3.6/h）天然气竖炉合同》第十三条约定“因本合同产生的一切争议，经双方协商不成的，任何一方可将争议提交项目所在地的仲裁委员会...”。天然气竖炉交货地及安装地均在赞皇县，能够确定项目所在地在赞皇县。据此，能够认定赞皇县所在仲裁机构为石家庄仲裁委员会。涉案仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人烟台汉唐环保设备有限公司的申请。 申请费400元，由申请人烟台汉唐环保设备有限公司负担。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年八月二十八日 书记员 刘召芬
河北省三河市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1082执286号 关于白茹申请执行阿明责令退赔一案，本院于2019年01月15日立案执行，并于2019年8月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更150号罪犯白旭光，男，蒙古族，高中文化。原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2006年12月17日作出（2006）呼刑初字第61号刑事附带民事判决，以白旭光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人白旭光、被告人李晓龙的法定代理人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失249924.09元人民币的80%即199939.27元（已履行8000元）。原审被告人李晓龙提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院于2007年12月19日以（2007）内刑一终字第119号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年6月3日交付监狱服刑改造。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院于2011年1月20日作出（2011）内刑减字第118号刑事裁定，将罪犯白旭光的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2011年1月20日起至2029年4月19日止）。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院分别于2012年11月30日作出（2012）兴中法刑执字第1469号刑事裁定，将罪犯白旭光的刑期减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年1月20日起至2027年10月19日止）；2014年10月29日作出（2014）兴中法刑执字第1558号刑事裁定，将罪犯白旭光的刑期减去一年五个月（刑期自2011年1月20日起至2026年5月19日止）；2016年12月22日作出（2016）内22刑更1559号刑事裁定，将罪犯白旭光的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年1月20日起至2025年10月19日止）。截止2019年8月22日，剩余刑期六年一月二十七日。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯白旭光在2016年11月至2018年7月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，应从严掌握其减刑，建议本次提请减刑六个月。经审理查明，罪犯白旭光在2016年11月至2018年7月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2016年11月至2018年7月共获狱政记功奖励三次、表扬二次。以上有罪犯记功审批表、罪犯计分明细表、罪犯结余分审批表、罪犯考核表、罪犯表扬审批表、罪犯积分统计表、罪犯监狱改造积极分子审批表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、财产执行通知书、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯白旭光在2016年11月至2018年11月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯白旭光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年1月20日起至2025年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良审判员 苏妮尔审判员 包立红二○一九年八月二十二日书记员 田 媛
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执882号申请执行人:汪蜜，女，1966年12月23日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：张西平，男，1974年10月8日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：赵春花，女，1976年2月29日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人汪蜜与被执行人张西平、赵春花民间借贷纠纷一案，被执行人张西平、赵春花至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张西平、赵春花的银行存款160680元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚晓黎二〇一九年八月十四日书记员  刘晨雨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更137号罪犯祝延智，男，汉族，高中文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2015年5月20日作出（2015）扎刑初字第77号刑事判决，以被告人祝延智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元（刑期自2014年10月3日起至2023年10月2日止）。判决发生法律效力后，于2015年6月3日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，本院于2017年11月23日作出（2017）内07刑更400号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月(刑期自2014年10月3日起至2023年4月2日止)。截止2019年8月22日，剩余刑期三年七个月十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯祝延智在2017年4月至2018年12月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯祝延智符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯祝延智在2017年4月至2018年12月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年4月至2018年12月共获表扬三次、2017年度被评为监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、2017年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯祝延智罚金十万元罚金未予缴纳，监狱已从严报请减刑三个月。本院认为，罪犯祝延智在2017年4月至2018年12月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罪犯祝延智有从严情节，监狱机关对其从严掌握减刑的建议，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯祝延智减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月3日起至2022年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良审判员 苏妮尔审判员 包立红二○一九年八月二十二日书记员 田 媛
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执保60487号申请执行人：邵桂萍。被执行人：苏中际。邵桂萍与苏中际民间借贷纠纷一案，本院出具裁定，冻结苏中际名下的银行存款458795元，后本院冻结了苏中际名下四个银行账户。现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年八月二十三日书记员  苗雪梅
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执580号 申请执行人：王章琴，女，1974年9月28日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。 委托代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所辅助人员。 被执行人：谭广化，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人王章琴与被执行人谭广化民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月30日作出的（2018）穗仲中案字第25846号调解书已发生法律效力。依该调解书：一、谭广化于2018年9月1日前向王章琴（申请执行人确认收款账号：62×××55，户名：王章琴，开户行：工行中山孙文支行）一次性偿还借款本金50万元并支付利息403397元；二、若谭广化按期偿还上述借款本金并支付利息，则本案律师费29000元及仲裁费23234元由王章琴承担;若谭广化未按期偿还借款本金并支付利息，则谭广化除应向王章琴偿还借款本金50万元并支付利息（利息分两部分计算：第一部分以30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年3月19日起计算至实际清偿之日止;第二部分以20万元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年5月25日起计算至实际清偿之日止），本案律师费29000元及仲裁费23234元也由谭广化承担。因被执行人谭广化未履行上述生效调解书所确定的义务，经王章琴申请，本院于2018年9月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，经向全国法院执行总对总查控系统和中山市范围内的国土、房管等部门调查，被执行人谭广化名下的多处房地产（含本院轮候查封的一处房地产）已被广东省中山市第一人民法院查封并依法处理。本院于2018年10月11日向该院发出参与分配函。现被执行人的上述财产已被中山市第一人民法院处理完毕，本案分得执行款人民币144962.39元。另，本院于2019年4月3日依法将被执行人谭广化限制高消费处理。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行书面告知申请执行人王章琴，在规定的期限内，王章琴没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经法院依职权调查，除上述分配所得款外，暂未发现被执行人谭广化有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执580号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  郭善波 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄毅斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8234号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：冯树清，男，1979年5月17日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************912。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告冯树清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24563.96元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月29日的零售利息468.96元、分期手续费1026.96元、违约金579.4元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计26639.28元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********968)截止至2019年1月29日的欠款共计26639.28元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月29日，被告尚欠本金24563.96元、零售利息2037.91元、分期手续费1026.96元、违约金2625.53元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年5月29日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年5月30日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯树清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********968号信用卡截至2019年5月29日的透支本金24563.96元、零售利息2037.91元、分期手续费1026.96元、违约金2625.53元，及以本金从2019年5月30日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费465.98元、财产保全费286.39元，合计752.37元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费752.37元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更135号罪犯田虎辉，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地河北省保定市蠡县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年6月9日作出（2014）海刑初字第92号刑事判决，以被告人田虎辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元（刑期自2013年11月28日起至2025年11月27日止）。判决发生法律效力后，于2014年7月9日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，本院于2017年6月16日作出（2017）内07刑更117号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月(刑期自2013年11月28日起至2025年3月27日止)。截止2019年8月22日，剩余刑期五年七个月五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯田虎辉在2017年3月至2018年12月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯田虎辉符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯田虎辉在2017年3月至2018年12月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年3月至2018年12月共获表扬四次、2017年度被评为监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、2017年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯田虎辉罚金五十万元罚金未予缴纳，监狱已从严报请减刑二个月。本院认为，罪犯田虎辉在2017年3月至2018年12月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罪犯田虎辉有从严情节，监狱机关对其从严掌握减刑的建议，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯田虎辉减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月28日起至2024年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良审判员 苏妮尔审判员 包立红二○一九年八月二十二日书记员 田 媛
菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1727执1018号 申请执行人：曹明郎,男，汉族，1973年5月8日出生，住山东省单县。 被执行人：李胜超，男，汉族，1979年4月13日出生，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人曹明郎与被执行人李胜超买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1727民初31号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李胜超偿还申请执行人曹明郎海鲜款及利息31651元。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人李胜超已履行了该案全部义务，申请执行人曹明郎向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人曹明郎与被执行人李胜超买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院做出的（2019）鲁1727民初31号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7932号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：曾国清，男，1983年1月3日出生，汉族，住湖南省汉寿**********，公民身份号码430************115。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告曾国清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金21457.43元和零售利息、违约金、现金利息(截止至2019年1月23日的零售利息336.12元、违约金705.15元、现金利息763.13元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计23261.83元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********772)截止至2019年1月23日的欠款共计23261.83元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月15日，被告尚欠贷款本金21457.43元、零售利息786.75元、违约金2572.88元、现金利息1703.42元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾国清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********772号信用卡暂计至2019年5月15日的透支款本金21457.43元、零售利息786.75元、现金利息1703.42元，及以本金从2019年5月16日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费381.55元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初1433号 原告翁红莉，女，汉族。 被告温顺军，男，汉族。 原告翁红莉与被告温顺军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告翁红莉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。依据的事实与理由：2018年5月10日，被告以承包工程为由向原告借款110000元，被告并向原告写具有借条。后经原告多次催要借款未果，原告诉讼至法院，要求判若所请。 被告温顺军对原告起诉的事实部分不予确认，提出给原告写具的借条是在原告胁迫下写具，确认借原告60000元。 本案争议焦点：1、原告与被告之间的民间借贷关系是否成立？2、原告的诉讼请求是否应予支持？ 一、根据争议焦点原告提供如下证据： 证据一：借条一份，证明被告借款110000元的事实。经质证，被告确认系本人写具，但提出是在原告胁迫下写具，对借款数额不予确认。 证据二：银行转账记录3张，证明原告通过银行及微信转账向被告支付40000元。经质证，被告确认收到原告支付的40000元。 证据三：微信转账截屏12张，证明原告通过微信向被告支付50000元。经质证，被告确认收到原告支付的50000元。 本院认为，以上证据来源合法，证据之间能相互印证证明原告通过银行及微信转账向被告转款90000元。 证据四：证人XXX出庭作证证明，被告向原告借款105000元，另外5000元是原告给付被告两条中华烟，两条双喜烟，两瓶汾酒折抵的价值。经质证，被告确认收到原告105000元，不确认收到上述烟酒。本院认为，对原告无争议的事实本院予以认定，另外5000元与证明本案无关，对此不予论处。 证据五：证人XXX出庭作证，证明原告给被告现金15000元。经质证，被告对证人证言不予确认。本院认为，证人当庭未提交身份证明，对其身份无法确认，其不具有作证的资格，对其证言不予采信。 二、被告温顺军提供如下证据： 证人高丽出庭作证，证明原告胁迫被告写具借条一份。经质证，原告不予确认。本院认为，证人高丽与被告系朋友，无其他证据予以佐证其证言，其证言单独不能作为证据使用。 根据本院认定的证据，及双方当事人无争议的事实，本院查明以下案件事实，原、被告系朋友关系，2018年3月至5月期间，原告通过银行转账的方式向被告转款40000元，通过微信转账的形式转款50000元，另外原告给付被告现金15000元。后通过原、被告协商，被告向原告写具借条一份，内容载明：‘借翁红莉人民币110000元，温顺军，2018年5月10日’。后原告向被告索要借款未果，诉讼来院，要求被告清偿借款110000元。审理中，被告确认向原告借款105000元。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，本案中，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷关系依法成立，但原告起诉的借款数额110000元其中的5000元，被告否认，原告对此无证据证明系合法的民间借贷，故对5000元借款的事实不予认定。本院确认双方的借款数额为105000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百一十条和《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和第一百七十六条之规定判决如下： 一、限本判决书生效之日起六十日内，被告温顺军清偿原告翁红莉借款105000元； 二、驳回原告翁红莉其他诉讼请求。 逾期未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2500元减半收取1250元，原告负担50元，被告负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇一九年八月八日 书记员  王琦 相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百一十一条【自然人借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条【债权】民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条【民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务。承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10384号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：严家柔，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码441************530。被告：吴凤婷，女，1984年2月16日出生，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码450************541。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告吴凤婷、严家柔信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告严家柔立即偿还原告暂计至2019年3月10日止的信用卡透支本息合计72619.38元，其中逾期本金71927.56元，利息92.76元，滞纳金0.00元，违约金199.45元，手续费399.61元(利息暂计至2019年3月10日，2019年3月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年3月10日为199.45元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.被告吴凤婷对被告严家柔的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、借款情况原告与被告严家柔于2017年8月2日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定原告向被告严家柔授予用于家装分期付款资金为100000元，分期期数为60期(一期为一个月)。家装分期手续费费率为分期资金金额的15%，即15000元，该费用由被告严家柔偿还。合同第四条如被告严家柔在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期“全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，原告有权按照金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。合同第十条约定：被告严家柔未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡档期账单最低还款额，并视被告严家柔还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告严家柔在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告严家柔不按金穗信用卡章程领用合约偿还透支本金、利息等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。二、履行情况合同签订后，原告于2017年8月2日依约向被告严家柔发放了贷款。三、违约情况被告严家柔在履行贷款合同过程中未按期还款，截止2019年3月10日止的信用卡透支本息合计72619.38元，其中逾期本金71927.56元，利息92.76元，滞纳金0.00元，违约金199.45元，手续费399.61元。被告严家柔的行为已构成违约，原告有权请求被告严家柔提前偿还所欠的全部本金、利息、滞纳金、违约金和手续费。四、另被告严家柔与被告吴凤婷系夫妻关系，且被告吴凤婷签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款责任承诺书》，承诺对被告严家柔与原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任，故被告吴凤婷依法应对上述债务承担连带清偿责任。特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截至2019年7月10日，被告严家柔尚欠本金71927.56元、利息580.53元、违约金622.67元、手续费1354.05元。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系原告与被告严家柔的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告严家柔在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告严家柔领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告严家柔立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告严家柔支付截止2019年7月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年7月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告严家柔一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。本案债务系在吴凤婷与严家柔夫妻关系存续期间形成，且吴凤婷在共同借款承诺书上签字认可，故该债务应当视为吴凤婷与严家柔的共同债务，原告请求被告吴凤婷共同承担本案债务，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴凤婷、严家柔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********806号贷记卡截至2019年*月**日的透支本金71927.56元、利息580.53元、违约金622.67元、手续费1354.05元，及以本金从2019年*月**日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1615.48元、财产保全费746.19元，合计2361.67元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  黄志刚人民陪审员  冼巨成二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1802民初5794号申请人：林惠云，女，1975年9月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被申请人：刘家行，男，1977年1月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。本院在审理原告林惠云诉被告刘家行民间借贷纠纷一案中，申请人林惠云于2019年8月15日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人刘家行占“粤安顺609”船只40%的股份（保全数额为700000元），安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司向本院出具保函，为本次诉讼财产保全提供担保。本院认为，申请人林惠云为保障诉讼权益申请诉讼财产保全措施，并由安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司为本次诉讼财产保全提供担保。其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：在700000元范围内，冻结被申请人刘家行所占“粤安顺609”船只的股份。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 鑫二〇一九年八月二十一日书记员 郭彦芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20022号原告：新光租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦**，统一社会信用代码913***********232E。法定代表人：杨智能，任董事长。被告：佛山市南海承骏科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区********工业区，统一社会信用代码914************239。法定代表人：何礼俊。被告：何礼俊，男，1989年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************916。被告：杨少玲，女，1963年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************041。被告：何伟成，男，1961年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************016。被告：佛山市南海希望之星废旧金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****工业区，统一社会信用代码914***********560T。法定代表人：何赛英。被告：佛山市南海康恒盛进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************681。法定代表人：何伟成。原告新光租赁（苏州）有限公司与被告佛山市南海承骏科技有限公司、何礼俊、杨少玲、何伟成、佛山市南海希望之星废旧金属回收有限公司、佛山市南海康恒盛进出口有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新光租赁（苏州）有限公司撤回起诉处理。审判员  曾婉慧二〇一九年八月二十九日书记员  吴嘉荣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4092号原告：郑华荣，男，1979年9月16日出生，土家族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：钟铖，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹大江，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：尚达科技信息（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈华永。被告：深圳安澜投资有限公司，住，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路**华东大厦2512/div>法定代表人：陆雪娇，董事长。委托诉讼代理人：钟学秀，广东首誉律师事务所律师。被告：深圳市前海悦华国际贸易有限公司，住所地深，住所地深圳市罗湖区东晓街道太白路太阳新城**9Cv>法定代表人：陈华永。原告郑华荣与被告尚达科技信息（深圳）有限公司（以下简称尚达公司）、深圳安澜投资有限公司（以下简称安澜公司）、深圳市前海悦华国际贸易有限公司（以下简称悦华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟铖、曹大江，被告安澜公司委托诉讼代理人钟学秀到庭参加诉讼。被告尚达公司、悦华公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚达公司向原告偿还借款本金人民币1,000,000元及利息人民币51,200元(按月利率1%计算，从2018年4月16日开始起，暂计至2018年10月16日，扣除被告尚达公司在2018年5月支付的利息8,800元，最终利息计至全部欠款清偿之日止）；2.判令被告安澜公司、悦华公司对被告尚达公司的上述债务承担连带赔偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告尚达公司因资金周转需要向原告借款，三被告于2016年6月16日和原告签订《借款协议》，约定被告尚达公司向原告借款1,000,000元，借款期限为2016年6月16日至2017年6月16日，借款期限内利息按1%每月计算，被告安澜公司、悦华公司作为共同保证人对被告的上述债务承担共同连带保证责任。原告按约出借了款项，借款到期后被告尚达公司未履行还本付息的义务，原告亦向保证人被告安澜公司主张要求其承担保证责任。被告尚达公司逾期未偿还借款，经原告多次催促后被告仍不归还，且被告安澜公司、悦华公司作为保证人也未履行保证责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告安澜公司答辩称：我方确认被告尚达公司向原告借款的事实，并且我方提供了担保，我方在收到原告的催告函后向被告悦华公司传达并且告知相关情况。被告尚达公司、悦华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及举证。原告提交了以下证据：1.《借款协议》；2.招商银行账户历史交易明细；3.催告函。经核对证据原件，结合庭审调查，本院查明如下事实：2016年6月16日，原告作为贷款人、被告尚达公司作为借款人、被告安澜公司与悦华公司作为担保人签订《借款协议》，载明被告尚达公司因资金周转困难向原告借款人民币100万元整；借款期限为2016年6月16日起到2017年6月16日止；借款利息按照每月1%计算，利息按月支付，第一次付息日为2016年7月12日，以后付息日为每月10日；被告尚达公司指定收款账户户名为马军，账号为62×××06。2016年6月16日，原告向案外人马军账号为62×××55的账户上转账人民币100万元，根据该银行账户明细，该笔款项随后全部被转入马军账号为62×××06的银行账户。借款到期后，除2018年5月被告尚达公司支付利息8800元外，未偿还过其他本金及利息。2017年6月20日，原告向被告安澜公司、悦华公司发出《催告函》，要求安澜公司、悦华公司承担保证责任。其中被告安澜公司签收了《催告函》，被告安澜公司称已口头将《催告函》内容告知被告悦华公司。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告之间的《借款协议》以及银行转账流水，事实清楚,证据充分,可以确定借款本金为人民币100万元。被告尚达公司未按约偿还借款,其行为构成违约,依法应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金100万元,于法有据,本院予以支持。关于利息的问题。原告主张按照月利率1%的标准,以本金100万元为基数，自2018年4月16日起计算至实际清偿之日止,视为对自己权利的处分，且符合法律规定,本院予以支持。2018年5月被告尚达公司支付的利息8800元应予以扣除。关于连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中《借款协议》中未明确被告安澜公司、悦华公司的保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第十二条“承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后,有权要求其他保证人清偿应当承担的份额,不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”，在连带共同保证中,保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任,债权人向共同保证人中的任何一人主张权利,都是债权人要求保证人承担保证责任的行为,其效力自然及于所有的保证人。故原告要求被告安澜公司、悦华公司对尚达公司在本案中的债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告尚达科技信息（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑华荣借款本金人民币100万元以及借款利息（借款利息以100万元为本金基数，按照月利率1%标准，自2018年4月16日开始计算至实际清偿之日止，被告尚达科技信息（深圳）有限公司已支付的8800元应予以扣除）；二、被告深圳安澜投资有限公司、深圳市前海悦华国际贸易有限公司对被告尚达科技信息（深圳）有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14260元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 珂人民陪审员 吕 霞人民陪审员 黄 芳二〇一九年八月二十五日书 记 员 张远航书 记 员 林诗露
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0118民初4771号原告：天津市静海区大邱庄镇王虎庄村村民委员会，住所地天津市静海区大邱庄镇王虎庄村。统一社会信用代码：54120118K00373515X。法定代表人：高红松，村委会主任。被告：海纳百川洗浴广场，地址天津市静海区大邱庄镇王虎庄村中心路村委会东（黄山路）。（以上被告信息由原告提供）本院在审理原告天津市静海区大邱庄镇王虎庄村村民委员会与被告海纳百川洗浴广场服务合同纠纷一案中，本院定于2019年7月17日10时30分在本院大邱庄法庭开庭审理此案，因原告天津市静海区大邱庄镇王虎庄村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告天津市静海区大邱庄镇王虎庄村村民委员会负担。审判员  辛长青二〇一九年八月一日书记员  李海瑞
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初5575号原告：天津达陆钢绞线有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村陈大公路东段**。被告：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司，住所地四川省成都市新都区学院路东段**。法定代表人：杨俊彪。负责人：王保国。被告：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司北京新机场北线高速公路项目经理部，住，住所地四川省成都市新都区学院路东段**/div>法定代表人：朱桂伏。原告天津达陆钢绞线有限公司与被告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司、中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司北京新机场北线高速公路项目经理部买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告天津达陆钢绞线有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款1308790.07元并自2019年4月15日起以欠款1308790.07元为基数，至实际还款日止按年息6%向原告支付资金占用期间利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，原告与被告二以口头形式建立钢绞线买卖业务，原告为供方，被告二为需方。原告自2018年9月4日至2018年10月10日共向被告二交付钢绞线货物403吨，价款2285050.07元。原告已将全部货款发票付给被告一。2019年2月15日被告二向原告出具《还款计划》约定：2019年3月中旬付款180万元；2019年4月中旬付清余款。被告二作出还款计划后，指向原告给付货款100万元，原告扣除被告一原钱货款23740元，被告二实际偿还原告货款976260元。被告二系被告一设立的工程项目部，被告二无法人资格。被告一应与被告二共同承担原告货款给付责任。二被告至今尚欠原告货款1308790.07元及资金占用期间利息，故原告诉至法院。被告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至成都铁路运输法院审理。事实与理由：原、被告在签订的《钢绞线采购合同》，合同第20条约定，因本合同引起或与本合同有关的任何争议应由双方友好协商解决，如果协商无法解决，则任何一方有权依法向合同签订地的成都铁路运输法院起诉。《钢绞线采购合同》为双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律的保护。故根据相关法律规定，本案应由双方约定的成都铁路运输法院管辖。且本案未超出成都铁路运输法院的案件管辖理范围。被告向本院提交了《钢绞线采购合同》及成都铁路运输法院公示的案件受理范围文件。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，原、被告于2018年3月29日签订了《钢绞线采购合同》，对合同发生争议明确约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议应由双方友好协商解决，如果协商无法解决，则任何一方有权依法向合同签订地的成都铁路运输法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此原、被告双方已经采取了协议管辖的方式，即合同签订地人民法院依法享有管辖权，故本案应由合同签订地的成都铁路运输法人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送成都铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔红英二〇一九年八月二十一日书记员  吴永旭附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……4、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执473号 申请执行人：遵义华荣房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市播州区白龙社区乌江东路北侧(汇龙大酒店**)。 法定代表人：黄贵生，该司总经理。 委托代理人：黄正熙，广东泓业正杰律师事务所律师。 委托代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所实习律师。 被执行人：广东博世电梯有限公司，住所地广东省中山市**大新路**之五。 法定代表人：高坤祥。 申请执行人遵义华荣房地产开发有限公司与被执行人广东博世电梯有限公司合同纠纷一案，遵义仲裁委员会于2018年2月13日作出的（2017）遵仲裁字第119号仲裁裁决已发生法律效力。依该仲裁裁决：一、广东博世电梯有限公司在本裁决书送达之日起十日内赔偿遵义华荣房地产开发有限公司经济损失1710000元；二、广东博世电梯有限公司在本裁决书送达之日起十日内向遵义华荣房地产开发有限公司交付编号为“L1、L2、L3、L4、L5”五台电梯的产品质量合格证书及电梯备案所需的全部技术资料；三、遵义华荣房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起十日内向广东博世电梯有限公司支付电梯货款187780元；本案仲裁请求受理费19061.5元，处理费4633.5元，合计23695元由广东博世电梯有限公司承担。因被执行人广东博世电梯有限公司未履行上述生效裁决所确定的义务，经遵义华荣房地产开发有限公司申请，本院于2018年7月24日依法立案执行。 在本案执行过程中，经向全国法院执行总对总查控系统和中山市范围内的国土、房管等部门调查，本院于2018年8月8日依法查封了被执行人广东博世电梯有限公司名下的车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的汽车两辆[查封期限为两年，即自2018年8月8日起至2020年8月7日止，但均未实际扣押]；冻结并扣划了被执行人广东博世电梯有限公司的四笔银行存款共123722.74元。此外，暂未发现被执行人广东博世电梯有限公司有其他可供执行的财产。因无法联系被执行人广东博世电梯有限公司的法定代表人，故（2017）遵仲裁字第119号仲裁裁决第二项确定的内容本院无法执行。另，本院于2019年6月14日依法将被执行人广东博世电梯有限公司列为限制高消费处理。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行书面告知申请执行人遵义华荣房地产开发有限公司，在规定的期限内，遵义华荣房地产开发有限公司没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：除扣划被执行人部分存款外，经法院依职权调查，暂未发现被执行人广东博世电梯有限公司有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执473号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  郭善波 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄毅斌
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执451号之五 被执行人付建设，阳信县 洋湖乡付强庄村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁 1622执451号之五裁定书，于2019年08月25日向被执人 付建设发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人付建设至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付建设在山东省农村信用社联合社 9001051301023654,0101,0账户内存款人民币551133.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新 二〇一九年八月二十五日 书记员  劳书峰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初5346号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：肖洒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，该公司员工。被告：庄贵扬，男，1979年6月12日出生，汉族，住，住址广东省深圳市罗湖区/div>原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告庄贵扬小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼，被告庄贵扬经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告欠款本金35,697元，利息和管理费607元（按合同约定合并以月利率1.7%从2018年10月12日暂计至2018年11月11日），合计36,304元，之后利息、管理费、违约金合并按照月利率2%计至清偿之日止，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被告负担诉讼费用、公告费、保全费用等。事实和理由：2018年2月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），编号为：52-15001-0302839803。贷款合同约定：原告向被告一次性发放贷款60,000元，用于个人用途；贷款期限为18个月，利息以贷款金额按月利率1%计收，行政管理费以贷款金额按月费率0.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。如逾期还款，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告只还款8期，从2018年11月11日开始逾期。因原告发放的贷款无任何担保方式，被告的行为已严重危及原告的资金安全。为了维护自身的合法权益，原告现依法诉至贵院。由于原告与被告约定的利息、管理费、延迟支付违约金之和大于法律支持的标准，现原告自愿以月利率2%为标准合并计算上述息费。请求法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求中2018年10月12日至2018年11月11日的利息和管理费计算标准由月利率1.7%调整为月利率1.5%。被告未答辩，亦未向本院提交证据。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《个人信用贷款合同》；2.《借据》；3.《个人信用贷款合同摘要》；4.《提前还款计划表》；5.东亚银行放款凭证；6.还款计划表打印件。经核对证据原件，经庭审审理，对原告主张的案件事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：《个人信用贷款合同》另约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，即1,200元，被告同意从贷款金额中直接扣除。贷款实行等额本息、管理费还款方式，分18期还款，每期还款4233.00元，首期还款日2018年3月11日，以后各期还款日为每月11日。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权随时解除合同。2018年2月11日，原告向被告指定的其名下的中国银行深圳分行账户转入58,800元（已从贷款金额60,000元中扣减贷款手续费1,200元）。原告提交的《提前还款计划表》上注明每一期提前还款的还款金额包括当前本金+剩余本金+当期利息+当前行政管理费，不包括提前还款违约金及其它到期未支付款项，第8期的提前还款应还金额为39,930元。被告在该计划表上签名，确认贷款人已向其清楚解释提前还款时本人应偿还的全部金额的计算方法，对提前还款计划表中所列明的各项金额无异议。原告主张被告借款仅还款8期未再还款；被告尚欠借款本金35,697元以及2018年10月12日之后的利息、行政管理费等，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在《提前还款计划表》上签名，该《提前还款计划表》对被告亦具有约束力。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务。原告主张被告领取贷款后仅履行了8期还款义务，之后未再还款，尚欠借款本金35,697元，且被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告已按照约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。本案被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中，原告在借款本金60,000元中扣除了贷款手续费1,200元；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故借款本金应按照原告实际转账给被告的款项认定为58,800元，被告尚欠的借款本金为34，497元（39,930元-4233元-1,200元），被告应向原告偿还借款本金34，497元。双方合同约定，利息按照月利率1%计算，行政管理费按照月利率0.5%计算，逾期违约金按照每日0.4%计算，因此，原告请求2018年10月12日至2018年11月11日的利息及行政管理费按月利率1.5%计算；2018年11月11日之后的利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告庄贵扬于2018年2月11日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告庄贵扬于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金人民币34，497元及利息、行政管理费、违约金（以人民币34，497元为本金基数，利息、管理费按照月利率1.5%标准从2018年10月12日计至2018年11月11日；利息、行政管理费、违约金自2018年11月12日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.6元、财产保全费383.04元、公告费550元，合计1640.64元，由被告庄贵扬负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 珂人民陪审员 郭 辉人民陪审员 邵中平二〇一九年八月二十八日法官助理张远航书记员林诗露
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1594号 申请执行人：黄绪群，女，1972年11月12日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人：李传珠，女，1975年3月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人：陆培，男，1976年11月25日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人黄绪群与被执行人李传珠、陆培民间借贷纠纷一案一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初954号民事判决书，于2019年8月7日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人211690元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年八月二十日 书记员  张谦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2650号申请人：唐尚龙，男，汉族，1945年2月18日出生，贵州省贵阳市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王跃华，男，汉族，1968年5月8日出生，贵州省务川县人，现住贵州省遵义市汇川区。申请人唐尚龙与被执行人王跃华经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王跃华银行存款人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月二十二日书记员 张芹梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初2192号原告：通辽市施乐富肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇工业园区304线中段路北。经营者：包海兰，职务：经理。委托诉讼代理人：唐巴木拉，男，1963年10月15日出生，蒙古族，中专文化，公司职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇庄妃小区**楼****东。（身份证号码：×××）被告：肖金龙，男，1985年2月8日出生，蒙古族，农民，，原住内蒙古自治区通辽市被告：卢洪弟，女，1984年12月22日出生，蒙古族，农民，，原住内蒙古自治区通辽市原告通辽市施乐富肥业有限责任公司与被告肖金龙、卢洪弟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市施乐富肥业有限责任公司的委托诉讼代理人唐巴木拉到庭参加诉讼，被告肖金龙、卢洪弟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市施乐富肥业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告负连带担保责任，中国银行通辽分行信用卡部中心从通辽市施乐富肥业有限责任公司保证金专户中划转偿还被告信用贷款人民币53000元，其中本金50000元，利息3000元，2019年2月28日以后的利息偿还本金完毕为止；2、请求人民法院依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告肖金龙、卢洪弟是夫妻关系。二被告为支付其购买农资的款项，2016年3月在原告施乐富肥业有限责任公司与中国银行通辽分行签订《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款业务合作协议》、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》并担保的情况下，被告从中国银行通辽分行信用卡部中心办理了福农信用卡，卡号为×××，并从该卡贷款50000元，此款于2017年4月15日到期。被告肖金龙、卢洪弟未按约定时间偿还，中国银行通辽分行根据与原告施乐富肥业有限责任公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》的相关条款，于2018年3月28日从原告施乐富肥业有限责任公司在中国银行通辽分行永清支行开设的保证金专户里划转50000元，偿还被告肖金龙、卢洪弟信用贷款，从而原告施乐富肥业有限责任公司对被告肖金龙、卢洪弟具有了追偿权，现要求被告肖金龙、卢洪弟偿还本金50000元，支付利息3000元（8400元×10个月×0.006元/月，2018年4月1日至2019年1月30日）。原告施乐富肥业有限责任公司与被告肖金龙、卢洪弟之间的民事法律关系明确，事实清楚。证据确凿，双方权利义务明晰，请求人民法院判令被告肖金龙、卢洪弟履行义务。被告肖金龙、卢洪弟未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年3月在原告施乐富肥业有限责任公司与中国银行通辽分行签订《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证金质押合同》，并在中国银行通辽分行永清支行开设账户存入质押金870000元，为在该公司购买化肥的299户农户提供保证和质押从中国银行通辽分行信用卡部中心办理信用卡，该信用卡的信誉度从10000元到50000元不等，被告肖金龙、卢洪弟亦在299户农户中，办理了卡号为×××的福农信用卡，并用该卡以分期付款形式支出50000元用于购买原告施乐富肥业有限责任公司所生产的化肥，此款于2017年4月15日到期，原告施乐富肥业有限责任公司为被告肖金龙、卢洪弟分期付款消费提供的质押金额为50000元，被告肖金龙、卢洪弟未按约定时间偿还分期付款消费后，质权人中国银行通辽分行根据与原告施乐富肥业有限责任公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证金质押合同》的相关条款，于2018年3月28日从原告施乐富肥业有限责任公司在中国银行通辽分行永清支行开设的保证金专户里划转质押金50000元，偿还被告肖金龙、卢洪弟的欠款。现原告施乐富肥业有限责任公司诉至人民法院，请求判令被告肖金龙、卢洪弟履行还款义务。针对诉讼请求，原告施乐富肥业有限责任公司在举证期限内向法庭举证：证据1、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》；证据2、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》；证据3、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证金质押合同》，三份证据证明原告为二被告向中国银行信用卡福农分期贷款提供担保的事实、原告替二被告偿还贷款本金50000元的事实；证据4、施乐富肥业有限责任公司信用贷款社员名单复印件一份，证明我公司为银行提供信用担保的名单；证据5、中国银行通辽分行证明一份、肖金龙个人信用卡交易记录一份及被告肖金龙、卢洪弟的身份证复印件一份，证明二被告是夫妻关系的事实；证据6，科左中旗胜利乡卢家窑村民委员会出具的证明两份，证明二被告系科左中旗胜利乡卢家窑村村民及身份信息，现外出务工，现住址不详，无法联系的事实。本院经审查认为，原告通辽市施乐富肥业有限责任公司递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告肖金龙、卢洪弟未向法庭递交证据。本院认为，合法的民事关系受法律保护。被告肖金龙、卢洪弟经原告通辽市施乐富肥业有限责任公司保证及质押在案外人中国银行通辽分行办理信用卡进行分期付款消费后，未能按期偿还欠款，质权人中国银行通辽分行依照合同约定对本案原告通辽市施乐富肥业有限责任公司实现50000元的质权后，本案原告通辽市施乐富肥业有限责任公司有权向债务人即本案被告肖金龙追偿。因被告肖金龙与被告卢洪弟是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故被告卢洪弟应与被告肖金龙对此债务承担共同偿还的责任。因此本院对原告通辽市施乐富肥业有限责任公司要求被告肖金龙、卢洪弟偿还50000元质押款的诉讼请求在予以支持，对于原告施乐富肥业有限责任公司要求被告肖金龙、卢洪弟支付利息的请求不予支持。被告肖金龙、卢洪弟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖金龙、卢洪弟于本判决生效后十日内偿还原告通辽市施乐富肥业有限责任公司欠款50000元；二、驳回原告通辽市施乐富肥业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费400元，由被告肖金龙、卢洪弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  王福顺人民陪审员  佟呼和人民陪审员  李国民二〇一九年八月二十一日书 记 员  韩希桐
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2257号之一申请人：中国民生银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际****营业房，统一社会信用代码：91520303322448027M。负责人：韩健森。被执行人：毛华全，男，汉族，1965年9月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：廖黔筑，女，汉族，1974年4月2日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：袁小虎，男，汉族，1980年5月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：廖小五，女，汉族，1979年4月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨永琪，女，汉族，1964年9月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司遵义分行与被执行人毛华全、廖黔筑、袁小虎、廖小五、杨永琪借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司遵义分行于2019年7月25日向本院提交撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执2257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪二〇一九年八月六日书记员  陈玉章
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7934号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李庆华，男，1970年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************23X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李庆华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金8625元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月10日的零售利息492.5元、分期手续费544.5元、违约金1751.93元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计11413.93元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********592)截止至2019年1月10日的欠款共计11413.93元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年6月1日，被告尚欠贷款本金8625元、零售利息1051.97元、分期手续费544.5元、违约金4978.34元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********592号信用卡暂计至2019年6月1日的透支款本金8625元、零售利息1051.97元、分期手续费544.5元，及以本金从2019年6月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85.35元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13385号之一原告：梁建佳，男，1948年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：何淑铭，女，1947年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：谭荣添，男，1962年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄少玲，女，1964年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁建佳、何淑铭与被告谭荣添、黄少玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告谭荣添用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  彭 雅人民陪审员  潘嘉茵人民陪审员  卢杨辉二〇一九年八月七日书 记 员  林锦华
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2749号申请人：马荣娅，女，汉族，1975年4月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨小彬，男，汉族，1970年10月15日，住贵州省遵义市汇川区。申请人马荣娅与被执行人杨小彬婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨小彬银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月二十七日书记员 张芹梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7929号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：冯华强，男，1981年1月14日出生，壮族，住广西那坡县国营百合茶场平孟四分场**，公民身份号码452************318。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告冯华强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金8469.47元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月15日的零售利息712.64元、分期手续费342.6元、违约金2470.19元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计11994.9元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********916)截止至2019年1月15日的欠款共计11994.9元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月29日，被告尚欠贷款本金8469.45元、零售利息1339.42元、分期手续费342.6元、违约金5098.32元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯华强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********916号信用卡暂计至2019年5月29日的透支款本金8469.45元、零售利息1339.42元、分期手续费342.6元，及以本金从2019年5月30日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费99.87元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执337号之二十五 被执行人朱国强，阳信县 豪门锦绣城小区。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁 1622执337号之二十五裁定书，于2019年08月25日向被执 行人朱国强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内 履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱国强至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱国强在中国工商银行 1613××××3305账户内存款人民币34004.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年八月二十五日 书记员  劳书峰
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初4646号原告:左百川，男，1984年8月出生，汉族，居民，住费县。被告：王立荣，女，1977年1月出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。原告左百川与被告王立荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元，由原告负担。审判员  姚传平二０一九年八月十三日书记员  王全霞
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执60984号申请执行人:王同信。被执行人：于耀广。王同信与于耀广机动车交通事故责任纠纷一案,执行案号（2019）津0116执60984号，执行依据（2018）津0116民初65282号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年八月二十八日书记员  苗雪梅
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执834号 申请人：张喜乐,男,1963年3月27日出生,55岁,汉族,住安徽省明光市 被执行人：刘忠平,男,1965年11月23日出生,53岁,汉族,住安徽省明光市 被执行人：刘忠法,男,1972年4月10日出生,46岁,汉族,住安徽省明光市 本院在执行张喜乐与刘忠平、刘忠法民间借贷纠纷一案中，申请人张喜乐自动申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定裁定如下： 终结（2019）皖1182执834号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄 磊
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初685号 原告林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告四川省成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人杜海波，区长。 原告林立全诉被告四川省成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）确认征收土地行为违法一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告林立全诉称，林立全在龙泉驿区黄土镇长××组拥有合法宅基地，由于“东风神龙乘用车项目”的建设，林立全的合法宅基地被纳入征地范围内，2015年1月，龙泉驿区政府在没有出具任何法律文书的情况下对林立全的合法宅基地进行强占，并对房屋及附属设施进行破坏。2018年8月18日，林立全通过政府信息公开才知道林立全宅基地不在征地范围内，林立全认为龙泉驿区政府强占的行为，严重侵犯了林立全的合法权益。故请求本院判决确认龙泉驿区政府于2015年1月对林立全位于龙泉驿区黄土镇长××组合法宅基地强占行为违法；本案诉讼费由龙泉驿区政府承担。 被告龙泉驿区政府辩称，龙泉驿区政府未对林立全作出强占其宅基地的行为，林立全也无证据证明龙泉驿区政府作出了该行为；林立全对龙泉驿区政府的起诉没有事实证据，依法应当裁定驳回其起诉。综上，请求本院裁定驳回林立全的起诉。 本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”林立全提起本案行政诉讼请求确认龙泉驿区政府于2015年1月强占其土地的行政行为违法，根据上述司法解释的规定，林立全应于2017年1月前提起本案诉讼，其于2019年6月才提起本案诉讼，明显超出起诉期限且并无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告林立全的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 曹 巍 人民陪审员 袁 辉 人民陪审员 裴幼池 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 杨沂萱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8127号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：莫嘉雯，女，1992年5月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区******委会中二队福昌里23号，公民身份号码441************923。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告莫嘉雯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金2332.54元和违约金、现金利息(截止至2019年1月16日的违约金197.83元、现金利息288.06元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计2818.43元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********874)截止至2019年1月16日的欠款共计2818.43元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月29日，被告尚欠贷款本金2332.54元、违约金448.73元、现金利息442.01元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫嘉雯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********874号信用卡暂计至2019年5月29日的透支款本金2332.54元、现金利息442.01元，及以本金从2019年5月30日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑配心，男，1970年9月8日出生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：李小玲，北京天应律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟涛，男，1977年2月10日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**亚，河南仟方律师事务所实习律师。原审被告：鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司。住所地：河南省鹤壁市黎阳路西段路北。法定代表人：田运强，该公司经理。再审申请人桑配心因与被申请人刘伟涛,原审被告鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终2308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桑配心申请再审称：刘伟涛仅完成了涉案工程的主体部分，并未完成涉案《大清包承包协议》中二次结构部分的施工，因刘伟涛被判刑导致双方签订的协议无法继续履行，桑配心与刘伟涛之间的协议已经实际解除，桑配心又重新签订了施工合同组织施工队就涉案工程二次结构部分进行施工，故二次结构的工程款不应向刘伟涛支付，原审关于涉案工程二次结构认定事实不清，本案符合法定再审事由，请求依法再审。刘伟涛提交意见称：刘伟涛和桑配心签订协议后，刘伟涛按照协议完成了全部施工，刘伟涛人身自由限制之前给施工队工人打了借条，后施工队工人找桑配心以条换工资，桑配心只是代刘伟涛向工人发放工资款项，桑配心以代为支付款项为由认为其与刘伟涛所签订的协议终止不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回桑配新的再审申请。本院经审查认为：桑配心与刘伟涛签订《大清包承包协议》，约定由刘伟涛以大清包的形式承包滑县明福世家二期12#、13#楼的主体、二次结构、粉刷，关于涉案主体工程部分双方不持异议；关于二次结构部分，桑配心主张因刘伟涛被判刑导致施工无法继续，其重新组织施工队进行二次结构的施工，但其在一审中辩称时认可“其代刘伟涛付了部分二次工程的工程款”，且其申请出庭作证的梁志广、付粉娇、管红涛均证实，就二次结构的工程均与刘伟涛签有合同，与桑配心所签的合同均是事后补签的，故桑配心提供的证据不足以证明其单独组织施工队对涉案工程二次结构完成施工。《大清包承包协议》虽因双方不具备相应资质、不符合法律规定而无效，但鉴于该工程已完工并实际交付，原审按照双方协议的约定认定桑配心向刘伟涛支付涉案工程主体及二次结构的工程款正确，桑配心的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桑配心的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年八月二十二日法官助理孙印书记员乔宇