wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18453号之二 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴瀚、杜超龙，均系广东徳良律师事务所律师。 被执行人褚巧霞，女，1968年11月1日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人吴庆高，男，1964年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人褚巧霞、吴庆高借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初13523号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人褚巧霞应向申请执行人偿还贷款本金人民币213247.83元及利息、罚息、复利（截至2015年7月28日，利息人民币49628.14元、罚息人民币16461.69元、复利人民币12472.09元，2017年4月14日之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算标准计至贷款本息清偿之日止），支付律师费人民币2700元，被执行人吴庆高对被执行人褚巧霞的上述债务本息承担连带清偿责任，二被执行人共同承担诉讼费5717.64元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的522116.83元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人褚巧霞、吴庆高纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执18453号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年八月二十六日 书记员  张顺权
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6403号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 被执行人吴勇杰，男，汉族，1984年9月29日出生，住广东省连州市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉吴勇杰信用卡纠纷一案，本院作出的2018）粤0604民初24974号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴勇杰应向申请人执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金21697.35元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6403号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月九日 书记员  温 彦
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1126民初833号 原告：周柏安，男，1973年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市。 委托诉讼代理人（特别授权）:彭林，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）:徐道华，四川坤宏律师事务所律师。 被告：中铁六局集团太原铁路建设有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区建设北路442号。统一社会信用代码91140000110071125W。 法定代表人：李勇，该公司执行董事。 原告周柏安与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司（以下简称中铁六局太原公司）、四川嘉能佳电力集团有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 原告周柏安向本院提出诉讼请求：1、二被告停止侵害，恢复原状，在原撤除转角塔的地方重建新的转角塔，使输电线路按原始路线架设通过，恢复历史输电线路路线；2、二被告连带赔偿原告由于被告侵权行为导致原告遭受的律师代理费用损失人民币8000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司(以下简称：太原公司)是成昆铁路复线工程的施工方，新建成昆铁路复线工程，涉及夹江县305省道铁路跨线桥的改移，该改移工程需将305省道两侧110KV输电架空线路暂时迁改，需要临时拆除原305省道右侧铁塔(夹江往洪雅方向)。为保证输电线路电力输送不受影响，被告太原公司拟制的关于设施该线路迁改工程方案为：将原305省道右侧铁塔撤除后，输电线路在未新建铁塔情况下，将305省道左侧铁塔与右侧拆除右侧临近公路铁塔后最临近的原有铁塔直接架设输电线路。由于此施工方案将导致输电线路从原告所有的原中州日化厂房上方通过，导致原告权益受损。经原告被告太原公司双方协商，原告与被告太原公司双方达成协议：原告同意被告的暂时性施工方案，并在原告厂区内将可能影响输电安全的一颗柏树砍去。被告方应在2016年9月30日前，在原撤除的铁塔的位置向远离原告厂区的方向(往铁路方向)新建转角铁塔一座，以转移输电线路位置，保障原告权益。此协议有四川嘉能佳电力集团代表见证，并认可协议。协议达成后，由被告四川嘉能佳电力集团公司具体实施拆除铁塔及线路改搭工作。但让原告没想到的是，被告方撤除原305省道右侧铁塔，直接将输电线路临时接通后，后续事宜就不再进行，对双方约定的，新建转角铁塔，改回原输电线路路线一事完全是置之不理。原告在多次与被告协商无果，向相关单位部门反应也无法解决问题，无奈之下只能诉讼至夹江县人民法院，请求依法支持原告诉求，保障原告合法权益。 被告中铁六局太原公司在答辩期间对本案管辖权提出异议认为，原告与被告从未签订过合同或协议，双方间也没有其他（事实）民事法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼》规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。即使原告要起诉被告，也应当向本案被告住所地山西省太原市杏花岭区人民法院起诉，因此请求将本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。 本院认为，本案案由为物权保护纠纷，属于侵权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。根据原告陈述，因被告中铁六局太原公司承建成昆铁路复线工程（夹江段），为保证道路施工，该工程需要对夹江县305省道两侧110KV输电架空线进行迁改。迁改后，将导致输电线路跨越原告周柏安所有的位于夹江县黄土村的原乐山中州日用化工有限公司厂房上方。故本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均在四川省夹江县，因此四川省夹江县人民法院对本案有管辖权。被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司提出的异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  齐翠玲 二〇一九年八月九日 书记员  黄 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执398号 申请执行人北部湾产权交易所集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道43号竹溪苑商业楼B楼3层。 法定代表人：韦明芳。 被执行人百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省毕节市高新技术产业园内（遵义大道）。 法定代表人：黄文荣。 被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。 法定代表人：郭镇华。 申请执行人北部湾产权交易所集团股份有限公司申请执行被执行人百花医药集团股份有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司证券纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初612号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案，在执行过程中查明，贵州省贵阳市中级人民法院于2018年3月22日作出（2017）黔01破申1号民事裁定书，受理了张全权对鼎盛鑫融资担保有限公司的破产清算申请；贵州省遵义市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）黔03破字第7号民事裁定书，受理了百花医药集团股份有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执398号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年八月十二日 书记员 林春铧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5326号 申请执行人:仲利国际租赁有限公司，住所地:上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人:陈凤龙。 被执行人:浙江五凤食品开发有限公司，住所地:浙江省温州市瓯海区泽雅镇五凤垟路1-18号。 法定代表人:林和平。 被执行人:温州金贸包装有限公司，住所地:浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬村泽雅工业区。 法定代表人:林海霞。 被执行人:林和平，男，1958年8月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:林海霞，男，1976年3月30日出生，住浙江省温州市。 被执行人:程燕，女，1977年11月12日出生，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人仲利国际租赁有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商外初字第00121号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年08月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江五凤食品开发有限公司、温州金贸包装有限公司、林和平、林海霞、程燕银行存款人民币3825000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年八月五日 书 记 员  吕宏伟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初3103号 原告：中投龙信巢湖有限公司，住所地安徽居巢经济开发区管委会，统一社会信用代码91340181068091666D。 法定代表人：赵世华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪开明，安徽巢达律师事务所律师。 被告：杜仁松，男，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告中投龙信巢湖有限公司诉被告杜仁松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告中投龙信巢湖有限公司当庭提交的借条原件上载明案涉借款的实际债权人为案外人吕欧峰，原告虽陈述吕欧峰系原告公司的大股东，案涉借款是吕欧峰以原告公司的名义出借给被告杜仁松用于为原告公司办事，但原告未就其述称的事实提供证据予以佐证，现中投龙信巢湖有限公司仅依据借条原件向被告杜仁松主张债权，存在原告诉讼主体不适格之情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告中投龙信巢湖有限公司的起诉。 原告中投龙信巢湖有限公司预交的案件受理费90元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  闻庆平 人民陪审员  孙晓红 人民陪审员  张家东 二〇一九年八月十九日 书 记 员  俞 青
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3772号原告：卢居祥，男，1955年10月1日出生，汉族，住济南市。被告：吕荣涛，男，1987年12月17日出生，汉族，住济南市。原告卢居祥与被告吕荣涛劳务合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢居祥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许卢居祥撤诉。案件受理费减半收取109元，由卢居祥负担。审判员  毛心宇二〇一九年八月九日书记员  谢和露
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初2160号原告：宋卫明，男，1975年4月22日出生，汉族，住济南市济南市市中区。原告：宋华，女，1975年11月4日生，汉族，住济南市市中区。以上两原告共同委托诉讼代理人：王瀚翔，北京德恒（济南）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘媛，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：王小梅，女，1969年2月14日生，汉族，济南海关职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：包雪峰，男，1967年11月5日生，系王小梅丈夫。被告：包雪峰，男，1967年11月5日生，蒙古族，无业，住济南海关职工，住济南市市中区。被告：中华人民共和国济南海关，住所地山东省济南市市中区英雄山路288号。法定代表人：赵儒霞，关长。委托诉讼代理人：李雅雯，国浩律师（济南）事务所律师。被告：济南龙泉资产管理中心，住所地：济南市市中区七里山中路19号，统一社会信用代码：91370103264349337J。法定代表人：张吉洪，总经理。委托诉讼代理人：严玫，山东众英律师事务所。委托诉讼代理人：凌程明，山东众英律师事务所。第三人：山东绿地泉控股集团股份有限公司，住所地：济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦。统一社会信用代码：9137010016315870XQ。法定代表人：刘民，董事长。委托诉讼代理人：杜春麟，山东绿地泉控股集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：**，山东绿地泉控股集团股份有限公司员工。原告宋卫明、宋华与被告王小梅、包雪峰、中华人民共和国济南海关、济南龙泉资产管理中心、第三人山东绿地泉控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告宋卫明、宋华于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王小梅、包雪峰、中华人民共和国济南海关、济南龙泉资产管理中心、第三人山东绿地泉控股集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告宋卫明、宋华在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宋卫明、宋华撤诉。案件受理费20870元，减半收取10435元。经协商，原告宋卫明、宋华自愿负担5217.5元，被告中华人民共和国济南海关自愿负担5217.5元。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 张联军二〇一九年八月二十八日代理书记员 高林凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3267号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：田伟，男，1978年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人田伟追偿权纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初8670号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年八月三十日 书记员 蒋家顺
山东省临沂市河东区人民法院    刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初393号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人郭步万，男，1985年1月20日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。2018年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞74号起诉书指控被告人郭步万犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年8月13日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员尹慧、刘莉娜出庭支持公诉，被告人郭步万到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2018年10月10日15时许，被告人郭步万在其驾驶证被注销期间酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌微型轿车自河东区相公街道李团行驶至河东区其前妻家中后，被群众举报，由临沂市公安局河东分局汤河派出所查获，并移交河东交警大队处理。被告人郭步万血液中乙醇成分含量为168.4ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料、鉴定意见及受案登记表、人口详细查询结果单、查获经过、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人郭步万危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人有坦白情节、认罪认罚，建议适用速裁程序审理本案并对被告人郭步万判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金16840元。 被告人郭步万当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 本院认为，被告人郭步万醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭步万如实供述其犯罪事实、认罪认罚并出具具结改过书，本院依法、酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人郭步万从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人郭步万应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭步万犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千八百四十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇一九年八月十五日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2190-2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司，地址莱州市。法定代表人：韩泓冰，董事长。被执行人:莱州泰宇管桩有限公司，住所地莱州市。法定代表人：潘姿屹，董事长。被执行人：莱州市万通电力器材有限公司，住所地莱州市。法定代表人：潘政宪，董事长。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人莱州泰宇管桩有限公司、莱州市万通电力器材有限公司实现担保物权纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2019）鲁0683民特165、166号民事裁定书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州市万通电力器材有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人莱州市万通电力器材有限公司名下的坐落于莱州市的房屋及土地使用权。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年八月六日书记员  王林峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1422号之三申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204676383443P。主要负责人：钱文,该公司经理。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。被执行人：钱斌，男，1969年3月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司与被执行人钱斌不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日作出(2017)苏1204民初4019号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。二、2019年8月13日，申请执行人与被执行人达成执行和解，和解协议约定：被执行人共给付申请执行人24726元，扣除人民法院已强制执行的5000元，被执行人尚欠申请执行人19726元，该款项由申请执行人于2020年1月30日前偿还3000元，于2020年6月30日前偿还6726元，于2021年1月21日前偿还10000元，双方以此结清，等等上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，双方当事人已在执行过程中达成执行和解，签订和解协议，因和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执1422号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 高 峰审判员 孙广明二〇一九年八月二十五日书记员 张 艳
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初8193号 原告：温州商贸城非凡纺织品商行，住所地：浙江省温州商贸城轻纺街47号。 经营者：吴清柳，女，1970年4月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。 被告：周永强，男，1991年5月17日出生，土家族，住湖北省建始县。 原告温州商贸城非凡纺织品商行与被告周永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告温州商贸城非凡纺织品商行在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州商贸城非凡纺织品商行撤诉处理。 审 判 员  陈 律 二〇一九年八月十二日 法官助理  王 洲 代书记员  陈品宇
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执880号 开平恒威房地产开发有限公司： 开平恒威房地产开发有限公司与邝坪敏、黎月好商品房预售合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤07民终374号民事判决，开平恒威房地产开发有限公司应向本院缴纳二审诉讼费40元。现被执行人开平恒威房地产开发有限公司已缴纳40元诉讼费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本院（2019）粤07执880号案依法结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9355号 原告：韩强，男，1991年11月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：孙明哲，男，1987年4月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛赛欧商贸有限公司，住所地海港区建设大街237号，统一社会信用代码：91130302MAOD8Y6H28。 法定代表人：孙明哲，董事长。 原告韩强与被告孙明哲、秦皇岛赛欧商贸有限公司（以下简称赛欧商贸）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告韩强到庭参加诉讼，被告孙明哲、赛欧商贸经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩强向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙明哲支付工资1004元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告2019年4月入职被告赛欧商贸公司，被告孙明哲拖欠原告2019年5月1日至2019年5月17日薪资1004元，被告出具欠条约定至2019年6月20日前支付，但被告孙明哲失联拒不支付欠薪1004元，故原告提起诉讼要求被告孙明哲支付原告2019年5月1日至2019年5月17日工资1004元。 被告孙明哲、赛欧商贸未答辩。 本院经审查认定事实如下：被告赛欧商贸系被告孙明哲注册的独资公司，孙明哲为公司的法定代表人。原告韩强称于2019年4月入职赛欧商贸公司。赛欧商贸于2019年5月21日给原告韩强出具一份工资欠条：兹有秦皇岛赛欧商贸有限公司，拖欠员工韩强工资，合计现金（小写）：1004元，人民币（大写）：壹仟零四元整，定于二0一九年六月二十日之前一次性归还，逾期不还，员工韩强将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。特此证明，上述内容真实无误，该公司法人孙明哲对此承担法律责任。欠款人签名：孙明哲，并捺印。欠款人身份证号：1521271987××××××××。…落款盖有秦皇岛赛欧商贸有限公司的公章。 以上事实，有原告陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，被告赛欧商贸及孙明哲给原告出具的工资欠条能够证明二被告拖欠原告的工资1004元，欠条中表述该公司法人孙明哲对此承担法律责任，因此该欠款由二被告共同承担支付责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛赛欧商贸有限公司、孙明哲于本判决生效后十日内支付原告韩强工资1004元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（预交25元），由被告秦皇岛赛欧商贸有限公司、被告孙明哲承担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  吴 迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17675号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人杜永强，男，1977年5月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人杜永强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初11226号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金21785元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年11月9日，利息和复息15193.08元、滞纳金1688.2元、分期手续费13.1元、其他费用42元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止），支付诉讼费用768.03元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月24日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有信用卡欠款本金21785元、诉讼费768.03元及利息、滞纳金等未能执行到位。本院已将被执行人杜永强纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17675号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十日 书记员  张顺权
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终4378号 上诉人（原审被告）：潍坊金利汽车贸易有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路399号金宝汽车城南区。 法定代表人：刘翠莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦鲁明，山东衡源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊盛通道路运输有限公司。住所地：山东省寿光市幸福路一中花园沿街楼。 法定代表人：张晓亮，总经理。 委托诉讼代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师。 上诉人潍坊金利汽车贸易有限公司（以下简称“金利公司”）因与被上诉人潍坊盛通道路运输有限公司（以下简称“盛通公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金利公司的委托诉讼代理人秦鲁明，被上诉人盛通公司的委托诉讼代理人郑建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人金利公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2016年10月12日、2017年6月6日签订了三份汽车产品销售合同，约定被上诉人购买上诉人汽车31辆，并共计交付定金30万元。合同签订后，被上诉人只提取了14辆汽车，另17辆汽车至今仍未提走，按照购车合同约定，被上诉人未提走车辆，定金作为违约金不予退还。2017年12月14日，上诉人去被上诉人处索要车款时，被上诉人要求上诉人签署承诺书后才会支付车款，被上诉人为了拿到货款就被迫签署了被上诉人准备好的承诺书。原审判决认定事实和适用法律错误，上诉人签署的承诺书非上诉人的真实意思表示，不能视为对购车合同违约责任的变更。本案中，被上诉人违反合同约定至今未提走其订购的17辆汽车，已构成违约，被上诉人的胁迫行为完全违背法律诚实信用原则和社会的公序良俗，因此该承诺书无效，原审判决认定承诺书系对违约条款的变更是错误的。 被上诉人盛通公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。 盛通公司向一审法院起诉请求：1、依法判令金利公司归还盛通公司定金300000元；2、本案案件受理费由金利公司承担。 一审法院认定事实：2016年10月12日,盛通公司、金利公司签订汽车产品购销合同一份，约定盛通公司购买金利公司东风超龙客车一辆，型号为EQ6958ST（空调），单价302000元，盛通公司需支付定金100000元。盛通公司按约缴纳定金100000元。该合同在交、提车时间条款中约定：需方交付定金后日内，即2016年11月13日将车提走；若超过提车时间以后二十天还不提车的，供方有权处理此（批）车。属需方违约，定金作为违约金不退还给需方。2017年6月6日，盛通公司、金利公司签订汽车产品购销合同一份，约定盛通公司购买金利公司东风超龙校车20辆，型号EQ6958ST（空调），单价296000元，盛通公司需缴纳定金200000元。盛通公司按约缴纳定金200000元。该合同在交、提车时间条款中约定：需方交付定金后日内，即2017年8月16日将车提走；若超过提车时间以后二十天还不提车的，供方有权处理此（批）车。属需方违约，定金作为违约金不退还给需方。以上二份合同，盛通公司共从金利公司处提取车辆10辆，合同约定的剩余车辆未提取。另，盛通公司、金利公司还签订一份汽车产品购销合同，约定盛通公司购买金利公司东风超龙校车10辆，型号为EQ6958ST（空调），单价296000元，盛通公司实际提车4辆，未付款。该合同没有签署日期。金利公司为盛通公司出具购车发票14份。2017年12月14日，金利公司给盛通公司出具承诺书一份，该承诺书载明：甲方：盛通公司；乙方：单继勇（金利公司）乙方承诺在收到甲方归还车款118.4万元（壹佰壹拾捌万肆仟元）后，乙方保证于2018年1月2日借给甲方120万元（壹佰贰拾万元），同时退还购车定金30万元（叁拾万元），甲方保证2018年12月20日前归还乙方120万元（壹佰贰拾万元）。借款到期后无条件归还。落款处有单继勇签名，并加盖金利公司公章。2017年12月14日，盛通公司向金利公司分三笔付款，合计1184000元。金利公司未退还盛通公司购车定金300000元，也未出借1200000元给盛通公司。金利公司陈述，2017年12月14日的承诺书，是金利公司为了追回货款1184000元在盛通公司胁迫下签订的，并非金利公司真实意思表示。金利公司未提供相应证据证明其在盛通公司胁迫下签署承诺书。 一审法院认为,根据盛通公司、金利公司提供的证据及双方质证情况以及双方的陈述，可以证明盛通公司与金利公司之间形成汽车买卖合同关系，双方在多份合同中约定了购买车辆型号、数量、单价、定金数额及违约责任，盛通公司购买金利公司部分车辆，金利公司亦根据合同实际履行情况给盛通公司出具发票，虽然盛通公司在合同履行中存在违约情况，但因金利公司在向盛通公司追要购车款时，向盛通公司出具了承诺书，该承诺应系金利公司真实意思表示，且合法有效，其中关于退还盛通公司定金的约定应视为双方对合同履行中违约责任的一种变更，盛通公司亦按照该承诺书向金利公司全额支付购车款1184000元，故金利公司应根据承诺书约定时间退还盛通公司支付的定金。故盛通公司主张金利公司退还定金300000元，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。金利公司主张承诺书系在盛通公司胁迫下出具，应确认无效，证据不足，一审法院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条规定及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：潍坊金利汽车贸易有限公司于判决生效之日起十日内返还潍坊盛通道路运输有限公司定金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由金利公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审案件应当对上诉请求有关的事实和法律问题进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：上诉人出具的承诺书是否系其真实意思表示。本案中，被上诉人请求上诉人支付案涉款项，由上诉人出具的承诺书为证，事实清楚，证据充分，一审法院据此判令上诉人支付款项，有事实和法律依据。上诉人主张案涉承诺书系其在被上诉人胁迫之下出具，被上诉人对此负有举证证明责任。但被上诉人未就此主张提供充分有效的证据，应由上诉人承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人金利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人潍坊金利汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年八月十五日 书记员 杨宇婷
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行初128号原告石家庄雅创环保科技有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区梅花镇梅花村村北300米，统一社会信用代码×××Ｍ5Ｅ。法定代表人高雅军，董事长。委托代理人高耸，男，汉族，1986年7月13日出生，现住河北省石家庄市藁城区，系原告公司员工。被告石家庄市藁城区人民政府，住所地石家庄市藁城区廉州路2号。法定代表人袁丽华，区长。委托代理人边兵锐，藁城区司法局工作人员。委托代理人高刚华，石家庄市生态环境局藁城区分局工作人员。原告石家庄雅创环保科技有限公司（以下简称雅创公司）诉被告石家庄市藁城区人民政府（以下简称藁城区政府）行政强制一案，于2019年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人高雅军及委托代理人高耸和被告的委托代理人边兵锐、高刚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅创公司诉称，其属于科技研发企业，不需要办理环评手续。其在电视、《石家庄日报》和互联网上看到，藁城区政府对其实行“两断三清”、未办理环评手续前，不得开工生产，不给其供电，导致其不能正常启动运行。其法定代表人和委托代理人多次到河北各级和国家有关机关信访，问题至今仍未解决。其认为藁城区政府的“两断三清”行为侵犯其合法权益，故诉至人民法院，请求依法确认藁城区政府要求其办理环评手续，未办理完环评手续前，不得开工生产的行政强制措施违法。诉讼费由被告承担。原告向本院提供了如下证据：1.《企业营业执照》；2.《科技成果登记证书》和《发明专利证书》；3.“两断三清”内容网上截图；4.石家庄市规划局藁城区分局《关于梅花镇小散乱污企业办理环评手续的意见》；5.石家庄市藁城区环境保护局《关于雅创公司设备研发及新工艺实验项目不予以受理环评审批的通知》等。被告藁城区政府辩称，其既没有对原告采取过原告所称的“两断三清”行政强制措施，亦从未对其作出过任何“两断三清”决定。故原告起诉其主体不适格。原告认为其为科技研发企业，不需要做环评，没有法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了如下证据：中华人民共和国生态环境部2018年6月1日给雅创公司法定代表人高雅军的回复。法律依据有：《河北省建设项目环境保护管理条例》，《河北省关于对损害生态环境行为实行问责的暂行规定》，《建设项目环境影响评价分类管理名录》。经审理查明，原告雅创公司为2017年6月28日依法注册的有限责任公司（自然人独资）。经营范围为：固体废物。处理处置设备研发生产销售。固体废物处理处置设备研发、生产、销售；固体废物综合利用（以上所有项目禁止类、限制类除外，需相关部门审批的项目，未经批准不得经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告雅创公司注册后至今未通电，亦未实际开展经营活动。原告雅创公司诉称的互联网上看到的“两断三清”的主要内容为：《关于中央环境保护督察组交办群众举报——第十五批环境污染问题查处情况》。石家庄市协调联络组办公室接到中央环境保护督查河北省协调联络组办公室转交的中央环境保护督察组交办群众举报问题（第15批），共37件问题，涉及我市16县（市、区），相关县（市、区）政府高度重视，第一时间对有关问题进行了调查处理，目前26件问题已经办结，11件问题正在办理中。具体查处情况见附表。附：《群众信访举报转办和边督边改公开情况一览表》。落款为：石家庄市协调联络组办公室，2018年6月23日。序号16，受理编号：D130000201806150005。交办问题基本情况：石家庄市藁城区梅花镇梅花村北300米处，雅创公司，2017年2月27日因手续不全，归属散乱污，被责令“两断三清”，现企业要求复产。调查核实情况：经现场核查，举报属实。2017年2月，雅创公司利用垃圾塑料薄膜生产宫灯配件项目被列入藁城区“散乱污”名单，被“两断三清”。相关部门也向举报人出具了关于利用垃圾塑料薄膜处理加工问题的解释：“按照石家庄市产业发展鼓励和禁限指导意见第31项，废旧塑料加工，禁止新建和扩建”。被举报人不认可该解释并对答复意见有异议。是否属实：属实。处理和整改情况：接举报后，该区要求加强该企业监管，雅创公司未安装环保治理设备，未办理完毕环保手续之前，不得开工生产。庭审中，原告当庭将诉讼请求修改为依法确认被告要求其办理环评手续，未办理完环评手续前不给其供电、不得开工生产的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“有明确的被告”，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。有明确的被告即被告必须适格。被告适格，包含形式上适格和实质上适格两个层面的含义。本案原告雅创公司起诉被告藁城区政府，被告明确，属于形式上适格，故起诉符合法定条件。但原告雅创公司指控被告藁城区政府要求其办理环评手续，未办理完环评手续前不给其供电，不得开工生产的行为违法。即指控的行政行为是否存在、该行政行为是否由被告实施，属于实质上适格，显然应当由原告举证证明。因为，这属于原告赖以指控行政机关作出了侵犯其合法权益的行政行为的事实根据，也属于诉讼请求能够成立的实质理由。然原告雅创公司提供的营业执照、互联网上看到“两断三清”的内容等证据不能证实要求其办理环评手续，未办理完环评手续前，不给其供电，不得开工生产的行为系被告藁城区政府所为，且供电亦不属于被告藁城区政府的法定职责。同时，原告雅创公司诉称其企业不需要办理环评手续，但其并未提供相关法律依据或者证据予以证明。相反，原告在庭审中诉称，不给其供电的系藁城区梅花镇人民政府，以及其提供的石家庄市规划局藁城区分局《关于梅花镇小散乱污企业办理环评手续的意见》和石家庄市藁城区环境保护局《关于雅创公司设备研发及新工艺实验项目不予以受理环评审批的通知》等证据证明要求其办理环评手续有相应的法律依据以及不受理其环评审批的并非被告藁城区政府。因此，原告雅创公司的诉请，理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石家庄雅创环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石家庄雅创环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  徐进富二〇一九年八月五日书记员  石 璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17637号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人何朝瑜，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人何朝瑜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初17379号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金19398.62元及支付利息、滞纳金（暂计至2017年5月9日，利息和复息10940.81元、滞纳金2725.87元、分期手续费741.6元、其他费用82元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止），支付诉讼费用647.22元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月23日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有信用卡欠款本金19398.62元、诉讼费647.22元及利息、滞纳金等未能执行到位。本院已将被执行人何朝瑜纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17637号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十日 书记员  张顺权
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2268号原告：陈建秋，女，1959年08月23日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被告：杨茂元，男，1951年09月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈建秋与被告杨茂元民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈建秋到庭参加诉讼，被告杨茂元经本院公告送达开庭传票及相关法律文书期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建秋向本院提出诉讼请求：2017年11月6日，被告杨茂元以资金周转需要为由向原告陈建秋借款2万元，原告以现金方式交付款项，被告出具借条一份交由原告收执。借款后，被告陆续偿还人民币3500元，余欠16500元未还。现经原告催讨无果。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金16500元及利息（年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。为证明上述诉称，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了原告身份证复印件、被告身份信息查询原件、借条原件等。被告杨茂元在答辩期间未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。本院认为，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，符合有效证据的客观要件，本院予以认定。被告杨茂元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院根据上述有效证据及当事人陈述认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，内容合法，被告出具借条的意思表示真实，依法确认借款合同有效。双方未约定偿还期限和利息，原告可随时主张权利，并自起诉之日保护利息。被告在出具借条后尚欠原告借款本金16500元至今未还，显属违约，依法应承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款本金人民币16500元及利息（年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨茂元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨茂元于本判决生效之日起七日内偿还原告陈建秋借款人民币16500元及利息（年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日即2019年3月4日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，公告费420元，由被告杨茂元负担。（被告杨茂元须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨要武人民陪审员  苏海燕人民陪审员  袁恩国二〇一九年八月九日书 记 员  王**炜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5529号原告：张二群，男，1977年9月30日，汉族，住合肥市。委托诉讼代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博轩，安徽美林律师事务所实习律师。被告：张冬生，男，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告张二群与被告张冬生房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张二群及其委托诉讼代理人张玉文、黄博轩到庭参加了诉讼，被告张冬生经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二群向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《存量房买卖合同》；2、判令被告支付原告违约金248000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月8日，原、被告双方签订《存量房买卖合同》，约定被告将其所有的位于合肥市瑶海区临泉东路北侧静安新天地15幢1506室建筑面积为116.38平米的房屋（产权证号：合瑶字第××）以124万元的价格出卖给原告。合同约定，原告在2018年8月15日前支付90万元用于还清被告平安普惠抵押贷款，并在2日内办理过户登记手续，剩余尾款于2018年8月31日前全部支付给被告。合同第十一条约定，双方任何一方违约，需要承担本合同标的物总价款的20%作为违约金。合同签订当日，原告支付定金10万元。合同签订后，原告开始着手准备资金用于支付房款，但被告一直拒不配合办理交接手续，原告多次向被告催告，但均未果。经原告了解，因被告将涉案房屋用于办理抵押贷款，多次逾期后，现已被抵押权人起诉。原告认为双方签订的《存量房买卖合同》系双方真实意愿表示，对双方均具有法律约束力，被告经原告催告后，仍拒不履行交接义务，构成根本违约。为维护原告的合法权益，特具状诉诸贵院，请贵院依法裁决。被告张冬生未向法院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月8日，张二群（乙方、买受人）与张冬生（甲方、出卖人）经房产经纪公司中介签订了《存量房买卖合同》一份，合同约定：甲方将位于合肥市瑶海区临泉东路北侧静安新天地15幢1506室房屋出卖给乙方，建筑面积116.38平方米；房屋转让价款1240000元，付款方式一次性付款，乙方于2018年8月15日向甲方支付房屋价款；甲乙双方同意，甲方于款清交房前腾空该房屋，并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起1日内对该房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后签订房屋交接书，并将房屋钥匙交给乙方即为房屋交付；甲方未按本合同第三条约定期限交接房屋的，甲乙双方同意按以下方式处理：1、逾期未超过10日的，甲方应按日向乙方支付本合同第二条约定转让房屋价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过十日后，乙方有权单方解除合同，甲方应向乙方支付本合同第二条约定转让房屋价款百分之五的违约金，乙方解除合同的，甲方应自收到乙方解除合同通知到达之日起十日内，退还全部已付款。如果甲方愿意继续履行合同，经乙方同意，合同继续履行；经甲乙双方协商一致，在不违反有关法律、法规的前提下，订立补充条款或补充协议，为买卖合同不可分割的一部分：1、双方约定任何一方违约，需承担本合同标的物总价款的20%作为违约金。2、合同签订当日乙方支付甲方定金100000元。甲方承诺此房为家庭唯一一套住宅，且满5年无个税，如有由甲方自行承担；甲乙双方协商一致，乙方在2018年8月15日支付900000元还清甲方平安普惠抵押贷款，并2日内办理过户登记手续，剩余尾款于2018年8月31日前全部支付甲方。2018年8月8日，张冬生出具定金收据，该收据载明：“本人张冬生（身份证号码：）系房屋的所有权人，现收到张二群（身份证号码：）交来用于购买本人位于临泉东路北侧静安新天地15幢1506室房屋的购房定金人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000元，经买卖双方协商一致同意，如买方违约，此定金不予退还。如卖方违约，应按此定金金额的双倍返还给买方，收款人：张冬生，日期：2018年8月8日。”嗣后，原告多次通过中介公司要求被告履行合同未果，故诉讼来院，请求判如所请。以上事实，有《存量房买卖合同》、房地产权证、银行流水明细、定金收据、房地产经纪合同、微信聊天记录及原告方当庭陈述附卷佐证。本院认为：原、被告双方经平等协商一致签订的《存量房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，合同各方均应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。合同签订后，张二群依照合同约定支付了房屋的定金，且已为缴纳剩余房款做好准备，张冬生也应按照合同约定及时办理房屋交接等过户事宜。当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行则另一方当事人可以解除合同。张二群于2018年8月8日依约向张冬生支付购房定金100000元,经张二群多次要求,张冬生并未按照合同约定履行义务,以致合同的目的无法实现,故对于张二群要求解除其与张冬生于2018年8月8日签订的《存量房买卖合同》的主张,本院予以支持。合同权利义务终止,不影响合同中清理条款的效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金,又约定定金的,一方违约时,对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，张二群与张冬生既约定了违约金，又约定了定金，张二群选择适用违约金条款即合同标的物总价款的20%。因张冬生违约,按照双方合同的约定,张冬生应支付张二群违约金248000元,故对于张二群的该项诉讼请求,本院予以支持。被告张冬生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，故应自行承担对其不利的法律后果。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十八条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张二群与被告张冬生于2018年8月8日签订的《存量房买卖合同》；二、被告张冬生于本判决生效之日起十日内支付原告张二群违约金248000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，公告费800，财产保全费1020元，合计6840元，由被告张冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陆 军人民陪审员  袁群英人民陪审员  王义明二〇一九年八月二十六日书 记 员  权 可
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初795号原告：赵小岗，男，1967年12月4日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：李正明，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：管秀华，男，1969年1月12日生，汉族，居民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告赵小岗与被告管秀华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵小岗及其委托诉讼代理人李正明、被告管秀华的委托诉讼代理人张潇以到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小岗向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付剩余工程款215106元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵小岗与被告管秀华于2012年在蒙自市经人介绍认识，双方因此有工程方面的合作。2013年至2016年期间，被告承包了红河县多项工程，并将各项工程部分分包给原告。2012年下半年至2013年年末，被告承包红河县农机化学校宿舍楼及办公楼、红河县羊街乡四所小学学生食堂、红河县乐育镇四所小学学生食堂、红河县迤萨镇塘子坡党校建盖工程。原告于2012年农历8月下旬原告开始到红河县农机化学校宿舍楼工程进场作业，该工程于2013年10月完工，于2013年年末经验收并开始投入使用。2013年春节后，原告开始到红河县羊街乡四所小学学生食堂工程、红河县乐育镇四所小学学生食堂工程、红河县迤萨镇塘子坡党校建盖工程进场作业。原告承包的红河县羊街乡四所小学学生食堂工程、红河县乐育镇四所小学学生食堂工程、红河县迤萨镇塘子坡党校建盖工程同时进行施工，于2013年年末完工。工程完工后，经原告与被告双方进行结算，上述四项工程被告需支付原告工程款总计927904元，扣除原告施工期间支账742000元及完工后被告陆续支付原告的工程款160904元，被告尚欠原告工程款25000元。2014年农历8月份，原告开始到被告承包的红河县阿扎河乡西拉东村委会教师周转宿舍工程进行作业，该工程于2014年农历12月份完工，于2015年2月份经验收并投入使用。该工程完工后，经原告与被告双方进行结算，被告需支付原告总计工程款53351元，扣除原告施工期间支账人民币13000元，被告尚欠原告工程款40351元。2015年农历7月份，原告开始到被告承包的红河县阿扎河乡中学学生食堂及教学楼、红河县石头寨乡车马龙小学幼儿园工程进场作业，其中，红河县阿扎河乡中学学生食堂工程于2016年1月30日完工验收，红河县阿扎河乡中学教学楼、红河县石头寨乡车马龙小学幼儿园工程于2016年7月份完工，于2016年9月经验收并投入使用。该两处工程完工后，经原告与被告双方进行结算，被告需支付原告总计工程款847655元，扣除原告施工期间支账530900元及完工后被告陆续支付过原告的工程款人民币167000元，被告尚欠原告工程款149755元。综上所述，原告认为，双方基于友好、诚信的原则进行多项工程合作，被告应当按时按约向原告支付剩余工程款，现被告尚欠原告2013年至2016年期间在红河县的红河县农机化学校宿舍楼、办公楼、红河县羊街乡四所小学学生食堂、红河县乐育镇四所小学学生食堂、红河县迤萨镇塘子坡党校建盖工程、红河县阿扎河乡西拉东村委会教师周转宿舍、红河县阿扎河乡中学学生食堂及教学楼、红河县石头寨乡车马龙小学幼儿园工程款共计215106元，然而被告总以各种理由拒绝支付剩余工程款。为此，为保护自己的合法权益，依据合同法等法律规定提起诉讼。请求判决支持原告的全部诉讼请求。管秀华辩称，双方在红河县是存在多个工程项目转包施工，但原告所述不是事实，被告已不欠原告一分钱。双方没有进行过总结算，原告提供的证据不能证明欠款事实，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年至2016年期间，管秀华在红河县承包施工多项建筑工程项目，并将部分工程交由赵小岗负责施工。该事实双方予以认可，故本院予以确认。本院认为，管秀华将其承包施工的建筑工程部分交由赵小岗负责施工的事实，双方均予认可，故本院予以确认。现赵小岗请求支付工程款215106元，但管秀华对该欠款事实不予认可。关于赵小岗主张的请求问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵小岗请求支付工程款215106元，其对该欠款事实主张，应负有提供证据证明的责任。但本案因双方系口头协议，时间跨度较长且没有书面结算，而本案赵小岗所提供的结算清单等，未经管秀华签字确认，并不具有证据效力。故本案赵小岗的诉讼请求主张，因无证据予以证明，本院不予支持。综上所述，赵小岗的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵小岗的诉讼请求。案件受理费4530元，减半收取计2265元，由赵小岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王石所二〇一九年八月二十六日书记员  何雨田
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1537号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州歌喆娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路119号四层。 法定代表人：卢朝荣。 本院受理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州歌喆娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2019年7月8日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 各案案件受理费50元，减半收取计25元，五案共计125元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 员  向 宇 二〇一九年八月十二日 法官助理  周 晨 书 记 员  朱思婧
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1421号原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内，统一社会信用代码9113060269466859X9。法定代表人：王欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。被告：储会欣，男，1958年6月23日出生，汉族，住保定市博野县。被告：储贺朋，男，1990年10月26日出生，汉族，住保定市博野县。原告保定市力宇商贸有限公司与被告储贺朋、储会欣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司委托诉讼代理人孙耕到庭参加诉讼。被告储贺朋、储会欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告储贺朋将冀Ｆ×××××号北京现代牌小型轿车设定的抵押权予以解除；2、判令二被告连带赔偿原告为其垫付的银行贷款本息84411.55元、逾期违约金33764.6元、银行贷款催缴费及律师代理费3000元，以上共计121176元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原告保定市力宇商贸有限公司与被告储贺朋签订《消费贷款购车合同》，合同约定被告在原告处购买一辆北京现代牌小型轿车，车辆发动机号为HB702477、牌照号为冀Ｆ×××××、车辆总价为103000元，首付23000元，剩余款项80000元通过中国银行保定市西城支行按揭贷款支付，贷款期限36个月，按期向银行归还贷款本息。原告为被告的上述银行贷款承担保证责任。合同签订后，被告支付了首付款，并向银行办理了按揭贷款。后因被告未依约按期归还银行贷款本息，原告多次向被告催讨未果。最终原告作为贷款保证人为被告贷款的全部逾期债务履行了还款义务，向银行垫付了逾期本息共计84411.55元，并且在催讨债务过程中支出催缴费和律师费3000元。根据双方合同约定，原告有权终止履行合同并将被告设定抵押的车辆拍卖、变卖，所折价款优先清偿被告垫付的银行贷款、利息及诉讼费、拍卖费、律师费等相关费用。另被告储会欣系被告储贺朋贷款购车的共同借款人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告储贺朋、储会欣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2017年3月26日,原告与被告储贺朋签订了《购车合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》。主要约定：原告将其经销的北京现代BH7162HAV、发动机号HB702477、车架号LBEMDAFC7HZ086327、冀Ｆ×××××汽车一辆以103000元的价格销售给被告储贺朋，首付款23000元，其余车款80000元由被告储贺朋从中国银行股份有限公司保定市西城支行办理期限为36个月的借款后支付给原告公司。该合同由被告储贺朋签字予以确认，原告作为被告贷款购车的担保人亦盖章确认。上述合同中载明，被告同意将车辆设定抵押，第一顺序抵押权人为中国银行股份有限公司保定市西城支行，第二顺序抵押权人为原告；在被告未还清贷款期间，被告自愿将车辆交原告处置，原告有权依法行使抵押权，将该车拍卖、变卖、折价款优先受偿，受偿范围包括但不限于垫付本金、利息、罚息、违约金及实现债权支出的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等其他费用；被告在还款期间发生逾期，每逾期一日按1%支付违约金；如被告未能按照约定时间偿还垫付款本金及利息，原告有权向乙方进行催收，被告应向原告支付催收费，保定市区内催收费用为500元，市区外的上门催收费用为2000元。2、2017年3月29日，由被告储贺朋作为申请人、被告储会欣作为共同借款人向中国银行股份有限公司保定市西城支行提交《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》，该表格载明分期期数36个月，购车额度8万元；申请人及共同借款人自愿以所购机动车之全部权益抵押给抵押权人中国银行股份有限公司保定市西城支行，担保中银卡额度及相关债务的清偿，并保证抵押权人为第一受益人，申请人及共同借款人愿意按银行方的要求办理抵押登记及公证手续，并声明所购并抵押给银行方的行为符合法律规定。该申请由被告储贺朋、储会欣签字予以确认。3、中国银行股份有限公司保定市西城支行向被告提供贷款后，因被告在还款期间未依约还款，原告作为保证人委托宁文杰、赵海峰对被告所欠款项予以垫付，自2017年11月22日至2019年2月19日期间共计垫款84411.5元。2019年3月22日，被告储贺朋所办理汽车分期业务、分期金额80000元已全部结清，由中国银行股份有限公司保定市西城支行出具《结清证明》予以证明。4、在庭审中，原告称为本案支出律师费3000元，并提交手写复写代理费票据一张。本院认为，首先，原告与被告储贺朋签订《购车合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》，被告储会欣自愿作为共同借款人与被告储贺朋共同向银行申请贷款，系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告储贺朋、储会欣应按合同的约定按月向贷款行履行还贷义务。其次，因被告储贺朋、储会欣未按期偿还贷款，中国银行股份有限公司保定市西城支行已依约要求原告作为被告贷款的保证人清偿了到期贷款本息共计84411.5元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现原告要求其支付该款，被告储贺朋、储会欣应依合同约定向原告偿还该款项。第三，关于逾期违约金及计算的起至时间。关于逾期违约金。原告要求按照合同约定每逾期一日按1%计算，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，本案争议的标的是金钱给付义务，与民间借贷的标的是相同的，当事人约定滞纳金可参照此规定，以不高于年利率24%为宜。因此，滞纳金本院按照年利率24%予以支持。关于起止时间。原告要求自2019年2月20日起计算至款项全部付清之日止，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。第四，关于银行贷款催缴费及律师代理费。关于律师费。合同中就律师费进行了约定，由原告提交律师费票据予以证明，且在本案中已实际接受委托参加诉讼，因此，本院予以支持。关于贷款催缴费。虽合同中有约定，但原告并未提交证据予以证明，本院不予支持。第五，关于原告要求被告储贺朋将冀Ｆ×××××号北京现代牌小型轿车设定的抵押权予以解除的诉讼请求。该项诉讼请求所涉及的抵押权与本案不属同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储贺朋、储会欣于本判决生效之日起三日内给付原告保定市力宇商贸有限公司垫款本息84411.5元及逾期违约金（以84411.5元为基数，按照年利率24%计算自2019年2月20日起至全部付清之日止）；二、被告储贺朋、储会欣于本判决生效之日起三日内给付原告保定市力宇商贸有限公司律师费3000元；三、驳回原告保定市力宇商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由原告保定市力宇商贸有限公司负担266元，由被告储贺朋、储会欣负担1096元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年八月十四日书记员  王 伟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢906号 请执行人施晓杰，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省福清市龙田镇溪尾新村13号。公民身份号码：3501271975××××××××。 被执行人林乐，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张丽琼，女，1978年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人施晓杰与被执行人林乐、张丽琼民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院（2013）榕民初字第1090号民事判决已经发生法律效力。申请执行人施晓杰向福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的：被执行人林乐向申请执行人偿还借款800万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起计至还清款项之日止）；二、被执行人张丽琼对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。嗣后，福州市中级人民法院将本案指定本院执行，本院于2018年11月12日立案执行后，依法向被执行人林乐、张丽琼发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行也未向本院申报财产。 在执行中，本院依法对被执行人林乐、张丽琼进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林乐、张丽琼的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人林乐名下有车牌号为闽Ａ×××××的凯宴牌汽车一辆，发现被执行人张丽琼名下有车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现坐落于福清市，27号楼306单元，3号-10号楼地下室地下1层145车位，23号楼地下一层192车位登记在被执行人林乐名下，被执行人张丽琼购买有坐落于福州市台江区。 另查明，福州市中级人民法院在指定本院执行本案前即已轮候查封了登记在被执行人林乐名下的房产【坐落于福清市，27号楼306单元，3号-10号楼地下室地下1层145车位，23号楼地下一层192车位】，轮候查封了被执行人张丽琼购买的坐落于福州市台江区。福清市公安局在侦查被执行人张丽琼集资诈骗、信用卡诈骗一案中首先查封了上述房产，并查封了被执行人张丽琼、林乐名下的车辆。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林乐、张丽琼高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2019年8月23日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人同意本院终结福州市中级人民法院（2013）榕民初字第1090号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人林乐、张丽琼未申报财产，申请执行人施晓杰提供的被执行人财产线索执行中已采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行。综上，本案符合终结本次执行程序的规定，被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2013）榕民初字第1090号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年八月二十九日 书记员  郑 景
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执异30号 异议人（利害关系人）：田雪儿，女，1971年8月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：陈志鹏，广东中轴线律师事务所律师。 被执行人：赵鲁杰，男，1964年3月2日出生,香港特别行政区居民。香港登记居住地：香港特别行政区。现服刑于广东省东莞监狱。 本院在执行被执行人赵鲁杰没收个人全部财产一案[执行依据：（2009）江中法刑一初字第31号刑事判决，执行案号：（2019）粤07执恢30号]过程中，异议人田雪儿因不服本院对深圳市福田区XXX区X栋XXX房采取的查封强制执行措施而提出书面异议。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月16日举行了听证，异议人田雪儿的委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人田雪儿向本院提出异议称，请求停止对深圳市××区××区××房住宅的强制执行措施。事实和理由归纳如下：2009年赵鲁杰因贩卖、制造毒品被判处死刑，缓期二年执行。江门市中级人民法院及广东省高级人民法院均认定深圳市××区××区××房住宅为赵鲁杰用毒资购买，予以没收上缴国库，这一认定没有事实依据。该房产为田雪儿个人出资合法购买，并登记在田雪儿名下。依据《中华人民共和国物权法》的规定，田雪儿的权益应当得到保护，赵鲁杰并非该房屋产权所有人，本院在办理（2019）粤07执恢30号案中查封、没收上述房产没有法律依据。 异议审查期间，异议人田雪儿向本院提交如下证据：《不动、产权资料电脑查询结果表》复印件一份；2、购房合同公证复印件1份，上述两份证据用于证明涉案房产是田雪儿购买并登记在其名下。 被执行人赵鲁杰未向本院提交书面答辩意见。 本院查明，江门市人民检察院以江检刑诉[2009]33号起诉书指控被告人赵鲁杰犯贩卖、制造毒品罪，于2009年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，于2009年7月14日作出（2009）江中法刑一初字第31号刑事判决，判决：一、赵鲁杰犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、侦查机关所缴获的赵鲁杰用毒资所购买的位于深圳市××区××区××房住宅（以下简称“涉案房产”）、车牌号为粤Ｂ×××××的奔驰车1辆均依法予以没收，上缴国库。赵鲁杰不服该判决，向广东省高级人民法院提出上诉。2009年11月23日，广东省高级人民法院作出（2009）粤高法刑二终字第217号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。本院（2009）江中法刑一初字第31号刑事判决于2010年1月29日发生法律效力。本院于2010年3月23日立案执行[执行案号：（2010）江中法执字第52号]。因该案暂不具备执行条件，本院于2010年8月9日作出（2010）江中法执字第52-1号执行裁定，裁定终结本次执行。2015年1月14日，本院再次对上述刑事判决立案执行[执行案号：（2015）江中法执字第53号]，并于2015年9月25日作出（2015）江中法执字第53号执行裁定，裁定终结本次执行。2018年12月26日，江门市公安局函告本院将其首封的涉案房产移送本院执行。2019年4月11日，本院作出（2015）江中法执字第53号之一执行裁定，裁定查封田雪儿名下位于广东省××区××区××房××房产、车牌号为粤Ｂ×××××的奔驰小汽车，并于2019年4月18日轮候查封涉案房产。2019年6月3日，因涉案房产已具备执行的条件，本院立案恢复执行[执行案号：（2019）粤07执恢30号]。 本院认为，本案的争议焦点在于法院能否对位于深圳市××区××区××房住宅进行强制执行。经查，本院（2009）江中法刑一初字第31号刑事判决以及广东省高级人民法院（2009）粤高法刑二终字第217号刑事裁定均认定涉案房产为赵鲁杰用毒资购买，并判决对涉案房产予以没收，上缴国库。上述判决均已生效，本院依照上述判决对涉案房产进行立案执行并采取强制执行措施，于法有据。田雪儿在本案中称上述两份刑事裁判关于涉案房产是赵鲁杰用毒资购买的认定有误，并主张涉案房产属于其个人财产，实质是主张已生效的刑事裁判中认定涉案房产属于赃款赃物有误。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条关于“执行过程中，异议人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”的规定，田雪儿认为原判决、裁定错误的，应当通过审判监督程序处理。故对于田雪儿申请停止对涉案房产的强制执行措施，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人田雪儿的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  温友华 审判员  唐 砚 审判员  李雁羽 二〇一九年八月二十二日 本家与原本核对无异 法官助理罗晓云 书记员区翠娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22620号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ(1/1)。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井富新家家乐百货店，经营场所深圳市宝安区沙井街道壆岗觉园南八巷2号101，统一社会信用代码×××33Ａ。经营者朱少村。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区沙井富新家家乐百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告浪莎针织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年八月十四日书 记 员  颜玉翠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13385号原告况直甫，男，汉族，1976年3月30日出生，身份证住址湖北省赤壁市。被告深圳市宝杰创科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍海滨新村塘中股份公司2号楼八楼，统一社会信用代码91440300305889541N。法定代表人郭新卫。原告况直甫与被告深圳市宝杰创科技有限公司劳动争议纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员韩超宇独任审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付2017年8月17日至2018年2月7日的工资36,426元人民币（含加班费）；2、被告支付2017年8月17日至2018年2月7日25%经济补偿金9,106.5元人民币；3、被告支付2017年8月17日至2018年2月7日未购买的社保2,519元人民币；4、被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额72,852元人民币；5、被告支付额外经济补偿金4,553.25元人民币；6、被告支付解除劳动关系的赔偿金3,035.5元人民币；7、被告支付一次性伤残就业补助金31,360元人民币。经审查，原告未提交证据证明其存在工伤情况，原告的诉讼请求第7项没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求第1-6项本院已作出（2019）粤0306民初13385号民事裁定书予以处理，在此不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告况直甫的第7项诉讼请求。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 韩 超 宇二〇一九年八月十五日书记员 刘诗（兼）书记员 何 满 园
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执异61号 申请人（申请执行人）：钟芙蓉，女，1979年8月16日出生，汉族，住四川省安县。 申请人（申请执行人）：陈言蹊，男，1999年12月17日出生，汉族，住四川省安县。 申请人（申请执行人）：陈某，男，2009年9月16日出生，汉族，住四川省安县。 申请人（申请执行人）：肖显芬，女，1950年9月9日出生，汉族，住四川省安县。 上述申请人的委托代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。 上述申请人的委托代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师。 被执行人：连云港金驰物流有限公司，住所地：江苏省连云港市连云港经济技术开发区大浦工业区中心路北侧。 法定代表人：李金亮，公司董事长。 被执行人：邱玉中，男，1971年2月6日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 第三人：李金亮，男，1978年1月27日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 第三人：王荣芹，女，1950年1月2日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 第三人：吴建军，男，1976年8月4日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 本院在执行申请执行人钟芙蓉、陈言蹊、陈某、肖显芬申请执行被执行人邱玉中、连云港金驰物流有限公司（以下简称金驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人钟芙蓉、陈言蹊、陈某、肖显芬申请将金驰公司的现股东李金亮及原股东王荣芹、吴建军追加为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。 申请执行人钟芙蓉、陈言蹊、陈某、肖显芬称，其诉金驰公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）崇州民初字第1616号民事判决，判令邱玉中及金驰公司连带给付其赔偿款356390.9元，判决生效后金驰公司未按期履行判决书确定的债务。经申请执行人调查，金驰公司于2018年11月7日通过验资实际缴纳注册资本1000000元，吴建军的持股比例为100%。2010年2月22日，吴建军将所持股份转让给王荣芹，2013年1月17日，王荣芹又将股份转让给李金亮，现金驰公司的注册资本已变更为12000000元，因金驰公司出资不实，导致涉案债务无法执行，故申请将金驰公司的现股东李金亮及原股东王荣芹、吴建军追加为该案的被执行人履行涉案债务。 本院查明，本院于2015年9月10日对钟芙蓉、陈言蹊、陈某、肖显芬诉金驰公司等机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）崇州民初字第1616号民事判决，判令邱玉中及金驰公司连带给付其赔偿款356390.9元。判决生效后，金驰公司未按判决书确定的内容履行给付义务，钟芙蓉、陈言蹊、陈某、肖显芬于2016年5月17日向本院申请强制执行，因金驰公司无可供执行的财产，本院于2016年11月29日作出（2016）川0184执623号执行裁定，终结了原案的本次执行程序。 上述事实有本院作出的（2015）崇州民初字第1616号民事判决书及（2016）川0184执623号执行裁定书在案佐证。 本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人，意味着将直接通过执行程序确定由生效法律文书所列被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生重大影响，故追加被执行人应遵循事由法定的原则。本案中，钟芙蓉、陈言蹊、陈某、肖显芬所举证据不能证明金驰公司的现股东李金亮及原股东王荣芹、吴建军存在出资不实、抽逃出资或瑕疵出资等恶意逃避债务的情形，故钟芙蓉、陈言蹊、陈某、肖显芬要求追加李金亮、王荣芹及吴建军为（2016）川0184执623号案的被执行人的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人钟芙蓉、陈言蹊、陈某、肖显芬的申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李飞 人民陪审员  吴磊 人民陪审员  孙珊 二〇一九年八月十四日 书 记 员  岳萧
四川省石棉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1824刑初61号                            公诉机关                       四川省石棉县人民检察院                               被告人 基本情况                       朱飞，男，1969年7月9日出生，汉族，高中文化，住四川省汉源县富林镇。2018年10月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被石棉县公安局取保候审。                               公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       石检公诉刑诉[2019]48号                               指控事实                       2018年9月22日晚，被告人朱飞饮酒后驾驶川TXXXX号小型轿车从汉源县城驶入G5京昆高速公路往石棉方向行驶,当其驾驶车辆行驶至G5京昆高速石棉收费站时被四川省公安厅交警总队高速公路六支队三大队执勤民警查获。民警发现朱飞有酒驾嫌疑，遂将朱飞带至石棉县人民医院抽取血液样本并送检。经四川鼎诚司法鉴定中心检测，朱飞血液样本中酒精浓度为137.2mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。                               被告人             意见                       被告人朱飞对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序并签署认罪认罚具结书,在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人朱飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。石棉县人民检察院指控被告人朱飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；同时，石棉县人民检察院的量刑建议适当，本院亦予以采纳。被告人朱飞醉酒后在高速公路上驾驶机动车，本院予以从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实、认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。结合司法行政机关出具被告人朱飞适宜纳入社区矫正的调查评估意见，本院依法对其适用缓刑。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。                               判决结果                       被告人朱飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 吴建军                         二〇一九年八月二十一日                         书 记 员 刘 玲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5815号原告李志强，男，1986年6月15日出生，汉族，住杭州市江干区。被告张帆，男，1986年4月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告李志强诉被告张帆劳务合同纠纷一案，原告李志强于2019年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告张帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志强基于与被告张帆关于提供空调安装服务的结算欠条而起诉。要求：1、判令被告支付劳务费62730元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张帆未作答辩。本案经审理查明的事实如下：提供劳务人：李志强；接受劳务人：张帆；劳务内容：安装空调；结算劳务费用：2019年1月5日结算总计62730元，约定2019年6月前付清；归还情况：未还。本院认为，原告与被告的劳务合同关系合法有效，原告提供劳务，被告理应承担支付劳务费的责任。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张帆支付原告李志强劳务费人民币62730元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币684元，由被告张帆承担。原告李志强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张帆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张夜尽二〇一九年八月二日书记员  郭晓冬
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2909号 中宇建设集团股份有限公司、高立存、王洪艳、高氏瑞和股份有限公司、中宇置业集团有限公司、浙江天华建设集团有限公司、吴伶俐、温州中宇房地产开发有限公司： 关于申请执行人安吉九贝投资合伙企业（有限合伙）与被执行人中宇建设集团股份有限公司、高立存、王洪艳、高氏瑞和股份有限公司、中宇置业集团有限公司、浙江天华建设集团有限公司、吴伶俐、温州中宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙温商终字第2682号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2909号【原执行案号为：（2016）浙0302执2925号】案件执行完毕。 二〇一九年八月二十一日
湖北省孝感市孝南区人民法院司法救助委员会国 家 司 法 救 助 决 定 书(2019)鄂0902司救执95号救助申请人：王金芳，男，汉族，1955年12月10日出生，住湖北省孝感市孝昌救助申请人王金芳因被执行人王军、王丹等机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人朱翔长期在外下落不明且无财产可供执行而向本院申请司法救助。本院司法救助委员会审查查明，2010年2月20日，被执行人王军驾驶王丹所有的车辆与原告王金芳（即救助申请人）所驾车辆相撞，造成王金芳受伤，该案经孝南人民法院民事判决（2012）鄂孝南民初字第00972号判决：被告王军赔偿原告王金芳损失134358.87元，王丹承担连带责任。申请执行后，被执行人下落不明，至今未履行分文，且无财产可供执行，加之王金芳体弱多病，无经济收入，生活特别困难，故申请司法救助68459元。本院司法救助委员会审查认为，参照《湖北省国家司法救助实施办法》第四条第一款之规定，决定如下：给予胡爱英司法救助金68459元。本决定为生效决定。二〇一九年八月二十六日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2630号 原告：齐洪泽，男，1982年3月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：汤海青，男，1962年11月3日出生，满族，住河北省保定市易县。 原告齐洪泽与被告汤海青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐洪泽委托诉讼代理人董洋到庭参加诉讼，被告汤海青经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐洪泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2015年7月4日起至履行完毕之日，按照本金3万元计算，年利率6%;自2016年8月4日至履行完毕之日，按照本金3万元计算，年利率6%)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告从原告处借走现金3万元，双方约定2015年7月4日归还该笔借款，当日，被告为原告出具借条。由于其资金周转又于2016年2月4日再次向原告借现金3万元，并约定2016年8月4日归还，并出具借条。上述借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，但被告总以种种理由推脱，时至今日被告也未将上述借款归还原告。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告将诉讼请求中两笔借款的利息起算日期变更为借款到期日的第二日。 汤海青经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩材料。 齐洪泽围绕其诉讼请求依法提交借据原件2份、汤海青身份证复印件为证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：汤海青于2014年7月4日向齐洪泽借款30000元，并出具借据一张，主要内容为：今借到齐洪泽现金叁万元整，借款用途为资金周转，借款日期2014年7月4日，到期日期2015年7月4日，借款人汤海青。2016年2月4日汤海青再次向齐洪泽借款30000元，并出具借据一张，主要内容为：今借到齐洪泽现金叁万元整，借款用途为资金周转，借款日期2016年2月4日，到期日期2016年8月4日，借款人汤海青。上述两笔借款到期后，汤海青未按约定偿还借款。 本院认为，原告提交的两张借据原件，系被告书写，并有被告签字捺印，应视为当事人真实意思表示，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系。债务应当清偿。原告请求被告偿还两笔借款本金共计60000元，并按年利率6%分别支付两笔借款自逾期还款之日至债务清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汤海青经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应不利后果由其自行承担。 综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 被告汤海青于本判决生效之日起十日内偿还原告齐洪泽两笔借款本金共计60000元整，并按年利率6%支付逾期利息（第一笔借款本金30000元的逾期利息，自2015年7月5日起至本笔债务清偿之日止；第二笔借款本金30000元的逾期利息自2016年8月5日起至本笔债务清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.0元，由被告汤海青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高俊鹤 二〇一九年八月十三日 书记员  刘智娇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8042号之二原告：孙华强，男，1987年3月出生，汉族，住济南市。委托代理人：宋春丽，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告：景华锟，女，1985年11月出生，满族，住山东省济南市。原告孙华强与被告景华锟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告孙华强于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙华强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙华强撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告孙华强负担。审判员 张 磊二〇一九年八月三十日书记员 李连彤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1531号 原告：苟怀禄，男，汉族，1966年3月15日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师（执业证号：15104200610658348）。 原告：苟怀亮，男，汉族，1956年10月13日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师（执业证号：15104200610658348）。 原告：苟怀友，男，汉族，1972年3月28日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师（执业证号：15104200610658348）。 被告：苟才明，男，汉族，1962年3月18日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：15104200310778499）。 被告：陈荣英，女，汉族，1972年10月20日出生，住：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：15104200310778499）。 原告苟怀禄、苟怀亮、苟怀友与被告苟才明、陈荣英侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟怀禄及三原告的委托诉讼代理人蒲东到庭参加诉讼，被告苟才明、陈荣英及其委托诉讼代理人吴雪松到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告苟怀禄、苟怀亮、苟怀友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对被其损坏的三原告奶奶罗氏之墓予以修复，以保障以后不被掩埋损坏；2.判令二被告支付三原告精神损害赔偿金50,000元。事实和理由：三原告系兄弟关系，二被告系夫妻关系。三原告的奶奶罗氏于六十年前逝世，葬于下淌皮组花坟坝。1980年，花坟坝所处的500亩荒山由下淌皮组分给三原告家和另一村民张某家共同经营使用。1998年，在未经全社员同意的情况下，社长苟某1将上述房荒山转让给了苟某2家，苟某2家将罗氏坟墓旁边的玉米地改造成水塘，导致该坟墓常年被淤泥掩埋、损坏，原告及家人多次找到苟某2家协商修复赔偿事宜无果。2016年，苟某2去世，被告苟才明一直同其父亲居住生活，继承了其财产，应当承担赔偿事宜，故起诉来院。 二被告一致辩称，三位原告是兄弟关系，系罗氏的孙儿，二被告是夫妻关系均予认可。罗氏还有几个孙女应当作为原告参加诉讼。被告苟才明的父亲苟某2于1998年9月30日承包了本案诉争的这块荒地，当时是由仁和区人民政府颁发了五荒土地使用证，原告的奶奶的坟墓葬在该土地上予以认可。2014年4月24日，该土地已经被告攀枝花市钒钛产业园区管理委员会以及相关的文件将该地块予以征收，目前该土地的性质是国有建设用地，两被告也无权对国有土地及国有土地上的附作物无任何处分权利，从2014年4月份开始被告就对该地块没有任何处置权利。坟墓出现淤泥有多方面原因，原告不能证明是因挖鱼塘的是重要或是唯一因素。如果因被告父亲实施了侵权行为，2014年4月之前三原告也未向被告1的父亲苟某2主张过权利，已超过诉讼时效。被告也未继承过其父亲的任何财产，且苟某2还有三个女儿未列为被告。所以原告的诉讼不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理本案，认定如下事实：三原告系兄弟关系，亦为罗氏孙子，罗氏身故后埋葬于金江镇鱼塘村下淌皮村花坟坝。罗氏的配偶、子女均已身故，罗氏共有有八个孙子女。1998年，被告苟才明的父亲苟某2承包了金江镇鱼塘村下淌皮村小组五荒土地，并在位于罗氏坟墓附近修建了鱼塘。2014年4月24日，根据《四川省人民政府关于攀枝花市2007年第二批乡镇建设用地的批复》，攀枝花钒钛产业园区管理委员会与苟某2签订《攀枝花钒钛产业园区征地补偿协议》，将苟某2承包的五荒地257.73亩予以征收，并进行了补偿。2015年苟某2身故，除被告苟才明外，苟某2尚有其他子女。2019年5月7日，原被告双方因罗氏坟墓问题到攀枝花市仁和区金江镇人民调解委员会进行调解，未达成一致意见。2019年5月9日，攀枝花市仁和区金江镇鱼塘社区村民委员会（以下简称鱼塘社区村委会）、攀枝花市仁和区金江镇鱼塘村下淌皮村民小组（以下简称下淌皮村民小组）共同出具证明一份，载明：“此证明我金江镇鱼塘村下淌皮村民小组小地名花坟坝外有一座坟墓，墓内安葬的是我组村民苟怀亮、苟怀禄、苟怀友兄弟几人的奶奶罗氏，此墓安葬至今约六十左右，因苟某2在坟前修了一山坪塘，对此坟造成一定损害，致使该坟前积水、淤泥，特此证明。2019年5月9日”。现原告起诉来院。 上述事实，有原被告的陈述、证明、《攀枝花钒钛产业园区征地补偿协议》、人民调解记录、庭审笔录在案证实。 本案审理过程中，经本院组织双方当事人调解，未能达成一致意见。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点为：1.本案是否漏列原被告；2.本案是否构成侵权。首先，关于本案是否漏列原被告问题，罗氏的配偶、子女均已身故，罗氏的孙子女均对罗氏坟墓的维修享有诉权，但并非案件的必要共同诉讼参与人，因此，被告认为漏列原告的辩论意见不予采信。因侵权行为产生的债，若侵权人死亡，债权人仅要求侵权人的财产继承人在其继承财产范围内承担责任符合法律规定。原告认为被告继承了苟某2的财产，仅将财产继承人列为被告不违反法律规定，被告认为漏列被告的意见不予采信。其次，关于本案是否构成侵权问题。本案系侵权纠纷，是否构成侵权需具备四个因素，即具有侵权行为、有损害事实的存在、侵权行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，被告父亲苟某2修建鱼塘并不存在主观上的过错，也不必然导致罗氏坟墓的毁损。原告未提交证据证明罗氏坟墓的原状及现状，不能证明损害事实及损害结果。现实生活中，由于天气或地表变化的原因，年久失修的坟墓积土、坍塌的现象时有存在。罗氏的坟墓系土坟，距今已有六十余年，原告未提交证据证明罗氏的坟墓淤泥的堆积系由于原告的侵权行为导致，且坟墓所在土地已于2014年征收，土地管理人亦发生了变化，原告未在土地征收前及苟某2过世前主张权利，也未提交证据证明坟墓周围淤泥的堆积是在管理人变化前还是管理人变化后导致，不能证明罗氏坟墓的泥土堆积是由于苟某2的侵权行为导致。虽然，原告提交了鱼塘社区村委会、下淌皮村民小组出具的证明，但该证据为单一证据，无其他证据予以佐证，不足以证明侵害事实的存在。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告要求被告修复罗氏的坟墓并赔偿精神损失的诉讼请求无相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告苟怀禄、苟怀亮、苟怀友的全部诉讼请求。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告苟怀禄、苟怀亮、苟怀友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员  李琳 二〇一九年八月二十二日 书记员  沙娜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5499号原告：洪晓志，男，1976年9月29日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：张贤暖，男，1975年11月4日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：郑啸风，浙江择法律师事务所律师。第三人：张磊，男，1982年12月5日出生，汉族，住乐清市。原告洪晓志诉被告张贤暖、第三人张磊股权转让纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金美来、被告张贤暖及其委托诉讼代理人郑啸风到庭参加诉讼，第三人张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2016年12月5日原告、第三人与被告签订《退股协议书》有效。2、责令被告办理温州南开电气有限公司股权变更登记手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与案外人张贤青共同注册成立温州南开电气有限公司（下称“南开公司”）。2012年8月6日，张贤青将南开公司10%的股权转让原告洪晓志，转让后被告占南开公司90%的股权，原告洪晓志占10%的股权，第三人张磊有部分股权隐名在原告洪晓志名下。2016年12月5日，原告、第三人与被告三人达成股权转让协议，原告将10%的股权转让给被告，转让后南开公司全部股权转为被告所有，原、被告签订了《退股协议书》。协议签订后，原告多次要求被告办理股权变更登记手续，被告以各种理由搪塞。2018年11月22日原告起诉至法院，要求确认股权转让行为有效并办理股权变更登记手续，诉讼过程中，被告承诺2019年3月15日前将股权予以变更，双方签订《和解协议书》，原告撤回起诉。到期后，原告多次催促被告办理股权变更登记，被告仍然以各种理由搪塞。被告张贤暖答辩称：其现在已经不是南开公司的股东，无资格办理股权变更登记手续，被告诉讼主体不适格，原告的诉求应依法驳回。第三人张磊未作陈述，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《退股协议书》和《和解协议书》可以证明原告将登记在其名下的南开公司10%的股份转让给被告，被告同意受让且愿意配合办理股权转让的工商变更登记手续的事实。2、对被告提供的人民调解协议书、离婚协议书、离婚证的真实性予以确认，对其与本案的关联性不予确认。3、对被告提供的公司登记基本情况及南开公司股东会决议书的真实性予以确认，但被告与刘培雷之间的股权变更与本案所涉的原、被告之间的股权转让无关。经审理查明：南开公司系由被告张贤暖与案外人张贤青于2002年7月19日成立的公司，被告张贤暖占公司70%的股份，案外人张贤青占30%的股份。2014年11月25日，南开公司的股东变为原告洪晓志和被告张贤暖两人，原告占股10%，被告占股90%。其中，原告名下的10%股份中有部分系第三人张磊所有。2016年12月5日，原告与第三人张磊作为甲方，被告作为乙方签订了一份《退股协议书》，约定原告与第三人将其二人持有的南开公司的全部股权转为被告所有，被告用债权转让及设备、中压产品、半成品、模具工装等设施支付股金（即转让款）。《退股协议书》签订后，被告按照协议第二条第1项的约定支付了股权转让对价，但是原、被告双方至今未办理该股权转让的工商登记手续。2017年7月25日，经原告同意，被告将已经登记在其名下的南开公司90%的股份变更登记至案外人刘培雷名下。案外人刘培雷与被告张贤暖原系夫妻关系，于2017年10月11日办理离婚登记手续。2018年12月19日，原告洪晓志作为甲方，被告张贤暖作为乙方，南开公司作为第三人签订了一份《和解协议》，原告和被告确认其于2016年12月5日签订的《退股协议书》是在自愿的基础上，经过平等协商达成；被告承诺2019年3月15日前将股权予以变更，变更过程中税费15万元以内（包括转让方所得税等）由乙方承担，超过15万元部分由甲乙双方各承担一半，甲方予以配合。本院认为，原告洪晓志、第三人张磊、被告张贤暖于2016年12月5日签订的《退股协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然《退股协议书》中没有约定有关办理股权转让的工商登记手续的具体事宜，但是除非当事人之间有明确的不办理工商变更登记手续的约定，股权转让均应办理工商变更登记手续。故原告诉请被告办理股权变更登记手续本院予以支持。被告张贤暖辩称其现在已经不是南开公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，如果刘培雷不同意配合，其在程序上无法办理，且《和解协议书》系经过刘培雷同意并加盖南开公司公章的，相关的办理变更登记手续的义务应由刘培雷承担。本院认为，原告与被告签订《退股协议书》时南开公司的股东只有本案的原、被告两人，故原、被告之间的股权转让并不涉及到其他人，原告根据《退股协议书》的相对性，只能要求被告配合其办理股权转让的工商登记手续。且《和解协议书》也是确认由被告办理股权变更登记手续，并未将相关的义务转由刘培雷承担，故对被告的辩解本院不予采纳。被告在办理股权转让的工商变更登记手续后，可依其与刘培雷之间的约定再进行相应的股权变更登记。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告洪晓志、被告张贤暖以及第三人张磊于2016年12月5日签订的《退股协议书》有效；二、被告张贤暖于本判决生效之日起十五日内协助原告将登记在原告名下的温州南开电气有限公司10%的股权变更登记至被告张贤暖名下。本案受理费22944元，减半收取11472元，由被告张贤暖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑琦霞二〇一九年八月二十一日代书记员 郑秋子
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11712号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏。 被执行人：陈鸿，男，1967年12月18日出生，汉族，住所地：重庆市潼南县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人陈鸿机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初7894号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈鸿应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付49230元,并承担本案执行费638元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈鸿发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）扣划了被执行人陈鸿中国邮政储蓄银行存款5158.07元，本院将上述执行到位款项5158.07元扣除执行费50元，剩余5108.07元划付给申请人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产；（二）本院依法向被执行人所属村委送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月21日向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11712号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月二十八日 书记员  罗永超
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1092号 贾昌海、王长禧： 申请执行人贾昌海与被执行人王长禧借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2014)正民初字第1443号民事判决书已发生法律效力。被执行人王长禧逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贾昌海于2019年7月10日向本院申请执行，请求被执行人支付偿还借款75000元及利息，承担案件受理费1675元，申请执行费1025元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1092号执行案件执行完毕，于2019年8月2日结案。 二〇一九年八月二日