安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖16行终74号上诉人（原审原告）陈继生，男，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人陈雷，男，1993年6月23日出生，汉族，住址同上，系上诉人陈继生之子。被上诉人（原审被告）亳州市公安局经济开发区分局，住安徽省亳州市经济开发区汤王大道2189号，机构代码341699000000。法定代表人张伟，局长。委托代理人刘畅，亳州市公安局经济开发区分局木兰派出所所长。委托代理人李玉，亳州市公安局经济开发区分局法制大队工作人员。被上诉人（原审被告）亳州市公安局，住安徽省亳州市谯城区魏武大道南段，统一社会信用代码11341600704961862T。法定代理人孟某，局长。委托代理人肖冰，亳州市公安局法制支队工作人员。委托代理人刘霄扬，亳州市公安局法制支队工作人员。上诉人陈继生诉被上诉人亳州市公安局经济开发区分局（以下简称经开区公安分局）行政处罚、被上诉人亳州市公安局行政复议一案，不服亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈继生及其委托代理人陈雷，被上诉人经开区公安分局的委托代理人李玉，被上诉人亳州市公安局的委托代理人肖冰、刘霄扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年9月17日11时许，亳州市经济开发区第四管理区开会期间，陈继生骑三轮电动车带着音响设备在亳州市经济开发区第四管理区会议室门口播放音响，酒城社区的干部王俊义和李阳先后劝阻陈继生不要干扰开会，陈继生不听劝阻，导致会议无法正常进行，王俊义拨打110报警。2018年9月17日，被告经开区公安分局接到王俊义的报案并及时出警，受理后，依法进行了调查取证，依法询问了王俊义、李阳、孙伟、宋方良、邵丙杰、黄玉峰，接受了王俊义提供的陈继生播放音响的录音资料二份，并对现场进行了勘察，制作了现场勘验笔录、平面图、方位图和拍摄现场照片8张。2018年9月20日依法传唤并询问了陈继生，因案情复杂，经审批，被告决定对陈继生延长传唤至24小时。2018年9月21日，被告经开区公安分局依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了原告，并告知其有权提出陈述和申辩，陈继生表示不陈述不申辩但拒绝在行政处罚告知笔录上签字和捺指印，被告经开区公安分局两名办案民警依照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定在告知笔录上予以注明。同日，被告经开区公安分局履行行政处罚审批，2018年9月21日，被告亳州市公安局经济开发区分局以陈继生扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出开公(木兰)行罚决字〔2018〕274号行政处罚决定，决定给予陈继生行政拘留五日的处罚。2018年9月21日，被告经开区公安分局依法向原告陈继生送达了该处罚决定书。陈继生拒绝签字和捺指印，被告经开区公安分局两名办案民警依照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定在行政处罚决定书附卷联上予以注明。2018年9月21日陈继生被送至亳州市拘留所执行拘留。原告不服该行政处罚决定申请行政复议，亳州市公安局于2018年9月27日受理，并于同日向经开区公安分局送达行政复议提交答复通知书,经开区公安分局于2018年9月28日向亳州市公安局提交行政复议答复书及作出行政行为时的证据、依据，亳州市公安局依法对陈继生进行了询问。经审批，被告亳州市公安局于2018年11月22日作出亳公复决字〔2018〕28号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告经开区公安分局作出的开公(木兰)行罚决字〔2018〕274号行政处罚决定，并依法向陈继生和经开区公安分局送达行政复议决定书。原审法院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告经开区公安分局对本行政区域内违反治安管理行为的违法行为人进行处罚具有法定职权。本案中，被告经开区公安分局提交的证据能够证明陈继生扰乱单位秩序的事实，被告经开区公安分局接到报案依法受理后，依法进行调查取证,履行了行政处罚告知、行政处罚审批等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对陈继生作出开公(木兰)行罚决字〔2018〕274号行政处罚决定，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法予以支持。被告亳州市公安局依法受理陈继生的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出亳公复决字〔2018〕28号行政复议决定，该行政复议决定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告陈继生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈继生负担。陈继生上诉称，上诉人不认可扰乱亳州经济开发区第四管理区单位秩序的事实。上诉人在亳州经济开发区第四管理区大门附近的公共区域播放音响的时间就一二十分钟,后带着音响设备去附近饭店吃饭。在逗留的十几分钟时间里没人劝阻上诉人不要放音响。上诉人在饭店吃饭时民警劝阻不要放音响，上诉人就关闭了音响设备。此时音响设备已经离第四管理区大门门口几十米远，距离其单位的会议室更远，且隔着大门上诉人又无法得知第四管理区单位正在做什么，上诉人没有踏进其办公区域，一直都是在人行道的公共区域。被上诉人提供的证据无非是几个证人证言，且上诉人与涉事单位有一定的矛盾。这些利益相关的证人证言对上诉人来讲是显失公正的，除此之外第四管理区大门口有几个监控却没有提取相关视频，民警执法的执法记录仪的视频也未提取。退一步来讲就算证人所陈述事实成立，所适用的法律条文也是不正确的。公安部文件公通字〔2018〕17号《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二部分具体行为的裁量标准中有规定，退一步讲就算证人讲的就是事实，上诉人的不当行为也不能算是“情节较重”，扰乱单位秩序必然导致单位的正常工作不能正常进行，不是讲达到单位正常工作不能正常进行的情况属于“情节较重”。上诉人陈继生在最不利于自己的证词事实面前受到的处罚应为处警告或者二百元以下罚款。综上所述，经开区公安分局对上诉人陈继生处行政拘留五日的处罚事实不清，证据不充分，适用法律不正确，亳州市公安局的维持决定也没有相关依据。请求撤销原审判决，依法改判撤销经开区公安分局开公（木兰）行罚决字〔2018〕274号行政处罚决定书，撤销亳州市公安局亳公复决字〔2018〕28号行政复议决定书。上诉人陈继生向原审法院提供的证据及依据：1.经开区公安分局行政处罚决定书，证明经开区公安分局作出对上诉人处以行政拘留五日的处罚。2.亳州市拘留所解除拘留证明书，证明上诉人受到行政拘留五日的处罚。3.亳州市公安局行政复议决定书，证明亳州市公安局维持了对上诉人行政拘留五日的处罚。4.光盘2张，证明上诉人与亳州经济开发区管理委员会及其工作人员存在矛盾，其工作人员及相关人员的证人证言不足取信。被上诉人经开区公安分局辩称，2018年9月17日11时许，在亳州市经济开发区第四管理区开会期间，陈继生用音响放声音的方式扰乱单位秩序，导致会议被迫停止。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言、物证、视听资料等证据证实。陈继生以播放音响制造噪音的方式扰乱亳州市经济开发区第四管理区正常工作，经管理区人员劝阻后仍继续实施扰乱行为，造成第四管理区会议无法正常进行的后果，陈继生的行为已侵犯第四管理区正常的工作秩序，情节较重。2018年9月21日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出开公（木兰）行罚决字〔2018〕274号行政处罚决定，给予陈继生行政拘留5日的处罚。我局对违法行为人陈继生给予行政处罚事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律准确，恳请二审法院依法予以维持。被上诉人经开区公安分局向原审法院提供的证据及依据：1.行政处罚决定书，证明陈继生违法事实处罚依据、处罚结果。2.收缴物品清单，证明对陈继生所有的音响收缴的情况。3.调查报告，证明案件调查情况。4.接处警登记表，证明案件来源及接处警情况。5.受案登记表，证明案件来源及受案情况。6.受案回执，证明案件受理后通知报案人情况。7.报案材料，证明陈继生播放音响的行为导致经开区第四管理区会议中断后的报案情况。8.传唤证，证明依法传唤陈继生并延长传唤至24小时的情况。9.陈继生询问笔录，证明陈继生播放音响扰乱经开区第四管理区正常工作秩序的主要经过。10.王俊义询问笔录，证明陈继生播放音响扰乱了经开区第四管理区正常开会及王俊义对陈继生劝阻的情况。11.李阳询问笔录，证明陈继生播放音响造成经开区第四管理区会议被迫中断及李阳对陈继生劝阻的情况。12.孙伟询问笔录，证明陈继生播放音响造成经开区第四管理区会议被迫中断及李阳对陈继生劝阻的情况。13.宋方良询问笔录，证明陈继生播放音响造成经开区第四管理区会议被迫中断及王俊义、李阳对陈继生劝阻的情况。14.邵丙杰询问笔录，证明陈继生在第四管理区门口播放音响造成会议中断及管理区干部劝阻陈继生的情况。15.黄玉峰询问笔录，证明陈继生播放音响造成经开区第四管理区会议被迫中断及王俊义、孙伟、李阳等人对陈继生劝阻的情况。16.物证照片，证明陈继生作案时使用的工具。17.现场勘验笔录，证明陈继生在第四管理区会议室门前播放音响，后转移至第四管理中心西侧30米处播放音响。18.接受证据清单，证明接受王俊义提供的视听资料的情况。19.视听资料制作说明书，证明陈继生在第四管理中心用音响播放关于土地、房屋拆迁的新闻的情况。20.证据保全决定书，证明对陈继生使用的作案工具音响进行扣押的情况。21.证据保全清单，证明对陈继生作案工具音响进行证据保全的情况。22.户籍信息，证明陈继生、孙伟、邵丙杰、李阳、王俊义、宋方良、黄玉峰及见证人潘某的基本情况及户籍地址。23.违法犯罪记录查询情况说明，证明陈继生无违法犯罪记录。24.行政案件权利义务告知书，证明告知陈继生、孙伟、邵丙杰、李阳、王俊义、宋方良、黄玉峰行政案件权利义务的情况。25.行政处罚告知笔录，证明陈继生的处罚告知情况。26.行政传唤审批表，证明传唤陈继生的审批经过。27.证据保全审批表，证明对陈继生违法工具音响证据保全的审批经过。28.收缴物品审批表，证明对陈继生违法工具音响收缴的审批经过。29.公安行政处罚审批表，证明对陈继生进行行政处罚的审批经过。30.执行回执，证明将陈继生投送亳州市拘留所的情况。31.送达回执，证明当面告知雷学勤陈继生被拘留的原因、期限、地点的情况。32.送达回执，证明将处罚决定书复印件送达给王俊义的情况。33.情况说明，证明本案发生时周边无监控。34.发还清单，证明亳州市公安局撤销开公(木兰)缴字[2018]68号收缴物品决定的执行情况。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十一条、第二十三条第（一）项、第八十二条、第八十三条、第八十九条、第九十七条；《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。被上诉人亳州市公安局辩称，2018年9月27日陈继生不服经开区公安分局作出的开公（木兰）行罚决字〔2018〕274号行政处罚决定，到我局申请行政复议要求撤销该处罚决定，我局依法受理。经审理查明经开区公安分局作出的开公（木兰）行罚决字〔2018〕274号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局于2018年11月22日依法作出行政复议决定维持该行政处罚决定，并将行政复议决定书及时送达陈继生和经开区公安分局。被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请亳州市中级人民法院判决驳回上诉人的请求。被上诉人亳州市公安局向原审法院提供的证据及依据：1.陈继生行政复议申请材料；2.陈继生身份证、户口簿复印件；3.行政复议申请材料邮寄凭证；4.行政复议案件受理审批表，1-4号证据证明依法及时受理陈继生行政复议申请。5.行政复议提交答复通知书；6.亳公送字[2018]第105号送达回执；7.行政复议答复书；8.提交证据材料一览表；9.法律依据；10.询问笔录；5-10号证据证明行政复议审查程序合法。11.行政复议决定审批表；12.行政复议决定书；13.亳公送字[2018]第120、121号送达回执；14.行政复议决定书邮寄送达凭证，11-14号证据证明依法作出并送达行政复议决定。法律依据:《中华人民共和国行政复议法》第六条第(一)项、第九条、第十条、第十一条、第十二条第一款、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，证明依法受理行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条，证明行政复议审查程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、第三十一条，证明依法作出行政复议决定。上述证据原审法院均随卷移送本院。各方当事人对证据的质证意见同原审一致。经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案的事实认定方面，被上诉人经开区分局提供的违法行为人供述、证人证言、物证、现场勘验笔录等证据，能够证明上诉人于2019年9月17日上午到亳州市经济开发区第四管理区办事，以及在第四管理区会议室门口播放音响，致使管理区会议不能正常进行的事实，被上诉人经开区公安分局对上诉人的违法行为处以行政拘留5日的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确。程序方面，被上诉人经开区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，履行了受案登记、传唤、调查询问、现场勘验、证据保全、审批、处罚告知、送达等程序，作出行政处罚决定程序合法。上诉人要求撤销本案被诉行政处罚决定的理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第二款规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。本案中，被上诉人亳州市公安局提供的证据能够证明其在受理复议申请后，履行了相应的通知及审查义务，作出行政复议决定后依法进行送达，故亳州市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，并无不当。上诉人要求撤销被上诉人亳州市公安局作出的行政复议决定的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈继生承担。本判决为终审判决。审判长  刘晓慧审判员  王桂燕审判员  张继民二〇一九年八月十三日法官助理李英进书记员李娜附：本案适用的主要法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。