河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行初22号 原告王好兴，男，1945年12月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托代理人刘建华，男，北京京云律师事务所律师。 被告邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥西区泉北大街1001号，统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，男，该政府区长。 委托代理人赵丽彬，女。 委托代理人孔江梅，女，河北晓阳合众律师事务所律师。 第三人邢台市桥西区钢铁街道办事处，住所地邢台市桥西区钢铁路钢东巷3号，统一社会信用代码：11130503796560192U。 法定代表人王帆，男，该办事处党工委书记。 委托代理人李川，男。 委托代理人阎玲，女，河北辰生律师事务所律师。 原告王好兴要求确认被告邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）及第三人邢台市桥西区钢铁街道办事处（以下简称钢铁街道办事处）损毁房屋行为违法一案，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月14日立案后，于2019年2月19日向被告桥西区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年2月28日被告桥西区政府申请追加钢铁街道办事处为第三人。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告王好兴及委托代理人刘建华、杜桢，被告桥西区政府的委托代理人赵丽彬、孔江梅，第三人钢铁街道办事处的委托代理人李川、阎玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王好兴的诉讼请求为，一、确认被告2018年8月31日严重破坏原告位于邢台市桥西区房屋（现为××号）的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：现“化工研究所及周边区片棚户区改造项目”已经启动，原告位于邢台市桥西区房屋（现××号）在该项目的拆迁范围内。目前，拆迁补偿问题原告与拆迁人正在协商之中，尚未签订补偿协议。2018年8月31日上午，原告发现位于邢台市桥西区房屋被被告处拆迁人员严重损毁，房屋门窗被砸坏，墙体被砸裂、屋顶被砸塌、院内遍地钢筋、水泥碎块，屋内大量生活用品被掩埋，现已无法居住。综上。被告破坏原告房屋的行为，严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》向贵院提起行政诉讼，望查明事实依法审理。 原告王好兴提交证据如下：1、房产证及土地证，证明原告对涉案房屋享有合法所有权，对房屋所占用的土地享有合法使用权；2、房屋被损毁的照片，证明原告房屋被严重损毁，从现场可明显看出，并非意外造成；3、公证书，证明原告房屋被损毁后，原告委托公证处对损毁现场进行了公证保全；4、房屋征收决定，证明原告的房屋位于征收项目范围内。区政府具有损毁原告房屋的动因，原告房屋被损毁后最大受益者是征收人区政府；5、通告，证明目的同证据4。 被告桥西区政府辩称，区政府没有对化工研究所的房屋进行拆除，原告房屋位于化工研究所附近，经了解，化工研究所拆迁过程中是拆除公司在拆迁时对研究所的砖混结构的楼房进行拆迁，因楼房年久失修，未按逾期目标倾倒，小部分结构倾倒向南侧的家属院，致使原告房屋损毁，区政府没有实施拆除行为，也没有委托拆迁公司实施拆除行为，原告起诉要求确认区政府的行为违法是没有事实依据及法律依据的。 被告桥西区政府未提交证据。 第三人钢铁街道办事处述称，原告提起的是行政诉讼，虽原告房屋是在拆迁范围内，但第三人并没有针对原告房屋作出拆除的行政行为，也没有进行故意损毁的行为，是由于第三人委托的拆迁公司在拆除化工研究所办公楼时出现意外，砸到了原告的房屋，原告认为第三人是故意行为属于其主观臆想和推测，没有事实和法律依据，依据行政诉讼法第2条规定，本案第三人并没有针对原告房屋实施行政行为，因此原告的起诉不属于行政诉讼范围内，应依法予以驳回。 第三人钢铁街道办事处提交证据如下：1、区政府关于化工研究所及周边片区棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋进行依法征收的通告；2、征收决定（2017）2号；3、征收决定及通告的现场公示照片六张。证据1-3证明2017年11月10日区政府对太行路以东，胜利路以西，中兴大街以南，建设路以北的化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋作出征收决定并及时进行公告，办事处是本次房屋征收的具体实施单位；4、2018年5月21日对于化工研究所办公楼进行货币补偿的协议，证明对于化工研究所的补偿已经签订了补偿协议，对办公楼可依法进行拆除；5、化工研究所地面建筑拆除施工协议，证明第三人委托拆除公司对地面建筑进行拆除；6、拆除现场照片，证明办公楼为四层，与原告房屋相距很近，拆除时意外砸到原告房屋，原告邻居房屋外的空调挂机也被砸到，证明拆除公司没有对原告房屋进行拆除，也不存在故意损毁行为。 被告对原告提交的证据质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2中的照片上房屋的损毁事实无异议，但不能证明原告所主张的非意外造成的损毁。对证据3真实性无异议，但不能证明原告房屋损毁是被告区政府拆除行为造成的。对证据4、5真实性无异议，对证明目的不认可，原告房屋在化工研究所及周边棚户区改造项目的征收范围内，该征收实施单位为办事处，区政府没有对研究所的房屋实施拆除。 第三人对原告证据质证意见：对证据1、2、质证意见同区政府意见一致。对证据3真实性无异议。对证据4、5真实性无异议，对证明目的有异议。 原告对第三人提交的证据质证意见：对证据1-3的真实性无异议，但通过第三人的举证，恰恰可看出原告房屋本次被损毁并非孤立事件，应结合征收的客观事实，在征收过程中原告的房屋被损毁后将无法继续居住，在此种情况下将推动征收进度，第三人举证的征收通告、征收决定等关于征收的证据均是指向被告，区政府虽没有具体实施拆除行为，但作为征收项目的主体，应就在征收过程中发生的房屋损毁事件承担相应责任。对证据4真实性无异议，对关联性有异议，该证据是化工研究所签订的补偿协议。对证据5真实性无异议，该份证据中显示委托方是第三人办事处，第四条第一项中约定了拆除公司包拆所有第三人指定建筑及附属物，这说明拆除公司将按照第三人的指令拆除相关建筑，该协议第七条第（一）项也明确约定第三人随时对拆除公司的不当施工进行监督和纠正，第三条约定拆除公司应严格遵守国家关于安全生产和文明施工的有关规定，严格按规范要求组织施工，第四条约定拆除公司应采取必要的防范措施，对现场工作人员安全教育，保障施工安全。但从第三人的举证情况下，没有证明其尽到了监管职责，也没有举证对拆除化工研究所时做了哪些防护工作，具体措施有哪些。结合原告房屋被损毁的现状，完全可看出本次损毁就是为了达到征收目的。对证据6真实性无异议，证明目的不认可，化工研究所的东、西、北方向均为空地，拆除时却只倒向原告房屋，第三人应当对此承担举证责任并作出合理说明。 被告对第三人提交证据均无异议。 经各方举证、充分质证，本院对各方提交证据的真实性无异议，本院予以认证。 本院经审理查明，被告桥西区政府于2017年11月10日作出《关于化工研究所及周边区县棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》，主要内容为：一、依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项之规定，决定对位于太行路以东、胜利路以西、中兴大街以南、建设路以北的化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上的房屋予以征收，相关土地使用权同时收回。二、邢台市桥西区房屋征收补偿办公室为桥西区政府确定的房屋征收部门。本次征收，桥西区房屋征收补偿办公室委托桥西区钢铁街道办事处负责实施。三、......等。2018年8月20日第三人钢铁街道办事处与邢台市安环装饰工程有限公司签订《化工研究所地面建筑拆除施工协议》，主要内容为：自2018年8月23日起至2018年9月1日止，邢台市安环装饰工程有限公司对化工研究所地面建筑实施拆除。原告王好兴主张，2018年8月31日其位于邢台市桥西区房屋被拆迁人员严重损毁，侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼。2019年2月28日，桥西区政府申请追加钢铁街道办事处为本案第三人参加诉讼。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，2017年11月10日，邢台市桥西区人民政府作出《关于化工研究所及周边区县棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》，明确房屋征收部门为邢台市桥西区房屋征收补偿办公室，征收实施单位为邢台市桥西区钢铁街道办事处，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室系邢台市桥西区人民政府确定的房屋征收部门，其委托桥西区钢铁街道办事处负责具体实施。2018年8月20日，邢台市桥西区钢铁街道办事处同邢台市安环装饰工程有限公司签订《化工研究所地面建筑拆除施工协议》，委托邢台市安环装饰工程有限公司拆除化工研究所地面建筑。2018年8月31日，原告位于征收片区内房屋被拆迁人员严重损毁，为此，本院认为，在没有行政主体自认该行为的情况下，通常可以根据行为目的职能分工及举证责任等推定有相应的行政主体，对行为的后果负责。而在国有土地上房屋征收的过程中，有且仅有市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门才具有依法强制拆除合法建筑的职权，建设单位、施工单位等民事主体并无实施强制拆除他人合法房屋的权力，拆迁公司工作人员均系受托所为，其行为侵犯他人合法权益的法律后果应由委托方承担，且邢台市桥西区人民政府未能举证证明房屋确系在其不知情的情况下，由相关民事主体违法强拆，故本案宜推定损毁原告房屋行为系桥西区人民政府委托实施，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 确认邢台市桥西区人民政府2018年8月31日损毁王好兴位于邢台市胜利路3号（现××号）房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告邢台市桥西区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇一九年八月二日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋