成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2015)青羊民初字第8033号原告成都市住房置业融资担保有限公司。法定代表人陆建超，总经理。委托代理人杨鹏国，四川思创律师事务所律师。特别授权。被告石科颖。被告李宏英。原告成都市住房置业融资担保有限公司诉被告石科颖、李宏英追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈雪琳担任审判长，与人民陪审员陈祥凤、徐红组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告成都市住房置业融资担保有限公司的委托代理人杨鹏国到庭参加了诉讼，被告石科颖、李宏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与中国建设银行股份有限公司四川省分行签订有最高额《保证合同》，原告有权对向中国建设银行股份有限公司四川省分行及其下属各分支机构申请购房贷款的不特定借款人提供保证人担保。二被告因购买位于成都市双流县的房屋，而向中国建设银行股份有限公司成都第四支行（以下简称建行成都第四支行）申请个人住房贷款90000元。2013年1月10日，被告与建行成都第四支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方在该合同中约定：“借款金额为90000元，以等额本金法还款，贷款期限为10年共120期，自2013年1月10日起至2023年1月10日止”。原告与被告另行签订了《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》，该合同约定，原告就被告向建行成都第四支行申请的90000元贷款向银行提供连带责任保证担保，被告以其所购房屋向原告提供抵押反担保，并约定了违约责任。合同签订后，被告未按借款合同的约定如期归还贷款,截止2015年7月20日，其逾期还款达6期以上。建行成都第四支行于2015年7月21日向被告公证邮寄送达了《终止合同提前收回贷款本息通知书》，并于2015年8月10日向原告(保证人)送达了《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》。原告作为连带责任保证人，已于2015年8月10日代被告向银行清偿了尚欠的贷款本金及息金74962.73元以及代为支付公证费300元。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令：1.二被告向原告支付其代为偿还的贷款本息74962.73元；2.二被告向原告支付合同违约金27000元；3.二被告向原告支付其为实现债权而产生的费用4198元；4.二被告承担本案全部诉讼费。被告石科颖、李宏英未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2012年10月12日，原告作为乙方与作为甲方的中国建设银行股份有限公司四川省分行签订《保证合同》，主要约定：乙方为在一定期间内因购买房产而向甲方申请贷款的不特定的借款人提供保证担保，被保证的主债权是指2012年4月28日至2013年4月27日期间，因甲方向经乙方同意提供担保的不特定借款人发放的个人住房（商业用房）贷款或个人住房最高额抵押贷款项下的首笔个人住房贷款而形成的一系列债权，保证的范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），未作特别说明，甲方均指中国建设银行股份有限公司四川省分行及其下属分支机构。2013年1月6日，原告（作为抵押权人、乙方）与二被告（均作为抵押人、甲方）签订《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》，主要约定：1.甲方因购买住房向建行成都第四支行借款90000元，应甲方要求，乙方为甲方的该笔贷款提供连带责任保证担保；2.甲方将所购位于成都市双流县的房屋抵押给乙方作为反担保，如因甲方违反借款合同的约定导致乙方承担保证责任的，乙方可依法处分抵押物并优先受偿；3.抵押（反担保）的范围为乙方代甲方偿还给银行的全部债务（包括但不限于欠款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、公证费、公告费、邮寄送达费、催收费等费用）及乙方行使债权及抵押权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、公告费、邮寄送达费、执行费、评估费、拍卖费等费用）；4.如甲方未按照借款合同的约定履行义务构成违约导致乙方承担保证责任的，乙方有权依法处置抵押物并优先受偿；5.乙方通过司法程序行使债权或抵押权的，因此产生的诉讼费、律师费、公告费、执行费、评估拍卖费等费用由甲方承担；6.甲方未按借款合同的约定履行义务构成违约且乙方承担了保证责任的，甲方应当向乙方支付借款合同项下贷款总额30%的违约金。2013年1月10日，二被告作为借款人与作为贷款人的建行成都第四支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：借款人借款90000元用于购买房，借款期限为240个月。合同签订后，建行成都第四支行依约履行了划付约定款项的义务。2015年7月20日，建行成都第四支行向二被告公证送达《终止合同提前收回贷款本息通知书》，内容为：石科颖、李宏英已连续逾期6期以上，建行成都第四支行依合同约定终止合同，提前收回合同项下全部贷款，石科颖、李宏英应在2015年7月24日前归还贷款本金72000元、利息2535.51元。2015年8月10日，建行成都第四支行向原告发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，通知原告，因借款人石科颖未按时归还贷款，建行成都第四支行已要求石科颖全额偿还贷款本息，根据《保证合同》约定，建行成都第四支行有权直接扣划原告公司保证金用以结清贷款本息，截止2015年8月10日石科颖拖欠贷款本金72000元、利息2962.73元、本息合计74962.73元，且成都建行第四支行向借款人公证送达《提前收回贷款本息通知书》向公证处支付的300元公证费由原告承担。同日，原告通过电子转帐的方式向建行四川省分行支付754172元，建行四川省分行于同日向借款人石科颖的银行账户转入74962.73元。同日，建行成都第四支行出具《证明》，载明建行成都第四支行已于2015年8月10日收到原告公司保证金账户扣划的74962.73元用于履行代借款人石科颖偿还贷款本息及公证费用等，此笔贷款现已结清。另查明，原告委托四川思创律师事务所代理与被告的追偿权纠纷，并于2015年8月17日支付律师代理费4198元。上述事实，有原告工商登记信息、被告身份信息、《保证合同》《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》及公证书、《终止合同提前收回贷款本息通知书》及公证书、《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》、《证明》、《特种转账借方凭证》、《个人贷款还款凭证》、发票联、庭审笔录等在案佐证。上述证据经审查均具有真实性、合法性、关联性与相应证明力，本院予以采信。本院认为，二被告与建行成都第四支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与二被告签订的《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》及原告与中国建设银行股份有限公司四川省分行签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。二被告借款后未依约归还借款本息，原告依《保证合同》之约定，履行了保证责任，向建行成都第四支行代二被告偿还贷款本息共计74962.73元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求二被告共同支付代其向银行支付的贷款本息74962.73元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的请求，因二被告与原告在《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》中约定，如二被告违约应向原告支付贷款总额90000元的30%的违约金即27000元，故对原告要求二被告给付违约金27000元的诉讼请求，本院予以支持；至于实现债权费用的请求，因二被告与原告在《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》中约定的担保范围包含了原告行使债权及抵押权所产生的一切费用，且被告已向四川思创律师事务所支付律师代理费4198元，该笔费用属于《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》约定的担保范围，故原告要求二被告支付其为实现债权而产生4198元费用的诉讼请求理由充分，本院予以支持。综上，原告住房置业担保公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石科颖、李宏英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付代为清偿的全部贷款本息共计74962.73元；二、被告石科颖、李宏英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付违约金27000元；三、被告石科颖、李宏英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付其为实现债权而产生的费用4198元;如果被告石科颖、李宏英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元、诉讼保全费1052元、公告费600元，共计4081元（该款已由原告成都市住房置业融资担保有限公司预缴），由被告石科颖、李宏英负担，在支付上述款项时一并给付原告成都市住房置业融资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈雪琳人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  徐 红二〇一六年二月二十三日书 记 员  干 敏