安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1226民初4051号 原告：合肥市均利石材有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园繁华大道同福石材城**7-9，统一社会信用代码913401235830120613。 法定代表人：赵立亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱升禹，安徽晟川律师事务所律师。 被告：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场****，统一社会信用代码913401006103204820。 法定代表人：孙运峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗飞，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛迎，安徽高速律师事务所实习律师。 被告：颍上徽泰酒店管理有限公司，住所地，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳路与经四路交叉口农贸大市场**楼会信用代码91341226MA2MR7CH2A。 法定代表人：王啸，总经理。 委托诉讼代理人：胡昌新，该公司工作人员。 原告合肥市均利石材有限公司（以下简称均利公司）与被告安徽大富装饰股份有限公司（以下简称大富公司）、颍上徽泰酒店管理有限公司（以下简称徽泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告均利公司的委托诉讼代理人朱升禹，被告大富公司的委托诉讼代理人罗飞、毛迎，被告徽泰公司的委托诉讼代理人胡昌新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 均利公司向本院提出诉讼请求：1.判令大富公司、徽泰公司支付工程款本金860000元、利息损失暂定102125元（按照中国人民银行同期同类贷款利率年4.35%计算，从2016年11月1日起算暂计至起诉之日，之后的部分顺延至付清之日），合计962125元；2.判令大富公司、徽泰公司承担本案诉讼、保全、担保等全部费用。事实和理由：颍上雷迪森大酒店（后更名为颍上徽泰国际大酒店）由徽泰公司发包给大富公司施工。2015年11月13日，大富公司经过发包人徽泰公司同意，将涉案徽泰酒店“一、二层石材干挂工程”分包给均利公司施工。2016年1月底，工程结束交付。2016年10月30日，均利公司与大富公司经过最终结算，涉案的工程款总计300万元。大富公司承诺结算后付清全部款项，然而剩余860000元却迟迟不肯支付。徽泰公司作为发包人并且在涉案工程中指定分包，对均利公司的工程款依法应当承担支付责任。 大富公司辩称，1.大富公司不是适格主体，大富公司从没有和均利签订任何建设工程施工合同或其他合同，均利公司所提供的与大富公司阜阳分公司签订的合同上大富公司没有盖章，并且大富公司了解均利公司实际上是和安徽富运达材料公司签订的合同，大富公司不拖欠富运达公司工程款；2.均利公司和李泽凯签订的结算单，大富公司不知情并且李泽凯也无权代表公司签订结算单，均利公司是否在涉案项目实际施工以及具体工程款金额需要核实，并非均利公司提供一张没有法律效力的结算单就能认定。请求法院驳回均利公司对大富公司的诉讼请求。 徽泰公司辩称，1.基本同意大富公司的答辩意见；2.徽泰公司和均利公司的工程款已经结清，并由颍上县人民法院调解于2021年4月25日前还清。请求法院驳回均利公司对徽泰公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2017）皖1226民初1516号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.均利公司提供的《颍上雷迪森大酒店装修工程施工班组协议书》、石材结算清单，客观真实，其内容与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定；2.均利公司提供的变更确认函，与本案不具有关联性，故对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月至11月期间，李泽凯借用大富公司的名义与徽泰公司签订《颍上县徽泰国际大酒店装修合同》及《补充协议》，约定徽泰公司将颍上县徽泰国际大酒店装饰装修工程发包给大富公司承包施工。2015年11月13日，大富公司颍上县雷迪森酒店装修工程项目部与均利公司签订《颍上雷迪森大酒店（后更名为颍上徽泰国际大酒店）装修工程劳动协议书》，约定将涉案工程中的一、二层石材干挂装饰工程分包给均利公司施工……。李泽凯在协议上签名并加盖大富公司颍上县雷迪森酒店装修工程项目部印章。协议签订后，均利公司组织人员进行了施工。2016年，工程竣工并交付使用。2016年10月30日，经均利公司与李泽凯结算，涉案工程价款为3000000元，李泽凯在该结算单上签名确认。施工期间，大富公司共计支付均利公司工程款2140000元。 另查明，大富公司与徽泰公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院主持调解，大富公司与徽泰公司达成如下调解协议：1.徽泰公司尚欠大富公司工程款3700000元，此款于2021年4月25日前支付；2.双方因徽泰国际大酒店装饰工程有关发票问题另见大富公司为徽泰公司出具的承诺书，双方因徽泰国际大酒店装饰工程的其他事项无争议。据此，本院于2018年4月26日作出（2017）皖1226民初1516号民事调解书。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点是：㈠大富公司与均利公司是否存在建设工程分包合同关系,如果存在效力如何确认；㈡均利公司的诉讼请求是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一，大富公司与均利公司是否存在建设工程分包合同关系,如果存在效力如何确认问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，大富公司颍上县雷迪森酒店装修工程项目部与均利公司签订《颍上雷迪森大酒店装修工程劳动协议书》，并加盖项目部印章。大富公司认为印章不真实，但未向本院提出鉴定申请，根据有关法律规定，应由负有举证证明责任的大富公司承担不利的后果。因大富公司项目部是大富公司的下设机构，不具备独立法人资格，应由设立该项目部的法人大富公司对外承担民事责任。然而，即使大富公司未设立项目部，但李泽凯挂靠大富公司经营属违反法律规定行为，其以大富公司项目部的名义与均利公司签订合同及进行结算，依法应由被挂靠人大富公司承担相应民事责任。因此，大富公司与均利公司存在建设工程分包合同法律关系。大富公司辩称与均利公司不存在建设工程分包合同法律关系的理由不能成立，不予采信。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。根据上述司法解释规定，大富公司将涉案工程违法分包给均利公司的行为无效。因此，大富公司与均利公司签订的《颍上雷迪森大酒店装修工程劳动协议书》亦属无效。 关于争议焦点二，均利公司的诉讼请求是否有事实和法律依据问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第二十六条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。依照上述司法解释的规定，虽然涉案合同因违反法律的强制性规定而无效，但是涉案工程完工并投入使用，大富公司及徽泰公司对其质量亦未提出异议，那么均利公司作为涉案工程的实际施工人，请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。经双方结算，涉案工程价款为3000000元，扣除已付2140000元后，大富公司还应支付均利公司工程款860000元。均利公司请求大富公司支付工程款860000元，有事实和法律依据，予以支持。大富公司辩称不承担民事责任的理由不能成立，不予采信。 由于大富公司拖欠工程价款，给均利公司造成一定损失，应承担所欠付工程价款的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。双方于2016年10月30日结算，该结算之日为应付工程价款之日。由于双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，根据规定，均利公司主张对欠付工程价款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月1日起计算至债务履行完毕之日止，于法有据，予以支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，徽泰公司为发包人，大富公司为承包人，均利公司为涉案工程的实际施工人。根据庭审查明的事实，虽然徽泰公司尚欠大富公司工程款3700000元未付，但是双方约定该款于2021年4月25日前付清，即双方约定的支付期限尚未届满。根据约定，徽泰公司可以拒绝大富公司要求提前支付工程价款的请求，那么当然也可以对抗实际施工人均利公司要求其承担责任的主张。因此，均利公司主张徽泰公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的理由不能成立，不予支持。徽泰公司辩称不应承担连带责任的理由成立，予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、安徽大富装饰股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付合肥市均利石材有限公司工程款860000元及利息（从2016年11月1日起,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款860000元实际付清之日止）； 二、驳回合肥市均利石材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13421元，减半收取计6710.5元，由安徽大富装饰股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄海燕 二〇一九年八月三十日 书记员  莫旭东 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。