wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方长江，男，1959年4月28日生，汉族，个体户，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葫芦岛市富达机械加工厂。住所地：葫芦岛市连山区锦郊街道拉拉屯村。经营者：华宁。再审申请人方长江因与被申请人葫芦岛市富达机械加工厂排除妨害纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终830号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方长江申请再审称：一、经营者为华宁的葫芦岛市富达机械加工厂没有诉讼主体资格。二、再审申请人一审做被告诉讼主体存在问题。三、二审判决明确房屋所有权不确定，仍然判决排除妨碍自相矛盾。四、二审期间再审申请人提交的证据足以证明合法经营权问题。五、再审申请人一直主张其权利来源于渤海机械化工公司，而且土地上的房产、建筑也是该公司建设，该公司是本案的利害关系人，在没有得到该公司确认、参加诉讼的情况下，在该公司提出参加诉讼的情况下，二审法院置之不理，直接作出判决，导致事实认定不清，程序存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定申请再审。葫芦岛市富达机械加工厂答辩称:一、方长江编造案涉土地存在极大争议的谎言。葫芦岛市中级人民法院调取了葫芦岛市连山区公安分局侦办的方长江涉嫌诈骗、盗窃、敲诈勒索一案中五位知情人的《询问笔录》，这五位知情人包括案涉土地所有者拉拉屯村的原村长张德学、原书记雷雨华、时任塔山乡派出所爆破工作人员吕国军、案涉土地上建筑物的施工承包人常江，还有帮我转交4万元征地款的证明人李树富。以上五人的询问笔录可以证实案涉土地是我出资征用的，土地是我平整的，地上建筑物为我所建。二，方长江编造了案涉土地及地上建筑物是葫芦岛渤海化工机械有限公司（以下简称渤海公司）出资转让来的集体土地并建设的办公楼等设施的谎言。三，方长江编造毕新华是渤海公司的实际投资人的谎言。四，方长江伪造了与渤海公司的房屋租赁合同。五，方长江违法冒用我遗留在原家中的土地证，将我的房产办在了渤海公司的名下，非法执有我的土地证和违法办理的房照，伪造了同渤海公司的房屋租赁合同，长期非法占有和使用我的工厂和土地。案涉房产与渤海公司的股东投资无任何关联、并且该房屋产权证已被区住建局以房地不一致为由注销。渤海公司的股东对于案涉房产从未有过任何诉求。所谓的纠纷和诉求，都是方长江伪造身份，冒充渤海公司的法定代表人白广君制造出来的。方长江伪造渤海公司法定代表人白广君的身份参加庭审六年共计九次。六，方长江否定不了的三个事实，第一个事实为案涉土地的使用权人。第二个事实为，2017年8月28日葫芦岛市连山区住房和城乡建设局关于注销葫芦岛渤海化工机械有限公司的房屋产权证的决定。第三个事实为，方长江伪造了同渤海公司的两份房屋租赁合同。七，方长江对案涉土地及地上建筑物经营权的取得没有合法渠道。请求驳回方长江的再审申请。本院认为,本案双方当事人争议的焦点问题是案涉土地（连山集用（2003）字第1100061号集体土地，下同）使用权权属如何确定、案涉土地上的建筑物（卷号为2007-6-001、2007-6-002/2007-6-003的房屋，下同）所有权权属如何确定及方长江在案涉土地及建筑物上有无合法经营权。一、关于案涉土地使用权属的确定，葫芦岛市富达机械加工厂虽然成立于2011年，但2003年葫芦岛市连山区锦郊街道办事处向连山区人民政府呈报的《关于建设葫芦岛市富达机械加工厂需占用土地的申请》及连山区人民政府作出的《关于锦郊街道实施乡镇规划建设用地的批复》中，占地人为葫芦岛市富达机械加工厂，2003年10月21日，葫芦岛市富达机械加工厂取得了连山集用（2003）字第11000061号集体土地使用证。葫芦岛市富达机械加工厂当时的经办人李树富证实案涉土地权益与其无关，归华宁所有。集体土地所有权人葫芦岛市连山区锦郊街道办事处东兴村民委员会亦认可华宁是案涉土地的使用权人并收取了华宁的占地费用。为此，方长江主张案涉土地的使用权存在极大争议、葫芦岛市富达机械加工厂无诉讼主体资格的理由不能成立，不予支持。二、关于案涉土地上的建筑物所有权权属的确定。经葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙行初字第00011号行政判决和葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14行终55号行政判决，撤销了葫芦岛市连山区住房和城乡建设局于2016年9月26日作出的对华宁申请撤销卷号为2007-6-001、2007-6-002/2007-6-003的房屋所有权证的答复意见。2017年8月28日，葫芦岛市连山区住房和城乡建设局作出了葫连城（2017）152号《关于注销房屋所有权证的决定》，注销了葫芦岛渤海化工机械有限公司名下的卷号为2007-6-001、2007-6-002/2007-6-003的房屋所有权证，据此，葫芦岛渤海化工机械有限公司非案涉土地上相关建筑物的合法所有权人。三、关于方长江在案涉土地及建筑物上有无合法经营权问题。方长江在二审期间提交有“股东”于桂新、毕海燕、毕新国、毕宝风签名的转包协议及相关移交手续，用以证明其通过转包取得案涉土地及建筑的合法经营权。因上述“股东”四人与葫芦岛渤海化工机械有限公司工商登记的投资者名称不符，且合同缺少主要条款，无转包期限，价款，无合同签订时间，且依本案现有证据，无法证明葫芦岛渤海化工机械有限公司有权占有、使用、处分案涉土地及建筑物，方长江主张对案涉土地及建筑物享有合法经营权不能成立。综上，葫芦岛市富达机械加工厂对案涉土地享有使用权，故原判对葫芦岛市富达机械加工厂要求方长江做出案涉土地及地上建筑物的诉讼请求应予支持，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回方长江的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年八月十四日书记员  栾 晶
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1177号 申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波。 委托诉讼代理人:耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人:王浩旭，男，1990年1月8日生，汉族，住山东省平度市经济开发区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王浩旭民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第28971号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行，申请执行标的为9946.81元。因被执行人王浩旭的主要财产所在地在平度市，为方便当事人的执行，节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 本案指定由平度市人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年八月十二日 书记员  丁雪辉
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3174号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地大理市下关龙溪路2号山水丽都4幢14层06号。统一社会信用代码：91532901323095307G。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：张敏（系原告工作人员），女，1990年5月23日出生，一般授权代理。被告：李桂英，女，1971年5月8日出生，汉族，住大理市。被告：李跃勇，男，1969年11月13日出生，汉族，住大理市。本院在审理原告大理馨顺物业服务有限公司与被告李桂英、李跃勇物业服务合同纠纷一案，本案于2019年7月16日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理馨顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司负担。审判员  王娟二〇一九年八月二十八日书记员  杨清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11220号原告：佛山市南海消防工程设计安装公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：潘庆勇，经理。委托诉讼代理人：高丽华，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫嘉欣，广东南天明律师事务所实习律师。被告：广东创电科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：姜某1。原告佛山市南海消防工程设计安装公司与被告广东创电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序审理。同年7月11日，原告以被告已履行完毕付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海消防工程设计安装公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计26.85元（原告已预交），由原告佛山市南海消防工程设计安装公司负担。审判员 徐  琼二〇一九年七月十一日书记员 孙王成欣
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执恢154号申请执行人：王玉林，男，1959年11月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：马补，男，1986年7月23日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：陆松，男，1978年12月26日生，汉族，住安徽省蒙城县。王玉林与马补、陆松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月12日作出的（2014）宜丁民初字第0012号民事判决书已发生法律效力，该裁判内容：马补、陆松应赔偿王玉林80832.87元，并负担诉讼费用2110元。因马补、陆松未能按照生效法律文书履行给付义务，王玉林于2014年9月24日向本院申请执行，在该次执行中，共执行到款项共计14942元。后王玉林向本院申请恢复执行，本院于2019年2月14日受理后恢复执行。执行过程中，1、本院于2019年2月18日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但马补、陆松仍未能实际履行。2、本院分别于2019年2月15日、同年3月12日、4月3日、4月20日、5月15日、6月4日、6月25日、7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人马补、陆松名下的银行存款等财产信息，查明马补、陆松名下有银行存款共计2739.19元，本院冻结账户后扣划并交付王玉林。3、本院通过全国网络查控系统查询了马补、陆松名下车辆登记信息，查明被执行人马补、陆松名下无车辆登记信息。4、本院委托安徽省蒙城县人民法院对马补、陆松名下的不动产登记信息进行查询，经该院查询后反馈意见，马补、陆松名下均无不动产登记信息。5、本院于2019年3月21日将被执行人马补、陆松纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过约谈方式告知王玉林，并要求其提供马补、陆松其他可供执行的财产线索，王玉林认可法院的调查结果，但未能提供马补、陆松其他可供执行的财产线索。本案已经执行到位金额共计17681.19元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）宜丁民初字第0012号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年八月十三日书记员 吴文燕
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书                                                                                                                                                    （2019）宁0522民初956号原告：罗俊，男，生于1988年5月1日，回族，小学文化，农民，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市惠农区简泉农场二村B5-23号。身份证号：642222198805012815。联系电话：176XXXXXXXX被告：冯世花，女，生于1983年10月6日，回族，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县红羊乡石塘行政村石岘子自然村。身份证号：642222198310064445。第三人：冯某乙，男，生于1959年7月12日，回族，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县红羊乡石塘行政村石岘子自然村。身份证号：642222195907124419。原告罗某某与被告冯某甲、第三人冯某乙同居关系纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员李百强担任审判长，与人民陪审员马宏禄、田亚萍组成合议庭，适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告冯某甲、第三人冯某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年1月14日依当地习俗举行婚礼同居生活。原、被告通过网上聊天认识，加之双方均系再婚草率结婚，缺乏了解，共同生活了七天，原告要求与被告去补办结婚登记手续。但双方到民政局采完血，被告竟然逃走了。手机也关机，原告多次寻找无果，无奈报警。在派出所民警处理时，被告承认有此事，当时承诺给原告退还彩礼2万元。但事后又反悔，并让原告起诉去。综上，原、被告共同生活了仅仅七天时间，给付被告彩礼已造成原告债台高筑，故起诉请求：1.判令被告返还原告彩礼23000元；2.本案受理费由被告承担。原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、照片两份，证明原告与被告冯某甲以当地习俗举行婚礼的事实；证据二、（2018）宁0522民初1210号民事裁定书一份，证明于2018年10月8日向法院起诉后又撤诉的事实。证据三、原告申请法庭调取的银川市公安局兴庆区分局新华街派出所的接处警登记表一份、罗某某、冯某甲询问笔录各一份，证明原告于2018年1月22日报警，被告收取原告彩礼10000元及金银首饰、衣服、手表、化妆品共计14300元的事实。被告缺席，未答辩，亦未提供证据。本院认为，原告提供的三组证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，其证明效力均予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：原、被告均已离婚，经人介绍于2018年1月14日未经婚姻登记依当地习俗举行婚礼同居生活。共同生活了七天，原告要求与被告去补办结婚登记手续。被告不愿意与原告进行婚姻登记，便离开原告。原告联系不到被告，于2018年1月22日向银川市公安局兴庆区分局报警，称被告骗婚。银川市公安局兴庆区分局新华街派出所向原、被告询问了笔录，被告认可收取原告彩礼10000元及原告为被告购买耳环1200元、戒指2400元、手表280元、衣服和鞋1300元、化妆品600元，拍婚纱照原告支出2000元的事实。本院认为，原、被告未经婚姻登记按当地习俗举行结婚仪式便以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受我国法律保护。原告主张被告返还彩礼依法予以支持。派出所笔录中被告认可收到原告彩礼1万元及原告为被告购买耳环1200元、戒指2400元、手表280元、衣服和鞋1300元、化妆品600元的事实。庭审过程中原告变更诉讼请求，要求被告返还其彩礼14300元。因原、被告共同生活仅七天时间，在进行婚姻登记时被告就离开原告，给原告造成一定的经济损失，综合考虑酌定由被告返还原告彩礼12000元为宜。原告请求由被告与第三人共同返还原告彩礼，因无第三人收取原告彩礼的事实根据，故不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某甲于本判决生效后15日内返还原告罗某某彩礼12000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，原、被告各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 李百强人民陪审员 马宏禄人民陪审员 田亚萍 二〇一九年八月一日书 记 员 李 婕附：本案所适用的法律条款《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初4443号 原告：刘自习，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：何玉玲，郓城松柏法律服务所法律工作者。 被告：魏昌勇，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告刘自习与被告魏昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告刘自习于2019年8月7日申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘自习撤诉。 案件受理费222元，减半收取111元，由原告刘自习负担。 审判员 端木德涛 二〇一九年八月七日 书记员 李 晨 颖
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢46号 申请执行人杨晓东，男，汉族，1968年9月7日生，住山东省青岛市市北区。 被执行人范赛飞，女，汉族，1976年10月6日生，住山东省青岛市崂山区。 被执行人青岛鑫彤飞投资集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路52号30层3018室。 法定代表人范赛飞，总经理。 申请执行人与被执行人股权转让合同纠纷一案，本院（2014）青民二商初字第84号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于2015年11月2日立案执行，原执行案号为（2015）青执字第880号，申请执行标的为48018854元。2015年11月25日终结本次执行程序。2019年3月4日，恢复执行后的案号为（2019）鲁02执恢46号。 执行期间，本院对查封的范赛飞名下位于青岛市崂山区××路××号××号楼××房××路××号××层房××路××号××号楼××层××（复式）、南京路XX号X号楼XX户房产、南京路XX号X号楼XX户房产进行评估、拍卖。2019年4月23日，由买受人在本院京东网司法拍卖网络平台分别以580.88万元、2177.44万元、1466.83万元、348.49万元、464.19万元的最高价竞得。本院扣缴执行费115419元，协助扣税3865135.61元,余款发放给抵押权人。申请执行人以被执行人已无财产可供执行为由申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2014）青民二商初字第84号民事判决书执行完毕。 本裁定书一经送达即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年八月十四日 书记员  丁雪辉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4273号 上诉人（原审被告）：王明进，男，汉族，1966年12月14日出生，住福建省石狮市。 上诉人（原审被告）：公牛世家（福建）鞋业发展有限公司，住所地：福建省石狮市凤里街道后花社区延盛路5-8号。 法定代表人：冯家明，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：许辉育，男，汉族，1971年6月16日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意、蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 上诉人王明进、公牛世家（福建）鞋业发展有限公司因与被上诉人许辉育民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初2944号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王明进、公牛世家（福建）鞋业发展有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王明进、公牛世家（福建）鞋业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月十三日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执171号之一申请执行人：九江油六六六石油有限公司。法定代表人：涂某某。被执行人：安徽宝盛航运集团有限公司。法定代表人：赵某。九江油六六六石油有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初955号民事判决书于2019年3月13日向本院申请执行。本院同年3月14日立案，2月27日向被执行人发出执行通知，被执行人安徽宝盛航运集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年3月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行784000元及利息，已执行0元，未执行784000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  燕菊香审判员  夏 刚审判员  熊爱民二〇一九年八月十五日书记员  张志贤
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初1501号   原告：韩某1，男，1963年10月28日出生，汉族，白银市平川区水泉镇水泉村农民，现住甘肃省白银市。   委托诉讼代理人:韩某2（系原告弟弟）,男,1966年8月12日出生,汉族,白银市平川区水泉镇水泉村农民。   被告：武某，男,1982年2月10日出生，汉族,靖远县东宁中学教师，现住甘肃省靖远县。   被告：贾某，男，1975年1月15日出生，汉族，靖远县人。   原告韩某1与被告武某、贾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，于2019年7月30日公开开庭进行了审理后，被告武某申请追加贾某为共同被告，本院依法予以准许。2019年8月12日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人，被告武某、贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   韩某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告武某立即付清尚欠原告砂款47600元,利息24272元,共计71872元。2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2016年3月至9月,被告因工程需要,在原告砂场拉水洗砂子,2017年8月,双方进行了结算,被告武某向原告出具《欠条》一份,欠原告水洗砂款47600，并在欠条上承诺2017年12月8日前全部付清，否则每月按3分钱利息计算。后原告多次催要，被告于2019年2月4日支付了利息1万元。其余欠款被告一拖再拖，拒不付款。   武某辩称，原告所述部分不属实。被告武某在原告经营的砂厂拉砂属实,但被告武某只欠原告17600元。《欠条》不是被告武某自愿出具的,是原告胁迫被告武某出具的,并且约定的月利息3分也是被胁迫的。当时,原告带人来声称患有食道癌,随时有生命安全,无奈之下被告武某出具了《欠条》。原告带人在被告武某单位要求被告武某还款,并在被告武某单位宿舍将被告武某殴打,在被告武某头上打了三下,用生火钳子在被告武某腿部打了4下，把被告武某单位宿舍门锁损坏。所以,《欠条》是被告武某被胁迫的情形下出具的,被告武某认为原告涉及黑恶势力。原告的诉请不属实,被告武某不予认可。被告武某出具《欠条》后,向原告以微信转账支付的方式支付3万元。对于拖欠的17600元,被告武某认为与贾某有关,2016年3月份至2016年9月份被告武某与贾某是合伙关系。合伙做销售砂石生意，但被告武某和贾某未签订合伙协议,因为当时负责拉砂的是贾某。装砂由于吨位不够,买方未足额向被告武某支付砂款,所以被告武某认为拖欠砂款17600元,应该由贾某负责偿还。   贾某辩称，贾某与武某不是合伙关系,贾某只是给武某干活的,贾某不承担责任。武某给贾某转过款,贾某把这些钱全部都转给了原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：《欠条（2018年2月11日）》、《微信转账记录》、《靖远县公安局治安调解协议书》、《2019年1月7日手机短信》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1、《欠条》（2017年5月），被告武某质证后认为该欠条是其受胁迫出具的，经审查认为，对于该《欠条》（2017年5月）的出具时间原、被告陈述不一致，且《欠条》（2018年2月11日）与《欠条》（2017年5月）记载欠款金额与出具时间相互矛盾、不符合正常交易习惯，原告再未提供其他证据予以印证，故对该证据不予认定；2、《记账明细》，被告武某质证后认为其在原告处拉砂属实,但是记账明细上记载的是小贾,与其无关。经审查认为，该证据与原告提交的《欠条》（2018年2月11日）相互印证，证实被告从原告买卖砂石的数量及价款，该证据具有客观性、合法性，并与本案争执相关联，故对该证据的证据效力予以认定。   本院经审理认定事实如下：2016年3月至9月,武某在韩某1经营的砂厂买卖砂石。2018年2月11日，武某与韩某1妻子核算账务后，武某向原告出具《欠条》一份载明：“今欠到韩某1砂子款人民币67600.00元。大写：陆万柒仟陆佰元正。今欠人：武某。2018.2.11”。武某出具《欠条》后，于2018年6月6日、2019年2月4日陆续向网名为之瑞(韩某1妻子)的微信账户转账支付2万元，2018年2月15日贾某通过展之梅的银行账户（尾号1557）向韩某1转账支付1万元。原告确认收到上述款项。庭审中，武某及韩某1均不要求贾某承担连带清偿责任。   本院认为，武某于2018年2月11日向韩某1出具的《欠条》，是其真实意思表示，即是对债务的确认。双方之间的债权债务合法有效，应受法律保护。武某2018年2月11日出具《欠条》后向韩某1共支付3万元，故对武某欠韩某1的砂料款，本院以37600元予以确认。而在该《欠条》中，武某与韩某1未明确约定还款时间及违约金计算标准，故对韩某1将2019年2月4日收到的款项作为违约金计收及要求武某支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   一、武某支付韩某1砂石款37600元，于本判决生效后五日内一次性付清；   二、驳回韩某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1596元，减半收取798元，由武某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 张有安     二〇一九年八月二十日   法官助理 刘琢玉   书 记 员 李景香
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初987号原告：孙玉辉，女，汉族，1979年10月8日出生，住洛阳市偃师市。委托诉讼代理人：李少甫，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳高新技术产业开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：付海翔，河南明洛律师事务所律师。第三人：黄玲淑，女，汉族，1970年2月4日出生，住所地洛阳市偃师市。原告孙玉辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、第三人黄玲淑保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少甫，被告委托诉讼代理人付海翔，第三人黄玲淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告51853.42元；2、本案诉讼费由被告、第三人承担。事实和理由：2017年4月13日原告的豫Ｃ×××××号小客车在被告处投保了机动车驾乘险；2017年6月6日投保交强险；2017年6月7日投保三责险、不计免赔，限期为一年。2017年8月4日原告驾驶的豫Ｃ×××××号小客车在玄奘路与××交叉口与赵丽军驾驶的豫Ｃ×××××出租车擦撞，造成原告和乘车人黄玲淑及赵丽军和乘车人钟德斌、兰金梅受伤，双方车辆受损的交通事故，该事故交警划分各车同等责任。赵丽军、钟德斌、兰金梅的赔偿已另案处理。洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6147号民事判决书中第三人的损失（包含原告先予垫付第三人医疗费2.1万元）51853.42元，依法应由被告承担；由于第三人的疏忽遗漏被告，致使加重原告累诉和不必要的损失，故原告诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，本案属于保险合同纠纷，所涉赔偿项目、标准和依据按照保险合同的约定进行计算。本案被保险人为第三人黄玲淑，原告仅仅是投保人，根据保险条款的约定和保险合同相对性，原告不能作为投保人替被保险人黄玲淑主张权利，所以其主体不适格。本案原告所有的豫Ｃ×××××号小型客车在被告处投保的意外险主险为机动车驾乘人员团体意外伤害保险，所适用的保险条款为《机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款》。附加险为意外伤害医疗费用保险，所适用的保险条款为《意外伤害医疗费用保险B条款》。根据洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6147号民事判决书可知，本案原告主张的费用包含了2380元的住院伙食补助费和营养费，而根据上述保险条款约定的保险责任可知，本案涉及两份保险仅赔偿伤者的医疗费用和死亡、伤残赔偿金而不包括其他例如住院伙食补助费和营养费，所以原告诉求中的关于伙食补助费、营养费部分应当予以扣除。根据附加险保险条款保险责任可知，被告承担的仅仅是医保范围可以报销的医疗费用，所以伤者医疗费用应当扣除20%的非医保用药。本案诉讼费等间接损失，即不属于保险赔偿范围，也不是必要会产生的费用，被告并未对被保险人出具相应的拒赔通知书，所以被告对上述费用不应承担保险赔偿的责任。第三人黄玲淑述称，洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6147号民事判决已经生效，原告仍应赔偿黄玲淑30853.42元，并承担诉讼费1019元和鉴定费685元。原告并未履行给付义务，因此该案中的赔偿款应直接支付给第三人。黄玲淑为原告的机动车交通事故责任纠纷中，黄玲淑并未遗漏当事人，黄玲淑与原告之间系侵权关系，孙玉辉与被告之间系保险合同关系，二者系不同的法律关系，无法合并到一个诉讼中。黄玲淑在事故中没有责任，并且是受害者，不应承担任何责任，因此第三人不应承担诉讼费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告孙玉辉在在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司处为其所有的豫Ｃ×××××号小型客车投保，2017年4月13日被告向原告签发了机动车辆商业保险保险单，其中第三者责任保险责任限额为30万元，约定的保险期间为2017年6月7日0时至2018年6月6日24时止。2017年8月4日，原告孙玉辉驾驶豫Ｃ×××××号小型客车载第三人黄玲淑沿掘丁路由南向北行驶与赵丽军驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车发生擦撞，造成人车损失的交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队处理，作出820170000177号道路交通事故认定书，认定本案原告孙玉辉负事故同等责任，本案第三人黄玲淑不负责任。后第三人黄玲淑因事故赔偿事宜诉至洛阳市洛龙区人民法院，该院经审理作出（2018）豫0311民初6147号民事判决，该判决认定孙玉辉应赔偿黄玲淑51853.42元，扣除原告已经垫付的2.1万元，还应赔偿30583.42元。现（2018）豫0311民初6147号民事判决已经生效。本案在诉讼过程中，原告孙玉辉于2019年8月7日向第三人黄玲淑履行了30583.42元的赔偿义务。现原告孙玉辉要求被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司给付其为第三人黄玲淑赔付的51853.42元。本院认为，原告孙玉辉向被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司提出投保申请，被告收取原告保费并为原告出具保险单，双方形成保险合同法律关系，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现因在保险期间内，豫Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，并经洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队做出事故认定，被告应当在保险限额范围内承担赔偿责任，向原告赔偿保险金。洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6147号民事判决确认了原告孙玉辉的赔偿数额，原告也向第三人黄玲淑履行了赔偿义务，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应当根据保险条款约定，对原告就本案事故的赔偿责任履行保险赔偿义务。故对原告孙玉辉要求被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司支付保险赔偿款51853.415元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后三日内向原告孙玉辉支付保险赔偿款51853.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取548元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇一九年八月二十日书记员  张望望
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4390号原告：何建国，男，1971年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：单建军，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：王连朋（曾用名：王连鹏），男，1966年9月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告何建国与被告王连朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建国及其委托诉讼代理人单建军到庭参加诉讼。被告王连朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费8785元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，原告受被告雇请去其多个承包的工地（樊城区富丽大酒店、衡庄小区等）从事水电家装工作。黄燕是被告外甥，负责被告工地施工及管理，并为原告出具了施（用）工证明，被告也为原告出具了一份欠条，除原告借支被告的9000元外，尚欠原告劳务费8785元未支付。原告多次讨要无果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请法院支持原告的主张。被告王连朋未到庭参加诉讼，但辩称已支付了部分劳务费；工程存在漏水情况，应当从劳务费中扣除部分维修费。本院经审理认定事实如下：原告何建国受被告王连朋雇请从事水电安装工作，“金皓月”、“水利局”和“衡庄水电”工程的劳务费共12285元。2010年7月25日，被告给原告出具《欠条》，载明：今欠到何建国水电工资人工费5500元（注：富丽大酒店），付款方式为2010年9月15日付2500元，2010年11月付3000元。后经双方结算，扣除原告向被告借支的9000元，被告尚欠8785元（12285元+5500元-9000元=8785元）未付。原告多次向被告讨要，被告拒不支付。上述事实，有原告何建国的陈述及其提交的欠条，施工明细，借支等证据在卷佐证。本院认为，原告何建国受被告王连朋雇请，向被告王连朋提供劳务，双方存在劳务合同关系。原告已按约定向被告提供劳务，被告未按约定向原告足额支付劳务费，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付剩余劳务费8785元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称后来又支付了部分劳务费，且工程存在漏水情况，应当从劳务费中扣除部分维修费。本院认为，被告未提供证据证明其事实主张，应当承担不利后果，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王连朋支付原告何建国劳务费8785元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王连朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇一九年八月二十八日法官助理段绪娟书记员梁燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终4209号 上诉人（原审原告）:周玉珊，女，1963年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：杨士建，该公司执行董事兼总经理。 上诉人周玉珊因与被上诉人齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周玉珊上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理周玉珊的起诉。事实和理由：一、周玉珊与齐光光于2017年6月28日、2018年7月4日、2018年3月2日签订四份借款合同，齐光光向周玉珊借款人民币75万元。周玉珊依约将出借款项依约汇入齐光光的银行账户，齐光光承诺将借款用于二手车辆的质押及二手车辆的以租代售，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与周玉珊签订担保函，为齐光光向周玉珊借款提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初齐光光无法偿还借款及其利息，2018年8月23日助行投资公司也发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，周玉珊虽多次要求齐光光、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原裁定认定事实错误、适用法律错误。周玉珊与齐光光之间是正常的民间借贷关系，不存在任何的投资行为，并不是“投资者”。周玉珊认为法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此原审裁定适用法律错误。三、原审应当受理周玉珊的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及刑事犯罪尚未审结。在刑事案件未审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉或裁定移送。本案出借人起诉请求担保人承担民事责任，法院应当受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理周玉珊的起诉。 齐光光、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案进行侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。起诉意见书载明：自2014年以来，杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下，在泉州市丰泽区××大厦××楼经营泉州市助行投资管理有限公司，并通过发放传单、开茶话会等形式，让公司业务员招揽投资者到助行公司签订《借款合同》等协议，允诺支付每月1%-1.5%不等的利息，非法向社会不特定的投资者吸收投资款。至案发，尚有240余名投资者的投资款未能兑付，造成4800余万元的损失，涉嫌非法吸收公众存款罪。本案中，齐光光作为借款人与周玉珊（出借人）、助行投资公司（担保人）签订四份借款合同，齐光光同时出具收款收据。而在公安机关移送起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且在公安机关移送起诉的杨士建涉嫌犯罪金额中，已包括周玉珊上述出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，对周玉珊的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条》第三款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五第一款规定，裁定：驳回周玉珊的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中齐光光作为借款人与周玉珊（出借人）、助行投资公司（担保人）签订四份《借款合同》，齐光光同时出具的《收款收据》中载明收到周玉珊针对车辆抵质押以及以租代售业务出借75万元。而在公安机关移送的杨士建涉嫌非法吸收公众存款犯罪起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且杨士建涉嫌犯罪的金额中，已包括周玉珊本案的出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”。可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回周玉珊的起诉并无不妥。周玉珊主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的、不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定适用范围依据不足，不予采纳。 综上，周玉珊的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月十九日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1231号 我院受理申请执行人彭文涛与被执行人毛家顺民间借贷纠纷一案，宣城市宣城市宣州区人民法院于2019年1月8日作出的（2018）皖1802民初6095号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人于2019年3月7日向我院申请强制执行。在执行过程中，申请人申请撤回对本案民事判决的执行。本案终结执行。 二〇一九年八月九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申296号再审申请人（原审被告）:张相杰，男，汉族，1963年12月13日出生，住河南省洛宁县。再审申请人（原审被告）:张翠能，女，汉族，1965年10月16日出生，住河南省洛宁县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：付联委，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：周学才，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被申请人(原审原告):洛阳市予能矿业有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园2-20-2-301。法定代表人：张新法，该公司经理。委托诉讼代理人：焦占国，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师，一般代理。再审申请人张相杰、张翠能与被申请人洛阳市予能矿业有限公司借款合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第2313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，洛龙区人民法院于2019年6月10日作出（2019）豫0311民监8号民事裁定书，裁定（2014）洛龙民初字第2313号民事案件由该院予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查张相杰、张翠能的再审申请。审判长 苏 娜审判员 董 艳审判员 刘 雯二〇一九年八月六日书记员 靳瑞奇
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢57号 申请执行人：望江**鑫小额贷款有限公司，组织机构代码68810692-9，住所地安徽省安庆市望江县。 法定代表人：汪成红。 。被执行人：周小虎，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：陈平，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：陈平，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人望江**鑫小额贷款有限公司与被执行人周小虎、陈平其他案由一案中，因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执恢57号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 婕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连山，男，汉族，1960年9月15日出生，住辽宁省新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新民市果园。住所地：辽宁省新民市城区新柳街林园社区。法定代表人：刘志斌，该园主任。再审申请人张连山因与被申请人新民市果园劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张连山申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。张连山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，新民市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈新劳人仲字[2018]11号仲裁裁决书裁决双方不存在劳动关系，该裁决书已生效。同时该裁决书认定张连山曾于1978年至1987年期间在被申请人的前身单位工作，属于临时工，1987年离开。张连山在二审庭审中自认1987年后未再到原工作单位工作。张连文的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张连山的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月十六日法官助理程洪利书记员栾晶
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执886号之一申请执行人：陈烨，女，1971年5月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人：宜兴市陶都绿化工程有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282718687809F。法定代表人：林宏都，该公司董事长。陈烨与宜兴市陶都绿化工程有限公司（以下简称陶都公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出了（2018）苏0282民初346号民事调解书，依据该调解书，陶都公司应支付陈烨本息55万元。因陶都公司未能按时履行付款义务，故陈烨于2019年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中：1、已于2018年2月25日通过法院短信方式向被执行人陶都公司法定代表人林宏都送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令其立即履行付款义务，但被执行人均未能主动履行该义务。2、本院分别于2019年2月22日、同年5月15日、6月11日、7月17日通过全国网络查控系统查询了陶都公司名下的银行存款等财产信息，查明其公司账户均已被他案冻结，无存款可供执行。3、本院通过宜兴市公安局车辆管理所查询了陶都公司的车辆登记信息，查明其公司名下有8辆汽车，但均已被他案查封，且本院未能实际控制。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询陶都公司的不动产信息，查明该公司未有不动产登记信息。5、本院于2019年7月18日将陶都公司及其法定代表人林宏都纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院在审理过程中向徐州市公路工程总公司发出了协助执行通知书，冻结陶都公司在该公司的到期债权。但在执行过程中，该公司向本院出具了协助执行通知异议书，根据相关规定，对该笔债权，本院已无法执行。7、本院另查明，陶都公司涉案较多，欠款金额已达7-8千万。据此，本院将查明的陶都公司的资产和资产处置情况，向申请人陈烨进行了告知。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为本案可以终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初346号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年八月十五日书记员 吴文燕
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初3606号 原告：裴建东，男，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：程国庆，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。 被告：朱洁，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘阳，吉林正基律师事务所律师。 原告裴建东与被告朱洁合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴建东及其委托诉讼代理人程国庆，被告朱洁及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴建东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款120,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年4月15日口头商定共同出资合伙承包工程，同日原告将30万元人民币交给被告，后因工程没有承包到手致使双方的出资目的未能实现，被告将20万元返还给原告，后被告又向原告借款2万元，总计12万元。2014年2月10日，被告为原告出具借条，该借条写明“朱洁于2014年1月25日欠裴建东工程款12万元整至春节前还清（2015年2月底还清）”。后原告多次索要但被告以各种借口拒不给付，现被告提起诉讼，请求法院判决。 被告朱洁辩称：原告裴建东起诉状中诉请的工程款12万元是原、被告合作吉林市暖房子工程所产生的工程款，由于双方针对吉林市的工程款尚未对账，因此不确定双方之间合作收入的分配，原告诉请的12万元工程款并不真实，被告同意在核对双方吉林市工程合作款项后将欠付的工程款给付给原告，如核对后被告不欠付原告工程款，恳请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2012年8月，裴建东与朱洁及案外人合伙承包吉林市暖房子工程。2013年，裴建东、朱洁约定各自投入30万元，合伙承包长春市暖房子工程。因长春市暖房子工程未中标，双方为此次承包工程支出的费用各自为4万元。2014年2月12日，朱洁给裴建东出具借条一张，借条内容为：“朱洁于2014年1月25日欠裴建东工程款12万元整至春节前还清（2015年2月底还清）。”2018年7月，裴建东持借条向本院提起诉讼。 针对借条项下的12万元构成，裴建东主张系长春市暖房子工程投入30万元，因未中标，朱洁只将30万元中的20万元退还，剩下10万元没有退还，朱洁又向其借了2万元，合计12万元。而朱洁主张是基于吉林市工程有一笔回款是246000元，当时应分给裴建东12万余元，而被朱洁临时占用，裴建东催要该笔款项时，为应付家人需要而按裴建东要求书写了该借条，并在以后给裴建东拨付的款项中已多拨付工程款，不欠借条上所列的12万元。本案在审理过程中，本院组织双方对账，因裴建东不同意对账，朱洁向长春市宽城区人民法院提起诉讼，为此本案中止审理。经长春市宽城区人民法院审理，该院作出***号民事判决，判令裴建东于判决生效后十日内返还朱洁合作款173,888.33元。裴建东不服判决提出上诉，吉林省长春市中级人民法院作出***号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，裴建东虽然持有朱洁出具的借条，但对于借条项下的12万元构成，双方各执一词，本院只能就双方各自提供的证据加以判断。首先，从借条的内容上看是工程款而不是借款，双方合伙承包吉林市暖房子工程，因此，该借条项下的款项应与吉林市暖房子工程有关；其次，裴建东没有举出证据证明12万元中的10万元是因承包长春市工程朱洁应返还的款项。另外，宽城区法院判决中已认定，长春市的工程因未承包，双方各分摊4万元，朱洁应返还给裴建东26万元，加上吉林市的工程裴建东应实际分得948,641.67元，合计1,208,641.67元，裴建东实际收到1,382,530元，多得173,888.33元，故判决应由裴建东返还给朱洁173,888.33元。基此，裴建东提出的12万元构成，缺乏事实根据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼的若干证据规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”裴建东没有举出足够证据证明其主张成立，故对裴建东的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干证据规定》第二条规定，判决如下：驳回原告裴建东的诉讼请求 案件受理费2700元，由原告裴建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  王为民 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘 琪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1250号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王森，男，该公司员工。 被告：福建惠安县益仁堂药业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县紫山镇美仁工业区1#2#楼，统一社会信用代码91350000779600391Y。 法定代表人：柯伟文，该公司董事长兼总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福建惠安县益仁堂药业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 张国民 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年八月十六日 法官助理 王莉莉 书 记 员 王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1791号原告：杨洪清，男，1971年7月14日出生，汉族，住广南县。原告：杨晓鹭，女，1970年11月14日出生，苗族，住广南县。被告：沈海洁，女，1979年9月4日出生，汉族，青海省西宁市人，原住青海省西宁市城西区西交通巷3号1栋4单元442室，现住云南省昆明市官渡区。被告：云南云聚物流有限公司，住所地云南省昆明市官渡区永中路169号。法定代表人：宁波，该公司总经理。原告杨洪清、杨晓鹭与被告沈海洁、云南云聚物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。杨洪清、杨晓鹭诉称，诉讼请求：1.请求法院判决确认杨洪清、杨晓鹭与沈海洁、云南云聚物流有限公司之间的合作关系及杨洪清与沈海洁签订的《补充协议》于2017年10月24日解除；2.判令沈海洁、云南云聚物流有限公司出具云聚物流广南网点在2017年5月26日至10月23日期间发生的电脑录入账单与杨洪清、杨晓鹭对账，并根据对账情况判令沈海洁退还杨洪清所交纳的100000元保证金；3.判决沈海洁自2017年10月25日起向杨洪清、杨晓鹭按6%年利率支付资金占用费直至退还保证金之日止，现暂时计算至2019年6月25日，资金占用费为10000元；4.判决云南云聚物流有限公司与沈海洁承担连带责任。事实及理由：2017年5月，杨洪清、杨晓鹭与沈海洁达成合意，由杨洪清、杨晓鹭经营云南云聚物流有限公司广南网点。5月26日，杨洪清、杨晓鹭从原广南网点经营者杨晓玲手上接手经营广南网点，同年6月4日，杨洪清与沈海洁签订《补充协议》约定杨洪清向沈海洁交纳100000元代收款保证金，在双方终止合作后，杨洪清、杨晓鹭无拖欠代收款，沈海洁便全额退还。当天，杨洪清、杨晓鹭向沈海洁交纳了100000元保证金。后因在经营过程中沈海洁提出各种苛刻要求导致杨洪清、杨晓鹭无法经营。杨洪清、杨晓鹭于2017年9月10日向沈海洁、云南云聚物流有限公司提出终止合作，后经双方当事人及第三方何力等人在昆明共同协商决定于2017年10月24日终止合作，由何力接手经营。由何力支付杨洪清、杨晓鹭转让费26000元（含电脑、打票机、三轮车），并明确2017年10月23日以前的货款由杨洪清、杨晓鹭负责，第三方何力出具欠条一份给杨洪清、杨晓鹭。后杨洪清、杨晓鹭按沈海洁、云南云聚物流有限公司的要求把以前客户所拖欠的代收款逐一催收并打给沈海洁、云南云聚物流有限公司。2017年12月15日，经沈海洁、云南云聚物流有限公司的会计黄莹莹确认，杨洪清、杨晓鹭已经打完2017年5月26日至10月23日合作期间的所有代收款，经杨洪清、杨晓鹭结算，杨洪清、杨晓鹭共向沈海洁、云南云聚物流有限公司打款1108358元。沈海洁、云南云聚物流有限公司收款后总以各种理由拒绝退还杨洪清、杨晓鹭交的100000元保证金，也拒绝与杨洪清、杨晓鹭结算对账。杨洪清于2018年1月向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼，官渡区人民法院于2018年5月18日作出（2018）云0111民初760号民事判决书，判决由沈海洁退还杨洪清的100000元保证金。沈海洁不服提出上诉，昆明市中级人民法院于2019年3月5日作出（2018）云01民终6779号民事判决，判决撤销官渡区人民法院（2018）云0111民初760号民事判决并驳回杨洪清的诉讼请求。至今杨洪清向沈海洁交纳的100000元保证金未得到处理。沈海洁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，沈海洁、云南云聚物流有限公司的住所地均在昆明市官渡区，且合同履行地也在昆明市官渡区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由昆明市官渡区人民法院管辖。故请求依法裁定将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，本案从杨洪清、杨晓鹭的诉称看，双方当事人之间是个人合伙关系，双方在官渡区和广南县均设有网点，但从杨洪清、杨晓鹭请求判令沈海洁、云南云聚物流有限公司出具广南网点电脑录入账单对账来看，其结算行为的履行地应为沈海洁、云南云聚物流有限公司住所地，本案被告住所地及合同履行地均在昆明市官渡区。因此，本案应由昆明市官渡区人民法院管辖。杨洪清、杨晓鹭辩称云聚物流在广南县莲城镇桃源小区设有网点，合同履行地是在广南，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：沈海洁对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市官渡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 方 合二〇一九年八月二十七日书记员 李绍仙
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2188号 原告：赵昕宇，男，1971年12月14日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张自成，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：邢佩岩，女，1956年1月15日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告赵昕宇与被告邢佩岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵昕宇及其委托诉讼代理人张自成，被告邢佩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵昕宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元，利息5194元（从2018年11月15日起暂算至2019年4月22日，按年利率24%支付利息，最终算至实际还款之日）。2、判决被告支付本案的诉讼费、保函费2000、保全费等因本案产生的相关费用。事实及理由：2018年8月被告邢佩岩以需要资金周转为由向原告借款5万元，原告于2018年8月14日向被告邢佩岩转款5万元，被告邢佩岩收到5万元后于2018年8月15日提议将5万元借被告王立民，并保证5万元本金及利息一定如期还给原告，原告基于对被告邢佩岩的担保的信任同意将5万元借给王立民，被告邢佩岩和原告说5万元已经给付被告王立民，2018年8月15日被告王立民出具借条，约定2018年11月14日还款，后双方达成一致约定还款期延至2019年2月14日，现履行期已届满，原告多次向被告主张还款，但被告均以各种理由推脱。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 邢佩岩辩称，5万元是王立民向赵昕宇借的，当时王立民打欠条时我、赵昕宇、王立民都在场。王立民银行卡逾期有欠费，害怕转到他卡里被转走，所以赵昕宇把5万元转给我，我又给王立民转的。王立民给了大概两三个月的利息，每月2000元，利息也是王立民给我，我给赵昕宇的。我没有给他担保，如果当时他不同意借给王立民的话，他怎么还收了王立民的利息呢。 经审理查明：2019年8月14日，赵昕宇分三次向邢佩岩转款共计5万元。赵昕宇主张该款系邢佩岩向其借款，并主张与邢佩岩存在民间借贷关系。邢佩岩认可收到了5万元，否认与赵昕宇存在民间借贷关系，主张该款系王立民向赵昕宇借款。赵昕宇提交了借条复印件一张，内容载明：本人向赵昕宇个人借款五万元（人民币），用款三个月，每月付利息贰仟元，自2018年8月15日到2018年11月14日止。利息每月15日结算，本金到期一次性结清。借条下方载有王立民签名。赵昕宇与邢佩岩均认可以上借条是在赵昕宇、邢佩岩、王立民三方在场时由王立民出具。赵昕宇认可转给邢佩岩的5万元与其提交的借条中所提到的5万元系同一笔钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同系双方民事法律行为，以合同双方行为人的意思表示达成合意为基本条件。本案中，赵昕宇与邢佩岩均认可借条系三方在场情况下由王立民出具，赵昕宇对讼争款项系借给王立民的事实知情。赵昕宇提交的证据并不足以证明其与邢佩岩之间存在民间借贷法律关系，对其诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵昕宇的诉讼请求。 案件受理费1,230.00元，由原告赵昕宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李清香 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  张立平 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张 京
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初419号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人马瑞军,男，1984年2月17日出生宁夏回族自治区同心县，公民身份号码×××，回族，大专文化，宁夏XX有限公司员工，中共党员，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2019年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年7月23日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2019年6月18日被本院取保候审。 辩护人李国凤，宁夏诚托律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2019年7月10日2时29分许,被告人马瑞军醉酒后驾驶×××号小型轿车,在银川市金凤区沿满城X街由南向北行驶至上海××路中心金属护栏发生碰撞,造成护栏及车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定,马瑞军承担事故全部责任。经银川市公安局物证鉴定所检验,被告人马瑞军血液中乙醇含量为172.03mg/100ml。 公诉机关认为，被告人马瑞军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与道路护栏发生碰撞，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马瑞军主动投案并如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人马瑞军三个月以下拘役，并处罚金。 被告人马瑞军对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。 辩护人对本案定罪不表异议，量刑方面认为被告人马瑞军系初犯、偶犯，无前科劣迹，具有自首情节，当庭认罪、悔罪，没有醉酒驾驶的直接故意，人身危险性不大，造成的财产损失较小且没有造成人员伤害，已赔偿经济损失，家庭经济困难。建议对被告人马瑞军判处拘役一个月十五天并适用缓刑。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人马瑞军醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人马瑞军主动投案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人马瑞军已赔偿被害单位经济损失，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人马瑞军具有自首情节，已赔偿被害单位经济损失的辩护意见，本院予以采纳。辩护人建议对被告人马瑞军判处缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人马瑞军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 吴 娟 二〇一九年八月十五日 书记员 撒利利
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2311号原告：张某，女，1960年3月1日出生，身份证号：×××ⅹ，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于某1，男，1963年8月22出生，住内蒙古赤峰市。系原告丈夫。委托诉讼代理人：邵某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：马某，女，1968年1月15日出生，住内蒙古赤峰市。被告：于某2，男，1990年5月3日出生，住内蒙古赤峰市。被告：俞某，女，1992年10月3日出生，住内蒙古赤峰市。三被告委托诉讼代理人：魏某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告张某与被告马某、于某2、俞某健康权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人于某1、邵某、被告马某、于某2、俞某的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告连带赔偿原告医疗费12540.11元，护理费108.64元/天×25天=2716元、误工费112.83元/天×25天=2820.75元、伙食补助费100元/天×25天=2500元，交通费300元，合计20876.86元；二、被告负担诉讼费用。事实与理由：三被告系同一家庭成员，被告家庭的承包地与原告家的承包地相邻。2018年3月23日上午，因被告在其承包地修地埂时挤占了原告家的承包地，原告进行劝阻时，三被告对原告大打出手，将原告的右手手指及头部致使，案发后原告及时报警，喀喇沁旗牛家营子镇派出所及时出警后对案件进行调查取证，并对被告处以行政拘留十五日的治安处罚。原告受伤后被人送往牛家营子镇医院进行检查后，因原告伤势过重，又转入喀喇沁旗医院进行救治。花去医疗费12540.11元。因系三被告共同侵权所致，故要求三被告共同承担连带赔偿责任，诉至法院，请求维护原告的合法权利。马某、于某2、俞某辩称，被答辩人所诉没有事实根据和法律根据，被答辩人所受伤害并非三答辩人所致，通过公安机关的侦查笔录也不能够证明被答辩人受伤是三答辩人所致。三答辩人未与被答辩人发生过肢体接触，因此请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告马某、于某2、俞某系喀喇沁旗牛家营子镇团结村村民，两家承包地相邻。2018年3月23日，被告马某、于某2、俞某在自家承包地内修建坝埂时与原告张某和其丈夫于某1因坝埂占地问题发生口角并厮打，在厮打的过程中造成原告张某右手小指近节粉碎性骨折，头部外伤后神经性反应进入喀喇沁旗医院住院治疗25天。原告张某的右手小指是近节指骨粉碎性骨折经鉴定构成轻伤二级。另查明，2018年5月3日，喀喇沁旗公安局因此案对被告于某2给予罚款500元的行政处罚。2018年4月13日，喀喇沁旗公安局对被告马某故意伤害案进行立案侦查。2018年4月27日至2018年5月11日，被告马某因涉嫌故意伤害罪被喀喇沁旗公安局刑事拘留。2018年5月11日喀喇沁旗公安局依法提请喀喇沁旗人民检察院对马某进行逮捕。因双方互相厮打的过程非常混乱，致使原告张某不能确定自己所受伤害是被告于某2所致还是被告马某所致。故喀喇沁旗人民检察院以现有的证据无法证实张某手指损伤是马某所致，故于2018年5月11日作出不批准逮捕决定意见。喀喇沁旗公安局于当日释放马某并改为取保候审。2019年5月29日，喀喇沁旗公安局向喀喇沁旗人民检察院将马某故意伤害案撤回后自行处理。2019年6月14日原告张某将被告马某、于某2、俞某起诉至本院，要求被告马某、于某2、俞某赔偿医疗费等各项损失20876.86元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。本案被告马某、于某2在与原告张某因承包地坝埂占地问题发生口角并发生相互厮打，将原告张某致伤，对原告的损失被告马某、于某2应当承担主要赔偿责任。原告张某主张被告俞某也参与了打架，但是除了自己在公安的询问笔录外并没有其他证据证实俞某参与打架，故对原告要求被告俞某承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告给付交通费300元的诉讼请求，本院可酌情予以考虑。原告张某在此纠纷中未能采取正确方式妥善处理与被告之间的矛盾和纠纷，也存在过错，应承担部分责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马某、于某2于本判决生效后连带赔偿原告张某医疗费12540.11元，护理费108.64元/天×25天=2716元、误工费112.83元/天×25天=2820.75元、伙食补助费100元/天×25天=2500元，交通费200元，合计20776.86的80%，即16621.50元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告马某、于某2负担，此款已经由原告张某预缴法院，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员 赵 畅二〇一九年八月二十一日书记员 白冰洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9179号之二 申请执行人：广东龙宇燃料油有限责任公司,住广东省广州市越秀区东风路410-412号自编805房。 法定代表人：刘策。 委托代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：李伟哲，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：东莞市晔联道路改性沥青有限公司,住广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。 法定代表人：李海贵。 申请执行人广东龙宇燃料油有限责任公司与被执行人东莞市晔联道路改性沥青有限公司其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东一法道民二初字第161号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市晔联道路改性沥青有限公司应向申请执行人广东龙宇燃料油有限责任公司支付货款743102.45元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年6月25日裁定宣告东莞市晔联道路改性沥青有限公司破产。 本院认为，本院已经裁定宣告被执行人破产，依法应当终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执9179号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年八月十六日 书记员  李文超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终3959号上诉人（原审原告）：洛阳汇丰源典当有限责任公司，住所地：河南省洛阳市涧西区西苑路39号。法定代表人：刘华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，王娜娜，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市大宅门房地产有限公司，住所地：河南省汝阳县城关镇杜鹃大道中段路南。法定代表人：高宝柱。诉讼代表人：洛阳市大宅门房地产有限公司破产管理人（洛阳润华企业破产清算服务有限公司），住所地：河南省汝阳县城人民路加油站对面金桥快捷酒店310室。委托诉讼代理人：李小兵、孙锋亮，洛阳市大宅门房地产有限公司破产管理人职工。上诉人洛阳汇丰源典当有限责任公司因与被上诉人洛阳市大宅门房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2019年7月16日对当事人进行询问，上诉人洛阳汇丰源典当有限责任公司委托诉讼代理人张锋、王娜娜，被上诉人洛阳市大宅门房地产有限公司诉讼代表人洛阳市大宅门房地产有限公司破产管理人的委托诉讼代理人李小兵、孙锋亮到庭参加询问。本案现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未做审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”在本案中，洛阳汇丰源典当有限责任公司向一审法院提出的第一项诉讼请求为：确认对依法拍卖被告所有（汝国用2010第019号）土地使用权上地面二层以下建筑物包括地下车库、地上车库、车位、储藏间及地上房产拍卖价款所包含的土地使用权价值所得价款优先受偿。一审法院在审理中，未对洛阳汇丰源典当有限责任公司关于“地上房产拍卖价款所包含的土地使用权价值所得价款优先受偿”的诉讼请求进行处理。经过询问，洛阳市大宅门房地产有限公司破产管理人不同意调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1273号民事判决。二、本案发回河南省汝阳县人民法院重审。洛阳汇丰源典当有限责任公司预交的二审受理费100元予以退回。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年八月七日书记员 苏彦辉
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执115号 被执行人：回学忠，男，1970年8月21日出生，回族，农民，小学文化，现住沧县。 被执行人：白中凤，女，1971年12月7日出生，回族，农民，小学文化，现住沧县。 本院在执行回学忠、白中凤罚金一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年八月二十六日 书记员  于金生
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执恢34号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路116号，统一社会信用代码91350000854381521Q。 负责人：王文进。 被执行人:吴贵招，男，汉族，1967年7月12日出生，住福建省周宁县。 被执行人:融旺（福建）融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路250号（壮安大厦）第五层507室，统一社会信用代码91350000691926434H。 法定代表人：周华治。 被执行人:上海驰申物资有限公司，住所地上海市宝山区新二路168号1009室，组织机构代码76596044-1。 法定代表人：吴贵招。 被执行人:郑秀花，女，汉族，1967年8月15日出生,住福建省周宁县。 申请执行人交通银行股份有限公司福州分行与被执行人吴贵招、融旺（福建）融资担保有限公司、上海驰申物资有限公司、郑秀花借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)榕民初字第300号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币5000000元及利息等。在执行过程中，本院于2018年12月25日作出（2014）榕执行字第554-2号执行裁定书终结本院（2013）榕民初字第300号民事判决书的本次执行程序。2019年3月4日，申请执行人申请恢复执行。本院依申请恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并报告财产。本院依法调查并查封被执行人融旺（福建）融资担保有限公司持有的建创能鑫（天津）创业投资有限公司16.78%的股权及相关权益，轮候查封被执行人吴贵招名下位于上海市，产权证号：浦××号房产，查封被执行人吴贵招名下车牌号为沪Ａ×××××车辆一部。上述财产权益本院均无法处置执行。由于被执行人在本院限定的期限内未能履行还款义务，本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统向金融机构、相关房地产管理机构及市场管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名录，并予以限制消费。2019年7月15日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等书面告知了申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。对此，申请执行人未提出异议。 本院认为，鉴于本院采取积极的调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2013)榕民初字第300号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  王 强 审判员  陈 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  黄赐煌 附主要法律条文: 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初4732号原告：杜小明，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：徐裕海，重庆志同律师事务所律师。被告：柏吉华，男，1961年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杜小明诉被告柏吉华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、杨长珍组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐裕海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2000000元并支付2016年4月1日至2016年6月30日的利息60000元(以借款本金2000000元为基数按照月利率1%的标准计算)；判令被告支付2016年7月1日至2019年3月31日止的违约金1320000元(以借款本金2000000元为基数按照月利率2%的标准计算)。其事实及理由：2016年4月1日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款2000000元，借款期限为3个月，月利率1%，若逾期还款，按未还金额的0.12%/日支付违约金。2016年4月1日，原告通过银行向被告转账2000000元，被告出具《借条》，现借款期限届满，原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借款协议》、《借条》、汇款凭证并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2016年4月1日，被告因经营业务需要向原告借款，双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款2000000元，借款期限为3个月，即2016年4月1日至2016年6月30日，月利率为1%，如被告逾期还款，则须按未还金额每日0.12%的标准支付违约金。同日，原告通过银行转账的方式出借款项2000000元给被告，被告收到上述款项后出具了一份《借条》。现借款期限届满，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款协议》和被告向原告出具《借条》，其应按约定履行还款义务，现被告未按约定按时足额履行还款义务，存在违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告归还原告借款本金2000000元并支付2016年4月1日至2016年6月30日的利息60000元(以借款本金2000000元为基数按照月利率1%的标准计算)和支付2016年7月1日至2019年3月31日止的违约金1320000元(以借款本金2000000元为基数按照月利率2%的标准计算)的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏吉华于本判决生效之日起十日内归还原告杜小明借款本金2000000元并支付2016年4月1日至2016年6月30日的利息60000元和2016年7月1日至2019年3月31日止的违约金1320000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33840元，由被告柏吉华负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石春阳人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  刘思碧二〇一九年八月十九日法官 助理  何 茜书 记 员  於 雪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1879号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市凯江路33号。 负责人：徐向上。 委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭钰华，四川言品言律师事务所律师。 被执行人：袁思毅，男，汉族，生于1968年12月8日，住四川省德阳市旌阳区。 中国工商银行股份有限公司德阳分行申请执行袁思毅金融借款合同纠纷一案，依据已生效的[2017]德仲裁字第64号裁决，被执行人应向申请执行人支付借款本金194280.12元、至2017年3月16日的利息17322.56元、罚息2849.22元（其后利息及罚息以合同约定利率支付至借款本金付清之日止）、律师代理费20000元、仲裁费9887元、公告费1500元。被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人袁思毅的银行存款249426.9元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  代秀荣 二〇一九年八月二十六日 书记员  李爱民
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终3459号上诉人（原审被告）：王艺全，男，1973年9月9日生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：王剑峰，男，1974年11月27日生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。原审被告：卢晓艳，女，1979年9月24日生，汉族，住河南省嵩县，系王艺全的妻子。上诉人王艺全因与被上诉人王剑峰及原审被告卢晓艳民间借贷纠纷一案，不服嵩县人民法院（2019）豫0325民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王艺全上诉请求：改判原审判决第一项王艺全不支付利息；一、二审诉讼费由王剑峰承担。事实和理由：嵩县盛祥贸易有限公司向嵩县农村信用社贷款900万，贷款到期后，嵩县艺全商贸有限公司为王剑峰提供担保，条件是王艺全无偿使用100万元的资金，否则嵩县盛祥贸易有限公司根本不能完成贷款一事。而《合作协议》是洛阳盛瑞置业有限公司与嵩县艺全商贸有限公司在2016年10月25日签订的，协议与本案无关，不能以此作为计算利息的证据予以认定。原审法院仅依据与王剑峰有利害关系的证人的证言予以认定案件事实，与民事证据规则不符合，证人证言的证明效力有待结合其他证据予以证明。原审法院法律适用错误。王艺全在2017年1月5日向王剑峰借款50万元，并出具《借条》一份，没有约定利息，无利息也是当初王艺全为王剑峰提供担保的条件。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此王艺全不应支付利息。王剑峰辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。王艺全上诉理由及请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。王剑峰与王艺全、卢晓艳之间存在民间借贷关系，且对利息有明确的约定，一审法院按照双方约定的信用社贷款利率判决王艺全支付利息事实清楚、证据充分。一审中王剑峰已经向法庭出具了证据，足以证明存在担保、用款、付息的基本事实。借条上没有注明利率，不等于就没有约定，更不等于约定由其无偿使用。正是由于担保行为的存在，才有了借款50万给王艺全使用的条件和约定，正因为王剑峰等的借款是在信用社贷出，要支付利息，才有了《合作协议》中“利息自付”的书面约定。所以一审法院依据合同法等相关规定判决按照信用社利息由王艺全、卢晓艳支付利息适用法律正确。卢晓艳述称，同意王艺全上诉意见。王剑峰向一审法院起诉请求：1、要求王艺全、卢晓艳偿还借款50万元及利息130320元（利息按照月利率10.86‰计算，自2017年1月5日起至实际履行之日止。）；2、本案诉讼费用由王艺全、卢晓艳承担。一审法院认定事实：洛阳盛瑞置业有限公司和嵩县艺全商贸有限公司于2016年10月25日签订《合作协议》。协议约定:“现有洛阳盛瑞置业有限公司因银燕小区开发工程资金短缺，需向嵩县农商银行贷款9百万元（九百万元）借用艺全商贸有限公司作为担保，同时因艺全商贸有限公司经营需用资金，洛阳盛瑞置业有限公司在贷出9百万元（九百万元）后2016年11月15日前，同意借给嵩县艺全商贸有限公司100万元整，利息自付。如洛阳盛瑞置业有限公司不能按期到账××嵩县艺全商贸有限公司）每月按10000元作为补偿。期限为一年。”郭崇峰和被告王艺全在协议上签名，并加盖洛阳盛瑞置业有限公司和嵩县艺全商贸有限公司印章。2015年10月12日，经嵩县艺全商贸有限公司担保，嵩县盛祥贸易有限公司向河南省嵩县农村商业银行股份有限公司贷款900万，月利率9‰，借款到期后，嵩县盛祥贸易有限公司又经嵩县艺全商贸有限公司担保将该笔900万元贷款展期一年。2017年1月5日，被告王艺全向原告借款50万元，出具《借条》一份，当日原告王剑峰账户向被告卢晓艳的账户转款50万元。另查明，签订《合作协议》时，嵩县盛祥贸易有限公司及洛阳盛瑞置业有限公司的法定代表人均为原告王剑峰的妻子郭崇峰。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王艺全认可向原告王剑峰借款50万元的事实，原被告之间的民间借贷关系成立。原告要求二被告偿还50万元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息问题，被告应当按照《合作协议》的约定，以900万元银行贷款月利率9‰支付，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，一审法院依法予以部分支持。被告卢晓艳经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王艺全、卢晓艳于判决生效之日起十日内支付原告王剑峰借款本金500000元及利息（利息按照月利率9‰自2017年1月5日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告王剑峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5051元，由被告王艺全、卢晓艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。王剑峰称在案涉《合作协议》中约定了贷款贷出后在2016年11月15日前借给上诉人100万元，但是由于各种原因直到2017年1月5日才出借上诉人50万元，根据《合作协议》约定的每月1万元补偿支付了11月、12月两个月2万元补偿款转账给王艺全，所以2016年10月25日签订的《合作协议》已经实际履行。王艺全认可已收到上述2万元。其它审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，王艺全上诉称其不应按照《合作协议》约定支付利息，王剑峰对此不予认可。王剑峰的妻子郭崇峰在签订《合作协议》时为嵩县盛祥贸易有限公司及洛阳盛瑞置业有限公司的法定代表人，该《合作协议》约定，如借款不能按期（2016年11月15日前）到账，每月按1万元作为补偿，2017年1月5日王剑峰向王艺全出借50万元并根据《合作协议》约定向王艺全转款2万元作为补偿，王艺全亦认可已收到该2万元，该行为应为依合作协议履行。一审中王剑峰为证明其主张申请四位证人出庭作证证明案涉借款约定有利息，证人证言内容与本案所涉《合作协议》内容一致，该协议中明确约定利息自付，故一审法院根据查明事实判决王艺全应向王剑峰支付利息符合《合作协议》的约定，对双方亦公平。综上，王艺全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2906元，由王艺全负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年八月一日书记员  刘 丰
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3167号 原告茶博汇（安溪）物业管理有限公司(以下简称：茶博汇物业公司)，住所地：安溪县茶博汇中心广场**。统一社会信用代码：91350524056134614L。法定代表人：黄向前，任公司总经理。委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。 被告陈荣辉，男，1990年2月7日，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：陈木兰，陈荣辉配偶。 案由物业服务合同纠纷 诉讼请求1.判令陈荣辉立即支付给茶博汇物业公司物业服务费645.84元、电费2722元、水费30元、公摊水费36元、公摊电费16元，合计为3435.84元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年7月16日起至付清款项之日止，按月0.5%计算）；2.判令陈荣辉支付茶博汇物业公司律师代理费1000元；3.判令陈荣辉承担案件受理费、公告费。 茶博汇投资有限公司是安溪县中国茶博汇的开发商。2012年11月10日，茶博汇物业公司与茶博汇投资有限公司签订《茶博汇前期物业服务合同》，约定由茶博汇物业公司对茶博汇进行前期物业管理，双方对委托管理事项及收费标准等进行了约定。陈荣辉系安溪县中国茶博汇南北楼A-35店面的租户，于2015年7月20日与福建茶博汇电子商务有限公司签订《中国茶博汇商铺经营管理合同》。合同约定：茶博汇物业公司将安溪县中国茶博汇南北楼A-35店面出租给陈荣辉，店面使用面积共为206.12㎡，租赁期限自2015年7月13日起至2018年7月12日止，在使用期限内所产生的物业服务费等费用，均有陈荣辉自行承担。陈荣辉入住后，初期尚能按期缴交物业服务费等各项费用，但自2016年7月1日起至2016年8月17日止，陈荣辉违约未能缴交物业服务费645.84元、水费30元；自2016年5月16日起至2016年8月17日止，陈荣辉违约未能缴交电费2722元；自2016年4月1日起至2016年8月17日止，陈荣辉违约未能缴交公摊水费27.4元、公摊电费10.6元（上述款项应于2016年7月15日前缴交）。为此，陈荣辉累计拖欠物业服务费、水费、电费、公摊水费、公摊电费合计3435.84元。致茶博汇物业公司于2019年6月26日向本院提起诉讼，并因此支付律师代理费1000元。本院认为：茶博汇物业公司与茶博汇投资有限公司签订的《茶博汇前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。茶博汇物业公司接受茶博汇投资有限公司的委托对小区物业进行管理，履行了服务合同约定的管理和维护的主要义务。陈荣辉作为该物业使用人未能依照服务合同的约定交纳物业相关费用已构成违约，应承担支付给茶博汇物业公司物业服务费、公摊电费、公摊水费等合计为3435.84元，并应支付逾期违约金的民事责任。同时根据合同约定：茶博汇物业公司为追讨欠费所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、邮寄通讯费及其他相关费用等）由该业主/物业使用人承担，故茶博汇物业公司要求陈荣辉支付律师服务费1000元，有事实和合同依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、陈荣辉应于本判决生效之日起十日内支付给茶博汇（安溪）物业管理有限公司物业服务费645.84元、电费2722元、水费30元、公摊水费36元、公摊电费16元，合计为3435.84元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年7月16日起按月利率0.5%计算至实际付清款项之日止）；二、陈荣辉应于本判决生效之日起十日内支付给茶博汇（安溪）物业管理有限公司律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨岩成二○一九年八月六日书记员陈榕榕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24697号之一 申请执行人：东莞市旗峰纸业有限公司，住所地：东莞市道滘镇大罗沙工业园。 法定代表人：黄惠锋。 委托代理人：何健平,男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，该公司员工。 被执行人：张志武，男，1984年9月24日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人东莞市旗峰纸业有限公司与被执行人张志武买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2015）东一法道民二初字第362号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张志武应向申请执行人东莞市旗峰纸业有限公司支付货款81400.31元及利息,并承担本案执行费2960.46元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张志武发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人张志武未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法扣划到被执行人张志武银行存款32156.35元，扣除本案执行费382.00元，余款31774.35元作为本案执行款退给申请执行人。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人张志武发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月1申请执行人东莞市旗峰纸业有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24697号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月二十三日 书记员  李文超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1032号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路1号辉映江山一期一栋1605号,统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李真，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：杭州八界网络科技有限公司，住所地杭州市下城区西湖文化广场19号2701室B室，统一社会信用代码91330103MA2800K21R。 法定代表人：周胜建。(​​) 原告泉州律诺信息科技有限公司与被告杭州八界网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司的撤诉申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年八月七日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  --2--
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5158号原告:李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：马某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告马某合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的砂石料及运费16400元；2.判令被告支付欠款利息3383.8元及本案产生的相关诉讼费。事实和理由：2016年，原告为被告承包的工程拉运砂石料。2017年1月22日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告部分款项未付。被告马某辩称，结算单是我书写的，欠款也属实。本院经审理认定事实如下，2016年，原告为被告承包的工程拉运砂石料，并垫付部分砂石料款。2017年1月22日，经原、被告双方结算，被告向原告出具结算单一份。结算单出具后，被告支付部分款项，剩余16400元未付。本院认为，债务应当清偿。本案原告为被告拉运砂石料，并垫付沙石料款，被告应按约定支付款项，故对原告要求被告支付欠款16400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方未对利息及还款时间有过约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告马某支付原告李某欠款16400元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，由被告马某负担。本判决为终审判决。审判员 何 瑞二〇一九年八月十五日书记员 杨小丽
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执528号之十七被执行人冯玉梅本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执528号之十七裁定书，于2019年08月15日向被执行人冯玉梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯玉梅在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立超二〇一九年八月十五日书记员  刘 兵
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执1040号之三申请执行人：无锡冠欧工业设备有限公司,住所地宜兴市，统一社会信用代码913202823019585541。法定代表人：高翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泽君（受该公司特别授权委托），宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被告：宜兴市广源环保科技有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282678963839Y。法定代表人：宋丹，该公司总经理。无锡冠欧工业设备有限公司（以下简称冠欧公司）与宜兴市广源环保科技有限公司（以下简称广源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出了（2018）苏0282民初9191号民事调解书。依据该调解书，广源公司欠冠欧公司货款以10万元结算，广源公司于2018年12月31日前支付5万元，2019年3月31日前支付5万元，若广源公司未按约按期支付，需另行承担违约金1万元，冠欧公司并有权对未付款项一并申请执行，诉讼费用4048元由广源公司负担。因广源公司未能按时履行付款义务，故冠欧公司于2019年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中：1、已于2019年3月1日通过法院短信方式向被执行人广源公司送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令其立即履行付款义务，但被执行人未能主动履行该义务。2、本院分别于2019年2月27日、同年3月29日、5月15日、7月16日、8月19日通过全国网络查控系统查询了广源公司名下的银行存款等财产信息，查明其公司账户有存款55983.44元，本院已扣划并发放冠欧公司。3、本院通过全国网络查控系统查询了广源公司的车辆登记信息，查明其公司名下有苏Ｂ×××××号奔驰小型汽车一辆，本院已查封，但未能实际控制。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询广源公司的不动产信息，查明该公司未有不动产登记信息。5、本院于2019年8月19日将广源公司及其法定代表人宋丹纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。据此，本院将查明广源公司的资产情况及处置情况，向冠欧公司进行了告知，并要求其提供广源公司其他可供执行的财产线索，冠欧公司认可法院的调查结果，但未能提供广源公司其他可供执行的财产线索。本案执行到位金额为55983.44元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为本案可以终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初9191号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年八月二十日书记员 吴文燕
泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4307号 被上诉人：李丽滨，女，1973年04月25日出生，汉族，住中国福建省晋江市。 被上诉人：张选泽，男，1971年01月04日出生，汉族，住中国福建省晋江市。 上诉人：杨向前，男，1965年06月08日出生，【民族】，住中国福建省晋江市。 上诉人杨向前与被上诉人李丽滨、张选泽民间借贷纠纷一案，不服晋江市人民法院(2019)闽0582民撤8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨向前上诉请求：。事实和理由：。 本院认为：……（对上诉人的上诉请求及相关事由和理由进行分析评判，阐明一审裁定不予受理正确，上诉请求应予驳回的理由）。 综上，杨向前的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 黄小丹 二〇一九年八月九日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬