wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初2836号之二 解除保全申请人：广州市江林木业有限公司，住所地广州市花都区花东镇象山村永星路**，统一社会信用代码：91440101754546114F。 法定代表人：周浩明。 解除保全申请人：广东宝鼎产业园发展有限公司，，住所地广州市增城区新塘镇新光路**（办公楼B-2）**统一社会信用代码91440101MA59K934XY。 法定代表人：唐雄。 被申请人：广州喜登堡床垫机械有限公司，，住所地广州市花都区花东镇永星路**厂1第****统一社会信用代码914401115697965175。 法定代表人：冯孝金。 被申请人广州喜登堡床垫机械有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东宝鼎产业园发展有限公司、广州市江林木业有限公司价值495961元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次诉讼保全提供担保。本院于2019年5月21日作出（2019）粤0114民初2836号之一民事裁定，裁定如下：冻结被申请人广东宝鼎产业园发展有限公司、广州市江林木业有限公司银行存款495961元或查封被申请人广东宝鼎产业园发展有限公司、广州市江林木业有限公司价值相当于495961元的财产。本院于2019年5月29日对广东宝鼎产业园发展有限公司、广州市江林木业有限公司名下银行账户采取了保全措施，冻结广东宝鼎产业园发展有限公司名下中国工商银行账户36×××61内银行存款322951.27元、广州市江林木业有限公司名下中国工商银行账户36×××13的银行存款21366.7元、上海浦东发展银行账户82×××22的银行存款9629.18元。 广东宝鼎产业园发展有限公司向已被冻结的中国工商银行账户36×××61内转账足额冻结金额，现该冻结账户已冻结额度为495961元。广东宝鼎产业园发展有限公司表示愿意以此账户中的冻结金额担保（2019）粤0114民初2836号案件正常审理。广东宝鼎产业园发展有限公司、广州市江林木业有限公司要求解除对广州市江林木业有限公司名下中国工商银行账户36×××13、上海浦东发展银行账户82×××22的银行存款予以解除冻结。 本院经审查认为，广东宝鼎产业园发展有限公司向已被冻结的中国工商银行账户36×××61内转账足额冻结金额，并表示愿意以此冻结金额担保，申请对广州市江林木业有限公司名下中国工商银行账户36×××13、上海浦东发展银行账户82×××22的银行存款予以解除冻结，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对广州市江林木业有限公司银行存款495961元的冻结并解除对广州市江林木业有限公司价值相当于495961元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 贞 二〇一九年八月十五日 书记员 彭小容
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6717号 原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市莫干山路********（上城科技工业基地）。 负责人李启明，公司总经理。 委托代理人刘勇，公司员工。 被告张黎敏，女，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司诉被告张黎敏物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 朱学军 二〇一九年八月十二日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3686号原告：董长敬，男，1979年4月29日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王正坤，费县费城法律服务所法律工作者。被告：孙传玉，男，1973年2月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。第三人：马淑松，女，1965年7月18日出生，汉族，居民，住费县。原告董长敬与被告孙传玉、第三人马淑松买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董长敬撤诉。案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告董长敬负担。审判员  常亮二〇一九年八月九日书记员  邱朕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2992号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳云顶城镇建设开发有限公司。住所地河南省洛阳市老城区中州东路**怡和大厦**413。法定代表人：田泽恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张增军，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王首锋，河南惠人律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张明立，男，1972年9月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审第三人:洛阳舒马克电梯有限公司。住。住所地河南省洛阳市西工区九都路****东半层/div>法定代表人：姚卫永，该公司总经理。再审申请人洛阳云顶城镇建设开发有限公司（以下简称云顶公司）因与被申请人张明立、原审第三人洛阳舒马克电梯有限公司（以下简称舒马克公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。云顶公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应当再审。事实与理由：一、本案双方签订的《云顶绿城内部认购协议》(以下简称《认购协议》)对房屋的位置、面积、总价、付款时间和方式、交房时间等均作出了约定，具备了房屋买卖合同的主要条款，属于预售合同，张明立也声称已按约定收取购房款。二审判决双方签订的《认购协议》是商品房预约合同缺乏证据证明。二、二审判决《认购协议》合法有效不尊重客观事实且属于枉法裁判。涉案项目至今未取得任何证件，双方签订的《认购协议》明显属于无效协议，且该《认购协议》实质上是一个解决三角债的担保协议，不是真正的房屋买卖，张明立没有支付房价款，所谓房款是其与舒马克公司之间债权，属于附条件行为，舒马克公司没有履行合同，导致《认购协议》也丧失存在基础。该协议是第三人附条件代为履行义务的行为，即便有效，也不得要求云顶公司履行；退一步讲，即使构成债权转让，云顶公司对舒马克公司的抗辩也可向张明立主张。三、案涉项目至今未取得“五证”，本案房屋买卖合同实际已经无法履行。二审判决可能引发更多纠纷。张明立提交意见称：自己与云顶公司签订了《认购协议》，云顶公司已就自己缴纳的房款出具了收据，原审认定《认购协议》合法有效无误。本院经审查认为，因云顶公司欠付舒马克公司电梯款，双方签订《抵账、购房合同》、《抵账协议》，云顶公司将案涉房屋抵给舒马克公司以折抵所欠电梯合同款。后舒马克公司又将案涉房屋抵给张明立冲抵欠款，并向云顶公司出具《房屋转让说明》，云顶公司据此与张明立签订了《认购协议》。后云顶公司以其与舒马克公司解除电梯采购安装合同及其他合同为由，通知张明立解除前述《认购协议》，引发张明立提起本案诉讼，请求人民法院撤销解除合同通知并要求人民法院确认《认购协议》的效力。根据上述原审查明事实，《认购协议》名为认购协议，实为以房抵债协议，该协议签订后，云顶公司与张明立之间形成新的法律关系，云顶公司与舒马克公司、舒马克公司与张明立之间的原债权债务关系消灭。云顶公司辩解《认购协议》属于附条件的房屋买卖行为或是第三人附条件代为履行义务行为或是债权转让行为，均无合同和法律依据。云顶公司向张明立发出通知解除《认购协议》，但根据原审查明事实，双方所签《认购协议》履行过程中，并未发生符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件的情形，双方亦未约定合同解除的其他事由。二审判决撤销云顶公司的解除通知并无不当。云顶公司与舒马克公司之间的纠纷可以另行解决。《认购协议》作为以房抵债协议，是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。云顶公司已经向张明立出具购房款收据，证明张明立已经履行自己的主要合同义务，云顶公司亦应积极履行相应合同义务。现云顶公司以其开发的案涉项目至今未取得商品房预售许可为由主张合同无效，与此前向张明立发出解除通知的行为明显矛盾，且明显有悖诚信原则不应得到支持。本院对云顶公司申请再审理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳云顶城镇建设开发有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年八月二十五日法官助理孙印书记员郭家玮
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2545号原告：高玉静，女，汉族，住济南市。被告:山东彤讯智能科技有限公司，住所地：济南市。法定代表人：张伟健，执行董事原告高玉静与被告山东彤讯智能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告高玉静于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告高玉静撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高玉静负担。审判员  王可二〇一九年八月五日书记员  蔺菲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷铁军，男，1972年8月12日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：古新宇，男，1955年11月26日出生，汉族，住唐河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳鼎鑫置业有限公司。住所地河南省新野县明德双语学校院内。法定代表人：李素莉，该公司董事长。再审申请人殷铁军因与被申请人南阳鼎鑫置业有限公司（以下简称鼎鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13民终6988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷铁军申请再审称，一、原审判决认定事实缺乏证据证明，拆迁房屋至今未通气，不能达到使用条件，说明鼎鑫公司作为具体实施人没有全部履行《房屋拆迁补偿（安置）协议书）》合同义务。二、原审判决适用法律错误。本案诉讼时效应按拆迁安置补偿合同纠纷之日起算，殷铁军权利持续受到损害，一直在维权，本案不超过诉讼时效。案涉小区前期56户业主起诉鼎鑫公司，诉讼请求与本案相同，一、二审判决均支持了该56户业主要求退还2500元燃气初装费的诉讼请求。同一法院同案不同判，本案应依已经生效的56个判决作出处理。本案符合法定再审事由，请求依法再审。鼎鑫公司提交意见称，殷铁军的再审申请无事实与法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，鼎鑫公司收取燃气初装费是为各业主供应液化气，该供气项目是鼎鑫公司自行建设的项目，不属于市政配套建设的天然气供气项目。2011年5月5日鼎鑫公司收取殷铁军燃气初装费2500元，双方之间实际存在事实上的安装、供气合同关系，而时至今日鼎鑫公司仍未供气，致使殷铁军获得液化气供应的合同目的不能达到。殷铁军向一审法院起诉要求退还燃气初装费，实质就是要求解除双方之间安装、供气合同关系。合同一方解除合同需要符合合同约定或法律规定的合同解除条件，解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同。鼎鑫公司收取殷铁军燃气初装费后长期不予供气，且市政已配套建设了天然气供气项目，殷铁军的合同目的实际已不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，殷铁军有权解除燃气初装费的相关合同条款并主张返还相应费用。原审法院认定殷铁军的起诉已超过诉讼时效，应有相应证据证明。综上所述，殷铁军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令南阳市中级人民法院再审本案。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年八月十五日法官助理孙印书记员郭家玮
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3166号申请执行人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：彭成，男，汉族，1991年8月27日生，住常州市金坛区。被执行人：周祖平，男，1980年10月11日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：彭夕忠，男，汉族，1971年6月20日生，住常州市金坛区。被执行人：江苏学富建设有限公司，住，住所地常州市金坛区南环一路**/div>法定代表人：夏末贤，该公司负责人。被执行人：江苏伯克莱实业发展有限公司，住所地常州市金，住所地常州市金坛区薛埠镇工业园区公园路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周祖平，该公司负责人。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与彭成、周祖平、彭夕忠、江苏学富建设有限公司、江苏伯克莱实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人彭成、周祖平、彭夕忠、江苏学富建设有限公司、江苏伯克莱实业发展有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭成、周祖平、彭夕忠、江苏学富建设有限公司、江苏伯克莱实业发展有限公司银行存款人民币2200000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月十九日书记员  蒋澍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8421号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 被执行人：黄兆昌，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄兆昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15963号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：黄兆昌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2015年3月27日的欠款本金20140.55元、零售利息9118.74元、滞纳金4382.49元，以及从2015年3月28日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月31日、2019年6月25日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，该法院专递被退回。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2019年5月30日、2019年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，冻结、划扣被执行人所有的广东顺德农村商业银行股份有限公司账号尾数为91×××50的存款共计1667.92元。上述账号冻结期间为一年，从2019年6月4日起至2020年6月3日止。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。（上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。） 三、本院于2019年5月30日、2019年6月26日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院于2019年6月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年6月25日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本案冻结、划扣被执行人所有的广东顺德农村商业银行股份有限公司账号尾数为91×××50的存款共计1667.92元，上述款项转退（2019）粤0605执11058号案款（案件受理费）及执行费共计975.78元，转退本案执行费404.63元，其余款项287.51元转退申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年八月十四日 书记员  冯舜雄
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11524号 原告：严瑜，男，1973年6月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：余斌，四川临龙律师事务所律师。 被告：向黎军，男，1967年10月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告严瑜与被告向黎军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余斌到庭参加诉讼，被告向黎军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严瑜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还6万元及支付逾期利息（以本金6万元为基数，从2016年8月29日起按照月利率2%计算至还清本息之日止）。事实与理由：被告于2016年8月24日向原告借款6万元，并于同日出具《借条》，金额8万元，承诺于2016年10月31日前归还本息共计8万元。2016年8月29日，原告通过手机银行转账方式向被告所属银行账户转账6万元。借款期满后，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告向黎军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月24日，被告向原告出具借条，载明：今借到严瑜现金8万元，定于2016年10月31日前归还。2016年8月29日，原告向被告转账支付借款6万元。庭审中，本院询问原告为何借条载明的本金与原告实际出借的本金金额不一致。原告称，被告在借款当时承诺向原告借款6万元，2016年10月31日归还8万元，其中2万元系利息。原告还称，被告从未向原告归还过本金、支付过利息。 以上事实有当事人身份信息、借条、银行电子回单、对账单及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。关于本金的认定。原告实际仅向被告支付6万元。原告虽陈述另2万元系利息，但无任何证据证明原、被告双方对利息进行了约定，本院无法仅依据原告单方陈述确认双方约定了利息。原告仅向被告支付借款6万元，被告应当向原告归还借款本金6万元。被告逾期未归还借款，导致原告产生资金利息损失。原告主张的逾期利息，本院在以下范围内予以支持：从2016年10月31日（逾期还款之日）起以未归还本金为基数，按照年利率6%支付利息。综上，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向黎军自本判决生效之日起十日内向原告严瑜归还借款本金6万元，并自2016年10月31日起至本息还清之日止，以未归还本金为基数按照年利率6%支付资金占用利息； 二、驳回原告严瑜其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，因适用简易程序审理，减半收取1025元，由被告向黎军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年八月十九日 书记员 张晓霜
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1293号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行,住范县城关镇南大街路东负责人：张丽萍，该支行行长。被执行人：叶正江,男,1972年9月7日出生,住范县；被执行人：翟敏科,男,1972年7月6日出生,住濮阳市华龙区；被执行人：李志勇,男,1977年1月15日出生,住濮阳市华龙区；被执行人：袁书益,男,1977年2月16日出生,住华龙区；被执行人：申翠霞,女,1975年7月22日出生,住华龙区本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人叶正江、翟敏科、李志勇、袁书益、申翠霞借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书报告财产令等立案手续，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2019)豫0926执1293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年八月二十七日书记员 张殿麟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15403号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人刘袁与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28682号之一原告：陈兆灿，男，1973年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁皓，上海合勤律师事务所律师。被告：郭磊，男，1985年6月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈兆灿与被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本案在审理过程中，经查，本案被告郭磊因涉嫌刑事犯罪已被羁押，该案目前仍处于刑事诉讼阶段。本院经审查认为，因本案目前无法完成对被告郭磊的法定送达程序，故为保障被告郭磊的民事诉讼权利，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  常 忻二〇一九年八月六日法官助理  庄玲玲书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初5251号原告毛香芬，女，汉族，1974年5月14日出生，住浙江省江山市。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。本院在审理原告毛香芬诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告毛香芬于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛香芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛香芬撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告毛香芬负担。审 判 员  李 敏二〇一九年八月二十六日法官助理  姚 璐书 记 员  廉雅婷
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执534号 申请执行人:李莉，女，1977年10月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川省眉山艺精芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区三苏大道****。注册号：511402000016629。 法定代表人：彭聪麟。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2814号民事判决书，于2019年2月22日立案受理李莉申请执行四川省眉山艺精芒硝有限公司民间借贷纠纷一案。执行内容：1、被执行人四川省眉山艺精芒硝有限公司向申请执行人李莉偿还借款本金26.0832万元及利息；2、被执行人被承担延迟履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案诉讼费5027元和公告费600元；4、被执行人承担本案执行费3812元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且下落不明。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查。经查，被执行人四川省眉山艺精芒硝有限公司所有的不动产均已被有关机关查封或设立了高额抵押权,本院已在登记机关轮候查封了该公司的不动产若干，但系轮候查封，暂不具备处置的条件。除此以外，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨丰华 审判员  文 雯 审判员  覃建伟 二〇一九年八月十五日 书记员  徐文宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1946号 原告倪群，女，1970年10月4日出生，汉族，住所地浙江省杭州市西湖区。 委托代理人陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。 被告王静岩，女，1979年6月20日出生，汉族，住所地浙江省杭州市滨江区。 被告杭州恩裕金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万银大厦**。 法定代表人王静岩。 原告倪群为与被告王静岩、杭州恩裕金融服务外包有限公司（以下简称恩裕公司）债权转让合同纠纷一案，于2019年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告倪群委托代理人陈骏飞到庭参加诉讼。被告王静岩、恩裕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪群诉称：2018年9月01日，原告与被告王静岩签订债权转让合同，约定：将被告王静岩与许令宝民间借贷的部分债权转给原告，债权额度为人民币3万元，应于2018年12月19日到期；原告受让的债权可有24%/年的收益。合同签订当日，原告又与被告恩裕公司签订委托管理上述受让债权的合同。同时，被告恩裕公司出具担保函，保证承担上述受让债权额度的连带清偿责任。合同生效后，原告依约支付了3万元对价，被告恩裕公司出具收款确认书，表明被告王静岩已收到转让款。根据合同约定，被告王静岩应当于原告付清转让款之时将出让债权交付原告，但时至今日，被告王静岩没将出让债权交予原告。期间，原告曾委托律师向被告王静岩提出交付要求，但仍遭拒绝。原告认为，被告王静岩至今未交付出让债权的行为构成根本性违约，原告无法实现合同目的。现诉请判令：一、解除原告与被告王静岩的债权转让合同；二、被告王静岩返还原告人民币30000元；三、被告王静岩向原告支付按银行同期贷款基准利率4.35%计的三个月利息326元；四、被告恩裕公司承担连带赔偿责任。 被告王静岩、恩裕公司未作答辩 原告倪群为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、债权转让协议1份，以证明被告王静岩将其债权以3万元转让给原告的事实。2、债权分配列表1份，以证明被告王静岩向原告书面说明其转让债权的性质、相对债权。3、支付凭证1组，以证明原告依约支付了转让对价的事实。4、收款确认书1份，以证明被告确认收到转让对价款的事实。5、担保函1份，以证明被告恩裕公司提供担保的事实。6、出借咨询与服务协议1份，以证明原告委托被告恩裕公司管理受让债权的事实。该组证据均系原件，证据之间相互印证，与本案事实认定相关，两被告未发表质证意见视为放弃抗辩，本院予确认。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认下列事实： 2018年9月20日，原告作为乙方（受让方）、被告王静岩作为甲方（转让方）、被告恩裕公司作为丙方（见证方）签订债权转让协议，约定：甲方将其持有的标的债权向乙方进行转让，标的债权详见债权分配列表；经过甲、丙方的据实说明以及乙方的调查、核实，乙方充分了解标的债权的全部情况；乙方从标的债权所获的收益仅限于债权本金、债权利息以及标的债权转让后因债务人逾期支付的本金、利息而产生的违约金、罚息；标的债权的成功转让以款项支付为标志，乙方按本协议的规定支付完毕标的债权转让款之日起开始享有债权以及相关债权利息；转让价格为人民币3万元，乙方在2018年9月20日前全额支付完毕；有关债权、抵押权、质押权的凭证，出质物以及债权转让的相关凭证等各类资料，甲方应于本协议签署后3日内向丙方交付完毕；甲乙均同意共同授予丙方代为保管凭证、物品、资料，该授权为不可撤销之授权，任何一方可在丙方工作时间内随时查阅等。债权分配列表载明：借款人许令宝，初始借款金额280万元，本次转让债权价值3万元，借款日期为2018年8月30日，还款日期为2019年8月29日，预计债权收益为24%/年。 同日，原告作为甲方、被告恩裕公司作为乙方，双方签订出借咨询及服务协议，约定：乙方向甲方提供债权推荐、受让债权管理、受让债权风险控制、代为追偿受让追偿；乙方推荐的债权本金金额30万元，债权利率按本合同的约定执行；甲方接受乙方推荐之债权的，应与第三方签署债权转让协议；甲方购买金额为3万元，购买期限为3个月，到期年化收益为24%，产品到期时间为2018年12月19日；有关债权的凭证、乙方管理债权的相关工作记录等，甲方授权乙方代为保管，该授权为不可撤销之授权；委托期限内，甲方有权在乙方工作时间内随时查阅本合同所述凭证，若甲方需获取、复印、影印、摘抄该凭证的，应经乙方同意并按乙方要求执行等。 同日，被告恩裕公司向原告出具担保函，载明：本公司为原告于2018年9月20日与被告王静岩签订的债权转让协议中3万元出借金额提供担保，该笔款项年收益为24%，时间为2018年9月20日至2018年12月19日；本公司对上述款项承担连带清偿责任；借款合同履行期满，如果借款人不能按时足额还款付息，本公司保证在借款合同履行期满之日起三个工作日内代为偿还所欠本金和利息。 同日，原告依约支付3万元款项。被告恩裕公司出具收款确认书，确认收到案涉款项3万元。 原告因向被告要求提供债权凭证无果，故诉至本院。 本院认为：原告倪群与被告王静岩、恩裕公司签订的债权转让合同并不违反法律规定，合法有效，对当事人均具有约束力。原告倪群主张被告至今未提交债权凭证以实现债权，被告王静岩、恩裕公司未向本院提交证据证明其已向或能向原告倪群提供债权凭证，原告倪群所受让的债权无法主张，合同目的无法实现，原告倪群诉请解除债权转让合同符合法律规定，本院予以支持。原告倪群将资金交付给被告王静岩使用，向被告王静岩主张三个月资金占用期间的利息损失，具有法律依据，本院予以支持。被告恩裕公司对案涉款项提供连带责任担保，原告倪群诉请被告恩裕公司承担连带清偿责任具有合同依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第九十四第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告倪群与被告王静岩于2018年9月20日签订的债权转让协议； 二、被告王静岩于本判决生效后十日内返还原告倪群债权转让款人民币30000元； 三、被告王静岩于本判决生效后十日内支付原告倪群三个月的利息损失人民币326元； 四、被告杭州恩裕金融服务外包有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币558元，财产保全申请费人民币323元，合计人民币881元，由被告王静岩、杭州恩裕金融服务外包有限公司负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 审 判 员  潘水良 人民陪审员  裘咪娜 二〇一九年八月十五日 书 记 员  姚 渊
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3224号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：吴忠平，男，1967年2月19日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：王叶兰，女，1969年5月13日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：赵爱庆，男，1954年8月8日生，住金坛区。被执行人：常州凯雅运输有限公司，住，住所地常州市金坛区晨风路**/div>法定代表人：吴忠平，该公司经理。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与吴忠平、王叶兰、赵爱庆、常州凯雅运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴忠平、王叶兰、赵爱庆、常州凯雅运输有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴忠平、王叶兰、赵爱庆、常州凯雅运输有限公司存款人民币580000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月二十二日书记员  蒋澍
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执797号 申请执行人：李茂清，男，1979年6月8日出生，汉族，住山东省梁山县。 被执行人：宋月军，男，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人李茂清与被执行人宋月军委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初1918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋月军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李茂清向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人宋月军归还申请执行人李茂清委托款8000元、负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人宋月军发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和传票，要求被执行人宋月军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋月军逾期未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋月军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宋月军名下有银行存款91.95元，本院已冻结，被执行人宋月军名下无有价证券、不动产、车辆等财产。截至2020年8月27日，被执行人宋月军尚欠申请执行人8000元，欠缴执行费50元、诉讼费25元、罚款1000元。暂未发现被执行人宋月军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋月军拒不履行，本院决定对其司法拘留15日并罚款1000元，同时对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 因本院无法联系到申请执行人李茂清，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已将拟终结本次执行程序告知书邮寄给申请执行人李茂清。本院现已穷尽执行措施，仍未发现被执行人宋月军有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执797号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 若申请执行人不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院书面提出异议。 审判长 张 旗 审判员 华志浩 审判员 方旭红 二〇一九年八月二十八日 执行员 齐 鑫 书记员 程一潇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4649号 申请执行人胡光任，男，1980年5月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人韦大清，男，1992年10月11日出生，壮族，住广西鹿寨县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3678号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人韦大清的银行存款人民币及其它款项人民币6058元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年八月十四日 书记员  陈瑶
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3259号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：袁亮，男，1987年2月17日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：于顺，男，1968年10月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：袁留美，女，1970年7月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：徐辉，男，1960年6月2日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王素琴，女，1965年10月11日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：袁留平，男，1966年7月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：蒋立新，女，1968年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：何小旺，男，1960年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陆佩佩，女，1990年9月21日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州市金坛永昇建筑设备租赁有限公司，住，住所地常州市金坛区朱林镇小木桥**/div>法定代表人：袁亮，该公司经理。被执行人：常州市金坛五洲建筑安装劳务有限公司，住所，住所地常州市金坛区朱林镇小木桥**div>法定代表人：徐菲，该公司经理。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与袁亮、于顺、袁留美、徐辉、王素琴、袁留平、蒋立新、何小旺、陆佩佩、常州市金坛永昇建筑设备租赁有限公司、常州市金坛五洲建筑安装劳务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李娟、朱国亮、钱伟敏、曹莉名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁亮、于顺、袁留美、徐辉、王素琴、袁留平、蒋立新、何小旺、陆佩佩、常州市金坛永昇建筑设备租赁有限公司、常州市金坛五洲建筑安装劳务有限公司存款人民币1190000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月二十二日书记员  蒋澍
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执927号申请执行人：陈华学，男，生于1974年8月1日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县童家镇。被执行人：陈钿仁，男，生于1952年5月25日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县石佛镇。被执行人：陈柏旭，男，生于1977年12月19日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省金牛区。被执行人：陈泳舟，男，生于1985年5月6日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省武侯区。陈华学与陈钿仁、陈柏旭、陈泳舟建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初1695号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈华学于2019年8月14日，向本院申请强制执行，要求陈钿仁、陈柏旭、陈泳舟支付建设工程款11427.52元及案件受理费、鉴定费5664元，共计17091.52元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本院查明，被执行人陈钿仁在中国农业银行股份有限公司成都太平寺支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈钿仁在中国农业银行股份有限公司成都太平寺支行的银行存款17163.52元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年八月二十六日书记员  陈雨函
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0302执异78号异议人苗永超，男，1955年2月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。申请执行人彭幼忠，男，1964年8月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人黄思远，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。被执行人陶修品，男，1957年9月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人陈敏，女，1962年10月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告彭幼忠与被告陶修品、陈敏民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2009）徐民一初字第25号民事判决书已经发生法律效力。该判决书生效后，被执行人陶修品、陈敏没有按照约定履行给付义务，彭幼忠向本院申请执行。执行期间，本院因被执行人陶修品、陈敏未按生效法律文书规定的期限履行义务，作出（2017）苏0302执151号民事裁定书将被执行人陶修品、陈敏名下房屋予以查封。案外人苗永超以查封的房产为自己所有由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人苗永超向本院提出异议请求：请求解除对徐州市××东街鼓楼饭店综合楼2号楼一层101、102、103室的查封。事实及理由：异议人购买了原徐州钟山房地产开发公司开发的商品房，其房号为徐州市××东街鼓楼饭店综合楼2号楼一层101、102、103室，并办理了产权证书。因此，该房的所有权应属于异议人所有，而与陶修品、陈敏无关。属于异议人所有的房屋被贵院查封后，导致异议人的权益无法实现，为此申请解除对异议人所有的上述房产查封。经审查查明：彭幼忠与陶修品、陈敏民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院于2011年1月30日作出（2009）徐民一初字第25号民事判决书，判决如下：被告陶修品、陈敏于本判决生效之日起十日内向原告彭幼忠支付欠款346.4万元及利息（以36万元为基数，自2004年12月12日起，按18‰计算月息；以268万元为基数，自2005年8月18日起，按18‰计算月息；以42.4万元为基数，自2005年8月24日起，按18‰计算月息。上述利息计算至本判决生效之日止）。判决书生效后，彭幼忠因陶修品、陈敏没有履行义务，为此原告向本院申请执行。本院在执行过程中依法查封了陶修品、陈敏名下的本市相关房产，异议人苗永超主张自己是执行标的中坐落于徐州市××东街鼓楼饭店综合楼2号楼一层101、102、103室三套房屋的所有人，为此提出执行异议。还查明，2001年11月30日陶修品与异议人签订协议书，双方约定陶修品借用苗永超户名购买徐州钟山房产开发公司鼓楼饭店综合楼以南商品房一层营业房，建筑面积284.49平方米，总金额为853470元，由陶修品首期付653470元整，余款贰拾万以苗永超户名在农行文亭办办理房产按揭，关于产权及以后每月支付银行本息都由陶修品所有和支付，此房产权和有关所发生的一切债权债务全部由陶修品承担，今后如过户苗永超应协助陶修品办理签字过户等手续，其一切费用由陶修品支付。又查明，2003年异议人苗永超将涉案房屋在房屋产权部门办理了所有权登记（登记号2003002013252）。再查明，2005年9月25日，异议人（甲方方）与陶修品（乙方）签订购房协议，双方约定：乙方自愿购买甲方位于徐州市牌楼市场鼓楼饭店综合楼一楼房屋，面积约284.5平方米。房屋价格为人民币70.163万元。……甲方原则上同意乙方以甲方名义办理抵押贷款，但贷款金额不得超过购房总额的20%。本院认为：依法取得的财产受法律保护。本案中，被执行人陶修品因与申请执行人民间借贷纠纷一案经法院判决被执行人承担偿还义务，因被执行人不履行到期债务，本院依法查封其所有财产符合法律规定。经查，涉案房屋所有权虽登记在异议人名下，从证据上看异议人与被执行人在不同时期对该房屋做了不同约定，双方约定的内容均涉及涉案房屋权属问题，该房屋所有权性质形式上存在被执行人与异议人权利的混同，不能否定被执行人在该房产应享有的权利，现异议人提供的证据不能确定异议人因此取得了涉案房屋的完全所有权。为保证案件执行，防止被执行人财产转移，查封该财产并无不当，因此异议人以自己是该房屋实际所有人为由向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封不符合法律规定，异议人苗永超异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人苗永超的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  温海林二〇一九年八月十五日法官 助理  张志颖书 记 员  郭思晨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15330号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人罗杰与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初5932号 原告张小泉，男，1955年12月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人陈艳兰（特别授权），女，1958年7月2日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告的妻子。 被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告张小泉诉被告刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告张小泉及其委托代理人陈艳兰到庭参加诉讼。被告刘连珍、吴斯能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小泉基于其提交的《借条》、《收条》起诉，要求判令：1、被告刘连珍归还借款本金10万元，利息41426元（以第一项未付本金为基数，按银行同期贷款利率四倍从2017年1月30日暂算至2019年6月18日，此后计算至款项付清之日止）；2、被告吴斯能对上述本金和利息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 被告刘连珍、吴斯能未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定如下： 借款人：刘连珍。 借款金额：《借条》、《收条》中载明为100000元，借款当日出借人已收取款项7000元。 借款期限：2016年1月30日至2017年1月30日。 借条出具时间：2018年6月26日。 借款利率：年利率柒厘。 逾期利息利率：银行同期贷款利率四倍。 款项交付情况：现金交付10万元，刘连珍出具《借条》、《收条》予以确认。 担保情况：吴斯能及案外人吴妙水于2018年6月26日提供保证担保。 还款情况：2016年1月30日当日原告收到被告一款项7000元。 本院认为，被告刘连珍向原告张小泉借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现被告刘连珍未按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。关于借款本金，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额为准。本案中，虽然被告刘连珍在出具的《借条》、《收条》上载明借款金额为10万元，但在借款当日已向出借人支付款项7000元，故本案的借款本金为93000元。关于逾期利息，原告主张按照年利率17.4%的标准计算，符合合同约定，本院予以支持。暂算至2019年6月18日，为38526元。被告吴斯能作为担保人在借条上签字确认，根据法律规定，应对刘连珍的案涉债务承担连带清偿责任。综上，对原告张小泉的诉请，本院予以部分支持。 据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍归还原告张小泉借款本金93000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘连珍支付原告张小泉逾期利息38526元（暂计至2019年6月18日，此后以第一项未付本金为基数，按照银行同期贷款利率的四倍自2019年6月19日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告吴斯能对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告张小泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3129元，减半收取1564.5元，由原告张小泉负担110.5元，由被告刘连珍、吴斯能负担1454元。 原告张小泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告刘连珍、吴斯能于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一九年八月二十九日 法官助理苏翔 代书记员 姜雪佳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15444号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人祝开光与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初2842号之一原告：胡晓容，女，汉族，1995年7月22日出生，身份证住址四川省宜宾县。被告：珠海皇宋艺术品展览有限公司。住所：广东省珠海市香洲区明珠南路**诚丰广场******。统一社会信用代码：91440400MA51WA6R8X。法定代表人：唐海平。原告胡晓容诉被告珠海皇宋艺术品展览有限公司委托合同纠纷一案，本案立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告支付的艺术品展览展销拍卖服务费四万元；二、被告赔偿原告误工费及差旅费一万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月31日与被告签订合同，约定珠宝在广州艺术品博览会和深圳文博会参展并参加新加坡海外拍卖活动。原告支付了艺术品展览展销与拍卖服务费四万元。被告于2018年12月7日通知原告展销和拍卖已经结束。但原告经多方了解，被告并没有把原告的参拍品在广州艺术品博览会和深圳文博会中展销。被告存在合同欺诈。原告于2018年12月26日到被告公司和工作人员商讨，被告也拿不出有关拍卖品的视频和相关证据。故原告提起诉讼。经审查查明，珠海皇宋艺术品展览有限公司已完成注销登记，注销登记核准日期为2019年6月3日。本院经审查认为：珠海皇宋艺术品展览有限公司已完成注销登记，其民事权利能力和民事行为能力已经消灭，不具有民事诉讼主体资格。原告对已经注销的珠海皇宋艺术品展览有限公司提起诉讼，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。原告可另循合法途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡晓容的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  易洪娇人民陪审员  钱 程二〇一九年八月十四日书 记 员  陈轩怡
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15336号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人古磊与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢978号张维、邱杨文、邱丽丽：本院在执行申请执行人张维与被执行人邱杨文、邱丽丽民间借贷纠纷［原执行案号：（2016）浙0324执2371号］一案中，被执行人邱杨文、邱丽丽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢978号、（2016）浙0324执2371号案件执行完毕。二〇一九年八月三十日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢979号郑建德、葛宗州：本院在执行申请执行人郑建德与被执行人葛宗州民间借贷纠纷［原执行案号：（2010）温永瓯执民字第44号］一案中，被执行人葛宗州已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢979号、（2010）温永瓯执民字第44号案件执行完毕。二〇一九年八月三十日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1844号 原告：盛飞，男，1979年4月12日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吕冬美，河北路顺律师事务所律师。 被告：秦皇岛比高家居装饰有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：才辉，总经理。 委托诉讼代理人：申景田，男，1977按5月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告盛飞与被告秦皇岛比高家居装饰有限公司（以下简称比高公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告盛飞及其委托诉讼代理人吕冬美，被告秦皇岛比高家居装饰有限公司委托诉讼代理人申景田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛飞提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付人工费用15200元，并自起诉之日起，以15200元为基数按人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息自被告实际履行之日止；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告是一家经营装饰装修的公司，经常将业主发包的家装工程承包给各工种人员施工。从2016年春节后始，原告经被告的工作人员出纳宋敏介绍，陆续与被告签订《秦皇岛比高家居装饰有限公司工程承包合同》多份，并在学府家园和海怡学府共完成了7套房屋装饰中以木工活为主的多项工作。2017年6月30日，被告为原告出具了《盛飞人工费工程工费结算单》，上面显示了原告做木工活等的具体工程地点、工作内容、人工费数额、干活人员姓名及银行卡号等。自被告为原告结算结束已近二年的时间了，被告的实际控制人毫无诚信，一直拖延给付原告人工费用。被告的行为明显违约，且已严重侵害了原告的合法权益。依据合同法等相关法律法规和相关司法解释之规定，原告为保障自己的合法权益诉至法院，请人民法院依法判决，支持原告诉请。 被告秦皇岛比高家居装饰有限公司辩称，需要原告出示欠款的证据，不认可欠付款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告盛飞自2016年至2017年为被告比高公司承包的海怡学府和学府家园小区进行木工活为主的多项工作进行作业。双方结算工程量及工程款均通过被告比高公司工作人员宋敏进行，截至2017年1月26日，被告比高公司通过法定代表人才辉账户累计支付原告盛飞劳务费用75050元。2017年6月30日，被告比高公司工作人员宋敏向原告出具《盛飞人工费工程公费结算单》一份，确认被告比高公司尚欠盛飞人工费25200元，并承诺2017年春节前付款10000元。截至2019年3月3日被告比高公司尚欠包括盛飞在内的多名工人和材料供货商款项共计十万余元，并承诺2019年5月1日之前尽快付清。被告比高公司否认欠付原告人工费，称结算单中无公司及负责人签章。原告盛飞提供的其中国建设银行个人活期账户交易明细中载明被告比高公司最后一笔支付原告款项系2017年1月26日，金额为10000元。原告盛飞多次找被告要求支付剩余人工费，但被告不予支付，原告诉至法院，请求判如所请。 以上事实《盛飞人工费工程工费结算单》《中国建设银行个人活期账户交易明细》、证人证言、谈话录音及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告盛飞与被告比高公司之间具有劳务合同关系，双方应各自履行合同义务。原告盛飞为被告比高公司完成劳务，被告比高公司应及时支付原告劳务费用。原告盛飞提交被告比高公司工作人员宋敏出具的工费结算单，被告比高公司不予认可，但结合同时期、同地点均为被告比高公司干活及供货人员的证人证言及常某与被告比高公司工作人员申景田的录音均能佐证比高公司欠付原告劳务费用的事实，且该结算单中载明的“2017年春节前付10000元”亦与原告盛飞提交的建设银行明细中载明的2017年1月26日被告比高公司法定代表人支付原告盛飞10000元相符，能够佐证工费结算单的真实性，故对原告盛飞请求被告比高公司支付劳务费用15200元并自起诉之日即2019年6月21日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告秦皇岛比高家居装饰有限公司给付原告盛飞劳务费用15200元及利息（自2019年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行； 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元，由被告秦皇岛比高家居装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一九年八月二日 书记员  王欣阳
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执91号之一申请执行人：唐文见，男，生于1956年11月14日，汉族，村民，住四川省乐至县金顺镇。委托代理人：彭章青，男，生于1961年6月21日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县天池镇。被执行人：四川海澳斯生物科技开发有限公司，住所地四川省凉山州普格县。法定代表人：吕彬，董事长。被执行人：四川佳辉广告有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：杨佳，董事长。本院在执行唐文见与四川海澳斯生物科技开发有限公司、四川佳辉广告有限公司劳务合同纠纷一案中，于2019年4月9日向被执行人四川海澳斯生物科技开发有限公司、四川佳辉广告有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即向申请执行人唐文见支付劳务费75万元，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人四川海澳斯生物科技开发有限公司在中国建设银行股份有限公司成都新华支行账户内的银行存款1184.36元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 严伟才二〇一九年八月二十八日书记员 赵 萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5177号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张同山，男，1975年12月18日出生，汉族，住濮阳县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：濮阳县文留供销合作社，住所地：濮阳县文留镇文留集。负责人：王保拴，该合作社副主任。再审申请人张同山因与被申请人濮阳县文留供销合作社（以下简称文留供销社）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张同山申请再审称：（一）涉案房产建造于1999年。当时文留供销社在无力投资建造涉案房屋且急于强化小城镇建设的情况下,采取将涉案房屋的土地以出租的方式转由本社职工承包使用，让土地承租人自行出资建造房屋。该事实有二审提交的濮阳县供销合作社对涉案房屋建造进行的审计记录中有明确记载。根据审计记录,文留供销社对涉案房屋的建造并没有投资，土地是职工们以租赁的方式所承包。因此,一、二审以《资产租赁协议》来确认涉案房屋的租赁关系明显错误。（二）张同山作为文留供销社所属单位的职工,向文留供销社交纳的费用是土地承包费用,而不是房屋承包费用,因为涉案房产的建造出资人是张同山。因此,一、二审判决认定“文留供销社将其三间门市租赁给再审张同山使用”缺乏证据证明。（三）根据文留供销社审计报告记录显示:建造临街门市楼二层门市44间,职工共筹资1150550元。一、二审期间,张同山均提供了建造楼房的出资证明,而文留供销社毫无任何证据加以证明出资建造涉案房屋的证据。况且,对于职工在租赁供销社土地上所建造的房屋,补交部分费用即可办理房产证或签订70年的合同(实际房屋所有权已经归属职工)。张同山在无力补交费用的情况下,与文留供销社并没有签订任何书面租赁合同。虽然一、二审采纳了《资产租赁协议》,但该协议第十四条约定“不经监督方县供销社盖章和负责人签字无效”，而该协议并未加盖濮阳县供销社公章和负责人签字,该协议本身就是无效协议。因此,文留供销社提供的《资产租赁协议》不但是伪造而且属于无效协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定，申请再审。文留供销社提交意见称：（一）张同山提交的建房审计记录、张广卫等人房屋房产证均不属于新证据，不能推翻原审认定事实。张同山二审提交的审计记录非原件，也未经有关部门确认，没有证明效力。张广卫等人的房产证与本案无关，且没有坐落边界内容，其来源也尚待审查。案涉土地为文留供销社使用的国有划拨土地，案涉一楼房屋系文留供销社出资建设，二楼房屋系张同山等供销社职工集资建设。房屋建成后，优先租赁给内部职工，房屋建设与租赁收入主要为解决职工安置等问题。由于国有资产流失，监察委进行调查并提出监察建议，责成尽快收回国有资产。（二）张同山称其交纳的是土地承包金而非租金，交纳的二层房屋集资款系一、二层房屋集资款的理由不能成立。文留供销社与张同山订立有《资产租赁协议》，明确约定了房屋坐落位置、租金价格及交纳方式，且张同山已经实际履行。文留供销社开具的承包金的收据，均是按约定租金价格按月收取，实际是房屋租金。案涉土地为国有划拨土地，不存在土地租赁事实。张同山主张的土地承包与事实和法律政策相悖。（三）张同山称签订的租赁合同系伪造，没有任何事实根据。文留供销社所签的大多数租赁合同系与本人亲笔书写，也有年长不会写字的由子女代笔形成。原一、二审中，张同山提出质疑，但未申请鉴定。张同山实际占有使用案涉房屋，并已交纳租金或折抵租金，房屋租赁合同已经实际履行，只不过存在逾期交纳租金的情形，但张同山对租赁合同的内容是明知的。本院经审查认为：（一）关于张同山主张的其为案涉房屋的出资人，其交纳的承包金为土地承包金，其与文留供销社之间为土地承包关系的理由。第一，根据当事双方签订《资产租赁协议》约定，张同山租赁文留供销社所有的一楼门市房屋两间，租赁期限自2001年1月1日至2006年12月31日，年租赁费2280元；支付租金的方法为每年支付一次，文留供销社享有收取租金和滞纳金的权利，张同山享有租赁物的使用权、维护权、自主经营权、优先承租权。双方所签协议的内容，符合租赁合同法律特征，故本案《资产租赁协议》的性质应为房屋租赁合同，原审认定本案当事双方就案涉房屋形成租赁关系正确。第二，根据张同山提交的房屋集资款收据、审计记录等，能够证明文留供销社在建设案涉房屋时向张同山等供销社职工进行内部集资，张同山也确实进行了集资，文留信用社向其开具了房屋二层款的收据。但是，文留信用社在案涉房屋建成之后，并未对案涉房屋的权属进行明确或分割给张同山，也未对集资建房款的性质进行明确。因此，张同山虽然交纳了集资房款，但对案涉房产还没有取得所有权，其与文留信用社之间仅是通过租赁合同方式对案涉房屋进行租赁使用，其交纳集资房款也不影响本案租赁合同成立和履行。第三，根据本案《资产租赁协议》约定，当事双方租赁的标的物明确为文留供销社所有的一楼门市房屋两间，张同山所交承包金收据数额也与《资产租赁协议》约定的租金数额相符，且本案中没有案涉土地承包或租赁的相应证据，故张同山所交承包金应为房屋租金。综上，张同山的该项理由不能成立。（二）关于张同山主张的本案《资产租赁协议》不经监督方县供销社盖章和负责人签字无效的理由。虽然本案《资产租赁协议》约定“自三方签字之日起生效，不经监督方县供销合作社盖章和负责人签字无效”，但张同山实际占有使用租赁房屋并交纳承包金，且在租赁期限届满后继续使用租赁房屋、缴纳承包金，已经履行了合同约定的主要义务，文留供销社一直接受承包金并未提出异议，应视为双方对该约定内容的变更，双方签订的《资产租赁协议》成立并生效。综上所述，张同山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张同山的再审申请。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年八月二十九日书记员  刘亚楠
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3551号原告：常某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：于某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：蔡某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告常某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告马成刚于2019年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。案件受理费减半收取1595元，由原告常某负担。审判员 何金慧二〇一九年八月二十一日书记员 王雅洁
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603财保9号申请人：河南省大成建设工程有限公司。法定代表人：张献军，执行董事。被申请人：山西朔州平鲁区兰花永胜煤业有限公司。法定代表人：王晚宁，董事长。申请人河南省大成建设工程有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西朔州平鲁区兰花永胜煤业有限公司的存款900万元进行冻结。申请人河南省大成建设工程有限公司以投保永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的等额诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，为保证将来生效裁判文书的顺利执行，河南省大成建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结山西朔州平鲁区兰花永胜煤业有限公司在中国工商银行朔州市平鲁区支行的存款908万元。（期限为一年）案件申请费5000元，由河南省大成建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后在三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 巩文军 二0一九年八月二十六日书记员 贾 邈
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8297号申请人：苏州工业园区三达包装材料厂，住所地苏州工业园区唯亭金陵西路富民创业园5-23。投资人：卢建明，男，汉族，1964年8月20日出生，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：朱静华，江苏名威律师事务所律师。被申请人：周淑武，男，1965年9月19日出生，汉族，住苏州。本院受理的申请人苏州工业园区三达包装材料厂与被申请人周淑武房屋租赁合同纠纷一案，申请人苏州工业园区三达包装材料厂向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周淑武银行存款78000元或查封扣押其相应价值财产。原告苏州工业园区三达包装材料厂提供了10000元保证金作为担保。本院经审查认为，申请人苏州工业园区三达包装材料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周淑武银行存款78000元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇一九年八月八日书记员  郭 朦
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302执异73号异议人张学付，男，1970年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。异议人王纯金，男，1964年12月9日出生，汉族，住江苏省丰县。以上二异议人共同委托诉讼代理人孙景利，江苏金华星律师事务所律师。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州永康支行,住所地徐州市。负责人：邵雪飞，该支行行长。委托诉讼代理人：张里勇，男，1972年9月8日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被执行人徐州九鼎工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：李庆民，该公司经理。被执行人徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：李庆民，该公司经理。被告：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：杨辉，该公司董事长。被告王凯，男，1971年4月26日生，汉族，住徐州市泉山区。被告魏伟，女，1971年9月9日生，汉族，住址。原告江苏银行股份有限公司徐州永康支行与被告徐州九鼎工程机械有限公司（以下简称为九鼎公司）、徐州匠铸建设有限公司（以下简称为匠铸公司）、王凯、魏伟金融借款合同纠纷一案本院作出的（2016）苏0302民初4507号民事判决书已经发生法律效力。原告江苏银行股份有限公司徐州永康支行与被告徐州匠铸建设有限公司（以下简称为匠铸公司）、江苏汉中建设集团有限公司（以下简称为汉中公司）、王凯、魏伟金融借款合同纠纷一案本院作出的（2016）苏0302民初4508号判决书已经发生法律效力。以上判决书生效后，被执行人九鼎公司、匠铸公司、汉中公司、王凯、魏伟没有按照约定履行给付义务，江苏银行股份有限公司徐州永康支行向本院申请执行。执行期间，本院因被执行人九鼎公司、汉中公司、匠铸公司、王凯、魏伟逾期还款，作出（2017）苏0302执684、685号民事裁定书将被执行人九鼎公司、汉中公司、匠铸公司、王凯、魏伟名下财产予以冻结、查封。案外人张学付、王纯金以查封的财产为自己所有由提出执行异议。本案在审查过程中，异议人张学付、王纯金向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人张学付、王纯金要求撤回执行异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准许异议人张学付、王纯金撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 张    向    阳审 判 员 朱静人民陪审员温海林二〇一九年八月九日法官助理 张    志    颖书 记 员 郭    思    晨
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初8370号原告：姜佑龙，男，1964年08月18日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：汤玉琴，女，1965年09月06日出生，汉族，住临汾市。被告：姜杰，男，汉族，1991年07月31日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：权建成，海南中邦律师事务所律师。原告姜佑龙与被告汤玉琴、姜杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告姜佑龙于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姜佑龙的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜佑龙撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜佑龙负担。审 判 长 王建民人民陪审员 于小刚人民陪审员 张建英 二〇二〇年八月三十一日书 记 员 徐云红
安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1323行初30号原告：刘英，女，汉族，1966年7月19日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：张殿保，灵璧县渔沟法律服务所法律工作者。被告：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路，社会信用代码1134132300320122XW。法定代表人：梁霆，局长。委托代理人：靖广明，灵璧县公安局法制大队副主任。委托代理人：李飞，灵璧县公安局朱集派出所所长。第三人：吕梅英，女，汉族，1954年12月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：袁文，安徽陆汝明律师事务所律师。原告刘英诉灵璧县公安局治安管理行政处罚一案，本院受理后，即向被告及第三人送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告刘英，灵璧县公安局出庭负责人张大伟及委托代理人靖广明、李飞，第三人吕梅英委托代理人袁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英诉称，2018年3月24日清晨6点多钟，因邻居杨海剑拉院墙，强占原告屋后的路面发生纠纷，后杨海剑的母亲吕梅英和家属王莉对原告进行殴打并强行拖拉三、四米远，致原告多处受伤和脑震荡。经治疗花去医药费8000多元。纠纷发生时原告次子杨理想拨打110报警，但朱集派出所未出警。后灵璧县公安局朱集派出所作出灵璧县公安局灵公（朱集）行终止决字（2018）01号灵璧县公安局终止案件调查书。原告不服申请灵璧县公安局进行复议。2018年10月25日灵璧县公安机关依法撤销该行政行为。责令朱集派出所继续调查30天内重新作出处理决定，但朱集派出所虽继续调查但对证人的证言证词不予采信，作出了灵公（朱集）不罚决字【2018】15号决定书，此决定书显失公正。综上所述，原告认为灵璧县公安局作出的不予处罚行政决定书，是在未查清事实的情况下作出的，请求法院依据事实和法律撤销被告作出的行政行为。原告为证明自己的主张，向法院提举了以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告身份；2、灵璧县公安局终止案件决定书；3、灵璧县公安局行政复议申请书、决定书；4、出院记录，费用清单，用于证明原告受伤的事实；5、照片，用于证明案发现场，原告伤情情况。被告灵璧县公安局辩称，关于刘英称其被殴打案，由原告儿子杨理想于2018年3月27日报案至朱集派出所，朱集派出所受理后即对案件进行调查，原告指控其被殴打，证据之间相互矛盾，其被殴打的事实不成立。上述事实有当事人陈述，证人证言予以证实。综上所述，原告指控被第三人殴打，因证据之间相互矛盾，其被打事实不能成立。被告对该案进行了充分的调查工作，认真履行了法定职责依法对吕梅英作出不予处罚决定。请求法院驳回原告诉讼请求。请求法院维持被诉具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。被告向法院提举了以下证据：1、不予行政处罚决定书；2、终止案件调查决定书；3、受案登记表；4、受案回执；5、报案材料；6、传唤证；7、当事人陈述；8、对被害人及证人询问笔录；9、现场图片及照片1份；10、砀山人户籍证明及前科证明；11、行政处罚告知笔录；12、送达回执；13、呈请审批表；14、其他材料。被告提举以上证据，证明其作出的行政行为合法。第三人吕梅英述称，灵璧县公安机关作出的行政行为正确。第三人向本院提举了以下证据：1、律师对杨泽林、杨岳松、杨广礼的询问笔录；2、现场照片。用于证明原、被告之间没有土地纠纷。经本院庭审质证：原告对被告提举证据的来源与合法性无异议，部分当事人陈述属实。认为刘英陈述属实，吕梅英拖拽属实，双方打架事实成立。对被告适用的程序有异议，认为公安机关应按照公安机关办理案件第45条规定处理。当事人报警后，公安机关未及时出警。由于程序错误，适用法律也错误。第三人对被告提举的证据无异议。合议庭认为被告提举的证据可以认定原告被第三人拖拽几米远的事实。被告对原告提举的证据1、2、3无异议，对证据4、5有异议，认为证据4与案件无关联性，对于证据5未提到第三人对其腿部殴打的事实。合议庭认为原告提举的证据可以证明自己的主张，原告提举的证据符合法律规定，本院予以采信。被告对证据5的质证意见，本院予以认可。原告对第三人提举的证据有异议，认为证据来源不合法，与本案没有相关性，达不到证明目的。被告对原告提举的证据无异议。合议庭认为，原告的质异理由成立。经审理查明，2018年3月27日下午15时，灵璧县公安局朱集派出所接到原告儿子报警称，在灵璧县朱集乡杨山村杨山庄自家屋后被吕梅英等人殴打，现在其母在宿州市皖北医院治疗。公安机关受理案件后即进行调查取证，经调查认定，2018年3月24日晨，灵璧县朱集乡双杨村村民吕梅英家拉院墙，刘英坐在吕梅英家的院子墙基附近阻止。吕梅英抓住刘英胳膊、腰带，将刘英脱离现场。刘英指控吕梅英殴打他人，因证据之间互相矛盾，不能认定吕梅英实施了殴打他人的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对吕梅英不予处罚。公安机关提举的出院记录证据载明：原告入院、出院均诊断原告：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤；3、冠心病。本院认为，灵璧县公安局作为全县治安管理机关，享有对全县治安案件处罚的职权。但被告作出的行政行为应当事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案中，被告调查认定第三人对原告有拖拽行为，且有医院诊断其身体有软组织损伤和其不予处罚的决定之间互相矛盾。属事实不清，证据不足。被告要求维持的理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国和行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销灵璧县公安局二0一八年十一月二十七日作出灵公（朱集）不罚决字【2018】155号《不予行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院审 判 长  潘树平人民陪审员  单桂侠人民陪审员  程红梅二〇一九年八月六日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1050号原告：乔某1，男，汉族，孝义市村民，现住孝义市。原告：乔某2，男，汉族，孝义市村民，现住孝义市。二原告委托诉讼代理人：武某，山西远志律师事务所律师。被告：孝义市胜溪街道办事处樊家庄村村民委员会，统一社会信用代码：×××.法定代表人：温某：村委主任。委托诉讼代理人：周某，男，汉族，1968年7月24日出生，孝义市胜溪街道办事处樊家庄村村民委员会副主任。委托诉讼代理人：李某，山西树德律师事务所律师。第三人：乔某3，男，汉族，孝义市村民，现住孝义市。第三人：尹某，女，汉族，孝义市村民，现住孝义市。原告乔某1、乔某2与被告孝义市胜溪街道办事处樊家庄村村民委员会，第三人乔某3、尹某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔某1、乔某2之委托诉讼代理人武某，被告孝义市胜溪街道办事处樊家庄村村民委员会之委托诉讼代理人周某、李某，第三人尹某到庭参加诉讼，第三人乔某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乔某1、乔某2向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告将位于××庄西户住宅的钥匙等相关物件交付二原告，并由二原告居住、使用该住宅；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本案第三人原系夫妻，离婚之后针对未处理的共同财产问题，第三人尹某将第三人乔某3诉至法院。经法院调解之后，以（2018）晋1181民初318号民事调解书的形式，将位于××庄西户的住宅归二原告居住、使用。但调解书送达二第三人时，该住宅还未交工，也暂不具备居住、使用条件，现该住宅已能入住，所以二原告持上述调解书向被告要求领钥匙入住，但被告却以第三人乔某3必须出具同意书等各种理由拒绝了二原告合理诉求，第三人乔某3亦不配合二原告，致使二原告至今无法入住。无奈原告只得诉至法院，结合二第三人与本案有相应的利害关系理应参加诉讼，望判如所请。原告乔某1、乔某2针对自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、孝义市人民法院（2018）晋1181民初318号民事调解书复印件一份，证明⑴本调解书所涉房屋为第三人原夫妻共同财产，⑵所涉房屋为小产权房，处理小产权房的原则是对使用权和居住权分割，⑶诉争房产为第三人共同财产，共同处分的结果就是将该房产交由二原告使用居住，⑷调解书是第三人真实意愿反映，未违反法律强制性规定，⑸调解书并没有与被告有直接的利益关系，所以只能提起本诉讼。被告孝义市胜溪街道办事处樊家庄村村民委员会辩称：被告并非第三人之间生效调解书中的任何一方，调解书对被告并无约束力。2017年3月8日第三人乔某3与被告签订樊家庄村拆迁安置补偿协议书约定将第三人乔某3的原住房进行置换，置换后的其中一套即本案所涉住宅，村委应当按照补偿安置协议向合同中的相对方乔某3移交钥匙，即使向原告移交也应当由第三人乔某3同意。被告针对自己的主张提交证据如下：2017年3月8日安置补偿协议一份，证明乔某3将原有住房置换，乔某3作为本协议一方，交付安置房时应向乔某3交付。第三人尹某述称，由人民法院对本案依法判决。第三人尹某未提交证据。第三人乔某3未出庭亦未提交证据。经庭审质证，被告孝义市胜溪街道办事处樊家庄村村民委员会对原告提交的证据的真实性无异议，但二原告对诉争的房产仅约定了居住权、使用权。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明其观点，第三人乔某3是做为户主代表家庭签字，该住宅为夫妻共同财产。第三人尹某未对原被告所举证据发表质证意见。根据原被告及第三人陈述及当事人质证意见，本院认定事实如下：第三人乔某3与尹某原系夫妻关系。乔某1、乔某2系双方共同子女。2017年3月8日，第三人乔某3作为户主与被告孝义市胜溪街道办事处樊家庄村民委员会签订拆迁安置补偿协议书，采取房屋置换形式折价安置，置换房屋两套及补偿款96918.3元，两套房屋分别为万博新座华谊新园13号楼2单元2层西门和12号楼1单元4层西门，其中12号楼1单元4层西门钥匙已由乔某3领取并使用处置，另外第三人乔某3还领取了96918.3元补偿款。第三人尹某在2017年5月2日向本院提起离婚诉讼，要求与第三人乔某3离婚并分割共同财产，本院作出（2017）晋1181民初855号民事判决，判决准予乔某3与尹某离婚，并对财产进行分割处理，乔某3不服提起上诉，吕梁市中级人民法院经审理，维持了判决的第一项即准予乔某3与尹某离婚，对原判财产分割部分发还重审，本院受理后，经审理乔某3与尹某达成协议，本院于2018年4月23日作出（2018）晋1181民初318号民事调解书，调解书内容为：一、位于××庄西100.01平米的房产及相应附属设施一套，归婚生子乔某1、乔某2居住、使用；二、其他家庭生活用品现在谁手归谁所有，双方不再争执。本案诉争的××楼西门住宅建设完工就绪后，二原告向被告孝义市胜溪街道办事处樊家庄村村民委员会主张该住宅钥匙时，被告以须第三人乔某3同意为由拒绝交付钥匙，而第三人乔某3亦拒绝配合二原告领取钥匙，为此二原告诉至本院。本案争议焦点为：被告应否将位于××庄西门房屋交由原告居住、使用？本院认为：本案第三人尹某与乔某3经本院调解就财产分割达成协议，本院作出（2018）晋1181民初318号民事调解书，该调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。本案中，原告的父母即本案第三人是基于处理离婚诉讼对财产部分达成的协议，是一种以解除双方身份关系为目的的××庄西门房屋处分由原告居住、使用的行为，这种发生在特定身份关系当事人之间有目的的处分行为，并不违反法律规定，在双方婚姻关系得以解除的情况下，处理财产的目的已经实现，其处理房屋的行为真实合法。综合原、被告双方诉辩及第三人陈述，原告乔某2与乔某1以该调解书向被告孝义市胜溪街道办事处樊家庄村村民委员会主张领取该房产钥匙办理入住，被告应当予以配合，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孝义市胜溪街道办事处樊家庄村民委员会将位于××庄西户住宅的钥匙等相关物件交付原告乔某1、乔某2；樊家庄华谊新园13号楼2层西户住宅由原告乔某1、乔某2居住使用。案件受理费80元，由原告乔某1、乔某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 苏 华 二0一九年八月十五日法官助理 王永华书 记 员 薛丽秀
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平顶山市绿地房地产开发有限公司，住所地：平顶山市高新区女贞街东方绿地小区**楼******。法定代表人：王青霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建立，河南金年华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田爱峰，女，1970年2月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。一审被告：鲁山县绿地房地产开发有限公司，，住所地：鲁山县人民东路法定代表人：王青霞，该公司总经理。再审申请人平顶山市绿地房地产开发有限公司（以下简称平顶山绿地公司）因与被申请人田爱峰、一审被告鲁山县绿地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终3070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平顶山绿地公司申请再审称：原审法院适用法律不当，判决结果错误。本案《商品房优先购买权保留协议》（以下简称保留协议）是以房屋买卖作为担保的民间借贷纠纷，不具有买卖的真实意思，原审法院在对《保留性质》的认定上，未考虑交易的背景和当事人的真实意思，与《民法总则》的规定相违背；田爱峰“以房抵债”的说法不成立，800万元购房款并未支付，原审法院判决平顶山绿地公司退还田爱峰购房款并赔偿损失存在明显错误；平顶山绿地公司提供的还款证据充分证实双方系民间借贷关系，并且平顶山绿地公司已经超额清偿，反诉应当得到支持。原审认定事实、适用法律错误，特向法院申请再审。本院经审查认为：（一）关于平顶山绿地公司提出的原审认定法律关系错误的问题。经审查，平顶山绿地公司与田爱峰签订的商品房优先购买权保留协议书包含了房屋买卖合同的基本要素，符合《商品房销售管理办法》第十六条的规定。涉案800万元购房款虽然没有实际支付，但系以平顶山绿地公司、王青霞、王志刚给田爱峰出具借条中的剩余款项800万冲抵，应当认定为田爱峰以到期债权履行了购房款支付义务，双方当事人就“以房抵债”达成的一致意思表示。在商品房买卖合同被认定为无效时，平顶山绿地公司应当返还该800万元购房款。（二）关于平顶山绿地公司反诉请求是否成立的问题。经审查，平顶山绿地公司提供的大部分单据上签字的收款人并非田爱峰本人，田爱峰原审中对此也不予认可，且平顶山绿地公司亦未提供其他证据来印证上述还款单据系归还田爱峰800万购房款；同时，结合田爱峰至今仍持有涉案800万元收据，双方没有解除房屋买卖协议等情况来看，平顶山绿地公司提交的证据不能证明其已超额偿还了田爱峰的购房款。平顶山绿地公司与田爱峰之间如存在其他经济纠纷，可以另行提起诉讼解决。原审判决驳回平顶山绿地公司的反诉请求并无不妥。平顶山绿地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平顶山市绿地房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年八月二十七日书记员 刘亚楠
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1079号 原告：付光军,男,农民，住托克托县。 被告：崔建平,男,农民，住托克托县。 原告付光军与被告崔建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付光军到庭参加诉讼，被告崔建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付光军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给原告煤款37500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，崔建平在托县电厂开九月KTV歌厅，期间通过付瑞光要付光军给崔建平送燃煤。为此付光军分三次给崔建平送煤75吨煤款37500元。之后付光军多次向崔建平要煤款,崔建平以没有钱为由拒付。2019年5月9日,在付光军催要煤款的情况下,崔建平又因没有钱给付付光军写下了欠条。为此，付光军依法提起诉讼,要求崔建平立即给付煤款37500元,维护付光军的合法利益。 崔建平未作答辩。 付光军围绕诉讼请求依法向本院递交《欠条》一张，拟证明崔建平向付光军购买燃煤，欠款37500元的事实。崔建平拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。付光军所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，付光军为崔建平在托县电厂开九月KTV送燃煤。2019年5月19日，崔建平向付光军出具了《欠条》，该《欠条》载明：“今欠碱池村付光军供暖煤款叁萬柒仟伍佰圆整（37500元），用途：用于电厂九月KTV取暖用煤。付光军:150122197101232037,崔建平：150105197210294513。欠款人：崔建平，2019年5月19日”后经陈二明多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，付光军提交的《欠条》能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。崔建平欠付37500元煤款已构成违约，故付光军诉请崔建平给付37500元煤款，本院予以支持。崔建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔建平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告付光军煤款37500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取计369元，由被告崔建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  白宇川 二〇一九年八月二十一日 书记员  郝宇仙
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3124号申请执行人：李纬，男，1932年1月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人:汪凯然，男，1968年7月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：杨薇，女，1980年12月16日生，汉族，住常州市金坛区。李纬与汪凯然、杨薇房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初3184号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：限被执行人汪凯然、杨薇三日内履行（2019）苏0413民初3184号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月六日书记员  蒋澍
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执873号申请人：孙继松，男，汉族，1969年7月21日出生,住单县。被执行人：李仁杰，男，汉族，1981年9月10日出生,住单县。申请人孙继松与被执行人李仁杰买卖合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2018）鲁1722民初1843号民事调解书，于2019年4月18日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年8月26日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初1843号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年八月二十六日书记员 苗 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初11178号申请人：韩燕，女，1965年7月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王朕，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱娜，山东西政律师事务所律师。被申请人：毛小懿，女，1974年4月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：韦国，男，1974年7月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：曹雪梅，总经理。原告韩燕与被告毛小懿、韦国商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人韩燕于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人毛小懿名下、坐落于烟台市芝罘区奇山西街**附****房屋**。担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人毛小懿名下、、坐落于烟台市芝罘区房屋**查封期限为三年。案件申请费5000元，申请人韩燕已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 张  译  丹二〇一九年八月八日书记员 郝经顺（代）
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15344号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人谢德丰与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1146号申请人：赵辽源，男，汉族，1968年2月28日出生,住单县。被执行人：王凤蕊，女，汉族，1967年5月7日出生,住单县。申请人赵辽源与被执行人王凤蕊民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2018）鲁1722民初2745号民事判决书，于2019年5月15日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年8月20日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初2745号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年八月二十一日书记员 苗 娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7601号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南亿祥置业有限公司。住所地焦作市人民路东段****。法定代表人：王海港，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭广田，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旭，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雒伟娟，女，1977年1月15日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：张东明，河南力诚律师事务所律师。再审申请人河南亿祥置业有限公司因与被申请人雒伟娟房屋买卖合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08民终3817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，河南亿祥置业有限公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:本案由本院提审。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年八月十五日法官助理孙印书记员郭家玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5703号 原告：宿州市昌盛金属材料有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区循环经济示范园经七路与纬五路交叉口东北角**。 法定代表人：昌传封，该公司经理。 委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 被告：陈军，男，汉族，1965年1月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈玉海，男，1963年3月10日出生，住安徽省宿州市（宿州市报废汽车回收拆解有限公司）。 原告宿州市昌盛金属材料有限公司（以下简称昌盛金属公司）与被告陈军、陈玉海买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛金属公司及其委托诉讼代理人解俊杰到庭参加诉讼，被告陈军、陈玉海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昌盛金属公司的诉讼请求是：1、依法判令被告支付656658.4元及利息（以359500元为基数自2018年6月12日起按月息2分计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日被告陈军从原告处购435960元的钢材，欠359590元货款未付，按月息2分计算。2018年6月12日，经双方结算货款和利息共计656658.4元，被告陈军出具还款协议，承诺2018年12月30日之前还清，并按2分计算，被告陈玉海为之担保。后经原告催要未果。 被告陈军未作答辩。 被告陈玉海未作答辩。 经审理查明：2014年11月7日原告与被告陈军签订一份《钢材购销合同》，合同约定被告陈军从原告处购买价值约435960元的钢材，钢材由原告送至被告指定的地点。合同签订后，原告依约将钢材送至指定地点也即被告陈玉海承建的二手车交易市场。在合同履行过程中，被告陈军又向原告加购了部分钢材，后陈军仅向原告支付100000元钢材款。双方结算后，于2018年5月15日签订了还款协议，约定：“陈军欠原告钢材款叁拾伍万玖仟伍佰玖拾元（¥359590元），月息2分，2015年8月29日以前利息陆万叁仟叁佰叁拾伍元（¥63335元）。2015年8月29日至2016年6月15日，共9.5个月利息陆万捌仟叁佰贰拾贰元（¥68322元），2016年6月15日至2018年5月15日，共23个月利息壹拾陆万伍仟肆佰壹拾壹元肆角(¥165411.4元)，合计陆拾伍万陆仟陆佰伍拾捌元肆角（¥656658.4元），在2018年12月30日之前还清，利息按2分结算，自即日起至还清全款为止。此款由陈玉海担保，如陈军到期不能偿还，由担保人陈玉海偿还。”被告陈玉海于2018年6月1日在该还款协议上作为担保人签名。还款协议签订后，两被告均未还款，故原告诉至法院。 本院认为：被告欠原告钢材款359590元，事实清楚，双方在还款协议中载明以月息2分计息，从2015年8月29日至2018年5月15日，本息共计656658.4元，该本息在2018年12月30日之前还清，利息按2分结算，计算至还清全款为止。故对原告要求被告支付656658.4元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈玉海作为保证人承担担保责任。被告欠原告钢材款359590元，原告诉请以359500元为本金基数自2018年6月12日开始计息，是原告对自己权利的自行处分。被告陈军、陈玉海经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军在本判决生效之日起十日内给付原告宿州市昌盛金属材料有限公司656658.4元及利息（自2018年6月12日起，以359500元为基数，按月息2分，计算至付清之日止）。 二、在对被告陈军的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告陈玉海承担保证责任，被告陈玉海承担保证责任后，有权向被告陈军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10367元，减半收取5184元，由被告陈军、陈玉海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁琳琳 二〇一九年八月六日 书记员  沈 伟
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1226执494号 刘佳俊： 关于被执行人刘佳俊罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1226刑初94号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年八月十六日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执925号申请人：朱克伟，男，汉族，1977年1月6日出生,住单县。被执行人：李小光，男，汉族，1975年10月21日出生,住单县。被执行人：侯晓娥，女，汉族，1978年9月22日出生,住单县。被执行人：杨建国，男，汉族，1969年11月21日出生,住单县。被执行人：刘恩友，男，汉族，1977年3月9日出生,住单县。被执行人：杨士明，男，汉族，1984年12月3日出生,住单县。申请人朱克伟与被执行人李小光、侯晓娥、杨建国、刘恩友、杨士明民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2014）单民初字第1775号民事判决书，于2019年4月23日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年8月26日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2014）单民初字第1775号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年八月二十六日书记员 苗 娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执恢663号 申请执行人：季红鹰，女，汉族，1963年7月27日出生，住珠海市。 被执行人：珠海市富生实业有限公司，住珠海市香洲区柠溪路宏大花园宏涛楼****。 法定代表人：梁志权。 被执行人：梁志权，男，汉族，1963年7月7日出生，，住珠海市香洲区 被执行人：梁穗成，男，汉族，1933年8月24日出生，，住广州市 被执行人：岑柳，女，汉族，1941年6月22日出生，，住南海市 申请执行人季红鹰与珠海市富生实业有限公司、梁志权、梁穗成、岑柳借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）香民二初字第175号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人珠海市富生实业有限公司、梁志权、梁穗成、岑柳于该判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人季红鹰偿还借款本金人民币10万元、自2000年10月1日起至全部款项实际还清之日止的利息（按照月利率1%计算）及案件受理费4030元。因珠海市富生实业有限公司、梁志权、梁穗成、岑柳未按上述生效法律文书履行义务，季红鹰向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余136030元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市富生实业有限公司、梁志权、梁穗成、岑柳负有继续向申请执行人季红鹰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年八月二十八日 书记员  高艺梦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1247号之四申请执行人：伍强，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：方绪俊，男，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行伍强与方绪俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方绪俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方绪俊在芜湖扬子农村商业银行南陵县支行银行账户存款30655.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十三日书记员  张 琴
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执562号申请执行人：王占芳。委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被执行人：马彩平。申请执行人王占芳与被执行人马彩平民间借贷纠纷一案申请执行标的为101150元，本院于2019年02月26日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院分别于2019年2月26日、2019年6月29日、2019年8月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，发现被执行人银行账户有零星存款，有的已被他案冻结，申请执行人不再要求冻结，本案实际控制了225.49元，申请执行人不要求扣划。2、本院于2019年3月4日通过线下对被执行人的房产信息进行调查，发现被执行人名下房产已被他案查封，本案已作轮候查封，本案无法处置。3、本院已依法将被执行人马彩平纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、因未找到被执行人马彩平，无法对马彩平采取拘留措施。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请执行人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人王占芳亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年八月二十四日书记员  孔玲玲
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初7861号申请人：丹阳市昌圣工具有限公司，经营地丹阳市开发区青阳工业园，统一社会信用代码913211813982157135。法定代表人：张仲先，该公司执行董事。被申请人：江苏焱龙工具有限公司，经营地丹阳市开发区星巷村高楼村（通港公路南侧A1），组织机构代码67487664-X。法定代表人：王健，该公司总经理。申请人丹阳市昌圣工具有限公司与被申请人江苏焱龙工具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丹阳市昌圣工具有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏焱龙工具有限公司的银行存款420000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏焱龙工具有限公司的银行存款420000元或查封、扣押同等价值的其他财产；案件申请费2620元，已由申请人丹阳市昌圣工具有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张俊建二〇一九年八月八日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 云
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7443号之二 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。 法定代表人虞横，公司总经理。 委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师。 委托代理人韩婷，浙江五联律师事务所实习律师。 被告中建华鸿建设发展有限公司，，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街**** 法定代表人沈建东。 本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告中建华鸿建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费6285元，减半收取3142.5元，保全费2220元，合计5362.5元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。 审 判 员 朱学军 二〇一九年八月十六日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15356号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人蒋勇明与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根