天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2454号原告：周海波，男，1977年11月2日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：王立霞，山东泰祥律师事务所执业律师。被告：崔健辉，男，1988年8月9日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：李淋香，女，1991年1月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜明，该公司职员。原告周海波与被告崔健辉、被告李淋香、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海波的委托诉讼代理人王立霞、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼。被告崔健辉、被告李淋香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海波诉称，2018年5月12日23时15分，杨长成驾驶车牌号为鲁ＣＶ××**的小型客车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行712公里700米时，因未保证安全，致使车辆前部撞前方发生事故后未按规定报警且未按规定设置警告标志的由崔健辉驾驶车牌号为津ＲＧ××**的小型客车后部，造成杨车乘车人周海波受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队《道路交通事故认定书》认定，杨长成负事故同等责任，崔健辉负事故同等责任，周海波无事故责任。因津ＲＧ××**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告车损356406元、评估费8905元、施救费4100元、停车费200元。以上损失由被告崔健辉、李淋香在交强险限额内承担连带赔偿责任；不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险限额内承担。案件受理费由被告承担。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，在扣除交强险应赔偿的限额外，我公司同意在商业三者险限额内按照事故责任比例进行赔偿，不承担诉讼费、评估费、停车费，施救费只同意承担第一次的1600元，不同意赔偿第二次施救费2500元，因评估报告系原告单方评估，故对于原告主张的车损不予认可。被告崔健辉、李淋香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月12日23时15分，杨长成驾驶车牌号为鲁ＣＶ××**的小型客车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行712公里700米时，因未保证安全，致使车辆前部撞前方发生事故后未按规定报警且未按规定设置警告标志的由崔健辉驾驶车牌号为津ＲＧ××**的小型客车后部，造成杨车乘车人周海波受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队《道路交通事故认定书》认定，杨长成负事故同等责任，崔健辉负事故同等责任，周海波无事故责任。因本次事故造成原告所有的鲁ＣＶ××**号车辆损坏，原告单方委托山东远东保险公估有限公司对鲁ＣＶ××**号奔驰牌小型普通客车交通事故中车辆维修价格进行了评估，该公估公司于2018年7月1日出具保险公估报告，评定鲁ＣＶ××**号车辆因交通事故造成的直接损失价值合计人民币为356406元，原告由此产生评估费8950元。本次事故，原告共产生两次施救费，共计4100元。本案在审理过程中，基于原告车损价格系其单方委托评估公司作出，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出重新鉴定的申请，并提交认可评估的项目明细。经本院询问原、被告双方，原告质证称，不认可保险公司提出的评估项目清单，事故车辆已经维修，残件是否保存不清楚。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司表示，如法院进行调解，我公司认可原告车损金额102000元，并按照事故责任比例进行赔偿，施救费仅同意赔偿第一次的，不承担评估费、停车费，以上损失在扣除交强险2000元的基础上按照事故责任比例赔偿。因原告车辆已经实际维修，静海区人民法院司法技术辅助办公司于2019年7月1日出具情况说明一份，内容为：“因鲁ＣＶ××**号车辆已修复，需提交经过法院质证认可的损失项目明细，代条件具备后再行申请。”另查明，鲁ＣＶ××**号车辆登记所有人为周海波。津ＲＧ××**号小型轿车登记所有人为李淋香，事故时由崔健辉驾驶，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。津ＲＧ××**号车辆在发生交通事故时未投保交强险。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、情况说明、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民及法人的财产权受法律保护，造成损害应予赔偿。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，杨长成负同等责任，崔健辉负事故同等责任，周海波无事故责任并无不妥，本院予以确认。因周海波主张的车损数额系其单方委托评估公司作出，故本院不予彩信，由此产生的评估费，本院亦不予支持，基于车辆已经实际维修，原告对中国平安财产保险股份有限公司天津分公司重新鉴定的项目亦不予认可，致使鲁ＣＶ××**号车辆真实损失情况无法查清，基于本次交通事故确实造成鲁ＣＶ××**号车辆损坏，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认可原告车损金额102000元，不违反法律的规定，故本院予以支持。因崔健辉在本次事故中负同等责任，其事故时驾驶的津ＲＧ××**号车辆未投保机动车强制保险，而机动车投保强制保险是法律规定的义务，目的是充分保护不特定的第三人在发生交通事故后其损失能够得到切实有效的赔偿，故应投保而未投保机动车第三者责任强制保险，违反了法律强制性规定，应视同投保了强制保险，崔健辉应按照在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，李淋香作为津ＲＧ××**号车辆登记所有人，未投保强制保险，其有过错，应在交强险责任限额内对原告的损失承担连带赔偿责任；原告不足部分的损失，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。原告主张两次施救费，确系交通事故发生后产生的合理、必要损失，本院予以支持。原告主张的停车费，因其提交的系非正式票据，无法证明该费用与本案是否具有关联性，故本院不予支持。原告的损失本院依法认定如下：车损102000元、施救费4100元。被告崔健辉、李淋香经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔健辉按照在机动车强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告周海波车损2000元，被告李淋香在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告周海波车损100000元、施救费4100元，共计104100元的50%，即赔偿52050元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，由原告周海波负担1004元，由被告崔健辉负担1004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年八月二十三日书记员 毛思垚