wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2385号 原告：梁峰，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：苏远渠（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 被告：李小四，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：陈桂英，女，1977年2月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告梁峰与被告李小四、陈桂英凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年8月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁峰撤诉。 案件受理费减半交纳100元、诉讼保全费3520元，由原告梁峰负担。 审判员  崔维坤 二〇一九年八月九日 书记员  张 倩
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执55号 被执行人:合肥海润光伏科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内，统一社会信用代码913401005634019323。 法定代表人：姚晓军，该公司执行董事兼总经理。 本院（2017）皖民初50号民事判决已发生法律效力，根据该判决，合肥海润光伏科技有限公司应负担案件受理费936753元，鉴定费100万元，共计1936753元。因其逾期未缴纳，本院民事审判第四庭移送强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本案指定安徽省合肥市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 力 审判员 凃 俊 审判员 潘华武 二〇一九年八月十九日 法官助理孙蕾 书记员余圆圆 附： 本院账户： 收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户 开户行：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行 账号：12×××05 诉讼费编码：05301--053101
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1394号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人张浩抢劫罪追缴罚金一案，在执行中，被执行人张浩自行缴纳罚金6000元。因此，本院作出的（2018）粤1202刑初8号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年八月八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7347号原告：郑良城，男，汉族，1985年9月16日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：吕锡波，男，汉族，1970年6月10日出生，住广东省汕头市潮阳区，原告郑良城诉被告吕锡波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法由审判员林楚文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑良城到庭参加诉讼，被告吕锡波经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑良城向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元及清偿之日止的全部利息（利息按照《借款合同》约定月利率2%进行计算，暂计算至2019年4月23日，利息为72000元，要求计算至付清之日止）；2.判令被告吕锡波承担本案诉讼费3440元。事实和理由：2018年4月23日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向乙方提供借款人民币30万元，借款利息为月利率2.5%。借款期限自2018年4月23日至2019年3月23日止。乙方应于借款期限届满后一次性清偿借款本金及利息。同日，原告通过其工商银行账户（62×××01）向被告吕锡波出具收据确认收到该笔借款。借款期限届满后，被告吕锡波未能及时偿还借款本息，原告多次催促被告还款。2019年5月30日偿还本金20万元。如被告按约定偿还，则原告同意免收利息。如被告未能按约定偿还本金的，则双方应继续按《借款合同》约定执行，被告需偿还本金、利息及违约金等款项。直至起诉时，被告仍未清偿借款本金及利息。原告认为，《借款合同》合法有效，被告未能按时偿还借款本息的行为违反合同约定，损害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼。原告郑良城对其主张提供如下证据：借款合同、收据、汇款电子回单。被告吕锡波没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有其与被告于2018年4月23日签订的借款合同一份，载明被告向原告借款人民币30万元，借期11个月，自2018年4月23日至2019年3月23日止。借款利息按月息2.5%计算。被告应于借期届满日的次日向原告一次性清偿借款本金及未付利息。在合同的下方手写了备注载明“经双方友好协商，同意如下处理解决还款事宜：1、乙方（吕锡波）在2019年4月30日前还款100000元（壹拾万元正）；2、乙方（吕锡波）在2019年5月30日前还款200000元（贰拾万元正）；3、如期还款所有利息一切不收，如果没有按约定还款从2018年4月23日起的所有利息按照原合同收取。”原被告均在合同落款及备注条款下方签名。原告还提交了被告于2018年4月23日出具的收据一份，载明被告于2018年4月23日收到原告通过银行转账支付的借款人民币30万元。原告提交的公司银行电子转账回单显示，原告于2018年4月23日向被告转账付款人民币30万元。原告在庭审中称，原被告是认识十几年的朋友。被告当时说做项目资金周转需要向原告借款。原告通过转账方式向被告支付30万元借款。被告借款后曾于2019年4月12日转给原告2万元，原告认为是利息。被告后来又于2019年5月20日向原告转了2.5万元、并于2019年6月15日向原告转了2万元，总共给原告支付了6.5万元。后来被告不还款，后来双方补充协议，但是被告还是没有按照补充协议来履行，所以恢复到原合同的约定。原告认为被告所付款项均为利息。双方约定月息2.5%。原告后来每天都打电话和发微信给被告催被告还款，但是被告一直不还钱，开庭当天原告也有打电话告诉被告开庭的事情。本院认为：被告吕锡波经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已出借款项，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金，合法有据，本院予以支持。原告自认被告借款后曾还款6.5万元并称该款是付息，双方在借款合同中未约定付息时间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;(三)主债务。”本院认定，被告的上述还款是先用于支付借款利息，如果有余款才用于偿还借款本金。综上，被告付息至2019年1月12日，被告自2019年1月13日起未付息。被告未还借款本金为人民币30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对已付利息在年利率36%的范围内予以保护，对未付利息在年利率24%的范围内予以保护。原告在年利率24%的范围内主张利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕锡波于本判决生效之日起十日内向原告郑良城偿还借款本金人民币30万元及支付利息（以人民币30万元为基数，自2019年1月13日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3440元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林楚文二〇一九年八月七日书记员  林玲玲陈婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6449号申请执行人任萍，女，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人陈金碧，女，1955年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人任萍与被执行人陈金碧借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0103民初25835号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人1000000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年八月十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3377号原告：张义松，男，1989年7月30日生，汉族，住安徽省霍邱县白莲乡珍珠村曾老庄组，现住江苏省苏州市相城区。被告：李玉成，男，1989年12月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告张义松诉被告李玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告张义松，被告李玉成均到庭参加诉讼。审理中，本案依原告张义松的保全申请，依法裁定冻结被告李玉成的银行存款50000元，或查封其相应价值的财产。本案现已审理终结。原告张义松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告张义松将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款50000元并承担该款自2018年4月1日起按年利率18%计算至实际归还之日止的利息。事实与理由：被告李玉成2018年3月31日以生意资金周转困难从原告处借款50000元，并承诺2019年1月31日还清，原告于2018年3月31日微信向被告转账10000元，2018年4月1日用微信、支付宝向被告各转账10000元，2018年4月2日用微信、支付宝向被告各转10000元，共计50000元。到期之后原告曾多次讨要上述借款，未果。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。被告李玉成辩称，其已于2019年4月30日还款1900元，2018年12月23日还款5000元，2018年11月4日还款1500元，2018年9月13日还款750元，2018年8月29日还款3000元，均为本金，对于原告主张的利息，应按银行利息计算。经审理查明：原告张义松与被告李玉成系同乡、同学。被告李玉成以生意周转为由向原告张义松提出借款。2018年4月1日，被告李玉成向原告张义松出具《借条》一份，载明“今借张义松人民币伍万元整，小写（50000.0元），每月利息750元”。原告张义松于2018年3月31日通过微信转账向被告李玉成支付10000元，于2018年4月1日分别通过微信、支付宝各向李玉成支付10000元，于2018年4月2日分别通过微信、支付宝各向李玉成支付10000元，合计50000元。此后，被告李玉成通过微信向原告张义松转账，于2018年8月29日支付3000元，于2018年9月13日支付750元，于2018年11月4日支付1500元，于2018年12月23日支付5000元，于2019年4月30日支付1900元。2019年1月27日，被告李玉成就先前借款又向原告张义松出具《借条》一份，载明“今李玉成向张义松借人民币45000元整，大写肆万伍仟元整，还款时间于2019年1月31日下午2：00之前还清。如没还清卖车来还清”。因被告李玉成未按期还款，原告张义松遂提起诉讼。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条、微信转账交易明细截图打印件、支付宝转账交易明细截图打印件，被告提供的微信转账交易明细截图打印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告张义松提供的《借条》、微信转账交易明细截图打印件、支付宝转账交易明细截图打印件及当事人陈述，原告张义松与被告李玉成之间存在50000元的借贷关系，该借贷关系合法有效。被告李玉成出具的第二份《借条》明确了还款时间，被告李玉成未按约还款，应向原告承担返还借款本金的民事责任。被告李玉成认为本案借款发生后，其于2018年8月29日支付的3000元、于2018年9月13日支付的750元、于2018年11月4日支付的1500元、于2018年12月23日支付的5000元、于2019年4月30日支付的1900元均系归还本案借款的本金，而原告张义松对此并不认可，仅认可2018年12月23日的5000元系归还的本金。对此，根据第一份《借条》，本案原、被告双方对于利息存在约定，每月利息为750元，即年利率为18%。第二份《借条》载明的借款金额为45000元，可印证原告张义松的陈述，即被告李玉成归还的借款本金为5000元。故被告李玉成支付的其他款项合计7150元应为本案讼争借款的利息。由此，被告李玉成仍应向原告张义松归还借款本金45000元。关于利息，被告李玉成认为第二份《借条》中未约定利息，且原告张义松数次口头承诺免除利息，故其不认可也无力承担18%的年利率。原告张义松则认为，第二份《借条》主要涉及被告愿意以自己的车辆还债，其先前要求被告按约还款则免除利息，现被告迟迟不还款，故其要求主张还款利息。对此，两份《借条》所涉及的系同一笔借款，第二份《借条》出具后，第一份《借条》未被借款人收回，故第二份《借条》应认定为系第一份《借条》的补充。第二份《借条》上未约定利息，结合双方的陈述，可认定为该借条出具之日即2019年1月27日起至借条约定的还款期限2019年1月31日止期间不计算利息。现本案借款还款期限已经届满但被告仍未按约还款，故被告李玉成仍需向原告张义松支付第二份《借条》出具前结欠的利息及逾期还款利息。被告李玉成已经支付的利息合计7150元，经核算，被告李玉成仍应承担自2019年1月19日起按本金45000元以年利率18%计算至2019年1月26日止的利息180元及自2019年2月1日起按本金45000元以年利率18%计算至实际给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及有关法律规定，判决如下：被告李玉成于本判决生效之日起十日内给付原告张义松借款45000元并支付该款的利息（截止至2019年1月26日止的利息180元及按照本金45000元以年利率18%自2019年1月19日起计算至被告实际履行之日止的利息）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022013935）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为525元、财产保全费520元，合计1045元，由被告李玉成负担。（该款原告张义松自愿垫付，本院不再退还，由被告李玉成在履行本判决时一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 舒 馨二〇一九年八月十二日书记员 杨雨涛
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1081号原告：陈文林，男，1970年11月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告：陈孟玲，女，1968年4月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。上列二原告共同委托诉讼代理人：陈嘉，广东子墨律师事务所律师。被告：陈彦鹏，男，1970年7月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈文林、陈孟玲与被告陈彦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文林、陈孟玲的诉讼代理人陈嘉到庭参加诉讼。被告陈彦鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文林、陈孟玲向本院提出诉讼请求：1．判决被告陈彦鹏偿还二原告借款本金人民币70000元及承担相应的逾期利息（自起诉之日至借款实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．判令被告陈彦鹏偿还二原告为维护自己合法权益支出的律师代理费人民币5000元；3.判令被告陈彦鹏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，被告陈彦鹏以资金周转困难为由，向二原告借款本金人民币70000元，当时双方口头约定，该借款期限为4天，被告承诺4天后必定全额偿还该借款，因为双方是多年的邻居关系，所以双方没有约定借款利息也没有签订书面的借条。借款期限到后，被告没有偿还二原告借款本金，直至2018年11月24日，在二原告的多次追讨和要求之下，被告向二原告出具《借条》和《收条》各一份，《借条》明确约定被告陈彦鹏因资金周转需要向二原告借款本金人民币柒万元整，并约定如果被告没有按时归还二原告的借款本金，被告须承担二原告为维护自己权益所支出的诉讼费、律师代理费等合理费用。原告在此后多次向被告催讨借款，被告均以资金紧张为由予以推脱，拒不还款。二原告现诉请法院判决被告偿还二原告借款本金人民币70000元，律师代理费用5000元并承担相应借款利息，以维护二原告合法权益。被告陈彦鹏经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陈彦鹏前向原告陈文林、陈孟玲借款人民币70000元，双方没有约定利息，仅口头约定借款期限四天，后双方于2018年11月24日签订《借条》、《收条》确认上述借款事实，并约定被告若逾期还款须承担出借人为维护自己权益所支出的诉讼费、律师代理费、保全费和交通费等合理费用。立据后，经二原告多次催讨，被告未履行还款义务，原告陈文林、陈孟玲遂于2019年6月5日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，原告陈文林、陈孟玲于2019年6月4日向广东子墨律师事务所缴交本案代理费人民币5000元。本院认为，原告陈文林、陈孟玲主张被告陈彦鹏向其借款人民币70000元，有被告签具的《借条》、《收条》为据，系双方当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。双方虽对还款期限未作约定，但被告应在原告催讨借款后的合理期限内予以归还，现被告怠于履行还款义务的行为已构成违约，应负本案纠纷的责任。原告主张被告应支付其维护合法权益所支出的律师代理费人民币5000元，有相关票据为据且系双方当事人的真实意思表示；另主张应偿付借款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，亦未违反法律规定，本院一并予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈彦鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈文林、陈孟玲借款人民币70000元及该款自2019年6月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告陈彦鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈文林、陈孟玲支出的案件代理费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币838元，由被告陈彦鹏负担。被告陈彦鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，二原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 金 瀚二〇一九年八月十二日书记员 许奕凡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7689号 申请执行人：雷娟,女性,1987年1月21日出生,汉族,住重庆市涪陵区。 被执行人：孙红亮,男性,1984年3月10日出生,汉族,住山东省单县。 申请执行人雷娟与被执行人孙红亮借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初15170号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金60497.83元及利息、受理费270.83元,并承担本案执行费812元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人孙红亮所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（四）对上述查明的财产，本院于2019年5月9日依法冻结被执行人孙红亮名下财付通支付账号XX，冻结期限为一年；于2019年8月9日依法冻结被执行人孙红亮名下财付通支付账号48×××69，冻结期限为一年；于2019年7月24日依法委托东莞市公安局东城分局对被执行人孙红亮采取布控措施；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月1日向申请执行人邮寄了终本约谈告知书，告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7689号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年八月十三日 书记员  翟展红
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1316号申请执行人：周永，男，1973年7月9日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：张宗国，男，1981年10月15日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人周永与被执行人张宗国借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月7日立案受理后，1、本院于2019年5月15日向被执行人张宗国送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人张宗国名下相关财产信息，被执行人张宗国名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询了被执行人张宗国名下无房产及车辆登记信息。4、本院依法传票传唤被执行人张宗国，其无正当理由未到院。5、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人张宗国的下落；申请执行人亦未能提供被执行人其他下落地址。6、本院已将被执行人张宗国纳入全国法院失信被执行人名单，并对张宗国发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额62000元、执行费830元，未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年八月十日法官助理杨森书记员韩同炀
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初934号原告：王雅萌，女，汉族，1995年6月29日出生，身份证住址：乌鲁木齐市新市区，委托诉讼代理人：戴文婷，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳凯之歌文化体育发展有限公司，住所地：深圳市盐田区沙头角街道东和路1号蓝郡海景会所，统一社会信用代码：91440300312023797T。法定代表人：聂凯。委托诉讼代理人:唐润，公司员工。原告王雅萌诉被告深圳凯之歌文化体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴文婷、被告委托诉讼代理人唐润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《未来式健身游泳俱乐部私人教练课程协议》；2.被告退还原告尚未使用的课程费用7500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准、自2018年11月26日起计至款项还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月4日，原、被告双方签订《未来式健身游泳俱乐部私人教练课程协议》，协议签订后，一直由被告的工作人孙晓明为原告提供健身教练服务，该教练熟知原告健身特点、计划、目的，双方一直合作愉快，尽管该格式条款对原告诸多不利且被告未做明显提醒。直至2018年11月15日，被告在未与原告沟通协商的情况下，擅自为原告更换教练，该教练对原告的健身安排一无所知，无法为原告提供满意的服务，原告要求解除协议并退还未使用的课程费用7500，但被告拒绝退还。被告辩称，原本为原告提供私教服务的教练因自身原因被辞退，被告提出原告可以转让剩余的私教课程，或者让原告在健身会所内挑选其最满意的教练继续上课。但原告因自身原因要搬离沙头角，课程转让不出去，也不同意重新安排教练，坚持要求退费。因此，被告同意可以退还部分费用，但应当扣除协议中约定的40%违约金和教练的底薪提成。经审理查明，2018年6月4日，由案外人孙晓明代理被告与原告签订《未来式健身游泳俱乐部私人教练课程协议》，协议约定：私教课程一经售出后，被告已支付的私教费用将不予退还；被告安排的私人教练因故（医病、置外损伤、女性生理因素、结婚、个人辞职等）无法连接为原告提供服务时，被告有权为原告重新安排其他的教练为原告继续服务，原告应同意并配合被告的安排；非因被告或被告员工过错导致本协议未能招待，被告将概不负责，如因会员自身原因无法继续履行本协议而请求退费的，须经原、被告双方书面同意并且扣除未使用课程费用的40%作为违约金。此外，协议中有一条提及原、被告签署协议，原告享受被告指派的第一、第二及第三顺位教练为原告提供专业服务，但并未在协议中载明以上三顺位教练的名称。2018年6月2日、2018年6月4日及6月16日，原告向被告支付了200元、13000元、1200元，合计支付了48课时费用14400元。合同签订后，由孙晓明为原告提供私教服务，由于内部管理等原因，被告辞退了孙晓明，至此，原告已使用23课时，未使用25课时，未消费金额为7500元。原告找被告要求退费，被告提出可以给原告更换教练，或者转卡，原告未接受，双方未能协商一致。本院于2019年6月4日向被告送达了起诉状副本。以上事实有私教协议、收款收据、消协投诉详情等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为合同是否能解除以及解除的后果。虽然协议中约定了诸多“非因被告原因或被告员工的过错问题，被告不承担任何责任”“被告安排的私教因故不能给原告提供服务时，原告应同意被告重新安排其他私教服务”，但根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，该条款无效”，原告既然选择私教服务，就当然具有消费选择权，故上述格式条款无效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预付款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支出的合理费用”。在本案签订合同以及交款时，原告都是与私教单独联系，私教协议实际上是以私教提供的个人服务为合同标的，而且在合同履行过程中，私教对于原告的个人特点、身体条件、训练方式都有了充分的了解与特定的安排，因被告和私教的内部管理问题导致原告需要更换私教人选，直接影响了原告可期待享受的私教服务，原告有权选择接受或者不接受另行安排的私教服务，故原告要求解除合同、退还未使用课程费用，于法有据，被告应退回未消费的预付款，并支付相应的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告王雅萌与被告深圳凯之歌文化体育发展有限公司之间的《未来式健身游泳俱乐部私人教练课程协议》于2019年6月4日解除；二、被告深圳凯之歌文化体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王雅萌款项7500元并支付利息（自2019年6月5日起，按照中国中国人民银行同期贷款利率的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告深圳凯之歌文化体育发展有限公司负担。上述费用原告已预交，被告深圳凯之歌文化体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告王雅萌。本判决为终审判决。审判员 罗   鸣二〇一九年八月六日书记员 刘纯（兼）
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1200号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈泽豪，男，1990年1月4日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人彭启中，系广东创杰（南沙）律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1107号起诉书指控被告人陈泽豪犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人陈泽豪及辩护人彭启中到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月，被告人陈泽豪注册成立广州二豪冷冻肉品有限公司，并在广州市番禺区沙头街大罗村银建路3-5号以盛豪冷冻食品购销部名义对外经营。2018年12月23日上午，被告人陈泽豪在番禺区大罗塘冷库附近向“阿彪”（另处理）现金低价购入无进货单据及检验检疫证明的进口冻肉食品40箱存放于上述购销部冷库对外出售。次日，广州市番禺区食品药品监督管理局在日常监督检查中发现并扣缴上述40箱无中文标签及报关单据的冻肉食品。经查，其中标签有“3JOINTHENWINGS、UK2019EC”字样的冻品食品18箱（10公斤/箱）；标签有“MOUNTAIRECHICKENPAWSECONOMY-3/5KG”、HATCHED，RAISEDANDHARVESTEDINTHEUSA、PRODUCTIONDATE25/09/2018”字样的冻品食品3箱（15公斤/箱）、标签有“MOUNTAIRECHICKENPAWSECONOMY-3/5KG、HATCHED，RAISEDANDHARVESTEDINTHEUSA、PACK/PRODUCTIONDATE05/03/2018”字样的冻品食品5箱（15公斤/箱）均来自疫区，属于国家禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物产品。上述事实，被告人陈泽豪在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈泽豪的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、情况说明，广州市番禺区食品药品监督管理局现场检查笔录、询问调查笔录、责令改正通知书、扣押决定书、扣押物品清单、涉嫌犯罪案件调查报告等案件移送材料，广州市番禺区食品药品监督管理局《关于协助调查涉案产品相关情况的函》、中华人民共和国番禺海关《关于回复协助调查情况的函》以及广州市番禺区食品药品监督管理局《关于对涉案物品认定意见的函》，广州二豪冷冻肉品有限公司营业执照、食品经营许可证，现场执法照片及缴获的不符合安全标准的进口冻肉食品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈泽豪无视国家法律，销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈泽豪犯销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈泽豪已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈泽豪自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以上述理由建议本院对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陈泽豪犯罪的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈泽豪判处有期徒刑十个月以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈泽豪犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月26日起执行至2019年9月25日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的无进货单据及检验检疫证明的进口冻肉食品40箱，予以没收销毁（上述物品现存于广州市番禺区食品药品监督管理局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年八月一日书记员 陈兆惠
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2253号原告：胡崟晨，男，汉族，1996年10月7日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人张月，河南通冠律师事务所律师。被告：吕庆利，男，汉族，1993年12月11日生，住河南省光山县。原告胡崟晨诉被告吕庆利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张月到庭参加应诉，被告吕庆利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款25000元及利息（暂定，从2018年2月11日计算至清偿之日止，年息2分），共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年被告因经营“米兰清吧”，向原告处借款25000元，并约定了还款时间及利息。借款到期后，原告经多次催要，被告总是借故拖延不还，为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：被告吕庆利借条一张，载明：“今米兰清吧（信阳市光山县光南路红绿灯西北角）由于资金周转需要，向胡崟晨（身份证号：）借款25000元整，（大写：贰万伍仟元整）。经双方协商约定于2018年2月11日前全部还清，不付利息。如逾期未还，年息两分，若门店不予归还，则由门店负责人吕庆利（身份证号：）个人代为偿还。米兰清吧负责人：吕庆利。2017年6月25日”。被告吕庆利未到庭应诉，未有提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年被告在光山县城开“米兰清吧”，原告胡崟晨投资了30000元入股，2017年原告要求退股，双方于同年6月25日进行了结算，被告应退还原告入股款25000元，被告因资金周转需要，提出该款转为其向原告的借款，原告表示同意。当日，被告向原告出具了借条，双方约定，该款于2018年2月11日前还清，逾期不还，按年息2分计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因资金周转需要，将应退还原告的入股款，经双方协商转为向原告借款，双方之间形成了合法的借贷关系，原告胡崟晨为债权人，被告吕庆利为债务人，双方债权债务关系清楚。现原告持据要求被告偿还借款25000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张逾期利息按年利率20％计算逾期付款利息，由于借条上约定年息2分，该约定从字面上不能确切的认定逾期利率就是按年利率20％计算，应视为对逾期利率约定不明。根据本案的实际情况，对逾期付款的借款利率，本院调整为按照年利率6％向原告支付借款逾期之日起的利息。被告吕庆利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，并承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕庆利于判决生效后十日内偿还原告借款本金25000元及逾期利息（逾期利息以25000元为基数，自2018年2月11日起，按照年利率6％计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕庆利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李卫东二〇一九年八月五日书记员  孟繁强
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1004号之一 申请执行人：黄典和，男，1968年6月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄夏丹，男，1985年8月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人黄典和与被执行人黄夏丹房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)闽0124民初534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，执行标的为人民币130000元及利息。 本院在执行申请执行人黄典和与被执行人黄夏丹房屋租赁合同纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年6月5日冻结了被执行人黄夏丹的银行账户存款，冻结期限为一年。经实地调查，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇一九年八月十八日 书记员  卢伶俐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11710号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏。 委托代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：吴春妹，女，苗族，1972年7月19日出生，住广西田阳县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司与被执行人吴春妹保证保险合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初9429号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴春妹应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司偿还借款本金28933.09元及利息、受理费977.91元,并承担本案执行费349元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴春妹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11710号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年八月八日 书记员  翟展红
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4079号原告：秦志杰，男，1971年12月9日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王智民，江苏启星律师事务所律师。被告：朱媛华，女，1971年7月27日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王浩峰，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，江苏山水律师事务所律师。原告秦志杰与被告朱媛华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月22日原告秦志杰经传票传唤，无正当理由未到庭,且未在规定期限内预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告秦志杰撤回起诉处理。审 判 员 陆宇峰二〇一九年八月二十二日法官助理 任 磊书 记 员 戴珺婷
文书内容安徽省黟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1023民初461号原告：朱红，女，1968年3月13日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：廖晓红，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：黄山采宏谷酒店有限公司，住所地安徽省黟县宏村镇际村，统一社会信用代码91341023MA2N4KP15J。法定代表人：刘春生，该公司执行董事兼总经理。被告：刘春生，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，经常居住地江苏省苏州市昆山市。委托诉讼代理人：张斌，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏天慧，上海市君悦律师事务所律师。原告朱红与被告黄山采宏谷酒店有限公司、刘春生合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。朱红向本院提出诉讼请求：一、判令黄山采宏谷酒店有限公司归还其借款本金200000元，并支付利息45000元（自2017年12月16日起算至2019年6月15日，日后利息以200000元为基数，按年利率15%计算至款清日止）；二、判令刘春生对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月15日，朱红与黄山采宏谷酒店有限公司签订《采宏谷众筹股权协议》，约定朱红出资200000元认筹黄山采宏谷酒店有限公司0.55%的股份，自入股起，5年内享有每年15%的固定现金分红及10000元的酒店现金消费额度。朱红按约定支付200000元认筹款后，仅刘春生于2018年1月6日向其支付利息20000元。朱红认为，双方签订的《采宏谷众筹股权协议》名为股权协议，实为借款合同。黄山采宏谷酒店有限公司未按约定支付利息，已构成违约，另刘春生系黄山采宏谷酒店有限公司法定代表人，以自己的银行帐户支付利息，与公司财产混同，应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，故诉至本院。黄山采宏谷酒店有限公司、刘春生在首次开庭前，以有书面仲裁为由向本院提出管辖权异议，认为《采宏谷众筹股权协议》中明确约定,“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，股东之间共同协商，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁”，故应依法裁定驳回起诉，告知其向黄山仲裁委员会申请仲裁。本院经审查认为，朱红与黄山采宏谷酒店有限公司签订的《采宏谷众筹股权协议》第十二条明确约定“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，股东之间共同协商，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁”，该条所指“当地”应为黄山采宏谷酒店有限公司住所地，且该地仅有一个仲裁机构即黄山仲裁委员会，仲裁条款有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回朱红的起诉。案件受理费2488元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  叶强海二〇一九年八月三十日            本件与原本核对无异      法官助理吴岚书记员王智青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的;(二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的;(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2306号原告:深圳市博德精工建材有限公司，住所地：深圳市福田区八卦四路岭尚时代园裙楼301B，统一社会信用代码：91403007771860356。法定代表人：徐庆军，总经理。委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信事务所律师。被告：深圳市前海京豪斯装饰供应链有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈利斌。原告深圳市博德精工建材有限公司与被告深圳市前海京豪斯装饰供应链有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还保证金人民币2万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年4月签订《共享资源平台协议》约定，被告同意原告引进瓷砖产品于展厅内进行销售，被告认可原告安排1-2名专业人员在展厅办公，配合项目支持。展示期间原告需向被告支付场地租金5000元/月。协议签订之日起7日内，原告应向被告支付保证金2万元，任何一方提出解除合同并应在解除合同后日起十五日内无息退回保证金。2017年6月5日，原告支付被告保证金2万元以及首月租金5000元。此前，原、被告协商一致解除了合作关系，原告多次要求被告退回保证金，但被告多次以股东盘账、资金紧张为由未予以退还原告。被告未向本院提交书面答辩意见和证据。原告提交了以下证据：1.共享资源平台协议；2.收款收据；3.律师函、特快专递详情单。经审核上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：原、被告签订一份共享资源平台协议，约定双方一致同意原告引进瓷砖产品在被告位于深圳市××路君汇新天展厅130-135号场地进行展示销售，原告安排1-2名专业人员在展厅办公，配合项目支持需要。原告向被告支付场地租金，标准为5000元/月；协议生效后七个工作日内，原告向被告支付保证金2万元。如任一方不愿意继续合作并在解除本协议后15个工作日内无息退回给原告，上述保证金款项直接支付至被告指定的陈利斌在农业银行的账户（尾数为64×××75）内。协议期限自2017年5月1日至2019年4月30日止。2017年6月5日，被告向原告出具一份收款数据，确认收到原告保证金以及租金25000元。原告提交一份律师函以及特快专递详情单主张2018年年底、2019年年初，部分租户向被告提出解除合同并要求被告退回保证金；被告同意解除合同并陆续退回了部分人的保证金，但原告的保证金没有退回，2019年年后，原告联系不上被告，遂在2019年3月底，原告向被告发出一份律师函，通知被告，原告再次正式向被告提出解除协议，终止合作关系，并要求被告退回保证金；原告向被告邮寄送达该律师函，被告拒绝签收律师函，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为：原、被告签订的《共享资源平台协议》是原、被告之间的真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按照协议约定履行各自的合同义务。根据上述协议约定，协议双方任一方可以提出解除协议，被告应在协议解除后15个工作日内无息退回保证金给原告。原告提交了律师函和特快专递详情单予以证明原告已向被告提出了解除上述协议，且现双方之间的协议期限已经届满，故被告应退回原告保证金2万元。原告请求保证金的利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市前海京豪斯装饰供应链有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市博德精工建材有限公司返还保证金2万元；二、驳回原告深圳市博德精工建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王云人民陪审员  张彤人民陪审员  苏峰二〇一九年八月十八日法官助理刘思义书记员孙利琴
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7052号-4原告：李某某，男，汉族，1969年10月25日生，现住石家庄市桥东区。被告：石家庄某某房地产建筑开发有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：梁某某。原告李某某与被告石家庄某某房地产建筑开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，原告李某某于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告石家庄某某房地产建筑开发有限公司价值150万元财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告石家庄某某房地产建筑开发有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年八月一日书记员  刘云静
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初1143号 原告：河北仁邦新型建材有限公司，住所地河北省灵寿县青同镇苗朱乐村。 法定代表人：高银涛。 被告：赵军湘，男，1967年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：董凯，河北俱时律师事务所律师。 第三人：高瑞菊，女，1970年6月19日出生，汉族，河北省灵寿县。 原告河北仁邦新型建材有限公司与被告赵军湘、第三人高瑞菊股东资格确认纠纷一案，本案于2019年6月21日立案。 本案在审理过程中，原告河北仁邦新型建材有限公司于2019年8月6日向本院申请司法鉴定。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 李 静 审判员 康 静 审判员 尚春彦 二〇一九年八月六日 书记员 崔娅娅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初6828号之一原告：钱某1，男，1973年1月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：戈某，女，1972年6月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：钱某2，男，1994年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：沈某，女，1947年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：钱某3，男，1947年11月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告钱某1与被告戈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院依据原告钱某1申请追加钱某2、沈某、钱某3为本案被告参加诉讼。审理中，原告钱某1申请撤回起诉。本院经审查认为，原告钱某1自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱某1撤回对起诉。审 判 长 吴 宏人民陪审员 李 玉人民陪审员 周云生二〇一九年八月十九日法官 助理 唐若娴书 记 员 徐雯依
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6207号 申请执行人：杨学昊，男，壮族，1987年11月4日出生，住广西柳州柳北区。 被执行人：东莞市童秀文化传播有限公司，住所地：东莞市东城街道石井蓢基湖旧市场综合楼2楼，统一社会信用代码：91441900MA51KLFP38。 法定代表人：黄金德。 本院在执行申请执行人杨学昊与被执行人东莞市童秀文化传播有限公司劳动争议一案的过程中，申请执行人杨学昊与被执行人东莞市童秀文化传播有限公司于2019年8月20日自愿协商达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议向申请执行人履行中。 本院认为，申请执行人杨学昊与被执行人东莞市童秀文化传播有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执6207号案的执行。 被执行人东莞市童秀文化传播有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄梓浩
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5222执178号 申请执行人：陈锦湖，男，1946年5月13日出生，汉族，住址：广东省普宁市。 委托代理人：黄泽曼、黄泽冰，系广东冠法律师事务所律师。 被执行人：沈美雄，男，1960年9月26日出生，汉族，住址：广东省揭西县。 陈锦湖与沈美雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5222民初354号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告沈美雄应于本判决生效之日起10日内付还原告陈锦湖借款本金人民币8万元及利息（其中5万元按年利率6%自2018年6年26日起计至该款还清之日止、3万元按月利率1.5%自1998年10月3日起计至该款还清之日止）；案件受理费人民币1800元，由被告沈美雄承担。根据申请执行人陈锦湖的申请，本院于2019年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月28日向被执行人沈美雄邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和10日内报告财产。期届，被执行人没有向本院申报财产。本院经向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人名下的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人沈美雄发出限制消费令以及将其纳入失信被执行人名单。申请执行人陈锦湖确认本院的财产调查结果，也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人沈美雄有可供执行的财产，申请执行人陈锦湖确认本院的财产调查结果，未能提供被执行人沈美雄可供执行的财产或财产线索，故依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锦填 审判员  张志达 审判员  庄奋飞 二〇一九年八月十四日 书记员  林洁豪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2648号原告：无锡泰思特仪器设备有限公司，住所地无锡市会北路28-84。（统一社会信用代码：91320200775428221B）法定代表人：徐元杰，该公司总经理。被告：珠海至成电力科技有限公司，住所地广东省珠海市软件园路1号生产加工中心2＃楼五层1单元A室。（社会统一信用代码：914404006964844286）法定代表人：冯金玲，该公司执行董事兼经理。原告无锡泰思特仪器设备有限公司（以下简称泰思特公司）与被告珠海至成电力科技有限公司（以下简称至成公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告泰思特公司的法定代表人徐元杰到庭参加诉讼。被告至成公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰思特公司向本院提出诉讼请求：判令至成公司支付欠款及滞纳金113793元并承担本案诉讼费用。事实和理由：至成公司向其订购设备油中气体在线分离装置，双方业务量一共336000元，但至成公司拖欠尾款99600元及滞纳金14193元未付。在庭审中，泰思特公司变更诉讼请求为要求至成公司支付欠款99600元并承担本案诉讼费用。泰思特公司提交企业询证函、订货合同、产品出货单、增值税专用发票、银行转账凭证等证据用以证明其主张。至成公司未作答辩，也未发表举证、质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰思特公司与至成公司自2014年起发生业务往来，由泰思特公司根据至成公司的要求为其定制规格型号为OGS-41的油中气体在线分离装置，双方的交易方式为通过传真方式签订《订货合同》，约定：每套设备的单价为21000元，至成公司在合同签订后三日内预付总价款的30%，收货后两周内支付总价款的60%，泰思特公司收到第二次价款后出具全额增值税发票，合同总价款的10%为质保金，质保期为一年，质保金在合同到期后一个月内一次付清等。但双方实际不定期滚动结算价款。2017年12月29日，泰思特公司向至成公司出具《企业询证函》一份，载明截止2017年11月30日至成公司结欠泰思特公司应收账款99600元。至成公司在该询证函下方“信息证明无误”一栏处加盖公章对欠款金额予以确认。但后至成公司未支付该款项，泰思特公司经催讨无果，遂诉至本院。本院认为，泰思特公司与至成公司之间的设备定作合同关系依法成立、有效。泰思特公司按约供货后，至成公司理应及时支付价款。至成公司拖欠价款99600元不付，已构成违约，应承担及时支付价款99600元的民事责任。泰思特公司的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。至成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。至成公司系败诉方，应承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：珠海至成电力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡泰思特仪器设备有限公司支付价款99600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元、公告费600元，二项合计2890元（无锡泰思特仪器设备有限公司已预交），由珠海至成电力科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡泰思特仪器设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇一九年八月九日书 记 员  吴阳磊附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9135号 原告：中国电信股份有限公司成都分公司,住所地：成都市成华区双林北支路473号。 负责人：喻云华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志承，四川运逵律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川冠林三基通讯科贸有限公司，住所地：四川冠林三基通讯科贸有限公司。 法定代表人：朱燕。 本院立案受理原告中国电信股份有限公司成都分公司与被告四川冠林三基通讯科贸有限公司不当得利纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告四川冠林三基通讯科贸有限公司下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中国电信股份有限公司成都分公司与被告四川冠林三基通讯科贸有限公司不当得利纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一九年八月七日 书记员  李俊才
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7438号 申请执行人：李忠民，男，汉族，1958年9月11日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：曹莹莹，女，汉族，1982年7月26日出生，住湖南省沅江市。 申请执行人李忠民与被执行人曹莹莹借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤19民终349号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曹莹莹应向申请执行人李忠民支付金额4800000元及相关利息、诉讼费21986元,并承担本案执行费51446元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曹莹莹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（二）于2019年7月25日依法委托被执行人曹莹莹所属辖区村委会调查被执行人曹莹莹的财产情况，但未收到回复。（三）本院已向被执行人曹莹莹发出限制消费令，依法对其限制消费，（四）本案于2019年8月1日已向相关部门提交了对被执行人曹莹莹的边控申请。 本院已于2019年8月2日向申请执行人李忠民告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7438号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月三日 书记员  黄梓浩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初811号之三原告：杨利民，男，1963年7月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李纯、沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被告：吴诚，男，1984年10月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所实习律师。原告杨利民与被告吴诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因案情需要转为普通程序审理，后原告杨利民申请撤回起诉。本院经审查认为，原告杨利民自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨利民撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币24415元，由原告杨利民负担。审 判 长  吴 宏人民陪审员  卢芝华人民陪审员  李 玉二〇一九年八月三十日法官 助理  唐若娴书 记 员  徐雯依
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社。住所地：南阳市宛城区金华镇金华街。负责人：王玉忠，职务理事长。委托代理人：梁玉，该信用社员工，委托代理权限：特别授权。委托代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。被告：徐学宝，男，汉族，1969年11月3日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社（以下简称金华信用社）诉被告徐学宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年8月31日作出（2018）豫1302民初943号民事判决，宣判后，被告徐学宝不服，提起上诉，2018年12月3日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终5635号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金华信用社的委托代理人梁玉、杜松鼎，被告徐学宝的委托代理人曹建锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月23日，被告徐学宝因家电批发在我社借款10万元，双方签订了借款合同、借款借据，约定借款期限为1年，自2015年9月23日至2016年9月23日，月利率为9.3‰。若被告未按时偿还本息，则在借款月利率9.3‰的基础上加收50%作为罚息，后本金及利息经原告催要未果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、被告偿还借款本金10万元及利息，并承担约定加罚50%利息的罚息；2、诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告自愿撤回对担保人王存、徐兴爱的起诉，本院准许。被告徐学宝辩称，1、2015年9月，被告向原告提出贷款意向，当时，信贷员说领导审批，后来没有任何回信。被告徐学宝从未向原告提供过担保人，被告未收到原告的10万元。因此，被告只有贷款意向，但从未真正贷款。2、徐学宝没有收到该笔贷款，也从未收到所述的打款银行账户，原有的担保人徐兴爱、王存，被告根本不认识，该笔贷款不是徐学宝贷款。因此，原告的诉求不成立，请求法院驳回原告诉请。原告为支持自己的主张在一审期间向本院提交以下证据：一、徐学宝借款借据；二、徐学宝个人借款合同；三、个人业务交易单；四、银行现金取款支付客户账号62×××10及徐学宝开户票据。被告对上述证据的质证意见为：1、对于借款合同和借款借据的真实性无异议，但只能证明被告提出过借款意向，不能证明原告已向被告交付10万元贷款。借款合同不能证明该笔贷款给了徐学宝，该借款合同中间是空白，系格式合同。2、对银行借款借据，仅仅是办理贷款手续时徐学宝进行了签名，并未填写贷款日期；被告从未收到过转账，且没有被告的账户名或签名，也没有加盖公章。3、担保人也没有为这笔借款提供过担保，通过对担保人进行指纹及笔迹鉴定，证明担保人是伪造的，因此，该笔贷款对于被告是虚假的，真正用钱的贷款人不是被告。4、原告提供的贷款开户票据，该凭证应由被告留存，但在原告处，说明该交易为虚假交易，原告应当提供办卡的相关手续，以证实其真实性。被告未领取贷款，若认定被告领取，原告应当提供领取交易的银行支付手续。被告徐学宝在一审期间未向本院提交证据。上述原告出示的证据经当庭出示、双方质证，本院综合认证如下：1、对于借款合同、借款借据，因系徐学宝本人签字，且其对真实性无异议，因此，对该组证据，本院予以认定；2、对于开户票据及个人取款交易单，首先，虽然原告提供的是客户留存联，但该单据系一式多联的票据，无论哪一联，均能反映出案涉事实；其次，在被告徐学宝开户的个人业务交易单据中，标明业务种类为：现金取款，数额为：10万元，客户账号：62×××10，客户名称：徐学宝，交易日期为：2015-09-23，且客户签名处徐学宝亲笔签名；该单据上面原告的“现金付讫”印章中日期加盖有误，经查，日期错误原因是因为日期戳卡住，造成日期不能循环拨动，但不影响该证据的真实性。第三、在借款借据个人业务交易单中，标明日期为：2015年9月23日，起止日期为：2015年9月23日止2016年9月23日，取款人签名处，被告徐学宝亲笔签字。因此，上述证据能够形成完整证据链，证实2015年9月23日，原告将贷款发放至账号为“62×××10”的徐学宝银行账户内。其次，徐学宝作为一个完全民事行为能力人，其应当知道在取款人处、贷款客户处签字的法律后果，其在庭审时辩称其未收到该笔款项，无任何证据可以证实。所以，对原告所提交的该组证据，本院予以认定。通过原告举证、被告质证、本院认证、结合庭审调查，本院确定以下事实：2015年9月23日，被告徐学宝向原告贷款10万元用于家电批发，双方签订了借款合同及借款借据，约定的借款期限为一年，自2015年9月23日起至2016年9月23日止，利息为月利率9.3‰，若被告未按时偿还本息，则在借款月利率9.3‰的基础上加收50%作为罚息。当日，被告徐学宝在借款合同及借款借据上签名，并在个人现金支取凭证中取款人处签名。借款到期后，经原告催要，被告未偿还本息。另查明，被告自2010年9月起至2015年9月止，采用新贷偿还旧贷的方式循环向原告借款，金额均为10万元。本院认为，1、被告徐学宝向原告借款10万元，有双方签订的个人借款合同、借款借据予以证实，双方之间已经形成借款合同法律关系。现被告徐学宝违反借款合同约定，未按时履行偿还本息义务，应当承担偿还本金、利息及罚息的违约责任。故对于原告的该项诉求，本院予以支持。2、关于偿还利息及罚息的数额，双方在合同中已经明确约定了利率为月利率9.3‰至借款还清之日止，罚息为借款月利率9.3‰的基础上加收50%至借款还清之日止。该约定不违反法律规定，本院予以支持。3、原告提供证据能够形成完整证据链，证实2015年9月23日，原告将贷款发放至账号为“62×××10”的徐学宝银行账户内，之后，徐学宝于当日在原告柜台输入密码，原告柜台上传影像，经远程授权（当日累计取款金额大于5万元需要授权），被告提取现金。被告徐学宝作为一个完全民事行为能力人，其应当知道在借款合同、借据及取款人处、贷款客户处签字的法律后果，其在庭审时辩称其未收到该笔款项，无任何证据可以证实，故被告的抗辩理由本院不予支持。被告向原告偿还借款后，可以向借款真正使用人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告徐学宝于本判决生效之日起三十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社借款本金10万元及利息、罚息（利息自2015年9月23日起按月利率9.3‰计付，罚息在上述月利率基础上增加50%计付，均计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐学宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 陈 琪审判员 栗新峰审判员 李林峰二〇一九年八月十九日书记员 唐亦垠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1518号 申请执行人：何伟，男，1955年10月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：张荣生，汉族，1955年4月日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初12363号民事判决书，受理的何伟申请执行张荣生民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人张荣生立即偿还申请执行人何伟借款现金人民币43000元，并承担案件受理费438元、保全费450元、执行费500元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张荣生送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人张荣生限期履行义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人张荣生名下财产信息，其银行账户仅有少量存款，但金额太小无冻结、扣划必要；无工商登记信息，无车辆登记信息，通过不动产登记中心查询，其无不动产登记信息。本院将被执行人张荣生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，向本院提出申请终结本案本次执行程序。据此，本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初12363号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年八月十一日 书记员  王世英
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5590号原告：兴化市住房保障中心，组织机构代码46923412-X，住所地兴化市长安路东寺桥4号。负责人：吉坤，主任。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被告：杨秀英，女，1932年11月27日生，汉族，住兴化市。原告兴化市住房保障中心与被告杨秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告杨秀英已去世，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴化市住房保障中心撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  陆传美二〇一九年八月二十一日书记员  冀宝琴
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7020号-6原告：贾某某，男，满族，1954年7月25日出生，住石家庄市新华区。被告：河北某某信息科技有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：赵某某。被告：崔某某，男，汉族，1977年6月15日出生，住石家庄市。被告：付某某，男，汉族，1989年10月10日出生，住石家庄市桥西区。原告贾某某与被告河北某某信息科技有限公司、崔某某、付某某民间借贷纠纷一案，原告贾某某于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被告河北某某信息科技有限公司、崔某某、付某某的银行存款257万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告河北某某信息科技有限公司、崔某某、付某某的银行存款257万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年八月六日书记员  刘云静
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢42号申请执行人：杨华，女，1979年9月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：齐宁可，男，1994年5月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人杨华与被执行人齐宁可机动车交通事故责任纠纷一案中，进入执行程序后，经查询，被执行人未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426恢42号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沙 风审判员 徐静雷审判员 谭 清二〇一九年八月二十六日书记员 刘业飞
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1623执恢93号 申请执行人黄某1，男，汉族，1977年4月11日生，住四川省彭山县。 被执行人黄某2，男，汉族，1987年9月27日生，住广东省连平县。 申请执行人黄某1与被执行人黄某2民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）粤1623民初160号民事判决，对该案于2019年8月6日已立案执行。本院发出执行通知后，被执行人黄某2主动缴纳款项58069元，其中本案案款56700元，诉讼费609元，执行费760元。本院现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄某2名下的车牌号码为“粤Ｐ×××××”的丰田牌车辆的查封； 二、终结（2019）粤1623执恢93号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  邬伟平 审 判 员  谢国泫 代理审判员  巫远青 二〇一九年八月十二日 书 记 员  谢培增
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13868号原告温娘满。委托代理人肖力超，广东生龙律师事务所律师。委托代理人李春求，广东生龙律师事务所实习律师。被告赵中华。被告黄丽萍。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告赵中华、黄丽萍下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  黎云凤二〇一九年八月十九日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初221号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区贵屿渡头益壮参茸药店，经营场所广东省汕头市潮阳区。经营者马晓珊，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮阳区贵屿渡头益壮参茸药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月十九日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执333号 梁罗燊、李剑锋： 申请执行人梁罗燊与被执行人李剑锋民间借贷纠纷一案，（2019）粤1226民初96号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年八月九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12577号原告：诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑第二工业区厂房一楼102，统一社会信用代码91440300745158144E。法定代表人：马丁·麦尔藤斯，总经理。委托代理人：廖立萍，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：秦曦，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号，统一社会信用代码91440300192264106H。法定代表人：古少波，董事长。本院在审理原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司深圳分公司诉被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司深圳分公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司深圳分公司向本院申请撤回对本案的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司深圳分公司撤回起诉。本案受理费为1472.4元，减半收取为736.2元，保全费1181.19元，均由原告负担。审判员  许立岸二〇一九年八月六日书记员  石浩田
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1587号之一 申请人：陈青云，男，1955年2月19日出生，香港特别行政区居民。 申请人：陈国华，女，1967年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人：林素菊，女，1970年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告陈青云、陈国华与被告吴英才、林素菊及第三人深圳明东贸易有限公司所有权确认纠纷一案，申请人陈青云、陈国华向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林素菊名下价值5,000,000元的财产进行保全，申请人陈青云、陈国华以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈青云、陈国华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林素菊名下的财产，以价值5,000,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初3929号 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年八月十三日 书记员  刘小草
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初3566号 申请人：肖文瑛，女，1985年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：李军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市中展资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003118925529。 法定代表人：蒋雨君，执行董事兼总经理。 被申请人：蒋雨君，男，1975年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告肖文瑛与被告深圳市中展资产管理有限公司、蒋雨君保证合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，申请人肖文瑛向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市中展资产管理有限公司、蒋雨君名下价值5409561.65元的财产进行保全，深圳市富昌融资担保有限公司为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人肖文瑛的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市中展资产管理有限公司、蒋雨君名下的财产，以价值5409561.65元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵君君 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年八月十三日 书 记 员  吴 祎
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执751号 申请执行人：胡曙明，男，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：王炜祥，男，1979年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人胡曙明与被执行人王炜祥物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0827民初775号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王炜祥的银行存款或其他财产权161750元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月二日 书记员  汪虎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢453号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路13号。 负责人：吴斌。 被执行人：佛山市凯瑟电子电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇新城区B05-1金茂华美达广场4号楼1601号。 法定代表人：郑礼宗。 被执行人：杨敏，男，1970年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨梅丽，女，1975年2月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：自贡市博朗电子有限公司，住所地四川省自贡市大安区马冲口街小马鞍山一号(自贡铸钢有限公司内)。 法定代表人：郑凯。 被执行人：郑礼宗，男，1964年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：高孟兰，女，1986年7月17日出生，汉族，住湖北省团凤县。 被执行人：佛山市顺德区凯音电子电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘居委会安业路1号之二。 法定代表人：杨波。 原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市凯瑟电子电器有限公司、自贡市博朗电子有限公司、杨敏、杨梅丽、郑礼宗、高孟兰、佛山市顺德区凯音电子电器有限公司、佛山市顺德区凯音电子电器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市凯瑟电子电器有限公司应向原告广发银行股份有限公司顺德分行清还贷款本金40995254.81元以及利息、罚息、复利(计算方法：1、出账金额400万元，从2013年8月29日至2014年8月29日，按年利率8.1%计付利息，从2014年8月30日至清还日止，分别按年利率12.15%计付罚息和复利；2、出账金额1800万元，从2013年8月30日至2014年2月28日，按年利率7.84%计付利息，从2014年3月1日至清还日止，分别按年利率11.76%计付罚息和复利；3、出账金额400万元，从2013年9月4日至2014年3月4日，按年利率7.56%计付利息，从2014年3月5日起至清还日止，分别按年利率11.34%计付罚息和复利；4、出账金额500万元，从2013年9月5日至2014年3月5日，按年利率7.56%计付利息，从2014年3月6日起至清还日止，分别按年利率11.34%计付罚息和复利；5、出账金额500万元，从2013年9月6日至2014年3月6日，按年利率7.56%计付利息，从2014年3月7日起至清还日止，分别按年利率11.34%计付罚息和复利；6、出账金额500万元，从2013年9月6日至2014年3月6日，按年利率7.56%计付利息，从2014年3月7日起至清还日止，分别按年利率11.34%计付罚息和复利；7、出账金额500万元，从2013年9月6日至2014年3月6日，按年利率7.56%计付利息，从2014年3月7日起至清还日止，分别按年利率11.34%计付罚息和复利；8、出账金额500万元，从2013年9月9日至2014年3月9日，按年利率7.56%计付利息，从2014年3月10日起至清还日止，分别按年利率11.34%计付罚息和复利；9、出账金额500万元，从2013年9月9日至2014年3月9日，按年利率7.56%计付利息，从2014年3月10日起至清还日止，分别按年利率11.34%计付罚息和复利；10、出账金额120万元，从2013年11月11日至2014年11月11日，按年利率8.1%计付利息，从2014年11月12日起至清还日止，分别按年利率12.15%计付罚息和复利；上述1-10项应以正常利息为基数计付复利，罚息不计付复利）； 二、被告佛山市凯瑟电子电器有限公司应向原告广发银行股份有限公司顺德分行清还商业承兑汇票贴现款400万元以及罚息(从2014年3月11日起至清还日止，按年利率10.35%计付)； 三、上述债务，被告佛山市凯瑟电子电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，被告杨敏、杨梅丽、自贡市博朗电子有限公司、郑礼宗、高孟兰、佛山市顺德区凯音电子电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、原告广发银行股份有限公司顺德分行对下列财产在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权：1、座落于广东省佛山市高明区荷城街道碧桂园碧湖鹤起三街XX号房屋；2、座落于四川省自贡市贡井区筱溪街东风路居委会旭水河畔XX栋商业门面X、X、X、X、X、X、X号房屋；3、座落于四川省自贡市贡井区筱溪街东风路居委会旭水河畔X幢X、X、X、X、X、X、X、X、X号房屋；4、座落于四川省自贡市贡井区筱溪街东风路居委会旭水河畔X幢X、X、X号房屋；并承担案件受理费及财产保全费共计273351.91元。因债务人佛山市凯瑟电子电器有限公司、自贡市博朗电子有限公司、杨敏、杨梅丽、郑礼宗、高孟兰、佛山市顺德区凯音电子电器有限公司、佛山市顺德区凯音电子电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但除被执行人杨敏、杨梅丽到庭申报财产外，其他被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人杨梅丽有如下财产：1、座落于广东省佛山市高明区荷城街道碧桂园碧湖鹤起X街X号房屋；2、座落于四川省自贡市贡井区筱溪街东风路居委会旭水河畔X栋商业门面X、X、X、X、X、X、X号房屋；3、座落于四川省自贡市贡井区筱溪街东风路居委会旭水河畔X幢X、X、X、X、X、X、X、X、X号房屋；4、座落于四川省自贡市贡井区筱溪街东风路居委会旭水河畔X幢X、X、X号房屋。本院依法查封，查封期限至2021年7月10日，因上述房屋的现状与产权登记结构不一致，需测绘及恢复原状后拍卖。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人除上述房产外的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人的住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为40995254.81元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封待拍卖的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月十五日 书记员 周瑞鹏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2697号之一 原告：长沙市建筑安装工程公司，住所地：陡岭支路52号。法定代表人：王立。 委托代理人：吴思源，广东通用律师事务所律师。 被告：惠州大亚湾东港实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路42号阳光圣菲营销中心一楼。 法定代表人：孟伟胜。 本院在审理原告长沙市建筑安装工程公司诉被告惠州大亚湾东港实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告长沙市建筑安装工程公司于2019年8月7日再次向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告惠州大亚湾东港实业有限公司名下位于惠州大亚湾房，查封价值以人民币27500000元为限，并提供担保机构华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司作保证。 经查，原告长沙市建筑安装工程公司的诉讼请求为：一、请求法院判令被告立即偿还工程款15318020元及向原告支付违约金从逾期之日起至还清欠款之日止，违约金从逾期之日暂计至2019年6月30日止为人民币5370000元；二、请求法院判令被告立即偿还原告工程保修金6555621.48元；三、请求法院判令将被告监管账户的售房款优先支付上述款给原告；四、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告长沙市建筑安装工程公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被告惠州大亚湾东港实业有限公司名下位于惠州大亚湾房，查封价值以人民币27500000元为限，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长 徐 黎 审判员 邓赛花 审判员 曾日华 二〇一九年八月七日 法官助理钟宇蓝 书记员邹晓婷
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）赣0425执保118号 雷月蓉、九江嘉和置业有限公司、永修嘉信物业服务有限公司、伍亚琼： 保全申请人雷月蓉与被申请人九江嘉和置业有限公司、永修嘉信物业服务有限公司、伍亚琼财产保全纠纷一案，本院于2020年7月31日做出（2020）赣0425民初868号之一民事裁定书，裁定：依法冻结被申请人九江嘉和置业有限公司、永修嘉信物业服务有限公司、伍亚琼的银行存款63000元或查封、扣押、冻结其名下相同价值的其他财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2020年8月6日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人伍亚琼名下银行存款（账号：62XXX97永修农村商业银行股份有限公司永修支行／6228480930305264812中国农业银行永修西苑支行／1507255001206709944）存款63000元，当日实际控制金额共计人民币16317.58／809.97／459.58元，期限一年，即自2020年8月6日起至2021年8月6日止； 二、2020年8月6日，本院司法查控系统依法冻结了被伍亚琼财付通支付账户3819元，实际控制金额人民币28元，期限一年，即自2020年8月6日起至2021年8月6日止。 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 员额法官：徐勇法官助理：袁细邓电话：079232XXXX0 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇一九年八月十日
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0521执1316号之一申请执行人杨文碧，男，1971年3月11日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人余敏，女，1986年8月6日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人刘佳俊，男，1982年6月20日生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2018)黔0521民初1909号民事调解书，于2019年8月16日立案受理杨文碧申请执行刘佳俊等人民间借贷纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：结被执行人余敏在XXXXXXX银行XXXXXXXX账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雄二〇一九年八月十日书记员  熊伟
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初269号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人杨某，住江苏省南京市栖霞区。被告人杨某曾因吸毒,于2007年11月13日被南京市公安局建邺分局行政拘留十二日并处罚款二千元；曾因吸毒，于2010年1月14日被南京市公安局原白下分局行政拘留十日并处罚款一千五百元；曾因吸毒，于2016年5月25曰被南京市公安局六合分局行政拘留五日，社区戒毒三年；曾因吸毒，于2018年4月6日被南京市公安局玄武分局行政拘留十二日，不予执行，社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年10月9日被南京市公安局雨花台分局取保候审。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2019）297号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院指派检察员薛燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2018年4月11日至5月6日间，被告人杨某四次向谢某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计约2.8克。具体分述如下：1.2018年4月11日20时许，被告人杨某通过支付宝收取谢某人民币1400元毒资，后于次日下午在南京市栖霞区xx小区后门将约0.7克的毒品甲基苯丙胺交给谢忠讳。2.2018年4月17日13时许，被告人杨某通过支付宝收取谢某人民币1500元毒资，后于当晚在南京市栖霞区xx小区后门将约0.7克的毒品甲基苯丙胺交给谢某。3.2018年4月30日00时许，被告人杨某通过支付宝收取谢某人民币800元毒资，后即在南京市栖霞区xx小区后门将约0.7克的毒品甲基苯丙胺交给谢某。4.2018年5月6日19时许，被告人杨某通过微信收取谢某人民币1000元毒资，后于当晚在南京市栖霞区xx小区后门将约0.7克的毒品甲基苯丙胺交给谢某。被告人杨某于2018年5月31日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，后弃保潜逃。2018年10月9日被告人杨某又向公安机关主动投案。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言，被告人杨某的常住人口基本信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，受案登记表、立案决定书，发破案经过、抓获经过，不予处罚决定书，南京市雨花台区人民法院刑事判决书、刑事裁定书，微信转账截图，南京市公安局现场检测报告书，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，提取笔录及照片，搜查笔录及扣押清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人杨某多次因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳）二、被告人杨某的违法所得4700元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内日，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐 闽人民陪审员  ***人民陪审员  姚世祥二〇一九年八月十六日书 记 员  陈 燕
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初725号 原告：勐海县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：9153282221861104X6。 住所地：勐海县沿河路63号。 法定代表人：罗方帅，理事长。 委托诉讼代理人：刀奕维，男，系勐海县农村信用合作联社风险部经理。特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗鸿娟，女，系勐海县农村信用合作联社风险部员工。特别授权代理。 被告：杨文美，女，1979年4月11日出生，哈尼族，务工，住勐海县。 被告：陶中明，男，1972年2月22日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告勐海县农村信用合作联社（以下简称勐海信用社）与被告杨文美、陶中明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海信用社的委托诉讼代理人罗鸿娟，被告杨文美、陶中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勐海信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金100000元及利息17166.89元（利息计算至2019年3月21日止，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息），本息合计117166.89元；2、判令二被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告杨文美因养猪自有资金不足，于2016年1月24日向原告借款100000元，该借款于2019年1月24日到期，经原告多次催收，被告杨文美、陶中明还款意愿较差，至今被告尚欠原告借款本金100000元，利息17166.89元（利息计算至2019年3月21日止），本息合计117166.89元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告杨文美、陶中明辩称，本案借款是两被告为案外人朱玉轩借的，是案外人朱玉轩带着两被告去贷款的，两被告现在也没有能力偿还借款,贷款是朱玉轩用的,应由朱玉轩偿还。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：两被告是否应当向原告偿还借款本金及利息？何时偿还？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：A1、《农户小额信用借款合同及相关证明材料》（复印件）、A3、《催收通知书》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告勐海信用社提交的证据： A2、《借款借据》（复印件）1份，欲证明原告于2016年1月24日向被告发放100000元借款本金的事实； A4、《贷款台账》（复印件）1份，欲证明两被告未按合同约定按时偿还借款本金及利息，已构成违约的事实。 经质证，被告杨文美、陶中明对原告提交的证据A2、A4的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，原告提交的证据A2、A4，内容真实，来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告杨文美、陶中明提交的证据： B1、《借款协议》（复印件）1份，欲证明本案贷款实际用款人是朱玉轩，朱玉轩向被告出具过一份借款协议，周荣华作为担保人在借款协议上签名、捺印的事实。 经质证，原告对被告杨文美、陶中明提交的证据B1的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，被告杨文美、陶中明提交的证据B1，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告杨文美、陶中明因养猪自有资金不足，于2016年1月24日向原告借款100000元，并于当日与原告勐海信用社签订《农户小额信用借款合同》1份，约定杨文美、陶中明向原告借款100000元，借款期限36个月，自2016年1月24日起至2019年1月24日止，放款日的借款利息为年利率7.6%，借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率按照《借款合同》第四条第二款第二项的约定执行，结算方式为按季结息，不定期还本。若借款人不按期还款，将从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息；借款人不按期偿付借款利息的，将对未支付的利息按罚息利率计收复利。原告于2016年1月24日向被告杨文美、陶中明交付借款本金100000元，还款期限届满，经原告催收，被告杨文美、陶中明未偿还借款本金100000元。借款期间，被告杨文美、陶中明向原告偿还利息8908.88元，剩余利息17166.89元未偿还。截止2019年3月21日，被告杨文美、陶中明尚欠原告借款本金100000元及利息17166.89元。 本院认为，原告勐海信用社与被告杨文美、陶中明之间成立合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告勐海信用社按照约定向被告杨文美、陶中明发放了借款，但被告杨文美、陶中明却未按照合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，被告杨文美、陶中明已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告杨文美、陶中明应承担向原告勐海信用社返还借款本金及支付利息的义务，故对原告要求被告杨文美、陶中明偿还借款本金100000元及利息17166.89元，合计117166.89元（利息计算至2019年3月21日止，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）的诉讼请求，本院予以支持。 被告杨文美、陶中明辩称，本案借款是两被告为案外人朱玉轩借的，是案外人朱玉轩带着两被告去贷款的，两被告现在也没有能力偿还借款,贷款是朱玉轩用的,应由朱玉轩偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告杨文美、陶中明系完全民事行为能力人，其二人与原告签订借款合同，应知晓由此将产生的法律后果，庭审时，杨文美、陶中明也称朱玉轩与其签订了《借款协议》，杨文美曾起诉朱玉轩偿还借款，本院也已对双方之间的民间借贷纠纷作出相应判决。因此，被告杨文美、陶中明作为本案《农户小额信用借款合同》的当事人，应承担相应合同义务，对其上述答辩主张，本院不予采纳 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告杨文美、陶中明于本判决生效之日起十日内向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金100000元及利息17166.89元,合计117166.89元（利息计算至2019年3月21日止,之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2643元，减半收取1321.50元，由被告杨文美、陶中明负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  徐晓龙 二〇一九年八月十一日 书记员  王银书
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5069号 申请执行人：佛山市顺德区蚁力新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：莫福德。 委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明区鸿徳实业有限公司，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：赵晚初。 原告佛山市顺德区蚁力新材料科技有限公司与被告佛山市高明区鸿德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7793号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市高明区鸿德实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区蚁力新材料科技有限公司支付货款291875元及利息6488.71元，并承担案件受理费及财产保全费共计7839.14元。因债务人佛山市高明区鸿德实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区蚁力新材料科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆1部，上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。佛山市高明区人民法院另案已首先查封，本案轮候查封上述车辆，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3．查明被执行人有散热铝板一批，本案诉讼阶段已轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、被执行人已由佛山市高明区人民法院另案［（2018）粤0608破申3号］破产清算中，申请执行人应及时向该院及被执行人管理人佛山市天启企业破产清算服务有限公司申报债权。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余311006.99元（含执行费4497.64元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人已进入破产清算程序，其财产应由佛山市高明区人民法院另案统一处理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5069号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市高明区鸿徳实业有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区蚁力新材料科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年八月七日 书记员 张启弦