吉林省公主岭市人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0381行初36号原告毕莲武，女，汉族，1951年10月24日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人辛成，男，汉族，1979年6月6日出生，住公主岭市。被告公主岭市公安局。法定代表人段于建，该局局长。委托诉讼代理人孙丽娟，该局法制大队教导员。委托诉讼代理人张晓利，该局范家屯派出所民警。第三人高亚东，男，汉族，1961年4月6日出生，住吉林省吉林市。原告毕莲武不服被告公主岭市公安局（以下简称公安局）作出的公公（范）行罚决字〔2018〕2041号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告毕莲武及其委托诉讼代理人辛成，被告公安局委托诉讼代理人孙丽娟、张晓利到庭参加诉讼，第三人高亚东经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安局于2018年12月18日对第三人高亚东作出公公（范）行罚决字〔2018〕2041号行政处罚决定，认定第三人高亚东于2018年10月16日16时许，在公主岭市××镇辛海林家中院里，因为债务纠纷高亚东用手将辛海林面部打伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予高亚东行政拘留十三日，并处罚款柒佰元的行政处罚。原告不服提起诉讼。原告诉称，2018年10月16日晚，辛海林在遭受高亚东、高亚东之子、高亚东亲属、周保民四人结伙暴力讨债后及时向吉林省公主岭市公安局范家屯镇分局报案，因当时全镇停电，该分局警察告知次日报案，2018年10月17日辛海林再次报案，但该分局未出具受案回执单，亦未及时展开调查，直至2018年10月26日辛海林去世以后，辛海林家属向范家屯镇公安分局提出尸检申请后该分局方展开调查，2018年12月19日，原告收到被告作出的公公（范）行罚决字〔2018〕2041号《行政处罚决定书》。原告认为被告未查明事实且办案程序违法、适用法律错误，案涉《行政处罚决定书》应依法撤销。一、被告办案程序违法，被告未依法送达受案回执且其在受案回执上的陈述明显与事实不符，被告办案期限超过60天的行为违法。案涉办案警察仅将鉴定意见通知书副本送达被侵害人家属的行为违反办案警察应将“鉴定意见”全部送达被侵害人的规定。二、被告办案实体违法。2018年10月16日，辛海林报案称遭受高亚东、高源、高强等人暴力讨债殴打，被告于2018年10月17日立案，在2018年10月26日辛海林去世前，被告只做了被侵害人辛海林一份调查询问笔录，而未对违法嫌疑人高亚东、高源、高强及时展开调查处理的行为违反了及时调查原则的规定。关于高亚东是否从事小额贷款，被告虽调取了高亚东是否有违法犯罪记录的证明，但其不足以证明高亚东是否从事小额贷款，被告对此问题并未予以查明。辛海林系被高亚东等人限制人身自由的情况下强制带离居所，且目的是为了以车抵债，有侵犯他人财物之目的和行为，同时，高亚东等人存在殴打和威胁辛海林行为，从上述事实并依据《治安管理处罚法》第十六条规定，对高亚东应适用合并处罚之规定，被告在没有查明事实的基础上便作出处罚决定明显是处罚与事实相脱离。请求法院依法撤销被告2018年12月18日作出的公公（范）行罚决字〔2018〕2041号《行政处罚决定书》并责令其重新作出处理，诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院申请了证人于秀芳、辛海宽出庭作证。证人于秀芳陈述，2018年10月17日早上九时同辛海林一起到范家屯派出所报案，辛海林十点半出来没有拿受案回执单。且2018年10月18日早上高亚东到辛海林家中威胁辛海林，但发生口角时我没在场。证人辛海宽陈述，2018年10月16日晚上，辛海林到我家和我说高亚东等四人在辛海林家把他打了，辛海林进我家后，高亚东一行四人闯进我家，高亚东和他儿子殴打辛海林，我媳妇说她有心脏病不能打仗，他们才停下。10月18日高亚东又去二楼工地威胁辛海林。被告公安局辩称，2018年10月16日16时许，在公主岭市××镇辛海林家院内，高亚东因债务纠纷与辛海林发生口角，后高亚东用手将辛海林面部打伤，卷中证据足以认定高亚东违法行为成立。出庭证人于秀芳不是本案当事人，其所说的2018年10月18日高亚东威胁辛海林的情况在公安机关对其进行询问时并未说明，其举证不能采信。出庭证人辛海宽陈述与询问笔录一致，但在公安机关调查过程中，辛海林与辛海宽二人询问笔录中所陈述的不吻合。辛海林自述高亚东和高源、高强打他是在辛海林家、周保民是拉架，当时现场只有辛海林、高亚东、高源、高强、周保民五人在场，且辛海林没有叙述在辛海宽家被打的情况。而辛海宽叙述高亚东、高源、高强打辛海林是在辛海宽家，但辛海宽妻子未证实辛海林在辛海宽家被打。同时，辛海林在公主岭市第三人民医院门诊手册上医生记载，患者主诉右眼外伤，没说有其他伤。公主岭市公安局法医鉴定文书记载，辛海林也只有头部有一处外伤，没有其他外伤。现有证据不能证实高源、高强参与殴打辛海林。综上，我局于2018年12月18日对高亚东作出行政拘留十三日的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律准确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述。被告在法定期限内向本院提供辛海林被殴打案公安行政卷宗一份。在庭审质证中，原告对被告提交的受案登记表提出异议，认为其没有对辛海林2018年10月16日初始报案时间予以记载并说明。对被告提交的受案回执提出异议，认为其与事实不符，涉嫌造假。对被告提交的呈请传唤报告书的合法性、证明目的提出异议，认为其违反及时调查原则的规定。对被告提交的呈请行政处罚报告书的合法性、证明目的提出异议，认为其超出法定期限作出。对被告提交的“询问笔录”真实性、关联性无异议，但认为其不足以作为定案依据。对被告提交的“行政处罚告知笔录”合法性、证明目的提出异议，认为其超过法定期限作出。对被告提交的“涉案人员到案经过”合法性、证明目的提出异议，认为被告未全面调查取证，故意包庇隐瞒其他违法嫌疑人。对被告提交的“鉴定文书”合法性、证明目的提出异议，认为该《鉴定文书》未对辛海林右胸第3、4肋骨骨折的损伤程度及具体原因作出说明，不足以作为定案依据。经审理查明，2018年10月16日16时许，在公主岭市××镇辛海林家中院里，因为债务纠纷高亚东用手将辛海林面部打伤，辛海林自述高亚东用手打其面部、眼睛、头部，没有外伤，就是感觉头疼。接到辛海林报案后，因当时全镇停电，范家屯镇派出所于次日2018年10月17日予以立案受理。2018年10月27日，辛海林儿子辛成来到范家屯派出所陈述其父亲辛海林于2018年10月26日下午两点左右在范家屯镇三合盛工地售楼办公室发病，后抢救无效去世，现死因不明要求尸检。公安局指派有关人员，对辛海林进行了死亡原因、生前损伤程度鉴定。鉴定意见表明，死者辛海林系因心肌梗死合并心脏破裂导致急性心包填塞而死亡，其生前面部损伤程度评定为轻微伤。毕莲武、辛成对鉴定意见均无异议。被告公安局经调查取证，于2018年12月18日对高亚东作出公公（范）行罚决字〔2018〕2041号行政处罚决定，给予高亚东行政拘留十三日，并处罚款柒佰元的行政处罚。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。本案第三人高亚东于2018年10月16日16时许，在公主岭市××镇辛海林家中院里，因为债务纠纷高亚东用手将辛海林面部打伤，事发时辛海林已超过60周岁，第三人的违法事实有当事人的陈述、证人的询问笔录、被害人的伤情照片、医疗手册及鉴定意见书等证据证实。因此，被告公安局对第三人高亚东行政拘留十三日并处罚款柒佰元的行政处罚符合上述规定。被告公安局作出的公公（范）行罚决字〔2018〕2041号行政处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告毕莲武的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张立奇人民陪审员  陈秀影人民陪审员  刘鹏程二〇一九年八月二十二日书 记 员  阴晓卉