山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2695号 原告：王新平，男，1971年11月22日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：曹洪波，山东锐境律师事务所律师。 被告：潍坊市健源水业有限责任公司。住所地：潍坊市安丘市凌河镇光甫村东南。 法定代表人：马晓腾，总经理。 委托诉讼代理人：江尹来华，山东恒安盛德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文斗，安丘锦园法律服务所法律工作者。 原告王新平与被告潍坊市健源水业有限责任公司股东出资纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新平及其委托诉讼代理人曹洪波，被告潍坊市健源水业有限责任公司委托诉讼代理人江尹来华、李文斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新平向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还入股资金及投资款35695元及利息（从起诉之日到付清之日按同期银行贷款利率计算）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年3月份，原告通过梁筱华转让其在被告公司的股权投入该公司75000元，被告给出具了入股证明。被告承诺股金保值的前提下年分红不低于2万元，如果帮助公司卖水，年收入不低于5万元，股金也可以随时退出。2016年5月份，原告第一年的分红款10695元因被告建设办公区需要资金又投入。被告给出具了投资证明，并承诺该投资的收益不低于月息一分。2017年11月份，被告方实际负责人梁某说原告为被告工作的时间保证不了，让原告退股。原告表示同意后，被告陆续退还了部分股金及分红。但至今一年半时间过去了，仍欠原告35695元股金及投资款未退还。虽经多次追要，被告却以种种借口敷衍。原告为维护自己的合法利益，特诉诸法院，请依法判处。 被告潍坊市健源水业有限责任公司辩称，被告不欠原告任何款项，请依法驳回原告的诉讼请求，1、原告的陈述与客观事实不符，被告公司刚成立时实际出资42万元，梁筱华出资14万元，占出资额的三分之一，原告受让梁筱华全部股权后与股东王守伟、梁某重新签订协议书，约定每人增加出资1万元后各出资15万元，共出资45万元，因原告仅向梁筱华支付6.5万元的股权的购买款，梁筱华与原告签订协议书，梁筱华回收未付款的7.5万元股权（14-6.5＝7.5）,之后原告与王守伟、梁某、梁筱华增加出资，分别增加10695、10695、21390、21390、10695元，于2016年11月12日补签《协议书》，确定出资总额为514170元，出资比例分别为原告六分之一，王守伟三分之一，梁某三分之一，梁筱华六分之一。2、原告王新平与王守伟、梁某、梁筱华签订的协议书明确约定如出现退伙，资产按年15%每年折旧后进行结算，地面以上物资及设备应为出资人共有财产，清偿后有剩余按比例分配、有亏损按比例承担，2017年12月份，被告公司经清算后剩余总资产价值279033.48元，原告占据出资额的六分之一，279033.48÷6＝46505.58，王新平应退股金额为46505.58元，但原告以所退股金钱数过少为由多次到被告单位吵闹，被告公司无奈之下支付了原告50695元，多给付原告4189.42元，被告公司股东对此争议很大，未达成一致意见，原告自从加入被告公司看似出资85695元，但实际仅现金出资10000元，6.5万元的股权系从梁筱华处受让，后增加的10695元系分红款转化，并未实际出资，退一步讲，即使原告系通过现金方式出资85695元，也不能代表其享有85695元的现金价值，因为出资转化为股权所有权转变为公司所有，原告仅应对其出资额所享有的股权享有义务，合伙经营投资均有风险，原告要求以其出资时现金交付数额受让股权时的数额要求返还出资额，其主张明显不能成立。3、原告在起诉状中陈述，被告承诺其投资收益不低于月息1分与客观事实不符，退一步讲，即使属实，原告的主张也不成立，因为按月息1分的借贷关系计算，原告的借款本金应为：2015年的本金收益2015.5-2015.12，75000×1%×7个月＝5250元，原告应有5250元的收益，但原告却从被告处支取了16200元，扣除利息5250元，多付10950元为偿还本金，所以剩余本金数额为64050元。2016年本金及收入，64050元×1%×12个月＝7686元，原告共有7686元的收益，但原告支取20795元，扣除利息7686元，多付13109元为偿还本金，所以本金数额为50941元。2017年的投资及收益56941元×1%×12个月＝6112.92元，原告应有6112.92元的收益，但原告支取了29412.84元，扣除利息6112.92元，多付23299.92元为偿还本金，所以本金数额为27641.08元，原告退股时仅剩27641.08元的本金，但被告实际已经支付50719元，远远超出23077.92元，对超出的23077.92元原告应返还，综上，恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月11日注册成立，股东系马晓腾。2015年5月14日，原告与王守伟、梁某签订协议书一份，载明：“本公司经营宗旨：一、以法经营、诚信、透明、合作…公司运营方式：合伙人：Ａ王新平Ｂ王守伟Ｃ梁某一、利用慈埠光甫村优质水源，有偿供用饮用水。二、合作企业名称：潍坊市健源水业有限责任公司，生产地：安丘市凌河镇光甫村…五、合伙期限：永久合作。六、出资金额：方式、资金应用。1、合伙人Ａ王新平以现金方式出资，计人民币壹拾伍万元整。（¥150000.00元）2、合伙人Ｂ王守伟以现金方式出资，计人民币壹拾伍万元整。（¥150000.00元）3、合伙人Ｃ梁某金主要用于厂房建设、采购设备、购置车辆及有关必须用品（主要是耗材等），此费用以实际投资金额为准，并建立账目，作为合伙人出资依据。七、劳务分工与剩余分配、债务承担：…4、债务承担：（1）如出现退伙，其他合伙人与该合伙人按合作时的合伙企业的资产状况折旧后进行结算（按15%／年）…。”2016年7月15日，三人再次签订协议书一份，载明：“2015年5月14日，梁筱华、杜增庆与王新平达成协定，将潍坊市健源水业公司股份14万元转给王新平，王新平承诺2015年十一前后交还现金，至十一未还，11月份只付1万元，仍欠13万元，有承诺元旦付清，最晚春节付清，至元旦、春节未付。…因近期急需用钱，梁筱华、杜增庆自即日起收回转给王新平的潍坊市健源水业公司1／2股权抵顶欠款75000元，其余欠款本金…于2016年8月31日前全部交还梁筱华、杜增庆。至2016年8月31日，如果王新平再次违约，未按时足额归还欠款，梁筱华、杜增庆有权将剩余1／2股份全部追回，双方两清。签字：梁筱华王新平公司证人：梁某2016年7月15日”。 2016年11月12日，原告与王守伟、梁某、梁筱华签订协议书一份，该协议中载明：“运营方式：合伙人Ａ王新平Ｂ王守伟Ｃ梁某Ｄ梁筱华六、出资金额：方式、资金应用1、合伙人Ａ王新平以现金方式出资，计人民币柒万伍仟元整。¥75000.00元。2、合伙人Ｂ王守伟以现金方式出资，计人民币壹拾伍万元整。¥150000.00元。3、合伙人Ｃ梁某以现金方式出资，计人民币壹拾伍万元整。¥150000.00元。4、合伙人Ａ梁筱华以现金方式出资，计人民币柒万伍仟元整。¥75000.00元。七、劳务分工与剩余分配、债务承担：1、合伙人四人都有管理权限，负责不同的公司业务，利益共享，合伙人Ａ王新平任水厂厂长…。”除上述内容外，其他内容与2015年5月14日签订的协议一致。 庭审中，原告提供被告出具的收款收据一份（时间为2016年11月12日），加盖被告财务专用章，证明原告的入股资金是2015年3月份原告给梁筱华的现金65000元，另外10000元是从公司分给原告的分红款转给梁筱华，共投入75000元。被告对该证据真实性无异议，但认为虽加盖本公司章，无经办人签字，无法定代表人签字，不予认可。原告提供2016年5月26日被告给原告出具的收款收据一份（载明：今收到王新平水厂办公区建设投资款10695元），证明截止2016年5月26日原告应得分红款10695元，被告以建设办公区为由借原告的分红款。被告对该证据真实性无异议，但认为虽加盖本公司章，但无经办人签字，无法定代表人签字，款项不清楚。原告提供被告在2018年底交给被告的书面说明一份{载明：“潍坊市健源水业有限责任公司关于王新平退股之事做如下说明1、王新平向公司提出自愿退股，所持有股份为85695.00元退回公司，公司股东赵静静、梁某、杜增秀都同意王新平退出，并愿意接纳其股份。2、设备折旧费：总投资514170元（开票额），其中设备类占总投资比例为51.8%（266185÷514170≈51.8%）王新平股份：85695元，折旧部分占：85695×51.8%”＝44390元折旧按合同算：15%；44390×15%＝6659元×3（年）≈19976元折旧费为：19976元原股份退折旧费，剩余部分：85695-19976＝65719元3、王新平2017.7-11月分红款＋股东费用合计为：65719＋10559.66＝76218.66元。双方结算清后，王新平与公司及公司所有新老股东无任何经济关系，互不承担经济责任。4、公司内部将王新平退回股份65719元（折旧后）如数返还王新平，另10559.66元为王新平2017年7-11月分红与股东费用，从公司正常支取。5、公司回收王新平所持有合同及入股时开的收款收据，按批次尽快将76278.66元付给王新平。签名年月日（被告在其上盖章）}，证明被告经过结算，截止2018年年底被告向原告退还5万余元，尚欠原告35695元，被告承诺到2018年年底结清，但2018年年底只承认欠15000元；原告对证明中第一二项认可，第三四五项不认可，但对第三项分红款无异议，分红支取的时候加了一个月的，所以数额是11612.31元，主张股金及投资款数额应该还高，不应计算折旧。被告认为证明上的章是谁盖的公司股东不清楚，原告有段时间持有公司公章，对原告提交的该证据分红认可，总股数认可，每年折旧15%认可，但最终计算的数额不认可，认为计算错误。被告提供原告出具的收到条二份、证明二份，证明原告于2018年3月26日、6月9日、6月29日共收到被告所退股金50719元及2017年下半年的分红11632.31元。原告对以上证据真实性无异议。被告提供2017年12月份原告退股时被告公司财产明细表和资产分配清单，证明公司总财产购买和建设价格为423238.9元，经过原告合作期间即二年零七个月的折旧后为279033.48元，原告占出资额的六分之一，应退股金数额为46505.58元，证明被告所退股金已经超额。被告对该证据不予认可，认为系被告单方制作。 本院认为，原告与王守伟、梁某等人签订协议合伙经营潍坊市健源水业有限责任公司即被告。原告提供的被告出具的收款收据，被告虽然不认可，但未提供证据予以推翻，故对该证据，应予采信，原告共投资85695元，事实清楚，足以认定。原告要求退回股金及投资款，应系合伙退伙纠纷，但被告出具说明愿意承担该债务，该说明中载明：“公司内部将王新平退回股份65719元（折旧后）如数返还王新平”，原告对其中的部分内容不认可，但其持有并在说明出具后于2018年3月26日、6月9日、6月29日支取被告所退股金及投资款共计50719元。被告对该说明不认可，认为计算错误，但据此协议多次支付原告股金及投资款，故该证明对原被告双方均具有约束力，原告要求被告退还股金及投资款，符合法律规定。该说明中载明被告退给原告股金及投资款65719元，原告已支取50719元，至今尚有15000元股金及投资款未支取，故原告要求被告支付该股金及投资款，并要求自起诉之日即2019年5月23日起至还清之日止按同期银行贷款利率支付利息，理由正当，应予支持。被告关于“说明中的章是谁盖的公司股东不清楚，原告有段时间持有公司公章，被告不欠原告任何款项，请依法驳回原告的诉讼请求”的辩称，无证据证明，不予采信。 综上所述，原告诉讼请求中合理的部分，理由正当，应予支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市健源水业有限责任公司支付原告王新平股金及投资款15000元，并自2019年5月23日起至还清之日止按同期银行贷款利率支付利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王新平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取346元，由原告王新平负担201元，被告潍坊市健源水业有限责任公司负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇一九年八月二日 书记员  张育宁