上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民五(民)初字第632号原告李奎江。被告上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人张静，董事长。委托代理人汪婷，女。委托代理人杨沛霞，女。原告李奎江诉被告上海菁英房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告李奎江、被告上海菁英房地产经纪有限公司的委托代理人汪婷、杨沛霞到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告李奎江诉称，原告于2013年9月中旬至被告处工作，担任契约科法务总监一职，双方签有合同期限至2016年11月30日止的劳动合同。原告每月工资由基本工资、签约奖金和诉讼奖金三部分组成，但被告以各种理由拖欠原告签约奖金、诉讼奖金。原告每周做六休一，但被告未安排原告调休，也未支付相应的加班工资。原告万般无奈之下，于2015年3月11日辞职。综上，请求判令被告支付：1、2013年9月16日至2015年3月24日签约奖金77,100元及25%补偿金19,275元；2、2013年9月15日至2015年3月24日诉讼奖金9,803.60元及25%补偿金2,450.90元；3、2013年9月16日至2015年3月24日休息日加班工资47,227元、法定休假日加班工资9,321元、延时加班工资9,320元及上述加班工资25%的补偿金16,466元；4、解除劳动合同经济补偿金46,955.40元及50%补偿金23,477.70元。被告上海菁英房地产经纪有限公司辩称，2013年12月1日至2014年8月31日，原告与被告有劳动关系。在该期间前后，原告均系上海太平洋房屋服务有限公司的员工，原告主张2013年12月1日之前和2014年8月31日之后的加班工资、奖金与被告无关。原告系法务总监，不负责签约，由分行经理签约，况且被告处没有签约奖金。原告享有诉讼奖金，但原告在职期间未向被告申报过。经被告核实，原告享有诉讼奖金7,420.48元。但因原告尚有暂支款15,000元未归还，故应予以抵扣，不同意支付。原告的工作岗位属于后勤岗位，未安排原告加班，原告主张加班工资，缺乏依据。2014年9月1日起，原告与被告无劳动关系，原告于2015年3月11日因个人原因辞职，原告向被告主张解除劳动合同经济补偿金，缺乏依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、合同期限为2013年12月1日至2016年11月30日的劳动合同一份，证明原告与被告有劳动关系；2、落款日期为2013年8月14日，落款人为总经理杨某的公告一份及《法务科签约奖金管理办法》，证明自2013年8月1日起，契约科享有签约奖金；3、《房友中介管理系统》合同列表截屏、录像及原告自行制作的签约奖金明细，证明2013年9月至2015年3月期间原告作为契约科签约人审核签约的合同明细及相应的签约奖金；4、2014年2月至2015年3月诉讼奖金明细报表，证明被告拖欠其诉讼奖9,803.60元，其中立案一件提奖金50元，另根据收取佣金的金额提4%；5、《菁英房屋管理系统》中的“个人指纹打卡信息查看”表，证明原告存在加班的事实。该表显示2013年9月至2014年8月，法定休假日原告无打卡记录；“加班历史记录”一栏有的月份空白，有的月份有记录，除2014年4月7日申请加班被批准外，其余加班申请均未审核；“假期历史记录”一栏，类型为“因工外出”的，有的被审批通过，有的未审核，有的不通过；6、宝劳人仲(2014)办字第1862号裁决书，证明被告与另一名法务马某某的劳动争议案件中仲裁委员会确认法务有考勤，并支持了加班工资的申诉请求；7、2015年3月11日被告总经理杨某、副总经理王某与原告的谈话录音，证明原告享有签约奖金与诉讼奖金；8、2015年4月15日，原告与人事部工作人员的谈话录音，证明被告对原告进行指纹考勤；9、2015年1月内部聊天系统通讯通的聊天记录，证明原告做六休一；10、《情况说明》复印件一份，证明后经协商，被告成交编号MXXXXXX的合同佣金为108,320元；11、薪资条，证明收入情况。证据2至9均加盖了被告公章，原告表示因除证据2中的公告外，其余证据在仲裁庭审中无公章，被告不予认可，事后由原同事帮忙私下加盖公章，具体由谁加盖不愿意说。被告对证据1真实性无异议；证据2中的公告真实性无异议，但公章系由原告利用职务之便私自加盖，该公告已在2013年10月1日被取消；《法务科签约奖金管理办法》真实性有异议，原告自行起草并加盖公章；证据3真实性有异议，被告处确实有该系统，成交记录由原告作为法务输入，系原告的日常工作，签约人处可自行选择；证据4中成交编号MXXXXXX的合同佣金为64,992元，并非原告主张的108,320元，其余成交记录无异议，原告的诉讼佣金合计185,512元，根据4%的比例应享有诉讼奖金7,420.48元，因原告之前暂支15,000元，故相抵扣了，原告主张立案一件提50元奖金缺乏依据；证据5真实性不予认可，原告系打卡考勤，需对原告提供的考勤记录进行核实，该份证据也显示加班有申请制度。庭后被告又表示原告系高级管理人员，对其由法务秘书手工考勤制作考勤表交给人事部，原告主张的加班不存在；证据6真实性无异议，马某某系原告的下属；证据7真实性有异议，不能明确谈话人员的身份，同时谈话内容也无法证明原告的主张；证据8真实性有异议，谈话人人数众多，无法明确身份，且谈话内容也无法证明原告的主张；证据9真实性有异议，相关人员否认有该种聊天；证据10真实性有异议，未出具过该份说明；证据11真实性无异议。上述证据中的公章均由原告利用职务之便自行加盖。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告与上海太平洋房屋服务有限公司签订的劳动合同两份，证明2013年12月1日之前以及2014年9月1日之后原告与上海太平洋房屋服务有限公司建立劳动关系，因被告在2013年12月1日与上海太平洋房屋服务有限公司建立委托加盟关系，上海太平洋房屋服务有限公司派原告至被告处担任法务工作，故2013年12月1日原告与被告建立劳动关系，后因被告的相关建制已成熟，不需要原告了，故上海太平洋房屋服务有限公司将原告调回，但基于被告与上海太平洋房屋服务有限公司之间的委托加盟关系，原告仍会以法务总监的身份提供咨询，工资由上海太平洋房屋服务有限公司支付；2、落款日期为2013年10月1日，落款人为杨某的公告一份及公告照片，证明因由各分行经理自行签约，自2013年10月1日起被告取消契约部签约奖金；3、申请单两份，证明原告暂支15,000元；4、辞职报告书，证明原告在2015年3月24日提出辞职，未填写辞职理由；5、收据一组，证明原告主张的成交编号MXXXXXX的合同佣金为64,992元。原告对证据1真实性无异议，表示被告的法定代表人与上海太平洋房屋服务有限公司的法定代表人系夫妻关系，原告实际于2013年9月15日至被告处工作，后因马某某案件中仲裁委员会支持了加班工资，为避免法务主张加班工资，将原告的劳动关系调回上海太平洋房屋服务有限公司，工资也由上海太平洋房屋服务有限公司支付，但原告仍继续为被告工作，实际与被告建立劳动关系，与上海太平洋房屋服务有限公司未建立劳动关系；证据2真实性有异议，未看到过；证据3真实性无异议，原告认为暂支款是部分奖金，同意与应支付的奖金抵扣；证据4真实性无异议，被告不允许原告填写辞职原因；证据5真实性无异议，但后期还有其他费用到账。本院对上述证据采证如下：原告提供的证据1，因被告对真实性无异议，本院对该份证据予以确认；证据2，因被告确认出具过公告，故本院对公告的真实性予以确认，《法务科签约奖金管理办法》虽加盖被告公章，但原告确认由原同事私下加盖，故加盖公章并非被告的意思表示，该证据真实性本院不予确认；证据3、5，同理，原告无法证明证据的合法来源，本院对真实性不予确认；证据4，本院对被告无异议的记录真实性予以确认，被告有异议的记录真实性不予确认；证据6，因被告对真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认，但马某某系法务，原告系法务总监，该案件与本案的关联性本院不予确认；证据7、8，被告作为用人单位，应与原告主张的相关人员进行核实，但其仅表明无法确认谈话人员身份，又未解释原因，应承担不利后果，本院确认该两份证据的真实性；证据9，原告未提供该份证据的合法来源，被告提出异议，本院对该份证据的真实性不予确认；证据10，该份证据为复印件，被告予以否认，本院对该证据的真实性不予确认；证据11，被告对真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证据1、3-5，因原告对真实性无异议，本院予以确认；证据2，原告对真实性有异议，被告未举证证明该份证据已告知原告，故本院对该份证据的真实性不予确认。根据上述双方当事人的陈述以及举证、质证情况，本院确认以下事实：2012年4月26日，原告与上海太平洋房屋服务有限公司签订劳动合同，约定合同期限自2012年2月22日至2015年2月21日，原告在法务部门从事法务岗位，双方还就其他事项作了约定。2013年3月19日，被告注册成立。2013年8月14日，杨某以总经理的身份向上海太平洋房屋服务有限公司、上海华銮房地产经纪有限公司及被告签发公告一份，记载：契约科的签约奖金日间75元一件，夜间及双休日为100元一件等，于2013年8月1日起执行。2013年12月1日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限自2013年12月1日至2016年11月30日，原告在法务部门从事法务岗位，双方还就其他事项作了约定。2013年12月起，原告每月基本工资6,450元，另有全勤奖50元。被告对原告进行考勤。2014年1月23日、4月25日原告以“暂支款”的名义合计领取15,000元。2014年5月23日、6月25日被告另发放原告诉讼奖金合计850元。2015年1月，被告分两次收取成交编号MXXXXXX的合同佣金合计64,992元。2014年9月1日，原告再次与上海太平洋房屋服务有限公司签订劳动合同，约定合同期限自2014年9月1日至2017年8月31日，原告在幕僚部门从事法务工作。2015年3月11日，原告与杨某等人谈话。杨某在谈话中确认原告输入成交记录，但否认其系签约律师，不享有签约的奖金，同意周五开会研究一下。2015年3月24日，原告书面提出辞职。2015年4月15日，原告至被告处与人事部工作人员杨沛霞等结算工资。杨沛霞在谈话中提到“16号你没有打卡，指纹没有打卡”。2015年5月26日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案相同的诉讼请求。2015年7月8日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的全部申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订了合同期限为2013年12月1日起的劳动合同，故双方劳动关系从该日起建立。原告于2014年9月1日起与上海太平洋房屋服务有限公司签订劳动合同，故其与被告的劳动合同于2014年8月31日解除。原告主张双方劳动关系于2013年9月15日建立，且2014年9月1日至2015年3月24日期间仍与被告有劳动关系，缺乏依据，本院不予采信。原告主张2013年9月16日至11月31日、2014年9月1日至2015年3月24日签约奖金、诉讼奖金、加班工资及补偿金，本院不予支持。根据已查明的事实，总经理杨某于2013年8月14日发布公告，确认自2013年8月1日起契约科享有签约奖金。被告抗辩2013年10月1日起该制度已被取消。因原告于2013年12月1日入职被告处，故上述情况均发生在原告入职被告处之前，故即使被告存在取消契约科签约奖金的情况，也无必要告知原告。根据原告与杨某等人于2015年3月11日的谈话，杨某在谈话中一直对于原告享有签约奖金予以否认。而现有证据显示被告从未支付过原告签约奖金。原告未举证证明双方曾就其享有签约奖金有所约定或2013年12月至2014年8月期间被告处仍有契约科享有签约奖金的制度规定。故原告主张签约奖金，依据不足，本院不予支持。关于诉讼奖金，双方就成交编号MXXXXXX的合同佣金金额产生争议。现有证据证明被告已收取的该成交编号的合同佣金合计64,992元，原告主张108,320元，但未提供充分证据，本院对其主张不予采信，本院确认该份合同佣金金额为64,992元。原告另主张立案一件提50元奖金，被告未予认可，原告未提供相应证据证明，故其该项主张，本院不予采信。经本院核算，被告确认应支付给原告的诉讼奖金为7,420.48元并无不当，本院予以确认。扣除2015年5月至6月期间发放的850元后剩余6,570.48元未发放。因原告已领取了暂支款15,000元，且同意抵扣诉讼奖金，本院予以确认，故被告无需支付原告诉讼奖金。被告在庭审中确认原告是打卡考勤，庭后又表示手工考勤，两次陈述不一致，且未提供其处保留的考勤记录，应承担不利的法律后果，故本院根据原告的主张审查其2013年12月1日至2014年8月31日期间存在的加班情况。本院虽对被告提供的《菁英房屋管理系统》中“个人指纹打卡信息查看”表的真实性不予确认，但该表系原告提出主张的依据，而该表显示原告2013年12月1日至2014年8月31日期间法定休假日无打卡记录，故原告主张法定休假日加班工资及25%补偿金，缺乏依据，本院不予支持。该表另显示有加班申请，故对于未经审核通过的加班时间本院不予确认。本院根据该表统计原告上述期间休息日加班合计21天，故被告应支付原告休息日加班工资12,455.17元。原告未举证证明被告批准其延时加班，故其主张延时加班工资及25%补偿金，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条已就用人单位逾期不支付加班工资等加付赔偿金作了新规定，故原告主张的25%补偿金应适用该条款。原告未举证证明向劳动行政部门主张休息日加班工资，劳动行政部门责令被告限期支付，被告逾期不支付，故原告主张休息日加班工资的25%补偿金，缺乏依据，本院不予支持。如前所述，原告于2014年9月1日起与上海太平洋房屋服务有限公司建立劳动关系，故原告与被告的劳动合同于2014年8月31日解除。原告未举证证明双方劳动合同解除符合支付经济补偿金的情形，故其主张经济补偿金及50%补偿金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、被告上海菁英房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李奎江2013年12月1日至2014年8月31日休息日加班工资12,455.17元；二、驳回原告李奎江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一六年二月十七日书记员  张佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。