成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5780号 原告（反诉被告）：四川华敏律师事务所，住所地：成都市石灰街**大华商厦**。 法定代笔人：张敏，主任。 委托诉讼代理人：任某，四川人和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：廖某某，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨亚丽，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：高某某，女，1982年3月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 四川华敏律师事务所（以下简称“华敏律所”）与廖某某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，廖某某提起反诉，本院依法适用简易程序，对本反诉合并公开开庭进行了审理。华敏律所的委托诉讼代理人任某，廖某某的委托诉讼代理人杨亚丽到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 华敏律所向本院提出诉讼请求：1、判令廖某某支付代理费190,204元；2、判令廖某某承担违约金57,061.2元；3、判令高某某对3万元部分承担连带责任；4、本案诉讼费由廖某某、高某某承担。事实与理由：廖某某与华敏律所签订多分委托代理合同，并拖欠多笔代理费，2018年8月14日，廖某某与华敏律所签订《代理费结算协议》，明确廖某某拖欠代理费190,204元，其中包括廖某某前妻高某某拖欠华敏律所的代理费30,000元，应当由廖某某代为履行。经华敏律所多次催促，廖某某均未支付，华敏律所为维护自身权益，故诉至本院。 廖某某辩称：廖某某已向华敏律所支付了全部代理费，请求法院驳回华敏律所的全部诉讼请求。 廖某某向本院提出反诉请求：1、判令判令华敏律所退还已收取的380,034元律师代理费；2、判令华敏律所支付廖某某违约金57,061.2元；3、判令华敏律所承担廖某某未实现债权产生的费用5,000元；4、判令华敏律所承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日，廖某某与胡敏律所签订了《代理费结算协议》，约定由廖某某代他人支付律师代理费，应付代理费为190,204元。华敏律所委派的律师告知廖某某将款项支付给该律师的丈夫，廖某某前后共计支付了600,000元左右的代理费，包括华敏律所起诉廖某某所涉案件的全部案款。华敏律所委派的律师收取款项后未开具律师费发票，该律师连同其丈夫私自收费，逃避律所管理费及税费，相应的责任应当由华敏律所自行承担。同时，华敏律所指派的律师因违反勤勉义务导致办案质量低下，给廖某某造成巨大经济损失。华敏律所严重违反了律师职业道德和合同约定，依法应按约退还廖某某全部律师费并赔偿损失。 华敏律所辩称：廖某某尚欠的代理费并未支付完毕；不存在代理律师丈夫收取律师费的情况。 高某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，高某某（甲方）与华敏律所（乙方）签订《委托代理合同》［（2017）0731-2号］，约定：甲方与马腾飞、任俊林合同无效及返还财产纠纷案，甲方委托乙方律师作为一审程序代理人；乙方指派任某律师提供上述法律服务；本合同实行非风险代理，本合同签订后30日内，甲方向乙方支付代理费人民币30,000元。2018年8月14日。廖某某（甲方）与华敏律所（乙方）签订《代理费结算协议》，约定：截止2018年8月8日，甲方尚欠乙方律师代理费总额190,204元；甲方同意由甲方代付高某某与乙方签订的（2017）0731-2号合同约定的代理费，廖洪发与乙方签订的（2016）1213-10号合同约定的代理费，廖洪发与乙方签订的（2017）0713-12号合同约定的代理费，上述三合同代理费金额已计入所签代理费总额中；所欠代理费支付时间为2018年12月31日前，甲方如未按时履行，应向乙方支付所签代理费总额30%的违约金；甲方向乙方付清全部代理费后，乙方按照代理合同约定向甲方出具正规票据；甲方违反本协议，应承担乙方为实现债权产生的费用。 另查明，2018年8月14日，廖某某（甲方）与华敏律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：唐小松与廖某某劳务合同纠纷案，甲方委托乙方律师作为一审程序代理人；乙方指派任某律师提供上述法律服务；本合同实行非风险代理，代理费人民币20,000元，甲方在本合同签订三日内一次性支付。2018年10月22日，廖某某（甲方）与华敏律所（乙方）签订《法律服务合同》，约定：甲方委托乙方为其提供法律顾问服务等事宜；法律顾问费8,000元；合同有效期为一年，自2018年10月8日起至2019年10月7日。2018年12月15日，《法律服务合同》上手写备注：“双方同意解除，已收5,000元不退”，华敏律所律师任某及廖某某签字予以确认。 庭审中，廖某某称其向华敏律所律师任某支付了代理费42,410元，并提供了其与任某2018年6月22日的聊天记录，聊天记录显示任某认可已收到廖某某支付的代理费27,410元，庭审中，华敏律所对该款项予以认可。廖某某所称的42,410元中的另外15,000元，系其支付的2018年8月14日《委托代理合同》的代理费及2018年12月15日《法律服务合同》的法律顾问费，与本案无关。 诉讼过程中，廖某某提交了《公证书》、廖某某服务费及资金往来情况统计表、微信聊天记录、录音、成都博思众智企业管理咨询有限公司工商登记信息等证据，拟证明廖某某曾向案外人张某某（任某律师的前夫）支付了337,624元，该款项包含了本案华敏律所起诉的代理费190,204元，故廖某某已向华敏律所付清所有代理费。 以上事实有《委托代理合同》、《代理结算协议》、《公证书》、廖某某服务费及资金往来情况统计表、《委托代理合同》、《法律服务合同》、微信聊天记录、录音、成都博思众智企业管理咨询有限公司工商登记信息等证据以及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，案涉《委托代理合同》、《代理费结算协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。虽然廖某某并非廖洪发、高某某与华敏律所签订的三份《委托代理合同》当事人，但廖某某在《代理费结算协议》明确表示自愿承担三份《委托代理合同》的诉讼费，华敏律所按约履行了代理义务，廖某某应当支付相应的代理费，对华敏律所要求廖某某支付代理费190,204元的诉讼请求，本院予以支持。廖某某称其已付清了所有代理费，但其与任某微信记录中显示27,410元系《代理费结算协议》签订之前支付，其在《代理费结算协议》签订后并未向华敏律所支付任何款项；虽然廖某某向案外人张某某支付了337,624元，但张某某并不系案涉《委托代理合同》及《代理费结算协议》的当事人，廖某某向张某某支付费用不能认定为向华敏律所履行了支付代理费的义务，且廖某某提交的《廖某某服务费及资金往来情况统计表》也显示其向张某某支付的系法律服务费，而非本案的所涉诉讼代理费，故廖某某的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 关于违约金。廖某某未按时付清代理费，其行为已构成违约，按照《代理费结算协议》的约定，廖某某应当向华敏律所支付尚欠代理费30%的违约金，故对华敏律所主张的57,061.2元违约金，本院予以支持。 关于高某某连带责任。高某某自愿与华敏律所订立《委托代理合同》，华敏律所按约履行了代理义务，高某某应当支付相应的代理费，故对华敏律所要求高某某对30,000元代理费部分与廖某某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。高某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。 关于廖某某的反诉请求。其一，虽然华敏律所在收取了部分费用后未向廖某某开具发票，但开具发票属合同附随义务，可以随时补正，且廖某某也未举证证明华敏律所未开具发票的行为给其造成了损失，其不能在华敏律所已完成诉讼代理合同主要义务的前提下，要求华敏律所退还代理费；其二，廖某某称华敏律所律师违反勤勉义务给其造成经济损失，但并未提供充分证据予以证明；其三，如前文所述，张某某不系本案合同的相对人，廖某某要求华敏律所退还其向张某某支付的费用缺乏法律依据；因此，廖某某要求华敏律所退还代理费并支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、廖某某于本判决生效之日起十日内向四川华敏民律师事务所支付代理费190,204元； 二、廖某某于本判决生效之日起十日内向四川华敏民律师事务所支付违约金57,061.2元； 三、高某某对上述代理费在30,000元的范围内与廖某某承担连带清偿责任。 四、驳回廖某某的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5,009元，减半收取为2,504.5元，由廖某某负担（高某某对其中304元负连带支付责任）；反诉案件受理费5,009元，由廖某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇一九年八月五日 书记员  张 玲