贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初2051号 原告李道宇，男，1965年11月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告李德旭，男，1963年5月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人（一般授权）贺湘涛，男，1959年2月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，与原告李德旭系亲属关系。 被告雷辉良，男，1965年2月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告李道宇、李德旭诉被告雷辉良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李道宇、李德旭及其委托代理人贺湘涛到庭参加了诉讼，被告雷辉良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。对此，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告李道宇、李德旭提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告雷辉良赔偿原告毁坏林木直接经济损失人民币16510.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月以来，雷辉良伙同蒋有福等人意欲在金沙县茶园镇原龙川寺扩建寺庙欺骗群众、搜刮民脂民膏。为了达到扩大面积强行侵占原告承包的责任地的目的，被告雷辉良于2016年3月26日晚，将原告种植在田间的桂花树全部砍断毁坏，原告报案经金沙县公安局刑事侦查大队现场勘查，警犬叼出作案工具证实是被告雷辉良所为，因为当时蒋有福出面与原告产生承包经营权纠纷，公安机关认为要先处理确权后才能处理毁坏农业生产的问题，未予立案处理。2017年6月2日，茶园镇人民政府作出《茶园镇人民政府关于李道宇、李德旭与蒋真君、蒋有福位于茶园镇敦丰社区大桥组龙川寺旁土地权属的处理决定》（茶府发（2017）2号），该文件认定此幅土地系原告承包。蒋有福通过流转将争执土地承包，但被告雷辉良故意破坏农业生产造成的损失原告没有得到赔偿。雷辉良破坏农业生产罪的罪行没有得到惩罚，被告雷辉良毁坏原告桂花树342株，是经茶园镇公安局派出所清点确定的。每株购价30.00元，342株共计10260.00元。种植人工15人，每人每天150.00元，人工费共计2250.00元。种植所用肥料价值4000.00元。以上损失共计16510.00元，被告应当赔偿。为此，原告特依法起诉，请求依法判决。 原告李道宇、李德旭为证明其主张，在举证期限内向本院举证的证据有： 1、《身份证复印件》二页，用以证明原告的主体资格。 2、茶园镇人民政府茶府法[2017]2号《文件》一份，用以证明李道宇、李德旭种植桂花的土地是经茶园镇人民政府确权处理的合法土地。 3、《土地转让协议》一份，用以证明经茶园镇人民政府处理土地确权纠纷后蒋有福不服，申请复议，在复议期间蒋有福自愿用29958.00元将争执地流转，但被告并未赔偿原告李道宇、李德旭遭受故意损坏林木的损失。 4、《现场照片》三张，用以证明被告雷辉良2016年3月25日晚故意毁坏原告林木的现场及公安机关清点被毁坏林木的实况。 5、《收据》一份，用以证明该桂花树的价值及应当赔偿金额。 6、《调取证据申请书》一份，用以证明公安局当时调查材料了解本案的事实。 7、《终止复议决定书》一份，用以证明蒋真君就茶园镇人民政府茶府法[2017]2号《文件》申请行政复议，后撤回复议申请，金沙县人民政府终止行政复议程序的事实。 本院依职权调取的证据： 1、2019年6月24日从金沙县公安局茶园派出所调取的《公安行政案件卷宗》一份，拟证明被告雷辉良毁坏原告李道宇、李德旭桂花树的事实。 被告雷辉良未到庭质证，原告李道宇、李德旭认为该卷宗记录内容真实合法，但茶园派出所调解该案时强行要李道宇认可10元一株的赔偿，李道宇并不同意，而是办案的所长训斥了原告后让原告签字离开，原告并不知情是同意10元一株的意见。同时，对派出所认为不应当由公安机关处理的情况原告方保留到上级公安机关申诉的权利。 2、2019年7月31日，本院依法对蒋真锋所作的《调查笔录》一份，拟证明原告李道宇、李德旭向蒋真锋购买桂花树苗的事实。 被告雷辉良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 本院对证据的分析认定情况：原告李道宇、李德旭所举证的第一、二、三、四、七组证据，被告雷辉良未到庭质证，但这些证据客观真实，予以认定。原告举证的第五组证据，被告雷辉良未到庭质证，但该组证据经本院向收条出具人蒋真锋核实，蒋真锋对该《收条》予以认可，故对该组证据本院予以认定。原告举证的第六组证据，由于是一份调取证据申请书，不具有证据的性质，故该组证据不作证据进行认定。本院依职权调取的《公安行政卷宗》，经原告李道宇、李德旭质证，仅对该卷宗里面载明的调解协议书、不予处理决定书有异议，由于该卷宗仅反映了被告雷辉良坎掉原告桂花树的事实，故本院对与本案事实相符的部分予以认定。 本院经审理认定事实如下：1980年，我国实行农村土地联产承包责任制，金沙县茶园乡双车村村民李华林、李华清承包了原茶园乡双车村龙川寺周围的四块土地。李华林、李华清系出家人，生前未生育子女。李华清死亡后，李华林年老生病无人照顾，李华林、李华清的胞弟李金权（李道宇之父）、侄儿李道刚（李德旭之父）与原茶园乡双车村村民委员会达成协议，由李金权、李道刚负责李华林的生养死葬，李华清、李华林承包的责任地转由李金权、李道刚两户共同承包。李华林、李金权、李道刚相继去世后，蒋有福、蒋真君为扩建龙川寺，欲占用李华清、李华林承包的位于龙川寺周围的土地，原告李道宇出面主张权利，因而产生纠纷。原告李道宇遂以排除妨害为由将蒋有福、蒋真君诉来本院，本院以诉争之地权属不明为由，裁定驳回原告李道宇的起诉。之后，原告李道宇、李德旭协商，由李德旭出资20000.00元，由李道宇出资15000.00元，并投工投劳，合伙在诉争之地上种植桂花树。2016年3月15日，原告李道宇在蒋真锋处，以30元/棵的单价购买了桂花树385棵，种植在诉争之地上。2016年3月26日，被告雷辉良于当日23时许，拿砍柴刀将李道宇种植的桂花树砍掉342棵。原告李道宇向金沙县公安局茶园派出所报警后，经派出所调查认为诉争之地存在权属争议，而决定不予调查处理。2017年6月2日，金沙县茶园镇人民政府经调查后作出茶府发〔2017〕2号文件，即《茶园镇人民政府关于李道宇、李德旭与蒋真军、蒋有福位于茶园镇敦丰社区大桥组龙川寺旁土地权属的处理决定》，决定结论为：申请确权处理的土地是属于李华清、李华林的承包地，我镇结合当时双车村民委员会与申请人所签订的土地转包协议及现此幅土地所在的茶园镇敦丰社区居民委员会的意见，决定尊重历史事实，在中华人民共和国第二轮土地承包期内，此幅土地由李道宇、李德旭户继续承包，承包期限结束后按照有关规定对此幅土地进行合理处理。该决定书送达双方当事人后，蒋真君向金沙县人民政府提出复议申请，复议过程中，蒋真君于2017年9月14日撤回了复议申请。原告李道宇、李德旭经与被告雷辉良协商赔偿事宜无效后，诉来本院，要求支持其如前诉讼请求。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何国家、组织及个人均不得侵害。本案中，被告雷辉良毁坏原告李德旭、李道宇合伙在其承包地上种植的桂花树342棵的事实，被告雷辉良在金沙县公安局茶园派出所《公安行政案件卷宗》的询问笔录中已予以认可，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。” 及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，原告要求以其桂花树的购买单价30元/棵，确定其被损毁桂花树的价值，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张其栽种桂花树产生的工人工资2250.00元及花费的肥料款4000.00元，缺乏证据支持，不予采纳。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不足或不能，均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告雷辉良于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李道宇、李德旭损失人民币10260.00元； 二、驳回原告李道宇、李德旭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告雷辉良负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，向法院申请强制执行的期限为两年。自本判决确定的履行期限届满之日起开始计算。 审判员  刘国俊 二〇一九年八月七日 书记员  况元仲