新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初1117号 原告：卢某，女，2001年12月13日出生，汉族，住新疆昌吉市。 法定代理人：杨某（卢某的母亲），女，1972年4月6日出生，汉族，住新疆昌吉市。 原告：卢向泽，男，1943年7月2日出生，汉族，住新疆昌吉市。 原告：杨某，女，1972年4月6日出生，汉族，现住新疆昌吉市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师。 被告：孙春娇，女，1985年10月20日出生，汉族，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：杨志新，昌吉市新华法律服务所法律工作者。 被告：韩玉霞，女，1980年12月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被告：王思祥，男，1970年10月15日出生，汉族，住新疆昌吉市。 被告：兖黎明，男，1990年5月19日出生，汉族，住新疆昌吉市。 以上三被告委托诉讼代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。 被告：彭春如，男，1976年1月3日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被告：新疆汇嘉时代百货股份有限公司， 住所地:新疆乌鲁木齐市新市区北京南路钻石城******。 法定代表人：潘锦海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭梦芹，该公司法务。 委托诉讼代理人：时晓萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 原告卢某、杨某、卢向泽与被告孙春娇、韩玉霞、王思祥、兖黎明生命权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，追加彭春如、新疆汇嘉时代百货股份有限公司（以下简称汇嘉公司）为本案被告，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告卢某、卢向泽、杨某的委托诉讼代理人许艳，被告王思祥、兖黎明及被告王思祥、兖黎明、韩玉霞的委托诉讼代理人王洪举，被告汇嘉公司的委托诉讼代理人郭梦芹、时晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢某、卢向泽、杨某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿420000元[死亡赔偿金655280元，丧葬费37728.5元，被抚养人生活费：卢某计算1年，杨某计算0.5年，卢向泽计算5年，王翠兰计算1.5年，误工费14471元(206.7元/天×10天×7人)，精神损害抚慰金3661元，共计820000元，已经支付400000元]。事实和理由：2019年1月25日晚上，被告孙春娇联系卢东林将自己以及其余王思祥、兖黎明、韩玉霞三被告租赁新疆汇嘉时代百货股份有限公司昌吉购物中心（位于昌吉市）的店铺进行电路改造，并将该电路改造工程发包给卢东林施工，卢东林在施工中，不慎触电，经医院抢救无效，于2019年1月26日零点三十分死亡，事后双方确认都有过错。后双方达成赔偿协议，由三被告一次性赔偿卢栋林人身损害赔偿金计82万元（含死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金及其他全部费用），上述款项为一次性赔偿协议达成后，被告支付了40万，剩余42万元至今未付，后王思祥、兖黎明两个声称自己是彭春如的雇佣人员，承担责任主体应是彭春如。 孙春娇辩称，死者的死亡和孙春娇没有法律关系，孙春娇不应承担赔偿责任。 韩玉霞、王思祥、兖黎明辩称，本案赔偿责任方应是新疆汇嘉时代百货公司，三被告签订的赔偿协议形式、内容均不合法，属无效协议。根据本案的基本事实和相关法律，应由原告方与责任方新疆汇嘉时代百货股份有限公司依照过错原则依法处理。请求依法驳回原告对三被告的诉讼请求。 彭春如辩称，我在汇嘉租赁了一个铺面经营皮具，王思祥和兖黎明之前是我的员工，但是汇嘉开业之后这个店是他们在独立经营，我不应承担责任。 汇嘉公司辩称，本案是施工承发包关系，合同的相对方是以孙春娇为主、其他人为辅建立的承发包关系，也是广义的雇佣和被雇佣关系，应当由相对方雇主承担赔偿责任，事故发生后2019年1月27日，因为事件临近春节，为防止死者家属情绪过激，由汇嘉时代组织双方协商，由汇嘉先行垫付40万元，协议是在充分协商自愿的情形下达成的，包括孙春娇在内的四被告也在派出所陈述了事实，案件的死者是由孙春娇带头，其他三被告共同雇佣为事实，我们认为这四被告应当承担责任。作为雇主应当先行赔付，后进行追偿。汇嘉时代没有参加发包和雇佣，同时我方和这三方签订的合同也明确表示在施工过程中的管控是由合同方自行承担，通过派出所的询问笔录可以看出，四个被告均未审核死者的电工证，才导致了事故的发生，因此过错在雇佣方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告和被告韩玉霞、王思祥、兖黎明签订的赔偿协议。被告孙春娇主张其未在该协议上签字，不认可该协议。被告兖黎明、王思祥、韩玉霞主张该协议为无效协议。本院认为，该协议首部甲方为孙春娇、韩玉霞、兖黎明、王思祥，落款处仅有韩玉霞、兖黎明、王思祥签字，孙春娇并未签字，应认定该协议未成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卢东林的出生日期为1972年8月9日，系卢向泽与刘淑珍的次子，刘淑珍已于2008年12月7日死亡。杨某系卢东林的妻子，卢某系卢东林与杨某的女儿。卢东林无电工资质。 被告孙春娇租赁被告汇嘉公司位于昌吉市××路商铺。被告韩玉霞租赁被告汇嘉公司位于昌吉市××路商铺。被告彭春如租赁被告汇嘉公司位于昌吉市××路商铺，彭春如又将其铺面交由被告兖黎明、王思祥分别经营荣升皮具、袋鼠皮具，兖黎明、王思祥二人分别从彭春如处进货，独立经营。 因孙春娇经营的铺面需改电，孙春娇联系到卢东林为其改电。孙春娇又将卢东林介绍给韩玉霞、兖黎明，兖黎明又将卢东林介绍给王思祥，由卢东林为孙春娇、韩玉霞、王思祥、兖黎明各自经营的铺面改电。 2019年1月25日晚10时左右，卢东林带着其另找的一名工人到上述被告的铺面改电，次日凌晨0时20分左右，卢东林在为袋鼠皮具店改电时触电身亡。 2019年1月27日，兖黎明、韩玉霞、王思祥与杨某、卢某、卢向泽订立一份赔偿协议。该协议首部甲方为：韩玉霞、孙春娇、王思祥、兖黎明，乙方为：杨某、卢某、卢向泽、王翠兰（死者的岳母）。协议载明：2019年1月26日零点三十分许，甲方将租赁新疆汇嘉时代百货股份有限公司昌吉购物中心（位于昌吉市）的店铺进行电路改造，并将该电路改造工程发包给卢东林施工，卢栋林施工中，触电死亡，双方确认双方都有过错。乙方作为死者卢东林的法定继承人与甲方就卢东林死亡赔偿事宜达成如下协议：一、经双方协商一致，由甲方一次性赔偿乙方计82万元（含死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、赡养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金及其他全部费用）。二、上述款项为一次性赔偿，不存在其他任何遗留未解决事项，一次性全部解决完毕，乙方内部就上述赔偿款自行进行分割，乙方不得以任何理由再次主张相关费用。三、上述款项分两次支付：1.本协议签订后当日内支付40万。2.于乙方向甲方提交死者的销户证明原件后，乙方支付剩余的42万元整。……四、乙方收到上述款项后，不得再进行任何影响甲方经营的行为（包括民事、行政和其他），否则，应向甲方承担违约责任20万元整（高于法定赔偿的部分不再支付）。五、本协议自签订时生效，一式捌份，甲方持六份，乙方持两份。兖黎明、韩玉霞、王思祥在该协议落款甲方处签字，杨某、卢某、卢向泽在协议落款乙方处签字。协议签订当日，由汇嘉公司向原告方支付40万元，被告兖黎明、韩玉霞、王思祥向汇嘉公司出具了欠条。 本院认为，被告孙春娇、兖黎明、王思祥、韩玉霞将其各自的铺面的改电交给卢向东施工，双方之间为承揽合同。孙春娇、兖黎明、王思祥、韩玉霞选任不具电工资质的卢向东改电，上述被告存在过错，应承担相应的赔偿责任。卢东林自己不具电工资质，却承揽改电，对损害的发生也具有过错，可减轻被告的赔偿责任。综合考虑双方的过错程度，本院酌情确定被告孙春娇、兖黎明、王思祥、韩玉霞各应承担20%的赔偿责任，原告方自负20%的损失。被告汇嘉公司并非前述承揽合同的当事人，其对损害的发生也不具有过错，在本案中不承担民事责任。被告彭春如与被告兖黎明、王思祥之间并非雇佣关系，彭春如对卢东林触电的损害后果并无过错，在本案中不承担赔偿责任。本院对原告方因卢东林死亡造成的损失认定如下：1、原告主张的死亡赔偿金655280元（32764元×20年）、丧葬费37728.5元（75457元÷2）符合法律规定，本院予以支持。2、关于原告主张的被扶养人生活费，本院对卢某确定为12095.5元（24191元×1年÷2人）。原告主张杨某、王翠兰的被抚养人生活费没有相应的法律依据。原告方并未提供卢向泽无其他生活来源的证据。故本院对上述三人的被抚养人生费活不予支持。3、本院对原告主张的误工费酌情按3人各7天予以支持为4340.7元（206.7元×7天×3人）。4、原告主张精神损害抚慰金3661元，本院予以支持。被告孙春娇、兖黎明、王思祥、韩玉霞应各按前述责任比例赔偿原告死亡赔偿金131056元（655280元×20%）、丧葬费7545.7元（37728.5元×20%）、被抚养人生活费2419.1元（12095.5元×20%）、误工费808.1元（4340.7元×20%），各赔偿原告精神损害抚慰金915.25元（3661元÷4）。被告兖黎明、王思祥、韩玉霞各自已支付的133333.33元（400000元÷3）从各自应承担的赔偿款项中扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告孙春娇赔偿原告卢某、杨某、卢向泽死亡赔偿金131056元、丧葬费7545.7元、被抚养人生活费2419.1元、误工费808.1元、精神损害抚慰金915.25元，合计142804.15元； 三、被告兖黎明赔偿原告卢某、杨某、卢向泽死亡赔偿金131056元、丧葬费7545.7元、被抚养人生活费2419.1元、误工费808.1元、精神损害抚慰金915.25元，合计142804.15元，扣除已支付的133333.33元，应给付9470.82元； 四、被告王思祥赔偿原告卢某、杨某、卢向泽死亡赔偿金131056元、丧葬费7545.7元、被抚养人生活费2419.1元、误工费808.1元、精神损害抚慰金915.25元，合计142804.15元，扣除已支付的133333.33元，应给付9470.82元； 五、被告韩玉霞赔偿原告卢某、杨某、卢向泽死亡赔偿金131056元、丧葬费7545.7元、被抚养人生活费2419.1元、误工费808.1元、精神损害抚慰金915.25元，合计142804.15元，扣除已支付的133333.33元，应给付9470.82元； 六、驳回原告卢某、杨某、卢向泽的其他诉讼请求； 七、被告新疆汇嘉时代百货股份有限公司在本案中不承担民事责任； 八、被告彭春如在本案中不承担民事责任。 上述款项应于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由原告负担3876元,被告孙春娇负担3106元，被告兖黎明、王思祥、韩玉霞各负担206元；邮寄送达费80元，被告孙春娇、兖黎明、王思祥、韩玉霞各负担20元(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  余雪霞 人民陪审员  吴琪年 二〇一九年八月十四日 书 记 员  朱香玉