wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0305行审154号 申请人：徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区泉城商务大厦**。 法定代表人：王云屏，该局局长。 委托代理人：唐胜。代理权限为特别授权。 委托代理人：李霄鹤。代理权限为特别授权。 被申请人：徐州市长兴纸业有限公司,住所地徐州市贾汪区大吴镇小吴村。 法定代表人：彭光成，该公司董事长。代理权限为特别授权 委托代理人：薛净文，该公司经理。代理权限为特别授权。 2018年12月26日，申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局以被申请人徐州市长兴纸业有限公司未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬，违反了《劳动合同法》第八十五条第一款第一项的规定，决定对被申请人做出贾人社察理字[2018]第0106号行政处理决定书，决定：限你单位在接到本告知书5日内支付王化忍2017年8-12月、2018年2月的工资7200元，并加付赔偿金3600元，共计10800元；孙继锐2017年11月、2018年2月的工资合计1400元，并加付赔偿金700元，共计2100元；杨思华2017年11月、2018年2月的工资2200元，并加付赔偿金1100元，共计3300元；张君艳2017年11月、2018年2月的工资合计1300元，并加付赔偿金650元，共计1950元；宗彬彬2017年11-12月、2018年2月的工资合计8625元，并加付赔偿金4312.5元，共计12937.5元；苗红2017年11月、2018年2月的工资合计2130元，并加付赔偿金1065元，共计3195元，刘二沛2018年2月工资700元，并加付赔偿金350元，共计1050元。2018年12月27日申请人向被申请人送达了行政处理决定书，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人于2019年7月17日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日对该案进行听证审查，申请人的委托代理人唐胜，被申请人徐州市长兴纸业有限公司委托代理人薛净文到庭参加听证。本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局作出的贾人社察理字[2018]第0106号行政处理决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  厉建秋 人民陪审员  张广群 二〇一九年八月二日 书 记 员  郭韦唯
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2435号 申请人：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，理事长。 委托代理人：张义军，职工。 被申请人：昌黎县岭岭汽车队，，住所地昌黎县昌黎镇五里营205国道北统一社会信用代码91130322X01132996Q。 被申请人：于俊玲，男，1954年8月16日出生，汉族，职业，住昌黎县。 被申请人：魏秀田，女，1953年5月20日出生，汉族，住昌黎县。 被申请人：魏红军，男，1972年6月7日出生，汉族，住昌黎县。 被申请人：赵欣，女，1975年12月20日出生，汉族，住昌黎县。 被申请人：于涛，男，1982年2月25日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告昌黎县岭岭汽车队、于俊玲、魏秀田、魏红军、赵欣、于涛金融借款合同纠纷一案，申请人昌黎县农村信用合作联社于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人昌黎县岭岭汽车队、于俊玲、魏秀田、魏红军、赵欣、于涛名下的银行存款在价值16888501.17元以内予以冻结，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人昌黎县岭岭汽车队、于俊玲、魏秀田、魏红军、赵欣、于涛名下的银行存款在价值16888501.17元以内予以冻结，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。 案件申请费5000元，由昌黎县农村信用合作联社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何友山 二〇一九年八月八日 书记员  孙 欢
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7194号原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹南路****和****。主要责任人：王凌毅，支行行长。委托诉讼代理人：林平，男，系原告员工。委托诉讼代理人：陈志峰，男，系原告员工。被告：王清，男，1987年4月2日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告王清信用卡纠纷一案，原告于2019年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王清偿还信用卡透支本金148804.31元以及费用、违约金（自2017年2月1日后利息更名为随心分业务手续费，暂计算至2018年8月1日，随心分手续费为人民币17646.65元，违约金为人民币7440.22元），以上共计人民币173891.18元，之后至实际清偿之日的随心分手续费根据欠款本金按日利率万分之二点一七计收；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告王清偿还信用卡透支本金148804.31元以及费用、违约金（自2017年2月1日后利息更名为随心分业务手续费，暂计算至2019年7月1日，随心分手续费为人民币28415.14元，违约金为人民币7440.22元），以上共计人民币184659.67元，之后至实际清偿之日的随心分手续费根据欠款本金按日利率万分之二点一七计收。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种心想卡卡号6288991929929100发卡时间二〇一五年九月一日信用额度30万元合同相关约定随心分手续费日利率万分之二点一七；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。透支事实2015年9月1日开始使用信用卡，但自2016年7月26日起至2019年7月1日止，被告陆续消费取现形成透支额243493.81元未归还，其中透支本金148804.31元、费用94689.5元（含违约金66274.36元）。还款事实于2016年7月26日最后一笔透支后，于2016年8月9日至2017年8月19日共还款4笔累计还款8115.6元，其中归还本金1115.81元、利息5942.33元、费用1057.46元。合计债权额184659.67元核定本息额结欠本金148804.31元违约金7440.22元随心分手续费暂计至2019年7月1日随心分手续费为人民币28415.14元，之后随心分手续费以日利率0.217‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王清应偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行透支款本金148804.31元、违约金7440.22元及随心分手续费（截至2019年7月1日为28415.14元，之后以148804.31元为基数按日利率0.217‰自2019年7月2日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3993元，减半收取计1996.5元，由被告王清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员吴银喜二○一九年八月十三日代书记员支培銮
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2099号之二申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路**，组织机构代码:720083756。法定代表人史杰文。被执行人朗诗德电气有限公司，住所地乐清市温，住所地乐清市温州大桥工业园区14555531-4。法定代表人朱锦成。被执行人浙江朗诗德科技有限公司，住所地浙江省绍，住所地浙江省绍兴市上虞市杭州湾上虞工业园区693639586。法定代表人朱锦成。被执行人朱锦成，男，1965年1月9日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人朗诗德电气有限公司、浙江朗诗德科技有限公司、朱锦成债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月27日立案执行。执行标的为执行款8833176元及利息，并负担案件受理费36816元、执行费71565.88元。执行立案后，本院于2019年04月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朗诗德电气有限公司、浙江朗诗德科技有限公司、朱锦成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朗诗德电气有限公司、浙江朗诗德科技有限公司、朱锦成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朗诗德电气有限公司、浙江朗诗德科技有限公司、朱锦成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法扣划了被执行人朗诗德科技有限公司、浙江朗诗德科技有限公司、朱锦成的银行存款，扣除该系列案件诉讼费和执行费后。在（2019）浙0382执2097号一案中已由申请执行人受偿146978.88元，在（2019）浙0382执2096号一案中已由申请执行人受偿598444.99元；依法查封了被执行人朗诗德电气有限公司名下的坐落在杭州湾上虞工业区的房产（所有权证号：绍兴市上虞区房权证盖北镇字第0×**、0××8、0××9、0××0、0××1号）及土地使用权（权证号：绍兴市上虞区国用【2014】第**），并将上述房产依法移送评估拍卖。被执行人朗诗德电气有限公司提出上述房产评估价值85226166元远超本案执行标的，故对被执行人其他财产不再继续查封。鉴于被执行人朗诗德电气有限公司、浙江朗诗德科技有限公司、朱锦成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朗诗德电气有限公司、浙江朗诗德科技有限公司、朱锦成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，由于评估拍卖时间较长，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2099号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年八月八日书记员  赵琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1960号之一申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成清远路**，组织机构代码:74771010-7。法定代表人林宏余。被执行人俞建文，女，1963年12月23日出生，住浙江省乐清市乐成街道县。被执行人邵国建，男，1958年8月26日出生，住浙江省乐清市乐成街道县。申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行与被执行人俞建文、邵国建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月20日立案执行。执行标的为执行款300000元及利息，并负担案件受理费2924.5元、执行费4400元。执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人俞建文、邵国建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞建文、邵国建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞建文、邵国建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人俞建文、邵国建有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足。暂未发现被执行人俞建文、邵国建有可供执行的财产。鉴于被执行人俞建文、邵国建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞建文、邵国建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞建文、邵国建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1960号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵琼
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2549号原告：高某，现住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司。法定代表人：郝某。委托代理人：赵某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：郝某，现住锡林浩特市。被告：王某，现住锡林浩特市。委托代理人：赵某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。原告高某诉被告锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司、郝某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司（以下简称草原峰煌食品公司）及被告王某共同委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告郝某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高某向本院提出如下诉讼请求，1、请求人民法院判令二被告连带向原告偿还借款123万元；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，2012年前后至2018年，二被告陆续向原告借款累计60万元，2018年9月22日原告与被告核算后，被告重新出具一张60万元本金借据和一张13万元利息借据，合计借款73万元；2017年6、7月被告又以收购资金短缺为由向原告借款，原告分两次向被告出借50万元，2018年6月、7月被告继续使用借款，出具两张借款共计50万元，至原告起诉之日二被告共向原告借款123万元，现原告主张被告还款，但被告以各种理由拒绝支付。被告草原峰煌食品公司辩称，我公司责无旁贷应该偿还原告的借款，我方对借款事实认可。被告郝某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王某辩称，我方没有在借据上签字，所以属于公司个人行为，所以借款应由被告草原峰煌食品公司、郝某承担，不应由我方承担本院经审理查明认定事实如下，被告草原峰煌食品公司提出向原告高某借款。原告高某陆续向被告草原峰煌食品公司借款123万元。被告草原峰煌食品公司在2018年6月17日为原告出具借据一张，载明短期借款人民币40万元，被告草原峰煌食品公司分别在借据上加盖公司公章；2018年7月28日被告草原峰煌食品公司向原告出具了10万元借据一张；2018年9月22日被告草原峰煌食品公司向原告出具了借据二张，共计借款73万元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未清偿。以上事实有借条及当事人陈述在卷予以佐证，且经庭审举证、认证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。就借贷关系主体，通过收据能够确认被告峰煌食品公司为借款人，被告峰煌食品公司对借款事实予以确认。原告请求判令被告郝某作为法定代表人与公司共同承担还款责任，被告郝某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告王某承担连带责任的诉讼请求，被告王某提出“我没有在借据上签字，所以该借款属于公司行为，应由被告峰煌食品公司、郝某承担，不应由我承担”的答辩意见，本院予以采纳，故原告对被告王某。提出的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司、郝某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款本金及利息1230000元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7935元，由被告锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司、郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇一九年八月十三日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11071号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人周伟锋、翁雯霞（特别授权代理），浙江金道律师事务所律师。被告郑灵珍，女，1971年5月12日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。被告郑更生，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。被告郑娟娟，女，1988年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。被告杭州更生物流有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路**B2015法定代表人郑更生。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）为与被告郑灵珍、郑更生、郑娟娟、杭州更生物流有限公司（以下简称更生公司）金融借款合同纠纷一案，于2018年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行基于与被告郑灵珍签订的《借款合同》（编号：×××59），与被告郑更生签订的《共同还款协议》，与被告郑娟娟、更生公司签订的《担保合同》起诉，要求判令：一、郑灵珍、郑更生归还借款本金148072.83元。二、郑灵珍、郑更生支付利息1224.99元、复利3.38元、逾期罚息3897.71元（逾期罚息暂计算至2018年9月21日，此后以148072.83元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际清偿之日止）。三、郑灵珍、郑更生支付原告律师费损失5000元。四、郑娟娟、更生公司对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任。被告郑灵珍、郑更生、郑娟娟、更生公司未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：郑灵珍。贷款本金：人民币210000元。借款期限：2017年7月31日至2019年1月30日。借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮90%，确定年利率9.025%；遇到中国人民银行调整相应贷款基准利率，则合同的贷款利率按月调整。逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。共同还款人：郑更生。约定还款方式：按月结息，还款日为每月21日；按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，其中2017年8月起至2019年1月止，每个月的21日归还本金10000元，2019年1月30日归还本金30000元；借款到期时利随本清。实际还款情况：2017年11月21日前的本金、利息均已结清；2017年12月21日还款637.34元，2018年4月21日还款5000元，2018年6月10日还款25000元，此后未还款。违约责任：合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行有权主张赔偿为行使权利支出的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。提前到期情况：民生银行于2018年7月10日按合同约定地址向郑灵珍、郑更生、郑娟娟、更生公司寄送了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，要求在收取通知后2日内归还全部贷款。三封邮件均被签收。保证担保情况：保证人郑娟娟、更生公司提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。实现债权费用：民生银行为本案诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，原告与被告郑灵珍的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的利息及本金，应向原告支付复利及逾期罚息。借款人郑灵珍未能按期归还贷款本息，构成违约，原告主张贷款提前到期，本院予以支持。经核算，本院对原告主张郑灵珍归还本金、支付利息、复利、逾期罚息的诉讼请求予以支持。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院亦予以支持。被告郑更生签署《共同还款协议》，承诺对郑灵珍的《借款合同》项下债务承担共同还款责任，被告郑娟娟、更生公司签署《担保合同》，均承诺对郑灵珍签署的《借款合同》项下债务承担连带还款责任，故应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑灵珍、郑更生归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金148072.83元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郑灵珍、郑更生支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息1224.99元、复利3.38元、逾期罚息3897.71元（逾期罚息暂计算至2018年9月21日，此后以第一项未归还本金为基数,按合同约定的逾期罚息利率标准计算至本息实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告郑灵珍、郑更生支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失5000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告郑娟娟、杭州更生物流有限公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，财产保全申请费1311元，共计4775元,由被告郑灵珍、郑更生、郑娟娟、杭州更生物流有限公司负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告郑灵珍、郑更生、郑娟娟、杭州更生物流有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年八月六日代书 记员  吴 珍
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初488号原告：冷玉琦，男，1941年12月23日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：高颖，女，1969年10月19日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：管宁，河北震河律师事务所律师。原告冷玉琦与被告高颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告冷玉琦到庭参加诉讼，被告高颖经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次庭审原告冷玉琦、被告高颖的委托诉讼代理人管宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷玉琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告从2016年10月13日起至实际清偿之日止一年支付20000元利息。事实和理由：被告于2016年10月13日向原告借款100000元，让原告存入了被告在张家口市支行的账户，并承诺每年最少给20000元利息，借款期限2年。现已二年多的时间，原告多次索要，无果。因此，原告诉至法院。被告高颖辩称，原告起诉被告的借款事实不存在。本院经审理查明的事实：2016年10月13日，原告从自己的张家口银行账户提取现金100000元。同日，原告以代理人身份办理了向被告的中国工商银行账户存入100000元的业务。原告称上述款项系其出借给被告的，且被告承诺一年支付利息20000元。被告对原告所述不认可，认为借款事实不存在，实际上是原告进行网络投资，由被告暂为原告垫付105000元投资款，原告向被告的转账系原告偿还被告的垫付款。原告为证实其主张提交2016年10月13日张家口银行账户财务明细一份，并申请本院调取2016年10月13日中国工商银行业务凭证一份。被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告提交：1、网络查询截图一组，拟证明原告通过网络进行投资。2、申请证人靳某出庭作证，证人称其知道原告向网络平台投资，见过原告的投资记录，被告代原告操作的过程没有看到。因投资当时有优惠，原、被告当着证人的面谈论，被告先用自己的钱给原告办理投资注册，之后等原告有了钱再还给原告。原告对被告提交的证据1不认可。对证人证言不认可，其不认识证人，证人所说的账号密码不知道。证人说看到原、被告办理投资手续不属实，原告没有参与投资，投资是被告办理的，原告是把钱借给被告，投资和原告没有关系，是被告的个人行为，被告既然认可原告向被告账户打入100000元就应当返还。而且被告的举证时间已过，不认可被告的证据。本院的认证意见是：对原告提交的2016年10月13日张家口银行账户财务明细一份及原告申请本院调取2016年10月13日中国工商银行业务凭证一份真实性予以认定。对被告提交的网络查询截图关联性不予认定。对被告申请的证人靳某所作证人证言，需结合其他证据综合认定。本院认为，根据原告提交的取款凭证及存款凭证，结合被告陈述的意见，能够证实原告向被告账户中存入100000元的事实。原告主张上述转账系其向被告出借100000元款项，被告抗辩原告向被告的转账系原告偿还被告的垫付款，并提交网络查询截图一组及申请证人靳某出庭作证。本院认为，被告提供的网络查询截图不能证实与本案的关联性，证人靳某所作证言无其他证据佐证，均不能证实被告的抗辩意见，故本院对被告的抗辩意见不予采信。本院认为，被告尚欠原告100000元借款本金未还的事实清楚，证据充分。被告经催要未依约清偿债务，属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付借款本金100000元的诉请予以支持。原告称被告承诺一年支付利息20000元，因原告该项主张无证据佐证，本院对此不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应对资金占用期间的利息从2019年2月27日起至实际清偿之日止按照年利率6%予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高颖于本判决生效之日起十日内偿还原告冷玉琦借款本金100000元，并自2019年2月27日起按照年息6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日。二、驳回原告冷玉琦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  杨雪冰人民陪审员  张 华二〇一九年八月七日书 记 员  顾 静附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初681号原告：叶长辉，男，1958年11月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市，身份证号号码210703195811072817。被告：秦皇岛三义齿轮有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里**，统一社会信用代码91130322755492568L。委托诉讼代理人：李静波。原告叶长辉与被告秦皇岛三义齿轮有限公司（以下简称三义齿轮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶长辉、被告秦皇岛三义齿轮有限公司的委托诉讼代理人李静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶长辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币46000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付至清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2003年12月1日，被告原负责人齐某（现已变更为张超）因生产经营资金短缺，从我处借款人民币46000元，当时我给付了被告现金46000元，被告后为我出具了《借条》一份及《现金收条》一份。后经我催要，被告方一直未偿还我上述借款，为维护我的合法权益，故诉至人民法院，要求被告方偿还上述借款人民币46000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付至清偿之日止的利息，诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告变更诉讼请求为确认46000元债权。被告秦皇岛三义齿轮有限公司辩称，一、根据合同法第210条规定，自然人借款合同自贷款人提供借款时生效，要求借贷双方不仅意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。原告证据只有借条，不能证明借款实际交付情况，对借款事实缺少依据，不能证明借款合同生效。本院经审理认定事实如下：被告三义齿轮公司因生产经营需要，从原告叶长辉处借款46000元。被告三义齿轮公司的负责人齐某于2004年6月10日为原告叶长辉出具借条，并加盖被告秦皇岛三义齿轮有限公司印章。以上事实，有原告提交的《借条》、证人齐某出庭证言、当事实人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告叶长辉与被告秦皇岛三义齿轮有限公司存在民间借贷的法律关系，被告从原告处借款46000元的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，故本院对上述金额予以确认。因被告已进入破产程序，被告为原告出具的《借条》未约定给付利息，故本院确认不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、原告叶长辉就46000元作为破产债权在被告秦皇岛三义齿轮有限公司破产程序中申报，并依据《中华人民共和国企业破产法》的规定得到清偿。二、驳回原告叶长辉的其他诉讼请求。案件受理费475.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一九年八月二十六日书记员  孙 欢
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2573号之一申请执行人钱雪眉，女，1963年11月20日出生，住浙江省乐清市。被执行人黄红成，男，1987年4月10日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。申请执行人钱雪眉与被执行人黄红成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月30日立案执行。执行标的为执行款13791.74元及利息，并负担案件受理费445元、执行费106.88元。执行立案后，本院于2019年05月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄红成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄红成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄红成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人黄红成有可供执行的财产。鉴于被执行人黄红成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄红成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱雪眉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄红成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2573号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇一九年八月十四日书记员  赵琼
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初1228号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，系该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，系该社员工。委托诉讼代理人：郝增兵，系该社员工。被告：刘振勇，男，1989年6月3日生，汉族，住河南省林州市。被告：赵攀峰，男，1979年4月18日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市双惠汽车部件有限公司，住所地林州市城郊乡付水洼村。被告：赵永兵，男，1980年1月4日生，汉族，住河南省林州市。被告：张振华，男，1982年10月1日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告刘振勇、赵攀峰、林州市双惠汽车部件有限公司、赵永兵、张振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢国献到庭参加了诉讼，被告刘振勇、赵攀峰、林州市双惠汽车部件有限公司、赵永兵、张振华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘振勇偿还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息（截止2018年11月30日利息为：189889.25元，本息合计489889.25元）以及2018年11月30日以后的利息；2、被告赵攀峰、林州市双惠汽车部件有限公司、赵永兵、张振华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告刘振勇、赵攀峰、林州市双惠汽车部件有限公司、赵永兵、张振华负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告刘振勇于2014年9月12日签订个人借款合同，同日与赵攀峰、林州市双惠汽车部件有限公司、赵永兵、张振华签订保证担保合同。合同约定借款金额30万元，利率按月息9.72‰计算，按月支付，还款期限为2017年8月12日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.86万计收利息；被告赵攀峰、林州市双惠汽车部件有限公司、赵永兵、张振华对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2014年9月12日依约发放贷款，被告于借款后支付利息2080.75元，借款本金及剩余利息至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；最高额个人借款合同1份；最高额保证合同1份；贷款发放通知单1张；利息计算清单1张。被告刘振勇、赵攀峰、林州市双惠汽车部件有限公司、赵永兵、张振华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2014年9月12日原告姚村信用社与被告刘振勇签订最高额个人借款合同，同日与赵攀峰、林州市双惠汽车部件有限公司、赵永兵、张振华签订最高额保证担保合同。合同约定，原告向被告刘振勇发放贷款人民币30万元；贷款期限自2014年9月12日起至2017年8月12日；利率为月息9.72‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告赵攀峰、林州市双惠汽车部件有限公司、赵永兵、张振华承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告刘振勇共偿还原告利息2080.75元，尚未清偿借款本金30万元及剩余利息。上述事实，原告提供了最高额个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、贷款发放通知单、利息计算清单等证据。上述证据，因被告刘振勇、赵攀峰、林州市双惠汽车部件有限公司、赵永兵、张振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告姚村信用社与被告刘振勇签订最高额个人借款合同及与被告赵攀峰、林州市双惠汽车部件有限公司、赵永兵、张振华签订的最高额保证担保合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告刘振勇应当按照合同约定期限返本付息。被告刘振勇至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告刘振勇依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵攀峰、林州市双惠汽车部件有限公司、赵永兵、张振华作为被告刘振勇上述借款的连带责任保证人，因被告刘振勇未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告赵攀峰、林州市双惠汽车部件有限公司、赵永兵、张振华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振勇于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已支付的利息2080.75元予以扣除）；二、被告赵攀峰、林州市双惠汽车部件有限公司、赵永兵、张振华对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8648.34元，由被告刘振勇、赵攀峰、林州市双惠汽车部件有限公司、赵永兵、张振华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇一九年八月二十六日书 记 员  秦培艳
来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执保189号之一 本院依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院年月日生效的(2019)皖1122财保106号判决，于向被执行人童宣军发出执行通知书，责令被执行人童宣军冻结被申请人跨越生物科技（滁州）有限公司、童宣军、张存云、童腾银行存款360000元或查封、扣押等额财产。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人童宣军在徽商银行滁州来安支行的账户24×××08存款46.76元，冻结期限为1。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王立武 二〇一九年八月二十一日 （） 书记员  韩 兰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2870号之一申请执行人：乐清市清江永元建筑设备租赁部，住所地浙江省乐清市清江镇外塘村，组织机构代码:MA2C8U154。法定代表人：倪忠元。被执行人：熊连礼，男，1967年3月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。申请执行人乐清市清江永元建筑设备租赁部与被执行人熊连礼建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11316号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月21日立案执行。执行标的为执行款150000元及利息，并负担案件受理费1350元、执行费2150元。执行立案后，本院于2018年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人熊连礼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊连礼逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊连礼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人熊连礼有银行开户，本院于2019年8月26日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人熊连礼名下有车牌号为浙ＣＸ××**牌小型汽车，本院于2019年6月6日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年,暂未发现被执行人熊连礼有其他可供执行的财产。鉴于被执行人熊连礼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人熊连礼作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人熊连礼采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市清江永元建筑设备租赁部，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人熊连礼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2870号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一九年八月二十六日此件与原件核对无异代书记员 黄淑娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5330号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。负责人徐正君。委托代理人许琰、赵伟，该支行员工，特别授权代理。被告汤晓霞，女，1981年10月11日出生，汉族，身份证住址浙江省临安市。被告许小锋，男，1980年4月26日出生，汉族，身份证住址浙江省临安市。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告汤晓霞、许小锋金融借款合同纠纷一案，原告基于“兴农卡”借款合同、账户明细等，于2019年5月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告汤晓霞、许小锋立即归还借款本金29177.4元、逾期利息9535.63元（逾期利息暂计算至2019年5月28日，之后按合同约定利率计算至本金实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告汤晓霞、许小锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：台州银行。借款人：汤晓霞。共同借款人：许小锋。借款本金：人民币60000元。借款期限：2016年7月14日至2017年7月14日。合同执行利率：月利率9.57‰。逾期利率标准：如未按期归还本息，按合同约定利率上浮50%计收罚息。还款情况：被告陆续归还部分款项，最后于2018年11月27日归还1000元，之后未有还款。本院认为，案涉金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本金，并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汤晓霞、许小锋于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币29177.4元，支付逾期利息人民币9535.63元（逾期利息暂计算至2019年5月28日，之后以未付借款本金为基数，按月利率14.355‰计算至借款本金实际付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币384元，由被告汤晓霞、许小锋负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年八月二十八日代书记员 施周兴
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执保216号 申请人：严坤，男，1971年8月24日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被申请人：鲍腾飞，男，1985年8月25日生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：来安县双丰精米制品有限责任公司，住所地新安镇原双塘乡转盘路41号。 法定代表人：鲍腾飞，该公司总经理。 申请人严坤于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲍腾飞、来安县双丰精米制品有限责任公司银行存款320000元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鲍腾飞、来安县双丰精米制品有限责任公司银行存款320000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王立武 二〇一九年八月十三日 书记员  韩 兰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10035号 袁滔： 关于你犯盗窃罪一案【案号：（2019）粤0604刑初632号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币1000元，本院已依法扣划你名下银行帐户存款人民币1000元。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0628执保139号 申请执行人：郭子叶，女，1984年5月5日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：王金乐，男，1983年10月15日出生，住高阳县。 申请人郭子叶依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初1370号民事裁定书，于2019年8月6日向本院提出保全申请，要求对被申请人王金乐名下价值13197元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人郭子叶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王金乐名下价值13197元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇一九年八月十二日 书记员  张天运
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初605号-2   原告：郭宝，男，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人:陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。   被告：王召国，男，住甘肃省古浪县。   原告郭宝与被告王召国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许郭宝撤回起诉。   案件受理费175元，减半收取计87.5元，由郭宝负担。   审 判 长 亢永庚   人民陪审员 朱有军   人民陪审员 朱军南   二○一九年八月三日   书 记 员 曾祥昭
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2302号之一申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人林向光。被执行人管光建，男，1984年10月27日出生，住浙江省乐清市。申请执行人乐清市人民法院与被执行人管光建开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙0382刑初1760号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月12日立案执行。执行标的为执行款106000元及利息，执行费1490元。执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人管光建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管光建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管光建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人管光建有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2019年8月21日，暂未发现被执行人管光建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人管光建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人管光建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人管光建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2302号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年八月二十二日书记员  赵 琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初16287号原告：高明，男，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省颍上县******湛庄２３号，公民身份号码341************395。被告：佛山市顺德区雄舰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村河柏工业区****,5,6,7楼，统一社会信用代码914********104673F。法定代表人：钟某1。原告高明与被告佛山市顺德区雄舰家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告高明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高明撤回起诉处理。审判员  杨荣波二〇一九年八月十三日书记员  苏俊雄
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5584号原告杭州四季青面料市场小毛布行，住所地杭州四季青面料市场******。经营者毛万平，男，1965年10月20日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。委托代理人吕早、朱春智,浙江励恒律师事务所律师，特别授权代理。被告赵百华，男，1972年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州四季青面料市场小毛布行诉被告赵百华买卖合同纠纷一案，于2019年6月6日向本院起诉，诉请：判令被告赵百华支付货款人民币167380元，并赔偿逾期还款造成的利息损失2487.69元（从2019年2月1日起按年利率4.35%暂计算至2019年6月4日，之后计算实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告杭州四季青面料市场小毛布行的委托代理人吕早、朱春智及被告赵百华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告对原告起诉的事实并无异议，辩称现无力支付款项。本院经审理认定，2018年期间，被告多次向原告采购面料。经双方结算，被告确认欠原告货款167380元。上述事实有原告提交的对账单及双方庭审陈述为证。本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，被告亦无异议。故被告应支付所欠货款167380元。鉴于对账单未约定付款期限，原告已向法院起诉，故本院支持原告所提从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵百华支付原告杭州四季青面料市场小毛布行货款人民币167380元，并从2019年6月6日起按年利率4.35%支付利息损失直至货款实际付清之日，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杭州四季青面料市场小毛布行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1848.5元，由原告杭州四季青面料市场小毛布行负担27.5元，由被告赵百华负担1821元；被告应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴斌元二〇一九年八月二十一日书记员  王 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3617号 申请执行人：王传根，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：钟维军，男，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初5993号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人钟维军的银行存款620000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德传 二〇一九年八月八日 书记员  李永洁
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1937号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。法定代表人：张某。委托代理人：王某。被告：高某，现住锡林浩特市。被告：施某，现住锡林浩特市。被告：杨某，现住锡林浩特市。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行（以下简称包商银行锡盟分行）诉被告高某、施某、杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行锡盟分行委托代理人王某、被告杨某到庭参加诉讼，被告高某、施某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行锡盟分行向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判定被告高某、施某还贷款本金830000.00元；2、由被告高某、施某支付从逾期之日起按贷款年利率18%计收至全部清偿之日所欠利息；3、由被告高某、施某支付除第二条规定的利息以外所产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止计收；4、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告高某、施某承担；5、由被告杨某对本案的本金、利息、罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任。事实与理由，2014年1月9日，原告与被告高某、施某签订了《2014100701WX02GJ00038》借款合同，合同约定被告向原告包商银行借款83万元，期限为2014年1月9日至2015年4月8日，还款方式为等额本息还款，年利率为18%，合同明确了利息及罚息的计算方法。同时包商银行与被告杨某签订了保证合同《2014100701WX02GJ00038-B1》。借款合同签订后，原告即按照合同约定向被告发放了贷款，但被告高某、施某却未按照合同约定履行还款义务，自2014年2月开始积欠贷款本息，经原告多次催要，被告仍拒不履行。被告高某、施某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杨某辩称，该笔贷款我不知情，签字也是不知情的情况下签的，但是说借款金额不大，所以就签字了，都签了什么我也不清楚。经审理查明，2014年1月9日，原告与被告高某、施某签订了《2014100701WX02GJ00038》借款合同，合同约定被告向原告包商银行借款83万元，期限为2014年1月9日至2015年4月8日，还款方式为等额本息还款，年利率为18%，合同明确了利息及罚息的计算方法。同时包商银行与被告杨某签订了保证合同《2014100701WX02GJ00038-B1》。借款合同签订后，原告即按照合同约定向被告发放了贷款，2014年1月9日将83万元转入借款人高某002025885200010账户中。后被告高某、施某未按照合同约定履行还款义务，截止到2019年5月28日，被告高某、施某积欠贷款本金830000.00元及利息、罚息。此款经原告方多次催要，被告仍不履行义务。另查明，2015年7月27日，原告包商银行锡盟分行将被告高某、施某、杨某诉至本院，我院受理后，由于三被告无法送达，原告包商银行锡盟分行于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，我院于2016年1月25日作出（2015）锡民初字第523号民事裁定书，准许原告包商银行锡盟分行撤诉。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款人的身份证明、出账通知书、客户还款明细、（2015）锡民初字第523号民事裁定书等证据在卷予以佐证，且经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告高某、施某、杨某签订的借款及担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告高某、施某未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，原告提出判令被告高某、施某清偿借款本金及利息并承担违约责任的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合相关法律规定，但原告请求判令被告按照《借款合同》约定承担罚息，因合同约定的逾期罚息的计算方法为在年利率18%的基础上加收50%，即年利率27%，已超过相关法律规定的标准，本院予以调整，对原告诉讼请求合理部分本院予以支持；原告提出判令被告杨某按合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求，由于2015年7月27日原告包商银行锡盟分行曾将被告高某、施某、杨某诉至本院，我院受理后，三被告无法送达，原告包商银行锡盟分行于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，我院于2016年1月25日作出（2015）锡民初字第523号民事裁定书，准许原告包商银行锡盟分行撤诉；由于原告包商银行锡盟分行在被告杨某的保证期间已主张权利，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高某、施某于本判决生效之日起10日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金830000元及利息（以本金830000元为基数，自2014年2月1日起至2015年4月8日至，按照年利率18%计算）；并承担罚息（以本金830000元为基数，自2015年4月9日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨某对上述款项承担连带给付责任。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6050元（已减半），由被告高某、施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇一九年八月十日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执896号申请执行人：高远，男，1984年4月28日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：左魁之，男，1966年4月3日生，汉族，居民，住滨海县。高远与左魁之追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）苏0922民初4984号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告左魁之于2018年10月15日前一次性给付原告高远工资款61000元；二、其他无争议。案件受理费662.5元，由被告左魁之负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。本院在执行申请执行人高远与左魁之追索劳动报酬纠纷一案纠纷中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查控，被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人左魁之限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年八月三日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执异26号 案外人：何伟，男，汉族，1973年5月2日出生。现住河北省石市桥**。 委托诉讼代理人：安昊，河北碍阳律师事务所律师。 申请执行人：秦峰，男，汉族，1987年8月31日出生。住昌黎县。 被执行人：昌黎县海棠宾馆服务有限公司，住所地昌黎县三街碣阳大街中段，组织机构代码78409005-8。 法定代表人：李红星，经理。 被执行人：韩向东，男，汉族，1969年4月28日出生，住所地昌黎县。 被执行人：李红星，男，汉族，1969年5月9日出生，住所地昌黎县。 被执行人：孟颖，女，汉族，1981年10月3日出生，住所地昌黎县。 在本院执行申请执行人秦峰与被执行人昌黎县海棠宾馆服务有限公司、韩向东、李红星、孟颖民间借贷纠纷一案中，案外人何伟对本院依据(2015)昌执字第567号之二执行裁定书，冻结被执行人孟颖6210210090401734005账号（简称4005帐户）中存款95000元不服，于2019年8月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何伟称，石家庄和坤会计服务有限公司（简称会计公司）与未来门（北京）投资管理有限公司（简称未来门公司）于2019年7月28日签订《企业共享聘化服务协议》，双方约定会计公司向未来门公司支付95000元服务费。会计公司委托异议人何伟联系未来门公司，商议支付服务费事宜。因未来门公司财务人员疏忽，误将未来门公司客户孟颖的4005账号告知了异议人何伟，至使异议人将本应打给未来门公司的95000元服务费错误的转给了孟颖。当未来门公司向我催要服务费时，经双方核对，才知道他把账号给错了，该款汇到了异议人并不认识的孟颖名下。异议人立即联系到孟颖。要求孟颖返还汇错的钱款。却得知孟颖的该账号已被法院查封，无法返还。因此，异议人何伟于2019年8月2日错汇到被执行人孟颖名下的9.5万元钱款属于异议人所有，应当予以返还，因此，异议人肯请法院中止对孟颖4005账号中归异议人所有的95000元钱款的执行，并裁定该95000元钱款归异议人所有，并予以返还。 案外人何伟为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《企业共享聘化服务协议》复印件一份；2、银行交易流水复印件一份。 申请执行人秦峰、被执行人昌黎县海棠宾馆服务有限公司、韩向东、李红星、孟颖未向本院提交答辩意见。 本院查明，申请执行人秦峰与被执行人昌黎县海棠宾馆服务有限公司、韩向东、李红星、孟颖民间借贷纠纷一案，秦皇岛仲裁委员会作出（2014）秦仲调字第090号仲裁调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人秦峰申请强制执行。秦皇岛市中级人民法院于2015年7月23日指令本院执行。本院于2017年5月15日作出(2015)昌执字第567号之二执行裁定书，冻结被执行人昌黎县海棠宾馆服务有限公司、韩向东、李红星、孟颖银行的存款2979651.74元。 另查明，2019年7月28日，会计公司）与未来门公司签订《企业共享聘化服务协议》，约定会计公司向未来门公司支付95000元服务费。2019年8月2日，6217********2659银行帐户向被执行人孟颖所有的4005帐号转款95000元。 本院认为，根据国务院2000年发布实施的《个人存款账户实名制规定》的规定,个人在金融机构设立账户应实行实名制,涉案账户登记在被执行人孟颖名下,其名下账户存款应为孟颖所有。在被执行人昌黎县海棠宾馆服务有限公司、韩向东、李红星、孟颖没有按照已生效仲裁文书确定的内容向申请执行人秦峰履行给付义务的情况下,本院对被执行人孟颖名下的存款裁定予以冻结于法有据。本案系执行异议审查案件，主要根据执行标的所呈现的权利外观来判断案外人是否具有排除执行的实体权利。案外人何伟称4005帐户内的95000元系其错误汇款至本院已冻结账户，该笔款项归其所有，应通过诉讼程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第三项之规定，裁定如下： 驳回案外人何伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李文杰 审判员  张树伟 审判员  郑学英 二〇一九年八月一十五日 书记员  于二俊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6369号之一申请执行人张阿玉，女，1965年1月31日出生，住乐清市。被执行人潘笃良，男，1982年4月4日出生，住乐清市。申请执行人张阿玉与被执行人潘笃良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初11786号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月3日立案执行。执行标的为执行款1500000元及利息，并负担案件受理费7759元、执行费17400元。执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人潘笃良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘笃良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘笃良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人潘笃良有银行开户，本院于2018年12月8日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人潘笃良名下有车牌号为浙ＣＦ××**福特牌小型汽车，本院于2019年1月3日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人潘笃良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘笃良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘笃良作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人潘笃良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张阿玉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘笃良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6369号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一九年八月二十二日书记员  赵琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7479号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：朱英浩，男，1963年11月7日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市芜湖县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60250.46元、利息5403.08元、罚息2299.5元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用680元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年1月2日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省芜湖市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关你等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年1月10日向被告发放贷款120000元。被告自2018年10月10日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金60250.46元、利息5403.08元、罚息2299.5元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费680元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金60250.46元、利息5403.08元、罚息2299.5元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费680元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告朱英浩于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金60250.46元、利息5403.08元和罚息2299.5元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告朱英浩于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计758元，由被告朱英浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢815号之一申请执行人杨小龙，男，汉族，1989年3月28日出生。被执行人田继荣（已死亡），女，1967年11月21日出生，于2014年9月5日死亡。杨小龙与田继荣（已死亡）执行一案，北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字01071号执行证书已经发生法律效力。申请执行人杨小龙向本院申请恢复执行，要求被执行人田继荣（已死亡）给付欠款人民币400万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月16日将被执行人田继荣（已死亡）名下位于北京市丰台区芳城园×区×号楼×层×号的房屋予以查封，该房屋登记的第一、第二抵押权人分别为中信银行股份有限公司总行营业部、本案申请执行人杨小龙。本院经向京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、工商银行融e购电商平台进行网络询价，询价结果分别为6942170元、6879139元、5555162元，最终取三个平台的平均值，确定房屋价值的拍卖参考价为6458824元。询价报告已送达双方当事人和抵押权人，双方当事人及抵押权人均未提出异议。本院依法在拍卖参考价基础上降价30%，以4522000元作为起拍价，经工行融e购网络司法拍卖平台拍卖时买受人祁煜（身份证号×××）以人民币5182000元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至法院，总计缴纳5182040元，其中40元属于买受人因自身原因多缴，表示自愿放弃，不要求退还。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人田继荣（已死亡）名下位于北京市丰台区芳城园×区×号楼×层×号的查封。二、解除被执行人田继荣（已死亡）名下位于北京市丰台区芳城园×区×号楼×层×号房屋的全部抵押登记。三、登记于被执行人田继荣（已死亡）名下位于北京市丰台区芳城园×区×号楼×层×号房屋的所有权归祁煜（身份证号×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张旭川审 判 员 王相杰审 判 员 赵 奇二〇二〇年八月十八日法官助理 史 锐书 记 员 沈 凯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执915号申请执行人：李承忠，男，1968年9月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：丁峰，男，1982年9月14日生，汉族，居民，住滨海县。李承忠与丁峰保证合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2018）苏0922民初2633号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告丁峰归还原告李承忠借款本息11200元，此款于2018年12月30日前履行完毕。二、被告丁峰如不按时履行还款义务，则承担该借款本金10000元的利息（按月息2%计算），从2018年5月14日起至履行完毕之日止，同时原告可就借款本息申请法院强制执行。三、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李承忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。本院在执行申请执行人李承忠与丁峰保证合同纠纷一案纠纷中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查控。对被执行人丁峰名下车牌号为苏Ｊ×××**车辆予以查封，但暂未能扣押到位。被执行人丁峰暂无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人丁峰限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年八月十四日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初3964号原告：郭翠兰，女，1949年6月15日出生，汉族，住单县。被告:王明兰，男，1964年3月7日出生，汉族，住单县。原告郭翠兰与被告王明兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告郭翠兰、被告王明兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭翠兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王明兰偿付借款4000元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为让被告偿还借款4000元及利息4000元。事实和理由：孙显军于2012年1月借原告现金4000元并写借据一份，原告多次催要，被告均以种种借口，至今不还借款。孙显军于2019年因意外死亡，借款系夫妻共同债务，故要求其妻王明兰偿还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王明兰辩称，其对借钱的事不知情，不同意还钱。原告为支持其诉讼主张提供以下证据：借条一份，内容：“今借现金肆仟元正，利息2分，2012年1月15，孙显军”原告对借条解释称，2012年孙显军因没有钱准备春节所需东西向其借款4000元，孙显军在原告家出具该借条。王明兰与孙显军系夫妻关系，因为没有孙显军了，所以起诉王明兰。被告王明兰质证意见，借条中没有其的签名手印，对孙显军借款事的不知情，不承担责任。另查明，被告王明兰与孙显军系夫妻关系。孙显军于2019年2月10日在北京打工期间病故。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述、举证、质证，本院确认如下事实：被告王明兰与孙显军系夫妻关系。原告郭翠兰与被告王明兰系同村村民。诉讼中，原告郭翠兰提交借条一份载明：“今借现金肆仟元正，利息2分，2012年1月15，孙显军”。被告王明兰对该借条质证意见，借条中没有其的签名手印，对孙显军借款情况不知情。原告郭翠兰未提供交付孙显军借款方面的证据，亦未提供涉案借条系孙显军出具或者向被告王明兰催要借款方面的证据。原告虽然陈述孙显军向其借款4000元用于2012年春节购买东西，但未提交证据佐证，被告王明兰对原告陈述该借款用于家庭共同生活不认可。本案争议焦点：原告郭翠兰请求被告王明兰偿还借款4000元及利息4000元是否合法有据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，……。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据上述规定并结合本案查明的事实：1、原告郭翠兰提交的借条一份载明“今借现金肆仟元正，利息2分，2012年1月15，孙显军”。原告仅提交了借条，但未提供涉案借条系孙显军书写及将案涉借款实际交付孙显军方面的证据，被告王明兰对孙显军向原告借款的事实不认可。2、原告在庭审中陈述2012年孙显军准备春节所需东西向其借款4000元，但未提供证据相佐证，被告王明兰对原告陈述的借款理由（用于准备2012年春节所需东西）不认可，且从原告提供的现有证据无法认定该借款用于被告王明兰的家庭生活。3、涉案借款发生多年，原告未提供向孙显军催要借款方面的证据，亦未提供向王明兰催要借款方面的证据，且被告王明兰对孙显军向原告借款的事实不认可，从现有证据对原告主张的事实无法认定。4、原告提供的借条只有孙显军的签名，假如孙显军向原告借款属实，并结合被告王明兰质证意见该借条中没有其签名，其对孙显军向原告借款的情况不知情，且原告没有提供证据证明该借款用于夫妻共同生活方面的证据，亦未提供该借款系孙显军与王明兰夫妻关系存续期间因家庭日常生活需所负债务方面的证据，故该借款应属于孙显军的个人债务。综上，原告郭翠兰请求被告王明兰偿还借款4000元及利息4000元，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定并结合本案查明的事实，原告郭翠兰应承担举证不能的法律后果。待原告郭翠兰持有新证据后，可另行向被告王明兰主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，证据不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：驳回原告郭翠兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭翠兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丁继华二〇一九年八月二十七日书记员  徐 慎
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初1824号原告：韩继军，男，1975年6月9日出生，汉族，住昌黎县。委托代理人：韩家晨，系原告长子。委托代理人：冯杰，系原告妻子。被告：天津世中远劳务服务有限公司，住所地天津市宁河区光明路**，信用代码91120221083004006W。负责人：刘也，总经理。委托代理人：曾庆刚，该单位员工。原告韩继军与被告天津世中远劳务服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩家晨、冯杰，被告天津世中远劳务服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩继军向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销《国际海员培养合同》，退还原告交纳的各项费用23000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年“五一”前后，被告公司驻昌黎办事处在昌黎县散发《直招国际海员》宣传单。原告在昌黎指定报名处了解情况，并详细介绍了自己的学历状况，接待人员在明知原告小学未毕业的情况下，承诺有办法帮助原告顺利通过培训考核，并获得工作岗位。在得到昌黎办事处负责人保证许诺后，原告于2018年9月15日在昌黎办事处签订了《国际海员培养合同》，并交纳了报名费、培训安置费共计23000元。合同签订后，被告安排原告先后在潍坊和天津海员培训学校学习，由于本身学历有限，学习过程并不顺利，但被告并未履行保证承诺，造成原告至今不能通过考核。原告认为，被告为谋取利益提供虚假承诺，欺骗原告与之签订《国际海员培养合同》，故依据《合同法》第五十四条之规定，恳请人民法院撤销《国际海员培养合同》，退还原告交纳的各项费用23000元。被告天津世中远劳务服务有限公司辩称，原告以自身学历水平有限要求退还学费，说我公司承诺顺利通过考试，我公司从来没有承诺过。培训船员对学历没有要求，从网上查询到韩继军本人现在辽宁东港市大屏渔业有限公司的渔船上做船员。原告是自动退学的，现在通过我公司安排培训去当船员的话还可以去。合同里第三条明确写明如果自动退学，学费不退还。在培训期间原告每天都喝酒，有与之同去的路玉宽聊天记录为证。本院经审理认定事实如下：2018年“五一”前后，被告驻昌黎办事处在昌黎县散发《直招国际海员》宣传单。宣传单记载内容之一“岗位需求：海员招募基本条件，水手、机工、厨师要求人员身体健康，五官端正，身高1.6米以上，体重50-80公斤之间，符合出海体检要求，初高中及以上学历”。2018年9月9日原告交纳了3000元报名费。2018年9月15日原、被告签订了《国际海员培养合同》，该合同记载“第一条普通船员招收条件，年满18-40周岁，身体健康，五官端正，口齿清楚，肝功能正常，双眼裸视力5.0以上，身高1.65米以上。第二条双方权利义务，1.甲方（被告）保送乙方（原告）到国家海事机构指定院校培训，因公司全权委托培训机构培训海员，培训科目和学校培训时间安排，一切培训事宜以学校规定为准。......4.乙方应根据学校的安排进行各培训项目的考核，考试不合格者，培训学校将根据交通部的相关规定提供补考机会.......10.乙方在签署本协议时，确保本人无传染性疾病，遗传病及精神病史，体检合格，无犯罪纪录，政审合格，持真实有效身份证、毕业证。第三条违约责任。乙方的违约责任，1.乙方如有下列行为之一，其所交纳给甲方的相关费用不予退还。....（2）报名注册入学后退学，自行弃学的；.....。”合同签订后，原告交纳了培训安置费20000元。后被告安排原告先后在潍坊和天津海员培训学校学习，因原告未通过培训考核，未获得工作岗位。被告安排原告补考，原告未补考，后原告通过其他公司培养现已在辽宁省东港市大屏渔业有限公司的渔船上做船员。以上事实，有原告提交的《天津市中远劳务服务有限公司国际海员培训合同》、《直招国际海员宣传单》，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。原、被告双方提交的录音材料，因均不能证明其待证内容，本院不予采信。本院认为，原、被告签订的《国际海员培养合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约交纳了报名、培训费用计23000元后，被告安排原告先后到潍坊和天津海员培训学校学习，原告因未通过培训考核，又未参加被告安排的补考，以致未获得工作岗位的事实清楚。原、被告双方签订的《国际海员培养合同》约定，招收的对象应当具有初中以上学历，40周岁以下，被告在招聘和签订《国际海员培养合同》过程中，未尽到审核原告学历和实际年龄的义务，存在一定过错；原告在接到被告的宣传单及在签订合同中，明知自己的学历水平和实际年龄不符合要求而去报名、参加培训，致使未能通过考核上岗，也存在一定的过错。根据《中华人民共和国合同法》规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告主张撤销《国际海员培养合同》的理由为：被告虚假承诺，没有审核原告的实际年龄和学历，但未提交该《国际海员培养合同》具备撤销情形的充分证据。鉴于原告目前已在辽宁省东港市大屏渔业有限公司的渔船上做船员的实际，继续履行合同已实际不能，为了减少诉累，节约诉讼资源，应对原、被告双方签订的《国际海员培养合同》依法予以解除。在履行合同过程中，原告确已参加了被告提供的培训，结合双方存在的过错程度，本院酌定应扣除被告为原告报名、培训的花费11500元（23000元×50%）外，其他费用应予以返还，故本院对原告要求被告返还报名费、培训安置费23000元的诉讼请求予以部分支持。原告主张被告存在虚假承诺和欺诈行为，因未提交有效证据证明，故对原告的该项主张本院不予支持。被告抗辩双方签订的《国际海员培养合同》第三条违约责任“乙方（原告）报名注册入学后退学、自行弃学的，所交纳给甲方（被告）报名费不予退还”，原告未获得工作岗位属于原告考核未通过，又未参加被告提供的补考，属于原告自行弃学行为，因双方在签订和履行《国际海员培养合同》过程中，共同存在过错，故对被告的该项抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告韩继军与被告天津世中远劳务服务有限公司签订的《国际海员培养合同》。二、被告天津世中远劳务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告韩继军报名、培训安置费计11500元。三、驳回原告韩继军的其他诉讼请求。案件受理费188元，由原告负担94元，被告负担94元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一九年八月八日书记员  孙 欢
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初6089号原告：耿建兵，男，1980年10月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：陈友山，男，1962年10月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：郭乃风，女，1964年10月6日生，汉族，居民，住址同上。原告耿建兵诉被告陈友山、郭乃风民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告耿建兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈友山向原告支付借款本金260万元，并承担自2019年8月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告郭乃风对上述借款本息承担连还偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈友山因经营需要，先后向原告借款合计260万元，被告郭乃风自愿提供担保。后被告仅支付部分利息，剩余本息经原告多次催要无果，故提起诉讼请求依法判决。本院经审查认为，人民法院审理经济纠纷案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告陈友山借款金额特别巨大，涉及人数众多，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。本院认为本案应当驳回原告起诉并移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告耿建兵的起诉。原告耿建兵已预交案件受理费13800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  温永刚二〇一九年八月二十八日书记员  刘 晶附录法律条文1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执异63号 异议申请人（被执行人）:安徽省泗县唐朝电器有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇工业试验园区。 法定代表人：卢亚洲，该公司董事长。 委托代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 申请执行人：安徽申酉达装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路******，统一社会信用代码91341100MA2N19044B（1-1）。 法定代表人：邵明，公司董事长。 被执行人:卢亚洲，男，汉族，1975年1月24日生，住安徽省泗县。 被执行人:朱娇，女，汉族，1979年11月14日生，住安徽省泗县。 被执行人:卢澳，男，汉族，1980年3月8日生，住安徽省泗县。 被执行人:高磊，女，汉族，1977年5月25日生，住安徽省泗县。 在本院执行安徽申酉达装饰工程有限公司（以下简称申酉达公司）与安徽省泗县唐朝电器有限公司（以下简称唐朝电器）、卢亚洲、朱娇、卢澳、高磊建设工程施工合同纠纷一案中，唐朝电器于2019年7月29日对本院查封唐朝电器的1号厂房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。 异议申请人唐朝电器向本院提出申请事项：1.停止对异议申请人唐朝电器所有的1××厂房［××（××）泗县不动产权第0001738号］的执行，并解除对该厂房的查封。事实和理由：异议申请人与申酉达公司建设工程施工合同纠纷一案，泗县人民法院于2019年3月1日作出（2019）皖1324执372号执行裁定书，查封了唐朝电器的2号厂房及1号厂房，异议人认为申请执行人所承建的是唐朝电器的2号厂房幕墙工程，且该2号厂房有六层，面积达18769.01平方米，价值远远超出其执行标的，而唐朝电器的1号厂房尚有抵押贷款，故而对1号厂房的执行明显不当。现异议申请人提出书面异议，请依法裁如所请。 申请执行人申酉达公司辩称:我们认为法院的查封未有超标的现象，我们申请执行标的额为本息合计900余万元，唐朝电器被查封的1号楼价值最多七八百万元，且该楼办理了抵押贷款，唐朝电器2号楼价值约2000多万元，其中部分楼层抵押给银行贷款了，整个2号楼已出租给孙家林20年，该楼还被法院查封或轮候查封，剩余价值未知。请求法院驳回唐朝电器的异议请求。 经审理查明：申酉达公司与唐朝电器、卢亚洲、朱娇、卢澳、高磊建设工程施工合同纠纷一案，泗县人民法院于2018年11月20日作出（2018）皖1324民初5557号民事调解书，该份民事调解书主文如下：一、原被告双方确认至2018年11月19日，被告安徽泗县唐朝电器有限公司欠原告工程款725万元及工程款自2018年4月18日至2019年1月31日产生利息110万元。此利息110万元不再计息。二、被告安徽泗县唐朝电器有限公司同意于2018年11月底付原告本金25万元。2019年1月18日前被告付给原告275万元，剩余425万元按月利率2%计息，自2019年2月1日起每月被告付原告5万元作为本金递减，利息也相应递减，剩余欠款本息在2020年8月30日之前付清，利随本清。三、如被告不能按时付款，原告有权申请法院对所欠款项本息强制执行五被告名下的所有资产（包含公司股权）。四、四被告卢亚洲、朱娇、卢澳、高磊对上述欠款及利息承担连带清偿责任。诉讼费33460元，由被告负担。该案执行中，本院于2019年3月1日作出（2019）皖1324执372号执行裁定书，查封了唐朝电器的2号厂房及1号厂房。另查明：唐朝电器的1号厂房及2号厂房的房产已抵押给银行贷款逾千万元，且整个2号楼已出租给他人20年，上述房产已被本院查封、轮候查封1到5次不等。现异议申请人认为，本院对其上述房产的查封大大超出执行标的，侵害了其合法权益，要求本院停止执行其所有的1号厂房，并解除对其1号厂房的查封。 本院认为:本案的被执行人唐朝电器、卢亚洲、高磊、卢澳、朱娇未按生效法律文书履行义务，本院采取强制执行措施符合相关法律的规定。异议人提出异议认为本院超标的查封，经查，该案执行尚未终结，执行标的额处于不确定状态，且涉案房产有抵押贷款逾千万元及租赁权等权利负担存在，剩余的查封标的价值亦未经过评估鉴定确定，故异议人认为本院查封超标的没有充分证据证实，本院不予采信。综上，异议人提出的异议申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条之规定，裁定如下： 驳回安徽省泗县唐朝电器有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 李 军 审判员 殷 来 审判员 王谦成 二〇一九年八月七日 书记员 邓 茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1157号 原告：桂林永得寄卖有限公司，住所地广西桂林市象山区环城南二路**德天商业广场****门面。 法定代表人：莫华强，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓昌芳，桂林市象山区法律服务所法律工作者。 被告：张学秋，男，汉族，1975年12月16日出生，住福建省永泰县。 原告桂林永得寄卖有限公司（以下简称永得公司）与被告张学秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永得公司委托诉讼代理人邓昌芳到庭参加诉讼，被告张学秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林永得寄卖有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还给原告借款本金95000元，支付借款利息102600元（95000元×6%×4.5年×4倍）。合计：197600元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金95000元，支付借款利息91200元（95000元×6%×4年×4倍）。事实和理由：2014年11月，被告以需资金周转为由向原告借款95000元。2014年11月25日，原告向被告转账95000元，被告向原告出具了100000元的借条，并承诺按月息5分支付借款利息，1个月还清。被告借款后，迟迟不归还借款，原告不断用电话和微信与被告交涉，被告以种种理由推拖。原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告张学秋未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“因本人急需资金周转，特向桂林永得寄卖有限公司借款壹拾万元整，人民币￥：100000.00元，借款期限为1个月，月息为百分之5分，如果借款逾期不归还者按每天违约金百分之一收取，此借条签字后生效，具有法律效力。”同日，案外人邓庚友向被告张学秋银行转账95000元。原告当庭认可借款本金是95000元，并且被告已归还从2014年11月25日至2015年5月25日6个月的利息30000元（100000元×5%×6个月）。之后，被告未再归还原告借款本息，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。另查明，案外人邓庚友系原告永得公司的出资人，其自述其于2014年11月25日，代原告永得公司向被告张学秋支付借款本金95000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款95000元，有借条、银行转账凭证及原告陈述予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。庭审中原告自述被告已归还2014年11月25日至2015年5月25日6个月的借款利息30000元（100000元×5%×6个月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方签订的《借条》中约定5%的月利率过高，应以庭审查明的实际出借的借款本金95000元为基数，按照月利率3%计算已支付部分的利息。自2014年11月25日计算至2015年5月24日为17100元（95000元×3%×6个月），超出的12900元（30000-17100=12900元）应抵扣借款本金，故被告尚欠原告借款本金82100元（95000-12900=82100元）。未支付部分的利息,则应以尚欠的借款本金82100元为基数，按照年利率24%计付，原告诉请的2015年5月25日至2019年5月24日期间的借款利息应为78816元（82100元×4年×24%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张学秋应偿还尚欠原告桂林永得寄卖有限公司借款本金82100元，并支付截止2019年5月24日的借款利息78816元； 二、驳回原告桂林永得寄卖有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费2126元（原告已预交），由被告张学秋承担1750元，其余376元由原告桂林永得寄卖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文雯 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3619号 申请执行人：合肥金泰虹玻璃涂膜有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：金继典，该公司总经理。 被执行人：四川简阳新西拉丝有限责任公司，住所地四川省简阳市。 法定代表人：王明忠，该公司总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初4816号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人四川简阳新西拉丝有限责任公司的银行存款450000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德传 二〇一九年八月八日 书记员  李永洁
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初2490号原告：林豫建工集团有限公司，住所地林州市人民中路**，统一社会信用代码91410581772192532D。法定代表人：马宾伸，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓光，河南君友律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：苏万**，河南红旗渠律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市奥博房地产有限公司，住，住所地洛阳市高新技术开发区创业路****5-402册号410300011010758。法定代表人：张广伟，系该公司董事长。被告：张广伟，男，1970年12月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：史长兴，男，1955年10月18日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：耿文山，男，1946年8月23日生，汉族，住洛阳市涧**。原告林豫建工集团有限公司（以下简称林豫公司）与被告洛阳市奥博房地产有限公司（以下简称奥博公司）、张广伟、史长兴、耿文山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告林豫建工集团有限公司于2019年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张广伟、史长兴、耿文山的起诉。本院认为，原告林豫建工集团有限公司申请撤回对被告张广伟、史长兴、耿文山的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林豫建工集团有限公司撤回对被告张广伟、史长兴、耿文山的起诉。案件受理费在本案其他法律文书中确认。审 判 长  董书良人民陪审员  张晓利人民陪审员  张婵欣二〇一九年八月二十五日书 记 员  王亚甜
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执异9号申请执行人：开封市心莲心调味食品厂，住所地：开封市鼓楼区小王屯**付**。负责人：王春林，职务：厂长委托代理人：王春林，男，汉族，该厂厂长。被执行人：许昌市万联运输有限公司，住所，襄城县紫云大道中段路西。法定代表人，宋利萍。第三人：宋利萍，女，汉族，生于1988年5月20日，住河南省襄城县，许昌市万联运输有限公司法定代表人。（缺席）本院在执行开封市心莲心调味食品厂申请执行许昌市万联运输有限公司合同纠纷一案中，开封市心莲心调味食品厂提出书面追加申请，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人开封市心莲心调味食品厂称：在2019）豫1121执313号执行案件中，许昌市万联运输有限公司无财产可供执行。宋利萍系许昌市万联运输有限公司的法定代表人，且系该公司的自然人独自投资和经营者。现请求：追加被申请人宋利萍为被执行人。本院查明：在（2019）豫1121执313号一案中，许昌市万联运输有限公司无财产可供执行。开封市心莲心调味食品厂向许昌市万联运输有限公司交付货款时，该公司一直未使用公户，以个人账户接受货款。另查明，许昌市万联运输有限公司成立于2016年12月26日，为一人有限公司，自然人股东为宋利萍。本院认为：被申请人经合法传唤应依法到庭参加听证，并对自己自己主张举证证明。被申请人宋利萍经合法传唤能到庭参加听证，且未举证，应对自己行为负责并承担不利法律后果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中许昌市万联运输有限公司作为一人有限公司，宋利萍不能证明公司财产独立于自己的财产。申请执行人开封市心莲心调味食品厂请求追加宋利萍为被执行人理的申请成立，其请求本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规、第三十二条规定，裁定如下：一、追加宋利萍为本案被执行人。二、宋利萍对许昌市万联运输有限公司债务承担连带责任。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审 判 长 ：王联合审 判 员 ：蔡新会人民陪审员 ：刘会山二〇一九年八月二十二日书 记 员 ：许小松
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7054号原告邢瑞彬，男，1985年10月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李**飞，河南衡中律师事务所律师。被告马彬，男，1987年6月3日生，汉族，住滑县。原告邢瑞彬与被告马彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢瑞彬委托诉讼代理人李**飞到庭参加诉讼，被告马彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢瑞彬诉称，2015年2月份-2016年2月期间，原告在天津跟着被告在天津打工干水电工程，临近春节，被告称没钱向原告支付工资，春节过后，原告找到被告讨要工资，经核算原告一年工资是51890元，被告称暂时工程款未结算，没钱向原告支付，被告于2016年2月14日向原告出具工资证明，并约定2017茸2月14日向原告结清，但至今未结清。请求1、判令被告支付原告劳务工资51890元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。被告马彬缺席未答辩。经审理查明，2015年2月份-2016年2月期间，原告在被告的天津工地做水电工程。后经核算，被告欠原告51980元。被告为原告出具借据一份：借条2016年马彬借邢瑞彬51890元伍万壹仟捌佰玖拾元整借款人马彬2016年2月14日410526198706037811还钱2017.2.14。该款经原告催要，但被告至今未结清。上述事实，有原告提交的欠据及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告在被告工地务工，经结算，被告欠原告工程款51980元，有被告出具的欠据证实。被告应按借据支付原告欠款；关于欠款利息，因双方未约定，利息可自原告主张权利之日即2019年7月2日起至欠款实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马彬于判决书生效后七日内支付原告邢瑞彬欠款51890元及利息（利息自2019年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取549元，由被告马彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年八月十二日书记员  杜永宁
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执655号申请人：张保堂，男，汉族，1961年6月12日出生，住辉县。被执行人：延津县民意农业种植专业合作社。住所地：延津县石婆固乡朱庄村。法定代表人：张志彬。本院在执行张保堂诉延津县民意农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结河南省新乡市人民法院（2018）豫07民终2291号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一九年八月十九日书记员  朱广顺
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1876号 申请执行人：常友,男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：汪**，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：安徽风行市政土石方工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区龙兴路295号院内201、202室，统一社会信用代码91340300395837592M。 法定代表人：彭立二，该公司经理。 被执行人：彭立二，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人常友与被执行人汪**、安徽风行市政土石方工程有限公司、彭立二买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人汪**偿还申请执行人常友钢材款218464元及延迟履行金（按月利率2%，以218464元为基数，自2017年10月1日起计算至实际还清欠款之日止），安徽风行市政土石方工程有限公司、彭立二对上述钢材款及延迟履行金负连带清偿责任，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人汪**、安徽风行市政土石方工程有限公司、彭立二发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年八月二十四日 书记员  周建媛