wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初1375号原告管碧尘，女，1987年2月23日出生，汉族，住山西省临猗县。被告李超，男，1986年1月11日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告管碧尘与被告李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管碧尘到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告管碧尘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月26日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限280天，自2016年3月26日至2016年12月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号580128636606855399。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李超于本判决生效后七日内偿还管碧尘借款本金5000元；二、李超于本判决生效后七日内支付管碧尘利息（以5000元为本金，自2016年3月27日借款次日起至2017年1月1日宽限期之日止，按年化10%标准计算）；三、李超于本判决生效后七日内支付管碧尘利息（以5000元为本金，自2017年1月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1856号之一 申请人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院****501，统一社会信用代码91110106344414629C 被执行人:周敏，男，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的湛江市仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671578号仲裁决定书，向被执行人周敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周敏在安徽省农村信用社联合社1003×××××00016账户内存款人民币4124.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张照祥 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
50北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7208号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告陈浩，男，1986年07月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告赵雅红与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月10日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限5天，自2016年8月10日至2016年8月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号629717960204067626。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈浩于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金2000元；二、陈浩于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以2000元为本金，自2016年8月11日借款次日起至2016年8月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈浩于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以2000元为本金，自2016年8月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4204号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：廖经奇，男，汉族，1980年8月20日出生，户籍地江西省赣州市石城县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告廖经奇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光财险公司委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼，廖经奇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1、廖经奇支付理赔款59735.78元及违约金（以59735.78元为基数，自2017年1月24日至实际给付之日，按照每日千分之一标准计算）；2、廖经奇支付逾期保费5900元及利息损失（以5900元为基数，自2017年1月24日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费用由廖经奇承担。事实与理由：廖经奇向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保单单号：P220920150824124890，用于廖经奇向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，廖经奇每月应支付保费1200元，直至理赔日止，发生理赔事宜后，廖经奇应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险公司理赔之日起，按每日千分之一向阳光财险公司支付违约金。廖经奇向阳光财险公司申请贷款并于2015年8月24日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额8万元，信托公司按约定向廖经奇指定账户放款。但后因廖经奇未按期还款，阳光财险公司依据以上保险单于2017年1月23日向信托公司赔偿59735.78元。截至理赔日，廖经奇尚欠保费5900元未付。上述欠款经阳光财险公司催要未果，故阳光财险公司诉至法院。阳光财险公司向本院提交如下证据予以证明：1、廖经奇身份证复印件、保险单，证明阳光财险公司与廖经奇成立保证保险关系。廖经奇逾期还款时，阳光财险公司依约对被保险人进行赔偿，后有权向廖经奇追偿；2、个人信托贷款合同，证明廖经奇与信托公司成立个人信用贷款合同关系，信托公司依约向廖经奇指定账户发放贷款；3、代偿债务与权益转让确认书，证明阳光财险公司向信托公司理赔后，取得向廖经奇追偿的权利；4、阳光财险公司系统交易查询明细打印件，证明廖经奇还款情况及保费计算的依据。廖经奇既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对于阳光财险公司提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，阳光财险公司向廖经奇签发了阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单的被保险人为信托公司，投保人廖经奇。保险金额91520元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.5%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1200元。保险单中特别约定的第3条载明：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年8月24日，廖经奇和信托公司签订了《个人信托贷款合同》，合同约定：信托公司向廖经奇发放贷款8万元，用于个人消费；借款期限为36个月。贷款月利率1%。廖经奇出现贷款逾期，信托公司有权按日收取罚息，罚息率为2%/月。廖经奇借款后未按约还款。2017年1月23日，阳光财险公司向信托公司支付了保险赔偿款59735.78元。2018年2月26日，信托公司向阳光财险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光财险公司保险单号码P220920150824124890保险单项下的代偿款59735.78元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，廖经奇自2016年9月25日起开始欠缴该保证保险的保费，截止至2017年1月23日，共欠缴保险费5900元。上述事实，有阳光财险公司向法庭提交的上述证据及阳光财险公司的当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，廖经奇经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。阳光财险公司应廖经奇申请向廖经奇签发了阳光个人贷款保证保险单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。廖经奇未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光财险公司按照保证保险合同的约定于2017年1月23日向信托公司支付了保险赔偿款59735.78元，用于偿还廖经奇所欠信托公司借款本息，故廖经奇应支付阳光财险公司代偿款59735.78元。廖经奇未按照保险合同约定的缴费期间按期交纳保险费，现阳光财险公司要求其支付相应的保险费5900元，理由正当，应予支持。关于违约金，因双方在保险单中约定保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现廖经奇已构成违约，应支付相应违约金，现阳光财险公司要求廖经奇给付以代偿款59735.78元为基数，自2017年1月24日起至还清之日止的违约金，本院对此不持异议。阳光财险公司主张按照日千分之一标准计算违约金，该计算标准过高，本院予以调整为按照年利率24%标准计算。对于阳光财险公司要求廖经奇给付以保险费5900元为基数，自2017年1月24日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，参照双方对于违约金的约定，该计算标准未超出约定和法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖经奇于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款人民币59735.78元及违约金（以代偿款59735.78元为基数，自2017年1月24日起至付清之日止，按照年利率24%标准计算）；二、被告廖经奇于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保险费5900元及利息损失（以保险费5900元为基数，自2017年1月24日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告廖经奇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2508元，由被告廖经奇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田雪姣人民陪审员  李淑玲人民陪审员  胡晓波二〇一九年八月二十七日书 记 员  龚亚东
54北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7212号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告陈世蓉，女，1967年11月04日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。原告赵雅红与被告陈世蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告陈世蓉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月2日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限7天，自2016年8月2日至2016年8月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626735822848134196。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈世蓉于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金4000元；二、陈世蓉于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以4000元为本金，自2016年8月3日借款次日起至2016年8月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈世蓉于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以4000元为本金，自2016年8月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56966号原告：南昌黑鲨科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌区经济技术开发区玉屏东大街****清华科技园（江西）内的华江大厦**第**第**。法定代表人：吴世敏，总经理。委托诉讼代理人：程义贵，北京从真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士茜，北京从真律师事务所律师。被告：北京唯物信息技术有限公司，住所地北京市海淀区翠微路2号院1幢4层4181法定代表人：张梦涵，董事长。委托诉讼代理人：刘雪梅，北京融嘉律师事务所律师。原告南昌黑鲨科技有限公司（以下简称原告）与被告北京唯物信息技术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告诉称：我方与被告于2018年6月23日签订《万达广场中庭电竞赛事赞助服务合同》，约定被告向我方提供15个城市的万达广场中庭电竞赛事赞助所需的电竞舞台。我方依约于2018年6月19日向被告指定账户支付150万元的预付款作为入场保证金。但由于被告未能与第三方达成协议，导致被告不能依约履行合同义务。我方要求被告退还支付的入场保证金，双方并就此达成补充协议。但时至今日，被告仍未退还入场保证金，其行为已经构成违约。故诉至法院：依法判令被告返还入场保证金150万元，并支付违约金120万元（截止为2019年5月31日）。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：双方于《万达广场中庭电竞赛事赞助服务合同》中约定，争议协商不成，应向甲方所在地有管辖权人民法院提起诉讼解决。甲方也就是我方所在地系北京市海淀区翠微路2号院1幢4层4181，北京市朝阳区霞光里远洋新干线****房屋系私人住所，并非我方办公场所。我方。我方住所地隶属于北京市海淀区应移送至北京市海淀区人民法院处理。本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告，原告与被告签订之《万达广场中庭电竞赛事赞助服务合同》约定争议由被告住所地人民法院管辖法律规定，法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地告以合同落款所署地址即北京市朝阳区霞光里远洋新干线C座2002室（以下简称2002号房屋）为被告主要办事机构所在地向本院提起诉讼。对此，被告辩称2002号房屋系公司对外通信联络地址，并未在此办公经营，并就此提交《房屋租赁合同》为证，其上载明2002号房屋续租承租人非被告。结合在案证据审查，本院认为根据《万达广场中庭电竞赛事赞助服务合同》落款地址难以推定2002号房屋系被告主要办事机构所在地，原告提起诉讼之管辖依据不足，本院对本案没有管辖权。被告登记注册地系北京市海淀区翠微路2号院1幢4层4181，被告所提管辖异议成立，本案应移送至北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京唯物信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年八月三十日书记员 李剑奇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21491号原告：梁艳，女，1982年7月20日出生。委托诉讼代理人：杨树冠，北京市两高律师事务所律师。被告：黄辉，男，1984年8月16日出生。原告梁艳与被告黄辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依法受理。原告梁艳诉称：原告诉被告北京××有限公司（以下简称××公司）服务合同纠纷一案经北京市房山区人民法院（2018）京0111民初20409号民事判决，被告××公司应当向原告返还会员服务费及案件受理费共计18125元。经原告申请执行后，因该公司无财产可供执行，法院（2019）京0111执2413号裁定终结本次执行。但执行过程中发现被告黄辉作为××公司股东及原法定代表人未按《公司法》第177条之规定通知原告，非法抽逃出资恶意逃避债务，损害了××公司的清偿能力，也损害了原告的合法权益。被告将本应汇入公司账户的服务费让原告汇入该公司员工陈某账户，再将款项转入被告账户的行为，系滥用公司法人独立地位和股东有限责任，也已严重损害了债权人的利益，被告对此应向原告承担连带赔偿责任。诉讼请求：判令被告在减资4495500元范围内对原告承担补充赔偿责任，赔偿原告18125元。被告黄辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十七条第三款关于“因公司股东未履行或者未全面履行出资义务，或者公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司债务承担相应赔偿责任的，不应依照民事诉讼法第二十六条由公司住所地人民法院管辖，侵权行为地不包括公司住所地。”的相关规定，原告向××公司住所地法院提起诉讼，没有法律依据，要求将本案移送至江西省九江市永修县人民法院处理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释，对于股东损害公司债权人利益责任纠纷的管辖，没有专门的规定。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》，对于股东损害公司债权人利益责任纠纷的管辖问题，也没有专门的规定，故该纠纷应当按照一般侵权纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告梁艳向本院提起诉讼，但并未提供本院所在地为侵权行为地的依据，故本院对本案无管辖权。现被告黄辉要求将本案移送其住所地法院处理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：黄辉对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省九江市永修县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年八月三十日书记员  王 静
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执420号 申请执行人汕头市蜂星通讯数码科技有限公司，住所地汕头市金平区长平路**长发大厦**房之四，统一社会信用代码91440500560863920U。 法定代表人陈小明。 委托代理人许喜鹏，系广东喜鹏律师事务所律师。 被执行人陈振伟，男，1979年12月6日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区关埠镇福仓公路西三片七横巷**，公民身份证号码4405821979********。 本院在执行申请执行人汕头市蜂星通讯数码科技有限公司与被执行人陈振伟买卖合同纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初815号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈振伟应付还申请执行人汕头市蜂星通讯数码科技有限公司欠款95808.8元等一案，本院于2019年2月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法限制被执行人陈振伟高消费；经向银行、房管、车管、证券、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产,同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人陈振伟已被本院依法限制高消费，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产,同意本案终结本次执行,故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年八月九日 书记员  陈伦辉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15285号原告：中山市耀邦物流有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码91442000351170896C法定代表人：林辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲欣。被告：天津大田运输服务有限公司广州分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101797364425B。负责人：石强。被告：天津大田运输服务有限公司，住所地天津开发区，统一社会信用代码91120116744032830L。法定代表人：王树生。原告中山市耀邦物流有限公司诉被告天津大田运输服务有限公司广州分公司、天津大田运输服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年8月1日，原告中山市耀邦物流有限公司向以双方已协商解决为由本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市耀邦物流有限公司申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市耀邦物流有限公司撤诉。案件受理费1762元，减半收取计881元（该款原告中山市耀邦物流有限公司已预交），由原告中山市耀邦物流有限公司负担。审判员  叶迟玖二〇一九年八月一日书记员  罗丹薇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21063号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：唐庆喜，男，1962年1月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市南山区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告唐庆喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告唐庆喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令唐庆喜偿还借款本金43981.35元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月8日的逾期利息1290.06元、逾期罚息13788.66元、逾期滞纳费0元、账户管理费0元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，唐庆喜向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息方式还款；若唐庆喜逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2014年11月7日，北银公司依约向唐庆喜发放贷款，在合约书履行期间，唐庆喜没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。唐庆喜未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，唐庆喜向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年11月7日，唐庆喜就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向唐庆喜发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年11月7日。在合同履行期间，唐庆喜未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，唐庆喜尚欠借款本金43981.35元、逾期利息1290.06元、逾期罚息13788.66元、逾期滞纳费0元、账户管理费0元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，唐庆喜签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向唐庆喜发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，唐庆喜作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求唐庆喜偿还借款本金43981.35元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。唐庆喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐庆喜于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金43981.35元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二〇一九年四月八日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计15078.72元，自二〇一九年四月九日至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由唐庆喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9530号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**,统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群。 被执行人吴国明，男，汉族，1979年2月18日出生，住广东省韶关市浈江区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与吴国明信用卡一案，本院作出的（2016）粤0604民初7409号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9530号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨健航
127北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7288号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告于再超，男，1987年04月05日出生，汉族，住山东省东阿县。原告赵雅红与被告于再超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告于再超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月2日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年8月2日至2016年8月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626691260557556177。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于再超于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金5000元；二、于再超于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年8月3日借款次日起至2016年8月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、于再超于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年8月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执1541号申请执行人：侯康义，男，汉族，1954年10月1日出生，住太康县。被执行人：李芝荣，又名李海霞，女，汉族，1967年6月11日出生，住太康县。关于申请人侯康义与被执行人李芝荣民间借贷纠纷一案，太康县人民法院作出（2017）豫1627民初4283号民事调解书，现调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人侯康义与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2017）豫1627民初4283号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫东审判员  王德成审判员  王**西二〇一九年八月三十日书记员  张凯悦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23980号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住所地湖北省黄石市黄石港区。被告：张乃忠，男，1956年5月5日出生，汉族，住所地江苏省南通市号楼**。原告李昭宇与被告张乃忠网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告李昭宇诉称，因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年2月17日，使用淘宝账号：叫我糙糙女孩，在被告经营的名为“美卡小铺666666”，淘宝为“IDqw凤儿00”的网店内购买了4盒“超级瘦胶囊正品Super瘦超级瘦正品微商同款魔鬼组合大鬼小鬼升级”，合计以1920元的价格付款并成交，订单编号为：276289261214848403，原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：中通快递，运单号码：73109594058602。被告使用一个快递包裹发货给原告。原告收到对应的包裹后，发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品无生产许可证编号，无产品执行标准，无保健食品国家备案。此外，该产品涉嫌违法添加药品、虚假宣传，且被告店铺无食品经营许可证，属无证经营。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》等有关法律法规！请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。据此，原告请求法院：1.判令解除与被告的买卖合同并退货款1920元；2.判令被告依法按购物款的十倍赔偿19200元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告张乃忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系以信息网络方式定立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是收货地址，并非是原告的实际居住地。同时，也请求法院核实原告在购买涉诉商品时是否有在北京收货地址的居住证明，以及北京的工作证明。原告进行民事诉讼应当遵守诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许原告以虚假收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖，便利诉讼的立法目的，且损害被告的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。综上，应该移交江苏省南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系李昭宇以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。同时，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的网络购物合同纠纷的第一审案件。本案中，李昭宇诉称其通过网络购买涉案产品，收货地址为北京市房山区北潞华家园22号楼。经核查，李昭宇提供了租房合同及居住证明等材料，能够证明在本案订单收货期间，其确实在北京市房山区北潞华家园小区居住。故北京市房山区为本案合同履行地，本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告张乃忠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 郭 晟二〇一九年八月十二日书记员 姚尚汝
48北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7206号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告陈浩，男，1986年07月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告赵雅红与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月13日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年8月13日至2016年8月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630763600174490749。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈浩于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金3000元；二、陈浩于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月14日借款次日起至2016年8月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈浩于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
87北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7245号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告黄书铖，男，1988年03月23日出生，汉族，住广东省大埔县。原告赵雅红与被告黄书铖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告黄书铖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月10日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限9天，自2016年8月10日至2016年8月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号629598272492664625。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄书铖于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金5000元；二、黄书铖于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年8月11日借款次日起至2016年8月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄书铖于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年8月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
104北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7263号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告苏洋，男，1986年09月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告赵雅红与被告苏洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告苏洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月12日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年8月12日至2016年8月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630400928010575039。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏洋于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金3000元；二、苏洋于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月13日借款次日起至2016年8月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、苏洋于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21045号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：颜军，男，1988年10月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖南省邵阳市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告颜军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告颜军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令颜军偿还借款本金185346.7元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月8日的逾期利息34423.23元、逾期罚息129854.74元、逾期滞纳费122770.17元、账户管理费20236.15元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，颜军向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息方式还款；若颜军逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2015年1月14日，北银公司依约向颜军发放贷款，在合约书履行期间，颜军没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。颜军未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，颜军向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年1月14日，颜军就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向颜军发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2018年1月14日。在合同履行期间，颜军未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，颜军尚欠借款本金185346.7元、逾期利息34423.23元、逾期罚息129854.74元、逾期滞纳费122770.17元、账户管理费20236.15元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，颜军签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向颜军发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，颜军作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求颜军偿还借款本金185346.7元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。颜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜军于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金185346.7元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二〇一八年一月十四日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计199086.77元，自二〇一八年一月十五日至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8433元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由颜军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16666号原告：中山市沙溪镇华裕布行，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村祥云路**第10、11卡。经营者：李华。委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓恩，广东盈进律师事务所实习律师。被告：施素莲，女，1970年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：何青，男，1990年3月29日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中山市沙溪镇华裕布行与被告刘山山、郑晓恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。2019年8月20日，原告中山市沙溪镇华裕布行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市沙溪镇华裕布行申请撤回起诉，是中山市沙溪镇华裕布行对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市沙溪镇华裕布行撤诉。案件受理费6104元，减半收取计3052元（该款原告中山市沙溪镇华裕布行已预交），由原告中山市沙溪镇华裕布行负担。审判员  叶迟玖二〇一九年八月二十日书记员  罗丹薇
29北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7180号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津**。被告隋秀燕，女，1986年05月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告赵海燕与被告隋秀燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告隋秀燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月23日。三、借款基本情况：已实际到账3500元，借款期限4天，自2016年10月23日至2016年10月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号656639155631662278。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、隋秀燕于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金3500元；二、隋秀燕于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以3500元为本金，自2016年10月24日借款次日起至2016年10月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、隋秀燕于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以3500元为本金，自2016年10月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
141北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2248号原告周庆峰，男，1981年07月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告肖志城，男，1987年08月09日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告周庆峰与被告肖志城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆峰到庭参加了诉讼，被告肖志城经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月10日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限16天，自2016年4月10日至2016年4月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号585497581432719168。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖志城于本判决生效后七日内偿还周庆峰借款本金2000元；二、肖志城于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以2000元为本金，自2016年4月11日借款次日起至2016年4月27日宽限期之日止，按年化22%标准计算）；三、肖志城于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以2000元为本金，自2016年4月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0785刑初388号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人李某某，男，1968年12月27日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，群众，户籍地与现住址均为高密市。1991年1月29日因犯抢劫、强奸、放火、盗窃罪被高密市人民法院判刑十二年，1998年9月29日假释，假释考验期至2000年9月8日；2004年2月27日因犯销售赃物罪被潍坊市中级人民法院判刑十一个月，同日释放；2006年1月9日因盗伐林木罪被高密市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；2009年7月14日因犯寻衅滋事罪被高密市人民法院判处有期徒刑三年；2018年8月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被高密市公安局取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月14日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员潘洪辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月19日12时许，孙运杰（另案已判刑）窜至高密市××镇××村王振峰经营的“立马”车行，后孙运杰采取买车试驾的方式，将试驾的黑色隆鑫牌150型摩托车（车架号：ＬＥ6ＰＣＫＬＬ2Ｇ1046958；发动机号：161250438）抢走，当晚李某某在明知该摩托车有可能是赃物的情况下，以800元明显低于市场的价格，在高密市姚戈庄拆迁指挥部附近将摩托车予以收购，经鉴定该摩托车价值4114元。 公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证；证人证言；证人证言；被告人供述；鉴定意见；扣押、辨认笔录等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序。在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪、认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，涉案黑色隆鑫牌150型摩托车已由公安机关依法扣押并发还被害人。 本院认为，被告人李某某无正当理由，以明显低于市场的价格收购没有合法有效来历凭证的机动车，应当认定为明知系犯罪所得而予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予刑罚。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某某庭审中自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千二百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月日起至2020年1月日止。罚金限于判决生效之次日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋华忠 二〇一九年八月××日 法官助理 单宝君 书 记 员 单 蕾
99北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7258号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告冉高，男，1990年02月01日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告赵雅红与被告冉高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告冉高经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月12日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年8月12日至2016年8月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630373479604033149。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冉高于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金2000元；二、冉高于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以2000元为本金，自2016年8月13日借款次日起至2016年8月20日宽限期之日止，按年化18.8%标准计算）；三、冉高于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以2000元为本金，自2016年8月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
76北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7234号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告崔天文，男，1987年12月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告赵雅红与被告崔天文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告崔天文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3380元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月25日。三、借款基本情况：已实际到账3380元，借款期限34天，自2016年11月25日至2016年12月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号668310322142094446。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔天文于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金3380元；二、崔天文于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3380元为本金，自2016年11月26日借款次日起至2016年12月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、崔天文于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3380元为本金，自2016年12月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11421号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，负责人：李剑，该行行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：颜凡梓，被告：颜月桂，原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告颜凡梓、颜月桂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告颜凡梓、颜月桂归还原告剩余贷款本金264804.63元；2.被告颜凡梓、颜月桂支付拖欠利息11563.35元、本金罚息1205.79元、利息复利377.37元（截至2018年11月5日止），并支付自2018年11月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金264804.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息11563.35元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为277951.14元（截至2018年11月5日止）；3.被告颜凡梓、颜月桂不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｂ×××**，发动机号为4349Ｅ243的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告颜凡梓、颜月桂继续清偿；4.本案的诉讼费由被告颜凡梓、颜月桂承担。事实与理由：原告与被告颜凡梓、颜月桂于2018年1月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为29.323万元；贷款期限为36个月，自2018年1月18日起至2021年1月18日止；现贷款年利率为10%，并按月浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为粤Ｂ×××**，发动机号为4349Ｅ243的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还贷款的本金或者利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年6月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。两被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。经审理查明，2018年1月8日，原告与被告颜凡梓、颜月桂签订了《个人担保贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个担贷字第BC2017121499001039_1号]，约定：贷款金额为29.323万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%，利率调整方式为按月浮动；贷款到期或者提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人以其所有的车辆（宝马5系2018款528Li上市特别版-2.0T）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；合同还约定若两被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；有权行使担保权利，通过处分抵押物实现债权。经查明，被告颜凡梓名下宝马牌小型轿车（车牌号粤Ｂ×××**、车辆型号ＢＭＷ7201ＧＭ、发动机号4349Ｅ243）于2018年4月27日办理抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。原告于2018年1月18日发放贷款，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%，被告颜凡梓、颜月桂于2018年6月18日起未依约还款，截至2018年11月5日，被告颜凡梓、颜月桂尚欠原告贷款本金264804.63元、利息11563.35元、罚息1205.79元、复利377.37元。以上事实，有原告提交的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告颜凡梓、颜月桂偿还金额的主张，两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告颜凡梓、颜月桂偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。关于抵押物，涉案车辆（车牌号粤Ｂ×××**、发动机号4349Ｅ243）作为抵押物为涉案贷款提供担保并办理了抵押登记，故原告依法对涉案车辆享有抵押权，有权处分该抵押物并享有优先受偿权，不足部分由被告颜凡梓、颜月桂继续清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜凡梓、颜月桂应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金264804.63元、利息11563.35元、罚息1205.79元、复利377.37元（罚息、复利暂计至2018年11月5日，之后的罚息以剩余贷款本金264804.63元为基数，复利以未偿还利息11563.35元为基数，分别按照合同约定利率上浮50%计算至债务清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行对被告颜凡梓的车辆（车牌号粤Ｂ×××**、发动机号4349Ｅ243）享有抵押权，并就依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告颜凡梓、颜月桂继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5469元、保全费1910元，合计7379元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判长胡建军人民陪审员 梁 琴人民陪审员 戴自琳二〇一九年八月十五日书 记 员 周 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9786号原告：李战江，男，汉族，1985年出生，住江西省上饶市鄱阳县饶丰镇，公民身份号码。被告：重庆城佳惠百货有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道群慧路**负****，统一社会信用代码91500108MA5YN8CF3E。法定代表人张剑平，总经理。委托代理人：吴明伟，男，汉族，1962年出生，公司员工，住重庆市江**，公民身份号码。特别授权原告李战江诉被告重庆城佳惠百货有限责任公司（以下简称“城佳惠公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李战江及被告城佳惠公司的委托代理人吴明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李战江诉称：原告于2018年6月28日在被告处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的醪糟一盒，被告另在产品外包装上贴有超市自制的标签，该标签标注有重量1，单价5.00元/pcs，但是产品包装上并没有标注产品的生产日期、保质期两个最基本的食品标准信息。原告无法得知该产品何时生产，也无法知晓该产品是否已过期，故该产品不符合食品安全标准，亦不符合食品安全。被告作为销售者，应知晓食品安全方面相应的法律、法规，但该不符合食品安全标准的食品仍进入被告卖场销售，应认定其为明知销售不符合食品安全标准的食品行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八条的规定，原告请求法院判令：被告城佳惠公司赔偿原告1000元。被告城佳惠公司辩称：一、原告举示的购物小票不是被告出具的，原告购买的是种类物，不能证明涉案产品是在被告处购买，原、被告之间不存在买卖合同关系。二、涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品。其罐装包装的目的和用途是储运过程中为产品提供保护、便于搬运和储存以及防止食品受到环境污染。三、散装食品不存在预先定量这一特征，包装上没有统一的质量或体积的标示，原告适用食品安全法第67条来主张赔偿是适用法律错误。四、涉案产品的生产日期和保质期是在超市计量秤、销售容器、陈列柜墙上等涉案产品的周围进行的展示。五、原告在不同日期购买同一种产品的行为系同一个购买意思，因此应作为一个案件来处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月28日，原告在被告所开设的超市处购买了由重庆勋勋食品有限公司生产的原汁醪糟一罐（产品条码263066600500010001），产品金额5元，被告向原告出具购物小票一张（票号101307）。该产品实物由塑料盒密封，包装上贴有生产商制作的标签，该标签上标注有：原汁醪糟，纯手工制作、勋勋食品、重庆勋勋食品有限公司等字样。在上述标签上张贴被告城佳惠公司制作的标签，该标签上标注有：醪糟，重量1，单价5.00元/pcs，产品条码263066600500010001。原告认为，涉案产品包装标签中未标注生产日期和保质期，违反了食品安全法的规定遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告辩称涉案产品不是预包装食品，而是通过计量散装称重食品，并举示照片数张，拟证实涉案产品系散装食品，被告已经在陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品生产日期及保质期的资料。原告认为该照片系原告单方制作，同时原告购买涉案产品时并未张贴有上述资料。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频、照片数张等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，涉案食品实物由塑料盒密封包装，包装上张贴有被告城佳惠公司的计价标签，该标签系被告所有，结合被告向原告出具的购货小票，可以形成证据锁链认定原告在被告处购买了涉案食品。被告认为涉案食品实物并非其出售，亦无法举示相关证据予以佐证，故对被告提出的该项辩称，不予采纳。原告在被告处购买涉案食品，被告向原告出具了购货小票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。散装食品是指无预先定量包装需计量销售的食品，包括无包装和非定量包装的食品。本案中，涉案食品实物由塑料盒密封包装，且标签标注有“重量1，单价5.00元/pcs”等定量信息，而被告并未提交证据证实涉案食品系散装称重食品，同时被告举示的相关照片均系原告购买后形成的，不能证明原告购买当天被告已在涉案产品陈列柜的墙上、产品周围张贴了关于食品的生产日期及保质期，综上被告应承担举证不能的法律后果。涉案食品未标注生产日期、保质期违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为专业的超市经营者，禁止销售未标注生产日期和保质期的产品是其应当知晓的基本常识。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，应承担相应的赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿1000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李战江1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆城佳惠百货有限责任公司负担（此款原告李战江已垫付，限被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告李战江）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇一九年八月三十日书记员 凌险峰
35北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7186号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津**。被告向丰喜，男，1984年06月09日出生，汉族，住湖北省兴山县。原告赵海燕与被告向丰喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告向丰喜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月9日。三、借款基本情况：已实际到账3700元，借款期限8天，自2015年10月9日至2015年10月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号518908931914851685。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向丰喜于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金3700元；二、向丰喜于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以3700元为本金，自2015年10月10日借款次日起至2015年10月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、向丰喜于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以3700元为本金，自2015年10月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9515号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**,统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群。 被执行人李舜豪，男，汉族，1966年6月23日出生，住佛山市南海区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与李舜豪信用卡一案，本院作出的（2016）粤0604民初6626号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。经查，被执行人所有的1、位于佛山市南海区大沥镇黄岐南湖路中南海晖园映湖居**首层商铺**商铺【房产证号：**××49】；2、位于、位于佛山市南海区大沥镇黄岐南湖路中南海晖园映湖居**首层商铺**商铺【房产证号××48】；3、位于佛山市、位于佛山市南海区大沥镇黄岐南湖路中南海晖园映湖居**首层**办公区【房产证号mes;×50】；4、位于佛山市南海区大、位于佛山市南海区大沥镇黄岐南湖路中南海晖园映湖居**首层**办公区【房产证号×51】，上述房地产现由我院（2017）粤0604执恢591号案查封处理中，待上述财产处理完毕后本院统一作分配。另被执行人名下位于佛山市南海区大沥镇体育路德明大厦A座4楼G房【房产证号：**××24】由南海法院查封处理（2014）佛南法沥字第998号案查封中，本院已发函参与分配。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9515号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨健航
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4988号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：王亚珍，女，汉族，1963年9月1日出生，户籍地黑龙江省铁力市双丰镇育才社区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告王亚珍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光财险公司委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼，王亚珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1、王亚珍支付理赔款43059.3元及违约金（以43059.3元为基数，自2016年7月15日至实际给付之日，按照日万分之五标准计算）；2、王亚珍支付逾期保费3946.67元及利息损失（以3946.67元为基数，自2016年7月15日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费用由王亚珍承担。事实与理由：王亚珍向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保单单号：P220920150615101165，用于王亚珍向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，王亚珍每月应支付保费800元，直至理赔日止，发生理赔事宜后，王亚珍应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险公司理赔之日起，按每日万分之五向阳光财险公司支付违约金。王亚珍向阳光财险公司申请贷款并于2015年6月15日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额5万元，信托公司按约定向王亚珍指定账户放款。但后因王亚珍未按期还款，阳光财险公司依据以上保险单于2016年7月14日向信托公司赔偿43059.3元。截至理赔日，王亚珍尚欠保费3946.67元未付。上述欠款经阳光财险公司催要未果，故阳光财险公司诉至法院。阳光财险公司向本院提交如下证据予以证明：1、王亚珍身份证复印件、保险单，证明阳光财险公司与王亚珍成立保证保险关系。王亚珍逾期还款时，阳光财险公司依约对被保险人进行赔偿，后有权向王亚珍追偿；2、个人信托贷款合同，证明王亚珍与信托公司成立个人信用贷款合同关系，信托公司依约向王亚珍指定账户发放贷款；3、代偿债务与权益转让确认书，证明阳光财险公司向信托公司理赔后，取得向王亚珍追偿的权利；4、阳光财险公司系统交易查询明细打印件，证明王亚珍还款情况及保费计算的依据。王亚珍既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对于阳光财险公司提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，阳光财险公司向王亚珍签发了阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单的被保险人为信托公司，投保人王亚珍。保险金额57200元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额800元。保险单中特别约定的第3条载明：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。2015年6月15日，王亚珍和信托公司签订了《个人信托贷款合同》，合同约定：信托公司向王亚珍发放贷款5万元，用于个人消费；借款期限为36个月。贷款月利率1.1%。王亚珍出现贷款逾期，信托公司有权按日收取罚息，罚息率为2%/月。王亚珍借款后未按约还款。2016年7月14日，阳光财险公司向信托公司支付了保险赔偿款43059.3元。2018年2月26日，信托公司向阳光财险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光财险公司保险单号码P220920150615101165保险单项下的代偿款43059.3元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，王亚珍自2016年3月16日起开始欠缴该保证保险的保费，截止至2016年7月14日，共欠缴保险费3946.67元。上述事实，有阳光财险公司向法庭提交的上述证据及阳光财险公司的当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王亚珍经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。阳光财险公司应王亚珍申请向王亚珍签发了阳光个人贷款保证保险单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。王亚珍未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光财险公司按照保证保险合同的约定于2016年7月14日向信托公司支付了保险赔偿款43059.3元，用于偿还王亚珍所欠信托公司借款本息，故王亚珍应支付阳光财险公司代偿款43059.3元。王亚珍未按照保险合同约定的缴费期间按期交纳保险费，现阳光财险公司要求其支付相应的保险费3946.67元，理由正当，应予支持。关于违约金，因双方在保险单中约定保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。现王亚珍已构成违约，应按照该约定支付相应违约金，现阳光财险公司要求王亚珍给付以代偿款43059.3元为基数，自2016年7月15日起至还清之日止的违约金，按照日万分之五计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于阳光财险公司要求王亚珍给付以保险费3946.67元为基数，自2016年7月15日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，参照双方对于违约金的约定，该计算标准未超出约定和法律规定，故本院予以支持。但保险费利息损失的计算标准应以日万分之五为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚珍于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款人民币43059.3元及违约金（以代偿款43059.3元为基数，自2016年7月15日起至付清之日止，按照日万分之五标准计算）；二、被告王亚珍于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保险费3946.67元及利息损失（以保险费3946.67元为基数，自2016年7月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，并以日万分之五为上限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告王亚珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1490元，由被告王亚珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田雪姣人民陪审员  李淑玲人民陪审员  胡晓波二〇一九年八月二十七日书 记 员  龚亚东
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9529号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**,统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群。 被执行人冯瑞娥，女，汉族，1964年10月17日出生，住佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与冯瑞娥信用卡一案，本院作出的（2016）粤0604民初5287号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｘ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9529号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨健航
6北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7157号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津**。被告陈泽伟，男，1980年05月08日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告赵海燕与被告陈泽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告陈泽伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月3日。三、借款基本情况：已实际到账900元，借款期限7天，自2016年8月3日至2016年8月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626975180277005865。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈泽伟于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金900元；二、陈泽伟于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以900元为本金，自2016年8月4日借款次日起至2016年8月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈泽伟于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以900元为本金，自2016年8月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳