山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初7283号 原告：崔龙洙，男，1956年3月2日生，朝鲜族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。 被告：平度市大泽山镇大疃村民委员会，住所地：平度市大泽山镇大疃村。 法定代表人：周云财，村委主任。 被告：周云善，男，1948年3月26日生，汉族，住平度市。 被告：周典高，男，1972年1月26日生，汉族，住平度市。 共同委托诉讼代理人：于强，山东北峰律师事务所律师。 原告崔龙洙与被告平度市大泽山镇大疃村民委员会、被告周云善、被告周典高农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日作出一审判决。判决作出后，原告崔龙洙不服判决向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2018年6月30日作出民事裁定书，裁定将本案发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔龙洙的委托代理人纪志晓，被告大疃村委、被告周云善与被告周典高三被告的共同委托代理人于强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔龙洙向本院提出诉讼请求：1、判令被告大疃村委及被告周云善立即返还原告暂收款及道路维修款420000元整；2、判令被告大疃村委及被告周云善赔偿原告资金被占用期间利息损失105000元；3、判令被告大疃村委赔偿原告因挖水库投入资金损失465510元；4、判令被告大疃村委及被告周典高立即返还地钱300000元；5、判令被告大疃村委及被告周典高赔偿原告资金被占用期间利息损失75000元；6、请求确认被告周典高持有的原告出具的欠地钱100000元的欠条无效；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月份，被告大疃村委法定代表人周云财找到原告，要求原告出资挖掘整修该村“小矿水库”。双方达成口头协议：一、承包期六年，从2011年8月起到2017年7月31日止。二、承包期每年交被告大疃村委400000元。三、承包挖掘整修水库期间，挖掘处的石料归原告所有。四、挖掘整修水库的批文合法手续由被告负责办理提供。五、挖掘整修水库所占用村民承包地由被告大疃村委给予村民补偿或予以调换；六、原告交付承包费及道路维修款及交付被告大疃村委垫付被告周典高地钱后，先施工，整修水库的手续，后边由大疃村委提供补齐。七、合同履行期间，被告不能提供挖掘整修水库等合法手续，即被告违约，退还原告所交的一切费用，赔偿原告由此所造成的经济损失，以上口头合同达成后，于2011年7月26日被告大疃村委主任周云财安排被告周云善收取原告道路维修款20000元。2011年7月29日在被告大疃村委主任周云财家里，周云财安排被告周云善收取原告暂收款400000元。同时，安排被告周典高收取地钱300000元，另外周云财又让原告给周典高出具一份欠条，内容为欠地钱100000元整，出石料后偿还。以上所收取原告的都是现金，共计720000元。被告大疃村委主任周云财让原告付给被告周典高地钱300000元及欠条100000元，计付给被告周典高400000元整。被告周典高收取的400000元，以后抵顶大疃村委第二年承包费400000元，同时许诺另给被告周典高调换承包地。被告收取原告720000元后，原告开始履行合同。原告投入资金、设备及人工等各项支出475510元。整修了水库的清淤土石方工程，可现场勘验为证。原告在履行合同28天后，被告大疃村委周云财以挖掘整修水库上级不予批准、不得继续施工为由，停止了原告的承包挖掘整修“小矿水库”施工工程。期间，原告未开采一方石料，无收入。由于被告大疃村委至今未办理好挖掘整修水库的合法批准手续，导致双方达成的合同不能继续履行，给原告造成损失1365510元。故诉至法院，请求依法裁判。 被告平度市大泽山镇大疃村民委员会辩称，一、原、被告之间的农业承包协议确实为口头协议，原告承包被告大疃村委10余亩四荒地用于种植、养殖，承包期为6年，费用为400000元。大疃村委收取了原告400000元，由村委会计出具暂收条。二、20000元的道路维修费，是原告在土地整改过程中，以及原告的其他工程车辆通过村中道路，给村中道路造成损害的维修款。三、根据原告的陈述，侵权发生的时间为2011年8月，已经超过了诉讼时效。四、原告陈述不符合逻辑，不能自圆其说。原告自述为被告整修水库，在没有立项、审批通过的情况下施工，且花费巨大、造成损失巨大，其行为违背常规。原告称为被告整修水库，是被告支付工程款，而原告付给被告400000元不符合常理。原告自述用支付给周典高的400000元，来抵顶村委第二年的费用，既无村委授权又无协议情况下，周典高无权代替村委收取费用。原告称整修水库与承包期6年是两种概念，整修水库是建设水利工程合同，协议内容应当为施工时间多长，而不是承包时间。原告自述已经施工28天，但没有提供双方认可的施工图纸、工程预算、工程量进度。原告承包土地的周边，都是种植樱桃的，每亩的经济效益约30000元，因此原告承包村委10多亩地6年承包费400000元符合常理。五、原告在诉状中说合同已实际履行。综上原告陈述与事实严重不符，应当驳回原告的诉讼请求。 被告周云善辩称，我是职务行为，与个人无关。 被告周典高辩称，一、2011年7月原告在承包了村委10多亩土地时，为了种植、养殖扩大规模，主动找被告周典高商量，要求承包被告周典高靠近村委四荒地的土地。被告周典高的这块土地3亩多。地理位置对于原告来说比较重要。经双方协议。达成口头协议，该土地的承包期为6年，承包费为400000元。原告因为手头比较紧，先支付给被告周典高300000元的承包费，并承诺过几天便将余款支付，同时给被告周典高出具100000元的欠条一支，但原告至今未付。对此被告周典高保留诉权。原告诉状中称，“欠地钱人民币100000元整出石料后偿还”，而实际上欠条是这样写的，“欠周典高人民币100000元”，原告所诉与事实不符。二、原告承包被告周典高的土地3亩多，大部分为开荒地，开荒的每一分地被告周典高付出的经济成本都非常高。在承包被告周典高地之前，周典高的土地上有大量的老樱桃树，有巨大的经济价值。三、原告提供的证据上明确表述为周典高“收到钱300000元”，即周典高说的土地承包费，该承包费归被告周典高个人所有，原告称村委委托周典高收取纯属编造，更不存在抵顶其他费用，周典高不是村委的法定代表人也不是会计。原告所说毫无道理。四、原告所诉已经超过了2年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提供的周云善出具的收款收据两份，可以证明被告大疃村委于2011年7月26日收取原告道路维修款20000元，于2011年7月29日收取暂收款400000元；根据原告提供的周典高出具的收条，可以证明周典高于2011年7月收取原告地钱300000元。 原、被告有争议的证据和事实如下： 一、原告称与被告大疃村委签订口头协议，没有订立书面协议，原告提交证据一被告大疃村委于2011年7月26日收取原告道路维修款，金额是20000元，证明双方存在合同及收付款的法律事实；提交证据二被告大疃村委于2011年7月29日收取原告暂收款400000元收据原件一份，证明双方存在合同及收付款法律事实；提交证据三被告周典高于2011年7月收取原告地钱300000元的收条一份，证明与被告大疃村委存在合同及收付款的法律事实；提交证据四原告在平度市大泽山信用社的借款借据会计凭证，证明原告支付的承包费资金来源800000元、贷款的利息利率以及原告所付的资金来源；提交证据五挖掘整修小矿水库费用明细表一份，有承包人王新波等有关人员的证明，证明原告挖掘整修小矿水库金额为475150元，扣减残值，实际损失为465510元。提交证据六被调查人王新波笔录一份，证明原告给被告挖掘施工的真实情况。提交证据七周云善笔录一份，证明原被告双方间存在的挖掘整修小矿水库的合同的真实性及收付款属实的法律关系；提交证据八被调查人官志刚（平度市大泽山镇水利水产站的站长）笔录一份，证明被告大疃村委新当选的村委主任周云财找到原水利站站长及分管副镇长到大泽山水利水产站，要求水利部门给予立项，经水利部门调查涉及到挖掘水库，采石采矿，不予批准立项。提交证据九周典高承包地合同，承包的土地是0.79亩，每年向村委交纳的承包费是11元。被告大疃村委对证据一无异议，但对证明事项有异议，20000元确实是原告在整改土地以及对原告及其他工程车辆从村经过对村道路造成损害的维修款。对证据二400000元暂收款真实性无异议，但被告村委在三天后开出正规收据，通知原告来取，原告没有来，且该收据在经管站账本上，对其证据的事实有异议，款项是六年的承包费400000元，已经支付到位。对证据三周典高300000元的收条真实性无异议，但对证明的事实有异议，证明的事实还是承包费，且承包费是支付给周典高个人的，不是抵顶款。对证据四认为与本案无关，原告的资金来源与被告无关。对证据五的真实性不认可。该证据签字的人未出庭作证，且与本案无关，就此事项原告应提交双方认可的施工图纸、工程预算、工程量。对证据六调查笔录真实性及合法性不认可，调查人只有一个人，该笔录不合法。再者，调查笔录实际上是证人证言，证人不出庭，证据无效。该调查笔录陈述的事实与本案无关，是因为王新波与原告间的协议内容，被告不知情。对证据七不予认可，认为程序不合法，因为周云善只是会计，收取款项是他的职务，对于其他事项未必知情。调查笔录里也说对很多事项并不知情，我需要落实一下是否是周云善本人的意思表示，他是1948年出生，是否是原告陷阱取证不得知。对证据八的合法性不认可，是否为官志刚本人签字，被告不知道，调查笔录实为证人证言，证人应当出庭作证。水库与本案无关，因为本案是承包给原告的荒山，原告的水利项目与本案争议无关，这应当是村委的其他水利项目。对证据九的真实性无异议，但需要说明，对于原告的种植、养殖扩大规模，被告周典高的地位置比较重要，虽然承包合同上只有0.8亩，但实际上大部分为开荒地，开荒的成本巨大，有很多照片为证，因为这块地上周典高有很多樱桃树，有巨大的经济价值。原告还提供其代理人对谭春滨的调查笔录一份，被告对其真实性和合法性均不予认可，认为该属于证人证词，证人应当出庭。 二、被告大疃村委提交两份从经管站开出的入账的证明，一份是道路补偿款20000元，证明原告为整改土地和其他工程车辆，从村内道路上通过时，给道路造成损害的补偿款20000元。一份是400000元的承包费，但400000元的承包费也是以道路补偿款入账，并且是在给原告开具了收据后的三天便在经管站入账。提交照片两张，证明了面积大约为十余亩的荒地已经交付给原告，并且原告在诉状中也已经认可实际交付，这是争议的承包地的位置。原告对2011年7月26日的道路维修款无异议，对2011年8月2日的道路补偿款证据真实性无异议，对内容有异议，道路补偿款我们就交了20000元，其他是承包费，况且我们交的是承包费，这份证据是否入账不确实。对照片真实性不认可。被告周云善提供说明一份，说明原告代理人给其做笔录是在为处理另案所做。 重审庭审过程中，原告变更起诉理由称是双方所签订的协议就是以挖掘水库的名义开采矿石，否则原告不可能向村委支付40万元的水库整修费用，而是应该由被告村委支付给原告报酬；被告村委称原告是租赁土地种植农作物。 重审期间，本院到涉案土地现场进行了勘察，根据现有的地貌无法确定涉案土地的原地貌及作用。同时本院到平度市国土资源局大泽山国土资源所调取证据，但该所并没有相关台账或相关处理结果证明原告所陈述的2011年7、8月份群众举报大疃村委以挖平塘对外发包违法采石的查处事实。 上述事实由原告提交的收据、收条、银行凭证、费用明细表、调查笔录，被告提交的入账证明，本院的现场勘查照片及原被告双方的陈诉在案佐证，业经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告所称双方之间签订的农业承包合同是口头协议，承包期限为6年，根据法律规定，农业承包合同必须使用书面形式，而原主张没有书面合同予以证实，且其陈述的事实和提供的证据，被告不予认可。原告诉状中称被告大疃村委整修水库，却向大疃村委付款；称所打石头归原告所有，又称投入资金设备支出475510元；称整修了水库的清淤土石方工程，又称被告停止了原告的承包挖掘整修小矿水库工程，其诉状陈述的事实相互矛盾。 重审期间，原告改变自己的诉讼理由，称双方是以挖掘水库的名义开采矿石，根据“禁反言”原则，对原告改变后的诉讼理由本院不予认定；同时，根据生活常识推断，原告主张为被告挖掘水库并交纳承包费不符合生活常识，如原告为被告挖掘水库应当由被告支付给原告劳务费等相关费用；被告辩称原告是承包荒地用于种植、养殖的答辩理由符合生活实际，且承包期已满，故对原告的主张，本院不予支持。 综上所述，原告未提供切实有效的证据证明其所主张的事实，其所主张的事实没有事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告崔龙洙的全部诉讼请求。 案件受理费17990元，由原告崔龙洙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王春光 人民陪审员  马永学 人民陪审员  赵翠花 二〇一九年八月五日 书 记 员  吴 奉