山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终723号上诉人（原审原告）吴建伟，女，1957年12月20日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人吴建波，女，1960年10月16日出生，汉族，住青岛市市北区，与原告系姐妹关系。委托代理人刘太平，男，1962年9月8日出生，汉族，住青岛市市北区,系吴建波丈夫。被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，区长。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人孟凡利，市长。吴建伟因诉青岛市市北区人民政府（简称市北区政府）、青岛市人民政府（简称青岛市政府）未登记建筑不予认定及行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2018年12月17日作出的（2018）鲁02行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。吴建伟向原审法院起诉称：原告不服市北区政府于2018年1月9日作出的《未登记建筑认定结果告知书》及青岛市政府作出的青政复决字【2018】158号行政复议决定书，申请对位于上清路××丙的房屋属于未登记房屋重新认定。1、吴积堂是原告的父亲，在上清路××6户分得住房，在60年代末因住宿需要紧挨上述房屋自建上清路××丙的房屋。吴钢是原告的弟弟，吴钢及妻儿一家人（均已去世）于1984年2月在上清路××丙的房屋立户并实际居住。吴钢身份证、延安路派出所常住人口登记表、吴宝龙常住人口登记卡，均可以证明该房屋是在1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前建成。2、位于上清路××丙的房屋真实存在，并由原告家人实际使用至今，该房屋在80年代以前就已由公安部门进行地址编号，在1984年2月份立户。3、2000年以原告的父亲吴积堂的名义注册成立青岛市北区龙旭小吃店，上清路××6户为居住使用，上清路××丙的房屋用于该店经营，并实际使用。4、位于上清路××丙的房屋，由原告出租给崔玉芹，崔玉芹在该房屋注册并实际经营市北区梓安功夫饼及文具店，至今崔玉芹仍实际使用该房屋，但工商登记的经营场所错误登记为上清路××6户。5、位于上清路××丙的房屋是由原告家人自建，当时原告父母及兄妹七口人住在23平的房子里，为改善住宿情况，原告父母找当时印染厂领导，公司同意由原告父母自己建房，自上清路××丙的房屋建成后，原告的家人即住在该房屋，后期女儿外嫁和住房条件慢慢改善后，该房屋用作经营场地。6、位于上清路××丙的房屋没有办理产权、规划等证明材料是历史遗留问题，《中华人民共和国土地管理办法》是1986年6月25日通过的，《中华人民共和国城市房地产管理法》是1994年7月5日通过的，《中华人民共和国城乡规划法》是2007年10月28日通过的，《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》是1989年7月21日通过的，而该房屋的建成时间为60年代末，结合直至90年代期间，因法律意识淡薄的普遍性、普法宣传的局限性，导致上清路××丙的房屋无法获取相关证明材料。但该房屋的建设是为当时居住的迫切需要，且自房屋建成至拆迁期间近60年的时间里，也从未有任何部门对该房屋的存在提出过任何质疑，下发过任何该房屋违法的通知。7、原告对该房屋是否有相关产权、规划等证明材料确实也不知情，在房屋未予认定后，原告去过派出所、图书馆、档案馆等多个部门，但因无权查询等原因，也未获得任何信息。因此，位于上清路××丙的房屋在1989年9月1日的《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前已建成，原告亲属在房屋内有常住户口、工商营业登记，具备居住条件或使用功能。综上，请求：一、撤销市北区政府于2018年1月9日作出不予认定的未登记建筑认定结果告知书；二、撤销青岛市政府作出的青政复决字【2018】158号行政复议决定书；三、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明：原告吴建伟的父亲吴积堂原在青岛市××号有房产一处,房屋所有权证号为青房私字××号，房屋座落登记为台东区上清路××号，砖木结构，幢号1幢，间数2间，建筑面积23.88平方米。2011年11月10日，该处房产以买卖的形式转移登记至原告吴建伟的名下，共有情况记载为单独所有，房屋座落登记为市北区上清路××6户，房产证号为青房地权市字第××号,建筑面积为23.88平方米。根据延安路派出所2016年1月15日出具的证明，1965-1981年市北区上清路××6户常住人口为：吴积堂、王淑慧、吴建伟、吴建波、吴钢、吴强。延安路派出所《常住人口登记表》记载，市北区上清路××丙，于1984年2月28日本号立户，户主吴钢、妻刘鸿全、子吴宝龙。根据原告提交的户口登记簿和户口注销证明记载，吴积堂、王淑慧、吴强、吴钢、刘鸿全、吴宝龙均已经先后去世。原告提交的吴钢儿子吴宝龙的户口簿登记卡载明吴宝龙的户口已经于1996年12月4日由上清路××丙迁出。2015年4月18日，被告市北区政府发布房屋征收决定，正式启动榉林山路片区棚户区改造项目4号地块房屋征收与补偿工作，原告吴建伟所有的青岛市××6户的房产在征收范围内。2015年11月19日，原告吴建伟与青岛市市北区房屋征收安置管理办公室签订《房屋征收货币补偿协议》，对原告吴建伟所有的青岛市××6户予以征收补偿，房屋建筑面积23.88平方米，评估单价13455元/平方米。货币补偿款的计算包括：1、被征收房屋建筑面积不足25平方米的按照25平方米计算，补336375元；2、增加10平方米改善面积，补134550元；3、被征收房屋面积与住房改善面积之和不足45平方米的差额面积（按评估单价的50%），补67275元；4、补偿房屋的公摊面积10.35平方米，补139259.25元；5、货币补偿金额（1-4项之和）*5%(不足6万按6万计算)，补60000元；6、搬迁补助费1200元；7、临时过渡费按照40平方米计算，补12000元；8、停产停业损失：被征收房屋用于经营的建筑面积*分档补偿标准（或评估的停产停业损失补偿标准）23.88平方米*100元*12个月，补28656元；9、装修补偿费23.88平方米*260元，补6208.80元；10、速迁奖励费10000元；以上合计共补偿795524.05元。2018年1月9日，原告吴建伟领取上述协议补偿款项。本案原告吴建伟所主张应予补偿的未登记建筑位于其上述已经货币补偿的上清路××6户房屋旁，原告自称该处房屋系60年代自建房，无门牌号码。2016年8月31日，被告市北区政府召开房屋征收项目未登记建筑认定会议，确定上述涉案未登记建筑因不符合青政发〔2013〕16号文件规定，不予认定。2018年1月9日，被告市北区政府作出《未登记建筑认定结果告知书》，确定原告要求认定青岛市××6户的未登记房屋，不符合认定的条件，不予认定。原告对此告知书不服，于2018年3月8日向被告青岛市政府提出行政复议申请。被告青岛市政府2018年3月12日予以受理，后因情况复杂，被告于2018年5月6日作出青政复延字【2018】158号《行政复议决定延期通知书》，决定延期至2018年6月6日作出复议决定，并向复议各方当事人送达书面延期通知书。2018年6月1日，被告青岛市政府作出青政复决字【2018】158号《行政复议决定书》，认为原告户籍并不在涉案未登记建筑内，该未登记建筑也没有工商营业登记以及上述相关部门批准手续、许可文件，不符合上述规定应予补偿的情形。虽然市北区政府于2016年8月31日组织召开房屋征收项目未登记建筑认定会议，晚于2015年4月18日作出的房屋征收决定，违反了法定程序，但由于涉案未登记建筑不符合应予补偿之情形的事实清楚，市北区政府上述违反法定程序的行为，未对申请人的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目之规定，决定确认市北区政府作出《未登记建筑认定结果告知书》的行政行为违法。原告对该《行政复议决定书》不服，于2018年6月15日向本院提起行政诉讼。另查明，2000年4月，吴积堂办理了个体工商户营业执照，字号名称“青岛市市北区龙旭小吃店”，经营场所为市北区上清路××5户乙，经营期限2000年4月6日至2004年12月30日。2013年7月12日，原告以上清路××6户为经营场所，办理了“市北区梓安功夫饼店”的个体工商户营业执照，经营者为崔玉芹。原审法院认为：《青岛市人民政府关于贯彻实施〈青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例〉的通知》（青政发〔2013〕16号）第五条第三款规定：“未登记建筑符合下列情形之一的，由房屋征收部门按照房屋征收补偿方案予以补偿：1.在1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前建成，使用人在房屋内有常住户口或工商营业登记、其他社会组织登记，具备居住条件或使用功能的未登记建筑，建筑面积以房地产测绘机构实测为准。……。”本案中，涉案未登记房屋属于在1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前建成，根据上述规定,对该房屋予以认定的前提条件为使用人在房屋内应有常住户口或工商营业登记、其他社会组织登记，具备居住条件或使用功能的未登记建筑。而本案原告认可上述涉案房屋无门牌号码，又无证据证明原告有常住户口或工商营业登记在该上清路××丙房屋内。且被告市北区政府对该涉案房屋征迁时，该房屋内原常住户口均已经销户并不存在，原告主张的工商营业登记也无法证明与涉案建筑存在直接关联性，故原告要求对涉案建筑予以认定的主张不符合上述规定的要件，缺乏法律依据，本院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。”本案中，被告市北区政府2015年4月18日作出的涉案房屋征收决定，但于2016年8月31日才组织召开房屋征收项目未登记建筑认定会议，违反了上述法定程序，但因其不予认定的结果正确，被告青岛市政府决定确认其违法并无不当。对于被告青岛市政府行政复议的程序，原告表示无异议，经本院审查，确认被告青岛市政府行政复议程序合法。综上，被告市北区政府所作涉案未登记建筑不予认定行政行为违法。被告青岛市政府所作涉案行政复议决定合法。原告吴建伟的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴建伟的诉讼请求。吴建伟不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原判决，撤销青岛市市北区人民政府于2018年1月9日作出不予认定的未登记建筑认定结果告知书，撤销青岛市人民政府作出的青政复决字【2018】158号《行政复议决定书》，申请对位于青岛市上清路××丙的房屋属于未登记房屋重新认定。主要理由如下：上诉人的父亲在上清路××6户分得住房，后因住宿需要自建11号5户丙的房子，建成后上诉人的家人即住在该房屋，建造时间久远。吴刚是上诉人的弟弟，其一家人住在上清路××丙，该房屋独立立户。2000年已上诉人父亲的名义注册成立小吃店，上清路××6户为居住使用，5户丙为经营使用，该房屋后来由上诉人对外出租，现承租人仍实际使用该房屋。工商登记的经营场所误登记为上清路××6户，实际经营场所为11号5户丙。该房屋没有办理房产证属于历史遗留问题，但该房屋符合未登记建筑的各项要求，应认定为未登记建筑。被上诉人青岛市人民政府答辩意见为：被上诉人作出的青政复决字【2018】158号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。上诉人系上清路××6户的房屋所有权人，户籍在市北区宁夏路。上诉人户籍不在涉案房屋内，该房屋也没有取得工商营业登记及相关部门的批准手续和许可文件。不符合应于补偿的情形。青岛市市北区召开的房屋征收项目未登记建筑认定会议时间晚于征收决定作出时间，违反了法定程序，但由于涉案房屋不符合应予补偿的情形，未对申请人的权利义务产生实际影响，确认青岛市市北区作出的未登记建筑认定结果告知书违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人青岛市市北区人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案涉案房屋虽符合未登记房屋予以补偿的时间条件，但是在市北区政府对该涉案房屋征迁时，该房屋内原常住户口均已经销户，现有证据也无法证实上诉人有常住户口或工商营业登记或其他社会组织登记在该房屋内。上诉人自认该房屋为经营场所，但其所提交的个体工商户营业执照均未记载经营场所为该房屋，虽上诉人提出工商登记错误的上诉理由，但未提交有效证据予以证实。且在对上清路××6户的征收补偿中，上诉人认可该11号6户的房屋征收存在停产停业损失，也即上诉人认可该11号6户的房屋用于经营，与其上诉理由所提上清路××6户用于居住而上清路××丙用于经营不符。因此，对于上诉人的上诉理由本院不予认可。被上诉人市北区政府对上诉人涉案房屋不予认定补偿的结论并无不当。但市北区政府先于未登记建筑认定会议之前即作出涉案房屋征收决定，违反了法定程序。因市北区政府不予认定的结果正确，且复议决定的出具符合法定程序，被上诉人青岛市政府所做确认市北区政府违法的行政复议决定并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴建伟承担。本判决为终审判决。审判长  谢萍审判员  罗莹审判员  张华二〇一九年八月二十七日书记员  苏惠