福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1272号 原告:黄某，男，2005年11月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 法定代理人：林燕如（系黄某之母），女，1977年2月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 法定代理人：黄仁锋（系黄某之父），男，1977年2月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被告：莆田市联众物业管理有限公司（以下简称莆田联众物业公司），地址莆田市城厢区。 被告：郑志勇，男，1976年5月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 上述二被告委托诉讼代理人：李庆耀，福建众益律师事务所执业律师。 被告：林晓旭，男，1976年4月2日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告黄某诉被告莆田联众物业公司、郑志勇、林晓旭违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人黄仁锋和被告莆田联众物业公司、郑志勇的委托诉讼代理人李庆耀到庭参加诉讼；被告林晓旭经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：依法判令莆田联众物业公司赔付护理费（35%责任）406474.95元；郑志勇、林晓旭对上述赔偿款承担连带赔偿责任；本案诉讼费、保全费等由莆田联众物业公司、郑志勇、林晓旭承担。事实和理由：2013年5月5日，黄某从福州家乐福商业有限公司莆田大唐店二楼电梯缝隙中摔到一楼致重伤。治疗后经鉴定为一级伤残，护理程度为完全护理依赖，护理人数为至少二人以上，护理期限为20年。2014年4月10日，莆田市中级人民法院终审判决确定莆田联众物业公司对黄某的损害造成的经济损失承担35%的责任。2015年1月8日，城厢区人民法院作出判决认为可先判决支付五年的护理费，今后根据实际情况另行主张，后莆田市中级人民法院维持了该判决。现因五年已过，故请求判令莆田联众物业公司支付后续10年的护理费159.09元×2人×10年×365天×35%＝406474.95元。 莆田联众物业公司为自然人投资控股公司，股东为郑志勇和林晓旭，分别占股份的90%和10%。莆田联众物业公司于2013年8月13日被吊销营业执照，但至今未清算。郑志勇和林晓旭作为公司股东，未在法定期限内清算，已造成公司财产流失等不良后果，根据有关规定应对莆田联众物业公司的赔偿款负连带赔偿责任。 莆田联众物业公司、郑志勇辩称：黄某诉讼请求存在不合理的部分，其要求支付10年的护理费不合理，应先要求支付两年的护理费。护理费按农村居民标准主张，护理人员应为一人。没有证据证明莆田联众物业公司应承担全部护理费的35%。郑志勇没有赔偿义务。莆田联众物业公司属于有限公司，是独立主体。黄某应要求莆田联众物业公司承担责任，要求作为股东的郑志勇承担责任没有法律依据。没有证据证明作为莆田联众物业公司的股东的郑志勇未及时对公司进行清算从而导致公司财产流失，从而应在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任，而且这方面的举证责任应由黄某承担，黄某应承担举证不能的法律后果。 林晓旭未作答辩。 黄某围绕诉讼请求依法提交了证据，莆田联众物业公司、郑志勇未举证，其对黄某提供的（2015）莆民终字第722号判决书的真实性无异议；对莆田联众物业公司的企业信息公示的真实性表示不清楚。本院认为上述证据均系有关职能部门作出的，真实性可以确认。 根据上述确认的证据和双方当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：2013年5月5日，黄某在福州家乐福商业有限公司莆田大唐店玩耍时，不慎从二楼南向电动扶梯与旁边建筑物的连接缝里掉落到一楼致重伤。后双方未能就赔偿问题达成协议，黄某即向本院提起诉讼。本院判决后黄某不服，提起上诉。莆田市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）莆民终字第329号民事判决，该判决认定福州家乐福商业有限公司莆田大唐店应对黄某的损害造成的损失承担55%的赔偿责任，作为事故发生地物业管理企业的莆田联众物业公司承担35%的责任。之后黄某再次向本院提起诉讼，要求福州家乐福商业有限公司、莆田联众物业公司等赔偿医疗费、护理费等。诉讼期间经鉴定黄某为一级伤残，护理程度为完全护理依赖，护理人数为至少二人以上，护理期限为20年。2015年1月8日，本院作出（2014）城民初字第3653号民事判决，该判决确认黄某的护理人数为二人，护理费按农村居民的标准每日88.74元计。本院同时认为黄某伤情较重，今后伤情发展存在许多不定因素，若一次性判决支付20年的护理费明显不妥，故根据实际情况先行判决支付5年的护理费，今后黄某可根据实际情况另行主张。黄某和该案的被告莆田联众物业公司不服，提起上诉。莆田市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）莆民终字第722号民事判决：驳回上诉，维持原判。 莆田联众物业公司于2006年12月8日成立，成立时注册资金为人民币300万元，登记营业期限至2026年12月7日，股东为郑志勇和林晓旭。该公司于2013年8月13日被吊销营业执照，但至今未注销。2019年8月22日，本院向莆田联众物业公司和郑志勇发送《责令提供有关材料通知书》，限其于收到本通知之日起五日内向本院提供该公司的主要财产情况、账册、重要文件。同年8月27日，莆田联众物业公司向本院递交《报告书》，说明其公司名下没有不动产、车辆等重要财产，也没有建立相应正式的账册。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因福州家乐福商业有限公司莆田大唐店和莆田联众物业公司未能尽到安全保障义务，致黄某受损害，故其应对黄某的损害承担相应的赔偿责任。经生效判决认定，莆田联众物业公司应对黄某受损害造成的损失承担35%的赔偿责任。因生效判决确认护理人员为二人，按农村居民的标准计算护理费，且本院仍酌情确定先计付五年的护理费，今后黄某可根据实际情况另行主张，故黄某的护理费应为159.09元×2人×5年×365天×35%＝203237.48元。黄某要求支付10年的护理费，缺乏依据，本院不予支持。莆田联众物业公司主张护理人员应为一人，护理费应按两年计算，缺乏依据，本院不予采纳。因莆田联众物业公司于2013年8月13日被吊销营业执照后，至今尚未清算，且该公司无法提供公司的主要财产、账册、重要文件等，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十八条第二款：“有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，作为联众公司股东的郑志勇、林晓旭应对联众物业公司应承担的本案赔偿款负连带清偿责任。林晓旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、莆田市联众物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付给黄某护理费人民币203237.48元；郑志勇、林晓旭对上述款项负连带清偿责任； 二、驳回黄某的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2382元，由黄某负担1191元，莆田市联众物业管理有限公司、郑志勇、林晓旭共同负担1191元；公告费人民币560元，由林晓旭负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方新福 人民陪审员  林素红 人民陪审员  蔡丽媛 二０一九年八月三十日 书 记 员  江琦敏 附：本判决所适用的法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十八条有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。