辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行终187号上诉人（原审原告）邸来民，男，1951年1月20日出生，汉族，农民，住址葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区教育局，住所地葫芦岛市连山区东城北路。法定代表人闫伟，该局局长。委托代理人杨放，辽宁大鸣律师事务所律师。上诉人邸来民诉被上诉人葫芦岛市连山区教育局撤销答复意见并责令被上诉人确认其教师身份一案，不服龙港区人民法院（2020）辽1403行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人后进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告邸来民1969年至1985年在塔山小学任代课教师，于1985年落聘后，原告就返聘上岗事项信访到连山区政府，被告连山区教育局于2012年12月13日给区政府出具了“关于邸来民要求返聘上岗的答复意见”，原告不服，于2018年5月3日到连山区教育局要求对该答复意见重新认定，连山区教育局在该答复意见上注明情况属实，并加盖公章，后原告于2018年7月2日向被告葫芦岛市连山区人民政府提出行政复议申请，葫芦岛市连山区人民政府于2018年7月9日作出葫连复（2018）15号行政复议决定书，认为连山区教育局作出“关于邸来民要求返聘上岗的答复意见”是给区政府信访问题回复，且该意见中所述内容属人事处理意见，不属于行政复议范围，故对原告邸来民的复议申请作出不予受理的决定，原告不服，诉至本院，本院于2018年10月17日作出（2018）辽1403行初25号行政裁定书，裁定：驳回原告邸来民的起诉。邸来民不服，提起上诉，二审葫芦岛市中级人民法院维持原裁定。之后，邸来民多次到葫芦岛市连山区教育局处信访，2019年12月31日葫芦岛市连山区教育局为其出具《关于邸来民要求确定公办教师身份的答复意见》，原告不服，诉至本院，请求撤销此答复意见并确认其公办教师身份调取特殊群体档案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定,本案中原告邸来民向本院提起的诉讼请求为:一、撤销《关于邸来民要求确定公办教师身份的答复意见》;二、责令连山区教育局确认原告公办教师身份;三、调取特殊群体档案。邸来民向本院提起诉讼的实质请求是确定其在1969年至1985年塔山小学任教时为公办教师身份。从邸来民的实质诉讼请求看，要求确认教师是公办教师身份还是民办教师身份，属于有权的行政机关人事管理范畴及落实政策事项，不属于人民法院行政受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一项)“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定,应当驳回邸来民的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告邸来民的起诉。案件受理费50.00元免予收取。上诉人邸来民上诉称，上诉人不服龙港区法院（2020）辽1403行初8号裁定，提起上诉，连山区教育局行为明显不当，请求龙港区法院撤销连山区教育局《关于邸来民要求确认公办教师身份的答复意见》，责令连山区教育局作出确认邸来民公办教师身份的行政行为。龙港区法院认定事实不清，适用法律错误，裁判结果不当，请求中级法院撤销原审裁定书。中法（2019）辽14行终7号裁定书裁定：要求确认教师身份是公办教师还是民办教师身份属于有权的行政机关人事管理范畴及落实政策事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。录用代课教师，录用民办教师，转正公办教师教育局所为，教育局是有权的行政机关，依据中法裁定，教育局必须作出确认邸来民教师身份的行政行为，公办教师或者民办教师必须确认一个身份。《行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新做出行政行为。（六）明显不当的。连山区教育局拒不履行中法裁定，没有确认上诉人教师身份，行政行为明显不当，请求中法依据本条规定，判决撤销连山区教育局《关于邸来民要求确认公办教师身份的答复意见》。责令连山区教育局作出确认邸来民公办教师身份的行政行为。公办教师身份、民办教师身份必须确认一个。《行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。请求中法判决连山区教育局在一定期限内确认邸来民教师身份。本案属于人民法院行政受理范围。《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条：人民法院对当事人调取证据的申请，经审查符合调取证据条件的，应当及时决定调取；不符合调取条件的，应当向当事人或者其诉讼代理人送达通知书，说明不准许调取的理由。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书之日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。依据本条规定上诉人申请龙港区法院调取档案证据，龙港区法院不调取证据，不说明理由，不送达通知书，不准许上诉人申请复议，不开庭审理，直接裁定，侵害上诉人调取证据和申请复议的双重权利，程序严重违法，申请中法调取上诉人申请调取的档案证据。被告承担诉讼费用。诉讼请求：一、撤销原审裁定书；二、撤销《关于邸来民要求确认公办教师身份的答复意见》；三、责令连山区教育局作出确认上诉人教师身份的行政行为；四、调取档案证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人邸来民向原审法院提起行政诉讼的诉讼请求有三项：一、撤销《关于邸来民要求确定公办教师身份的答复意见》；二、责令连山区教育局确认原告公办教师身份；三、调取特殊群体档案。其中，《关于邸来民要求确定公办教师身份的答复意见》是连山区教育局根据邸来民的信访材料制作的答复意见，根据《最高人民法院的解释》第一条第二款第（九）项的规定，不属于人民法院受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。关于邸来民请求责令连山区教育局确认其公办教师身份的诉讼请求，该诉讼请求已经被葫芦岛市龙港区人民法院（2018）辽1403行初25号行政裁定及葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行终7号行政裁定驳回邸来民的起诉所羁束，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（九）项的规定，应当裁定驳回起诉。关于邸来民调取特殊群体档案的诉讼请求，实质是诉讼过程中调取证据的申请，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，不属于行政案件受案范围，应当裁定驳回起诉。且，前两项诉讼请求不能在一个案件中一并审理，属诉讼请求不明确，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，裁定的理由应当予以纠正，但并不影响裁定结果正确。上诉人邸来民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  孙 彬审判员  佟江秋二〇一九年八月十七日法官助理张关中书记员王爱迪本裁定援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；