广东省茂名市电白区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0904民初2078号 原告：杨美玉，女，1950年12月26日出生，汉族，户籍地址：广东省茂名市电白区博贺镇横山塘仔尾村**，住广东省茂名市电白区博贺镇新风路，公民身份号码：4409231950********。系受害人黄毛的母亲。 原告：李碧春，女，1978年8月27日出生，汉族，户户籍地址：广东省茂名市电白区博贺镇横山塘仔尾村**，广东省茂名市电白区博贺镇新风路，公民身份号码：4409231978********。系受害人黄毛的妻子。 原告：黄**生，男，2001年6月5日出生，汉族，户籍户籍地址：广东省茂名市电白区博贺镇横山塘仔尾村**，东省茂名市电白区博贺镇新风路，公民身份号码：4409232001********。系受害人黄毛的儿子。 原告：黄**儒，男，2002年7月20日出生，汉族，户籍地户籍地址：广东省茂名市电白区博贺镇横山塘仔尾村**，省茂名市电白区博贺镇新风路，公民身份号码：4409232002********。系受害人黄毛的儿子。 法定代理人：李碧春，女，1978年8月27日出生，汉族，户籍地址户籍地址：广东省茂名市电白区博贺镇横山塘仔尾村**，茂名市电白区博贺镇新风路，公民身份号码：4409231978********。系原告黄**儒的母亲。 原告：黄丹怡，女，2003年7月20日出生，汉族，户籍地址：户籍地址：广东省茂名市电白区博贺镇横山塘仔尾村**，名市电白区博贺镇新风路，公民身份号码：4409232003********。系受害人黄毛的女儿。 法定代理人：李碧春，女，1978年8月27日出生，汉族，户籍地址：广户籍地址：广东省茂名市电白区博贺镇横山塘仔尾村**，市电白区博贺镇新风路，公民身份号码：4409231978********。系原告黄丹怡的母亲。 被告：朱万顺，男，1986年9月6日出生，汉族，住山东省郯城县沙墩镇华埠四村**，公民身份号码：3713221986********。 被告：临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道办事处罗四路南段**。 法定代表人：刘士庭，经理。 委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**楼/div> 负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：张展，广东粤茂律师事务所律师。 被告：黄永建，男，1988年6月1日出生，汉族，住广，住广东省茂名市电白区博贺镇横山塘仔尾村**身份号码：4409231988********。 被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住，住所地：广东省茂名市高凉中路**/div> 负责人：戴光平，总经理。 委托诉讼代理人：车燕文，该公司员工。 第三人：黄干，男，1981年3月25日出生，汉族，住广东，住广东省茂名市电白区博贺镇横山塘仔尾村**份号码：440923198103251999。 第三人：林安寿，男，1954年11月7日出生，汉族，住广东省，住广东省茂名市电白区博贺镇横山海滨路**号码：440923195411071953。系受害人林智达的父亲。 第三人：邹华清，女，1953年4月4日出生，汉族，住广东省，住广东省茂名市电白区博贺镇横山海滨路**号码：440923195304041986。系受害人林智达的母亲。 第三人：吕庆英，女，1979年3月20日出生，汉族，住广东省，住广东省茂名市电白区博贺镇横山海滨路**号码：440923197903201725。系受害人林智达的妻子。 第三人：林俊奇，男，2001年3月8日出生，汉族，住广东省，住广东省茂名市电白区博贺镇横山海滨路**号码：440923200103081950。系受害人林智达的儿子。 第三人：林俊澎，男，2008年7月21日出生，汉族，住广东省，住广东省茂名市电白区博贺镇横山海滨路**号码：440923200807211952。系受害人林智达的儿子。 法定代理人：吕庆英，女，1979年3月20日出生，汉族，住广东省，住广东省茂名市电白区博贺镇横山海滨路**号码：440923197903201725。系第三人林俊澎的母亲。 第三人：林乐怡，女，2002年11月3日出生，汉族，住广东省，住广东省茂名市电白区博贺镇横山海滨路**号码：440923200211031969。系受害人林智达的女儿。 法定代理人：吕庆英，女，1979年3月20日出生，汉族，住广东省，住广东省茂名市电白区博贺镇横山海滨路**号码：440923197903201725。系第三人林乐怡的母亲。 第三人：林旭怡，女，2003年10月18日出生，汉族，住广东省，住广东省茂名市电白区博贺镇横山海滨路**号码：440923200310181962。系受害人林智达的女儿。 法定代理人：吕庆英，女，1979年3月20日出生，汉族，住广东省，住广东省茂名市电白区博贺镇横山海滨路**号码：440923197903201725。系第三人林旭怡的母亲。 上述第三人林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林俊澎、林乐怡、林旭怡共同的委托诉讼代理人：崔民敬，广东奇强律师事务所律师。 原告杨美玉、李碧春、黄**生、黄**儒、黄丹怡与被告朱万顺、临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司（以下简称被告致顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称被告太平洋保险临沂支公司）、黄永建、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称被告人民保险茂名分公司）、第三人黄干、林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林俊澎、林乐怡、林旭怡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李碧春（也是原告杨美玉的委托诉讼代理人和原告黄**儒、黄丹怡的法定代理人）、黄**生，被告致顺公司的委托诉讼代理人徐勤娟，被告太平洋保险临沂支公司的委托诉讼代理人张展，被告黄永建，第三人黄干，第三人林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林俊澎、林乐怡、林旭怡共同的委托代理人崔民敬到庭参加诉讼。被告朱万顺、人民保险茂名分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨美玉、李碧春、黄**生、黄**儒、黄丹怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱万顺、临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司连带赔偿原告经济损失493866.95元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司向原告赔偿司机险10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年9月23日，黄毛驾驶粤K-257**号重型厢式货车搭载林智达沿G15线由茂名往广州方向行驶，当天1时17分许，行至沈海高速公路3134KM+300M路段时，碰撞前方同车道由朱万顺驾驶的鲁QC41**号重型半挂牵引车（牵引鲁Q65**号重型仓栅式半挂车，同车人：马翠峰），造成两车起火燃烧并导致黄毛、林智达死亡以及两车和两车装载货物损坏的道路交通事故。根据江门市公安局交通警察管理局高速公路交通警察一大队第440791120180000011号《道路交通事故认定书》的认定，黄毛承担此事故的主要责任，朱万顺承担此事故的次要责任，其他当事人无责任。 根据《中华人民共和国民法总则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依照《广东省2018年度交通事故人身损害赔偿计算标准》，各原告在交通事故中造成的经济损失有：1、死亡赔偿金819500元(40975元/年×20年=819500元）；2、交通费5000元（处理事故及后事）；3、误工费5000元（处理事故及后事）；4、被扶养人生活费463272元[(儿子黄**生2001年6月生1年+儿子黄**儒2002年7月生2年+女儿黄丹怡2003年7月生3年+儿子邵星明2010年4月生9年+女儿邵子淇2006年2月生5年)×30198元/年÷2+（母杨美玉1950年12月生12年）×30198元/年÷3];5、丧葬费46784.5元（93569元/年/2=46784.5元）；6、精神损害抚慰金50000元，各项合计共1389556.5元。按责分配，被告应向原告赔偿493866.95元，以上款项经原告多次追讨，被告至今拒绝支付。鲁鲁QC41**重型半挂牵引车和鲁鲁Q65**重型仓栅式半挂车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险，粤K粤K257**型厢式货车在被告中国人保险股份有限公司茂名市分公司投保交强险和商业险（其中司机险10000元），事故发生在以上保险责任期间。被告黄永建、第三人黄干与林智达、黄毛四人是合伙关系，对其四人的合伙的权利义务，原告另行提起诉讼，主张权利。 综上，为了维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，起诉至法院，请求法院支持原告的上列诉求。 被告临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司辩称，1、致顺公司既不是涉案事故实际侵权人，也不是涉案车辆鲁Q鲁QC41**Q鲁Q65**际所有人，涉案车辆系朱万顺以分期付款方式从致顺公司处购买的车辆，朱万顺是该车的实际车主，对该车享有占有、使用、收益权，对该车以自己的名义进行运营，自行经营，自负盈亏。致顺公司与朱万顺是保留所有权的买卖合同关系。2、事故发生前涉案车辆早已经实际交付给实际车主朱万顺，车辆交付时车辆均在合法年检有效期限内，致顺公司在转让车辆时无过错。3、致顺公司仅是该车的登记车主及出卖方，致顺公司即不从该车的运营中获得任何利益，也无从控制和防范该车的运营风险。4、涉案车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险（鲁QC鲁QC4***100万元、鲁Q6鲁Q65**20万元）并就三者险投保了不计免赔等险种。事故发生在保险期间内，发生事故时涉案车辆的各项证件均在合法年检有效期限内，原告方的损失应当由被告保险公司依据事故责任比例承担。 综上、依据侵权责任法及最高院2000年第38号司法解释等相关法律规定，致顺公司不应承担涉案车辆发生事故给原告方造成的损失，因此，请求法院依法驳回原告对致顺公司的诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一、肇事车辆的投保情况及本案处理意见。1、肇事车辆鲁Q**鲁QC41**平洋保险公司投保交强险和商业三者险100万元(含不计免赔);鲁065**车投保商业三者险20万元(含不计免赔)。交强险实行分项限额赔偿，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元。2、本案涉及多名伤者，交强险赔偿限额应合理分推;超过交强险部份，按事故责任比例由侵权人承担。3、鲁鲁Q**鲁QC4**0651S挂车属营业货车，但不具备营运证，违法了《道路运输条例》第三十四条规定“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证”，属于违法行为，太平洋保险公司在商业三者险内免赔。 二、原告邵子淇、邵星明的诉讼主体不适格，请求法院依法查明。根据原告提交的户主为邵扩《户口本》可知，户口本》可知，星明为邵扩及李千弟的子女，本案伤者黄毛与两原告已没有法律上的抚养及监护关系，因此两原告不是本案中适格的原告主体，请求法院依法处理。 三、对原告各项请求的答辩意见如下：1、死亡赔偿金，应按黄毛户籍性质农村标户籍性质农村标准予以计算。过高，且没有提供正式票据，由法院酌情处理。3、误工费请求过高，由法院酌情处理。4、被扶养人生活费有异议，由法院依法查明扶养人义务人及被扶养人身份情况，其中原告邵子淇、邵星明已有法定扶养人及监护人，不应支持。5、丧葬费，由法院依法计算。6、精神抚慰金请求过高，由法院酌情处理。 三、根据保险条款的约定，被告太平洋保险公司不承担诉讼费用。根据交强险及商业三者险条款的约定，被告太平洋保险公司不承担诉讼费用。本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，被告太平洋保险公司并非本案事故的侵权人，在事故中没有任何过错，要求被告太平洋保险公司承担诉讼费用于法无据，于情无理。 被告黄永建辩称，对原告的起诉没有答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司不派员到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，一、粤粤K**K257**人保公司茂名分公司处投有车上人员责任险（司机）(车上司)1万元，含不计免赔。被告人保茂名分公司将根据《合同法》和《保险法》的有关规定，被告人保公司茂名分公司依法依约进行赔偿。二、本案粤粤K**K257**责任，鲁鲁Q**QC41**责任，原告的总损失确定后，应先由鲁鲁Q**QC41**险赔付，超出部分再由鲁鲁Q**QC41**和车上人员险（司机）按责任承担。请法院核定原告各项损失，在扣减交强险后的损失按责计算是否有超出被告人保公司茂名分公司承保的车上人员险（司机）责任险限额。三、精神抚慰金50000元应当在鲁鲁Q**QC41**内赔付，不在车上人员责任险（司机）(车上司)赔付。四、保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用被告人保公司茂名分公司依法不承担。 第三人黄干述称，对原告的起诉没有答辩意见。 第三人林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林俊澎、林乐怡、林旭怡述称，本案第三人林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林俊澎、林乐怡、林旭怡的亲属林智达在本案交通事故中死亡，在本案事故中造成经济损失，第三人林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林俊澎、林乐怡、林旭怡应优先受偿。 被告朱万顺不作答辩，也没有出庭应诉。 经审理查明，2018年9月23日，黄毛驾驶粤K-2粤K-257**式货车搭载林智达沿G15线（沈海高速公路）由茂名往广州方向行驶，当天1时17分许，行驶至沈海高速公路3134KM+300M路段时，碰撞前方同车道由朱万顺驾驶的鲁鲁Q**QC41**挂牵引车（牵引鲁鲁Q**Q65**栅式半挂车，同车人：马翠峰），造成两车起火燃烧并导致黄毛、林智达当场死亡以及两车和两车装载货物损坏的道路交通事故。 事故经江门市公安交通管理局高速公路一大队现场勘查，于2018年10月28日作出第440791120180000011号《道路交通事故认定书》，认定：黄毛承担此事故的主要责任，被告朱万顺承担此事故的次要责任，其他当事人无责任。 另查明，受害人黄毛系1974年12月20日出生，死亡时43周岁9个月。原告杨美玉是受害人黄毛的母亲，李碧春是受害人黄毛的妻子、黄**生、黄**儒、黄丹怡是受害人黄毛的儿女，均是受害人黄毛的法定第一顺序继承人。原告杨美玉与黄子良共生育3个子女，分别为儿子黄毛、女儿黄妹、儿子黄干，均已成年。黄子良在黄毛交通事故死亡前的2013年已死亡。杨美玉于1950年12月26日出生；原告李碧春与黄毛共生育三个子女，分别为：黄**生于2001年6月5日出生，黄**儒于2002年7月20日出生，黄丹怡于2003年7月20日出生。 受害人黄毛生前及原告杨美玉、李碧春、黄**生、黄**儒、黄丹怡的户籍地址在茂名户籍地址在茂名市电白区博贺镇横山海塘仔尾村**，电白区博贺镇新风路。 被告朱万顺驾驶的鲁鲁QC**QC41**牵引车、鲁鲁Q6**Q65**式半挂车登记在被告致顺公司名下。被告致顺公司于2018年4月25日为鲁鲁QC4**QC41**引车在被告太平洋保险临沂支公司投保了机动车交强险，责任限额为122000元(其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元)，保险期间自2018年4月28日0时起至2019年4月27日24时止。还于2018年4月25日分别为鲁鲁QC4**QC41**引车、鲁鲁Q65**Q65**半挂车在被告太平洋保险临沂支公司投保商业第三者责任险，其中鲁鲁QC41**QC41**车的第三者责任险责任限额为100万元（含不计免赔），鲁鲁Q65**Q65**挂车的第三者责任险责任限额为20万元（含不计免赔），保险期间均自2018年5月2日0时起至2019年5月1日24时止。本案交通事故发生在保险期限内。被告致顺公司还为鲁Q鲁QC41**QC41**、鲁Q鲁Q65**Q65**车办理了道路运输证，有效期至2019年4月29日。 事故车辆粤K-25717号粤K-257**在被告黄永建名下，实际上是林智达、黄毛、黄干、黄永建合伙购买该车进行运输，林智达、黄毛、黄干、黄永建均系粤K-25717号粤K-257**伙车主，双方没有签订书面合伙协议，林智达、黄毛、黄干、黄永建各人所占合伙份额为四分之一。被告黄永建于2018年1月4日为肇事车辆粤K-25717号粤K-257**告人民保险茂名分公司购买了交强险及商业险，其中第三者责任保险责任限额为100万元，车上人员责任险（司机）共1座10000元，车上人员责任险（乘客）共2座，每座10000元，均含不计免赔，保险期间自2018年1月12日0时起至2019年1月11日24时止。本案交通事故发生在保险有效期内。林智达系该粤K-25717号粤K-257**乘的乘客，黄毛系粤K-25717号粤K-257**机。 2014年10月27日，被告致顺公司与被告朱万顺签订了一份《汽车买卖合同》，合同主要约定，出卖人（甲方）为致顺公司，买受人（乙方）为朱万顺，担保人（丙方）为李德艳；甲乙丙三方就汽车买卖事宜，订立本合同；第一条，汽车型号及金额，车号：鲁QC鲁QC41**QC鲁QC4**S挂，价格40.8万元。第二条，交车时间：2016年4月29日。第三条，车价款及付款方式，总车价款408000元；付款方式，分期付款，即首付68000元，余款340000元自2016年5月19日起，每月还款本14167元及利息，至2018年5月18日将剩余款全部付清，利息按月息5.93745‰。第五条，车辆的所有权及风险转移时间，1、车款未付清前，甲方保留车辆的所有权，车款付清后，乙方须在车款付清后十日内到车辆管理所办理车辆过户手续，甲方给予协助。2、该车的运营风险转移时间为该车交付之日，该车交付后的所有风险（交通事故、被抢、被盗等）均由乙方承担，甲方不承担任何风险及连带责任；如车辆发生风险导致甲方损失的甲方有权向乙方追偿，丙方对于该损失向甲方提供担保，承担连带担保责任。第六条，自甲方交付车辆之日起乙方须按法律、法规规定加入保险，保险费用由乙方承担；未按甲方要求投保保险的车辆不得上路行驶，否则造成的损失由乙方自行承担；乙方保证乙方应在每年的车辆保险到期前十日内到甲方处办理续保手续，否则，造成的损失由乙方全部承担且续保保证金甲方不再予以退还；乙方同意在车款未付清前所购车辆保单的被保险人指定为甲方，并同意以所购车辆保险理赔款或其他赔款，优先用于偿还所欠甲方的欠款本息和其他费用。……。2016年5月16日，朱万顺与山东临沂兰山农村合作银行海关路支行签订一份《个人汽车借款合同》，李德艳作为借款保证人，致顺公司作为借款保证人和抵押人。约定朱万顺向山东临沂兰山农村合作银行海关路支行借款34万元用于购买鲁QC鲁QC41**QC41**鲁Q6鲁Q65**Q65**，借款期限从2016年5月19日至2018年5月18日，月利率为5.93745‰，并用鲁QC4鲁QC41**QC4鲁QC4**1S挂号重型鲁Q65**为抵押物。 黄毛生前户籍属农业家庭户户籍属农业家庭户口。名滨海新区管理委员会规划建设和交通环保局于2019年3月27日开具的《关于对博贺镇新风路是否纳入城镇规划的复函》一份，该复函的主要内容为：根据广东省人民政府批准实施的《茂名市城市总体规划》（2011—2035），广东省茂名市电白区博贺镇新风路（原广东省茂名市电白县博贺镇新风路）已纳入城镇规划范围。 另查明，本案交通事故另一受害人林智达（已死亡）的法定继承人也即是受害人林智达的父亲林安寿、母亲邹华清、妻子吕庆英、儿女林俊奇、林俊澎、林乐怡、林旭怡已另案对被告朱万顺、致顺公司、太平洋保险临沂支公司、黄永建、人民保险茂名分公司、黄干、林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林俊澎、林乐怡、林旭怡提起诉讼，本院于2019年2月21日以（2019）粤0904民初625号案立案受理。另案查明认定，因受害人林智达交通事故死亡造成的损失共为1312542.4元（死亡赔偿金819500元+交通费2000元+误工费1683.9元+被抚养人生活费392574元+丧葬费46784.5元+精神损害抚慰金50000元），均属于交强险死亡伤残赔偿限额部分的损失。 在审理过程中，邵子淇、邵星明于2019年7月9日向本院提出申请决定自愿退出诉讼。本院已作出（2019）粤0904民初2078号民事裁定书，准许原告邵子淇、邵星明退出本案诉讼。 本院认为，本案交通事故，江门市公安交通管理局高速公路一大队于2018年10月28日作出《道路交通事故认定书》，认定黄毛承担此事故的主要责任，被告朱万顺承担此事故的次要责任，其他当事人无责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。 参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案证据，本案因黄毛交通事故死亡而造成原告的损失为： 一、死亡赔偿金，受害人黄毛生前及五原告的户籍属农业家庭户户籍属农业家庭户口，生前及五原告居住的茂名市电白区博贺镇新风路已纳入《茂名市城市总体规划》城镇规划范围，即受害人黄毛及五原告的住所地已经划归城镇范围，五原告主张按城镇居民标准赔偿损失，证据充分，本院予以支持。受害人黄毛于1974年12月20日出生，在事故死亡时43岁9个月，按城镇居民标准[2017年广东省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为40975元/年]计算赔偿，死亡赔偿金应按20年计算，本案的死亡赔偿金为819500元(40975元/年×20年），原告主张死亡赔偿金819500元，本院予以支持。 二、交通费，原告主张亲属办理本案交通事故和处理后事的交通费，虽然原告未提供相应的票据予以证实，但考虑到原告家属在处理交通事故及处理受害人黄毛的丧葬事宜时必然会支出交通费的实际情况，本院可酌情支持交通费2000元。 三、误工费，本交通事故造成受害人黄毛死亡，原告等亲属在办理受害人黄毛丧葬事宜时产生的误工费，原告及其亲属分别居住在电白区博贺镇新风路和博贺镇横山，可按城镇居民标准计算，处理丧葬事宜的误工费为1683.9元（40975元/年÷365天×5人×3天），原告主张误工费5000元，对于超出1683.9元的部分，本院不予支持，予以驳回。 四、被扶养人生活费，因交通事故致受害人黄毛在2018年9月23日死亡，受害人黄毛生前与原告李碧春共生育有3个子女，在受害人黄毛死亡前需扶养其母亲及三个子女共四人，黄毛的母亲杨美玉于1950年12月26日出生，在本案事故发生时67岁，应计需扶养13年，原告主张扶养12年，本院予以支持；原告李碧春与黄毛的儿子黄**生于2001年6月5日出生，在本案事故发生时17岁，应计需扶养1年；儿子黄**儒于2002年7月20日出生，在本案事故发生时16岁，应计需扶养2年；女儿黄丹怡于2003年7月20日出生，在本案事故发生时15岁，应计需扶养3年。为此，被扶养人生活费有四个计算阶段，即扶养第1年为一个阶段，第1年至2年（共计扶养1年）为一个阶段；第2年至3年（共计扶养1年）为一个阶段；第3年至12年（共计扶养9年）为一个阶段。可按城镇居民人均消费性支出额标准计算。 扶养第1年期间被扶养人生活费计算为：其中黄**生一年的生活费为15099元（30198元/年×1年÷2人）；黄**儒一年的生活费为15099元（30198元/年×1年÷2人）；黄丹怡一年的生活费为15099元（30198元/年×1年÷2人）；杨美玉一年的生活费为10066元（30198元/年×1年÷3人）；上述四名被扶养人一年的生活费共为55363元（15099元+15099元+15099元+10066元），年赔偿总额累计已超过上一年度全省城镇居民人均消费性支出额[2017年广东省城镇居民人均消费性支出额（一般地区）为30198元/年]，故应按照30198元/年计算，因此，被扶养人黄**生、黄**儒、黄丹怡、杨美玉1年的生活费共为30198元（30198元/年×1年)。 从第1至2年（共计扶养1年）计算为：黄**儒、黄丹怡、杨美玉一年的生活费为40264元（15099元+15099元+10066元），年赔偿总额累计已超过上一年度全省城镇居民人均消费性支出额30198元/年，故应按照30198元/年计算，因此，被扶养人黄**儒、黄丹怡、杨美玉1年的生活费共为30198元（30198元/年×1年)。 从第2年至3年（共计扶养1年）计算为：黄丹怡、杨美玉一年的生活费共为25165元（15099元+10066元），年赔偿总额累计未超过上一年度全省城镇居民人均消费性支出额30198元/年，故此，黄丹怡的生活费为15099元（30198元/年×1年÷2人），杨美玉的生活费为10066元（30198元/年×1年÷3人）；因此被扶养人黄丹怡、杨美玉1年的生活费共为25165元（15099元+10066元）。 从第3年至12年（共计扶养9年）计算为：杨美玉的生活费为90594元（30198元/年×9年÷3人）。 综上，受害人黄毛的母亲即本案原告杨美玉及黄毛的子女即本案原告黄**生、黄**儒、黄丹怡的生活费共为176155元（30198元+30198元+25165元+90594元）。五原告主张被扶养人生活费463272元，对于超出176155元部分，本院不予支持，予以驳回。 五、丧葬费46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月），原告主张丧葬费46784.5元，本院予以支持。 六、精神损害抚慰金，因本交通事故造成黄毛死亡，对五原告精神上造成较大的损害，根据茂名地区的平均生活水平标准，本交通事故的精神损害抚慰金为50000元。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。 以上六项合计为1096123.4元（819500元+2000元+1683.9元+176155元+46784.5元+50000元），均属于交强险死亡伤残赔偿限额部分的损失。 根据本案查明的事实，认定被告朱万顺驾驶的鲁QC4鲁QC41**鲁QC4鲁QC4**S挂号重型仓鲁Q65**记车主为被告致顺公司。被告致顺公司与被告朱万顺签订《汽车买卖合同》，约定将鲁QC4鲁QC41**挂鲁QC4鲁QC4**挂号重型仓栅鲁Q65**付款方式出卖给朱万顺，在朱万顺付清全部车款前保留该车辆所有权，还约定由朱万顺承担车辆的保险费。 关于本案交通事故责任的承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。” 本案交通事故，被告朱万顺承担事故次要责任，受害人黄毛承担事故主要责任，受害人林智达不承担事故责任，故受害人林智达、黄毛交通事故死亡，应按各方的损失比例合理分配，先由被告太平洋保险临沂支公司在承保事故车辆鲁QC4鲁QC41**挂牵鲁QC41**任限额内按比例予以赔偿。 五原告的损失及林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林俊澎、林乐怡、林旭怡的损失中均没有交强险医疗费用赔偿限额部分。 五原告的损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额部分为1096123.4元，林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林俊澎、林乐怡、林旭怡的损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额部分为1312542.4元，死亡伤残费用赔偿限额部分合计2408665.8元（1096123.4元+1312542.4元）。则被告太平洋保险临沂支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿五原告的损失50058.24元（1096123.4元÷2408665.8元×110000元），赔偿林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林俊澎、林乐怡、林旭怡的损失59941.76元（1312542.4元÷2408665.8元×110000元）。 根据交警部门的事故责任认定，黄毛负事故主要责任，黄毛、林智达、黄永建、黄干均为事故车辆的合伙车主，应负事故的70%责任；朱万顺负事故次要责任，应负担事故的30%责任。 事故车辆鲁QC4鲁QC41**挂牵鲁QC4鲁QC4**号重型仓栅式鲁Q65**太平洋保险临沂支公司投保了商业三者险，限额分别为100万元和20万元（共120万元）（含不计免赔），被告太平洋保险临沂支公司也应在承保事故车辆的商业三者险责任限额内按比例予以赔偿。 五原告超过交强险责任赔偿限额范围部分的损失1046065.16元（1096123.4元-50058.24元），林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林俊澎、林乐怡、林旭怡超过交强险责任赔偿限额范围部分的损失1252600.64元（1312542.4元-59941.76元），因被告朱万顺负事故次要责任，应负担30%责任，被告朱万顺应负担五原告的损失313819.55元（1046065.16元×30%），赔偿林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林俊澎、林乐怡、林旭怡的损失375780.19元（1252600.64元×30%），故被告太平洋保险临沂支公司应在商业三者险责任限额120万元范围内赔偿五原告的损失313819.55元，赔偿林安寿、邹华清、吕庆英、林俊奇、林俊澎、林乐怡、林旭怡的损失375780.19元。 综上，被告太平洋保险临沂支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿五原告的损失共计为363877.79元（50058.24元+313819.55元）。 黄毛驾驶的粤K-25717号重型厢式货粤K-257**在被告人民保险茂名分公司购买了车上人员责任险（司机），责任限额为10000元/座，共1座；车上人员责任险（乘客），责任限额为10000元/座，共2座。黄毛负事故主要责任，粤K-25717号重型厢式货粤K-257**%责任，因70%事故责任的赔偿金额为732245.61元（1096123.4元），则被告人民保险茂名分公司应在车上人员险（司机）限额10000元范围内赔偿五原告的损失10000元。 对于五原告超出本案事故车辆的交强险、商业险承担外的部分损失722245.61元（1046065.16元×70%），因事故司机黄毛与乘客林智达和被告黄永建、第三人黄干四人均系合伙车主，为合伙关系，属合伙纠纷，与本案不属同一法律关系，不能在本案中一并审理。五原告对于超出部分损失722245.61元的赔偿问题，五原告可另寻法律途径主张权利。 五原告请求被告赔偿损失，对于合理合法部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持，予以驳回。 因被告太平洋保险临沂支公司已能够在交强险、商业三者险保额范围内足额赔偿五原告的损失，故此，五原告请求被告朱万顺、致顺公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。 被告致顺公司辩称，原告方的损失应当由被告保险公司依据事故责任比例承担，理据充分，本院予以采纳。 被告太平洋保险临沂支公司辩称，原告的交通费、误工费请求过高，理据充分，本院予以采纳。辩称，原告主张的死亡赔偿金应按农村标准予以计算，不承担诉讼费，理据不足，本院不予采纳。 被告人民保险茂名分公司辩称，应先由鲁QC4鲁QC41**险赔付鲁QC41**鲁QC4鲁QC41**和车上鲁QC41**按责任承担，理由充分，本院予以采纳。辩称，不承担诉讼费，理据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨美玉、李碧春、黄**生、黄**儒、黄丹怡的损失363877.79元。 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨美玉、李碧春、黄**生、黄**儒、黄丹怡的损失10000元。 三、驳回原告杨美玉、李碧春、黄**生、黄**儒、黄丹怡的其他诉讼请求。 如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8839元(原告已预交6188元，缓交2651元)，由原告杨美玉、李碧春、黄**生、黄**儒、黄丹怡负担1931元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担6838元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。 审 判 长  李秀华 审 判 员  陈子贤 人民陪审员  朱 统 二〇一九年八月八日 法官 助理  李文伟 书 记 员  林建雄 书 记 员  蔡子茵