广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初16407号原告：李健珠，男，1961年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，被告：杨海，男，1988年2月29日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县，被告：深圳市百家居尚品玻璃装饰有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区长坑口**201，注册号：440307105105986法定代表人：卢耀奎。原告李健珠诉被告杨海、深圳市百家居尚品玻璃装饰有限公司（以下简称“百家居公司”）生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院于2019年4月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李健珠、被告杨海、被告百家居公司法定代表人卢耀奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健珠向本院提出如下诉讼请求：1、二被告立即向原告支付赔偿金8800元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月6日20时，被告杨海与原告因工作上（工作地点在东莞市××镇××）的问题发生争执，随后，两人发生斗殴，导致原告腰部受伤。2018年10月24日经东莞市公安局企石分局企石派出所调解，原、被告双方一致同意由被告杨海赔偿原告医疗费及其他费用共11000元。2018年11月5日被告杨海、被告百家居公司与原告共同约定5个月分期付款从2018年11月开始支付，支付时间不超过每月月底，由被告百家居公司代为支付且余款并做担保，11月份已支付2200元，截止起诉之日还剩8800元赔偿金未支付。原告认为，该调解协议合法有效，二被告应当履行调解协议。现原告依据法律规定，要求二被告支付剩余赔偿款8800元，合法有据。为了维护原告合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨海答辩称其已经将赔偿款11000元给了被告百家居公司，同意将该赔偿款给原告。被告百家居公司答辩称2018年6月6日，杨海和李健珠打架，被告法定代表人卢耀奎从塘厦回到企石时因原告与杨海并无大碍便自动离开。后来原告与杨海协商，由杨海支付3000元给原告，后因杨海不同意支付。后2018年10月份，企石派出所从中协调，最终确定由杨海向原告支付赔偿金11000元。后回到工厂，其法定代表人卢耀奎与原告和杨海进行协调赔偿款分期支付，分五个月，由11月开始支付，每月在15日左右但最迟不超过月底支付2200元。但在12月时因李健珠不来工厂收取杨海的赔偿款，反倒去工商局举报被告百家居公司要求其赔付6月份到10月份这五个月的工资四万多元以及去劳动局告被告百家居公司要求支付六万多元。在这种情况下无法再支付杨海的赔偿款，也因原告的举报后再无来公司收取赔偿款,直至四月份原告起诉本案时。如果李健珠在本案中确认与被告百家居无任何债权债务关系的情况之下，其愿意将杨海交付给其的赔偿款8800元支付给原告。经审理查明，原告与被告杨海因打架事件于2018年10月24日经东莞市公安分局企石分局调解后东莞市公安局企石分局出具《东莞市公安局企石分局调解书》，由杨海向李健珠赔偿11000元医疗费及其他费用，原告李健珠及被告杨海在该公安分局调解书上签名确认。后原告与被告杨海、被告百家居公司于2018年11月5日签订《调解书》及《欠条》。其中《调解书》记载如下：杨海及李健珠因打架事情，现因调解赔偿及付款方式如下：①现杨海应赔偿李健珠壹万壹仟元（11000.00元）。②因杨海每月工资不高，现经双方协商将此壹万壹仟元（￥11000.00）分五个月付清。过年回去如果此月未付，年后第一个月应付上月应支付款项，从2018年11月份开始支付。2019年3月底全部付清此笔赔偿款。③现经双方协商好付款方式，以后从每月工资扣除，由百家居玻璃厂代为支付，每月支付时间由百家居玻璃厂通知，但每月支付时间不超过每月月底。《调解书》下方有“李健珠2018年11月5日”字样签名及捺印、“百家居玻璃厂卢耀奎2018.11.5”字样签名及盖有“百家居公司”公章、“杨海”字样签名及捺印。同时该《调解书》记载“此页与原件相符，原件在百家居保留，余款百家居作担保”。《欠条》显示：欠李健珠壹万壹仟元整。有“杨海”字样签名及捺印，落款时间是2018年10月24日。该《欠条》下方记载：此欠条原件已交还杨海，并有“卢耀奎”字样签名，落款时间为2018年11月5日。还记载：①2018年11月13日，已支付2200.00杨海赔偿款，余8800元未付，并有“卢耀奎”签名字样。原告于2018年11月13日收取赔偿款2200元，并在案涉《欠条》上签名捺印确认及备注“待收8800元2018.11.13日”。被告杨海于2018年11月13日、12月10日、2019年1月15日、3月10日、4月12日分别向被告百家居公司支付2200元，合计支付11000元，该款项为被告杨海需支付给原告的因案涉打架事件的赔偿款，被告百家居公司的法定代表人卢耀奎向被告杨海出具《收据》确认收取了被告杨海11000元赔偿款。庭审中，原告称其基于生命权、健康权、身体权起诉，侵权人是杨海。事发时间是2018年7月6日，于2018年10月24日公安局进行调解，并于2018年11月5日签订《调解书》，《调解书》中“此页与原件相符，原件在百家居保留，余款百家居作担保”是被告百家居公司的老板卢耀奎于2018年11月5日在原告留存的《调解书》复印件上写的。被告杨海、百家居公司称案涉打架事件发生在2018年6月6日，《东莞市公安局企石分局调解书》打架的时间记载有误，应该是2018年6月6日。被告百家居公司确认“此页与原件相符，原件在百家居保留，余款百家书页作担保”是卢耀奎写的，以及提供担保是其真实的意愿，没有约定担保形式，因2018年11月13日支付了2200元赔偿款，因此担保范围是8800元。被告百家居公司称公司4月份搬迁至企石南坑，在2018年4月27日没有人员的情况下招聘了原告，职位是司机，但在2018年6月6日打架之后被告没有再在其公司上班，属于自动离职，没有请假，李健珠在2018年12月之后没有到其公司拿赔偿款，但原告不来拿赔偿款，不等同其不支付。原告及两被告称截止庭审之日除了2018年11月13日支付的2200元外，没有向原告支付过赔偿款。原告当庭出示其与“百家居”（微信号：×××）的微信聊天记录,证明其在微信上向被告百家居公司法定代表人卢耀奎要求支付赔偿款，但卢耀奎没有回应。该微信聊天记录显示于2018年11月13日原告杨海收取“百家居”微信转账2200元，“百家居”回复“杨海第一次赔偿款”。于2019年1月7日被告李健珠称：“老板12月份你没按时给我（杨海）赔偿款，请及时转给我”。被告百家居公司对微信聊天记录的真实性予以确认，但其称没有看该记录，并称为什么原告不亲自过来公司。被告杨海对微信聊天记录的真实性确认，但认为与其无关。庭后，被告杨海向法院申请调查取证，本院予以准许后依法向东莞市公安局企石局企石派出所调取案涉事件的资料。东莞市公安局企石局企石派出所向本院出具了李健珠2018年10月24日的询问笔录。两被告对李健珠询问笔录的真实性予以确认，其中被告杨海认可案涉打架事件发生在2018年7月6日，但不认可笔录中记载的打架细节。被告百家居公司称打架时其不在现场，当天晚上赶回工厂原告与被告杨海均无大碍后自动离开，记得打架事件是发生在2018年6月6日，但没有直接证据证明，并提供《结清工资单》拟证明2018年6月6日已结清工资给原告。该《结清工资单》显示2018年6月1日至6月6日工资827元（辞工工资已结清），下方有“李健珠18年10月31日晚”签名字样。原告未在法院规定的时间内对上述调取的材料发表质证意见，亦未在在法院规定时间内对该《结清工资单》发表质证意见，被告杨海未在法院规定时间内对该《结清工资单》发表质证意见。以上事实，有原告提供的《东莞市公安局企石分局调解书》、《调解书》、《欠条》、微信聊天记录，被告杨海提供的《收据》，被告百家居公司提供的《欠条》、《结清工资单》以及法院依法向东莞市公安局企石局企石派出所调取案涉事件的资料、本案庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。对于原、被告确认以及无异议的事实及证据，本院予以采纳。首先，对于案涉打架时间的问题。虽被告百家居公司认为案涉打架事件发生在2018年6月6日，虽提供《结清工资单》为证，但并不足以反驳《东莞市公安局企石分局调解书》，且原告及被告杨海均确认案涉打架事件发生在2018年7月6日，故对于被告百家居公司关于案涉打架事件发生在2018年6月6日的主张，本院不予采纳。至于《结清工资单》，其记载的内容与本案无关，且被告百家居公司称原告与其之间的劳动争议纠纷，与本案无关，在本案中本院不予处理。其次，关于被告杨海、百家居公司是否应当向原告支付赔偿款8800元的问题。第一，原告提供《东莞市公安局企石分局调解书》、《调解书》、《欠条》予以佐证赔偿款尚有8800元未支付。被告杨海、百家居公司对原告提供的上述证据的真实性予以确认。本院认为，《东莞市公安局企石分局调解书》、《调解书》系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未侵犯第三人的合法权益，原、被告双方均应严格予以履行。《欠条》明确记载尚有8800元未支付，虽然被告杨海、百家居公司确认被告杨海将剩余的8800元赔偿款支付给了被告百家居公司，但被告百家居公司确认剩余的8800元赔偿款截至庭审之日并未支付给原告。根据《调解书》的约定，案涉赔偿款应于2019年3月底全部付清。故原告诉请支付赔偿款8800元，有事实和法律依据，本院予以支持。第二，虽《调解书》约定由被告百家居公司代为支付，被告杨海已将案涉赔偿款8800元支付了给被告百家居公司，但不能免除其作为案涉事件的侵权人的赔偿责任，故原告诉请被告杨海支付赔偿款8800元，本院予以支持。被告杨海在履行完毕赔偿责任后有权就被告百家居公司收取其8800元赔偿款向被告百家居公司主张权利。至于被告百家居公司是否应承担保证责任的问题。被告百家居公司以担保人的身份在《调解书》上列明“余款百家居作担保”，在被告百家居公司未提供证据予以反驳的情况下，本院认定保证合同成立，被告百家居公司为涉案款项提供担保责任是其真实意思表示。因调解书签订前已支付了2200元赔偿款给原告，剩余款项金额为8800元，故本院认定被告百家居公司对8800元的款项承担担保责任。因双方没有约定保证期限以及担保形式，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告诉请被告百家居公司对案涉款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨海应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李健珠支付赔偿金8800元；二、被告深圳市百家居尚品玻璃装饰有限公司对被告杨海上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告李健珠已预交），由被告杨海、深圳市百家居尚品玻璃装饰有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  庾少锋二〇一九年二〇一九年八月一日书记员  饶子韬王慧君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。