wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终662号上诉人（原审原告）：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄浦区黄埔东路3375号大院。法定代表人：成祥，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范国勇、张建斯（实习），广东壮达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南国信大能资产管理有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路361号南浦国际金融中心19层1912室。法定代表人：刘俊昌。委托诉讼代理人：张风玲，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘阳阳，男，1976年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：罗启演，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨晓伟，男，1970年3月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐占立，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：李迎晓，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审被告）：刘俊昌，男，1974年4月29日出生，满族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：高晨，女，1987年6月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘俊昌，河南国信大能资产管理有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：曹凤林，男，1972年10月13日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：刘俊昌，河南国信大能资产管理有限公司推荐。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称供广东电力公司）、河南国信大能资产管理有限公司（以下简称国信大能公司）、刘阳阳因与被上诉人杨晓伟、高晨、曹凤林、刘俊昌不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，刘阳阳经书面通知，未按期缴纳案件受理费。本院认为，在本案审理过程中，国信大能公司另案起诉广东电力公司、郑州市上街区服务业集聚区管理委员会及刘阳阳，请求判令广东电力公司支付投资款管理费等各项费用共计7371.0062万元、郑州市上街区服务业集聚区管理委员会在未付款范围内承担支付义务及刘阳阳承担连带责任。国信大能公司另案起诉包括了本案所争议的相关款项，影响本案事实认定和判决。因此，本案发回郑州市中级人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、本案按上诉人刘阳阳自动撤回上诉处理；二、撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初5297号民事判决；三、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司预交的二审案件受理费134000元予以退回。上诉人河南国信大能资产管理有限公司预交的二审案件受理费103400元予以退回。审 判 长 刘天华审 判 员 李 红审 判 员 朱正宏二〇一九年八月二十七日法官助理 周 帅书 记 员 贺 晴
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1810号之一原告：郑裕琳，男，1990年9月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：钟良冠，男，1971年5月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：钟远月，女，1973年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在审理原告郑裕琳诉被告钟良冠、钟远月民间借贷纠纷一案中，被告钟远月于2019年8月6日对管辖权提出异议，主张**江市阳东区并非被告住所地，本院依法并无管辖权，并认为被告钟良冠、钟远月的住所地为阳江市江城区，双方因借款合同产生纠纷，争议标的为给付货币，合同的履行地亦为阳江市江城区，本案应由阳江市江城区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告钟良冠、钟远月的户籍所在地虽在本辖区内，但被告钟良冠的户籍属空挂户,并非其实际居所,且根据被告钟远月提供的证据显示在其与被告钟良冠婚姻关系存续期间于XX年XX月XX日购买了阳江市江城区XX大道XX号XX幢XX层XX房，并于XX年XX月XX日收楼后装修入住，两被告在阳江市江城区居住已超过一年,即两被告的经常居住地在阳江市江城区。另，本案属合同纠纷，原、被告对合同履行地没有约定，现原告请求两被告偿还借款，争议标的为给付货币，偿还借款时原告是接收货币一方，因此，原告的住所地，即阳江市江城区是本案的合同履行地。综上，两被告的经常居住地及合同履行地均不在本院辖区内，故本案依法不应由本院管辖。鉴于本案的合同履行地在阳江市江城区，且两被告的经常居住地亦在阳江市江城区，故阳江市江城区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，第三十六条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至阳江市江城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  柳华想二〇一九年八月九日书记员  吴春慧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终3815号 上诉人（原审被告）：河北平泰房地产开发有限公司，住所地大城县新华东街北侧。 法定代表人:王永康，公司总经理。 委托诉讼代理人：李彦龙，男，现住廊坊市经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：刘艳刚，男，1983年5月2出生，汉族，永清县人，现住永清县。 委托诉讼代理人：王军霞（系刘艳刚妻子），女，1988年12月10日出生，汉族，无业，永清县人，现住永清县。 上诉人河北平泰房地产开发有限公司因与被上诉人刘艳刚商品房销售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北平泰房地产开发有限公司上诉请求：1、请求依法撤销永清县人民法院（2019）冀1023民初976号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院认定上诉人违约的理由错误，一审法院本院认为部分认定“原告应在2017年8月9日前将办理需要提供的资料报产权登记机关备案”，而双方签订《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。2、被上诉人未举证证明其按合同约定提交了相关备案登记所需材料，不应认定上诉人违约。 刘艳刚答辩称，不同意河北平泰房地产开发有限公司的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘艳刚向一审法院起诉请求：1.依法判令被告协助原告办理房屋产权证；2.判令被告支付原告违约金5030．78元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月4日，原告刘艳刚（买受人）与被告平泰地产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告金色年华项目一期6座1单元401号房产一套。合同约定该房屋建筑面积共121.94平方米，单价为每平方米4120.21元，总价款502418元。付款方式为于合同签订当日交付首付款152418元，余款350000元办理银行按揭贷款。合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托出卖人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同订立后，原告按约定向被告支付了购房款。2016年4月20日，被告向原告出具不动产发票，发票载明售房款为503078元。2017年5月11日原告领受涉案商品房。因双方就涉案商品房产权登记办理引发纷争，原告向本院提起诉讼。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定全面、适当的履行义务。依照合同第十五条约定，原告于2017年5月11日领受涉案商品房，被告即应当在2017年8月9日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，并在完成初始登记后将协助办证所需的必要证明材料备齐提交产权登记机关，且依合同约定或其他合理方式告知买受人可以办理房屋产权登记。现被告既未提交证据证明已履行上述义务，亦未提交证据证明办证逾期系因买受人即原告未提交相关证明等原因所致，故对被告的辩解理由，本院不予采信。被告未能举证证明在上述期间内已履行义务，应依约承担违约责任。双方在商品房买卖合同中按房价款比例确定一次性违约金的约定与法不悖，原告请求被告按约支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告在承担违约金后还应当承担继续履行的违约责任，被告在涉案商品房具备房屋所有权登记备案手续办理条件后仍应继续履行协助办证义务，故本院对原告主张办理房产权属证书的诉讼请求及理由成立的部分，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告河北平泰房地产开发有限公司于本判决生效且涉案商品房完成初始登记具备房屋所有权登记备案手续办理条件后九十日内，协助原告刘艳刚办理金色年华项目一期6座1单元401号商品房权属证书登记手续，将该房屋的房地产权利登记至原告刘艳刚名下；二、被告河北平泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘艳刚支付逾期办证违约金5030.78元。案件受理费减半收取计25元，由被告河北平泰房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，被上诉人提交了同小区别的业主的收据一组，证明房本是2018年开始办理的，并不是2017年开始办理的。上诉人的质证意见为，对收据的真实性不认可，因为没有原件，也没有写明是收到谁的钱，无法核实真实性。本院经审查认为，被上诉人提交的收据与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人应当在2017年8月9日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。上诉人未能举证证明在上述期间内已履行义务，应依约承担违约责任。上诉人应当协助被上诉人办理产权登记，河北平泰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由河北平泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年八月二十一日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9238号原告：吴文勇，男，1976年6月30日出生，汉族，户籍地广东省广宁县。被告：高志洪，男，1986年12月15日出生，汉族，住广东省广宁县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴文勇到庭参加了诉讼，被告高志洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金8375元及利息5643元（从2017年2月1日起按月利率2%计算至2019年4月30日，共27个月，每月209元为5643元），合共14018元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是同乡。被告于2017年2月1日向原告借款8375元，当时原、被告合作做生意所以无约定还款日期。虽然已经约定利息，但被告从未向原告支付过一分钱。原告不断催促，但被告一直以各种理由拖欠借款。为此，原告起诉，望判如所请。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件）、被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条（1份，原件），用以证明被告向原告借款的事实。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经审查，原告的证据1是身份证明材料，本院对真实性予以确认；证据2为原件，被告没有举证推翻，故本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月1日，被告向原告出具一份欠条，主要内容如下：高志洪2月份向勇哥借8375元，按0.25分息计，每月31号收，月付209元。原告持有上述欠条的原件。诉讼中，原告陈述：从2016年下半年开始，被告与原告一起合作做外面的生意，跑广宁县送货，两人按照提成分钱，由于赚不到钱，被告不够钱用故多次向原告借钱形成本案借款。后到了过年时经过对账，确定了本案欠条上的借款本金金额。所有的款项原告都是现金给被告的。原告从2017年下半年开始没有看见被告。被告没有向原告还本付息，为此原告提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款8375元，为此原告提供了欠条予以证明并称借款已现金交付予被告，被告没有到庭抗辩及举证推翻，为此本院采信原告的主张。被告作为借款人，应举证证明其向原告还本付息的情况，但被告没有举证，为此本院采信原告所称被告没有向原告还本付息。综上，被告应向原告归还借款8375元，并以8375元为基数，按月利率2%向原告计付自2017年2月1日起至实际清偿日止的利息。被告高志洪经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高志洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴文勇归还借款本金8375元，并以本金8375元为基数，按年利率24%计付自2017年2月1日起至实际清偿日止的利息予原告吴文勇。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.45元（原告已预交150.45元），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费150.45元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初17693号原告：张金成，男，1960年3月3日出生,汉族,公民身份证住址：广东省佛山市南海区*********，公民身份号码440************410。被告：张湛成，男，1950年12月4日出生,汉族,公民身份证住址：广东省佛山市南海区金沙金兴路D3区***，公民身份号码440************738。被告：张丽珠，女，1951年12月10日出生,汉族,公民身份证住址：广东省佛山市南海区*********，公民身份号码440************444。被告：张燕珠，女，1955年5月17日出生,汉族,公民身份证住址：广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************443。被告：张权成，男，1962年10月18日出生,汉族,公民身份证住址：广东省佛山市南海区*********，公民身份号码440************454。原告张金成与被告张湛成、张丽珠、张燕珠、张权成继承纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，在本院送达起诉状、应诉材料等予被告前，同年8月7日，原告向本院申请撤诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告申请撤回对被告的起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许张金成撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元（张金成已预交），由张金成负担。审判员  胡增荣二〇一九年八月九日书记员  陆玮仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初5561号之一原告：马新光，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市广宁县。被告：宋天流，男，1984年12月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：沈益芬，女，1984年6月27日出生，汉族，住广东省潮安县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于2019年8月2日以与两被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对两被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马新光撤诉。案件受理费7540元，减半收取计3770元（原告已预交7540元），由原告负担3770元。对原告多预交的3770元，在本裁定生效后，经原告申请，本院退还予原告潘毅生。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  冯少宽人民陪审员  冯慧莹二〇一九年八月六日书 记 员  王 婵
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢28号 关于申请执行人东莞银行股份有限公司黄江支行与被执行人沈应欢借款合同纠纷一案，被执行人沈应欢已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4973号原告：杜六高，男，1955年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黄美玲，女，1977年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告杜六高到庭参加了诉讼，被告黄美玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款6000元以及利息（利息按月利率3%从起诉之日起计算至被告还清所欠款项之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月23日向原告借到6000元并写下借条，借期为2016年5月23日至2017年5月23日。借款到期后，原告多次催被告还款未果，故原告提起本案诉讼。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2.借条（1份，原件），用以证明被告向原告借款6000元的事实。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。诉讼中，原告提交的证据相互印证，且证据2有原件核对，本院予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年5月23日，被告向原告出具一份借条，主要内容如下：黄美玲借到杜六高人民币6000元，借期为2016年5月23日至2017年5月23日。诉讼中，原告陈述如下：被告以前在甘蕉开了一个大排档，原告当时要建房，所以每天都在被告那里吃饭继而与被告熟悉。被告说没有钱周转向原告借款1万元，原告说没有那么多钱，被告就说有5000元也行。原告给钱被告时，被告看见原告手里有6000元，就都要去了。本案的借条是被告收到钱当日亲笔所写。借款给被告后，被告没有向原告归还过款项。原告曾去过被告在里水河村江边村的家里找被告还钱，被告家里当时只有其配偶以及儿子，被告的配偶还报警，公安说只能去法院起诉，江边村每年都有分红，这样原告才能拿到钱，为此原告于2019年3月7日提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款6000元并提供了相关证据，被告没有到庭及举证推翻，为此本院采信原告的主张。被告作为借款人，应举证证明其还款的情况，但被告没有对此举证，为此，本院采信原告所称被告没有向原告还款的陈述。现借款期限已届满，原告主张被告归还借款本金6000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借条没有约定借期内利率及逾期利率，原告主张被告自本案起诉日即2019年3月7日起按月利率3%向原告计付利息，本院按照上述法律规定调整为按年利率6%计算利息。利息计算具体为以6000元为本金，自2019年3月7日起按年利率6%计算至实际清偿日止。原告相关主张超出本院核定的，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜六高归还借款本金6000元，并以本金6000元为基数，按照年利率6%计付自2019年3月7日起至实际清偿日止的利息予原告杜六高；二、驳回原告杜六高的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），由被告负担，被告应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年八月十六日书 记 员  王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6349号之一原告：广东金多伦建材有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇南海生态工业示范园区*******厂房三，统一社会信用代码914***********611D。法定代表人：梁惠仪,该公司经理。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所实习律师。被告：贵州鑫德邦建材有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区*******解放大厦1单元11层1号,统一社会信用代码915***********681Y。法定代表人：刘某1。被告：佛山市亿伦建材有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇荷村五金工业区*****陈燎明厂房之三A区，统一社会信用代码914***********140W。被告：刘某1，女，1982年10月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县***********，公民身份号码430************066。被告：肖林鹏，男，1982年10月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县*************，公民身份号码430************133。原告广东金多伦建材有限公司与被告贵州鑫德邦建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，后依法追加佛山市亿伦建材有限公司、刘某1、肖林鹏为本案被告参加诉讼。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月19日裁定转为普通程序，并于4月23日向广东金多伦建材有限公司送达了缴款通知。广东金多伦建材有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广东金多伦建材有限公司撤回起诉处理。案件受理费15712.92元,减半收取计7856.46元(广东金多伦建材有限公司已预交),由广东金多伦建材有限公司负担。审 判 长  胡增荣人民陪审员  廖浩光人民陪审员  吴玉贞二〇一九年八月一日书 记 员  陆玮仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7361号原告：孟智强，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。被告：张伟，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告孟智强及其委托诉讼代理人熊新德到庭参加了诉讼，被告张伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款4万元以及从2018年3月1日起以本金4万元按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息，暂计算至起诉之日为10400元，合计50400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2018年2月28日向原告借款4万元，期限30天。原告通过招商银行转账给被告4万元，并约定了月息2%。到期后原告多次催要，被告拒付，故原告诉至法院，请求依法支持。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件）、被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借据（1份，原件）、借款收据（1份，原件）、招商银行账户历史交易明细表（1份，原件），用以证明被告向原告借款的事实。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。诉讼中，原告提交的证据相互印证，且证据2有原件核对，本院予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年2月28日，原告通过其尾号为0935号招商银行账户向被告尾号为9107号银行账户转账交付4万元。同日，被告出具一份借据，主要内容如下：张伟因资金周转，现借到孟智强4万元，借款期限为30天，从2018年2月28日起至2018年3月31日止，到期一次性还清借款4万元，若逾期不还，张伟按银行同期贷款利率的四倍支付利息以及愿意承担此笔借款的无限法律责任。同日，被告出具一份借款收据，确认其尾号为9107号银行账户收到原告交付的4万元。原告称借款出借后，被告没有向原告还本付息，故原告提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款4万元并提供了相关证据，被告没有到庭及举证推翻，为此本院采信原告的主张。被告作为借款人，没有举证证明其还款的情况，现借款期限已届满，故原告主张被告归还借款本金4万元，本院予以支持。原告主张的利息包括了借期利息及逾期利息，经查，借据中约定了逾期利息，但没有约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张借期利息，本院不予支持。借据中约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，故被告应自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍并以年利率24%为上限，向原告计付逾期利息至实际清偿日止。被告相关主张超出本院核定的，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟智强归还借款本金4万元，并以本金4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍并以年利率24%为上限，向原告孟智强计付自2018年4月1日起至实际清偿日止的逾期利息；二、驳回原告孟智强的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元（原告已预交1060元），由原告负担17元、被告负担1043元。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费1043元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年八月八日书 记 员  王 婵
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初556号原告：朱其日，男，1961年12月16日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志彬，广东晋辉律师事务所实习律师。被告：广东省鸡山农场，住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：林伟，该农场党委书记。委托诉讼代理人：李达和，该农场员工。委托诉讼代理人：郑小兰，该农场员工。原告朱其日与被告广东省鸡山农场劳动争议一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱其日及其委托诉讼代理人杨华玉，被告广东省鸡山农场的委托诉讼代理人李达和、郑小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱其日向本院提出诉讼请求：一、确认原告朱其日与被告广东省鸡山农场于1981年4月至1994年3月存在劳动关系。二、本案诉讼费用由被告广东省鸡山农场承担。事实和理由：被告广东省鸡山农场为了响应中央关于在国营农场内部兴办家庭农场，建立大农场套小农场双层经营管理体制的号召，在农场内部实行家庭农场经营。而原告朱其日从1981年4月开始入职被告农场11队工作，主要从事割胶工作。在此期间，原告一直遵守被告的规章制度，接受被告的管理，被告则依时向原告发放工资并为原告办理社会养老保险至1994年3月原告离职。另外，原告入职被告农场工作期间，被告一直没有与原告签订书面的劳动合同。故原告认为，原告在被告处工作，虽然双方没有签订书面上的劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。阳江市阳东区劳动争议仲裁委员会于2019年2月13日以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理是错误的，本案的请求是确认劳动关系，是一种身份关系。本案起诉前，原告已多次与被告进行协商，被告多次让原告向劳动部门和法院确认劳动关系，并且当时被告的领导也承认原告与被告之间的劳动关系，由原告自行去办理社保补缴的手续，但是被告却出尔反尔，这是不尊重事实。被告广东省鸡山农场辩称：一、原告与被告部分存在劳动关系。1、经被告调查了解，从原告提交的资料证实，原告分别于1982年2月、1992年4月、1992年5月、1992年6月、1992年9月、1992年12月在农场11队工作。1989年、1992年家庭年终核算综合表写有原告的名字，因为当时实行的是家庭农场承包制，也就是说以上发放工资表证实原告在被告处工作25个月，但双方没有形成事实劳动关系。由于原告是临时工，双方没有签订劳动合同，由于没有签订劳动合同，故也就没有办理解除劳动合同的手续。2、原告提供的1994年的家庭农场年终核算综合表里没有原告的姓名，含糊不清晰，199几年的年终核算综合表并没有注明是哪个年份，不能作为证据。3、原告提供的养老金借贷明细账，没有签名盖章，与原告无关，更与本案无关。4、原、被告于1981年4月至1994提3月不存在事实劳动关系，原告的请求属无理的要求，毫无根据。原告的走访、咨询、活动是其个人自愿行为，与被告无关。二、本案诉讼费由原告负担。另，原告主张其曾与被告方的领导协商过，但其未能提供证据，且其于2019年2月13日申请劳动仲裁时，仲裁委员会以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理原告的申请。经审理查明，原告主张其于1981年4月份入职被告处工作，与被告形成了事实劳动关系，并于1994年3月份从被告处离职。被告则主张原告仅在被告处从事一些临时性的工作。原告于2019年2月13日向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月13日出具东劳人仲不字[2019]013号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的仲裁申请。2019年2月26日，原告诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、不予受理通知书等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告主张其自1981年4月至1994年3月在被告处工作，根据《中华人民共和国劳动法》第一百零七条：“本法自1995年1月1日起施行。”的规定可知，原告主张从被告处离职的时间早于上述法律施行的时间，故原告请求确认其与广东省鸡山农场于1981年4月至1994年3月份期间存在劳动关系，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告朱其日的诉讼请求。本案受理费10元，由原告朱其日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一九年八月二十日书记员  周子琳
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1103民初2792号 原告：刘延平，男，1963年12月2日生，汉族，四川省广安县人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：刘飞德智，男，1969年9月10日生，汉族，四川省人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：刘超，男，1959年7月3日生，汉族，四川省人，个体业主，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告刘延平与被告刘飞德智、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延平到庭参加了诉讼，被告刘飞德智、刘超经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘飞德智偿还借款本金50,000.00元、利息11,000.00元、逾期利息及违约金20,000.00元；二、被告刘飞德智承担本案诉讼费；三、判令被告刘超对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月16日，被告刘飞德智向原告借款50,000.00元，约定2017年11月1日前一次性偿还本金，借款利息为每月4分，逾期自愿每日按照本金的5%支付违约金，被告刘超自愿为此提供担保，承担连带保证责任。被告刘飞德智向原告出具了借据，担保人刘超在借据上签字。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，但被告以各种理由拒绝偿还，故起诉至贵院，望支持原告诉求。 经审理查明：被告刘飞德智因资金周转需要，向原告借款50,000.00元，原告以现金形式将借款交付给被告刘超，刘超于2017年5月16日向原告出具借据一张，证明借款数额，双方约定于2017年11月1日前偿还借款，利息为每月4%。如不能偿还上述借款，被告自愿按照借款本金的5%支付违约金。起初被告刘飞德智未在借据上签字，被告刘超作为连带责任保证人先行签字确认，被告刘飞德智后期在借款人签名处补签并捺印。2018年期间，被告刘飞德智曾偿还原告10,000.00元利息。 上述事实，有原告当庭陈述、借据一张，在卷为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为：原告刘延平与被告刘飞德智之间建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在向被告刘飞德智出借50,000.00元现金，被告刘飞德智并向原告出具了借据后，未在其承诺的还款期限内偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任，故本院对借款本金数额予以认可。对原告所主张的利息及违约金，因已超过24%的标准，对超过部分本院不予支持。因被告刘飞德智曾偿还原告10,000.00元款项，此款优先支付利息，因双方约定的利息超过年利率36%标准，超过部分无效，故此款系偿还2017年5月16日至2017年12月1日期间六个半月的利息，自2017年12月2日起，被告刘飞德智应按照年利率24%标准向原告支付利息。被告刘超的保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。被告刘飞德智、刘超经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二项、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘飞德智于本判决生效后10日内偿还原告刘延平借款本金50,000.00元，并自2017年12月2日起按照年利率24%标准向原告支付利息至本判决确定的给付日止； 二、被告刘超对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1825.00元，减半收取912.50元，由被告刘飞德智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 王 冰 二〇一九年八月二十六日 书记员 孙海南
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初552号原告：胡可琼，女，1965年4月12日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志彬，广东晋辉律师事务所实习律师。被告：广东省鸡山农场，住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：林伟，该农场党委书记。委托诉讼代理人：李达和，该农场员工。委托诉讼代理人：郑小兰，该农场员工。原告胡可琼与被告广东省鸡山农场劳动争议一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡可琼及其委托诉讼代理人杨华玉，被告广东省鸡山农场的委托诉讼代理人李达和、郑小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡可琼向本院提出诉讼请求：一、确认原告胡可琼与被告广东省鸡山农场于1984年2月至1994年3月存在劳动关系。二、本案诉讼费用由被告广东省鸡山农场承担。事实和理由：被告广东省鸡山农场为了响应中央关于在国营农场内部兴办家庭农场，建立大农场套小农场双层经营管理体制的号召，在农场内部实行家庭农场经营。而原告胡可琼从1984年2月开始入职被告农场5队工作，主要从事割胶工作。在此期间，原告一直遵守被告的规章制度，接受被告的管理，被告则依时向原告发放工资并为原告办理社会养老保险至1994年3月原告离职。另外，原告入职被告农场工作期间，被告一直没有与原告签订书面的劳动合同。故原告认为，原告在被告处工作，虽然双方没有签订书面上的劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。阳江市阳东区劳动争议仲裁委员会于2019年2月13日以原告已超过法定退休年龄为由不予受理是错误的，本案的请求是确认劳动关系，是一种身份关系。本案起诉前，原告已多次与被告进行协商，被告多次让原告向劳动部门和法院确认劳动关系，并且当时被告的领导也承认原告与被告之间的劳动关系，由原告自行去办理社保补缴的手续，但是被告却出尔反尔，这是不尊重事实。被告广东省鸡山农场辩称：一、原告与被告是否存在劳动关系。1、经被告调查了解，从原告提交的资料证实，原告是鸡山农场的临时工，农场的管理也比较粗放，双方没有签订劳动合同。由于没有签订劳动合同，故也就没有办理解除劳动合同的手续。这从原告提供当时的工资表可以证实。当时实行的是家庭农场承包制，原告提供的1988年的家庭农场年终核算综合表里面有其丈夫朱其常的姓名，但在承包满额度栏里面写的却是1.76,“1”是代表一个劳动力，也就是说只有1.76个劳动力是原告的丈夫，而非原告，这充分说明从1988年原告不在被告处工作。2、原告提供的养老金借贷明细账，没有签名盖章，与原告无关，更与本案无关。二、原告于1984年2月至1994年3月不存在事实劳动关系，原告的请求属无理的要求，毫无根据。原告的走访、咨询、活动是其个人自愿行为，与被告无关。三、本案诉讼费由原告负担。另，原告主张其曾与被告的领导协商过，但其未能提供证据，且其于2019年2月13日申请劳动仲裁时，仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由不予受理原告的申请。经审理查明，原告主张其于1984年2月份入职被告处工作，与被告形成了事实劳动关系，并于1994年3月份从被告处离职。被告则主张原告仅在被告处从事一些季节性的工作。原告于2019年2月13日向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年2月13日出具东劳人仲不字[2019]008号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄为由不予受理原告的仲裁申请。2019年2月26日，原告诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、不予受理通知书等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告主张其自1984年2月至1994年3月在被告处工作，根据《中华人民共和国劳动法》第一百零七条：“本法自1995年1月1日起施行。”的规定可知，原告主张从被告处离职的时间早于上述法律施行的时间，故原告请求确认其与广东省鸡山农场于1984年2月至1994年3月份期间存在劳动关系，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告胡可琼的诉讼请求。本案受理费10元，由原告胡可琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一九年八月二十日书记员  周子琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6394号原告：李安源，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人:李群凤，女，1981年11月13日出生，汉族，住广东省信宜市，系原告的配偶。被告：黎惠真，女，1978年11月2日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。上述原、被告合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告李安源及其委托诉讼代理人李群凤到庭参加了诉讼，被告黎惠真经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款10万元；二、判令被告支付以10万元为本金，按年利率10%从2017年11月27日起计算至实际清偿之日止的利息予原告，暂计至起诉日为2万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以借钱共同做生意为由向原告借款10万元，双方没有签订借款合同，没有约定借款期限及利息。原告于2017年11月27日向原告转账支付了10万元。但被告至今未归还款项予原告。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证及户口本页（各1份，复印件）、被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.李群凤与被告之间的微信聊天记录（1份，打印件）、李群凤的中国民生银行个人账户对账单（1份，原件）、收据（1份，原件），用以证明被告尚欠原告款项的事实。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。诉讼中，原告提交的证据相互印证，且证据2有原件核对，本院予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年11月7日，原告的配偶李群凤通过其尾号为8914号中国民生银行账户分两笔向被告转账合计10万元。被告出具一份收据确认收到原告合伙做饰品10万元。李群凤与被告微信聊天内容摘录部分如下：（1）2018年3月29日，李群凤：“今天无论如何把10万转回给我”。（2）2018年4月2日，李群凤：“问你家人借回来还我”、被告：“我已经借不到了，我现在本人想在这边打工的，慢慢的还你”。原告称被告没有向原告归还款项，故原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述原告的配偶李群凤与被告是朋友关系。被告之前在原告隔壁开了一家家私店，故李群凤认识了被告。被告与李群凤一起商量在商场开一家铺，每人出资20万元，由被告负责与商场谈租金的事情，被告说租店铺要先交押金，故李群凤就转账了10万元给被告用于租店铺付押金。但是被告拿了钱之后就跑路了。双方也没有就合伙一事签订相关协议。本案的收据是原告后来觉得不对劲，大约在2017年12月许，原告找到被告，被告在其商铺亲笔书写的。收据中的10万元就是李群凤在2017年11月7日分两笔转账给被告合计10万元。本院认为，原告主张被告欠原告10万元，原告提交了银行转账凭证及被告出具的收据予以证明。原告的配偶在微信中多次要求被告归还款项，被告对其应还款亦没有异议，故原告主张被告归还欠款10万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告没有举证证明双方约定了利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定并结合原告提交的其最早在2018年3月29日催促被告还款的微信内容，对原告主张的利息调整为以10万元为基数，按年利率6%计算自2018年3月29日起至实际清偿日止。原告相关主张超出本院核定的，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎惠真应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李安源归还10万元，并以10万元为基数，按照年利率6%向原告李安源计付自2018年3月29日起至实际清偿日止的利息；二、驳回原告李安源的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交2900元），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费2900元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年八月八日书 记 员  王 婵
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执保563号 申请人：中国建设银行股份有限公司故城支行，住所地：河北省衡水市故城县广交区体育街1号。 负责人：魏占东，行长。 被申请人：杨继旺，男，1995年3月28日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 申请人中国建设银行股份有限公司故城支行于2019年7月29日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2019）冀1126执保563号予以结案。 执行员  张明海 二〇一九年八月五日 书记员  王春风
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1253号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区安宁路富华小区A7号一、二、三楼。负责人：刘康宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：严杜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：司徒尤想，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：周仕带，广东大众天地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈家华，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被上诉人（原审被告）：林永强，男，1957年1月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人司徒尤想、陈家华、林永强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人经过协商达成了和解，上诉人中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司于2019年8月5日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4605元，减半收取2302元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年八月二十日书记员 周 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执585号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地:芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：恽国强，男，1995年6月30日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地芜湖市弋江区，住弋江区。 申请执行人芜湖市弋江区人民法院与被执行人恽国强开设赌场罪刑事财产刑执行一案，经依法审理，本院作出的（2018）皖0203刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人恽国强给付案款共计5000元。 执行过程中，1.本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月23日、5月10日、6月5日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无足额存款。被执行人名下无房产，无车辆。本院于2019年4月15日前往被执行人所在地进行调查，未查明可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年八月九日 书记员  刘 璐
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4218号 原告：黄金红，女，1977年3月9日出生，汉族，住河南省长葛市。 被告：安徽天通电力安装工程有限公司，住所地安徽省利辛县工业园区长春路3号，统一社会信用代码9134162357854168XX(1-1)。 法定代表人：刘培培。 委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所执业律师。 原告黄金红与被告安徽天通电力安装工程有限公司（以下简称天通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金红、被告天通公司的委托诉讼代理人刘佩林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄金红向本院提出诉讼请求：1.依法判令天通公司向黄金红支付违法解除劳动合同的赔偿金3.6万元；2.依法判令天通公司向黄金红支付双倍工资中的一倍（差额部分）即4.4万元。事实和理由：原被告劳动争议纠纷一案，已经由利辛县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月11日作出利老人仲案字（2018）045号仲裁裁决书，该裁决书对黄金红的仲裁请求不予支持，黄金红认为该裁决书不符合事实与法律规定，适用法律严重错误。首先，黄金红与天通公司系违法解除劳动关系，黄金红不存在违反天通公司的纪律，更不存在过失，天通公司解除与黄金红的劳动关系不符合法律规定，天通公司也没有证据证明黄金红存在过错。2014年2月27日，黄金红到天通公司处工作，月工资平均4000元，于2018年6月离开天通公司，因此，黄金红要求天通公司支付黄金红4.4万元双倍工资的仲裁请求，并未超过仲裁时效，综上请求法院依法查明案件事实，支持黄金红的诉讼请求。 天通公司辩称，一、黄金红诉称与事实不符，黄金红系2014年3月入职与天通公司签订合同并办理了社会保险，天通公司也按照劳动合同法履行了相关义务，黄金红要求按照未签订劳动合同支付双倍工资，不应支持。且劳动合同的仲裁时效为一年，黄金红于2018年12月提起劳动仲裁已经超过诉讼时效，对此应驳回仲裁请求；二、黄金红在工作过程中严重损害公司利益，给公司造成经济损失207800元，且在天通公司针对其过错给予批评、罚款处罚时，黄金红向公司提出了离职申请，天通公司也为其办理了离职手续并结算了剩余工资，对于黄金红的重大过错，即便公司给予开除处分也符合法律规定，综上，天通公司没有违法解除劳动关系，因此不应支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，黄金红入职天通公司，2014年4月起至2018年7月，天通公司为黄金红缴纳社保共计52个月。2018年6月25日，黄金红向天通公司提出离职申请，离职原因表述为“在这里才深刻体会到，工作如果过于认真就会被人挤兑，但我依然喜欢有严格规章制度的公司，如此混乱的公司不做，离得远点省得往身上泼污水，吵架有时候是被逼出来的”，2018年7月11日，天通公司向黄金红出具了劳动合同终止（解除）证明书，并在利辛县人力资源和社会保障局备案。 另查明，黄金红于2018年9月向利辛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天通公司向黄金红支付因违法解除劳动合同的赔偿金3.6万元，支付2014年3月27日至2015年2月27日期间的双倍工资差额4.4万元，后被利辛县劳动人事争议仲裁委员会裁决不予支持，该裁决书于2019年6月14日送达给黄金红，黄金红因不服该裁决，于2019年6月25日向利辛县人民法院提起诉讼。 本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均应受法律保护。2014年2月27日，黄金红入职天通公司，原被告双方即建立了事实劳动关系。天通公司抗辩称其与黄金红已经于入职当天便签订了劳动合同，但因其在举证期限内未向法庭提交证据证明该主张，故本院对天通公司的该项抗辩理由不予采信。黄金红诉称应由天通公司向其支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资，本院认为自2014年2月27日起，黄金红即到天通公司处工作，其是知道未与天通公司签订劳动合同的，但黄金红直至2018年才向仲裁委提出要求天通公司支付双倍工资，已经超过时效，故本院不予支持。关于支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院认为黄金红于2018年6月25日已经提出书面离职申请并交由天通公司主管部门签字，2018年7月11日，天通公司向黄金红出具了劳动合同终止（解除）证明书，并在利辛县人力资源和社会保障局备案，应视为系黄金红主动提出离职要求，并非违法解除劳动关系，故对该诉讼请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄金红的诉讼请求。 案件受理费5元，由黄金红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  马苗苗 二〇一九年八月七日 书记员  李佳欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0203执1117号 申请执行人：水飚，男，1971年3月21日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 被执行人：王万才，男，1970年1月20日出生，汉族，大学本科文化，现住铜陵市铜官山区。 本院受理执行申请执行人水飚与被执行人王万才生命权、健康权、身体权纠纷一案中，该案于2019年8月12日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年八月十二日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3831号原告:深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人:刘可喜。委托代理人:丁锐，河南豫和律师事务所律师。被告：王圭荣，男，汉族，1975年7月22日出生，身份证住址江西省上饶市弋阳县。本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元由原告深圳五星车联网科技股份有限公司承担。受理费原告已预交。审判长 杨    烘二〇一九年八月二十二日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1102民初5161号 原告：黄永岗，男，1976年10月17日出生，汉族，现住衡水市深州市。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进北大街999号。 法定代表人：曾安松，执行董事。 委托代理人：杜金生，河北中衡诚信律师事务所律师。 第三人：衡水达仑房地产开发有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。 法定代表人：包日带。 委托代理人：陈荣芳，系公司员工。 原告黄永岗与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称“达仑商业管理公司”）、第三人衡水达仑房地产开发有限公司（以下简称“达仑房地产公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永岗、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人杜金生、第三人衡水达仑房地产开发有限公司委托代理人陈荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永岗向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告按购房全款支付全额租金25,718元；二、依法判令被告赔偿10%的违约金；三、请求法院指令被告与原告代表协商-个双方都能接受的协议替代有争议的原签合同及协议，共同做好市场达到双赢。四、依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2014年7月6日原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺委托经营合同》，原告将位于九州国际博览城30幢2层228号商铺交乙方管理，第三条第一款规定第四年乙方支付甲方租金23,147元，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日，被告以原告不接受被告所提出的合同以外的条件和拒签《商品房订购合同》补充协议和《商品房买卖合同》补充协议至今拒付原告方租金。另外说明，被告以不换签红皮合同办不了房产证为由给原告更换了合同，原告现持有的是红皮合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，一、我方已给付原告租金9,308.63元。二、原告起诉数额不正确，除了应扣除已给付的租金以外，其诉求的数额不符合双方合同约定，按照实际租金9：1分成，第四年租金分成后应为9,674元。三、我方不应当承担违约责任。四、原告应当缴纳税费，并向我方提供发票。 第三人衡水达仑房地产开发有限公司辩称，原告方交清房款的时间就是放贷时间2016年10月19日。 本院经审理认定事实如下：2014年6月原告自第三人达仑房地产公司购买了位于九州博览城30幢2层228号商铺一间，并分别于2014年6月27日交定金10000元，2014年7月6日交115425元，2015年7月20日交209元，2017年5月13日交16291；涉案房屋贷款金额为109000元，贷款放款日为2016年10月19日。原告与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》一份，合同约定，原告委托被告达仑商业管理公司经营管理位于衡水市，委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日，总计十年。合同第三条第一款委托方式及租金中约定，第四年乙方支付给甲方年租金（人民币）：购房合同总价的8%；支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间。第四、五年租金支付时按该年租金9：1分成（甲方占9成，乙方占1成）。 另查明，根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认，原告在购买案涉商铺时，第三人与原告已达成约定，前三年，即2015年5月1日至2018年4月30日，该期间的租金收益为固定收益，为总房价的22%，该款项抵顶了案涉商铺部分房款，原告购房之初交纳款项234,634元为房款的78%。综上，原告购买案涉房屋之初实际交纳房款234,634元，总房款为300,812.82元。后原告补交16,291元，总房款变更为317,103.82元。原被告一致认可被告已支付了原告第四年租金9,308.63元。 本院认为，原告自第三人达仑房地产公司处购买位于九州国际博览城一期商铺，并与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》，委托被告达仑商业管理公司对案涉商铺统一经营管理，根据合同约定第四年租金支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间，现原告要求被告给付该租金应予支持。一、关于租金数额，《商铺委托经营合同》中约定第四年租金为购房合同总价的8%，原告称购房合同总价应系其实际缴纳款项与前三年租金之和；被告称购房合同总价系原告实际缴纳款项，双方对该条约定产生分歧，因该条款系被告单方作出，故应作出对原告有利的解释；且根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认前三年租金为总房价的22%，该款项在原告购买案涉商铺时已抵顶了其中部分房款，说明前三年租金已提前履行，应视为原告已交纳的购房款，故本院依法确定第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金应为总房款的8%，即25,368.31元（317,103.82元＊8%），按照9：1分成，原告第四年应得的租金数额为22,831.48元（25,368.31元＊0.9），扣除被告已向原告支付的9,308.63元，被告仍应向原告支付第四年租金13,522.85元。因双方在合同中已确定按照9：1分成，原告现不同意按此比例分成，无事实及法律依据，本院不予确认。二、关于税费缴纳，依法纳税是纳税义务人的法定义务，这是行政法规范的内容，被告将租金支付原告后，原告是否纳税不属于本案的审理范围，不应将原告纳税作为被告支付租金的先决条件。三、关于被告是否应向原告支付违约金，原、被告签订的《商铺委托经营合同》并未约定逾期交纳租金时被告应向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄永岗支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金13,522.85元。 驳回原告黄永岗其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计204元，由被告衡水达仑商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  纪笑婷 二〇一九年八月十五日 书记员  吕 悦 ——
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3484号原告：赖炎妹，女，1947年7月20日出生，汉族，住广东省清新县。原告：赖爱娣，女，1967年4月5日出生，汉族，住广东省广宁县。原告：赖定金，女，汉族，1963年9月21日出生，住广东省英德市。原告：赖逢妹，女，1957年11月30日出生，汉族，住广东省广宁县。原告：赖伙娣，女，1960年12月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告：赖谷妹，女，1971年6月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。以上原告委托代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。被告：莫荣炉，男，1955年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：阳山县杨梅镇理洞村民委员会下吼村民小组，地址广东省阳山县杨梅镇理洞村。负责人：梁上锋，该村民小组组长。本院于2019年8月8日立案受理原告赖炎妹、赖爱娣、赖逢妹、赖定金、赖伙娣、赖谷妹诉被告莫荣炉、阳山县杨梅镇理洞村民委员会下吼村民小组提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告阳山县杨梅镇理洞村民委员会下吼村民小组在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为事件发生地在阳山县辖区范围内，本院对此案管辖权不优于事件发生地阳山县人民法院，应由阳山县人民法院承担处理本案纠纷为宜。本院认为：因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告莫荣炉住所地在广东省清远市清新区，现原告选择被告莫荣炉所在地法院起诉并无不妥，本院依法对本案享有管辖权。被告阳山县杨梅镇理洞村民委员会下吼村民小组所提出的管辖异议申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，裁定如下：驳回被告阳山县杨梅镇理洞村民委员会下吼村民小组对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇一九年八月三十日书记员  李嘉俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初1369号之一 申请人：李文国，男，1978年4月22日出生，汉族，住故城县。 被申请人：安徽鼎梁科技能源股份有限公司，住所地:安徽省广德县经济开发区广阳路375号。 法定代表人:梁念喜,经理。 被申请人：梁念喜，男，1953年9月16日出生，汉族，住安徽省广德县。 被申请人：卢伶俐，女，1965年4月28日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告李文国与被告安徽鼎梁科技能源股份有限公司、梁念喜、卢伶俐买卖合同纠纷一案，申请人李文国于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽鼎梁科技能源股份有限公司、梁念喜、卢伶俐名下银行存款25万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李文国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽鼎梁科技能源股份有限公司、梁念喜、卢伶俐名下银行存款25万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明海 二〇一九年八月八日 书记员  王春风 ——
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6498号 原告：青岛福盛德贸易有限公司，住所地青岛市市北区金华路28号6号楼3单元101室。 法定代表人：李志强。 被告:青岛地球港商业有限责任公司，住所地青岛市市南区香港中路26号地下1层、1-2层。 法定代表人：朱宝环。 原告青岛福盛德贸易有限公司与被告青岛地球港商业有限责任公司买卖合同纠纷，本院于2019年8月7日立案。原告青岛福盛德贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照的解释>>第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛福盛德贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  费晓娥 二〇一九年八月十五日 书记员  邹 荣
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执保623号 申请人：孟东春，男，1975年2月9日出生，汉族，住故城县。 被申请人：孙绪泉，男，1979年11月6日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请人孟东春于2019年8月16日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2019）冀1126执保623号予以结案。 执行员  张明海 二〇一九年八月二十日 书记员  王春风
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执保587号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司杏基信用社，住所地：故城县郑口镇大杏基村。 负责人：沈尚锋，主任。 被申请人：故城县德源皮草制品有限公司，住所地：衡水市故城县郑口镇洲海商贸城。 法定代表人：王保军，经理。 被申请人：王保军，男，1970年11月13日出生，汉族，住故城县。 被申请人：杨秀洪，女，1969年10月13日出生，汉族，住故城县。 被申请人：故城县锦旭皮草有限公司，住所地：故城县京杭大街南段。 法定代表人：马红娟，经理。 被申请人：马红娟，女，1970年8月17日出生，汉族，住故城县。 被申请人：季文军，男，1971年2月7日出生，汉族，住故城县。 申请人故城县农村信用联社股份有限公司杏基信用社于2019年7月30日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2019）冀1126执保587号予以结案。 执行员  张明海 二〇一九年八月七日 书记员  王春风
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1098号 申请执行人：吴双喜，男，汉族，1964年9月1日出生，高中文化，个体，住宣城市宣州区。 被执行人：赵吉孝，男，汉族，1963年2月16日出生，高中文化，个体，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：赵青，女，汉族，1990年3月4日出生，本科文化，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人吴双喜与被执行人赵吉孝、赵青民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执1098号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年八月十六日 书记员  张轲杰
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初4887号之一 原告：王金明，女，1961年6月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：河南省文礼商贸有限公司，住所地开封市鼓楼区省府街商住楼1号楼2座2号。 法定代表人：王自军。 被告：王自军，男，1975年5月3日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开区。 被告：秦海霞，女，1977年9月27日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开区。 被告：吴晓宁，女，1975年1月4日出生，汉族，住郑州市金水区。 原告王金明诉被告河南省文礼商贸有限公司、王自军、秦海霞、吴晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金明撤诉。 案件受理费6051元，减半收取3025.5元，保全费2080元，共计5105.5元由原告负担。 审判员  费晓娥 二〇一九年八月二十日 书记员  邹 荣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执577号 申请执行人：曹培文，男，1946年1月10日出生，汉族，退休职工，住芜湖市弋江区。 被执行人：郭春保，男，1963年4月20日出生，汉族，无固定职业，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人曹培文与被执行人郭春保民间借贷纠纷一案中。（2019）皖0203民初255号民事判决书书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款184255元。被执行人依法应承担执行费2664元。 执行过程中，1.本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月18日、2019年5月30日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房无车，银行账户存款太少申请人认为无需冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2019年5月30日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款184255元。被执行人依法应承担执行费2664元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年八月八日 书记员  刘 璐
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3321号 原告：韩汶东，男，1994年1月23日出生，汉族，户籍地山东省莱州市，现住青岛市城阳区。 被告：侯澎钰，女，1993年5月25日出身，汉族，住青岛市市南区。 原告韩汶东与被告侯澎钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告韩汶东到庭参加诉讼，被告侯澎钰经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩汶东向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金7000元；二、判令被告赔偿原告经济损失1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月17日因偿还信用卡欠付向原告借款7000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未依约偿还借款。故原告提起本案诉讼。本案在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告自2018年11月17日至实际还款之日按照年利率6%支付利息损失。 侯澎钰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 2018年10月17日，被告向原告出具借条一份，记载：被告为偿还信用卡欠款向原告借款7000元，并承诺借款期限为一个月，到期还清。同日，原告通过微信等向被告转款7000元。 本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，因此，原、被告之间的借贷关系成立，系合法有效的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项后，被告应按照双方的约定及时履行偿还借款的义务，因被告未及时偿还借款，其行为已经构成违约，现原告要求被告偿还借款本金7000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，原告有权要求被告自逾期还款之日按照年利率6%支付利息损失，故对原告要求被告支付利息损失的主张本院亦予以支持。被告侯澎钰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯澎钰于本判决生效后十日内偿付原告韩汶东借款本金7000元，并支付利息损失（以本金7000元为基数，自2018年11月17日至实际清偿之日，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  刘绍娟 人民陪审员  司 磊 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  邹 荣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨利明，男，1977年1月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理人：侯海新，河南大正永衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市恒鼎置业有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区长江路西段路南淇水春天小区高3号楼1一2层东数第5户。法定代表人：王贺，该公司董事长。委托代理人：索勇，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南军安建工集团有限公司。住所地：濮阳市开发区昆吾路西段绪环路南。法定代表人：魏西方，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市山城区麅楼街道办事处。住所地：鹤壁市山城区长风路南段。法定代表人：王海福，该办事处主任。委托代理人：李保贵，河南道平律师事务所律师。再审申请人杨利明因与被申请人鹤壁市恒鼎置业有限公司（以下简称恒鼎公司）、河南军安建工集团有限公司、鹤壁市山城区麅楼街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杨利明申请再审称：一、原审把付夏冰伪造的白条收条作为恒鼎置业支付杨利明的工程款不当。付夏冰书写的白条数额达到33万元之多，严重侵害了杨利明的合法权益。二、杨利明向恒鼎公司缴纳了30万元保证金，恒鼎公司依据合同应当退还15万元保证金，恒鼎公司支付工程款和退还保证金是不同义务主体，原审将工程保证金和工程款进行抵销超过了本案的诉讼请求。三、恒鼎公司未经杨利明同意把杨飞的材料单据认定为支付了杨利明工程款不当。四、该工程是棚户区改造项目是国家扶持项目不需要缴税。原审把恒鼎公司没有发生的税金178,229元款项从杨利明工程款中扣除不当。恒鼎公司答辩称：一、关于支付付夏冰33万元的情况。在2015年4月杨利明资金断裂的情况下为完成工程，恒鼎公司找付夏冰、王兵、郭锥等人做后续工程，在此期间杨利明没有再出现过工地，在恒鼎公司将工程完成后，在农民工上访的情况及办事处的协调下恒鼎公司向付夏冰等人支付后续工程款。二、根据合同第十二条约定保证金在工人上访时可以抵工人工资，恒鼎公司在办事处的调解下将15万元的保证金支付农民工工资符合合同约定。三、关于税金问题。恒鼎公司提交税务局的税单两张，合同约定总价中包含有税价，应代扣代缴。税务局没有落实减税政策。综上，原审认定事实清楚，处理正确，杨利明的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院审查认为，关于恒鼎公司支付付夏冰33万元工程款能否认定为恒鼎公司已付杨利明的工程款。双方签订的协议虽约定，杨利明若发生拖欠农民工工资造成上访时，恒鼎公司有权配合政府部门从杨利明工程款或保证金中扣除拖欠款项。本案中恒鼎公司没有充分证据证明付夏冰为杨利明的工人。恒鼎公司与杨利明对账表显示双方根据工程主体验收工程量恒鼎公司应付杨利明工程款330万元，该款与合同约定的平方米单价和验收竣工报告中的面积计算出的数额相一致，说明杨利明已完成了全部工程。恒鼎公司辩称杨利明未完成全部工程，后续工程是恒鼎公司另找付夏冰等人施工与事实不符。另外，双方对账明细所附的支付款项名单中不显示付夏冰的名字，说明付夏冰不是杨利明所雇佣的工人，原审认定付夏冰为杨利明雇佣人员依据不足。恒鼎公司支付付夏冰的33万元不应从杨利明所完成的工程款中扣除。对于杨利明其他几个再审申请，因双方对账明细中杨利明对税金和恒鼎公司支付杨飞的材料款扣除已予认可，其再审理由不足，本院不予支持。对于15万元保证金恒鼎公司应予退还，但应根据恒鼎公司支付工程款的情况据实处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令鹤壁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年八月二十八日书记员  曹世界
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初1396号原告：黎秀凤，女，1953年6月12日出生，汉族，住广东省信宜市×。原告：李启荣，男，1974年11月22日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：李营，女，1976年10月13日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：李秀，女，1980年5月20日出生，汉族，住广西全州县。原告：李智荣，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省信宜市。上述五原告的共同委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师，电话：136×××××527。上述五原告的共同委托诉讼代理人：梁菲菲，广东海法律师事务所律师，电话：139×××××461。被告：中国人寿保险股份有限公司茂名分公司（统一社会信用代码：914××××××××××××516），住所地：广东省茂名市×××××××××国人寿大厦。负责人：冯旭凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小慧，女，该公司职工，电话：180×××××771。委托诉讼代理人：陈丽云，女，该公司职工，电话：135×××××288。第三人：信宜市××××管理站（统一社会信用代码：124×××××××××××087Y），住所地：广东省信宜市市区×××××××站。法定代表人：黎超毅，该站站长。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师，电话：138×××××853。本院在审理原告黎秀凤、李启荣、李营、李秀、李智荣与被告中国人寿保险股份有限公司茂名分公司、第三人信宜市××××管理站意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司茂名分公司、第三人信宜市××××管理站的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎秀凤、李启荣、李营、李秀、李智荣撤诉。案件受理费1054元（原告已预交），由原告黎秀凤、李启荣、李营、李秀、李智荣负担。审判员  黄方强二〇一九年七月二十九日书记员  任秋雯
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1102民初5176号 原告：付文雨，男，1964年8月2日出生，汉族，现住衡水市景县。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进北大街999号。 法定代表人：曾安松，执行董事。 委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 第三人：衡水达仑房地产开发有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。 法定代表人：包日带。 委托代理人：张亚楠，系公司员工。 原告付文雨与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称“达仑商业管理公司”）、第三人衡水达仑房地产开发有限公司（以下简称“达仑房地产公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付文雨、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人付丙涛、第三人衡水达仑房地产开发有限公司委托代理人张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付文雨向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告按购房全款支付全额租金76,581元；二、依法判令被告赔偿10%的违约金；三、请求法院指令被告与原告代表协商-个双方都能接受的协议替代有争议的原签合同及协议，共同做好市场达到双赢。四、依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2013年11月24日原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺委托经营合同》，原告将位于九州国际博览城23幢1层130号商铺交乙方管理，第三条第一款规定第四年乙方支付甲方租金76,581元，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日，被告以原告不接受被告所提出的合同以外的条件和拒签《商品房订购合同》补充协议和《商品房买卖合同》补充协议至今拒付原告方租金。请法院依法判决。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，一、同意按照合同价款向被告支付租金，但因交房有所顺延，所以要求扣除相应的部分。合同中约定的数额76581没有扣除被告享有的10%部分，所以应扣除10%，扣除后应该是68,922.9元。二、被告不存在任何违约行为，原告要求被告承担违约金无法律及事实依据。三、在合同履行期间内，根据合同约定，各项的税费应由原告承担，被告曾多次要求原告提供相应的发票，或者办理相关的发票代开手续，但是原告拒不配合，拒不履行纳税义务。待原告给被告开具符合规定的正式发票后，以及付款期限到期后，被告将按照合同约定履行给付租金义务。 第三人衡水达仑房地产开发有限公司辩称，由于原告的房款未付清，我们向被告交付房屋的时间是2015年7月21日。 本院经审理认定事实如下：2013年11月原告自第三人达仑房地产公司购买了位于九州博览城23幢1层130号商铺一间，并于2015年5月1日前交纳购房款共380349元，2015年7月21日交346256元，2017年7月6日补交15688元（面积差额）。后原告与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》一份，合同约定，原告委托被告达仑商业管理公司经营管理位于衡水市，委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日，总计十年。合同第三条第一款委托方式及租金中约定，第四年乙方支付给甲方年租金（人民币）：76581元；支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间。第四、五年租金支付时按该年租金9：1分成（甲方占9成，乙方占1成）。 本院认为，原告自第三人达仑房地产公司处购买位于九州国际博览城一期商铺，并与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》，委托被告达仑商业管理公司对案涉商铺统一经营管理，根据合同约定第四年租金支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间，现原告要求被告给付该租金应予支持。一、关于租金数额，《商铺委托经营合同》中约定第四年租金为76,581元，按照9：1分成后，被告应向原告支付第四年租金为68,922.9元。因双方在合同中已确定按照9：1分成，原告现不同意按此比例分成，无事实及法律依据，本院不予确认。二、关于税费缴纳，依法纳税是纳税义务人的法定义务，这是行政法规范的内容，被告将租金支付原告后，原告是否纳税不属于本案的审理范围，不应将原告纳税作为被告支付租金的先决条件。三、关于被告是否应向原告支付违约金，原、被告签订的《商铺委托经营合同》并未约定逾期交纳租金时被告应向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告付文雨支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金68,922.9元。 驳回原告付文雨其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计905元，由被告衡水达仑商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  纪笑婷 二〇一九年八月十五日 书记员  吕 悦 ——
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书(2019)辽01民终10210号上诉人（一审被告）：辽宁泰宏建设工程有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路27号（3-10）。法定代表人：路保民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：路保松，系该公司员工。委托诉讼代理人：关欣，系辽宁隆丰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:沈阳奥丰混凝土有限公司，住所地沈阳市大东区前进街道辛家村。法定代表人：吕晓杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王守贵、尉丽丽，均系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。上诉人辽宁泰宏建设工程有限公司因与被上诉人沈阳奥丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初11838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。辽宁泰宏建设工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审；2.判令被上诉人承担诉讼费、鉴定费等全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定货款数额错误。一审认定尚欠货款1041375元错误。本案《分期收款发出商品混凝土销售合同》为案外人潘荣琪、曲占双介绍。双方与该二人口头协商一致，将案涉货款中20万元，支付给案外人各10万元，作为好处费。经庭审质证以及案外人证言结合交易习惯，也能够认定20万元应为被上诉人承担，上诉人尚欠货款841375元。二、一审认定上诉人存储违约行为错误。被上诉人主张的逾期利息及违约金仅有计算方法而没有明确本金、起算日期、利率以及违约金计算的本金数额。需要被上诉人进一步明确。本案中上诉人对合同款已经多种方式支付，其中未进行抵顶的滨河湾二期26#2-23-2号房屋也系被上诉人原因导致目前未能过户，上诉人同意配合过户。因此上诉人不存在违约行为，不应支付逾期利息及违约金。三、上诉人不应支付物业费及采暖费。上诉人与奥丰公司于2019年9月29日签订两份《抵房协议》，该协议约定在办理房产手续前的物业费和采暖费由上诉人承担。房屋已经具备过户条件，但奥丰公司未积极配合办理房产手续，导致两个房屋办理手续的时间相差4个月，对该4个月的采暖费及物业费系因奥丰公司怠于履行权利造成，上诉人不应支付。四、一审法院认定律师费金额错误。《分期收款发出商品混凝土销售合同》虽然约定了诉讼费和律师费，但该约定仅针对违约方的责任，本案奥丰公司原因导致货款并未完全支付，上诉人不存在违约责任，不应支付上述款项。同时，律师费的计取应以实际发生为准，不能依照双方约定的标的额的5%计算。另外需要被上诉人提交代理合同及律师费发票，不能仅以起诉状的金额确定。否则会造成被上诉人牟取不争的利益。沈阳奥丰混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原、被告签订的《分期收款发出商品混凝土销售合同》；2.判令被告向原告支付拖欠混凝土货款1,041,375元；3.判令被告向原告支付逾期付款利息291,738.28元（逾期付款数额*逾期付款日利率*逾期天数）；4.判令被告支付原告部分货款违约金208,275元；5.判令被告向原告支付抵付房产所欠的物业费、采暖费16,548元；6.判令被告承担律师费52,068元；7.被告承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、解除原告沈阳奥丰混凝土有限公司与被告辽宁泰宏建设工程有限公司于2015年9月28日签订的《分期收款发出商品混凝土销售合同》；二、被告辽宁泰宏建设工程有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳奥丰混凝土有限公司货款1,041,375元；三、被告辽宁泰宏建设工程有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳奥丰混凝土有限公司逾期付款违约金20万元；四、被告辽宁泰宏建设工程有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳奥丰混凝土有限公司交付的物业费、采暖费16,548元；五、被告辽宁泰宏建设工程有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳奥丰混凝土有限公司律师费52,068元；六、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,290元，由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除上诉人辽宁泰宏建设工程有限公司与被上诉人沈阳奥丰混凝土有限公司于2015年9月28日签订的《分期收款发出商品混凝土销售合同》；二、上诉人辽宁泰宏建设工程有限公司于2019年11月13日前给付被上诉人沈阳奥丰混凝土有限公司货款1041375元，交付标的物的物业费、采暖费16548元，律师费52068元；三、如上诉人辽宁泰宏建设工程有限公司不能按期给付以上款项及诉讼费，则按沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初11838号民事判决执行；四、双方就本案无其他争议。一审案件受理费19290元，二审案件受理费19290元，减半收取8145元，均由上诉人辽宁泰宏建设工程有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年八月十六日法官助理强文清书记员白欣鹭
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1102民初5160号 原告：常丽萍，女，1976年2月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托代理人：王会兴，男，1976年9月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告之夫。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进北大街999号。 法定代表人：曾安松，执行董事。 委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 第三人：衡水达仑房地产开发有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。 法定代表人：包日带。 委托代理人：曾晋雯，系公司员工。 原告常丽萍与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称“达仑商业管理公司”）、第三人衡水达仑房地产开发有限公司（以下简称“达仑房地产公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常丽萍及其委托代理人王会兴、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人付丙涛、第三人衡水达仑房地产开发有限公司委托代理人曾晋雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常丽萍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告按购房全款支付租金27000元；二、依法判令被告赔偿10%的违约金；三、依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2013年11月9日原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺委托经营合同》，原告将位于九州国际博览城8幢1层214号商铺交乙方管理，第三条第一款规定第四年乙方支付费用9：1分成后甲方租金27,000元，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日，第四、第五年租金支付时按照概念租金的9：1分成。原告多次催促被告支付租金被拒，故为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，一、原告所诉与事实不符。原被告签订了商铺委托经营合同，合同中对前三年的委托期限进行了约定，在合同履行过程中原告方未能按照合同约定于2015年5月1日将涉案房屋使用权委托给被告无偿使用，在2016年1月25日，被告方才收到原告交付的房产，因此，原告所主张的第四年的租金的时间应从2019年1月25日开始计算。再结合双方签订的合同中对履行期限，又给了两个月的履行期间，因此原告要求被告给付租金，条件尚未成就，不应得到支持。二、在合同履行过程中，被告方于2018年7月25日给付了原告租金18,238.83元。三、原告所主张的租金数额也不正确，第四年的租金数额应为28,040元。由于原告方未能按照合同约定交付房款，导致相应的交房顺延，双方签订的合同第八条第四款，第四年的租金应按实际的租金的9：1比例分成计算，计算后的数额为9,910.8元。四、待付款条件成就时，根据法律约定、合同约定原告应为被告缴纳税费，向我方提供发票。五、我方没有违约，不应承担违约责任。 第三人衡水达仑房地产开发有限公司辩称，原告自我公司购买商铺于2013年11月9日，签订商品房订购合同，合同约定7日内即2013年11月16日前付清全部房款，但原告实际于2016年1月25日付清房款，原告交清房款后，我方才能将商铺交付使用。因此，我方于2016年1月25日把商铺交付给衡水达仑商业管理有限公司使用。 本院经审理认定事实如下：2013年11月原告自第三人达仑房地产公司购买了位于九州博览城8幢1层124号商铺一间，并分别于2013年11月9日交纳定金10000元，2014年1月4日交购房款135883元，2016年1月25日交购房款143563元，因办理产权登记时房屋面积增加，故补交面积差额3063元。原告与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》一份，合同约定，原告委托被告达仑商业管理公司经营管理位于衡水市，委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日，总计十年。合同第三条第一款委托方式及租金中约定，第四年乙方支付给甲方年租金（人民币）：购房合同总价的8%；支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间。第四、五年租金支付时按该年租金9：1分成（甲方占9成，乙方占1成）。 另查明，根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认，原告在购买案涉商铺时，第三人与原告已达成约定，前三年，即2015年5月1日至2018年4月30日，该期间的租金收益为固定收益，为总房价的22%，该款项抵顶了案涉商铺部分房款，除去补交的面积差额原告交纳款项289446为房款的78%。综上，原告购买案涉房屋之初实际交纳房款289,446元，总房款为371,084.62元，后补交面积差额为3,063元，总房款变更为374,147.62元。原被告一致认可被告已支付了原告第四年租金18,238.83元。 本院认为，原告自第三人达仑房地产公司处购买位于九州国际博览城一期商铺，并与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》，委托被告达仑商业管理公司对案涉商铺统一经营管理，根据合同约定第四年租金支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间，现原告要求被告给付该租金应予支持。一、关于租金数额，《商铺委托经营合同》中约定第四年租金为购房合同总价的8%，原告称购房合同总价应系其实际缴纳款项与前三年租金之和；被告称购房合同总价系原告实际缴纳款项，双方对该条约定产生分歧，因该条款系被告单方作出，故应作出对原告有利的解释；且根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认前三年租金为总房价的22%，该款项在原告购买案涉商铺时已抵顶了其中部分房款，说明前三年租金已提前履行，应视为原告已交纳的购房款，故本院依法确定第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金应为总房款的8%，即29,931.81元（374,147.62元＊8%），按照9：1分成，原告第四年应得的租金数额为26,938.63元（29,931.81元＊0.9）。扣除被告已支付的第四年租金18,238.83元后，被告应再给付原告8,699.80元。因双方在合同中已确定按照9：1分成，原告现不同意按此比例分成，无事实及法律依据，本院不予确认。二、关于税费缴纳，依法纳税是纳税义务人的法定义务，这是行政法规范的内容，被告将租金支付原告后，原告是否纳税不属于本案的审理范围，不应将原告纳税作为被告支付租金的先决条件。三、关于被告是否应向原告支付违约金，原、被告签订的《商铺委托经营合同》并未约定逾期交纳租金时被告应向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告常丽萍支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金8,699.80元。 驳回原告常丽萍其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告衡水达仑商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  纪笑婷 审 判 员  李 崇 人民陪审员  李志清 二〇一九年八月十五日 书 记 员  吕 悦 ——
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1102民初5157号 原告：王东方，男，1979年1月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托代理人：郑立云，女，1982年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告之妻。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进北大街999号。 法定代表人：曾安松，执行董事。 委托代理人：杜金生，河北中衡诚信律师事务所律师。 第三人：衡水达仑房地产开发有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。 法定代表人：包日带。 委托代理人：陈荣芳，系公司员工。 原告王东方与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称“达仑商业管理公司”）、第三人衡水达仑房地产开发有限公司（以下简称“达仑房地产公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东方及其委托代理人郑立云、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人杜金生、第三人衡水达仑房地产开发有限公司委托代理人陈荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东方向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告按购房全款支付全额租金17,844.41元；二、依法判令被告赔偿10%的违约金；三、请求法院指令被告与原告代表协商-个双方都能接受的协议替代有争议的原签合同及协议，共同做好市场达到双赢。四、依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年3月27日原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺委托经营合同》，原告将位于九州国际博览城15幢2层214号商铺交乙方管理，第三条第一款规定第四年乙方支付费用9：1分成后甲方租金15,459.14元，增加面积后租金为16,057.14元，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日，被告以原告不接受被告所提出的合同以外的条件和拒签《商品房订购合同》补充协议和《商品房买卖合同》补充协议至今拒付原告方租金。另外说明，被告以不换签红皮合同办不了房产证为由给原告更换了合同，原告现持有的是红皮合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，一、原告要求被告给付租金，期限尚未到期，付款条件尚未成就，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、原告主张的第四年的租金数额按照合同约定计算出后应再扣除延期后是7,148.7元。而非原告所主张。三、被告不存在任何违约行为，原告要求被告承担违约金无法律及事实依据。四、在合同履行期间内，根据合同约定，各项的税费应由原告承担，被告曾多次要求原告提供相应的发票，或者办理相关的发票代开手续，但是原告拒不配合，拒不履行纳税义务。待原告给被告开具符合规定的正式发票后，以及付款期限到期后，被告将按照合同约定履行给付租金义务。 第三人衡水达仑房地产开发有限公司辩称，由于原告的房款未付清，我们向被告交付房屋的时间是2015年11月16日，即房款交清日。 本院经审理认定事实如下：2015年2月原告自第三人达仑房地产公司贷款购买了位于九州博览城15幢2层214号商铺一间，并分别于2015年2月4日交定金10000元，2015年2月11日交81177元，2015年5月21日交297元，2017年5月10日交6509（面积差额）；涉案房屋贷款金额为76000元，贷款放款日为2015年11月16日。原告与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》一份，合同约定，原告委托被告达仑商业管理公司经营管理位于衡水市，委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日，总计十年。合同第三条第一款委托方式及租金中约定，第四年乙方支付给甲方年租金（人民币）：购房合同总价的8%；支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间。第四、五年租金支付时按该年租金9：1分成（甲方占9成，乙方占1成）。 另查明，根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认，原告在购买案涉商铺时，第三人与原告已达成约定，前三年，即2015年5月1日至2018年4月30日，该期间的租金收益为固定收益，为总房价的22%，该款项抵顶了案涉商铺部分房款，除去补交的面积差额原告交纳款项167,474元为房款的78%。综上，原告购买案涉房屋实际交纳房款167,474元，总房款为214,710.26元。后补交面积差额6,509元，总房款变更为221,219.26元。 本院认为，原告自第三人达仑房地产公司处购买位于九州国际博览城一期商铺，并与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》，委托被告达仑商业管理公司对案涉商铺统一经营管理，根据合同约定第四年租金支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间，现原告要求被告给付该租金应予支持。一、关于租金数额，《商铺委托经营合同》中约定第四年租金为购房合同总价的8%，原告称购房合同总价应系其实际缴纳款项与前三年租金之和；被告称购房合同总价系原告实际缴纳款项，双方对该条约定产生分歧，因该条款系被告单方作出，故应作出对原告有利的解释；且根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认前三年租金为总房价的22%，该款项在原告购买案涉商铺时已抵顶了其中部分房款，说明前三年租金已提前履行，应视为原告已交纳的购房款，故本院依法确定第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金应为总房款的8%，即17,697.54元（221,219.26元＊8%），按照9：1分成，原告第四年应得的租金数额为15,927.79元（17,697.54元＊0.9）。因双方在合同中已确定按照9：1分成，原告现不同意按此比例分成，无事实及法律依据，本院不予确认。二、关于税费缴纳，依法纳税是纳税义务人的法定义务，这是行政法规范的内容，被告将租金支付原告后，原告是否纳税不属于本案的审理范围，不应将原告纳税作为被告支付租金的先决条件。三、关于被告是否应向原告支付违约金，原、被告签订的《商铺委托经营合同》并未约定逾期交纳租金时被告应向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王东方支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金15,927.79元 二、驳回原告王东方其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计111元，由被告衡水达仑商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  纪笑婷 二〇一九年八月十五日 书记员  吕 悦 ——
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执924号 王立鹏： 中奭交通服务河北有限公司： 申请执行人王立鹏申请执行中奭交通服务河北有限公司保险纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1013号民事判决书已发生法律效力，权利人王立鹏于2019年08月12日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人161376元。 本案执行过程中，被执行人中奭交通服务河北有限公司已经向申请人给付了161376元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1013号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执924号保险纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十五日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执568号 申请执行人：王伟，女，住芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区星火工业园38、39号，统一信用代码：91340200149572445R（1-1）。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司民间借贷纠纷一案中。（2019）皖0203民督1号民事裁定书书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款673500元。被执行人依法应承担执行费9135元 执行过程中，1.本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月21日、2019年8月9日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房无车，银行账户存款太少申请人认为无需冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2019年8月9日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款673500元。被执行人依法应承担执行费9135元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年八月九日 书记员  刘 璐
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初936号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。 负责人：许宝宁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该公司员工。 被告：陈晓妮，女，1983年10月13日，汉族，住山东省平度市。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被告陈晓妮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告陈晓妮经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓妮支付原告理赔款56075.52元、保险费5979.42元；2、判令被告陈晓妮支付原告至欠款实际还清之日的违约金（以理赔款及保险费为基数，按照日万分之五自2018年3月3日起算）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中邮消费金融有限公司（以下简称中邮公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1638元，直至理赔之日止。发生理赔事宜后，被告应在30日内归还所有赔偿款，否则视为违约，被告应以尚欠的全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。基于上述保险，被告与银行签订了《个人贷款合同》，贷款9万元。银行于2016年8月12日发放贷款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年3月3日向银行支付理赔款56075.52元。截止理赔日，被告尚欠原告保费5979.42元。 陈晓妮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 1、2016年8月11日，被告在原告处投保个人贷款保证保险。2016年8月12日，原告向被告出具了保证保险保险单（保单号P830520160812252946），记载：被保险人为中邮公司；保证保险金额108000元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保费1638元；交纳保费日期与贷款合同约定的还款日期相同。保险单特别约定部分记载：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费等进行追偿。 2、2016年8月12日，被告向案外人中邮公司申请消费贷款9万元，贷款期限36个月，年利率为7%。后中邮公司将贷款9万元转入被告指定的银行账户。 3、被告在个人贷款合同履行过程中出现逾期还款，原告因此承担了保险责任，于2018年3月3日偿还中邮公司借款本金、利息、罚息等合计56075.52元。 4、截止2018年3月3日，被告欠付原告保险费5979.42元。 本院认为，被告与案外人签订的贷款合同、原告与被告签订的保险合同等内容均没有违反法律、行政法规的强制性规定，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人有法律约束力。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。在原告根据合同约定向中邮公司承担保险责任后，被告应在30日内向原告支付垫付的款项，并及时支付保费。因被告未能依约偿付原告垫付的款项，亦未按时交纳保险费，其行为已构成违约，依法应承担违约的法律责任。故原告要求被告支付理赔款56075.52元、保险费5979.42元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但双方约定按照日千分之一的比例支付违约金，明显过高，原告自愿要求按照日万分之五计算违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告应承担的违约金为：自2018年3月3日至实际清偿之日，以62054.94元（56075.52+5979.42）为基数，按照日万分之五计算。被告陈晓妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓妮于本判决生效后10日内偿付原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司理赔款56075.52元、保险费5979.42元、并支付原告违约金（以62054.94元为基数，自2018年3月3日至实际清偿之日，按照日万分之五计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息 案件受理费1351元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  费晓娥 审判员  魏慧慧 审判员  丁 卉 二〇一九年八月二十日 书记员  邹 荣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14163号原告廖某某。被告陈某某。本院在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司黎黎人民陪审员  罗荣潜人民陪审员  陈亚彬二〇一八年十二月七日书 记 员  刘智培