广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2969号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**XX。统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：开平市花园酒店有限公司。住所地：广东省开平市长沙区XX。统一社会信用代码：×××07Ｂ。法定代表人：余荣均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下或简称“索隆公司”）与被告开平市花园酒店有限公司（以下或简称“花园酒店公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人宗钊霞、被告花园酒店公司的委托诉讼代理人龙国球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《如果心酸》《死于寂寞》《GodLike》；2.被告赔偿原告经济损失8848.5元及合理费用（律师费1053元、公证费26元、取证消费费15元、取证人员交通费9.5元、住宿费29元、餐饮费19元）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明事实双方有争议的事项为第二、三项，其他事项双方无争议。一、涉案作品名称及种类：涉案3首作品《如果心酸》《死于寂寞》《GodLike》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品。二、原告索隆公司著作权权利来源及存续期间：原告索隆公司主张及证据：原告索隆公司提交《作品登记证书》、（2018）湘永宁证字第612号公证书（《音乐作品著作权转让协议》）、（2018）湘永潇证字第0505号公证书（《确认书》）作为证据，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（以下或简称“天浩盛世公司”）是涉案作品的原始著作权人，原告索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，依法取得了涉案作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）的独占性著作财产权。被告花园酒店公司的答辩意见及证据：原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明天浩盛世公司是涉案作品的原始著作权人；原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容。因此，原告不享有涉案作品的著作权。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告索隆公司提交的《作品登记证书》可证明天浩盛世公司是涉案3首作品的著作权人，而原告索隆公司于2017年10月15日通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下），并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权人提起诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司确认原告索隆公司已经支付了上述协议约定的所有款项，协议所涉的80首音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日起生效。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第三款和第二十五条第一款的规定，在被告花园酒店公司未能提供充分的证据予以推翻的情况下，本院认定涉案转让协议生效并已实际履行。原告索隆公司在受让范围内享有涉案作品的著作权，有权对未经许可使用涉案作品的侵权者提起诉讼，其诉讼主体适格。被告花园酒店公司的抗辩，理据不足，本院不予采纳。三、被告花园酒店公司的侵权行为：原告索隆公司主张及证据：原告索隆公司提交其与永州市君澜知识产权代理有限公司（以下或简称“君澜公司”）于2017年11月10日签订的《授权委托书》，证明原告索隆公司委托君澜公司作为其代理人与公证处申请、联系、代为办理证据保全公证及其他相关公证业务事宜。原告索隆公司提交的（2018）湘永潇证监保字第138号《公证书》记载在被告花园酒店公司的经营场所内播放了涉案被控侵权歌曲《如果心酸》《死于寂寞》《GodLike》。庭审中，原告索隆公司主张被告花园酒店公司侵犯了原告对涉案3首音乐电视作品享有的复制权和放映权。被告花园酒店公司的答辩意见及证据：湖南省永州市潇湘公证处无权对位于江门的被告经营场所进行异地公证取证，君澜公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人。因此原告提供的保全内容不能作为有效的证据使用。被告花园酒店公司提交《著作权许可合同》和客户收（付）款入账通知，证明被告已经与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签署了《著作权许可合同》并交纳了版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，也没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院认定及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定,经过法定程序公证的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外。《中华人民共和国公证法》规定自然人、法人或者其他组织可以委托他人办理公证,且并未对公证机构就所在地以外事项办理公证作出禁止性规定,且公证取证的过程均在公证员邓某和公证助理员陈某、古某的监督下进行,公证程序合法，本院对该证据保全公证书的证明效力予以认定。经比对，被控侵权歌曲与原告主张权利的涉案歌曲画面一致。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项和第十项、第四十八条第一项的规定，被告花园酒店公司虽与案外人中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订了《著作权许可合同》，并交纳了版权使用费，但未提交作品清单作为合同附件以此证明合同包含涉案作品，故被告的抗辩理据不足，本院不予采纳。被告未经涉案作品著作权利人原告索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内播放涉案作品，是对涉案3首音乐电视作品复制权和放映权的侵害，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。四、原告索隆公司主张赔偿数额及制止侵害的合理支出：原告索隆公司在提起本案诉讼的同时另案起诉被告花园酒店公司侵害其他作品的著作权，连同本案该系列案号为：（2019）粤0705民初2954-2972号（共19件）。原告索隆公司主张公证费500元和场所消费290元是为制止被告侵权行为而支出的合理费用，与其他场所不存在分摊；住宿费555元，餐饮费366元，交通费181元等费用合计1102元，由包括被告花园酒店公司在内的2家被取证场所平均分摊；律师费20000元由本系列案（共19件）分摊。为此原告索隆公司在本案中要求维权而产生的合理支出及经济损失合计10000元。被告花园酒店公司辩称，若被告构成侵权，请酌情考虑被告有签署《著作权许可合同》，减少或免除被告的赔偿金额。五、本院查明的其他事项：原告索隆公司于2016年4月22日成立，经营范围包括承办经批准的文化艺术交流活动；商务信息咨询；企业形象策划；会议展览展示服务；设计、制作、代理、发布国内外广告；知识产权代理；销售：音乐器材。被告花园酒店公司于2002年1月4日成立，经营范围包括中餐制售；生产：糕点；歌舞娱乐、儿童游艺机娱乐；桑拿按摩、沐足、游泳项目服务；电影放映等。裁判理由与结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。原告索隆公司对涉案3首音乐电视作品享有著作权，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项的规定，被告花园酒店公司未经原告索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内播放涉案作品，是对原告索隆公司的涉案3首音乐电视作品复制权和放映权的侵害，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告索隆公司主张被告花园酒店公司从其歌库中删除涉案音乐电视作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于具体赔偿数额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因原告索隆公司没有提供证据证明其实际损失及被告的侵权获利情况，且被告确实与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订了《著作权许可合同》，并交纳了版权使用费，其主观侵权恶性较小，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、合理使用费、侵权持续的时间、被告的档次规模、侵权行为性质、后果、原告索隆公司维权产生的合理开支等，本院依法适用法定赔偿，酌定被告花园酒店公司赔偿原告索隆公司经济损失及制止侵权所支出的合理开支共1080元为宜。对原告索隆公司主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项和第十项、第三款和第二十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、被告开平市花园酒店有限公司立即从其歌库中删除侵权作品《如果心酸》《死于寂寞》《GodLike》；二、被告开平市花园酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计1080元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（简易程序减半收取，已由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交），由被告开平市花园酒店有限公司负担。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司多预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回；被告开平市花园酒店有限公司应向本院补缴一审案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  李月贤二〇一九年八月二十日法官助理邝结红书记员苏玉梅附：相关法律条文《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第二十五条转让本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，应当订立书面合同。权利转让合同包括下列主要内容：（一）作品的名称；（二）转让的权利种类、地域范围；（三）转让价金；（四）交付转让价金的日期和方式；（五）违约责任；（六）双方认为需要约定的其他内容。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。