wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5277号 原告：黄灯塔，男，1985年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：叶树蔚，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玲，福建旭恒律师事务所实习律师。 被告：许荣意，男，1987年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄灯塔诉被告许荣意民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄灯塔到庭参加诉讼，被告许荣意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄灯塔向本院提出诉讼请求：1、判令被告许荣意立即偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1.5%，从2017年7月7日起计付至实际付清之日止，暂计至2019年5月6日，共16500元)；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，被告作为借款人，以资金周转需要为由向原告借款50000元，双方约定每月利息为1.5%，借款期限从2016年4月3日至2019年2月3日。原告分别于2016年4月3日向被告支付了本金3万元、于2016年4月6日支付本金2万，共计50000元。2018年4月3日，被告向原告出具了《借条》一份，以书面方式确认了双方的上述借贷关系，并约定管辖法院为南安市人民法院。上述借款期限届满后，被告没有向原告偿还本金，利息支付至2017年7月6日。上述款项经原告多次催讨后被告至今拒不偿还，为保护自己的合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求判如诉请。 被告许荣意未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告许荣意因资金周转困难向原告黄灯塔借款50000元，原告黄灯塔分别于2016年4月3日、2016年4月6日向被告许荣意开办在福建省农村信用社的账户总计汇款50000元。被告许荣意于2018年4月3日在借条上签名捺印确认借款事实。借条载明的主要内容为：“借条今向黄灯塔借来人民币（大写）伍万元整，小写￥50000元整，该借款需汇入农村信用社（2017年之前汇）户名：许荣意，账号6230××××6110……628。以钱到账号为准。月息1分5息，月息按月结清。本单上借款定在2019年2月3日前还清，借款人如未按时支付利息或未按时还款，经催讨后7天未还，被借款人有权要求借款人归还全部借款本息并支付违约金人民币：本金百分三十，借款人同意承担被借款人的全部经济损失（包括诉讼费用、律师费等），若发生纠纷由南安市人民法院解决。此据借款人许荣意借款人身份证号码：350583……50；电话：188××××1051借款人地址：……2018年4月3日”。借条出具后，被告许荣意未向原告黄灯塔偿还任何款项。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、《借条》、中国民生银行个人账户对账单及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对原告黄灯塔主张的事实和提供的证据，被告许荣意没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告许荣意尚欠原告黄灯塔借款50000元，有原告黄灯塔持有的被告许荣意签名捺印的《借条》及转账记录为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款约定借款期限，但被告许荣意未能按约定向原告偿还借款，现原告黄灯塔请求被告许荣意偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，本院认为，本案借款实际发生于2016年4月，2018年4月3日形成的借条是原、被告双方就2016年4月发生的债权债务达成的新的合意。现原、被告之间的债权债务应以该份借条载明的内容为准，该份借条并未载明2018年4月3日之前尚欠利息的情况，故关于原告主张的利息，应按照本案所涉借条载明的内容履行，因此利息应自2018年4月3日起按照月利率1.5%计算至实际付清款项之日止。被告许荣意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许荣意应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄灯塔借款50000元及利息（自2018年4月3日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计付）； 二、驳回原告黄灯塔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1463元，因适用简易程序审理，减半收取为732元，由原告黄灯塔负担66元、被告许荣意负担666元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年八月二十九日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借条约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初196号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人刘宝，男，1982年2月19日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，无职业，捕前住赤峰市元宝山区平庄镇吉祥花园小区****。2016年3月3日因寻衅滋事被赤峰市公安局元宝山区分局行政拘留7日并处罚款人民币200元，2019年5月12日因寻衅滋事被赤峰市公安局元宝山区分局行政拘留10日。因涉嫌强奸罪，2019年5月22日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2019年5月31日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检未检刑诉[2019]9号起诉书指控被告人刘宝犯强奸罪，向本院提起公诉，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王镭、于佳乐出庭支持公诉。被告人刘宝到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：2015年至2018年期间，被告人刘宝在××区、元宝山区平庄镇吉祥花园小区21栋432室的家中，多次深夜醉酒后，趁其继女郑某某（2005年10月25日出生）睡着之际，强行与其发生性关系。公诉机关认为被告人刘宝具有如实供述、自愿认罪认罚、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处十年以上、十三以下有期徒刑。被告人刘宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在庭审过程中亦无异议。上述事实，被告人刘宝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书、受害人郑某某的报案笔录、证人潘某、李某、郑某2的证言、郑某某出生医学证明、儿童预防接种证、郑某某疾病诊断书、鉴定文书、公安机关出具的犯罪嫌疑人归案说明、行政处罚决定书、被告人户籍信息、被害人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人刘宝多次奸淫不满十四周岁的幼女，情节恶劣，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应予支持。案发后，被告人刘宝如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二十五条之规定，判决如下：被告人刘宝犯强奸罪，判处有期徒刑十年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2029年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈玉明人民陪审员 张晓波人民陪审员 王洪艳 二0一九年八月二十九日书 记 员 宋颖超
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2758号原告：惠建华，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：隋扬，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告惠某与被告隋某买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠某撤诉。案件受理费275元，由原告惠某负担。审判员 闫雪竹 二〇一九年八月二十六日书记员 宋立新
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9558号之一原告：上海杰珂电器有限公司被告：苏州市永创金属科技有限公司原告上海杰珂电器有限公司(以下简称“杰珂公司”)与被告苏州市永创金属科技有限公司(以下简称“永创公司”)加工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告杰珂公司诉称，原告与被告长期存在业务合作关系。自2018年10月起，原告为被告加工各种规格型号的腔体。现原告已完成所有加工任务，双方核对开票加工费1,677,313元，未开票加工费228,999.50元，扣除2月份580元报废产品费，合计1,905,732.54元，但被告至今未支付加工费，故请求法院：判令被告支付原告加工费1,905,732.54元。被告永创公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告签订的《供货合同》第四条约定：原告负责将货物运到被告工厂，汽运、运费由原告承担，合同履行地应为被告住所地，且根据原告就被告的管辖原则，本案也应由被告住所地法院管辖。被告住所地位于苏州市吴中区浦庄高新工业园区浦庄大道**，属于苏州市吴中区人民法院管辖，故要求将本案移送至苏州市吴中区人民法院管辖。本院经审查认为，被告提交的《供货合同》第九条约定“因履行本合同发生纠纷，应先双方协商解决。协商不成的，依法向当地人民法院起诉”。其中，“当地法院”，并未明确具体的地点或法院名称，故上述协议管辖约定不明。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖被告均未提交证据证明双方对合同履行地有过明确约定，根据法律规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。从原告起诉的情况看，本案系加工合同纠纷，原告为被告加工货物后，原告主张被告未支付加工费，请求人民法院判决被告履行给付加工费的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同，合同履行地为接收货币一方即原告住所地。现原告住所地位于上海市金山区院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告苏州市永创金属科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  潘 玅二〇一九年八月十六日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初218号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人袁优生，男，1988年12月26日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2017年7月17日、2019年3月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪分别被取保候审,同年6月6日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]157号起诉书指控被告人袁优生犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静、徐辉出庭支持公诉，被告人袁优生到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2016年2月5日凌晨，被告人袁优生伙同卢会冉、张庆猛唱歌时与临清市松林镇海军张村村民张某2因偶发矛盾，遂驾车从夏津县赶至张某2家中，无故将张某2的父亲张某1打伤，又在该村后街公路上将张某2等人乘坐的出租车砸坏，行至松林镇后丁村公路时，将该村村民袁某驾驶车辆截停，双发打斗并将袁某打伤。经鉴定，张某1伤情属轻伤一级，袁某伤情属轻伤二级，出租车损坏价值为1880元。公诉机关认为，被告人袁优生伙同他人因偶发矛盾，借故生非，随意殴打被害人，致二人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定处罚。 被告人袁优生对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人袁优生于2016年2月5日凌晨，同临清市松林镇王大人村村民卢会冉、本市松林镇海军张村村民张庆猛（均另案处理）在夏津县××唱歌期间，与本市松林镇海军张村村民张某2无故发生矛盾。后被告人袁优生带领卢会冉、张庆猛来到张某2家中，看到张某2父亲张某1后，将其推倒，致其右侧额颞叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞枕部颅骨骨折。离开后，在松林镇后丁村通往海军张村的公路途中遇到张某2等人乘坐刘某1驾驶的鲁Ｎ5××××号牌出租车，并将该出租车砸坏。后张某2的姐夫袁某驾车赶到，双方发生争执，其间，袁优生伙同他人对袁某实施殴打，致其外伤性蛛网膜下腔下出血。经鉴定，张某1伤情属轻伤一级，袁某伤情属轻伤二级，出租车损失价值为1880元。经上网追逃后，被告人于2017年5月25日到公安机关投案。归案后，被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、袁某、刘某1的陈述，同案人卢会冉、张庆猛的供述，证人张某2、张某3、李某、张某4、刘某2、朱某、付某的证言，现场勘验笔录、示意图及照片，作案工具照片及扣押清单，辨认笔录，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，临清市价格认证中心价格认定结论书，到案经过，办案说明，情况说明，受案登记表，在逃人员登记信息表，收到条、谅解书，身份证复印件及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁优生因琐事借故生非，伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人袁优生起主要作用，系主犯，依法处罚。案发后，被告人自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人袁优生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2021年6月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 静 审 判 员  张利剑 人民陪审员  付艳芹 二〇一九年八月十五日 书 记 员  孙 凡
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行赔申52号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郜国亮，男，汉族，1970年2月7日出生，住河南省辉县。委托代理人：王艳，河南正安律师事务所律师。委托代理人：丁力，河南正安律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辉县市房产管理中心（原辉县市房地产管理局），住所地河南省辉县市中心路建设街11号。法定代表人：张国庆，该中心主任。委托代理人：王红伟，该单位工作人员。委托代理人：常文海，河南共鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辉县市自然资源和规划局（原辉县市国土资源局），住所地河南省辉县市学院路南段路西。法定代表人：吕树峰，该局局长。委托代理人：郭立峰，该单位工作人员。委托代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。原审第三人：鹿金彪，男，汉族，1956年12月25日出生，住河南省辉县。再审申请人郜国亮因与被申请人辉县市房产管理中心（以下简称房管中心）、辉县市自然资源和规划局（以下简称资源规划局）、原审第三人鹿金彪行政赔偿一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郜国亮申请再审称，1.第三人鹿金彪之子鹿涛以其父亲做生意需要周转资金为由，通过中间人介绍认识了郜国亮，郜国亮要求鹿涛提供抵押物才能借钱，2014年1月16日，鹿涛带人到鹿金彪房产处查看，谎称这就是其父鹿金彪用于抵押的房产，持伪造的身份证、离婚证等，和假的鹿金彪一起到辉县市房管局办理了房屋他项权证，然后郜国亮与自称“鹿金彪”的人签订了借款25万元的借款合同，并按照鹿涛的要求，支付了借款。二审判决认定的抵押登记时间为2014年1月22日，事实认定错误，导致判决结果错误。2.二审判决对因果关系的判断错误。根据有关规定，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起的作用承担相应的赔偿责任。本案中，抵押登记是借款的基础条件，如果办不成抵押，再审申请人也就不会将款借出去，也就不会造成款收不回来的损失，故请求撤销二审判决，依法再审。房管中心陈述意见称，郜国亮申请再审的理由不能成立，新乡市中级人民法院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，该单位办理抵押权登记的程序是申请、受理、审核、发证，本案申请人借款的时间是确定的，是2014年1月16日，当天已经发生借款行为，而该单位发证的时间是2014年1月22日，即该单位发证之前郜国亮的损失已经由鹿涛刑事犯罪造成，且刑事判决已经责令鹿涛退赔郜国亮借款，郜国亮的损失与房管中心没有直接因果关系。故郜国亮的再审申请不能成立，依法应予驳回。资源规划局陈述意见称，本案相关刑事案件的刑事判决已经认定郜国亮的损失是由鹿涛、李慧云诈骗行为导致，且已判令鹿涛退赔郜国亮损失。郜国亮在提起附带民事诉讼的同时提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定。根据辉县市人民政府关于机构改革的文件规定，房管中心应为本案适格赔偿义务机关，资源规划局在本案中不存在任何行政行为，也不存在任何过错，不应当承担赔偿责任，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，郜国亮的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，生效刑事判决已经认定鹿涛对郜国亮实施诈骗犯罪的事实，并判令鹿涛退赔郜国亮二十三万元。现有证据不能房管中心工作人员参与了鹿涛实施的诈骗犯罪活动，郜国亮对此也予以认可。河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07行终175号行政判决认为原辉县市房地产管理局在本案中颁证行为违法的理由主要是郜国亮、鹿涛等人申请办理抵押权登记时未提交《国有土地使用权证》，鹿金彪本人未到场。而规定办理抵押登记时应当提交《国有土地使用权证》的依据是建设部1997年5月9日发布、2001年8月15日修订的《城市房地产抵押管理办法》，建设部2008年2月15日又发布了《房屋登记办法》，于2008年7月1日起施行，根据《房屋登记办法》第四十三条的规定，申请抵押登记的，无需再提交《国有土地使用权证》。本案中，造成郜国亮损失的根本原因系鹿涛实施的诈骗犯罪行为，与原辉县市房地产管理局的办证行为之间没有直接的、必然的因果关系，原辉县市房地产管理局在办证过程中已经尽到了必要的形式审查义务，不宜再让房地产抵押登记部门承担过重的审查义务，且郜国亮对不明身份的人提供大额借款，亦应承担一定的风险责任。故郜国亮的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，郜国亮的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郜国亮的再审申请。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年八月二十三日书记员  伊浩天
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2483号 上诉人（原审被告）：邢台万鹏健身服务有限公司开发区分公司，住所地邢台经济开发区梁庄路68号。 负责人：张辉，该公司经理。 上诉人（原审被告）：邢台万鹏健身服务有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路260号院内。 法定代表人：唐京海，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：潘伟，男，1984年7月9日出生，汉族，群众，住邢台市桥西区。 上诉人邢台万鹏健身服务有限公司开发区分公司、邢台万鹏健身服务有限公司因与被上诉人潘伟服务合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邢台万鹏健身服务有限公司开发区分公司、邢台万鹏健身服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邢台万鹏健身服务有限公司开发区分公司、邢台万鹏健身服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1188元，减半收取594元，由上诉人邢台万鹏健身服务有限公司开发区分公司、邢台万鹏健身服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张振防 审 判 员 张志春 二〇一九年八月二十七日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8316号                                                    原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该行董事长。             委托诉讼代理人：吴香莺，女，该行工作人员。             委托诉讼代理人：林锦玲，女，该行工作人员。                                           被告                       苏晓强，男，汉族，1993年6月19日出生，住福建省安溪县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年9月1日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                                   1、判令苏晓强立即偿还贷记卡透支本金30000元及从2019年12月20日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的尚欠的透支利息、违约金（暂计至2020年7月22日金额3526.78元）；2、判令苏晓强承担与本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、鉴定费、公告费等。                               被告答辩意见                       未作答辩                                                                                                                                                       认定的事实             与理由                                                                                                                                                           欠款事实                                                                                   开卡时间                       2019年8月29日                               合同名称                       《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠卡使用须知》                               额度                       3万元                               卡号                       62280277****5102                               利率                       日利率万分之三点五                               违约金                       按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低10元，最高500元                                                       裁判理由                                   泉州农商行与苏晓强之间的信用卡合同关系，依法成立有效。苏晓强接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。苏晓强在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依约要求苏晓强偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。苏晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                                       裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       苏晓强应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还透支本金30000元，并支付利息、违约金3526.78元及自2020年7月23日起至实际还清款项之日止按福万通普惠金融贷记卡领用合约和普惠卡使用须知约定计算的利息和违约金。                               迟延履行责任             迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费638.1元，减半收取计319.05元,由苏晓强负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年十月二十三日             本件与原本核对无异                         书记员  张佳婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州长义房地产开发有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区云飞街二段**。法定代表人：张爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张枫，辽宁新阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯国祥，男，汉族，1945年4月7日出生，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人锦州长义房地产开发有限公司（以下简称长义公司）因与被申请人侯国祥商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2011)锦民一终字第00473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长义公司申请再审称，犯罪嫌疑人刘志英在公安机关的讯问笔录中已经承认，是他本人为感谢侯国祥介绍项目，向侯国祥出具了买房合同和5万元收据作为感谢，侯国祥并未向我公司交款。另，公安机关于2019年1月5日对侯国祥手中的合同样本进行了司法鉴定，确认为伪造。本案的定案依据发生了重大变化，新证据的出现足以推翻原审判决，应予再审。本院经审查认为，锦州市公安局凌河分局刑侦大队委托辽宁大学司法鉴定中心对案涉商品房预售合同上所加盖的公章与长义公司提供的公章进行比对鉴定。2019年1月21日，辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴【2019】文鉴字第18号司法鉴定意见书，称两印章存在差异。原审法院认定《商品房预售合同》有效证据不足。综上所述，长义公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  郝志贤审判员  曹 弘审判员  张广军二〇一九年八月二十三日法官助理程洪利书记员栾晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7015号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：李伟坤，男，1973年1月23日出生，汉族，住广东省广州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟坤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋，被告李伟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计109789.54元（截至2018年7月24日，欠款本金101983.88元、利息118.71元、违约金312.69元、账单分期手续费1674.26元、现金分期手续费5700元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告李伟坤答辩称，对原告诉请的本金、利息、违约金、手续费均予以确认，庭后与原告调解，希望原告予以适当减免利息。本院经审理查明：一、卡号：43×××70；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；E招贷业务现金分期手续费根据《招商银行信用卡E招贷业务条款及细则》的规定，以系统实时测评为准；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：原告提供的欠款余额统计表和交易明细查询表显示截至2018年7月24日，被告尚欠信用卡本金101983.88元、利息118.71元、违约金312.69元、账单分期手续费1674.26元、现金分期手续费5700元，原告提交情况说明确认后续利息按照合同约定计收至款项清偿之日，违约金计收至2018年12月10日，其他费用不再产生；庭审中，被告称原告未通知将滞纳金改为收取违约金，认为违约金的收取不合法。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成协议，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李伟坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金101983.88元、账单分期手续费1674.26元、现金分期手续费5700元及利息(截至2018年7月24日，尚欠利息118.71元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2495.79元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担7.11元，被告李伟坤负担2488.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十五日书 记 员  刘梦娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3919号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张熙元，男，汉族，1978年7月17日出生，公务员，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：尹洪飞，男，汉族，1978年10月4日出生，公司股东，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春燕，女，汉族，1973年3月12日出生，个体业主，住辽宁省朝阳市双塔区。再审申请人尹洪飞、张熙元因与被申请人李春燕民间借贷纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹洪飞申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1.我与李春燕存在多次借贷事实，实际欠款51万元，原审法院认定1344900.8元错误；2.张熙元担保的160万借款没有发生，张熙元的担保不成立。（二）原审法院适用法律错误。尹洪飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。张熙元申请再审称，（一）李春燕与尹洪飞恶意串通、隐瞒事实，骗取保证。1.张熙元担保的160万借款没有发生，张熙元的担保不成立；2.李春燕与尹洪飞之间的欠款不是新的借款，原来的借款与160借款是两个合同法律关系，不能混为一谈。（二）原审法院适用法律错误。（三）朝阳市中级人民法院指定管辖错误，审判程序违法。张熙元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。李春燕提交意见称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，一、原审法院关于李春燕与尹洪飞之间的借款数额及尚欠款数额认定证据不足。李春燕与尹洪飞之间发生多次借款，对于借款数额和利息双方说法差距较大。据尹洪飞计算，尚欠李春燕51万元。据李春燕计算尚欠171万元。应当结合双方的借款和实际发生的款项交付情形的证据确定借款及尚欠款数额。二、关于160万借条的证据认定及证明内容。根据合同法规定，民间借贷合同是实践性合同，借款未实际发生，借款合同不成立。另，借条中已明确载明借款用途为“万商货款”。李春艳将借条解释为以前欠款累计数额与借条载明的“万商货款”内容不符，又与合同法关于民间借贷的实际交付规定不符。160万借条不能证明欠款160万元的事实和担保成立。综上所述，尹洪飞、张熙元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省朝阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  郝志贤审判员  曹 弘审判员  张广军二〇一九年八月二十三日法官助理程洪利书记员栾晶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再141号再审申请人(一审原告、二审上诉人):上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。住所地:河南省郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理,该行行长。委托诉讼代理人：陈勇,该行员工。委托诉讼代理人：李少鹏,北京市京悦（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑州银行股份有限公司银基支行。住所地:郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。负责人：秦予西,该行行长。委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈保平,河南绿城律师事务所律师。一审第三人:郑州市上街中小企业担保有限公司。住所地:郑州市上街区登封路6号。法定代表人:陈英涛，该公司经理。再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）与被申请人郑州银行股份有限公司银基支行（以下简称郑州银行银基支行）、一审第三人郑州市上街中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）案外人执行异议之诉纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终3554号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月14日作出（2018）豫民申10149号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。再审申请人浦发银行郑州分行的委托诉讼代理人陈勇、李少鹏，被申请人郑州银行银基支行的委托诉讼代理人史宏杰到庭参加诉讼，一审第三人中小企业担保公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案再审过程中，浦发银行郑州分行与郑州银行银基支行对案外人执行异议之诉纠纷系列案自愿达成如下和解协议：一、浦发银行郑州分行对河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终15065号、(2018)豫01民终15095号、(2018)豫01民终15076号、(2018)豫01民终11702号民事判决所涉及的保证金数额分别为3052181.33元、2948015.15元、3005618.66元、2771773.73元享有优先权；二、郑州银行银基支行依据河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终3539号、(2018)豫01民终3554号、(2018)豫01民终3500号、(2018)豫01民终3501号、(2018)豫01民终3498号民事判决已经执行的所涉款项金额分别为3039493.42元、3039518.91元、3039546.49元、3039493.42元、1096973.11元享有所有权；三、基于达成的上述协议内容，双方对上述案涉的九个案外人执行异议之诉纠纷案互不追究，均不再主张任何权利。双方均各自自愿撤回再审请求，终结本案诉讼。一、二审诉讼费按照上述判决执行。同时，浦发银行郑州分行向本院提交书面申请，申请撤回再审请求。本院经审查认为，浦发银行郑州分行在本案再审期间撤回再审请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜燕萍审判员  林秀敏审判员  冯 童审判员  卞亚峰审判员  邹新哲二〇一九年八月二十三日书记员  韩 宇书记员  张鑫鼎
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2618号之一 申请执行人:张跃坤,男,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:张超鹏,男,汉族,住福建省晋江市西园砌田**。 申请执行人张跃坤与张超鹏借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）闽0582民初12978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张超鹏未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张跃坤于2019年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执2618号执行通知书、(2019)闽0582执2618号限制消费令、(2019)闽0582执2618号失信决定书、(2019)闽0582执2618号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月八日 书记员  王 星
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初5261号 原告：南派泛娱有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路******。 法定代表人：徐磊，董事长。 委托诉讼代理人：张仲波，上海瀛泰律师事实所律师。 被告：三七互娱（上海）科技有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路****> 法定代表人：罗旭，总经理。 委托诉讼代理人：丁丁，系公司员工。 原告南派泛娱有限公司与被告三七互娱（上海）科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南派泛娱有限公司撤诉。 案件受理费依法减半收取23200元,由原告南派泛娱有限公司负担。 审 判 长  靳幸佳 人民陪审员  陈惠莉 人民陪审员  李 瑜 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  濮卒燕
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执1281号 移送执行人：济南市莱芜区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈金增，男，汉族，1969年7月11日出生，大专文化，住济南市莱芜区。 上列当事人赌博罪一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202刑初434号刑事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为罚金3.5万元，违法所得赃款42420元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产信息，共扣划被执行人银行存款14101元。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年八月二十八日 书记员 段树清
甘肃省天祝藏族自治县人民法院行政裁定书（2019）甘0623行初112号原告：王西海，男，汉族，1966年5月29日出生，住天祝藏族自治县石门镇宽沟村一组2号，住天祝藏族自治县，住天祝藏族自治县。委托代理人：李丽娜，北京市京平律师事务所律师。委托代理人：郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县石门镇人民政府。住所地，天祝藏族自治县石门镇马营坡村。法定代表人：张文辉，该镇镇长。委托代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。委托代理人：李春禧，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县自然资源局。住所地，天祝藏族自治县华藏寺镇团结路南端东侧。法定代表人：赵明军，该局局长。委托代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。委托代理人：陈梅，甘肃华藏律师事务所律师。原告王西海诉被告天祝县石门镇人民政府、天祝县自然资源局土地行政征收补偿纠纷（行政补偿类土地行政管理行政征收）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系天祝县石门镇宽沟村村民，在村内共有承包地14.67亩被占，2008年5.18亩土地被占，得到补偿款26256元，2011年占地9.49亩，取得补偿款79520元。为核实占地情况，2018年原告通过申请政府信息公开了解到，涉及原告所在宽沟村的征地批准文件共七个，在2008年和2011年原告土地被占时，宽沟村的土地根本没有经过省政府批准征收，被告未批先占的行为违法。不仅如此，根据甘肃省2012年征地补偿统一年产值标准的通知，天祝县石门镇宽沟村的补偿标准为每亩地21100元，原告被占耕地取得的补偿款远远低于甘肃省制定的补偿标准。根据前述标准计算得知，原告应取得补偿款309537元，实际取得补偿款105776元，差额203761元。《土地管理法实施条例》第二十五条明确规定，征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付，《物权法》第十二条也规定，征收集体所有的土地，应当足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。故，被告应依据前述标准及法律规定，及时足额向原告支付补偿款，但被告不仅未批先占，其向原告支付的补偿款远远低于应支付的标准。现原告土地基本已经被占用，作为失地农民失去了原有的生活来源，现有低于标准的补偿根本无法满足后续生活之需。诉讼请求：1、请求判决二被告按照甘肃省征地补偿统一年产值标准补足支付原告征地补偿款203761元；2、本案诉讼费用由二被告承担。经审查，2008年至2011年，被告天祝县自然资源局（原名天祝县国土资源局）根据《中共天祝藏族自治县委常委第十四届47次会议纪要》（2008年10月7日）、天祝县人民政府《天祝县金强工业集中区宽沟工业园服务区土地征用有关问题的会议纪要》（天政纪发[2011]14号）等精神，分期征收了天祝县石门镇宽沟村的集体土地，天祝县国土资源局、天祝县石门镇人民政府、宽沟村委会及村民代表共同签订了相关《征收土地协议书》。现原告对征收土地的补偿有异议，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案中原告是对土地管理部门组织土地征收实施过程中确定的土地补偿有异议，向本院提起了行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据此规定，原告对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应当先申请行政机关裁决。综上，原告王西海对土地管理部门组织土地征收实施过程中确定的土地补偿有异议而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回原告王西海的起诉;案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审   判   长 郑有功审判员李占军人民    陪审员 贺       兰二〇一九年八月二十二日书   记   员 李   爰   苇
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执4285号之一 申请执行人:晋江市卫生和计划生育局,住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 负责人：纪刚宏。 被执行人:李久明,女,汉族,住四川省达县。 申请执行人晋江市卫生和计划生育局与李久明行政非诉执行一案，晋江市人民法院于2019年5月6日作出的(2018)闽0582行审523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李久明未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市卫生和计划生育局于2019年5月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执4285号执行通知书、(2019)闽0582执4285号限制消费令、(2019)闽0582执4285号失信决定书、(2019)闽0582执4285号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月八日 书记员  王 星
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1348号之一 移送执行机关福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:韩贞孝,男，汉族,住贵州省遵义市。 被执行人韩贞孝罚金一案，晋江市人民法院于2018年12月11日作出的(2018)闽0582刑初2867号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩贞孝未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2019年1月30日将本案移送执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执1348号执行通知书、(2019)闽0582执1348号限制消费令、(2019)闽0582执1348号失信决定书、(2019)闽0582执1348号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一年八月二十二日 书记员  王 星
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初919号原告：惠东县吉隆张设鞋料店，住所地惠东县吉隆镇广汕路**。经营者：张设，男，1970年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，委托诉讼代理人：张斗辉，惠东县第一法律服务所法律服务工作者。被告：惠东吉隆雅威豪鞋厂，，住所地惠东县吉隆镇明泰路五巷**经营者：朱文汉，男，1972年9月1日出生，汉族，住惠东县，原告惠东县吉隆张设鞋料店与被告惠东县吉隆雅威豪鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆张设鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款40000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计40000元，并于2015年11月28日出具《结欠条》，此后、经原告多次催收，被告拒付货款。被告惠东县吉隆雅威豪鞋厂未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2009年6月1日的个体工商户，经营者为张设，经营范围为批发及零售橡胶底、仿底革片。被告系成立于2013年11月14日的个体工商户，经营者为朱文汉，经营范围为自产自销制鞋。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2015年11月28日结算，被告共结欠原告40000元，提交了《欠条》原件一份。该欠条系在题头为“广东省惠东县吉隆雅威豪鞋业”的便条上书写，载明：“欠到张设底店人民币肆万元正（40000元）”；落款为“经手人朱文汉”，落款日期为2015年11月28日。庭审中，原告述称：2014年开始双方有生意来往，被告通过电话向原告下单购买鞋底，原告按照被告指定的地点送货，被告是开办鞋厂；2015年11月28日被告在其厂出具的，原被告均在场。涉案货款是2015年11月前的货款；因被告的老板是朱文汉，所以同意朱文汉出具欠条时写经手人。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2015年11月28日确认结欠原告货款40000元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款40000元，有经被告确认的欠条原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年2月28日起至付清款日止计付。被告惠东县吉隆雅威豪鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆雅威豪鞋厂（经营者朱文汉）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆张设鞋料店支付货款40000元及逾期付款违约金（以未付货款40000元为基数自2019年2月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆张设鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合共1360元，由被告惠东县吉隆雅威豪鞋厂（经营者朱文汉）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年八月二十七日法官助理刘慧书记员黄文基
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16684号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：王凯，男，1981年4月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金20870.22元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）4275.32元，复利110.32元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年8月14日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年8月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.4%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；案涉贷款合同于2018年8月14日到期，到期后不再产生利息。四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年12月4日，被告尚欠原告贷款本金20870.22元、利息（含罚息）4275.32元、复利110.32元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、转账凭证显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金20870.22元及利息、罚息、复利[截至2018年12月4日，利息（含罚息）4275.32元、复利110.32元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.4%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告王凯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费443.89元（原告已预交），由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月十四日书记员 梁嘉豪
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0822民初1897号 原告高XX，男，1954年6月24日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 原告郝XX（系原告高XX配偶），女，1968年12月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 被告高XX，男，1983年7月17日出生,汉族，司机，住陕西省府谷县。 被告杨XX（系被告高XX配偶），女，1988年5月12日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被告高XX（系被告高XX父亲），男，1955年4月26日出生,汉族，居民，住陕西省府谷县孤山镇。 原告高XX、郝XX与被告高XX、杨XX、高XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永霞适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告高XX、郝XX，被告高XX、高XX到庭参加了诉讼，被告杨XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝XX诉称，2012年11月14日，被告高XX因家庭资金周转不开向原告提出贷款48万元，原告高XX和郝XX出于帮助之心，拿出自己的所有积蓄并向他人贷款一起给被告，当场打下贷据一支，贷据载明本金48万元，并载明月息2分计算，且口头约定一年到期后还清本金，每季度结一次利息。同时高XX签字捺印。后借款利息到期后，经原告多次催款，被告不支付利息。2013年2月18日双方经重新核算后，同日由被告高XX和高XX共同向原告还款本金20万元，并重新出具借据一支，载明下欠原告28万元，按月息2分计算，口头承诺一年后还清，高XX没有签字捺印。经原告多次催要，被告偿还利息共计44500元。该贷款发生于被告高XX与其妻子杨XX婚姻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，依法由二被告共同偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告立即偿还原告借款本金28万元，利息计算至债务全部清偿完毕之日即从2013年2月18日开始按月息2分，计算到实际还款之日的利息。2、由三被告承担本案诉讼费用。 原告郝XX向本院提交借据一支，证明2013年2月18日，高XX向原告高XX借款28万元。 被告高XX辩称，原告所述借款本金48万元不是事实，2012年11月14日向原告借款30万元本金，约定月息2分，一年后偿还了20万元本金，下剩10万元本金，又陆续分两次向原告借款3万元和5万元，合计8万元。2013年2月18日经结算合成28万元的条据，给原告打下28万元借据一支，28万元其中包括前期借款利息10万元。借据上高XX的签名是其本人所签，其父亲高XX未签名，对该笔借款不知情，所以借贷关系与高XX无关。打下28万元的条据后，还款情况原告诉状中陈述的属实，共计偿还44500元，但是其与原告口头约定偿还的是借款本金。 被告高XX向法庭提供以下证据： 1、收条2支，证明2018年2月4日给原告偿还1万元本金、2018年2月26日偿还18500元本金。 2、手机通话录音（高XX与郝XX）一份，证明28万元借据中有10万元利息。 被告高XX辩称，2012年11月14日，原告给被告高XX出借了30万元，高XX已给原告出具了借条后，其对涉案借款不知情，过了两三天后，原告郝XX找到其说其儿子高XX向她借款，要求其在借条上签名，其就在30万元的借条上签字了。第二年，给原告偿还了20万元，下剩10万元借款本金。其给原告说其儿子有价值40万元的丰田小轿车一辆，让原告抵押住，然后让高XX给原告偿还10万元，如果能将借款偿还完毕，就把车解除抵押，但是原告没有听也没有扣车。还又给高XX借款8万元，之后的事情其就不知情了，现在其也没有偿还能力，该笔借款是原告与高XX之间的借贷纠纷，与其无关。 被告高XX未向法庭提交相关证据。 被告杨XX未答辩，未向法庭提交相关证据。 本院对原、被告质证的证据认定如下： 对原告郝XX提供的借据一支，来源合法、内容真实，本院予以确认。 对被告高XX提供的收条两支，二原告无异议，本院予以确认；对手机通话录音一份，再无其他证据相互印证，属孤证，本院不予确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原、被告系同村人，被告高XX因资金周转向二原告借款，经结算，2013年2月18日，被告高XX给原告出具借据一支，载明“今贷到高XX人民币贰拾捌万元整（280000元），利息贰分”。双方约定利息为年利率24%，未约定借款期限。 之后，被告高XX共向原告偿还44500元，其中，2018年2月4日被告给原告偿还1万元本金、由原告的女儿高XX给被告高XX出具收条一支。2018年2月26日被告偿还18500元本金，并由原告郝XX给被告高XX出具收条一支。被告高XX共向原告偿还28500元本金，16000元利息。 另查明，二原告系夫妻关系，原告高XX同意原告郝XX与其共同主张本案的诉讼权利。被告高XX与高XX系父子关系，被告高XX与被告杨XX系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告未约定借款期限，被告高XX应当按照原告要求的合理还款期限内偿还原告借款本金；关于利息的诉讼请求，双方约定的月息2分，并未超出法律关于利息的禁止性规定，应予支持；其次，本案中原告未对该债务属于被告高XX、杨XX夫妻共同生产生活所负债务进行有效举证，且被告杨XX未在借据上以借款人身份签名，事后对该笔借款亦未追认，故该借款不能认定为二人的共同债务。故原告要求被告杨XX与高XX共同偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告高XX亦未在借据上以借款人身份签名，事后对该笔借款亦未追认，故原告要求被告高XX与高XX共同偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。再次，对于被告高XX辩称已偿还44500元为借款本金，其中28500元原告在收条中注明为本金，应视为偿还的是借款本金，应在借款本金中予以核减。对于剩余的16000元，因双方未约定偿还本金和利息的顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当事人没有约定的，应先还利息，故应认定为利息，应从利息总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高XX于本判决生效之日起十日内偿还原告高XX、郝XX借款本金251500元及利息（其中以借款本金28万元为基数，利息时间从2013年2月18日起至2018年2月4日止；以借款本金27万元为基数，利息时间从2018年2月5日起至2018年2月26日止；以借款本金251500元为基数，利息时间从2018年2月27日起至借款本金偿还完毕之日止；上述三笔借款利率均按年利率24%计算，执行时对被告已支付的16000元应在利息总额中予以核减）； 案件受理费5500元，适用简易程序审理减半收取2750元，由被告高XX承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。 审判员 张 永 霞 二〇一九年八月十五日 书记员 李XX霞
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3871号原告：新会区大泽镇龙涛古典家具厂,住所地广东省江门市新会区大泽镇小泽响水路**S29-S31，统一社会信用代码：92440705MA51B9YT5P。经营者：陈文中。被告：李洋军，男，1992年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告新会区大泽镇龙涛古典家具厂诉被告李洋军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新会区大泽镇龙涛古典家具厂的经营者陈文中到庭参加诉讼，被告李洋军经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新会区大泽镇龙涛古典家具厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款14500元。事实与理由：原告和被告原来是生产厂家和客户的关系。2018年6月11日，被告李洋军到我厂购买兰亭序大床5套，每套6100元，共计30500元，开始来我厂拿货的时候是说给现金，后来又说月底付款，但却一直拖欠不予支付，在这几个月每次要他付款时，他却说下个月再还。后来已付16000元，尚欠14500元，一直到2019年4月20号手机关机，再也联系不上。。原告新会区大泽镇龙涛古典家具厂为其诉称，向本院提供如下证据材料：销售出货单（原件）一份。被告李洋军没有答辩，也没有向本院提交证据。经审查，本案没有发现影响原告的证据的真实性、关联性、合法性的因素存在，本院对原告的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告李洋军与原告新会区大泽镇龙涛古典家具厂发生交易往来，被告李洋军向原告新会区大泽镇龙涛古典家具厂购买了5套单价人民币（以下均指人民币）6100元的兰亭序大床，货款合计30500元，李洋军在出货单上签名并写明“未付”。庭审时，原告向本院出示了销售出货单，并确认经其催收，被告已向其支付了其中16000元货款，尚欠货款14500元。原告经向被告多次催讨尚欠的货款14500元未果，遂于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方供货、付款的行为构成了买卖合同关系，双方的买卖合同没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院出示送货单证明其向被告供货，被告李洋军在收到本院送达的包括原告提交的起诉状、证据材料在内的应诉诉讼文书后，没有出庭应诉也没有提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，对于被告李洋军是否已经履行付款义务的事实，因其未提供证据反驳，本院采信原告新会区大泽镇龙涛古典家具厂的诉称意见，即被告李洋军尚欠原告新会区大泽镇龙涛古典家具厂货款14500元。原告向被告供货后，被告应当按照约定付清货款，而被告至今未向原告付款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现原告诉请被告李洋军支付所欠货款14500元，理据充分，本院予以支持。被告李洋军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洋军于应在本判决书生效之日起十日内给付原告新会区大泽镇龙涛古典家具厂货款人民币14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.50元减半收取计收81.25元（已由原告新会区大泽镇龙涛古典家具厂预交），由被告李洋军负担。原告新会区大泽镇龙涛古典家具厂已预交的案件受理费81.25元，本院予以退回；被告李洋军应向本院交纳案件受理费81.25元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇一九年八月二十八日法官助理马**欣书记员赵燕华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20173号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：王新明。委托代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。被告：邓秀凤，女，汉族，1972年8月8日出生，住广东省鹤山市，被告：廖滚仁，男，汉族，1971年11月11日出生，住广东省鹤山市，原告汇通信诚租赁有限公司与被告邓秀凤、廖滚仁融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告邓秀凤、廖滚仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓秀凤向原告支付租金490999.47元；2.被告邓秀凤向原告支付滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2019年2月12日计至实际清偿之日止）；3.确认原告对其具有抵押权的车辆（机动车登记证书编号：450012138485）享有优先受偿权；4.被告邓秀凤支付律师费3000元；5.被告廖滚仁对上述债务承担连带清偿责任；6.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邓秀凤向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告邓秀凤以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告邓秀凤没有按时还租，被告廖滚仁自愿为被告邓秀凤的上述债务承担连带清偿责任。被告邓秀凤、廖滚仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原告作为出租人（抵押权人），被告邓秀凤作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中租赁合同约定被告邓秀凤租赁原告保时捷牌汽车一台；租赁期限为36个月，每月还款租金20458.31元；租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告邓秀凤应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，被告廖滚仁在租赁合同保证人签字栏签字并捺印，自愿为上述案涉债务承担连带清偿责任；被告邓秀凤未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告邓秀凤追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。租赁合同附件一《租金支付时间表》约定按月支付，每期租金支付日为3号，第1期租金支付日是2018年2月3日。原告提交的《邓秀凤还款信息表》显示第一期租金的支付时间是2018年2月11日，每月还款日为11号。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告邓秀凤在《租赁车辆交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告邓秀凤名下，机动车登记证书编号为450012138485。原告和被告邓秀凤就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张被告邓秀凤支付了12期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东法丞律师事务所律师诉至本院，原告向广东法丞律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，被告邓秀凤、廖滚仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和两被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于尚欠租金及律师费。被告邓秀凤逾期30日未向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告邓秀凤支付剩余租金20458.31元×24=490999.44元、律师费3000元。关于滞纳金。合同约定被告邓秀凤未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。《租金支付时间表》约定第一期租金支付日为2018年2月3日，按月支付，每期租金支付日为3号，原告主张实际要求被告支付第一期租金时间是2018年2月11日，故本院认定第一期租金的支付时间为2018年2月11日，第13期租金支付时间为2019年2月11日。合同约定被告邓秀凤逾期30日未向原告支付租金，被告邓秀凤应同时即刻付清租金余额，现被告邓秀凤已逾期30日未付租金，即原告自2019年3月14日起可要求被告支付第14期至第36期租金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。因此滞纳金的计算方式为：以20458.31元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2019年2月12日计至实际清偿之日止；以20458.31元×23=470541.13元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2019年3月15日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金490999.44元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。关于抵押权。被告邓秀凤名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。被告廖滚仁作为保证人在租赁合同上签字，自愿对案涉债务承担连带保证责任，该保证合法有效，且在担保期内，故原告要求被告廖滚仁对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告邓秀凤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金490999.44元；二、被告邓秀凤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、被告邓秀凤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以20458.31元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2019年2月12日计至实际清偿之日止；以470541.13元为基数，按照1.2‰/天，从2019年3月12日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金490999.44元为限）；四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告邓秀凤名下保时捷牌汽车（机动车登记证书编号：450012138485）享有抵押权，若被告邓秀凤到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、被告廖滚仁在上述抵押物折价、拍卖、变卖的价款不足以清偿第一、二、三判项中的债务时，对不足以清偿债务部分承担连带清偿责任；六、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4355元，由原告负担5元，由两被告共同负担4350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 阳  玉  佩二〇一九年八月十三日书记员 杨月欣（代）
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1504民初1021号 原告：彭泽芝，女，1973年2月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：闵长英，女，1974年2月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：丁舟，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶后丽，安徽英锐律师事务所实习律师。 原告彭泽芝与被告闵长英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何启伍、被告及其委托代理人丁舟、陶后丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年春，被告以介绍原告投资为由，骗取原告现金50000元，后在原告要求下被告同意返还投资款，并于2014年2月20日向原告出具欠条。为此起诉，请求判令：1、被告返还投资款50000元；2、被告承担诉讼费。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份基本情况及诉讼主体适格；2、被告户籍信息，证明被告身份基本情况及诉讼主体适格；3、欠条，证明被告尚欠原告投资款50000元。 被告辩称：1、原、被告间不存在借款关系，被告不是实际借款人及担保人，不承担还款责任；2、欠条的内容及署名系被告受胁迫所写，非被告真实意思表示，应属无效；3、被告未收到原告50000元现金，借款合同自始至终未生效；4、欠条的诉讼时效已过。 被告未向法庭提交证据。 经审理查明：被告系原告丈夫之妹。2014年2月20日，被告出具欠条一份，其上载明“欠彭泽芝50000元”。因原告于2018年10月向被告催要欠款无果，遂致成讼。 本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利应当在法律规定范围的诉讼时效期间内主张权利。本案中，诉争欠条出具时间为2014年2月20日，作为债权人的原告应当及时、正确行使自己的民事权利，但原告当庭陈述其于2018年10月才向被告催款，此前一直没有催要，故被告抗辩称本案已过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳，不予支持原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十七条之规定，判决如下： 驳回原告彭泽芝的全部诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭泽芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱国忠 二〇一九年八月十五日 书记员  吴义娟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十七条诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。 当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2277号原告：苗秀英，女，1940年8月17日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码:×××。法定代理人：王永平，男，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：全大胜，内蒙古元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：王季英，女，53岁，汉族，农民，住赤峰市。被告：鞠景海，男，55岁，汉族，农民，住赤峰市。原告苗秀英与被告王季英、被告鞠景海排除妨害纠纷一案中，原告苗秀英于2019年8月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告苗秀英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苗秀英撤回起诉。案件受理费50元，由原告苗秀英负担。审判员 沈广新 二〇一九年八月二十三日书记员 周 凯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4230号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘仁健，男，汉族，1983年11月19日出生，户籍住址：贵州省遵义县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告刘仁健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年7月6日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计30445.17元（其中本金23785.03元、利息及其他费用6660.14元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金23785.03元、利息及其他费用6660.14元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计30445.17元；2、被告支付原告的律师费损失元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告刘仁健未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××63，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金23785.03元，利息及其他费用6660.14元，合计30445.17元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计30445.17元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告刘仁健经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告刘仁健应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币30445.17元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元，由被告刘仁健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7351号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：朱树朋，男，汉族，1983年8月2日出生，，住址：广东省博罗县原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告朱树朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告朱树朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2017年4月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××81。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额91045.24元（截至2019年1月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金81646.96元、分期手续费7257.3元、利息及违约金（截止至2019年1月30日的利息827.73元和违约金1313.25元，自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月31日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计91045.24元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告朱树朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年4月7日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××81。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月30日，被告拖欠原告本金81646.96元、分期手续费7257.3元、利息827.73元和违约金1313.25元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱树朋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金81646.96元、分期手续费7257.3元、利息827.73元（利息暂计至2019年1月30日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2076元（原告已预交），由被告朱树朋负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17429号原告：杨旗，男，汉族，1992年9月15日出生，住河南省唐河县，委托诉讼代理人：陈**飞，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奇，广东五维律师事务所律师助理。被告：张国华，男，汉族，1977年11月15日出生，住湖南省邵阳县，被告：深圳市宏伟达物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜大航社区大和路****，统一社会信用代码：91440300777178043P。法定代表人：蔡诗明。委托诉讼代理人:蔡书蓉,该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地。住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行审理。被告张国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：（1）被告赔偿原告140840.93元[医疗费55092.68元、复查费3000元、后续治疗费15000元、营养费2000元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金88682元、误工费33681.75元、护理费3450元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2730元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费2866.67元；以上损失扣减被告已支付部分及按责任比例计算后，仍需赔付140840.93元；精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，交强险（12万元）和商业第三者险（100万元）一并处理]；（2）被告负担诉讼费。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分。2018年11月3日4时50分许，杨旗驾驶无牌二轮摩托车由众利路向环城路方向行驶，行驶到东莞市××城区××路南方电网对出事故路段时车头由张国华违法停放在右侧机动车道的粤Ｂ×××**号重型厢式货车左侧车尾发生碰撞，造成杨旗受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队处理认定：原告杨旗负事故主要责任，被告张国华负事故次要责任。二、车辆保险情况。被告人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）承保了粤Ｂ×××**号重型厢式货车的交强险和商业第三者险（限额1000000元）、不计免赔险，交强险有责限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元（无责限额1000元）、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）]，事发在保险期限内。三、原告的损失和认定理由。1、医疗费：事发后，原告住院治疗23天（2018年11月3日入院，2018年11月26日出院）；医嘱：一人陪护，休息一个月；术后一年取内固定，费用10000元到15000元；至2018年11月26日，原告共产生医疗费54272.68元，其中被告平安财险深圳公司支付10000元。平安财险深圳公司主张需扣除非社保用药，但没有提供证据佐证原告用药费用中非社保用药的项目及金额，本院不予采纳。另，原告拖欠医院医疗费28756.51元，平安财险深圳公司主张不应支持依法无据，本院不予采纳。2、复查费：没有实际发生，本院不予确认。3、后续治疗费：医嘱原告术后一年需返院取出内固定装置，费用1万-1.5万，该费用为必需发生的费用，本院酌情确认12000元。4、住院伙食补助费：100元/天×23天=2300元。5、营养费：500元。6、护理费：150元/天×23天=3450元。7、残疾赔偿金：原告户籍性质登记为城镇，故其残疾赔偿金根据原告的伤残等级按照受诉法院所在地一审法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年。2019年3月13日，原告经评定构成十级伤残。残疾赔偿金计算为40975元/年×20年×10%=81950元。8、精神损害抚慰金：5000元。9、鉴定费：2730元。10、误工费：误工期间为住院天数与医嘱建议休息时间，共计53天。原告未能提交收入证明及收入减少证明，误工费本院参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算，即：53347元/年÷365天/年×53天=7746.28元。11、交通费：690元。12、住宿费：没有证据，本院不予确认。13、处理事故人员误工费：没有依据，本院不予确认。裁判理由、结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关法律法规的规定及责任大小承担相应的民事责任。被告张国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃到庭抗辩及质证的权利。关于民事赔偿责任的问题，原告相对于粤Ｂ×××**号重型厢式货车而言，属于第三者，根据交强险相关规定，原告的损失应由被告平安财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。原告剩余损失，被告张国华在事故中负次要责任，应由平安财险深圳公司在商业第三者责任险中承担30%的赔偿责任。以上第1-5项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计69072.68元，扣除平安财险深圳公司已在交强险责任限额内为原告垫付医疗费10000元，余下59072.68元，应由平安财险深圳公司按30%计算赔偿17721.8元。第6-13项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计101566.28元，应由被告平安财险深圳公司在110000元限额内赔付原告101566.28元。综上，被告平安财险深圳公司共需赔付原告119288.08元。原告的其他请求无依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告杨旗119288.08元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；二、驳回原告杨旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1558.41元（原告杨旗已预交），由原告杨旗负担238.41元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年八月七日书记员 黎绣珍卢莉莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁通用电缆有限公司。住所地：辽宁省锦州七里河经济开发区千山路**。法定代表人：张英俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹明辉，辽宁名崛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦州前进电缆有限公司。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区锦港大街。法定代表人：范长军，该公司经理。再审申请人辽宁通用电缆有限公司（以下简称通用公司）因与被申请人锦州前进电缆有限公司（以下简称前进公司）合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通用公司申请再审称，（一）2016年12月31日，《整体租赁合同》解除，二审法院认定《整体租赁合同》解除时间为2017年3月10日错误；（二）判决通用公司给付租金和占有损失费没有事实和法律。通用公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，通用公司与前进公司对解除合同相关事项没有达成一致意见，没有经协商解除合同。按照双方签订的租赁合同“租金支付日期为每租赁年的开始1月1日至10日；租金无故拖欠超过60日，本合同自然终止”约定，本案按合同约定超过60日的时间为2017年3月12日。因前进公司认可合同解除日为2017年3月10日，二审法院认定2017年3月10日合同解除正确。案涉租赁物未完成交接，未完成合同解除后合同义务，双方均有过错，责任应由双方分担。二审法院综合本案实际情况，确定通用公司支付每月6万元的租赁物占有损失费用并无不当。二审法院依据合同的约定确定租金损失数额为每月10万元亦无不当。综上所述，通用公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁通用电缆有限公司的再审申请。审判长  郝志贤审判员  曹 弘审判员  张广军二〇一九年八月二十三日法官助理程洪利书记员栾晶
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王学梅，女，1973年10月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市公安局兰山分局，住所地临沂市兰山区考棚街1号。 法定代表人王行军，局长。 委托诉讼代理人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人沈如茂，区长。 委托诉讼代理人李倩。 委托诉讼代理人王自道，山东远拓律师事务所律师。 再审申请人王学梅与被申请人临沂市公安局兰山分局、临沂市兰山区人民政府行政处罚、行政复议一案，不服山东省临沂市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）鲁13行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 王学梅不服原审法院判决，以被诉处罚决定和复议决定的作出没有事实和法律依据、违反法定程序等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决书；2.撤销被申请人临沂市公安局兰山分局作出临公兰（治安）行罚决字[2016]10900号行政处罚决定；3.撤销被申请人临沂市兰山区人民政府作出的临兰复决字[2016]189号行政复议决定书。 被申请人临沂市公安局兰山分局提交书面答辩意见，认为一二审法院认定事实清楚、适用法律正确，被申请人作出的处罚决定符合法律规定。 被申请人临沂市兰山区人民政府提交书面答辩意见，认为申请人在被公安机关训诫的情况下，明知北京中南海周边不是信访接待场所，仍多次到该地区信访，其行为扰乱了正常的社会秩序和信访秩序。 本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，而天安门地区不属于《信访条例》规定的有关机关设立或者指定的信访接待场所。被申请人的民警于2016年10月26日在柳青派出所对申请人所作询问笔录显示申请人2016年10月1日到北京滞留期间分别到天安门等地、24日左右又到天安门地等地非正常上访。被申请人履行了立案、告知权利、延长询问查证时间审批和调查询问等程序，申请人拒绝在询问笔录上签字和捺手印，被申请人的办案人员在询问笔录中注明该情况符合《公安机关办理行政案件程序规定》，同时，被申请人亦履行了处罚告知、处罚审批等后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出对申请人行政拘留十日的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、过罚相当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”本案中，被申请人临沂市兰山区人民政府接受原告的复议申请并予以立案，在审查过程中，被申请人依据双方提交的证据以及相关法律法规，决定维持临沂市公安局兰山分局作出的临公兰（治安）行罚决字[2016]10900号行政处罚决定书的具体行政行为，适用法律正确，程序合法。 综上，王学梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王学梅的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年八月二十三日 书记员 王超群
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初12150号原告：陈利华，女，汉族，1978年2月18日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。原告：颜君，男，汉族，1956年2月2日出生，户籍所在地：陆河县。以上两原告委托代理人：王轶梦，系北京大成（武汉）律师事务所。被告：惠州优汇佳贸易有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸斑樟湖国商大厦**。法定代表人：禢达冠。本院在审理原告陈利华、颜君诉被告惠州优汇佳贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告方在收到本院《预交诉讼费通知书》之后未能在指定期限内预交诉讼费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告方怠于履行自身义务导致诉讼程序搁置，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进，本院按其自动撤诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  蓝诗祥人民陪审员  方志虹人民陪审员  张文威二〇一九年八月十二日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15826号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：黄宇婷，女，1990年8月16日出生，汉族，住广东省东源县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄宇婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何力恒、赵凯旋到庭参加诉讼，被告黄宇婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金217682.95元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月23日，利息（含罚息）为25362.93元，复利为1857.77元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月23日，以上第1、2项款项合计245403.65元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认起诉后，被告有还部分款项。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：350000元；二、贷款发放情况：在2016年12月14日发放了金额为350000元的贷款,到期日为2019年12月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年6月28日，被告尚欠原告贷款本金217682.95元、利息（含罚息）55248.89元、复利7321.76元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、转账业务收付款回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宇婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金217682.95元及利息、罚息、复利[截至2019年6月28日，利息（含罚息）55248.89元、复利7321.76元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告黄宇婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4981.05元、保全费1747.01元，合计6728.06元（原告已预交），由被告黄宇婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇一九年八月二十日书记员 李银厚
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3832号之一 申请执行人:施和平,男,汉族,住晋江市。 被执行人:黄鸿厦,男,汉族,住晋江市。 申请执行人施和平与黄鸿厦承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院于2019年3月13日作出的(2019)闽0582民初1366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄鸿厦未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人施和平于2019年4月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执3832号执行通知书、(2019)闽0582执3832号限制消费令、(2019)闽0582执3832号失信决定书、(2019)闽0582执3832号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 星