广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初667号 原告（执行案外人）：覃善光，男，1971年5月13日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆武，广西仁清律师事务所律师。 被告（申请执行人）：柳州银行股份有限公司柳南支行，住所地：广西柳州市柳南区潭中西路17号富丽华都一、二层，统一社会信用代码：91450200708758685T。 负责人：张忠，系该行行长。 委托诉讼代理人：叶达，男，1994年10月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈启星，男，1990年4月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区，系该公司员工。 被告（被执行人）：覃昌盛，男，1973年9月8日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告覃善光与被告柳州银行股份有限公司柳南支行（以下简称“柳州银行柳南支行”）、覃昌盛执行异议之诉一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃善光及其委托诉讼代理人朱迪、李庆武，被告柳州银行柳南支行之委托诉讼代理人叶达、陈启星到庭参加诉讼。被告覃昌盛经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃善光向本院提出诉讼请求：1．判决不得执行（2016）桂0204民初2199号民事判决书；2．确认原告享有柳州市柳江区房屋所有权及土地使用权。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判决不得执行柳州市柳江区房屋。 事实及理由：2015年12月12日，被告覃昌盛以广西京晶房地产开发有限公司（该公司由覃昌盛100%持股）名义委托柳州市祥安房地产经纪有限公司（该公司由覃昌盛实际控制）与原告签订《房屋买卖合同》（以下简称买卖合同），买卖合同约定将位于柳州市柳江区向原告出售，原告按买卖合同约定的房屋面积和户型、价格向广西京晶房地产开发有限公司、柳州市祥安房地产经纪有限公司指定的销售人员肖缓娴交纳了160000元，但被告覃昌盛—直未履行房屋过户手续，原告现已实际入住多年，被申请人仍未能履行过户义务。2016年，被告覃昌盛因拖欠被告柳州银行柳南支行的贷款本息未还，被告柳州银行柳南支行将覃昌盛诉至柳州市柳南区人民法院，该院做出（2016）桂0204民初2199号民事案件，现判决己生效，被告柳州银行柳南支行向柳南区人民法院申请强制执行案涉39号房屋，柳南区人民法院于2018年7月16日向已经入住多年的原告发出腾空房屋搬迁的公告，至此原告才得知，被告覃昌盛在未经原告许可的情况下，将案涉39号房屋为他人或其个人债务设置了抵押权。原告于2018年7月30日向柳南区人民法院提出执行异议申请。2018年12月1日，柳州市柳南区人民法院作出（2018）桂0204执异41号执行裁定书，驳回原告提出的异议申请。原告认为，被告覃昌盛己在抵押前将案涉39号房屋以广西京晶房地产开发有限公司名义出售给原告，原告向该公司交纳了大部分购房款，且已交钥匙入住多年，原告属于善意有偿取得，且实际控制财产，故原告对案涉39号房屋应按户享有所有权，39号房屋不应属于被告覃昌盛的个人财产，不应被强制执行，故而提起执行异议之诉。 被告柳州银行柳南支行辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1．原告的第二项诉讼请求已经过了诉讼时效；2．原告不享有柳州市柳江区房屋所有权及土地使用权；3．柳州银行柳南支行对该抵押物享有合法有效的优先受偿权。 被告覃昌盛未提供书面答辩意见，亦未提供证据。 原告及被告柳州银行柳南支行均围绕诉讼请求提供了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，被告覃昌盛经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院对于其真实性及证明目的将结合案件事实查明和本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 位于广西柳江县拉堡镇基隆开发区居宁东二街39号房屋的所有权证、国有土地使用权证所登记的房屋所有权人、土地使用权人均为覃昌盛（房屋所有权产权证号：江房权证柳江县字第××号，登记时间：2012年7月3日；土地使用权证号：江国用（2012）第052724号）。2014年11月13日，柳州银行股份有限公司柳南支行（以下简称“柳州银行柳南支行”）与案外人黎源圆共同签订《个人借款/担保合同》，约定黎源圆向柳州银行柳南支行申请贷款人民币2200000元用于购货等。同日，柳州银行柳南支行作为抵押权人、债权人，与作为抵押人、保证人的覃昌盛、韦秋敏分别签订了《保证合同》，其中《最高额抵押合同》约定：覃昌盛、韦秋敏自愿以其位于广西柳江县拉堡镇基隆开发区居宁东二街39号房产作为抵押物为黎源圆于2014年11月13日至2017年11月13日期间向原告申请合计金额最高不超过2200000元的贷款进行担保。2014年11月13日，覃昌盛与柳州银行柳南支行共同到柳江县房地产管理所办理了对上述抵押房产的抵押登记手续（房屋他项权证书证号：江房他证柳江县字第××号）。 因上述合同中所涉及的各方当事人在履行合同过程中产生纠纷，柳州银行柳南支行于2016年8月3日以金融借款合同纠纷为由，将覃昌盛、黎源圆、韦秋敏诉于本院，本院经审理后对上述事实予以认定，并于2017年4月28日作出（2016）桂0204民初2199号民事判决，判决黎源圆向柳州银行股份有限公司柳南支行归还所欠的贷款本金人民币2200000元并支付借款利息人民币122702.81元及截至2016年5月21日发生的罚息人民币177650元、复利人民币24654.41元；判决柳州银行柳南支行有权以覃昌盛用于抵押担保位于广西柳江县拉堡镇基隆开发区居宁东二街39号的房产进行折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿被告黎源圆上述所负的债务；判决覃昌盛、韦秋敏对黎源圆上述所负的债务承担连带责任等等。 该判决发生法律效力后，柳州银行柳南支行依法向本院申请强制执行。执行过程中，覃善光对于本院裁定拍卖广西柳江县拉堡镇基隆开发区居宁东二街39号房屋提出书面异议。2018年12月1日，本院作出（2018）桂0204执异第41号执行裁定书，裁定：驳回案外人覃善光的异议申请。覃善光不服（2018）桂0204执异第41号执行裁定，向本院提起执行异议之诉，请求判令不得执行位于柳州市柳江区房屋，并请求确认原告享有柳州市柳江区房屋所有权及土地使用权。 本案在审理过程中，原告主张其享有柳州市柳江区拉堡镇基隆开发区居宁东二街39号房屋的所有权及土地使用权，并提供2015年12月12日《房屋买卖合同》一份，拟证明覃善光从柳州市祥安房地产经纪有限公司购买了覃昌盛名下的房屋。该合同载明卖方（甲方）为柳州市祥安房地产经纪有限公司，买方（乙方）为覃善光，约定甲方自愿将座落于柳州市柳江区拉堡镇基隆开发区居宁东二街39号702号房产出售给乙方，房产出售总价为320000元，并对房产过户的相关事宜、违约责任等权利、义务进行了约定。同时，原告表示其已向被告支付部分购房款并实际占有使用案涉房屋。被告柳州银行柳南支行认为原告并非案涉房屋的所有权人，且认为原告并无证据证明覃昌盛与柳州市祥安房地产经纪有限公司之间存在合法有效的委托手续，认为柳州市祥安房地产经纪有限公司无权处置覃昌盛名下房产，亦不能证明原告覃善光与覃昌盛之间存在合法的房屋买卖关系。 本院认为，在柳州银行柳南支行与覃昌盛等人在民间借贷纠纷一案生效判决的执行中，原告作为案外人对位于柳州市柳江区拉堡镇基隆开发区居宁东二街39号房屋的执行提起执行异议，则本案的争议焦点为原告覃善光对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。 本案中，原告要求确认其享有柳州市柳江区拉堡镇基隆开发区居宁东二街39号房屋的所有权及土地使用权。本院认为，该请求权系物权的确权请求权，并不适用诉讼时效的规定，故被告柳州银行柳南支行关于本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。对于原告是否为案涉房屋的所有权人及土地使用权人，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的相关规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可知，法律赋予不动产物权设立、移转的效力是以登记为生效要件，即未经登记，不发生物权效力。案涉房屋所有权人以及土地使用权人为覃昌盛的事实，有房屋所有权证、国有土地使用权证为凭，虽然原告主张房屋已由覃昌盛出售给原告，并提交了《房屋买卖合同》，但是不动产物权效力是以登记为生效要件，即使买卖双方以签订协议的方式对不动产的移转达成了合意，且合同关系已经成立并生效，但双方基于房屋的约定只能约束合同相对人，不动产未经登记并不直接导致物权转移的法律效力。因此根据物权公示原则，无论案涉《房屋买卖合同》是否合法有效，在房屋所有权人未进行变更登记的情况下，案涉房屋的所有权人及土地使用权人仍是覃昌盛，房屋并未发生物权转移，故原告关于其为柳州市柳江区拉堡镇基隆开发区居宁东二街39号房屋的所有权人及土地使用权人的主张，并无法律依据，本院不予支持。原告与覃昌盛或者案外人因《房屋买卖合同》所产生纠纷属于合同纠纷，原告可以另寻途径予以解决。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”柳州银行柳南支行作为申请执行人以及抵押权人，对位于广西柳江县拉堡镇基隆开发区居宁东二街39号房产进行折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的事实，有房屋他项权证以及生效的民事判决等证据为凭，虽然原告在执行过程中作为案外人，对案涉房屋提出了执行异议，但是案涉房屋的所有权人为覃昌胜，原告并无证据证明其享有足以阻止人民法院对案涉房产强制执行的实体权利，故对于原告要求停止执行案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告覃善光的诉讼请求。 案件受理费6100元，公告费560元，共计6660元（原告已预交），由原告覃善光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 颖 人民陪审员 杨 柳 人民陪审员 梁澜馨 二〇一九年八月一日 书 记 员 陈松梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007