内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第00280号原告布和，男，蒙古族，1985年12月13日出生，个体。委托代理人李慧，系内蒙古永晟律师事务所律师。委托代理人李建超，系内蒙古永晟律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。组织机构代码：81694519-7。法定代表人王宝璐，系该分公司经理。委托代理人许川鹰，系内蒙古德方律师事务所律师。本院立案受理的原告布和诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本案依法由代理审判员吕永春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布和及其委托代理人李慧、李建超，被告人保财险的委托代理人许川鹰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月5日，原告在被告处投保交强险一份。原告于2014年5月2日驾驶着小型轿车，沿X717公路由东向西行驶至191公里处（乌加河镇金家圪旦村路段）将一名无名氏撞到，无名氏经抢救无效死亡。后原告依据公安部《交通事故处理工作规范》第七十四条规定：“交通事故死亡人员身份无法确认的，公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿费交付有关部门保存。”将无名氏的死亡赔偿费和丧葬费及医疗费共计130400元给付乌拉特中旗交警大队，现在被告拒付上述费用，故原告诉至法院，请求：1、请求被告在交强险项下给付原告赔偿款120000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告布和就其诉讼主张向法庭提供以下证据：证据一、保险合同一份、保险专用发票一支、机动车保险报案记录代抄单一份、保险索赔申请书一份、保险事故现场查勘记录一份、现场勘查询问笔录一份、发生交通事故现场勘验图片、被保险人的身份证复印件及银行卡图片、转账授权书、机动车保险理赔提示书，证明原告布和在2013年9月5日在被告处购买机动车强制责任保险，于2014年5月2日发生道路交通事故，同时通知了被告公司，被告公司勘验了现场，并就现场情况进行了拍照记录，原告也按照被告的理赔提示书准备了全部材料及手续。证据二、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份，证明原告具有驾驶员资格证和车辆行驶证。证据三、道路交通事故证明一份、道路交通事故尸检报告一份，证明道路交通事故发生的时间、地点，伤亡者为无名氏，且无名氏死亡的交通事故。证据四、五原县医院的急救费收据一份、死亡证明及殡葬证明一份，证明事故发生后，原告即时进行了抢救并花抢救费400元和无名氏死亡的事实。证据五、乌拉特中旗交警大队收据一份、海流图陵园安葬墓穴申请表一份，证明原告向乌拉特中旗交警大队给付丧葬费3万元并申请了陵园墓穴。证据六、乌中财发〔2014〕111号文件一份、业务结算申请一份、农村信用社（回执）一份，证明原告给乌拉特中旗财政局无名氏赔偿款10万元。被告人保财险公司辩称，不同意原告诉讼请求，依据机动车强制保险的相关规定，保险公司应向被保险人以外的人承担责任进行赔付，交强险赔付对象不包括原告，因此无义务进行赔偿。针对其答辩理由，被告人保财险公司未向法庭提供证据予以佐证。庭审质证中，被告人保财险公司对原告布和提供的证据一中的保险合同和机动车保险代抄单有异议，被保险人保险车辆车牌号，与事故现场被保险人车辆车牌号不符，与原告布和肇事车辆车牌号不符，肇事车辆车牌号为，该车不属于原告投保车辆，除此之外第一组证据的真实性认可，证明事实认可。对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，与被告赔付保险无关，与赔付强制责任保险费用无关。对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，不应由被告承担交强险赔偿给付责任。对证据四的真实性无异议，对证明的问题无异议。对证据五的真实性无异议，对证明的问题有异议，与被告无关。对证据六的真实性无异议，对证明的问题有异议，与被告无关。经本院审查，被告人保财险公司对原告布和提供的证据2、3、4、5、6的真实性均无异议，且原告提供的上述证据符合真实性、合法性及与本案的关联性要求，本院对其均予以确认。原告提供的证据一保险合同一份、保险专用发票一支、机动车保险报案记录代抄单一份、保险索赔申请书一份、保险事故现场查勘记录一份、现场勘查询问笔录一份、发生交通事故现场勘验图片、被保险人的身份证复印件及银行卡图片、转账授权书、机动车保险理赔提示书，均系原件，与本案相关，符合证据的有效性要件，本院对其予以确认。经审理查明，原告布和于2013年9月5日为车牌号为吉利牌轿车在被告人保财险公司处投保了交强险（保险金额为122000元），保险期间自2013年9月5日17时起至2014年9月5日17时止。原告布和已经足额交纳保险费。原告于2014年5月2日驾驶着小型轿车，沿X717公路由东向西行驶至191公里处（乌加河镇金家圪旦村路段）将一名无名氏撞到，无名氏经抢救无效死亡。另查明，投保车辆在投保的时候车牌号为，在被告处投保后，原告将投保车辆的户籍即车牌号变更为，该车的车架号为。该车在投保时以及发生交通事故时所有权人均为原告布和。再查明，原告布和于2015年7月14日向被告申请理赔并提供了相应理赔材料。又查明，在发生交通事故后，经过乌拉特中旗交警部门处理，原告共计支付赔偿款项130400元，其中400元是交付到五原县县医院，3万元是交付到乌拉特中旗交警大队，10万元是交付乌拉特中旗财政局。本院认为，原告布和与被告人保财险公司之间的保险合同自双方签字之日即成立，原被告对该合同均认可，且不违反法律规定，故本院对其保险合同关系予以认定，双方均应按照合同的约定履行各自义务。关于被告人保财险公司的本案原告不属于交强险赔付对象，原告主体不适格的辩称，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。根据该规定以及保险原理，责任保险合同的被保险人在垫付赔偿款后，才有权要求保险公司向其赔偿垫付款项。本案中的交警部门根据公安部的《道路交通事故处理工作规范》的第七十四条：“对未知死者的人身损害赔偿，其身份暂按城镇居民计算，年龄暂按法医鉴定报告的大约年龄段取中间年龄计算。核查出未知名尸体身份后，按照实际身份、年龄重新计算。公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿费交付有关部门保存，其损害赔偿权利人确认后，通知有关部门交付损害赔偿权利人。”的规定与原告达成了由原告向死者无名氏赔偿130400元的协议，并由财政局等相关部门进行了保存。根据上述规定，本案中的交通管理部门的处理于法有据，也避免了“撞人白撞的无头公案”，原告在事实上对死者无名氏也进行了责任保险的垫付，再者，本案案由为财产保险合同纠纷，根据保险原理，被保险人投保的目的在于转嫁风险，当保险事故发生后，被保险人的经济损失能够获得补偿，并且能够恢复到损害事故发生前的状态，故被告人保财险公司应当就此次事故造成的损失在其承保的交强险的赔偿责任限额内承担赔偿责任。关于赔偿的项目及数额，因此次事故给无名氏造成的损失与人身损害赔偿的标准一致，可参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定确定赔偿额。庭审中被告对原告提出的赔偿数额来源的真实性没有异议，另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定赔偿范围，被告垫付的医疗费、丧葬费和死亡赔偿金共计130400元，被告应当赔偿的死亡赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额项下应为400元，故被告人保财险共计应当向原告布和赔偿110400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《道路交通事故处理工作规范》第七十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告布和机动车交通事故责任强制保险保险金110400元；二、驳回原告布和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担1254元，由原告布和负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  吕永春二〇一六年二月十一日书 记 员  刘 娟