广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17312号原告谭丁生,男，汉族,1987年2月1日出生,住湖南省安仁县,被告东莞市东聚电子电讯制品有限公司，住所地：东莞市石碣镇新城区三横路刘屋道路段。法定代表人张振德。委托代理人李冬梅，该公司员工。委托代理人李兆琪，该公司员工。本院受理原告谭丁生诉被告东莞市东聚电子电讯制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭丁生到庭参加诉讼，被告的委托代理人李冬梅、李兆琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年11月3日入职被告处任普工，当时签有一份一年的固定期合同，并附补充协议一份约定一年到期后顺延一年，顺延到期后自动转为不固定合同。顺延到期后被告并未跟原告签订不固定合同。2018年11月28日、29日、30日因被告盘点放假三天，因订单不足被告从1月28日放假至2月14日，被告克扣原告期间工资2198元，原告就上述请求于2019年4月23日在石碣劳动仲裁庭仲裁，2018年11月29日、30日未上班原因据被告提供的证据显示为年底盘点，而11月28日未上班原因考勤核对为事假，但被告却无法提供请假条，关于2019年1月28日到31日期间克扣的工资，被告均未提供证据，可见没有上班原因在被告，仲裁书说被告有提供2019年1月份的考勤核对，上面写有事假并有原告签名没有依据。2019年1月31日到2月14日系被告宣布放假，被告克扣原告2月16日、23日加班费于法无据，且被告未承认对原告进行过补休。仲裁庭对证据理解错误，适用法律错误。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付克扣原告2018年11月，2019年1月、2月的工资及加班费2198元（11月626元，1月524元，2月524元）；二、被告支付原告2018年3月11日至2019年3月10日之间因未签订不固定书面合同的双倍工资差额59405元；三、被告支付原告6.5个月的经济赔偿金32175元；四、被告支付原告18个月的失业保险金25200元；五、被告支付原告6个月的求职补贴4702元。被告辩称，2018年11月29日、30日系对2018年11月10日、24日的补休放假，原告于2018年11月10日、24日打卡上班足见其知晓对调事实，原告自行请假八小时，对应2018年11月28日当天的事假，且在11月考勤核表对中签名确认。综上，原告所称盘点放假三天与事实不符。2019年1月31日至2月14日系被告按照国家法定节假日规定、公休假调整及上班日请休进行春节放假，通知中公休假规定2019年2月1日、4日是对2月16日、23日上班的补休，根据打卡记录显示原告知晓该事实且0201-0228考勤核对中亦有原告签名确认；2019年1月31日系对1月26日上班的补休，根据打卡记录显示原告知晓该事实，根据员工请假单，2019年1月28日、29日、30日为原告请事假回家过年，并不存在原告所说订单不足的情况。上述期间被告已根据原告的刷卡记录及考勤核对及时足额发放工资及加班费给原告。被告与原告于2012年签署的《劳动合同补充约定》约定了双方的一年固定期限劳动合同期满前15天双方未协商续签或者终止事宜而原告在被告单位继续上班的，合同顺延一年，顺延一年期满前15天双方未协商续签或者终止事宜而原告在被告单位继续上班的自动转为无固定期限劳动合同，因此双方的劳动合同自2014年11月3日起已自动转为无固定期限劳动合同，原告请求2018年3月11日至2019年3月10日双倍工资无事实依据。被告已及时足额支付原告所有工资，原告不符合《劳动合同法》第三十八条规定的情形，其经济赔偿金的请求无事实及法律依据，应予驳回。原告自2019年3月11日起未到公司上班，属自行离职，其请求公司支付18个月的失业保险金及6个月的求职补贴于法无据，应予驳回。经审理查明，一、入职、购买社保及签订合同情况：2012年11月3日，任普工，被告自原告入职时起已为其购买社会保险。双方签订了期限从2012年11月3日起至2013年11月2日止的劳动合同，并约定期满前15天如双方没有协商续签或者终止事宜而原告又在被告处继续上班的，则合同期限自动延长一年，即自2013年11月3日起至2014年11月2日止；期满前15天如双方没有协商续签或者终止事宜而原告又在被告处继续上班的，则本合同期限自动转为无固定期限劳动合同。二、离职时间、原因：2019年3月6日、7日、8日，被告因生产线缺料而要求原告停工放假三天。2019年3月11日（星期一），被告通知原告上班，且在原告车间的微信群询问原告为何不上班，原告回复称，其已依据劳动合同法第38条的规定解除合同，不再去上班。之后被告仍在2019年3月12日、13日通知原告上班，但原告未再提供劳动。另，原告主张，被告还曾在2018年11月28日、29日、30日因为盘点让原告休假3天，2019年1月28日、29日、30日因订单不足让原告休假3天，导致原告要求解除合同。对此，被告则提交了考勤刷卡记录、考勤核对、公告主张，2018年11月28日是原告自行请事假，29日、30日是对2018年11月10日、24日周末上班的补休放假；2019年1月28日、29日、30日是原告以春节回老家过年为由请事假。三、原告请求的工资情况：庭审中，原告明确其请求的2018年11月工资626元是11月28日、29日、30日三天的工资；2019年1月的工资524元是1月28日、29日、30日三天的工资；2019年2月工资524元是2019年2月16日、23日的加班费。被告提交了考勤刷卡记录、考勤核对、公告、薪资清单，否认拖欠原告上述期间的工资。四、仲裁情况：原告已向仲裁庭请求被告支付：1、2018年11月28日的工资167元、2019年1月28日至31日的工资610元；2、2018年11月10日、24日的加班费523.2元，2019年1月26日的加班费216.6元，2019年2月16日、23日的加班费523.2元；3、2018年3月11日至2019年3月10日之间因未签订不固定书面合同的双倍工资差额59405元；4、6.5个月的经济赔偿金32175元；5、18个月的失业保险金25200元；6、被告支付原告6个月的求职补贴4702元。仲裁裁决：一、确认原告与被告之间的劳动关系已解除；二、驳回原告提出的全部申诉请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、年终奖薪资条，被告提交的劳动合同、资薪清单、考勤刷卡记录、考勤核对、公告、员工请假单、证人证言，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为,原告在被告处工作，由被告支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。原告现已离职，双方现对劳动关系解除均无异议，本院予以确认。一、关于原告请求的工资差额问题。原告主张被告克扣其工资2198元，并在庭审中明确具体为：2018年11月28日、29日、30日三天的工资626元；2019年1月28日、29日、30日三天的工资524元；2019年2月16日、23日的加班费524元。原告主张被告克扣了上述工资，但未提交任何证据证明。而被告提交的考勤刷卡记录、考勤核对、公告、薪资清单，考勤核对显示有原告的签名确认，原告亦确认考勤刷卡记录所记录的出勤时间的真实性，且上述证据显示的内容可相互印证，形成完整的证据链，证明被告已按原告确认的出勤情况支付了2018年11月、2019年1月、2月的工资，包括原告出勤时间最少的2019年2月份，被告支付给原告的工资亦未低于其基本工资及加班工资的总额。因此，对被告已经足额支付原告每月的工资的主张，本院予以采信，原告请求被告支付上述工资差额，没有依据，本院予以驳回。二、关于原告请求解除劳动关系的经济补偿金问题。从本案已查明的事实可以认定，双方劳动关系解除的原因是原告在2019年3月11日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条向被告提出离职，故认定被告应否支付原告解除劳动关系的经济补偿金关键在于原告主张被迫离职的理由是否成立。原告主张其被迫离职的原因为被告在2019年3月6日、7日、8日因缺料让原告休假3天，且还曾在2018年11月28日、29日、30日因为盘点让原告休假3天，2019年1月28日、29日、30日因订单不足让原告休假3天。对此本院认为，首先，从被告提交的考勤刷卡记录、考勤核对、公告可知，2018年11月29日、30日是原告补休2018年11月10日、24日因周末上班的假期。其次，原告主张被告2019年1月28日、29日、30日因订单不足让原告休假3天，未提交证据证明。再次，被告因缺料、盘点让原告休假或调班，是被告作为用人单位，根据生产需要对原告作出的工作安排，是其行使用工自主权的体现，并没有违反法律的禁止性规定。且从薪资单及上述第一点本院认定的事实可知，被告未存在因停产而少支付原告劳动报酬的情况。最后，被告恢复生产后立即在2019年3月11日、12日、13日连续三天通知了原告上班，因此，本院认定本案被告不存在原告所主张的《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，原告主张被迫离职的理由不成立，其因此要求被告支付解除劳动合同的经济补偿，没有依据，本院不予支持。三、关于原告请求的其他诉讼请求。1、未签订劳动合同的双倍工资差额。双方已签订劳动合同，虽然合同约定期限是从2012年11月3日起至2013年11月2日止，但合同亦约定期满前15天如双方没有协商续签或者终止事宜而原告又在被告处继续上班的，则合同期限自动延长一年至2014年11月2日止，之后期满前15天如双方没有协商续签或者终止事宜而原告又在被告处继续上班的，则合同期限自动转为无固定期限劳动合同。因此，本院认定双方已签订书面劳动合同，原告请求被告支付未签订劳动合同双倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、失业保险金。被告已为原告购买社会保险，原告请求的失业保险金不属于本院民事案件的处理范围，本院不予支持。3、求职补贴。没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告谭丁生与被告东莞市东聚电子电讯制品有限公司的劳动关系已解除；二、驳回原告谭丁生的全部诉讼请求。本案受理费5元，已由原告预缴，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年八月十日书记员  朱蕾