广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21340号原告：严红兴。委托诉讼代理人：李绸合，深圳市宝安公共法律服务中心指派福海街道司法所法律工作者。被告：中铁十二局集团有限公司。法定代表人：宋津喜，董事长。委托诉讼代理人：郭建勋，该公司员工。被告：北京京嘉伟业建筑劳务有限公司。法定代表人：李胜奎。委托诉讼代理人：闫坤明，该公司员工。委托诉讼代理人：孟维，该公司员工。原告严红兴与被告中铁十二局集团有限公司（以下简称“中铁十二局公司”）、中铁十二局集团有限公司深圳分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，根据被告中铁十二局公司的申请追加北京京嘉伟业建筑劳务有限公司（以下简称“京嘉伟业公司”）为本案共同被告，原告申请撤回对中铁十二局集团有限公司深圳分公司的起诉，符合法律规定，本院另行制作撤诉裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告严红兴及其委托诉讼代理人李绸合，被告中铁十二局公司委托诉讼代理人郭建勋，被告京嘉伟业公司委托诉讼代理人闫坤明、孟维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求两被告支付原告医疗费9556.7元；2.请求两被告支付原告误工费30240元；3.请求两被告支付原告护理费2880元；4.请求两被告支付原告生活费1800元；5.请求两被告支付原告交通费800元；6.请求两被告支付原告营养费2000元；7.请求两被告支付原告鉴定费3275元；8.请求两被告支付原告赡养费3235.9元；9.请求两被告支付原告精神损失费10000元；10.请求两被告支付原告残疾赔偿金105876元；11.请求两被告对前10项诉求中的费用承担连带赔偿任；12.请求两被告支付本案的诉讼费用，以上费用合计人民币：169663.6元。事实和理由：原告于2017年7月12日入职被告处工作，担任防水工人，双方没有签订劳务合同，2017年11月14日原告在工地处受伤，后经过深圳市广生医院医疗后，于2017年12月2日出院。原告为了维护自己合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告中铁十二局公司答辩称，原告是中铁十二局公司项目分包工程的一名劳务人员，原告不能以在中铁十二局公司的工地打工为由起诉中铁十二局公司，中铁十二局公司不是本案适格的主体，原告不应起诉中铁十二局公司。被告京嘉伟业公司答辩称，1.原告在上班之前是未做任何安全教育的，我们根本不知道他是什么时候进入工地上班，也没有签订劳务合同，他只是一名临时雇佣工；2.原告受伤的第一时间内，我们立即派车送到医院，并且缴纳了医药费，尽到了甲方的责任；3.出院后原告的工资余款8000元，已全部结清，陈保良的所有工程款都全部付清。当时由陈保良跟原告妻子协商后双方签订了赔偿协议12000元，据陈保良说他已经现金支付，只是当时没有办理支付的手续；4.每天早会、周会都强烈要求任何分包老板，没有做安全教育、没有签订劳务合同的工人是不允许进入施工现场，而陈保良私自做主、擅自让工人进入到现场干活，是一种违法用工，陈保良应该承担责任；5.对原告所做的伤残鉴定，我们不认可，我们主张做工伤鉴定；6.对原告来说，陈保良是他直接老板，并且他们当时私下已经解决了赔偿问题，后面又出尔反尔，原告还是要通过陈保良来重新协商赔偿的问题。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，原告在距离荔园路与福园二路交叉路口500米的深圳会展中心配套设施中铁十二局工地（以下简称涉案工地）上班期间受伤，当天被送到深圳市广生医院治疗，诊断为1.左侧第5、6、7、8、9、10肋骨骨折，2.左侧液气胸，3.左侧创伤性湿肺，4.左侧背部软组织挫伤。原告于2017年12月2日出院，出院医嘱为全休两个月，定期复查，不适随诊。原告共住院18天，期间共花费9283.26元。2017年12月10日，原告在深圳市广生医院就诊，花费136.8元、136.6元。2018年3月15日，原告委托广东南天司法鉴定所进行伤残等级鉴定。2018年3月19日，广东南天司法鉴定所出具鉴定意见，原告的伤残等级为拾级。原告为此支付鉴定费3276元。被告京嘉伟业公司提交赔偿协议、借款申请审批单、协议、结算书，主张原告受伤后，其妻子詹水兰找到京嘉伟业公司，在京嘉伟业公司处原告妻子与陈保良签订赔偿协议，陈保良赔偿原告12000元，陈保良把赔偿协议给京嘉伟业公司后，京嘉伟业公司才将所有款项结算给原告。原告不予认可，认为赔偿协议签订时间为2017年12月28日，此时原告本人已经出院，京嘉伟业公司绕过原告本人，直接找到其配偶所签的该协议不是原告的真实意思表示，且赔偿款12000元并没有实际支付。经查，赔偿协议中载明，严红兴为陈保良雇佣临时工，在2017年11月14日在干活时由于不小心跌倒，导致骨折，双方达成一致协议，陈保良除了前面支付的医院一切费用外，一次性赔偿严红兴医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金及其他费用合计12000元；严红兴收到陈保良的上述人身损害赔偿费用后，不得以赔偿项目缺失、身体伤害严重、后续治疗发生其他并发症等理由，向陈保良继续索要赔偿或者向人民法院提起诉讼索取赔偿。甲方落款处为陈保良签字，乙方落款处为詹水兰签字。借款申请审批单中载明，陈保良向深圳十二局国际会展中心北京京嘉伟业建筑劳务有限公司借款，部分借款用途为“工资”、“支付工人严红兴工资”。协议中载明，今支付陈保良工人严红兴深圳市宝安区荔园路与福园二路中铁12局下面北京京嘉建筑劳务有限公司务工工资等等所有（尾款余8000元）全部结清，从此严红兴与本工地深圳市宝安区荔园路与福园二路中铁12局下面北京京嘉建筑劳务有限公司无任何关系。协议上有严红兴与陈保良签字。结算书载明陈保良防水班组工程结算金额，落款处有陈保良签字。另查，2017年1月15日，中铁十二局集团第二工程有限公司（甲方）与京嘉伟业公司（乙方）签订《主体结构劳务分包合同》，项目名称为深圳国际会展中心配套市政项目会展南至会展北区间主体及附属结构工程。再查，中铁十二局集团第二工程有限公司为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东为中铁十二局公司。被告京嘉伟业公司的经营范围为劳务分包、专业承包；销售建筑材料、金属材料、五金交电；租赁建筑设备。以上事实，有证人证言及证人身份证复印件、病例、入院材料、出院记录、司法鉴定意见书、发票及门诊收据、北京京嘉伟业建筑劳务有限公司营业执照、主体结构劳务分包合同1份、赔偿协议1份、赔偿协议、陈保良往来明细账、借款申请审批单、结算书等证据以及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。各方当事人对原告在涉案工地工作期间受伤的事实没有争议，本院予以确认。被告中铁十二局公司确定其系涉案工地的总承包，被告京嘉伟业公司从中铁十二局集团第二工程有限公司分包部分工程。被告京嘉伟业公司主张其与陈保良系分包关系，陈保良承包防水工程，陈保良自己招聘工人，由工人与京嘉伟业公司签订劳务合同，工资由京嘉伟业公司支付给陈保良，再由陈保良支付给工人。原告则认为陈保良与京嘉伟业公司系劳务关系，并非分包关系，陈保良也在京嘉伟业公司处上班，是组长，日常管理原告及其他员工。被告京嘉伟业公司认为原告与陈保良私自协商在工地上班，没有与京嘉伟业公司签订劳务合同。原告对此不予认可。本院认为，京嘉伟业公司主张其与陈保良系分包关系，但并未提交双方的分包合同，而其提供的结算单、借款申请审批单等并未能直接体现分包关系，故对其主张不予采信。现双方确认原告在京嘉伟业公司负责的工地工作，且京嘉伟业公司通过陈保良来支付原告工资，故本院认定，原告与京嘉伟业公司之间系劳务合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，京嘉伟业公司应对原告在工地受伤承担赔偿责任。被告中铁十二局公司确认其系涉案工地的总承包，被告京嘉伟业公司具有相应的承包资质，故中铁十二局公司无需对原告的人身损害承担赔偿责任。根据本院查明的事实，被告京嘉伟业公司应赔偿原告的各项费用分别为：1.医疗费：9556.66元（9283.26元＋136.8元＋136.6元）。2.误工费：5538元。原告住院治疗18天，医嘱全休两个月，故其误工天数共计78天。原告未提供其收入证据，本院依据同期深圳市最低工资标准计算其误工费为5538元（2130元/月÷30天/月×78天）。3.护理费：2880元。原告住院18天，虽然医嘱未注明陪护，但结合本案原告伤情及治疗情况，本院认定其住院期间需陪护一人，按照2017年广东省国有同行业在岗职工居民服务业年平均工资66426元/年核算原告应得护理费为3275元（66426元/年÷365天/年×18天）。原告仅主张2880元，系其对自身合法权利的处置，本院以其主张的2880元为限予以支持。4.生活费：没有依据，不予支持。5.交通费：500元（本院酌定）。6.住院期间伙食补助：1800元（100元/天×18天）。7.鉴定费：3275元。原告诉请鉴定费3275元，未超过发票上的金额，系属对自身权利处置，本院予以支持。8.被扶养人生活费：原告没有提交相关证据，不予支持。9.精神损害抚慰金：10000元。10.残疾赔偿金：31560元。被告京嘉伟业公司虽不认可鉴定意见，但未提供相反证据予以反驳，故对鉴定意见本院予以采信。原告的户籍位于农村，其未提交证据证明其受伤前近一年在城镇生活或居住，故本院按照2017年广东省农村居民人均可支配收入15780元/年核算残疾赔偿金为31560元（15780元/年×0.1×20年）。以上合计65109.66元。原告确认医疗费9556.66元已由被告京嘉伟业公司向医院缴纳。被告京嘉伟业公司主张已向原告支付医疗费、住宿费等共计40800元，但未提供相关证据，故不予采信。综上，被告京嘉伟业公司还应赔偿原告55553元（65109.66元－9556.66元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京京嘉伟业建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告严红兴赔偿误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计55553元；二、驳回原告严红兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费3694元，由原告严红兴负担2495元，由被告北京京嘉伟业建筑劳务有限公司负担1209元；公告费450元，由被告北京京嘉伟业建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林  琴  芳人民陪审员 李    萍人民陪审员 龙  少  球二〇一九年八月五日书 记 员 黄文轩（兼）书 记 员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。