云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初397号 原告：玉光罕，女，1986年7月8日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告：玉嫩拉，女，1963年12月7日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告：玉某，女，2011年10月30日出生，傣族，学生，住勐海县。 共同委托诉讼代理人：魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告：勐海县勐遮镇景真村委会景迈村民小组。 负责人：岩温，男，1978年11月8日出生，傣族，系景迈村民小组组长，住勐海县。 委托诉讼代理人：王志坤，男，系勐遮镇人民调解委员会推荐的代理人。一般授权代理。 委托诉讼代理人：李春平，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。 原告玉光罕、玉嫩拉、玉某与被告勐海县勐遮镇景真村委会景迈村民小组（以下简称景迈村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉光罕、玉嫩拉及其共同委托诉讼代理人魏涛，被告景迈村民小组的负责人岩温及其委托诉讼代理人王志坤、李春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉光罕、玉嫩拉、玉某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其克扣的土地租金10766元（3.8亩×2000元／亩／年÷12月／年×17个月＝10766元）支付给原告；2、判令被告依约定履行合同义务：（1）在承租人支付租金后，将每年自2020年6月30日至2029年2月1日缴纳的租金按照12.86亩×2000元／亩／年＝25720元，全部转付给原告，（2）在承租人支付租金后，将每年自2029年2月1日至2039年1月31日按照勐遮地区蓝莓种植户的地租水平调整后的租金，全部转付给原告；3、本案案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：1999年1月1日，原告以家庭承包取得三个地块的经营权，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，承包地总面积17.36亩。长期以来，法律和政策都明确规定“增人不增地、减人不减地”，要求在二轮承包的30年承包期内不调整承包地。2018年8月9日，勐海县人民政府发证云（2018）勐海县农村土地承包经营权第006922号证书，确认原告对前述三块享有承包经营权，并确定统一代码。其中，地块1代码为5328221042090300148，面积2.14亩；地块2代码为5328221042090300446，面积12.86亩；地块3代码为5328221042090300173，面积2.09亩。 2019年1月15日，以西双版纳百瑞果蔬种植有限公司（以下简称百瑞公司）为承租人，以玉光罕（原告）等52个村民代表及其村小组为委托人，以勐海县勐遮镇景真村委会（以下简称景真村委会）为受托人，签订三方合同《农村土地承包经营权流转委托协议》，由百瑞公司承租包括三原告共有的12.86亩土地在内共计401.3亩农地，租期为20年，自2019年2月1日至2039年1月31日止。租金为：前10年为2000元/亩/年，后10年根据勐遮地区蓝莓种植户的支付地租水平进行调整。租金支付方式为：由承租人依据《土地租赁合同》约定的方式支付给指定的账户后，按照各委托人的面积比例立即全部支付给各委托人。 2019年1月17日，以百瑞公司为乙方，以景真村委会为甲方，签订《土地租赁合同》，内容除增加：“租金每1年一付，第一次租金2019年2月1日至2020年6月30日17个月一次性付给甲方，以后每年于6月30日前一次性付给甲方下一年的租金。”，其他跟农户关联的内容与《农村土地承包经营权流转委托协议》大体一致。 2019年1月19日，以被告为甲方，以景真村委会为乙方，签订《代收款协议书》，约定以被告组长岩温为租金代收款人，开户行：云南省农村信用社联合社，账户名称：岩温，账号：62×××99为指定账户。同日，被告收到百瑞公司支付的自2019年2月1日至2020年6月30日止的地租租金及地租服务费款项132.77万元。依据前述一系列的合同约定，被告应当将百瑞公司支付的12.86亩×2000元／亩／年÷12月／年×17个月＝36439元全部支付给原告，但是被告只支付了26516元，克扣原告3.8亩土地租金，即3.8亩×2000元／亩／年÷12月／年×17个月＝10766元，拖延拒付该租金款，而且坚称每年都要扣除，这给原告造成了极大的损失。 原告认为被告作为村民小组，作为农村基层组织“应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，维护村民的合法权益”，无权擅自征收或者摊派费用，无权巧立名目乱收费用，无权擅权强设“村规民约”，无权以“只针对村民，不针对自己”的所谓“村规民约”损害村民利益。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告景迈村民小组辩称，2018年11月，景迈村民小组召开了村民大会，原告玉嫩拉代表本承包户在《景真景迈小组2013年至2018年5年制水田小调整明细表》上签字、捺印，自愿将3.8亩土地交回村集体，且现已实际履行，所以被告将3.8亩土地用于村集体内部调整符合法律规定，原告实际处置了自己的实体权利后，自然无权继续享有土地的后续收益；2014年10月15日，景迈村民小组召开村民大会通过《景迈村民小组村规民约》，对土地管理、人员流动、民族婚宴、丧事等做出相关规定，该村规民约符合《村民委员会组织法》第二十四条第二十八条的相关规定合法有效，应得到遵守；原、被告均处于边疆少数民族地区，在实际操作中做出适应当地实际情况的变通做法，也没有违反《农村土地承包法》的强制性规定，并且已经形成普遍默认的习俗，对维护边疆少数民族地区的长治久安起到了积极作用。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请依法驳回。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告收回原告3.8亩土地是否符合法律规定？2、被告是否应将10766元土地租金支付原告？3、被告是否应按合同约定履行支付租金的义务？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：A1、《农场土地承包经营权第006922号证书》（复印件）、A2、《农场土地承包经营权流转委托协议》（复印件）、A3、《土地租赁合同》（复印件）、A4、《代收款协议》（复印件）、A5、《土地租金分配表》、《转账单》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告玉光罕、玉嫩拉、玉某提交的证据： A6、《水田小调整明细表》（复印件）1份，欲证明被告统计增加与减少人数，带有随意性，有故意隐瞒村干部家人数的情形，而且村里有多余的集体农用地承包给私人，不用于调整，故意用村民已办证土地调整，引起村民纠纷，制造村内矛盾的事实； A7、《调减出租所得及分配表》（复印件）1份，欲证明村小组擅自违法确定调减方案与分配比例，故意隐瞒村干部土地收入；故意将2019年违法分配的款项造表说成2013年至2018年的分配明细的事实； A8、《新生儿及嫁娶户口迁入分配明细表》（复印件）1份，欲证明村小组擅自违法确定调减方案与分配比例，故意隐瞒村干部土地收入；故意将2019年违法分配的款项造表说成2013年至2018年的分配明细；恶意欺骗村民签字捺印，强行将村干部的违法意见说成是全体村民的依据的事实。 经质证，被告景迈村民小组对原告提交的证据A6—A8的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容不予认可。 本院认为，原告提交的证据A6—A8，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告景迈村民小组提交的证据： B1、《2018年12月14日、2013年至2018年水田小调整死亡、外嫁、离异水田调还农户签到表》（复印件）1份，欲证明调整土地之前是召开过村民大会，并且经过村民同意的事实； B2、《2018年12月30日云南省村级土地调整一事一议事会议记录》（复印件）1份，欲证明2013年至2018年5年制水田小调整截止时间为2018年12月30日的事实； B3、《景迈小组一事一议会议记录》《景迈村民小组村规民约农户意见》（复印件）1份，欲证明2014年10月15日召开村民大会讨论并通过村规民约的事实； B4、《景真景迈小组2013年至2018年5年制水田小调整明细表》（复印件）1份，欲证明2018年12月14日根据村民人口增加情况进行调整的事实； B5、《景真景迈小组2013年至2018年5年制水田小调整明细表》（复印件）1份，欲证明2018年12月14日第一次制作的表格人员有遗漏的事实； B6、《2013年对村民土地小调整时确认每户土地面积》（复印件）1份，欲证明2013年对村民土地小调整时确认每户土地面积的事实； B7、《2013年至2018年5年制水田小调整新生儿及嫁娶户口迁入分配表明细》、《调减户号及人员明细表》、《水田小调整群众大会农户签到表》、《公示表》（复印件）1份，欲证明对土地面积确定、土地租金收到之后对新增人口应得份额进行确认；以及收到蓝莓地、西瓜地、水田的所有租金后统一进行分配，制定分配明细表并召开群众大会宣读公示的事实； B8、《土地调整明细表》（复印件）1份，欲证明本案争议出租土地进行调整情况的事实； Ｂ9、《农场集体资产产权登记证》（复印件）1份，欲证明本案出租的土地属于所有的事实。 经质证，原告对被告景迈村民小组提交的证据B1—B5、B8的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据B6的真实性予以认可，但对合法性、关联性不予认可；对证据B7的关联性予以认可，但对真实性、合法性不予认可；对证据B9的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。 本院认为，被告提交的证据B1—B9，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：1999年3月26日，西双版纳傣族自治州农村集体资产管理办公室向被告景迈村民小组颁发《农村集体资产产权登记证》（证件编号：020128），载明景迈村民小组集体资产情况，其中耕地面积为666亩、林地面积为2527.05亩、水面面积为11.1亩。 2013年4月3日，被告景迈村民小组对本村集体成员的水田面积进行确认，其中，原告玉嫩拉家共有5口人，水田面积为12.86亩。 2014年10月15日，被告景迈村民小组召开村规民约自制民主议事会议（即“一事一议”会议），讨论并表决通过《景迈小组自治村规民约》，其中第一条第一款为“自土地平整划分定型起，本村将实行五年制机动小调整，以户口和本人均实际在本村为主。”，第一条第二款为“对外寨嫁（取）入到本村的人员，户口迁入后，逢五年制水田机动小调整，即可分到田地。如离异户口迁出和死亡的，本村将收回其名下的田地。划分给新嫁（娶）并且户口迁入本村的或本村的新生儿落户人员。”，第一条第三款为“对本村人员有死亡的，在五年制机动小调整时，收回其名下所属田地。”。 2018年8月9日，勐海县人民政府向原告玉嫩拉家颁发《农村土地承包经营权证》〔证号为：云（2018）勐海县农村土地承包经营权第006922号〕，载明发包方为勐海县勐遮镇景真村委会景迈村民小组，承包方代表为玉光罕，承包方式为家庭承包，家庭成员为玉光罕、玉嫩拉、玉某，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止，其中基本农田面积为12.86亩。 2018年12月14日，被告景迈村民小组召开村民代表大会，讨论对2013年至2018年水田小调整期间死亡、外嫁、离异人员的水田进行调整，调还其他农户，并制作了《景真景迈小组2013年至2018年5年制水田小调整明细表》，对村民小组的家庭人口、现有水田面积、人员增减情况、调整面积等进行造册登记，其中，原告玉嫩拉家的人口变动情况为“死亡2人”、水田调整面积为“减少3.8亩”，调整后持有的水田面积为9.06亩。 2018年12月30日，被告景迈村民小组召开村民代表大会，主要是讨论通过并执行上述景真景迈小组2013年至2018年5年制水田小调整的有关内容。 2019年1月15日，包含原告玉光罕在内的农户代表与景真村委会、百瑞公司签订《农场土地承包经营权流转委托协议》1份，约定原告玉光罕等村民将承包的本村民小组的共计401.3亩土地委托村委会以出租的形式流转给百瑞公司，并委托村委会与百瑞公司协商流转事宜并代为签订《土地租赁合同》，同时原告玉光罕等村民同意百瑞公司可以依法转租土地，委托流转的期限为2019年2月1日起至2039年1月31日止。 2019年1月17日，景真村委会与百瑞公司签订《土地租赁合同》，约定景真村委会经土地承包方授权后，将土地承包方此表的集体土地426亩租赁给百瑞公司，租期为20年，即自2019年2月1日起至2039年1月31日止，2019年2月1日至2029年1月31日期间的租金为2000元／亩／年，2029年2月1日至2039年1月31日期间的租金根据勐遮镇地区蓝莓种植户的支付地租水平进行调整，租金每年一付，合同签订后，百瑞公司在景真村委会交付土地并开具发票后20个工作日内将租期内前17个月（2019年2月1日至2020年6月30日）的租金一次性支付给景真村委会，以后每年于6月30日前支付下一年的租金，景真村委会还指定被告景迈村民小组组长“岩温”的银行账户（账号为62×××99）用于接收租金，除此之外，双方还对各自的权利义务、违约责任等进行了约定。 2019年1月19日，被告景迈村民小组组长“岩温”与景真村委会签订《代收款协议书》1份，约定“岩温”代收百瑞公司支付的地租及地租服务费款项，代收金额为1327700元，是2019年2月1日至2020年6月30日共计17个月的租金，且该款项百瑞公司于2019年1月14日便支付至“岩温”账户，后“岩温”于2019年2月14日通过银行转账方式将9.06亩土地租金26516元支付原告玉光罕账户，扣减了3.8亩土地租金10766元。 2019年2月23日，被告景迈村民小组召开村民代表大会，讨论5年制水田小调整出租所得金额的处理意见，制作《新生儿及嫁娶户口迁入分配明细表》，对新增人口及收到土地租金之后对新增人口应得份额进行确认，同时还制作《调减户号及人员明细表》，对收到蓝莓地、西瓜地、水田的所有租金后统一进行分配，其中，原告玉光罕家调减的人员为2个，调减人员亩数为3.8亩，水田承租实租金额为2833元/亩，调减金额为10765.4元，并于2019年2月26日将相关情况进行公示。 原告认为被告景迈村民小组应向其支付12.86亩土地租金36439元，但仅支付了9.06亩土地租金26516元，景迈村民小组擅自扣留3.8亩土地租金10766元的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至本院。 本院认为，关于被告收回原告3.8亩土地是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。”、“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，被告景迈村民小组2014年10月15日召开村规民约自制民主议事会议（即“一事一议”会议），讨论并表决通过《景迈小组自治村规民约》，其中约定“对本村人员有死亡的，在五年制机动小调整时，收回其名下所属田地。”，该《村规民约》系被告景迈村民小组为进行村民自治而根据当地实际制定，对包含原告在内的本村村民均具有约束力。 根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第二款：“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”的规定，在土地承包期内，确因特殊情形时经过村民会议或村民代表会议讨论决定，可以对农户之间承包的耕地进行实地调整，本案中，被告景迈村民小组于2018年12月14日召开村民代表大会，讨论对2013年至2018年水田小调整期间死亡、外嫁、离异人员的水田进行调整，其中，原告玉嫩拉家的人口变动情况为“死亡2人”、水田调整面积为“减少3.8亩”，调整后持有的水田面积为9.06亩，调整的结果于2018年12月30日召开村民代表大会讨论通过并予以执行，故被告景迈村民小组收回原告3.8亩土地并未违反相关法律规定。 关于被告是否应将10766元土地租金支付原告的问题。因包含原告玉光罕在内的农户代表于2019年1月15日与景真村委会、百瑞公司签订《农场土地承包经营权流转委托协议》，委托村委会将本村民小组的共计401.3亩土地以出租的形式流转给百瑞公司，并委托村委会与百瑞公司协商流转事宜并代为签订《土地租赁合同》，后景真村委会于2019年1月17日与百瑞公司签订《土地租赁合同》，而百瑞公司于2019年1月14日便将租金支付至被告景迈村民小组组长“岩温”账户，同时，被告景迈村民小组于2019年2月23日召开村民代表大会，讨论5年制水田小调整出租所得金额的处理意见，其中，原告玉光罕家调减的人员为2个，调减人员亩数为3.8亩，水田承租实租金额为2833元/亩，调减金额为10765.4元，并于2019年2月26日将相关情况进行公示。上述事实表明，出租村民小组土地及调减原告的土地租金系在收回原告3.8亩土地后进行，且调减原告的土地租金也召开过村民代表大会讨论并对结果进行了公示，出租包含原告的内的村民小组土地时，其3.8亩土地已被村民小组收回，相应租金自然也不属于原告所有，被告不应将10766元土地租金返还原告，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于被告是否应按合同约定履行支付租金的义务的问题。被告景迈村民小组并非《土地租赁合同》的当事人，并不负有向原告支付土地租金的义务，同时，原告第二项诉讼请求所主张的土地租金也尚未实际产生，故对原告要求被告按合同约定履行支付租金义务的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告玉光罕、玉嫩拉、玉某的诉讼请求。 案件受理费712元、保全费128元，合计840元，由原告玉光罕、玉嫩拉、玉某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓龙 人民陪审员  岩 温 人民陪审员  段雪晶 二〇一九年八月十三日 书 记 员  岩温西