陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初3839号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：胡宝安，行长。委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：包代映，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省XX县。被告：陕西上林苑投资开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：陈超，执行董事。委托诉讼代理人：李梦玉，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，陕西锦路律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告包代映、陕西上林苑投资开发有限公司（以下简称陕西上林苑公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周伊娜，被告陕西上林苑公司委托诉讼代理人李梦玉、张娟娟到庭参加诉讼。被告包代映经公告送达开庭传票未出庭答辩。本案现已审理终结。原告中信银行西安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告包代映向原告偿还本金1221725.72元、利息18980.73元、罚息226.63元，合计1240933.08元（以上利息、罚息暂计算至2018年2月26日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2.判令被告陕西上林苑公司对上述还款义务承担连带责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年5月26日，原告与二被告签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告包代映自原告处借款1330000元用于购买位于陕西省XX市XX路XX城XX苑XX幢XX层XX号房产一套，借款期限为360个月，自2011年5月26日至2041年5月26日止，年利率7.82%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告包代映自愿以上述房产提供抵押担保；被告上林苑公司对本案债务提供阶段性连带责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告却未按照约定足额偿还借款，经多次催要未果，遂诉至本院。被告陕西上林苑公司辩称，原告未依法通知被告或诉请法院解除案涉借款合同，故原告主张偿付全部借款本息的诉讼请求基础不成立；原告提前收回贷款不符合法律规定的形式要件，不能发生提前收回贷款的法律后果。原告已于2016年7月收到案涉房屋房产证，但至今未办理抵押登记手续，不正当的阻止答辩人保证责任的免除，应视为答辩人免除保证责任的条件已经成就，答辩人不再承担保证责任。原告行为违反了公平原则及诚信原则，具有重大过错，答辩人不应再对被告包代映的债务承担保证责任。原告以消极不作为的方式放弃了对案涉房屋的抵押权，根据《物权法》相关规定，答辩人的保证责任应该予以免除。本案诉讼费应直接由被告包代映单独承担。综上，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。被告包代映未出庭答辩。经审理查明，2011年5月26日，原告（贷款人）与被告包代映（借款人）、陕西上林苑公司（保证人）签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定被告包代映自原告处借款1330000元用于购买位于陕西省XX市XX路XX城XX苑XX幢XX层XX号房产一套，借款期限为360个月，自2011年5月26日至2041年5月26日止，贷款年利率为7.82%，等额本息方式还款。该合同第9.2条款约定担保范围：本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包含但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。第10.3条款约定：被告包代映取得所购房屋的所有权证之日起，原告与被告包代映必须在本合同第21.11条约定的时限内依照法律规定办理抵押物的登记手续；抵押登记费用由被告包代映承担。但该合同21.11条约定的时限内容为空白。第11.1条保证方式约定：被告陕西上林苑公司对自本合同生效之日起至被告包代映就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他相关资料交原告持有之日止（“担保阶段”）被告包代映的所有应付款项承担连带保证责任。第14.5条约定，被告陕西上林苑公司在此同意放弃《担保法》第28条及《物权法》176条项下的针对原告的所有抗辩以及根据上述法条所可能获得的全部权利。该合同第十六条违约责任约定：被告包代映违反合同约定逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部到期，要求被告包代映立即偿还全部贷款及相应利息，要求被告陕西上林苑公司履行保证责任。同日，原告依约发放贷款1330000元。被告包代映自2017年11月15日持续逾期，截止2018年2月26日，尚欠贷款本金1221725.72元、利息18980.73元、罚息226.63元，合计1240933.08元。2018年2月26日至2019年2月26日，原告先后自被告陕西上林苑公司银行账户扣除103950元，用于偿还被告包代映的贷款本息。另查，2016年6月6日，上述房屋取得陕（2016）咸阳市不动产权第S0003630号产权证，权利人为被告包代映。同年7月20日，被告陕西上林苑公司将该房屋的产权证移交给原告。后该房屋被西安市未央区人民法院查封，并于2018年8月4日被该院网络拍卖。再查，原告于2018年5月7日向本院申请保全，要求冻结二被告名下的银行存款1240933.08元或同等价值财产，并交纳保全费5000元。本院于2018年5月8日作出（2018）陕0103民初3839号民事裁定书，裁定冻结二被告名下的银行存款1240933.08元或同等价值财产，并移送本院执行部门予以保全。上述事实有当事人陈述、《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、借款凭证、还款计划明细及逾期记录、产权证、交接明细、网络拍卖截图、业务回单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，本院依法确认合法有效。原告已履行其发放贷款的合同义务，被告包代映未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据上述合同约定要求被告包代映偿还贷款本金1221725.72元、利息18980.73元、罚息226.63元，合计1240933.08元（截止2018年2月26日），及至贷款实际清偿之日的利息、罚息，证据充足，理由充分，依法应予支持。关于被告陕西上林苑公司是否承担连带责任一节，借款合同明确约定，被告陕西上林苑公司对自本合同生效之日起至被告包代映就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他相关资料交原告持有之日止（“担保阶段”）被告包代映的所有应付款项承担连带保证责任。本案涉案房屋截止西安市未央区人民法院拍卖期间未办理抵押登记或给原告交付《房屋他项权证》，尚在担保阶段以内；被告陕西上林苑公司也无法证明该房屋未办理抵押登记系由原告过错所导致。《中华人民共和国担保法》第二十八条第二款规定“债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”；《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》第14.5条约定被告陕西上林苑公司同意放弃上述法律规定项下的针对原告的所有抗辩以及根据该法条所可能获得的全部权利；也就是即使原告放弃对涉案房屋的担保权利，根据上述约定被告陕西上林苑公司放弃了相应的抗辩权利，也不能据此免除担保责任。故被告陕西上林苑公司仍需对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告包代映于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行贷款本金1221725.72元、利息18980.73元、罚息226.63元，合计1240933.08元（截止2018年2月26日）；并支付2018年2月27日至实际清偿之日的利息、罚息（按《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》的约定计算）；二、被告陕西上林苑投资开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告陕西上林苑投资开发有限公司对已经为被告包代映代偿的103950元及为被告包代映的上述债务承担清偿责任后，有权向被告包代映追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15968元、保全费5000元，共计20968元，由被告包代映、陕西上林苑投资开发有限公司负担（此款原告已交纳，二被告在支付上述款项时直付原告；陕西上林苑投资开发有限公司负担该款后，有权向被告包代映追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     李    冉审  判  员     李 新 元人民陪审员     李    秦 二〇一九年八月三十日     书  记  员     王 嘉 钰1