福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4176号 上诉人（原审被告）：洪朝煌，男，1984年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：洪建义（系洪朝煌的父亲），住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。 原审被告：梁旭文，男，1989年3月10日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人洪朝煌因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）及原审被告梁旭文金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初8871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 洪朝煌上诉请求：撤销原判第一项，改判洪朝煌和梁旭文向民生银行泉州分行偿还借款本金75235.72元并按年利率24%的标准支付利息、罚息、复利。事实与理由：洪朝煌对一审判决认定的事实没有异议，但一审判决计算洪朝煌应当偿还的利息、罚息、复利有误，应予调整。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著违背实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”的规定，本案民生银行泉州分行要求的利息、罚息、复利最高只能按照24%计算。洪朝煌自2016年4月5日逾期还款，自该日起按年利率24%支付利息、罚息、复利，一审判决洪朝煌偿还本金75237.52元、利息10178.75元，并按24%的年利率标准支付自2016年4月5日起的罚息、复利，使得洪朝煌实际承担的利息、罚息、复利超过年利率24%的标准，因此应将一审判决第一项中的“利息10178.75元”去除。 民生银行泉州分行辩称，民生银行泉州分行在一审主张的金额是根据双方签订的借款协议约定的利率、还款方式、计算方式计算的，一审判决没有错误，应当维持原判。 梁旭文未作陈述。 民生银行泉州分行向一审法院起诉请求：1.洪朝煌、梁旭文立即共同偿还民生银行泉州分行借款本金75464.33元、利息10178.75元、罚息（含复利）56680.97元，并支付自2018年9月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2.洪朝煌、梁旭文偿付民生银行泉州分行垫付的律师费2500元；3.由洪朝煌、梁旭文承担本案的诉讼费用及民生银行泉州分行实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。在诉讼过程中，民生银行泉州分行变更第1项诉讼请求为：洪朝煌、梁旭文立即共同偿还民生银行泉州分行借款本金75235.72元、利息10178.75元、罚息（含复利）69462.18元，并支付自2018年12月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；并明确第3项诉讼请求为：由洪朝煌、梁旭文承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年6月25日，洪朝煌与民生银行泉州分行通过电子渠道签订《额度借款合同》，合同约定：洪朝煌向民生银行泉州分行借款15万元；借款期限为协议生效之日起36个月，自2014年6月25日起至2017年6月25日止；借款用途为消费；贷款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款利率上浮193%，确定年利率18.0195%；逾期利率为贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月14日，借款到期利随本清等事项。梁旭文于2014年6月23日向民生银行泉州分行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款的责任。合同签订后，民生银行泉州分行依约向洪朝煌发放贷款15万元，起息日2014年6月26日，到期日2017年6月26日，执行年利率18.0195%，罚息利息27.02925%，但洪朝煌并未按约定偿还借款本息。根据约定，民生银行泉州分行有权要求洪朝煌、梁旭文归还欠款，要求洪朝煌、梁旭文赔偿民生银行泉州分行为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。 另查明，2014年6月23日，洪朝煌向民生银行泉州分行提交《消费性微贷申请表》，载明申请人银行卡账号为62×××74，申请金额为15万元，申请期限为36个月，并申请开办自助发放业务，同时还声明，本人申请开通民生银行泉州分行提供的电子渠道（包括但不限于自助存取款机、网上银行、手机银行、自助查询终端），用于自行办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续，承诺遵守“民生借记卡章程”、“民生借记卡申办适用规定”、“民生银行网上银行个人客户服务协议”及其他电子渠道的申请、使用协议。2014年6月25日，民生银行泉州分行（贷款人、乙方）与洪朝煌（借款人、甲方）经由电子渠道签署文本编码为ＣＭＢＣ-ＨＴ-547（小微微贷2014）的《借款合同》还约定，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的当日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同签订后，民生银行泉州分行依约于2014年6月26日发放贷款15万元至洪朝煌账户。洪朝煌于2016年4月5日开始逾期未还款。在本案审理过程中，洪朝煌于2018年9月13日向民生银行泉州分行偿还借款本金0.71元、罚息0.02元，于2018年9月19日偿还借款本金227.9元，罚息0.86元。截止至2018年12月28日，洪朝煌尚欠民生银行泉州分行借款本金75235.72元、利息10178.75元、罚息（含复利）69462.18元。民生银行泉州分行为本次诉讼支出律师代理费2500元。 一审法院认为，民生银行泉州分行与洪朝煌之间通过电子渠道签订《借款合同》，梁旭文向民生银行泉州分行递交的《共同还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行泉州分行已根据洪朝煌的贷款申请依约履行了贷款义务，而洪朝煌未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，民生银行泉州分行据此依照合同约定要求洪朝煌偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，符合合同的约定。根据双方签订《借款合同》约定，贷款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款利率上浮193%，确定年利率为18.0195%，该约定系双方真实意思表示，且未超过法定标准，洪朝煌认为贷款利息的利率过高，请求予以调整，缺乏事实和法律依据，不予采信。但因合同约定的罚息、复利的年利率为约定利率标准上浮50%，即18.0195%×（1＋50%）＝27.02925%，明显偏高，现洪朝煌请求调整，予以照准，该标准应以年利率24%予以确定为宜，对民生银行泉州分行主张的罚息、复利超过24%的部分，不予支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，民生银行泉州分行为实现本案债权支出律师代理费2500元，洪朝煌应依约承担。梁旭文自愿向民生银行泉州分行承诺对洪朝煌的上述借款承担共同偿还责任，故梁旭文应依承诺对洪朝煌的上述债务承担共同还款责任。洪朝煌、梁旭文经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、洪朝煌、梁旭文应于判决生效之日起十日内向民生泉州分行偿还借款本金75235.72元、利息10178.75元，并按24%的年利率标准支付自2016年4月5日起至款项付清之日止的罚息、复利；二、洪朝煌、梁旭文应于判决生效之日起十日内支付民生银行泉州分行律师代理费2500元。案件受理费3448元，由民生银行泉州分行负担173元，洪朝煌、梁旭文负担3275元。 二审期间，各方当事人对一审审理查明的事实没有异议，对当事人没有异议的事实，本院予以确认。民生银行泉州分行为证明其主张，提供还款计划信息表、欠款明细表、还款明细表、贷款本息计算表，拟证明洪朝煌每月应还的本金及利息以及没有按期偿还本息的情况、罚息复利的情况、截至2019年8月13日尚欠的款项至今未还的情况。洪朝煌质证称，对真实性不清楚，但法律规定利息、罚息、复利之和不能超过按年利率24%计算的数额，民生银行泉州分行主张的年利率已经超过了24%。本院经审查认为，民生银行泉州分行二审提供证据的待证事实已经一审判决确认，当事人没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决洪朝煌应支付利息10178.75元是否正确。二审审理过程中，民生银行泉州分行、洪朝煌确认该10178.75元是本案借款于2016年2月14日之后的利息，2016年2月15日至4月4日尚欠的利息仅为1911.58元，一审判决洪朝煌、梁旭文偿还10178.75元利息同时又判决洪朝煌、梁旭文偿还自2016年4月5日至实际还款之日按年利率24%计算的罚息、复利。根据一审判决，洪朝煌、梁旭文支付的利息、罚息、复利之和确实超过了年利率24%，应予调整。洪朝煌、梁旭文应偿还借款本金75235.72元、利息1911.58元，并按24%的年利率标准支付自2016年4月5日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利。一审判决的其他内容，当事人没有异议，本院予以确认。 综上所述，洪朝煌的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初8871号民事判决第二项； 二、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初8871号民事判决第一项； 三、洪朝煌、梁旭文应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金75235.72元、利息1911.58元，并按24%的年利率标准支付自2016年4月5日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利； 四、驳回中国民生银行股份有限公司泉州分行一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费55元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担；一审案件受理费3448元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担181元，洪朝煌、梁旭文负担3267元。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年八月三十日 书记员  黄司宪 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。