广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34235号原告：韦润成，男，1996年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：韦新，男，1962年5月29日出生，汉族，系原告韦润成父亲，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：董格，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：王雪，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：深圳市学邦国际文化发展有限公司，住所深圳市福田区梅林路**25B，统一社会信用代码91440300306208576T。法定代表人：徐林哲，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：熊港平，广东深翔律师事务所实习律师。原告韦润成与被告王雪、深圳市学邦国际文化发展有限公司（以下简称学邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告韦润成委托诉讼代理人董格、韦新、被告王雪及两被告共同委托诉讼代理人袁建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告学邦公司退还原告韦润成培训费30万元；2.被告王雪承担连带责任。事实和理由：2015年5月27日，被告王雪和被告学邦公司（无办学培训资质）与原告签订协议，约定原告支付培训费用（即公关费）30万元后，保证被中国传媒大学播音主持专业录取，如未被该校录取，全额退还培训费用，被告王雪收取了原告30万元，但原告之后却被成人学校继续教育学院录取。从原告被误导接受被告王雪的“培训”开始，签订协议、对接事务以及收取费用等均由被告王雪负责。被告王雪收取原告高额“培训费用”后，在明知不能兑现承诺的情况下，拒不退还培训费。被告王雪和被告学邦公司在协议中共同承诺对原告承担连带责任，故应负连带责任。被告学邦公司辩称，1.2015年5月27日，原告和两被告签订了协议和补充条款；2.根据协议和补充条款的约定，被告学邦公司无需退还原告培训费30万元；3.北京物资学院并非成人学校，是省属普通本科院校，下设继续教育学院。北京物资学院信息公开，可以通过互联网进行查询；被告学邦公司与原告于高考前约定，若高考成绩达不到广东省音乐类普通本科B类提档线的情况下，就安排原告被北京物资学院广播电视编导专业录取；入学前，原告与父母曾到北京物资学院进行考察，满意后决定正式入读。在校学习期间，原告及其父母从未向被告学邦公司表达过任何不满情绪；4.原告的主张已经超过诉讼时效；5.被告王雪不是本案适格被告。被告王雪是被告学邦公司股东和员工，代表被告学邦公司与原告签订合同，代被告学邦公司收取费用，应由被告学邦公司对外承担法律了责任，且被告王雪也不是合同相对方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，韦新、肖文婷是原告韦润成的父母。被告王雪是被告学邦公司股东及员工。2015年5月27日协议内容显示，被告学邦公司（培训方）承诺原告（被培训方）经过培训后，能达到2015年度中国传媒大学播音主持专业的录取分数线或被该校录取，如未被该校录取，被告学邦公司将培训费用30万元全部退还原告。补充条款内容显示，被告学邦公司承诺，若原告高考分数线达到本省艺术类重点最低提档线，被培训方有权提取已交取的费用；若原告高考分数线达到本省艺术类普通本科B类提档线，按照协议执行；若原告高考分数线未达到本省艺术类普通本科B类提档线，被告学邦公司有义务安排原告被北京物资学院广播电视编导专业录取。2014年5月25日，原告母亲肖文婷向被告王雪转账支付10万元，转账附言“此款交由王雪用于韦润成入学相关事宜，未果原款退回”。2014年12月23日，原告母亲肖文婷将49999元存入被告王雪账户，并备注“升学事宜”。2014年12月24日，原告母亲肖文婷向被告王雪（账户：62×××10）转账支付49999元。原告报名参加广东省2015年普通高等学校招生考试，报考音乐专业。2015年原告高考音乐类文化科总分成绩为300分，未达到该年度广东省音乐类普通本科B类提档线315分。北京物资学院是公办普通高等院校，下设继续教育学院，主要进行成人高等学历教育的招生和教学工作。北京物资学院学生证内容显示，原告就读专业为电子商务，发证日期为2016年3月，该证加盖的是“北京物资学院继续教育学院”钢印。成人高等教育毕业证书内容显示，2016年3月至2018年7月，原告在北京物资学院电子商务专业业余学习，修完专科教学计划规定的全部课程，成绩合格，准予毕业。之后，原告父母多次要求二被告退还培训费。2018年6月17日，原告父母和被告王雪等人在深圳市南山区桃源派出所民警主持下进行调解，但双方未达成一致意见。2018年7月10日，原告将二被告诉至本院。庭审中，被告王雪确认已收到原告支付的培训费30万元。本院认为，根据双方提交的证据和庭审陈述内容，本院足以认定原告与被告学邦公司之间存在合法的教育培训合同关系，双方均应依约行使权利和履行义务。协议内容显示，原告若未被中国传媒大学播音主持专业录取，被告学邦公司则退还原告培训费30万元。虽然双方在补充条款中对原告高考分数几种可能情况进行约定，但结合协议和补充条款内容可以看出，被告学邦公司收取原告30万元的前提是保证原告被中国传媒大学播音主持专业录取。但原告之后却就读于北京物资学院电子商务专业。故被告学邦公司并没有履行合同义务，导致原告合同目的不能实现，被告学邦公司的行为构成根本违约。原告学生证发证日期为2016年3月，原告于2018年7月10日向本院提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效，被告学邦公司关于本案诉讼时效已过的抗辩理由不成立，本院不予采纳，被告学邦公司应向原告退还学费30万元。另外，被告王雪并非合同主体，其作为被告学邦公司股东及员工，在合同签名确认并代收培训费，其行为是代表被告学邦公司的职务行为，故原告要求被告王雪承担连带责任的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市学邦国际文化发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告韦润成培训费30万元；驳回原告韦润成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元（已由原告韦润成预交），由被告深圳市学邦国际文化发展有限公司负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  罗祝红人民陪审员  吕珍兰二〇一九年八月二日书 记 员  史 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。