山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初809号 原告：蒋磊，男，1987年2月4日出生，汉族，住寿光市。 被告：通广建工集团有限公司，住所地：青岛市即墨市龙山街道办事处即发龙山路**。统一社会信用代码91370282706471234Y。 法定代表人：王卓锋，董事长。 委托诉讼代理人：赵海生，该公司经理。 委托诉讼代理人：王轩枫，山东乾恒律师事务所律师。 被告：李永星，男，1950年5月7日出生，汉族，住寿光市。 原告蒋磊与被告通广建工集团有限公司（以下简称通广公司）、李永星民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2013）寿民初字第2243号民事判决。通广公司不服该判决提起上诉,山东省潍坊市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）潍民四终字第830号民事判决，驳回上诉，维持原判。通广公司不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2017年5月26日作出（2016）鲁民再456-1号民事裁定，撤销山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民四终字第830号民事判决及本院（2013）寿民初字第2243号民事判决，发回本院重审。本院公开开庭进行了审理，于2018年7月2日作出（2018）鲁0783民初2107号民事判决。通广公司不服提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）鲁07民终4393号民事裁定书，撤销寿光市人民法院（2018）鲁0783民初2107号民事判决，发回本院重审。本院于2019年2月14日立案受理，依法另行组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告蒋磊、被告通广公司委托诉讼代理人赵海生、王轩枫到庭参加诉讼，被告李永星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金400000元及利息66000元，合计466000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月16日，被告通广公司经李永星担保向原告借款400000元，2013年3月25日，经对账，被告出具还款承诺书，同意所借款项从中南世纪星城项目部的后续工程款中支付，但被告一直未付，请求依法判令被告偿还借款400000元及利息。 通广公司辩称：1.原被告之间不存在借贷关系，原告无有效证据证明其履行了付款义务，原告提供的借条与转款凭证时间、金额均不一致，借条为现金、转款凭证为转账，为不同性质的财务概念。2.原告在本案中所谓的借款并非公司实际使用，系夏斯文个人借款而非公司借款。3.原告认定夏正行、夏斯文系被告承建寿光中南世纪星城项目工程负责人，无事实及法律依据。 李永星未作答辩。 一、原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.借条一份。内容为“今借蒋磊现金人民币肆拾万元整，小写400000元，限30天内归还，逾期不还按中国人民银行同期贷款利息的肆倍支付利息，并支付本金30%的违约金，期限2012年5月16日至2012年6月16日。”，借款人处有夏斯文的签字及手印并同时加盖了“通广建工集团有限公司世纪星城项目部”公章，李永星在该借条中写明“同意担保承担连带还款责任直至担保本金及利息还清为止”，并在担保人处签名按手印。2012年8月4日，夏正行在该借条上注明“此款是公司借用”并签字按手印。 2.2013年3月25日夏正行签字的承诺书。内容为“关于通广建工集团中南世纪星城项目部所欠材料款、人工费、租赁费、借款（详见明细表和对账表）。我郑重承诺，以上欠款从寿光中南房地产开发有限公司欠通广建工集团中南世纪星城项目部的后续工程款中支付。该款项的支付自即日起由寿光中南房地产开发有限公司和洛城街道办监督发放。（付款范围仅限表中所列款项）。通广建工按照寿光中南房地产开发有限公司拨款计划要求，及时提供税票、收据，办理相关手续，并且承诺在上述欠款偿还完毕之前，不从寿光中南房地产开发有限公司带走任何资金（办理税票时所交税款除外），所借款项利息从已结息日开始到付款日，按月息一分五厘计算。（以下空白）” 3.借款账目核对表。该核对表记载：关于通广建工集团世纪星城项目部借款问题，2013年3月24日借贷双方对所借款项进行了核对，具体核对情况如下：……。其中记载借蒋磊款项时间为2012年6月15日，借款金额400000元。该核对表最下端确认人签字处有“夏正行2013年3月24日”的签字。 4.盖有“寿光中南房地产开发有限公司”印章的证明。该证明的内容为“我公司（寿光中南房地产开发有限公司）于2010年11月13日与通广建工集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，将寿光世纪星城3区及周边车库工程承包给通广建工集团有限公司。合同签订后，通广建工集团有限公司委派夏正行作为该工程的项目负责人，全权负责该工程的施工。夏正行又聘任夏斯文、夏斯猛、唐俊华作为工地的负责人。” 5.2013年12月7日加盖“寿光市洛城街道桥南李邵家西范旧村改造工程指挥部”印章的证明，内容为“2010年11月13日通广建工集团有限公司承包了寿光中南房地产开发有限公司的寿光世纪星城3区及周边车库工程，通广建工集团有限公司委派夏正行作为该工程项目负责人，全权负责该工程的施工。夏正行又聘任夏斯文、夏斯猛、唐俊华等作为工地的负责人。在施工过程中，通广建工集团有限公司该项目负责人夏正行向当地村民借款，后因未及时归还，造成当地村民到政府进行上访，在政府调解下，夏正行于2013年3月25日通过与相关村民对账，并出具承诺书，承诺从寿光中南房地产开发有限公司的后续工程款中首先支付。” 6.个人业务转账凭证。证实2012年1月16日，蒋磊从其个人账户转到夏斯文个人账户328000元。 7.东营市东营区人民法院（2012）东商初字第1086号民事判决书。 8.（2018）鲁0783民初2107号民事案件审理中，原告蒋磊申请证人孙某出庭作证，主要证明其作为司法所所长，给原告等债权人协商处理过与通广公司的对账事宜，夏正行是通广公司派驻工地的负责人，夏斯文、夏斯猛系通广公司的工作人员。 9.2017年4月28日山东省高级人民法院开庭审理笔录，在笔录中通广公司认可中南世纪星城工程的具体施工人是夏正行,夏正行从公司分包了部分工程，以公司名义施工，同时认可工程的生产经理为夏斯文。 二、在（2013）寿民初字第2243号民事案件审理中，本院依职权调取的证据: 1、东营市东营区人民法院（2012）东商初字第1086号民事判决书，证明：2011年3月3日，通广公司中南世纪星城商品C区项目部材料员夏斯猛以通广公司名义与东营市新世纪建筑设备租赁有限公司签订设备租赁合同，因租赁合同纠纷，东营市新世纪建筑设备租赁有限公司将通广公司诉至东营市东营区人民法院。该院经审理后认定：“夏斯猛作为通广建工集团有限公司中南世纪星城商品C区项目部的材料员，且在双方签订的合同中加盖了‘通广建工集团有限公司世纪星城项目部’印章，能够证实夏斯猛与原告签订合同的行为系代表被告通广建工集团有限公司的职务行为。”，故判决“被告通广集团有限公司于本判决生效起十日内支付原告东营市新世纪建筑设备租赁有限公司租金367674.13元，违约金110302元。”该判决现已生效。 2、加盖“通广建工集团有限公司世纪星城项目部”印章及夏斯猛签字的《东营市新世纪建筑设备租赁有限公司合同书》； 3、东营市新世纪建筑设备租赁有限公司设备出库单10份，其中3份出库单有夏斯文签字，1份出库单有夏斯猛签字。 4、通广公司项目管理人员名单，该名单载明:项目经理刘泽佳、曹卫东，生产经理夏斯文、陈礼堂，材料员夏斯猛。 5、加盖有“通广建工集团有限公司材料专用章”的通广建工集团中南世纪星城商品C区项目部组织架构表一份，载明：项目经理为叶军，技术负责人为唐俊华，施工负责人秦广江，材料员夏斯猛。 6、东营区人民法院工作人员韩受朋对寿光中南房地产开发有限公司土建工程师李晓华的调查笔录，李晓华在调查笔录中陈述夏斯猛为涉案工地材料员。 对原告提交的证据及本院调取的证据，本院组织当事人进行了质证，原告对本院调取的证据均无异议。被告经质证认为，对借条的真实性不予认可，原告庭审中称该笔借款发生在2012年1月15日，但在民事诉状中自认“2012年5月16日，被告经李永星担保向原告借款40万元”，原告提交的借条中借款期限自2012年5月16日至同年6月15日，金额为40万元，而转账凭证时间为2012年1月16日，金额为328000元，款项转给了夏斯文个人，两份证据载明的借款时间、金额明显不符，原告自认的事实明确否认了转账凭证中的328000元与借条中的40万元有关，可证实2012年1月16日转账时无任何证据证明借贷合意的存在，原告提交的转账凭证不足以证实借条中的40万元已实际交付。另夏斯文已经收取原告328000元，系其个人收款行为，与被告无关。对夏正行出具的承诺书及账目核对表有异议，夏正行并非被告处工作人员，故其没有权利出具承诺书及对账表，即使是其本人所写，也与公司无关。对寿光中南房地产开发有限公司及寿光市洛城街道桥南李邵家西范旧村改造工程指挥部出具的证明均不认可，出具人无权证实夏正行系被告工程的负责人。被告承建“中南世纪星城”项目总包合同中载明了工地负责人与项目经理，均非夏正行、夏斯文等人，其对外以被告名义所从事的行为无被告授权，其也无权代表被告，由此产生的民事责任应由其个人承担。被告对（2012）东商初字第1086号民事判决书的真实性无异议，但认为该判决书中并未认定‘通广建工集团有限公司世纪星城项目部’印章是真实的、合法有效的，该印章并非被告的公章。被告对本院调取的其他证据真实性均不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月，被告通广公司承揽了寿光中南房地产开发有限公司C区（3区）C24号、C26号、C27号、C28号楼房的建设工程，案外人夏正行系该工程的具体负责人，夏斯文系项目生产经理，夏斯猛为项目部材料员。2012年1月16日，原告通过银行转入夏斯文个人账户328000元。夏斯文为原告出具借条一份，载明：今借蒋磊现金40万元整，30天内归还，逾期不还按中国人民银行同期贷款利息肆倍支付利息，并支付本金30%的违约金，期限2012年5月16日至2012年6月15日。借款人处有夏斯文的签名并加盖了“通广建工集团有限公司中南世纪星城项目部”的公章。被告李永兴为该笔借款提供连带责任保证，并约定直至本金及利息还清为止。同年8月29日，夏正行在该借条上注明：此款是公司借用。2013年3月25日，夏正行出具承诺书一份，承诺欠款从寿光中南房地产开发有限公司欠通广建工集团中南世纪星城项目部的后续工程款中支付。该款经原告多次催要，被告一直未偿还。后我院作出的（2013）寿民初字第2243号民事判决书生效后，原告于2015年1月8日申请强制执行，我院以（2015）寿执字第314号案件立案执行。2015年6月19日，我院从通广公司账户扣划至法院账户404700元，后将该款支付给原告蒋磊。 本院认为，本案系原被告之间因民间借贷行为产生的纠纷。原、被告的争议焦点有二，一是2012年1月16日汇款凭证与涉案借条之间是存在关联性；二是被告应否承担还款责任。 关于第一个争议焦点，原告提供的汇款凭证，能够证明其将328000元汇至夏斯文账户，对此当事人均无异议，本院予以确认。根据原告提供的借条中夏正行标注的“此款是公司借用”的内容，夏正行的承诺书、借款账目核对表以及夏斯文本人的身份情况，可以认定夏正行的行为系其作为被告项目部的负责人，代表被告对向原告借款的追认和确认，原告提交的证据形成完整的证据链，能够证明原告已经向被告实际出借了涉案借条中的328000元，故被告关于借条中所涉款项未实际交付的主张不能成立，本院不予支持。原告主张借条所涉其余借款72000元系现金交付，因被告不予认可，其未提交证据证实，故本院不予支持。综上，可以确认原告出借款项的实际时间为2012年1月16日，实际支付的数额为328000元。对于原告主张的借款利息，涉案借条中约定的借款期限自2012年5月16日至同年6月15日，逾期则按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并支付本金30%的违约金，该约定利率超出法律限制性规定，现原告自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍主张借款利息符合法律规定，另夏正行于2013年3月25日出具的承诺书中载明“所借款项利息从已结算日开始至付款日，按月息一分五厘计算”，应当视为双方达成了新的协议，该利息的约定低于借条中的利息约定，原告主张的利息截止之日为起诉之日，因本案经多次审理，历时较长，且涉案款项已于2015年6月19日扣划至我院，故本院确定借款利息应以328000元为基数，分段计算至2015年6月19日，现原告主张的利息66000元远低于上述期间的利息，系对其权利的自由处分，故本院对原告主张的借款利息予以支持。 关于第二个争议焦点，原告主张借款人为被告通广公司，故应承担还款责任。原告提供的夏斯文签名并加盖“通广建工集团有限公司中南世纪星城项目部”公章的借条、寿光市洛城街道桥南李邵家西范旧村改造工程指挥部的证明、夏正行出具的承诺书，能够证明夏斯文以通广公司中南世纪星城项目部的名义与原告签订借款合同的事实；（2012）东商初字第1086号民事案件中的设备出库单、寿光中南房地产开发有限公司的证明、通广建工集团项目管理人员名单，能够互相佐证证明夏斯文与通广公司中南世纪星城项目部具有任职身份关系，夏斯文系通广公司中南世纪星城项目部的工作人员，且借条中加盖了“通广建工集有限公司中南世纪星城项目部”的公章，该项目部不具有独立民事主体资格，结合被告承包并施工寿光中南世纪星城工程的事实，能够认定夏斯文为原告出具借条的行为系代表被告的职务行为，因此相应的民事责任应由被告通广公司承担。同时，被告认可寿光中南房地产开发有限公司开发的寿光中南世纪星城C区部分工程由其承建，而该工程项目部留存盖有“通广建工集有限公司中南世纪星城项目部”公章的施工材料，该项目部也曾以“通广建工集有限公司中南世纪星城项目部”的名义对外发生业务，结合被告关于夏正行从其处分包工程、在施工中夏正行以被告名义从事施工业务的陈述，能够认定本案借款系夏正行代表被告通广公司所借，应由被告通广公司承担返还之责。被告关于借条中的印章非其公章，其单位无此印章，借条出具人不是其工作人员的抗辩意见，未提供相应证据证实，故本院不予支持。被告李永星自愿为该借款提供担保，应当按约定承担保证责任。其承担保证责任后，可向债务人追偿。被告李永星未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告通广建工集团有限公司返还原告蒋磊借款本金328000元并支付利息66000元，合计394000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李永星对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人通广建工集团有限公司追偿； 三、驳回原告蒋磊的其他诉讼请求。 案件受理费8290元，由原告负担1281元，被告负担7009元；诉讼保全费2870元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  王时国 人民陪审员  吴志坚 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王 欣