湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂05行初70号原告徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人敖道春（系徐泽惠之女），1972年9月6日出生，汉族，住湖北省远安县。一般授权代理。被告远安县人民政府，住所地湖北省远安县鸣凤镇解放路**。法定代表人汤明，县人民政府县长。出庭负责人严寒，县人民政府副县长。委托诉讼代理人崔丹，县司法局副局长。特别授权代理。原告徐泽惠诉被告远安县人民政府(以下简称远安县政府)政府信息公开一案，本院于2019年5月31日立案受理后依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案，原告徐泽惠的委托诉讼代理人敖道春，被告远安县政府副县长严寒及委托诉讼代理人崔丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年10月25日，徐泽惠向远安县政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“远安县城区防洪规划图”。远安县政府收到《政府信息公开申请表》后，于2018年11月6日针对徐泽惠的申请作出远政信公答字（2018）51号《政府信息公开答复书》（以下简称《政府信息公开答复书》），主要内容为：“因你申请公开的上述信息本机关不存在，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，特对你予以告知。”2018年11月8日，远安县政府通过邮政专递将《政府信息公开答复书》送达给徐泽惠。原告徐泽惠诉称，2018年10月25日，徐泽惠以信函的方式向远安县政府申请公开“远安县城区防洪规划图”。2018年11月12日，徐泽惠收到远安县政府作出的答复书，被告知远安县政府不存在该信息。依据《中华人民共和国防洪法》的规定，，地方政府对所涉本地域河流区域防止洪涝灾害制定规划沮河位于远安县城区内，远安县政府设立防洪抗旱指挥部，制定了相应的防洪抗旱规划。远安县政府存在徐泽惠所申请公开的政府信息，并在答复中明显隐瞒了该信息。现提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销远安县政府作出的《政府信息公开答复书》；2.责令远安县政府公开远安县城区防洪规划图的信息；3.由远安县政府承担本案诉讼费用。原告徐泽惠向本院提交了下列证据：1.徐泽惠居民身份证复印件，拟证明徐泽惠的身份信息以及与本案的关联性；2.《政府信息公开申请表》复印件，拟证明徐泽惠向远安县政府提交了政府信息公开申请；3.远安县政府作出的《政府信息公开答复书》复印件，拟证明远安县政府作出的答复书内容以及未公开信息的事实；4.远安县水利水电局作出的远水电函（2018）82号《政府信息公开答复书》以及远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字（2018）80号《政府信息公开答复书》复印件，拟证明徐泽惠向远安县政府申请公开的政府信息存在。被告远安县政府辩称，一、远安县政府作出答复的程序合法。2018年10月26日，远安县政府收到徐泽惠邮寄的《政府信息公开申请表》，2018年11月6日，远安县政府作出《政府信息公开答复书》，并于2018年11月8日邮寄给徐泽惠。远安县政府作出答复及邮寄的期限，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。二、远安县政府作出的答复书内容符合实际情况。首先，《中华人民共和国防洪法》第九条、第十一条明确了防洪规划应包含的内容，是一种文字性、方案性的总体部署，不包含徐泽惠所述的防洪规划图；其次，《中华人民共和国防洪法》不存在通过法定条款给行政机关设定制作防洪规划图的义务，徐泽惠所述防洪规划图非远安县政府应当制作并保存的信息，且远安县政府也确实未制作和保存该信息。三、徐泽惠诉称的事实和理由不符合法律规定。徐泽惠在诉状中将制定防洪规划和成立防洪机构作为存在防洪规划图的前提。徐泽惠依据自己设定的条件推定远安县政府存在的防洪规划图，并不必然存在。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项规定，应当驳回徐泽惠的诉讼请求。综上，请求法院依法驳回徐泽惠的诉讼请求。被告远安县政府向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》及邮寄信封复印件，拟证明徐泽惠向远安县政府提交了政府信息公开申请；2.《政府信息公开答复书》及邮政专递凭证复印件，拟证明远安县政府在法定期限内作出了答复，答复程序合法；3.远安县政府办公室出具的《情况说明》复印件，拟证明答复书内容符合实际情况，远安县政府确实不存在徐泽惠申请公开的政府信息。被告远安县政府对原告徐泽惠提交的证据质证意见为：1.对第1、2、3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但第3份证据不能达到徐泽惠的证明目的；2.对第4份证据的真实性、合法性无异议，但不能达到徐泽惠的证明目的，第4份证据中的两个答复已明确告知徐泽惠申请公开的政府信息不存在，远安县政府的答复是符合实际情况的。原告徐泽惠对被告远安县政府提交的证据质证意见为：1.对第1份证据无异议；2.对第2份证据的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议；3.对第3份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且不能达到远安县政府的证明目的。经庭审质证，本院认为，各方当事人对于真实性、合法性、关联性均不持异议的对方证据，以及没有相反的证据否定真实性、合法性、关联性的对方证据应作为本案认定事实的根据。根据采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：徐泽惠系远安县鸣凤镇双利村村民。为知晓家庭承包地是否在防洪范围内，徐泽惠于2018年10月26日通过信函的方式向远安县政府递交了《政府信息公开申请表》，申请公开“远安县城区防洪规划图”。远安县政府于徐泽惠邮寄信函的当日收到《政府信息公开申请表》后，于2018年11月6日对徐泽惠作出《政府信息公开答复书》，主要内容为：“因你申请公开的上述信息本机关不存在，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，特对你予以告知。”答复书同时告知了徐泽惠的行政复议权和起诉权。2018年11月8日，远安县政府通过邮政专递将《政府信息公开答复书》送达给徐泽惠。徐泽惠收到《政府信息公开答复书》后，不服该答复，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，远安县政府具有对其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。本案被诉行政行为是远安县政府作出《政府信息公开答复书》的行政行为，经审查，被诉行政行为的作出程序符合法律规定。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：远安县政府作出的《政府信息公开答复书》答复内容是否合法。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。”《中华人民共和国防洪法》第八条第三款规定：“县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作。……。”第十条第二款规定：“其他江河、河段、湖泊的防洪规划或者区域防洪规划，由县级以上地方人民政府水行政主管部门分别依据流域综合规划、区域综合规划，会同有关部门和有关地区编制，报本级人民政府批准，并报上一级人民政府水行政主管部门备案；……。”第十条第三款规定：“城市防洪规划，由城市人民政府组织水行政主管部门、建设行政主管部门和其他有关部门依据流域防洪规划、上一级人民政府区域防洪规划编制，按照国务院规定的审批程序批准后纳入城市总体规划。”依据上述法律法规的规定，虽然各级人民政府对本行政区域内的防洪工作具有统一领导，并组织有关部门、单位，动员社会力量，做好防汛抗洪和洪涝灾害后的恢复与救济工作的法定职责，但防洪日常工作应由其职能部门完成，各级人民政府不直接承担防洪日常工作。同时，《中华人民共和国防洪法》也已明确防洪规划应当由水行政主管部门进行编制，并报政府批准。根据“谁制作谁公开”的政府信息公开原则，各级人民政府机关不是防洪规划信息的公开主体。本案中，徐泽惠向远安县政府申请公开“远安县城区防洪规划图”，远安县政府收到徐泽惠递交的政府信息公开申请，并在对其文件资料档案库进行查询后，对徐泽惠作出书面答复，告知其不存在徐泽惠申请公开的信息，该答复符合法律规定。徐泽惠提交的证据不能证明远安县政府制作并保存了其申请公开的政府信息。综上，远安县政府作出的《政府信息公开答复书》合法。徐泽惠的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第（三）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告徐泽惠的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告徐泽惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 钟 波审判员 胡振元审判员 曹 斌二〇一九年八月二十八日书记员 陈 悦