山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初82号 原告:周健,男,1987年9月25日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:诸葛福增,山东沂蒙律师事务所律师。 被告:河南丰联汽车销售有限公司,住所地为郑州市金水区。 法定代表人:徐秋芬,总经理。 委托诉讼代理人:卢红然,男,1978年10月26日生,汉族,该公司办公室主任,现住郑州市金水区。 被告:徐秋理,男,1987年6月26日生,汉族,河南丰联汽车销售有限公司股东,现住郑州市金水区。 二被告共同委托诉讼代理人:陈治键,天津屈信律师事务所律师。 原告周健与被告河南丰联汽车销售有限公司（以下简称河南丰联公司）、徐秋理产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周健委托的诉讼代理人诸葛福增，被告河南丰联公司委托的诉讼代理人卢红然，被告河南丰联公司、徐秋理共同委托的诉讼代理人陈治键均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周健向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除双方的销售协议，判决第一被告返还原告购车款323000元并赔偿原告损失969000元，合计1292000元及利息；2.判决第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年11月10日,原告通过朋友介绍到第一被告河南丰联公司,与第一被告河南丰联公司签订协议,购买第一被告河南丰联公司销售的帕杰罗牌的汽车一辆,协议约定价款为323000元，协议签订当日原告交付定金2万元,余款303000元原告按照约定交付至第一被告河南丰联公司账户。同年11月16日,第一被告河南丰联公司将所售车辆交给原告,但没有给原告开具发票。后第一被告通过另一家公司为原告开具了机动车销售统一发票,原告于2018年11月28日为该车辆购买了交强险和商业险。2018年12月10日原告带了有关手续到公安交管部门办理车辆登记挂牌时,工作人员用除漆剂喷了一喷车辆发动机仓内相关位置,发现了隐藏的经打磨过的车辆识别号和修改的车辆识别号,当即告知原告该车辆不能办理车辆登记,并为原告出具退办凭证。第一被告对原告存在明显的欺诈行为。第一被告系第二被告设立的自然人独资公司,依据法律规定第二被告应当对第一被告的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益,特依法向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告河南丰联公司、徐秋理答辩，同意原告退车的诉求,要求驳回原告的其他诉讼请求。1、被告并不存在欺诈销售行为,被告对车架号有问题的情况并不清楚,销售的车辆是经过正规通道进口的车辆。2、本案案由为侵权责任纠纷,原告要求三倍赔偿适用的是合同纠纷,希望原告明确诉求。 本院认定事实如下：2018年11月10日，原告周健（作为甲方）与被告河南丰联公司（作为乙方）签订《团购车辆代购协议》，约定甲方委托乙方代购车辆，具体车型为帕然罗V97一台，总价款为323000元，甲方须在签订协议时交付定金20000元，在2018年11月16日前交付余款303000元；乙方须在收到甲方定金/全款之日起，2018年11月17日前为甲方代购回车辆；自甲方提车之日起20个工作日内为甲方代回车辆手续、发票；车辆验收方式为当场验收，验收地点为乙方店内；乙方承诺为甲方代购车辆为原装进口之全新车辆，且保证郑州地区上牌服务，否则全额退款三个工作日之内；车架号为JMYLYV979GJ728246。同日，原告依约将购买车辆的定金20000元交付给被告河南丰联公司。2018年11月16日，原告依约将剩余购车款303000元交付给被告河南丰联公司，被告对上述事实均予以认可。2018年11月16日，原告周健在新车交付确认单中签字确认，该确认单中载明车型为帕杰罗V97，车架号为JMYLYV979GJ728246，发动机号为6G75YL5854，并将进口证明书、车辆随车检验单、车辆一致性证书、进口车电子信息单、保险单、随车工具交由原告，并由原告签字确认。2018年11月19日，被告为原告出具车架号为JMYLYV979GJ728246的机动车销售统一发票。2018年11月28日，原告为涉案车辆购买交强险和商业险。2018年12月10日，原告到临沂市车辆管理所办理车辆登记挂牌事宜，工作人员发现车辆发动机仓内有打磨的车架号并以车架号打磨为由退办涉案车辆的挂牌手续。2018年12月13日，原告因涉案车辆无法在临沂市挂牌就将涉案车辆托运退回给被告河南丰联公司，涉案车辆在托运到郑州市的过程中将被郑州市公安局东风路分局进行扣押，该公安分局向原告送达了扣押物品清单，保管人员为李安，原告为托运涉案车辆花费运输拖车费4500元。2019年2月28日，原告周健向山东省临沂市兰山公证处申请办理公证保全证据，公证内容为：原告周健将涉案车辆转交给河南省郑州市东风路分局治安管理服务大队李安警官的车辆转交通知书、原告周健通知河南丰联汽车销售有限公司提取车辆的通知书以及邮寄给徐秋理、李安公证书的邮寄过程，为此原告支出公证费300元、800元共计1100元。现原、被告就车辆退赔事宜无法达成一致，遂原告诉至本院，要求被告河南丰联公司返还原告购车款323000元及自最后一笔交付款项之日起即2018年11月16日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息，并赔偿原告经济损失989000元以及要求被告徐秋理作为一人有限公司个人独资应承担连带责任。 另，加盖郑州市工商专业档案管理公章的私营企业基本注册信息查询单中载明被告河南丰联公司的企业类型为自然人独资的有限责任公司，成立日期为2014年8月18日，经营范围为销售汽车、汽车配件、汽车装饰用品等；2017年5月18日，河南丰联公司的法定代表人由被告徐秋理变更为徐秋芬，并办理变更登记；该注册信息查询单中显示河南丰联公司的股东名录中仅有自然人股东徐秋理一人。 上述事实，主要根据原、被告陈述、团购车辆代购协议、企业基本注册信息查询单、车辆交付单、扣押物品清单、公证书、拖车发票、车辆一致性证明书、进口机动车随车检查单、货物进口证明书等，经庭审调查、举证等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原告周健与被告河南丰联公司之间签订《团购车辆代购协议》，系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，本院予以确认；原、被告双方均应依合同履行各自的义务；本案涉及的《团购车辆代购协议》虽名为车辆代购协议，结合原、被告陈述以及被告河南丰联公司的经营范围、购车款交付凭证、车辆交付单以及被告河南丰联公司在代购协议中亦未约定其所称的委托服务费等足以证实本案涉案的《团购车辆代购协议》实为买卖合同关系，故对被告所主张的涉案为委托合同关系，本院不予采信；原告自被告处购买的帕杰罗V97车辆因发动机仓内有打磨车架号的情况而无法办理车辆挂牌手续导致原告合同目的不能实现，原告将车辆退回而被告河南丰联公司已收到了原告退回的车辆且当庭表示同意退还原告周健的购车款323000元，其行为应视为被告河南丰联公司同意解除原、被告双方签订《团购车辆代购协议》，本院予以确认；被告河南丰联公司应退还原告购车款323000元；原告主张被告河南丰联汽车公司支付其以购车款323000元为基数自最后一笔交付剩余购车款款项之日起即2018年11月16日起至实际付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算的利息，以赔偿占用原告资金的损失，本院予以支持。原告根据《中华人民共和国消费者权益法》第五十五条的规定要求被告河南丰联公司赔偿三倍经济损失969000元，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；…”，本案中，原告主张被告河南丰联公司发动机仓内车架号涂改知情而隐瞒原告的行为应为欺诈行为，未提供证据证实而被告河南丰联公司辩解其不知情该发动机仓内车架号涂改且其所提供的进口机动车随车检查单、车辆一致证明书、货物进口证明书中均显示被告河南丰联公司向原告周健销售的汽车中在车辆右侧B柱的车辆识别号以及发动机缸体右后侧中部的发动机编号均与被告河南丰联提供给原告的涉案车辆的车辆识别号、发动机编号的车辆信息一致，被告河南丰联公司尽到了销售者的一般谨慎义务，故对原告要求被告河南丰联公司存在欺诈行为应赔偿原告三倍经济损失的主张，本院不予支持。原告主张被告河南丰联公司支付其车辆拖车费4500元、公证费1100元，系原告因无法实现合同目的而将车辆退还被告所支出的合理费用，本院予以支持。原告所主张的保全保险费2800元，该笔费用不是原告为主张权利所支出的必要合理费用，本院不予支持。 被告河南丰联公司股东名录中只有被告徐秋理一个股东，河南丰联公司的企业类型是自然人独资的有限责任公司，符合《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款所规定的一人有限责任公司的特征即河南丰联公司仅为只有被告徐秋理一个股东的一人有限责任公司；根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告徐秋理并未提交证据证明河南丰联公司的财产独立于股东自己的财产，应承担举证不能的法律后果，被告徐秋理应对河南丰联公司的债务承担连带偿还责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十二条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国消费者权益法》第五十二条、第五十五条之规定，判决如下： 一、解除原告周健与被告河南丰联汽车销售有限公司于2018年11月10日签订的《团购车辆代购协议》； 二、被告河南丰联汽车销售有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告周健购车款323000元及利息（以购车款323000元为基数，自2018年11月16日起实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、被告河南丰联汽车销售有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告周健车辆拖车费4500元、公证费1100元。 四、被告徐秋理对被告河南丰联汽车销售有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。 五、驳回原告周健的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16428元减半收取8214元，由原告周健负担5099元，由被告河南丰联汽车销售有限公司、徐秋理负担3115元；保全费5000元，由被告河南丰联汽车销售有限公司、徐秋理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费16428元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇一九年八月二十二日 书记员 徐小婷