云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初702号原告：罗秀珍，女，1954年8月8日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，系受害人王乔良母亲。原告：王虹（曾用名王红），女，2001年12月22日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，系受害人王乔良长女。原告：王某，女，2005年12月26日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，系受害人王乔良次女。法定代理人：魏晓芬，女，1979年6月10日生，汉族，云南省镇沅县人，农民，住南涧县，系受害人王乔良前妻。三原告委托代理人：刘忠智,云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：焦秋，男，1991年9月21日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：张成国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：范佳鸿，云南兴祥律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：焦健明，男，1987年9月5日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：焦阳，男，1978年2月11日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：赵洪武，男，1987年2月24日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告罗秀珍、王虹、王某诉被告焦秋、焦健明、焦阳、赵洪武生命权纠纷一案,本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建国独任审判，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告罗秀珍、王虹及原告委托代理人刘忠智、被告焦秋及其委托代理人张成国、范佳鸿、被告焦健明、焦阳、赵洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月23日11时许，被告焦阳等打电话邀约受害人王乔良到被告焦秋经营的小军庄桥头烧烤摊吃烧烤、喝酒。其间，被告焦健明、焦秋因琐事与受害人王乔良发生纠纷，二被告分别殴打了王乔良。王乔良醉酒并受伤后于次日凌晨2时25分许，独自驾驶摩托车由小军庄方向驶往祥云方向，行至西景线K2468+500M处时，致使所驾车辆与道路东侧防护栏相撞，造成王乔良当场死亡，摩托车损坏的道路交通事故。后经南涧县公安局城镇派出所主持调解，被告焦秋、焦健明分别垫付丧葬费20000.00元。原告认为，王乔良一直生活在县城范围内，其死后的赔偿标准应该参照城镇居民的标准计算赔偿。被告焦秋作为经营者应该对消费者尽到保护义务，本案中王乔良严重醉酒，被告焦秋没有尽到保护义务，反而对王乔良进行过殴打，对王乔良驾驶摩托车增加危险性，应当对王乔良的死亡承担主要赔偿责任；被告焦健明作为请客方，对客人王乔良醉酒，应该尽到对其安全保护的义务，但还对王乔良进行殴打，应该对王乔良的死亡进行赔偿；被告焦阳作为邀约人，没有对醉酒状态的王乔良危险驾驶行为进行有效阻止，应该对王乔良的死亡进行赔偿；被告赵洪武参与喝酒，对醉酒状态的王乔良安全不理睬，应该对王乔良的死亡进行赔偿，但其责任应该小于其他被告。总之，四被告对受害人王乔良死亡造成的损失为死亡赔偿金669760.00元（33488.00元/年×20年）、丧葬费52038.50元、被扶养人原告罗秀珍生活费162195.00元（21626元/年×15年÷2人）、被扶养人原告王某的生活费54063.00元（21626元/年×5年÷2人），合计938058.50元。四被告应该承担40%的赔偿责任，并按各被告的责任大小确定赔偿数额，被告焦秋、焦健明垫付的予以扣减，相互承担连带责任。被告焦秋辩称：受害人王乔良系城镇农村户口，但其收入来源非城市，应该以农村居民标准赔偿。被告焦秋未与受害人王乔良喝酒,作为烧烤摊经营者应该对消费者在消费区域内承担保护责任，在被告焦健明与受害人王乔良发生打架时，被告焦秋进行劝阻，后因其砸摊子经营，被告焦秋也才打了受害人王乔良。对消费的顾客的安全，被告焦秋是有责任的，但这与受害人王乔良醉酒驾车死亡无法定的必然的因果关系，不存在对受害人王乔良死亡的赔偿。受害人王乔良离开烧烤摊后又与其他熟人在其他烧烤摊消费，被告焦秋没有法定义务将顾客安全送到家。对于王乔良的死，焦秋在事故发生后出于人道已支付过一部分钱，无需再承担任何的法律责任。另外，本案无共同侵权事实，各被告不承担连带赔偿责任。被告焦健明辩称：受害人王乔良参与喝酒不是被告焦健明叫来的,被告焦健明没有王乔良的任何联系方式。王乔良酒醉后先动手殴打被告焦健明，被告焦健明是反击，且该赔的已经赔了。当时，被告焦阳打电话把王乔良女朋友叫来欲把他弄回家，但几被告把他抱到摩托车上两三次了都整不回家。被告焦阳又打了两次电话叫王乔良的姐夫来接，但是王乔良的姐夫始终没有来。总之，被告焦健明等已尽力了，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告焦阳辩称：当天，被告焦阳和受害人王乔良等人在宏达饭店吃中午饭和晚饭，也喝了酒。晚上约11时，被告焦阳和受害人王乔良姐夫准备去吃一碗饵丝。到焦秋的烧烤摊遇到在吃烧烤的被告焦健明、赵洪武，被告焦健明便邀请一同吃烧烤。在其过程中，收到一条微信说内心苦闷想来找被告焦阳闲谈，受害人王乔良姐夫证实微信是王乔良发的。后被告焦阳电话约王乔良来吃烧烤，王乔良骑着摩托车来。王乔良姐夫因身体不好喝不得酒欲先走，被告焦阳便把王乔良摩托车钥匙收起来，说好一会送他回家。剩下的四人继续吃烧烤、喝酒，王乔良喝了三杯后有点醉。次日凌晨约0时，被告焦阳用王乔良的手机打电话给王乔良女朋友让其来劝王乔良回去。王乔良女朋友骑摩托来到后，与王乔良为卖房、买家具琐事发生争吵。后王乔良女朋友劝不走王乔良，王乔良女朋友生气地走了。被告焦阳又打电话给王乔良姐夫让其来招呼王乔良，但一直没来。被告焦健明劝导王乔良时双方发生争执并动手打架，后王乔良又与烧烤摊经营者被告焦秋发生争执并动手打架。约凌晨1时30分，王乔良抢夺了被告焦阳代管的摩托车钥匙骑车离开。凌晨4时许，被告焦阳得知王乔良交通事故死亡。总之，对于醉酒的王乔良，被告焦阳该尽的责任也尽到，对其死亡的损失，被告焦阳不应该承担赔偿责任。被告赵洪武辩称：被告赵洪武不认识受害人王乔良，酒是王乔良主动要喝，被告赵洪武从未为其倒酒、压酒。对不认识的没有任何社会关系的醉酒人护送回家被告赵洪武不负任何义务，原告要求被告赵洪武对受害人王乔良死亡的赔偿无事实和法律依据，依法应当驳回其相应的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：受害人王乔良死亡是否应当按照城镇居民标准，被告是否应当承担赔偿责任，如何划分。原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，二原告身份证复印件2份，户口册复印件2份，用以证明二原告的诉讼主体资格及身份情况，受害人王乔良的住所地系公鸡山**，系城镇居民事实。第二组，道路交通事故认定书1份，用以证明王乔良发生交通事故的时间及受害地点等事实。第三组，行政处罚决定书2份，用以证明被告焦秋、焦健明于2019年3月24日凌晨与受害人王乔良，在南涧县小军庄烧烤摊吃烧烤后对受害人王乔良进行殴打以及南涧县公安局对二被告进行处罚并拘留的事实。第四组，死亡证明1份，用以证明受害人王乔良的死亡时间。第五组，鉴定文书2份、司法鉴定意见书1份，用以证明受害人王乔良死亡原因及酒精含量，事故发生时所驾驶的无证摩托车的机械情况。第六组，当庭提交南涧街社区居委会证明1份，用以证明罗秀珍与王者祥（已故）生育的子女情况。第七组，原告申请本院调取的公安材料9份（包括当事人在公安机关的陈述、证人证言和行政处罚决定书），用以证明受害人王乔良死亡前醉酒过程、被殴打情况和公安机关对被告焦秋、焦健明进行处罚的事实。被告焦秋、焦健明、焦阳、赵洪武就其答辩主张未向本院提供证据。经质证，被告均认为，对原告提供的证据的合法性、真实性和关联性均无异议，但不能证明原告损失应当按照城镇居民标准赔偿和不能证明被告焦秋参与喝酒。以上原告证据，被告质证无异议，本院依法予以确认。根据以上确认证据和各方当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告焦阳和受害人王乔良等人在宏达饭店吃中午饭和晚饭，也喝了酒。晚上约11时，被告焦阳和受害人王乔良姐夫准备去吃一碗饵丝。到焦秋的烧烤摊遇到在吃烧烤的被告焦健明、赵洪武，被告焦健明便邀请一同吃烧烤。在其过程中，收到一条微信说内心苦闷想来找被告焦阳闲谈，受害人王乔良姐夫证实微信是王乔良发的。后被告焦阳电话约王乔良来吃烧烤，王乔良骑着摩托车来。王乔良姐夫因身体不好喝不得酒欲先走，被告焦阳便把王乔良摩托车钥匙收起来，说好一会送他回家。剩下的四人继续吃烧烤、喝酒，王乔良喝了三杯后有点醉。次日凌晨约0时，被告焦阳用王乔良的手机打电话给王乔良女朋友让其来劝王乔良回去。王乔良女朋友骑摩托来到后，与王乔良为卖房、买家具琐事发生争吵。后王乔良女朋友劝不走王乔良，王乔良女朋友生气地走了。被告焦阳又打电话给王乔良姐夫让其来招呼王乔良，但一直没来。被告焦健明劝导王乔良时双方发生争执并动手打架，后王乔良又与烧烤摊经营者被告焦秋发生争执并动手打架。约凌晨1时30分，王乔良抢夺了被告焦阳代管的摩托车钥匙骑车离开。刚离开的王乔良又遇上在其他烧烤摊吃烧烤的熟人张某和徐某某，于是王乔良又与二人闲谈了一会。约凌晨2时许，受害人王乔良醉酒驾驶摩托车离开。凌晨2时25分许，行至西景线K2468+500M处时，致使所驾车辆与道路东侧防护栏相撞，造成王乔良当场死亡，摩托车损坏的道路交通事故。经南涧县公安局交通警察大队认定：王乔良醉酒后（酒精含量为187.4mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车，不注意行车安全，未带头盔，认定王乔良承担事故全部责任。另查明，原告罗秀珍系王乔良母亲，生育二子女；王乔良离婚后对女儿原告王虹、王某履行抚养义务；王乔良死亡后，被告焦秋、焦健明分别垫付丧葬费20000.00元。本院认为：受害人和四被告均系完全民事行为能力人，对醉酒后的人的意识、行为控制能力下降的情况应当是能够预见到的。同时，对醉酒的人予以加害虽未造成身体严重伤害，但加重了其精神负担。各被告都能够预见因醉酒造成他人或自身损害的可能，也都有不使他人受到损害的注意义务。本案受害人王乔良在被告焦秋烧烤摊由被告焦健明请客被告焦阳邀约和被告赵洪武参与下喝酒醉后，又被被告焦健明、焦秋伤害后（轻微伤），驾驶摩托车离开被告焦秋烧烤摊途中又在其他烧烤摊休息约30分钟后回家途中发生交通事故致使肝脏破裂大出血死亡。本案中，首先受害人王乔良在饮酒时，应当充分预见到饮酒过量后可能造成严重后果，并应进行自我控制和约束，但其并未对自己进行控制和约束，大量饮酒，致使其自身在骑摩托车回去的途中出现交通事故死亡，对其死亡所造成的经济损失应当承担主要责任，确定85%为宜。其次，被告焦秋作为经营者、被告焦健明作为请客人在明知受害人王乔良醉酒后对其分别进行了伤害，在其驾驶摩托车离开的时候没有制止，未尽安全保护义务，对受害人王乔良的死亡负有一定的责任，确定各5%为宜；被告焦阳作为邀约人，虽有一定的安全防范意识，如保管受害人王乔良摩托车、在王乔良醉酒后通知亲属等，但未能做得有效防范，仍然醉酒的受害人王乔良驾驶摩托车离开，对受害人王乔良的死亡负有一定的责任，确定为4%为宜；被告赵洪武参与喝酒，在受害人驾驶摩托车离开的时候没有参与制止，未尽安全保护义务，对受害人王乔良的死亡亦负有一定的责任，确定1%为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。该法第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”根据上述法律规定，四被告应当承担连带赔偿责任。第三，受害人和其母系南涧县南涧镇南涧街社区居民委员会向阳组农民，家庭生活来源主要依靠王乔良在县城打工收入。因此，受害人王乔良的死亡赔偿金和被扶养人原告罗秀珍扶养费标准应当参照城镇居民标准赔偿；因原告方未提交原告王某的准确信息依据，即不确定王乔良死亡前与其生活。所以，被扶养人原告王某的扶养费标准不能参照城镇居民标准赔偿。综上，原告方的损失依法确定为：死亡赔偿金669760.00元（33488.00元/年×20年）、丧葬费52038.50元、被扶养人原告罗秀珍生活费162195.00元（21626元/年×15年÷2人）、被扶养人原告王某的生活费20526.75元（9123元/年×4.5年÷2人），合计904520.25元。被告焦秋、焦健明垫付的丧葬费应当在赔偿中抵消。综上，原告合理诉讼请求依法应予支持，被告合理的答辩主张予以采信。反之，不予支持和采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告焦秋赔偿原告罗秀珍、王虹、王某死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费合计人民币25226.01元（45226.01元-20000.00元）；被告焦健明赔偿原告罗秀珍、王虹、王某死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费合计人民币25226.01元（45226.01元-20000.00元）；被告焦阳赔偿原告罗秀珍、王虹、王某死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费合计人民币36180.81元；被告赵洪武赔偿原告罗秀珍、王虹、王某死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费合计人民币9045.20元。对上述赔偿,由四被告相互承担连带赔偿责任，限于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1088元，由原告罗秀珍、王虹、王某共同负担488元（已交纳），被告焦秋负担200元，被告焦健明负担200元，被告焦阳负担160元，被告赵洪武负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建国二〇一九年八月九日法官助理钟晓慧书记员奎瑾汐