成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4774号 原告：袁琳，男，1975年6月15日出生，羌族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘元涛，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被告：刘春宣，女，1971年3月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐红梅，四川凡高律师事务所律师。 第三人：四川远舰恒大劳务有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段**********。 法定代表人：黄卫中，董事长。 委托诉讼代理人：蒲红，女，公司员工。 原告袁琳与被告刘春宣、第三人四川远舰恒大劳务有限公司（以下简称远舰恒大公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁琳的委托诉讼代理人刘元涛，被告刘春宣及委托诉讼代理人徐红梅，被告远舰恒大公司的委托诉讼代理人蒲红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁琳向本院提出诉讼请求：判决1、停止对第三人在光大银行39×××02账户及账户内资金1657914元的冻结与执行；2、确认第三人在光大银行39×××02账户内资金1657914元归原告所有；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原告为中建新疆建工（集团）有限公司所属北极星项目劳务分包工程的实际承揽人、实际投资人与实际施工人，中建新疆建工（集团）有限公司支付到远舰恒大公司账户的项目劳务工程款全部归属原告享有，并非远舰恒大公司所有。远舰恒大公司仅为中建新疆建工（集团）有限公司四川分公司下属北极星项目劳务分包工程的名义承揽人，原告为前述劳务分包项目的实际承揽人、实际投资人与实际施工人。原告在财产、人员、业务、资金上，均与远舰恒大公司无任何关系。原告以远舰恒大公司名义实施的前述劳务分包工程，均由原告个人全部投入及组织施工，远舰恒大公司未投入任何资金、人员、管理。原告虽使用了远舰恒大名义，但实质上是挂靠关系。因此，前述项目工程款及其相应权益应全部归属原告所有，远舰恒大公司对原告及前述劳务分包项目未有任何投入，对原告及前述劳务分包项目不应享有任何权益。中建新疆建工（集团）有限公司支付到远舰恒大公司账户的北极星劳务分包项目工程款，实质上归属原告所有，并非远舰恒大公司财产，不应纳入远舰恒大公司偿还债务的财产。2、冻结的中建新疆建工（集团）有限公司支付到远舰恒大公司账户的劳务分包工程款1657914元，属于原告所有，原告已经安排该款项作为支付近百名农民工工资的专项资金，如果该款项被冻结或被扣划，恐将产生无法估量的严重后果。2018年12月24日及2019年2月1日，中建新疆建工（集团）有限公司支付原告劳务工程款总计3473329元到远舰恒大公司光大银行成都分行账户，在远舰恒大公司将前述款项支付给原告前，因被告在贵院申请强制执行远舰恒大公司案件，其中1657914元被贵院执行冻结。据查，被告与远舰恒大公司之间的争议与北极星劳务分包项目及原告毫无关联。原告认为，前述1657914元款项，系中建新疆建工（集团）有限公司支付给原告的北极星项目劳务工程款，并非支付给远舰恒大公司的款项，前述款项权属归属原告所有，并已经安排用作解决农民工工资的专项资金。因此，鉴于前述款项的背景与用途的特殊性，前述款项不能用于偿还远舰恒大公司所负被告但与原告毫无关联的债务。如果前述款项被冻结或执行，将严重损害原告及近百名农民工的合法权益，并极可能酿成群体事件风险与社会不稳定因素。为维护原告合法权益，特诉至法院。 刘春宣辩称，法院冻结的165万元余元的银行存款，其所有人系远舰恒大公司，刘春宣对远舰恒大公司享有合法债权，该债权业已经生效法律文书确认从而执行第三人账户内的资金，袁琳虽主张该笔款项全部归属原告所有，并主张该笔款项属于要支付的工人工资，没有事实与法律的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三项之规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。案涉款项系已经转入第三人的银行账户，货币作为民法上一种具有高度替代性的种类物和消费物，其特性为占有即所有，故在本案中所涉的开设在第三人名下一般账户内的资金，第三人基于占有即所有原则，享有该账户内货币所有权，而刘春宣因对第三人享有合法债权从而执行该账户内资金，有事实与法律依据。根据最高人民法院相似判例的解释，对于账户中的货币，应以账户名称为权属判断的基本标准。2、袁琳与第三人之间的《挂靠协议》，无法约束其他人，且该协议明显违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定：禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，应为无效合同。即便原告有权在其承包的工程竣工验收后，请求参照合同的约定支付工程价款，但第三人所收到的工程款金额，并不等同于第三人应支付给原告的工程款金额，更不能简化成第三人所收到的工程款，就是原告的工程款。原告与第三人之间既然是挂靠关系，原告系以第三人名义承包的工程，并对外以第三人的名义进行活动，其实际是第三人的代理人，其对外活动的全部法律后果应由第三人承担。原告以第三人名义与相关材料商、租赁商以及劳动者产生合同关系，第三人也应承担支付相关材料款、租赁费及工人工资的合同义务，如果该工程项目确实还存在未支付劳动者工资的情形，那么应该支付款项的应该是第三人，而非原告，因此这笔被冻结的资金的所有权人应该是第三人。原告应收到的工程款金额，应该是第三人收到的工程款，扣除管理费及税费、材料款、租赁费及工人工资后的余额。3、袁琳主张该笔被法院冻结的款项系应支付近百名农民工工资的专项资金，没有事实与法律依据。根据建筑行业的惯例，一般建筑工程中为避免劳务公司将民工工资作他用，会设立民工工资的专款专户，且将民工工资直接转入民工的个人银行卡或直接发现金给民工，而不可能将一大笔款项转给劳务公司用作发放民工工资，这与建筑行业的惯例相违背。袁琳主张该笔款项为民工工资，却未提供相应的证据比如已经生效的劳动仲裁裁决书或民事判决书、调解书等证据，仅凭其双方之间签订的挂靠协议，无法证明该笔款项就是民工工资。第三人与袁琳所说的该笔款系中房北极星花园项目支付的民工工资，且根据第三人于2012年9月24日与中建新疆建工（集团）有限公司四川分公司签订的《承包协议书》第一条第五款约定：该项目竣工日期为2014年8月15日竣工并交付使用，且根据刘春宣到该项目所在地现场了解到，该项目项下的房屋早在2015年11月左右就已经交付给房屋业主，业主也均已经入住。依据这个竣工时间及交房时间，该项目的民工早就应该结清工资离开工地，而该笔款系2019年1月17日才被冻结，怎么可能是民工工资？时间相隔了差不多四年，早已经过了诉讼或劳动仲裁申请的时间，如果真的存在拖欠民工工资的行为，被欠款的民工应在法定期限内积极提起劳动仲裁等相关法律程序，如果没有申请，即意味着其对自己权利的放弃。综上所述，原告主张第三人账户内的资金应全部归属于原告，没有事实与法律依据，原告也没有就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益提供充分的证据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 远舰恒大公司陈述，对原告诉请无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月1日，中建新疆建工（集团）有限公司向远舰恒大公司（账号：39×××02，开户行：中国光大银行成都分行）转账付款2973329.94元，备注用途为北极星项目工程款。 刘春宣与远舰恒大公司等买卖合同一案，经四川省高级人民法院再审，维持本院判决，即远舰恒大公司于判决生效之日起十日内支付给刘春宣货款1351400元，并自2014年11月12日起至实际付清之日止，以欠付货款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算利息。2019年1月11日，刘春宣向本院申请强制执行，本院执行裁定对远舰恒大公司在光大银行39×××02银行账户内资金予以冻结。裁定申请冻结金额为1657914元，因案涉账户余额为632361.96元，本院实际控制金额为632361.96元。其后，袁琳对本院冻结提出异议。2019年3月26日，本院作出（2019）川0106执异70号执行裁定书，驳回袁琳的异议请求。 庭审中，袁琳出示《承包合同》、《挂靠协议》、《承包协议》、《授权委托书》、转账凭证、结婚证、民工工资发放记录，主张1、袁琳挂靠使用远舰恒大公司企业资质，承包总包单位为中建新疆建工（集团）有限公司、建设单位为中房集团成都房地产开发有限公司的中房北极星花园项目建设事宜，项目保证金系袁琳支付，返还也是退还给袁琳，袁琳系项目实际承揽人、实际投资人、实际施工人。2、2012年11月至2015年7月项目推动过程中，进行了民工工资发放。刘春宣持有异议，认为1、袁琳与远舰恒大公司挂靠协议系双方内部协议，系双方内部债权债务关系，无法约束被告。2、民工工资最后发放时间为2015年7月，已过劳动争议仲裁时效。远舰恒大公司对袁琳出示材料均予以认可。 上述事实，有转账凭证、判决书、执行裁定书、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”因此，袁琳的诉求与该法律规定相悖，不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 驳回袁琳的诉讼请求。 案件受理费19,721元，由袁琳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  刘 莉 人民陪审员  谢直强 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘承佳