广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1232号原告（执行案外人）：谢某1（曾用名：谢某3），女，1997年2月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告（执行案外人）：谢某2（曾用名：谢某4），男，2002年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区。法定代理人：谢钢（系谢某2父亲），男，1968年10月24日出生，汉族，住郴州市苏仙区。两原告共同委托诉讼代理人：李智勇，湖南锐鹏律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈春旺，湖南锐鹏律师事务所律师。被告（申请执行人）：罗小刚，男，1959年4月6日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，广东宜方律师事务所实习人员。第三人（被执行人）：谢钢，男，1968年10月24日出生，汉族，住郴州市苏仙区。第三人（被执行人）：朱红莲，女，1971年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人共同委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。原告谢某1、谢某2与被告罗小刚，第三人谢钢、朱红莲案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1、谢某2共同的委托诉讼代理人李智勇、陈春旺，被告罗小刚的委托诉讼代理人焦建中、张亮，第三人谢钢、朱红莲共同的委托诉讼代理人陈阳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1、谢某2向本院提出诉讼请求：1、不得执行广州市番禺区（房地产权证：粤房地证字第××号，以下简称“涉案房屋”），撤销韶关市浈江区人民法院于2019年5月8日作出的（2019）粤0204执异12号《执行裁定书》及2019年4月17日作出的（2017）粤0204执恢286号《通知书》，解除对原告共同共有的该涉案房屋的查封等执行措施；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：浈江法院审理罗小刚（本案被告）起诉谢钢（本案第三人）、朱红莲（本案第三人）民间借贷纠纷一案［案号:（2013）韶浈法民一初字第781号］中，在对谢钢、朱红莲名下财产采取查封等保全措施过程中，错将原告所有的涉案房屋当作谢钢、朱红莲的财产一并进行了查封。2019年4月25日，原告谢某1、谢某2向法院提出书面异议，请求撤销对涉案房屋的执行，并解除对该涉案房屋的查封。2019年5月8日，贵院作出（2019）粤0204执异12号执行裁定，驳回原告的异议请求。因原告对该栽定不服，认为执行栽定存在对事实定性错误及法律适用错误等，提起案外人执行异议之诉。原告认为：1、法院将涉案房屋当作谢钢、朱红莲财产进行查封、执行，不但非法剩夺了第三人的赠与权，而且非法剥夺了原告依法享有的受赠与权，是严重的违法行为。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，谢钢、朱红莲对其合法所有的包括涉案房屋购房款在内的财产依法享有处分的权利，其依法有权通过贈与的方式进行处分。2、未成年人有权接受赠与获得财产，未成年人的财产权不受侵犯。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第7条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行为无效。”也就是说，原告作为未成年人可以通过赠与等方式获得自己的财产，法律并没有限定该财产的价值大小和面积大小等，也没有规定父母不能对未成年子女进行赠与。因此，法院否定原告通过赠与获得涉案房屋作为自己个人合法财产的载定违反法律规定，剥夺了原告从父母处获取赠与财产的权利。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第五十条“公安机关、人民检察院、人民法院以及司法行政部门，应当依法履行职责，在司法活动中保护未成年人的合法权益。”的规定，法院查封原告所有的涉案房屋用以偿还谢钢、朱红莲对被告罗小刚的债务，贵院不仅违反贵院作为法律明文规定的保护未成年人合法权益的国家机关应依法履行保护原告合法权益的责任，更是严重侵犯了原告的财产所有权，应承担赔偿损失等法律责任。《中华人民共和国宪法》第十三条“公民的合法的私有财产不受侵犯。”第三十三条“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”法院在本案否认原告作为未成年人合法拥有个人私有财产的权利，属于违反宪法规定的公民的合法的私有财产不受侵犯及公民在法律面前一律平等的歧视对待。原告取得涉案房屋所有权符合法律规定，涉案房屋为原告合法的个人财产涉案房屋是两原告以自己个人名义与广州宏富房地产有限公司于2006年7月11日签订《商品房买卖合同》购买所得，包括《商品房买卖合同》签署、购房款支付以及房地产权证办理都是以原告名义进行，且该涉案房屋已于2008年4月25日前支付完毕全部购房款（2006年7月12日已经一次性全额支付给广州宏富房地产有限公司）、税费、专项维修基金等所有购房费用，并取得房地产权证，该涉案房屋产权为两原告共同共有。另原告自取得该涉案房屋后一直在该涉案房屋居住，原告实际享有该涉案房屋的占有、使用、收益的权利。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护”。依据前述法律规定，该涉案房屋的所有人为原告，任何人包括人民法院均不得侵犯。根据《中华人民共和国民法通则》第146条“赠与人将赠与物明确表示是赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。”《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”房屋则是需要办理登记等手续的财产，根据赠与行为的无偿性、单务性、实践性，涉案房屋经登记即为已实际交付。第三人谢钢、朱红莲通过赠与购房款的方式，以原告名义签订购房合同，并将涉案房屋于2008年4月25日明确登记在原告名下，显而易见的明确表示了对原告个人的赠与行为已经完成，应当认定该涉案房屋作为赠与物为原告的个人财产，也不应认定为家庭共有财产。三、执行程序不应该审查与确认财产所有权，贵院执行栽定“以执代审”程序违法根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人:（一）已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”规定，执行程序中，执行的依据是发生法律效力的法律文书，对当事人提交的确定作为执行标的权属的判断只能做形式上的审查。本案中原告提交了购房合同、购房款及相关款项支付凭证、发票、房地产权证和房地产权共有（用）证等完全可证明涉案房屋所有权人为原告。不动产物权以登记公示为原则，法院不应也无权在执行程序中确定不动产的物权及物权的变动，如被告认为涉案房屋属于被执行人，应另行通过诉讼解决。四、没有任何证据证明涉案房屋的赠与损害了债权人的利益，执行裁定认为查封、执行涉案房屋符合规定不仅法且违反基本常识。根据（2013）韶浈法民一初字第781号民事判决书认定的情况，被告罗小刚与第三人谢钢、朱红莲之间的借贷关系发生于2013年1月24日，而原告取得涉案房屋的权属登记为2008年4月25日，时隔五年，但结合涉案房屋购房款支付时间2006年7月12日，第三人谢钢、朱红莲对其未成年子女（原告）购房款的赠与，更是与第三人谢钢、朱红莲和被告罗小刚发生借贷关系时隔近七年。因此，第三人谢钢、朱红莲在借贷关系发生七年之前对其合法财产的处分完全是对自己财产的合法处分，根据一般常识，不仅无法预见七年之后是否会发生借贷，更不存在逃避债务等应履行的法定义务的任何情形，既然无法预见，那原告取得涉案房屋也就未损害被告罗小刚的利益。执行裁定认为查封、执行该涉案房屋符合相关法律规定，不仅否定了未成年人作为民事主体依法享有民事权利的法律资格，而且非法剩夺了未成年人有权从父母处获取赠与财产的权利，严重违反法律法规的相关规定。退一步讲，如果当时第三人将该购房款没有赠与给原告，而是捐赠给其他人了，法院是否也会认为查封、执行该受捐赠的其他人的财产符合相关法律规定？是否违反了民事主体的财产权利受法律平等保护的基本规定？五、监护人履行监护职责是法律规定的应尽义务。《中华人民共和国民法通则》第十二条“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”第十四条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”第十六条“未成年人的父母是未成年人的监护人。”涉案房屋在2006年7月11日签订购房合同时，原告谢某19岁、谢某23岁，因此，购房合同由其母亲朱红莲代签符合法律规定。《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产和其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人履行监护的权利，受法律保护。”《中华人民共和国民法总则》第二十六条“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”第三十五条“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”鉴于原告为未成年人，且广州作为一线城市，教育、医疗等条件均具有优势，让原告在广州接受良好的教育和生活符合原告的利益。因此，从最有利于原告的利益出发，作为父母的谢钢和朱红莲有权与原告在原告所有的涉案房屋共同居住生活，以便对原告进行抚养、教育和保护。但基于家庭分工的不同，谢钢因工作需要常年在外，所以朱红莲就必须担负起监护原告的责任，与原告共同居住生活。父母对未成年子女履行监护职责并与未成年子女共同居住生活，并不能据此认定为未成年子女的个人财产为父母的财产，也不能因为家庭分工的不同而剥夺谢钢对原告的监护权利和与原告团聚的权利。第三人谢钢并未为自身利益使用、占有该涉案房屋。根据郴州市诚信印务有限公司和郴州市公安局苏仙分局白塘派出所出具的《工作证明》和《居住证明》，第三人谢钢因工作需要，自2004年底便一直在郴州市诚信印务有限公司工作并居住在该公司员工居住区。即使法律并未禁止父母为了未成年子女利益共同使用，甚至处分未成年子女的个人财产，但广州距郴州相隔四五百公里，谢钢也不可能为自身居住利益一直使用、占有原告涉案房屋。谢钢也只能在休息、休假时为履行法定监护职责与原告团聚。执行异议程序列明第三人谢钢地址为涉案房屋所在地，只是原告为方便法院送达的单方行为，并非第三人谢钢所为。综上所述，请法院查清事实，判如所请。被告罗小刚辩称，1、涉案房产归属，不以登记为准以实际出资为准。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”根据上诉规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但由证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。第三人谢钢、朱红莲对原告谢某1、谢某2的赠与是否成立，不影响涉案房屋为谢钢、朱红莲、谢某1、谢某2的家庭共有财产的认定。2、涉案房产虽登记在原告谢某1、谢某2名下，因原告谢某1、谢某2尚未成年，根据《婚姻法》规定，夫妻存续期间取得的财产不管登记在夫或妻名下均为夫妻共有财产，未成年子女系家庭成员的一员，一般没独立经济来源，日常生活尚且靠父母供给，其名下财产自认是共有财产的组成部分，我国家庭成员的基础关系决定了未成年人名下房产的家庭共有属性。所以未成年人作为家庭成员之一，其名下的财产除因继承、奖励、父母之外他人赠与、报酬、收益等合法来源获得外，无论来源于父母任何一方，都具有家庭共同财产的性质。3、涉案债务发生于2013年1月24日，原告谢某1、谢某2当时均为成年，还是家庭成员身份，涉案债务当时家庭的共同债务，登记在原告谢某1、谢某2名下房屋也应作为偿还共同债务的执行标的，变价偿还债务。第三人谢钢、朱红莲辩称，1、案涉房屋已通过赠与的方式明确赠给子女个人，涉案房屋为谢某1、谢某2共同共有的个人财产。为给子女提供较好额度教育和生活等成长环境，第三人通过赠与购房款的方式，向谢某1、谢某2赠与了该房屋，按照赠与的本意，自谢某1、谢某2与广州宏富房地产有限公司签订该房屋的《商品房买卖合同》并支付完毕全部购房款时，该房屋即为谢某1、谢某2个人所有，不再属于第三人的财产，第三人也不再享有该房屋的任何份额。2、第三人的赠与行为并未损害被告罗小刚的合法利益。第三人向谢某1、谢某2赠与购房款时，第三人经营条件优裕，根本不需要向罗小刚借款，即使后来法院认定第三人在七年之后与罗小刚发生了民间借贷关系，但第三人始终不认可该借款关系真实发生过，也从未向罗小刚借过任何款项。3、第三人支持原告谢某1、谢某2向法院提起本案诉讼，原告应该维护自身合法的财产权益，恳请法院支持原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：罗小刚与谢钢、朱红莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）韶浈法民一初字第781号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人谢钢、朱红莲未履行还款义务，本院查封了被执行人谢钢、朱红莲的未成年子女谢某1、谢某2共有的广州市番禺区。2019年4月17日，本院向谢钢、朱红莲发出（2017）粤0204执恢286号通知书，通知被执行人谢钢、朱红莲于2019年5月10日到本院对谢钢、朱红莲的未成年人子女，谢某1、谢某2共有的广州市番禺区进行协商议价。同日，本院作出（2017）粤0204执恢286号公告，公告责令被执行人谢钢、朱红莲及其未成年子女谢某1、谢某2在2019年5月10日前将广州市番禺区腾空后交给本院处理。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。案外人谢某1、谢某2因此提起执行异议申请，本院于2019年5月8日作出（2019）粤0204执异12号执行裁定，驳回谢某1、谢某2的异议请求。谢某1、谢某2不服该裁定，提起本案诉讼。谢钢、朱红莲系夫妻关系，谢某1、谢某2系谢钢、朱红莲的儿女。2006年7月11日，谢某1（时年9岁）、谢某2（时年4岁）由朱红莲代签与广州宏富房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定谢某1、谢某2以人民币6482510元购买广州市番禺区。在2008年付清全部款项后，办理了登记在谢某1、谢某2名下的房地产权证和房地产权共有（用）证。本院认为：本案系案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，谢某1、谢某2以广州市番禺区系谢某1、谢某2共同共有，非被执行人谢钢、朱红莲财产，也不应认定为家庭共有财产，亦未损害罗小刚的利益为由，提起案外人执行异议之诉，请求排除执行。案涉商品房买卖合同，系朱红莲作为谢某1、谢某2的委托代理人，于2006年7月11日与广州宏富房地产有限公司签订，当时谢某19周岁，谢某24周岁，作为未成年子女，没有独立的经济来源，购房款均来源于父母谢钢、朱红莲。在2008年付清全部款项后，办理了登记在谢某1、谢某2名下的房地产权证和房地产权共有（用）证，此时谢某111周岁，谢某26周岁。故从财产来源上看，谢某1、谢某2作为谢钢、朱红莲的未成年子女，房产虽然登记在其名下，一般应认定为家庭共同财产。按我国《婚姻法》规定，夫妻存续期间取得的财产不管登记在夫或妻名下均为夫妻共有财产，未成年子女作为家庭成员的一员，其一般没有独立的经济来源，日常生活尚且靠父母供给，其名下财产自然是共有财产的组成部分，我国家庭成员的基础关系决定了未成年子女名下房产的家庭共有属性。所以未成年人谢某1、谢某2作为家庭成员之一，其名下的财产除因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源获得外，不论来源于父母任何一方，都具有家庭共同财产的性质。获得上述争议的房产时谢某1年仅11周岁，系未成年人且系限制民事行为能力人，谢某2年仅6周岁，系未成年人且系无民事行为能力人，均不具有独立取得经济收入的能力，同时房屋建筑面积达513.6平方米，明显超出谢某1、谢某2的基本生活需要，现谢某1、谢某2主张房屋归二人共同共有，需举证证明系其个人劳动所得或因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源取得，由于谢某1、谢某2不能举证证明购房款系通过上述方式取得，故广州市番禺区屋应为谢钢、朱红莲、谢某1、谢某2的家庭共同财产。因此，谢某1、谢某2对涉案执行标的物不享有排他性权利，其请求停止执行的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告谢某1、谢某2的诉讼请求。案件受理费57178元，由原告谢某1、谢某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  谢辉扬人民陪审员  神华娟二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 娟