wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执4396号之一 申请执行人:丁金明,男,回族,1978年4月17日出生,住福建省晋江市。 被执行人:张俣,男,汉族,1982年10月6日出生,住贵州省普定县。 申请执行人丁金明与张俣买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2019年4月15日作出的(2018)闽0582民初9363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张俣未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人丁金明于2019年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执4396号执行通知书、(2019)闽0582执4396号限制消费令、(2019)闽0582执4396号失信决定书、(2019)闽0582执4396号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 星
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初124号 原告刘云英，女，1964年7月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告刘云英诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘云英诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告刘云英行政赔偿请求。现原告刘云英请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告刘云英因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，刘云英诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告刘云英既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，刘云英单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘云英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 王江农 审 判 员 林 南 审 判 员 杨 芳 审 判 员 李凤美 审 判 员 陈德辉 二〇一九年八月三十日 法官助理 林清波 书 记 员 刘宇航 书 记 员 陈墨墨 书 记 员 苏秋霞 书 记 员 黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢456号之一 申请执行人：饶志峰，男，1955年1月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈惠堂，男，1971年4月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人饶志峰与被执行人陈惠堂借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2014)惠民初字第3097号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项250000.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十二日 书记员  黄婷婷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8000号原告:赤峰家乐物业服务有限公司。住所地:赤峰市松山区新城八家组团玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼.法定代表人：藏文博，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：王树强,男,出生年月日、公民身份号码、民族,职业不详,住赤峰市。原告赤峰家乐物业服务有限公司与被告王树强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告赤峰家乐物业服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰家乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年八月二十日书记员 杜 磊
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1759号原告：广州市港作船舶工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区*************自编之一。法定代表人：姜某1。委托诉讼代理人：王桂芬，广东殷华律师事务所律师。被告：广州市龙洲航运有限公司，住所地广东省广州市天河区***************。法定代表人：杨某1。原告广州市港作船舶工程有限公司诉被告广州市龙洲航运有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年8月5日以涉案“穗龙洲666”船舶的相关债务已由被告转让给案外人为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市港作船舶工程有限公司撤诉。本案受理费3097元，减半收取计1549元，由原告广州市港作船舶工程有限公司负担。审判员  周田甜二〇一九年八月五日书记员  车雅欣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4073号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：付莹，女，1989年5月17日出生，汉族，住山东省新泰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付莹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付信用卡欠款本息共计152327.51元（截止2019年1月17日，欠款本金119444.24元，利息6789.29元，费用26093.98元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告自2011年8月31日向原告处申请办理了信用卡，卡号为3568891183135995。截至2019年1月17日，被告累计欠款本息共计152327.51元。经多次催要，被告仍未清偿。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月17日,被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》中“亲自签名”处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表所附的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。后原告为被告办理了卡号为3568891183135995的信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年1月17日，被告欠款共计152327.51元，其中本金119444.24元，利息6789.29元，费用26093.98元。庭审中原告述称:“被告最后一次还款是2019年7月28日，金额14.01元。截止到2019年7月29日被告尚欠本金118476.02元，利息15766.48元，费用41789.34元，费用包括违约金36263.86元、杂费15元、分期手续费5510.48元。”2019年7月30日至实际清偿之日止的利息、费用，原告主张按照涉案《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计取。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年7月29日的本金、利息及费用共计176031.84元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年7月30日起至实际给付之日的利息、费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付莹于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月29日的本金118476.02元，利息15766.48元，费用41789.34元，共计176031.84元；二、被告付莹于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年7月30日起至实际给付之日止的利息、费用，按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐英雏人民陪审员  刘玉环人民陪审员  王登海二〇一九年八月二十日书 记 员  金 宛
山东省枣庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁04民终2319号 上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，主任。 委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代理人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，主任。 委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马宗保，男，1976年12月17日出生，汉族，中专文化，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。 上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称山东万泰创业）因与被上诉人马宗保确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 二棉厂、山东万泰创业上诉请求：1.撤销(2019)鲁0402民初1280号民事判决，改判上诉人山东万泰创业与马宗保之间的劳动关系已解除；2、一审、二审的诉讼费由马宗保承担。事实与理由：一审法院认定上诉人山东万泰创业未将解除劳动关系证明送达给马宗保的事实认定错误。一审中，上诉人提交了解除劳动合同通知书存根，证实了上诉人已经将解除劳动合同通知合法送达给马宗保(宝)，马宗保虽不认可，但其没有提出笔迹鉴定等相反证据证实，因此，双方劳动关系已经合法解除。枣庄市社会劳动保险事业处不是一级政府机关，只是人力资源社会保障局的部门，其无权对外出具证明。山东万泰创投公司2004年5月26日才成立，一审法院确认定自1999年6月为马宗保缴纳社会保险。因此该证明不具有真实性，不符合证据形式，不能作为证据使用，一审法院对此事实认定错误。综上所述，一审法院认定上诉人山东万泰创业未将解除劳动关系证明送达给马宗保的事实认定错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。 马宗保辩称，一、马宗保入职上诉人单位工作的事实存在。二、马宗保工作期间未辞职、也未与上诉人解除劳动关系，也未收到解除劳动关系的通知和办理相关手续。三、此案不适用时效的规定。 马宗保向一审法院起诉请求：1.依法判决原告与被告二棉厂自1997年5月30日至2004年5月26日止存在劳动合同关系,与被告山东万泰创业自2004年5月26日至该企业宣告破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1997年5月30日，原告马宗保进入被告二棉厂工作，双方签订劳动合同,原告成为被告二棉厂工人。2004年5月26日，原告进入被告万泰创业工作。2010年，被告山东万泰创业安排原告回家待岗。被告山东万泰创业为原告马宗保缴纳了自1999年6月至2010年5月的养老保险金。 被告山东万泰创业于2004年5月26日成立。被告二棉厂、山东万泰创业于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告作为申请人以二被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2018年8月1日作出市中劳仲案字【2018】第347号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告提交的证据能够形成证据链证明，原告马宗保于1997年5月30日进入被告二棉厂工作，与被告二棉厂建立劳动关系，后于2004年5月26日到被告山东万泰创业工作，与被告山东万泰创业建立了劳动关系。被告虽提交了解除劳动合同通知书存根，但该存根名字不是本案原告，原告对此也不认可，被告没有提交解除劳动合同通知书及送达手续，对被告山东万泰创业关于已与原告解除劳动关系的抗辩意见，不予采信。现被告山东万泰创业于2018年6月28日宣告破产，故确认原告马宗保与被告二棉厂自1997年5月30日至2004年5月26日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决：原告马宗保与被告枣庄市第二棉纺织厂自1997年5月30日至2004年5月26日存在劳动关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、被告山东万泰创业各负担5元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据马宗保一审中提供的证据及查明的事实，可以证实马宗保分别与二棉厂、山东万泰创业之间存在劳动关系，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，上诉人提供的证据不足以证明马宗保办理了解除劳动关系的相关手续，一审法院据此予以认定双方之间存在劳动关系并无不当，上诉人主张山东万泰创业与马宗保之间劳动关系已经解除的主张不能成立，本院不予支持。 综上，二棉厂、山东万泰创业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔兆军 审判员  赵 慧 审判员  朱海燕 二〇一九年八月二十六日 书记员  马馥君
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3089号黄晓军：黄晓军犯盗窃罪一案，被判处罚金人民币1000元。经本院立案执行，已强制执行完毕。至此，本院（2018）苏0506刑1174号刑事判决书所判处的所涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保306号申请人：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段289号。法定代表人：李新月，任董事长。被申请人;靳学敏，女，1975年8月19日生，汉族，住延津县。被申请人;齐广兰，女，1976年6月18日生，汉族，住新乡市卫滨区。被申请人;齐光林，男，1979年6月5日生，汉族，住延津县。被申请人;崔秀丽，女，1980年4月16日生，汉族，住延津县。申请人河南延津农村商业银行股份有限公司与被申请人靳学敏、齐广兰、齐光林、崔秀丽借款合同纠纷一案，申请人河南延津农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人靳学敏、齐广兰、齐光林、崔秀丽银行存款或查封其他相应价值的财产，保全金额210000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人靳学敏、齐广兰、齐光林、崔秀丽银行存款210000元予以冻结或查封其他相应价值的财产。案件申请费1570元，由申请人河南延津农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年八月十三日书记员  张婉璐
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初429号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人刘某某，男，1968年10月5出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2017年8月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，2017年11月16日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月19日被河源市公安局源城分局取保候审，于同年8月9日被刑事拘留。现羁押于河源市看守所。辩护人黄辉婷，广东东江勤诚律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）377号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人黄辉婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年6月19日凌晨，被告人刘某某酒后无证驾驶粤Ｐ×××××号牌小型客车行驶至205国道河源市源城区小江桥路段时被公安人员查获，经对被告人刘某某进行呼气式酒精检测，其结果为245ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量251.52ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘某某在取保候审期间，于2019年7月19日17时25分许，再次酒后无证驾驶粤Ｐ×××××号牌小车行驶至源城区岗古岭路段时，与邹某驾驶的粤ＰＨ3055号牌小车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量306.55ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、书证：查获经过、警情处理表、情况说明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、呼气式酒精检测结果、户籍资料等；2、证人邹某证言；3、被告人刘某某供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片。公诉机关认为，被告人刘某某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人归案后如实供述，当庭自愿认罪，具有坦白情节；未造成人员伤亡且已经赔偿损失。综上，请求对被告人刘某某从轻处罚。经审理查明：2019年6月19日凌晨，被告人刘某某酒后无证驾驶粤Ｐ×××××号牌小车行驶至205国道河源市源城区小江桥路段时，被公安人员查获。经对刘某某进行呼气式酒精检测，结果为245ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量251.52ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。刘某某在取保候审期间，于2019年7月19日17时25分许，再次酒后无证驾驶粤Ｐ×××××号牌小车行驶至源城区岗古岭路段时，与邹某驾驶的粤ＰＨ3055号牌小车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为306.55ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。上述事实，在开庭审理过程中被告人刘某某无异议，且有书证：查获经过、警情处理表、情况说明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、呼气式酒精检测结果、户籍资料等；证人邹某证言；被告人刘某某供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人刘某某的辩护人辩称被告人具有坦白情节，未造成人员伤亡且已经赔偿损失，请求对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月9日起至2020年1月23日止。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邝 莉二〇一九年八月十五日书记员 朱素芳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8007号原告:赤峰东方九龙物业管理有限公司。住所地:赤峰市松山区穆家营镇静封居委会.法定代表人：王成，总经理。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：狄自山,男,出生年月日、公民身份号码、民族,职业不详,住赤峰市。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告狄自山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰东方九龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年八月二十日书记员 杜 磊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7812号原告赤峰恒安物业管理有限公司，地址：新城区富和园小区对面应昌街**，、137XXXX****。法定代表人郑玉林。诉讼代理人祖明宇，律师。被告徐春风，男，37岁，1982年5月8日，地址：赤峰市，联系方式：187XX****XX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理赤峰恒安物业管理有限公司徐春风物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰恒安物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告赤峰恒安物业管理有限公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告赤峰恒安物业管理有限公司撤回起诉，本案继续审理。”审判员 刘晶晶 二〇一九年八月三十日书记员 杜 磊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3873号 原告：泉州安信行物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇城北片区卓辉海港城3号楼2层。 法定代表人：吴宝玉，公司董事长。 委托诉讼代理人：郑勇，该公司职员。 被告：陈荣均，男，1991年12月27日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州安信行物业管理有限公司与被告陈荣均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告泉州安信行物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州安信行物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由，申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由泉州安信行物业管理有限公司负担。 审判员  杨佩芳 二〇一九年八月二十日 书记员  叶月娇 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2- 3-
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初995号原告：山东创智人力资源服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：秦庆功，总经理。委托诉讼代理人：马存河，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王博，男，该公司法务部主任。被告：阴伟娜，女，1985年12月5日出生，汉族，住济南市。被告：山东拓缘企业管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：姜晓，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：肖鹏，山东大明律师事务所律师。原告山东创智人力资源服务有限公司与被告阴伟娜、被告山东拓缘企业管理咨询有限公司（以下简称拓缘公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马存河、王博，两被告的共同委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按其成立的拓缘公司所得收入（具体以实际收入为准）归原告公司所有；2.被告赔偿原告其违反法律规定给原告造成的损失10万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告阴伟娜赔偿原告损失111975.84元；2.被告拓缘公司承担连带清偿责任。事实和理由：被告阴伟娜自2017年3月1日至10月9日入职原告公司，担任总经理职务。期间，2017年9月阴伟娜发起、成立拓缘公司，并担任监事、股东，经营与原告同类业务，阴伟娜利用担任原告总经理职务之便，将原告10家客户带至拓缘公司，给原告造成损失。其违反了公司法第一百四十八条第（五）款规定，应赔偿给原告造成的损失。被告阴伟娜辩称，1.答辩人并非原告公司高管，不负有竞业禁止义务，非本案适格被告。2.答辩人非拓缘公司的发起人，拓缘公司是由杨娜于2017年9月29日独资发起成立的，答辩人于2017年12月8日以协议受让股权的方式，成为拓缘公司的股东，答辩人并未与原告签订关于离职后的竞业限制协议，且原告未向答辩人支付过竞业限制补偿金，答辩人不负有竞业禁止义务。3.拓缘公司成立之初的经营范围与原告的经营范围并不相同，不存在同业竞争的问题。原告认为答辩人违反竞业禁止义务，但未举证证明答辩人攫取了其客户资源、商业机会侵害其公司利益的证据，也没有证据证明拓缘公司具体开展了哪些与原告存在同业竞争的业务，以及给原告造成损失的金额。被告拓缘公司辩称，原告没有证据证明答辩人的主营业务收入系开展同业竞争业务所得，也无证据证实两被告利用原告的客户谋取商业利益，且公司法规定的赔偿责任主体仅为侵权的董事、高级管理人员，不包括前述人员所就职的公司，答辩人并非原告股东，不负有对原告的竞业禁止义务，不应承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理本院认定事实如下：原告于2017年1月10日成立，注册资本300万元，经营范围：家政服务；劳务派遣服务；汽车租赁；人力资源服务；人力资源信息咨询。济南市天桥区市场监督管理局出具的企业工商登记信息显示，秦庆功担任原告公司执行董事兼总经理。关于被告阴伟娜在原告公司的任职情况。庭审中，原告与被告阴伟娜共同确认，阴伟娜自2017年3月1日至2017年10月9日在原告公司任职。双方就阴伟娜担任职务存在异议，原告主张被告阴伟娜担任总经理职务，为此，原告提交仲裁申请书、照片、公司总经理岗位说明书、原告公司2017年3月1日至2017年9月份的工资表1宗，仲裁申请书中申请人为被告阴伟娜，职业信息为“原山东创智人力资源服务有限公司总经理”；上述工资表中总经理处由阴伟娜签字确认。经质证，阴伟娜辩称，主要负责公司的人事代理、劳务派遣、劳务外包等业务，没有实际的经营管理，自称公司总经理是开展业务需要。被告拓缘公司成立于2017年9月29日，注册资本500万元，股东发起人为杨娜，经营范围包括人才中介服务及受托档案管理服务等。2017年12月12日，被告阴伟娜受让杨娜持有的245万元股份,股东变更为杨娜与被告阴伟娜，阴伟娜担任公司监事，2017年12月12日，拓缘公司经营范围发生变更，增加了劳务派遣、教育咨询等内容。关于损失，原告提交“阴伟娜离职带走原告公司客户情况一览表”1宗，主张一览表中载明的10家公司，系阴伟娜任原告总经理期间与原告签订的人力外包合同，被告拓缘公司成立后，上述10家公司与原告终止了合同关系，与拓缘公司建立了合同关系。11万余元损失，是依据10家客户与原告签订的外包合同，应当收取的每月的收入乘以10家公司与原告解除合同至2019年4月期间月份，所得拓缘公司收入，按照原告公司2017年、2018年平均销售收入总额的5%的利润，实际核算得出。被告阴伟娜不予认可。本院认为，本案争议焦点有两个，一是阴伟娜是否是原告公司高管;二是阴伟娜是否存在违反公司法第一百四十八条、第一百四十九条规定的行为。对第一个焦点问题，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定，高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。原告主张阴伟娜为公司总经理，本院认为，判定阴伟娜是否担任总经理职务，应当以其具体岗位职责认定。本案中，原告工商登记载明的总经理虽然为秦庆功，但从具体的岗位职责来看，原告提交的工资表中总经理处均有被告阴伟娜的签字确认，原告提交的人事组织架构图片中载明阴伟娜为总经理，且在仲裁申请书中阴伟娜自认为原告总经理，综上，从常理看阴伟娜履行原告公司管理职责，且有其在仲裁申请书中的自认，在其没有证据证明其辩称的“没有实际经营管理的”情况下，本院认定阴伟娜是原告公司高级管理人员，对其辩称不予采信。对第二个焦点问题,公司法第一百四十八条、第一百四十九条规范的系在职的高级管理人员的行为。本案中，阴伟娜自2017年10月9日从原告处离职,2017年12月12日成为被告拓缘公司股东并担任公司监事，从时间上看，被告阴伟娜在两家公司任职时间不存在重合，被告阴伟娜作为高级管理人员在离职的情况下，并不违反公司法第一百四十八条、第一百四十九条的规定。另，从原告举证情况来看，原告主张原告公司10家客户与被告拓缘公司建立合同关系，但原告的举证仅能证明原告曾与10家客户建立过合同关系，并不能证明其诉称的客户与被告拓缘公司建立了合同关系，且两被告均不予认可，原告对其主张的利润损失计算方法亦未提交证据证明。综上，原告主张被告阴伟娜违反公司法相关规定并应赔偿损失，证据不足，本院不予支持。原告主张被告拓缘公司承担连带清偿责任，亦证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告山东创智人力资源服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐英雏二〇一九年八月一日书记员  金 宛
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8037号原告:王永刚,男,1973年8月13日出生,公民身份号码×××,汉族,职员,现住赤峰市。被告：邢凤美，女，1982年8月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不祥，户籍地：赤峰市。被告：刘杰，男，1984年4月3日出生，公民身份号码×××，满族，职业不祥，户籍地：赤峰市。二被告委托诉讼代理人：崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张岩，内蒙古红城律师事务所律师。原告王永刚与被告邢凤美、刘杰合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告诉称，要求解除原被告签订的购销合同，被告给付原告市场投入损失费123780元以及保证金70000元，合计人民币193780元；被告承担诉讼费用及律师费。事实及理由：2018年12月经人介绍，原告认识被告刘杰，被告刘杰称其买断了赤峰向利生钢燕京啤酒中燕京生钢、赤峰啤酒12度、燕京原浆三款产品的生产线，要求原告与其合作经营代理。在协商过程中，原告通过被告刘杰认识被告邢凤美，在被告刘杰要求下与邢凤美签订了购销合同及授权书，合同约定经营范围为赤峰市城区，原告将保证金70000元转入被告邢凤美账户。经营过程中，原浆啤酒屡次出现问题不能得到妥善解决，经原告查证，被告刘杰以3300000元的价格从生产线真实所有人王桂春处购买了生产线，双方虽然签订合同，但被告刘杰并未将款项给付王桂春，王桂春可随时收回被告刘杰的经销权，如王桂春不予认可，原告损失会更大。2019年4月份，赤峰啤酒12度出现断货情况，在原告去酒厂了解情况的过程中发现赤峰市向利生钢经销处的法定代表人为赵向利，由其持有赤峰市向利生钢经销处的公章，而被告邢凤美与原告签订购销合同，出具授权书所加盖的赤峰市向利生钢经营处公章并未在工商部分注册，公章亦未在公安机关备案。原被告经营过程中二被告加盖的公章系私刻的假章，原告多次与二被告协商退还投资资金及保证金一事，二被告以各种理由推托，且在二被告未与原告协商的情况下，私自销售已经授权给原告的三款啤酒，尤其是在会展中心举办的燕京啤酒节上进行大规模公开销售，对原告造成巨大经济损失，故提出前诉。被告刘杰在答辩期间对管辖权提出异议，认为二被告住所地及合同履行地均不在赤峰市松山区，赤峰市松山区人民法院对本案没有管辖权，应移交有管辖权的赤峰市红山区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告刘杰提交二被告身份证证明二被告住所地并非是赤峰市松山区，而原告在诉状中书写二被告住址为“松山区（具体位置不详）”，故现无证据证明二被告住所地为赤峰市松山区；被告刘杰提交双方签订的购销合同及出库单等证据，可以证明原被告关于购销啤酒的合同履行地为赤峰市红山区，故被告刘杰的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送赤峰市红山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二〇一九年八月二十三日书记员 付 晶
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执938号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人：项政国，该支行行长。被执行人：周益庆，男，1983年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行依据本院作出且已经发生法律效力的（2015）信民二初字第811号民事判决书于2017年5月2日向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人周益庆在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人周益庆暂无可供执行的财产，本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。本院向公安机关发出了请求协助调查被执行人下落的函件，但尚未得到回复。2019年7月1日,本院已向被执行人彭祖德发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为8827.58元，截止至今全部未执行。本院于2019年8月7日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年八月七日书记员 程梦雅
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民初1168号原告：肖务桂，男，汉族，1968年6月12日出生，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：肖伟华，广东法开律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖仕立，广东法开律师事务所实习律师。被告：魏伯红，男，汉族，1968年7月6日出生，住广东省东源县。本院在受理原告肖务桂诉被告魏伯红民间借贷纠纷一案中，原告肖务桂以与被告魏伯红协商解决为由，于2019年8月9日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖务桂撤回起诉。本案受理费525元（按简易程序收取），由原告肖务桂负担。审判员  邓素娟二〇一九年八月十二日书记员  古思维
文书内容河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执恢26号申请执行人：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段。法定代表人：李新月，任董事长。被执行人：周永化，男，汉族，1970年2月28日出生，住长垣县。本院在执行河南延津农村商业银行股份有限公司申请执行周永化借款合同纠纷一案中，本院作出的（2011）延民二初字第24号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年2月18日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人返还申请人借款本金1730000元及利息，并承担案件的申请执行费19700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院查明被执行人名下存款2175.48元，经法院扣划，已由申请人领走。本院于2019年2月18日、2019年3月25日、2019年5月13日、2019年7月15日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年2月21日、2019年7月15日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月13日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2011）延民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年八月十四日书记员 :  李  俊  航            签发人：              核稿人：                  拟稿人：      河南省延津县人民法院执行裁定书（2019）豫0726执恢26号申请执行人：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段。法定代表人：李新月，任董事长。被执行人：周永化，男，汉族，1970年2月28日出生，住长垣县宏力大道丽景苑D幢2单元703号，身份证号：41072819700228977X。本院在执行河南延津农村商业银行股份有限公司申请执行周永化借款合同纠纷一案中，本院作出的（2011）延民二初字第24号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年2月18日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人返还申请人借款本金1730000元及利息，并承担案件的申请执行费19700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院查明被执行人名下存款2175.48元，经法院扣划，已由申请人领走。本院于2019年2月18日、2019年3月25日、2019年5月13日、2019年7月15日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年2月21日、2019年7月15日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月13日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2011）延民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长姜志霞审判员王志勇审判员李绍简二〇一九年八月十四日书记员:李俊航合议庭评议笔录时间：2019年8月14日地点：执行局合议庭成员：姜志霞、王志勇、李绍简承办人：缑玉民书记员：李俊航评议河南延津农村商业银行股份有限公司申请执行周永化借款合同纠纷一案。缑玉民：河南延津农村商业银行股份有限公司申请执行周永化借款合同纠纷一案中。本院查明被执行人名下存款2175.48元，经法院扣划，已由申请人领走。本院于通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年2月21日、2019年7月15日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月13日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。被执行人暂无其它财产可供执行，致使案件暂无法执结。姜志霞意见：建议对本案终结本次执行程序。王志勇意见：同意对本案终结本次执行程序。李绍简意见：同意对本案终结本次执行程序。合议庭评议：一致同意对本案终结本次执行程序。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执3586号申请执行人邓成翠，女1965年1月1日生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路58号。法定代表人：周金耀,居民身份证号码,职务。申请执行人邓成翠与被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司请求确认人民调解协议效力一案，该案(2019)苏0506民特167号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司银行存款人民币4148.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一九年八月六日书记员  徐春艳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢228号李光耀、蔡菊明、施玉芳：李光耀申请执行蔡菊明、施玉芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的117304元。经本院立案执行，现双方已达成和解并履行完毕。至此，本院（2013）吴民初字第0070号民事调解书已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执804号申请执行人：焦新帅，男，1983年4月20出生，汉族，住延津县。被执行人：杨明花，女，1974年2月22出生，汉族，住延津县。申请执行人焦新帅与被执行人杨明花民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人焦新帅于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人杨明花支付借款25000元及利息，本案已执行到位179元。在执行焦新帅与杨明花民间借贷纠纷一案过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月17日通过司法专邮的送达形式向被执行人杨明花送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、传票法律文书。2.本院分别于2019年5月17日、2019年6月4日、2019年6月24日、2019年7月24日、2019年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨明花名下的财产信息，冻结并扣划了杨明花名下的河南省农村信社联合社账户存款179元，申请执行人已领走。杨明花名下无证券、无工商登记。其名下的宗申牌豫Ｇ×××××号车辆是一辆2013年破旧的三轮摩托，已无查封处置的价值。3.2019年6月11日经查询，被执行人杨明花名下无不动产登记信息。4.2019年8月13日经查询，被执行人杨明花名下无住房公积缴纳信息。5.2019年8月19日，经申请执行人焦新帅申请，已对被执行人杨明花实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月19日告知申请执行人焦新帅。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民初759号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年八月二十二日书记员  杨天胜
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初979号原告：陈利华，男，汉族，1972年12月15日出生，住广东省河源市源城区。被告：陈风顺，男，汉族，1969年8月20日出生，住广东省东源县。原告陈利华诉被告陈风顺健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利华，被告陈风顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈利华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈风顺赔偿医疗费、误工费、住院费、伙食费、交通费，合计人民币17801元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日上午9时许，被告陈风顺等四人到汶水村马石山矿区施工现场，无理取闹，态度蛮横，责令现场施工负责人原告陈利华立即停工，原告据理力争，被告在十米外冲到原告面前，挥拳连击把原告打倒在地。在场施工人员立刻报警，上莞镇派出所接警后立即赶到现场，将被告等人带到派出所进行调查。原告被打倒后即由工地施工人员搀扶下山，当时原告身感不适，头晕胸闷，即用公司车辆送到源城区医院治疗。经医院诊断证明，原告左肩部肌腱损伤二级，锁关节损伤，滑囊积液。经法医学检验鉴定为轻微伤，住院13天，出院后医嘱全休3周，用单方中草药进行后续治疗。2019年5月17日，上莞镇派出所主持原、被告进行调解处理，未果。被告陈风顺被东源派出所处以三日行政拘留。现起诉至法院，请求被告承担全部民事赔偿责任。被告陈风顺辩称，一、被告并没有造成原告受伤，原告受伤的结果与被告的行为没有直接的因果关系。被告是为了制止原告的辱骂行为才上前推了原告一个，但是原告当时是没有摔倒在地，不存在造成其受伤的情形，而且被告也没有后续的加害行为。后来双方也没有继续的肢体接触，原告也是自行驾驶摩托回家。由此可知，原告当时并没有受伤，所以原告受伤结果并非由被告的行为构成，被告不应对此承担赔偿责任；二、原告主张的各项赔偿缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2019年4月9日10时许，被告陈风顺与原告陈利华在东源县上莞镇新南村马石石场因土地界址纠纷问题发生争执，被告陈风顺用拳头殴打原告陈利华，致使原告陈利华身体多处损伤。在场施工人员立刻报警，东源县公安局上莞派出所接警后立即赶到现场，被告陈风顺被东源县公安局上莞派出所民警带回上莞派出所，原告陈利华被送至源城区人民法院检查。经检查，原告需住院治疗，住院13天（2019年4月9日至2019年4月22日）后出院，共花去医疗费6090.08元。出院诊断：1、左肩部软组织挫伤；2、左侧冈上肌腱损伤（Ⅱ级）；3、左侧肩锁关节损伤；4、左侧肩关节腔及喙突下滑囊积液。出院医嘱：不适随诊，出院后全休3周。2019年4月19日，东源县公安局作出河公东鉴通字［2019］00098号《鉴定意见通知书》，鉴定意见是陈利华身体的损伤为轻微伤。2019年5月17日，东源县公安局上莞派出所主持原、被告进行调解处理，未果。2019年5月27日，东源县公安局作出河公东行罚决字［2019］00323号《行政处罚决定书》，查明：2019年4月9日10时许，被告陈风顺在东源县上莞镇新南村马石石场，用拳头殴打原告陈利华，致使原告陈利华身体多处损伤，经公安机关法医部门鉴定，陈利华身体为轻微伤；陈风顺的行为已构成殴打他人，并对被告陈风顺处于行政拘留三日的处罚。被告陈风顺在该行政处罚决定书上签名并捺印。被告在庭审过程中称对行政处罚决定书未申请行政复议，也未提起行政诉讼。原告陈利华自2018年1月开始在东源永盛实业投资有限公司工作，月工资5500元。上述事实，有原、被告身份证复印件、医疗费发票、诊断证明书、出院证、鉴定意见通知书、治安调解协议书、行政处罚决定书、证明、工资发放表及开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告陈风顺用拳头殴打原告陈利华，致原告轻微伤，有东源县公安局的《行政处罚决定书》可以证实，本院予以确认。对于原告陈利华受伤的结果，被告未提供证据证明原告本身存在过错，故对原告陈利华因此造成的损失，被告陈风顺应承担全部赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目及按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告陈利华的损失如下：1、医疗费6090.08元，有医院正式发票证实，本院予以支持；2、中草药费。原告主张中草药费2417元，无正式发票证实，本院不予支持；3、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），原告主张住院伙食费650元，未超出法律规定的范围，本院予以支持；4、社会中医诊费。原告主张社会中医诊费1500元，无正式发票证实，本院不予支持；5、误工费。原告在东源永盛实业投资有限公司工作，月工资5500元，误工时间为34天，误工费为6233.33元（5500元/月÷30天×34天）。原告主张误工费6144元，未超出法律规定的范围，本院予以支持；6、交通费390元（30元/天×13天）；7、生活杂费。原告主张生活杂费500元，于法无据，本院不予支持。以上7项共计13274.08元，由被告陈风顺承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈风顺应在本判决书生效之日起二十日内向原告陈利华赔付13274.08元；二、驳回原告陈利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（按简易程序收取），由被告陈风顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓素娟二〇一九年八月二十八日书记员  古思维
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初408号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人陈日森，男，1983年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月30日被河源市公安局源城分局取保候审，于同年8月1日被河源市源城区人民检察院取保候审，于同年8月9日被我院取保候审。辩护人罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）359号起诉书指控被告人陈日森犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人陈日森及其辩护人罗敏馨到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年06月30日1时许，被告人陈日森饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至运动营路段时被执勤民警查获，经执勤交警现场对其进行呼气式酒精检测,结果为167ｍｇ／100ｍｌ。经抽血检测，其血液中检出乙醇含量为180.83ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍资料、取保候审决定书、现场呼气式酒精测试、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、违法犯罪记录查询情况说明；2.鉴定意见；3.现场勘查、照片；4.被告人陈日森供述与辩解。公诉机关认为，被告人陈日森无视国家法律，醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈日森对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人归案后如实供述，当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有坦白情节；系初犯、偶犯。综上，请求对被告人陈日森从轻处罚。经审理查明：2019年06月30日1时许，被告人陈日森饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至运动营路段时，被执勤民警查获。经现场对陈日森酒精测试仪呼气测试,结果为167ｍｇ／100ｍｌ。后经鉴定，陈日森血液中乙醇含量为180.83ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述事实，在开庭审理过程中被告人陈日森无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍资料、取保候审决定书、现场呼气式酒精测试、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、违法犯罪记录查询情况说明；鉴定意见；现场勘查、照片；被告人陈日森供述与辩解等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人陈日森无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人陈日森的辩护人辩称被告人具有坦白情节、是初犯、偶犯，请求对被告人陈日森从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人陈日森犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈日森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邝 莉二〇一九年八月十六日书记员 朱素芳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7326号原告:包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段南侧百合新城小区**商业楼。负责人：于海涛，行长。委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：程利慧，内蒙古红城律师事务所律师。被告:高颖超，男，1980年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告:杜翠红，女，1973年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告:孙喜陆，男，1984年3月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行与被告高颖超、杜翠红、孙喜陆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行撤回起诉。案件受理费4395元，由原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行负担。审判员 张秀玲 二0一九年八月十九日书记员 苏日娜
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执3944号之一申请执行人：许建红,住江苏省苏州市；被执行人：张云彩,住江苏省赣榆县。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院2019年7月23日生效的(2019)苏0506民初5197号判决，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金钱给付（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司吴江金家坝支行的账户62×××74存款131.01元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李跃辉二〇一九年八月六日书记员  徐春艳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3294号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：付莹，女，1989年5月17日出生，汉族，住山东省新泰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付莹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付信用卡欠款本息共计152327.51元（截止2019年1月17日，欠款本金119444.24元，利息6789.29元，费用26093.98元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告自2011年8月31日向原告处申请办理了信用卡，卡号为*5995。截至2019年1月17日，被告累计欠款本息共计152327.51元。经多次催要，被告仍未清偿。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月17日,被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》中“亲自签名”处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表所附的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。后原告为被告办理了卡号为*5995的信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年1月17日，被告欠款共计152327.51元，其中本金119444.24元，利息6789.29元，费用26093.98元。庭审中原告述称:“被告最后一次还款是2019年7月28日，金额14.01元。截止到2019年7月29日被告尚欠本金118476.02元，利息15766.48元，费用41789.34元，费用包括违约金36263.86元、杂费15元、分期手续费5510.48元。”2019年7月30日至实际清偿之日止的利息、费用，原告主张按照涉案《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计取。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年7月29日的本金、利息及费用共计176031.84元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年7月30日起至实际给付之日的利息、费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付莹于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月29日的本金118476.02元，利息15766.48元，费用41789.34元，共计176031.84元；二、被告付莹于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年7月30日起至实际给付之日止的利息、费用，按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐英雏人民陪审员  刘玉环人民陪审员  王登海二〇一九年八月二十日书 记 员  金 宛
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1332号申请执行人：刘玉兰，女，1976年8月10日生，住延津县。被执行人：陈继思，男，1989年12月23出生，汉族，住新乡市牧野区。申请执行人刘玉兰与被执行人陈继思机动车交通事故责任纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘玉兰于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人陈继思赔偿申请执行人刘玉兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15265.99元。在执行过程中，被执行人陈继思已履行1272元，就剩余案款双方当事人已达成和解协议，申请执行人刘玉兰向本院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初837号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜志霞审 判 员  李绍简人民陪审员  张 杰二〇一九年八月二日书 记 员  杨天胜
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢473号陶刚、王巧珍：陶刚申请执行王巧珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的为:202151.00元及利息。经本院立案受理，现已达成和解并已履行完毕。至此，陶刚向本院申请执行的（2017）苏0506民初8974号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0515刑初524号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈也好，男，1975年11月24日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440××××××××××××836，汉族，文盲，无业,户籍所在地汕头市澄海区××××××××××1××。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2019〕415号起诉书指控被告人陈也好犯开设赌场罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人陈也好到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2013年5月份开始，被告人陈也好伙同同案人蔡恒坤、陈奇雄（均已判决）、“亮弟”（另案处理）等人合伙在澄海区广益街道埔美居委中山路老邮电局对面巷内棚下开设一以赌“鱼虾蟹”为赌博方式的赌场，雇佣同案人张伟兵（已判决）、“盐鸿弟”“四川”（另案处理）等人在该赌场负责摇骰子和食赔，蔡恒坤负责望风和摇骰子，“亮弟”负责管理该赌场的赌资。2013年7月30日15时许，公安机关对该赌场进行查处，现场抓获设赌的蔡恒坤和参与赌博的违法人员赵启安（已行政处罚），缴获赌具“鱼虾蟹”1副和赌资人民币440元。后“阿国”（另案处理）入股该赌场，与陈也好、蔡恒坤等人继续在该赌场设赌。2014年4月20日，公安机关对该赌场进行查处，现场抓获同案人张伟兵和参赌人员张雪狗（已被行政处罚），缴获赌具“鱼虾蟹”1副和赌资人民币280元。2019年4月24日，被告人陈也好被抓获归案。上述事实，被告人陈也好在开庭审理过程中无异议，并有证人张雪狗、赵启安、陶方航的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；户籍证明；刑事判决书及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人陈也好无视国家法律，合伙开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。鉴其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈也好犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王  光  辉二〇一九年八月二十九日书记员 郑传杰（代）相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初829号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：孙珂，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被告：姜丽丽，女，1982年10月21日出生，汉族，住济南市。被告：张振，男，1986年1月8日出生，汉族，住山东省齐河县。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告姜丽丽、被告张振财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙珂到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告代偿款47013.85元（其中代偿本金46099.86元，代偿逾期利息884.92元，代偿逾期罚息29.07元）；2.两被告向原告支付逾期保费3756.46元；3.两被告支付违约金（以50770.31元为基数，按照日千分之一，自2017年8月16日起计算至被告付清之日止）。事实与理由：2016年7月28日，被告姜丽丽与中国光大银行股份有限公司济南历城支行（以下简称光大银行济南历城支行）签订贷款合同，约定：光大银行济南历城支行向被告提供贷款6万元整，贷款期限自2016年7月28日起至2019年7月28日止，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告张振为第二还款人。另，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供担保，当被告拖欠任何一期贷款达到一定期限，则原告依据保险合同约定向被保险人光大银行济南历城支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2016年7月28日，银行依约向被告发放贷款，两被告未按约定还款。2017年8月16日，原告代被告向银行偿还全部款项，履行了保险责任。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告姜丽丽向原告投保个人信用贷款保证保险1份，保单约定：被保险人为光大银行济南历城支行，贷款金额6万元，保险金额66349.42元，每月保险费1050.03元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定清单载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年7月28日，被告姜丽丽（借款人）与光大银行济南历城支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》1份，约定：贷款金额为6万元。贷款期限为36个月，自2016年7月日（注：合同原文中空白）至2019年7月日（注：合同原文中空白），贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告张振作为第二还款人向原告出具了保证书，自愿在被告姜丽丽因特殊情况无法按时还款时，代为偿还款项。后光大银行济南历城支行向被告姜丽丽发放贷款6万元。贷款发放后，两被告未按时足额履行还款义务及缴纳保费义务。原告根据保险合同约定，于被告违约后80日（2017年8月16日）向光大银行济南历城支行进行了理赔。2017年8月16日，光大银行济南历城支行向被告姜丽丽出具代偿债务通知书1份，确认于2017年8月16日收到了原告支付的代偿款47013.85元，包括本金46099.86元、利息884.92元、逾期罚息29.07元。光大银行济南历城支行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。关于逾期保费，原告主张：“被告最后一期应还未还款日期为2017年4月28日，理赔之日为2017年8月16日，中间间隔时间为3个月零18天，每月保费为1050.03元，未付保费共计：3.6个月×1050.03元-已支付23.65元=3756.46元。”关于违约金，原告主张以尚欠全部款项50770.31元（代偿款47013.85元+未付保费3756.46元）为基数，自保险人理赔之日即2017年8月16日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计算。本院认为，原告与被告姜丽丽之间的财产保险合同关系，合法有效，应受法律保护。被告姜丽丽取得光大银行济南历城支行发放的贷款后，未按照约定足额偿还借款本息。原告按照保险合同的约定履行了赔付义务后，依约取得了向被告姜丽丽追偿的权利。原告主张被告姜丽丽支付理赔款47013.85元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张被告姜丽丽支付逾期保费3756.46元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告姜丽丽支付违约金，符合合同约定，但按照每日千分之一计算过高，本院酌定为以50770.31元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算。原告主张被告张振承担共同还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜丽丽、被告张振于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司代偿款47013.85元；二、被告姜丽丽、被告张振于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司逾期保费3756.46元；三、被告姜丽丽、被告张振于本判决生效之日起10日内，支付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司违约金：以50770.31元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，财产保全费570元，共计2310元，由原告负担50元，两被告共同负担2260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐英雏人民陪审员  徐照英人民陪审员  刘玉环二〇一九年八月七日书 记 员  金 宛
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢381号潘寿根、姜小英、潘翠菊、陈正林、姜和娣：潘寿根、姜小英、潘翠菊申请执行潘翠菊、陈正林、姜和娣房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的81225元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，潘寿根、姜小英、潘翠菊向苏州市吴中区人民法院申请执行的(2008)吴民一初字第2581号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初15996号之一原告蔡锦怀，男，汉族，1975年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市福盈置地控股有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座49层C单元，统一社会信用代码914403005685491510。法定代表人吴秀莲。上述当事人物权纠纷一案，被告向本院提出管辖权异议，认为本案应当依据原告就被告的原则确定管辖法院，被告住所地为深圳市罗湖区，本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系物权纠纷。依据法律规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案房产位于深圳市光明区，故本院对本案具有专属管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条之规定,裁定如下：驳回被告的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇一九年八月五日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1916号原告：济南方圆混凝土有限公司（注册号：370833228015355），住所地济南市。法定代表人:董春苓，董事长。委托诉讼代理人:倪庆和，男，1963年5月28日出生，汉族，系公司员工，住山东省兖州市。被告：任俊鹏，男，1970年4月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律服务工作者。原告济南方圆混凝土有限公司（以下简称济南方圆公司）与被告任俊鹏返还原物纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告济南方圆公司的委托诉讼代理人倪庆和、被告任俊鹏及其委托诉讼代理人纪梦雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南方圆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的甲壳虫轿车一辆；2、判令被告归还原告所支付利息款18000元；3、判令被告赔偿车辆损失7万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因资金需要，2013年4月2日，经被告介绍，原告向案外人王炳云借款10万元，并用甲壳虫轿车（车号：鲁H2A7**）质押，后原告将借款及利息偿还，但案外人拒不归还质押车辆。为维护原告的合法权益，原告于2018年12月，将案外人王炳云及被告任俊鹏诉至禹城市人民法院。该案经禹城市人民法院审理，于2019年2月20日作出（2019）鲁1482号民初6号裁定书，通过法庭审理得知，被告任俊鹏借案外人（王炳云）之名签订合同，存在欺诈行为。同时，禹城市人民法院认定其行为违背诚实信用原则。结合本案，根据法律相关规定，被告的欺诈行为致使合同无效。根据合同法58条之规定，被告应当返还原告所支付的利息、所交付车辆及赔偿相关的损失。故为此诉至法院，要求判如所请。任俊鹏辩称，原告所诉内容与事实不符，该笔款项是原告在资金非常困难时，通过被告向被告的同学举债借款，实际的出款人不愿意暴露自己的名字，在原告出具借据时，被告向实际出款人询问获得王炳云该名称及相应的出借款项是实际出借人将10万元转入被告账户内，由被告提取10万元现金交付给原告的经办人孟凡仑、刘川靖，当时约定的利息为6分，因为是原告急于用钱，借款后被告曾代收过三笔利息，最后一笔时间是2014年11月24日，由此至今原告未能将该借款及相应的利息付清，请求法院依法查明，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的事实，本院确认如下：2013年4月2日，济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司与王炳云签订《借款合同》一份，载明：“今借王炳云同志现金壹拾万元整，到期一次性兑现本金，逾期按四倍贷款利率付息，借款日期为2013年4月2日至2013年5月1日。如期不能兑现，由我公司财产抵押。本合同一式一份，付款人执原件借款人执复印件。（支付本金时收回本合同）违约日付罚息壹仟元，诉讼管辖法院山东省禹城市人民法院。公司同意用鲁H2A7**号甲壳虫轿车壹辆作为本借款质押担保。收到通过任俊鹏转交壹拾万元现金。”2013年5月5日的支款单载明：今支到人民币叁仟元，支款事由：借王炳云借款利息暂收50%，支款人任俊鹏代收。由任俊鹏签名并捺手印。同日另张支款单载明：今支到人民币叁仟元，支款事由：借王炳云借款利息（5月2日至6月1日），支款人任俊鹏代收款。由任俊鹏签名并捺手印。2014年11月24日领款单载明：单位或姓名王炳云（任俊鹏代），领款事由：冠宇公司和倪庆各偿还借款今领到人民币壹拾万元整，备注：此款由卜祥雨兴业银行帐户内转收任俊鹏帐户。由任俊鹏签名并捺手印。另查明，济宁冠宇混凝土有限公司于2013年1月31日更名为济南冠宇混凝土有限公司，于2013年12月24日更名为济南方圆混凝土有限公司。鲁H2A7**号甲壳虫轿车系济南方圆公司于2012年12月11日从案外人史彗玉处购得，其系涉案车辆的所有权人。2019年1月2日，济南方圆公司将王炳云、任俊鹏（作为第三人）诉至山东省禹城市人民法院，要求其返还车辆并赔偿损失。该院于2019年2月20日出具（2019）鲁1482民初6号民事裁定书，载明：在2019年2月14日开庭审理过程中，王炳云称对借款给济南方圆公司及质押涉案车辆均不知情；第三人任俊鹏认可该案借款是其经办的，并由任俊鹏指示他人在借款合同中代签王炳云的名字后让济南方圆公司出具收据，并认可质押的涉案车辆至今在任俊鹏处。经审查认为，借款合同虽约定了管辖法院，但根据案件庭理情况，王炳云对借款情况并不知情，第三人任俊鹏用王炳云的名义签订借款合同有违诚实信用原则。该案系济南方圆公司与第三人任俊鹏之间的权利义务关系，其两方住所地及地址均不在禹城市，故该院对该案无管辖权，裁定驳回了济南方圆公司的起诉。该裁定已于2019年3月6日发生法律效力。济南方圆公司要求任俊鹏返还鲁H2A7**号甲壳虫轿车，对此任俊鹏认为借款合同未履行完毕，且济南方圆公司尚欠其其他款项，不同意返还；济南方圆公司要求任俊鹏返还支付的利息18000元，任俊鹏认为借款合同未履行完毕，应当继续履行，不同意返还；济南方圆公司要求任俊鹏赔偿车辆损失7万元，按每年1万元估算，对此任俊鹏不同意支付，车辆是质押的，其并非实际出借人。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，涉案车辆的所有权人系济南方圆公司，其基于2013年4月2日与王炳云签订的《借款合同》，将涉案车辆质押给王炳云。根据生效的（2019）鲁1482民初6号民事裁定书，上述借款合同的出借人王炳云对此并不知情，系他人借其名义所签订。被告任俊鹏并非借款合同的相对方，也没有证据证实其系权利人的代理人，故并非借款合同的权利人，其占有涉案车辆没有依据，系无权占有，济南方圆公司要求其返还车辆，合法有据，本院应予支持。济南方圆公司要求任俊鹏赔偿损失7万元，未提交证据证实其损失，故其该项主张，证据不足，本院不予支持。济南方圆公司要求任俊鹏返还利息18000元，系基于借款合同，与本案侵权纠纷并非同一法律关系，故其该请求，本院不予处理。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告任俊鹏于本判决生效之日起10日内将鲁H2A7**号甲壳虫轿车返还给原告济南方圆混凝土有限公司。二、驳回原告济南方圆混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告济南方圆混凝土有限公司负担615元，被告任俊鹏负担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年八月五日书记员 崔玉祺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8553号之一原告：深圳市合利通电子有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道沙浦围创业工业区15号A栋1-2楼，统一社会信用代码914403005731223121。法定代表人：彭冰峰。委托代理人：陈静，女，汉族，1989年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该司员工。委托代理人：李雪峰，男，土家族，1975年10月11日出生，身份证住址湖北省长阳土家族自治县，系该司员工。被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室，统一社会信用代码9111030239988517XL。法定代表人：温洪喜。委托代理人：宋敬臻，男，汉族，1992年10月23日出生，住址山东省临清市，该司员工。被告：锤子科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号3层01-A041，统一社会信用代码911101085977433169。法定代表人：罗永浩。上列原告深圳市合利通电子有限公司诉被告北京锤子数码科技有限公司（以下简称锤子数码公司）、锤子科技（北京）股份有限公司（以下简称锤子科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。原告诉称，原告系被告锤子数码公司的供货商，长期为被告锤子数码公司供应卡托、电源键、音量键等产品，原告与被告锤子数码公司约定的货款支付方式为月结30天。原告与被告锤子数码公司合作期间，原告均尽职尽责地履行交货义务，每月均按与被告锤子数码公司约定的时间进行对账，对账无误后，原告开具相应的增值税专用发票给被告锤子数码公司。目前被告尚欠原告货款金额共计1577885.7元。经原告多次催讨，截至起诉之日，被告仍未结清上述货款，被告锤子数码公司拖欠原告货款已构成严重违约，应当自每笔货款清偿期届满之日起按照年利率7.5%向原告支付相应利息。被告锤子数码公司是一人有限公司，被告锤子科技公司是被告锤子数码公司的唯一股东。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应对公司债务承担连带清偿责任。古被告锤子科技公司应对被告锤子数码公司的债务承担连带清偿责任。据此，请求判令：1、二被告向原告支付货款人民币1577885.7元。2、二被告向原告支付利息损失（利息以被告每月所欠原告货款为基数，自该笔货款清偿期限届满之日起，按照年利率7.5%计算至被告实际付款之日。3、二被告承担连带责任。4、本案的案件受理费、财产保全费、公证费、检测费、翻译费、律师费等原告主张自己的合法权益而产生的费用，均由二被告承担。二被告在提交答辩状期间以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条和《债务处置协议》第七条的规定对本案管辖权提出异议，认为本案应当移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据法律规定，合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对约定地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告作为履行义务一方，其住所地为深圳市宝安区，属于本院管辖范围。被告锤子数码公司的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告北京锤子数码科技有限公司、锤子科技（北京）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡慧玲二〇一九年八月十三日书记员  龙姝玥
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保324号申请人：浚县郭老大商贸有限公司，住所地：浚县卫贤镇北纸坊村北头，统一社会信用代码：91410621MA3X94RP9K。法定代表人：翁秀亭，任执行董事。被申请人：新乡市雪雷商贸有限责任公司，住所地：延津县丰庄镇，统一社会信用代码：914107266646536457。法定代表人：方红霞，任总经理。申请人浚县郭老大商贸有限公司与被申请人新乡市雪雷商贸有限责任公司货款纠纷一案，浚县郭老大商贸有限公司于2019年8月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人新乡市雪雷商贸有限责任公司的银行存款，保全金额34047元。申请人以中国太平财产保险股份有限公司承保的保单号为68303128020190000077的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人新乡市雪雷商贸有限责任公司的银行存款34047元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费360元，由申请人浚县郭老大商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年八月二十二日书记员  张婉璐
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书                                   (2019)陕0824刑初353号                                    公诉机关靖边县人民检察院： 被告人周**，男，1983年05月10日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，务工人员，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：靖边县，于2019年8月21日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人周**犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人周**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日21时25分许，被告人周**饮酒后无证驾驶无号牌豪爵两轮摩托车，从靖边县北大街高伙场家中出发，准备去高伙场全家福农场超市之后回家，车沿北大街行驶至北大街豪运汽修厂门前路段右转，又沿无名路由西向东行驶至10米处被民警当场查获。经鉴定：周**的血醇浓度为89.62mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、破案报告及到案经过、酒精呼气检测结果单、驾驶员及车辆信息查询结果单、血样提取登记表、血醇鉴定告知，被告人周**的供述，鉴定委托书及血醇检验报告，现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周**违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周**犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人周**在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利        二○一九年八月二十七日 书  记  员    马雍凯 1
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执5204号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，统一社会信用代码913505826919126651,住所地晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼。 负责人：张华山。 被执行人：施少荣，男，1983年4月15日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被执行人施少荣借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年1月17日作出的（2017）闽0582民初1338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施少荣未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司泉州晋江支行于2019年6月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，已查封被执行人抵押车辆，但未控制到车，查无被执行人可其他供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执5204号执行通知书、(2019)闽0582执5204号限制消费令、(2019)闽0582执5204号失信决定书、(2019)闽0582执5204号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  叶宏文 执行员  张毓群 二〇一九年八月四日 书记员  王 星
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执535号申请执行人：甄凤海，男，汉族，1967年1月8日出生，住山东省临清市。被执行人：贾文兵，男，汉族，1971年1月16日出生，住河南省濮阳市范县。甄凤海申请执行贾文兵提供劳务者致害责任纠纷一案，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月9日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、廉政监督卡等法律文书。2.本院分别2019年4月24日、2019年6月6日、2019年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下存款1716.27元。3.2019年5月9日到濮阳市车辆管理所查封被执行人名下的车辆，但该车辆已于2014年9月3日过户，无法查封。4.本院于2019年7月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过对外张贴形式向被执行人发出限制消费令。5.2019年8月8日，通过线下查询，被执行人贾文兵名下无房产及住房公积金。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1714号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇一九年八月十二日书记员  司 松
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢493号周华新、刘书军：周华新申请执行刘书军买卖合同纠纷一案，申请执行标的为78372.00元及利息。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，周华新向本院申请执行的（2016）苏0506民初6584号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7808号原告赤峰恒安物业管理有限公司，地址：新城区富和园小区对面应昌街3号，、137XXXXXXXX。法定代表人郑玉林。诉讼代理人祖明宇，律师。被告高会文，男，69岁，1949年8月22日，联系方式：153XXXXXXXX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理赤峰恒安物业管理有限公司高会文物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰恒安物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告赤峰恒安物业管理有限公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告赤峰恒安物业管理有限公司撤回起诉，本案继续审理。”审判员 刘晶晶 二〇一九年八月三十日书记员 杜 磊
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢494号金刚化工（昆山）有限公司、苏州市吴中区长桥开喜爱涂料经营部、马明洙：金刚化工（昆山）有限公司申请执行苏州市吴中区长桥开喜爱涂料经营部、马明洙买卖合同纠纷一案，申请执行标的为919724.78元。经本院立案受理，现双方和解履行完毕。至此，张长根向本院申请执行的（2015）苏中商外初字第00067号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初7272号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦**，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，董事长。 委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：李翔，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：邱晓媛，女,1986年9月3日出生,汉族，住福建省武夷山市。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告李翔、邱晓媛融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人王旭洁到庭参加了诉讼，被告李翔、邱晓媛经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.被告李翔支付原告全部到期及未到期租金共计70876.65元；2.被告邱晓媛承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。 事实和理由：2015年1月16日，原告与二被告签订了编号为111500825《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》，约定：二被告以售后回租赁的方式租赁原告别克牌汽车一辆（车辆型号：君越2010款2.4豪华版2.4L6挡手自一体，发动机号：091680383，车架号：LSGGF53X3AH000715，机动车登记编号：闽Ｈ×××××），车辆融资总额为112775.00元，租赁期限为36个月，每月租金为3730.35元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告李翔办理了车辆抵押登记。 合同还约定被告应于每月19日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付了十七期租金，其余租金二被告至今未按约履行付款义务。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，二手车售后回租合同/车辆抵押合同，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记表，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细，证明被告租金支付情况。 被告李翔、邱晓媛未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年1月16日，原告与被告李翔（承租人/抵押人）、邱晓媛（共同承租人）签订了编号为111500825《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告向出卖方付清购车款并将车辆交付被告李翔，原告同被告李翔办理了车辆抵押登记，但二被告仅支付十七期租金，欠付租金70876.65元。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给李翔，履行了合同义务，李翔未按时还款，构成违约。皖新公司要求李翔偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。邱晓媛作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李翔于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金70876.65元； 二、被告邱晓媛对本判决第一项中被告李翔的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元、公告费60元，由被告李翔、邱晓媛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  武 月 二〇一九年八月十三日 书 记 员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民申59号再审申请人（原审原告）：李皋盛，男，1965年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：李敬子、陈艳芬，均系广东祥兴律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈永明，男，1990年10月7日出生，汉族，住广东省揭西县。系新会区会城永字号红木家具店经营者。再审申请人李皋盛因与被申请人陈永明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初6254号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2019年6月18日进行了听证，再审申请人李皋盛及委托诉讼代理人陈艳芬，被申请人陈永明到庭参加听证。本案现已审查终结。李皋盛申请再审，请求撤销原审法院（2018）粤0705民初6254号民事调解书。事实与理由：李皋盛是陈永明经营的新会区会城永字号红木家具店（下称家具店）的木工。2018年8月30日上午11时30分左右，申请人在家具店工作期间，被机器锯伤右手手指。2018年12月13日申请人向原审法院提起诉讼，起诉陈永明提供劳务者受害责任纠纷。经原审法院调解，由陈永明一次性赔偿事故损失5000元给李皋盛。2018年12月13日，原审法院出具（2018）粤0705民初6254号民事调解书，该调解书于2018年12月13日生效。2019年1月9日，江门市新会区人力资源和社会保障局作出新人社工认[2019]Al-022号《认定工伤决定书》，认定李皋盛的受伤为工伤。2019年2月15日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴新[2019]119号《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定李皋盛的劳动功能障碍程度为伤残玖级。由于原审法院在审理本案过程中，己清楚李皋盛是因在陈永明所开办的家具厂工作时受伤而主张赔偿损失，因此该案被告的适格主体应为红木家具厂而非个人，并且由于本案涉及的劳动争议、工伤医疗费及赔偿金等纠纷依法必须先经过劳动仲裁前置，故原审法院应裁定驳回起诉。原审法院在没有查清事实的基础上径直调解，导致李皋盛误解，违背真实意愿而同意调解。另外，李皋盛是在未确定是否为工伤，未确定劳动功能障碍等级的情况下进行调解，现李皋盛被评定劳动功能障碍程度伤残玖级，调解书约定的5000元赔偿数额与申请人按法律规定应获得的赔偿数额相差巨大，因此李皋盛在调解时存在重大误解。综上，涉案民事调解书违背李皋盛的真实意愿、违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，李皋盛依法申请再审。李皋盛在本院审查过程中提交《认定工伤决定书》、《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，证明李皋盛本次事故属于工伤，其劳动功能障碍程度为伤残玖级，李皋盛在调解时存在重大误解。陈永明提交意见称，陈永明在协议时已满足李皋盛的所有要求，李皋盛也同意调解，本案才经原审法院公正处理。陈永明也给李皋盛购买了人寿保险，李皋盛因受伤所花的医疗费17300元已通过保险公司赔付给他。李皋盛在家具店只是做包工，是木工。陈永明在再审审查期间提交《协意书》，证明在2018年10月31日，李皋盛与陈永明达成协议，由陈永明支付李皋盛住院期间的医疗费用，另付5000元补贴。本院经审查认为，李皋盛向原审法院起诉主张劳务者受害责任赔偿时尚未认定为工伤，原审法院以提供劳务者受害责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》处理李皋盛申请调解所获得的赔偿属于人身损害赔偿项目并无不当。后李皋盛以其所受伤害属于工伤，本案涉及劳动争议为由请求再审。工伤事故赔偿与人身损害赔偿属于不同的法律关系，两者赔偿的项目和标准既有不同亦有竞合。李皋盛向原审法院起诉的诉讼请求是赔偿5000元，且是与陈永明达成和解协议到法院办理诉讼事宜，原审法院依其赔偿诉求以调解方式结案，已满足其全部诉讼请求。鉴于李皋盛以后来与陈永明在工伤认定部门作出的工伤认定为据主张所获赔偿明显低于法定工伤保险待遇标准，应依工伤认定和劳动争议处理的相关法律程序处理。李皋盛的人身损害赔偿问题，可另行处理，但应在确定的最终赔偿额中扣除已获得的人身损害赔偿数额。综上，李皋盛的再审申请理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李皋盛的再审申请。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍代理审判员  覃乃友二〇一九年八月七日书 记 员  肖敏莉