广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3942号原告：罗忠贤，男，1989年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，委托诉讼代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹山营，广东开耀律师事务所律师。被告：郑炎武，男，1976年10月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：金中天建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路**之一财富世纪广场**，统一社会信用代码91440000784859111X。法定代表人：王琼，总经理。委托诉讼代理人：黄楚镇，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉欣，广东广信君达律师事务所律师。原告罗忠贤诉被告郑炎武、金中天建设集团有限公司（以下简称金中天公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告罗忠贤的委托诉讼代理人姜勇，被告金中天公司的委托诉讼代理人黄楚镇、黄婉欣到庭参加诉讼，被告郑炎武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗忠贤向本院提出诉讼请求：1.被告郑炎武立即支付原告罗忠贤工程款270300元及利息（利息以270300元为基准，自2016年11月17日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%，计算至清偿之日）；2.被告金中天公司对上述债务承担连带责任；3.本案受理费由二被告负担。事实和理由：业主广州开发区政府投资建设项目管理中心对开创大道快速化工程-（万科城、线坑村、华甫村）人行天桥工程进行招标，金中天公司中标后将部分工程分包给郑炎武，郑炎武于2016年10月26日与罗忠贤签订《旋挖钻孔桩施工合同》，将工程中万科城人行天桥的16条钻孔注桩工程分包给罗忠贤，工程地点开创大道，合同总金额50万元。合同签订后，罗忠贤于2016年11月16日按约完成了工程，但郑炎武仅支付了部分工程款。后经罗忠贤多次催要，并委托谢军向建设局等部门投诉反映后，金中天公司仅支付了工程款中的人工工资149700元，剩余270300元工程款二被告至今未付。为维护罗忠贤合法权益，罗忠贤向法院起诉要求郑炎武支付工程款，另因金中天公司将建设工程转包或分包给无施工资质的郑炎武，金中天公司应对该工程款承担连带责任。被告郑炎武未答辩。被告金中天公司辩称，金中天公司与罗忠贤不存在合同关系，无须承担旋挖钻孔桩施工合同的付款义务，金中天公司不是适格的被告，请依法驳回罗忠贤对金中天的诉讼请求，具体如下：一、本案是罗忠贤与郑炎武之间的合同纠纷，与金中天公司无关，被告金中天公司不是适格的被告。首先，罗忠贤提交的证据二《旋挖钻孔桩施工合同》签订主体是郑炎武与罗忠贤，根据合同的相对性，罗忠贤与金中天公司之间没有合同关系，施工合同关系是产生于郑炎武和罗忠贤之间，因此金中天公司无需对罗忠贤承担任何权利义务。其次，金中天公司没有作为担保人或向罗忠贤出具任何保证和担保的文件，也没有同意承担郑炎武的债务，罗忠贤要求金中天公司承担连带责任没有法律依据。最后，涉案工程是由郑炎武包工包料，金中天公司向郑炎武支付的工程价款已包括涉案合同施工部分的款项，该款项应由郑炎武向罗忠贤支付，与金中天公司无关。因此，罗忠贤起诉金中天公司缺乏事实依据和法律依据，金中天公司不是适格的被告，依法应予以驳回罗忠贤对金中天公司的诉请。二、金中天公司和郑炎武之间的合同关系，与郑炎武和罗忠贤之间的合同关系，是相互独立的两个合同法律关系。涉案中的建设工程合同与施工合同是两个分别独立的合同。根据合同的相对性，应依据各自的合同，向其合同相对方主张权利或者履行义务。郑炎武与金中天签订的建设工程合同与本案的施工合同无关，涉案合同是罗忠贤与郑炎武签订，罗忠贤应向合同相对方郑炎武主张权利，两个合同的法律关系彼此独立。罗忠贤的请求突破了合同的相对性，缺乏任何法律依据，不可能直接导致与合同之外的第三方发生连带赔偿责任。三、金中天公司不是涉案工程的发包人，且不存在拖欠郑炎武工程价款，罗忠贤要求金中天公司就郑炎武的债务承担连带责任无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。金中天公司是涉案项目的总承包人，不是上述法律规定的“发包人”，罗忠贤也无证据证明其与金中天公司存在施工合同关系，且金中天公司已将从业主方取得的工程款项按约定足额支付给郑炎武，不存在欠付工程价款。罗忠贤要求金中天公司就郑炎武的债务承担连带责任无事实和法律依据。四、罗忠贤与郑炎武之间的合同是没有结算和付款的证据，也没有验收的证据，郑炎武是否欠罗忠贤的工程款及欠付金额没有证据证实，罗忠贤诉请的工程款不符合支付条件，利息及罚息没有法律依据。综上所述，罗忠贤的请求缺乏事实依据和法律依据，请依法驳回其诉请。经审理查明：罗忠贤与郑炎武均无桩基础施工资质和建设工程施工资质。广州开发区政府投资建设项目管理中心对开创大道快速化工程-（万科城、线坑村、华甫村）人行天桥工程施工总承包进行招标，2013年6月26日，金中天公司取得上述项目的编号为广州建交（公）中字【2013】第【3401】号中标通知书。2014年1月26日，金中天公司（发包方，甲方）与郑炎武（承包方，乙方）签订工程项目承包施工合同，约定：工程名称是开创大道快速化工程-（万科城、线坑村、华甫村）人行天桥工程施工总承包建设工程施工合同，工程地点在广州开发区开创大道，工程内容为跳桥土建、绿化及喷淋、交通标志、工艺、电气和照明工程，承包范围按甲方提供的经建设单位（或经建设单位委托有相关专业资质的单位）审定、监理工程师签发的工程施工图纸规定内容包括新建三座人行天桥，分别是万科城人行天桥、线坑村人行天桥、华甫村人行天桥等施工，承包方式为乙方以包工、包料、包机械、包安全、包质量、包工期、包文明施工和税金的形式承包施工，全面负责本合同工程项目的施工组织、成本管理、竣工验收等，自负盈亏，并承担本合同工程组织施工过程中所涉及的一切经济和法律责任；工程造价暂定为9990366.4元，最终造价以甲方与建设单位的工程结算价为准；合同工期为200日历天，开工日期暂定为2013年11月1日，竣工日期暂定为2014年5月19日，实际开工日期以建设单位或监理工程师签发的开工令为准。合同第六条工程款支付和结算约定：1.甲、乙双方同意该工程款专款专用，甲方只有在收到建设单位的工程款后，才能按本合同的约定，根据工程的进度、质量、履约情况和双方分配比例办理付款手续；2.乙方在向甲方办理收款时，每次应按实际收款金额开具有乙方签名并加盖指模的收款收据给甲方；9.由乙方本人或当面委托专人郑炎武（身份证号码：）（委托书须由乙方本人签名及按指模和出示受托人身份证）到甲方办理该项目的各项业务[包括但不限于项目资料盖章申请、开票申请、签收各类资料（文件通知）、工程款收付及对账工作等]。合同第八条双方责任约定：2.乙方责任：（5）委派郑炎武为现场管理代表，须持有与工程项目相适应的资格证书，全面负责本项目的施工管理工作，指定郑炎武为乙方防火及安全、文明施工的直接责任人；（12）乙方必须按合同的结算时间及方式每月支付足额工资给劳务工及农民工，工资表应由劳务工及农民工本人亲自签名确认，甲方保留扣除工程款用以直接代付劳务工及农民工工资的权利。2016年10月26日，郑炎武（甲方）与罗忠贤（乙方）签订旋挖钻孔桩施工合同，约定：工程名称是万科城人行天桥，工程地点在开创大道，承包范围按设计施工图、设计图说明及施工规范要求进行旋挖成孔桩施工，工程内容为管理费、机械费、人工费、孔桩成型、钢筋制安、水下砼浇灌、场内机械转运费、机械进出场费等，不含工程用钢筋、混凝土及一切辅材、施工现场用水、电费，泥浆、渣土外运等费用。合同第三条计量方式与工程计价约定：工程量为万科人行天桥工程范围的钻孔灌注桩桩，其中半径800㎜钻孔灌注桩共12条；半径1200㎜钻孔灌注桩共4条，工程总价500000元。合同第四条质量标准约定：工程标准为合格。合同第五条付款方式约定：本工程付款分三次进行，机械设备进场完成一侧钻孔桩施工后付款100000元，全部完成后付款375000元，剩下尾款待检测合格之后付清，检测期限自全部桩基础施工完毕之日起40天内完成。合同第六条发包人责任和义务约定：2.承包人责任和义务：（1）负责提供完整的成桩原始记录；（3）严格按照设计施工图、施工方案和发包人要求钻孔，准确、规范、精心施工，避免质量事故的发生，工程完工后，经国家检测部门验收，每根桩达到合格。2017年1月11日，罗忠贤出具授权委托书，确认其与郑炎武签订的万科城人行天桥工程《旋挖钻孔桩施工合同》的相关工程已经施工完成，委托谢军办理该合同的后续相关事宜，包括但不限于合同的再议定、农民工工资发放、收款等一切与该合同有关的所有事宜。2017年9月15日，广州开发区建设局、广州市黄埔区住房和建设局向谢军出具《信访实体性受理告知书》，告知其提出的信访事项，该两局予以受理。2017年9月18日，上述两局向谢军出具《信访办理答复》称，针对谢军提出的开创大道快速化工程-（万科城、线坑村、华甫村）人行天桥工程施工总承包方承诺付款共计149700元，但未兑现的情况属实，建设业主已根据合同条例于2016年支付该项目应付的各项工程款至总承包方，并未存在拖欠工程款的情况；建设业主将督促总承包方按合同规定拨付人工工资，以尽快解决投诉人相关诉求。另查明，2016年11月22日郑炎武向谢军账户汇款30000元和50000元；2017年9月5日陈伟向谢军账户汇款149700元。罗忠贤确认郑炎武已向其支付工程款80000元，陈伟向谢军支付的149700元视为郑炎武向其支付的工程款，并确认其在本案中主张的是结算款。罗忠贤主张，涉案工程于2016年10月31日开工，2016年11月16日完工；完工后其与郑炎武口头结算，郑炎武口头陈述将全部工程款支付给罗忠贤；涉案工程已经竣工验收并交付郑炎武；但均未提交证据证实。金中天公司对罗忠贤的主张均不予确认，其仅确认涉案工程由郑炎武完成，目前包含涉案工程在内的万科城人行天桥因业主方变更设计等原因尚未完工，该天桥尚未投入使用，尚未竣工验收与交付，其未与郑炎武进行结算。金中天公司主张，从2014年1月28日至2019年6月14日，包括涉案工程在内，其总承包的工程在履行过程中，业主方共支付工程进度款7789186.71元，双方尚未结算；按照其与郑炎武的合同约定扣除管理费、税费、质保金、建造师费用、保函占用费等，应向郑炎武支付6303375.79元，其在2014年2月25日至2018年5月7日共向郑炎武支付工程款6316042.92元，借款3242495.99元，不存在拖欠郑炎武工程款的事实。金中天公司提交了业主方付款的单位客户专用回单、郑炎武签名的收据等证据证实其主张。金中天公司另主张陈伟是其员工，因郑炎武拖欠工人工资发生信访，其迫于信访压力，由其员工陈伟向谢军支付工人工资149700元，该款项应从应付郑炎武的工程款中扣除。上述事实，有罗忠贤提交的广州公共资源交易中心查询网页打印件、旋挖钻孔桩施工合同、授权委托书、《信访实体性受理告知书》《信访办理答复》、谢军的中国农业银行银行卡交易明细清单、网上银行电子回单，金中天公司提交的工程项目承包施工合同及当事人陈述等予以证实。上述证据，经过庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以采信。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。罗忠贤无建设工程施工资质，其与郑炎武签订的旋挖钻孔桩施工合同违反法律强制性规定，为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”罗忠贤主张其已就涉案工程实际施工，但未提交开工令或者开工报告、施工记录、完工验收记录、竣工验收报告等证据证实涉案工程的施工行为、工程量的发生情况、涉案工程经竣工验收合格或者完工验收合格、投入使用等事实，无法证实其涉案工程系其施工且经竣工验收合格的事实，其主张的工程结算款不符合上述司法解释规定的工程价款的支付条件，罗忠贤应承担举证不能的责任，故罗忠贤的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。罗忠贤应当在涉案工程竣工验收合格后，另行主张工程结算款。关于罗忠贤提交的人行天桥的照片、勘察设计图纸及电子邮件截图，拟证实其施工的涉案工程已完工及其施工过程；金中天公司不确认上述证据拟证明的事实，其主张虽然罗忠贤提交的勘察设计图纸系其承包的涉案工程的勘察设计图纸，但因在包括涉案工程在内的开创大道快速化工程-（万科城、线坑村、华甫村）人行天桥工程是招标工程，在招标过程中，业主方向所有的投标人送达了该工程的勘察设计图纸，用于投标人预算投标金额，故罗忠贤提交的勘察设计图纸不能证实其对涉案工程的施工情况，也不能证明该图纸是金中天公司或者郑炎武送达给其的施工图纸，其电子邮件的截图无法证实该图纸是郑炎武向其发送的邮件及图纸。综合双方当事人的举证和质证意见，本院认为罗忠贤提交的照片不能反映其施工过程或其施工的工程已竣工验收合格，其提交的图纸是勘察设计图纸，并非施工图纸，不能证明罗忠贤的实际施工过程和竣工验收合格的事实，故不予采信。关于罗忠贤申请追加广州开发区政府投资建设项目管理中心为被告的申请。上文论及，罗忠贤与郑炎武签订的旋挖钻孔桩施工合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据上述规定，罗忠贤在本案中以转包人郑炎武、分包人金中天公司为被告提起诉讼，依法不需追加发包人广州开发区政府投资建设项目管理中心为共同被告参加诉讼，故罗忠贤的上述申请于法无据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗忠贤的全部诉讼请求。案件受理费5354.5元，由原告罗忠贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  黄 英二〇一九年八月二十七日书 记 员  林碧婷孙晓华附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。