上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初528号原告蒋德均，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍地重庆市。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。出庭应诉行政负责人陈大可，副局长。委托代理人谭勇。委托代理人崔菲菲。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人吴超。第三人上海凯众材料科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨颖韬。委托代理人沈何敏。委托代理人张志良，上海东方华银律师事务所律师。原告蒋德均不服被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(简称浦东新区人社局)作出的答复和被告上海市浦东新区人民政府(简称浦东区政府)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告蒋德均，被告浦东新区人社局副局长陈大可及委托代理人谭勇、崔菲菲，被告浦东区政府的委托代理人吴超，上海凯众材料科技股份有限公司(简称凯众公司)的委托代理人沈何敏、张志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东新区人社局于2019年1月3日作出答复，内容如下：经查，上海凯众材料科技有限公司全称为上海凯众材料科技股份有限公司。你曾于2017年1月4日入职上海凯众材料科技股份有限公司，后该单位于2018年5月31日与你解除了劳动关系。2018年6月1日起至今，该单位未再招用过你。因此，你反映该单位未支付你2018年6月1日至2018年10月31日期间病假工资，以及未按规定缴纳你2018年6月至2018年10月期间的社保的违法行为不成立。被告浦东区政府于2019年4月28日作出浦府复决字(2019)第27号行政复议决定，维持被申请人浦东新区人社局于2019年1月3日作出的答复。原告蒋德均诉称，原告在工伤治疗期间，并且因不服工伤认定决定书提起行政诉讼，现在仍在行政诉讼期间，第三人单方面默认原告身体健康，不顾医生的建议强行安排原告带病上班，原告明确拒绝后，第三人按旷工处理，解除劳动合同，不符合解除劳动合同的法律规定；第三人拒绝支付工伤保险待遇违法，应当按月支付原告的原工资福利待遇。被告浦东新区人社局在答复中未纠正第三人违法解除劳动合同，不支持原告要求病假工资及社保的主张。原告不服向浦东区政府提起行政复议，浦东新区人社局在行政复议答复中认为原告认为解除劳动合同违法，应当通过撤销解除决定或恢复劳动关系予以纠正，但是《劳动保障监察条例》规定劳动保障监察部门应纠正和查处违反劳动保障法律、法规或规章的行为，对此被告浦东区政府未在复议中予以纠正，却维持被告浦东新区人社局的答复。原告诉至法院，要求撤销被告浦东新区人社局于2019年1月3日作出的答复及被告浦东区政府作出的浦府复决字(2019)第27号行政复议决定。被告浦东新区人社局辩称，被告收到原告投诉后，向第三人调查，第三人提供了双方已解除劳动关系的证明，被告审核后作出被诉答复。被告作出的答复事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，被告收到原告的行政复议申请后，经审查认为浦东新区人社局作出的答复并无不当，故在法定期限内作出被诉复议决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，蒋德均系凯众公司员工，双方签订的劳动合同约定合同期限为2017年1月4日至2019年1月3日。2017年5月5日，蒋德均在工作中不慎被铁架绊倒，碰伤右手腕及会阴部。2017年6月9日，凯众公司向浦东新区人社局提起工伤认定申请。浦东新区人社局作出浦东人社认(2017)字第3844号认定工伤决定，认定原告于2017年5月5日，在工作中受到事故伤害并造成右手腕及会阴部外伤，属于工伤范畴。原告对该决定不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该认定工伤决定，目前该案在二审程序中。2018年11月20日，原告向被告浦东新区人社局递交劳动维权申请书，要求第三人支付2018年6月1日至2018年10月31日期间病假工资，要求补缴2018年6月至10月的社保。原告随申请书递交了第三人要求原告上班的通知书、原告的病假单、考勤表及劳动合同。被告浦东新区人社局于当日出具投诉书收件回执，于2018年11月22日立案查处。立案后，被告浦东新区人社局向第三人送达通知书及调查询问书。第三人提交了关于蒋德均的情况说明和相关证据，证明第三人于2018年5月8日要求原告提交相关病历资料，2018年5月10日要求原告将病历整理清晰后，交公司进行核对，如至2018年5月25日还未提供相关的鉴定后续事宜资料，将默认原告身体已康复。2018年5月25日，第三人向原告发送通知书，认为未收到原告提交的任何相关的鉴定后续事宜资料，默认原告的身体已康复，通知原告于2018年5月28日早上8：30准时来公司报道上班。2018年5月31日，第三人向原告发送通知书，通知原告，因原告2018年5月28日早上未到公司报道，也未按规定程序办理请假手续，截止至2018年5月31日，原告已连续旷工24小时，故根据员工手册，公司于2018年5月31日与原告解除劳动合同。此后，第三人未再招录原告。被告浦东新区人社局认为该单位于2018年5月31日与原告解除劳动关系，亦未再招用原告，故原告投诉的2018年6月1日至2018年10月31日单位未支付病假工资及未按规定缴纳社会保险费的违法行为不能成立，作出被诉答复后送达原告，并作出撤案处理。原告对该决定不服，向浦东区政府提起行政复议，浦东区政府2019年1月16日收到复议申请后，于2019年1月18日要求原告对申请予以补正。原告补正后被告浦东区政府予以受理，同年2月1日，浦东区政府向浦东新区人社局发出行政复议答复通知书。2019年3月26日，浦东区政府延长审理期限并向原告和被告浦东新区人社局送达延长行政复议审理期限通知书。浦东区政府经审查后认为浦东新区人社局作出的答复事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，于2019年4月28日作出被诉行政复议决定并送达双方当事人。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第十条、第十一条之规定，被告浦东新区人社局主管浦东新区行政区域内劳动保障监察工作，具有对属于劳动保障监察职权范围的投诉事项作出处理的法定职责。被告浦东新区人社局在收到劳动保障监察投诉书之日起五个工作日内立案受理，在立案之日起六十个工作日内作出答复，并履行告知义务，程序合法。被告浦东新区人社局根据第三人提供的资料，可以认定第三人已解除与原告之间的劳动关系，故认为原告投诉的违法行为不存在，据此作出被诉答复并无不当。原告在起诉状中认为第三人解除劳动合同违法，要求被告浦东新区人社局予以查处的主张，该主张应当通过劳动争议程序或诉讼程序办理。被告浦东区政府作为被告浦东新区人社局的本级人民政府，履行受理行政复议申请的法定职责。被告浦东区政府收到原告的复议申请后，在五日内予以受理，在法定期限内对被告浦东新区人社局的行政行为进行了审查，根据被告浦东新区人社局提供的行政复议答复书及相关证据作出维持的决定并送达双方当事人，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。综上，原告要求撤销被告浦东新区人社局作出的答复及被告浦东区政府作出的行政复议决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋德均的诉讼请求。案件受理费50元，因原告蒋德均经济困难，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁雅玲人民陪审员  刘长根人民陪审员  陈一鸣二〇一九年八月二十七日法官 助理  王昕煜书 记 员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。