江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6829号原告：张华，男，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：朱艳（受张华的特别授权委托），江苏荣匡律师事务所律师。被告：宋林泽，（曾用名：宋林铭），男，汉族，住江苏省无锡市。被告：刘涵锋，男，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：韩凯（受宋林泽、刘涵锋的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。原告张华与被告宋林泽、刘涵锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人朱艳、被告宋林泽和刘涵锋及其委托代理人韩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款55000元及利息（2019年7月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告与两被告协商合伙开奶茶店，原告于2018年8月11日至8月17日期间通过手机银行向宋林泽陆续转账45000元。2018年11月，原告因家中有事，向两被告提出退伙，两被告一致同意并答应将原告投资的45000元返还给原告，但两被告提出现在经营困难，希望再向原告借款15000元用于周转，并于当日向原告出具借条一张，约定于2019年2月4日开始每月还款一万，分六个月还清。宋林泽于2019年3月19日向原告还款5000元，此后两被告未再向原告还款。原告通过电话、短信等方式多次与被告联系要求归还借款，但被告却以种种理由推脱，搪塞，拒绝履行义务。为此，特向贵院提起诉讼，以主张权益。原告认为，依法成立的借贷合同受法律保护，原告交付了借款，被告理当及时归还借款，否则应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国民法通则》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，请支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告提供了下列证据：1、借条一张，证明两被告向原告借款的事实。2、转账记录3页，证明原告打款给宋林泽的事实。2018年8月11日通过微信转账给“小男生”即宋林泽2600元，2018年8月13日通过江苏银行手机银行转账给宋林泽22400元，2018年8月17日通过江苏银行手机银行转账给宋林泽20000元，2018年11月14日通过江苏银行手机银行转账给宋林泽15000元，上述共计6万元。3、聊天记录截图6页，证明原告借款给被告的事实。聊天记录第1页张华说：你发群里吧，先总的转你25000元…。该页最后宋林泽把银行卡发给张华，让张华转账。聊天记录第5页宋林泽说月底应该能给你10000元，先给你2500，这说明有还钱的意思。4、合伙协议书原件，证明原被告之间存在合伙关系，原被告约定一起投资鹿角巷奶茶店，出资情况是宋林铭出资52500元，刘涵锋出资52500元，张华出资45000元，总投资一共15万元，该协议是在2018年7、8月左右签的。被告宋林泽、刘涵锋辩称：本案借款情况与原告陈述的有出入，其中45000元系张华与两被告共同开设奶茶店的投资款，另外15000元系经营过程中因总投资从15万元增加至20万元，两被告额外出资后分摊给张华的追加投资部分。写借条时三方协商，由原告张华补足应支付的15000元投资款，又因为当时奶茶店经营出现亏损，共同决定停止合伙，变卖设备后各自承担损失，分摊剩余的设备出售款。张华提出怕两被告变卖设备后不支付其三分之一的应得款项，遂要求两被告按其实际出资先写下借条，等设备、店面全部转让完毕后按三分之一结算给原告。综上，双方约定的6万元并非借款，是原告与两被告开设奶茶店的投资款，签订本借条时双方约定按合伙清算后的数额由三人各分摊其中三分之一。因此本案应按合伙关系这一基础法律关系来审理。经质证，宋林泽、刘涵锋对张华提供的证据发表了如下质证意见：关于证据1，对真实性予以认可，借条主体部分是宋林泽写的，签名是宋林泽、刘涵锋本人签的。对证据2的真实性予以认可。关于证据3，对聊天记录真实性予以认可，对转账收款情况认可，但第5页所说的“月底应该能给你10000元，先给你2500元”是指出售店里设备以后支付给张华其应得的三分之一的款项。对证据4的真实性没有异议，合伙协议是2018年7、8月左右签的。经审理查明：2018年7、8月左右，张华、宋林泽、刘涵锋协商合伙开设鹿角巷奶茶店，三方签订了合伙协议书，约定总投资额为15万元，其中张华出资45000元，占比30%；宋林泽（曾用名宋林铭）出资52500元，占比35%；刘涵锋出资52500元，占比35%。张华于2018年8月11日至8月17日期间通过手机银行向“小男生”即宋林泽陆续转账45000元。2018年11月，张华向宋林泽、刘涵锋提出退伙。2018年11月14日，张华通过江苏银行手机银行又转账给宋林泽15000元。同日，宋林泽、刘涵锋向张华出具借条一张，载明：今借张华现金陆万（60000）整，于2019年2月4日每月开始还壹万（10000）直至还清。借条内容由宋林泽书写，宋林泽、刘涵锋于借款人处分别签名。2019年3月19日宋林泽向张华还款5000元，此后张华通过电话、短信等方式多次与被告联系要求归还余款，但被告未履行义务。另查明，1、庭审中，张华自愿撤回要求宋林泽、刘涵锋支付自2019年7月10日起至还清之日止的相应利息的诉讼请求。2、张华对宋林泽、刘涵锋关于张华同意将合伙总投资从15万元增加至20万元的辩称不予认可。3、张华对宋林泽、刘涵锋关于2018年11月14日张华通过江苏银行手机银行转账给宋林泽15000元不是借款而是后续追加的投资款中张华应分摊部分的辩称不予认可。上述事实，有合伙协议、借条、转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，双方对合伙开奶茶店、签订合伙协议一事无异议，本院予以确认。关于本案所涉借条成因，张华认为是其申请退伙退还投资款45000元及两被告经营困难另外借款15000元组成，两被告认为45000元系张华与两被告共同开设奶茶店的投资款，另外15000元系经营过程中因总投资从15万元增加至20万元，两被告额外出资后分摊给张华的追加投资部分。写借条时三方协商，由原告张华补足应支付的15000元投资款，又因为当时奶茶店经营出现亏损，共同决定停止合伙，变卖设备后各自承担损失，分摊剩余的设备出售款。张华提出怕两被告变卖设备后不支付其三分之一的应得款项，遂要求两被告按其实际出资先写下借条，等设备、店面全部转让完毕后按三分之一结算给原告。本院认为，宋林泽、刘涵锋辩称张华同意将合伙总投资从15万元增加至20万元，2018年11月14日张华通过江苏银行手机银行转账给宋林泽15000元不是借款，而是后续追加的投资款中张华应分摊部分，对该辩称宋林泽、刘涵锋未提供证据证明，并为张华所否认，因此本院对两被告关于该辩称意见不予采信。两被告对张华为合伙事宜共计打款6万元无异议，本院予以确认。6万元借条由宋林泽书写、两被告签名，两被告辩称系当时奶茶店经营出现亏损，共同决定停止合伙，变卖设备后各自承担损失，分摊剩余的设备出售款，张华提出怕两被告变卖设备后不支付其三分之一的应得款项，遂要求两被告按其实际出资先写下6万元的借条，该说法未获张华认可，也与两被告所出具借条意思相悖，本院不予采信。综上，本院认为涉案借条系原被告双方就张华退伙事宜自行达成的债权债务协议，属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定的情形，即该借条系原被告双方自行达成的和解协议，可以不按合伙关系这一基础法律关系来审理。涉案借条是原被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，两被告应按该借条约定的内容履行义务。庭审中，张华自愿撤回要求被告支付自2019年7月10日起至还清之日止的相应利息的诉讼请求，系其依法处分自己的诉讼权利，未损害被告方利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：宋林泽、刘涵锋于本判决发生法律效力之日起五日内返还张华借款人民币55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由宋林泽、刘涵锋负担。该款已由张华预交，宋林泽、刘涵锋于本判决发生法律效力之日起五日内将该款直接给付张华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  邹 岩二〇一九年八月十五日法官助理  芮锦烨书 记 员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理时间内返还。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。