江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江太民初字第00782号原告王东海。委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。被告王志成。被告苗准。被告苏州工业园区昶辉压缩机有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭镇迎宾路11号。法定代表人缪秀秀，公司总经理。被告苗准、苏州工业园区昶辉压缩机有限公司的共同委托代理人陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。被告苏州曼柯精密部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。法定代表人姜红彬，公司总经理。委托代理人范海云，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托代理人王乃莹，上海市协力（苏州）律师事务所律师。原告王东海与被告王志成、苗准、苏州工业园区昶辉压缩机有限公司（以下简称昶辉公司）、苏州曼柯精密部件有限公司（以下简称曼柯公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员王坚适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王东海的委托代理人曾民红，被告王志成，被告苗准，被告苗准、昶辉公司的共同委托代理人陈栋，被告曼柯公司的委托代理人范海云、王乃莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东海诉称：原告长期跟随被告王志成一起干活。2015年3月14日，被告王志成接受被告苗准、昶辉公司的雇佣，与原告一起在位于苏州市吴江区松陵镇八坼长青路的被告曼柯公司的工地上干活，该工程系被告昶辉公司承包施工。2015年3月23日，原告在被告王志成指派的工作过程中不慎从三米多高的脚手架上摔下，后由工友送往苏州永鼎医院救治。经检查，原告身上多处骨折。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因此次事故致两侧多发肋骨骨折累计八根以上遗留畸形愈合构成九级伤残，右颞骨骨折遗留右耳听力障碍构成十级伤残，上述损伤综合评定为九级伤残。另外经鉴定，原告的误工期限为六个月，护理期限为一人护理三个月，营养期限为三个月。现原告诉至法院，要求：1、判令四被告共同赔偿原告医疗费132705.33元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费10800元、误工费32400元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、鉴定费2820元，合计335809.33元；2、本案诉讼费由被告负担。被告王志成答辩称：1、被告王志成与原告王东海系同事关系，其二人一起给被告苗准干活，二人共同受被告苗准的雇佣，故应由雇主即被告苗准向原告王东海承担赔偿责任；2、被告王志成已经垫付了原告王东海医疗费19000元。被告苗准答辩称：被告苗准系被告昶辉公司的股东，其代表被告昶辉公司将本案所涉的压缩机管道安装工程发包给被告王志成是职务行为，相应的法律后果应当由被告昶辉公司承担。被告昶辉公司答辩称：1、被告昶辉公司将本案所涉的压缩机销售给被告曼柯公司，并依约负责所销售的压缩机管道的安装。而后被告昶辉公司将该压缩机管道安装工程发包给被告王志成，被告王志成再雇佣原告王东海等人具体施工，故被告昶辉公司与原告王东海之间不存在雇主与雇员的关系，则原告王东海在施工过程中所遭受的损失应当由雇主即被告王志成承担赔偿责任，被告昶辉公司无需承担赔偿责任；2、现有法律法规尚未有规定从事压缩机管道安装工作的人员需具备相应资质要求，故被告昶辉公司不应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，不应与雇主即被告王志成承担连带赔偿责任；3、原告王东海自身对损害的发生也存在一定的过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任；4、原告王东海主张的各项费用计算标准过高，请求法院依法核实；5、被告昶辉公司已经垫付了原告王东海医疗费30000元，如果法院认定被告昶辉公司应当承担赔偿责任，则该笔款项应当予以扣除。被告曼柯公司答辩称：1、被告曼柯公司与原告王东海之间不存在劳务关系或者劳动关系；2、被告曼柯公司与被告昶辉公司之间存在买卖合同关系，根据双方买卖合同的约定，被告昶辉公司负责所销售的压缩机的管道安装及调试，且合同价款中已经包含了脚手架、搭拆费、机械费等费用；3、被告曼柯公司已经严格审查了被告昶辉公司的经营范围，已经尽到了必要的注意义务，故对于原告王东海所遭受的损害，被告曼柯公司不存在过错，被告曼柯公司不应当承担赔偿责任。经审理查明：1、2015年3月10日，曼柯公司（需方）与昶辉公司（供方）签订《销售合同书》一份，约定：昶辉公司向曼柯公司销售德国澳迪斯微油螺杆空压机等设备，供方负责所售设备管路安装连接与调试。该合同所附配件清单中已经包含了脚手架搭拆费、机械费、附件小料等费用。2、昶辉公司的登记股东为缪秀秀、苗准，其经营范围为：销售压缩机、机电设备及配件、普通机械设备、电子产品、非危险性化工产品、五金交电、建筑装饰材料，并提供相关服务。3、王东海在吴江区公安局八坼派出所民警对其的询问笔录中陈述：“我自幼读书至初中毕业。2012年来苏州打工，2014年4月起跟着一个叫王志成的打工，主要作管道安装。2015年3月23日中午，我开着王志成借来的面包车带着王志成、夏军、王春龙到八坼长青路的一个厂房作管道安装。到了那边的事情因为我摔倒了，现在记不清了，我醒来后已经在医院了。我们在八坼长青路那边的工程是一个姓苗的老板叫王志成来干，王志成再通知我们到那边干活的，已经干了十多天，姓苗的平时也过来送材料，看看进度，现场是王志成和我们一起干活。我们干完这些工程才清算工资的，我向王志成要工资，当时约定包吃住，每天180元。”夏军在吴江区公安局八坼派出所民警对其的询问笔录中陈述：“2015年3月23日下午一点多钟，我和王志成、王春龙、王东海还有一个叫不出名字的工友在吴江八坼一个厂房里面安装压缩机气压管。当时我和王志成在厂房南侧的一个活动脚手架下面，王东海、王春龙和另一个工友在活动脚手架上面。王东海突然从脚手架上面摔倒在地上，王志成就拨打120电话送医院了。这个安装压缩机气压管的工程是一个叫老苗的人负责的，他也来过这个工地两次，看安装工程进度的。我们几个工人都是王志成叫过来的，我们做完工程结算工资，每天250元，做完老苗把钱给王志成，然后王志成再支付给我们。”王志成在吴江区公安局八坼派出所民警对其的询问笔录中陈述：“2015年3月23日中午一点左右，我和四个工人在八坼长青路和五方路南侧的一个厂房内安装压缩空气管道。当时我在厂房北侧的地面上支住装管子的支架，王东海和一个工人在南侧的活动脚手架上拉管子，还有一个工人在下面系绳子。我突然听到有人叫管子掉下来了，我就朝南面看到王东海和管子一起从活动脚手架上掉下来，摔倒在地上，我就拨打了120电话，把王东海送到医院去了。安装压缩空气管道是苗准叫我负责安装的。十几天前，苗准联系我叫我帮他给八坼长青路南侧的一个厂房内安装压缩空气管道，工地上的材料是苗准的，脚手架是苗准给我钱让我租的，我就负责帮他叫几个工人安装压缩空气管道，按照点工算价格。当时他问我要多少天能安装完，我说大概十五天，按照点工算这几个人的工资（包括我），大概壹万伍仟元左右，他也同意的。王东海是我叫过来的，苗准给我钱，我再按照王东海的点工给王东海工资。”王春龙在吴江区公安局八坼派出所民警对其的询问笔录中陈述：“2015年3月23日下午一点左右，我和几个工友一起在八坼长青路的吴江区锦美华精密科技有限公司里做管道安装的工作。当时我一个人站在东边一个脚手架上，还有两个人站在西边一个脚手架上，我们三个人正在把管子用绳子吊到脚手架的平台上，因为他们站的平台比较矮，他们那头已经把管子放到平台上了，我这边吊到差不多我手能够得到管子的时候，管子上的绳子松掉了。我当时怕管子掉下去压到下面的人，我就喊了一声快让开，谁知道这个时候站在西边脚手架上的王东海掉下去了，我们就拨打了120叫了救护车。我们都是老王叫过来一起干活的，谁承包的工地不知道，每天给我们250元工钱。工钱和什么人拿我也不知道，反正到时候肯定有人给我钱。”苗准在吴江区公安局八坼派出所民警对其的询问笔录中陈述：“2015年3月23日下午1点29分，王志成打电话给我说出事了，有一个工人从曼柯公司的二层脚手架上面掉下来了，送医院了。2点左右我就去医院了。之前曼柯公司向我们昶辉公司购买了一套空气压缩机设备，然后由我们负责帮他们公司厂房安装空调压缩机的管道。我们公司就把安装空气压缩机管道的工程包给王志成了，由王志成来做这个工程。我们口头约定由王志成负责全部工程，我们支付给他壹万伍仟元，我们公司目前支付给他了肆仟元，出事当天又给了他贰仟元。受伤的工人也是王志成聘请的，我们不参与的。”潘长华在吴江区公安局八坼派出所民警对其的询问笔录中陈述：“我是苏州翔之盛真空科技有限公司管理部经理。2014年年底我们厂注册了一家新公司即曼柯公司，地址位于八坼长青路锦美华科技有限公司内，现厂房正在装修过程中。2015年3月份左右，我们曼柯公司把厂里的压缩机工程全部包给昶辉公司做，并签了合同。当时约定工程全部由昶辉公司负责，我们厂只负责验收。”4、王志成在庭审中陈述，其于2014年四五月份认识王东海，并一起在苏州农业学校打工生活达七八个月时间。之后王东海到浙江桐乡的工地上干活半个月左右，又回到苏州范围内的工地上干活生活。5、王东海受伤后，被当即送往苏州永鼎医院救治，住院治疗44天，出院诊断为：“多发伤：急性内开放性颅脑损伤：颅底骨折伴右脑脊液耳漏、头皮挫伤；闭合性胸部损伤：两侧多发肋骨骨折、两肺多发挫裂伤、右侧血气胸、皮下气肿；多发骨折：两侧肩胛骨骨折、胸5、11右侧横突骨折、腰1、2椎体压缩性骨折；全身多处软组织损伤。”好转出院，花医疗费131369.33元。另外，王东海在门诊治疗，花医疗费1336元。经江苏均锐律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所于2015年11月6日出具司法鉴定意见书，认为王东海因此次事故致两侧多发肋骨骨折累计八根以上遗留畸形愈合构成九级伤残，右颞骨骨折遗留右耳听力障碍构成十级伤残，上述损伤综合评定为九级伤残；王东海的误工期限为六个月，护理期限为一人护理三个月，营养期限为三个月。王东海为此支出鉴定费2820元。王东海为治疗伤情支出交通费若干。6、事故发生后，被告王志成垫付王东海医疗费19000元，昶辉公司垫付王东海医疗费30000元。以上事实，由原告提交的当事人的身份证复印件、企业法人营业执照复印件、法人代表身份证明、吴江区公安局八坼派出所民警对王东海、夏军、王志成、王春龙、苗准、潘长华的询问笔录、购销合同书、门诊病历卡、住院记录、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，被告苗准提交的企业工商登记注册信息，被告昶辉公司提交的收条，被告曼柯公司提交的企业法人工商登记信息等证据材料及本案庭审笔录予以证实，足以认定。对于原告王东海的损失范围，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，核准如下：一、医疗费。原告王东海主张其医疗费损失为132705.33元，并提交了门诊病历卡、住院记录、费用清单、医疗费发票等证据材料予以证实。四被告对此均无异议，经本院审核，原告王东海主张的医疗费用132705.33元属实，本院予以确认。二、住院伙食补助费。原告王东海主张其住院伙食补助费应当按照每天50元的标准计算44天，共计2200元。被告王志成、苗准、昶辉公司认为应当按照每天18元的标准计算，被告曼柯公司对此无异议。本院认为，原告王东海主张的住院伙食补助费的计算标准不违反法律规定，主张的计算天数有住院记录予以证实，故本院对原告王东海主张的住院伙食补助费2200元予以确认。三、营养费。原告王东海主张其营养费应当按照每天50元的标准计算90天，共计4500元。被告王志成、苗准、昶辉公司认为应当按照每天30元的标准计算，被告曼柯公司对此无异议。本院认为，原告王东海主张的营养费计算标准不违法法律规定，主张的计算天数有司法鉴定意见书证实，故本院对原告王东海主张的营养费4500元予以确认。四、护理费。原告王东海主张其护理费应当按照每天120元的标准计算一人护理90天，共计10800元。被告王志成、苗准、昶辉公司认为应当按照每天80元的标准计算，被告曼柯公司对此无异议。本院认为，原告王东海主张的护理费计算标准不违法法律规定，主张的计算天数有司法鉴定意见书证实，故本院对原告王东海主张的护理费10800元予以确认。五、误工费。原告王东海主张其误工费应当按照每天180元的标准计算180天，共计32400元。被告王志成、苗准、昶辉公司认为应当按照苏州地区最低工资标准每月1820元的标准计算，被告曼柯公司对此无异议。本院认为，原告王东海主张的误工费标准每天180元有吴江区公安局八坼派出所民警对王东海、夏军、王志成、王春龙、苗准等人的询问笔录予以证实，主张的天数180天有司法鉴定意见书予以证实，故本院对原告王东海主张的误工费32400元予以确认。六、残疾赔偿金。原告王东海主张其残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，并按照残疾赔偿系数计算20年，共计137384元。被告王志成、苗准、昶辉公司认为应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，被告曼柯公司对此无异议。本院认为，原告王东海在公安机关对其询问的笔录中陈述其自2012年起到苏州打工，自2014年4月份起在苏州认识被告王志成并一起打工，与被告王志成在庭审中的陈述能够相互印证，证实原告王东海在事故发生前在苏州地区连续居住一年以上，故原告王东海主张的残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算具有事实依据，本院予以支持。故本院认为原告王东海的残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，并按照残疾赔偿系数0.2计算20年，共计137384元。七、精神损害抚慰金。原告王东海主张其精神损害抚慰金为10000元。被告王志成、苗准、曼柯公司无异议，被告昶辉公司认为原告王东海自身对损害的发生也有一定的过错，故其主张的精神损害抚慰金过高。本院认为，原告王东海在提供劳务过程中受伤致残，给其造成了巨大的精神损害，原告王东海有权主张精神损害抚慰金，但精神损害抚慰金应当考虑侵权方式、损害后果、双方的过错以及受诉法院所在地的生活水平等因素确定。因原告王东海在提供劳务过程中受伤致九级伤残，且其在操作过程中未尽到自己的安全注意义务，对其损害的发生自身存在一定的过失，故本院酌情认定原告王东海的精神损害抚慰金为9000元。八、交通费。原告王东海主张其交通费损失为3000元。被告王志成、苗准、昶辉公司认为原告王东海主张的交通费金额过高，请求法院酌情认定，被告曼柯公司对此无异议。本院认为，原告王东海提交的交通费票据形式不符合法律规定，本院对其证明效力不予确认。但考虑到原告王东海及其必要的陪护人员为治疗原告的伤情的实际情况，本愿酌情认定原告王东海的交通费损失为200元。九、鉴定费。原告王东海主张其鉴定费损失为2820元，并提交了鉴定费发票予以证实。四被告对此均无异议，经本院审核，原告王东海主张的鉴定费损失为2820元属实，本院予以确认。综上，原告王东海的损失范围为：医疗费132705.33元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费10800元、误工费32400元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金9000元、交通费200元、鉴定费2820元，合计332009.33元。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据吴江区公安局八坼派出所民警对王东海、夏军、王志成、王春龙、苗准、潘长华的询问笔录、购销合同书、企业法人工商登记信息等证据可知，被告昶辉公司将空气压缩机等设备销售给被告曼柯公司，并按照销售合同的约定，由被告昶辉公司负责所售机器管道的安装工程，因此被告曼柯公司与被告昶辉公司之间系买卖合同的法律关系。随后，被告昶辉公司股东苗准代表昶辉公司以15000元的价格将该工程发包给被告王志成完成。被告苗准的行为系代表被告昶辉公司的职务行为。在具体实施空压机管道安装工程过程中，被告王志成雇佣原告王东海等人完成，即由原告王东海等人向被告王志成提供劳务，以完成被告王志成承包的此项工程。因此，原告王东海作为被告王志成的雇员在向被告王志成提供劳务过程中遭受了损害，应当由接受劳务一方即被告王志成向原告王东海承担赔偿责任。但原告王东海在安全生产过程中未尽到自己应尽的安全注意义务，对其损害的发生自身也存在一定的过失，故应当适当减轻被告王志成的赔偿责任。对被告昶辉公司相应的答辩意见，本院予以采纳。结合本案事实及双方的过错程度，本院认定应适当减轻被告王志成10%的赔偿责任，即由被告王志成赔偿原告王东海医疗费等各项损失共计299708.40元。关于原告王东海和被告王志成均提出的原告王东海、王志成共同受被告苗准、昶辉公司雇佣的法律关系的观点与事实不符，本院不予支持。对被告苗准提出的其将该工程交给被告王志成完成是职务行为，相应的法律后果应当由被告昶辉公司承担的答辩意见，本院予以采纳。另一方面，被告昶辉公司作为该工程的发包方，应当知道被告王志成作为接受该工程发包业务的雇主不具备安全生产条件，仍将该工程发包给被告王志成完成，故被告昶辉公司应当与被告王志成向原告王东海承担连带赔偿责任。对被告昶辉公司相应的答辩意见，本院不予采纳。因被告曼柯公司对原告王东海的损害的发生不存在过错，故本院对原告王东海请求被告曼柯公司也应赔偿责任的主张不予支持。由于被告王志成已经垫付原告王东海医疗费19000元，被告昶辉公司已经垫付原告王东海医疗费30000元，故该两部分款项应当在总赔偿金额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王志成于本判决生效之日起十日内赔偿原告王东海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币299708.40元，扣除被告王志成已经支付的19000元和被告苏州工业园区昶辉压缩机有限公司已经支付的30000元，再支付250708.40元（如采用转账方式支付，请汇入原告王东海指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告苏州工业园区昶辉压缩机有限公司对上述第一项债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告王东海的其他诉讼请求。如果被告王志成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1032元，由原告王东海负担103元，由被告王志成负担929元，被告王志成应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告王东海，原告王东海已预缴的案件受理费本院不予退还。被告苏州工业园区昶辉压缩机有限公司对被告王志成应负担的案件受理费部分承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审判员  王坚二〇一六年二月二十五日书记员  朱洁