广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19001号原告：中集永发（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区），统一社会信用代码91120118MA05R00Y9Q。法定代表人：王志武，董事长。委托诉讼代理人：徐振宁，中集融资租赁有限公司法务经理。委托诉讼代理人：谭光明，中集融资租赁有限公司法务经理。被告：山东物流集团清恒能源有限公司，住所地山东省济南市高新区，统一社会信用代码91370100082979354P。法定代表人：鲁胜，总经理。委托诉讼代理人：刘健，XX律师事务所律师。被告：中融新大集团有限公司，住所地淄博市张店区，统一社会信用代码91370303767799495Y。法定代表人：王清涛，董事长。委托诉讼代理人：张德强，XX律师事务所律师。被告：淄博恒嘉能源有限公司，住所地山东省淄博市张店区中埠镇孟家村东，统一社会信用代码91370303MA3CBH317U。法定代表人：路帅。原告中集永发（天津）融资租赁有限公司与被告山东物流集团清恒能源有限公司（以下简称清恒公司）、中融新大集团有限公司（以下简称中融集团）、淄博恒嘉能源有限公司（以下简称恒嘉公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振宁、被告清恒公司委托诉讼代理人刘健、被告中融集团委托诉讼代理人张德强到庭参加诉讼，被告恒嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清恒公司向原告偿还全部未付租金2114929.18元及逾期违约金11225.40元（暂计至2018年8月7日,实际违约金金额按照融资租赁合同约定计算至实际支付之日止），两项合计人民币2126154.58元；2.被告清恒公司承担本案全部诉讼费、诉讼保全费用；3.其余两被告对被告清恒公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月9日在深圳市，原告作为出租方，与被告清恒公司（承租方）签订了LA0170122号《融资租赁（售后回租）融资租赁合同》（证据一）。双方约定：原告购买被告清恒公司现有的“淄博中埠LNG、L-CNG加油加气合建站”1套（以下简称租赁设备），并以融资租赁的方式交付被告清恒公司使用，租期36个月，按月还租，采取浮动利率，租金合计2928363.48元。双方在前述租赁融资租赁合同中专门约定：租期内承租方应按期支付租金，如未按期支付租金，须以逾期租金为基数，按超时天数（含节假日）每日0.1%的标准向出租方支付逾期付款违约金。同时，承租方未按期支付到期租金即构成违约，出租方有权向承租方追索所有本融资租赁合同项下已到期和未到期的租金及其他款项。2017年5月9日，原告与被告清恒公司通过双方签署的LA0170122T1号《产权转移证明》（证据二），确认租赁设备所有权完整归属于原告。2017年6月30日,原告按照《融资租赁（售后回租）融资租赁合同》约定支付了租赁设备购买款（证据三）。2017年5月13日，被告中融集团向原告出具了LA0170122G1号《担保函》，2017年5月9日，被告恒嘉公司向原告出具了编号为LA0170122G2号《担保函》（证据四），为被告清恒公司履行《融资租赁（售后回租）融资租赁合同》项下全部融资租赁合同义务承担连带保证责任。截至2018年8月7日，被告清恒公司严重违反租赁融资租赁合同的约定，欠付原告租金2114929.18元及逾期违约金11225.40元（暂计至2018年8月7日,实际违约金金额按照融资租赁合同约定计算至实际支付之日止），两项合计2126154.58元（详见对账单，证据五）。原告通过《法务催告函》（证据六）及其他方式多次催讨，被告清恒公司也进行过书面承诺（证据七），但仍拒不履行债务。依据《合同法》、《担保法》、《最高人民法院关于审理融资租赁融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《融资租赁（售后回租）融资租赁合同》、《担保函》的约定，被告清恒公司应承担全部违约责任，其余两被告就被告清恒公司的违约责任承担连带清偿责任。被告清恒公司口头答辩称，1.融资租赁业务属于我国的特许经营范围，原告应当提供其开展融资租赁业务的相关资质。2.原告诉讼请求第1项全部未付租金中未扣减我司缴纳的保证金525848元，该保证金性质为履约保证金，而非定金性质，在我司未按时交付租金时，原告应当先用保证金偿还租金，且原告主张的租金利息以及违约金足以能够弥补原告的损失，因此原告主张的全部未付租金中应当减去保证金部分。3.本案为售后回租业务，原告尚欠我司设备转让款131462元未支付，原告在诉讼主张中选择了合同的加速到期履行，要求我司一次性支付全部到期及未到期租金，原告应当在主张的全部租金中减去欠我司的设备转让款131462元。4.原告主张的违约金过高，本案所签订的融资租赁合同系原告提供的格式合同，合同约定的违约金高达年利率36%，远超出法律规定的范围。另外，原告主张的全部租金中包含到期及未到期的全部租金以及利息，并且主张了全部租金中有26期还未到期，那么未到期部分的利息也足以弥补原告的损失。因此请求法院结合原告的实际损失情况，兼顾公平原则，依法降低或免除原告违约金的主张部分。被告中融集团答辩称，答辩意见同被告清恒公司一致，另补充如下：1.原告超越经营范围，无融资租赁特许经营资质与被告签订的融资租赁合同应属无效合同。根据原告的经营范围显示应依法批准的项目经相关部门批准后方可展开经营活动，但被告没有看到原告提交的商务部颁布的融资租赁特许经营资质。根据《合同法》第25条第5项关于合同无效的法定情形，应属合同无效，及合同法司法解释（一）第10条，当事人超越经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营和特许经营及法律规定禁止性的除外，同时结合《合同法解释（二）》第14条规定，《合同法》第52条第5项规定的强制性规定是属于效力性强制性规定，融资租赁业务系国家特许经营业务，直接关系到国家的金融秩序和社会秩序安全，属于效力性强制性规定，结合上述三个法律规定，本案应当认定融资租赁合同无效。提醒法庭重点审查原告是否具有融资租赁特许经营资质，这也是双方是否存在融资租赁关系的法律关系。2.原告主张继续履行合同，而原告的诉讼请求已是将全部租金，包括未到期租金提出要求被告进行返还，未到期的租金如果是继续履行合同，被告没有现在返还的义务，因此诉讼请求第1项提出的逾期违约金的计算有误。另外，原告收取了被告的履约保证金525848元，即便是要提前到期解除合同，那么该履行保证金应优先冲抵欠付的租金本金，因此原告请求偿还的租金数额有误，应该减去履行保证金。原告主张的逾期利息偏高，超出了法律规定的保护范围。3.我方经核算没有对该笔租赁提供担保，因此不应承担本案的连清偿责任。被告恒嘉公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，1.融资租赁业务活动系国家特许经营业务，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，但原告不具有从事融资租赁业务的特许经营许可，其所从事的融资租赁业务已经超出其经营范围，根据《合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定《融资租赁合同》无效。在作为主合同的《融资租赁合同》无效的情况下，本案中编号为LA0170122G2号的《担保函》也应认定为无效，答辩人不应承担担保责任。2.被告清恒公司已经支付的款项和原告要求的已到期但未支付及全部未到期的租金中已经包含了利息部分，在此基础上要求支付违约金，属于利息重复计算，利息过高，应当对违约金不予支持。3.答辩人未向被告清恒公司提供担保，也未签订担保函，故答辩人不应当对被告清恒公司的债务承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告与被告清恒公司在深圳市××一份《融资租赁（售后回租）融资租赁合同》（合同编号LA0170122），原告为出租方，被告清恒公司为承租方。合同约定，由原告购买被告清恒公司现有淄博中埠LNG、L-CNG加油加气合建站”1套（以下简称租赁设备），并以融资租赁的方式交付被告清恒公司使用；租赁设备详见融资租赁合同附件二《租赁设备清单》，合同约定承租方向出租方转让的租赁设备价款2629240元，分两笔支付，第一笔2497778元扣除保证金525848元及手续费39438.6元后余额1932491.4元，于收到承租方《产权转移证明》原件、租赁设备产权证明文件、抵押登记文件以及被告中融集团、恒嘉公司出具担保函后5个工作日内支付至承租方，支付方式为以6个月银行承兑汇票支付其中1314620元，第二笔131462元在租赁设备起租12个月收到承租方付款申请后支付；租金总额为2928363.48元，承租方按月支付租金，总计租期36个月，每月租金81343.43元；承租方如逾期还租，或未足额还租，出租方有权按还款截止日应到账而未到账部分的租金额确认逾期租金，并以逾期租金为基数，按超时天数（含节假日）每日0.1%的标准向承租方计收逾期付款违约金；出租方从设备购买款中直接扣减承租方需支付的合同履约保证金525848元及手续费39438.6元，在承租方违约需要向出租方支付违约金或赔偿金的情况下，出租方有权从保证金中直接扣除，在保证金被部分或全部扣除后，承租方应在10个工作日内予以补足，如承租方未能在前述期限内补足，则视为严重违约，出租方有权没收剩余的保证金；合同还就租赁设备维护保养、发票开具、违约责任、诉讼管辖等内容进行了约定，其中违约责任条款约定“承租方未能支付任何到期租金或其他合同约定款项”即视为违约，出租方可没收保证金作为违约惩罚，并有权要求承租方另行赔偿因本合同不能按期履行导致的全部损失，向承租方追索所有本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项等；诉讼管辖约定融资租赁合同产生的一切争议由合同签订地的人民法院管辖。合同签订后，被告中融集团、恒嘉公司分别向原告出具《担保函》，均承诺为被告清恒公司履行《融资租赁（售后回租）融资租赁合同》（合同编号LA0170122）约定义务承担连带保证责任担保，保证范围为保证金、租金、违约金、损害赔偿金、资金占用费、产权转移费及实现债权的律师费等费用。融资租赁合同签订当日，原告与被告清恒公司签署《产权转移证明》（编号LA0170122T1号），确认被告清恒公司将附件《租赁设备清单》内所有资产的所有权向原告办理转让，双方签署该证明即为原告拥有上述资产所有权的有效权利凭证。同年6月30日，原告按被告清恒公司指示将转让款中617871.4元支付给案外人重庆耐德能源装备集成有限公司，并于同日向被告清恒公司开具金额为1314620元的银行承兑汇票。被告清恒公司确认原告已支付转让款617871.4元，虽以原告仅出具承兑汇票复印件为由不予认可1314620元转让款的支付情况，但其并未能提交退票凭证抑或有关其向原告催收转让款的证据予以反证。被告清恒公司使用涉案的设备期间，已支付第1至10期租金共计813434.3元，到期未支付的第11至13期租金及未到期的第14至36期租金共计2114929.18元尚未支付。在已支付的租金中，存在延期支付情况，其中第9、10期分别迟延29天、11天。至原告起诉之日即2018年8月17日，第11期、12期、13期均已逾期，分别应于2018年6月5日、7月5日、8月5日支付。另查，原告于2016年5月26日注册成立，登记机关为天津市自贸区市场监管局，系外商投资企业法人独资有限责任公司，经营范围为融资租赁业务、租赁业务等。股东中集融资租赁有限公司（变更登记前名称中集车辆融资租赁有限公司），于2007年6月29日经商务部批注设立，经营范围为融资租赁业务、租赁业务等。以上事实有《融资租赁（售后回租）合同》、《担保函》、《产权转移证明》、《转付款通知书》、银行承兑汇票、对账单、《法务催告函》、《还款承诺函》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告清恒公司签订的《融资租赁（售后回租）融资租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。上述合同履行过程中，原告依约支付融资租赁设备转让款并将设备交付被告清恒公司使用，被告仅支付前10期的租金，经原告催收至今未支付第11期以后的到期租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，原告可自行选择其中一种救济途径，现原告要求支付全部未付租金2114929.18元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定，涉案租赁设备尾款131462元在租赁起租12个月后支付，现尾款支付时间已届满，被告清恒公司要求自租金中抵减尾款，于法有据，本院予以支持，被告清恒公司应支付剩余租金总额应为1983467.18元。至于履约保证金525848元，根据合同约定，承租方出现逾期支付租金等违约情形的，出租方有权“没收承租方支付的保证金作为违约惩罚”，被告清恒公司逾期不支付租金已经违约在先，原告有权没收全部履约保证金525848元，故被告清恒公司要求以保证金抵扣未付租金的主张，缺乏依据，本院不予支持。关于逾期支付租金的违约金。根据合同第三条第3项约定“承租方如逾期还租，或未足额还租，出租方有权按还款截止日应到账而未到账部分的租金额确认逾期租金，并以逾期租金为基数，按超时天数（含节假日）每日0.1%的标准向承租方计收逾期付款违约金”，现原告按合同约定主张逾期违约金，被告清恒公司则认为约定的违约金过高要求调整。本院认为，因被告未按期支付租金，本院已确认原告可不予返还被告缴纳的履约保证金525848元，实际上已部分弥补原告因被告违约遭受的损失，在此基础上，若再按租金日千分之一支付逾期违约金显著过高，故本院酌情调整逾期违约金按年利率12%计付。因原告确认应于2018年6月30日支付设备转让款尾款131462元，可抵扣被告清恒公司拖欠第11期租金及12期部分租金，至原告起诉日即2018年8月17日，第11期租金迟延天数应计24天，第12期租金中仅31224.86元[81343.43元-（131462元-81343.43元）]存在迟延，迟延天数计43天，第13期租金81343.43元迟延12天，即被告清恒公司应支付截止至2018年8月17日的逾期违约金1832.07元[81343.43元×12%÷365天×（29天+11天+12天）+31224.86元×12%÷365天×43天]。2018年8月18日以后的违约金，以逾期租金数额为基数，自各期租金逾期之日起按年利率12%计至各期租金付清之日止，即第12期租金以31224.86元为基数自2018年8月18日起计；第13期租金以81343.43元为基数自2018年8月18日起计；第14期至36期租金均以81343.43元为基数，自各期逾期之日起计，即第14期自2018年9月5日起计，第15期自2018年10月5日起计，以次类推；均计至款项实际付清之日止。关于被告中融集团、恒嘉公司的保证责任。被告中融集团、恒嘉公司分别向原告出具《担保函》，为被告清恒公司履行涉案融资租赁合同提供连带保证责任担保。被告恒嘉公司虽以《担保函》上己方公章系伪造为由申请鉴定，但经本院传票传唤，被告恒嘉公司无正当理由未按期到庭明确鉴定事项及鉴定检材，致使本案鉴定不能进行，应视为其自行撤回有关公章鉴定的申请，原告提交的《担保函》有原件核实，本院对其真实性予以采信。被告中融集团、恒嘉公司自愿为被告清恒公司提供担保，理应承担保证责任。故原告要求被告中融集团、恒嘉公司对被告清恒公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东物流集团清恒能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中集永发（天津）融资租赁有限公司剩余租金1983467.18元；二、被告山东物流集团清恒能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中集永发（天津）融资租赁有限公司逾期支付租金违约金1832.07元（暂计至2018年8月17日，之后的违约金均按年利率12%计，其中第12期租金以31224.86元为基数自2018年8月18日起计；第13期租金以81343.43元为基数自2018年8月18日起计；第14期至36期租金均以81343.43元为基数自各期逾期之日起计，即第14期自2018年9月6日起计，第15期自2018年10月6日起计，以此类推；均计至款项实际付清之日止）；三、被告中融新大集团有限公司、淄博恒嘉能源有限公司对被告山东物流集团清恒能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23809元，保全费5000元，由原告中集永发（天津）融资租赁有限公司负担1641元，由被告山东物流集团清恒能源有限公司、中融新大集团有限公司、淄博恒嘉能源有限公司负担27168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 李    萍二〇一九年八月十五日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。