山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2768号 原告：李强，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘保花，女，1967年9月27日出生，汉族，居民，住安丘市。系李强之妻。 被告：牟洪波，男，1979年4月1日出生，汉族，居民，原住安丘市。 被告：李正凯，男，1986年4月Ｉ6日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 原告李强与被告牟洪波、李正凯执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人刘保花，被告李正凯到庭参加诉讼，被告牟洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：因对安丘市人民法院作出的(2013)安执字第229号执行财产分配方案不服，请求对被执行人牟洪波的财产重新分配，根据(2012)安民初字第1478号民事判决书中判令的本金十万元及迟延利息和案件受理费保全费共计167000元。事实与理由：我与牟洪波因民间借贷发生纠纷，判决生效后，我依法申请强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第一条的规定，被执行人有财产可供执行的案件，一般应当在立案之日起6个月内执结，我在2013年4月22日立案强制执行，安丘法院一直未对我保全的牟洪波房屋予以拍卖，也未采取其他执行措施，安丘法院也未向我说明拖延执行的原因。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。安丘市人民法院在2019年1月8日作出的（2013)安执字第229号执行财产分配方案中说“本案认为，依照《最高人民法院关于适用的解释>》第五百一十条规定，本案应从已控制被执行人牟洪波的财产16000000元中优先扣除应交税费223276.19元、本案执行费8598元及上述债权人11案被执行人牟洪波应负担的执行费28477元、上述债权人11案被执行人牟洪波应负担的诉讼费51482元、本案申请执行人李正凯优先受债权1000000元、垫付费用61000元（垫付款项：案件受理费15600元、保全费5000元、评估费34800元、拍卖费用5000元，公告费600元，合计：61000元)、被执行人牟洪波家庭保障性房租40320元。”安丘市人民法院在2012年5月11日作出（2012)安民初字第1478号民事判决书，判令牟洪波偿还借款10万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元,财产保全费1020元。根据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第五条的规定，被执行人的财产包括个人收入、银行存款、现金、理财产品、有价证券、土地使用权、房屋、交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产、债权、股权、投资权益、基金份额、信托受益权、知识产权等财产性权利。在本案执行分配方案中安丘法院只将牟洪波的房屋款予以分配，房产只是牟洪波财产的一部分，安丘法院应当将控制的牟洪波财产16000000也分配用于清偿欠款，安丘法院将牟洪波的房屋予以拍卖分配，根据《拍卖规定》的相关规定，安丘法院应当在拍卖前15日公告，并通知相关债权人参与竞买，拍卖成交后，应当及时将相关情况及分配方案告知相关债权人，安丘法院在拍卖牟洪波房屋时没有通知我，在将拍卖款清偿债权人李正凯全部欠款后，在我妻子多次到省高院上访后才将分配方案告知我，法院将拍卖款先用于清偿李正凯款项的理由是李正凯享有抵押权，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定，有争议的财产不得抵押，财产抵押的应当办理抵押物登记，未办理登记的，不得对抗第三人。我对该涉案房屋也查封了，安丘法院没有告知我查封到期后可以续封，未尽告知义务，李正凯是否办理抵押物登记，安丘法院应当向其他债权人公开，否则李正凯不能享有优先受偿权，请求将分配给李正凯的款项160000元予以执行回转，重新分配。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二)》第二十八条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，牟洪波以非法占有为目的，通过采取提高利率的手段变相吸收公众存款的行为已构成非法吸收公众存款罪，涉案案件12件，涉案人数12人，涉案标的3391843元，属于数额特别巨大，侵犯公民财产所有权，扰乱国家正常的金融秩序，造成恶劣的社会影响，安丘市人民法院应当依法追究其刑事责任，在本案中安丘法院不依法履职，损害当事人权益，让牟洪波逃避法律制裁逍遥法外，让异议人贏了官司输了钱，不但欠款追不回来还要自己搭上诉讼费用，根据《适用通知》和《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百零七条的规定，判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，不能收回的诉讼费用应由国家承担，不能转嫁给当事人。安丘法院控制被执行人牟洪波的财产16000000元，被执行人牟洪波涉案案件12件，总涉案标的额为3391843元，16000000元减去3391843元还剩12608157元。在该案分配方案中，安丘法院只将牟洪波的房产款予以分配，法院控制的牟洪波的财产16000000也应当分配，用于清偿欠款并应依法追究牟洪波的法律责任。综上所述，为了维护司法权威，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，请求安丘市人民法院重新分配被执行牟洪波的财产，以维护当事人的合法权益。 被告牟洪波未答辩。 被告李正凯辩称，对分配方案无异议，抵押属实，优先受偿也是合法的，扣除的费用也无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，本案被告牟洪波向本案被告李正凯借款100万元；2012年3月10日，牟洪波再次向李正凯借款12万元。2012年3月26日，牟洪波及其妻子贾增梅与李正凯签订房屋买卖合同，牟洪波、贾增梅将其所有的房屋（编号为潍安房权证凌河私字第0××2），以120万元的价格出售给李正凯。但牟洪波、贾增梅未按约履行协助李正凯办理房屋的产权过户手续。 李正凯向本院起诉，要求：1、判令牟洪波、贾增梅履行合同办理产权过户手续并承担违约金；2、诉讼费、保全费用由牟洪波、贾增梅承担。经本院查明，涉案房屋（编号为潍安房权证凌河私字第0××2）及土地于2011年10月11日抵押于李正凯，经李正凯申请，于2012年4月28日裁定查封该房屋及土地。经查安丘市房管局档案，自2012年2月14日至同年8月24日本院共有十三个案件对该房屋设定查封。李正凯因此变更诉讼请求，要求解除房屋买卖合同，判令牟洪波、贾增梅返还购房款120万元。2012年9月17日，本院作出（2012）安民初字第1670号民事判决书，判决内容为：“一、解除原告李正凯与被告牟洪波、贾增梅之间的房屋买卖合同；二、被告牟洪波、贾增梅于本判决生效后十日内返还原告李正凯购房款120万元。” 本案被告李正凯申请执行（2012）安民初字第1670号民事判决，2019年1月8日，本院作出（2013）安执字第229号执行财产分配方案，认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，本案应从已控制被执行人牟洪波的财产1600000元中优先扣除应交税费223276.19元、本案执行费8598元及上述债权人11案被执行人牟洪波应负担的执行费28477元、上述债权人11案被执行人牟洪波应负担的诉讼费51482元、本案申请执行人李正凯优先受偿权1000000元、垫付费用61000元（垫付款项：案件受理费15600元、保全费5000元、评估费34800元、拍卖费用5000元，公告费600元，合计：61000元）、被执行人牟洪波家庭保障性房租40320元。按照参与分配债权数额比例分配的执行案款为186846.81元（1600000-223276.19-8598-28477-51482-1061000-40320）。被执行人牟洪波所负普通债权债务为2391843元，参与分配债权数额及比例详见分配表。综上所述，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十一条规定，债权人受偿如下：债权人李正凯1076620.39元；债权人韩海鹏5475.10元；债权人王清国21440.39元；债权人李新德24140.13元；债权人刘小滨110860.70元；债权人董爱中16285.29元；债权人江培泉11647.57元；债权人李成文13218.39元；债权人李强11130.20元；债权人祝兴川27**.63元；债权人郑保华2411.00元；债权人都文标3330.02元。 本院认为，被告李正凯对被告牟洪波的房屋（编号为潍安房权证凌河私字第0××2）进行抵押并登记，其对该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。原告对（2013）安执字第229号执行财产分配方案不服，要求对被告牟洪波的财产重新分配，根据（2012）安民初字第1478号民事判决书中判令的本金100000元及利息、案件收费等共计167000元的主张，无法律依据，本院不予支持。被告牟洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李强的诉讼请求。 案件受理费3640元，由原告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李芹华 人民陪审员  郎益光 人民陪审员  田瑞玲 二〇一九年八月七日 书 记 员  张育宁