福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1361号 原告：傅来发，男，汉族，1969年9月7日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄静如，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 被告：福建省泉州华元汽车销售服务有限公司，住所地:福建省泉州经济技术开发区西片区F-12、F-13号地块（迎宾大道324国道边）。 法定代表人：高锦端，总经理。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟律师事务所律师。 原告傅来发与被告福建省泉州华元汽车销售服务有限公司（以下简称华元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员王清波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅来发的委托诉讼代理人黄静如、被告华元公司的委托诉讼代理人林清兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 傅来发向本院提出诉讼请求：1.解除傅来发与华元公司签订合同编号为：HY0007746的《买卖合同书》；2.华元公司退还傅来发购车款79000元，并按购车款的三倍即237000元赔偿傅来发的损失；3.华元公司赔偿傅来发车辆保险费3784.9元；4.本案诉讼费用由华元公司承担。事实和理由：2018年10月1日，傅来发向华元公司购买车辆，买卖双方签订了《买卖合同书》，约定出卖人出卖的车辆是新车等。傅来发依约交付定金5000元、购车款74000元、保险费3784.9元。2018年10月11日，傅来发收到华元公司交付的车辆所有权证书及行驶证，才发现华元公司出售给傅来发的是二手营运车辆，存在以旧充新的欺诈行为，故提起诉讼。 华元公司辩称：傅来发的陈述与事实不符，被告不存在欺骗、隐瞒的事实。华元公司在卖车之前通过业务员明确告知傅来发案涉车辆上过牌、上过保险、营运转非营运等事实，并告知傅来发因前述事实，案涉车辆的售价会比正常售价低很多。傅来发知晓前述情况，认为案涉车辆除了挂过牌、营运转非营运外，与其他车没有其他区别，基于价格优势才买了案涉车辆。综上，应驳回傅来发的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于华元公司是否告知傅来发案涉车辆是否二手车的问题。傅来发提供《买卖合同书》记载是否购买交强险：是□（填写×），代办购置税、车船税、上牌费用栏目记载金额为“凭票”，在权利义务中约定“由买方购进卖方出售之新车”等。傅来发主张根据合同约定，出卖方出卖应为新车。华元公司辩称卖方在合同中是否购买交强险处打“×”，说明案涉车辆已购买交强险，不是新车。华元公司辩称其已明确告知傅来发案涉车辆系二手车，提供以下证据：1.华元公司员工王诗皇与傅来发微信聊天记录，记载王诗皇向傅来发发送信息：“这辆车各方面都不错，主要是已经上过牌了”、“车一模一样，只是新款车没有上过牌而已”、“要的话下午再过来看一下车，各方面都很不错，只是上过牌照了，会便宜很多，主要是自己开这方面就无所谓”。在傅来发询问上牌速度慢时，王诗皇回复“这不是慢的问题，主要是电动车辆，你们这台车需要过户，过户的车辆都会比较麻烦”。2.机动车销售统一发票记载与案涉车辆相同类型的车辆销售价格远高于案涉车辆的出售价格；3.照片证明傅来发职业系驾校教练，对案涉车辆使用性质、是否二手车应知悉。傅来发质证认为：对微信聊天记录的真实性没有意见，傅来发在邮件中，就案涉车辆的车牌摇号、选车牌号、验车、贴膜等向王诗皇询问，证明傅来发理解案涉车辆是新车。对机动车销售统一发票的真实性等有异议，傅来发职业是驾校教练，但对新能源车不清楚。本院认为，一是当事人对微信邮件往来的真实性无异议，予以确认。从华元公司职员与傅来发之间的邮件往来信息来看，华元公司出售案涉车辆已明确告知傅来发案涉车辆按大幅低于市场价格出售系因案涉车辆上过牌，并在办理案涉车辆上牌时告知傅来发案涉车辆需要办理过户；二是从买卖双方签订的《买卖合同书》来看，合同记载买受人需要交纳费用将车辆售价与保险明细在不同栏目分别记录，其中约定车辆售价为79000元，需要交纳保险明细另行记载是否需要购买交强险项为打“×”。傅来发主张该79000元中包含交强险费用，与合同内容不符，不予采纳。新车需要投保交强险、交纳购置税等税费才能办理注册登记及牌照，而案涉车辆办理注册登记时，傅来发没有缴纳前述费用，华元公司据此及《买卖合同书》辩称傅来发知悉案涉车辆是二手车，具有合理性；三是傅来发陈述其于2018年10月11日领到案涉车辆登记簿。华元公司将案涉车辆交付傅来发之后，从2018年10月17日至2019年1月14日期间，华元公司业务员与傅来发之间就案涉车辆保养等问题继续互发邮件，但傅来发没有在微信中提及案涉车辆是二手车并要求维权。作为车辆买受人收到车辆登记簿之后，知悉案涉车辆是二手车，但却长时间未向出卖人提出异议，明显不符合常理；四是华元公司提供的机动车销售统一发票是正式票据，客观真实，记载与案涉车辆同类型车型的新车于2018年6月的价格在100000元以上，同时，案涉生产厂家出具的证明，加盖了出具证明机关的公章，该证明记载案涉车辆截至2018年10月4日最小累计行驶里程为55公里。前述两组证据可以佐证华元公司销售人员向傅来发的告知内容：“（案涉车辆）各方面都很不错，只是上过牌照了，会便宜很多，主要是自己开这方面就无所谓”。综上，华元公司辩称其出售案涉车辆时，已向傅来发明确告知案涉车辆是二手车，证据充分，予以采纳。二、华元公司辩称其已告知傅来发案涉车辆出售前的使用性质是营运车辆，但未提供证据佐证，且傅来发不认可，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华元公司与福建省宁德市福宁汽车租赁有限公司、东南（福建）汽车工业有限公司签订《新能源纯电动汽车三方购销合同》，约定福建省宁德市福宁汽车租赁有限公司以战略合作伙伴关系向东南（福建）汽车工业有限公司采购车辆60台，并将其中40台（包括发动机号为ＤＮＸ3017121123的车辆，即案涉车辆）车辆销售给华元公司等。2018年6月8日，案涉车辆办理了初始登记，登记所有人为福建省宁德市福宁汽车租赁有限公司。2018年9月，傅来发向华元公司销售人员联系购车事宜，华元公司销售人员告知傅来发，若购买案涉车辆，因是上过牌的车辆可以按优惠价格购买，但未告知傅来发案涉车辆初始登记的使用性质为营运车辆。2018年10月1日，傅来发与华元公司签订合同编号为：ＨＹ0007746的《买卖合同书》，约定傅来发向华元公司购买案涉车辆，车辆售价为79000元，买方无需购买交强险，买方凭正式税务票据支付购置税、车船使用税，买方购进卖方出售之新车等。合同签订后，傅来发按约向华元公司支付全额购车款。2018年10月11日，傅来发领取了案涉车辆登记簿及行驶证，机动车登记编号为闽Ｃ×××××。同日，傅来发为闽Ｃ×××××号案涉车辆投保了第三者责任保险等商业保险，向保险人缴纳保险费3784.90元。2019年3月14日，傅来发提起本案诉讼。 另查明，截至2018年10月4日，案涉汽车最小累计行驶里程为55公里。 本院认为：傅来发与华元公司之间的买卖合同关系，依法成立，受法律保护。华元公司销售人员在买卖合同签订前，告知傅来发案涉车辆已上过牌，在买卖合同签订后，亦告知傅来发案涉车辆需要办理过户，已经履行了告知案涉车辆是二手车的义务。傅来发主张其不清楚“上过牌”、“需要办理过户”指案涉车辆是二手车，不符合民事活动中应当遵循的诚实信用原则，不予采纳。虽然华元公司使用新车销售合同与傅来发签订二手车买卖合同，导致《买卖合同书》记载买卖车辆是新车，但基于华元公司前述告知事实，傅来发主张华元公司销售时存在没有告知案涉车辆系二手车的欺诈行为，理由不充分，不予采纳。消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。华元公司出卖案涉车辆时，没有告知傅来发案涉车辆出售前的使用性质是营运，未尽出卖人的告知义务，侵犯了傅来发知情权，但傅来发没有提供证据证明华元公司未尽前述告知义务存在主观上的故意，因此，傅来发据此主张华元公司存在欺诈行为，不予采纳，其以华元公司存在欺诈行为为由，主张解除合同错误。案涉车辆初始登记使用性质为营运，现转移登记使用性质为“营改非”，初始登记信息对案涉车辆转移登记之后的年检周期、使用年限有重大影响，华元公司没有告知案涉车辆出售前的使用性质，对傅来发购买二手车的意思表示产生影响，结果导致买方不能实现合同目的，故傅来发请求主张解除双方的买卖合同及华元公司退还购车款，符合法律规定，予以支持。华元公司没有欺诈行为，不应承担“退一赔三”的惩罚性赔偿责任，傅来发主张华元公司赔偿237000元，理由不充分，不予支持。傅来发为案涉车辆投保了商业险，是该商业保险的实际受益人，其要求华元公司赔偿车辆保险费3784.9元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除傅来发与福建省泉州华元汽车销售服务有限公司于2018年10月1日签订的合同编号为：HY0007746的《买卖合同书》； 二、福建省泉州华元汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还傅来发购车款79000元，傅来发应于福建省泉州华元汽车销售服务有限公司支付完前述款项后三日内将发动机号为DNX3017121123、车架号为LB9AB2AB8HOLDN116的车辆退还福建省泉州华元汽车销售服务有限公司； 三、驳回傅来发的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6096元，减半收取计3048元，由傅来发负担2296元，福建省泉州华元汽车销售服务有限公司负担752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王清波 二〇一九年八月九日 书记员  杨琪瑶 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-