河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫01行初130号原告：冯梦龙，男，1985年9月26日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘新涛，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯少卿。被告：登封市人民政府，住所地河南省登封市少林大道**。法定代表人：杨金军，市长。委托诉讼代理人：朱飞，登封市法制办工作人员。委托诉讼代理人：张跃光，登封市嵩阳办事处办公室主任。被告：登封市嵩阳街道办事处，，住所地登封市嵩阳路北段路西法定代表人：韩迎旭，主任。委托诉讼代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朝辉，该办事处工作人员。原告冯梦龙认为被告登封市人民政府、登封市嵩阳街道办事处（以下简称嵩阳办事处）未履行拆迁安置补偿协议，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月28日立案后，于2019年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告冯梦龙的委托诉讼代理人刘新涛、冯少卿，被告登封市人民政府的委托诉讼代理人朱飞、张跃光，被告登封市嵩阳街道办事处的委托诉讼代理人乔顺道、赵朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯梦龙向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付拆迁合同中约定的总价值3%的违约金，约6万元。2、判令被告按合同约定达到交房条件（墙体批白，厨房、卫生间贴砖，顶层应有平顶）。3、判决实际安置超出户型面积3%以内的，原告承担费用，超出3%以外的，原告不予承担费用。4、判决被告在达到交房条件前，应继续向原告支付合同约定的安置费。事实和理由：1、原告和被告于2012年5月至6月签订了房屋拆迁协议。当时约定建房安置期为两年，安置房建了6年多，故原告要求被告按合同支付3%的违约金以弥补对原告的伤害。2、合同第四条第（二）项房屋安置约定房屋建成交房达到：墙体批白、水泥毛地面、厨房、卫生间墙体贴卫生瓷等条件，现在墙体未批白，厨房、卫生间墙体未贴卫生瓷，另外顶层无平面顶棚，未达到约定交房条件，要求被告按合同所约达到基本交房条件。合同明确约定“多出或不足安置面积的按新建安置房建筑成本价相互补齐差价。”现在因被告违约，多出了按约定不得超过3%的面积，被告按市场价3800元／㎡计算多出面积。原告要求按约结算，超过3%的面积政府自己负责，原告不承担付款责任。3、至于车位，此小区是全部拆迁安置房子，一切就应归全体业主所有，公共面积及车位，就更不应该赚钱出卖。4、至于物业公司选用，政府既然把房交给我们拆迁户了，就应该由全体业主选择，被告不应该指派。5、房屋至今没有达到交房条件，被告就应当继续支付安置费。被告登封市人民政府辩称，一、原告的起诉已经超过起诉期限。2017年9月20日，在安置房屋建成后，嵩阳办事处组织原告进行选房，原告在《选房确认书》中签字确认。2018年3月28日，经登封市班子会研究《关于嵩颍苑二期安置房结算需班子会研究事项》第九项决定：考虑到回迁后拆迁户要对房屋进行装修，不再对安置房进行墙体批白、厨房卫生间墙体贴瓷砖，为保障原告的利益，免去安置房屋的热力及天然气初装费用予以冲抵，会后即向拆迁户群众宣传。原告认为嵩阳办事处未按约定履行合同，安置房屋不符合条件，一直拒绝在《房屋安置结算表》上签字。因此，从2018年3月28日开始，原告提起行政诉讼的起诉期限就已经开始起算。根据《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告于2019年3月27日提起本案诉讼，已经超过上述起诉期限，依法应当驳回原告起诉。2018年7月23日，原告向新密市人民法院提起诉讼，后撤回起诉，能够认定原告从2018年7月23日就应当知道诉权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，因行政机关未告知诉权的，原告的起诉期限从知道或者应当知道诉权之日起计算，但依然不能超过6个月，只有在只知内容不知诉权时，适用最长保护期限一年。本案中，原告在新密市人民法院起诉时，已经知道诉权，距离本次起诉显然已经超过6个月期限，已丧失诉权。另外，原告自知道上述变更内容之日起，距离本案诉讼亦超过一年，因此，请求法院驳回原告起诉。二、本案诉讼系撤诉后再起诉的案件，依法不应当受理。原告于2018年7月23日向新密市人民法院提起行政诉讼，一审法院裁定驳回原告起诉，原告提起上诉后，在二审审理过程中，原告又申请撤回上诉、撤回起诉，经郑州市中级人民法院裁定，准许原告撤回上诉和起诉，现原告再次以相同事实和理由提起诉讼，系撤诉后再起诉的案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第六十九条第（七）项之规定，依法应当驳回原告起诉。三、原告存在违约行为。在2012年6月22日，嵩阳办事处与原告签订了《临街营业性房屋宅院搬迁补偿安置协议书》，在第三条中明确约定，协议签订后，乙方应在三日内腾空房屋并移交甲方。但《中岳文化苑规划区域搬迁空房交接单》中显示，原告交房时间为6月27日，超过了协议约定的时间，违反了协议约定。四、答辩人依法定程序变更协议内容，并给予适当补偿，原告要求答辩人承担违约责任、继续支付过度安置费不应支持。协议上虽然约定了房屋达到的条件为墙面批白、厨房和卫生间贴瓷砖。但考虑到拆迁户后期肯定要装修，而且，因个人装修喜好不同、经济能力差异等因素，可能会对指挥部统一装修部分，包括墙体颜色、瓷砖好坏等不满意。根据市班子会《关于嵩颍苑二期安置房结算需班子会研究事项》研究决定：不再对安置房进行墙体批白、厨房卫生间墙体贴瓷砖，作为对拆迁户的补偿，免去安置房屋的热力及天然气初装费用。综上，领导班子根据安置人员提议，依法通过会议讨论、领导决策，从实际问题出发，保证安置工作顺利进行兼顾群众利益，最终作出上述决定。因此，依法变更协议内容后，已经承诺给予原告相应补偿，原告拒绝结算并要求答辩人承担违约责任、继续支付过度安置费不应支持。五、实际安置面积超出户型的部分，应由原告补齐差价，原告要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，对实际户型面积超出户型3%的部分不承担房款购买责任。首先，涉案房屋是安置房而非商品房，不适用上述司法解释；其次，根据《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告无偿取得超出户型3%的部分的产权，没有法律上的原因，构成不当得利。根据上述法律规定，对于超出部分，原告应当据实结算。综上所述，原告的起诉超过了起诉期限，且本案诉讼属于撤诉后再起诉的案件，依法不应受理。原告拒绝结算，并存在违约，反而要求答辩人承担违约责任和过度安置费，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告起诉。被告嵩阳办事处辩称，一、原告所诉的协议纠纷不属于行政诉讼的受案范围，且原告所诉系重复诉讼，应当驳回原告的起诉。根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。本案中，原告提出的诉讼属于协议纠纷，因涉案搬迁补偿安置协议签订时间在2015年5月1日之前，该协议纠纷不属于行政诉讼受案范围，故请求驳回原告的起诉。原告就同一标的，同一诉讼请求，同一事实和理由已经向河南省新密市人民法院起诉，且新密市人民法院已经作出裁定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，原告所诉属于重复诉讼，应当驳回原告的起诉。二、关于答辩人与原告签订的《中岳文化苑规划搬迁区域居民户搬迁补偿安置协议书》，答辩人未违约，因此不承担安置房屋总价值的3%的违约金。答辩人与原告签订的《中岳文化苑规划搬迁区域居民户搬迁补偿安置协议书》第四条约定，甲方支付临时安置补助费，由乙方自行安置。临时安置时间不超过24个月，自协议签订之日起超过24个月后，甲方双倍支付乙方临时安置补助费。2017年9月，在安置房房屋建成后，答辩人已经组织原告选房，2018年4月，在安置房达到水、电、路通等交房条件后，答辩人已支付原告双倍过渡安置费至2018年5月。自2018年6月3日起，答辩人停发过渡安置费。答辩人已经按照协议约定及时足额向搬迁户发放过渡安置费，积极交付房屋等，并未出现违约，答辩人未交付房屋的根本原因是原告不结算，因此答辩人不承担安置房屋总价值的3%的违约金。三、关于安置房是否达到合同约定的交房条件。根据答辩人与原告签订的搬迁补偿安置协议书第四条安置办法中第二项房屋安置中第一条约定：“房屋建成交房时达到：墙体批白、水泥毛地面、厨房卫生间墙体贴卫生瓷、通水、通电等条件”。答辩人在安置房建设过程中，考虑到搬迁户回迁后要对房屋进行装修，未对安置房进行墙体批白、厨房卫生间墙体贴卫生瓷。在回迁之初，为保障搬迁户利益，经向市政府汇报，根据《关于嵩颍苑二期安置房结算需班子会研究事项》第九项，经班子会及相关职能部门协调，为保障搬迁户利益，免去搬迁户热力及天然气初装费用；关于答辩人要求顶层为平顶，首先，双方签订的协议未约定房顶必须为平顶，其次，该安置房设计及规划并非答辩人。因此，答辩人虽未将墙体批白、厨房、卫生间贴砖，但将暖气和天然气的初装费予以折抵，且嵩颖苑一期所有搬迁户及二期已结算的搬迁户都按此政策进行了回迁安置。四、实际安置面积超出户型3%的部分，应当由原告补齐差价。原告要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》实际安置面积超出户型3%的部分，原告不承担。首先，答辩人与原告所争议的标的是安置房而非房地产开发企业与其向社会销售并转移房屋所有权于买受人的争议，不适用上述司法解释；其次，答辩人所安置房屋是由相关部门设计并建造，造成实际面积浮动超出户型面积3%并非答辩人，根据《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据《关于嵩颍苑二期回迁安置方案相关问题的反馈意见》及《关于嵩颍苑二期安置房结算需班子会研究事项》，实际安置面积超出户型3%的部分，应当由原告补齐差价。原告冯梦龙向本院提交了以下证据：第一组证据：2012年6月22日，嵩阳办事处与冯梦龙签订的居民户搬迁补偿安置协议书一份。证明：1、2012年6月22日，登封市人民政府的下属单位嵩阳街道办事处在没有安置住房的情况下，与冯梦龙达成了拆迁协议。2、登封市嵩阳办事处在履行搬迁安置协议书过程中出现大量违约行为：合同第四条第一款约定，临时安置时间不超过24个月，但被告应原告选房的时间为2017年9月20日，安置时间长达5年，应按照协议第七条的规定支付安置房总价值的3%作为违约金；协议第四条第二款第1项规定被告交房标准为“墙体批白、水泥毛地面、厨房卫生间墙体贴卫生瓷”，但被告违约以毛坯房的形式交房，未达到交房条件，属于违约，应当按照合同继续履行，并支付违约金；协议第四条第二款第2项规定安置房实际面积上下浮动不超过套房户型面积的3%，但实际交房面积超过安置约定面积的3%，人民法院应判决对超过3%的部分，原告不予支付房款；协议第四条第二款第2项规定对于安置房多出搬迁房屋面积的，按新建安置房建筑成本价补齐差价，但被告对超出部分要求用自定价的方式补交，属于违约违法，应按照合同继续履行；合同约定的交房标准没有达到，原告无法入住，被告应当继续承担支付安置补助费的责任到具备入住条件为止。第二组证据：(2018)豫0183行初44号行政裁定书。证明：被告在另案诉讼中多次自认自己违约，称是市政府指示违约，违约事实存在，应依法承担违约责任。第三组证据：2017年9月20日，原告方签订的回迁按照选房确认书。证明：1、原告是在被告让原告选房后才知晓被告的多项违约事实。2、被告没有按照24个月的时间对原告予以安置，属于违约，选出的房屋不能入住，被告应当继续支付安置费用。第四组证据：2018年7月9日的信访事项复查决定书。证明：原告多方寻求帮助，政府部门要求原告走人民法院诉讼的道路。原告一直在不断维权。登封市人民政府质证意见：第一组真实性无异议，对证明目的有异议。从本份协议中恰能证明原告在签订协议3日内应当搬空房屋，将房屋移交办事处。房屋的面积、户型、面积，约定的是原则上并非确切的面积数额。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议。从两份裁定书中能够明确的认定办事处并没有承认自己是违约，也体现不出是受市政府指示，无法体现违约事实的存在。其恰能证明原告提起本案诉讼系撤诉后再提起的诉讼。根据中华人民共和国适用行政诉讼法的解释之规定，原告撤诉后再次提起诉讼，依法不应立案，已经立案的，应当驳回原告起诉。从该份证据中亦能证明原告在新密市人民法院提起一审诉讼时，就已经知道了诉权。根据上述司法解释的规定，行政机关未告知诉权的，应当自知道或应当知道诉权之日起起算起诉期限。根据行政诉讼法第46条规定，行政诉讼的起算期限是六个月，明显超过诉讼期限，依法应当驳回原告起诉。根据原告提供的第三组证据，选房确认书显示的日期是2017年9月20日，而原告在证明目的中第一项也承认，原告是在被告让原告选房后已经知晓被告的多项原告所称的违约事实，从该时间点起，原告就已经知道具体行政行为的存在，从该时间点起就已经开始起算起诉期限，无论是按照行政诉讼法第46条，还是按照上述司法解释，未告知诉权，都已经超过起诉期限。对原告的证明目的二有异议。根据办事处和原告签订的协议，约定了一个递进关系，超过24个月以后，合同中有明确约定的解决条款，即是按照双倍的过渡安置费予以补偿，因此办事处不存在违约行为。对第四组证据真实性有异议，与本案没有关联性。被告嵩阳办事处质证意见：第一组证据真实性无异议。证明目的有异议，不能证明办事处存在违约行为。第二组真实性无异议。在该案中被告从来没有自认过自己违约。第三组证据真实性无异议。该证据正说明原告是在办事处公告选房后按照自己的意愿，充分选择所挑选的房屋，我们不存在违约。第四组真实性无异议，但与本案无关。被告登封市人民政府向本院提交了以下证据：第一组：《中岳文化苑规划搬迁区域居民户搬迁补偿安置协议书》（318号）、《中岳文化苑规划区域搬迁空房交接单》新密市人民法院和郑州市中级人民法院的裁定书，选房确认书。证明目的：1、原告签订的起诉已经超过起诉期限。2、移交空房的时间违反约定。3、本案属于撤诉后又起诉的案件，依法不应受理。第二组：1、《中共登封市委登封市人民政府关于成立登封市中岳文化苑拆迁建设指挥部的通知》（登文[2010]12号）。2、《登封市中岳文化苑项目建设用地范围内搬迁补偿安置方案》。3、登封市天中实业有限公司的《关于嵩颍苑二期回迁安置方案相关问题的反馈意见》。4、《关于嵩颍苑二期安置房结算需班子会研究事项》。证明目的：1．证明嵩阳办事处实施搬迁，安置面积超出应安置面积，差额面积的计算标准。2．天然气、暖气初装费冲抵墙体造白、厨房卫生间墙体贴卫生瓷费用。原告冯梦龙质证意见：对第一组证据真实性无异议，证明内容有异议。本案不属于重复诉讼，也不属于超时效起诉，原告不浪费时间予以反驳。对所谓原告最初移交房屋迟延的问题，因为本案是审理原告起诉被告的，被告提出的所谓原告违约问题，不属于本案的审理范围。对第二组证据真实性无异议，证明内容有异议。本案正是因为登封市人民政府对其下设办事处的行为予以指挥指令才发生了本案的纠纷，登封市人民政府是合格的被告，并且其行为属于行政行为，本案属于行政诉讼的范围。另外2018年1月4日，登封市天中实业有限公司作出了二期回迁安置方案的反馈意见称安置房建议市场价为3800元，并且提出成本价为2300元，这份报告不符合房屋定价的法定程序。另外，登封市人民政府在合同约定的由超出面积应补价款的计算方法的情况下，不遵守合同的约定，并且还引用外来方提出的最高价予以计算，连成本价都不遵守属于明显的违约，引发本案纠纷，应当接受违约金的惩罚并继续按照合同的约定履行合同。对2018年3月28日二期安置房结算班子会研究事项，这个证据没有参加人员的签字并且该证据正说明本案属于行政诉讼的管辖范围。另外用行政命令班子研究的办法决定一个合同的履行问题是明显的行政违法行为，应当承担相关责任。嵩阳办事处质证意见，其对登封市人民政府提交证据的真实性及证明目的均无异议。被告嵩阳办事处向本院提交了以下证据：第一组：《中岳文化苑规划搬迁区域居民户搬迁补偿安置协议书》（318号）。证明目的：办事处与原告签订的协议及档案。第二组：1、《中共登封市委登封市人民政府关于成立登封市中岳文化苑拆迁建设指挥部的通知》（登文[2010]12号)。2、《登封市中岳文化苑项目建设用地范围内搬迁补偿安置方案》。3．登封市天中实业有限公司的《关于嵩颍苑二期回迁安置方案相关问题的反馈意见》。4．《关于嵩颍苑二期安置房结算需班子会研究事项》。证明目的：证明嵩阳办实施搬迁，超出应安置面积的补交费用的标准及天然气、暖气初装费冲抵墙体造白、厨房卫生间墙体贴卫生瓷费用。第三组：1、河南省新密市人民法院(2018)豫0183行初44号行政裁定书。2、河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01行终108号行政裁定书。证明目的：证明原告系重复起诉。第四组：1、《嵩颍苑二期回迁安置选房确认书》。2、嵩颍苑二期房屋安置结算表。证明目的：证明原告已看过房屋且已认可房屋，但不同意与办事处结算存在违约。原告冯梦龙质证意见：对第一组证据真实性无异议，证明内容有异议。具体的异议内容同原告的第一组证据的第二项证明内容。这份协议反证了本案被告存在违约行为。对第二组证据真实性无异议，这份证据证明本案属于行政诉讼。被告利用自己的行政职权，对公民的财产权予以侵害并且在合同履行当中违约，依法属于行政诉讼的范围。另外被告称其墙体皂白、厨房卫生间墙体贴卫生瓷等费用和所谓的天然气暖气的初装费予以冲抵，但根本没有提交冲抵是否获得原告的同意，冲抵的价格依据是如何计算的，并且站在政府一方用行政命令的办法，强行实施所谓的冲抵，说明这就是一种行政的违法行为，应该按照合同的约定予以履行。对第三组证据真实性无异议，本案不属于重复诉讼。对第四组证据中的嵩颍苑二期房屋安置结算表，并没有原告的签字。正是由于被告要求原告补交的金额不合法，也不符合合同的约定，所以原告没有签字才形成了本案的纠纷。对于选房确认书真实性无异议。但是这个确认书反证了本案于2017年9月20日双方发生了争议，形成了本案的纠纷。被告嵩阳办事处质证意见：对嵩阳办事处提供的第一组证据真实性无异议，证明目的无异议。第二组证据真实性无异议，证明目的无异议。结合第一组证据还能证明原告是2012年6月27日交付的房屋，但协议中明确约定，协议签订后，原告应当在3日内腾空房屋并移交办事处，原告明显违反了协议约定的内容，存在违约行为。第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议。该组证据能证明原告的起诉系撤诉后再起诉的案件，在之前的诉讼中，原告是基于自己的真实意思表示自愿撤回起诉和上诉。根据行政诉讼法的解释，原告起诉后再撤诉的，以同一事实和理由再次起诉，依法不应当受理。对第四组证据真实性无异议，证明目的无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月22日，原告（乙方）与被告嵩阳办事处（甲方）签订《临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议》）。该《补偿安置协议》载明：“为加快新型城镇化建设步伐，打造国际旅游名城总体目标，受市委市政府、登封市中岳文化苑建设指挥部委托，嵩阳办事处（以下称甲方）对乙方位于中岳文化苑规划区域内的房产及附属物实施搬迁，现应搬迁补偿和安置问题，甲乙双方本着公平、公正、和谐自愿的原则达成如下协议：……三、协议签订后，乙方应在三日内将自认为有价值的财产搬离，并向甲方移交空房并上缴土地证、规划许可证、房产证等相关证件。四、安置办法：（一）临时安置。甲方支付临时安置补助费，由乙方自行安置。临时安置时间不超过24个月，分三期支付，协议签订时先支付12个月，到期后每半年支付一次，每次支付6个月，自协议签订之日起超过24个月后，甲方双倍支付乙方临时安置补助费。……（二）房屋安置。1、甲方就近建设安置小区，原则上按90㎡、120㎡、150㎡左右的三种户型建设。房屋建成交房时达到：墙体批白、水泥毛地面、厨房卫生间墙体贴卫生瓷、通水、通电等条件。2、乙方原搬迁房屋面积424㎡，房产的类别为临街营业性房屋（宅院），按规定乙方可安置房屋面积390㎡。经乙方选择：120㎡住房贰套（具体面积以安置时实际面积为准，上下浮动不超过套房户型面积的3%）。经市拆迁指挥部同意。余30㎡折算到冯小龙安置房面积。……五、付款办法。……搬迁户的其它附着物补偿费及多出安置房屋面积部分的房屋补偿金共计（人民币大写）捌拾叁万柒仟伍佰壹拾元整（￥837510.00元），交验空房时一次付清，余款待选房安置时统一清算。……七、违约责任：本协议签订后，双方应恪守信用，严格履行，任何一方违约，均应按安置房总价值的3%作为违约金支付给对方”。另查明，登封市政府于2018年3月28日对回迁安置工作中的相关问题进行研究，针对房屋建成交房时未达到协议约定墙体批白及厨房卫生间墙体贴卫生瓷的事项，决定免去搬迁户热力及天然气开口费用，2018年4月2日嵩阳办事处作出《嵩阳办事处关于嵩颖苑二期安置房结算相关问题公示》并对上述事项予以公示。又查明，2018年9月20日，冯少卿代表其两个儿子冯梦龙、冯小龙在回迁安置选房确认书上选定3套120㎡，1套90㎡，2套60㎡房产。还查明，庭审中本案当事人均认可，嵩阳办事处已支付原告双倍过渡安置费至2018年5月。本院认为，一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。”本案所涉协议虽然具有沟通与协商的外在表现形式，但并未从根本上改变行政机关为实现其公共行政管理目标行使行政权力的本质，仍未脱离行政机关行使行政职权的范畴，属于行政法意义上的行政协议，因履行该协议引发的争议属于行政诉讼的受案范围。故第三人提出的本案不属于行政诉讼的受案范围的理由不能成立。二、关于原告起诉是否超过法定起诉期限。本案所涉《补偿安置协议》，对何时交付安置房并未约定具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以在安置房具备交付条件后随时要求被告履行，自其主张之日起计算未超过法定起诉期限。故被告关于原告起诉已超过起诉期限的答辩意见不能成立。三、关于原告的诉讼请求能否得到支持的问题。关于原告第二项诉讼请求，首先，该诉讼请求并不明确，尚不具备裁判基础，其次，如前所述，本案协议系行政协议。而行政机关可通过单方行使行政优益权单方解除或变更协议，但需给予合同相对方适当补偿。本案被告已通过行使行政优益权的方式对合同所涉“墙体批白、厨房卫生间墙体贴卫生瓷”的条款予以变更，为弥补原告损失，决定免去搬迁户热力及天然气开口费用，补偿措施相对合理，并无明显不当，故对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告第三项诉讼请求，双方在签订《补偿安置协议》时，并未对超出户型面积的部分如何结算进行约定。另外，《补偿安置协议》虽然约定“具体面积以安置时实际面积为准，上下浮动不超过套房户型面积的3%”，但未约定实际安置面积超出户型面积3%以外的面积可免交差价。因双方未在《补偿安置协议》中对补交差价的标准进行约定，且被告和第三人并不存在拒绝结算的情况，故对原告该项诉讼请求不予支持。如原告对补交差价的标准有异议，可依法另行主张。关于原告第一、四项诉讼请求，原告已选定安置房多套，且其提交证据并不能证明被告违反协议约定，对其该两项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯梦龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯梦龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年八月一日书记员  王玉霞