新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2018）新2722民初1948号原告：博乐市建安电力设备有限公司，住所地：博乐市南城区新区工业园区横三路。法定代表人：李晓玲，该公司董事长。委托代理人：万长军，新疆丰盛律师事务所律师，代理权限为特别授权，电话：158XX****XX。被告：精河县金桑湾生物科技有限公司，住所地：精河县城镇锦福路锦福小区。法定代表人：刘吉发，该公司总经理，电话：137XX****XX委托代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告博乐市建安电力设备有限公司（以下简称建安电力公司）与被告精河县金桑湾生物科技有限公司（以下简称金桑湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年4月12日诉至本院，本院于2018年5月16日作出了一审民事判决书，原告不服，提出上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院二审裁定发回重审。本院于2018年11月9日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建安电力公司的委托代理人万长军，被告金桑湾公司的委托代理人李新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建安电力公司诉称：2014年11月15日，原、被告签订了一份《电力建设工程施工合同协议》，原告给被告位于精河县八家户农场厂区及种植地包工包料架设电力设施，合同总造价2453929.19元，合同另约定工程完工付清全款。被告于合同期间支付了710000元。2015年4月，工程竣工。2017年1月23日，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该工程总造价为2443357.88元，被告尚欠1733357.88元工程款未付。为保障原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告工程款1733357.88元；2、被告赔偿利息损失783505.89元（暂时计算至2018年3月31日，计算方式：700000元×2.5％×30个月+1733357.88元×0.75％×2个月+1033357.88元×0.75％×30个月），之后的利息按月25250.18元赔偿至实际付清之日（计算方式：700000元×2.5％+1033357.88元×0.75％）；3、要求被告支付鉴定费45000元；4、本案诉讼费和其他费用由被告负担。被告金桑湾公司辩称：一、原、被告间未签订合同。2014年11月15日，被告与陈国虎协商并签订《电力建设工程施工合同协议》，被告在与陈国虎协商及签订合同的过程中，没有原告人员在场，被告从未与原告任何人员有过接触。陈国虎从未说过他是代表原告签订合同，也没有向被告提供原告授权他签订合同的授权委托书，陈国虎是以其个人名义和被告签订的合同。没有向被告提供原告授权他签订合同的授权委托书。签订合同时，合同内容是陈国虎填写的，合同由被告盖章、刘吉发签名，陈国虎签名，当时合同中没有“博乐市建安电力设备有限公司”字样，更没有加盖原告公章，“博乐市建安电力设备有限公司”字样是陈国虎签订合同后不知何时填写的，合同加盖的原告的公章是陈国虎伪造的。在合同履行中，除了陈国虎及其雇佣的工人外，原告没有派任何技术人员和职工参与，就是在本案之前的诉讼中，也没有见到原告任何职工参与，被告付款也是支付给陈国虎个人的，陈国虎是以其个人名义收款，被告从未向原告付过款。被告没有与原告签订过合同，原告无权向被告主张权利，原告作为本案原告主体是不适格的。二、被告与陈国虎签订的《电力建设工程施工合同协议》已经履行，现发生纠纷，原告以合同当事人的身份提起起诉，这是原告与陈国虎串通的结果，原告不是合同当事人，原告起诉被告的行为不能认定为原告与被告签订了合同，更不能认定是原告对陈国虎2014年11月15日与被告签订的合同的追认。三、2014年11月15日，被告与陈国虎签订的《电力建设工程施工合同协议》，是与陈国虎个人协商签订的，而陈国虎个人是没有资格签订建设工程施工合同的，被告与陈国虎签订的合同，在法律上只能是劳务合同，不属于建设工程施工合同。陈国虎是单包施工，提供劳务，每公里劳务费13000元。四、2014年11月15日，被告与陈国虎个人签订了合同，约定陈国虎给被告的20000亩土地架线，合同约定的工程总造价是20000亩土地架线的价款。现陈国虎只完成了不到一半工程，其余工程至今未干，陈国虎依据合同约定要求被告支付全部价款是没有依据。根据被告与陈国虎的约定，本案工程价款是材料费进价加运费加每公里13000元劳务费，现陈国虎已经完成的工程，材料费共计716500元被告已经支付给了陈国虎，运费是被告自己承担的，被告只欠陈国虎劳务费没有支付。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2014年11月15日，案外人陈国虎与被告精河县金桑湾生物科技有限公司签订《电力建设工程施工合同协议》，约定：由建安电力公司为精河县金桑湾生物科技有限公司位于八家户生产基地进行电力线路配电工程安装，工程总造价2453929.19元，工程开工预付50000元，工程完工后付清全款，留3%质保金六个月后付清。竣工结算以审计部门决算审计结果为准。甲方驻工地负责人为刘吉发，负责工程施工协调工作，监督工程质量，负责施工材料质量、验收。乙方工程项目负责人陈国虎。工程实行三级验收制，即施工单位自检、甲方检查验收、电力部门验收合格入档。该协议抬头部分甲方为精河县金桑湾生物科技有限公司，乙方为博乐市建安电力设备有限公司，落款部分甲方为精河县金桑湾生物科技有限公司，乙方由陈国虎在委托代理人处签字，并加盖了陈国虎伪造的建安电力公司印章，该协议已经建安电力公司追认。工程开工后，被告金桑湾公司按约定支付了720500元。2015年8月13日精河县供电公司对建安电力公司施工的电力工程进行了验收，并在受电工程竣工验收单上书写：1、对变压器验收合格；2、对避雷器验收合格；3、对计量箱验收合格。供电单位：精河县供电公司客户服务中心盖章确认。用电客户处有精河县金桑湾生物科技有限公司业务公章。另查明：2016年8月1日，本院受理了原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，原告起诉请求：1、判令金桑湾公司支付工程款1733357.88元；2、判令金桑湾公司支付截止2017年3月1日的利息损失455253.5元；3、判令被告支付自2017年3月1日至实际付款之日止每月支付利息损失25250.18元；4、本案诉讼费及司法鉴定费用由金桑湾公司承担。案件审理过程中，经原告公司于2016年9月23日向本院提出申请，要求对被告精河县金桑湾生物科技有限公司厂区及2万亩种植地架设的电力工程的总造价进行鉴定，经双方当事人商议，最后确定由本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定意见，该鉴定中心派出专业人员对该处工程进行了实地勘查，之后作出了新司鉴所司鉴字[2016]第259号鉴定意见书，鉴定意见为：博乐市建安电力设备有限公司施工的精河县金桑湾生物科技有限公司厂区及2万亩种植地架设电力工程的总造价鉴定内容的工程造价为2443357.88元。在特别说明中第5项：在2017年1月23日被告未按约定时间来我机构核对造价意见书。精河县人民法院于2017年5月11日作出（2016）新2722民初1426号民事判决，内容为“判决：一、被告精河县金桑湾生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告博乐市建安电力设备有限公司电力设备安装工程款1726857.88元；二、被告精河县金桑湾生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博乐市建安电力设备有限公司欠付工程款利息118649.46元；三、被告精河县金桑湾生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博乐市建安电力设备有限公司司法鉴定费45000元；四、驳回原告博乐市建安电力设备有限公司的其他诉讼请求。2017年9月25日，博州中级人民法院作出（2017）新27民终376号民事裁定书，因诉状中加盖的印章并非原告真实印章，该案的起诉行为不能认定为原告的真实意思表示而驳回起诉。再查明，2018年7月4日，新疆维吾尔自治区司法厅下发新司许决[2018]73号文件，载明：“……根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（2015年修订）、《司法鉴定机构登记管理办法》（司法部令第95号）、《司法鉴定许可证和司法鉴定人执业证管理办法》（司发通[2010]83号）的有关规定，本机关决定：准予新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心退出新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所，将司法鉴定机构名称变更为新疆光明证据科学研究司法鉴定所。……”庭审中，被告对新司鉴所司鉴字（2016）第259号《鉴定意见书》的质证意见为：一、2014年11月，金桑湾公司是与陈国虎填写的。按照陈国虎填写的协议，是陈国虎给金桑湾公司的20000亩土地架线，工程总造价是20000亩土地架线的预计价款。依据2014年11月金桑湾公司与陈国虎签订的证明约定，本案工程价款是材料费进价加运费加每公里1.3万元劳务费，是金桑湾公司自购材料，陈国虎单包施工，金桑湾公司按每公里1.3万元支付陈国虎工钱，后在履行中因金桑湾公司不懂电力材料行情委托陈国虎联系代购材料。确定本案工程价款，应以陈国虎实际完成的工程量，以金桑湾公司和陈国虎2014年11月的约定确定。金桑湾公司与陈国虎已经约定了结算方式，鉴定意见书依据其他标准并按定额调差结算没有依据。二、金桑湾公司与陈国虎系劳务合同关系，双方约定了结算方式，鉴定意见书没有依据合同当事人约定的价款结算方式鉴定，而是采用与本案毫无关系的“燃煤发电安装工程”标准鉴定。该标准系国标，而本案中陈国虎代为联系采购的材料都是非国标的，对非国标的工程按没有关联性的“燃煤发电安装工程”国标标准结算，与本案实际工程不符。在非国标的情况下，很多项目、费用、工程量等和国标比较是没有的，而且材料价款也是非国标价款低于国标价款，对非国标的低价款的工程，让金桑湾公司按没有关联性的国标高价款支付价款是没有道理的，因此，鉴定意见书与本案事实不符，与本案不具有关联性。本案鉴定应依据当事人约定，如参考某一标准，也应参考博州地区电力建设工程标准。三、鉴定意见书依据之一是《电力建设工程施工合同协议》，但该协议陈国虎加盖的是博乐市建安电力设备有限公司假公章，不具有真实性，鉴定意见书不能以不具有真实性的协议作为鉴定依据。四、在鉴定过程中，鉴定机构人员虽然到现场，但对很多工程量没有核实，有些项目根本就没有核实数量，该鉴定意见书中很多项目费用本案根本没有，与本案实际工程量严重不符，1、该鉴定意见书中底盘55块、卡盘55块、拉盘85块，当时根本就没有数，其他材料数量也没有数，不知道鉴定书中数量是怎么来的。2、10台10**变压器、容量250KVA，实际安装的是100KVA，只有一台250K**变压器安装在车间。3、本案工程陈国虎代购的全部材料款是716500元，陈国虎已将材料单据交付金桑湾公司，该款金桑湾公司已经支付给陈国虎，但鉴定书中主材费款竟达到了1287120.2元，甚至还出现了材料费167058.59元，不知该材料费是什么材料费用。金桑湾公司与陈国虎约定的人工费是1.3万元/公里，但鉴定书中人工费却是226894.93元。陈国虎代购的材料，材料价款金桑湾公司已经给付陈国虎，材料的运输费用是金桑湾公司承担的，鉴定书中运费不应计算。陈国虎给金桑湾公司的代购材料单据，有明确的价格，鉴定书中的材料价格不是本案材料的价格。4、本案系陈国虎个人施工，使用的部分工具机械是金桑湾公司的，食宿使用的是金桑湾公司的房屋食堂，鉴定书中的施工机械使用费、冬雨季施工增加费、夜间施工增加费、施工工具用具增加费、特殊地区施工增加费、临时设施费、施工机构转移费、安全文明施工措施补助费、社会保障费、住房公积金、危险作业意外伤害保险费、企业管理费及利率、税金、安装工程费等，都不是实际发生的费用。5、拆旧换新费计182716.28元，事实是将3公里裸线换成绝缘线，所有费用不会超过3万元。6、鉴定书中电线杆价格12米819.38元/根、10米717.9元/根、15米2998.13元/根、8米599.6元/根，与陈国虎代购的电线杆价格严重不符，而且没有8米电线杆。鉴定书中还有重量，不同长度都是“单重1482”，事实上根本就没有称过重量。鉴定书中有预算价、市场价，本案没有预算价，材料价格应按陈国虎代购的材料实际价格计算，但鉴定书中市场价与陈国虎代购的材料实际价格不同。鉴定书中这样的情况很多，这都是不按事实鉴定机械套用没有关联性标准结果。五、从鉴定书来看，鉴定书是工程概（预）算，不是结算。鉴定书是套用某一标准的预算价款。六、鉴定机构对鉴定的同一时间、同一地段、使用同一厂家生产的材料的同是陈国虎施工的工程竟然出现了多种价格。鉴定机构征求金桑湾公司意见时给出的价款是2385843.39元，金桑湾公司提出异议后，鉴定机构出具了2443357.88元的价款，鉴定机构鉴定的公正性应受到质疑。原审法院法官、陈国虎、金桑湾公司人员和鉴定人员到现场时，金桑湾公司人员提出不应按某一标准鉴定，陈国虎的材料不符合标准，应按事实鉴定，但鉴定人员说这个问题不是我们鉴定的范围，陈国虎使用的材料不符合标准你们打官司解决，根本不予理会。七、鉴定机构新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定业务范围是建设工程司法鉴定等，鉴定人员茹新忠、王军伟职业类别是建设工程质量鉴定，本案就是鉴定，也应委托具有电力工程造价鉴定资质的鉴定机构鉴定，本案鉴定机构和鉴定人员不具有工程造价鉴定资质，更不具有电力工程造价鉴定资质。八、鉴定费45000元，实际是陈国虎个人缴纳的，一审诉讼费、二审上诉费实际也是陈国虎个人缴纳的，博乐市建安电力设备有限公司在本案中除了给陈国虎提供公章外，再没有履行任何责任。2019年新疆光明证据科学研究司法鉴定所出具《函》，针对被告对鉴定意见书提出的质证意见进行答复：一、被告方所述“2014年11月金桑湾公司与陈国虎签订的证明”，法院及双方当事人均未向我机构提交过该资料。而《电力建设工程施工合同协议》中未约定结算方式，故我机构采用了定额计价方式。二、涉案工程材料价格有信息价的按信息价计入，无信息价的按市场价计入，被告方提及材料为非国标的问题，需另行委托质量鉴定，不在本次鉴定范围内。三、关于《电力建设工程施工合同协议》上所盖公章真假问题需当事人向法庭举证。四、工程数量是依据双方确认的现场图纸记录计入的。意见书中“10台10**变压器、容量250KVA”即为“实际安装的是100KVA变压器”，价格无误。涉案工程材料价格有信息价的按信息价计入，无信息价的按市场价计入。所有费率是国家规定的，如果现场发生施工机械及临时设施由甲方提供时，由双方协商解决或提供有效证据。工程量及相应费用是依据双方确认的现场勘查记录、信息价及市场价计入的。电杆等材料价格是按市场价计算的。五、鉴定所内的表头工程概（预）算对鉴定意见无影响，鉴定意见无误。六、被告方提及的“鉴定机构对鉴定的同一时间、同一地段、使用同一厂家生产的材料同是陈国虎施工的工程竟然出现了多种价格”的问题不属实，金桑湾公司对鉴定意见核对稿未提出任何明确意见，也未提供相应的有效证据说明此问题。另，被告方提及的“材料不符合标准”的问题，需另行委托质量鉴定，不在本次鉴定范围内。七、我鉴定机构和签章的鉴定人员具有工程造价鉴定资质。八、对于被告提出的鉴定费、一审诉讼费、二审上诉费实际由陈国虎个人缴纳，原告在本案中除了给陈国虎提供公章外，再没有履行任何责任，这与本次鉴定无关。2014年11月被告金桑湾公司作为甲方与陈国虎作为乙方签订《证明》一份，载明：“甲方自购电杆、电线、变压器等电力材料，花费50万，乙方单包施工，线路经测量定位有10公里，1公里1.3万（壹万叁仟元整）。特此证明”。以上事实有原告提供的电力建设工程施工合同协议书一份、受电工程竣工验收单一份、新司许决[2018]73号文件、函，工程概预（结算书）复印件，被告精河县金桑湾生物科技有限公司提交的证明、收条、应收款明细、（2016）新2722民初1426号民事判决、（2017）新27民终376号民事裁定书及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的第一个争议焦点是原被告之间的合同关系是否成立。虽然原告提交的2014年11月15日与被告签订的《电力建设工程施工合同协议书》中建安电力公司印章系陈国虎伪造并加盖，但协议中的乙方抬头写明是建安电力公司，且本案工程必须经有资质的企业施工，被告在签订合同时应当明知合同相对方是建安电力公司。协议已得到建安电力公司追认，且约定不违反法律及行政法规的强制性规定，原被告之间的合同关系成立，为有效合同。被告主张其从未与原告签订过合同，只是与陈国虎个人签订的合同，双方没有合同关系，合同中“博乐市建安电力设备有限公司”字样是陈国虎签订合同后自己填写的，但其没有提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。被告辩称本案系案外人陈国虎与被告成立的劳务合同关系，其仅提供《证明》，未提供其他证据进行佐证，故对该辩称本院不予采信。本案第二个争议焦点为新司鉴所司鉴字[2016]第259号鉴定意见书能否作为案件定案的证据使用，是否有重新鉴定的必要。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，综合本案新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所现变更为新疆光明证据科学研究司法鉴定所作出的《鉴定意见书》，该鉴定所办理的《司法鉴定许可证》中载明了鉴定业务范围包括建设工程司法鉴定、修复方案及费用评估，因此，该鉴定机构对原告施工的金桑湾公司厂区及种植地架设电力工程的总造价进行司法鉴定，未超出其登记的业务范围，且该鉴定机构指派的两名国家司法鉴定人，具有工程造价的执业证，具有鉴定资质。被告辩称，司法鉴定意见书鉴定内容、方法、结果及结论明显依据不足，不能作为本案的证据使用。鉴定机构针对被告的意见出具书面答复，对于工程价款采取定额计价方式、工程材料价格的计算依据、使用材料的数量、工程量及相应费用的计算依据予以说明，被告虽不认可，但未提交相关证据来证明该《鉴定意见书》、《函》有违反法律法规的情形，应承担举证不能的不利后果。综上陈述，该《鉴定意见书》整个鉴定过程程序合法，鉴定意见所依据的事实及工程造价计算标准并无明显不当。因此，对被告的该项辩解理由，本院不予采信，对于被告提出重新作出司法鉴定的申请，没有符合法律法规所确定的事由，本院不予准许。故原告要求被告给付电力设施安装工程款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告已给付720500元，原告亦认可，本院予以确认。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对涉案工程作出司法鉴定工程总造价为2443357.88元，鉴定费45000元，本院支持被告应向原告给付工程款1722857.88元（2443357.88元-720500元），司法鉴定费用45000元。对于原告要求被告支付欠付工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：第（一）项：建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。”、第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”因此对于原告要求支付剩余工程款利息的起始时间应当自供电部门对受电工程竣工验收并交付被告正式使用时开始计算，原告从2015年10月1日起计算，本院予以确认，共计197769.7元[1722857.88元×4.75%÷12个月×29个月(2015年10月1日－2018年3月31日)]。原告主张之后的利息按月25250.18元赔付至付清之日于法无据，本院依法支持2018年4月1日之后的利息按年利率4.75％计付至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止。被告抗辩原告实施的电力设施安装工程未进行决算，工程款无法确定，而且电力设备安装的工程未按合同全部完工，对于上述主张并未向法庭提交相关证据来证明，应承担举证不能的责任。对被告的该项抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告精河县金桑湾生物科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告博乐市建安电力设备有限公司给付工程款1722857.88元；二、被告精河县金桑湾生物科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告博乐市建安电力设备有限公司支付利息197769.7元,2018年4月1日之后的利息按年利率4.75％计付至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止；三、被告精河县金桑湾生物科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告博乐市建安电力设备有限公司支付鉴定费45000元；四、驳回原告博乐市建安电力设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27295元，由原告博乐市建安电力设备有限公司负担6353元，由被告精河县金桑湾生物科技有限公司负担20942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 王利民审 判 员 鲁芳利人民陪审员 张 华二〇一九年八月二十七日书 记 员 娜菲莎