广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19581号原告：张绿豆，女，汉族，1965年3月15日出生，住广东省大埔县，委托代理人：蒋宏辉，广东高宽律师事务所律师。委托代理人：陈俊希，广东高宽律师事务所律师助理。被告：吴云，男，苗族，1995年5月15日出生，住贵州省丹寨县，被告：龙昌林，男，苗族，1986年4月26日出生，住贵州省丹寨县，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。原告张绿豆诉被告吴云、龙昌林、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋宏辉，被告人保财险东莞公司的委托代理人宋文斌到庭参加诉讼。被告吴云、龙昌林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告赔偿原告损失159875.48元（其中残疾赔偿金163900元、鉴定费2730元、护理费4050元、误工费9445.8元、交通费1500元、住宿费1500元、精神损害抚慰金10000元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分由被告吴云、龙昌林赔偿60%，该损失先在商业三者险内负责赔偿）；二、三被告承担本案的诉讼费用。被告人保财险东莞公司辩称，1.案涉车辆在人保财险东莞公司处购买了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。被告吴云在酒驾下发生案涉交通事故，根据合同约定，保险人在商业险内不负赔偿责任，在交强险内仅承担10000元医疗费的垫付抢救费用，已垫付了10000元医疗费。2.未见案涉车辆的行驶证及被告吴云的驾驶证，无法核实行驶证及驾驶证是否有效。3.即使人保财险东莞公司需要承担责任，也应该按责任比例承担。且原告的起诉费用过高，原告的伤情仅构成十级伤残，应按十级伤残的标准计算；鉴定费不属于交强险赔付范围；护理费及精神损害抚慰金计算过高；误工费、交通费、住宿费没有依据。被告吴云、龙昌林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据到庭。经审理查明，2019年1月29日6时30分许，吴云酒后驾驶粤Ｓ×××**号牌小型普通客车，行经357省道97公里东莞市莞樟路寮步镇良平路段时，该车在行使过程中，与跨越道路隔离设施横过莞樟路的行人张绿豆发生碰撞，造成张绿豆受伤（经法医鉴定其损伤达轻伤一级）及车辆部分损坏的交通事故。此事故经交警部门处理，认定吴云、张绿豆负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往东莞友华医院、东莞东华医院门诊及住院治疗，住院时间从2019年1月29日至2019年2月25日，共27天。出院医嘱：出院后全休3个月，避免剧烈运动或重体力劳动；加强营养；住院期间留有陪护1人；不适随诊。原告于2019年5月17日经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，原告为此花费鉴定费2730元。原告事故发生时53周岁。原告主张其事发时在东莞瞿成鞋业有限公司工作，要求按月工资2422元计算误工费，并提交工作收入证明（由东莞瞿成鞋业有限公司出具，内容为“我单位员工张绿豆，于2012年10月入职，职位为厨工，月平均工资为2422元，因2019年1月29日在非上班时间外出发生交通事故，和公司无关，故而请假，请假期间未支付其工资”）、工资表、银行交易明细、参保人险种缴费明细表佐证。被告人保财险东莞公司提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称“《保险条款》”）。《保险条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。原告对保险条款的真实性予以确认，但原告认为没有证据证明被告人保财险东莞公司在签订合同时曾向被告龙昌林出示过该条款，并尽过提示义务。另查明，粤Ｓ×××**号牌小型普通客车的登记车主为被告龙昌林。该车在被告人保财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险的保险限额为100万元。事发时在保险期限内。本院认为，本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告吴云、龙昌林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。关于原告的伤残等级，被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，但未提交书面重新鉴定申请，也未能提供充分证据反驳案涉鉴定意见书。而案涉鉴定意见书由具备相关鉴定资格的机构及鉴定人员作出，且通过结合原告的病历、检查资料，并依照法定检验方法对原告进行相关体格检查，参照法定伤残评定标准而作出，本院对该鉴定意见书予以采信。对于本案的民事赔偿责任，原告属于粤Ｓ×××**号牌小型普通客车的第三者，由于粤Ｓ×××**号牌小型普通客车已向被告人保财险东莞公司投保了交强险，被告人保财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告吴云负事故同等责任，其应承担原告超过交强险责任限额损失部分的60%的赔偿责任。被告龙昌林是粤Ｓ×××**号牌小型普通客车的登记车主，应对被告吴云的赔偿责任承担连带赔偿责任。案涉交通事故发生时被告吴云属酒后驾驶，符合商业第三者责任保险合同中约定的免责情形，故被告人保财险东莞公司无需在商业第三者责任险保险限额的范围内承担赔偿责任，对原告超出交强险责任限额部分的损失由被告吴云、龙昌林直接承担。依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：1.护理费：原告住院27天，护理费按150元/天计算为150元/天×27天=4050元。2.误工费：原告事发时是东莞瞿成鞋业有限公司的员工，误工费按其月工资2422元/月计算至评残前一天为2422元/月÷30天/月×108天=8719.2元3.残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为九级伤残，原告提交的证据足以证明其事发时在东莞居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为40975元/年×20年×20%=163900元。4.精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持10000元。5.鉴定费：2730元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。6.交通费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持810元。7.住宿费：原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。以上第1至7项费用共计190209.2元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，超出部分80209.2元，由被告吴云、龙昌林连带承担60%即48125.52元。综上，被告人保财险东莞公司应赔偿原告110000元；被告吴云、龙昌林应连带赔偿原告48125.52元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿110000元给原告张绿豆；二、被告吴云在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿48125.52元给原告张绿豆；三、被告龙昌林对被告吴云的赔偿责任承担连带赔偿责任；四、驳回原告张绿豆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1748.75元，由原告张绿豆负担19.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1203元，被告吴云、龙昌林共同负担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 阳  玉  佩二〇一九年八月二十六日书记员 杨月欣（代）