福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终1582号 上诉人（原审原告）：吴兰平，女，1989年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖斐，福建理争律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：郑黎煌，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈晶、周敏，福建典冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下**楼****，统一社会信用代码91350302746385023T。 主要负责人：黄芳，总经理。 原审被告：徐丽芳，女，1977年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人吴兰平因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）、郑黎煌、原审被告徐丽芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1346号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吴兰平上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：一审法院对于鉴定情况认定不清：一、吴兰平第一次鉴定鉴定时机恰当、程序合法合规，鉴定结论无误。吴兰平于2017年7月15日18时许在涵江区××镇××村路段与郑黎煌发生交通事故，致使吴兰平左髋关节脱位，伤后行“左髋关节脱位手法复位术”等治疗，2018年2月7日，福建南方司法鉴定中心出具《鉴定意见书》载明吴兰平因交通事故致左髋关节脱位，遗留做髋关节功能丧失42.28%，依照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）条之规定“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”即符合伤残十级的标准，吴兰平鉴定时距离事故已6月有余，距离出院也已超过5个月，经治疗，伤情已基本稳定，符合鉴定时机；此外，吴兰平选择的鉴定机构以及进行鉴定的司法鉴定人均具备伤残等级鉴定的资质，吴兰平的第一次鉴定结论与伤情时机情况吻合、程序合法有效。二、重新鉴定结论不合理。一审开庭时，郑黎煌为拖延诉讼，提出重新鉴定的申请，又由于郑黎煌涉及刑事犯罪，一审法院认为本案应以另一案的审理结果为依据，于2018年5月28日裁定中止诉讼，客观上致使重新鉴定往后推迟，直至2018年7月19日才正常进行，鉴定所要求吴兰平前往医院拍摄最新影像片，此时距离事故已经长达一年，经过吴兰平伤后的功能训练与修养，伤情有一定改善属于正常现象。吴兰平认为，伤残鉴定要求伤情基本稳定，故而需要在事故发生、进行治疗后的一段时间后进行，但这并不代表恢复的时间需要尽可能延长，如前所述，吴兰平重新鉴定查体的时间距离事故已经一年，仅凭此时的伤情恢复情况，而不考虑第一次鉴定时机的合理性以及伤情在长时间训练中的恢复程度，就作出等级评定，与伤残鉴定的鉴定时机、判断依据均有冲突：伤残鉴定的判断依据应依据人体组织器官结构破坏、功能障碍及其对医疗、护理程度的依赖程度，适当考虑由于残疾引起的社会交往和心理因素影响，综合判定致残程度等级，而伤残鉴定的时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定，但此次的重新鉴定，完全偏向于一年后的恢复结果，没有综合整体的伤情作出判断，鉴定结论不合理。重新鉴定的鉴定意见书载明，吴兰平左髋脱位，经1年功能活动，左髋功能仍遗留部分受限，意见通篇未提第一次鉴定是否存在不合规之间被过分延长，时机不合理，结论不可取。三、鉴定人应出庭接受质询。郑黎煌认为单凭重新鉴定直接推翻第一次鉴定的结论，未达到查清事实的效果，请求南方司法鉴定中心司法鉴定人张瑾怀与潘文荣、福建闽中司法鉴定所司法鉴定人李惟、主任医师翁开福出庭接受质询，说明两次鉴定的情况以及鉴定有关问题。综上，吴兰平认为：原判决认定基本事实不清，应裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，以维护吴兰平合法权益。 郑黎煌答辩称：一审重新鉴定的结论客观真实，理由：1、南方司法鉴定所是依据吴兰平事故发生时受伤害的影像报告作出的，刚遭到损害程度必然是比较重的，但吴兰平经过至少六个月的恢复期已经恢复良好，所以南方司法鉴定所没有经过重新拍片后再进行鉴定程序是违法的。2、吴兰平在事故发生后，其损害程度都无需进行手术治疗，是行手法复位术，经过治疗已经恢复良好，福建南方司法鉴定所对吴兰平的关节活动的受限也没有事实依据。3、南方司法鉴定所是吴兰平个人委托的，郑黎煌在一审期间基于南方司法鉴定所程序违法结论不足，向一审申请重新鉴定，在法院的委托下，闽中司法鉴定所出具的鉴定报告合法、客观、真实。4、伤残赔偿金本身的赔偿意义在于一个人遭受损害后，其损害后果会导致今后的生活有障碍，吴兰平在经过一段时间的恢复后，与常人无异，其今后的生活也不会影响，更加说明损害程度没有达到伤残要求，故一审法院认定事实清楚，重新鉴定的结论合法客观，依法驳回吴兰平的上诉请求，维持原判。 保险公司、徐丽芳未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 吴兰平向一审法院起诉请求：依法判令郑黎煌、徐丽芳、保险公司共同赔偿吴兰平因本事故造成的各项经济损失合计88950.19元。 一审法院认定事实：2017年7月15日18时26分许，郑黎煌醉酒驾驶闽ＢＦ××××号小型普通客车沿莆田市涵江区三江口镇哆头村道（涵江区三江口镇高美村附近）自东往西方向逆向行驶，与对向车道内蔡文先驾驶的闽ＢＦ××××号普通二轮摩 托车及李丽丽驾驶的0125908电动车发生碰撞，造成蔡文先、李丽丽、电动车乘客吴兰平、李聿修、李聿偲受伤及三车损4 坏的交通事故。2017年8月23日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定郑黎煌负事故全部责任，蔡文先、李丽丽、吴兰平、李聿修、李聿偲无责任。事故发生后,吴兰平被送往中国人民解放军第九五医院住院治疗，同年8月15日出院，住院31天，包括门诊在内共花去医疗费10869.79元，出院诊断为：1.左髋关节脱位；2.轻型颅脑伤；3.左眉弓上缘皮肤挫裂伤术后。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.扶拐下地活动，定期复查，若发生股骨头坏死，必要时二期行关节置换术；3.门诊随访。经吴兰平委托，2018年2月7日，福建南方司法鉴定中心对吴兰平的伤残程度等作出司法鉴定，鉴定意见为：1.吴兰平损伤达十级伤残；2.误工期为150天、护理期为90天、营养期为60天。吴兰平为此支出鉴定费1850元。诉讼期间，郑黎煌申请对吴兰平的伤残程度、误工期、护理期进行重新鉴定，原审法院委托福建闽中司法鉴定所进行鉴定，2018年10月8日该鉴定所作出闽中司鉴［2018］临鉴字第856号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.吴兰平因交通事故损伤不构成伤残等级；2.误工期为150日、护理期为90日，郑黎煌为此支出鉴定费3100元。另查明，号牌为闽ＢＦ××××号小型普通客车登记所有人为徐丽芳，徐丽芳与郑黎煌系夫妻关系。闽ＢＦ××××小型普通客车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，本事故发生在保险期间。经协商确定,本案交强险死亡伤残项下11万元全部用于李丽丽经济损失赔偿，交强险医疗费用项下1万元全部用于吴兰平经济损失赔偿。再查明，吴兰平自2005年7月15日至事故发生前在莆田市涵江区顶铺角斗士女装店担任营业员，事故前月平均收入为4500元。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本案中，郑黎煌负事故全部责任，鉴于其驾驶的闽ＢＦ××××号小型普通客车在保险公司处投保交强险，保险公司应按照法律规定及合同约定履行赔偿义务，经协商确定，保险公司在本事故中赔偿给吴兰平10000元，由于郑黎煌驾驶的机动车未投保商业三者险，故超过交强险责任限额的部分由郑黎煌赔偿，即郑黎煌应赔偿吴兰平各项经济损失35191.65元（总损失45191.65元-保险公司赔偿10000元），该款项可与郑黎煌垫付款35191.65元相互对抵。吴兰平的损伤经重新鉴定，构不成伤残等级，故其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费均缺乏依据，原审法院不予支持。吴兰平另主张残疾辅助器具费，因未提供相应正式发票予以佐证，本院不予支持。吴兰平关于保留后续治疗费的主张，原审法院予以支持。至于保险公司主张的追偿权问题，可在实际赔偿后循法律途径另行解决。综上，吴兰平合理的诉求予以支持，不合理的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿吴兰平各项经济损失合计10000元；二、驳回吴兰平的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 本院二审期间，各方未提供新证据，到庭参加诉讼的各方当事人对原审查明的事实均无异议。 本院认为，吴兰平于原审庭前单方对其伤残等级进行鉴定，经过福建南方司法鉴定中心鉴定其目前遗留左髋关节功能丧失达42.28%构成十级伤残。因对于以容貌损害或者组织器官功能障碍作为鉴定依据的，鉴定时应以损伤后果为主，损伤当时伤情为辅综合评定，而该鉴定意见中阅片所依据的影像报告（DR158584、CT107868）均为吴兰平最初入院时的诊断报告（诊断为左髋关节脱位），但对吴兰平行左髋关节脱位复位术后的影像报告（CT107872，诊断载明“左髋关节脱位复位术后改变，现左髋关节在位）及出院记录（载明“现患者左髋部未见明显肿胀，髋关节活动可……”）等均未予作为检材、鉴定时也未复查彼时吴兰平的恢复情况，故福建南方司法鉴定所所依据的鉴定检材不全面、依据不足，原审对吴兰平的伤残等级进行重新鉴定并无不当，福建闽中司法鉴定所的鉴定系经原审法院委托，程序合法，鉴定结论较为客观，吴兰平并未提供证据从鉴定主体资格、鉴定程序的合法性、鉴定材料来源的合法性和真实性、鉴定所采取的技术手段的科学性、论证的科学逻辑性等方面对鉴定结论作出反驳，故吴兰平主张应不予采信福建闽中司法鉴定所的鉴定意见的理由不能成立，不予支持；对于吴兰平上诉状中所述的要求鉴定人出庭接受质询，经本院庭前告知吴兰平申请鉴定人员出庭接受质询应承担鉴定人员出庭产生的费用，吴兰平庭审确认表示不同意缴纳费用，故对其申请鉴定人员出庭接受质询本院不予准许。 综上所述，吴兰平的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费350元，由吴兰平负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑完育 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘丽华 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；