山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1160号原告：潍坊华夏大地生态技术有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区于河街道河崖头村。法定代表人：牛海阔，总经理。委托诉讼代理人:王振勇，山东致允律师事务所律师。被告：熊武士，男，汉族，1971年5月4日生，住址：广东中山市**。委托诉讼代理人：陈强，山东潍州律师事务所律师。原告潍坊华夏大地生态技术有限公司（以下简称华夏公司）诉被告熊武士劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）鲁0702民初2685号民事判决书，原告华夏公司、被告熊武士均不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）鲁07民终937号民事裁定书，裁定撤销原判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托诉讼代理人王振勇，被告熊武士的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华夏公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告双方自始不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告熊武士自2015年至2017年期间系华夏大地环境资源研究院有限公司职工，在此期间因我单位与华夏大地环境资源研究院有限公司合作，被告熊武士以华夏大地环境资源研究院有限公司职工身份管理本公司。自2015年至2017年1月份，被告每月均支取我公司工资5000元，因被告熊武士利用职务便利侵害了原告的合法权益，原告于2017年2月将被告熊武士开除，原告于2017年1月份停产至今，被告自2017年1月后一直未到本单位工作。被告向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字【2018】第85号仲裁裁决书，原告认为该裁决事实认定不清、法律适用错误。故诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告熊武士辩称，被告在原告处于2015年6月至2018年6月工作，原告在仲裁及原一审时均认可该事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：1、潍劳人仲案字【2018】第85号仲裁裁决书。2、2018年4月13日会议纪要一份。本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的有争议的证据和事实，本院认定如下：1、北京市社会保险个人权益记录复印件一份，内容为华夏大地环境资源研究院公司（以下简称华夏研究院）为被告缴纳自2016年6月至2017年9月养老、医疗、事业、工伤、生育保险；中国建设银行单位客户专用回单复印件14份，内容为华夏研究院分别于2016年7月至2017年8月向被告转账金额不等的款项十四笔，用途为工资。原告意在证明，被告系华夏研究院职工，由华夏研究院为其发放工资和缴纳社保；2、原告关于解除熊武士劳动关系的决定和通知各一份，原告意在证明，原告方已于2016年11月30日与被告解除劳动关系，也证明了仲裁委所认定的原、被告双方已于2018年6月6日解除劳动关系是错误的；3、原告华夏公司自2015年11月至2017年9月工资发放表复印件一宗、银行业务回单复印件一宗，工资发放表载明：2015年11月份，被告工资为3500元，自2015年12月至2017年8月，被告的工资为5000元，2016年9月，被告的工资为8000元，银行业务回单银行业务回单载明：2017年3月20日，从原告银行帐户分别向被告银行帐户转入两笔款项，金额均为25000元，用途分别为12月劳务费、1月劳务费。原告意在证证明，被告伙同其妻赵兴惠（原告公司财务保管职务），一直利用职务之便及其掌控公司的便利自2015年11月起至2016年10月止违法为被告发放工资，每月5000元，并且于2016年12月和2017年1月分别为被告发放劳务费25000元。并且从2016年11月份工资表中可以看出只有三位员工发放了工资，而被告发放的是劳务费。该工资劳务费明细表均有被告的签名，表示被告认可其已经于2016年11月解除劳动关系，从此为自己发放劳务费；4、协议复印件14份，内容为原告与14名职工于2018年3月20日签订协议，就解除劳动关系进行经济补偿一事达成合意，原告意在证明，华夏公司已经于2017年3月20日之前停工停产。5、华夏公司原职工王毓强的证人证言及身份证复印件各一份，原告意在证明，华夏公司于2017年2月份停产，被告自2017年2月份后未到工厂上班；6、于河供电所收款收据复印件一份，原告意在证明，华夏公司电费账户已经销户，公司已经停业停产。7、土地流转承包合同复印件一份，原告意在证明，由被告方作为负责人的湖北省兴天生态农业有限公司与湖北省红安县杏花乡娥花村签订的土地流转承包合同，其中第三条约定承包期限为12年，自2017年4月7日起至2028年4月6日止。被告已经于2017年4月6日之前前往湖北省自行经营；8、湖北省红安县2017年4月17日新闻视频一份，原告主张该视频8分55秒位置有被告的影像，被告自认在湖北省红安县投资8000万元经营该公司。上述证据经被告质证后认为：证据1、3、4、6、7均为复印件，且无法证明原告的证明目的；证据2系原告单方制作，也与原告向被告发放了2016年12月、2017年1月工资的事实不符；证据5证人证言的效力极低，应该提供其他的证据相互作证；证据8无原始载体，且不能通过证明其他合同来推定原、被告之间不存在劳动关系。本院认为，被告所提异议理由成立，上述证据不能证明原告的证明目的。对于被告提供的有争议的证据和事实，本院认定如下：被告熊武士2018年6月11日向原告发出的解除劳动关系的通知。原告经质证后认为，上述证据系被告单方制作，且原告未收到邮件。本院认为，原告在本案仲裁时认可上述证据，其提出的异议没有证据证明，本院不予采信，上述证据能够证明被告于2018年6月11日向原告提出解除劳动关系的事实。对于本院依法向潍坊市潍城区劳动仲裁委员会（以下简称潍城劳动仲裁委）调取了（2017）第39号仲裁案卷中的证据，包括1、2017年2月至6月的工资发放表5张；2、被告熊武士2017年3月至6月的考勤表。原告经质证后认为，对上述证据的真实性有异议，证据1所属年份不清楚；证据2的第2、3页没有写年份，无负责人、考勤人员签章；且证据2中被告熊武士自2017年5月份开始没有考勤记录，证据1却显示其2017年5、6月份工资为25000元，可见证据1系被告主导制作的，不具有真实性。被告经质证后认为，上述证据系原告在仲裁时向仲裁委提交的，被告对此没有异议。本院认为，上述证据系本院依法调取，且均盖有原告公章，原告所提出的异议证据不足，理由不能成立，本院不予采信，上述证据为本案的有效证据。以上认定的证据，均在卷佐证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年至原告处工作，双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险，原告工资发放表记载被告工资为25000元。2017年2月起，原告未再向被告支付工资。2018年4月12日，被告在公司会议中声明辞去在原告处的相应职务，要求支付工资至2017年12月31日。2018年6月11日，被告以原告未按照约定支付劳动报酬为由，向原告邮寄送达了书面通知解除劳动关系。2018年8月，被告向潍城劳动仲裁委申请劳动仲裁，潍城劳动仲裁委作出潍劳人仲案字【2018】第85号仲裁裁决书，原告不服该裁决书，于2018年9月27日向本院起诉。本院认为，原、被告双方虽未签订劳动合同，但在劳动仲裁阶段及本案原审阶段均认可双方系劳动关系，原告所提交的证据均不足以证明原、被告之间不存在劳动关系，原告关于双方自始不存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据原、被告的在本案原审时的自认，双方最晚于2015年11月起建立事实劳动关系。被告虽于2018年6月才向原告发出解除劳动合同的通知，但从原告提供的2018年4月12日的公告、2018年4月13日的会议纪要上看，被告于2018年4月12日声明辞去在原告处的相应职务，要求支付工资至2017年12月31日，并未主张此后的工资，应推定被告自认于2017年12月31日与原告解除劳动关系。潍城劳动仲裁委（2017）第39号仲裁案卷中工资发放表记载被告月工资为25000元，原告虽提出该工资发放表系被告自行主导制作的，不具有真实性的辩解，但未提供证据予以证明，本院不予采信。故应认定被告的未发工资标准为每月25000元，应自2017年2月起计算至2017年12月31日，共计275000元，原告未及时支付工资，被告主张的经济补偿金，本院予以支持，根据被告的工作年限，经济补偿金应为50000元（25000元/月×2个月）。综上所述，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告潍坊华夏大地生态技术有限公司与被告熊武士之间存在劳动关系。二、原告潍坊华夏大地生态技术有限公司支付给被告熊武士所欠工资275000元，于本判决生效起十日内付清。三、原告潍坊华夏大地生态技术有限公司支付给被告熊武士经济补偿金50000元，于本判决生效起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊华夏大地生态技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩洪林人民陪审员  刘武修人民陪审员  杜建立二〇一九年八月十四日代书 记员  潘 潇