wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2176号 原告：辽阳市宏大科技研发有限公司，住所地：辽阳市白塔区北园路17-8号。 法定代表人：陈斌，该公司经理。 委托代理人：常丽艳、解顺鑫，辽宁顺其然律师事务所律师。 被告：营口市城市建设投资发展有限公司，住所地：营口市站前区成福东路。 法定代表人：董文忠。 被告：辽阳市城市建设公用事业管理局，住所地：辽阳市白塔区新运大街79号。 法定代表人：张万昶。 本院受理了原告辽阳市宏大科技研发有限公司诉被告营口市城市建设投资发展有限公司、辽阳市城市建设公用事业管理局合同纠纷一案后，被告营口市城市建设投资发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其所承建项目所在地均为辽宁省营口市，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院为专属管辖法院，本案应当由营口市法院专属管辖。要求将本案移送至营口市人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，本案被告之一的辽阳市城市建设公用事业管理局住所地为辽阳市白塔区，故辽阳市白塔区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告营口市城市建设投资发展有限公司管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇一九年八月十二日 法官助理闫妍 书记员王娜
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初2414号 原告：河北华固特石材有限公司，住所地迁安市长城大路1329号。 统一社会信用代码：911302833081226452。 法定代表人：张艳杰，任总经理。 委托代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。 被告：徐军，男，1979年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 原告河北华固特石材有限公司与被告徐军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。 河北华固特石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款118229.33元，并自2017年1月1日起至货款实际给付之日止按日1%支付延期付款违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月开始在原告处多次购买石英石板材，因被告未及时支付货款，经原被告双方对账，确认被告欠付货款为204929.33元。原被告双方于2016年3月31日签订《账款协议》，约定被告于2016年12月31日前还清，如到期不能清偿按日1%支付违约金。协议签订后，被告陆续付款86700元，至今尚欠货款118229.33元。经原告多次催要未果，起诉至法院，恳请法院依法公正裁决。 本院经审查认为，法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告未能提供被告确切的姓名及身份证号码，不符合法律规定的起诉条件。故对原告的起诉，应依法驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告河北华固特石材有限公司的起诉。 案件受理费2665元，退还给原告河北华固特石材有限公司，保全费1145元，由原告河北华固特石材有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨庆华 二〇一九年八月十四日 书记员  郑彩微 ——
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执615号申请执行人：桂玮鸿被执行人：莱阳市市场监督管理局申请执行人桂玮鸿与莱阳市市场监督管理局刑政非诉执行一案，申请执行标的0元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人对判决确定的义务分期长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：盖东彦二〇一九年八月三十日书记员 ： 姜 鹏
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初7820号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地:陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，任该公司行长。委托诉讼代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志颖，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：刘立明，男，1981年11月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区团结路福园小区41楼3门202号。被告：崔永新，女，1982年11月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区团结路福园小区41楼3门202号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘立明、崔永新金融借款合同纠纷一案，在本院立案后,原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费5064元，减半收取计2532元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审 判 员 张萍二〇一九年八月二十日法官助理 郑毅书 记 员 王倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初6909号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号，统一社会信用代码：×××90Ｐ。法定代表人：速达。委托诉讼代理人：路平，广东柏义兴律师事务所律师。被告：丹阳聚微乐信息技术有限公司，住所地丹阳市开发区齐梁路19号高创园A座，统一社会信用代码：×××67Ｙ。法定代表人：黄超。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告丹阳聚微乐信息技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海美术电影制片厂有限公司向本院提出对被告丹阳聚微乐信息技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回对被告丹阳聚微乐信息技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币1150元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币575元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年八月五日书记员 谢远舒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14362号之一 申请执行人熊建华，男，1975年10月8日出生，汉族，住东莞市。 委托代理人黄伟明，系广东南天星律师事务所律师。 被执行人赵柏高，男，汉族，1972年8月9日出生，住东莞市。 申请执行人熊建华与被执行人赵柏高借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初31794号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人赵柏高应向申请执行人熊建华归还借款本金225000元及利息（利息以225000元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年10月15日起计至本金清偿完毕之日止），支付诉讼费2337.5元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的239225.78元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人赵柏高纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执14362号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年八月二十六日 书记员  张顺权
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1427号 原告梁利寿，男，1979年7月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区柳城县。 被告黄胜，男，1996年9月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告梁利寿诉被告黄胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁利寿到庭参加诉讼，被告黄胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁利寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年3月，被告以出车费用不够为由，向原告借得现金8500元，承诺于2019年4月1日前归还，并出具借条。但还款期限届满后，被告未按期还款，并以种种理由拒不偿还，故原告起诉至法院。 被告黄胜未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告梁利寿与被告黄胜系朋友关系。2019年，被告因跑车需要经费周转为由多次向原告借钱，原告通过微信转账等方式陆续借钱给被告，截止2019年3月24日共借款8500元，故被告写下借条给原告，内容为：“今借到梁利寿8500元人民币整于2019年4月1日还清。电话147××××2828。借款人：黄胜。2019年3月24日。”2019年4月8日，被告通过微信转账方式归还给原告1000元。同月，原告在广西壮族自治区罗城仫佬族自治县遇到被告后，要求被告还钱，被告的父亲代被告归还了4000元。 以上事实，有原告提交的借条以及本院庭审笔录为证。 本院认为，被告黄胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。被告黄胜向原告梁利寿借款8500元，应当依约履行按时归还的义务，被告在借款期限届满后归还5000元，余下3500元应当予以归还。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告黄胜应于本判决生效之日起五日内归还给原告梁利寿借款3500元； 二、驳回原告梁利寿的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁利寿负担15元，由被告黄胜负担10元。 如果被告黄胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费50元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赖艳军 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄 浩 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12194号原告：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城东区3号101，统一社会信用代码914***********369N。负责人：李应东。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈小雄，男，1962年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******，公民身份号码440************790。上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿光伏本金、光伏手续费、利息、还款违约金共计109551.12元（暂计至2019年4月15日，其中光伏本金93120.77元、光伏手续费13744.5元、利息541.01元、还款违约金2144.84元），从2019年4月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。本案相关之全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2018年4月23日签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告同意为被告办理100万元分期还款业务，分期期限为60期，手续费率为15%，即15000元。被告应严格按照协议约定还本付息，如被告未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金、违约金、年费等）全部提前到期，要求解除合同，要求保证人对被告本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金、违约金、年费等所有费用履行担保责任，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，或采取原告认为必要的其他措施。原告有权根据双方签订的信用卡领用合约的约定计收利息与滞纳金、违约金，利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算。上述协议签订后，原告依协议向被告发放了贷款，但被告在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金、违约金。根据双方签订的领用合约、《民法总则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。原告在庭审中补充陈述，截止2019年6月26日，被告尚欠本金92990.77元、手续费2249.1元、未到期分期手续费11495.4元、利息1183.56元、还款违约金2144.84元。被告均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明1.根据原被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本。被告未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息）、手续费等，原告有权宣布合同项下所有欠款、手续费等全部或部分提前到期，终止或解除本合同。另查明2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第18条约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告与被告在案涉《中国银行信用卡分期业务借款协议》第十二条第2点确认：被告指定该协议载明的住所地、电话为其通讯及联系地址，今后凡与该协议项下分期授信有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准。被告并承诺在通讯及联系地址发生变更时，应以书面形式及时通知对方，否则原告按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告在合同中约定的收件地址送达原告起诉状副本，邮件并于2019年6月17日被退件。本院认为，本案《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告送达原告起诉状等应诉材料，应诉材料已于2019年6月17日被退件，视为应诉材料已送达予被告，且视为原告在当天解除案涉合同并合同项下发放的借款本金提前到期的通知已于该日送达予被告，原告要求被告立即偿还欠款本息及手续费有理，本院亦予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原告与被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈小雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号HTJI201**********924号《中国银行信用卡分期业务借款协议》项下计至2019年6月26日本金92990.77元、分期手续费13744.5元、利息1183.56元，从2019年6月27日起至实际清偿日止以本金92990.77元为基数按日万分之五计算的利息予中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1245.51元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年八月二十三日书记员  伦健安
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17672号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人何艳青，男，1977年8月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人何艳青信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初11229号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金14936.89元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年11月17日，利息和复息9731.38元、滞纳金1197.73元、其他费用0元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止），支付诉讼费用446.65元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月24日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有信用卡欠款本金14936.89元、诉讼费446.65元及利息、滞纳金等未能执行到位。本院已将被执行人何艳青纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17672号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十日 书记员  张顺权
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8111民初1635号 原告：赵春英，女，1952年出生，，汉族，黑龙江省铁力农场退休职工，住黑龙江省铁力市。 被告：于抗美，女，1952年出生，，黑龙江省铁力农场退休职工，住黑龙江省铁力市。 被告：薛红，女，1956年出生，，黑龙江省铁力农场退休职工，住黑龙江省铁力市。 被告：仇淑芳，女，1949年出生，，黑龙江省铁力农场退休职工，住黑龙江省铁力市。 原告赵春英与被告于抗美、薛红、仇淑芳民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵春英、被告于抗美、薛红、仇淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告于抗美、薛红、仇淑芳给付借款本金150 000元及利息；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：201７年6月9日，被告于抗美向原告借款人民币150 000元，双方约定借款月利率1.5分，由薛红和仇淑芳担保。借款到期后，被告没有偿还借款，故原告诉至法院，请求三被告给付借款本金150 000元及利息。 被告于抗美承认向原告赵春英借款150 000元,约定借款月利率1.5%的事实。但表示被告于抗美曾于2018年6月9日和2019年8月4日先后两次给付原告利息7 000元和6 000元。 被告薛红承认自己为于抗美向赵春英借款提供了保证担保，表示自己愿意承担担保责任。 被告仇淑芳认可借条上担保人的签名为自己所签，但表示钱不是担保人借的，当时在做担保人时没有看借条，就签上名字了，所以不同意承担责任。 当事人围绕诉讼请求为证明其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，2017年的借条一份，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院对证据的认定，本院认定如下： 2017年6月9日，被告于抗美向原告赵春英借款人民币150 000元，双方约定借款月利率1.5分，由薛红和仇淑芳担保。2018年6月9日、2019年8月4日，被告于抗美先后两次偿还原告赵春英借款利息共计13 000元。截止2019年8月9日，原告赵春英向法院提起诉讼时止，被告于抗美尚欠原告借款本金150 000元，利息45 500元（150 000元×1.5%×26个月－13 000元＝45 500元）。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告于抗美向原告赵春英借款，就负有按期偿还借款的义务，被告于抗美没有按照约定的期限偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。被告薛红和仇淑芳自愿为被告于抗美借款提供担保，就应该在担保范围内承担责任。故对原告要求三被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告于抗美给付原告赵春英借款本金150 000元，利息45 500元，此款于判决生效后十日内履行； 二、被告于抗美从2019年8月10日起,按借款本金150 000元，月利率1.5%，给付原告赵春英借款利息直至全部欠款履行完毕止； 三、被告薛红、仇淑芳对上述款项承担连带给付责任； 四、驳回原告赵春英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4 210元，减半收取2 105元，由被告于抗美、薛红、仇淑芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  任正中 二〇一九年八月十五日 书记员  郭春雨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4563号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市腾高中泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴华路北102号创造力科技大厦B栋809室，统一社会信用代码×××35Ｕ。法定代表人王张稳。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市腾高中泰科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2019年2月15日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币125元，减半收取62.5元，由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年八月十四日书 记 员  杨宇萱
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1085号 原告：郭文明，男，1963年2月13日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。 委托诉讼代理人：叶正兴，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。 被告：谭国成，男，1963年11月2日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺军华，男，1956年6月9日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。 原告郭文明与被告谭国成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文明及其委托诉讼代理人叶正兴、被告谭国成的特别授权委托诉讼代理人贺军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文明向本院提出诉讼请求：1.被告谭国成清偿拖欠原告郭文明水泥款93454元，并承担资金利息(从起诉之日起至清偿完毕之日止，标准为年利率24%）；2.被告谭国成承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告谭国成承揽修建大英县回马星级综合农贸市场房屋及商住房工程，多次在原告郭文明处购买水泥。2018年8月22日，经原、被告结算，除去原告郭文明领（借）款外，被告谭国成尚欠93454元水泥款。同日，被告谭国成和邓先发共同向原告郭文明出具欠条一张。因被告谭国成和邓先发共同承建回马星级综合农贸市场及商住房工程，期间，邓先发已逝世。故被告谭国成承担邓先发应清偿部份。 被告谭国成在庭审中辩称，原告出具的欠条无真实性，邓先发于2017年10月11日死亡，其后不可能与被告共同给原告出具欠条；2018年8月22日，被告在回马镇忙于建设工程，原告要求结算并出具欠条，不出具就阻拦施工；被告向原告出具欠条时，未核实往来账目，未扣除原告已经领取的货款及存在重复计算货款的现象，被告实际下欠原告水泥款21995元；利息要求按银行贷款利息计算。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告谭国成与邓先发（华）合伙修建大英县回马星级综合农贸市场房屋及商住房工程。2014年至2017年1月期间，被告多次在原告郭文明处购买水泥，重量上千吨，货款达几十万元。其间，被告支付了部分货款。2015年1月11日，原告拿着4张2014年12月6日、8日、10日和12日分别载明重量为13吨、34.8吨、35吨和13吨、单价均为每吨355元的重庆永荣青鹏煤业有限公司水泥产品发货通知单要求被告结清水泥款。被告支付了重量合计95.8吨、单价每吨355元的水泥款34009元及另外5吨、单价为每吨335元的水泥款1675元，合计35680元，原告出具了收条一份。载明：“收条今收到水泥款合计35680元（叁万伍仟陆佰捌）95.8×355=34009元5×335=1675元2015.1.11郭文明”。同时，谭国成在收条上备注“属实”。另，原告收到了被告分别于2016年4月19日、6月11日和2017年1月27日支付的20000元、10000元和5000元水泥款，合计35000元。2018年8月22日，原告拿着其余未结水泥款的单据要求被告结清所有欠款。其中被告认为存在重复计算的一张重量为95.8吨的单据是一张“收款收据”，上面载明“户名回马综合星级市场2014年12月19日青鹏水泥95.8吨单价335元金额32093元2014年12月X日至2014年12月12日止属实唐基辉”。经双方结算，被告向原告出具了欠条一份，载明：“欠条今欠到郭文明回马工地水泥款（93454元正）玖万叁仟肆佰五拾肆元。欠款人：谭国成2018年月22日”谭国成同时将邓先发（华）的名字签了上去，并按了指纹。原告多次向被告索要未果，起诉要求被告谭国成清偿下欠水泥款93454元，并承担资金利息(从起诉之日起至清偿完毕之日止，标准为年利率24%）。庭审中，原告要求被告按银行贷款利率计算资金利息。 另查明，邓先发于2017年10月11日因病死亡。 上述事实，有原告郭文明及被告谭国成、邓先发的身份信息、大英县象山镇青龙滩村村民委员会证明、欠条原件、居民死亡医学证明（推断）书、收款收据、借支单、水泥产品发货通知单、收条原件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告究竟与谁建立了买卖合同关系？应由谁承担给付货款义务？二、被告实际下欠原告水泥款的金额为多少？ 关于争议焦点一。被告谭国成与邓先发合伙修建大英县回马星级综合农贸市场房屋及商住房工程，他们之间虽无书面合伙协议，但被告谭国成予以认可，故合伙事实存在，即原告与被告二人建立了买卖合同关系。因合伙人对合伙期间的债务对外承担连带责任，在合伙人邓先发已经死亡的情况下，因合伙事务而欠下的债务，债权人有权要求任何一个合伙人承担全部清偿责任。现原告仅起诉被告谭国成，被告谭国成应对原告的欠款承担清偿责任。 关于争议焦点二。被告实际下欠原告的水泥款金额应确认为93454元。其理由为：其一，被告谭国成作为完全民事行为能力人，应该清楚知道结算后出具的欠条金额的行为后果。其代理人抗辩未核实往来账目、未扣除原告已领取的货款，明显违背生活常理。若未经过核实往来账目，欠条上就不应出现非常具体的欠款金额。其二，原告从被告处所领取的款项时间均在被告出具欠条之后，从常理上讲是不应扣除的。其三，被告认为存在重复计算金额的现象不存在。从结算凭据上看，原告已领取款项的凭据是4份发货通知单，而另一份则是“收款收据”，单据形式不同；从单据载明的单价及总金额看也不一致，一份单价为每吨355元、总金额为34009元，一份单价为每吨335元、总金额为32093元，两者相差甚远，并非同一批水泥。其四，若果真存在被告抗辩的情况，则其应提供完整的证据予以佐证，就现有的票据看是不足以证明存在此情况的。 综上，被告下欠原告水泥款93454元的事实客观存在，被告谭国成作为合伙人之一应当承担清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但资金利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告谭国成于本判决生效之日起十日内支付原告郭文明水泥款93454元及资金利息（利息从2019年7月8日起以93454元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2136元，减半收取1068元，由被告谭国成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 邱文彬 二〇一九年八月二十一日 法官助理 伍春枚 书 记 员 曾明铭
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执恢95号申请执行人：唐德平，男，汉族，生于1975年8月27日，四川省蓬安县人，住该县。现住遵义市红花岗区。委托代理人：夏雄，贵州庭意律师事务所律师。申请执行人：何季武，男，汉族，生于1963年2月4日，四川省蓬安县人，住该县。委托代理人：唐德平，本案申请执行人。被执行人：习水县利民房地产开发有限公司。地址:贵州省遵义市习水县东皇镇桂花路163号。统一社会信用代码:91520330722148816P。法定代表人：张永余。连带责任担保人：贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司。地址:贵州省遵义市习水县。统一社会信用代码:91520330MA6DJCCW4L委托代理人:蒋中成，该公司员工，特别授权。关于申请执行人唐德平、何季武申请执行被执行人习水县利民房地产开发有限公司承揽合同纠纷恢复执行一案，本院于2019年7月8日立案受理，本案申请恢复执行标的为100万元及迟延履行期间债务利息，执行费12400元。本案在执行过程中，贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司为本案被执行人习水县利民房地产开发有限公司所欠申请执行人唐德平、何季武的100万元债务及迟延履行期间债务利息提供连带责任担保，且申请执行人与被执行人、连带担保人达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0330执恢95号案件的执行。自被执行人、连带责任担保人不履行和解协议之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年八月二十六日法官助理王毅书记员朱磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20333号原告深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人苏述梅。委托代理人李志光，公司员工。被告深圳市鑫晨鸣科技有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人徐**。原告深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司诉被告深圳市鑫晨鸣科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司撤诉。案件受理费人民币457元，由原告负担。审判员 王 庄二〇一九年八月八日书记员 李苏妮
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初918号原告：郑秀梅，女，1960年4月19日出生，汉族，工商银行职工，住巴彦淖尔市。被告：吴丽霞，女，1981年10月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告郑秀梅诉被告吴丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告郑秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款81400元及利息（按月利率3分，从2015年11月19日起至本金还清为止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告向原告借款81400元现金，并给原告书写借条一张，签名确认借款本金及注明利息3分，并标明会尽快还款。但之后，原告多次向其催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，公正判决。本院经审查认为，原告郑秀梅不是与本案有直接利害关系的当事人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告郑秀梅的起诉。案件受理费1948元，全部退给原告郑秀梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 姜斯颖 二○一九年八月十五日书记员 高 缘附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0202民初6240号 原告：赵*，女，1955年2月14日生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：青岛中汇盛世商贸有限公司，住所地青岛市市南区香港中路2号海航万邦中心3905室。统一社会信用代码：913702023214202174。 法定代表人：刘*，总经理。 被告：郭*，男，1986年9月11日生，汉族，住青岛市市北区。 本院受理原告赵*与被告青岛中汇盛世商贸有限公司、郭*买卖合同纠纷一案，在审理过程中，青岛市公安局市南分局已于2019年8月3日以涉嫌非法吸收公众存款为由对青岛中汇盛世商贸有限公司立案侦查。经询，原告请求将案件移送公安机关处理。本院认为本案涉嫌经济犯罪，根据先刑事后民事的原则，原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵*的起诉。 案件受理费42600元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙瑛 二〇一九年八月二十日 书记员  李靖
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初122号 原告：刘良财，男，1949年1月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：耿建军，河北耿建军律师事务所律师。 被告：安徽方圆建设有限公司河北分公司，住所地唐山市高新区三女河乡方子里村。 负责人：李海岸，职务经理。 被告：李海岸，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告刘良财与被告安徽方圆建设有限公司河北分公司（以下简称方圆河北分公司）、李海岸劳动争议一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘良财的委托诉讼代理人耿建军到庭参加诉讼，被告方圆河北分公司、被告李海岸经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘良财向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同给付拖欠原告的工资人民币17833.33元；2.诉讼费依法由被告承担。事实和理由：被告李海岸系被告方圆河北分公司负责人。原告于2016年4月15日受聘于被告方圆河北分公司，在被告方圆河北分公司承建的唐山市富强楼小区建筑节能改造项目（新建）悦·富强城A-02地块之3-4#酒店项目担任质检员职位，月工资为5000元。2016年9月1日，被告李海岸通知原告等工人全体放假。2016年10月13日原告经与被告李海岸核对，被告应当向原告支付工资22833.33元，由于2016年7月8日，被告已向原告支付了工资5000元，故被告下欠原告工资为17833.33元。被告李海岸为此于当日为原告出具书面证明一份，证明被告下欠原告人工工资17833.33元，且签字按手印。可时至今日被告未向原告给付拖欠的工资款。原告认为被告李海岸作为方圆河北分公司负责人，对方圆河北分公司不予支付原告工资具有不可推卸的责任，且被告李海岸也因以逃匿方法逃避支付原告等工人工资被唐山市路北区人民法院判决构成拒不支付劳动报酬罪。为此其应当与被告方圆河北分公司共同向原告支付拖欠的工资17833.33元。 方圆河北分公司、李海岸未举证、质证及答辩。 原告刘良财围绕诉讼请求依法提交了《劳动仲裁申请书》、仲裁机关的《不予受理通知书》及《送达回执》、李海岸签字捺印的《证明》，以及唐山市路北区人民法院（2018）冀0203刑初26号《刑事判决书》等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：被告李海岸系被告方圆河北分公司的负责人。2016年4月15日，原告受被告方圆河北分公司聘用，担任唐山市富强楼小区建筑节能改造项目（新建）悦·富强城A-02地块之3-4#酒店项目的质检员，双方约定原告月工资为5000元。原告与被告方圆河北分公司未签订书面劳动合同。2016年10月13日，被告李海岸在一份打印的《证明》上签字捺印，该《证明》载明，自2016年4月15日原告受聘于方圆河北分公司，担任悦·富强城A-02地块之3-4#酒店项目质检员，至2016年9月1日李海岸宣布项目部及施工班组全体放假，共计需发放刘良财人工工资22833.33元，因2016年7月8日经李海岸手已给刘良财现金5000元，尚欠刘良财工资17833.33元。2018年3月28日，唐山市路北区人民法院作出（2018）冀0203刑初26号刑事判决书，认定李海岸系方圆河北分公司负责人，李海岸共拖欠86名工人工资合计942273元，经劳动监察部门责令整改并要求其支付，李海岸仍拒不支付工人工资并以逃匿方式逃避支付。判决李海岸犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元。判后李海岸不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2018年6月12日作出终审裁定，驳回上诉维持原判。2019年1月8日，原告刘良财向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁机关以主体不适格及申请人的请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。 本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告刘良财受聘于被告方圆河北分公司并付出劳动，依法有权取得相应报酬。原告要求被告方圆河北分公司支付拖欠工资17833.33元的主张，有方圆河北分公司负责人李海岸签字捺印的《证明》及刑事判决书等证据予以证实，本院依法予以支持。原告要求被告李海岸支付拖欠工资的请求，因原告主张其受聘于方圆河北分公司，现有证据无法证实原告受雇于李海岸个人，李海岸不是向原告支付工资的民事责任主体。刑事判决书认定的李海岸逃避支付工资的行为，系其作为方圆河北分公司负责人的职务行为，因此向原告支付工资的义务仍应由方圆河北分公司承担，故原告该请求理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽方圆建设有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘良财工资款17833.33元； 二、驳回原告刘良财的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告安徽方圆建设有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐鹏程 人民陪审员  张景忠 人民陪审员  张卫民 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  费占海 书 记 员  陈 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4813号 原告：闫宗传，男，1983年11月22日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红利，山东国栋律师事务所实习律师。 被告：济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会，住所地济南市，。 法定代表人：郑富东，主任。 原告闫宗传与被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会（以下简称盛福庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宗传的委托诉讼代理人卢军、马红利，被告盛福庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫宗传向本院提出诉讼请求：1.判令盛福庄村委会向闫宗传支付土地补偿款3万元；2.由盛福庄村委会承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，闫宗传所在村庄实施旧村改造，盛福庄村委会经召开两委会研究后决定向闫宗传等21位本村1997年后毕业的学生发放土地补偿款60500元，先发30500元，剩余3万元于春节后付清，但盛福庄村委会在发放了30500元后拒不依约发放剩余3万元，闫宗传自2014年起不间断向其催要未果，现诉至法院，望判如所请。 盛福庄村委会未作答辩。 闫宗传围绕诉讼请求依法提交了户口本一份、会议记录一份、土地补偿款明细表一份、盛福庄村民安置房安置及允许购买协议一份、盛福庄村民安置房交款证明一份，盛福庄村委会未予质证。对闫宗传提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据闫宗传陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 闫宗传系济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民。2013年5月22日，盛福庄村委会召开会议，会议记录中载明，“关于学生土地补偿金，姚勇：这些学生都是土生土长的，应该分土地补偿金，赵新：学生应该分，闫宗平：学生都是自己找的工作，应该分，王晓芸：学生该分就分，王化生：学生分没有意见。学生和下岗的都按50%计算（土地分总额的50%）”。该会议记录由原盛福庄村委会党支部书记胡金芳、主任赵光劲及其他工作人员王化生、王化勇、闫宗平、王晓芸、赵新、李德辉等人签名确认。闫宗传提交的土地补偿款明细表内容显示，闫宗传等21人在该明细表对应领取金额处签名并按捺手印，其中闫宗传领取30500元，该明细表中注明“盛福村村民已分土地补偿款总计121000元，经两委会研究同意，1997年以后毕业的学生分土地补偿款总额的50%（121000*50%=60500元），学生每人应分60500元，这次每人分30500元，剩余30000元春节后付清”。该明细表右上角处由胡金芳、赵光劲签名确认。 本院认为，盛福庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，因视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席进行审理。本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据闫宗传提交的会议记录及土地补偿款明细表，盛福庄村委会已通过召开会议的方式决定了闫宗传等人分配土地补偿款的份额，闫宗传作为盛福庄村民有权向盛福庄村委会主张其应当享有的土地补偿款，对闫宗传主张盛福庄村委会支付剩余土地补偿款3万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告闫宗传支付土地补偿款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  刘勇 书记员  杨娟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6402号原告：李晓玲，女，1979年6月18日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红利，山东国栋律师事务所实习律师。被告：济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：郑富东，主任。原告李晓玲与被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会（以下简称盛福庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓玲的委托诉讼代理人卢军到庭参加诉讼，被告盛福庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令盛福庄村委会向李晓玲支付土地补偿款3万元；2.由盛福庄村委会承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，李晓玲所在村庄实施旧村改造，盛福庄村委会经召开两委会研究后决定向李晓玲等21位本村1997年后毕业的学生发放土地补偿款60500元，先发30500元，剩余3万元于春节后付清，但盛福庄村委会在发放了30500元后拒不依约发放剩余3万元，李晓玲自2014年起不间断向其催要未果，现诉至法院，望判如所请。盛福庄村委会未作答辩。李晓玲围绕诉讼请求依法提交了户口本一份、会议记录一份、土地补偿款明细表一份、盛福庄村民安置房安置及允许购买协议一份、盛福庄村民安置房交款证明一份，盛福庄村委会未予质证。对李晓玲提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据李晓玲陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晓玲系济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民。2013年5月22日，盛福庄村委会召开会议，会议记录中载明，“关于学生土地补偿金，姚勇：这些学生都是土生土长的，应该分土地补偿金，赵新：学生应该分，闫宗平：学生都是自己找的工作，应该分，王晓芸：学生该分就分，王化生：学生分没有意见。学生和下岗的都按50%计算（土地分总额的50%）”。该会议记录由原盛福庄村委会党支部书记胡金芳、主任赵光劲及其他工作人员王化生、王化勇、闫宗平、王晓芸、赵新等人签名确认。李晓玲提交的土地补偿款明细表内容显示，李晓玲应领取土地补偿款30500元，王秀文在李晓玲领取款项签名处签名并按捺手印，该明细表中注明“盛福村村民已分土地补偿款总计121000元，经两委会研究同意，1997年以后毕业的学生分土地补偿款总额的50%（121000*50%=60500元），学生每人应分60500元，这次每人分30500元，剩余30000元春节后付清”。该明细表右上角处由胡金芳、赵光劲签名确认。本院认为，盛福庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，因视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席进行审理。本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据李晓玲提交的会议记录及土地补偿款明细表，盛福庄村委会已通过召开会议的方式决定了李晓玲等人分配土地补偿款的份额，李晓玲作为盛福庄村民有权向盛福庄村委会主张其应当享有的土地补偿款，对李晓玲主张盛福庄村委会支付剩余土地补偿款3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告李晓玲支付土地补偿款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年八月八日书记员 段雅绮
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初1632号 原告：淄博豪特陶瓷有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇贾黄村。 法定代表人：张厚明，董事长。 被告：陈鹏飞，男，1987年9月7日出生，汉族，周村区人，住周村区。 委托诉讼代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。 第三人：吴佳，男，1985年11月21日出生，汉族，住张店区。 原告淄博豪特陶瓷有限公司与被告陈鹏飞、第三人吴佳土地租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博豪特陶瓷有限公司撤回起诉。 案件受理费525.00元，由原告淄博豪特陶瓷有限公司负担。 审判员  吕传乾 二〇一九年八月二十六日 法官助理董阳阳 书记员韩凤芹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3533号原告：庄小年，男，1965年3月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：苗思蕖，江苏旭展律师事务所律师。被告：苏州市相城区蠡口洪生家具店，住所地苏州市相城区元和街道**路153号。经营者：陆晓燕，女，1989年9月24日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：**，江苏德富信律师事务所律师。本院在审理原告庄小年与被告苏州市相城区蠡口洪生家具店不当得利纠纷一案中，原告庄小年于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄小年的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄小年撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币3650元，由原告庄小年负担。审判员 王 玲二〇一九年八月十三日书记员 唐宽正
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱国培，男，1963年11月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱国培信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告朱国培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月20日，卡号62×××65。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金8759.07元，利息1379.21元，逾期还款违约金2193.93元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱国培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金8759.07元、利息（截至2019年4月26日为1379.21元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担10元，被告朱国培负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初512号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人廖悦丁，男，1954年4月7日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本院于2019年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2019］489号起诉书指控被告人廖悦丁犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员罗金璞出庭支持公诉，被告人廖悦丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月3日16时许，被告人廖悦丁在珠海市斗门区六乡市场大排档喝酒后，因牙痛到廖锦文位于白蕉镇大托村南村旧卫生站的铺头看病。由于廖某1没有帮其看病，廖悦丁就用拳头殴打廖某1的脸部，致使廖某1的口腔流血。廖某1的妻子廖某2在现场质问并劝阻廖悦丁时，廖悦丁又用拳头殴打廖某2的胸部，致使廖某2左手撞到墙上受伤。廖某1的侄女见状拨打110报警，白蕉派出所接到指令后，指派民警马某和辅警梁某、黎某到场处警。民警马某和辅警梁某、黎某到场依法传唤廖悦丁时，受到廖悦丁殴打，梁某被廖悦丁用拳头打中嘴唇。其后，廖悦丁被民警制服并带到派出所。经鉴定，马某未见损伤；梁某、廖某1、廖某2所受损伤均为轻微伤。上述犯罪事实，被告人廖悦丁在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖悦丁随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人廖悦丁一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人廖悦丁具有如下量刑情节：1．归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2．暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二百九十三条，第六十七条第三款，第六十九条的规定，判决如下：被告人廖悦丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日至2020年7月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年八月一日书记员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1126号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人夏海兴，男，1964年1月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省杭州市滨江区;因吸毒于2014年11月21日被行政拘留十四日；因吸毒于2019年2月27日被行政拘留十三日。因本案，于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审；经本院决定，于2019年8月1日被逮捕。 辩护人罗丹、罗佳满，浙江泽大律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1086号起诉书指控被告人夏海兴犯容留他人吸毒罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，依法适用速裁程序，因在审理过程中发现不宜适用速裁程序审理，依法变更为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明、被告人夏海兴及其辩护人罗丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月份左右，被告人夏海兴在其租住的杭州市滨江区 长河街道长一社区过渡房16幢1单元301室内，先后三次容留吸毒人员戴某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 被告人夏海兴主动交代并如实供述了尚未被公安机关掌握的上述犯罪事实。 上述事实，被告人夏海兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某的证言，现场检测报告书，司法鉴定意见书，辩认笔录，搜查笔录，调取证据清单，临时租赁房租赁协议，行政处罚决定书，案发经过，被告人夏海兴的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人夏海兴为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏海兴主动交代并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。采纳辩护人与此一致的相关辩护意见。被告人夏海兴有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。根据本案的性质以及对社区的可能影响，对被告人夏海兴不宜适用缓刑，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人夏海兴犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起，扣除先前羁押的一个月，至2019年9月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年八月一日 书记员  方梦燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15957号 被执行人李少从，男，1992年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 关于被执行人李少从罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1971刑初1932号刑事判决书已于2018年10月22日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金10000元，上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的10000元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15957号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 （本页无正文） 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十一日 书记员  单柱傍
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3882号 原告：宫某，男，1969年2月15日生，汉族，居民，住高密市。 被告：李某，女，1966年3月20日生，汉族，居民，住高密市。 原告宫某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告宫某于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宫某撤回对被告李某的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宫某撤回对被告李某的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宫某负担。 审 判 员 赵桂玲 二〇一九年八月二十八日 法官助理 李 雯 书 记 员 徐 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8009号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人曾昭明，男,1977年02月24日出生,汉族,住湖南省新化县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉曾昭明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25228号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾昭明应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9483.67元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通，因余额较小暂不扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8009号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月九日 书记员  温 彦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁君炎，男，1984年5月4日出生，汉族，住广东省德庆县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁君炎信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁君炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年3月4日向原告申领信用卡，卡号为62×××58。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金57776.94元、利息9232.47元、分期付款手续费3878.92元、截至2016年12月31日的滞纳金10924.14元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金2779.15元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84591.62元，包含本金57776.94元、利息9232.47元、分期付款手续费3878.92元、截至2016年12月31日的滞纳金10924.14元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金2779.15元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费以及截至2016年12月31日的滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁君炎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57776.94元、分期付款手续费3878.92元、滞纳金10924.14元、利息（截至2019年4月26日为9232.47元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担31元，被告梁君炎负担926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执995号申请执行人北京市住房资金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。被执行人北京市新兴房地产开发总公司，住所地北京市西城区莲花池东路16号3幢3层304室。法定代表人李宗芳，经理。被执行人北京新发投资管理有限责任公司，住所地北京市东城区安德里北街21号。法定代表人李宗芳，经理。被执行人北京市万发房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区莲花池东路16号东院3幢3层305室。法定代表人李宗芳，经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0255号裁决，于2019年8月5日向被执行人北京市新兴房地产开发总公司、北京新发投资管理有限责任公司、北京市万发房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京市新兴房地产开发总公司、北京新发投资管理有限责任公司、北京市万发房地产开发有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市新兴房地产开发总公司、北京新发投资管理有限责任公司、北京市万发房地产开发有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市新兴房地产开发总公司、北京新发投资管理有限责任公司、北京市万发房地产开发有限责任公司的银行存款人民币十七亿五千九百八十三万二千三百零六元七角四分及逾期还款滞纳金（以被执行人北京市新兴房地产开发总公司、北京市万发房地产开发有限责任公司未偿还的本金和利息总额为基数，按结息日上年十二月二十日银行挂牌一年期定期存款利率上浮百分之五十计算，自二○一七年八月二十一日起至全部本息实际付清之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京市新兴房地产开发总公司的银行存款人民币二亿九千六百九十七万五千六百九十九元七角七分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人北京新发投资管理有限责任公司的银行存款人民币四十一万零七百零九元七角四分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。四、冻结、划拨被执行人北京市万发房地产开发有限责任公司的银行存款人民币五千九百三十一万四千七百八十三元八角六分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。五、冻结、划拨被执行人北京市新兴房地产开发总公司、北京新发投资管理有限责任公司、北京市万发房地产开发有限责任公司应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京市新兴房地产开发总公司、北京新发投资管理有限责任公司、北京市万发房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年八月五日书记员  张剑秋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍慈伟，女，1967年2月23日出生，汉族，住广东省台山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告伍慈伟信用卡纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告伍慈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年4月11日，卡号62×××63。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金51050.15元，利息2357.11元，分期付款手续费2330.48元，逾期还款违约金3529.31元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告伍慈伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51050.15元、利息（截至2019年4月26日为2357.11元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2330.48元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担38元，被告伍慈伟负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初710号原告：耿要荣，男，1944年12月21日出生，汉族，农民，现住陕西省神木县。委托诉讼代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被告：固阳县西斗铺镇大二分村民委员会四分子村小组（原固阳县西斗铺镇十八倾村民委员会四分子村小组）。负责人：巩德荣（又名巩二九），系该村小组组长。被告：固阳县西斗铺镇大二分村民委员会（原固阳县西斗铺镇十八倾村民委员会）。法定代表人：张白小，该村民委员会党支部书记。被告：固阳县西斗铺镇人民政府，统一社会信用代码×××。法定代表人：乔建军，系该镇政府镇长。委托诉讼代理人：乔明明，男，系该镇政府工作人员。原告耿要荣与被告固阳县西斗铺镇大二分村民委员会四分子村小组、固阳县西斗铺镇大二分村民委员会、固阳县西斗铺镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，内蒙古自治区包头市中级人民法院以（2018）内02民终2669号民事裁定指令本院审理，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿要荣及其委托诉讼代理人程金平、被告固阳县西斗铺镇大二分村民委员会四分子村小组、固阳县西斗铺镇大二分村民委员会、被告固阳县西斗铺镇人民政府的委托诉讼代理人乔明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿要荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还退耕还林补偿款13500元（30亩土地，每亩150元/年，已经发放三年）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系固阳县西斗铺镇三分子村委四分子村村民，1997年3月份原告与被告签订土地承包经营合同，约定将固阳县西斗铺镇三分子村内30亩土地承包给原告用于农业经营，经营期限自1997年3月1日至2027年3月1日，合同签订后，行政主管部门对原告承包的土地进行了登记并为原告颁发了土地承包经营权证。2016年3月份固阳县政府为积极响应国家退耕还林政策，决定对固阳县境内土地进行退耕还林，要求以自然村为单位，对村内每户村民实际经营的土地进行重新测量并申报主管部门，以此确定每户村民应获得的退耕还林补偿款。但原告实际经营的土地被被告固阳县西斗铺镇大二分村民委员会四分子村小组强行霸占分割，原告为此多次向被告固阳县西斗铺镇大二分村民委员会反映情况，要求对原告经营的土地进行丈量并申报上级主管部门，但被告固阳县西斗铺镇大二分村民委员会四分子村小组无理占有土地且不同意给原告退耕还林补偿款。原告多次向村、镇两级反映情况，均未予解决，为此原告为维护自己的合法权益，于2016年8月11日特诉至贵院，请求判令被告固阳县西斗铺镇大二分村民委员会四分子村小组、固阳县西斗铺镇大二分村民委员会以原告经营的30亩土地向被告固阳县西斗铺镇人民政府申报，以此确定原告的退耕还林补偿款，经过开庭审理，贵院以退耕还林补偿款未实际分配及原告实际利益未受到侵害为由，驳回原告的诉讼请求，后原告不服上诉至包头市中级人民法院，经过二审审理，包头市中级人民法院现已经查明，原告经营的30亩土地已经被被告固阳县西斗铺镇大二分村民委员会四分子村小组实际划分给了其他村民，且原告30亩土地退耕还林补偿款已经被村小组分发，为此包头市中级人民法院以原告请求法院判令被告固阳县西斗铺镇大二分村民委员会四分子村小组、固阳县西斗铺镇大二分村民委员会以原告经营的30亩土地向被告固阳县西斗铺镇人民政府申报，已无实际意义和可执行内容，驳回原告上诉请求，并告知原告可另行提起民事诉讼，判决送达后原告向被告多次要求协商处理此事，但被告无理拒绝，并拒绝退还原告应得的退耕还林补偿款。综上所述事实，原告系被告固阳县西斗铺镇大二分村民委员会四分子村小组村民，在本村内依法享有30亩土地的承包经营权，并且原告为响应退耕还林政策也同意将自己承包的土地退耕还林，但原告土地被告固阳县西斗铺镇大二分村民委员会四分子村小组强行划分到其他村民名下，并将本属于原告的退耕还林补偿款瓜分，被告固阳县西斗铺镇大二分村民委员会四分子村小组明显是侵权行为，严重侵害了原告的合法权益，对于被告固阳县西斗铺镇大二分村民委员会四分子村小组侵害原告合法权益一事，作为村民委员会及固阳县西斗铺镇政府应当积极协调并给予解决，但村委会及镇政府仅仅以村民不同意给原告为由，迟迟不作为，对此事置之不理，为此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告固阳县西斗铺镇大二分村民委员会四分子村小组承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为，原告于2007年已将户籍迁至陕西省神木县，已不是其村小组集体成员，且原告2007年迁走户籍后将承包的耕地长年弃耕撂荒，也没有履行《土地承包合同》第四条、第五条的义务，村小组依照《土地承包合同》第五条第二项的规定有权解除合同收回承包的土地，村小组收回原告的承包土地分配给其他村民也是村民的意愿，而且村小组无任何经济来源和收入，也没有得到或领取过该承包土地的退耕还林补偿款，所以不同意原告的诉讼请求。固阳县西斗铺镇大二分村民委员会辩称，村民小组的情况我们村委会不清楚，但2016年、2017年、2018年的退耕还林补偿款现在还在西斗铺人民政府，并没有分给村民。固阳县西斗铺镇人民政府辩称，这个事情的具体情况镇政府不太熟悉，一切以法院的判决为准，而且镇政府从来不经手退耕还林款，退耕还林款是固阳县林业局派驻西斗铺镇的林工站上报固阳县财政局，财政局统一把钱打到每一个退耕还林农户的一卡通账户内，有了本案争议后，镇政府了解到林工站向财政局报请拨款时有32亩退耕还林地未报请拨款，该款仍在财政局未下拨，待法院对本案争议有结论后，林工站在依据法院裁判文书报请财政局给谁拨付。本院认为，包头市中级人民法院（2018）内02民终2669号民事裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地发生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包的，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”，认定本案实质为因承包地收回而发生的争议，属于人民法院民事诉讼受理范围，指令本院审理本案，但经本院审理，原告起诉的相应被告主体及所主张的诉讼请求不符合解释第六条第一款规定的分别处理的情形，故原告的诉讼请求在本案中不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款规定，判决如下：驳回原告耿要荣的诉讼请求。案件受理费137.5元，减半收取计68.75元，由原告耿要荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵洪权 二○一九年八月二日书记员 杨振东附：法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地发生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包的，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执910号穆某某：你/你单位与阎某某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1637号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)阎某某于二Ｏ一九年八月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款10000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费275元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年八月十五日()联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1352号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B座。法定代表人：朱玉国。被执行人：王立清，男，1964年4月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王立清信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2018]长仲裁字第1285号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院认为，法律规定由人民法院执行的裁决书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。执行中，执行法院发现无管辖权的，应当撤销案件。本案中，王立清住所地为湖北省随州市，申请执行人长沙银行股份有限公司未能提供本院辖区内有可供执行财产的证明材料，故该执行案件不属于本院管辖，长沙银行股份有限公司可以向被执行人住所地人民法院申请执行或者提供被执行人在本院辖区有可供执行的财产后，在法定期限内向本院另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2018]长仲裁字第1285号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年八月五日书记员  魏心怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8367号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。 被执行人韦玉年，男,1965年2月10日,汉族,住址佛山市顺德区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉韦玉年信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初18565号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人韦玉年应向申请人执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金68222.17元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的证劵，因标的较小暂不处置。本院还依法查封了被执行人名下的小汽车一辆，因车辆下落不明暂未能处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8367号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  温 彦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2543号申请人：吴永春，男，1978年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州三宝房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区高桥东风桥头上海路口合悦大厦C幢陆层。统一社会信用代码：91520000569222134J。法定代表人：陈雪彬，系该公司董事长。申请人吴永春与被执行人贵州三宝房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州三宝房地产开发有限公司银行存款人民币1300000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月十二日书记员 梅章慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初5788号原告：张俊，男，1980年6月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：罗向军，河北德圣律师事务所律师。被告：姜磊，男，1987年3月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐真理，河北昊海律师事务所律师。原告张俊诉被告姜磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊及委托诉讼代理人罗向军、被告姜磊及委托诉讼代理人徐真理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款2.3万元并给付借款利息，利息自2017年11月4日起按月息2%计算至实际给付之日止;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活周转需要，分别于2017年10月10日向原告借款3000元；于2017年11月3日向原告借款1.3万元；于2017年11月14日和11月26日又分别借款5000元，总计借款2.6万元。经原告催要，被告至今未还，为维护被告合法权益，特诉至贵院，请求判令如诉请。被告姜磊辩称，原告诉称不是事实。一、原、被告之间有过借贷关系，是在被告玩牌赌博的情况下向原告借款，对被告借款用于赌博原告是明知的，而且借款被告已经实际还清，所以不存在借款未还的情况；二、借条是原告为了获取非法的高额利息采用不正当手段获取的，不是被告的真实意思表示，借条上显示的借款数额并未实际发生，所以借贷是不真实的，所以原告所提出的诉请不应得到支持。经审理本院认定，2017年11月3日，被告姜磊为原告张俊出具借条一份，载明：“借款人：姜磊借款金额13000.00元整。壹万叁仟元整（支付方式现金），用于我爷住院用，借款期限2017年11月3日起至2017年12月3日共一个月利率为每月2分，还款金额为13260.00元整如不能按时归还借款人应向出借人支付违约金每天100元。借款人承担违约所产生的一切法律责任和费用。借款人：姜磊电话：136XXXXXXXX身份证：×××地址：开发区经棉里7-2-1”。被告姜磊在借条上签字按手印确认；2017年11月14日，被告姜磊为原告张俊出具借条一份，载明：“借款人：姜磊借款金额伍仟元整。支付方式现金借款期限2017年11月14日起至2017年12月14日共一个月还款金额5000.00元整如不能按时归还借款人承担违约所产生的一切法律责任和费用借款人：姜磊电话：136XXXXXXXX地址：开发区经棉里7-2-1”被告姜磊在借条上签字按手印确认；2017年11月26日，被告姜磊为原告张俊出具借条一份，载明：“出借款人：借款人：姜磊借款金额伍仟元整。5000.00元整（支付方式现金）用于资金周转。借款期限自2017年11月26日起至2017年12月15日。还款金额5000.00元整如不能按时归还借款人承担违约所产生的一切法律责任和费用借款人：姜磊电话：136XXXXXXXX地址：开发区经棉里7-2-1”被告姜磊在借条上签字按手印确认。上述借款共计2.3万元，除借款1.3万元约定借款期限内月息2分外，另外2笔借款1万借条上均未约定利息。原告称，因借款时间短就没要利息。庭审中，被告称其从2017年9月11日共计从原告处借款1.05万元，都是通过微信转账收到原告出借的款项，其还款也都是通过微信转账，没有给原告现金还款。另查明：庭审中，被告提交了原告通过微信转账出借的1.05万元，被告又通过微信还款1.1万元。被告称其已还完了全部借款。原告则称，被告偿还的1.1万元都是通过微信借款，又通过微信还款，与本案起诉的款项无关。又查明：庭审结束后，原告又提交了2017年9月26日至2017年11月26日的微信转账记录，证明该时间段原告通过微信共计给被告转款人民币1.9万元。上述事实，有当事人陈述、借条、微信转款凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限或在原告的合理催要期限内偿还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，原告诉请被告还款金额为2.3万元，在借款后被告通过微信已还款1.1万元，对该1.1万元在双方约定不明的情况下，应视为被告偿还第一笔1.3万元借款的利息及本金。由于第一笔借款1.3万元的借款期间为1个月，自2017年11月3日起至2017年12月3日止，应产生利息260元，而被告通过微信转款的时间也均在借款期前或借款期内，扣除约定1个月的利息260元，应认定已偿还借款本金10740元，第一笔借款1.3万元尚欠借款本金2260元及借款期外的利息未予偿还。综上，被告尚欠原告借款本金12260元未予偿还。关于借款利息，第一笔借款1.3万元的利息按约定被告每月应支付260元，该260元被告已支付完毕，故利息计算时间应自2017年12月4日起至偿还完2260元本金之日止按年利率24%支付；另外两笔共计1万元，因未约定利息，且原告在庭审中也认可该两笔借款无利息，借款期间应认定无息。故利息应自原告起诉之日即2019年4月16日起至偿还完本金之日止按年利率6%支付。被告称，其所借款项用于赌博，系赌债，但未提交证据予以证明，对其辩论意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜磊于本判决生效后五日内偿还原告张俊借款人民币12260元及利息，利息计算方式：以本金2260元计算，自2017年12月4日起至偿还完本金之日止按年利率24%计付；以本金1万元计算，自2019年4月16日起至偿还完本金之日止按年利率6%计付；二、对原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取225元，由原告自行负担172元，被告姜磊负担53元，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王新洋 二○一九年八月三十日书记员 高 淞
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1677号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行,住所地四川省德阳市北街80号，统一社会信用代码91510600205204015G。 负责人：杨梅，行长 被执行人：德阳腾森机电设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区韶山路北段，统一社会信用代码91510600686135769R。 法定代表人：吕英，董事长 本院在执行长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行和德阳腾森机电设备有限公司金融借款纠纷一案中，责令被执行人德阳腾森机电设备有限公司履行（2019）川0603民初1430号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）川0603民初1430、1431号民事裁定书查封了被执行人德阳腾森机电设备有限公司名下位于旌阳区工业集中发展区工业用地【产权证号：德旌区开发区国用（2010）第0301号】、天元区韶山路北段11号1号车间、3号车间【产权证号：德房权证天元字第××号、第××号】。本案进入执行后，申请人申请对土地和房产进行评估拍卖。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人德阳腾森机电设备有限公司名下位于旌阳区工业集中发展区工业用地【产权证号：德旌区开发区国用（2010）第0301号】；天元区韶山路北段11号1号车间、3号车间【产权证号：德房权证天元字第××号、第××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年八月一日 书记员  覃 勇
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1823号 申请执行人：王建军，男，1968年2月22日出生，汉族，现住山东省成武县。 被执行人：山东祥龙建业集团有限公司，住所地：昌邑市下小路围子段58号。 法定代表人：董磊杰，董事长。 被执行人：田延喜，男，1975年7月26日出生，汉族，现住山东省鄄城县。 被执行人：扈炳冀，男，1976年4月30日出生，汉族，户籍地山东省临朐县，现住昌邑市。 被执行人：李相英，男，1980年11月28日出生，汉族，现住巨野县。 本院执行申请执行人王建军与被执行人山东祥龙建业集团有限公司、田延喜、扈炳冀、李相英提供劳务受害责任纠纷一案，因被执行人未履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东祥龙建业集团有限公司、田延喜、扈炳冀、李相英银行存款415369.75元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年八月三十日 书记员 林 娜
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执426号 申请执行人：蔡玉花,女,汉族,1969年1月11日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被执行人：左申骏,男,汉族,1966年9月20日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人蔡玉花与被执行人左申骏离婚纠纷一案中，因被执行人左申骏已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019)皖0827执426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 婕
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7589号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：樊川川，男，1985年12月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告樊川川信用卡纠纷一案，原告于2019年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告樊川川偿还信用卡透支本金2594.34元，违约金729.8元（按每月最低还款额未还部分5%收取，暂计至2019年3月13日）及透支利息478.68元（按日万分之五计收，暂计至2019年3月13日）。自2019年3月14日起，透支利息以透支本金2594.34元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止，违约金（按每月最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元），以上款项暂计为3802.82元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种标准个人卡普卡卡号6222883210091490申领时间二〇一七年七月四日信用额度3000元合同相关约定透支利率为日利率0.5‰；违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。透支事实2017年7月23日起开始透支2930元，2018年4月27日最后透支3200元。截至2019年3月13日，欠透支本金2594.34元、利息478.68元、违约金729.8元，以上合计3802.82元。还款事实2017年9月8日还款3000元，之后陆续还款，2018年9月12日最后一次还款400元。金合计债权额核定本息额结欠本金2594.34元透支违约金129.72元透支利息截至2019年3月13日透支利息为478.68元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊川川应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金2594.34元、利息（截至2019年3月13日为478.68元，自2019年3月14日起以本金2594.34元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金129.72元。款交本院立案庭转付。二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊川川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员陈淑佩二○一九年八月二日代书记员叶如爱