山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2679号 原告：王自胜。 委托代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：山东天一水务工程有限公司，驻潍坊市奎文区领秀杰座501室-510室。 法定代表人：刘云峰，董事长。 委托代理人：刘刚，系被告职工。 委托代理人：乔富昌，山东日中律师事务所律师。 原告王自胜与被告山东天一水务工程有限公司承包合同纠纷一案，于2017年10月11日由山东省费县人民法院立案受理，后被告山东天一水务工程有限公司提出管辖权异议，山东省费县人民法院于2017年11月20日作出（2017）鲁1325民辖初23号民事裁定书，裁定被告山东天一水务工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。原告不服该裁定，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2018年1月24日作出（2018）鲁13民辖终21号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案移交本院后，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王自胜及其委托代理人李占燕，被告山东天一水务工程有限公司法定代表人刘云峰及其委托代理人刘刚、乔富昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除2015年8月20日原、被告签订的山东天一水务工程有限公司业务承包合同；2、依法判令被告支付原告拖欠的业务提成款及奖励等中介费用共计94600元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日原、被告签订山东天一水务工程有限公司业务承包合同，合同约定原告中介承包被告在费县范围内发展的污水处理项目建设洽谈业务，合同约定：被告（甲方）提供勘探、涉及、设备制作、安装调试、售后服务；原告（乙方）以（甲方）被告名义开展业务，业务费用、业务中的安全责任由乙方负责，设备回款由原告负责。业务提成按公司公布的价格销售后除交足公司70%货款外，其余作为原告销售费用及提成，原告销售产品高于公司定价部分，公司扣除10%税金后全部归原告所有，合同期限自2015年8月20日至2030年8月20日。合同签订后原告中介开展业务二宗，分别是2016年9月17日费县胡阳镇北尹村委会，合同价款240000元；2016年3月1日费县马庄镇人民政府，合同价款174000元。现二业务均已经完成并货款全部回收。其余项目尚在洽谈中，原告要求结算二项业务中介提成，但被告却提出原告无法接受的条件不予结算。原告认为：被告故意拖欠原告业务提成中介费用，被告应当按照合同约定向原告支付业务提成等中介费用94600元。为此特依法提出诉讼，望依法判准。 被告山东天一水务工程有限公司辩称：1、2015年8月20日，被告与临沂分公司签订的是业务承包合同，签订合同的目的是为了更好地拓展业务，签订合同的主体不是原告王自胜。起初被告打算成立临沂分公司，并制定曹XX负责公司运营，后因所需资金和运营成本太高，遂放弃了该意向。不知什么原因原告获取了被告盖章的合同文本，在乙方临沂分公司代表人栏中签上了自己的名字，并向被告承诺自己可以承揽业务，后被告了解到原告为人，不打算与其发生任何交往。但摄于其子在费县建设局工作，其本身也是刚刑满释放，在当地神通广大，有一定关系网，无人敢惹。如被告不答应原告的要求，在费县地面上将难以开展业务，故同意如果原告能为被告承揽到业务，可支付其一定的报酬。2、原告在诉状中称：“合同签订后，原告中介开展业务两宗”与事实不符。2016年9月17日费县胡阳镇北尹村委会与被告未发生污水设备销售业务。2016年3月1日费县马庄镇人民政府与被告签订的《污水处理设备购销合同》，是被告通过正当的招投标方式承揽的业务，与原告没有任何关系。原告的诉求无证据证明，根本不能成立。退一万步讲，如果原告的诉讼请求成立，根据承包合同中“乙方年销售目标为200万元”的规定，原告违约也应该向被告赔偿损失。3、被告自2013年开始至2016年在费县共签订各种销售合同20余份，业务甚是红火。但自认识原告以后，竟无一起业务发生。因为原告到处作梗，恐吓被告及其业务员，不通过他在费县这块土地上任何业务也做不成，在这种情况下，被告无奈撤出费县市场，为此受到极大的经济损失。请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明其主张，提交了以下证据：1、原告身份证一份；2、山东天一水务工程有限公司业务承包合同原件一份；3、2016年3月1日费县马庄镇人民政府与被告签订的《污水处理设备购销合同》原件一份、发票二份；4、2016年9月17日费县胡阳镇北尹村民委员会与被告签订《污水处理设备购销合同》一份、被告出具给费县胡阳镇北尹村民委员会发票三份；5、2017年7月25日至2017年8月19日原告与被告法定代表人刘云峰微信聊天记录截图11份、附聊天记录中发放的图片5张及原始载体、原告给被告法定代表人刘云峰转款24000元的银行客户回单一份；6、2017年9月10日费县胡阳镇北尹村民委员会出具的证明一份；7、原告制作的销售给马庄镇政府、北尹村业务提成明细三份；8、2016年4月5日农村信用社转款凭证一份；拟证明2015年8月20日原告与被告签订承包合同后，原告于2016年3月1日促成了被告与费县马庄镇人民政府之间《污水处理设备购销合同》签订，该笔合同价款为174000元，2016年9月17日原告又促成被告与费县胡阳镇北尹村委会之间《污水处理设备购销合同》签订，该合同价款240000元，上述合同均履行完毕，原告依据双方之间的承包合同，被告应支付原告94600元提成。 被告对原告提供的证据质证如下，对证据1的真实性无异议；对证据2中印章真实性没有异议，但该合同不是和原告签订的，而是被告打算成立临沂分公司，具体是由临沂分公司业务承包销售污水处理项目及污水处理设备的合同，业务承包合同不是交给原告，而是交给一个姓曹的经理，后来因为设立临沂分公司成本太大，就没有成立，被告不清楚为何该合同在原告手中。对证据3真实性均没有异议，业务不是原告促成的，是被告通过招投标中标完成的业务，该笔业务经办人是刘云峰和黄胜强。对证据4中合同公章真实性有异议，但是2016年8月2日被告公司名称由山东天一水务有限公司变更为山东天一水务工程有限公司，变更时公章已经交给奎文区市场监督管理局。涉案合同业务被告已经完成，240000元款项已收到，发票被告给费县胡阳镇北尹村出具的，业务是被告业务员谈的，不是原告促成的。对证据5微信聊天记录真实性没有异议，但是被告法定代表人刘云峰为了在费县继续做污水处理销售业务，没办法的情况下与原告沟通继续经营业务，被告曾借给原告50000元，对银行回单真实性没有异议，被告确认收到24000元设备款。对证据6真实性不予认可，被告没有与费县胡阳镇北尹村签订污水处理设备购销合同。对证据7真实性不予认可，系原告单方制作。对证据8真实性没有异议，但是非原告证明目的有异议，合同上指定了打款账户。 对原告提供的以上证据，本院认定如下：对证据1、2、3、5、8，被告对其真实性没有异议，故本院依法予以确认并在卷佐证。对证据4，被告虽对被告的合同公章有异议，但未提供证据予以反驳，故对该证据，本院依法予以确认。对证据6，被告虽提出异议，但结合其他证据，本院依法予以确认；对证据7，系原告单方制作，且被告不予认可，对该证据，本院依法不予采信。 被告提交了以下证据：1、2015年9月12日被告给原告外甥刘传伟转账的手机银行查询明细一份；2、2018年9月5日被告公司员工董胜强出具的关于费县马庄镇污水处理设备招标的说明原件一份、费县马庄镇人民政府出具的费县马庄镇污水处理设备采购文件一份及被告向费县马庄镇人民政府出具的报价函复印件一份、污水处理价格工程表一份、法定代表人授权委托书一份、2016年3月1日被告与费县马庄镇人民政府签订的污水处理设备购销合同原件一份；3、2013年10月18日被告与费县新庄镇政府签订的污水处理设备购销合同原件一份、2013年12月4日被告与大田乡人民政府签订的污水处理设备购销合同原件一份、2013年12月16日被告与费县费城街道签订的污水处理设备购销合同原件一份、2013年12月24日被告与费县南庄乡政府签订的污水处理设备购销合同原件一份、2014年11月5日被告与费县朱田镇滨河社区崔家沟村民委员会签订污水处理设备购销合同原件一份、2014年11月27日被告与费县大田乡人民政府签订的污水处理设备购销合同原件一份、2014年12月8日被告与费县上冶镇兴国村村民委员会签订的污水处理设备购销合同原件一份。拟证明原告任何合同未签之前曾勒索被告50000元；费县马庄镇污水处理设备系被告法定代表人刘云峰与该镇政府签订，整个业务过程与原告无关，同时通过提供的7个污水处理设备购销合同证明被告从2013年就开始在费县各乡镇街道销售污水处理设备，被告的委托代理人均为董胜强，被告公司没有必要找原告做中介。 原告对被告提供的以上证据质证如下：对证据1，原告对其真实性没有异议，系原告向被告的借款，并非勒索，如果是勒索，原告不会主动从业务提成中扣除；对证据2中被告员工董胜强出具的说明真实性、合法性、关联性均有异议，该说明属于证人证言，证人应出庭作证，说明内容不属实，该笔业务是由原告得知费县马庄镇政府对污水处理设备招标信息后，先与马庄镇政府协商，后到同泰建设项目管理公司费县办事处委托该单位办理相关招标事宜；对采购文件真实性没有异议，对污水处理价格工程表真实性有异议，当时招标时并未提交该表，对报价函、法定代表人授权委托书真实性有异议，费县马庄镇污水处理设备采购委托山东同泰建设项目管理有限公司进行招标投标，山东同泰建设项目管理有限公司采取询标方式，被告当时没有提供上述报价函及授权委托书。对污水处理设备购销合同真实性没有异议，该合同签订时原告在场，手写部分都是原告本人签写，费县马庄镇人民政府在合同上盖章后，原告将合同交给被告工作人员董胜强，由董胜强带回被告公司盖章后交给原告，被告提供的该份合同落款处刘云峰的签字系补签，并非合同签订时形成的。对证据3中所提交的合同真实性均没有异议，但与本案无关联性，不能证明被告举证目的，被告找原告代理业务原因是其工作人员在费县联系业务支出花费数额过大，为了减少费用，所以联系原告。 对被告提供的上述证据，本院认定如下：对证据1的真实性，原告没有异议，且认可已经收到被告转账的50000元，对该证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对证据2中的2016年3月1日被告与费县马庄镇污水处理设备购销合同及采购文件的真实性，原告没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证，对污水处理价格工程表、报价函、法定代表人授权委托书，因原告有异议，且该部分证据系被告单方证据，本院依法不予采信；对董胜强出具的说明系证人证言，且其系被告员工，具有利害关系，对其出具的说明，本院依法不予采信。对证据3中7份合同，原告对其真实性没有异议，但认为该7份合同与本案没有关联性，不能证明被告想证明的事实，故对被告主张的事实本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月20日原告与被告签订《山东天一水务有限公司业务承包合同》，约定：甲方（被告），乙方（临沂分公司王自胜）。一、甲方的权利和义务1、甲方提供勘探、设计、设备制造、安装调试、售后服务，并提供宣传材料，回款达到70%，公司可以出具普通正式发票。2、设备销售合同签订后，付30%设备款作为定金，甲方组织生产。保证在合同期限内供货。3、甲方按约定价向乙方提供污水处理设备、紫外线消毒设备等公司产品（附设备价格表）4、污水运营管理项目：甲方提供技术支持，开具普通正式发票。款到后留20%技术支持管理费，其余部分作为乙方的运营成本及利润。二、乙方的责任和义务1、乙方年销售目标为200万元。2、乙方独立核算，以天一水务公司名义开展业务，一切业务费用、业务运作中的安全责任等由乙方负责。3、设备回款由乙方负责。签订销售合同需经甲方确认签字，盖章。设备销售合同签订后，支付30%设备款作为定金，公司组织生产并保证在合同期限内供货。设备发货后再支付设备款40%后发货，货款达不到70%公司概不发货。4、乙方承包期间应严格遵守国家法律法规开展业务工作，同时应按照公司保密条款保守乙方技术秘密和商业秘密。除非甲方同意，乙方不得以任何名义开展其他公司和个人业务。三、业务提成及奖励1、污水处理设备按公司公布的价格和相关规定销售设备后按合同额交足公司70%货款，剩余货款作为乙方销售费用及提成。乙方售出的产品低于公司定价的部分，乙方在自己的提成内调整、消化。2、乙方销售的产品高于公司定价的部分，公司扣除10%的税金后全部归乙方所有。四、合同的解除当发生下列情况时，本协议可以解除：1、一方提出解除申请，另一方同意时可以解除本合同；2、一方违反本合同约定或国家有关法律法规并给对方造成实质性损害时，本合同解除。违规、违约方应赔偿对方损失。该合同还约定其他事项。 2016年3月1日被告使用山东天一水务有限公司名称与费县马庄镇人民政府签订《污水处理设备购销合同》，合同金额为174000元。该合同履行完毕后，费县马庄镇人民政府支付被告设备款174000元，被告向费县马庄镇人民政府出具发票二份。 2016年4月5日原告通过农村信用社将费县马庄镇人民政府50000元设备款转账给被告。 2017年7月26日，原告通过农村信用社账户向被告法定代表人刘云峰账户转账24000元，该款系费县马庄镇人民政府设备尾款。 2016年9月17日被告使用山东天一水务有限公司名称与费县胡阳镇北尹村民委员会签订《污水处理设备购销合同》，该合同被告代理人为原告，合同约定金额240000元。该合同履行完毕后，费县胡阳镇北尹村民委员会向被告支付240000元。被告向费县胡阳镇北尹村民委员会出具增值税发票三份。 原告提供2017年7月25日至2017年8月19日原告与被告法定代表人刘云峰的微信聊天记录截图11份，被告对微信聊天截图真实性没有异议。其中被告法定代表人刘云峰微信聊天记录中有如下内容：“24000元已收到，你自己算算，我给你余款。”“这些天我不在公司，都好几年了，新来财务不熟，你把那几个工程，每个工程的造价，应应提成先算一下，我再让上财务查一下档案。”“北尹200m324万元马庄：100m317.4万元丢失PLC一台28000元竞标保证金3000元竞标费用1000元合计32000元24万元+17.4万元-3.2万元=38.2万元38.2*0.3=11.46万元扣借款5万15年春节送礼2万元应支提成4.46万元。”原告对被告法定代表人刘云峰微信聊天中所陈述的“丢失PLC一台28000元竞标保证金3000元竞标费用1000元合计32000元”不予认可。 原告提供2017年9月10日费县胡阳镇北尹村民委员会出具的证明一份，该证明载明：我村委与山东天一水务有限公司于2016年9月17日签订污水处理设备购销合同（该合同是由公司代理人王自胜与我方签订的），合同约定了双方的权利义务。合同签订后我村委建设污水处理的房屋及地下设施，该公司进行了设备安装，2016年年底已经全部安装完毕，我社区已经将合同约定的价款24万元全部支付给了山东天一水务有限公司。第一次安装时安装人员安装后告知村委尚未全部安装完成，但是将钥匙交给了村委，我村委也没有对该项目进行任何启用。后2016年11月有关部门前来验收该项目时通知了项目代理人王自胜，发现项目尚未全部安装完毕，后通知该公司刘总，刘总派人前来又安装了三个旋钮，后进行了试运行、运行。在整个安装过程中没有丢失的设备。特此说明。”被告庭审时对该证明真实性没有异议，并称被告没有和费县胡阳镇北尹村签订污水处理设备购销合同。 原告主张提成款94600元，其中费县胡阳镇北尹村，使用污水处理设备规格200m3/d，合同价款240000元，根据原告与被告的承包合同，该笔提成为240000元*30%=72000元；费县马庄镇人民政府，使用污水处理设备规格为100m3/d，合同价款174000元，高于被告方设备定价34000元，根据原告与被告的承包合同，该笔业务提成应为140000元*30%+34000元*90%=72600元，以上两笔提成合计144600元，扣除原告借款50000元，被告应支付提成94600元。 山东天一水务有限公司系被告前身。 另，2015年9月12日，被告曾向原告转账50000元。被告称该笔款项系原告勒索，原告对此不予认可，原告称该笔款系借款，并非勒索，如果是勒索，原告不会主动从业务提成中予以扣除。 被告在本案审理过程中，于2018年8月8日提出反诉，要求原告偿还借款50000元及利息18000元、并赔偿经济损失50000元。 2019年7月13日，被告向本院提出申请，认为原告提供的费县胡阳镇北尹村委会与山东天一水务有限公司签订的《污水处理设备购销合同》是假的，其中村委主任王中银的签名是假的要求进行笔迹鉴定。 本院认为：原告提供的双方签订的《山东天一水务有限公司业务承包合同》，被告虽有异议，但未提供足够证据予以反驳，且该合同不违反法律规定，本院依法予以确认，该合同因临沂分公司实际未成立，故应视为原告与被告之间的承包合同，该合同合法有效，本院依法予以确认。从原告提供的两份污水处理设备购销合同、被告开具的发票以及被告法定代表人与原告的微信聊天记录及费县胡阳镇北尹村民委员会出具的证明，足以证明被告与费县马庄镇人民政府和费县胡阳镇北尹村民委员会分别签订的《污水处理设备购销合同》系经原告联系促成双方签订的。在该两份合同全部履行完毕后，被告应根据双方签订的《山东天一水务有限公司业务承包合同》向原告支付业务提成款，其中费县马庄镇人民政府的合同提成款应为72600元（140000元*30%+34000元*90%=72600元），费县胡阳镇北尹村合同提成款应为72000元（240000元*30%=72000元），合计为144600元。因原告同意将其从被告处借款50000元从提成中扣除，故被告应支付原告业务提成款94600元。至于被告法定代表人微信中所主张的“丢失PLC一台28000元竞标保证金3000元竞标费用1000元合计32000元”应从提成中予以扣除，因原告不予认可，且被告未对上述主张进一步举证予以证明，故对被告该主张，本院依法不予采信。根据双方签订的《山东天一水务有限公司业务承包合同》第四条第2款约定：一方违反本合同约定或国家有关法律法规并给对方造成实质性损害时，本合同解除。被告未按照合同约定支付原告业务提成，系给原告造成损害，故原告要求解除双方之间签订的《山东天一水务有限公司业务承包合同》，符合双方合同解除条款的约定，本院依法予以支持。被告辩称《山东天一水务有限公司业务承包合同》系被告与临沂分公司所签，与原告无关，无证据证明，本院依法不予采信。被告主张被告与费县马庄镇人民政府及费县胡阳镇北尹村民委员会所签订的《污水处理设备购销合同》系被告由其业务员联系的业务，其提供的证据的证明力不足以对抗原告所提供的一系列证据的证明力，对被告该主张，本院依法不予采信。对于被告所提出的反诉请求，因与本案不属同一法律关系，本院依法不予受理。对于被告2019年7月13日提出的司法鉴定申请，系本院第二次庭审时提出，已超出举证期限，对被告该申请，本院依法不予受理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告王自胜与被告山东天一水务工程有限公司签订的《山东天一水务有限公司业务承包合同》； 二、被告山东天一水务工程有限公司支付原告王自胜业务提成款94600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  王** 二〇一九年八月十三日 书 记 员  李永永