广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0222民初2320号 原告：唐荣辉，男，汉族，ｌ979年ｌ月15日出生，户籍所在地广西融安县，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：徐一川，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁市嘉胤房地产开发有限公司，住所地:南宁市心圩乡老虎头(南宁市高新区科园西十路口新村市场旁右侧)，统一社会信用代码：91450100198283930N。 法定代表人：雷祖中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝胜琨，南宁市。 被告：南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司，住所地：南宁市友爱北路****办公楼，统一社会信用代码：91450100MA5KCPTF51。 法定代表人：张雁，该公司董事长。 被告：杨云平，男，1960年8月12日出生，汉族，住南宁市。 原告唐荣辉与被告南宁市嘉胤房地产开发有限公司（以下简称嘉胤公司）、南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司（以下简称同恩公司）、杨云平合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序。2019年2月25日，被告嘉胤公司申请追加同恩公司为本案被告，本院经审查后准许。在案件答辩期内，被告嘉胤公司、同恩公司提出管辖权异议。2019年6月6日，本院依法裁定驳回被告嘉胤公司、同恩公司对本案管辖权提出的异议，该裁定已发生法律效力。本院分别于2018年12月26日、2019年5月28日、2019年7月10日公开开庭审理本案。原告唐荣辉的委托诉讼代理人徐一川、被告南宁市嘉胤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝胜琨、被告南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司的法定代表人张雁到庭参加诉讼。被告杨云平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐荣辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨云平和南宁市嘉胤房地产开发有限公司共同向原告返还合同保证金人民币壹拾万元(100000.00)整，并从2017年6月18日起至款项付清之日止以壹拾万元为基数按人民银行流动资金同期贷款基准利率的1.5倍计算向原告赔偿损失；2、南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 2017年9月29日，南宁市华园建筑安装工程有限责任公司（以下简称华园公司）更名为被告南宁市嘉胤房地产开发有限公司。 被告同恩公司挂靠被告嘉胤公司，以嘉胤公司的名义总承包位于柳城县的鑫埔·嘉福新城的建设工程。2017年3月ｌ8日，同恩公司以嘉胤公司的名义与原告签订《鑫埔·嘉福新城水电安装工程承包协议》，将其总包的上述建设工程的水、电、防雷部分的安装工程以包工包料的形式分包给原告，并于当日收取了原告合同保证金ｌ00000元。 合同签订后，原告如约进场施工。但工程刚开始进行没多久，同恩公司告知原告，因该工程整体转包给其他老板，因此要终止原被告之间的水电安装工程承包协议，原告无奈，只好同意终止。合同终止后，被告收取的100000元合同保证金一直未退还给原告。虽经原告多次催告，但被告拒不履行退款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。同恩公司作为嘉胤公司分立出来的公司，且代替嘉胤公司对涉案工程实施施工，因此承担连带责任。 原告为证实其事实主张，向本院提交了以下三份证据并申请证人王某出庭作证： 1.南宁市嘉胤房地产开发有限公司的企业信息公示信息4页，证明被告嘉胤公司的诉讼主体资格；嘉胤公司于2017年9月29日将公司名称由南宁市华园建筑安装工程有限责任公司更名为南宁市嘉胤房地产开发有限公司； 2.水电安装工程承包协议书1份，证明2017年3月18日，嘉胤公司、杨云平与原告签订水电安装工程承包协议，将其总包的鑫埔嘉福新城建设项目的水、电、防雷部分的安装工程以包工包料的形式分包给原告； 3.收条1份，证明杨云平向原告收取该项目的水、电、防雷部分合同保证金10万元，并约定自合同签订之日起三个月内即2017年6月17日之前一次性返还给原告。 被告嘉胤公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告要求嘉胤公司退还保证金和利息没有事实依据。首先，原告与嘉胤公司签订的合同里面没有约定双方支付工程保证金，原告并没有把工程保证金支付到嘉胤公司，嘉胤公司也没见过原告与杨云平之间的收条，被告杨云平也没有得到嘉胤公司的授意，这是原告和杨云平的个人债务往来，和嘉胤公司没有关系；其次，同恩公司是华园公司分立出来的，华园公司现更名为嘉胤公司，同恩公司负责涉案合同主要业务，所以如果要公司承担义务也应该只由同恩公司承担相应责任。 被告嘉胤公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：华园公司分立协议1份，证明华园公司的分立情况，房建安装工程交于同恩公司负责。 被告同恩公司辩称：同意嘉胤公司提出的本案所涉工程债权债务由同恩公司承担的意见，但不同意原告的诉讼请求。首先，原告与嘉胤公司签订的承包协议中没有约定要交保证金，同恩公司与嘉胤公司都没有委托杨云平收取原告的任何款项，原告也没有将款项汇入同恩公司与嘉胤公司的账号，本案的保证金是原告和杨云平的个人交易，与同恩公司无关。 被告同恩公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：解约协议1份，证明杨云平没有与同恩公司履行本案涉案承包协议。 被告杨云平依照法律规定有答辩和对当事人提交的证据进行质证的权利；被告杨云平经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 被告杨云平在举证期限内向法庭提交的证据有：交易转账凭证一份。 本院对当事人提交的上述证据认定如下： 1.对原告提交的证据1即南宁市嘉胤房地产开发有限公司的企业信息公示信息，本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。 2.对原告提交的证据2即水电安装工程承包协议书，被告嘉胤公司、同恩公司对该份证据真实性无异议，但认为该份合同是唐荣辉与华园公司签订，杨云平作为公司代表签字。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。 3.对原告提交的证据3即收条，被告嘉胤公司、同恩公司认为与本案无关联性。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。 4.对被告嘉胤公司提交的分立协议，原告对其真实性无异议，但认为本案工程承包协议的签订时间是在华园公司分立后。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。 5.对被告同恩公司提交的证据即解约协议，本院认为，该份证据系华园公司、杨云平与第三方广西顺合房地产开发有限公司签订的关于解除2017年2月28日签订的《鑫埔·嘉福新城1#、2#、3#、5#楼及楼群工程建设工程补充协议》的协议，与本案所涉承包协议无关联性，本院不予采纳。 6.对被告杨云平提交的转账凭证，被告嘉胤公司、同恩公司对其真实性无异议，原告对该份证据的真实性有异议。本院认为，该份证据中未写明转账方的姓名，无法确认其真实性和关联性，本院对该份证据不予采纳。 综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实如下： 华园公司承包位于柳城县的鑫埔·嘉福新城的建设工程，同恩公司为该工程的实际施工方。2017年3月18日，原告唐荣辉与华园公司签订《鑫埔·嘉福新城水电安装工程承包协议》，华园公司将上述建设工程的水、电、防雷部分的安装工程以包工包料的形式交由原告施工。被告杨云平为工程甲方即华园公司的签约代表。同日，被告杨云平收取原告保证金100000元，并向原告唐荣辉出具《收条》，该收条载明：“今收到唐荣辉交来柳州市柳城县嘉福新城项目水电合同保证金人民币壹拾万元整，双方约定自合同签订之日起三个月内（90天）一次性返还给对方。收款人：杨云平”。 庭审中，原告称对该份承包协议有部分履行，后原告与被告终止履行该承包协议，但被告未退还所交付的保证金100000元。原告催告被告退款无果，故诉至法院。 另查明，南宁市华园建筑安装工程有限责任公司成立于1992年1月21日。南宁市华园建筑安装工程有限责任公司派生分立出南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司，于2016年6月8日在工商部门登记成立。2017年9月29日，南宁市华园建筑安装工程有限责任公司更名为南宁市嘉胤房地产开发有限公司。 综合本案原、被告的诉辩理由，双方的主要争议焦点为： 1.本案中杨云平收取保证金的行为是否是代表嘉胤公司履行职务行为；2.保证金返还的责任主体；3.返还数额的确认；4.原告要求赔偿损失是否支持以及损失额的确定。 对于争议焦点1。原告主张被告杨云平与嘉胤公司为挂靠关系，且杨云平是得到了嘉胤公司的授权作为代表在合同中签字，属于职务行为，其向原告收取保证金亦是代表嘉胤公司所作出的行为，但未提交证据予以证明。被告嘉胤公司与同恩公司主张杨云平不是嘉胤公司与同恩公司的员工，杨云平与嘉胤公司为挂靠关系，杨云平仅以项目负责人的身份在本案所涉合同中“甲方代表”处签名，且并未授权杨云平收取保证金，亦未实际收到保证金。被告杨云平在庭后所做的询问笔录中认可其收取的保证金系个人行为。本院认为，本案中，承包协议签订时，被告杨云平为工程甲方即华园公司的签约代表，后华园公司更名为嘉胤公司；本案所涉合同中并未规定保证金的收取；原告所提交的收条中的收款方为杨云平个人签名，且收条中无“代公司收取”的字样。原告提出的杨云平收取保证金是代表公司的职务行为的主张缺乏证据证明，且未有证据证明杨云平收取保证金的行为符合表见代理的构成要件，本院不予认可，故应认定杨云平向原告收取保证金100000元系其个人行为。 对于争议焦点2。关于杨云平是否承担偿还保证金的问题，被告杨云平收取了原告的保证金，并约定了返还的时间，其应承担返还该笔保证金的义务；关于被告嘉胤公司是否要承担返还保证金义务的问题，根据焦点一的结论，杨云平收取保证金系其个人行为，嘉胤公司与原告签订的合同中未约定有保证金，嘉胤公司未授权杨云平收取保证金，也未实际取得该笔保证金，故嘉胤公司不承担该笔保证金的偿还义务；关于被告同恩公司是否要对退还保证金承担连带责任的问题，被告杨云平向原告收取保证金系被告杨云平的个人行为，该行为所产生的法律责任由杨云平个人承担，因此，原告要求被告同恩公司承担连带责任无法律依据，对该诉请本院不予支持。 对于争议焦点3。被告杨云平认可其收取了原告的100000元保证金，被告嘉胤公司、同恩公司对此没有异议，但是被告方认为已经偿还了50000元。本院认为，被告对自己的答辩有责任提供证据加以证明，被告提供的证据不足证明其主张的，本院不予确认，本案中，被告方所提交的转账凭证，未能显示系被告杨云平向原告支付了保证金中的50000元，此外，被告杨云平称不是其本人转账给原告，系他人代为转账，但被告杨云平未能提供证据予以佐证，因此，对于被告提出的已经向原告退还了50000元保证金的答辩意见，本院不予采纳。被告提出的已经退还部分保证金的主张可另案处理。本院确认尚欠保证金数额为100000元。 对于争议焦点4。本案中原告未提交证据证明其所遭受损失情况，在被告杨云平出具收条中，对逾期退还保证金也没有违约金责任约定，视为无约定，则对逾期后的损失应理解为资金占用费的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，以自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算为宜。故对于原告提出的从2017年6月18日起至款项付清之日止以壹拾万元为基数按人民银行流动资金同期贷款基准利率的1.5倍计算向原告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；逾期退还保证金对原告造成的损失计算应以尚欠本金为基数，按照年利率的6%计算，自2017年6月18日起计至款项付清之日止。 综上所述，根据《合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告杨云平退还保证金100000元并支付逾期利息给原告唐荣辉（逾期利息以尚欠本金为基数，按年利率6%，自2017年6月18日起计至款项全部付清之日止）； 二、驳回原告唐荣辉的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告杨云平负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  兰韦兵 审 判 员  韦秋桂 人民陪审员  奚增华 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  应晓宇 书 记 员  黄琳淦