四川省成都市青白江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0113行初29号 原告：倪继成，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭州市致和镇人民政府，住所地四川省彭州市致和镇北京村天彭大道365号。 法定代表人：王强，镇长。 委托诉讼代理人：周林，四川法翼行律师事务所律师。 原告倪继成诉被告彭州市致和镇人民政府（以下简称致和镇政府）房屋拆迁管理其他行政行为一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行审理，并于2016年12月29日作出（2016）川0113行初20号裁定书，裁定驳回原告倪继成的起诉。原告倪继成不服，提出上诉。成都市中级人民法院审理后作出（2017）川01行终338号行政裁定书，裁定撤销(2016)川0113行初20号行政裁定书，指令本院继续审理。本院另行组成合议庭于2017年10月19日公开开庭审理了本案，并于2017年12月19日作出（2017）川0113行初40号行政判决书，判决确认被告致和镇政府于2013年8月12日对原告倪继成位于致和镇斑竹村5社的房屋进行拆除的行政行为违法。宣判后，原、被告均不服判决，提起上诉。2018年5月24日，成都市中级人民法院作出（2018）川01行终386号行政裁定书，认定原审未对原告所诉的被告于2013年8月12日对其“土地及土地物品进行拆迁”的行为进行审理并作出裁判，属于遗漏诉讼请求，遂撤销原判发回本院重审。本院另行组成合议庭于2018年7月31日公开开庭审理了本案，并于2018年12月26日作出（2018）川0113行初46号行政裁定书，以诉讼超过法定起诉期限为由驳回原告倪继成的起诉，原告倪继成不服，提起上诉。成都市中级人民法院审理后认为，原审认定事实不清、适用法律错误，于2019年4月25日作出（2019）川01行终172号行政裁定书，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院另行组成合议庭于2019年6月13日、2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告倪继成、被告致和镇政府工作人员祁中华及其委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪继成诉称，诉讼请求：请求成都市青白江区人民法院查清事实真相后，对被告于2012年8月超越政府职权，在未经依法批准征收的土地范围内实施拆迁的事实，导致暴力强拆原告及原告父亲的房屋及其推毁原告承包地的行政行为，依法确认为违法。庭审中，原告明确其诉讼请求为：请求依法确认被告于2013年8月12日对原告位于彭州市的房屋及承包地、宅基地等土地和土地上附着物进行强制拆迁的事实行政行为违法。事实与理由：2012年11月7日，被告以虚构的“塑胶园区”建设项目用地需要为由，欺骗原告与其签订了《房屋搬迁协议》。此后，因被告无法应原告要求出示征地合法手续，原告便未依照《房屋搬迁协议书》约定的时间搬离房屋。同时，原告曾多次向被告表达《房屋搬迁协议书》系违法协议，但被告均置之不理，且直至2013年7月31日被告才将《房屋搬迁协议书》送达原告。2013年8月1日，被告违法强制推毁包括原告在内的农户所种农作物，原告就此向被告相关领导反映，强烈要求被告对该协议作相应的行政处理，被告却不以为然不作处理。2013年8月12日，原告之妻钟发会与同村村民共5人就被告违法推毁农作物到四川省政府信访。同日，被告无视原告对《房屋搬迁协议书》存有异议的事实，在未对原告户进行任何补偿、安置，未申请人民法院强制执行的情况下，自行对原告和原告父亲的房屋非法实施暴力强制拆除，并打伤原告。2015年6月1日，彭州市国土资源局依申请向原告公开的政府信息中载明，原告所在的斑竹村仅有4.6527公顷的土地属于被依法征收的范围。2015年6月5日，彭州市国土资源局又向原告作出《关于违法征地查处和认定问题的说明》，该说明载明原告户不在征收范围内。因此，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，第四十五条、第四十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第四十三条等法律的规定，以及相关的行政法规的规定，其非法行政行为，依法应当确认为违法。 原告倪继成在举证期限内向本院提交以下证据材料： 1.原告身份证复印件；证明原告倪继成的主体资格。 2.集体土地权使用证及《关于原告对其父亲客观上不能举证的说明》；证明原告房屋的情况及案涉房屋下面的土地原告户享有土地使用权。 3.《村镇房屋所有权证》及《关于原告对客观上不能举证的说明》，原告继承其父亲房屋的《房屋所有权证》；证明原告户对案涉房屋享有所有权。 4.农村土地承包经营权证2本；证明原告对案涉承包土地享有土地承包经营权。 5.行政赔偿申请书；证明原告向被告提出行政赔偿申请时，一并提出请求被告对被诉行政行为确认为违法。 6.行政赔偿决定书；证明被告对原告提出的确认本案被诉行政行为违法的申请事项，未明确作出相应的处理和答复。该证据是原告提起本案诉讼的重要依据。 7.赡养协议；原告父亲的房屋、财产等均由原告倪继成继承。 8.告知书；证明被告虚构“彭州市重点项目塑胶园区”建设用地项目，于2012年8月15日启动对原告所在村组的土地全部实施征收，拆除全部农户房屋的违法事实。 9.彭州市发展和改革局《政府信息公开申请办理告知书》； 10.彭州市发展和改革局《政府信息公开申请办理告知书》（2014年第6号）；证明彭州市重点项目塑胶园区未经规划许可、未经项目立项、备案等，项目明显是被告为违法实施征收土地行为而捏造的一个子虚乌有、虚假的骗子项目。 11.通知；证明被告以原告属塑胶园区征地范围，要求原告履行无效的双方协议，搬离自家房屋。被告无视原告对协议书的合法性持有异议的事实，超过协议约定的履行期，未经法定程序要求原告户搬离房屋。 12.政府信息公开申请告知书；证明，原告及原告父亲的房屋是被告组织相关人员强制拆除的。 13.彭州市2008年第10批城市用地勘测定界图； 14.关于违法征地查处和认定问题的说明； 15.答复书及情况说明； 16.告知书； 以上四项证明被告于2012年8月启动实施征地拆迁时，原告所在村组是农民集体土地，仅只有少部分土地被征收为国有土地，原告户的宅基地和承包地不在征收范围之内。 17.卫星图片；证明被告违法实施征地拆迁前农民很好地利用土地，也证明原告房屋及承包地的位置。 18.原告和原告继承父亲房屋照片；证明原告有楼房、平房、小青瓦房、大瓦房和原告父亲的小青瓦房和附属房屋。 19.原告和原告父亲房屋被强拆后的照片；证明原告及原告父亲的房屋遭被告强拆被夷为平地。 20.照片；证明被告在强拆原告的房屋时推毁了原告的钢架大棚，破坏了原告种的蔬菜。 21.照片；证明被告原副镇长张勇和拆迁办主任彭先贵亲自指挥推毁原告承包地及原告所种植的水稻。 22.照片（宣传横幅）；证明被告采取恐吓、威胁等手段实施征地拆迁行为。 23.照片（荒芜、闲置）；证明被告实施征地拆迁后，未依法利用土地，造成农户依法使用的耕地长期荒芜、宅基地至今闲置。 24.彭州市人民医院出院证明及四川省医疗卫生单位住院费用结算票据；证明2013年8月12日，被告将原告打伤后，对原告房屋进行拆除，原告伤情于2014年6月6日才基本痊愈，结清住院费用。 25.政府网络理政平台举报及处理截图；证明被告以签订《房屋搬迁协议书》的方式实施征收土地行为。无论原告依法使用的集体土地是否被有权征地的行政机关批准征收，只要被告要求原告与其签订了《房屋搬迁协议书》，被告认为包括承包地在内的原告依法使用的土地就属于所谓的已征收土地，并实施平场。 26.照片（3幅）；证明被告彭州市致和镇人民政府实施违法征地后，将原告经营的承包地已经卖给他人，但在建设过程中，由于原告对其进行拍照，怕原告举报，后来施工方自行拆除了。 27.成都市中级人民法院（2017）川01行终338号行政裁定书；成都市中级人民法院（2018）川01行终386号行政裁定书；成都市中级人民法院（2019）川01行终172号行政裁定书； 28.被告在本案原审案中提交的《房屋拆迁协议书》。证明被告提供的协议书不真实。 29.拆迁原告房屋的示意图；证明原告继承父亲的房屋，并未与被告签订《房屋拆迁协议书》。 30.居民户口簿； 31.情况说明；证明原被告双方签订协议后，被告并未当场交一份给原告，且在原告提出异议后，被告才于2013年7月31日向原告送达。 被告致和镇政府辩称，一、被告并未违法实施征地拆迁行为，而只是根据彭州市人民政府的文件（彭府发〔2010〕38号）的授权，从事具体的事务性工作；二、被告拆除原告的房屋等，系根据原告与被告签订的合法有效的《房屋搬迁协议书》而实施的搬迁行为，且是在原告违反《搬迁协议书》的前提下实施的，不存在原告诉称的“暴力强拆”行为；三、征地行为和拆迁行为，是两个不同的行为，给予的法律及事实基础不同。征地行为涉及多个部门的多个具体行政行为，原告的诉讼请求还涉及到“推毁承包地”的行为，属于诉讼请求不明确；四、本案已过诉讼时效，本案中具体行政行为的实施时间为2012年8月且已履行完毕，原告起诉时间为2016年4月6日，根据《行政诉讼法》的规定，原告的该诉讼行为，早已超过行政诉讼所规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告致和镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据材料： 1.致和镇政府组织机构代码证； 2.彭府发〔2010〕38号通知； 3.借款单照片； 4.2012年11月7日致和镇政府与倪继成户签订的《房屋搬迁协议书》； 5.成都农商银行借计卡照片； 6.成都农商银行转账支票存根照片； 7.致和镇拆迁户领款专用凭证。 根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 倪继成系彭州市村民。2012年11月7日，倪继成作为户主与致和镇政府签订《房屋搬迁协议书》，约定：倪继成户对其所有的位于致和镇斑竹村5社房屋正房砖混楼房66㎡、砖墙小青瓦房142㎡、砖墙大瓦房140.6㎡及附属砖混房屋145.6㎡进行搬迁，并按照彭府发〔2010〕38号文件规定标准，致和镇政府应支付倪继成房屋及附着物搬迁补偿费147600元；统归统建安置房抵扣面积60㎡（楼房）；倪继成户必须在2012年11月15日前将所有房屋及其附着物搬迁清场完毕；从安全角度考虑致和镇政府同意倪继成户搬家完毕后将上述房屋交由致和镇政府拆除，倪继成户也可选择自行拆除。此后，倪继成未在《房屋搬迁协议书》约定的搬迁清场期限2012年11月15日前进行清场搬离。2013年7月30日，致和镇政府向倪继成发出《通知》，告知倪继成于2013年8月1日前将房屋及地上附着物、苗木、坟墓等自行清场完毕，逾期未清场完毕将视为放弃附着物所有权，由政府组织协助搬离。2013年7月31日，致和镇政府将《房屋搬迁协议书》送达倪继成。2013年8月12日，致和镇政府组织人员对倪继成位于致和镇斑竹村5社的房屋进行强制拆除，并推毁了倪继成所承包经营的土地、宅基地及土地上附着物。 另查明，2014年10月21日，倪继成收到蔬菜种苗大棚搬迁款146100元。2017年1月26日，倪继成以借支的形式领取房屋补偿款100000元。倪继成未领取安置过渡费，致和镇政府至今未向倪继成提供安置房。 本院认为，虽然倪继成在与致和镇政府签订《房屋搬迁协议书》后，未按照协议书约定期限履行清场搬离及房屋拆除义务，但致和镇政府不能以此为由对倪继成的房屋及其承包地、宅基地上附着物直接实施强制拆除。致和镇政府对倪继成的房屋及其承包地、宅基地上附着物实施行政强制措施，未依照《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序实施该行政强制措施，其行政行为违法。 综上所述，致和镇政府于2013年8月12日对倪继成位于致和镇斑竹村5社的房屋及其承包地、宅基地上附着物进行强制拆除的行政行为不具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告彭州市致和镇人民政府于2013年8月12日对原告倪继成位于彭州市致和镇斑竹村5社的房屋及其承包地、宅基地上附着物进行拆除的行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告彭州市致和镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何兴强 人民陪审员  沈定芳 人民陪审员  黄婷婷 二〇一九年八月十五日 书 记 员  何 宇