广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12421号原告：万珍瑞，男，1969年9月20日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。被告：彭坚越，男，1965年9月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市丽湖区。委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付俊朋，广东尚尧律师事务所实习律师。原告万珍瑞与被告彭坚越健康权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万珍瑞及其委托诉讼代理人江婉琪、被告彭坚越及委托诉讼代理人黄向、刘付俊朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失合计201941.57元（医疗费56231.34元，伤残赔偿金81950元，误工费31910.73元，住院伙食费3300元，护理费3300元，被扶养人生活费7549.5元，营养费5000元，交通费1000元，鉴定费1700元，精神损害抚慰金10000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是位于佛山市南海区×××××××××的佛山市顺德区吉凤货运代理服务部的员工，2018年10月27日上午八点半左右，原告服务部隔壁的银城货运物流的老板因为货物较多，就叫原告过去帮忙。原告操作叉车，因为叉车运载货物过重导致叉车倾倒，原告从叉车上摔了下来，左脚被叉车前轮压断，被送往大沥医院治疗，被告仅支付2000元医疗费。当晚，原告转入骨伤专科医院兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院住院治疗，原告伤情诊断为“西医：1.左侧胫腓骨中段开放性粉碎性骨折并神经血管及肌腱损伤；2.左侧小腿外伤性肌皮缺损”住院33天，住院期间医疗费用全部由原告自己支付。另原告出院一年以后还需要做二次手术取出内固定，后续治疗费约需30000元。经鉴定，原告伤情评定为十级伤残。原告出院后多次找被告协商赔偿事宜，均未果。原告认为是受被告之邀请到被告处义务帮忙搬运货物，在提供帮助过程中受伤，被告理应对原告的受伤承担赔偿责任。被告彭坚越辩称，一、本案不属于义务帮工人受害责任纠纷，而系承揽合同纠纷。其一，被告与原告并非义务帮工关系，原告是佛山市顺德区乐从镇吉凤货运代理服务部员工，被告系隔壁银城货运的经营者，被告日常因卸货需要，经常由员工罗某、向某与原告沟通，由原告自备叉车为被告卸货，约定每叉车费用20元，卸完即付。本案中本次卸货事宜亦系罗某、向某与原告达成口头协议“万珍瑞自备叉车卸货，约定每叉车费用20元，卸完即付”。事发当天，原告驾驶操作佛山市顺德区乐从镇吉凤货运代理服务部的叉车给被告卸货，过程中因原告个人操作不当导致叉车倾倒，原告从叉车上摔下被叉车前轮压伤。其二，在本案中，原告以自己的叉车及自身技术独立完成工作，以完成卸货的交付成果为标的，其工作具有独立性，原告与被告之间系承揽合同关系，无需对原告的损害结果承担赔偿责任。二、原告受伤是其自身原因导致，被告不需要对原告的受伤结果承担赔偿责任。原告在操作叉车卸货过程中，将货物钢板从货车上卸下，叉车装载钢板厚并未将升降架降下，继续操作叉车行进，原告的操作是严重不规范的，当时罗某看到后立即大声阻止要求将货叉高度降低，但原告并不听从劝阻执意违规操作，最终由于货物堆放过高导致载物不稳，叉车重心失衡发生倾倒。事后经被告了解，原告在驾驶叉车时，没有佩戴安全带及安全帽，叉车倾倒时其受重力所致瞬间被抛出车外。原告的上述行为是导致损害结果发生的根本原因，被告就损害结果的发生不存在任何过错，不应当承担任何赔偿责任。在原告受伤后，被告的员工罗某立即打120电话将原告送往医院治疗并支付医疗费。治疗过程中，被告亦主动关心原告治疗情况，且在原告要求回广西兴安县老家治疗时，被告亦亲自陪同并支付相应的住院费。三、原告主张的各赔偿项目计算方式有误，其中伤残赔偿金、被扶养人生活费应当按农村标准计算。原告提供的工作证明、微信消费记录不能证明其受伤前在佛山连续居住满一年以上。综上，原告收取报酬提供工作成果不属于义务帮工的法律关系，且原告在此次事故中存在没有佩戴安全带、安全帽、严重违规操作等行为，系导致损害结果发生的根本原因。被告对损害结果的发生不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，对原告提交的身份证、微信聊天记录、事故发生地照片、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明、户口本等证据内容真实，且与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认。被告提供的住院押金收据、微信支付账单、操作及保养手册等证据内容真实，且与本案相关联，原告亦无异议，本院予以确认。被告提供的警告照片无法显示与本案相关联，本院不予确认。对证人向某的证言原、被告均无异议，本院予以确认。对证人罗某的证言，原告只对其中有关原告操作失误致使叉车倾倒的说法提出异议，但对其他部分证言无异议，因此本院对证人罗某有关原告操作失误致使叉车倾倒的该部分证言不予确认，但对证人罗某的其他证言予以确认。原告提供的工作证明、微信消费记录，因能与证人向某的证言相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是位于佛山市南海区×××××××××的佛山市顺德区吉凤货运代理服务部的员工，负责装卸搬运货物，有时也会驾驶叉车叉货，每月工资4000元。2018年10月27日上午八时许，被告的员工向某叫原告过去叉货，报酬是一叉20元。原告操作属于佛山市顺德区吉凤货运代理服务部的叉车来到被告经营的广州市银城货运公司。根据被告员工罗某的指示，原告用叉车将一箱钢板叉起来的过程中，叉车往前倾倒，同时叉车后部往上翘，当钢板掉落在地上后，叉车后部又快速往下跌落，已经从叉车上跳下来的原告就去扶叉车，最后被叉车后轮砸伤左腿。随后，原告被送往南海区第五人民医院治疗。当晚，原告转入兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院住院治疗，原告伤情诊断为左侧胫腓骨中段开放性粉碎性骨折并神经血管及肌腱损伤。原告于2019年11月29日出院，共住院33天，在住院期间，原告花费了医疗费用56231.34元，被告支付了2000元住院押金。出院医嘱：定期门诊复查、2个月内不能从事体力劳动、住院期间有陪护一名。2019年3月22日，原告委托广东法源法医临床司法鉴定所进行伤残程度的法医学鉴定。经鉴定，原告左踝关节活动功能部分丧失评定为十级伤残。原告花费鉴定费1700元。另查明，原告户籍地为湖南省道县××××××，但原告已在佛山市×××住满一年。原告父亲万英文，1936年6月13日出生，原告母亲吴保姣，1929年11月16日出生，两人均为农村户口。再查明，叉车属特种设备，驾驶叉车需要获得特种设备作业人员证，但原告未取得特种设备作业人员证。综上所述，结合各方当事人的庭审陈述，本案万珍瑞主张的损失如下：1.医疗费56231.34元。依医疗费票据确定。2.残疾赔偿金81950元。原告的收入来自于城镇，应按城镇居民标准计算，计算方式为40975元/年×20年×10%=81950元。3.误工费12400元。误工天数按住院天数及医嘱2个月计算，共计93天。原告庭审陈述其工资每月为4000元，该工资数额符合装卸货行业工资市场水平，本院予以采信。因此原告误工费按每月4000元计算，计算方式为4000元/月÷30天×93天≡12400元。4.营养费500元。根据原告伤情酌定。5.住院伙食补助费3300元。原告住院共33天，每天的住院伙食补助费为100元。6.护理费3300元。住院33天，每天150元，共计4950元，原告的主张3300元，按原告的主张确定。7.被扶养人生活费7549.5元。因原告已在城镇居住满一年，因此其被扶养人的生活费按照广东省城镇居民人均生活消费支出计算。被扶养人万英文、吴保姣的生活费均为30198×5×10%÷4=3774.75元。8.交通费500元。根据原告伤情及住院情况酌情。9.鉴定费1700元。依据鉴定费发票确定。本院认为，本案的争议焦点为当事人之间的法律关系定性问题及责任承担问题。本院分析如下：当事人之间的法律关系定性问题。证人向某的证言能够证实原告在本案事故发生之前通过向某多次承揽被告的叉货工作，原告自备叉车完成叉货后按一叉20元向被告收取报酬，原告对此亦予以承认。此次原告给被告叉货也是证人向某联系，原告却称此次叉车工作是义务帮工，与之前一直从被告处承揽叉货工作收取报酬的事实不符，原告亦未提供证据证实，因此本院不予采信，在本案中原、被告之间的法律关系应为承揽合同关系。关于被告的责任承担问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。”被告把操作叉车叉货的工作交由原告承揽，但原告并无特种设备作业人员证，被告对选任承揽人存在过失，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在明知自己无特种设备作业人员证的情况下仍然使用叉车，对其所受伤害负有较大过错，其自身应承担主要责任。结合本案案情，原告应对其自身的损失承担60%的责任，被告应对原告的损失承担40%的责任。原告在本案主张的损失为167430.84元，原告自己负担100458.50元，被告应赔偿66972.34元。原告对自身受伤负较大过错，且伤残程度仅为十级，因此对其精神损害抚慰金的主张，本院酌情支持2000元。因此，被告总共应赔偿原告损失68972.34元，被告已支付了2000元，尚需支付66972.34元。因被告已支付原告在南海区第五人民医院发生的医疗费，所以原告未在本案主张，被告亦未提供证据证实费用金额。若该费用被告认为多支付给了原告，可另行起诉要求原告返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、彭坚越应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款66972.34元给万珍瑞；二、驳回万珍瑞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计754.86元（万珍瑞已预交），由万珍瑞负担504.52元，由彭坚越负担250.34元。彭坚越负担的250.34元应于本判决生效之日起十日内径付予万珍瑞，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年七月三十一日书记员 吴璧君