苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初8887号原告：朱雪军，男，1979年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李斌，江苏能成律师事务所律师。被告：徐龙强，男，1980年9月10日出生，汉族，住青海省。委托诉讼代理人：邵镭、刘必云，江苏渟泓律师事务所律师。原告朱雪军诉被告徐龙强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱雪军及其委托诉讼代理人李斌，被告徐龙强委托诉讼代理人邵镭、刘必云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪军向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款17.2万元；2.要求被告支付利息（以10.6万元为基数，按月利率2%计算自2015年12月1日至实际归还之日；以6.6万元为基数，按年利率4.35%计算自2017年9月22日至实际归还之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系其姐夫，被告于2015年11月因购买龙景花苑五区2幢102室房屋（以下简称案涉房屋）向其借款10.2万元，2016年10月又向其借款6.6万元，并出具借条，该借款6.6万元说好2017年9月归还，但至今未还。借款10.6万元被告说将龙景花苑的房屋出售给其的话从中扣除，也未出售给其，现17.2万元的借款分文未付。被告徐龙强辩称，其及其妻子所借款项最初为10.6万元，用于购买案涉房屋，其妻子于2016年7月26日去世，其及其妻子的继承人应当在其妻子的财产范围内承担共同偿还责任；6.6万元的借条与10.6万元的借条为同一借款，其妻子去世后，其与原告对于房屋是否出售给原告产生分歧，其先归还4万元，原告又返还4万元，形成了两个借条；10.6万元的利息应当自2018年6月25日起算，利率为年利率2%。其妻子去世后，其于2016年9月21日向原告归还4万元，并出具了金额为6.6万元的借条，借条中也明确是房款。同日，朱雪军及朱雪军的父母劝说其将案涉房屋出售给朱雪军以便养老，在其同意后，朱雪军也同意将已归还的4万元退还给其，并在购房款中抵消10.6万元的借款，故朱雪军于2016年9月22日退还其4万元，其向朱雪军索要6.6万元的借条，朱雪军表示已撕毁，故未再让朱雪军退回借条，亦未要求朱雪军出具任何说明。2018年2月，朱雪军父亲表示要回家乡生活，表示房屋不需再出售给朱雪军，故其不再将案涉房屋转让给朱雪军。2018年6月，其回到苏州处理房产事宜，朱雪军要求其就欠付的10.6万元债务出具借条，故其于2018年6月25日出具了金额为10.6万元的借条，该借条也注明借款系2015年11月借款买房，双方约定自2018年6月25日起计算利息。经审理本院认定如下事实：徐龙强与顾芯汇于2007年1月16日登记结婚，朱雪军系顾芯汇的弟弟，顾芯汇于2016年7月26日去世。2016年9月21日，徐龙强向朱雪军出具借条一份，内容为：今借朱雪军房款人民币陆万陆仟元整，全部借款人民币全部收到，借款期限为2016年9月21日至2017年9月21日还清全部借款。2018年6月25日，徐龙强向朱雪军出具借条一份，内容为：今借款人徐龙强向出借人朱雪军借款人民币十万陆仟元整，因买房在2015年11月向朱雪军借款，利息两分。2017年9月5日，朱雪军与徐龙强通电话，朱雪军表示“那个房子上欠我多少钱还记得吧？”，徐龙强表示知晓，朱雪军要求徐龙强还款，徐龙强表示“那你房子不要了吗？”，朱雪军表示“房子我要，我拿钱出来比较容易，跟你没关系”，徐龙强表示“那欠款房子要是你拿，就不用给你钱了呀”，朱雪军表示“那倒也是，现在不是还没把房子卖给我嘛，把先欠我的十万六还给我吧！反过来房子上再欠多少我再给你就完了”，徐龙强表示“现在我手里也没这么多钱”，朱雪军表示“你现在那房子我拿出来58.6万，你是不是欠我10.6万？你那房子48万呀！”，徐龙强表示“那前头咱们说好的我假如不要这房子，那10.6万就不用给你了呀”，朱雪军表示认可，徐龙强表示“你到时给我48万块钱就完了”，朱雪军表示“48万元的话里面还有老爹老娘的份儿，不是你一个人的”，徐龙强表示“你这怎么又跟我搅这个，前头我说这个房子70多万，我掏出去算起来70多万，我拿走是不是拿走48万，老爹老娘我已经给了呀”，“我前头掏20多万，你没算里面吗？”，朱雪军表示“你那个到时过来再说，先把欠我的10.6万我先用”，徐龙强表示“你这啥意思？弄得我反倒欠你的钱了”，朱雪军表示“你先不急，账能理清楚呢，那个房子卖了48万，你现在这房子我拿出来58.6万，你是不是欠我10.6万”，徐龙强表示“你又搅这个啥，我们前面那房子说好多少钱，那时不是说的那个房子带这个房子抵掉不是说的70多万”，朱雪军表示“78.6万”，徐龙强表示“那个上面仍了20多万”，“我们前面咋说的，说是这房子我拿走了我再给你10.6万元，现在这房子我不要了，你给我48万，咱们这个这样就算结束了呗”，朱雪军表示“那个48万你是从哪拿的？”，徐龙强表示“48万不是说小户卖掉的48万，加上我给你的20万，是不是现在已经六七十万给掉你了”，朱雪军表示“你啥个时候给我给了20万？”，“现在房子还在你名下”，徐龙强表示认可，朱雪军表示“你把房子给我了，你拿出来20万我承认”，徐龙强表示“我要不拿五区的房子就不欠你10.6万”，朱雪军表示“对，房子现在因为没过户，我就说你先给我10.6万，到时房子上我再欠你多少，我一下子就给你了”，徐龙强表示“你不是前面我们商量好的说是你要拿这房子的话，我就不给你钱了，我到年底了这房子过到你户头上，你拿走就完了呗，是不是这个意思？”，朱雪军表示“你这样说也可以”，徐龙强表示“现在拿不出10.6万”，“现在又在敦煌这边定了套房子”，“已经交了14万，现在让拿5000元都拿不出来”，朱雪军表示其要知道就不打电话了。另查，位于苏州市高新区龙景花苑五区2幢102室的房屋于2015年12月2日登记于徐龙强与顾芯汇名下，共有情况为共同共有。审理中，朱雪军称，2015年11月，徐龙强需在苏州买房，便于赡养其父母，但因资金欠缺向其借款。2015年11月的某个中午，其去父母家吃午饭，在父母家当面现金交给被告10.6万元，该款系其从家中保险柜中取出的现金，系其做玉器生意买料的钱，当时没有出具借条，当时其父母及姐姐顾芯汇都在场，该款实际用于购买案涉房屋，该房屋最后登记在了顾芯汇和被告的名下。顾芯汇过世后，其于2016年8月和被告电话联系，其要求被告归还10.6万元的借款，被告说没有钱，并提出将案涉房屋卖给其折抵借款，其说借款先归还，因为急用钱，被告说现在没有钱。2016年9月21日被告到苏州，被告和其父母说了顾芯汇过世的事情，然后说希望以后就在敦煌买房生活，因为顾芯汇葬在敦煌，这时又向其提出借款，在其父母家中（案涉房屋内），其现金借给被告6.6万元，当时其父母在场，他们知道借款6.6万元的事情，借条中的房款就是用于购买敦煌房屋的款项，直至起诉前都未向被告催讨，因为当时说好2017年年底被告将案涉房屋出售给其，该借款可以折抵购房款，故不存在去问被告要钱。借款6.6万元实际有无在敦煌购房不清楚，但是2018年9月，被告在苏州称已经在敦煌购房，其当天提出10.6万元的借款也应当出具借条，被告说这个钱到时候肯定会还，暂时没有这个能力，不愿意出具借条。2018年6月25日，被告到苏州想来处理房子的事情，在其父母家中，其要被告打借条，被告为了拿案涉房屋的房产证才愿意出具了10.6万元的借条。之后被告也没有还过钱，也没有支付过利息。2016年9月21日之后，被告就回到敦煌去了。2017年9月，其和被告电话联系，要求被告归还10.6万元的借款，当时6.6万元已经打了借条，所以没有提，被告说没钱，到时候可以用案涉房屋来抵债。2018年6月25日借条中约定的利息为月息2%。其没有与原房主交接过购房款。徐龙强称，2016年9月21日借条中的房款系2015年购买案涉房屋的款项。自顾芯汇去世，其前往苏州向朱雪军父母报丧时，朱雪军就开始向其讨要借款，至此开始双方关系逐步恶化。2018年8月其取得不动产权证系各方同意下，为了去办理继承公证事宜。10.6万元借款系朱雪军直接与原房主交接的，由朱雪军直接给付原房主的。审理中，徐龙强向本院出具陈雪艳出具的情况说明一份，内容为：本人陈雪艳和老公于2015年1月因做生意，向朱雪军借钱60万元，后因生意亏本，无力偿还这笔债务，经双方友好协商，我们夫妇俩同意，将东渚龙景花苑5区2幢102室的房子作价80万元用于冲抵朱雪军的债务60万元，房屋高于60万元的溢价由朱雪军的姐夫徐龙强于2015年12月1号前直接支付给我，我协助徐龙强在溢价支付之日起30日内办理该房屋的过户，且该房屋过户手续办理结束后，我与朱雪军再无任何债权债务关系。针对该证据，徐龙强称，案涉房屋系其向陈雪艳夫妇购买，房款中60万元是直接以朱雪军对陈雪艳夫妻的债权折抵的，另外20万元房款是其支付的。朱雪军称，认可的，其支付给原房主的60万元中有10.6万元系被告向其的借款，该借款没有书面借条，该借款10.6万元与本案其主张的借款10.6万元是两笔不同的借款。审理中，朱金梅向本院反映，朱雪军系其儿子，徐龙强系其女婿。徐龙强向朱雪军出具两张借条的情况其知晓，徐龙强分别是2018年9月和2016年6月向朱雪军出具了106000元、66000元的借条，具体日期记不清了。2015年12月左右，徐龙强为购买位于苏州市高新区房屋缺少购房款，向朱雪军提出借款，朱雪军于2016年上半年在上述房屋客厅内现金给付徐龙强66000元，徐龙强当场出具借条，当时只有其与顾双金、徐龙强、朱雪军、顾芯汇五人在场，当时朱雪军做玉器生意，该款是从朱雪军家里拿出来的。2015年12月左右，徐龙强为购买上述房屋向朱雪军提出借款，朱雪军在上述房屋客厅里现金给付徐龙强106000元，当时徐龙强没有出具借条给朱雪军，当时只有其与顾双金、徐龙强、朱雪军、顾芯汇五人在场。2018年9月，徐龙强从敦煌回来，其问朱雪军2015年12月的借款106000元徐龙强有无出具借条，朱雪军说没有，其要朱雪军让徐龙强出具106000元的借条。2018年9月，徐龙强在上述房屋内出具了106000元的借条。朱雪军借给徐龙强的66000元、106000元是同一时间给徐龙强的，但徐龙强为何会在不同时间出具两张借条不清楚。顾双金向本院反映，朱雪军系其儿子，徐龙强系其女婿。2016年9月，其女儿顾芯汇过世后，徐龙强说要买敦煌的房子，向朱雪军借款66000元，朱雪军于2018年9月底在苏州市高新区房屋客厅里现金给付徐龙强66000元，徐龙强当场出具了借条给朱雪军，当时在场人有其与朱雪军、徐龙强、朱金梅。2015年11月，徐龙强因购买龙景花苑五区2幢102室房屋缺钱，向朱雪军借款，朱雪军在上述房屋客厅里现金给付徐龙强106000元，当时在场人有其与朱雪军、徐龙强、朱金梅、顾芯汇，因朱雪军顾及自己姐姐顾芯汇，所以当时没有要求出具借条，后顾芯汇过世，徐龙强于2018年6月在上述房屋内向朱雪军出具借条，当时朱雪军做玉石生意，上述借款系从朱雪军家里拿出来的现金。不清楚朱雪军与徐龙强之间是否存在利息约定。其估计是2015年11月28日搬至上述房屋内居住。针对朱金梅、顾双金的陈述，朱雪军表示，认可顾双金的陈述，不认可朱金梅的陈述。徐龙强表示，均不予认可。上述事实，有原告提供的借条，被告提供的结婚证复印件、房屋所有权证及土地使用权证复印件、房屋权属登记信息查询结果证明、死亡注销户口证明、光盘、录音文字记录、情况说明，以及本院开庭笔录、调查笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据原告所提供的借条，结合原、被告的陈述，可以确认被告徐龙强于2015年11月因购买案涉房屋所需向原告朱雪军借款106000元的事实，因双方未明确约定还款期限，现原告朱雪军提出还款之后，被告徐龙强仍未归还，故本院对原告朱雪军要求被告徐龙强归还借款106000元的诉讼请求予以支持。关于借款106000元的利息，现双方对于借条所载2分利息约定系月息还是年息各执一词，鉴于该借条中关于利息的表述符合一般民间借贷习惯中关于月利率的约定，结合被告徐龙强关于顾芯汇去世后其与朱雪军关系逐步恶化的陈述，应可确认双方在出具借条当时按一般民间借贷中较高利率水准约定利息存在高度盖然性，而被告徐龙强作为书写借条一方并未就双方实际约定2分利息为年利率作出合理解释并提供相关证据证明，故本院采信原告朱雪军关于利息约定为月利率2%的陈述，结合双方均确认的借款时间为2015年11月，现原告朱雪军要求被告徐龙强支付就借款106000元按月利率2%计算自2015年12月1日至实际归还之日的诉讼请求，符合双方约定，且与法不悖，本院对此予以支持。关于借款66000元是否真实发生？首先，借款106000元在2015年11月即发生，当时徐龙强并未向朱雪军出具借条，2016年9月21日，徐龙强向朱雪军出具了借款金额为66000元的借条，依常理，如果当天存在除106000元以外的借款发生，朱雪军同时应向徐龙强主张出具借款106000元的借条或将106000元的借款与当天的借款合并结算，但徐龙强当天并未向朱雪军出具借款106000元的借条或合并结算的借条。其次，朱雪军虽称借款106000元系现金交付，但根据陈雪艳出具的情况说明，案涉房屋的购房款中有60万元系以朱雪军对陈雪艳的债权予以折抵，故可以确认朱雪军对徐龙强所享有的借款债权106000元实际系由朱雪军代徐龙强支付购房款产生，并非朱雪军所称现金支付徐龙强106000元用于支付购房款；虽朱雪军解释称其与徐龙强除了现金支付的借款106000元之外，还存在上述代付购房款而产生的借款106000元，对此并未提供证据证明，且朱雪军在向徐龙强催讨还款时，亦从未提及存在因购买案涉房屋而产生的两个借款106000元，该行为与常理不符。再次，朱雪军于2017年9月5日向徐龙强电话催款时，就借款66000元只字未提，唯一提及的借款金额为106000元，与朱雪军所陈述的双方借款金额不符。另外，朱雪军确认的在场人朱金梅所陈述关于借款66000元的出具借条时间、借款原因、借款交付时的在场人以及借款106000元与借款66000元的实际交付时间等多处内容与朱雪军的陈述不一致。综上，根据现有证据，结合双方当事人以及证人的陈述，仅凭徐龙强于2016年9月21日出具的借条，本院碍难确认当日朱雪军现金借与徐龙强66000元的事实，故对原告朱雪军要求被告徐龙强归还借款66000元及相应利息的诉讼请求不予支持。关于被告徐龙强认为案涉借款应由其与其妻子的继承人共同偿还的答辩意见，鉴于案涉借款借条系由徐龙强出具，即使属于徐龙强与其妻子的共同债务，亦不影响债权人朱雪军向徐龙强个人主张债权，在徐龙强清偿该债务后，如徐龙强认为系夫妻共同债务，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐龙强于本判决生效之日起十日内归还原告朱雪军借款本金人民币106000元，并支付就人民币106000元自2015年12月1日至实际归还之日按月利率2%计算的利息。二、驳回原告朱雪军的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5101元，由原告朱雪军负担618元，由被告徐龙强负担3585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  谢 丰人民陪审员  庄惠生人民陪审员  平建英二〇一九年八月二十七日书 记 员  钟晓婷