南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7102行初116号 原告广西三江联实业集团有限公司，住所地南宁市高新区高新四路9号办公综合楼A308号房，统一社会信用代码：91450100099458029B。 法定代表人张之毅，该公司董事长。 委托代理人**，广西众维律师事务所律师。 委托代理人韦秋建，广西众维律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，住所地南宁市青秀区锦春路3-1号，统一社会信用代码：11450100MB19822539。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人黄恒，男，该局工作人员。 委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 原告广西三江联实业集团有限公司（以下简称三江联公司）与被告南宁市自然资源局（以下简称市自然资源局）国有建设用地使用权出让合同一案，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日收到补正材料，本院于同日立案后，于2019年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告三江联公司的委托代理人**，被告市自然资源局的委托代理人黄恒、陆志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市国土资源局(以下简称市国土局)于2018年8月6日向原告三江联公司作出《南宁国土资源局关于解除450102101202GB00051宗地及相关文件的通知》，大致内容为：“2015年4月15日，你公司在南宁市2015年第二十期国有建设用地使用权公开出让活动中，竞得位于兴宁区××大道以北××450102101202ＧＢ00051宗地（地块编号：GC2015-036）的国有建设用地使用权，并于2015年4月30日与我局签订了《国有建设用地使用权出让合同》〔编号：南宁土出（服）字2015022号〕。出让合同约定定金为400万元，总出让价款为1993.7718万元，分两期支付：2015年5月29日前缴纳首期地价款996.8859万元，2015年7月28日前缴纳第二期地价款996.8859万元。我局分别于2015年7月16日、2015年11月10日以及2017年8月2日向你公司发出书面催缴通知书，但你公司至今仍拒不支付土地出让价款。经报南宁市人民政府批准，根据双方签订的成交确认书第十二条及出让合同第三十条约定，我局决定：自本通知签发之日起，解除与你公司签订的出让合同，450102101202GB00051宗地仍属政府管理、不予返还你公司缴纳的400万元定金，你公司在该宗地范围内违法建设的建筑物、构筑物及其附属设施立刻拆除，将该宗地恢复至出让时原状交回我局，否则由此造成的一切后果和损失由你公司承担。” 原告三江联公司诉称，2015年4月15日，为实施沃尔沃汽车4S店建设计划，原告参与并依法竞得编号为450102101202GB00051宗地国有建设用地使用权。4月20日，原告与市国土局签订了一份编号为南宁土出（服）字2015022号的《国有建设用地使用权出让合同》。出让合同约定:编号为450102101202GB00051的出让宗地面积为：10303.73平方米;交付日为：2015年4月30日前，交付土地时该宗地应达到“净地”的土地条件。原告依约交纳了400万元的定金，但是市国土局交付的土地却是没有任何前期开发的毛地——山头，既不通水、通电、通路，也未平整土地，根本没有达到合同约定“净地”的交付土地条件。原告为此多次与市国土局及开发区进行协商，要求解决上述宗地通水、通电、通路以及土地平整的相关问题，市国土局及相关部门也多次召开协调会，告知问题将在2015年底即可解决。基于对人民政府的信任及沃尔沃汽车销售（上海）有限公司的要求，原告无奈自行出资平整土地，进行相应投资建设，2015年5月至2017年8月，市国土局也没有要求原告交纳土地出让金。2017年8月2日，在未履行净地交付义务的情况下，市国土局突然通知原告，要求原告交纳土地出让价款及支付滞纳金。由于交付的土地没有达到“净地”的标准，原告于同年9月6日复函抗辩，希望市国土局及相关部门充分考虑该宗地块出让的实际情况，给予原告一个合理的缴款期，以确保合同的全面履行。市国土局对此不置可否。2018年8月6日，市国土局作出了一份《南宁国土资源局关于解除450102101202GB00051宗地及相关文件的通知》，要求解除双方签订的编号为南宁土出（服）字2015022号的《国有建设用地使用权出让合同》，并于2018年8月15日将该份通知邮寄给原告。原告认为市国土局解除合同通知无效。首先，根据《土地储备管理办法》第十九条、《闲置土地处置办法》第二十一条、《关于加大闲置土地处置力度的通知》[国土资电〔2007〕36号文件]第二条以及《国土资源部关于认真贯彻进一步加强土地供应调控的通知》(国土资发〔2007〕236号)第二条第四款之规定，“净地”的标准除了处理好土地产权、补偿安置等经济法律关系外，还要完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发。市国土局作为履行合同义务的行政机关，交付的土地却未达到“净地”标准，原告依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定享有后履行抗辩权，绝非无故拒绝交纳土地出让金。其次，市国土局及开发区等政府部门，一再承诺完成“净地”工作，要求原告加快4S店投资建设，如今却以原告拒绝交纳土地出让金为由要求解除土地出让合同，明显有违诚信原则。为此，为维护自身合法权益，原告依法于2018年10月向南宁市兴宁区人民法院（以下称兴宁区法院）提起诉讼，兴宁区法院以该案件由南宁市青秀区人民法院（以下简称青秀区法院）管辖为由，驳回了原告的起诉。2018年11月12日，原告向青秀区法院提起诉讼，青秀区法院又以兴宁区法院管辖为由驳回原告的起诉。无奈原告向南宁市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉，2019年3月27日，市中院以《国有建设用地使用权出让合同》为行政合同，双方履行该合同产生的纠纷属于行政纠纷为由，认为本案不属于民事诉讼的受案范围。基于上述情况，原告向法院提起行政诉讼，请求依法判决：1.撤销市国土局于2018年8月6日向原告三江联公司作出的《南宁市国土资源局关于解除450102101202GB00051宗地及相关文件的通知》；继续履行《国有建设用地使用权出让合同》；2.本案诉讼费用全部由被告市自然资源局承担。 原告三江联公司向本院提供了以下证据：1.《国有建设用地使用权出让合同》，证明被告向原告出让位于兴宁××××大道以北的宗地，合同的第六条明确约定被告在向原告交付土地时该宗地应达到净地的土地条件；2.土地交付时的照片，证明被告向原告交付的土地只是一个没有开发和任何整理的山头，没有达到净地的交付条件；3.土地施工的照片，证明原告自行对土地进行一级整理，并按照合同约定已经在履行建设开工义务；4.土地的现状照片，证明原告拍下该土地是用于建设“沃尔沃”的4S店，现在原告已经投入了大量的人力、物力和资金在该土地上修建了建筑物，用于经营沃尔沃4S店，整个项目在2018年10月就已经建成，但是基于被告的原因，涉案土地前面的路一直没有开通，导致原告一直无法启用该4S店的经营，给原告造成了严重的经济损失；5.土地前面道路未开通的照片（截止到2018年9月14日），证明截止到2018年9月14日，涉案土地前面的道路还在施工，直到了2019年1月22日才得以开通；6.《关于再次催缴拖欠土地出让价款的通知》（2017年8月2日）、7.《复函》，证据6-7共同证明因前期出让地块的三通问题，原告一直与被告以及园区的其他相关部门在协调，被告和相关部门承诺尽快解决该问题，但是一直没有得到解决，原告是在2017年8月2日才收到被告的书面催缴通知，原告在收到该通知后立即进行了复函，回复告知基于被告未能按照出让合同约定的净地标准交付土地，原告是基于合同的后履行抗辩权未及时缴纳土地出让款；8.《南宁市国土资源局关于解除450102101202GB00051宗地及相关文件的通知》、9.邮政信封回单、10.《异议书》，证据8-10共同证明被告于2018年8月15日以邮寄的方式向原告送达解除合同的通知书，原告收到通知书后提出了异议，认为原告不属于违约拒不缴纳土地出让金的情形，被告要求解除合同没有依据，而且合同的解除也会给原告造成重大的经济损失；11.《南宁市国土资源局关于450102101202GB00051宗地问题有关意见的函》，证明被告在收到原告异议书后，告知原告向人民法院起诉解决，但是并未告知原告明确的起诉期限和起诉的法院；12.兴宁区法院民事裁定书、13.青秀区法院民事裁定书、14.市中院民事裁定书、15.法院专递邮件详情单，证据12-15共同证明原告就其与被告建设用地使用权出让合同纠纷在2018年10月向兴宁区法院起诉，兴宁区法院以案件归青秀区法院的管辖为由，驳回原告的起诉，原告于2018年11月12日向青秀区法院起诉，青秀区法院又以兴宁区法院管辖为由，驳回原告的起诉，原告就此上诉到了市中院，市中院以案件属于行政纠纷为由，驳回上诉。原告在收到市中院的裁定书后，及时以行政纠纷向南宁铁路运输法院提起了诉讼，原告起诉没有超过法定期限。 被告市自然资源局辩称：一、被告解除涉案450102101202GB00051宗地《国有建设用地使用权出让合同》有充分的事实和法律依据。2015年4月30日，被告与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定被告将涉案450102101202GB00051宗地国有建设用地使用权出让给原告，出让价款19937718元，原告应分别于2015年5月29日及2015年7月28日前付清。合同签订后，在被告已经依约交付土地的情况下，原告仅支付了土地出让金4000000元。为此，被告分别于2015年7月16日、11月10日，2017年8月2日向原告发出催缴通知，但原告均拒绝支付约定余款。为此，被告根据《国有建设用地使用权出让合同》第三十条有关受让人“延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同”之约定，依法解除涉案《国有建设用地使用权出让合同》，符合双方合同约定，依法有据。二、涉案宗地的交付符合双方约定，被告已履行合同约定义务。原告参加涉案国有建设用地使用权挂牌活动前，已对涉案宗地进行实地踏勘，充分了解了地块周边的基础设施、配套设施及附着物情况等现状，并书面声明“对地块现状……无异议，自愿在该地块现状的基础上参加竞买并提出报价”，同时承诺“地块范围内附着物的拆除处理，地块范围内及周边地上地下管线的接入、迁移及用地周边规划道路的建设等问题”不作为原告不按时缴付土地出让价款的理由。原告竞买成功后，又分别在涉案《国有建设用地使用权出让合同》及土地交付时签署的《宗地移交确认书》中就涉案宗地现状予以确认并承诺前述内容。据此，原告在合同签订前、签订时及土地交付时，均已对涉案《国有建设用地使用权出让合同》标的物即涉案宗地的现状充分了解并予以确认。涉案宗地按原告实地踏勘时的现状交付并不得作为不按时缴付土地出让价款的理由，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。被告交付涉案土地符合双方约定，原告拒付土地出让金没有事实和法律依据。三、本案《国有建设用地使用权出让合同》纠纷不属于行政诉讼案件受案范围。2014年11月1日，全国人民代表大会常务委员会作出关于修改《中华人民共和国行政诉讼法》的决定，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行。涉案《国有建设用地使用权出让合同》系2015年4月30日签订，其第四十一条明确约定：“本合同自双方签订之日起生效”。显然，修改后自2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》不应作为本案审理依据。而2005年8月1日起施行的《最高人民法院》及2011年4月1日起施行的最高人民法院《民事案件案由规定》均明确规定，“建设用地使用权出让合同纠纷”属于民事诉讼案件受理范围。据此，涉案《国有建设用地使用权出让合同》纠纷不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回原告的起诉。综上，被告解除涉案《国有建设用地使用权出让合同》符合双方约定及法律规定，原告请求撤销解除行为于法无据，且本案不属于行政诉讼受案范围。恳请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 被告市自然资源局向本院提交了以下证据、依据： 依据有：《中华人民共和国土地管理法》第五十四条至第五十六条；《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条、第十三条、第十五条至第十七条；《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》。 证据有：1.《国有建设用地使用权出让合同》、2.《成交确认书》，证据1、2共同证明原告未按合同约定的时间缴纳地价款，被告解除涉案国有建设用地使用权出让合同有充分事实依据，合同补充条款及成交确认书均已经明确，地块范围内建（构）筑物及附着物的处理，地块范围内及周边地上、地下管线的接入、迁移，用地周边规划道路的建设及地块道路出行等问题的处理不得影响土地出让价款的按时缴付，原告主张其有所谓的后履行抗辩权不符合双方合同约定；3.《关于催缴拖欠土地出让价款的通知》（2015年7月16日）、4.《关于再次催缴拖欠土地出让价款的通知》（2015年11月10日）、5.《关于再次催缴拖欠土地出让价款的通知》（2017年8月2日）及送达回证，证据3-5共同证明被告已经多次向原告催缴涉案土地出让款；6.《南宁国土资源局关于解除450102101202GB00051宗地及相关文件的通知》、7.挂号信回执，证据6、7共同证明被告解除涉案国有建设用地使用权出让合同依法有据；8.土地现场勘察声明、9.南宁市2015年第二十期国有建设用地使用权公开出让450102101202GB00051宗地移交确认书，证据8、9共同证明原告竞买涉案土地使用权及移交土地时均已实地勘察并清楚了解涉案土地现状，原告对此无异议并明确地块范围内建（构）筑物及附着物的处理，地块范围内及周边地上、地下管线的接入、迁移，用地周边规划道路的建设及地块道路出行等问题的处理不影响土地出让价款的按时缴付。 经庭审质证，一、原告对被告提交的证据1、2、5、6、7的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3、4有异议，原告并未收到过；对证据8、9的真实性无法确认，对证明目的有异议，不能通过现场勘查声明或者移交确认书来改变被告应当履行的交付净地的义务；原告对被告提供的法律依据无异议。二、被告对原告提供的证据2-5的真实性、合法性、关联性有异议，土地交付时的现状应以双方签订的确认书等文件对土地交付时的状况描述为准，原告单方主张的交付土地时的照片、施工照片等未经被告确认，不能作为依据；对证据7、10的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据12-14的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，即使原告曾提起过民事诉讼，也不能作为行政诉讼起诉期限中断的事由。被告对原告提供的其他证据均无异议。 本院对上述证据认定如下：原告提供的证据2-5与本案无关联，本院不予认定；被告提供的证据3、4没有原告签收确认，不能证实已向原告送达了催缴通知，本院不予认定；原、被告提供的其他证据真实、合法、与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 经审理查明，2015年4月10日，原告出具《土地现场踏勘声明》，内容为：“我方已认真阅读《南宁市2015年第二十期国有建设用地使用权公开出让文件》，并于2015年4月10日对GC2015-036地块进行了实地踏勘验明界址点，已充分了解地块周边的基础设施、配套设施、附着物情况的现状，我方完全接受和愿意遵守本期公开出让文件中的各项规定及要求，并对该地块的现状以及本期公开出让文件中的各项规定和要求均无异议。如能竞得GC2015-036地块，我方承诺：1、我方将严格按出让合同约定的期限按时缴付土地出让价款，按时开、竣工。……” 原告在2015年3月17日至2015年4月15日南宁市2015年第二十期国有建设用地使用权公开出让活动中，以最高价竞得地块编号为GC2015-036、宗地号为450102101202GB00051的国有建设用地使用权。2015年4月15日，市国土局（甲方）与原告（乙方）签订了《南宁市国有建设用地使用权公开出让成交确认书》，确认：“成交地价款为19937718元；土地交付：（一）按净地交付。乙方在签订成交确认书当日与市国土局签订《宗地移交确认书》，成交地块移交乙方管理，但乙方须在付清成交地价款并按规定办理相关手续后，方能开工建设；（二）地块范围内建（构）筑物及附着物的处理，地块范围内及周边地上、地下管线的接入、迁移，用地周连规划道路的建设及地块道路出行等问题的处理不得影响土地出让价款的按时缴付；乙方参加本期公开出让活动，视为乙方对本期出让（包括《南宁市2015年第二十期国有建设用地使用权公开出让文件》、公开出让地块现状及出让竞价全过程）无异议。 2015年4月30日，市国土局（出让人）与原告（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》〔合同编号：南宁土出（服）字2015022号〕，约定：本合同项下出让宗地编号为450102101202GB00051，宗地总面积为10303.73平方米，其中出让宗地面积为10303.73平方米。本合同项下的出让宗地坐落于兴宁××××大道以北；出让宗地的平面界址图见附件1，出让宗地竖向界限见附件2；出让人同意在2015年4月30日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达现状土地条件为净地的土地条件；国有建设用地使用权出让价款为19937718元；定金为4000000元，定金抵作土地出让价款；受让人第一期向出让人支付国有建设用地使用权出让价款9968859元，付款时间为2015年5月29日之前，第二期国有建设用地使用权出让价款9968859元，付款时间为2015年7月28日之前；受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失；受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地，出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失；出让人未能按期交付土地或者交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失等内容。 2015年4月15日，市国土局（甲方）与原告（乙方）签订《南宁市2015年第二十期国有建设用地使用权公开出让450102101202GB00051宗地移交确认书》，确认书确认如下：“经乙方人员实地踏勘，乙方对宗地现状无异议，甲方按该宗地未建设用地的现状土地条件将宗地移交给乙方；地块出让成交后，地块范围内建（构）筑物及附着物的处理，地块范围内及周边地上、地下管线的接入、迁移，用地周边规划道路的建设及地块道路出行等问题的处理不得影响土地出让价款的按时缴付。” 市国土局向原告交付土地后，原告未按《国有建设用地使用权出让合同》约定的时间支付第一期和第二期国有建房用地使用权出让价款。2017年8月2日，市国土局作出《关于再次催缴拖欠土地出让价款的通知》，要求原告自本通知发出之日起30日内交清第一期和第二期地价款，否则将解除出让合同。原告于当日收到该通知。2017年9月1日，原告作出《复函》，认为市国土局交付的土地不符合约定的“净土”标准，原告享有抗辩权，并希望给予原告合理的缴款期。 2018年8月6日，市国土局向原告作出《南宁国土资源局关于解除450102101202GB00051宗地及相关文件的通知》，内容如前所述。原告于2018年8月22日收到该通知。为此，原告于2018年8月27日向市国土局交寄了《异议书》。市国土局于2018年9月21日向原告作出《南宁市国土资源局关于450102101202GB00051宗地问题有关意见的函》，告知原告对《南宁国土资源局关于解除450102101202GB00051宗地及相关文件的通知》的异议，可以依法向人民法院起诉。此后，原告向兴宁区法院提起民事诉讼，请求确认《南宁国土资源局关于解除450102101202GB00051宗地及相关文件的通知》无效。兴宁区法院于2018年11月1日作出民事裁定书，裁定不予受理。原告再向青秀区法院提起民事诉讼，青秀区法院于2018年11月19日作出民事裁定书，裁定不予受理。原告不服青秀区法院的民事裁定书，上诉至市中院，市中院于2019年3月27日作出民事裁定书，认为原告与市国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》属于行政合同，双方因履行该合同产生的纠纷属于行政纠纷，原告的诉请不属于民事诉讼受案范围，故裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2019年4月3日收到市中院的民事裁定书，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。 另查明，根据2019年1月27日《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》（南发〔2019〕5号），组建市自然资源局。将市国土局的职责，以及市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，市规划管理局的城乡规划管理职责，市住房保障和房产管理局的相关职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市农业委员会的草原（地）资源调查和确权登记管理职责，市林业和园林局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出被诉行政行为的行政机关为南宁市国土资源局，但机构改革后，由市自然资源局继续行使原南宁市国土资源局的该项行政职权，故市自然资源局为本案适格被告。 关于原告起诉要求撤销市国土局于2018年8月6日向原告三江联公司作出的《南宁国土资源局关于解除450102101202GB00051宗地及相关文件的通知》的诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案原告与市国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》属于行政合同，原告提出的诉讼请求，是基于双方在履行行政合同中产生的纠纷，故本案属于行政诉讼受案范围。 关于起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”原告向兴宁区法院、青秀区法院提起民事诉讼并上诉至市中院，与本案的行政诉讼实质是同一纠纷，因法院受理审理而耽误的时间，是原告基于对法院解决争议的信赖而耽误的时间，非因自身原因，因此，原告提起民事诉讼的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”市国土局在作出被诉的《南宁国土资源局关于解除450102101202GB00051宗地及相关文件的通知》时，未告知起诉期限，原告在2018年8月22日收到该通知，故其于2019年4月11日向本院提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限。 关于南宁市国土资源局作出解除《国有建设用地使用权出让合同》的行为是否合法的问题。《闲置土地处置办法》第二十一条规定：“市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件。”《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》第二条规定：“实行建设用地使用权‘净地’出让，出让前，应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发，防止土地闲置浪费。”双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定交付的出让土地条件为净地，根据上述规定，南宁市国土资源局出让的涉案土地符合土地权利清晰、没有法律经济纠纷、地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确等条件，至于是否达到原告所主张的“三通一平”条件，根据《土地现场踏勘声明》、《南宁市2015年第二十期国有建设用地使用权公开出让450102101202GB00051宗地移交确认书》的内容，双方均明确约定按该宗地未建设用地的现状土地条件移交给原告，原告在签订合同时已知晓交付的土地现状，并承诺地块范围内附着物的拆除处理、地块范围内和周边地上地下管线的接入迁移及用地周边规划道路的建设等问题，不作为原告不按时缴付土地出让价款的理由。现原告以交付的出让土地不符合净地的交付条件的抗辩理由没有依据。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条“土地使用者必须按照出让合同约定，支付土地使用权出让金；未按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，土地管理部门有权解除合同，并可以请求违约赔偿”的规定及《国有建设用地使用权出让合同》第三十条“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同”的约定，南宁市国土资源局在向原告发出《关于再次催缴拖欠土地出让价款的通知》后，原告仍未支付拖欠的土地出让价款，故南宁市国土资源局向原告作出的《南宁国土资源局关于解除450102101202GB00051宗地及相关文件的通知》符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十七条规定：“土地使用者按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，市、县人民政府土地管理部门必须按照出让合同约定，提供出让的土地；未按照出让合同约定提供出让的土地的，土地使用者有权解除合同，由土地管理部门返还土地使用权出让金，土地使用者并可以请求违约赔偿。”如原告认为南宁市国土资源局未按照合同约定提供出让的土地，原告有权解除合同。但原告在明知出让的土地现状的情况下，从接收土地后至南宁市国土资源局作出解除合同的通知长达三年多的时间里，既未要求解除合同也未支付土地出让价款，而在南宁市国土资源局作出解除合同的通知后再以交付土地不符合出让条件为由拒不支付土地出让价款的理由不成立。 综上所述，南宁市国土资源局作出的《南宁国土资源局关于解除450102101202GB00051宗地及相关文件的通知》证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广西三江联实业集团有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告广西三江联实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  周海波 人民陪审员  李一锋 二〇一九年八月十六日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。