广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11177号原告：李某1，男，1954年6月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李艳清，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。原告：李某2，男，1956年7月出生，汉族，住广东省中山市。原告：李某3，男，1963年8月出生，汉族，住广东省中山市。原告：李某4，女，1952年7月出生，汉族，住广东省中山市。原告：李某5，女，1961年7月出生，汉族，住广东省中山市。原告：李某6，女，1958年9月出生，汉族，住广东省中山市。被告：李某7，男，1966年11月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁金好，女，1969年3月出生，汉族，住广东省中山市，系被告妻子。原告李某1与被告李某7继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，追加李某2、李某3、李某4、李某5、李某6为共同原告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李艳清，原告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6，被告李某7及其委托诉讼代理人王方强、梁金好，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告李某1应继承孙瑞珍在中山市古镇镇曹一村民委员会的股份的七分之一；2.被告返还领取的孙瑞珍的2014年至2017年股份分红款1万元给原告李某1。事实与理由：原告李某1与被告李某7是亲兄弟。原、被告的父亲李福信与母亲孙瑞珍在古镇镇按农村习俗结婚，婚后生育了李某4、李某2、李某6、李某3、李某5、李某1、李某7共七个子女。李福信于1980年代死亡。孙瑞珍于2014年8月13日死亡。孙瑞珍在古镇镇曹一村民委员会有登记股权（股权证号：200007013000-0008069），并享受每年分红，但该股份的相应分红款一直由被告李某7一人领取，且从未将上述遗产相应份额分给李某1。李某1认为其对上述股份及分红有同等的继承权。原告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6表示：同意孙瑞珍的村股份分红由李某7继承，其五人放弃对孙瑞珍村股份分红的继承。被告李某7辩称：1.李某1不应当继承孙瑞珍的股份分红，因为李某1在孙瑞珍生前没有尽到赡养的义务。李某7是孙瑞珍最小的儿子。父亲李福信是在李某717岁时去世，母亲孙瑞珍生前一直跟随李某7生活，李某7及妻子对孙瑞珍尽了主要赡养义务。而李某1在孙瑞珍生前有能力赡养却未支付赡养费，对孙瑞珍不闻不问。孙瑞珍住院以及平时的生活起居主要是李某7及其他兄弟姐妹进行照顾并承担费用，李某1没有支付过相关费用，也没有照顾过孙瑞珍。2.李某1起诉主张李某7返还的分红明显超过诉讼时效。李某7于2014年12月26日与孙瑞珍的其他子女签订了《协议书》，明确约定孙瑞珍去世后的股份分红的分配，孙瑞珍的其他子女全部放弃继承该股份，指定由李某7一人继承，继承的股份用于修复李福信、孙瑞珍的坟墓。该协议也明确告知过李某1，李某1从未向李某7主张相关权利，李某1也默认该协议的效力。3.孙瑞珍生前及去世后，均产生了相关费用。孙瑞珍的生活起居费用、住院费用、修葺山坟等相关费用，全部由李某7承担。该费用明显超过了孙瑞珍的股份分红。如果李某1要求继承孙瑞珍的股份分红，也应当承担李某7所支付的相关费用。4.李某1对孙瑞珍去世有过错。李某1在孙瑞珍住院后说了不适当的话，导致孙瑞珍病情加重，之后去世。孙瑞珍去世后，子女料理其后事，李某1也不愿意参加，且在丧礼上与孙瑞珍的其他子女大吵大闹。综上，按照《中华人民共和国继承法》相关规定，李某1有能力赡养却不尽赡养义务，应当不分配遗产给其，请求法院驳回李某1的诉讼请求。经审理查明：李福信，男，出生于1925年8月16日，于1983年2月1日死亡。孙瑞珍，女，出生于1932年9月5日，于2014年8月13日死亡。孙瑞珍生前是中山市古镇镇曹一村集体经济组织股民，享有曹一村股份分红。李福信与孙瑞珍是夫妻关系，婚后生育了李某4、李某1、李某2、李某6、李某5、李某3、李某7七个子女。2014年12月26日，李某4、李某2、李某6、李某5、李某3、李某7共同签订《协议书》，约定孙瑞珍2014年及以后的村股份分红由李某7保管，李某7负责重新搞好李福信、孙瑞珍的坟墓，剩余的股份分红归李某7所有。该《协议书》上也列有李某1的名字，但无李某1的签名。李某1称其对协议内容不知情，其没有放弃继承孙瑞珍财产的意愿。李某1未提供证据证明孙瑞珍在曹一村集体经济组织的股份在2014年至2017年的股份分红数额，李某7称孙瑞珍的股份在2014年至2017年的股份分红共计32000元。诉讼过程中，李某7提供了孙瑞珍生前在医院的检验单据、住院结算清单、医疗费收据，用于证明李某7夫妻长期陪同孙瑞珍去就医、检查，为孙瑞珍垫付医疗费用。李某2、李某3、李某4、李某5、李某6亦称：孙瑞珍一直由李某7照顾，生活起居及医疗费由李某7负担，李某1没有照顾过孙瑞珍，孙瑞珍去世时李某1也不愿意参加料理后事。李某1确认检验单据、住院结算清单、医疗费收据的真实性，但认为孙瑞珍的医疗费是用孙瑞珍的退休金支付的。李某1否认其未尽赡养义务，但未提供相关证据。诉讼过程中，李某7提供了《大榄山坟管理站收款凭证》、丧葬费发票，证明其已履行了《协议书》约定的义务，孙瑞珍的股份分红应归李某7所有。李某1确认《大榄山坟管理站收款凭证》、丧葬费发票的真实性，但认为相关费用也可以从孙瑞珍的退休金中支付。本院认为，本案为继承纠纷。孙瑞珍享有的中山市古镇镇曹一村集体经济组织的股份分红作为其合法财产，可由其继承人继承。孙瑞珍未立遗嘱处分上述股份对应的分红，所以本案适用法定继承。孙瑞珍的第一顺序法定继承人有：李某4、李某1、李某2、李某6、李某5、李某3、李某7。李某2、李某3、李某4、李某5、李某6自愿其可继承的份额由李某7继承，是对其自身权利的处分，合法有效。本案争议的焦点是：李某1对孙瑞珍的股份分红是否有继承权。首先，李某7称其将与孙瑞珍其他子女签订的《协议书》的内容明确告知过李某1，但未提供证据证明，而李某1表示对《协议书》的内容不知情。所以，李某7应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国继承法》第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”孙瑞珍于2014年8月13日死亡，李某1于2018年9月5日提起本案诉讼。李某7提供的证据不足以证明李某1本案起诉超过诉讼时效，对其关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。其次，李某1不存在丧失继承权的法定情形。所以，李某1对于孙瑞珍在中山市古镇镇曹一村集体经济组织的股份分红享有七分之一的继承份额。但是，根据庭审查明的情况，孙瑞珍生前基本由李某7照顾。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分……”李某7与孙瑞珍共同生活，对孙瑞珍尽了主要扶养义务，所以对于孙瑞珍的遗产，李某7可以多分。对于李某1主张李某7返还领取的孙瑞珍2014年至2017年股份分红款1万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李某1对孙瑞珍在中山市古镇镇曹一村集体经济组织的股份分红享有七分之一的继承份额；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告李某1已预交），由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年八月九日书记员  朱杰军