wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2104号原告：谭定光，男，1969年2月17日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告：徐先蛟（系谭定光之妻），女，1969年11月5日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭定光系本案原告，特别授权。被告:陈永红，男，1973年10月3日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告：江琳，女，1971年4月3日出生，土家族，个体工商，住湖北省巴东县。原告谭定光、徐先蛟诉被告陈永红、江琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，2019年7月31日依法由审判员宋骁宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭定光到庭参加诉讼，被告陈永红、江琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭定光、徐先蛟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款叁拾万元整（300000元）；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2015年8月1日至2019年7月1日共47个月（暂计至起诉月止）的逾期利息，合计人民币141000元（按月利率1%计算）。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，被告陈永红、江琳因欠缺资金创业，向原告借款叁拾万元整并向原告打了借条，借条约定借款期限为贰年，还款期限为2017年8月1日以前。若在规定期限内归还，只需归还本金，不计利息（原告谭定光与被告陈永红是要好的同学关系，同学有困难理应大力支持）。借款到期后，原告多次向被告催讨无果。因被告手机号码老是更换，无法掌握手机号码，平时原告谭定光与被告陈永红都以QQ电话、QQ信息联系。原告与被告签订的协议合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已严重违反双方协议的约定，原告要求被告向原告支付逾期利息141000元。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈永红、江琳未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，被告未提供相反证据推翻其真实性、关联性和合法性，故本院采信原告提交的证据。经审理查明，原告谭定光与被告陈永红系同学关系，谭定光与徐先蛟系夫妻关系，徐先凤系徐先蛟之妹。被告陈永红因经营需要资金，遂由原告谭定光介绍徐先凤给陈永红借款，2011年7月12日，陈永红给徐先凤出具195000元借条，包含借款本金150000元及利息45000元，约定2012年7月12日一次性偿还。借款到期后被告陈永红未偿还，双方因还款事宜发生争吵，徐先凤因此责怪谭定光不该介绍给陈永红借款，谭定光在万般无奈的情况下代陈永红偿还了徐先凤的借款195000元，谭定光取得债权195000元。2013年2月12日，被告江琳、陈永红共同给原告徐先蛟出具195000元借条，包含前期累计借款150000元以及未支付的利息45000元，约定按年利率30%计息，借款使用期限自2013年2月12日至2014年2月12日。因二被告未履行到期义务，二被告遂于2015年8月1日给二原告更换借条，将借徐先蛟本金150000元、谭定光取得徐先凤债权本金150000元合并后，由二被告给二原告出具300000元借条，约定不计利息，定于2017年8月1日前偿还。逾期后，二被告未偿还，原告诉至本院。审理中，原告同意将逾期利率调整为按年利率6%计算。本院认为，原告徐先蛟以及案外人徐先凤与被告陈永红、江琳之间发生的民间借贷关系，徐先蛟、徐先凤虽未提交取款凭证和转款凭证等证明借款真实发生的基础法律关系证据，但二原告提交历年借款的借条以及更换借条凭证，二原告就历年借款、更换借条、重新结算后更换借条以及代偿取得债权等事实予以充分解释说明，足以认定二原告与二被告之间的借贷关系成立。依照合同法规定依法成立的合同应予以保护，二被告在约定的期限届满后未履行还款义务，存在违约，应当承担继续履行，并承担因此造成的损失。因原被告未约定借期内的借款利率，现二原告主张自2015年8月1日起至2019年7月1日止按月利率10‰计算利息的期间以及利率标准均与法律规定不符。二原告只能主张逾期后的第一日至2019年7月1日期间的资金占用损失，因原告同意将利率调整为年利率6%计算资金占用损失，本院予以准许。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永红、江琳共同偿还原告谭定光、徐先蛟借款本金人民币300000元及利息34500元；二、驳回原告谭定光、徐先蛟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7916元，减半收取3958元，由二原告负担1215元，由被告陈永红、江琳负担2743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  宋骁宇二〇一九年八月十一日书记员  向 玲附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3872号申请人：李茂萍，女，1968年5月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：曾兴英，女，1955年9月14日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住湖北省竹溪县。被申请人：李瑞，男，1982年10月7日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住湖北省竹溪县。被申请人：刘喜洲，男，1957年2月2日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：鲁立美，女，1956年2月6日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住湖北省十堰市茅箭区。申请人李茂萍诉被申请人曾兴英、李瑞、刘喜洲、鲁立美民间借贷纠纷一案，申请人李茂萍于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾兴英、李瑞、刘喜洲、鲁立美价值60万元的财产进行查封、扣押、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李茂萍的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人刘喜洲、鲁立美价值60万元的财产进行查封、扣押、冻结。1、对刘喜洲、鲁立美位于十堰市五堰街办朝阳中路71号3幢3-5-1（产权证号：十堰房权证茅箭区字第**）的房屋予以查封。2、对刘喜洲、鲁立美位于十堰市五堰街办朝阳中路71号3幢3-5-1（产权证号：十堰房房权证茅箭区字第**）房屋予以查封。案件申请费3520元，由申请人李茂萍负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张守强二〇一九年八月二十七日书记员  熊 昕
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4032号原告：恩施市金恩小额贷款股份有限公司，住所地恩施市金桂大道花果山小区（**），统一社会信用代码914228000661374565。法定代表人：王章银，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。被告：汤光达，男，1964年3月2日出生，浙江省永嘉县人，法国国籍，住恩施市。被告：陈汤阿德丽娜，又名陈静，女，1972年7月13日出生，浙江省温州市人，法国国籍，住恩施市。原告恩施市金恩小额贷款股份有限公司与被告汤光达、陈汤阿德丽娜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告恩施市金恩小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人侯明峰到庭参加诉讼，被告汤光达、陈汤阿德丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施市金恩小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金230万元，并按年利率36%支付利息自2017年5月9日起至还清之日止；2.判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费9万元；3.判令原告对抵押物（恩施市××街道办事处××大道××、××、××、××房屋）享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月5日，原被告双方签订《借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款230万元，年利率18%，借款期限为6个月，还款方式按月付息，到期还本。合同同时约定，被告未按合同约定日期偿还借款本息，在借款利率基础上加收100%的逾期罚息，并承担原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费等一切费用。同时被告以其座落在恩施市××街道办事处××大道××、××、××、××房屋作为抵押，于2017年5月8日在恩施市国土资源局办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年5月9日向被告发放了贷款，但被告在借款到期后，至今一直未按合同约定按月付息还本，现为维护原告的合法权利，特具状诉至法院，恳请依法予以支持。被告汤光达、陈汤阿德丽娜未作答辩。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原、被告签订《借款/担保合同》，约定原告为出借人，被告陈汤阿德丽娜为借款人，被告汤光达为共同借款人，借款金额2300000元，借款期限自2017年5月9日起至2017年11月8日止，借款年利率为18%，借款人指定账62×××788，还款方式为按月付息，到期还本；借款人未按期偿还借款本息，出借人有权在原利率的基础上按日加收100%的逾期罚息，出借人为实现债权的律师费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等费用由借款人承担；借款的担保方式为抵押担保，抵押物为陈汤阿德丽娜、汤光达位恩施市××街道办事处××大道××、××、××、××房房产[不动产权证号恩施房权证恩施市字第**号号、恩市国用（2005）第020032号]。2017年5月8日，原、被告在恩施市国土资源局办理了不动产抵押登记。2017年5月9日，被告汤光达、陈汤阿德丽娜给原告出具借款凭证，原告给被告指定账户转账支付借款2300000元。原告未就支付律师费90000元的主张提供充分证据证实。本院认为，原、被告签订的《借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。二被告未按期偿还原告借款，其行为违约，原告要求二被告偿还借款本息，对抵押物主张优先受偿权的理由成立，本院予以支持。原告不具备收取罚息的主体资格，故其对罚息的主张不能成立，本院不予支持。参照《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，对原告主张的逾期利息应以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费90000元，应以其实际支出予以认定，因原告未提供其支付该费用的证据，本院不予采信。被告汤光达、陈汤阿德丽娜经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤光达、陈汤阿德丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告恩施市金额小额贷款股份有限公司借款2300000元及其利息（其中自2017年5月9日起至2017年11月8日按年利率18%计算，自2017年11月9日起偿还之日止按年利率24%计算）。二、原告恩施市金恩小额贷款股份有限公司对被告汤光达、陈汤阿德丽娜位于恩施市六角亭街道办事处施州大道1号1幢801、802、803、804号房产[不动产权证号恩施房权证恩施市字第**号号、恩市国用（2005）第020032号]拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、驳回原告恩施市金恩小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费25920元，减半收取12960元，由被告汤光达、陈汤阿德丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇一九年八月十二日书记员  张 悦
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1406号申请执行人：刘义文，男，汉族，1969年7月17日出生，住湖北省汉川市，被执行人：尹峰，男，汉族，1965年1月16日出生，住武汉市江汉区，被执行人：尹秀华，女，汉族，1962年10月24日出生，住武汉市硚口区，申请执行人刘义文与被执行人尹峰、尹秀华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘义文于2019年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人尹峰、尹秀华偿还借款、利息及违约金、案件受理费及诉讼费共计人民币202410元；迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理刘义文的执行申请。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，其未能提供其他可供执行的财产线索。执行过程中,本院已将被执行人尹峰、尹秀华列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初388号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李国华二〇一九年八月二十日书记员  钟 帆
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3471号 原告：张罡,男,1989年11月10日出生,回族,居民,住巨野县。 被告:吴琪,男,1989年1月22日出生,汉族,居民,住巨野县。 原告张罡与被告吴琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张罡撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  郑守华 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘中洋
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初176号公诉机关新安县人民检察院。被告人张彬彬，男，1998年12月20日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省汝阳县，住洛阳市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年5月14日被新安县公安局刑事拘留，于2018年5月16日被该局取保候审，2019年6月18日被本院决定取保候审。辩护人余江龙，河南慕容律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］14号起诉书指控被告人张彬彬犯交通肇事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员王美凤依法出庭支持公诉，被告人张彬彬及其辩护人余江龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月13日12时左右，刘某驾驶电动三轮车沿新安县城关镇宋村村道由东向西行驶至李小峰家500米处，与同向停放在路上张彬彬驾驶的豫Ｃ×××**号轻型普通货车所载钢梁尾部发生碰撞，造成刘某死亡、电动三轮车损坏的交通事故。事故发生后，张彬彬驾车将车上所载钢梁卸掉并吊上房顶后，谎称空车被撞，张彬彬让其父顶替其驾车肇事的事实。经新安县交警大队认定，张彬彬负事故主要责任，刘某负事故次要责任。针对指控，公诉机关当庭出示被告人张彬彬的供述与辩解，证人李小峰、李某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，其他相关书证等证据。公诉机关认为被告人张彬彬违反交通运输管理法规发生重大交通故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张彬彬当庭认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人张彬彬对受害人刘某的死亡不存在主观故意，同时刘某的死亡也并非被告人张彬彬驾驶行为造成。被害人刘某的死亡是因刘某醉酒状态下驾驶电动三轮车追尾被告人在路边停放的车辆所致，本案之所以认定被告人负主要责任，是因为被告人张彬彬在事故发生后将车上所载钢梁卸掉，谎称空车被撞，且让其父亲顶替其驾车这一行为所致；2、被告人张彬彬年纪尚轻，如果因为本案导致终生禁驾，对于被告人及其家属，均是巨大噩耗。被告人张彬彬案发时并未饮酒，如果按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条之规定执行终生禁驾，明显违背罪责刑相适应原则；3、张彬彬系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，认罪态度好。且平时表现一直很好，之前没有违法犯罪行为；4、被告人张彬彬具有自首情节，案发后主动投案，并积极配合公安机关的侦查工作。5、被告人在事发后积极与受害人亲属协商赔偿，并实际赔偿了受害人家属，取得了谅解。经审理查明：2018年2月13日12时左右，受害人刘某醉酒后驾驶电动三轮车沿新安县城关镇宋村村道由东向西行驶至李小峰家500米处，与同向停放在路上张彬彬驾驶的豫Ｃ×××**号轻型普通货车所载钢梁尾部发生碰撞，造成刘某经抢救无效死亡、电动三轮车损坏的交通事故。事故发生后，被告人张彬彬驾车将车上所载钢梁卸掉并吊上房顶后谎称空车被撞，在交警到达现场时，被告人张彬彬又让其父亲张军政顶替其驾车肇事的事实。新安县公安局交通警察大队于2018年3月28日作出新公交认字【2018】第045号道路交通事故认定书，认定张彬彬负事故主要责任，刘某负事故次要责任。另查明：案发后，被告人张彬彬家属已与受害人家属达成赔偿协议，且已履行完毕，受害人家属对被告人张彬彬表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张彬彬的供述与辩解，证人李小峰、李某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，赔偿调解书，收条，谅解书，被告人张彬彬的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张彬彬违反道路交通法规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张彬彬虽然存在事故发生后在现场等候的事实，但其在事故发生后，卸去肇事车辆承载货物，在交警到达后又谎称空车被撞，并谎称其父是驾驶人，其行为显然是为了逃避追究，不符合主动投案的实质要件，不能认定为自首，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。但被告人张彬彬到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白。被告人张彬彬已对受害人家属进行赔偿并取得谅解，故对辩护人提出对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人张彬彬经洛阳市老城区司法局评估具备适用社区矫正条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张彬彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王周奎审 判 员  袁晓光人民陪审员  柳 润二〇一九年八月二十三日书 记 员  王艳丽
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初793号   原告：张宏伟，男，1983年6月12日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡东罗白村居民。   委托诉讼代理人：李琳慈，广东维强（太原）律师事务所律师。   被告:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住址太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。   负责人:方江团，总经理。   委托诉讼代理人：王海，男，该公司员工，住山西省太原市万柏林区千峰北路**。   原告张宏伟与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟委托诉讼代理人李琳慈、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失91467元、施救费3000元、评估费10000元,共计104467元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年9月27日7时,张宏伟驾驶×××号车辆在清徐县平泉村与弓建军驾驶车牌为×××车发生追尾事故,经清徐县交警大队作出道路交通事故认定书认定，张宏伟负事故全部责任,弓建军无责任。经查,×××号车在被告处投保机动车损失保险118360元,本次事故发生在保险期间。原告系×××号车辆的所有人,此次事故发生后,被告未能向原告理赔,为维护自身合法权益,特诉至贵院,望判如所请。   被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔付原告，事故发生后，原告并未向我司要求赔偿而是直接诉至法院。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、张锐行车证、张锐书写的证明及身份证一份，证明事故车辆是由原告于2017年购买的二手车，没有登记证书，该车在办理过户登记时办理到张锐名下，实际所有人为张宏伟。2、事故车辆的商业保单一份，证明事故车辆的投保情况，事故发生在保险期间。该车被保险人为原告，该车实际所有人为原告本人。3、事故认定书一份，证明事故发生时间、地点和责任划分。4、原告驾驶证、道路运输资格证，证明事故发生时，原告为该车驾驶人，具备驾驶资质和从业资质。5、施救费发票一份，证明事故发生后，该车产生道路救援费3000元。6、评估费发票和评估报告书各一份，证明事故车辆损失金额，原告支付评估费1万元。7、该车交强险保险单一份，该保险被保险人为原告本人，因此证明原告是该车实际所有人和支配人。8、张锐手持证明的照片及证明与张锐身份证的照片3张，证明书面证明是张锐的真实意思表示，车辆实际所有人为张宏伟。   被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司质证意见：证据1证明不认可，按照合同约定处理。行车证登记不是原告。证据2、4真实性无异议，证明内容认可。证据3认定书应当提供交警队认定现场照片。证据5施救费只认可1000元开票日期是最近开的。证据6我方不承担评估费。评估报告中所提供的照片无法证明该事故车辆造成的损失，对换件工作台大梁总承不认可，要求被告提供更换下的旧件。证据7，保单没有异议，但证明不了是原告的车。证据8不认可。   对于当事人双方没有争议的事故发生经过及事故责任认定书及事故车辆投保情况等事实，本院予以确认。×××号车登记所有人为张锐。原告提供清徐县盛华汽车修理厂2019年6月17日开具的发票，证明原告花费×××号车施救产生施救费3000元。经原告申请，我院委托山西弘信资产评估有限公司对×××号车车损进行评估，评估结论为：×××号车车损91467元。原告支出评估费10000元。×××号车以张宏伟为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保机动车损失保险（保险限额118360元），保单特别约定车主为张锐，事故发生在保险期间。原告提供的张锐出具的书面证明的内容为：“本人张锐，男，山西省交城县天宁镇西汾阳村村民，住址：，住址：本村十字西街**张宏伟是朋友关系，2017年9月份，张宏伟购买一辆二手半挂牵引车，车牌号×××.因张宏伟非交城户籍，故该车在办理过户手续时无法以张宏伟本人名字登记，出于朋友情谊，该车便以本人名字进行了车辆登记，但该车实际所有人为张宏伟。以上所言均为属实。证明人：张锐2019年3月25日联系电话：185XX****XX”。原告不申请张锐出庭作证。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人赔偿保险金。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。原告作为被保险人在被告处投保机动车损失保险。原告作为被保险人请求车损赔偿，应就其对保险事故发生时，对保险标的具有法律上承认的利益，承担相应的举证责任。×××号车车辆登记所有人为张锐。原告在被告处投保的机动车损失保险特别约定车主为张锐，原告提供的张锐出具书面证明等证据不能证明保险事故发生时对保险标的×××号车具有法律上承认的利益。故原告主张车险赔偿的诉讼请求证据不足，本院不予支持。   综上所述，驳回张宏伟的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回张宏伟的诉讼请求。   案件受理费减半收取计1195元，评估费10000元，由张宏伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吕红玲     二〇一九年八月二十六日   书记员 刘 蓓
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2301民初3515号原告：竺金光，男，汉族，1969年9月15日出生，现住新疆乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被告：荣益德，男，汉族，1967年8月14日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。原告竺金光与被告荣益德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告竺金光，被告荣益德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺金光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款620000元；2、被告支付借款利息125000元，本息合计745000元；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2016年7月14日，被告向原告借款1200000元，原告向被告妻子梁新园账户转账交付1200000元，双方约定借款期间利息按月利率20‰计算，被告每月先向原告支付一半利息，剩余利息240000元于还款时一并支付，故被告向原告出具金额为1240000元的借条一份。双方约定的还款期限届满，被告仅向原告偿还620000元，剩余借款620000元未向原告偿还。现原告诉至法院。被告荣益德辩称：本人向原告借款属实，但借款本金为1000000元，本人已向原告偿还620000元，剩余借款本金380000元未予偿还，但已按月利率20‰向原告支付了截至2018年6月30日止的利息。本案原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的2016年7月15日的借条一份、新疆天山农村商业银行股份有限公司汇款凭证，被告质证后对证据的真实性无异议，但称原告实际向被告出借1000000元。本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告为反驳原告主张提交了证据。对被告提交的收条8份，原告质证后对证据的真实性无异议，认可已收到被告还款620000元。本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告竺金光与被告荣益德系朋友关系。2016年7月14日被告荣益德因资金周转向原告竺金光借款1200000元，原告于同日通过其本人银行账户向被告荣益德妻子梁新园账户转账交付1200000元。2016年7月15日，被告向原告返还200000元，并向原告出具金额为1240000元的借条一份，双方约定借款期限为24个月，借款期间利息按月利率20‰计算，被告每月先按月利率10‰向原告支付利息，剩余借款利息240000元计入借款本金，于借款到期后一次性向原告偿还。出具借条后，被告按约向原告支付借款两年一半的利息240000元，于2018年6月22日、7月27日分别偿还借款600000元、20000元，剩余借款及利息未向原告偿还，现原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定期限向出借人返还借款。原告竺金光依据被告荣益德出具的金额为1240000元的借条向被告主张权利，被告荣益德辩解实际借款本金为1000000元，其余240000元为计算的借款利息。对此，原告亦认可向被告转账交付1200000元后，被告于次日向原告返还200000元，故对借款本金，本院确认为1000000元。出具借条后，原、被告均认可被告已向原告支付借款利息240000元，对此，本院依法予以确认。对于被告于2018年6月22日、7月27日分别向原告偿还的600000元、20000元，合计620000元，原告认为该620000元系偿还的借款本息，被告辩解该620000元系偿还借款本金，剩余借款本金为380000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该620000元应先扣减借款利息，超出部分再从借款本金中扣减。因被告已按月利率10‰支付了借款两年的利息，故借款两年期间另一半利息应按月利率10‰计算，此期间利息为240000元，从620000元中扣减利息240000元，超出部分380000元再从借款本金1000000元中扣减，剩余借款本金为620000元。该620000元应由被告偿还原告，并由被告承担逾期还款的违约责任。原告主张由被告支付借款自2018年7月1日至2019年4月30日的利息125000元，被告对此有异议，辩解应按剩余借款本金380000元为基数计算利息。因被告已还款已按月利率20‰扣减借款两年期间的利息，故被告应承担借款自2018年7月15日起至2019年4月30日止的利息，经计算，此期间的利息为117800元，该117800元利息应由被告支付原告。对原告主张超过117800元的利息部分，本院不予支持。被告辩解应按借款本金380000元计算利息的理由不能成立，本院不予采信。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告荣益德偿还原告竺金光借款620000元；二、被告荣益德向原告竺金光支付借款利息117800元（自2018年7月15日至2019年4月30日止，按月利率20‰计算）。上述款项，被告荣益德应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5625元（已减半收取），由被告荣益德负担5571元，由原告竺金光负担54元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  陈学艳二〇一九年八月五日书记员  陈娓娓
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0381民初3360号原告：谢永强，男，1981年11月15日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：高聚昆，男，偃师市法律服务所法律工作者。被告：田晓洪，男，1987年2月19日生，汉族，住河南省偃师市。原告谢永强诉被告田晓洪加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢永强到庭参加了诉讼，被告田晓洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告欠款41930元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至还款之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告开始给被告加工鞋帮，2017年4月2日，双方算账后，被告欠原告26000元；2017年6月22日，双方算账后，被告又欠原告15930元，被告总共欠原告41930元，原告多次催付，被告总是推拖不给，为保护原告的合法权益，故向贵院起诉，请求贵院查明事实，依法判决。被告田晓洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下事实与证据，本院予以确认并在卷佐证：2016年，原告给被告加工鞋帮，2017年4月2日，双方算账后，被告欠原告加工款26000元，并给原告出具欠条一张，载明“欠条今欠谢永强做帮款贰万陆仟元整（26000元）田晓洪2017.4.2”。后原告继续给被告加工鞋帮，2017年6月22日，双方算账后，被告又欠原告15930元，并出具欠条一张，载明“今欠永强加工帮子款壹万伍仟玖佰叁拾元（15930元）晓洪2017.6.22”。两次算账后被告共欠原告加工鞋帮款41930元。后被告分文未还欠款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条、庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告给被告加工鞋帮，经双方算账后被告田晓洪给原告谢永强出具欠条，证明原被告之间的债权债务关系成立，故被告拖欠原告加工款之事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告田晓洪应偿还原告谢永强加工鞋帮款41930元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田晓洪于本判决生效之日起10日内偿还原告谢永强加工款41930元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848元，由被告田晓洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  石宗平人民陪审员  田宇飞人民陪审员  曲红艳二〇一九年八月二日书 记 员  李聪梅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执658号之一申请执行人李某，女，1970年12月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人张某，女，1984年1月11日出生，汉族，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在申请执行人李某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初10301号民事判决书已经发生法律效力，并已经进入执行程序，现因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某在汝州市第一人民医院所发的现金收入（工资、奖金及津贴）等各种收入，限额11万元。冻结期限为二年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年八月一日书记员  郭红光
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初22467号之一解除保全申请人：四川庞源机械工程有限公司，住所地成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷********，统一社会信用代码9151000069484176XB。法定代表人：羊依林，总经理。委托诉讼代理人：赵顺喜，四川明炬律师事务所律师。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道**，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：李浦，男。委托诉讼代理人：杜兆江，男。原告四川庞源机械工程有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2019）津0116民初22467号民事裁定，冻结中国建筑第六工程局有限公司在中国建设银行股份有限公司天津和平路支行账户（账号1200********）银行存款2000000元（期限为一年）或查封、冻结其他等值财产。申请人四川庞源机械工程有限公司于2019年8月6日向本院申请解除对上述财产的冻结。本院经审查认为，本院作出的（2019）津0116民初22467号民事判决书已经发生法律效力，被申请人已经履行了民事判决书确定的义务，申请人申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑第六工程局有限公司在中国建设银行股份有限公司天津和平路支行账户（账号1200********）银行存款2000000元的冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史长江二〇一九年八月六日书记员  刘 帅
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3336号 原告：巨野县祥泰物业服务有限公司。住所地：巨野县人民路南文化路东佳和广场。统一社会信用代码913717240779758939。法定代表人：安先中，总经理。 委托诉讼代理人：范效国，公司经理。 被告：郭洪车，男，1988年6月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 巨野县祥泰物业服务有限公司与郭洪车物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县祥泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审判员  郑守华 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘中洋
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1039号之一 申请执行人李成都，男，1968年10月30日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人郑寿海，男，1968年9月27日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人李成都与被执行人郑寿海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5463号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李成都向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为：借款本金20000元及利息，并负担案件受理费1079元。 执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人郑寿海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑寿海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年6月19日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年4月26日查封了被执行人郑寿海所有坐落于五尺乡水西村的宅基地使用权（不动产权证号：2231155，无对应房产证），由于该房屋双证不齐，暂无法处置；于2019年4月29日查封了被执行人郑寿海名下车牌号为粤ＷＴ××××东风牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年8月4日，被执行人尚欠申请执行人借款本金20000元及利息，亦未交纳本案受理费1079元、执行费200元。 鉴于被执行人郑寿海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人郑寿海进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人李成都，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下房屋双证不齐，暂无法处置；名下车辆未实际扣押，暂无法处置，除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执1039号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年八月五日 书记员  陈 旭
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1144号之一 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行，住所地浙江省永嘉县沙头镇沙头街**。 负责人刘存忠，该支行行长。 委托代理人（特别授权）吴光平，男，该公司员工。 被执行人叶文元，男，1970年6月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人潘建楼，男，1971年3月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行与被执行人叶文元、潘建楼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4914号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为：借款100290.02元及利息，并负担案件受理费1153元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人叶文元、潘建楼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶文元、潘建楼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年7月10日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年8月25日，被执行人尚欠申请执行人借款100290.02元及利息，亦未交纳本案受理费1153元、执行费1404.35元。 鉴于被执行人叶文元、潘建楼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人叶文元、潘建楼进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执1144号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 旭
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执127号 申请执行人：李建华，男，1971年6月23日出生，汉族，住比兴县。 被执行人：张建福，男，1964年10月17日出生，汉族。 被执行人：孝延江，男，1964年11月20日出生，汉族。 本院在执行申请执行人李建华与张建福、孝延江劳务合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人李建华撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1691执127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  芦 宁 审判员  朱国亭 二〇一九年八月七日 书记员  张 凯
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2727号原告：刘建国，男，1958年8月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘军，男，1982年11月28日出生，汉族，住衡水市桃城区（系原告之子）。被告：衡水市桃城区盛和建筑工程队。住所地：衡水市桃城区大庆路**。经营者：王荣桂，女，1971年10月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王建国，该工程队职工。原告刘建国与被告衡水市桃城区盛和建筑工程队（以下简称盛和建筑队）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国委托诉讼代理人刘军、被告盛和建筑队委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案依法进行了审理。现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计13830.6元；2.诉讼费由被告承担。被告盛和建筑队辩称，不同意赔偿。被告已经把工程包给了刘存根，是刘存根找的原告干活，原告受伤与被告无关。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日4时15分许，吴洪涛驾驶冀Ｔ×××**号小型客车沿东湖大道由南向北行驶至衡水市滨湖新区东湖大道龙源酒店南侧十里风荷项目工地门口，与正在步行拖拽水管前往对面车道清洗路面的刘建国发生碰撞，造成车辆损坏、刘建国受伤的交通事故。该事故经交警队认定，吴洪涛承担同等责任，衡水市桃城区盛和建筑工程队和刘建国共同承担同等责任。事故发生后，刘建国在哈励逊国际和平医院住院治疗22天，花费医疗费60422.46元、住院伙食补助费2200元、营养费2700元。2019年4月4日，原告起诉吴洪涛、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求吴洪涛、富德财产保险股份有限公司河北分公司赔偿各项损失。本院作出（2019）冀1102民初1977号民事调解书，富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿了原告医疗费10000元，吴洪涛赔偿了原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计27661.23（50%的比例）元。剩余损失27661.23元未得到赔偿。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告为被告从事清洗路面的工作，但被告未为原告采取必要的安全防护措施，致使原告在工作过程中受伤。此次交通事故交警部门已出具事故认定书，认定被告和原告共同承担本次事故的同等责任。现原告依据交警部门出具的事故认定书要求被告对原告未得到赔偿的损失承担50%的赔偿责任，有据可依，本院予以支持。被告辩称与原告不存在雇佣关系与本案争议焦点没有关联性，且也与本案并非同一法律关系，对于被告的该答辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告衡水市桃城区盛和建筑工程队于本判决生效后三日内赔偿原告刘建国医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计13830.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，简易程序审理减半收取为150元，由被告衡水市桃城区盛和建筑工程队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一九年八月二十七日书记员  杜晶晶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9474号原告：罗文俞，男，汉族，1990年8月1日出生，住址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：练庆平，广东融聚律师事务所律师。被告：广东宏兴泰电力建设工程有限公司，住所：珠海市香洲区翠仙街**瑞丰大厦****之一，统一社会信用代码：914404007750704855。法定代表人：翁鹏生，执行董事兼经理。原告罗文俞与被告广东宏兴泰电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文俞、委托诉讼代理人练庆平到庭参加诉讼。被告广东宏兴泰电力建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告支付货款74250元；二、判决被告支付利息9365元；三、判决被告支付利息9000元（以74250元为基数，从2018年10月25日开始，每月按2%计算，判决至实际付清之日，暂计算至2019年6月15日）；四、判决被告支付本案件诉讼费用。事实与理由如下：被告由于需要钢筋向原告购买，在2018年4月21日和2018年5月5日共两次向原告购买了货款合计为84250元的钢筋，当时约定是到货付款，但被告只是在2018年4月28日支付了10000元，尚欠货款74250元。在2018年10月24日的时候，被告写了张欠条给原告，经办人为被告的股东章鸿霖，证明尚欠原告货款74250元，按月息2.2%计算利息，截止到2018年10月24日共拖欠原告货款172天，利息计算为9365元，货款和利息合计83615元，原告认为，被告后来没有按照约定支付货款，也应当计算利息，利息的计算按欠条约定的每月为2.2的利息计，原告自动调整为按每月2%计算利息。经过原告多次催要，被告就是不支付货款，被告不支付货款的行为已经严重违反双方约定，还应当承担迟延支付货款的违约责任。为此为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支付原告合法的诉讼请求。原告为其诉称提交了如下证据材料：1.欠条；2.送货单（两份）。被告未答辩亦未提供证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：原告称其于2018年4月21日和2018年5月5日共两次向被告供应钢筋，货款金额合计为84250元，并提交《送货单》佐证。原告还称，2018年10月24日，任职监事的被告股东之一章鸿霖当面签字确认《欠条》，并加盖了被告公章，该欠条的内容如下：广东宏兴泰电力建设工程有限公司于2018年4月21日、2018年5月5日两次向罗文俞先生两次购买钢筋，货款共23025元+61225元=84250元，于2018年4月28日还货款10000元，即广东宏兴泰电力建设工程有限公司未付罗文俞先生货款74250元，截止至2018年10月24日止广东宏兴泰电力建设工程有限公司拖欠罗文俞先生货款共172天，按月息2.2%计算利息为9365元。截至2018年10月24日止广东宏兴泰电力建设工程有限公司欠罗文俞先生货款74250元+利息9365元=83615元。后，原告追索不成，遂诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可缺席判决，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证等诉讼权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据等不利的法律后果。被告未对原告提供的证据及陈述提出异议，故本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。被告自愿作出《欠条》确认拖欠原告货款及利息，该欠条内容表述清楚，形式完整，不违反自愿平等、诚实信用法律原则，被告理应按约定履行付款义务。故对原告主张被告支付货款74250及利息9365元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期付款构成违约，就原告比照《欠条》承诺拖欠付款利息，按月息2%计算后续利息的请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东宏兴泰电力建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文俞支付货款人民币74250元；二、被告广东宏兴泰电力建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文俞支付利息人民币9365元；二、被告广东宏兴泰电力建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文俞支付利息（以人民币74250元为基数，从2018年10月25日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1058元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张璇二〇一九年八月十九日书记员  黄婷赖秀娜
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7022号原告：青岛天福兰庭物业有限公司。住所平度市经济开发区青岛路99号二层。统一社会信用代码：91370283394177027N。法定代表人：王剑凯，总经理。委托诉讼代理人：吴量博，山东秀立律师事务所律师。委托诉讼代理人：贠飞，山东秀立律师事务所实习律师。被告：韩春显，男，1984年10月24日生，汉族，住平度市。原告青岛天福兰庭物业有限公司与被告韩春显物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告青岛天福兰庭物业有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛天福兰庭物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛天福兰庭物业有限公司负担。审判员  徐淑平二〇一九年八月八日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民事裁定书   （2019）新2301民初5435号   原告：新疆智博盛世建筑安装有限公司。   住所地：昌吉市南公园西路丽景尚城（**2丘**4－1）。   法定代表人：李雪忠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高顺基，该公司法务助理。   被告：深圳鹏源达建工集团有限公司。    住所地：深圳市福田区梅林中康路与梅坳八路深燃大厦******/div>   法定代表人：戴贞敛，该公司总经理。   本院在审理原告新疆智博盛世建筑安装有限公司与被告深圳鹏源达建工集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日以被告已主动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆智博盛世建筑安装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆智博盛世建筑安装有限公司撤诉。   本案受理费4730元，由原告新疆智博盛世建筑安装有限公司自行负担。   审判员 王天红     二〇一九年八月二十六日   书记员 徐江丽
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执恢60号 张伟、刘祖云： 关于张伟申请执行刘祖云民间借贷纠纷一案，申请执行标的330000元,执行费4850元，受理费3050元，保全费3200元，共计341100元。经本院立案执行，被执行人刘祖云自动履行完毕341100元。至此，张伟申请执行的（2012）攀东民初字第22号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年八月九日 书记员 黎清华
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0523执645号之一 申请执行人：宁可，男，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人：宁金龙，男，1964年12月20日出生，汉族，住江苏省新沂市，系宁可父亲。 被执行人：淮滨县湖工钢结构有限公司，住所地河南省信阳市淮滨县城关北城工业集聚区文化路北侧，组织机构代码69733580-3。 法定代表人：沈浩，总经理。 本院在执行申请执行人宁可与被执行人淮滨县湖工钢结构有限公司劳动争议一案中，双方当事人于2019年8月21日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）皖0523民初527号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年八月三十日 书记员  徐 扬
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1492号 原告：王国强，男，1984年5月29日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：白艳刚，男，1975年2月25日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告王国强与被告白艳刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员孙学东适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加诉讼，被告白艳刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国强诉称，原告在昌黎县开办国强修理厂从事汽车维修业务，截止到2011年1月29日被告尚欠原告修理费、轮胎款共计18762元，为此被告给原告出具了《欠条》份，现经原告催要未果，为此诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求!一、给付原告修理费、轮胎款共计18762元。二、自起诉之日起至还清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。三、诉讼费由被告担负。 被告白艳刚未向本院提交答辩状。 原告为支持自己的主张，向本院提交欠条一份，内容为，今欠国强修理厂修理费、轮胎款合计人民币大写壹万捌仟陆佰柒拾贰元整。￥18762元。欠款人签字：白艳刚。2011年1月29日 原告提交的证据来源合法内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的欠条欠款数额大、小写不一致，本院认为应以大写为准。 经审理查明，原告王国强在本村经营汽车修理厂，对外开展汽车修理等业务。截止到2011年1月29日，被告白艳刚拖欠原告修理费、轮胎款共计18672元，该款至今未付。 本院认为，被告在原告处接受汽车修理、赊购轮胎等服务，在原、被告之间形成了维修及买卖合同关系，被告拖欠原告维修费、轮胎款的事实清楚，故对原告要求被告支付相关款项的诉讼请求本院予以支持。原告王国强要求被告自起诉之日起至还清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白艳刚于本判决生效之日起十日内给付原告王国强修理费、轮胎款共计18672元及利息（按本金18672元、中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月15日起至还清上述款项之日止）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取135元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙学东 二〇一九年八月十二日 代理书记员  于欣桐
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁08行初180号原告赵令章，男，汉族，1971年12月8日出生，住济宁市任城区。被告济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路**。法定代表人石光亮，市长。出庭负责人宋恩岱，副秘书长。委托诉讼代理人刘淑闽，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人张国庆，济宁市任城区自然资源局工作人员。被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处，，住所地任城区105国道**法定代表人李凡红，主任。委托诉讼代理人潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。第三人济宁市恒泰建设工程有限公司，住，住所地任城区105国道东侧唐口街道办事处薛屯路南办公楼/div>法定代表人张宁宁，执行董事兼经理。委托诉讼代理人杨茜，山东文思达律师事务所律师。原告赵令章诉被告济宁市人民政府、被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处、第三人济宁市恒泰建设工程有限公司请求确认占地行为违法一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告赵令章，被告济宁市人民政府的负责人宋恩岱及委托诉讼代理人刘淑闽、张国庆，被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处的委托诉讼代理人潘荣奎，第三人济宁市恒泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵令章诉称，原告系济宁市任城区唐口街道办事处刘屯村村民，合法承包本村集体土地，原告认为承包地的性质为基本农田。2018年12月14日左右，原告所在村的村委人员、被告唐口街道办人员及评估人员，找到原告测量土地，并告知以租代征事宜，但原告未同意。2019年1月4日左右，第三人济宁市恒泰建设工程有限公司的人员开始强制性垫地，在原告承包的农田上实施“山东联合新能源汽车产业园”项目建设。原告所种小麦、树木等地上附属物遭到破坏，原告未实际领取到补偿。原告从未见到过任何关于土地征收方面的信息，原告通过申请政府信息公开的方式得知该项目没有办理征地手续，也没有办理立项及农用地转用审批手续，占用的土地尚未履行土地征收程序。后原告通过视频看到被告2019年4月24日发布张贴的《济宁市人民政府拟征收土地公告》，原告得知原告承包地被列入拟征收范围。原告认为，原告土地被征收时间开始于2018年12月，远早于被告济宁市人民政府发布拟征收公告的时间，故二被告在发布拟征收公告之前就先行强占原告土地，该行为违反征地程序，属于未批先占，侵害了原告的合法权益。请求法院确认被告未批先占原告承包地，征地程序违法；责令被告限期拆除违法建筑物，恢复土地原状。被告济宁市人民政府辩称，一、答辩人只是依法发布了拟征收土地公告，该行为属于征地准备工作，对原告的实体权益并未产生影响。二、答辩人没有实施侵害原告权利的行为。1.答辩人没有实施占用原告承包土地的行为。2.答辩人没有批准他人占用原告承包土地。三、原告的诉请缺乏事实依据，依法应予驳回。被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处辩称，答辩人不是建设项目的投资人，也不是占有使用土地的受益人，答辩人针对涉案部分土地的占用并没有作出任何行政行为，本案不属行政诉讼案件的受案范围。原告系经协商同意山东联合新能源汽车产业园项目有偿使用其承包的涉案土地，属于平等主体之间的民事法律行为。综上，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院驳回原告的起诉。庭审中，经本院释明，原告当庭撤回其请求确认被告征地行为违法及限期拆除建筑物、恢复土地原状的诉讼请求，即原告本案诉讼请求变更为确认二被告非法占地。经审理查明，2019年3月21日，济宁市任城区自然资源局对山东济宁联合包装有限公司非法占用土地进行立案调查。该机关查明，山东济宁联合包装有限公司未经政府批准于2019年1月18日擅自占用济宁市任城区唐口街道刘屯村、梁北村和嘉祥县马集镇武街村集体土地74854平方米，建设新能源汽车产业园项目。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年4月4日，济宁市任城区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十六条之规定，对该山东济宁联合包装有限公司作出济任自然资罚决字[2019]3号行政处罚决定。该决定内容为：1、责令退还非法占用74854平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的24080平方米建筑物和其它设施；3、对非法占用的74854平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为1497080元。原告在本案中所诉称的土地在上述山东济宁联合包装有限公司非法占地范围之内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有事实依据。本案中，原告所诉的行政行为系二被告“非法占地”行为。所谓非法占用土地，是指单位或者个人未经批准擅自占用土地、采取欺骗手段骗取批准占用土地以及超过批准的数量多占土地的违法行为。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条和第七十八条对于“非法占地”的情形有明确规定。济宁市任城区自然资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门具有对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。根据济宁市任城区自然资源局所调查认定的事实，原告在本案中所主张的其承包土地被非法占用的情况，系山东济宁联合包装有限公司未经政府批准擅自占用所为。该非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，已被济宁市任城区自然资源局查处，山东济宁联合包装有限公司亦于2019年4月4日受到行政处罚。故，原告所主张的承包土地被非法占用，土地主管部门已经进行了调查，并对非法占地主体作出了行政处罚，原告在本案中主张二被告系非法占地主体，显然与有权机关查明的事实相矛盾，且无事实依据。同时，原告也未能提供二被告批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地的批准文件，以证明二被告非法批准涉案土地征收或使用的事实。被告济宁市人民政府虽然于2019年4月24日发布了对涉案土地的拟征收公告，但该公告是在原告承包土地被非法占用且非法占地主体被处罚之后才作出，该公告显然与原告所主张的非法占地行为不具有任何关系，且被告济宁市人民政府发布拟征收土地公告仅代表政府可能将涉案土地征收为国有，该行为显然不能认定为其批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地的行为。综上，二被告并不是非法占用原告承包土地的主体，原告亦没有证据证明二被告非法批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地，原告主张二被告“非法占地”没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵令章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  原玉红审 判 员  惠 慧人民陪审员  王 静二〇一九年八月二日书 记 员  颜素音
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7027号原告：青岛天福兰庭物业有限公司。住所平度市经济开发区青岛路99号二层。统一社会信用代码：91370283394177027N。法定代表人：王剑凯，总经理。委托诉讼代理人：吴量博，山东秀立律师事务所律师。委托诉讼代理人：贠飞，山东秀立律师事务所实习律师。被告：郭光成，男，1992年10月14日生，汉族，住平度市。原告青岛天福兰庭物业有限公司与被告郭光成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告青岛天福兰庭物业有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛天福兰庭物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛天福兰庭物业有限公司负担。审判员  徐淑平二〇一九年八月三十日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0323刑初177号公诉机关新安县人民检察院。被告人张向宜,男,1991年12月9日生，汉族,初中文化程度,籍贯河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被新安县公安局刑事拘留，于2019年3月22日被该局取保候审。2019年7月9日，被本院决定取保候审。辩护人段现红，河南慕容律师事务所律师。辩护人陈思坤，河南慕容律师事务所实习律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］26号起诉书指控被告人张向宜犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人张向宜及其辩护人段现红、陈思坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月6日22时许，被告人张向宜饮酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，行驶至新安县S246线80KM路段，因操作不当将车开入路边排水沟中，被新安县交警大队四中队民警巡逻查获。经检验，被告人张向宜体内血液中乙醇含量为147.6mg/100ml。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人户籍证明及前科证明等书证，被告人张向宜的供述与辩解，被告人血液酒精含量司法检验报告书等鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人张向宜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张向宜对指控事实无异议，不作辩解。辩护人的辩护意见是：一、张向宜系初犯、偶犯，没有造成严重后果，其行为对社会危害性不大。二、被告人张向宜具有坦白情节。三、被告人张向宜当庭自愿认罪，悔罪态度良好。经审理查明：2019年1月6日22时30分许，被告人张向宜在宜阳县城饮酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车至新安县北冶镇一工地途中，行驶至新安县S246线80KM路段，不慎将车驶入路边排水沟中，被正在该路段巡逻的新安县交警大队四中队民警当场查获。该中队民警即将被告人张向宜带至新安县人民医院抽血化验。经检验，2019年1月16日河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心【2019】毒鉴字第105号司法鉴定意见，结论为张向宜血液中检出乙醇，含量为147.6mg/100ml。上述事实，被告人张向宜在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人户籍证明及前科证明等书证，被告人张向宜的供述与辩解，被告人血液酒精含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张向宜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张向宜到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。又因被告人张向宜经评估具备社区矫正的适用条件，故对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张向宜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王周奎审 判 员  袁晓光人民陪审员  吕单利二〇一九年八月七日书 记 员  王艳丽
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0602执1358号南通美阁装饰有限公司、吴国强：你们涉及借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现因本案已执结完毕，执行到位金额人民币701.50元（其中包含执行费人民币50元，执行款人民币651.50元）。现已结案。至此本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2302民初654号 原告：党正华，男，1982年1月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：阜康市诚鑫砂石料厂，住所地：新疆昌吉州阜康市上户沟乡小泉村。负责人：田正朝，该厂经理。委托诉讼代理人：王庆有，新疆七合律师事务所律师。原告党正华与被告阜康市诚鑫砂石料厂（以下简称诚鑫砂石厂）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党正华与被告诚鑫砂石厂的委托诉讼代理人王庆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆租赁费27539元（32000元/月÷31天=1032.25元/天，640.32小时÷24小时=26.68天，26.68天×1032.25元/天）；2.判令被告支付欠款利息807元【27539元×6个月（2018年5月至2018年11月）×4.875‰】；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至5月，被告租赁原告的双桥翻斗车在厂区内运送砂石料，双方约定每月租金32000元，按天结算，被告现拖欠原告租赁费27539元，经原告索要，被告拒不支付，为此诉至法院。被告诚鑫砂石厂辩称，原、被告在2018年4月3日至6月4日期间存在雇佣关系，被告已将雇佣期间劳务费向原告支付完毕。原被告双方之间只存在雇佣关系，不存在车辆租赁关系，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告提供2018年3-10月期间考勤表8张、地方性安全生产责任保险单一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供1.砂场考勤表工程车辆作业考勤表两份，拟证明2018年4-5月原告的翻斗车在被告砂厂干活、总工时的事实。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据为复印件，证据名称中出现的“砂场”不能证明就是本案被告，被告方未对干活车辆实行编号管理，证据中记载的68号车不知是谁的车，证据中显示的年份为2017年5月和2018年4月，其中“2018年”有涂改痕迹，证据反映记以小时进行结算，非原告所述按天结算方式，证据中代表被告方签名的赵峰与原告有姻亲属关系，显示年份存在矛盾，证据缺乏证明力，应不予采信。本院认为，证据虽系复印件，但根据被告提供的2018年3-10月期间考勤表和地方性安全生产责任保险单并结合该证据的来源、证人赵峰、程勇军出庭证言和双方当事人的陈述，可认定2018年4-5月间，赵峰对车辆打考勤（工时）是客观存在的事实，赵峰与原告具有姻亲属关系及赵峰为被告方工作人员的身份与原、被告间客观存在的租赁事实不具有关联性，该证据具有证明效力，本院予以采信，对原告所有车辆2018年4-5月在被告处干活总工时652.50小时的事实本院予以确认；2.证人赵峰证言，拟证明2018年4月17日至5月19日期间，原告车辆在被告处干活的事实。经质证，被告不认可证言，认为证人与原告存在近亲属关系，证言可信度低，证人非被告方雇佣的厂长，证人关于车辆租赁事实的陈述前后不一，证据不具有证明力，应不予采信。本院认为，证人与原告虽具有姻亲关系，但并非其证言没有可信度，综合证人先与原告进入被告处工作并负责对所有租赁车辆打考勤的事实，证人关于被告租赁原告车辆事实经过的陈述，与全案其他证据形成证据锁链并得到相互印证，故证言具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信证据的证明力，对原、被告间存在车辆租赁关系，租金每月32000元，被告每月先支付原告15000元，由原告开具发票，剩余租金年底一次性结清，2018年4月17日至5月19日期间原告车辆在被告处干活计652.5小时的事实，本院予以确认；3.证人程勇军证言，拟证明原告为租赁车辆所有权人，双方存在车辆租赁关系，租赁费每月32000元的事实。经质证，被告有异议，认为证人将无牌照车辆以38000元的高价出卖给原告不符合常理，证言证明了证人与被告间具有租赁关系，而非原、被告间具有租赁关系。本院认为，出卖人与买受人均认可车辆所有权已发生转移的事实，车辆有无证照并不影响被告对租赁物的使用、收益，且证人对车辆出让事由作出了合理性解释，两名证人关于原、被告约定车辆租赁的事实经过及租赁费金额的出庭证言相互印证，证言具有客观真实性，本院予以采信证言的证明力，对原告为租赁物所有权人，原告将车辆租赁给被告使用，租赁费每月为32000元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日至5月21日期间，被告雇佣赵峰在砂厂从事生产管理工作，经赵峰介绍原告于2018年4月3日入厂从事砂机看管及维修工作，同年6月4日离厂。在此期间原告将其所有的翻斗车租赁给被告使用，用于运送砂石料，双方口头约定每月租赁费为32000元，由被告负责提供车辆燃油，按月进行结算，被告每月先支付原告租赁费15000元，由原告提供发票，剩余租赁费年底一次性结清。该约定在履行过程中，双方因租赁费结算事宜提前终止租赁合同。原告向被告主张拖欠的租赁费，赵峰将有其签名用于被告方结算的2018年4至5月车辆作业考勤表交由原告，考勤表载明原告所有的车辆于2018年4月17日至5月19日期间在被告处共计干活652.50小时。本院认为，原告提供书证和证人证言证据，用以证实原、被告间存在车辆租赁事实，双方对租赁费金额、结算方式等进行口头约定，被告未向原告支付租赁费的事实，书证（考勤表）的来源及两名证人的身份与本案原、被告虽存在一定的利害关系，但综合全案证据并结合各方陈述，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以采信。对原、被告间存在租赁合同关系及约定租赁费金额、结算方式的事实，本院予以确认。被告对证据提出辩驳意见，并否认双方存在车辆租赁关系事实，但未提供证据证明其抗辩主张，故被告因承担举证不能的法律后果。现租赁合同在履行过程中已提前终止，被告应按合同实际履行情况进行结算并确定租赁费金额，履行支付原告租赁费的义务，被告未支付租赁费行为已侵害原告合法权益，被告应当承担继续履行支付租赁费的民事责任。原告要求被告支付租赁费27539元的诉讼请求，原告关于租赁费数额的计算方式方法符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息807元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告阜康市诚鑫砂石料厂于本判决生效后五日内给付原告党正华租赁费27539元，并承担利息807元，合计28346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告阜康市诚鑫砂石料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  高玉红审 判 员  冷晓良人民陪审员 马秀红二〇一九年八月二十九日书 记 员 杨宁
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执254号 姜新国、廉爱翠、李树德： 本院于2019年5月16日立案执行的申请执行人姜新国、廉爱翠与被执行人李树德确认买卖合同效力纠纷一案，房产已交付，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执254号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘礼明，男，1964年1月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市厚街广志达家具厂。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环工业区。经营者：林永强。再审申请人刘礼明因与被申请人东莞市厚街广志达家具厂（以下简称广志达家具厂）不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终9999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘礼明向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回广志达家具厂的诉讼请求，全部诉讼费用由广志达家具厂承担。主要理由如下：（一）刘礼明提起劳动仲裁前，广志达家具厂让刘礼明在一些文件上签名按指模，但没有向刘礼明实际支付工伤赔偿。仲裁庭审调查中，广志达家具厂也当庭表示未曾支付过一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额和一次性伤残就业补助金，仲裁及诉讼过程中也仅对工伤待遇计算标准存在异议。执行阶段广志达家具厂却以刘礼明签字按指模的签收单为证据起诉不当得利，一、二审法院支持其诉请使刘礼明合法权益受严重损害。（二）广志达家具厂虽持有签收单，但不等同于实际支付了款项，在执行阶段才提出已经支付过了不合常理。广志达家具厂在庭审中也无法回答其所谓已付款项是如何计算得出的，也无转账或取款凭证。本院经审查认为，关于广志达家具厂是否已向刘礼明实际支付180,727元。广志达家具厂提供了《一次性伤残就业补助金》签收表及落款时间为2015年11月17日的《一次性伤残补贴金签收表》，并由经办人员出庭陈述支付过程。刘礼明虽然在上述签收表上签名，但其主张并未实际收款。对仅有签收表而大额款项主张以现金支付的情形，在双方存在重大争议的情况下，应结合其他证据进一步查明其真实性。广志达家具厂在与刘礼明劳动仲裁期间、劳动争议案件诉讼期间，其于2015年12月8日仲裁庭庭审中以及2016年至2017年3月诉讼期间均确认未曾支付伤残就业补助金或伤残补贴金，亦未提交上述签收表。广志达家具厂提供的《一次性伤残就业补助金》签收表及《一次性伤残补贴金签收表》，系形成于广志达家具厂作出不利于已方的陈述之前，在其对陈述未作出合理解释的情况下，足以令人对上述签收表的证明力产生高度怀疑，并令案涉争议事实处于真伪不明的状态。广志达家具厂须进一步举证证明其已实际支付争议款项。因此，二审法院认定广志达家具厂已实际向刘礼明支付涉案款项的事实缺乏充分证据证明，刘礼明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令东莞市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年八月二十九日法官助理罗洁书记员许瀚丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初523号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人蔡达全，男，1995年12月18日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日被柳州市城中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月6日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2019年5月29日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2019年8月19日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕484号起诉书指控被告人蔡达全犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人蔡达全到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2018年5月28日14时许，被告人蔡达全在柳州市鱼峰区2区14栋2单元楼下，趁无人之机，将被害人莫某停放在此的1辆明铃牌电动车（经评估，价值人民币1985元）盗走后销赃，赃款已挥霍一空。 2018年6月6日，公安民警在柳州市环宇网吧将被告人蔡达全抓获归案。 另查明：1、经鉴定，被告人蔡达全作案时及目前均处于缓解期，蔡达全目前有受审能力，对本案具有完全刑事责任能力。2、在本案审理期间，蔡达全已将人民币1985元交至本院，用于赔偿被害人莫某的经济损失。 上述事实，被告人蔡达全在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人莫某的陈述，被告人蔡达全的供述，辨认笔录及指认照片，电动自行车行驶证，购车发票，价格认定协助书，价格认定结论书，价格认定明细表，法医精神病鉴定意见书，鉴定意见通知书，归案经过，情况说明，户籍信息，犯罪前科材料，天网监控截图等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人蔡达全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡达全犯盗窃罪成立。蔡达全归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。蔡达全有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，蔡达全主动赔偿被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。本院决定对蔡达全适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人蔡达全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人蔡达全退赔的人民币1985元发还给被害人莫某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年八月二十八日 书记员  蓝 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初字3692号 原告：刘加珍，男，1943年6月9日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所实习律师。 被告：刘玉好，男，1965年12月13日出生，汉族，住无为县。 原告刘加珍与被告刘玉好赡养费纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年7月26日下午15点，原告刘加珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告刘加珍自动撤诉处理。 案件受理费40元，由原告刘加珍负担。 审判员  骆俊生 二〇一九年八月二日 书记员  季 伟
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初5806号 原告:马福全，女，1963年5月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告:徐丕召，男，1951年3月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：缤纷五洲集团巨野商城管理有限公司，住所地山东省巨野县。 法定代表人:傅光星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏秀彩。 委托诉讼代理人：于彦彦。 原告马福全、徐丕召与被告缤纷五洲集团巨野商城管理有限公司(以下简称五洲商城管理公司)委托合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福全、徐丕召被告五洲商城管理公司委托诉讼代理人魏秀彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马福全、徐丕召向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2018年2月1日-2018年10月31日的经营利润12249元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月16日与五洲商城管理公司签订物业经营管理合同，将位于缤纷五洲B座二层B2-38号房委托被告经营管理，期限自2015年5月1日-2020年4月30日，为期5年，被告以固定回报方式按季度支付经营利润。支付至2018年1月31日前的利润后停止了支付，已违约多期，为维护合法柜权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 五洲商城管理公司辩称，1.原告未按协议将房屋交付被告代为经营管理，无权要求支付其租金。原告与被告签订委托物业经营管理合同约定，原告将其购买的位于缤纷五洲B座二层B2-38号商铺委托给被告代为管理经营，但协议签订后，原告并未按约定将房屋交付被告，双方委托物业经营管理合同并未实际履行，因此，原告无权要求支付租金。协议签订后，虽然原告并未按约定将商铺交付给被告，但被告却按协议约定支付原告41006.7元租金。现因原告迟迟不能将房屋交付给被告经营，因此，被告要求解除与原告签订的委托物业经营管理合同，并保留要求原告返还已租金的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审理确定的证据，认定事实如下：2013年11月30日，马福全、徐丕召与巨野华辰五洲置业有限公司签订商品房买卖合同，购买巨野华辰五洲置业有限公司开发的缤纷五洲新天地B幢商铺B2-38号房，总价233022元，交房日期2014年12月31日。2015年3月27日，马福全、徐丕召与五洲商城管理公司签订委托物业经营管理合同，马福全、徐丕召将缤纷五洲新天地B幢商铺B2-38号房委托五洲商城管理公司统一经营管理，期限从2015年5月1日至2020年4月30日止，为期5年，五洲商城管理公司按购置价年百分比，支付固定回报利润，第1-3年按购置价的7%回报利润为14912元/年，第4-5年按购置价的8%回报利润为17042元/年。支付方式为委托期限起算之日起七日内支付第一季度回报，以后每季度支付一次，支付时间为每季度第一个月的15日。合同签定后，五洲商城管理公司自2015年5月起至2017年11月28日，共计支付11季度回报利润。2018年2月第12季度应付回报利润应于2018年2月15日支付，但五洲商城管理公司停止支付回报利润。马福全、徐丕召遂向本院提起诉讼，要求支付至2018年10月31日的回报利润。五洲商城管理公司以马福全、徐丕召没有交付委托物业为由，拒绝再支付回报利润，并提出解除合同。 另查明，巨野华辰五洲置业有限公司股东为缤纷五洲集团有限公司、李文权、黄文杰，执行董事兼经理傅光星，监事李文权，办公场所巨野县花冠路中段路南。五洲商城管理公司股东为缤纷五洲集团有限公司、李文权、黄文杰，执行董事兼经理傅光星，监事黄文杰，办公场所巨野县花冠路中段路南1106号。 本院认为，巨野华辰五洲置业有限公司与五洲商城管理公司均为缤纷五洲集团有限公司与两自然人股东设立的有限责任公司，两公司股东、法定代表人及办公场所均相同，巨野华辰五洲置业有限公司开发的缤纷五洲新天地B幢楼B2规划为大型商铺，分割为单个铺位对外销售，由五洲商城管理公司与购房户签订委托物业经营管理合同，定期向购房户支付物业回报利润，实为巨野华辰五洲置业公司促进房屋销售的激励手段，购房户购买该房屋也正是基于有五洲商城管理公司经营管理，购买房屋后不久就能得到定期的回报利润。因此，马福全、徐丕召与巨野华辰五洲置业有限公司签订商品房买卖合同，交付购房款后，随即与五洲商城管理公司签订委托物业经营管理合同，合同成立生效。双方签订委托物业经营管理合同及约定的支付回报日期在原告房屋买卖合同交房日期之后，并且五洲商城管理公司与巨野华辰五洲置业有限公司管理人员均相同，应当清楚房屋建造及交付情况，五洲商城管理公司对房屋交付没有提出异议并按照合同约定支付11季度回报利润，应视为相关房屋已交付，五洲商城管理公司应当按照约定期限支付固定回报利润，拒不支付系违约行为，要求解除合同没有依据，本院不予支持。原告马福全、徐丕召要求支付2018年2月至2018年10月31日的回报利润共计12249元与合同约定相符，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 由被告缤纷五洲集团巨野商城管理有限公司于本判决生效之日起10日支付原告马福全、徐丕召2018年2月-2018年10月的租金回报12249元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由缤纷五洲集团巨野商城管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王庆 二〇一九年八月十六日 书记员  姚辉
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4872号 原告：临商银行股份有限公司临沭支行。住所地：临沭县沭新西街**。 负责人：阚岷，行长。 委托诉讼代理人：徐骁晖,男。 被告：姬中涛,男,1992年9月10日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被告：刘宗珍，女，1971年2月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告临商银行股份有限公司临沭支行（以下简称临商银行临沭支行）诉被告姬中涛、刘宗珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临商银行临沭支行的委托诉讼代理人徐骁晖到庭参加诉讼,被告姬中涛、刘宗珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临商银行临沭支行向本院提出诉讼请求：判令姬中涛向临商银行临沭支行偿还贷款2000000元及利息，刘宗珍承担连带保证清偿责任。事实和理由：姬中涛向临商银行临沭支行借款2000000元，期限自2018年8月22日至2019年8月21日，由刘宗珍提供连带责任保证担保。因借款人出现重大变故，临商银行临沭支行根据与借款人、担保人签订的合同第12.2条约定诉至法院。 姬中涛、刘宗珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，借款人姬中涛作为乙方以购买二手车为由，与贷款人临商银行临沭支行作为甲方、保证人刘宗珍作为丙方共同签订《个人借款合同》一份，合同约定,借款金额为2000000元，借款期限12个月，自2018年8月22日起至2019年8月21日止，借款利率执行年利率7.83%。合同第七条7.2.1受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款支付给符合合同约定用途的借款人交易对手。第十一条担保11.1本合同项下借款由丙方提供保证方式的担保，保证方式为连带责任保证；11.3一次性还本的，保证期间为借款到期日起二年；第十二条违约责任12.2乙方、丙方违反该合同约定的任一条款，甲方均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施。12.4乙方未按合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起甲方对未偿还的逾期贷款，按合同载明的借款利率的150%按日计收利息并按合同约定借款利率计收复利等。第十三条合同的生效、变更、解除和终止13.2在乙丙方出现下列情形时，甲方可行使合同解除权，提前收回贷款本息，并有权要求乙丙方赔偿因解除合同造成的损失……13.2.6乙方未在约定付息日付息，迟延十日后仍不付息的。合同另对其他事项作了约定。 同日，临商银行临沭支行将上述2000000元借款按上述合同约定的受托方式汇入案外人郑宝香在临商银行临沭支行6230××××9175的账户。庭审中，临商银行临沭支行认可姬中涛已支付自2018年8月22日至2019年2月20日的利息，现尚欠2000000元借款本金及自2019年2月21之后的利息。 本院认为，姬中涛在临商银行临沭支行借款2000000元，刘宗珍作为担保人，有《个人借款合同》、《临商银行借款凭证》、《放款通知书》、《委托支付函》等予以佐证，事实清楚，证据充分，姬中涛应予返还，并按约定支付利息。刘宗珍为上述款项提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向姬中涛追偿。姬中涛未按合同约定的期间支付利息，符合《个人借款合同》中第十三条中关于未按期支付利息的约定，临商银行临沭支行可以按约定在借款未到期的情况下，提起诉讼。临商银行临沭支行主张按照借款合同中约定年利率7.83%支付借期利息，按年利率11.745%支付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。姬中涛、刘宗珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，临商银行临沭支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姬中涛于本判决生效后十日内返还原告临商银行股份有限公司临沭支行借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月20日止，按照年利率7.83%计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率11.745%计算。）； 二、被告刘宗珍对上述款项承担连带保证责任，并在承担责任后有权向姬中涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费16400元（案件受理费22800元减半收取11400元，保全费5000元），由被告姬中涛、刘宗珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向我院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 晓 二〇一九年八月三十日 法官助理  王艳妮 书 记 员  史纪潇
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1008号申请执行人：张邵伟，男，1988年10月5日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通泰贵网络科技有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：周庭。申请执行人张邵伟与被执行人南通泰贵网络科技有限公司仲裁纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日作出的崇劳人仲案字（2018）第1335号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决，被执行人南通泰贵网络科技有限公司应支付申请执行人张邵伟工资9229元及经济补偿金1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月25日以法院专递方式向被执行人南通泰贵网络科技有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年3月21日及5月30日通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人南通泰贵网络科技有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人南通泰贵网络科技有限公司名下无银行、无证券、无车辆等财产登记信息。3、2019年3月25日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人南通泰贵网络科技有限公司名下无房产登记信息。4、2019年5月29日凌晨大执行行动中，本院执行人员至申请执行人提供的送达地址南通市崇川区文峰城市广场5号楼27层B区调查，未找到被执行人。5、2019年8月20日，本院作出执行决定书，认定被执行人南通泰贵网络科技有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将其列为失信被执行人。6、2019年8月19日本院电话联系申请执行人张邵伟，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位工资9229元及经济补偿金1300元，执行费58元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月二十日书记员 何 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初30530号原告：北京国通快递有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景村**。法定代表人：陈松平，执行董事。委托诉讼代理人：李博，男，北京国通快递有限公司员工。被告：李敏英，女，1973年5月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。本院在审理原告北京国通快递有限公司与被告李敏英劳动争议纠纷一案中，因原告北京国通快递有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告北京国通快递有限公司负担。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  张 云人民陪审员  赵丽丽二〇一九年八月七日书 记 员  王佳佳
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁08行初182号原告赵德嵩，男，汉族，1971年11月2日出生，住济宁市任城区。被告济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路**。法定代表人石光亮，市长。出庭负责人宋恩岱，副秘书长。委托诉讼代理人刘淑闽，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人张国庆，济宁市任城区自然资源局工作人员。被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处，，住所地任城区105国道**法定代表人李凡红，主任。委托诉讼代理人潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。第三人济宁市恒泰建设工程有限公司，住，住所地任城区105国道东侧唐口街道办事处薛屯路南办公楼/div>法定代表人张宁宁，执行董事兼经理。委托诉讼代理人杨茜，山东文思达律师事务所律师。原告赵德嵩诉被告济宁市人民政府、被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处、第三人济宁市恒泰建设工程有限公司请求确认占地行为违法一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告赵德嵩，被告济宁市人民政府的负责人宋恩岱及委托诉讼代理人刘淑闽、张国庆，被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处的委托诉讼代理人潘荣奎，第三人济宁市恒泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德嵩诉称，原告系济宁市任城区唐口街道办事处刘屯村村民，合法承包本村集体土地，原告认为承包地的性质为基本农田。2018年12月14日左右，原告所在村的村委人员、被告唐口街道办人员及评估人员，找到原告测量土地，并告知以租代征事宜，但原告未同意。2019年1月4日左右，第三人济宁市恒泰建设工程有限公司的人员开始强制性垫地，在原告承包的农田上实施“山东联合新能源汽车产业园”项目建设。原告所种小麦、树木等地上附属物遭到破坏，原告未实际领取到补偿。原告从未见到过任何关于土地征收方面的信息，原告通过申请政府信息公开的方式得知该项目没有办理征地手续，也没有办理立项及农用地转用审批手续，占用的土地尚未履行土地征收程序。后原告通过视频看到被告2019年4月24日发布张贴的《济宁市人民政府拟征收土地公告》，原告得知原告承包地被列入拟征收范围。原告认为，原告土地被征收时间开始于2018年12月，远早于被告济宁市人民政府发布拟征收公告的时间，故二被告在发布拟征收公告之前就先行强占原告土地，该行为违反征地程序，属于未批先占，侵害了原告的合法权益。请求法院确认被告未批先占原告承包地，征地程序违法；责令被告限期拆除违法建筑物，恢复土地原状。被告济宁市人民政府辩称，一、答辩人只是依法发布了拟征收土地公告，该行为属于征地准备工作，对原告的实体权益并未产生影响。二、答辩人没有实施侵害原告权利的行为。1.答辩人没有实施占用原告承包土地的行为。2.答辩人没有批准他人占用原告承包土地。三、原告的诉请缺乏事实依据，依法应予驳回。被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处辩称，答辩人不是建设项目的投资人，也不是占有使用土地的受益人，答辩人针对涉案部分土地的占用并没有作出任何行政行为，本案不属行政诉讼案件的受案范围。原告系经协商同意山东联合新能源汽车产业园项目有偿使用其承包的涉案土地，属于平等主体之间的民事法律行为。综上，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院驳回原告的起诉。庭审中，经本院释明，原告当庭撤回其请求确认被告征地行为违法及限期拆除建筑物、恢复土地原状的诉讼请求，即原告本案诉讼请求变更为确认二被告非法占地。经审理查明，2019年3月21日，济宁市任城区自然资源局对山东济宁联合包装有限公司非法占用土地进行立案调查。该机关查明，山东济宁联合包装有限公司未经政府批准于2019年1月18日擅自占用济宁市任城区唐口街道刘屯村、梁北村和嘉祥县马集镇武街村集体土地74854平方米，建设新能源汽车产业园项目。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年4月4日，济宁市任城区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十六条之规定，对该山东济宁联合包装有限公司作出济任自然资罚决字[2019]3号行政处罚决定。该决定内容为：1、责令退还非法占用74854平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的24080平方米建筑物和其它设施；3、对非法占用的74854平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为1497080元。原告在本案中所诉称的土地在上述山东济宁联合包装有限公司非法占地范围之内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有事实依据。本案中，原告所诉的行政行为系二被告“非法占地”行为。所谓非法占用土地，是指单位或者个人未经批准擅自占用土地、采取欺骗手段骗取批准占用土地以及超过批准的数量多占土地的违法行为。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条和第七十八条对于“非法占地”的情形有明确规定。济宁市任城区自然资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门具有对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。根据济宁市任城区自然资源局所调查认定的事实，原告在本案中所主张的其承包土地被非法占用的情况，系山东济宁联合包装有限公司未经政府批准擅自占用所为。该非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，已被济宁市任城区自然资源局查处，山东济宁联合包装有限公司亦于2019年4月4日受到行政处罚。故，原告所主张的承包土地被非法占用，土地主管部门已经进行了调查，并对非法占地主体作出了行政处罚，原告在本案中主张二被告系非法占地主体，显然与有权机关查明的事实相矛盾，且无事实依据。同时，原告也未能提供二被告批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地的批准文件，以证明二被告非法批准涉案土地征收或使用的事实。被告济宁市人民政府虽然于2019年4月24日发布了对涉案土地的拟征收公告，但该公告是在原告承包土地被非法占用且非法占地主体被处罚之后才作出，该公告显然与原告所主张的非法占地行为不具有任何关系，且被告济宁市人民政府发布拟征收土地公告仅代表政府可能将涉案土地征收为国有，该行为显然不能认定为其批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地的行为。综上，二被告并不是非法占用原告承包土地的主体，原告亦没有证据证明二被告非法批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地，原告主张二被告“非法占地”没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵德嵩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  原玉红审 判 员  惠 慧人民陪审员  王 静二〇一九年八月二日书 记 员  颜素音
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执919号申请执行人：葛赵周，男，1972年3月5日生，汉族，个体工商户，住南通市崇川区。被执行人：葛菲，女，1998年7月24日生，汉族，学生，住南通。本院在执行申请执行人葛赵周与被执行人葛菲赠与合同纠纷一案中，现葛赵周向本院撤销执行申请。本院认为，申请人撤销申请的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0602执919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月二十七日书记员 何 婧
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执884号申请执行人：汪江斌,男,1961年8月2日出生,住赤壁市。申请执行人：王琳,女,1964年5月24日出生,住赤壁市。被执行人：项明文,男,1967年2月16日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人汪江斌、王琳与被执行人项明文民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪江斌、王琳于2019年8月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂1281执884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年八月二十七日书记员  来光志
天津市红桥区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）津0106刑初118号罪犯刘宝坤，男，1971年3月20日出生于天津市，回族，初中文化，无职业，住所地天津市北辰区，户籍地天津市南开区。2019年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2019年5月17日本院作出（2019）津0106刑初118号刑事判决书，以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。本判决2019年5月28日生效后，本院于2019年6月14日、8月5日，组织刘宝坤至指定医院公安医院进行了体检，公安医院出具了诊断证明及病残审查意见，认定刘宝坤患有双侧股骨头坏死等疾病，符合保外就医条件。经征询意见，天津市红桥区人民检察院书面同意对罪犯刘宝坤暂予监外执行。经查，罪犯刘宝坤患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯刘宝坤暂予监外执行。二〇一九年八月二十九日