广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初943号原告：高子红，女，汉族，1976年7月3日出生，地址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：沈涛，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏建艺，广东正大联合律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区秋长街白石村高澳经济合作社，住所地：惠州市惠阳区秋长办事处白石村高澳。负责人：高育文。委托诉讼代理人：谢晓婷，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。原告高子红与被告惠州市惠阳区秋长街白石村高澳经济合作社（以下简称高澳合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）粤1303民初5号民事判决书，原被告均不服提出上诉，惠州市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）粤13民终6144号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）粤1303民初5号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告高子红之委托诉讼代理人夏建艺，被告高澳合作社法定代表人高育文及其委托诉讼代理人练可英、谢晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求（发回重审后变更）：1、判令被告一次性补发原告2010年1月16日至2019年1月21日应向原告分配的经济收益人民币212000元；2、判令被告支付因延迟支付分配款而产生的利息，利息按照同期同类贷款利率计至全部支付日止，暂计至2019年5月31日为16831元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告高子红出生于白石村高澳村小组，作为村民，享有集体经济组织成员的土地承包权利及其他权利，承担相关义务。原告于1997年生子后户籍未迁出，在夫家也未获得土地承包权利，作为农村户口的相关权益仍体现在原户籍地。然而被告以原告已结婚外嫁为由，自1999年起便不予分配集体经济组织成员的相关受益（包括但不限于半年分红、年终分红及其他权益）。原告为维护自己的权益，多方维权，证明自己享有集体经济组织成员资格。在证据确实充分的情况下，惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处于2017年9月11日作出《行政决定书》，确认原告为被告的经济合作社成员，虽原告的集体经济组织成员资格得以确认，但被告却未对原告应分配但未分配的经济收益进行处理。为维护自己利益，原告于2017年9月25日致《律师函》给被告，要求其在收到函件的三日内，补发原告应得经济收益，被告收到函件后至今未作出任何回复。原告认为，集体经济组织成员在该农村集体经济组织内享有土地共有权、保留型土地使用权、农（林）用地承包经营权、集体资产管理与出质的参与权、集体资产收益分配权等完整权利，在原告的集体经济组织成员资格已经确认的情况下，被告仍然剥夺其集体资产收益分配权，已经严重侵犯原告的合法权益。原告为维护自身合法权利，特诉诸于法院，请依法判允原告的全部诉讼请求。原告对其陈述的事实提供了如下证据材料：1、行政决定书；2、律师函；3、银行流水明细；4、常住人口登记卡；5、农村合作医疗证；6、惠阳市土地承包经营权证书；7、村祠堂重修时的照片；8、关于申请外嫁女分配的请示；9、关于高澳小组外嫁女分配决议；10、关于小组外嫁女分配的决定；11、关于外嫁女要求参加集体分配问题的答复；12、信访事项复查申请受理情况告知单；13、信访事项复查申请处理意见函；14、委托代理合同；15、提供资料情况表；16、西子圈文章。被告辩称，一、被答辩人诉求答辩人向其支付补偿款212000元是对答辩人村民自治行为有异议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。第一，答辩人依法成立，依照有关规定答辩人依法享有独立进行经济活动，管理内部事务的权利。在处理本组织内部利益分配等事项，纯属本组织内部事务，不应受到行政、司法干预，否则，法律规定的所有的成员大会或成员代表会议的表决程序都会变成一纸空文。第二，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》的第九条、第十条、第十五条的相关规定，本案中答辩人的组织章程和被答辩人在出嫁后不得再参与集体利益分配以及不给予被答辩人集体经济组织成员资格是成员大会或成员代表大会按照法定的程序通过的，是代表了本组织成员的集体意愿的，而且并不是针对某个特定的人而作出的，那么既然是本组织内部的事务，就应按照本组织成员大会或成员代表会议的决定处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、被答辩人的部分诉求超过法定的诉讼时效，应予驳回。被答辩人与外村人结婚，但户籍仍登记在被告处，且其父母兄弟均是答辩人的资格成员，一直享受答辩人发放的经济收益。被答辩人诉求自2010年1月16日以来至2019年1月21日发生的共21笔经济收益，被答辩人自2010年1月16日第一笔收益款发放时便知晓上述款项的发放情况。根据民法通则的规定，被答辩人诉求的第一至第十五笔经济收益已过法定的诉讼时效。三、被答辩人诉求的212000元并非全部由答辩人发放给各个成员的经济收益。被答辩人诉求的21笔经济收益，其中2011年5月20日发放的45000元、2017年3月27日发放的105000元合计150000元并非由答辩人发放，而是由惠州市惠阳区秋长街白石角塘经济联合社发放。因此被答辩人诉求答辩人向其补发此部分经济收益无事实及法律依据。四、即使答辩人需要向答辩人发放经济收益，但其诉求补发的金额也是不正确的。第一，答辩人每次向各成员发放经济收益均是当年的经济收益除以当年总的经济成员人数，从而得出每位成员的应得收益。现被答辩人认为其也是答辩人的成员，那么在每年经济收益不变的情况下，集体经济组织成员的基数变大，而被答辩人仍按照其不是集体经济组织成员时，每个成员所获得的经济收益补发其经济收益，这是明显不正确的。第二，被答辩人仅是政府认定的具有集体经济组织成员资格的人员之一，后续是否还有其他人员或还有多少人员被确定成员资格？都是不确定的，故为得到真正公平、公正的结果，本案应中止审理，待答辩人的所有集体经济成员资格的人员确定以后再恢复审理。五、主张答辩人支付迟延支付利息，于法无据，请法院驳回。被告对其辩称的事实提供了如下证据材料：1、被告组织机构代码证；2、会议记录；3、会议记录、银行流水；4、决议书、记账本；5、分配表、批量代收付汇总清单、会议记录。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高子红为惠州市惠阳区秋长白石村高澳村小组（以下简称高澳村小组）村民，被告高澳合作社是由高澳村小组依法成立的集体经济组织。原告于1999年与外村人结婚后户籍未随夫迁走，仍在高澳村小组。被告在分配集体经济收益时，以原告系外嫁女为由，未将原告作为集体经济组织成员之一，未让原告参与分配相关权益。为此，原告自2011年4月起多次向被告、街道办、政府信访部门等申诉维权。2017年9月11日，惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处依据原告申请作出秋行决字[2017]第015号《行政决定书》，认定原告属于被告高澳合作社成员。上述决定书作出后，被告未提出行政复议或行政诉讼。之后，原告曾向被告发出律师函，要求被告补发自2011年至今原告应得的分配收益207500元，但被告未回应，故原告诉至本院。被告与另一集体经济合作社惠州市惠阳区秋长白石村老屋经济合作社均系惠州市惠阳区秋长街白石角塘经济联合社（以下简称角塘联合社）下辖的两个经济合作社，被告的集体经济组织成员除享有被告经济分配收益权利外，还参与角塘联合社相关经济分配收益，即原告在其提交的分配收益明细中表述为大队分红的收益。依据原、被告双方所列分配收益汇总表，被告认可原告列表中2010年1月16日至2019年1月21日共21笔分配收益中的19笔合计金额62000元无异议，系由其发放给各集体经济成员；被告对原告列表中的其余2笔分配收益有异议：被告认为其中第四笔2011年5月20日分配总金额616.5万元人均分配的45000元确为龙淡河整治补偿款；第十七笔2017年3月27日分配总额1596万元人平10.5万元为山地租金；以上两笔均为角塘联合社分红款。原告列表中上述有异议的第四笔、第十七笔款项由农商行账户09×××01直接划转给被告高澳合作社各经济组织成员，其中另案原告高运娣姐姐高丽红于2017年3月27日、3月29日两次从农商行账户09×××01收入共121万元；原告高子红父亲高华生于2017年8月9日从农商行账户09×××01收入4000元。又查明，被告与惠州市惠阳区秋长白石村老屋经济合作社于2011年5月13日就河道补偿款的分配事宜召开会议，形成会议决议：河道整治土地补偿款不予小组土地权属所有情况进行分配，由两小组所有村民统一平分，人均42000元，角塘联合社（当时为大队，无大队银行账户）分配给小队即被告和老屋小组，再由小组分配。2017年3月21日，角塘联合社（包括高澳合作社和老屋合作社）召开会议对山地租金到账进行分配，高澳合作社152人人均分配92000元；另高澳合作社土地52亩分配156万元，由各小组自行分配；各队剩余款项转入角塘联合社统一分配；偿还给高澳合作社后，剩余款项245.6万元转入角塘联合社。2012年8月29日，角塘大队（联合社）召开高澳村、老屋村全体村民会议，会议通过决议，外嫁女当年可享受村集体利益分配，以后不予分配等，故原告高子红未能分配村集体权益。但原告高子红等外嫁女自2011年开始一直向村小组、村、镇等部门通过申诉信访维权。本院致函惠州农村商业银行股份有限公司白石分理处查询09×××01账户，该行复函本院，该账户系惠州农村商业银行股份有限公司白石分理处内部开设的账户，主要用于办理企业单位批量代付工资、分红款等业务，不是被告在该处开设的银行账户；被告在惠州农村商业银行股份有限公司白石分理处开设的基本账户为80×××87。本院根据原告申请，于2019年8月28日作出（2019）粤1303民初943号民事裁定书，裁定冻结被告高澳合作社在惠州农村商业银行股份有限公司白石分理处开立账户80×××87的存款207500元，冻结期限为1年。本院认为，惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处作出秋行决字[2017]第015号《行政决定书》，认定原告属于被告经济组织的成员，被告未就该《行政决定书》提出行政复议或行政诉讼，该《行政决定书》已发生法律效力，故对原告为被告集体经济组织成员的事实，本院予以认定。原告作为被告集体经济组织成员，依法享有获得集体经济组织分配收益的权利，被告未让原告作为集体经济组织成员参与分配收益，其行为构成侵权。原告诉请被告补发自2010年起的相关分配收益，事实及法律依据充足，本院应予支持。原告自2011年以来一直向被告或政府有关部门主张权利，被告反驳称原告要求补发的部分款项已过诉讼时效的答辩意见，事实依据不足，本院不予支持。关于分红数额。原告诉请补发的分配收益从2010年1月16日至2019年1月21日共计21笔，对于其中19笔合计62000元，被告无异议，本院予以认定，被告应补发给原告。对发放时间为2011年5月20日的河道整治补偿款，依据被告与惠州市惠阳区秋长白石村老屋村小组于2011年5月13日就河道补偿款的分配决议书，该河道整治土地补偿款不予小组土地权属所有情况分配，由两小组所有村民统一平分，人均42000元，该笔款虽由角塘联合社发放，但系根据各组村民人均分配的，原告作为高澳村小组的成员同时又是高澳合作社成员，有权与其他村民享有同等的分配收益的权利，故对被告答辩称该笔款是由大队即惠州市惠阳区秋长街白石角塘经济联合社发放且不同意分配给原告的意见，本院不予采纳，被告应依据该决议决定，按人均42000元补发给原告；同理，农商行账户09×××01虽然不是被告的银行账户，但另案原告高运娣的姐姐高丽红已经得到该分红款，原告享有与其他村民同等的分配收益的权利，故被告应根据会议决议分配原告92000元。对原告要求被告发放分红款超出部分，事实依据不足，本院不予支持。综上，被告应支付给原告的分红款共计为196000元（62000元+42000元+92000元）。原告请求被告支付利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《最高人民法院》第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条即《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区秋长街白石村高澳经济合作社于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告高子红2010年1月至2019年1月的分配收益款共计196000元。二、驳回原告高子红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，保全费1557.5元，由被告惠州市惠阳区秋长街白石村高澳经济合作社负担4200元，由原告高子红负担1769.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  詹俐儒人民陪审员  练宝忠人民陪审员  董巧英二〇一九年八月二十八日书 记 员  邱维敏黄勇豪