四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初323号 原告：张世奇，男，1988年9月6日出生，汉族，住河北省张家口涿鹿县。 委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。 被告：谢平，男，1989年8月2日出生，汉族住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢怀泽，男，1954年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告张世奇与被告谢平合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张世奇及其委托诉讼代理人王芝琳，被告谢平的委托诉讼代理人段燕虹、谢怀泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世奇向本院提出诉讼请求：1、谢平向张世奇偿还欠款本金326,000元；2、谢平向张世奇支付资金占用利息（计算方式：为326,000元为基数，按年利率6%计算，从2018年6月20日起至欠款本金清偿时止）；3、谢平向张世奇支付2018年6月20日之前利息及违约金150,000元整；4、谢平向张世奇支付因其违约行为产生的律师费15,000元整；5、本案诉讼费用由谢平承担。事实与理由：2017年12月左右，谢平因资金周转需要，让张世奇出出资与其共同做生意，但承诺若张世奇退出，其愿意退还张世奇所有出资，并赔偿损失及支付张世奇损失及支付资金利息。2018年1月份左右，当张世奇将钱按谢平要求支付给谢平，并购买相应果子之后，谢平突然消失，生意无法经营，张世奇要求退出，并要求谢平按照之前要求退还其所有出资。2018年2月4日，谢平向张世奇出具欠条一份，谢平向张世奇出具欠条，其共欠张世奇429,112元整，之后谢平向张世奇支付了果子钱26,000元，又陆续通过支付宝、微信、现金的方式共计还款77,112元整。2018年6月12日，谢平重新向张世奇出具欠条一份，承诺在2018年6月20日之前向张世奇支付利息及损失共计15,000元整，2018年7月20日之前将本金326,000元一次性归还，否则其将承担张世奇因其违约行为产生的律师费等费用，但时至今日谢平仍欠323,000元本金未归还张世奇，2018年6月20日之前的利息及损失15,000元也未向张世奇支付，且经张世奇多次电话短信微信催促，谢平一拖再拖，至今未归还欠款。 谢平辩称，一、张世奇与谢平之间不存在合伙关系。张世奇在诉状中谎称，谢平“让张世奇出资共同做生意”，“承诺退还出资”，“赔偿损失及支付张世奇相应资金利息”等等。这些主张无任何证据加以证明，是根本不符合事实的。合伙关系是共同投资、共同经营、共担风险、共享收益、共同或者委派个别合伙人执行合伙事务的法律关系。二、张世奇所出示的微信、短信聊天证据不具有真实性。张世奇所举的短信聊天证据并未显示对方电话号码，微信聊天证据的对方名称也有可能是自设的（微信中对方的电话号码也可以自由设定），均不能证明其内容与谢平聊天的内容。三、张世奇提交的第二张欠条的文字内容和签名均非谢平所写，不具有真实性，不能作为定案依据。张世奇提供的第一张欠条由于是谢平在受胁迫的情况下所签，并非谢平的真实意思表示，不能作为定案的依据。本案中，谢平总共只代收了15万元，而张世奇自认谢平已向其支付了103,112元。因此，谢平尚欠张世奇46,888元代收款。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年2月4日，谢平出具《欠条》一份，载明：今谢平（身份证号：5101811989××××××××）欠张世奇（之前投资的钱）硬件（纸箱、筐子、泡沫纸等88,812元），果子钱133,500元，刷单150,000元，贷款服务费30,000元，果子利润26,800元，总共合计429,112元。欠款时间2018年10月30日前结清，如果未付清，直接将名下房子抵押给张世奇。补充：2018年2月4日，果子钱26,000元（已卖，钱已付张世奇）。该欠条由谢平签字。 2、2018年6月12日，谢平再次出具《欠条》一张，载明：今谢平欠张世奇326000（大写叁拾贰万陆仟圆）。6月20日前归还利息及损失壹万伍仟圆，7月20日前将本金326,000元一次性还完。若7月20日未能全额归还，将要所产生的律师费、诉讼费、评估费、执行费等捌万圆由支谢平付。该欠条由张世奇、谢平签字。 3、2018年6月20日，谢平通过微信向张世奇转款5,000元。2018年6月21日，谢平通过微信向张世奇转款10,000元。 4、第一次庭审过程中，谢平提出2018年6月12日“欠条”中签名不是由其本人签署，要求对该欠条中的“谢平”签名的真实性进行鉴定。本院对谢平提出的鉴定申请予以准许，并委托四川中信司法鉴定所对此进行鉴定。谢平未向鉴定机构支付鉴定费用及提供比对样本。2019年4月26日，四川中信司法鉴定所将鉴定案件退回。第二次庭审过程，谢平认可欠条系本人书书，辩称其受胁迫下书写。 5、2019年3月28日，四川春田纪农业科技有限公司出具《证明》一份，载明：兹证明2018年6月12日张世奇带着人闯进我公司，胁迫谢平在欠条上盖手印属实。 另查明，张世奇与谢平曾共同经营水果生意。双方2018年4月5日微信聊天记录为“老谢，我们上次说好的，也就是2018年4月15日之前，你这边一次性将剩余款项打给我，总金额减去你之前已付的81,000元，还剩348112（叁拾肆万捌仟壹佰壹拾贰），还是打到我之前发给你的那张中国银行卡上。谢平回复：到时候直接打你卡上”。张世奇因本次诉讼委托律师，花费律师代理费用15,000元。 上述事实有原、被告身份信息、欠条、微信转账记录、鉴定申请、证明等在案佐证。 本案的争议焦点为：1、谢平两次出具《欠条》法律性质的认定；2、谢平抗辩其仅欠代收款46,888元的主张是否成立；3、张世奇主张欠款及利息的认定。4、张世奇主张2018年6月20日之前的利息及违约金15,000元是否成立。5、张世奇主张律师费用的认定。 本院认为，一、谢平两次出具《欠条》法律性质的认定。根据庭审查明事实，谢平与张世奇之间存在共同经营水果的事实。2018年2月4月，谢平向张世奇出具《欠条》对双方共同经营水果期间的债权债务进行结算。此后，谢平陆续归还张世奇部分款项。2018年6月12日，谢平、张世奇对归还款项扣减结算后，谢平再次向张世奇出具《欠条》一份，并由双方签字确认，该份《欠条》不仅对当事人之间的先欠所欠债务予以确认，且对“利息及损失”及未付款项给付期限等进行约定，《欠条》的法律性质系属于“和解协议”，对当事人各方具有法律拘束力。 二、关于谢平抗辩其仅欠代收款46,888元的主张是否成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，2018年6月12日欠条载明欠款金额为326,000元（大写叁拾贰万陆仟圆），谢平提出仅欠代收款46,888元，谢平应提出证据证实其已经归还除46,888元以外部分的全部欠款。因谢平未提供证据证明其已归还张世奇46,888元以外部分的欠款，对于谢平抗辩其仅欠代收款46,888元的主张，本院不予采纳。 三、张世奇主张欠款及利息的认定。根据2016年6月12日欠条载明内容：“今谢平欠张世奇326000（大写叁拾贰万陆仟圆）。6月20日前归还利息及损失壹万伍仟圆，7月20日前将本金326,000元一次性还完”。本案中，谢平未提供证据证明其归还张世奇本金326,000元，故谢平应按欠条载明金额归还张世奇欠款326,000元。欠条载明归还本金的期限为7月20日前，谢平未按此欠条载明期限归还张世奇欠款，应从2018年7月21日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，向张世奇支付欠款利息，直至欠款清偿之日止。 四、张世奇主张2018年6月20日之前的利息及违约金15,000元是否成立。2016年6月12日谢平向张世奇出具《欠条》载明：“6月20日前归还利息及损失壹万伍仟圆”。本案中，谢平通过微信于2018年6月20日张世奇转款5,000元。2018年6月21日，谢平通过微信向张世奇转款10,000元。张世奇对此无异议，并提出次两笔转款系归还利息。张世奇在本案诉讼中再次要求谢平支付2018年6月20日之前的利息及违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。 五、张世奇主张律师费用的认定。谢平出具欠条载明，若7月20日未能全额归还，将要所产生的律师费、诉讼费、评估费、执行费等捌万圆由支谢平付。张世奇因本案诉讼产生律师费用15,000元，谢平应按约定予以承担。 综上，依所《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谢平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张世奇欠款326,000元； 二、被告谢平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张世奇欠款利息（计算方式：以欠款326,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2018年7月20日起，计算至欠款付清之日止）； 三、被告谢平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张世奇因诉讼产生的律师费用15,000元； 四、驳回原告张世奇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,716元，减半收取3,358元，由张世奇负担1,000元，被告谢平负担2,358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 林 昊 二〇一九年八月十五日 书记员 易新尧