wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民事判决书     （2019）新4024民初567号   原告：巩留县惠友利商店，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县良繁场西路四巷。   经营者：杨君，女，1973年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   委托诉讼代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师。   被告：冯新芝，女，1973年9月26日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：邱坤，男，1970年6月27日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：段玉梅，女，1985年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   共同委托诉讼代理人：曹勇，伊宁县联众法律服务所法律工作者。   原告巩留县惠友利商店与被告冯新芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法由审判员马莲花适用简易程序独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告巩留县惠友利商店及其委托诉讼代理人张雪婷、被告冯新芝及其被告冯新芝、邱坤、段玉梅的共同委托诉讼代理人曹勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求是：判决三被告支付原告副食品赊购款310，864元，其中本金306，451元，利息4413元（按月息4.35%计算，从2019年2月1日计付至2019年6月1日）。事实与理由，被告邱坤与冯新芝是夫妻，自2009年始至2019年1月止，邱坤与冯新芝多次给原告打电话，要求送副食品，原告按照其二人的要求将货物送至被告指定地点，被告亲自或安排自己的员工接单验收货物无误后，在送货单上签名，共计欠货款331，572元，因原告亦从被告处抵账就餐费25，121元，经相互折抵后，被告尚欠原告306，451元，此款经原告多次索要，三被告均以种种理由拒付。   三被告共同辩称，被告拖欠原告货款是事实，但是对欠款数额有异议。被告对原告所提供的六组账单中，对段玉梅、邱坤、冯新芝、邱心领、冯小翠、董秀萍、李龙、蔡元军、冯勤夫签字的欠款认可，对其他员工签字的欠款不予认可。另因段玉梅与原告没有买卖合同关系，其不应承担责任。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告邱坤与冯新芝是夫妻，被告段玉梅在邱坤与冯新芝经营的餐厅负责管理账目。自2009年始至2019年1月止，邱坤与冯新芝在原告处赊购副食品，原告按照邱坤与冯新芝要求将货物送至指定地点。后在冯新芝的授意下，段玉梅对于所欠原告的货款进行了核算，经核算，在润口肥牛账目本中欠款58，405元，锦绣山庄账目本中欠款48，133元，快餐账目本中欠款34，838元，万顺酒楼账目本中欠款27，282元，浓香酒楼账目本中欠款57，277.5元，万顺肥牛账目本中欠款105，637元，共计欠货款331，572元，庭审中，被告只对段玉梅、邱坤、冯新芝、邱心领、冯小翠、董秀萍、李龙、蔡元军、冯勤夫签字的144，324元欠款认可，对于其他员工签字的167，075元不予认可。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，段玉梅与杨君对过账的事实，三被告均予以认可，并且核算后段玉梅对每个餐厅的欠款数额均进行了标注，段玉梅核算过的数额和票据是完全相符的。关于其他人签字的效力问题，在原告提供的锦绣庄园的账本有部分员工签字的货单，还有三被告近亲属签字的货单，中间还有邱坤签字的货单可证明交易的连续性，润口肥牛的部分货单中有段玉梅和员工一起签字的，有邱坤签字的，由邱坤弟弟邱心领签字的，也有冯新芝与员工共同签字的，由此可见员工签货单和被告的亲属签货单已经是原被告交易的惯例，而且段玉梅在核算时也进一步进行了确认，三被告辩解其他人签字不予认可的辩解理由不能成立，故扣除原告在被告处的就餐费25，121元，被告邱坤及冯新芝应支付原告货款306451元。因被告段玉梅是被告邱坤与冯新芝的员工，其与原告之间无买卖合同关系，故段玉梅不应承担还款责任。因原被告对于利息并无约定，故对原告主张被告支付利息4413元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告邱坤及冯新芝在本判决生效之日起十日内支付原告巩留县惠友利商店货款306，451元。   二、原告巩留县惠友利商店其余诉讼请求不予支持。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费5964元，减半收取2982元由被告邱坤、冯新芝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。         审  判  员 马  莲  花         二 〇 一 九 年 八 月 二 十 二 日     书  记  员 李  大  菊
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初1235号原告：赵洪海，男，1967年12月26日出生，住奎屯市。被告：唐永明，男，1966年10月10日出生，住奎屯市。原告赵洪海与被告唐永明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵洪海、被告唐永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款21,800元，资金占用期间利息11,398.68元（2011年12月6日至2019年5月6日，21,800元×7.05%÷12×89个月=11,398.68元），共计33,198.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原告给被告供应红砖，当年12月6日被告给原告出具欠据一份，证明其欠原告砖款34,480元，此后，被告陆续向原告支付了12,680元货款，剩余21,800元被告于2018年4月29日给原告重新出具一份欠条，并在该欠条上注明“以前条子作废”。2018年9月25日原告再次向被告索要货款，被告承诺“欠赵洪海材料款必须在十一月底付清”，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告唐永明辩称，欠条是我给原告打的，欠钱是事实，但是利息太高，另外欠条上写的是新疆北方建设集团有限公司金玛依工地，我是职务行为，应由该公司承担付款责任，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：1.原告赵洪海原系货运司机。2.2011年，被告唐永明要求原告赵洪海向其分包的新疆金玛依石油化工有限公司60万吨/年重油深加工项目内的食堂、公寓工程供应红砖，同年12月6日被告给原告出具欠据一份，证明其欠原告砖款34,480元，此后，被告陆续向原告支付了12,680元，剩余21,800元未付。2018年4月29日被告给原告重新出具了一份欠条，载明：今欠到赵洪海砖款21,800元（贰万壹仟捌佰元），今欠人：新疆北方建设有限公司金玛依工地：唐永明。并在该欠条上注明“以前条子作废”。2018年9月25日，原告再次向被告索要货款，被告给原告出具证明一份，承诺“欠赵洪海材料款必须在十一月底付清”，然而被告至今未付。3.2011年，新疆北方建设集团有限公司承接了新疆金玛依石油化工有限公司60万吨/年重油深加工项目内的食堂、公寓工程，并将该工程以包工包料的形式转包给了被告唐永明。上述事实有原、被告的陈述，欠条、证明、民事判决书等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告唐永明是否为职务行为；2.原、被告之间是否成立买卖合同法律关系。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，原告赵洪海向被告唐永明主张欠款，被告唐永明辩称：“欠款的是新疆北方建设集团有限公司，我只负责新疆北方建设集团有限公司金玛依工地的施工，应由新疆北方建设集团有限公司承担此责任。”对此，其提供（2019）新4003民初364号民事裁定书和落款为2019年4月9日的民事反诉状各一份。该民事裁定书系复印件，但确属我院出具的法律文书，该法律文书仅能证明被告唐永明曾向我院提起其与新疆北方建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷诉讼后又撤诉。该民事反诉状证明新疆北方建设集团有限公司在该案中曾提起反诉的事实。故对该组证据与本案的关联性，本院不予确认。另外被告唐永明还提供了（2012）奎民初字第575号民事判决书一份，该民事判决书虽系复印件，但也确属我院出具的法律文书，该文书认定2011年，新疆北方建设集团有限公司承接了新疆金玛依石油化工有限公司60万吨/年重油深加工项目内的食堂、公寓工程，后将该工程以包工包料形式转包给了被告唐永明的事实。被告唐永明虽在书写欠条时落款为：“今欠人：新疆北方建设有限公司金玛依工地：唐永明”，但并无加盖新疆北方建设集团有限公司的公章，其行为也未得到该公司授权。据此可以认定，被告唐永明并非新疆北方建设集团有限公司的职工，其向原告购买案涉材料并非职务行为，而是为完成承包工程进行的个人行为，故理应由被告唐永明个人承担民事责任。关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但结合原、被告的陈述与被告唐永明出具的欠条内容：“今欠到赵洪海砖款21,800元（贰万壹仟捌佰元）”，可以确认原告赵洪海已经向被告唐永明交付了上述材料，则本院认定原、被告之间成立事实上的买卖合同法律关系。对原告赵洪海主张被告唐永明向其支付砖款21,800元的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告唐永明作为案涉材料的买受人，应当依照欠条上约定的数额21,800元向原告赵洪海支付货款。故对原告赵洪海该诉请，本院予以支持。对原告赵洪海主张被告唐永明支付资金占用期间利息11,398.68元（2011年12月6日至2019年5月6日，21,800元×7.05%÷12×89个月=11,398.68元）的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告唐永明作为买受人，应当及时向原告赵洪海支付材料款，其拖延不付的行为，产生了资金占用期间的利息损失，被告唐永明应当予以赔偿。但现原告按照年利率7.05%主张资金占用期间的利息，属于过分高于造成的损失。按照年利率6%主张资金占用期间的利息应属合理，故资金占用期间利息应为9701元（2011年12月6日至2019年5月6日，21,800元×6%÷12×89个月=9701元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐永明于本判决生效之日起十日内支付原告赵洪海欠款21,800元,以及资金占用期间的利息9701元，合计31,501元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告唐永明负担（与上述款项一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员 赵 斌二○一九年八月十六日书记员 王美懿
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1582号之一申请执行人：赵学顺，男性，1953年11月12出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。被执行人：铁岭市银州区果真林水果超市，住所地辽宁省铁岭市银州区。本院在执行赵学顺与铁岭市银州区果真林水果超市劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款67000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  高春发二〇一九年八月五日书记员  郑龙峰
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0781执恢127号申请执行人：穆小东,男,1978年11月5日出生,汉族,住贵州省习水县。被执行人：周树波,男,1977年9月21日出生,汉族,住台山市。本院在执行申请执行人穆小东与被执行人周树波机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2003）台法民初609号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令其立即履行法律文书确定的还款义务。逾期，被执行人周树波至今仍未履行。经向相关部门查，暂未发现被执行人周树波有其他可供执行的财产或者财产线索。且申请执行人穆小东也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人周树波目前尚无财产可供执行，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李乐川审判员  陈 威审判员  林小聪二〇一九年八月二十二日书记员  梁小凤
新疆维吾尔自治区福海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4323民初770号 原告：福海县沃尔溉农资有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县318线兴农市场**。 法定代表人：张成，系该公司总经理。 被告：李入强，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住新疆阿勒泰地区福海县。 原告福海县沃尔溉农资有限责任公司（以下简称沃尔溉公司）与被告李入强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福海县沃尔溉农资有限责任公司的法定代表人张成，被告李入强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃尔溉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李入强偿还原告沃尔溉公司化肥款53300元。2、判令被告李入强支付原告沃尔溉公司利息损失3198元（2014年11月至2015年11月12个月，55300元＊6%=3198元）；3、本案的诉讼费、送达费由被告李入强承担。事实与理由：2014年7月12日，原告沃尔溉公司向被告李入强供应了化肥，每公斤化肥6.5元，被告李入强书写欠条一份，证明欠付化肥款53300元，并约定在2014年10月30日前还清此笔欠款，但被告李入强至今未偿还。 被告李入强辩称，当时签订的是《订单农业种植收购合同》，该欠款不是化肥款，是种子款，原告沃尔溉公司不回收农副产品，所有的垫付款我都不应支付，利息我不应当给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于原告沃尔溉公司所举的借条一份，证明被告李入强欠化肥款53300元。被告李入强对于该份证据的真实性认可，证明目的不认可，本院对于该份证据的真实性予以确认，对欠款的数额予以确认；对于被告李入强所举的《订单农业种植收购合同》两份、张成出具的证明两份，证明其农副产品出售价格低于原告沃尔溉公司的保底价，原告沃尔溉公司没有回收被告李入强的农副产品，因此，该53300元垫付款应当由原告沃尔溉公司承担，原告沃尔溉公司对证据的真实性认可，证明目的不认可，本院对于以上证据的真实性予以确认，因《订单农业种植收购合同》及证明的相对方即甲方均是宝清县同兴农产品有限责任公司（以下简称同兴公司），原告沃尔溉公司不是合同相对方，本院对该组证据的证明目的不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日被告李入强与同兴公司签订《订单农业种植收购合同》两份，约定同兴公司向被告李入强有偿提供种子，同日张成作为同兴公司业务员向被告李入强出具证明，证明如同兴公司不回收农副产品，被告李入强不支付同兴公司所有垫付款。2014年被告李入强在原告沃尔溉公司赊欠种子、化肥、滴灌材料，并于2014年7月12日经过算账向原告沃尔溉公司出具借条一份，证明共计欠款53300元。 本案的争议焦点为：1、被告李入强是否应当偿还原告沃尔溉公司欠款；2、原告沃尔溉公司诉求的利息损失是否应当支持。 本院认为，1、被告李入强是否应当偿还原告沃尔溉公司欠款的问题。被告李入强认可在原告沃尔溉公司赊欠种子、化肥、滴灌材料，并出具借条证明欠款事实，其辩称欠款是垫付款，根据同兴公司业务员张成出具的证明，同兴公司不回收农副产品，被告李入强不支付同兴公司所有垫付款。因欠款的相对方为原告沃尔溉公司，原告沃尔溉公司与同兴公司无法律上的关系，同兴公司业务员张成的证明并不能免除被告李入强偿还原告沃尔溉公司欠款的责任。本院对于被告李入强的该抗辩意见不予采信，故原告沃尔溉公司要求被告李入强支付欠款53300元的诉讼请求本院予以支持。2、原告沃尔溉公司诉求的利息损失是否应当支持的问题。原告沃尔溉公司的法定代表人张成在2014年作为同兴公司的业务员向被告李入强出具的证明，某种程度上影响到被告李入强购买种植何种农副产品及在何处购买农资的决定，张成的双重身份也强化了被告李入强对该证明的确信，即便张成无法保证证明内容的实现，也应当在被告李入强与同兴公司之间产生积极的作用，同兴公司未收购被告李入强的农副产品，作为原告沃尔溉公司的法定代表人张成也存在一定过错，对于原告沃尔溉公司要求被告李入强支付利息损失的诉求本院不予支持。 综上所述，原告沃尔溉公司要求被告李入强支付欠款53300元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李入强于本判决生效之日起五日内支付原告福海县沃尔溉农资有限责任公司欠款53300元； 二、驳回原告福海县沃尔溉农资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费1212.46元，减半收取计606.23元，由原告福海县沃尔溉农资有限责任公司负担34.31元，由被告李入强负担571.92元（于本判决生效之日起五日内给付原告福海县沃尔溉农资有限责任公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  魏若雯 二〇一九年八月七日 书记员  曹苏林
新疆维吾尔自治区和田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3221民初41号 原告孙超英，男,1985年5月15日出生，汉族，个体，现住新疆和田县。 被告张玉春，女，1973年2月20日出生，汉族，个体，户籍所在地乌鲁木齐市。 原告孙超英与被告张玉春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙超英到庭参加诉讼，被告张玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告孙超英诉称：2018年12月8日，我将23462公斤红枣通货以每公斤7.5元的价格,共计177315元卖给被告张玉春,截止目前,被告张玉春向我只支付了51000元,剩余126315元至今未付,经原告多次催讨无果，为依法维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、请求被告支付剩余货款126315元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张玉春未到庭未进行答辩。 原告孙超英就自己的诉讼请求和事实，向本院提供以下证据： 微信聊天记录一组，证明原告孙超英向被告张玉春出售红枣23642公斤,被告张玉春拖欠红枣款126315元的事实； 被告张玉春没有到庭质证。 本院认证认为该份证据符合证据的关联性、真实性、合法性，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。 本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下法律事实：2018年11月22日，原、被告双方通过微信聊天达成合意，由原告孙超英向被告张玉春提供红枣23642公斤，每公斤7.5元，合计177315元，经原告多次催要，被告只给付了51000元，剩余126315元，被告张玉春至今没有支付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立，原告孙超英已履行了交付红枣的义务，被告张玉春应按照约定支付货款。故本院对原告要求被告张玉春支付126315元货款的诉讼请求予以支持。被告张玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告张玉春于本判决生效之日起十日内给付原告孙超英货款126315元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2826.3元，由被告张玉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 张  敏 人民陪审员 李 留 记 人民陪审员 穆海拜提 二〇一九年八月七日 书  记 员代 先 莉
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执恢77号申请执行人杜艳梅，女，1975年12月24日出生，汉族，住湖北省老河口市。被执行人刘小坚，男,1979年2月16日出生，汉族，住广东省英德市。被执行人温燕霞，女,1988年5月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。关于申请执行人杜艳梅与被执行人刘小坚、温燕霞合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初5434号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月26日立案执行。本院执行过程中，我院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下有一处房产，已于（2019）粤1881执恢11号移送评估拍卖，现已处于变卖阶段，除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院（2019）粤1881执1598号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  邹 杰审判员  刘志全二〇一九年八月二十二日书记员  邝楚怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8513号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：叶丽芳，女，汉族，1985年3月18日出生，住址：广东省和平县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告叶丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2016年11月24日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于旅游，贷款金额为100000元，期限36个月，自2016年11月28日起至2019年11月28日止，贷款月利率为1.1%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2016年11月28日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年12月27日，被告尚欠原告贷款合计55521.95元（其中本金52132.03元、利息3250.35元、复利139.57元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金52132.03元、利息3250.35元、复利139.57元（利息、复利暂计至2018年12月27日，从2018年12月28日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计55521.95元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费6000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告叶丽芳经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年11月24日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款100000元，借款用途为旅游，借款期限为36个月，自2016年11月28日起至2019年11月28日止，贷款月利率为1.1%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约。4、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。5、若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。6、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2016年11月28日向被告发放了100000元的借款。被告首次还款日为2016年12月28日。起初，被告按期偿还借款，但其自2018年7月28日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年12月27日，被告尚欠原告借款本金52132.03元、利息（含罚息）3250.35元、复利139.57元，合计55521.95元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因《个人信用贷款合同》约定：“若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，现被告构成违约，原告诉请被告提前归还已发放的全部贷款本金及利息，有合同依据，本院予以支持。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金52132.03元及利息（利息以借款本金52132.03元为基数自2018年6月29日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失6000元，证据不足，本院不予支持。被告叶丽芳经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告叶丽芳应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金52132.03元及利息（利息以借款本金52132.03元为基数自2018年6月29日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1338元（原告已预交），由被告叶丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  许锦环审判员  石 磊审判员  杨文涛二〇一九年八月二十一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初7965号原告：唐贻华，男，1974年6月27日出生，汉族，住址：四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：申卫军，系广东惠泰律师事务所律师。被告：唐子国，男，1973年12月27日出生，汉族，住址：四川省广安市广安区。被告：惠州市仲恺高新区福家福百货商场，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇埔仔村埔仔大道**。经营者：李罗华，男，1976年3月27日出生，汉族，住址：广东省东源县。原告唐贻华与被告唐子国、惠州市仲恺高新区福家福百货商场生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告唐贻华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失共计44680元［其中住院伙食补助费5200元（52天×100元）、住院期间原告妻子护理费7800元（52天×150元）、误工费29120元（112天×260元）、营养费1000元、交通费1560元］；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告受被告一的聘请开始在被告二惠州仲恺高新区福家福百货商场三楼施工拆墙，报酬按260元每天计。2018年3月21日上午8点左右，原告在拆墙时意外被倾倒的墙体砸倒，并导致盆骨等部位受伤，原告在仲恺医院住院24天，后在惠州华康骨伤医院住院28天，共计产生医疗费用31061.5元，已由被告一支付，但对于其他赔偿各被告一直消极应对，故此原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告唐子国辩称，原告陈述的发生经过及主张的金额我都没有异议，事故发生后我已支付原告医疗费及生活费共计36180元，本案主张的费用应由被告二承担。被告惠州仲恺高新区福家福百货商场未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2018年3月21日上午8时许，原告在被告惠州仲恺高新区福家福百货商场处从事拆墙工作时被倾倒的墙体砸伤。原告受伤后到仲恺医院住院治疗24天，后又到惠州华康骨伤医院住院治疗28天，出院中医诊断为：躯干骨折，西医诊断为：多发性骨盆骨折、左前臂水平的其他手指伸肌肌腱损伤、泌尿道感染、尿道损伤。出院医嘱为：1、DR显示，左上腹见一类条圆形高密度影，边缘清晰。建议出院后前往专科诊查；2、建议出院后继续休息2个月，暂免劳力或剧烈活动；3、继续锻炼活动手指功能、四肢肌肉，预防肌肉萎缩等；4、随诊。原告进行上述治疗产生医疗费31061.5元。被告唐子国提交的原告唐贻华于2018年5月16日出具的收据中载明：今收到唐子国交来唐贻华在福家福商场做工受伤治疗费31080元、生活费5100元，合计36180元。被告唐子国提交的其与被告惠州仲恺高新区福家福百货商场（下称“福家福商场”）签订的《协议书》中载明：现惠州沥林镇埔仔村福家福百货商场三楼承建占地约300平方米办公室用地与一楼约1000平方米须拆墙装修工程，该工程由乙方（唐子国，下同）承包接手建造拆建装修工程于2018年3月15日开始动工，按甲方（福家福商场，下同）要求乙方承建工作人员必须购买工伤意外保险，承建中如乙方工作人员发生任何意外或工伤与甲方无关，甲方不承担一切后果，如发生意外一切后果由乙方承担。该协议下方签订日期栏中注明“2018年3月22日补签”。庭审中，被告唐子国承认案涉工程系其从被告福家福商场处承包过来，由其总负责，其与原告约定的报酬为包吃住260元/天，但其认为，其找原告来是大家一起做工，报酬先按260元/天，如有剩余大家再平分；其对原告所主张的本案事故发生经过及原告所主张的赔偿金额无异议，但认为原告所主张的损失应由被告福家福商场承担。原告称，事故发生时其有佩戴安全帽，但施工现场没有搭建安全防护设施。被告唐子国承认施工现场没有搭建安全防护设施，但认为没有搭建防护设施的原因系因为被告福家福商场没有支付安全防护费，因此，施工时只带了安全帽。裁判理由和结果本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，各方应根据自身的过错承担相应的民事责任。被告唐子国作为案涉工程的承包人和施工总负责人，对施工现场负有安全管理义务，其未尽到安全管理义务，对本案事故的发生存在主要过错，应承担主要责任；原告唐贻华在施工过程中，对自身安全未尽到注意义务，对本案事故的发生亦存在过错，应承担次要责任；被告福家福商场将本案工程发包给不具有建筑企业装修资质的被告唐子国施工，存在选任过失，亦应对本案事故的发生承担相应责任。综合本案案情，原告唐贻华、被告唐子国、福家福商场在本案中应承担责任的比例本院确定为3:5:2。原告在本案中的损失本院确认如下：1、医疗费31061.5元；2、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）；3、护理费7800元（150元/天×52天）；4、营养费500元（酌定）；5、交通费1000元（酌定）；6、误工费29120元（260元/天×112天）；以上各项合计74681.5元。对于原告的上述74681.5元损失，被告唐子国应赔偿其中的50%即37340.75元，被告福家福商场应赔偿其中的20%即14936.3元，原告剩余的22404.45元损失应由其自行承担；被告唐子国应承担的上述37340.75元中扣除其已支付的36180后，其还应向原告支付赔偿款1160.75元。被告福家福商场经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告唐子国应于本判决生效之日起十日内向原告唐贻华支付赔偿款1160.75元；被告惠州市仲恺高新区福家福百货商场应于本判决生效之日起十日内向原告唐贻华支付赔偿款14936.3元；驳回原告唐贻华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告唐贻华负担233元，由被告唐子国负担191元，被告惠州市仲恺高新区福家福百货商场负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮审 判 员  张淦如人民陪审员  唐伟豪二〇一九年八月二十二日法官助理何晓霖书记员江美美
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2019）内0602民初2201号原告：石某。身份证号：×××。被告：高某，现住山西省吕梁市兴县。身份证号：×××。原告石某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款5181元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告购买原告的材料，总价5181元，经多次催要未果，故诉至法院。原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：《发货单》四张、《收条》一张，证明原告于2011年向被告出售装修材料，被告下欠原告材料款5181元，至今未付。被告高某未答辩、未举证、未质证。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，形成证据链，能证明其要证明的问题，予以认定。经审理查明，2011年，被告多次向原告购买材料。被告的工人分别向原告出具三张《发货单》和一张《收条》、被告本人向原告出具一张《发货单》，共计欠原告5181元材料款。刘思俊、刘建峰、刘建宏为被告的工人。本院认为，被告向原告购买装修材料，双方之间形成买卖合同关系，原告提供的证据中由被告工人签字确认并出具《发货单》、《收条》的行为均是履行的职务行为，欠款应由被告负责偿还，被告应履行支付货款的义务。庭审中，被告在收到写有欠款金额及事实理由的民事起诉状后未到庭参加诉讼、亦未提出异议，故视为被告对原告的诉讼请求无异议，对原告请求被告偿还材料款5181元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于本判决书发生法律效力之日支付原告石某材料款5181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告高某负担。本判决为终审判决。审判员 陈海燕 二○一九年八月九日书记员 赵 倩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执恢155号申请执行人：徐加祥，男，1975年8月14日生，汉族，农民，住本市铜山区。被执行人：王明月，男，1971年6月2日生，汉族，个体工商户，住本市云龙区。本院在执行申请执行人徐加祥与王明月建设工程合同合同纠纷一案中，经查，（2014）开民初字第1621号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王明月银行存款77860元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇一九年八月十二日书记员  梁 红
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2222民初284号 原告：杨海丰，男，1962年12月6日出生，汉族，住新疆巴里坤县。 被告：陶金梅，女，1967年5月27日出生，汉族，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。 原告杨海丰与被告陶金梅承包合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨海丰、被告陶金梅及其委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2018年承包费用45000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际付款之日）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月1日，原被告双方签订“天进餐消服务中心”的《承包经营合同》，承包经营期为10年，即2012年5月1日至2022年5月1日。并约定采用“先付款后经营”的方式，被告方在每年5月1日前给原告交纳承包费45000元。2018年5月1日前，被告未向原告支付承包费。原告为维护自己的合法权益故诉至法院。 陶金梅辩称，原被告之间确实签订了承包经营合同，被告承包了原告的天进餐消服务中心，但是在2016年10月，巴里坤县卫生局经过督查后下发卫生监督意见书，因为水质不达标等各项规定要求停止经营，在2016年至2017年间，原被告进行了协商，被告在巴里坤县人民法院（2018）新2222民初54号案审理中陈述已和原告进行了移交，但是因为移交未办理手续所以法院没有支持我方的主张。判决后，2018年11月份，我们在花园乡司法所的主持下给原告移交了设备、车辆等。我们之间的合同已经解除了，我不承担给付承包费的义务。 杨海丰为支持自己的主张向本院提交承包经营合同书一份，原告提交的上述证据经被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性不持异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。 陶金梅为支持自己的辩称意见向本院提交巴里坤哈萨克自治县卫生局2016年10月14日作出的卫生监督意见书1份、交接照片11张、本院（2018）新2222民初54号判决书1份、电费收款票据1份、证人王海宝的证言。陶金梅提交的上述证据经杨海丰质证后对本院（2018）新2222民初54号判决书、电费收款票据的真实性不持异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，对该两份证据予以采信。对卫生监督意见书、照片、证人证言的真实性不予认可。本院认为，陶金梅提交的卫生监督意见书是巴里坤哈萨克自治县卫生局出具的卫生行政执法文书，系证据原件、来源合法，本院对该份证据的真实性予以确认,对该份证据予以采信；陶金梅提交的11张交接照片经杨海丰质证后对其真实性不予认可，但是其在庭审中的陈述表明，双方确实在2018年11月进行过交接，故本院对陶金梅提交的照片的真实性予以确认，对该组证据予以采信。陶金梅提交的证人王海宝的证言经杨海丰质证后对其真实性不予认可。本院认为，证人王海宝虽与陶金梅曾存在雇佣关系，但其陈述的部分内容与原被告在庭审中陈述的内容一致,故本院对陶金梅提交的证人证言的部分内容真实性予以确认，对该份证据部分予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，原被告签订承包经营合同，杨海丰将“天进餐消服务中心”的机器设备和设施承包给陶金梅经营，合同期限为10年，按照“先付费后经营”的约定陶金梅于每年的5月1日前交纳承包费45000元。合同签订后，杨海丰将机器及设备交付陶金梅经营使用，双方按照合同约定履行至2016年。2018年1月，杨海丰以陶金梅未支付2017-2018年承包费为由将陶金梅诉至本院，陶金梅反诉称双方之间的合同已经解除。本院2018年2月27日作出的（2018）新2222民初54号民事判决书认定，双方之间的合同并未解除,判令陶金梅给付杨海丰租金45000元。同年11月，双方通过巴里坤哈萨克自治县花园乡司法所调解解除合同事宜，未达成一致意见。2019年3月，杨海丰以陶金梅未支付2018-2019年承包费为由再次诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为陶金梅是否应当向杨海丰支付承包费。本案中，双方对自愿签订承包经营合同的事实均予以认可，对此本院予以确认。杨海丰于2018年、2019年两次起诉陶金梅，要求陶金梅支付承包费，陶金梅均辩称双方之间的合同关系已经解除拒绝支付承包费。本院认为，陶金梅多次表示要求解除合同，但双方对合同解除事项一直未能达成一致意见，而陶金梅实际上已经停止使用租赁物。2018年11月，陶金梅通过巴里坤哈萨克自治县花园乡司法所向杨海丰移交了主要的租赁物,能够认定此后合同已经实际终止履行，双方签订合同的目的已无法实现，杨海丰要求陶金梅支付2018年12月至2019年5月的承包费缺乏事实依据，故本院对杨海丰主张的承包费45000元部分予以支持即26250元（2018年5月-2018年11月，每月3750元），双方可就合同解除相关事宜另行处理。 关于杨海丰主张逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际付款之日）的请求，本院认为，双方在合同中未对逾期付款利息进行约定，杨海丰也未向法庭提交证据证实双方此后对此达成了一致的意见，故本院对杨海丰的该项主张不予支持。 综上所述，本院对杨海丰的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陶金梅于本判决生效后十日内支付原告杨海丰承包费26250元； 二、驳回原告杨海丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由陶金梅负担462.5元，由杨海丰负担462.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长  王 宁 审 判 员  班曼丽 人民陪审员  戴瑞兰 二〇一九年八月十九日 书 记 员  桑宁宁
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0507民初1374-1号原告：中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路**。负责人：林绍生，该行行长。委托诉讼代理人：刘雪雁，该行职员。委托诉讼代理人：张少霞，该行职员。被告：李佩文，女，汉族，1972年5月31日出生，住广东省汕头市金平区。被告：陈**，男，汉族，1963年11月15日出生，住广东省汕头市金平区。原告中国工商银行股份有限公司汕头分行与被告李佩文、陈**借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司汕头分行于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司汕头分行撤诉。案件受理费已减半收取为7428元，保全费5000元，合计12428元，由中国工商银行股份有限公司汕头分行承担。审判员  黄元琦二〇一九年八月九日书记员  林奕超
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3914号 申请执行人朱新勇，男，1972年12月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人宋帮汉，男，1980年12月25日生，汉族，住贵州省雍县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初14933号民事判决书，已向被执行人宋帮汉发出执行通知书，责令被执行人宋帮汉立即支付申请执行人款项人民币9000元，承担案件受理费25元、执行费50元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋帮汉在银行（或者其他金融机构）的存款9075元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人宋帮汉收入清偿所欠申请执行人9075元的债务。 三、被执行人宋帮汉应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年八月三十日 书记员  杜刚显
山东省临沂市罗庄区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3205号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：李伟群、男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱蕾蕾，女，该公司员工。 被告：吕学荣，女，1978年8月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：管章君，男，1976年1月1日出生，汉族，住郯城县。 被告：陈学建，男，1976年2月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：吕艳丽，女，1976年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：徐龙建，男，1985年10月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陈萍萍，女，1986年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被告吕学荣、管章君、陈学建、吕艳丽、徐龙建、陈萍萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李伟群、朱蕾蕾到庭参加诉讼，被告吕学荣、管章君、陈学建、吕艳丽、徐龙建、陈萍萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款199780元及利息。2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告吕学荣于2018年1月16日向原告借款20万，现结欠借款本金199780元及利息，到期日为2019年1月15日，用途购粮食，定期结息，到期还本，并由被告管章君、吕艳丽、陈学建、陈萍萍、徐龙建提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告吕学荣未按合同约定偿还借款本金及利息，被告管章君、吕艳丽、陈学建、陈萍萍、徐龙建未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 吕学荣、管章君、陈学建、吕艳丽、徐龙建、陈萍萍应诉后未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月12日，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司桥头支行（以下简称桥头支行）与吕学荣签订《个人借款合同》一份，合同约定吕学荣向桥头支行借款20万元,借款用途为购粮食,借款期限为2018年1月12日至2021年1月11日。借款方式为可循环方式，在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮174%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。还款方式为采用委托扣款方式办理。违约责任中约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，管章君、吕艳丽、陈学建、陈萍萍、徐龙建与桥头支行签订《最高额保证合同》一份，约定管章君、吕艳丽、陈学建、陈萍萍、徐龙建自愿为吕学荣与桥头支行于2018年1月12日起至2021年1月11日内形成的主债权提供最高额保证，担保的债权最高余额折合人民币26万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2018年1月16日，桥头支行与吕学荣签订《贷转存凭证》一份，载明借款金额为20万元，借款利率为月息9.9325‰，借款期限为2018年1月16日起至2019年1月15日止。上述合同、凭证签订、出具后，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司依约发放借款20万元给吕学荣，吕学荣按月还息至2018年12月20日，之后，吕学荣未如期履行还款义务，2019年4月16日，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司通过系统自动扣划吕学荣账户内存款220元，2019年7月14日，扣划720元，剩余199060元，吕学荣至今未付，为此成诉。 以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，桥头支行与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。桥头支行系山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司承受，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司向吕学荣、管章君、吕艳丽、陈学建、陈萍萍、徐龙建主张权利符合法律规定。山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司按约履行了贷款发放义务，吕学荣未按约定履行还款付息义务，构成违约，应履行还本付息义务。山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司已从账户内扣划吕学荣940元，现山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司要求吕学荣返还借款本金199060元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，按照合同约定，2018年12月21日至2019年1月15日的利息应按月息9.9325‰计算；关于逾期利息，即2019年1月16日至付清之日止的利息，吕学荣未依约履行还款义务，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司按照合同约定在借款执行利率基础上上浮百分之五十即按月利率14.89875‰，符合法律规定，本院予以支持；管章君、吕艳丽、陈学建、陈萍萍、徐龙建作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，对上述借款，应承担连带清偿责任，但应以26万元为限。被告吕学荣、管章君、吕艳丽、陈学建、陈萍萍、徐龙建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕学荣于本判决生效后十日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款199060元及利息（2018年12月21日至2019年1月15日的利息按月利率9.9325‰计算，逾期利息以199060元为基数，按照月利率14.89875‰，自2019年1月16日起计算至付清之日止）; 二、被告管章君、吕艳丽、陈学建、陈萍萍、徐龙建对本判决第一项形成的债权最高余额26万元内负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告吕学荣追偿； 三、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4296元，保全费1519元，共计5815元，由被告吕学荣、管章君、吕艳丽、陈学建、陈萍萍、徐龙建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年八月二日 书 记 员  张荣倩
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8603行初162号原告杨尧青，男，1965年4月20日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师。被告怀化市洪江区桂花园乡人民政府，地址湖南省怀化市洪江区南岳路**。法定代表人田勇，乡长。被告怀化市洪江区环境保护局，，地址湖南省怀化市洪江区雄溪路**法定代表人杨志辉，局长。被告怀化市洪江区畜牧水产局，地，地址湖南省怀化市洪江区事业单位登记管理局院内/div>法定代表人卢江，局长。被告怀化市洪江区农业林业水利局，地，地址湖南省怀化市洪江区大湾塘**/div>法定代表人刘勇，局长。本院在审理原告杨尧青诉被告怀化市洪江区桂花园乡人民政府、怀化市洪江区环境保护局、怀化市洪江区畜牧水产局、怀化市洪江区农业林业水利局行政合同一案中，原告杨尧青以变更被告为由，于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨尧青自愿向本院申请撤回起诉是当事人处分自己的诉讼权利,符合法律规定,且没有损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨尧青撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨尧青负担。审判长  颜葵审判员  蒋斌审判员  向春二〇一九年八月二十六日法官助理戴萍书记员张曦尹附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤刑终1647号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐书琴，女，1973年5月7日出生，汉族，文化程度大专，系东莞市厚德铜业有限公司（以下简称厚德公司）法定代表人，户籍所在地为东莞市东城区。因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人曾志宏，广东科扬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）严哲明，男，1970年3月15日出生，汉族，文化程度中专，系厚德公司总经理，户籍所在地为东莞市莞城区。因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人左根元，广东科扬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓金钰（自报），男，1986年10月2日出生，汉族，文化程度高中，系厚德公司业务员，住广西壮族自治区玉林市玉州区。因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人匡晨娅、万广平，广东科扬律师事务所律师。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人徐书琴、严哲明、邓金钰犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年11月13日作出（2017）粤19刑初26号刑事判决：（一）被告人徐书琴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年。（二）被告人严哲明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年。（三）被告人邓金钰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年。（四）已冻结的徐书琴在招商银行东莞分行账户（账号：41×××99）的存款人民币341.47元及孳息，予以没收，上缴国库。（五）已扣押的苹果6手机一部、苹果5s手机一部、金立GIONEE手机一部、苹果6Plus手机一部、苹果4s手机一部，惠普笔记本电脑一部、联想笔记本电脑两部及配件两套为作案工具，予以没收，上缴国库。（六）已扣押的中兴手机三部、华为手机四部、LG手机一部、诺基亚手机两部，退回东莞市人民检察院查明权属后依法处理。（七）由东莞市公安局冻结的徐某兰在中国农业银行东莞分行账户（账号：62×××76）、严哲明在招商银行东莞分行账户（账号：62×××26），由东莞市公安局查明是否属于违法所得后依法处理。宣判后，原审被告人徐书琴、严哲明、邓金钰均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19刑初26号刑事判决。二、发回广东省东莞市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈东茹审判员  刘伟宏审判员  谭双堰二〇一九年八月二十二日法官助理郑思思书记员喻勋附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1306号 申请执行人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地临沂市罗庄区宝丽****商品房。 法定代表人：张剑光，董事长。 被执行人蒙阴县庸通商贸有限公司，，住所地山东省蒙阴县城云蒙路** 法定代表人：顾世文，总经理。 被执行人蒙阴华商置业有限公司，住所，住所地山东省蒙阴县经济开发区管委会院内div> 法定代表人：于增义，总经理 被执行人贾孝武，男，1966年9月24日出生，汉族，住山东省蒙阴县 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1311民初956号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 划拨被执行人蒙阴华商置业有限公司的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年八月二十九日 书记员  许 强
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3828号 申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人：田文贵，该公司总经理。 被执行人陈勇，男，1973年12月28日生，汉族，住陕西省安康市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初12371号民事判决书，已向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇立即支付申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司垫付款44885元及违约金8977元，承担案件受理费629元、执行费717元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈勇在银行（或者其他金融机构）的存款55208元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人陈勇收入清偿所欠申请执行人55208元的债务。 三、被执行人陈勇应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年八月三十日 书记员  杜刚显
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2670号原告：惠州市世博湾实业有限公司，住所：博罗县石湾镇上河坊****商铺。法定代表人：徐根固。诉讼代理人：叶志锋，男，汉族，1986年12月31日出生，身份证住址：广东省博罗县，被告：黄景新，男，汉族，1986年5月27日，身份证住址：广东省博罗县，第三人：郑彬洲，男，汉族，1985年2月1日，身份证住址：广东省博罗县，原告惠州市世博湾实业有限公司与被告黄景新、第三人郑彬洲不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶志锋及第三人郑彬洲到庭参加诉讼，被告黄景新经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决黄景新退还82410元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄景新于2018年7月3日与惠州市世博湾实业有限公司（以下简称我司）签订《装修合作协议书》，加入我司业务部，确定合作关系。2018年9月9日，经黄景新业务拓展，第三人黄彬洲与我司签订《室内设计装修合同》，委托我司为其广东省博罗县石湾兴业大道双城风景13栋2单元8层03房装修。2018年10月至2019年2月期间，黄景新冒充我司股东之一身份，向郑彬洲收取装修款项合计82410元人民币，而未作施工安排。事发后黄景新一直以各种理由推脱，不愿偿还此笔款项，也不出面沟通解决此事。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提供书面答辩和相关证据。第三人郑彬洲辩称，被告除了归还不当得利仍需承担相应利息。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，原告与第三人郑彬洲签订《室内设计装修合同》，由第三人将博罗县石湾镇兴业大道双城风景13栋2单元8层03房室发包给原告进行装饰装修。2019年2月25日，第三人郑彬洲将装修款82410元支付给被告黄景新，被告出具收据给第三人郑彬洲收执。本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不当得利构成要件有三：（一）、一方获得利益；（二）、一方获益无法律根据；（三）、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。如不当得利的法律事实发生后，就在不当得利者与利益所有人之间产生债的关系，利益所有人有权要求不当得利者返还取得的利益。本案中，第三人郑彬洲将装修款82410元支付给被告，虽然被告没有法律依据收取原告的装修款，但该装修款不是原告支付给被告的，原告不是不当得利的利益所有人，原告与被告之间没有产生债的关系，被告的获利与原告主张的损失不存在因果关系，现原告请求黄景新退还82410元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告惠州市世博湾实业有限公司的诉讼请求。案件受理费930元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审判员  钟伟志二〇一九年八月十四日法官助理王伟书记员刘松枝
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初671号 原告：买买提托合提·买买提吐尔逊，男，1979年4月6日出生，维吾尔族，个体工商户，住和田市。 委托诉讼代理人：于季华，新疆吾康律师事务所律师。 被告：滕景民，男，1969年10月5日出生，汉族，个体工商户，住和田市。 原告买买提托合提·买买提吐尔逊与被告滕景民劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告买买提托合提·买买提吐尔逊及其诉讼委托代理人于季华，被告滕景民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告买买提托合提·买买提吐尔逊向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费355854元及逾期利息32027元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告签订了承包协议，被告将其承包的京渝国际建材城垃圾清理工程承包给原告，约定每平方米20元。2017年10月30日，原告按照约定完成了45920平方米的垃圾清理工程。根据合同约定被告应当向原告支付劳务费918400元。被告仅支付562546元，尚欠355854元至今未付，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告滕景民辨称，原告的起诉不属实，油费，戈壁料都是我给他垫付的款，我已向原告超付了，双方至今也未进行算账。 原告买买提托合提·买买提吐尔逊针对自己的诉讼请求向本院提交下列证据： 一、协议书，证明双方存在劳务合同关系，2019年5月18日被告在协议右上角写明确认原告实际工程量及完工时间的事实。 二、证明，证明原告在2017年实际拉运的工程量的事实。 三、银行付款凭证16张、收据16张，证明被告已支付562546元的事实。 被告滕景民质证认为，对原告提供证据一、二、三均无异议。 本院认证认为，对被告提供的证据能否达到当事人的证明目的将结合本案进行综合评判。 被告滕景民提供下列证据： 一、收据（673车），证明原告从京渝砂石料厂拉运数量的事实。 二、收据（277车），证明原告在玉河砂石料厂拉运数量的事实。 三、垃圾运费收据（1249车），证明向原告支付垃圾运费的事实。 四、证明、油款收据88791元、清单五张，证明向原告垫付油款的事实。 原告买买提托合提·买买提吐尔逊质证认为，对被告提供证据一其中23张认可，其余与原告无关；证据二不认可，没有原告签字；证据三无异议；证据四不予认可，协议没有约定。 本院认证认为，对被告提供的证据能否达到当事人的证明目的将结合本案进行综合评判。 根据原、被告的陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下：2017年4月1日，原告与被告签订了承包协议书，双方约定：被告将其承揽的京渝国际建材城垃圾清理工程承包给原告，每平方米按20元人民币（包括清理垃圾深度为1米之内，换填戈壁料为30-50公分，洒水、碾压、推平）；付款方式，按工程进度付款，干50%付30%，干完付清70%，剩余款一个月后付清。2017年10月30日，原告按照约定完成了45920平方米的垃圾清理工程。根据合同约定被告应当向原告支付劳务费918400元。被告已支付562546元，2019年5月18日，经原告多次催要，被告仅在双方签订的协议右上角写明原告在京渝建材城总计45920平方工程，此工程在2017年10月30日如期完成。 审理中，本院依据被告提供的施工期间支出详单及相关凭证，组织双方当事人进行核对结算，结果为：1、被告向原告直接付款（收、借条）512546元（无争议）；2、被告向原告转账付款42500元（无争议）；3、被告向原告指定人转账付款60000元（无争议）；4、原告借款1000元（无争议）、挖掘机挖坏电缆线赔偿费用11300元（原告不认可）、压路机费用24000元（原告不认可）；5、支付砂石料款163830元（无争议）；6、支付油款183672元（原告核对凭据对78616元无异议）；7、合伙人郭公在转账（微信）给原告7000元（无争议）。以上经双方核对确认，原告对被告已支付及垫付金额865492元没有异议。 本院认为，原、被告签订的劳务协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约履行各自义务。被告将其承揽的京渝国际建材城垃圾清理工程承包给原告。工程劳务完工后，被告理应依约向原告支付劳务费。但原告在施工期间被告先行支付及垫付的资金，应当从原告的总劳务款中扣除。根据双方当事人核对确认，被告已向原告支付及垫付的资金金额为865492元，总劳务费918400元，双方均无异议。被告尚欠原告劳务费52908元，本院予以支持。被告抗辩认为，实际已向原告超付了，但提供的证据不足以其抗辩的理由，故，本院不予采纳。 关于原告主张要求被告支付逾期利息32027元的诉求。本案中，被告于2019年5月18日仅向原告确认其实际完成的工程量，未对先行支付及垫付的资金进行结算。原告主张的该项诉求理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告滕景民于本判决生效后十日内给付原告买买提托合提·买买提吐尔逊劳务费52908元。 二、驳回原告买买提托合提·买买提吐尔逊其他的诉讼请求。 案件受理费7118元，由原告买买提托合提·买买提吐尔逊负担6100元，被告滕景民负担1018元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审 判 长 李  守  江 审 判 员 郑     丽 人民陪审员 吾切木·卡斯木 二〇一九年八月十四日 书 记 员 黄     鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3896号 申请执行人诚晟实业发展有限公司，地址在浙江省温州市新城大道（浙江省电信实业集团公司温州分公司）**。 法定代表人：刘建，该公司总经理。 被执行人吴发文，男，1965年9月28日生，汉族，住贵州省普定县。 被执行人吴健，男，1976年4月5日生，汉族，住贵州省普定县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初12960号民事判决书，已向被执行人吴发文、吴健发出执行通知书，责令被执行人吴发文、吴健立即支付申请执行人诚晟实业发展有限公司代偿款14628.64元及逾期还款利息（以14628.64元为基数，按年利率24%，从2018年9月16日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止），承担案件受理费113元、执行费155元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴发文、吴健在银行（或者其他金融机构）的存款14896.64元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人吴发文、吴健收入清偿所欠申请执行人14896.64元的债务。 三、被执行人吴发文、吴健应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年八月二十八日 书记员  杜刚显
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2697号原告：邓细琼，女,汉族,1976年2月22日出生,身份证住址：湖南省新宁县，诉讼代理人：夏梦灵，江苏天晖律师事务所律师。被告：博罗县石湾镇天添五金制品厂，住所：博罗县石湾镇滘吓马屋村明月三路**，统一社会信用代码：92441322L380746066。经营者：梁燕云，女，汉族，1976年2月16日出生，身份证住址：湖北省通山县，诉讼代理人：覃雨潇，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告邓细琼与被告博罗县石湾镇天添五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏梦灵、被告委托代理人覃雨潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付原告货款14735元。2、判令梁燕云对上述货款承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邓细琼于2011午8月1日注册东莞市企石皮具加工店（已注销），2015年起与被告开始业务来往，被告在原告处采购牛奶纹吊牌、棕色圆牌、圆牌日字针扣等产品。2017年6月30日，原被告双方经过对账，确定被告尚欠原告货款65762元，2017年7月18日被告支付货款30000元(收据号N0819083)，余欠货款35762元。2017年7月27日原告与被告沟通收取货款事宜，被告以2017年5月16日的货物（圆牌/吊牌2000套单价4.65元货款小计9300元，其中圆牌部分3.65元/个，扣带部分1元/个）存在质量问题为由提出暂扣货款7300元，原告遂开具28460元收据前往收款（35762-7300=28462，收据开具时让步两元实开28460元）。支付货款之时，被告又提出因为原告供货时间延误导致其发往国外的产品改用航空运输导致运输费用增加要扣除7800元货款充抵运费。为此，当天双方僵持了一两个小时，在迫不得已的情况下原告仅收取了20660元货款。被告以质量问题为由在2017年5月16日货款9300元中扣除7300元，以及扣除7800元货款冲抵运费，均为被告单方行为，既没有提供货物存在质量问题的检测报告，也没有经双方认可或者具备法定资质的第三方检测鉴定机构鉴定，也没有货物航空运输的有关单据，并且采用航空运输方式与否系被告自己的决定，即使因此产生运费增加也与原告无关。另外，被告将2017年5月16日货物的扣带部分全部投入生产使用足以说明产品不存在质量问题。2018年4月4日被告在支付其他客户货款时，误将一笔货款打入原告姐姐邓立群银行卡，在双方沟通退款事宜时，原告就上述2017年5月16日货款作出100个产品的让步。被告应付原告货款为1900个*3.65元/个即6935元加上擅自扣除运费7800元合计14735元。今为维护原告合法权益，特诉至贵院，敬请支持。被告答辩称，1、截止2017.7.10原告已确认被告应付货款金额为58462元，且确认该款的支付方式为现金支付，双方约定了该款项于2017.7.18先付30000元，剩余28462元于2017.7.27付清，被告依据原告的情况申请单确认的货款金额和支付方式、支付时间于2017.7.18和2017.7.27付清原告的货款，被告已足额支付原告的货款，无需支付原告诉请的货款差额14735元。2、原告陈述在2018.4.11的微信聊天记录显示被告确认已扣除货款7800元，在原告提交的微信截图里只有原告的单方陈述，被告并没有确认。3、原告陈述在不当得利纠纷后被告向其支付1900元的货款没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2011午8月1日，原告注册成立东莞市企石皮具加工店，于2016年10月13日申请注销登记。2017年7月10日，原告向被告申请付款，金额58462元，附注：7月18日先付30000元，剩余28462元7月27日付清。2017年7月18日，原告向被告出具收到货款30000元的收据，7月27日出具28460元的收据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告交易的货款数额为65762元，但原告提供的送货单及对账单均没有被告的签名及盖章，且被告亦不予确认，因此本院不予采信；原告主张2017年5月16日的货物存在质量问题为由提出暂扣货款7300元，原告遂开具28460元收据前往收款，实收20660元，但没有提供证据佐证，被告亦不予确认，且原告开具28460元收据收款而实收20660元亦不合常理，因此不予采信；对于原告主张被告扣除运费7800元冲抵货款，亦没有提供证据证实，且被告亦不予确认，因此本院不予采信。综上，原告未能举证证明与被告交易的货款总额为65762元及被告扣减货款15100元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担不利的法律后果。被告确认欠原告货款数额为58462元，现已支付58460元，仍欠2元，原告在诉状中陈述收据开具时让步两元实开28460元，因此本案中被告已全部支付了原告的货款，现原告请求被告支付原告货款14735元及梁燕云对上述货款承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邓细琼的诉讼请求。案件受理费84.19元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟伟志二〇一九年八月十三日法官助理王伟书记员刘松枝
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初13811号原告：惠州市惠城区宏星印刷厂，住所地：惠州市惠城区水口大湖溪十四街**。经营者：黄小勇，男，汉族，1974年9月11日出生，住址：广东省连平县。被告：惠州市茂升实业有限公司，住，住所地：惠州市仲恺高新技术开发区**小区/div>法定代表人：黄秀霞。原告惠州市惠城区宏星印刷厂诉被告惠州市茂升实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠城区宏星印刷厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠货款21757.36元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日至2017年6月30日期间，被告下订货合同给原告，原告按合同要求交货并有被告公司签收的送货单，然而，按合同到期后被告一直以各种理由和借口不付货款给原告，其行为严重损害了原告的合法权益，综上所述，为了维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告惠州市茂升实业有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明其与被告之间的买卖关系，向本院提交了若干份订货合同及相应送货单，订货合同中，仅订货日期为2017年2月15日、3月25日、6月17日的三份订货合同原告提交了原件，三份订货合同中均加盖有印文为“惠州市茂升实业有限公司业务专用章”的印章，并有“黄利菊”签名，其他订货合同原告均未能提交原件，订货合同中载明的结款方式为产品验收合格后，月结30天，不含税；原告提交的送货单中均未加盖被告方印章，收货方签收处显示有“李仲X”或“熊韵清”或“钟X真”或“黄利菊”签名，经黄利菊签收的送货单（送货日期显示为2017年4月17日）中的送货金额为2320.9元。原告未举证证明上述送货单中的签名人员李仲X、熊韵清、钟X真系被告方人员或有权代表被告方收货。裁判的理由与结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，原告提交的若干份《订货合同》中仅订货日期为2017年2月15日、3月25日、6月17日的三份订货合同原告提交了原件，其余《订货合同》原告均未提交原件，上述三份订货合同原件显示，被告确有向原告订购货物，至于原告实际向被告供货的情况，原告向本院提交了数份送货单，但原告提交的送货单中均未加盖被告方印章，除黄利菊外，原告也未举证证明送货单中的签名人员李仲X、熊韵清、钟X真系被告方人员或有权代表被告方收货，因此，本院仅对经被告盖章确认的《订货合同》中的签约代表黄利菊签收的送货单予以确认，对于其他人签收的送货单中的送货事实不予确认，经黄利菊签收的送货单显示，原告向被告提供了价值2320.9元的货物，但被告并未举证证明其已支付了该2320.9元货款，因此，原告原告请求被告支付所欠的该2320.9元货款，合法有据，本院予以支持；原告请求被告支付的货款中超过上述2320.9元的部分，因事实依据不足，本院不予支持。被告惠州市茂升实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市茂升实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市惠城区宏星印刷厂支付货款2320.9元。二、驳回原告惠州市惠城区宏星印刷厂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费343元，由原告惠州市惠城区宏星印刷厂负担293元，由被告惠州市茂升实业有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮审 判 员  苏绿琴人民陪审员  唐伟豪二〇一九年八月二日法官助理曾玉锋书记员江美美
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初976号之二本院于2019年6月11日对原告博罗县联创鑫电子有限公司与被告深圳市速马斯电子有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2019）粤1322民初608号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书中“案件受理费4824元、公告费300，由被告承担”补正为“案件受理费9648元、保全费3444元、公告费300元，共计13392元，由被告承担”。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  冯国娟二〇一九年八月二十七日法官助理王伟书记员刘松枝
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8546号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：温海山，男，汉族，1980年9月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告温海山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2016年7月11日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于其它消费性用途，贷款金额为100000元，期限36个月，自2016年7月13日起至2019年7月13日止，贷款月利率为1.53%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2016年7月13日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年12月27日，被告尚欠原告贷款合计51486.43元（其中本金45475.7元、利息5595.17元、复利415.56元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金45475.7元、利息5595.17元、复利415.56元（利息、复利暂计至2018年12月27日，从2018年12月28日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计51486.43元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费5500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告温海山经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年7月11日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款100000元，借款用途为其它消费性用途，借款期限为36个月，自2016年7月13日起至2019年7月13日止，贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2016年7月13日向被告发放了100000元的借款。被告首次还款日为2016年8月13日。起初，被告按期偿还借款，但其自2018年6月13日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年12月27日，被告尚欠原告借款本金45475.7元、利息（含罚息）5595.17元、复利415.56元，合计51486.43元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金45475.7元及利息（利息以借款本金45475.7元为基数自2018年5月14日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失5500元，证据不足，本院不予支持。被告温海山经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告温海山应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金45475.7元及利息（利息以借款本金45475.7元为基数自2018年5月14日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1225元（原告已预交），由被告温海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  许锦环审判员  石 磊审判员  杨文涛二〇一九年八月二十一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初679号 原告：李荣祥，男，1966年10月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆和田市。 被告：文国旗，男，1963年3月8日出生，汉族，无固定职业，住和田市。 原告李荣祥与被告文国旗装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣祥、被告文国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣祥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修费8360元。事实和理由：2017年3月12日，原告为被告位于双子大厦金座2505室提供木工装修，双方约定单包工（每张板子120元、安装卧室门3个360元，木条4方240元，不含材料，装修共使用木板63张，安装门3个，木方4方，合计人民币8360元）但被告以原告在装修过程中偷了原告两张木板为由一直未向原告支付装修费。 被告文国旗辩称，对装修的事情没异议，木工费的确是8000多元，钱我已经支付完了，因为原告拿了我两张板子所以剩下的零头就没给原告。 原告李荣祥针对自己的诉讼请求和理由，向本院提供发货清单复印件两张，证明我和被告一起去买的装修材料。 被告文国旗对原告提供的证据无异议。 本院认证认为，被告对原告提供的证据没有异议，对证据的真实性本院予以确认。 被告未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告为被告位于双子大厦金座2505室提供木工装修，双方约定单包工，经双方结算，装修劳务费共8360元，但被告以原告在装修过程中偷了原告两张木板为由未向原告支付装修费。 本院认为，原告李荣祥与被告文国旗之间达成的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中原告提供的证据虽不能直接证明装修费是8360元，但被告当庭认可装修费用是8000多元，并称因原告偷了被告的2块木板，剩下的装修费零头未支付完。被告针对自己的抗辩理由未向法庭提供任何证据证明，并且对支付时间说不清楚，也未提供证据证明被告偷了原告的木板。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告李荣祥按照约定向被告文国旗提供了装修劳务，被告文国旗应当向原告支付装修费，综合本案的证据和审理查明的事实，被告应当向原告支付装修费8360元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告文国旗于本判决生效之日起五日内向原告李荣祥支付装修费8360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告文国旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员 郑 丽 二〇一九年八月五日 书记员 金晓英
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2079号 申请执行人山东莱钢建设有限公司。 法定代表人李某，董事长。 被执行人中国核工业二三建设有限公司。 法定代表人张某，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1311民初4262号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人中国核工业二三建设有限公司的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年八月十九日 书记员  许 强
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2531号原告：惠州市惠明包装科技有限公司，住所：博罗县石湾镇科技产业园大道，统一社会信用代码：91441322MA51L13Q6R。法定代表人：魏厚玉。诉讼代理人：叶少芸、詹杰能，广东众坚律师事务所律师。被告：深圳市杨氏伟业包装材料有限公司，住所：深圳市宝安区石岩街道官田社区塘坑路****，统一社会信用代码：914403000884580664。法定代表人：杨光伟。原告惠州市惠明包装科技有限公司与被告深圳市杨氏伟业包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶少芸及被告的法定代表人杨光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠货款本金126879.41元，并按银行同期贷款利率上浮50%支付自2018年8月31日起至付清日止的逾期付款损失（暂计至起诉之日，利息为7170.11元，以上共计134049.52元）；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买货物，双方约定月结30天，但被告未能按双方约定的期间按时支付货款，截止至原告起诉之日，被告尚欠原告2018年8、9、10、11月的货款本金共计126879.41元，原告多次催促均未果。另，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第一款的规定，原告有权请求被告按银行贷款利率上浮50%支付逾期付款损失。被告辩称：确认原告68394.3元，但原告申请冻结我司的金额是13万多，对账单我司没有签字确认，送货单有部分不是我们的，还有6万多的票没有开。本院经审理查明如下事实：被告通过QQ向原告下单购买珍珠棉货物，约定由原告送货至被告处。原告于2018年8、9、10、11月份向被告供应货物。经本院对原告提供的送货单核算，2018年8月份的货款，扣除8月21日的货款为10108.76元，9月份为48173.76元，10月份为48649.86元，11月份为9590.12元，共116522.5元。诉讼中，原告向本院申请对被告价值134049.52元的财产进行保全，本院作出（2019）粤1322民初2531号之一民事裁定书，裁定：一、对被申请人深圳市杨氏伟业包装材料有限公司的财产在价值人民币134049.52元范围内予以保全。二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。本院认为，被告向原告购买珍珠棉货物从而欠下原告货款116522.5元，有原告提供的送货单为证，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。被告收到原告货物后，未向原告支付货款，原告可随时要求被告支付，现原告请求被告支付货款116522.5元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告辩称欠原告货款为68394.3元，但没有提供证据证实，本院不予采纳。对逾期付款损失，由于双方未约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告欠原告货款116522.5元，应从起诉之日即2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市杨氏伟业包装材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款116522.5元及逾期付款损失（以116522.59元为计算基数从2019年6月3日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至付清之日止）给原告惠州市惠明包装科技有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980.98元，由原告371.98元，被告承担2609元；保全费1190元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  钟伟志人民陪审员  崔紫君人民陪审员  邓志勇二〇一九年八月十三日法官助理王伟书记员刘松枝
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2675号原告：博罗县石湾镇皇隆五金加工店，住所：博罗县石湾镇铁场梅花大道电信局对面。注册号：441322600454186.经营者：叶万谷，男，汉族，1965年11月14日出生，身份证住址：广东省东源县，委托诉讼代理人：陈树稳，博罗县园洲镇法律服务所法律服务工作者。被告：中山市劳狄斯五金有限公司,住所：中山市火炬开发区沙边路**之****。统一社会信用代码：91442000323297590K。法定代表人：黄彩花。委托代理人：何源桂，广东穗智律师事务所律师。原告博罗县石湾镇皇隆五金加工店与被告中山市劳狄斯五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博罗县石湾镇皇隆五金加工店撤回起诉。本案受理费1099元（已减半收取），由原告负担。审判员  钟伟志二〇一九年八月二十二日法官助理王伟书记员刘松枝
山东省临沂市罗庄区人民法院山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3940号 原告：李洪恩，男，1950年11月18日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。 委托诉讼代理人：赵玉琦、肖艳，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂青汽车辆制造有限公司，住所地：临沂高新技术开发区罗庄工业园。 法定代表人：张永胜，总经理。 委托诉讼代理人:张永刚，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 原告李洪恩与被告临沂青汽车辆制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告李洪恩于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李洪恩申请撤诉系对自身诉权的合法处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告李洪恩撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告李洪恩负担。 审判员  路晓玲 二〇一九年八月七日 书记员  张荣倩
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3201民初825号 原告：梁玉芬，女，1972年4月17日出生，汉族，个体工商户,住新疆和田市。 委托诉讼代理人:董平,新疆典腾律师事务所律师。 被告：马冯阳，男，1985年8月4日出生，汉族,个体工商户，住浙江省温岭市。 被告:应志剑,男,1975年3月14日出生,汉族,个体工商户,住浙江省温岭市。 原告梁玉芬诉被告马冯阳、应志剑民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月30日立案。 原告梁玉芬诉称：1、请求判令被告支付借款12万元;2、请求判令被告支付原告利息36600元;3、请求法院判令被告支付律师费8000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月16日被告一马冯阳向原告梁玉芬借款12万元整，被告马冯阳收到款项后给原告出具了借条，被告二应志剑为其担保并在借条上签了字。借条主要内容：“今向梁玉芬借到人民币现金12万元，按月利率2%计算，归还日期为2016年11月16日，若逾期还款，按日千分之一计算至实际款清之日，若发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用，保全担保费用、律师代理费用及债权人由此产生的一切费用，全部有债务人承担。担保人自愿为马冯阳的上述借款提供担保，担保期限为债权到期之日起2年。担保范围上述借款本息及诉讼费、律师费、保全费、差旅费”。款项到期被告一不进行还款，原告多次催要未果,故诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为,本案系借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人有权书面协议约定管辖。被告出具的《借条》中，约定“若发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决”，而本案原告立案时提交的《居住证明》无法证明其立案时的经常居住地为和田市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告马冯阳、应志剑向本院提出管辖权异议申请时，均向本院提供了居住《证明》，证明两被告的经常居住地均为浙江省温岭市，因此和田市人民法院对此案不具有管辖权。依照该法第三十六条之规定人民法院受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条，裁定如下： 本案移送浙江省温岭市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑海军 二〇一九年八月二日 书记员  孟明利
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执582号 申请执行人许宝友，男，1958年12月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人马永，男，1966年3月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人蒋晋侠，女，1970年9月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人枣庄市华奥运输有限公司，住所地：枣庄市峄城区经济开发区跃进中路西首路南。 法定代表人：何庆国，经理。 本院在执行申请执行人许宝友与被执行人马永、蒋晋侠、枣庄市华奥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年2月21日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，送达后，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年2月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人马永、蒋晋侠、枣庄市华奥运输有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人马永、蒋晋侠、枣庄市华奥运输有限公司有可供执行财产。 本院于2019年5月14日对被执行人马永、蒋晋侠、枣庄市华奥运输有限公司做出限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过面谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人许宝友解释被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 元 林 审判员 王 兆 山 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年八月十三日 书记员 许  强
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2543号原告：博罗广鸿企业财税服务有限公司，住所：博罗县石湾镇兴湖路，统一社会信用代码：914413220812162405。法定代表人：崔海江。被告：惠州市美俊五金制品有限公司，住所：博罗县石湾镇永石大道中段，统一社会信用代码：91441322MA4WTUPX2X。法定代表人：黄平。原告博罗广鸿企业财税服务有限公司与被告惠州市美俊五金制品有限公司其他合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人崔海江到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代理记账费用人民币12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原、被告签订《代理记账约定书》，约定原告接受被告委托，从2017年8月1日至2018年12月31日期间为被告的账务进行代理记账，被告应每月支付代理记账费用1000元。合同签订后，原告依约提供服务，合同到期后，原被告再次约定《代理记账约定书》，合同条款按原《代理记账约定书》条款不变，由原告继续为被告的账务进行代理记账，同时原告多次要求被告前来补签《代理记账约定书》，但被告一直以事务繁忙等理由推脱，经原告财务核算被告自2018年3月起至今未向原告支付代理记账费用。自2018年3月1日至2019年3月31日，被告已拖欠原告12个月的代理记账费用1.2万元整，原告多次催告被告履行支付代理记账费用，但被告一直不予理会。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年8月1日签订《代理记账约定书》，约定由原告为被告代理记账，被告于每月3日前向原告提供上月的会计处理所需要的全部原始凭证和其他有关资料，及为原告方的记账工作提供必要的帮助，被告需每月支付给原告1000元的代理费用。合同到期后，原被告双方口头约定按原约定书协议条款继续履行代理记账。截止2019年3月，被告共欠原告12个月的代理记账费用12000元。经原告多次催讨，被告均未支付费用。原告遂起诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《代理记账约定书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已按合同约定为被告代理记账，在合同期满后亦为被告代理记账，被告未在约定期限内向原告支付记账费用，已构成违约。现原告要求被告支付拖欠的记账费用12000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市美俊五金制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付代理记账费12000元给原告博罗广鸿企业财税服务有限公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审判员  钟伟志二〇一九年八月十六日法官助理王伟书记员刘松枝
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初1372号之二原告：广东快速电梯有限公司，住所：博罗县石湾镇四十米大道东侧铁场朱黎段格水口，统一社会信用代码：91441322056812841M。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张耀和，广东通盈律师事务所律师。被告：吉林省宏升电梯有限公司，住所：经济技术开发区世纪新居小区******，统一社会信用代码：91220101563944697Q。法定代表人：杨柳。原告广东快速电梯有限公司与被告吉林省宏升电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东快速电梯有限公司撤回起诉。本案受理费5547元，减半收取即2773.5元，保全费1520元，由原告负担。（本页无正文）审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  黎国全二〇一九年八月九日法官助理王伟书记员刘松枝