安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2305号 原告：巢湖市中陵交通工程设施有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤岠嶂区，统一社会信用代码91340100752984620R。 法定代表人：张桂忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市健康中路**，统一社会信用代码91340181705021880J。 法定代表人：马天平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。 原告巢湖市中陵交通工程设施有限公司（以下简称巢湖中陵公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖分公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢湖中陵公司法定代表人张桂忠及委托诉讼代理人王亚东，被告人保巢湖分公司委托诉讼代理人程受斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巢湖中陵公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付赔偿款人民币100万元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月19日，原告在被告处投保雇主责任保险，保险期间为2018年3月21日至2019年3月20日，被保险人为其雇员陈龙超等5人投保雇主责任险，每人伤亡责任限额为100万元。2018年5月16日19时55分，刘训练驾驶沪Ｆ×××××小型轿车沿徐明高速行驶至下行线122ＫＭ＋700Ｍ处，在超车道行驶时，侧滑撞上停放在应急车道内的皖Ａ×××××轻型普通货车后，倒在应急车道内进行救援工作的陈龙超、王井之、王新杰，造成陈龙超死亡。后原告关于理赔事宜多次与被告协商，被告拒绝赔偿，致成诉。 被告人保巢湖分公司辩称：1、双方之间存在雇主责任保险合同关系是事实，没有异议，原告在诉状中陈述的签订保险合同是事实；2、对交通事故的发生没有异议，对陈龙超因该起事故而不幸遇难无异议；3、本案是交通事故引发的，造成雇员遇难，原告无责任；4、根据案涉保险含义，原告在事故中没有责任，无责任就无赔偿；根据最高院人身损害赔偿司法解释的规定，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿，当受害人亲属选择雇主承担赔偿责任时，雇主不是赔偿责任的最终承担者，有权向第三人追偿。受害人不适合双重赔偿。因种种原因追偿不能，原告可以要求被告承担保险责任，但应按照保险合同的约定进行，赔偿数额应当依法确定。应当在投保人对受害人履行全部赔偿义务后才能向被告要求赔偿，原告提供的赔偿协议约定赔偿金额是110万元，付款方式是签订协议时支付20万元，余下的是向保险公司理赔后再支付，原告向法庭提交的转账凭证证明分两次支付共计支付50万元，实际支付与协议约定内容不相符；5、根据《雇主责任保险条款》第二条约定，保险公司没有书面同意原告的赔偿或者付款，原告的自愿行为对被告没有约束力，即使被告理赔，也有权重新核定损失；6、原告若坚持选择保险公司理赔，应承诺将追偿权转让给保险公司。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日原告巢湖中陵公司与被告人保巢湖分公司签订雇主责任险保险合同，被告并签发了《雇主责任险保险单》（保单号码：ＰＺＢＶ201834260000000378）一份，约定：……责任名称，人身伤亡责任，每人伤亡责任限额：￥1000000.00元……保险期间共12个月，自2018年3月21日零时起至2019年3月20日二十四时止……，特别约定……每人伤亡责任限额100万元，每人医疗费用责任限额10万元……，本保单承保的雇员仅从事道路养护方面工作，如从事其他建筑类工作不在本保单保障范围，雇员清单：陈龙超、鲍法、张树东、伍佩香、欧元柱。为此，原告交纳了保险费5850元，该合同于2018年3月21日生效。2018年5月16日19时55分，刘训练驾驶沪Ｆ×××××小型轿车沿徐明高速行至下行线122ＫＭ＋700Ｍ处，在超车道行驶时，侧滑撞上停放在应急车道内的皖Ａ×××××轻型普通货车后，又撞到在应急车道内进行救援工作的陈龙超、王井之、王新杰及路边护栏，造成陈龙超死亡、王井之受伤，两车和护栏受损的交通事故。事故发生后，刘训练弃车逃逸。2016年5月16日21时20分，经蚌埠五和医院确认陈龙超经抢救无效死亡。事故发生后案外人李萍于当晚8时左右向95518通过电话保险报案，2018年5月17日通过被告人保巢湖分公司工作人员进行报案登记，并前去被告人保财产理赔中心报案并要求办理理赔登记手续。原告已支付陈龙超在蚌埠五和医院抢救治疗医药费2068.15元，并支付陈龙超火化费用6380元及陈龙超家属处理陈龙超死亡事故及善后事宜住宿费、餐饮费35200元。2018年5月24日原告（简称甲方）与受害人陈龙超家属陈晓东、陈银虎、陈金虎（简称乙方）达成协议书，约定：一、甲方自愿赔偿给乙方各项损失共计壹佰壹拾万圆整（￥1100000.00）（包括已经支付的）；二、本协议签订时，甲方支付乙方贰拾万圆整（￥200000.00）余款在乙方配合甲方向保险公司理赔终止后，支付给乙方……。2018年5月28日、2018年9月25日原告分别通过银行转账至陈龙超家属陈晓东账户20万元、30万元，共计转账50万元。 上述事实有当事人陈述和原告提交的雇主责任保险投保单、雇员名单、交通事故责任认定书、蚌埠五和医院医疗费发票、死亡证明、火化证明、赔偿协议书、工商银行转账凭证、雇主责任保险2015版条款等予以佐证，足以认定。 本院认为，原、被告对于签订雇主保险合同并生效的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点一：被告有无赔付责任。原告巢湖中陵公司与陈龙超之间存在雇佣关系，根据保险合同陈龙超作为被保险人的雇员，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，陈龙超在受雇过程中造成意外死亡，原告巢湖中陵公司作为雇主要求被告人保巢湖分公司支付人身伤亡保险金的主张，符合法律规定，本院支持。被告人保巢湖分公司辩称陈龙超因交通事故死亡，原告在事故中没有责任，无责任就无赔偿，该主张系被告的狭隘理解，《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》（2015版）第三条规定：在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或者死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害；（五）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害；……，陈龙超系在工作时间在工作场所遭遇交通事故死亡，符合保险条款的保险责任，故被告人保巢湖分公司不予赔付的主张，本院不予采纳。 争议焦点二：保险赔偿金额。原告因保险合同约定的伤亡责任限额100万元，医疗费用责任限额10万元，共计110万元。故诉讼请求110万的赔偿金额，本院核实该案原告举证的赔偿金额实际已支付的死亡赔偿金额为53.888万元和医药费2068.15元。余额部分虽在赔偿协议约定，但并未发生且该协议死者亲属并未全部签字，亦未到庭作证说明，本院无法核实具体给付情况。若双方根据法律规定，原告再进行赔付，可根据实际发生金额另行主张。故本院支持原告诉请的保险赔偿金额为医疗费2068.15元，死亡赔偿金538880元，共计543648.15元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第三十一条、第六十五条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内给付原告巢湖市中陵交通工程设施有限公司死亡赔偿金538880元，在医药费用责任限额内给付原告巢湖市中陵交通工程设施有限公司2068.15元，共计543648.15元； 二、驳回原告巢湖市中陵交通工程设施有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担4600元，由原告巢湖市中陵交通工程设施有限公司负担2300元。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇一九年八月二十三日 法官助理唐玉 书记员王娟 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第三十一条投保人对下列人员具有保险利益： （一）本人； （二）配偶、子女、父母； （三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属； （四）与投保人有劳动关系的劳动者。 除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。 订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院关于使用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了提示和明确说明义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。