山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）���08民终字第148号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司。负责人：陈国庆，支公司经理。委托代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晓俊。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：李希贤，支公司经理。被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：乔琳，支公司经理。委托代理人：闫哲，公司员工。被上诉人（原审被告）：邢三选。被上诉人（原审被告）：马明。上诉人中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称人财保险公司）因与被上诉人黄晓俊、英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）、中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称中煤保险公司）、邢三选、马明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2015）稷民化初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财保险公司的委托代理人樊峥峰、被上诉人黄晓俊的委托代理人张保祥、被上诉人中煤保险公司的委托代理人闫哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2015年7月9日，邢三选驾驶晋M875**重型仓栅式货车临时停车开门时，车门刮撞马明驾驶的晋M651**重型半挂牵引车，车门撞坏后砸伤行人黄晓俊。黄晓俊在灵宝市医院花去医疗费4871.62元，在稷山县医院花去医疗费29773.44元，共住院26天。2015年11月13日，山西运泰司法鉴定中心对黄晓俊伤情进行鉴定，鉴定结论为：锁骨右肩骨伤残八级，左股骨损伤九级，肋骨损伤十级，内固定取出费用13000元。公安部门认定：邢三选承担事故主要责任，马明承担事故次要责任。晋M875**重型仓栅式货车在人财保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（不计免赔率）；晋M651**重型包挂牵引车在英大泰和保险公司投保交强险，在中煤保险公司公司投保商业第三者责任险（不计免赔率）；事故发生在保险期间。黄俊明系农村户口，2014年1月28日考取机动车驾驶证（B2），6月7日取得道路货物运输驾驶员资格证书。事故发生前，黄晓俊与稷山县天润物流有限公司（以下简称天润公司）签订《聘用协议》，2013年5月至今全家一直居住、生活在城镇。原审认为：黄晓俊因交通事故受伤致残，享有请求赔偿经济损失的权利。晋M875**重型仓栅式货车在人财保险公司投保交强险、商业第三者责任险，晋M651**重型半挂牵引车在英大泰和保险公司投保交强险，在中煤保险公司投保商业第三者责任险，应由人财保险公司、英大泰和保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分由人财保险公司、中煤保险公司在各自承保的商业第三者责任险限额内按责任赔偿。黄晓俊损失为：（1）医疗费，黄晓俊主张35559.06元，有医疗费票据证实，予以支持；（2）护理费，主张护理费标准按2014年农林牧渔业标准每天94元计算，出院医嘱：“在床上患肢功能锻炼，左下肢不得下床行走，右上肢禁止负重，由专人陪护，加强营养3个月”，护理时间计算住院时间加3个月，即（26天＋90天）×94元=10904元，予以支持；（3）误工费，主张误工费标准按2014年交通运输业计算，误工天数计算至定残前一日，即165元×127天=20955元，予以支持；（4）住院伙食补助费，主张住院伙食补助费标准为每天100��，予以确认，住院伙食补助费为2600元（100元／天×26天=2600元）；（5）营养费，主张住院期间营养费标准为每天50元，予以确认，营养费为5800元（50元／天×（26天＋90天）=5800元；（6）交通费，主张6110元，酌情认定4200元；（7）精神损害抚慰金，主张2万元，事故造成黄晓俊8、9、10级多处伤残，黄晓俊无责，黄晓俊及家人精神上确实受到伤害，酌定15000元；（8）伤残赔偿金，主张158855.4元（24069元×20年×33％），虽然黄晓俊系农业户口，但租住房屋、孩子上学等证据均证实黄晓俊工作、生活、消费在县城，黄晓俊请求按2014年城镇居民消费标准计算，予以支持；（9）鉴定费2200元，予以确认，（10）内固定取出二次手术费13000元，予以确认；（11）被抚养人生活费；主张28981.26元（儿子黄子轩2009年4月1日出生，被抚养年限12年×14637元=175644元÷2人=87822元×33％=28981.26元），予以确认。事故造成黄晓俊损失合计298054.72元。人财保险公司在晋M875**重型仓栅式货车交强险限额内赔偿黄晓俊人身损失12万元；英大泰和保险公司在晋M651**半挂牵引车交强险限额内赔偿黄晓俊人身损失12万元；超出部分，由人财保险公司在晋M875**重型仓栅式货车投保的商业第三者责任险、中煤保险公司在晋M651**半挂牵引车投保的商业第三者责任险限额范围内按责赔偿。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告黄晓俊医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失12万元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告黄晓俊医��费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失12万元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内赔偿原告黄晓俊医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失40638.3元［（298054.72元-24万元）×70％=40638.3元］；四、被告中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内赔偿原告黄晓俊医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失17416.42元［（298054.72元-24万元）×30％=17416.42元］；五、被告邢三选、马明不承担事故赔偿责任。如人财保险公司、英大泰和保险公司、中煤保险公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取2930元，由人财保险公司承担2051元，中煤保险公司承担879元。判后，人财保险公司不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：（一）一审按照城镇标准计算黄晓俊的伤残赔偿金错误，应按农村标准计算。（二）被抚养人生活费应按农村标准计算。（三）一审认定黄晓俊的住院伙食补助费、营养费、护理费过高，伙食补助费应按每天50元×26天=1300元计算，营养费应按每天20元×116天=2320元计算，护理费应按居民服务业标准每天83元×116天=9628元计算。（四）黄晓俊的医疗费35559.09元、后续治疗费13000元、伙食补助费1300元、营养费2320元，共计52179.09元，上诉人和英大泰和保险公司在���强险中各赔偿1万元，不足部分32179.09元，由上诉人在商业三者险中承担70％即22525.36元；黄晓俊的误工费20955元、护理费9628元、残疾赔偿金58674元、被抚养人生活费27688.32元、精神抚慰金15000元、交通费4200元，共计136145.32元，由上诉人和英大泰和保险公司在交强险死亡伤残限额中各承担50％即68072.66元。综上，上诉人在交强险中承担1万元＋68072.66元=78072.66元，在商业三者险中承担22525.36元；一审却在交强险中判决上诉人承担12万元，多判决41927.34元，在商业三者险中判决40638.3元，多判决18112.94元。（五）诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担。请求依法改判。被上诉人黄晓俊辩称：（一）一审认定伤残赔偿金按照城镇居民标准计算正确。答辩人虽系农村户口，但多年来从事交通运输大货车驾驶员工作，特别是为了便于儿子在县城上学，全家2013年5月在稷山县捷潍特���车服务公司租房居住，又于2014年4月在县城稷山县东段车队停车场租房居住，既方便答辩人工作、生活，又便于儿子读书。稷山县东段车队停车场所处位置属稷山县社区办事处西城社区居民委员会管辖。《租房协议书》、稷山县社区办事处西城社区居民委员会的证明、南街中心示范幼儿园上学证明等各种证明，充分证明答辩人多年来全家居住、生活、工作在县城，有关损害赔偿费应按城镇居民标准计算，至于房主有无房产证与答辩人无关，与本案无关。（二）一审判决被抚养人生活费按城镇居民标准计算正确。（三）住院伙食补助费、营养费、护理费的确定，是由一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合当地的消费水平确定的，公平、公正。（四）一审法院判决上诉人承担鉴定费适用法律准确。请求维持原判。同时称，被上诉人英大泰和保险公司与中煤保险公司已经按照一审判决给付赔偿款。被上诉人中煤保险公司辩称：我方已经履行了一审判决的给付内容，请求维持原判。下列事实，双方当事人没有异议，本院予以确认：第一、2015年7月9日，邢三选驾驶晋M875**重型仓栅式货车临时停车开门时，车门刮撞马明驾驶的晋M651**重型半挂牵引车，车门撞坏后砸伤行人黄晓俊。第二、黄晓俊损失：医疗费35559.06元、误工费20955元、交通费4200元、精神损害抚慰金15000元。第三、黄晓俊伤情鉴定为：锁骨右肩骨伤残八级，左股骨损伤九级，肋骨损伤十级，内固定取出费用13000元。第四、邢三选承担事故主要责任，马明承担事故次要责任。第五、晋M875**重型仓栅式货车在人财保险公司投保交强险和商业第三者责任保险；晋M651**重型包挂牵引车在英大泰和保险公司投保交��险，在中煤保险公司公司投保商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间。根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有五项：（一）黄晓俊伤残赔偿金计算标准；（二）被抚养人生活费计算标准；（三）黄晓俊的住院伙食补助费、营养费、护理费的计算标准；（四）对于黄晓俊的医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费，上诉人应否在交强险1万元医疗分项范围内赔偿；对于黄晓俊的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费，上诉人应否在交强险死亡伤残限额范围内分项赔偿；（五）诉讼费、鉴定费的负担问题。针对黄晓俊伤残赔偿金的计算标准争议，被上诉人黄晓俊主张，其长期在城镇做驾驶员工作，应按照城镇人口计算，在一审中提供了如下证据：1、黄晓俊《驾驶证》，（原审卷宗第105页）；2、黄晓俊《从业资格证》，（原审卷宗第105页）；3、《聘用驾驶员协议书》，主要内容为：甲方：天润公司，乙方：黄晓俊，聘用期一年，2015年3月到2016年2月，月工资5000元，（原审卷宗第106页）；4、天润公司出具的《停发工资证明》，主要内容为：因黄晓俊2015年7月9日发生交通事故，在医院治疗，不能正常出车，从2015年7月10日起停发工资，（原审卷宗第107页）；5、稷山县捷潍特汽车销售服务有限公司（以下简称捷潍特公司）出具的《证明》及2000元房租费收据，内容为：黄晓俊2013年5月至2014年5月经营货车运输，期间在租房居住，孩子在南街幼儿园上学，妻子随同居住，一家生活、住宿均在县城，（原审卷宗第103页）；6、稷山县东段车队停车场、稷山县社区办事处西城社区居民委员会出具的《证明》，内容为：黄晓俊从事货车驾驶员工作，2014年4月租赁单位北排4号房屋全家居住，儿子在南街幼儿园上学，（原审卷宗第111页）。本院对上列证据审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力，其中第（一）项为：书证原件。本案中，被上诉人黄晓俊在诉讼中提供的《驾驶证》、《从业资格证》、《聘用驾驶员协议书》、《停发工资证明》、捷潍特公司《证明》、租费收据及稷山县东段车队停车场与稷山县社区办事处西城社区居民委员会出具的《证明》等证据，属书证原件，形式要件合法，上诉人人财保险公司虽提出异议，但是未提供相反证据，依照司法解释的规定，前述证据的证明力本院予以认可；“黄晓俊工作、生活、消费在县城”的事实，本院予以确认。针对其他上诉争议，当事人在二审中没有提供新的证据。根据以上事实，本院认为：本案上诉人人财保险公司与被上诉人二审讼争的法律关系是保险合同关系，本案适用有关保险法、合同法的法律规范。现围绕本案焦点问题具体评析如下：（一）关于被上诉人黄晓俊的是按照城镇居民人均支配收入的标准计算，还是按照农村居民人均纯收入的标准计算的问题。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民他字第25号）答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准；《复函》指出，受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费��应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，黄晓俊从事驾驶员工作，经常居住地和主要收入来源地均为县城，原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准，计算黄晓俊的残疾赔偿金，是正确的。上诉人关于黄晓俊的残疾赔偿金不应以城镇居民的标准计算、而应以农村居民的标准计算的上诉请求，理据不足，本院不予支持。（二）关于被抚养人生活费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中被扶养人为被上诉人黄晓俊的儿子，被抚养人随被上诉人黄晓俊一起生活，原审仍然按照城镇居民人均可支配收入标准计算被抚养人生活费，原则正确。（三）关于住院伙食补助费、营养费、护理费的计算标准问题。1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原审法院参照山西省财政厅发布的当地国家机关一般工作人员差旅费管理办法所规定的省内出差伙食补助标准，确定伙食补助费标准为每天100元，符合上述司法解释规定的精神。2、关于营养费，原审法院酌定营养费标准为每天50元，符合司法实践掌握的标准。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收人状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收人的，参照误工费的规定计算。一审法院参照《山西省2014年国民经济和社会发展统计公报》公布的相关数据为标准，���照每天94元计算，符合上述司法解释的精神。（四）关于对超出《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额的损失应否赔偿的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原审判决认定的黄晓俊的医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费，属对交通事故受害人的救助费用；原审判决认定的黄晓俊的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费，属受害人因交通事故致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失。在机动车第三者责任强制保险人身伤亡“最高赔偿限额（12万元）”范围内赔偿，而不是在“���项”赔偿限额内赔偿，更能保障受害人得到及时、有效的救助和必要的赔偿，符合《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神，应予维持。（五）关于涉交强险的机动车交通事故责任纠纷案件中，保险公司应否承担诉讼费及鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。同时，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院决定本案受理费用由保险公司负担，符合上述法律和行政法规的规定，适用法律正确。《中华人民共和国保险法》第六十四条规��：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，上诉人人财保险公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛松伟审判员  张山平审判员  冯国荣二〇一六年二月十九日书记员  王晓红