湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂05行初75号原告徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人敖道春（系徐泽惠之女），1972年9月6日出生，汉族，住所同上。一般授权代理。被告远安县人民政府。地址：远安县鸣凤镇解放路**。组织机构代码01112708-2。法定代表人汤明，县长。委托诉讼代理人崔丹，远安县司法局副局长。特别授权代理。委托诉讼代理人王金花，远安县司法局复议应诉股股长。一般授权代理。原告徐泽惠诉被告远安县人民政府政府信息公开一案，本院于2019年5月31日立案受理后向被告送达起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了证据材料，本院将被告提交的证据材料送达原告。本院依法组成由审判员钟波担任审判长，审判员胡振元、曹斌参加的合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人敖道春，被告的委托诉讼代理人崔丹、王金花等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年11月16日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》。原告申请被告公开远安县绕城大道及城区接线段项目征用鸣凤镇双利村农用地时签订的土地补偿协议及拨付给村委会征地拆迁补偿款的财务凭证。2018年11月28日，被告作出远政信公答字〔2018〕58号《信息公开答复书》，内容为：“你申请公开的信息不是本机关制作或保存的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项之规定，涉及‘土地补偿协议’信息，建议你向远安县国土资源局申请公开，远安县国土资源局地址为远安县鸣凤镇鸣凤大道16号，联系电话为0717-381****；涉及‘拨付给村委会征地拆迁补偿款的财务凭证’信息，建议你向远安县鸣凤镇人民政府申请公开，远安县鸣凤镇人民政府地址为远安县鸣凤镇鸣凤大道65号，联系电话为0717-381****。”原告敖道春诉称：2018年11月15日，原告以信函方式向被告申请公开远安县绕城大道及城区接线段项目征收双利村农用地时签订的土地补偿协议及拨付给双利村委会征地补偿款的财务凭证信息。原告于12月4日收到被告的答复，告知原告申请公开的信息不是被告制作或保存的信息。原告认为被告作为远安县绕城大道及城区接线段项目的土地征收主体，依据《土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条规定，被告应在征地补偿、安置方案公告批准之日起3个月内全额支付征地补偿款。村民既未见被告履行征地程序中的告知项目征地范围，也未及时公开征地安置补偿公告及签订的土地补偿协议、支付补偿款等。原告对被告的答复不服，请求人民法院判决：1.撤销被告作出的远政信公答字[2018]58号《信息公开答复书》。2.责令被告公开远安县绕城大道及城区接线段项目征收双利村农用地时签订的土地补偿协议及拨付给双利村委会征地补偿款的财务凭证；3.被告承担本案诉讼费。原告徐泽惠向本院提交了以下证据：证据一：原告的身份证复印件。拟证明原告的身份及参加诉讼的主体资格。证据二：《政府信息公开申请表》。拟证明原告向被告提交了申请。证据三：远政信公答字[2018]58号《信息公开答复书》。拟证明被告未公开原告申请的信息。证据四:远安县国土资源局远国土资公开告知[2018]26号、[2018]27号、[2019]19号《政府信息公开告知书》。拟证明远安县国土资源局未保存原告申请公开的信息。证据五：远安县鸣凤镇人民政府鸣政信公开字（2018）97号《政府信息公开答复书》。拟证明远安县鸣凤镇人民政府不存在原告申请公开的信息。证据六：2017年12月21日，原告拍摄双利村村务公开的图片。拟证明双利村已经获得鸣凤大道延伸段的土地补偿款，原告申请的信息存在。被告远安县人民政府辩称：一、被告作出的远政信公答字〔2018〕58号《信息公开答复书》程序合法。2018年11月16日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》。2018年11月28日，被告作出远政信公答字〔2018〕58号《信息公开答复书》，并于2018年11月29日邮寄原告。被告收到原告的《政府信息公开申请表》并作出答复的期限，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定。二、被告作出的答复内容符合实际情况。1.被告是远安县绕城大道及城区接线段土地征收的主体，原远安县国土资源局是组织实施单位，涉及村集体作为被征收对象的，均由原远安县国土资源局与村委会签订土地征收补偿协议，不存在被告与村委会签订土地征收补偿协议。被告在（2019）鄂05行初73号案件中就原远安县国土资源局与双利村关于绕城路及城区接线段涉及双利村集体的土地征收协议已作为证据于2019年6月17日提交给宜昌市中级人民法院，该协议系原远安县国土资源局与双利村民委员会签订，被告并未制作和保存原告申请公开的信息。2.涉及远安县绕城路及城区接线段项目的安置补偿工作，远征地告〔2016〕9号《远安县人民政府征收土地公告》、远土征补偿告〔2016〕9号《远安县国土资源局征地补偿安置方案公告》中已将被征地的农村集体经济组织、村民或其他相关权利人的安置补偿工作交由远安县鸣凤镇人民政府负责，被告不直接开展安置补偿工作。涉及双利村补偿款的拨付信息保存于鸣凤镇人民政府。故被告告知原告向鸣凤镇人民政府申请公开拨付给村委会征地拆迁补偿款的财务凭证，符合实际情况，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定。综上所述，被告针对原告申请作出的答复，符合实际情况、符合法律规定。原告的诉讼理由不能成立，其请求不应得到支持。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告远安县人民政府向本院提交了以下证据：证据一：原告提交的《政府信息公开申请表》、邮寄申请的信封，被告作出的远政信公答字[2018]58号《信息公开答复书》、邮寄答复的全球邮政特快专递。拟证明被告针对原告的申请在法定期限内作出答复。证据二：远安县国土资源局远国土资公开告知[2018]27号《政府信息公开告知书》、被告办公室于2018年11月27日出具的《情况说明》。拟证明答复内容符合实际情况，原告申请公开的信息已于2018年4月24日向原远安县国土资源局提出申请，且经被告检索不存在。原告对被告提交证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，但对证据一中的远政信公答字[2018]58号《信息公开答复书》的合法性有异议。认为被告保存有原告申请的信息。对证据二中远安县国土资源局远国土资公开告知[2018]27号《政府信息公开告知书》的真实性无异议，对《情况说明》的真实性、合法性、关联性有异议，不能达到其证明目的。被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，但证据三不能达到其证明目的。对证据四的真实性无异议，但不能达到其证明目的。认为远国土资公开告知[2018]26号《政府信息公开告知书》与本案无关；远国土资公开告知[2018]27号《政府信息公开告知书》的答复内容与实际不符，原告申请公开的信息系原远安县国土资源局制作并保存；远国土资公开告知[2019]19号《政府信息公开告知书》中涉及与村组签订土地补偿协议的答复错误，与村民签订征收补偿协议的答复正确。对双方当事人提交的证据，本院认为，当事人对对方提交证据的真实性无异议的，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。被告于2018年11月28日作出的远政信公答字〔2018〕58号《信息公开答复书》是本案的被诉行政行为，本院将对其合法性进行审查。根据采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：2018年11月15日，原告以信函方式向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开远安县绕城大道及城区接线段项目征收双利村农用地时签订的土地补偿协议及拨付给双利村委会征地补偿款的财务凭证。2018年11月16日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》。被告办公室于2018年11月27日出具《情况说明》，内容为：被告收到原告的申请后，经办公室的工作人员在文件、资料档案库中查询，原告申请公开的信息不存在。2018年11月28日，被告作出远政信公答字〔2018〕58号《信息公开答复书》，内容为：“你申请公开的信息不是本机关制作或保存的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项之规定，涉及‘土地补偿协议’的信息，建议你向远安县国土资源局申请公开，远安县国土资源局地址为远安县鸣凤镇鸣凤大道16号，联系电话为0717-381****；涉及‘拨付给村委会征地拆迁补偿款的财务凭证’的信息，建议你向远安县鸣凤镇人民政府申请公开，远安县鸣凤镇人民政府地址为远安县鸣凤镇鸣凤大道65号，联系电话为0717-381****。”同时告知原告申请行政复议或诉讼的权利。2018年11月29日，被告将答复邮寄给原告。2018年12月4日，原告收到被告的答复。原告不服,于2019年5月13日向本院提起诉讼。本院认为，本案系原告诉被告政府信息公开案件。本案应审查的范围是：1.被告针对原告的政府信息公开申请是否享有作出答复的职权。2.被告作出的远政信公答字[2018]58号《信息公开答复书》是否合法，即公开的方式、程序、答复的内容是否合法。双方当事人的争议焦点是原告申请公开的信息是否是被告制作、保存的政府信息。一、被告对原告申请是否享有作出答复的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是具体承办本行政机关公开的政府信息公开事宜等。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告向被告申请公开远安县绕城大道及城区接线段项目征收双利村农用地时签订的土地补偿协议及拨付给双利村委会征地补偿款的财务凭证，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，被告收到原告的政府信息公开申请后，依法负有在其职责范围内作出答复的职责。二、原告向被告申请公开政府信息，被告是否在法定期限内作出了答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。2018年11月15日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》。被告于2018年11月16日收到原告的申请，被告的答复期限应从11月16日开始起算，第15个工作日是12月7日。2018年11月28日，被告作出远政信公答字〔2018〕58号《信息公开答复书》，并于11月29日向原告邮寄送达。据此，被告针对原告的申请在法定期限内作出答复，符合政府信息公开条例的规定。三、被告作出的答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的政府信息是两个信息，一是远安县绕城大道及城区接线段项目征收双利村农用地时签订的土地补偿协议；二是远安县绕城大道及城区接线段项目征收双利村农用地时拨付给双利村委会征地补偿款的财务凭证。原告提交政府信息公开申请，被告收到原告的申请后，经办公室的工作人员在文件、资料档案库中查询，原告申请的信息不存在。于是，被告在15个工作日内作出了远政信公答字〔2018〕58号《信息公开答复书》并邮寄给原告。被告对原告申请的政府信息已尽合理检索义务并告知，被告的答复方式、内容和程序合法。关于原告提出被告作为远安县绕城大道及城区接线段项目的土地征收主体，应在征地补偿、安置方案公告批准之日起3个月内全额支付征地补偿款，原告申请公开的信息存在，被告应予公开的问题。被告在答辩中认为远安县绕城大道及城区接线段项目的土地征收主体为被告，但组织实施的部门为原远安县国土资源局和远安县鸣凤镇人民政府，其中涉及村集体为被征收对象的，由原远安县国土资源局与村委会签订土地征收补偿协议；涉及被征地的农村集体经济组织、村民或者其他相关权利人的安置补偿工作则由远安县鸣凤镇人民政府负责。本案中，被告就原告申请公开的信息在答辩及质证中作了详细的论述，本院不再重复。另外，被告还提供了其办公室出具的《情况说明》，证明被告并未保存原告申请的信息。被告对原告申请公开的政府信息已尽到查找、检索及告知义务，原告要求被告公开信息的诉讼理由不能成立。四、原告的诉讼请求是否应得到支持。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。如前所述，原告申请公开的信息不存在，被告作出的远政信公答字〔2018〕58号《信息公开答复书》合法，原告请求撤销被告作出的远政信公答字〔2018〕58号《信息公开答复书》的诉讼请求不予支持。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关规定，已履行了相应的法定职责，原告请求责令被告公开信息的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被告针对原告的申请而作出的远政信公答字〔2018〕58号《信息公开答复书》的方式、内容和程序并无不当。原告的诉讼理由不能成立，其请求本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告徐泽惠的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告徐泽惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 钟 波审判员 胡振元审判员 曹 斌二〇一九年八月十九日书记员 杜 璐