河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1908号原告：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。法定代表人：阎晓冉，职务：经理。委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：董柯，河南荣康律师事务所律师。被告：吴儿呆，男，1982年12月16日出生，回族，住河南省太康县。第三人：湖南建工集团有限公司（原湖南省建筑工程集团总公司），住所地:湖南省长沙市芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，职务：董事长。原告安阳昊澜置业有限公司（以下简称安阳昊澜）与被告吴儿呆、第三人湖南建工集团有限公司（原名称湖南省建筑工程集团总公司，以下均简称湖南建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告安阳昊澜的委托诉讼代理人沈雷、董柯到庭参加诉讼，被告吴儿呆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人湖南建工经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳昊澜向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴儿呆向原告返还740170元，并支付资金占用期间的利息（以740170元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年6月11日起至全部款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将位于安阳市文峰大道与光明路交汇处的安阳迎宾馆8号楼工程发包给第三人湖南建工，湖南建工又将该工程土建部分实施劳务大清包，承包给被告吴儿呆。被告吴儿呆以无法进场施工造成工人窝工、生活、交通等费用损失为由，到原告施工现场和售楼中心阻碍施工、扰乱生产经营活动。双方于2012年3月13日签订了《付款协议》，在经湖南建工确认欠付吴儿呆740170元工人赔偿费用的前提下，约定湖南建工对吴儿呆欠付的740170元工人赔偿费用，由原告向吴儿呆支付，该笔款项在原告和湖南建工结算工程款过程中扣除。原告通过转账和现金的方式向吴儿呆支付了740170元。湖南建工起诉原告索要工程款，主张对原告代其向吴儿呆支付740170元工人赔偿费的事项未经其确认，安阳市中级人民法院作出判决，认定该款项不能从原告向湖南建工已付工程款中扣除。由于740170元工人赔偿费用系湖南建工欠付吴儿呆的，系湖南建工对吴儿呆的债务，但湖南建工对原告代其向吴儿呆支付740170元工人赔偿费用不认可，并且因湖南建工未确认，法院已作出判决认定该款项不能从原告向湖南建工已付工程款中扣除，原告仍需向湖南建工支付740170元工程款。根据事实及相关法律规定，原告与吴儿呆并不存在任何债权债务关系，原告已没有义务向被告吴儿呆支付该笔款项，吴儿呆取得该款项已丧失合法根据，并且显失公平，该原告造成了巨大经济损失。根据双方协议约定，被告应向原告返还该款项，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法裁决。被告吴儿呆未到庭，未作答辩。第三人湖南建工未到庭，未作陈述。原告安阳昊澜围绕诉讼请求向本院提交的证据有付款协议复印件1份、广发银行网上银行转账凭证1张、收据2份、录音1份、（2014）安中民一初字第71号民事判决书1份、（2016）豫民终955号民事判决书1份、（2018）最高法民申1707号民事裁定书1份。被告吴儿呆、第三人湖南建工均未到庭，均未向本院提交证据，亦均未质证。上述证据形式合法、内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告安阳昊澜（甲方）与被告吴儿呆、睢县路畅建设劳务有限公司（乙方）于2012年3月13日签订《付款协议》，其主要内容为:经甲乙双方协商针对湖南建工给乙方造成的工人赔偿费用，甲乙双方达成一致意见：一、由于2012年2月13日乙方和湖南建工及张宜敬签订的《劳务承保合同》将位于安阳市文峰大道“安阳迎宾馆”项目8号楼土建部分实施劳务大清包，承包给乙方，由于湖南建工无法和甲方达成一致意见，乙方无法进场施工给乙方造成工人窝工、生活、交通等费用损失，乙方的上述费用共计740170元已经湖南建工及项目负责人张宜敬签字确认，甲方同意湖南建工认可的数额在甲方欠湖南建工的工程款范围内向乙方直接支付上述费用，在甲方和湖南建工结算工程款过程中扣除上述费用；二、甲方向乙方支付上述费用同时扣留10万元，乙方应确保在甲方和湖南建工因该笔费用引起纠纷时协助甲方让湖南建工认可上述费用，让湖南建工同意甲方向乙方直接付款行为，直至甲方和湖南建工之间该事处理完毕后立即向乙方支付该10万元；三、如果甲方和湖南建工因该费用引起纠纷，经人民法院或仲裁机关确认2012年3月11日湖南建工出具的两份《工人赔偿清单》不能作为乙方工人窝工等损失的赔偿依据的情况下，乙方应无条件向甲方返还上述款项640170元；四、乙方无权帮助和或受托于湖南建工向甲方索要2000万工程款；五、乙方签订本协议后不得再听命于湖南建工及张宜敬再组织工人到甲方的施工现场和售楼中心阻碍施工或扰乱生产经营活动，乙方应将工人立即撤离安阳市，否则乙方无条件返还甲方上述款项640170元。上述协议签订当日，安阳昊澜通过广发银行向吴儿呆在广发银行安阳分行营业部开户的账号（62×××93）转款640170元，吴儿呆出具收据一份，内容为：今收到安阳昊澜职业有限公司现金640170元陆拾肆万零壹佰柒拾元整”。2012年6月11日，吴儿呆出具收据一份，内容为“今收到安阳昊澜置业有限公司壹拾万元（100000）元整人民币，至此双方针对湖南建工给吴儿呆造成的经济损失已支付完毕”。另查明：湖南建工与河南昊澜、安阳昊澜建设工程施工合同纠纷案件，经安阳市中级人民法院一审、河南省高级人民法院二审和最高人民法院再审，因河南昊澜、安阳昊澜提供的证据不足以证明安阳昊澜与吴儿呆的协商赔偿经湖南建工确认，对河南昊澜、安阳昊澜主张向吴儿呆支付的两笔款项共740170元系代湖南建工赔偿吴儿呆误工损失应计入已付湖南建工工程款的主张不予支持；相关民事判决、裁定中均未显示河南昊澜、安阳昊澜在上述诉讼中提交过2012年3月11日湖南建工出具的两份《工人赔偿清单》。本院认为，原告安阳昊澜与被告吴儿呆于2012年3月13日签订《付款协议》，双方均应按照协议履行。原告在诉讼工程中提交的证据能够证明其于2012年3月13日转款640170元给吴儿呆，于2012年6月11日给吴儿呆100000元，但其提交的证据均不能证明存在原、被告签订的《付款协议》第三条、第五条约定的应当由被告吴儿呆返还款项640170元的情形。依照原、被告签订的《付款协议》第二条约定“甲方向乙方支付上述费用同时扣留10万元，乙方应确保在甲方和湖南建工因该笔费用引起纠纷时协助甲方让湖南建工认可上述费用，让湖南建工同意甲方向乙方直接付款行为，直至甲方和湖南建工之间该事处理完毕后立即向乙方支付该10万元”；湖南建工与河南昊澜、安阳昊澜建设工程施工合同纠纷案件生效判决书确认湖南建工不认可原告直接向被告吴儿呆付款；原告安阳昊澜当庭陈述该10万元是待被告施工队伍及机器设备彻底清场后再支付给被告，但原告于2012年6月11日向吴儿呆支付了该10万元，原告给付吴儿呆该10万元的原因与双方签订的《付款协议》约定不一致，原告向吴儿呆支付该10万元的原因无法查明。原告安阳昊澜主张被告吴儿呆应返还740170元并支付资金占用期间的利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告安阳昊澜置业有限公司的诉讼请求。案件受理费11202元，由原告安阳昊澜置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  郝宜春审 判 员  李 强二〇一九年八月二十八日代理书记员  崔 洁