福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0503行初41号 原告郭建全，男，1967年1月24日出生，回族，住福建省晋江市。 被告泉州市自然资源和规划局（原名称泉州市国土资源局），住所地泉州市行政中心交通科研楼A栋。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人高颖，泉州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人吴美蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告郭建全不服被告泉州市自然资源和规划局不履行行政复议答复法定职责一案，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月8日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告郭建全、被告委托代理人高颖、吴美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建全诉称，请求：一、确认被告逾期不作出行政复议决定违法，并责令被告立即做出行政复议答复；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月26日向原晋江市国土资源局信访，原晋江市国土资源局作出信访事项处理答复意见书。原告不服，于2018年2月2日向被告提出信访事项复查申请，被告作出信访事项复查意见书，但原晋江市国土资源局未履行被告作出的信访事项复查意见书。原告于2018年5月8日向被告申请行政复议，被告于2018年6月29日作出行政复议决定书。原晋江市国土资源局不履行该复议决定，原告遂于2018年10月向被告提出责令原晋江市国土资源局履行行政复议决定的申请，被告于2018年10月29日作出《责令履行行政复议决定通知书》，但原晋江市国土资源局仍不履行。原告又于2018年12月10日和12月15日两次分别向被告申请行政复议，但被告未在法定期限内作出行政复议决定，侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案行政诉讼。 原告向本院提供了以下证据： 1．原告郭建全身份证复印件； 2．《告知书》，证明被告有收到原告的行政复议申请书； 3．晋国土资信答〔2018〕7号《国土资源信访事项处理答复意见书》，证明原告向原晋江市国土资源局举报，原晋江市国土资源局弄虚作假； 4．泉国土资信复〔2018〕6号《信访事项复查意见书》，证明原告向被告提起复查申请； 5．泉国土资复〔2018〕9号《行政复议决定书》，证明原告向被告提出行政复议申请，被告撤销了原晋江市国土资源局作出的《国土资源信访事项不予受理告知书》，要求原晋江市国土资源局履行泉国土资信复〔2018〕6号《信访事项复查意见书》； 6．《行政复议答辩状》，证明原告对行政复议作出答辩； 7．《责令履行申请书》，证明原告向被告提出责令履行申请的事实； 8．中国邮政快递单，证明原告2018年12月15日向被告邮寄《行政复议申请书》，被告收到原告行政复议申请的事实； 9．《行政复议申请书》（落款日期2018年12月10日）； 10．《行政复议申请书》（落款日期2018年12月15日）； 11．标题为“投诉：晋江市国土资源局不作为”、诉求编号为ＱＺ181××××0102的网页截图，证明原告投诉原晋江市国土资源局不作为； 12．晋国土资信〔2018〕190号《晋江市国土资源局关于反映晋江市经济开发区食品产业园项目非法征地等举报线索的调查反馈》，证明原晋江市国土资源局作出该份文件不合法； 13．挂号信封两份，证明原告将《责令履行申请书》寄送给被告； 14.通话记录，证明2018年11月28日、12月3日、12月17日被告与原告通话的事实。 被告泉州市自然资源和规划局答辩称，原告的行政复议申请不属于行政复议事项，属情况反映，被告已经履行了法定职责，原告的起诉已超过法定起诉期限，且不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。理由如下：一、对于原晋江市国土资源局未履行泉国土资复〔2018〕9号《行政复议决定书》的情况，被告已于2018年11月1日向原晋江市国土资源局作出《履行行政复议决定通知书》，并于2019年3月22日向晋江市自然资源局作出泉资规复履〔2019〕1号《责令履行行政复议决定通知书》，晋江市自然资源局给予了答复。原告向被告提起的涉案行政复议申请并不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形。对此被告不仅通过电话向原告释明，还以书面形式作出告知进行引导，已依法履行法定职责。二、原告称其2018年12月10日和12月15日两次向被告提起行政复议，则其最迟应于2019年2月28日前向法院提起诉讼，被告向原告作出的《告知书》属于对行政机关针对信访反映事项作出的引导，不属于行政诉讼受案范围。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1．泉国土资复[2018]9号《行政复议决定书》； 2．《履行行政复议决定通知书》； 3．泉资规复履[2019]1号《责令履行行政复议决定通知书》，证据1-3证明被告针对晋江市自然资源局未履行泉国土资复[2018]9号《行政复议决定书》的情况已履行法定职责； 4．《告知书》，证明被告向原告告知晋江市自然资源局对涉案复议决定书的履行情况； 5．《国土资源行政复议规定》第三十六条、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第三十二条，证明被告作出具体行政行为的法律依据。 为进一步查明案件事实，应本院要求被告补充以下证据： 6.《群众信访登记表》； 7.泉国土资信登[2018]6号《国土资源信访件登记表》； 8.晋国土资信答[2018]7号《国土资源信访事项处理答复意见书》； 9.晋国土资信告[2018]31号《国土资源信访事项不予受理告知书》。 经庭审质证，原告对被告提供的证据、依据质证如下：对证据1的真实性无异议，但是合法性和关联性有异议。对证据2的真实性、合法性和关联性（以下简称三性）有异议。对证据3的三性有异议，原告收到被告提交的答辩状及证据才知道该份通知书，该通知书是被告临时制作的。对证据4的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议。对依据5有异议，原告认为本案应该依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定处理。对证据6-9的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，这些证据是被告超举证期限后提交的，不能成为法院认定案件事实的依据。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据1-5的三性无异议。证据6与本案无关。对证据7的三性无异议。对证据8的真实性无异议，关联性有异议，该证据无法证明寄送材料的内容。对证据9和证据10的真实性无异议，合法性和关联性有异议。该两份申请不是行政复议法上的行政复议申请，而是情况反映。对证据11的三性有异议，该份证据与本案无关，且原晋江市国土资源局有作出答复，虽然原晋江市国土资源局向原告寄送答复时存在漏页的情况，原晋江市国土资源局及时进行了补正且当面道歉，并进行第二次送达，但原告拒收。对于证据12，原晋江市国土资源局第一次向原告寄送的答复存在漏页的情况，但是原晋江市国土资源局事后有补充寄送，但是原告拒收。证据13、14已经超过法定的举证期限，对挂号信的三性有异议，无法体现寄送的材料内容。对证据14的三性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据6和证据11与本案待证事实无关联，本院不予认可；证据13挂号信封上并没体现寄件内容，不能作为认定案件事实的根据；证据14与本案待证事实无关联，本院不予认可。本院对原告提供的其他证据的三性予以认定。本院对被告提供的证据认证如下：被告提供的证据1-5均与本案待证事实相关联，能反映案件的真实情况，来源和形式符合法律规定形式，本院对其三性予以认定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。本院为查明案件事实要求被告补充提交的证据6-9，并不违反法律规定，具有合法性，本院对其三性予以认可。 经审理查明，2017年10月17日原告向原晋江市国土资源局提出信访，反映2012-2013年晋江市政府征收原告社区第15、16村民小组约一两百多亩土地问题，该征地行为是否有合法的征地批复。2018年1月10日原晋江市国土资源局作出晋国土资信答[2018]7号《国土资源信访事项处理答复意见书》，原告不服，于同年2月2日向被告提出信访事项复查申请，被告于同年2月7日作出泉国土资信复[2018]6号《信访事项复查意见书》，撤销原晋江市国土资源局作出的晋国土资信答[2018]7号《国土资源信访事项处理答复意见书》，原晋江市国土资源局应将原告反映的违法线索移送有关部门调查核实并重新作出反馈。同年3月5日原晋江市国土资源局作出晋国土资信告[2018]31号《国土资源信访事项不予受理告知书》，告知原告其反映的事项不属于信访事项受理范围，应通过行政复议、行政诉讼等法定途径解决。原告不服向被告提出行政复议申请，被告于同年6月29日作出泉国土资复[2018]9号《行政复议决定书》，决定撤销原晋江市国土资源局作出的晋国土资信告[2018]31号《国土资源信访事项不予受理告知书》，责令其履行泉国土资信复[2018]6号《信访事项复查意见书》。原告于同年10月29日向被告寄送《责令履行申请书》，请求被告责令原晋江市国土资源局履行泉国土资复[2018]9号《行政复议决定书》，被告于2018年11月1日作出《履行行政复议决定通知书》，要求原晋江市国土资源局收到通知之日起10个工作日内就履行情况向被告作出书面答复。同年12月4日原晋江市国土资源局向原告寄送晋国土资信〔2018〕190号《晋江市国土资源局关于反映晋江市经济开发区食品产业园项目非法征地等举报线索的调查反馈》，由于原晋江市国土资源局工作人员漏寄了第三页，原告不服，于同年12月10日和12月15日向被告泉州市自然资源和规划局寄送两份标题为《行政复议申请书》的材料，请求被告确认原晋江市国土资源局未履行泉国土资复[2018]9号《行政复议决定书》是行政不作为。被告于2018年12月27日作出《告知书》并送达给原告，该《告知书》内容如下：“郭建全先生您提交的《行政复议申请书》收悉，现就有关情况告知如下：关于您反映的晋江市国土资源局未依法履行本机关于2018年10月29日作出的《履行行政复议决定通知书》的问题，经向晋江市国土资源局了解，晋江市国土资源局已于2018年12月4日作出《晋江市国土资源局关于反映晋江市经济开发区食品产业园项目非法征地等举报线索的调查反馈》（晋国土资信[2018]190号）并送达给你。”被告于2019年3月22日作出泉资规复履[2019]1号《责令履行行政复议决定通知书》，责令晋江市自然资源局在法定期限内履行泉国土资复[2018]9号《行政复议决定书》。原告郭建全不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告逾期不作出行政复议决定违法，并责令被告作出行政复议决定。 另查明，2018年12月泉州市实施市级机构改革，组建泉州市自然资源和规划局，原泉州市国土资源局承担的职责划入泉州市自然资源和规划局，由泉州市自然资源和规划局继续行使。同年12月晋江市实施市级机构改革，原晋江市国土资源局承担的职责划入晋江市自然资源局，由晋江市自然资源局继续行使。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定行政机关对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告郭建全于2017年10月17日向原晋江市国土资源局反映2012-2013年晋江市政府征收原告社区第15、16村民小组约一两百多亩土地问题，该征地行为是否有合法征地批复的问题，属于向行政机关提出信访事项，行政机关收到信访事项申请后应根据《信访条例》的有关规定办理。原晋江市国土资源局对原告的信访事项申请作出信访答复、被告对原告的复查申请作出信访事项复查意见、原晋江市国土资源局作出《国土资源信访事项不予受理告知书》均属于依据《信访条例》之规定对原告的信访事项申请作出的处理，该处理并未对原告的权利义务产生实际影响。原告不服原晋江市国土资源局作出的《国土资源信访事项不予受理告知书》向被告提出行政复议申请，并不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，故被告作出泉国土资复[2018]9号《行政复议决定书》实质是依据《信访条例》之规定作出的处理，对原告的权利义务并未产生实际影响。原告于2018年12月10日和12月15日向被告寄送两份标题为《行政复议申请书》的材料，请求被告确认原晋江市国土资源局未履行泉国土资复[2018]9号《行政复议决定书》是行政不作为，应当由被告依照《信访条例》之有关规定处理。原告请求确认被告逾期不作出行政复议决定违法，并责令被告立即做出行政复议答复，依法不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当属于人民法院受案范围，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当驳回起诉。根据上述法律规定，应依法驳回原告的起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭建全的起诉。 如不服本裁定，可以在本案裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  陈莲凤 人民陪审员  庄金盈 二〇一九年八月二十九日 法官助理何茜 书记员叶雅茹 附：主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 -10-