浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3461号 原告：庄丹燕，女，1991年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：胡勇军，浙江泽大律师事务所律师。 被告：林州重机集团股份有限公司，住所地河南省林州市产业集聚区凤宝大道与陵阳大道交叉口，统一社会信用代码：91410500795735560D。 法定代表人：郭现生，董事长。 委托诉讼代理人：徐建昌，公司员工。 委托诉讼代理人：申安明，河南红旗渠律师事务所律师。 本院于2019年5月20日受理原告庄丹燕诉被告林州重机集团股份有限公司（以下简称重机公司）合同纠纷一案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日进行公开开庭审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄丹燕向本院提出诉讼请求：一、判令解除庄丹燕与重机公司签订的《认购协议》；二、判令重机公司返还庄丹燕认购款20万元，并支付相应利息（从2018年5月17日至实际付清之日按年利率9.5%计算）。事实与理由：2018年5月17日，庄丹燕与重机公司签订《认购协议》（蓝筹3号林州重机）。协议约定：庄丹燕向重机公司购买理财产品，12月期产品预期收益为9.5%/年，该理财产品的承销商为浙江投融谱华资产管理有限公司（以下简称谱华公司）。协议还约定：庄丹燕认购后，将认购资金汇入重机公司在银行开设并由谱华公司监管的监管账户；重机公司应保证在产品到期前，将全部兑付款项一次性划至谱华公司的指定账户，再由谱华公司依据庄丹燕的指示转入指定账户。协议签订后，庄丹燕按协议约定支付认购款20万元至重机公司的监管账户。现因谱华公司处于非正常经营状态，相关工作人员失联，导致原《认购协议》无法正常履行，无法实现原协议目的。重机公司违反协议约定，到期后未能支付庄丹燕本金及利息。为维护合法权益，庄丹燕向法院起诉，望判如所请。 重机公司辩称：一、庄丹燕的诉求合同履约期未到，依法应驳回庄丹燕的该项诉讼请求。《认购协议》第4.2条约定：本产品存续期为自产品成立之日起12个月。第8.1条本约定：产品在存续期间不可撤销、产品正常存续期间不可二次转让、不可提前赎回。为维护合同的稳定性严肃性，依法应驳回庄丹燕的诉讼请求。二、本案应当追加《认购协议》中的承销商谱华公司，作为本案被告参加诉讼，并依据合同约定判决其承担相应责任。本案中，庄丹燕和重机公司不直接发生权利义务关系，也不存在法律意义上的直接债权债务关系，谱华公司为庄丹燕和重机公司之间的共同受托管理人，应该追加谱华公司为被告。庄丹燕和重机公司之间纠纷缘由基于《认购协议》，本案在程序上遗漏了重要当事人谱华公司。因为该公司与本案的庄丹燕之间形成的是委托理财合同关系，同重机公司形成的是募集资金管理关系。基于以上基本法律事实，在本案中谱华公司应当是重要的当事人，这是在合同法律关系上。在资金管理和资金支付渠道上，资金的募集是谱华公司进行募集的。资金的使用是由重机公司使用，资金的支付渠道和募集渠道是本案庄丹燕按照认购协议约定投到重机公司和谱华公司共同管理的资金账户，由重机公司使用。在资金支付和支付利息、到期支付本金，必须遵循从哪里来到哪里去，所以谱华公司是资金账户的监管单位，根据合同关系和资金关系支付的事实上来说，谱华公司是重要当事人。在合同履行过程中，履约过错也是由谱华公司造成的。重机公司是上市公司，在履行蓝筹3号合同中，监管账户进行兑付利息，因为谱华公司原因不能给庄丹燕支付，合同履约的过错方是谱华公司，不是重机公司。本案在程序上遗漏了重要当事人，因此，应当依法追加谱华公司为第一被告参加诉讼，并依据合同约定判决其承担相应的法律责任。三、庄丹燕不具有本案合同约定的原告主体资格，依法应当裁定驳回庄丹燕起诉。1、本案合同约定的行使起诉权、追偿权的权利主体是承销商谱华公司，三方在合同履行过程中存在违约行为后，主体资格是谱华公司不是庄丹燕。该蓝筹3号私募基金合同是特别约定期限的特殊合同，合同一经签订，不得提前解除、撤销，不得提前赎回。在合同履行中，三方之间也不存在中止合同的约定情形存在，因此庄丹燕的诉讼请求不能成立，三方之间应当严格按照合同履行，应当严格尊重合同的契约性。重机公司在履行合同中不存在过错。2、重机公司没有过错，也是受害者。庄丹燕依约应向受托管理人谱华公司追索。3、《认购协议》第7.6条约定：庄丹燕认可重机公司发行的产品期间，到期偿付本金及利息。若本产品有续期内，庄丹燕与重机公司发生纠纷的，庄丹燕委托受托管理人处理与重机公司及担保人之同的处理相关谈判及诉讼事务。《认购协议》第7.7条约定：庄丹燕认可重机公司已为本产品募集资金设立资金专户，独立于重机公司其他财产，仅用于本产品均定之目的。《认购协议》第7.9条约定：庄丹燕签署本协议视为已认真阅读并接受本协议及附件全部内容，并同意本产品《产品说明书》中有关本产品及本产品庄丹燕的所有约定。《认购协议》第10.3.6条约定：重机公司应保证在产品到期T-3日前，按照本协议的约定，将协议约定的兑付款项(包括但不限于本金、利息及其他应付款项）按时足额地一次性划至谱华公司的指定账户，再有谱华公司依据投资人的指示转入指定的专用账户。《认购协议》第18.4条约定：如因相关法律法规、规章制度、政策或有关部门监管要求发生变化导致产品或本协议有违规的可能性或被监管部门要求整改时，任何一方均可以通过书面形式通知其它方解除本协议，协议解除后，各方互不承担违约责任，各自独立承担损失，除退还本金外，其他已收取的费用无须退还。按照前述《认购协议》约定，受托管理人分别代表庄丹燕和重机公司进行产品的本息兑付，本产品发行后，庄丹燕转入的投资资金，部分仍在监管账户存放。庄丹燕的本息兑付都应该从监管账户支付，目前监管账户仍有足够的资金兑付庄丹燕的本息（应当按照产品兑付期限进行）。由于庄丹燕诉讼程序遗漏了当事人，即合同履约的重要主体谱华公司，依法应驳回庄丹燕诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 重机公司委托谱华公司发行债权性资产即蓝筹3号林州重机01期，发行规模5900万元。2018年5月17日，重机公司（发行人）、庄丹燕（认购人）、谱华公司（承销商）三方签订《认购协议》（蓝筹3号林州重机）。协议约定：本产品存续期为自产品成立之日起12个月；预期收益为9.5%/年；庄丹燕认购金额20万元。重机公司在银行开设并由谱华公司监管的监管账户；重机公司保证在产品到期前，将全部兑付款项一次性划至谱华公司的指定账户，再由谱华公司依据庄丹燕的指示转入指定账户。 协议签订后，庄丹燕于2018年5月17日将20万元转入重机公司的监管账户。庄丹燕收到2018年5月18日至2018年6月22日期间的利息共计1837.97元。之后，因谱华公司处于非正常经营状态，相关工作人员失联，导致该账户资金无法提取。 本院认为：重机公司委托谱华公司发行债权性质的融资产品即蓝筹3号林州重机01期，该理财产品的债务人为重机公司，债权人为庄丹燕。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”在本案中，谱华公司作为该理财产品的承销商，在其未尽付款义务时，应该由债务人重机公司向债权人庄丹燕承担责任。涉案理财产品的债务期限届满，重机公司未能清偿债务，已构成违约，应承担违约责任。有关利息损失，庄丹燕要求按照9.5%/年计算，符合约定，本院予以确认。2018年5月18日至2018年6月22日期间的利息已经清偿，故未付利息的起算点应该从2018年6月23日开始计算。在本诉讼中，谱华公司属于无独立请求权的第三人身份，不是必要的共同被告，重机公司要求追加其参加本案诉讼，将会导致案件过分拖延，故本院不予准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告林州重机集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告庄丹燕款项本金20万元，并支付利息损失（从2018年6月23日至实际付清之日按年利率9.5%计算）； 二、驳回原告庄丹燕的其他诉讼请求。 如果重机公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林州重机集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝钦如 二〇一九年八月一日 书记员  陈颖君