安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初1552号 原告：邢琳，男，1993年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杨本立，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。 被告：含山县大力精密机械有限公司，住安徽省含山县林头镇含山工业园区。统一社会信用代码：91340522566359223。 法定代表人：王春阳：系该公司经理。 委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。 原告邢琳与被告含山县大力精密机械有限公司（以下大力公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告邢琳及委托诉讼代理人杨本立、被告大力公司的委托诉讼代理人程受斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢琳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告损失660306元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告因工致残，（2015）含民一初字第00128号民事判决书判决被告承担事故损失70%中的赔偿责任；（2015）马民一终字第00392号民事判决书判决维持原判。皖江东司［临］鉴字［2014］第（561）号司法鉴定意见书认定：后期需行关节融合术，尿失禁需使用尿不湿等情况，无法准备评估，后续医疗费用以实际发生费用为准。后原告根据上海交通大学附属医院建议转上海市第一人民医院置入了永久性骶神经调节器，共用去医疗等费用和还必须要发生的费用为：1．医疗费120726元、2．误工费73335元[行关节融合术90天+安装骶神经刺激器30天/次×(6+1)次]×244.45元/天、3.护理费14497元[行关节融合术60天+安装骶神经刺激器7天/次×（6+1)次]×133元/天、4.营养费9750元[行关节融合术90天+安装骶神经刺激器15天/次×(6+1)次]×50元/天、5.住院伙食补助费750元(15天×50元/天)、6.行关节融合术30000元、7.安装骶神经刺激器688913.26元[98416.18元/次×(6+1)次]、8.交通费3863元、9.鉴定费1460元，以上合计943294．26元。被告应承担70%的赔偿责任。原告保留以后费用追诉权以及产品涨价追诉权。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。 被告大力公司辩称：一、原告在事故中过错较大，现只承担9%，比例严重失衡；二、原先鉴定16000元后期治疗费使用问题，原告提交取内固定的医疗费票据，如果取内固定的实际费用是16000元应在本案中减除；三、原告主张的“三期”费用，在确定伤残赔偿金后，这“三期”费用已经包含在伤残赔偿金中；四、膀胱起搏器费用，原告主张的每次九万多元，已经包含在12万余元的医疗费用里，原告称是起搏器费用，原告应举证证明，以后更换的费用应等后期实际发生时再做处理。对于原告列举的请求存在不合理的部分，请求法庭公平公正依法判决。 经审理查明：邢琳受雇于郭和平从事电工工作。郭和平承接大力公司节能灯安装和改造工作，2014年4月11日，郭和平安排其弟弟郭传杰及邢琳一起为大力公司车间进行灯具安装改造。由于安装灯泡位置在车间屋顶，邢琳便登上行车从事安装，但未系安全带，由郭传杰负责看管行车，同时向邢琳传递施工材料和工具，9时57分，当行车移至车间造型工作区域，郭传杰因故离开现场，这时，大力公司的工人陈传荣来到工作区域，发现行车停靠位置影响其工作，在没有核实行车停靠的原因情况下，启动了行车电源按钮，将行车挪开，行车在移动时触碰了站在行车上从事安装工作的邢琳，致邢琳摔下受伤，造成安全事故。事故发生后，邢琳起诉大力公司和郭和平，要求赔偿损失。2015年7月经本院审理，安徽省江东司法鉴定所鉴定认为，邢琳右胫腓骨中下1／3及距骨爆裂性骨折，骨折端呈毁形性，大量碎骨块游离伴明显移位，下踝、距关节软骨面完全破坏，后期发生距骨坏死可能，发生踝关节创伤性关节炎是必然的，后期需行关节融合术，尿失禁需使用尿不湿等情况，上述费用目前无法准备评估，后续医疗费用以实际发生费用为准。鉴定意见：1.邢琳因脊髓损伤致小便失禁，评定为5级伤残，1、2椎体压缩性骨折，评定为8级伤残，右胫腓骨远端、距骨爆裂性骨折后致右下肢功能丧失10%，评定为10级伤残。2.后续治疗费（取内固定手术）鉴定为16000元，3.误工期、营养期、护理期分别评定为420日、120日、210日。本院依法确定原告各项损失为：医疗费17714.82元、残疾赔偿金295859.2元［23114元／年×20年×（60%＋3%＋1%）］、后续治疗费（取内固定手术）16000元、误工费54600元（130元／天×420天）、营养费2400元（20元／天×120天）、护理费20475元（97.5元／天×210天）、精神损害抚慰金36000元、鉴定费1900元，合计444949.02元。遂判决：大力公司赔偿邢琳经济损失311464.3元（444949.02元×70%）；郭和平赔偿邢琳经济损失93439.29元（444949.02元×30%×70%）；邢琳自行负担40045.41元（444949.02元×30%×30%）。大力公司和郭和平对该判决不服，分别提起上诉，马鞍山市中级人民法院经审理均维持了原判。自2015年11月21日起邢琳因踝关节创伤性关节炎和神经源性膀胱，多次到安徽省医学院弋矶山医院、上海市第一人民医院、上海市第六人民医院、上海市徐汇区大华医院等医院就诊，其中，邢琳于2016年7月22日在上海市第一人民医院行骶神经ＴＩＮＥＤＬＥＡＤ电极植入术，安装了骶神经刺激器（膀胱起搏器）。在此期间，邢琳的医疗费共计：119679.32元（其中植入骶神经刺激器的费用为98416.18元）。邢琳因后期的相关损失赔偿与被告方未能协商一致而向本院再次提起诉讼。2019年1月29日经本院委托安徽皖医司法鉴定中心鉴定：邢琳后续治疗费用（右踝关节融合术）约需人民币30000元。2019年4月15日经本院委托安徽三康司法鉴定所鉴定：1．邢琳安装骶神经刺激器“三期”期限建议为：误工期限30日为宜，护理期限7日为宜，营养期限15日为宜；2．邢琳踝关节融合术“三期”期限建议为：误工期限90日为宜，护理期限60日为宜，营养期限90日为宜；3．邢琳首次安装的骶神经刺激器（膀胱起搏器）约需五年更换一次;建议首次更换后再更换两次骶神经刺激器，视是否安装可充电骶神经刺激器再行鉴定。鉴定费分别为600元和860元。 上述事实，有原告的身份证、（2015）含民一初字第00128号民事判决书，（2015）马民一终字第00392号民事判决书、司法鉴定书三份、上海交大附院疾病证明单、出院记录五份、费用清单五张、超声医学影像报告、医疗费发票、鉴定费发票、车旅费发票，当事人的陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：本案争议焦点为：一、2014年4月11日原告在大力公司的施工安装中受伤经过法院审结后，原告后期治疗的实际损失；二、原、被告对于2014年4月11日发生的事故所应承担的责任比例。 关于争议焦点一：原、被告对于关节融合术尚需30000元的治疗费用双方无争议，本院予以确认。对于被告提出安徽江东司法鉴定所鉴定意见中取内固定的16000元后期治疗费应在本案中减除的意见，经核对，原告在本案中主张的医疗费用内没有取内固定的费用，故不应在本案中扣除。对于被告提出原告主张的三期费用，确定伤残赔偿金后，这三期费用已经包含在伤残赔偿金中的意见，经审查，此前在安徽江东司法鉴定所的鉴定意见中对原告安装骶神经刺激器和踝关节融合术因当时无法评估，而提出以实际发生费用为准。现经安徽皖医司法鉴定中心和安徽三康司法鉴定所鉴定确定了“三期”，结合原告实际治疗情况，原告伤残后并未完全丧失劳动能力，此两项手术原告存在误工、护理、营养的实际损失，故本院对原告的该项主张予以支持，被告的此项抗辩意见不予采纳。对于被告提出后期骶神经刺激器（膀胱起搏器）费用应等后期实际发生时再做处理，而原告主张被告应先一次性支付已经产生的1次和暂定将来更换的6次的安装费用的问题，根据安徽三康司法鉴定所的鉴定意见，邢琳首次安装的骶神经刺激器约需五年更换一次；建议首次更换后再更换两次骶神经刺激器，视是否安装可充电骶神经刺激器再行鉴定。本院认为该鉴定意见既考虑到原告的现实情况，又考虑到电器设备技术发展因素，故本院采纳安徽三康司法鉴定所的鉴定意见，即首次安装后再更换两次骶神经刺激器，以后如何更换视科技发展水平情况再行鉴定处理。综上，原告本案的实际损失，经本院对其不合理的部分予以剔除和调整后核定为：已实际产生的医疗费119679.32元，误工费20354.40元[（90天+30天/次×3次）×113.08元/天]，护理费10001.88元[（60天+7天/次×3次）×123.48元/天]，营养费4050元[（90天+15天/次×3次）×30元/天]，住院伙食补助费450元[15天×30元/天]，以后两次安装骶神经刺激器费用196832.36元（98416.18元/次×2次），关节融合术治疗费用30000元，鉴定费1460元，交通费用酌定3000元。共计：385827.96元。 关于争议焦点二：原、被告因本起事故已于2016年经过两级法院的审理，明确了原、被告在该起事故中的责任比例。本案被告未能提供新的证据证明生效的判决确定责任比例不当，原告主张采用已生效的判决认定的责任比例，符合法律规定，本院予以采纳；被告提出重新认定原被告的责任比例的意见，本院不予支持。 综上，邢琳自2015年11月21日之后的事故相关损失385827.96元，含山县大力精密机械有限公司承担70%，郭和平承担的21%（30%中的70%），邢琳自行承担9%（30%中的30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告含山县大力精密机械有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告邢琳的损失270079.57元（385827.96元×70%）； 二、驳回原告邢琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10404元，减半收取5202元，由原告邢琳负担2526元，被告含山县大力精密机械有限公司负担2676元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张拥军 二〇一九年八月十三日 书记员  向薪雅 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。