广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3834号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。被告：珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅，经营地址：珠海市香洲柠溪路**宏福大厦**，统一社会信用代码：91440400892543667W。负责人：崔勇。被告：珠海市宏福实业发展有限公司，住，住所地：珠海市香洲柠溪路**宏福大厦一社会信用代码：914404001925201228。法定代表人：黎俊宇。被告：崔勇，男，朝鲜族，1973年3月7日出生，住广东省珠海市香洲区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅（以下简称“名仕歌舞厅”）、珠海市宏福实业发展有限公司（以下简称“宏福公司”）、崔勇著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何树雄，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是合法成立的音像著作权集体管理组织，获得《流行歌曲经典（第二辑）》中的著作权人滚石国际音乐股份有限公司的授权，对《终结孤单》等1部涉案MTV音乐电视作品享有放映权、复制权等。被告未经授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录并以卡拉OK方式向公众放映上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告合法权益，造成了较大经济损失。原告向本院提交了如下证据：1.合法出版物光碟复制品；2.合法出版物封面、封底及歌曲目录；3.权利人给原告的授权公证书；4.被告侵权的公证书及封存光盘的档案袋；5.公证费、餐饮费、交通费等发票。两被告未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告是依法成立的音像著作权集体管理的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流等相关业务活动。原告于2012年3月6日与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）签订《音像著作权授权合同》，约定由滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托原告管理。合同有效期至2020年12月31日。原告发现被告在其经营场所复制并提供放映涉案ＭＴＶ音乐电视作品，申请公证机关进行公证。2017年10月28日，在北京市信德公证处公证员周某公证人员王某现场监督下，原告代理人甘泳锋来到位于广东省珠海市××路××号××大厦××楼××房××，公证人员对该场所店面、名称牌匾及房间号进行了拍照。公证人员对甘泳锋携带的用于保全证据的摄像设备进行检查，确认摄像设备存储为清空状态；甘泳锋在该房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了《春天花会开》等包括涉案作品在内的120首歌曲，同时对歌曲播放画面的过程进行了摄像。消费结束后，甘泳锋当场向该场所支付了相关费用并现场取得凭证号为000219的ＰＯＳ签购单持卡人存根、印有珠海市名仕ＫＴＶ专用章的收据、“名仕新时代ＫＴＶ”结账单及带有“名仕·新时代”字样的联系卡片各一张。其中ＰＯＳ签购单显示的商户名称为“个体户崔勇-3052”。2017年11月16日，北京市信德公证处就上述保全证据公证过程出具（2017）京信德内民证字第09956号《公证书》，并将上述120首歌曲清单、收据、照片及甘泳锋在本次保全所拍摄的视频文件刻录形成的光盘附在该《公证书》中。原告为此支付公证费1000元。原告提供的音乐作品出版物《流行歌曲经典（第二辑）》外包装上印有“中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制”、“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有”。出版物载明涉案音乐作品《终结孤单》等涉案MTV音乐电视作品的著作权人是滚石公司，与公证书所附光盘显示的被告在其经营场所放映的同名曲目具有同一性。另查明，原告主张本次在珠海市××1家场所进行取证维权并支出相关费用，其中涉本案花费公证费1000元、取证消费268元，另外有餐费326元、住宿费426元在6家当天取证的场所分摊，机票费3300元在11家当月取证的场所分摊。原告另主张35000元律师费，但未向本院提交相应票据。又查明，被告宏福公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于1989年7月8日，注册资本为150万元。被告名仕歌舞厅成立于1996年2月5日，系被告宏福公司开办的分公司。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。合法出版物《流行歌曲经典（第二辑）》载明《终结孤单》等涉案MTV音乐电视作品的著作权人为滚石公司，而涉案MTV音乐电视作品均是《中华人民共和国著作权法》第三条规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。因此，滚石公司依法享有上述作品的复制权、放映权。原告是依法成立的音像著作权集体管理组织，经滚石公司授权，有权提出本案诉讼。根据（2017）京信德内民证字第09956号《公证书》及所附光盘中载明的内容，被告名仕歌舞厅在其经营场所向消费者提供了涉案音乐电视作品的点播伴唱服务。在被告未向法庭提供其播放涉案作品的合法来源，亦无证据证明其对于涉案作品缴纳了相应的使用费用的情况下，被告名仕歌舞厅对涉案歌曲的再现行为，侵犯了原告的作品放映权，依法应当承担相应的法律责任。根据本院查明的事实，被告名仕歌舞厅系被告宏福公司的分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织。因此，根据以上规定，被告名仕歌舞厅有诉讼主体资格，并有一定的组织机构和财产，依法应当以自己的财产对本案判决的赔偿义务承担清偿责任。但，因被告名仕歌舞厅不具有法人资格，其民事责任应由被告宏福公司承担，当被告名仕歌舞厅的财产不足以清偿债务时，由被告宏福公司承担补充清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，侵害著作权的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告请求判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品有理，本院予以支持。关于赔偿损失和合理费用的具体数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为500元。对于超出数额部分，本院不予支持。至于被告崔勇是否应承担连带赔偿责任。原告以被告崔勇提供了POS机为被告名仕歌舞厅刷卡，对侵权行为提供帮助，构成共同侵权为由，认为其应承担连带责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款规定:“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”本案被告崔勇提供POS机给被告名仕歌舞厅使用的行为是否构成帮助他人侵权是判定被告崔勇是否需承担本案侵权责任的关键。帮助行为，一般是指给予他人以帮助，提供工具或指导方法，通常是以积极的行为作出，帮助一方的主观状态须具有侵权的故意或过失。首先，本案中，被告崔勇系被告名仕歌舞厅的经营者，对于被告名仕歌舞厅是否就涉案歌曲作品缴纳了相应的使用费用应当系明知的；其次，原告方取证消费地点是在被告名仕歌舞厅经营场所内，被告崔勇提供其POS机给被告名仕歌舞厅使用，并无证据显示有关款项系给付至被告名仕歌舞厅，被告崔勇因此侵权行为受益。因此，原告主张被告崔勇为侵权行为提供帮助，请求其对被告名仕歌舞厅的债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第八条第一款、第十条、第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、被告珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对《终结孤单》音乐电视作品享有的著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理费用）500元；三、被告珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉ok歌舞厅财产不足以清偿第二判项义务时，由被告珠海市宏福实业发展有限公司承担补充清偿责任；四、被告崔勇对被告珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅在第二判项中负担的债务承担连带责任；五、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅、珠海市宏福实业发展有限公司、崔勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  廖新星人民陪审员  郝亚彬人民陪审员  孙道钢二〇一九年八月八日书 记 员  朱海瑜杨雅诗