山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1924号原告：潍坊川田印刷设备有限公司，住所地：潍坊市潍城区玉清街以北、怡园路以东10米。统一社会信用代码：91370702561431097Q。法定代表人：昭明兰，总经理。委托诉讼代理人：方明辉，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：路平，山东求是和信律师事务所实习律师。被告：翁源县朝阳印刷厂，住所地：广东省韶关市翁源县龙仙镇南龙站。统一社会信用代码：92440229L16362631E。经营者：胡勇明，男，1964年9月15日生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：杨师耀，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：官胜伟，男，1991年2月23日生，汉族，该单位职工，住广东省翁源县。原告潍坊川田印刷设备有限公司与被告翁源县朝阳印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方明辉、路平，被告委托诉讼代理人杨师耀、官胜伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊川田印刷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款11万元及利息（利息以11万元为基数，按照同期银行贷款利率，自2017年2月26日起计算至实际付清之日止）。2、依法判令被告向原告支付违约金1万元。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016的8月19日签订了胶印机买卖合同，由原告向被告提供一台型号为DM56PS的轮转印刷机，约定价款为27万元。2017年2月26日被告在安装调试报告书中盖章确认机器设备调试完毕。双方签订的合同中明确约定了调试完毕后被告需支付余款11万元，但经原告多次催款，对方拖延并拒绝付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告翁源县朝阳印刷厂辩称，被告依照合同约定履行付款义务，没有违约行为。原告公司存在违约行为，致使合同目的不能实现。一是原告交付的机型不符，二是逾期交付货物，三是交付的货物存在严重质量问题，致使拖延安装调试，四是不履行保修义务，五是擅自远程关闭电源功能，致使机器不能启动。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原、被告双方签订《胶印机买卖合同》一份，合同中约定，被告购买原告轮转印刷机一台，型号为DM56PS，价款270000元。合同中还约定了付款方式及日期：本合同于签定当日，买方须支付60000元为定金（若卖方未收到买方定金，本合同双方同意视为无效）；其余货款：卖方生产完毕发货后，买方到货运站提货前需支付100000元，调试完毕后买方付清余款110000元，卖方负责安装调试。凡违约付款追加买方违约金壹万元。双方签约合同后且卖方收到买方定金之日起算，应于2016年8月30日前交货，如因买方延迟给付定金致延误交货日期者，将由买方负责。验收标准：机器正常运转，规矩准确。卖方负责安装、调试，并保修壹年（人为损坏收取相应成本）等。合同签订后，被告按约于当日支付原告定金60000元，2016年10月19日提货前支付原告100000元。2017年2月26日，原告对被告购买的机器调试完毕，被告于同日向原告出具安装调试报告书并填写保修卡。安装调试报告书中有被告单位盖章和被告方工作人员官明伟的签名确认。安装调试报告书和保修卡中均载明2017年2月调试完毕（壁）。2019年6月4日，原、被告双方进行了对账，形成业务往来对账单，双方确认截止到2019年6月4日，被告尚欠原告货款110000元。针对诉讼请求，原告提供如下证据：1、胶印机买卖合同一份。证明原被告之间签订了购机买卖合同，被告作为违约主体应当承担违约责任。2、安装调试报告书一份。证明被告接收了原告交付的机器，并由被告方签字盖章确定了机器已经安装调试完毕。3、胶印机保修卡存根一份。证明被告收货的胶印机于2017年2月调试完毕并开始计算保修期。4、业务往来对账单一份。证明被告于2019年6月4日尚欠原告货款11万元。被告对原告提供的上述证据发表如下质证意见：1、对胶印机买卖合同合法性、真实性无异议，对关联性有异议，这正好证明了原告多次的违约行为和被告没有违反合同义务。2、安装调试报告书真实性无异议，但对关联性有异议，不能说明调试后就能印刷。3、胶印机保修卡存根真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，这正好证明原告没有履行对机器的保修义务。4、业务往来对账单真实性无异议，对合法性有异议，是原告欺骗被告签订的。本院认为，原告提供的上述证据，经被告质证对其真实性、合法性均无异议，本院确认为有效证据。被告发表的上述质证意见，本院不予采纳。被告提供如下证据：1、提供原告的官网产品展示一份，证明轮转机只有DM47、DM56、DM62三种机型，没有DM256机型，原告没有按合同交付货物。2、提供视频和录音光盘一张，证明原告的机型与合同约定机型不符，并存在皮带断裂等严重质量问题，原告未履行合同保修义务，原告擅自切断印刷机电源致使不能使用，原告多次协商退货却言而无信。3、业务订单、损失清单及证明，证明原告违约造成被告订单业务损失，造成直接经营损失6.6万元。原告对被告提供的上述证据发表如下质证意见：1、对原告的官网产品展示，待原告庭后核实是否是原告的官方网页，从官方网页显示的机器型号来看，不能得出原告的机器只有这三种型号，该证据不能证明被告的观点，相反原告是严格按照合同履行了合同义务。2、对录音的真实性庭后核实，从录音的内容来听，不能得出被告证明的观点，是被告自己把机器尺寸弄错了，导致原告重新加工制作，才导致交货期限延后了。货送到之后，原告派人员去调试，因为尾款的问题，被告没有付清尾款，产生了付款纠纷，被告讲机器有质量问题等，是被告自己说的内容，原告并没有认可。3、业务订单、损失清单及证明，与本案无关，真实性不予认可，损失情况说明是被告自己出具的，在说明中反而证明了一点，原告按照合同交付了相应的轮转机。英德市第一中学印刷厂的证明，上面没有法人的签章，不符合法律规定的要求。回执是打印件，与本案没有关联性。被告作为专业搞印刷的经营主体，其印刷经营行为不单单仅依靠一台机器支撑，从被告提供的证据来看，体现不出被告的直接损失以及与原告的关系。本院认为，被告提供的证据1，与本案无直接因果关系，不能证明其主张。证据2，亦不能证实原告的机器存在质量问题。证据3，与本案债务关系无关联性，对此，本院不予采信。本院认为，原告潍坊川田印刷设备有限公司与被告翁源县朝阳印刷厂之间买卖关系成立，合法有效。合同签订后，被告按约定将定金支付原告，双方开始履行合同。在合同履行过程中，双方对交货时间进行了变更，按照变更后的时间，被告支付了第二次货款，原告将机器送至被告处并派员进行了安装调试，系双方对合同内容进行了变更。机器在2017年2月26日调试完毕后，双方又于2019年6月4日进行了业务对账，被告为原告出具了业务往来对账单，确认了欠款的数额。至此，双方的买卖合同关系已经转化为债务纠纷。在调试完毕后两年多的时间里，被告未向原告提出质量异议，庭审中辩称机器存在质量问题，对此，本院不予采信。原告主张被告承担违约金的请求，本院不予支持。其主张的利息自2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告翁源县朝阳印刷厂欠原告潍坊川田印刷设备有限公司货款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2019年6月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告翁源县朝阳印刷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李爱玲二〇一九年八月二十九日书记员  崔萍萍