wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3126号原告：申喜增，男，1964年3月7日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。被告：林州市永泰机械厂，地址：桂园区小菜园村东。法定代表人：魏永泰，职务：厂长。被告：魏永泰，男，1971年2月6日生，汉族，住河南省林州市。被告：魏军亮，男，1972年8月11日生，汉族，住河南省林州市。原告申喜增诉被告魏永泰、魏军亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申喜增及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告魏军亮到庭参加诉讼，被告林州市永泰机械厂、魏永泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申喜增向本院提出诉讼请求：1、判决被告林州市永泰机械厂、魏永泰共同给付原告货款本金145000元及利息（自2018年7月10日起至本案生效法律文书确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率）；2、判决被告魏军亮承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2012年3月至2018年3月期间，原告给被告林州市永泰机械厂供应煤粉25车，经手人为被告魏军亮，合计货款共计369221.3元，被告现已经支付货款224221.3元，尚欠原告煤粉货款为145000元，经原告催要，三被告以种种理由推脱，推诿至今，特诉至贵院，请判如所求。被告林州市永泰机械厂、魏永泰未到庭参加诉讼。被告魏军亮到庭辩称，其没有买过原告的任何货物，只是永泰机械厂原职工，负责签收原告卖给林州市永泰机械厂的煤粉质量，收到货物签收是职务行为，不应承担连带责任。原告依法向本院提交了证据，用于证明自己的主张。被告林州市永泰机械厂、魏永泰未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申喜增于2012年3月至2018年3月为被告林州市永泰机械厂供应煤粉，合计货款369221.3元，被告现已支付货款224221.3元，剩下144999.8元货款未付。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，原告申喜增为被告林州市永泰机械厂提供煤粉，被告应按约定给付货款，现被告林州市永泰机械厂剩余货款144999.8元未给付，事实清楚，故原告主张被告林州市永泰机械厂支付剩余货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏永泰为林州市永泰机械厂的实际投资人，以个人财产为企业债务承担连带责任，故原告要求被告魏永泰承担其还款责任的请求本院予以支持，原告要求魏军亮承担连带责任，无事实和法律依据，被告魏军亮作为厂里职工，其本职工作是收货过磅，不应承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。被告林州市永泰机械厂、魏永泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林州市永泰机械厂、魏永泰于本判决生效之日起十日内给付原告申喜增货款144999.8元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告林州市永泰机械厂、魏永泰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  李建芳人民陪审员  杨海平二〇一九年八月十六日书 记 员  元小牧
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3876号 原告：王明升 被告：张玉梅 原告王明升与被告张玉梅排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明升及其委托诉讼代理人綦江、被告张玉梅及其委托诉讼代理人荆文谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明升向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出属于原告的四间房屋；2、原、被告同居期间的财产双方均分；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年原告父母给原告建设了4间房子，1996年1月18日原、被告登记结婚。1997年1月8日生长女王雪，2006年10月15日生次女王**。2017年3月16日，原、被告双方在夏庄法庭达成离婚协议，协议中约定高密市仁和社区顺南村房屋四间房子的所有权归原告所有，被告及两个孩子有居住权。原、被告虽然办理了离婚手续，但一直保持着同居关系。2017年秋天，原、被告又协商装潢了这四间房屋，又新建了四间南屋。2019年4月中旬，原告发现被告发展了新恋情，气愤之余原告于2019年4月29日找被告理论并与被告等人发生冲突。后被告报警，警察询问后告知原告不要闹事，应该走法律程序。 被告张玉梅辩称，1、本案主体不适格，缺少原、被告两个女儿王雪、王**；2、原告无权要求被告及两女儿搬出所居住的房屋；3、原、被告离婚后，双方并未同居，不存在同居期间的财产平分；4、2017年秋天，所盖4间南屋、装修4间正屋均是被告出资建设及装修，原告并未出资。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年1月18日登记结婚，1997年1月8日生长女王雪，2006年10月15日生次女王**。被告起诉离婚后，2017年3月16日由高密市人民法院作出（2017）鲁0785民初776号民事调解书，调解书中记载协议内容为：“一、原告张玉梅与被告王明升自愿离婚；二、原、被告婚生女孩王**由原告抚养，被告每月给付抚养费400元，直至王**年满18周岁；三、被告腾出位于高密市仁和社区顺南村房屋四间让原告母女三人前往居住，被告不得以任何理由前去扰乱原告生活，被告另行寻找住处；该房屋四间所有权归被告所有；四、原、被告其它无争执。” 本院认为，原告因为被告发展新恋情，心生不满故只要求被告搬离原告所属房屋，未要求原、被告两个女儿搬出。被告认为本案主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。原、被告双方经法院调解离婚并达成调解协议，协议中关于四间房屋所有权及居住权利的内容系双方自愿达成，具有法律效力。本案中，原告以被告发展新恋情为由驱赶被告，要求被告搬出，且未提交相关证据证明被告与他人登记结婚，原告的行为违反了调解书中第三条的约定，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称同居期间，原、被告协商共建设南屋四间并对北屋进行装潢，原、被告分别投资四万元。被告答辩称双方离婚后未同居也没有共同财产，房屋的建设及装修资金系被告一人支付，原告并未出资。双方均无证据提交。原告对自己的主张有责任提供证据，但未能提供证据，本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十七条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王明升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵秀丽 二〇一九年八月十五日 法官助理肖荣 书记员臧倩
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民申1号 申请再审人（原审原告）：赵铁眼，男，1953年8月16日出生，汉族，住赞皇县 被申请人（原审被告）：赵志国，男，1952年6月15日出生，汉族，住赞皇县。 赵铁眼与赵志国排除妨害纠纷一案，不服赞皇县人民法院于2019年2月20日作出的（2019）冀0129民初65号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 赵铁眼申请再审称：1、原判决认定的2016年申请人房后曾存在沟渠，该沟渠在公安局工作人员主持下已经填埋，但该沟壑系申请人自己填埋，且申请人与被申请人协议由被申请人将房后石墙拆除，并将石块归还申请人，但被申请人拆除石墙后私自将申请人的石头据为己有，并至今不让申请人在被申请人门前的公共通道通行。2、原判决认定经法院现场勘察，申请人北房外墙已经经水泥抹墙，未发现有墙体沉降及裂缝，但被申请人的挖坑行为给申请人房屋后墙及屋内地面开裂受损，导致屋内渗水，房屋后墙开裂，申请人进行了抹墙等修缮行为，给申请人造成了较大损失。 本院审查认为，申请人赵铁眼所诉被申请人赵志国在申请人房后挖坑的行为损害了申请人的物权，原审中经质证，确认2016年申请人房后确存在沟渠，但在讼诉中该沟渠已经被恢复原状，被申请人妨害物权的行为已经消失，且申请人在原审中未能提供充分证据证明被申请人有新的妨害物权或者可能妨害物权的行为发生，以及妨害行为给申请人造成的损失，现申请人也未能在规定的期限内提供新的证据。关于申请人称被申请人拆除石墙后私自将申请人的石头据为己有，并妨害申请人道路通行权，该情形不属于原审的诉讼范围，现本院不予审查。综上，赵铁眼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回赵铁眼的再审申请。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  刘耀飞 人民陪审员  马 红 二〇一九年八月十四日 书 记 员  丁静倩
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执749号本院受理申请执行人陆洪波与被执行人王飞经司法确认的调解协议一案,执行标的为人民币10,000元、执行费50元。执行中，扣划被执行人王飞银行存款3,020元，后被执行人主动履行了执行标的6,980元、执行费50元，现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一九年八月六日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保302号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：刘务松，男，汉族，1996年10月18日生，住湖北省孝感市孝**。 被申请人：潘桂华，女，汉族，1972年8月18日生，住湖北省孝感市孝**。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人刘务松、潘桂华融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2019年8月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人刘务松、潘桂华的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款20635.21元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费226元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王闽军 二〇一九年八月二十九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
福建省福清市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽0181刑再2号 原审被告人汪开乾交通肇事罪一案，本院于2014年8月22日作出（2014）融刑初字第830号刑事判决，认定被告人汪开乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。该判决已经发生法律效力并执行完毕。 2019年6月14日，福清市公安局交通警察大队向本院发函，说明被告人汪开乾的身份信息系被肇事者汪贝贝冒用，并移送相关案件调查材料。2019年8月5日，本院经审查后决定再审本案。现已审理终结。 经再审查明，原审被告人的身份信息“汪开乾，男，1981年3月16日出生，公民身份号码4331271981××××××××，土家族，初中文化”有误，系被肇事者汪贝贝冒用，被告人的真实身份为汪贝贝，男，1986年8月6日出生于湖南省，公民身份号码4331271986××××××××，土家族，初中文化，住湖南省。 上述事实，有福清市公安局交通警察大队出具的关于汪贝贝冒用汪开乾身份信息情况说明函，汪开乾的再审申请书、自述材料、湖南省人口管理信息系统查询情况、身份证复印件、询问笔录，汪法忠的身份证复印件和询问笔录，湖南省公安局高坪派出所关于汪开乾行政处罚情况说明，汪贝贝的自述材料、湖南省人口管理信息系统查询情况、身份证复印件、驾驶证复印件、询问笔录，湖南省公安局高坪派出所情况说明，福清市人民检察院起诉书、量刑建议书，本院（2014）融刑初字第830号刑事判决书、送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原审判决认定被告人的姓名等身份信息有误，现真实身份已经查明，依法应予更正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，裁定如下： 一、本院（2014）融刑初字第830号刑事判决书中“被告人汪开乾，男，1981年3月16日出生于湖南省，公民身份号码4331271981××××××××，土家族，初中文化，驾驶员，住湖南省”更正为“被告人汪贝贝，男，1986年8月6日出生于湖南省，公民身份号码4331271986××××××××，土家族，初中文化，住湖南省”； 二、上述刑事判决书中凡表述为“汪开乾”之处，均更正为“汪贝贝”。 审判长  陈文晖 审判员  陈红华 审判员  高丽钦 二〇一九年八月十五日 书记员  何 娟
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执893号 申请执行人：杨景余，男，1964年1月14日出生，汉族，居民，住所地：安丘市景芝镇班岗村177号，现住该村。 被执行人：杨景兵，男，1965年3月21日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现潍坊监狱服刑。 本院于2018年12月7日作出的（2018）鲁0784刑初177号刑事附带民事判决发生法律效力后，申请执行人杨景余于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人杨景兵支付申请执行人杨景余赔偿31608.56元及利息和迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月24日立案执行。 立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。 本院于2019年4月28日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查，至今被执行人未履行，尚有赔偿款31608.56元及利息和迟延履行期间的债务利息未履行。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2019年4月24日、6月28日、8月6日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，仅查询到被执行人有少量银行存款，因帐户款项数额较小，且帐户内无往来明细，无实际控制意义，本院亦未采取强制措施。 二、本院通过安丘市不动产部门对被执行人财产登记情况进行了查询，未查询到被执行人杨景兵名下登记有不动产信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能到被执行人有其它可供执行的财产线索。经多方核实，被执行人目前服刑于潍坊监狱，目前服刑期未满。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院已告知申请执行人悬赏执行的措施意义、要求及相关规定，申请执行人杨景余表示不申请本院悬赏执行。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、悬赏执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，明确表示不同意悬赏执行，其认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，现因被执行人目前服刑于潍坊监狱，服刑期未满，其它也未查找被执行人有其它可供执行的财产线索；执行过程中，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执893号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 刘   光   锋 二〇一九年八月十五日 书记员 马   汝   兵
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1163号 原告：刘云霞，女，1974年12月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。 被告：叶永寿，男，1963年6月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告刘云霞与被告叶永寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云霞及其委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告叶永寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告货款14000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2009年10月22日签订合同书一份，约定原告为被告在寒亭区开元社区卫生服务中心的工地供货。2009年12月8日，原告依约完成供货，并经寒亭区街道办事处人员验收合格，确认供货价款、数量及总金额。被告支付部分货款后，至今尚欠原告货款14000元。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、合同书、寒亭区开元社区卫生服务中心设备用量详单各一份，通话录音四份，电话费缴费收据一份，证明被告欠货款的事实。因被告未到庭参加诉讼，本院依法审查后认为上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年10月20日，被告向原告提供明细表一份，确定原告据明细表向寒亭区开元社区服务中心工地供应开关、电线、插座等的规格、数量等，2009年10月22日，原被告签订合同一份，约定被告向原告供应开关、电线、插座等材料，并约定了质量标准及付款方式。2009年12月8日，经寒亭街道工作人员签字核实供货情况。后被告陆续支付部分货款，至今尚欠14000元货款未付，双方形成纠纷。 本院认为，原被告之间签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。原告按约向被告供应开关、电线、插座等材料，被告应当按约定支付货款。根据原告提交的录音证据，被告至今尚欠原告货款14000元的事实清楚，证据确实充分，依法应当予以偿还。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶永寿支付原告刘云霞货款14000元及利息（利息以14000元为基数，自2019年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日），限于本判决生效后十日内全部付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告叶永寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  王学军 二０一九年八月二十三日 法官 助理  吴晓芳 书 记 员  毕 坤
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2385号 原告：海口邦信小额贷款有限公司。住所地：海口市玉沙路**宝发国际大厦**。 法定代表人：伍某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭某，海南威盾律师事务所实习律师。 被告：严某，男，1974年9月26日出生，汉族，住琼海市。 被告：符某，女，1974年9月23日出生，汉族，住琼海市，系严某妻子。 原告海口邦信小额贷款有限公司与被告严某、符某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海口邦信小额贷款有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告严某、符某缺席。本案现已审理终结。 原告海口邦信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告偿还到期借款本金60000元、合同期限内的利息808.33元（以本金60000元为基数，按年利率24%计算25天）以及逾期利息(以本金60000元为基数，按年利率24%，从2019年3月7日起计至实际偿清之日，暂计至2019年4月29日止为2120元)。二、判令两被告共同向原告支付因诉讼维权产生的本案律师费4500元。三、判令两被告共同承担案件受理费。事实与理由：2018年3月6日，原告和被告签订《借款合同》，由原告向两被告发放借款人民币60000元，借款期限为12个月，借款到期时利随本清，到期一次偿还本金。贷款年利率19.4%，按月结息，结息日为每月10日。合同还约定，被告对于到期应付的借款本息，自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上浮50%。合同第二十四条约定，因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、担保费、催收费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、查询费、调查费、鉴定费、公告费、送达费、律师费、差旅费等）。2018年3月7日，原告根据《借款合同》通过银行转账的方式向被告发放借款60000元，但被告至今未按约定支付前述到期借款本金，并从2019年3月7日起拖欠借款本金及利息。现被告拖欠原告借款本金60000元，合同期限内的利息808.33元以及逾期利息2120元（暂计至2019年4月29日）。 被告严某、符某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告严某、符某是夫妻关系。2018年3月6日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《借款合同》（编号：21011180070【借】-01），借款金额60000元，用途为购进饲料，借款期限为12个月。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月10日，借款到期时利随本清。合同约定借款利率为固定利率，年利率19.4%，日利率=年利率/360；逾期利率为在合同的贷款利率基础上浮50%。合同第二十四条约定“因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、担保费、催收费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、查询费、调查费、鉴定费、公告费、送达费、律师费、差旅费等）”。次日，原告通过银行转账的方式向被告发放借款60000元。上述借款于2019年3月7日到期，此时两被告尚欠原告本金60000元及25天利息808.33元。因被告到期未能按约定归还原告本金及所欠利息，原告遂向本院起诉，并因起诉向海南威盾律师事务所支付法律咨询、律师服务费4500元。本院于2019年7月5日依法向两被告送达了开庭传票等诉讼文书，二人未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《身份证》、《结婚证》《借款合同》、《借款凭证》、《银行支付义务付款回单》、《利息计算明细标》、《法律事务委托合同及律师费发票》等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》主要条款内容不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行；但合同中约定逾期利率为在合同贷款利率基础上上浮50%，超过相关法律规定的上限，即超过年利率24%。原告起诉时主动将逾期利息年利率调整到24%，本院予以确认。被告严某、符某未按约定履行还款义务构成违约，原告依据合同约定主张被告归还原告贷款本金60000元、利息808.33元及逾期利息2120元（自2019年3月7日起以本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日，暂计至2019年4月29日为2120元）有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付本案律师费4500元并提供相关票据，符合双方约定，本院予以支持。被告严某、符某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告严某、符某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告海口邦信小额贷款有限公司贷款本金60000元、利息808.33元及逾期利息（计算方式:截止2019年4月29日逾期利息为2120元，自2019年4月30日至贷款实际清偿之日止的逾期利息按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，由被告严某、符某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年八月二十日 书记员 李智伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 窗体顶端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1065号 原告：涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司。 法定代表人：王立平，职务：总经理。 住所地：涞水县。 统一社会信用代码：91130623570083477E。 委托诉讼代理人：刘时然，河北振功律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：刘立新，河北振功律师事务所，律师。 被告：孟凡兴，男，汉族，1977年5月27日出生，住河北省保定市涞水县。 原告涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司与被告孟凡兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司委托诉讼代理人刘立新、刘时然到庭参加诉讼，被告孟凡兴经公告送达，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟凡兴偿还原告商砼款146450元，并支付逾期付款违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因施工需要向原告处购买商砼，原告已按约定向被告履行供货义务。被告于2018年1月31日向原告出具欠条、对账单及总欠款单，确认被告尚欠原告商砼款146450元。原告多次向被告催要商砼款，被告拒不支付。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孟凡兴经公告送达，期满后未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见及书面证据。 在庭审过程中，原告涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明：证明原告主体信息，法定代表人身份信息。二、欠条一份，证明：1、2018年1月31日，被告向原告出具欠条，载明被告因东关主体施工需要，向原告购买商砼，尚欠原告商砼款146450元应予支付；2、依据《合同法》第一百六十一条以及欠条约定，被告应以欠付商砼款146450元为基数，按同期银行贷款利率四倍（即19%/年），自2018年2月1日向原告支付逾期付款违约金至欠款付清日止。证据三、对账及总欠款单一份，证明：1、原告向被告所供应商砼的时间、运送方式、强度等级、方量、单价、总价及尚欠款情况。2、被告尚欠原告商砼款146450元应予支付。 以上事实，有原告陈述、原始票据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告之间存在合法的买买合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经履行供货义务，被告应向原告履行付款义务。原告要求被告孟凡兴支付商砼款146450元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告孟凡兴经公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孟凡兴于本判决生效后十五日内支付原告涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司商砼款146450。 二、被告以欠付商砼款146450元为基数，按同期银行贷款利率四倍（即19%/年），自2018年2月1日向原告支付逾期付款违约金至欠款付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3229元，由被告孟凡兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  张会敏 人民陪审员  章晓敏 人民陪审员  申连朝 二〇一九年八月五日 书 记 员  马 硕
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0783民初5534号 原告：丁学文，男，1927年4月14日生，汉族，住寿光市洛城街道西范村。 被告：寿光市洛城街道西范村民委员会。 本院在审理原告丁学文与被告寿光市洛城街道西范村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁学文申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁学文撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告自愿负担。 审判员  于召祥 二〇一九年八月十九日 书记员  任国良
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终426号 上诉人（原审被告）：山东省显通安装有限公司，住所地：山东省肥城市泰东路**。 法定代表人：雷明涛，总经理。 被上诉人（原审原告）：山东日科化学股份有限公司，住，住所地：昌乐县英轩街**/div> 法定代表人：彭国锋，总经理。 上诉人山东省显通安装有限公司因与被上诉人山东日科化学股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初779号民事裁定，向本院提起上诉。 山东省显通安装有限公司上诉称，本案由应为不当得利返还纠纷，不应依据承揽合同确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地在肥城市。请求撤销一审裁定，将本案移送至肥城市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案案由不是上诉人主张的不当得利返还纠纷。根据被上诉人提交的起诉状及双方签定的《工程承揽合同》内容看，本案案由为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，原、被告在签订的《工程承揽合同》第四项中约定：“解决合同纠纷方式：1、双方协商解决；2、由合同签订地人民法院管辖”，该合同首页右上角亦注明合同“签定地点：潍坊昌乐”，双方关于纠纷管辖法院的约定合法有效，对双方当事人具有约束力，山东省昌乐县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  彭国伟
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保301号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：王辉茂，男，汉族，1965年9月20日生，住湖北省江陵县。 被申请人：葛家英，女，汉族，1971年2月24日生，住湖北省江陵县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人王辉茂、葛家英融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2019年8月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王辉茂、葛家英的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款12605.36元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费146元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王闽军 二〇一九年八月二十九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7239号 原告：马天翔，男，1987年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒋春林，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 被告：曾丽，女，1981年6月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告马天翔与被告曾丽委托合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告马天翔及其委托诉讼代理人蒋春林，被告曾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马天翔向本院提出诉讼请求：判令被告曾丽归还欠款3.4万元。事实与理由：2018年7月21日，原告咨询被告一套梵克雅宝的项链和手链套装的价格，被告报价17,500英镑（约合人民币15.6万元），同时原告还咨询了一件衣服。2018年7月25日，原告向被告转款18万元购买这三样物品。双方约定在2018年8月23日由被告从英国买回珠宝。直至2018年10月，被告给了原告很多说辞，最终被告没有为原告购买这套珠宝，被告承诺退款给原告。目前被告尚欠原告3.4万元。经多次与被告沟通，被告仍未明确归还欠款时间，故原告诉至法院。 被告曾丽辩称，被告与原告系合作关系，原告主动找到被告希望合作，双方有过很多交易，现原告不承认合作关系，原告总共支付给被告18万元，托被告购买三样物品，其中一件LV衣服，系原告在被告朋友处购买，价值2.1万元。剩余款项被告已经全部转给了卖方，但卖方跑了，被告已向原告赔款127,000元。被告没有否认不归还原告3.4万元，但现在被告经济困难，暂时不能支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，原告与被告通过微信联系，委托被告代购梵克雅宝手链和项链。2018年7月25日，原告向被告的账户转账支付了18万元。2018年10月11日，被告通过微信向原告告知，因无法向原告交付案涉物品，被告承诺向原告赔偿15.9万元。 截止到庭审结束之日，被告尚欠原告3.4万元。 上述事实，有银行转账凭证、微信聊天记录及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，原被告双方通过微信达成合意，由原告委托被告代购案涉物品，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”和第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，双方之间形成委托合同关系。原告已向被告转款18万元用于购买案涉物品，但被告无法向原告交付案涉物品，已经构成违约。被告应按其承诺退还原告相应的款项，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求被告退还欠款34,000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条的规定，判决如下： 曾丽于本判决生效之日起十日内向马天翔退还欠款34,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由曾丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年八月八日 书记员 付荣华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10589号原告：陈志坚，男，1979年11月3日出生，汉族，住广东省云浮市云城区*******粮所宿舍，公民身份号码：441************318。被告：招德明，男，1970年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：440************756。被告：陈巧贞，女，1972年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：440************924。原告陈志坚与被告招德明、陈巧贞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈志坚到庭参加诉讼，被告招德明、陈巧贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志坚向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告货款318696元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至欠款付清日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，因经营猪场在2017年12月至2018年6月期间，被告招德明在原告经营的腰古坚记饲料店赊购饲料。2018年11月，经双方结算，两被告尚欠原告饲料款388696元。为此，被告招德明立下欠条给原告。后来，被告再还了70000元给原告（一次为50000元、一次为20000元）。现被告尚欠原告318696元饲料款尚未结清。被告招德明、陈巧贞没有答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了《欠条》、送货单等证据，被告招德明、陈巧贞未向本院提交证据。被告招德明、陈巧贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的主要证据为原件，证据之间以及证据与当事人的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告招德明存在交易往来，招德明向原告购买饲料。2019年4月22日，招德明向原告出具《欠条》一张，载明：2017年12月至2018年6月期间，招德明欠原告14张送货单未付款，共计388696元，截止至2019年4月1日，招德明共还款70000元，剩余欠款318696元。此后被告未向原告支付过货款。原告于2019年5月9日提起本案诉讼。本院认为，原告与被告招德明之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，招德明应当依约支付货款。招德明尚欠原告货款318696元未付，事实清楚，原告主张招德明支付货款318696元，理据充分，本院予以支持。招德明逾期支付货款已构成违约，原告主张招德明自起诉之日即2019年5月9日起计付逾期付款利息至实际清偿日止，计算期间未超出其可主张的范围，本院予以确认。由于双方未约定逾期付款违约金，本院酌定招德明按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计付逾期付款利息予原告，但以不超过原告主张的年利率6%为限。关于被告陈巧贞的责任问题，由于陈巧贞并非本案交易的相对方，案涉《欠条》也非基于两被告的共同意思表示，况且即使两被告系夫妻关系，原告也未能证明案涉债务用于两被告夫妻共同生活或陈巧贞参与了招德明从事的生产经营活动，因此原告主张陈巧贞对本案债务承担共同清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告招德明、陈巧贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、招德明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款318696元及以318696元为计算基数自2019年5月9日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍（以不超过年利率6%为限）计算的逾期付款利息予陈志坚；二、驳回陈志坚的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6080.44元，减半收取计3040.22元（原告已预交），由招德明负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。陈志坚多交纳的诉讼费用3040.22元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年八月九日书记员  徐国君
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8632号 原告：江苏省宿迁市沭阳县扎下镇卢巷村村民委员会，住所地：沭阳县扎下镇卢巷村卢巷村民委员会。 负责人：鲍以波，任该村委会主任。 委托诉讼代理人：董进、仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告：沙金阁，男，1976年2月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：张怀祥，男，1968年8月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在审理原告诉被告土地租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告江苏省宿迁市沭阳县扎下镇卢巷村村民委员会自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏省宿迁市沭阳县扎下镇卢巷村村民委员会撤回起诉。 案件受理费338元，由原告负担。 审判长  蒋大勇 审判员  彭金波 审判员  闫欢欢 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 惠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17498号原告：东莞市鑫合众精工技术有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇石厦村龙苑三街******，统一社会信用代码91441900MA4WYG7820。法定代表人：郑鹏，总经理。委托诉讼代理人：徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳格兰泰克科技有限公司，，住所地广东省深圳市南山区科发路**金融服务科技创新基地**11CD统一社会信用代码914403005554161066。法定代表人：董强。原告东莞市鑫合众精工技术有限公司诉被告深圳格兰泰克科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理。2019年8月14日，原告东莞市鑫合众精工技术有限公司向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市鑫合众精工技术有限公司撤回起诉。案件受理费327.49元，减半收取计163.75元，由原告东莞市鑫合众精工技术有限公司负担（原告东莞市鑫合众精工技术有限公司已预交327.49元，163.74元本院予以退回）。审判员  陈江**二〇一九年八月十四日书记员  曹 瑞
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0704执219号 申请执行人：王介平，男，1935年12月8日，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人：张桂兰，女，1930年11月15日，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：王广兰，女，1953年6月30日，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：王广福，男，1963年4月24日，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：王广庆，男，1967年1月30日生，汉族，住住潍坊市坊子区。 王介平、张桂兰与王广兰、王广福、王广庆赡养纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）鲁0704民初2296号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人王介平、张桂兰于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付赡养费5400元，案件受理费和财产保全费共计100元，执行费50元。本院于2019年2月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人5400元及执行费50元。经本院调查被执行人的财产状况，我院查询到被执行人王广福有可供执行财产，但申请执行人要求其余子女一并支付，所以冻结的王广福银行存款1800元未扣划。现申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2018）鲁0704民初2296号民事判决书本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 滕书波 二〇一九年八月二十一日 法官助理 张惠珺 书 记 员 彭苗苗
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执672号 申请执行人：高强，男，1974年12月19日出生，汉族，居民，住所地潍坊市奎文区，现住该地。 被执行人：王海滨，男，1987年6月21日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现下落不明。 本院于2018年12月14日作出的（2018）鲁0784民初4306号民事判决发生法律效力后。申请执行人高强于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人王海滨偿还借款100000元、利息4200元、负担案件受理费2300元。本院于2019年4月1日依法立案执行。执行立案标的额106500元。 本案立案后，依法向申请执行人高强送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年4月3日向被执行人王海滨发出执行通知、报告财产令、责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2018）鲁0784民初4306号民事判决确定的和法律规定的交纳执行费用义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月3日、2019年8月23日向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人王海滨的银行、互联网银行账户有零星存款，本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、查明，被执行人王海滨名下登记有1997年注册的京Ｅ×××××号广州标致牌汽车、2014年注册的京Ｑ×××××号别克牌汽车、2000年注册的鲁Ａ×××××依维柯牌汽车、2010年注册的鲁Ｇ×××××凯迪拉克2997ＣＣ越野车、2000年注册的鲁Ｖ×××××奥迪牌汽车、2009年注册的鲁Ｇ×××××长安牌汽车、2011年注册的鲁Ｇ×××××福田牌汽车。本院已告知申请执行人，对此申请执行人要求对其中的奥迪牌车辆、福田牌车辆、长安牌车辆、凯迪拉克牌车辆进行查封,但上述车辆已被另案查封，本案系轮候查封。上述车辆未实际控制，对此本院已向公安机关发出协助执行手续，要求公安机关依法予以查找并控制该车辆。其余车辆因年代久远，无处置价值，暂不采取强制措施。 4、未发被执行人王海滨在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、2019年7月2日对申请执行人高强进行了调查约谈，要求其提供的被执行人的确切住处及可供执行的财产情况，申请执行人表示被执行人现住位于安丘市双虎家私店内，不能提供被执行人可供执行的财产线索。 2、2019年4月16日、2019年7月30日、2019年8月6日等多次到申请执行人提供的地点双虎家私电店进行线下调查，未查找到被执行人，未发现可供执行的财产。 3、2019年6月30日，到安丘市民政局婚姻登记处进行查询，查明被执行人与前妻赵春萍已于2017年3月27日离婚。 4、2019年7月16日，通过对被执行人王海滨户籍所在地安丘市景芝镇启文村村民委员会进行调查，查明被执行人王海滨多年不在本村居住，未查到被执行人可供执行的财产线索。 5、2019年8月12日，到安丘市不动产登记中心进行查询，未查到被执行人有不动产登记信息。 三、因被执行人王海滨未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。因王海滨拒绝报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况，本院决定对其拘留十五日，因其下落不明无法实施，本院已向公安机关发出依法协助查找手续。 本案因未能执行到位，申请执行人享有的债权106500元未能实现。申请执行费1498元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人财产情况，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执672号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年八月二十三日 书记员  宿 冬
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初310号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人邱坤团，男，1975年8月25日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住安徽省怀远县。2019年5月8日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月22日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。 辩护人崔海凤，安徽红点律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）232号起诉书指控被告人邱坤团犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人邱坤团及其辩护人崔海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年2月19日21时许，在怀远县，崔某3、崔某1等人与邱某因交通事故发生纠纷，后某邱坤团（系邱某父亲）到场，与被害人崔某1发生口角，用拳将崔某1打倒在地，并用脚踹崔某1的腹部，经安徽省怀远县公安司法鉴定中心鉴定，崔某1腹部损伤程度为重伤二级，面部损伤程度为轻微伤。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人邱坤团故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定追究其刑事责任。被告人邱坤团有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议依法判处。 被告人邱坤团当庭对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均不持异议。 辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律亦不持异议，辩称被告人邱坤团有自首情节，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年2月19日21时许，在怀远县，崔某3、崔某1等人与邱某因交通事故发生纠纷，后邱某父亲即被告人邱坤团到场，与被害人崔某1发生口角，用拳将崔某1打倒在地，并用脚踹崔某1的腹部，致其小肠出血性梗死、面部皮肤裂伤。怀远县公安司法鉴定中心鉴定，崔某1腹部损伤程度为重伤二级，面部损伤程度为轻微伤。安徽天平司法鉴定所鉴定，崔某1小肠部分切除构成九级伤残。 2019年5月8日，被告人邱坤团主动到怀远县公安局投案自首。在审理过程中，被告人邱坤团与被害人崔某1达成民事调解协议，赔偿其经济损失311000元并取得谅解。 上述事实，被告人邱坤团在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某1陈述、证人邱某、年梦婷、崔某2、乔某、崔某3、崔某4、姚某证言、怀远县公安司法鉴定中心（怀）公（司）鉴（伤检）字［2019］39号法医学人体损伤程度鉴定书、安徽天平司法鉴定所皖天司临鉴字［2019］第239号司法鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、病历、手术记录、怀远县人民法院（2019）皖0321民初4599号民事调解书、谅解书、收条、辨认笔录及照片等证据佐证，足以认定。 本院认为：被告人邱坤团故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人邱坤团造成被害人九级伤残，有从重处罚情节，其犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有从轻处罚情节，经社区影响评估，被告人邱坤团具有缓刑适用条件，故综合各量刑因素，对其予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人与此相同的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人邱坤团犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 季 诚 审判员 朱茜茜 审判员 刘 洋 二〇一九年八月七日 书记员 李 默 法院诫勉语：邱坤团回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终431号 上诉人（原审被告）：张士信，男，1973年3月14日出生，汉族，现住济南市历下区。 被上诉人（原审原告）：谢海峰，男，1979年1月6日出生，汉族，住东营市东营区。 原审被告：刘涛，男，1985年5月7日出生，汉族，住山东省曹县。 上诉人张士信因与被上诉人谢海峰、原审被告刘涛劳务合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初1733号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张士信上诉称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由上诉人住所地人民法院管辖，其次，双方劳务合同已履行完毕，双方不存在任何劳务纠纷，一审法院认定错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院管辖。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人所称双方劳务合同已履行完毕，双方不存在任何劳务纠纷，应经过案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”具体到本案，劳务合同履行地为青州市，山东省青州市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  彭国伟
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0323民初2246号原告：蚌埠慧算账财税服务有限公司固镇分公司，营业场所安徽省蚌埠市固镇县城关镇胜利路学府文苑门面。负责人：张喜。委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。被告：孙燕燕，女，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告蚌埠慧算账财税服务有限公司固镇分公司（以下简称慧算账公司）与被告孙燕燕劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。慧算账公司向本院提出诉讼请求：撤销固镇县劳动人事争议仲裁委员会作出的固劳人仲裁（2019）27号仲裁裁决书。事实和理由：我方与孙燕燕之间的劳动争议纠纷，经固镇县劳动人事争议仲裁委员会受理并作出仲裁裁决：“被申请人为申请人补缴从2018年10月至2019年2月期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险费单位应当承担部分；滞纳金部分由被申请人承担”。该裁决内容认定事实和适用法律均错误，应当撤销。本院经审查认为，首先，从程序方面看，劳动争议相关法律规定未将未生效裁决规定为可以诉请撤销的仲裁裁决，亦未规定基层法院有撤销仲裁裁决的管辖权。其次，从本案争议仲裁裁决的实体内容看，其所裁决的事项为用人单位补缴社会保险，该争议不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：驳回蚌埠慧算账财税服务有限公司固镇分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年八月一日书记员  邵 敏
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执963号 申请执行人:安丘市浩利尔塑料制品厂。住所地：安丘市兴安街道白芬子村。 法定代表人：孙希珍，该厂厂长。 被执行人：姚成斌，男，1986年9月11日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住。 本院于2017年9月8日作出的（2017）鲁0784民初3604号民事判决发生法律效力后，安丘市浩利尔塑料制品厂于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款44092元及迟延履行期间的债务利息6935.10元，案件受理费451元。本院于2019年5月8日立案执行。执行立案标的额51478.10元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问也未向本院申报财产情况。至今尚欠申请执行人货款51478.10元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2019年5月8日、6月12日、7月22日、向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人银行账户仅有零星存款信息，查明被执行人姚成斌名下有一汽牌鲁Ｇ×××××号、解放牌鲁Ｖ×××××号汽车各一辆，本院予以查封，因找不到以上车辆，已向公安机关发出协查手续依法予以查找、控制。未查询到有网络支付信息及自然资源登记信息。 通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 通过线下走访的方式，到被执行人住所地未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人常年不在住所地居住，现住。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留。因被执行人下落不明，本院已向公安机关发出协查手续要求公安机关依法予以查找、控制。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为51478.10元，本案债权均未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执963号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇一九年八月二十一日 书记员  李占宇
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执234号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地武宣县武宣镇鞍山路**。 负责人：廖韦荣，该支行行长。 委托代理人：廖华忠，该支行个人金融部客户经理。 被执行人：廖存宗，男，1973年6月10日出生，壮族，住武宣县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人廖存宗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初958号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行于2019年4月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人廖存宗送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行法律文书确认的义务，即：一、被执行人廖存宗归还申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款本息50550.45元（利息计至2019年3月26日，往后利息按照借款合同另计）；二、承担案件执行费658元，诉讼费517元。被执行人廖存宗履行部分案款后，2019年8月27日，双方达成执行和解协议：被执行人廖存宗尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行本金17702.86元、利息6817.42元（本息计算至2019年8月27日，往后利息按照借款合同另计至贷款还清日止），被执行人廖存宗定在2019年12月20日前还清；二、申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行向法院申请撤销执行。同日，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行以双方达成执行和解协议为由,向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323执234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇一九年八月二十七日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 许 轩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终391号 上诉人（原审被告）：潍坊市金亿丰化肥有限公司，住所地：寿光市台头镇北洋头村。 法定代表人：侯相杰，总经理。 被上诉人（原审原告）：侯会明，男，1963年2月2日出生，汉族，吉林省辉南县村民，现住寿光市台头镇北洋头村。 上诉人潍坊市金亿丰化肥有限公司与被上诉人侯会明民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初1300号之一民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊市金亿丰化肥有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊滨海经济开发区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，适用对象为对公民提起的民事诉讼，而上诉人是法人单位，不适用该条款。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，即对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的营业执照载明，其住所地在寿光市台头镇北洋头村，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年八月六日 书记员  彭国伟
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1623号原告：戴晓强。委托诉讼代理人：刘其红（原告之妻）。委托诉讼代理人：史远。被告：山东信诚置业有限公司。法定代表人：张立军。委托诉讼代理人：王政。委托诉讼代理人：刘锋。原告戴晓强诉被告山东信诚置业有限公司（以下简称：信诚置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金20621.5元（以442521元为本金，按每日0.01%的计算标准，自2017年7月31日，计算至被告实际交房之日止，现暂计算至起诉之日，为20621.5元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区玉清街以南、清平路以东的信诚龙锦园小区1号楼2单元301室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房款442521元，根据合同约定，被告应于2017年7月30日前将符合合同约定的房屋交付原告使用，但被告却至今都未向原告交房。被告逾期交房的行为已经构成严重违约，被告应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。综上，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请查明事实，依法裁判。被告辩称，被告逾期交房属实，但是原告所购住宅楼已经于合同约定的交付时间前通过单体验收，且小区内的水、电管网等设施也已经配套到位，只要再将小区的供水、雨污管网与市政管网连通后即可具备交房条件。仅仅是因为规划支路未修建，相关供水、供气等市政设施未修建而造成的不能交房。该因素系被告方不可控制的因素，因此构成不可抗力被告不应该承担责任。经审理查明，2017年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区玉清街以南、清平路以东的信诚龙锦园小区1号楼2单元301室，作为住宅使用。合同第九条、第十条约定了房屋交付的条件，其中第九条约定交付应当符合下列条件：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，该商品房已取得房屋测绘报告；第十条约定：交付时供水排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接，使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，供电交付时纳入城市供电网络并正式供电，供暖交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，燃气交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，电话通信交付时线路敷设到户，有线电视交付时敷设到户，宽带网络交付时线路敷设到户，供水、供电、供暖由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，燃气、电话通信、有线电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续；合同第十一条约定:出卖人应当在2017年7月30日前向买受人交付该商品房;合同第十二条约定：逾期交房超过180日，买受人有权解除合同,买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告已支付全部购房款442521元。在审理过程中，被告提供单位（子单位）工程质量竣工验收记录复印件五份、承诺书复印件十份、信诚龙锦园小区现状照片一宗、潍城区人民政府北关街道办事处《关于修建规划支路的请示》一份、潍坊市潍城区人民政府（2018）第113号会议纪要一份、信诚龙锦园小区周边道路现状照片一宗，证明涉案住宅楼已于合同约定的交房日期前竣工并验收合格，具备入住条件，信诚龙锦园小区之所以至今未达到交房条件是因为供水、燃气等市政基础设施未建设而造成，该因素系被告不能控制的因素。上述证据经原告质证认为：1、单位（子单位）工程质量竣工验收记录是复印件，对真实性不予认可，不能证明涉案住宅楼具备交付条件，交付条件应为合同第九条与第十条所约定，该证据仅为取得建设工程竣工验收备案表的前提之一，除此之外还应该满足规划、环保、消防验收、工程质量保证书、住宅质量保证书和住宅使用说明书等方才可以取得验收备案表，而且根据合同约定涉案住宅楼的交付还应该满足取得测绘报告、供水、排水、供电、供暖、燃气、电话通讯、有线电视、宽带网络、周边道路挖掘、绿化施工等多个环节，被告提供的证据既不能证明房屋已达交付条件，也不能证明房屋具备入住条件。2、提供的承诺书是复印件真实性不予认可，本案原告主张及合同的约定为房屋交付未达到相应的条件而不是被告所谓的“入住”，且交付条件合同与法律均有明确约定与规定而非由第三人的承诺确定，且根据该份证据可以反映这里的交房仅为为了提前装修交的钥匙，这不是房屋的交付。3、提供信诚龙锦园小区现状照片真实性无法核实，证明的目的不予认可，该组证据无法证明房屋已经达到合同约定和法律规定的交付条件，也不能证明房屋已达到入住的条件。4、提供潍城区人民政府北关街道办事处《关于修建规划支路的请示》一份、潍坊市潍城区人民政府（2018）第113号会议纪要一份真实性无异议，信诚龙锦园小区周边道路现状照片真实性无法核实。证明的目的不予认可，原告在对第一组证据质证时已经说明房屋不能交付影响交付的因素很多，并非仅仅为市政基础建设的单一原因造成的，其他任何一个环节的延迟均可以影响房屋的交付使用，对其他条件是否成就应当由被告举证说明，而且根据被告提交的该组证据恰恰可以证明该问题由来已久，被告在与原告签订商品房预售买卖合同时便已面临该问题，并可以预见该问题，所以该问题是可以预见的，其次根据专题会议纪要可以证明该问题同样也是可以克服的，再次被告在签订商品房预售合同时已经明知房屋无法交付却仍然与原告签订合同约定了一个明确无法交付的时间交付房屋，被告的行为存在欺诈，若被告明确告知购房者存在相关问题那么购房者根本不会购买房屋。本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告未按合同约定期限交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。双方约定被告逾期交房应每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，但根据本案的实际情况，信诚龙锦园小区内部设施已建设完毕，涉案房屋至约定交房之日尚不具备交房条件的原因系小区供水、燃气等市政基础设施未建设完毕，虽不属于法律规定的不可抗力，但亦非被告主观恶意造成，应适当减少被告承担的违约金，本院酌定违约金按每日万分之零点八计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告山东信诚置业有限公司支付原告戴晓强逾期交房违约金（以442521元为基数自2017年7月31日起至实际交房之日止按日万分之零点八计算违约金），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.54元，减半收取157.77元，财产保全费230元，合计387.77元，由被告山东信诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇一九年八月十九日代书记员 谭 丛
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6199号 原告：刘闯，男，1986年8月28日出生，汉族，住湖北省随县。 委托诉讼代理人：林碧珠、黄捷，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：福建金豪建设有限公司泉州台商投资区分公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇崧山村大坪自然村**，统一社会信用代码91350521MA31L2PX2U。 法定代表人：吴云腾。 原告刘闯与被告福建金豪建设有限公司泉州台商投资区分公司劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经达成和解协议，被告并已支付相应赔偿款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘闯撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘闯负担。 审判员  许一鸣 二〇一九年八月二日 书记员  张云潇  8
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5438号原告:鲍和平，男，1981年2月28日生，居民身份证号码320722198102288170号，汉族,住江苏省连云港市东海县。委托诉讼代理人：张雷，江苏明亮律师事务所律师。被告:邹慧，女，1976年4月5日生，汉族，住福建省三明市三元区。第三人：魏群，男，1985年7月3日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告鲍和平与被告邹慧、第三人魏群不当得利纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告鲍和平的委托诉讼代理人张雷、第三人魏群到庭参加诉讼。被告邹慧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利149998元及银行利息（从2017年4月12日开始计算至实际给付之日，利率按照中国人民银行同期同档利率计算)；2.本案诉讼费用由被担承担。事实和理由：2014年原告购买第三人魏群的苏Ｇ×××**重型作业车一辆，为支付该车购车款，原告陆续向第三人魏群和魏群指定人银行账户支付了约58万元，其中含汇入被告邹慧的银行账户149998元。2018年原告鲍和平与第三人魏群因车辆买卖合同产生纠纷，诉至东海县人民法院，在审理过程中，原告向法院举证了支付约58万元的购车款，其中涉及本案的149998元，第三人在质证过程中否认该款项同争议案件具有关联性。东海县人民法院于2018年6月20日就鲍和平和魏群之间的纠纷作出了（2018)苏0722民初1566号民事判决书，该判决书认定鲍和平同第三人魏群之间存在车辆买卖合同关系，由于第三人魏群的否认，该判决书没有认定原告向被告支付的149998元为购车款。原告同被告从不相识，双方没有任何交集，同时双方也没有任何经济往来，鉴于（2018)苏0722民初1566号民事判决书的认定，原告向被告主张不当得利149998元及利息。被告邹慧在法定期限内未答辩。第三人魏群述称，原告转账是他自愿的，不是我让他转的。关于原告转账的事情，大概时间记不清了，应该是2017年4月份，当时原告开他的黑色丰田车带我去福建找张某2，音张某1，具体字不清楚，我们在福建张某2的工地洽谈租旋挖机事宜，我、原告、张某1的老婆（本案被告邹慧）都在场，应该还有工地的工人。我们当时是在张某2家吃饭的，谈好了各项事宜后原告转款。我和原告是合伙去搞租旋挖机的，工地上的人都可以证实，原告在工地上还有发工人工资。原告和他哥当时在广东，后来因为旋挖机亏本了，具体原因是甲方改设计导致没活干，原告不愿自己承担，想让我个人承担。工地上很多人名我说不上来，这些人应该还可以联系上，其中有小伍、小谢及小谢带班下面的工人，原告都亲自发过他们工资。租旋挖机到干活的工地后，我、原告、原告的哥哥、工人以及张某2夫妻都在工地上。原告所说的不当得利是不符合实际的，原告转账的时候我、张某2和他老婆都在场，是他自愿转的，不是我让他转的。经审理查明，2017年7月3日，鲍和平就涉案车辆向本院起诉魏群买卖合同纠纷，案号为（2017）苏0722民初5552号，该案曾两次开庭审理，后因鲍和平未缴纳诉讼费，本院裁定按撤诉处理。2018年2月4日，鲍和平就涉案车辆向本院起诉魏群不当得利纠纷，案号为（2018）苏0722民初1566号。经本院释明，鲍和平称如法院认定存在买卖合同，就要求第魏群继续履行买卖合同，办理车辆所有有权手续。审理中，鲍和平提交2017年4月11日转账给邹慧三笔款项的凭证，分别为5万元、5万元、49998元，合计149998元，鲍和平主张该149998元转账系受魏群指示，应计入购买涉案车辆的价款。经审理，本院认为鲍和平、魏群之间存在买卖合同关系，因鲍和平对149998元系车辆价款的主张未能举证证明，且经本院电话联系邹慧的丈夫张某1核实亦不能证实鲍和平的主张，故不予认定149998元系车辆价款。2018年6月20日，本院作出（2017）苏0722民初5552号民事判决书，判决魏群返还鲍和平24万元（不包括上述149998元）并驳回鲍和平其诉讼请求。另查明，2017年4月11日，鲍和平转账给邹慧三笔款项，分别为5万元、5万元、49998元，合计149998元，三笔款项均备注“旋挖租金”。庭审中，鲍和平称该149998元转账系受魏群口头指示，无证据证明，魏群不予认可。再查明，（2017）苏0722民初5552号民事判决书已经发生法律效力。以上事实，有当事人陈述及（2017）苏0722民初5552号民事判决书、转账凭证等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应当承担不利的后果。本案中，原告鲍和平主张涉案149998元转账系受第三人魏群指示，应当提供证据加以证明，因其未能提供证据，故本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告邹慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鲍和平的诉讼请求。案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告鲍和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费4690元（收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94），交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报请江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 员 李明哲二〇一九年八月十五日法官助理 马 跃书 记 员 赵方会法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初7828号 原告：中维国际工程设计有限公司，住所地：成都市锦江区红星中路二段****。 法定代表人：谢绍宁，董事长。 委托诉讼代理人：张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方婷婷，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都北辰浩房地产开发有限公司，住，住所地：成都市金牛区一环路北四段**/div> 法定代表人：黄世君，职务不详。 委托诉讼代理人：晏举，男，1989年4月27日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 原告中维国际工程设计有限公司（以下简称“中维公司”）与被告成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称“北辰浩公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中维公司的委托诉讼代理人张利英、方婷婷、被告北辰浩公司的委托诉讼代理人晏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中维公司向本院提出诉讼请求：1.判令北辰浩公司立即向中维公司支付工程设计费41万元；2.判令北辰浩公司以41万元为基数，按1‰/天向中维公司支付自2018年3月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；3.由北辰浩公司承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：中维公司、北辰浩公司及四川省商业建筑设计院有限公司三方经协商一致，签订《建设工程设计合同三方协议》，约定：由中维公司代替四川省商业建筑设计院有限公司承接“银海中心”项目的后期服务及施工过程中的修改设计工作，设计费尾款及后期修改费用共计101万元，北辰浩公司应在2018年3月31日前支付完毕。设计费支付期限届满后，北辰浩公司累计向中维公司支付了60万元，尚余41万元未支付。2018年12月3日，北辰浩公司向中维公司出具《承诺书》，承诺在2018年12月30日前支付拖欠的费用41万元，如未依约履行，将从2018年3月31日起，每逾期一天，按照未支付金额的1‰支付逾期违约金。后北辰浩公司未按承诺的期限履行付款义务。 北辰浩公司辩称，认可北辰浩公司尚欠中维公司41万元工程设计费；中维公司主张的违约金过高，请求法院调减违约金，同时，考虑到北辰浩公司的经济状况，希望中维公司免除违约金。 本院经审理认定事实如下：2013年12月，北辰浩公司与四川省商业建筑设计院有限公司（以下简称“四川建筑设计公司”）签订《建设工程设计合同》，约定：北辰浩公司委托四川建筑设计公司承担成都工业学校地块商业项目工程设计，建筑面积暂定27万平方米；设计费包干价800万元，分八次支付，第八次付费（工程设计质量及服务费）40万元，在竣工验收合格一个月内经甲方综合打分，当分值＞90分，全额支付；分值在80-90分之间，按2.5%支付；分值＜80分，则不支付。 2017年12月18日，北辰浩公司（甲方）、中维公司（乙方）、四川建筑设计公司（丙方）三方签订《建设工程设计合同三方协议》，约定的主要内容：1.北辰浩公司与四川建筑设计公司于2013年12月签订了“成都工业学校地块商业项目设计合同”（项目后更名为银海中心，以下简称银海中心项目），经三方协商，银海中心项目后期服务及施工过程中的修改设计工作由四川建筑设计公司委托中维公司完成；2.银海中心项目原设计合同第八次付款及后续的设计配合工作由中维公司承接，后期服务由中维公司负责配合；3.银海中心项目设计费尾款及后期修改费经三方共同确认，共计101万元，由北辰浩公司直接支付中维公司；支付方式：北辰浩公司在2017年12月31日前支付50万元，2018年3月31日前支付51万元。 北辰浩公司分别于2017年12月28日、2018年8月10日向中维公司支付了设计费50万元、10万元。 2018年12月3日，北辰浩公司向中维公司出具《承诺函》，载明的主要内容：截至目前，《建设工程设计合同三方协议》中约定支付的费用北辰浩公司仅支付60万元，尚欠41万元未支付。现承诺2018年12月30日前北辰浩公司向中维公司支付欠款41万元，若未在规定时间内支付足额欠款41万元，将从2018年3月31日起计算逾期违约金，每逾期支付一天，应承担未支付金额千分之一的逾期违约金。 庭审中，中维公司与北辰浩公司一致认可：案涉项目于2017年7月28日竣工，中维公司在2017年7月28日前交付了设计成果。 以上事实，有《建设工程设计合同》、《建设工程设计合同三方协议》、中国建设银行单位客户专用回单、《承诺函》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，中维公司与北辰浩公司、四川建筑设计公司签订的《建设工程设计合同三方协议》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据该三方协议约定内容，设计费尾款及后期修改费由北辰浩公司直接向中维公司支付。结合北辰浩公司出具的《承诺函》及庭审辩称意见，北辰浩公司对尚欠中维公司工程设计费41万元不持异议，故本院对北辰浩公司欠付工程设计费41万元的事实予以确认；中维公司要求北辰浩公司支付工程设计费41万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，北辰浩公司未按《承诺函》承诺的期限履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。中维公司主张北辰浩公司每日按欠款41万元的千分之一支付2018年3月31日至付清之日止的逾期违约金，北辰浩公司抗辩违约金过高，请求调减。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，中维公司并未举示合法有效的证据证明其实际损失的具体金额，本院兼顾合同的履行情况和当事人的过错程度，依据公平和诚实信用原则，酌定北辰浩公司支付逾期违约金以41万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年3月31日起计算至实际付清之日止；中维公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、成都北辰浩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向中维国际工程设计有限公司支付工程设计费41万元； 二、成都北辰浩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向中维国际工程设计有限公司支付逾期付款违约金（以41万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年3月31日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回中维国际工程设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费9,757元，减半收取计4,878.5元，由成都北辰浩房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年八月十三日 书记员  姚小艳
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初451号   原告：内蒙古和林格尔包商村镇银行有限责任公司，住所地和林格尔县城关镇胜利南路西侧。   法定代表人：王媛媛，任行长。   委托诉讼代理人：郭勇，男，内蒙古和林格尔包商村镇银行有限责任公司员工，住呼和浩特市武川县。   被告：刘茹，女，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：李昆明，男，住呼和浩特市和林格尔县。   原告内蒙古和林格尔包商村镇银行有限责任公司与被告刘茹、李昆明借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告刘茹、李昆明经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古和林格尔包商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘茹、李昆明共同偿还借款本金120000元，支付利息636.59元，罚息2334.47元，以及今后罚息（罚息按年利率16.2%计算，从2019年1月14日起至给付之日止）；2、本案诉讼费用及其他一切费用由被告刘茹、被告李昆明承担。事实和理由：2018年1月15日被告刘茹、李昆明作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：2018193201WX07ZJ0002）。合同约定：二被告向原告借款12万元，借款期限为1年，借款利率为10.8%，二被告从2018年1月15日起至2019年1月14日止为12期偿还借款本金及利息，贷款用途经营支出，合同签订后，原告依约履行了向被告刘茹、李昆明发放借款的合同义务，二被告未履行还款义务。截至2019年2月26日二被告尚欠本金120000元及利息636.59元、罚息2334.47元。   刘茹、李昆明未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月15日原告与刘茹、李昆明签订了《个人借款合同》，约定刘茹、李昆明向原告借款120000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为10.8%，刘茹在借款人栏签名按手印，李昆明在共同借款人栏签名按手印。同日，刘茹签订了《支付申请书》、《借款凭证》，双方于借款凭证约定逾期罚息利率为借款期限内执行利率的1.5倍。2018年1月15日原告向被告刘茹账户放款120000元。二被告尚欠原告借款本金120000元、利息636.59元及罚息2334.47（计算至2019年2月26日）。刘茹、李昆明系夫妻关系。   本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》有效，李昆明在共同借款人栏签名，应当按照合同约定共同履行还款付息义务。原告第二项诉请中本案一切费用由被告刘茹、被告李昆明承担，该项诉讼请求不明确，本院对该项诉讼请求不予支持。   综上所述，对原告要求被告刘茹、李昆明共同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担本案一切费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告刘茹、被告李昆明于本判决生效后十日内共同偿还原告内蒙古和林格尔包商村镇银行有限责任公司借款本金120000元并支付利息636.59元、罚息2334.47元（计算至2019年2月26日），自2019年2月27日起按照年利率16.2%计算罚息至本金偿还完毕之日；   二、驳回原告内蒙古和林格尔包商村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2760元，由刘茹、李昆明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 王晓旭   人民陪审员 刘连英   人民陪审员 刘润民     二〇一九年八月二十八日     书 记 员 刘 涛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初518号 原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路******。 法定代表人：李立力，董事长。 委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：昌邑市名扬电子书店。 经营者：王丽梅。 本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告昌邑市名扬电子书店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月14日以双方达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王建民
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保102号之二 申请保全人：赵仕元，男，1975年2月13日出生，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被保全人：四川龙申建设有限公司，住所地四川省广元市利州区。 法定代表人：何通知，系该公司董事长。 被保全人：王春太，男，1977年2月10日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区宣河乡。 本院于2019年8月19日作出（2019）川0812执保102号之一裁定书，冻结了被保全人四川龙申建设有限公司的银行存款4400000.00元，现因被保全人提供担保，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对四川龙申建设有限公司的银行存款4400000.00元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 执行员  侯倩 二〇一九年八月二十日 书记员  仇皓
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2149号原告：袁江涛，男，1970年5月8日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。被告：石永伟，男，1970年7月22日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：马全林，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律服务工作者。原告袁江涛与被告石永伟合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告袁江涛及委托代理人梁玉辉、被告石永伟及委托代理人马全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁江涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告欠款70800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月份，被告找到原告，让原告帮忙送货，原告前后给被告送货几个月，刚开始送货时，被告陆续给原告结算运费，但是后期送货时，被告一直拖欠原告运费不予结算，后原告多次向被告催要，被告总是往后推脱，直到2018年4月份左右，被告才给原告结算运费2万元，剩余运费70800元直到2019年3月3日才向原告出具欠条一份，当时被告口头承诺3天内给原告结清运费，但是到期后，被告又找理由往后推脱，无奈引起诉讼。综上，债务应当清偿，被告不清偿原告债务的行为侵犯了原告合法权益，原告现依法起诉，望判如所请。被告石永伟辩称：1、原告所诉无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告与原告之间是生意合作关系，原告为被告拉货，被告支付原告运费，不存在帮忙。原告与被告合作期间的运费已经于2015年年底前全部向原告支付完毕，不存在拖欠运费的问题。在被告与原告合作期间，被告于2015年年底将自己所记账本丢失，2018年1月份，原告打电话称还拖欠两万元运费，由于被告账本遗失，无法核对，因此向原告支付了两万元运费。原告诉称2019年3月3日被告向原告出具欠条，毫无根据。2、原告所持欠条是被告在受胁迫的情况下所写，并非答辩人的真实意思表示，不具有法律效力。2019年3月31日被告到原告家中问具体情况，原告及其妻子恐吓、威胁被告，让被告给其打70800元欠条，被告在原告胁迫下向其打了欠条，2019年4月15日选择报警。综上，原告所诉无事实及法律依据，其所持欠条系被告在受胁迫情况下所写，并非被告真实意思表示。不具有法律效力，因此应驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2015年起，原告袁江涛为被告石永伟运送货物，被告石永伟向原告付运费，双方形成运输合同关系。原告袁江涛诉称被告石永伟尚欠运费，被告辩称运费已经付完，对原告所述事实不予认可。2019年3月31日，被告石永伟向原告袁江涛出具欠条，内容为：今欠袁江涛运费柒万零捌佰元整（70800元）石永伟2019年3月31日（身份证号）电话135××******。后被告石永伟于2019年4月15日电话报警，于2019年4月17日向鲁山县公安局城关派出所控告原告袁江涛敲诈、非法拘禁。后原告又向被告讨要款项无果，引起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告出示的欠条所依据事实的证据不足以证明原、被告双方债务存在的真实性及债务的多少，且被告石永伟对欠条依据事实不予认可，因此原告袁江涛诉请的证据不足，故对其诉求，本院不予支持。原、被告双方可在对运费进行结算后另行主张。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁江涛的诉讼请求。本案案件受理费785元（减半收取，原告已预交），由原告袁江涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李永超人民陪审员  李二妮人民陪审员  王更臣二〇一九年八月二十一日书 记 员  闫荣荣
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2673号 原告：周玉良，男，1965年11月4日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告：李秀平，女，1965年8月8日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告：么某，女，1989年4月30日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告周某，女，2010年2月5日生，汉族，住址同上。 法定代理人：么某，女，1989年4月30日生，汉族，现住唐山市丰**。 四原告委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。 被告：韩雨轩，男，1993年12月3日生，汉族，现住唐山市。 本院在审理原告周玉良、李秀平、么某、周某与被告韩雨轩民间借贷纠纷一案中，原告周玉良、李秀平、么某、周某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币348元，由原告负担。 审判员 郭 壮 二〇一九年八月十二日 书记员 陈晓玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13229号 原告：张玲，女，1955年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周丽真、于旭波，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路**鸿禧中心**411，统一社会信用代码91441900084521347H。 法定代表人：冯倩，执行董事。 被告：湖南百泽健康管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道湘江北路一段**嘉德物流中心****房。 法定代表人：杨春林，执行董事。 被告：中柏大医疗投资股份有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路一段**嘉德物流中心****iv> 法定代表人：何昀泽，董事长兼总经理。 上述三被告共同委托诉讼代理人：赵欣晨，湖南吟正律师事务所执业律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：杨东龙，湖南吟正律师事务所实习律师。 原告张玲与被告广东安星财富管理有限公司、湖南百泽健康管理有限公司、中柏大医疗投资股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 吴 颖 人民陪审员 邹 华 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年八月十四日 代书 记员 钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1770号 申请人:潍坊金辰能源科技有限公司,住所地:潍坊经济开发区泰祥街**苏杭花园**楼910,统一社会信用代码:91370700MA3MURMN81。 法定代表人:刘建,执行董事。 被申请人:潍坊天辰机械科技有限公司，住，住所地：潍坊经济开发区友爱路****楼一社会信用代码：91370700786133277M。 法定代表人：朱兰叶。 申请人潍坊金辰能源科技有限公司与被申请人潍坊天辰机械科技有限公司占有排除妨害纠纷一案，申请人潍坊金辰能源科技有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊天辰机械科技有限公司的相关财产采取保全措施，并由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊天辰机械科技有限公司的银行存款1500000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费5000元，由申请人潍坊金辰能源科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭少委 审判员  徐 霞 审判员  马晓敏 二〇一九年八月八日 书记员  张婧雯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1959号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路**。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：韦梅红，女，1983年8月26日出生，壮族，住所广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告韦梅红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智到庭参加诉讼，被告韦梅红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦梅红归还原告信用卡透支金额100642.71元,其中:本金88744.86元、利息7051.88元、逾期还款违约金4845.97元。（以上计算截止至2019年3月27日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告韦梅红于2013年5月20日向原告申请开立金穗贷记卡账户，我行卡部中心于2013年5月22日制卡成功，卡账号为：46×××82，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告在透支款项到期后于2019年1月3日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年3月27日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计100642.71元,其中:本金88744.86元、利息7051.88元、逾期还款违约金4845.97元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表及领用合约及收费标准、金穗信用卡章程，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款、被告做出还款承诺的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告韦梅红未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月20日，被告韦梅红向原告农行柳江支行申请办理金穗贷记卡一张，申请时签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（韦梅红）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；甲方（农行柳江支行）以日利率万分之五计息，每月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，原告依约向被告发放了一张金穗信用卡，卡号为46×××82，永久信用额度为120000元。被告在使用过程中产生逾期，原告于2018年7月23日将该信用卡的永久信用额度降为60000元。截止至2019年3月27日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计100642.71元,其中:本金88744.86元、利息7051.88元、滞纳金4845.97元。 本院认为，被告韦梅红申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向韦梅红核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦梅红归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金88744.86元； 二、被告韦梅红支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息7051.88元、滞纳金4845.97元（暂计至2019年3月27日，之后的利息、滞纳金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费2313元，减半收取计1157元（原告已预交），由被告韦梅红负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一九年八月八日 书记员  蒙娥妃
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保309号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：郑仁国，男，汉族，1961年3月26日生，住湖北省浠水县。 被申请人：陈桂姑，女，汉族，1963年2月26，住湖北省浠水县。 被申请人：郑季明，男，汉族，1956年5月8日生，住湖北省浠水县。 被申请人：邵芳，女，汉族，1957年7月28日生，住湖北省浠水县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人郑仁国、陈桂姑、郑季明、邵芳融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2019年8月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人郑仁国、陈桂姑、郑季明、邵芳的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款28515.49元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费305元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王闽军 二〇一九年八月二十九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌