内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终1196号上诉人（原审原告）：王某1，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古润贤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈某，住内蒙古通辽市。上诉人（原审被告）：王某2，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古科硕律师事务所律师上诉人王某2、陈某、王某1健康权纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初4920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：1、请求撤销扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初字4920号民事判决，改判由王某2、陈某承担侵权责任赔偿上诉人医疗费，误工费，护理费等30834.22元，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：王某2、陈某在事发当天存在违法行为，其身为国家工作人员在执行公务期间应当出示相关证件并着工作装，王某2、陈某在未亮明身份之前无端要抓上诉人王某1在购买桔秆耕地里圈放自家的羊只，属违法行为，并对王某1进行殴打，打伤上诉人后不闻不问。上诉人王某1认为上诉人王某2、陈某承担对上诉人损害赔偿责任的50％显失公平，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院以纠正或发回重新审理。陈某答辩称，我没有打过人。王某2答辩称，上诉人王某2不存在殴打王某1的行为，王某2在执行公务时是否出示证件，是否着装与双方之间是否发生肢体接触没有因果关系。如果王某2在执行工作中造成他人损害也应该是王某2所在单位承担相应责任，王某1将王某2列入被告属于主体错误。上诉人王某2、陈某上诉请求：1、请求撤销扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初4920号判决，驳回上诉人的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费由上诉人王某1承担。事实与理由：一、一审法院判决二上诉人王某2、陈某赔偿王某1医疗费等损失，没有事实依据。1、本案没有证据证明王某1受伤时间与双方发生争吵的时间是同一时间。2、王某1没有证据证明其所受的伤与二上诉人有关，没有证据证明二上诉人具有侵害被上诉人身体的行为。二、即使王某1所受伤情与二上诉人有关，一审法院判决由二上诉人承担赔偿责任也没有法律依据。二上诉人王某2、陈某在下乡执行单位禁牧工作的职务的过程中，只是与被上诉人发生过争吵，伤害被上诉人的身体。假设王某1伤情发生与二上诉人王某2、陈某有关，承担责任的主体也不能是二上诉人。根据《侵权责任法》三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。如果二上诉人侵害了被上诉人的身体，根据上述法律规定，也属于职务行为，应由二上诉人所在单位承担责任，不应由二上诉人承担责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。王某1针对上诉人王某2、陈某的上诉答辩称，1、根据扎鲁特旗公安局治安调解协议书中记载，本案发生时间为2015年12月19日，有王某2、陈某、王某1签字确认，因此对于本案发生的时间已经查明。2、上诉人上诉状中陈述的并不属实。案发时，现场有其他证人在场，在二审中王某1已经申请证人刘某、王某3出庭作证，来还原案发现场过程。3、从一审卷宗中至二审期间上诉人陈某、王某2均未提供其所在单位出具的案发时属于职务行为的证明。不能认定其属于职务行为。另外，就算属于职务行为王某1也可以向侵权行为人主张权利。侵权行为人赔偿后可以向其单位进行追偿。4、王某1的病情为锁骨骨折，损伤程度虽未鉴定，但是根据标准应为轻伤2级，王某1保留追究侵权行为人的刑事责任。另外在一审中仅针对住院期间费用主张，伤残赔偿金另行主张。原审原告王某1向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费22587.42元、误工费1978元（98.9元×20天）、护理费2268.8元（113.44元×20天）、伙食补助费2000元（100元×20天），共计30834.22元；2、诉讼费由二被告负担。一审法院认定的事实：2015年12月19日，在扎鲁特旗原种场二分场西侧，二被告与单位其他同事因有人在草原放羊而抓羊。原告知道后赶羊往村里走。此时，被告陈某、王某2与其他同事圈原告王某1的羊群并抓王某1的羊，于是王某1与被告陈某、王某2发生争吵并发生厮打。事发后，原告到兴安盟科尔沁右翼中旗铁路医院治疗13天，支出医疗费10090元。经诊断，原告左锁骨骨折，左胸部外伤。左锁骨骨折切开复位钢板内固定术治疗。2017年3月15日，原告到兴安盟科右中旗济困人民医院住院治疗7天，进行二次手术，支出医疗费7585.3元。一审法院认为，公民享有健康权，侵害公民身体健康造成伤害的，对所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用，致害人应当承担损害赔偿责任。本案中，原、被告因放羊、抓羊一事发生纠纷、继而发生厮打，致使原告锁骨骨折，被告应当承担损害赔偿责任。综合本次事件的案发起因、经过及后果，原、被告均不能用正确的方式处理纠纷，均存在着过错，原、被告过错程度相当，被告承担50%的责任为宜。原告提出要求被告给付原种场卫生院医疗费的主张，因无病历等证据与之相印证，故对该部分诉讼请求不予支持。因被告提出“没有动手打原告”的辩解意见与查明的事实不符，故其辩解意见不予采纳。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、王某2于本判决生效后立即赔偿原告王某1各项经济损失11961.05元[医疗费17675.3元、误工费1978元（98.9元×20天）、陪扩费2268.8元（113.44元×20天）、伙食补助费2000元（100元×20天），共计23922.1元×50%]；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求；案件受理费570元，减半收取285元，由原告王某1负担175元，由被告陈某、王某2负担110元。二审审理期间，双方当事人围绕上诉请求提交了以下证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人申请证人刘某出庭作证，拟证明陈某、王某2等人在没有着装、没有表明身份的情况下去抓王某1的羊，与王某1发生厮打导致王某1受伤的过程，王某1在本次事件中无过错。上诉人陈某质证认为，我没有见过证人，现场就王某1一个人。上诉人王某2质证认为，证人证言不属实，当时王某2四人驾驶的是白色车门有草原监理字样的皮卡车去的现场。现场只有放羊人王某1在，王某2等并没有殴打王某1，工作现场有另外一个工作人员清海进行现场录像，并不是陈某进行录像。证人证言是虚假的。当时王某2向王某1出示了工作证。本院经审查认为该证人证言系属孤证，无其他证据佐证以补强证明力，故本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综合本案纠纷发生全过程及原审公安机关调解协议书、医疗病例，可以认定二上诉人王某2、陈某在其与上诉人王某1发生纠纷的过程中对于上诉人王某1的损害结果具有因果关系，故二上诉人王某2、陈某应当承担相应的赔偿义务。双方发生纠纷时，任何一方能够采取避免发生冲突的方式解决，可能伤害就不会造成，故上诉人王某1对其受伤也应负有过错，原审法院判决而上诉人王某2、陈某承担50%的责任应属合理。关于上诉人王某2、陈某主张二上诉人是因执行工作任务造成他人损害的应由二上诉人所在单位承担责任的观点，因王某2、陈某其执行的是而抓羊的工作任务，其工作内容及工作性质并非造成上诉人王某1受伤的直接原因，不应认定王海贵的受伤是由于二上诉人王某2、陈某因执行工作任务造成。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元，由上诉人王某2、陈某负担570元；上诉人王某1负担570元。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 陈婷婷审 判 员 韦青青 二○一九年八月二十六日法官助理 张 振书 记 员 王 楠