wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初3538号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女。 被告：黄付怀，女，1973年12月22日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告黄付怀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人潘桂兰到庭参加诉讼。被告黄付怀经公告送达传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄付怀向平安银行泉州分行偿还贷款本金111204.78元、利息（含罚息）、复利（截止至2019年2月25日的利息、罚息7086.74元、复利257.05元，自2019年2月26日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令黄付怀负担本案诉讼费。庭审中，平安银行泉州分行以黄付怀偿还了部分款项为由，自愿将其上述第1项诉求变更为请求判令黄付怀向平安银行泉州分行偿还贷款本金109544.85元、利息（含罚息）、复利（截止至2019年8月8日的利息、罚息17277.36元、复利1705.47元，自2019年8月9日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）。事实和理由：平安银行泉州分行与黄付怀签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行泉州分行同意向黄付怀发放贷款174000元，并约定了贷款期限、还款方式和违约责任等。平安银行泉州分行依约发放了贷款，但黄付怀未按约定还款。 黄付怀未作答辩。 经审理查明：2017年6月21日，黄付怀与平安银行泉州分行签订了一份编号为平银泉州个信贷字2017第RL20170620001485号的《个人信用贷款合同》，约定黄付怀向平安银行泉州分行借款174000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；黄付怀拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求黄付怀提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；黄付怀任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；黄付怀承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，平安银行泉州分行于2017年6月22日履行了放贷义务，但黄付怀未能按时足额还款，截止至2019年2月25日尚欠平安银行泉州分行借款本金111204.78元、利息（含罚息）7086.74元、复利257.05元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。庭审中，平安银行泉州分行自认2019年2月25日后，黄付怀偿还了部分款项，截止至2019年8月8日尚欠平安银行泉州分行借款本金109544.85元、利息（含罚息）17277.36元、复利1705.47元。 上述事实有平安银行泉州分行提供的身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及平安银行泉州分行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，黄付怀未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与黄付怀签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向黄付怀发放了贷款,履行了合同义务，黄付怀未能按约偿还借款本息，截止至2019年8月8日尚欠平安银行泉州分行借款本金109544.85元、利息（含罚息）17277.36元、复利1705.47元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求黄付怀偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。黄付怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄付怀应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金109544.85元，并支付截止至2019年8月8日的利息（含罚息）17277.36元、复利1705.47元及自2019年8月9日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银泉州个信贷字2017第RL20170620001485号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含罚息）、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，由黄付怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 审 判 员  梁超毅 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年八月十六日 书 记 员  方灵杰 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终678号 上诉人（原审原告）：林海水，男，1935年7月19日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，香港居民身份证号码Ｈ××××（6）。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉琴，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林文彬，男，1947年2月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：刘志民，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼云，福建泉中律师事务所律师。 上诉人林海水因与被上诉人林文彬物权保护纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初8647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，福建省惠安县革命委员会契纸中记载“原契证字号218”，一审未查明“原契证字号218”的记载内容、涉案土地的来源等情况及诉争房屋系由谁出资建造，原判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初8647号民事判决； 二、本案发回福建省惠安县人民法院重审。 林海水预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年八月十六日 书记员  陈文能 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1877号原告：郑华子，女，汉族，1962年11月20日出生，户籍地新安县。现住新安县。委托诉讼代理人：徐要魁，河南丽恒律师事务所律师。一般代理。被告：王为民，男，汉族，1964年8月26日出生，户籍地新安县，现住新安县。委托诉讼代理人：孟飞，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。特别授权。原告郑华子诉被告王为民为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华子及其委托诉讼代理人徐要魁，被告王为民及其委托诉讼代理人孟飞等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑华子诉称：2014年7月25日，被告以生意周转为由向我提出借款，我指派我的员工王占阳转账给被告指定的人魏卓376000元。同日，被告向我出具了40万元的借条。至今被告未向我履行还款义务，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金376000元及利息10万元，共计476000元（按照月息1分支付资金占用期间的利息至还清之日止）；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。被告王为民辩称：原告所诉借款与事实不符，本案借款人不是我，是高军，这40万元借条实际有两张，另一张为高军出具，担保人为魏峰，我出具的借条实际上是原被告双方的虚假行为，双方对此均知情，这笔借款也没有转入我账户，所以双方既无借款的意思表示，又无实际提供借款的行为发生，故我无需承担任何责任。经审理查明：2014年7月25日，案外人高军通过被告王为民借款，王为民即联系原告郑华子，郑华子同意后，高军向原告出具借条一张，载明：“今借到郑华子现金肆拾万元整。￥￥400000元。高军，2014年7.25号”。案外人魏峰作为担保人在借条上签字。因原告郑华子与高军不认识，提出借条上必须有王为民作为担保人签字，王为民碍于自己工作单位内部不允许为他人提供担保的规定，将上述高军所打借条撕毁，亲自向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借到郑华子现金肆拾万元整。（400000元）。借款人：王为民，2014.7.25”。并捺了指印。原告当即指示自己的工作人员王占阳向魏峰之子魏卓的银行账户转款376000元。2014年11月29日，被告王为民往原告郑华子指定的郑治国的账户转款5万元；2015年1月10日，被告王为民妻子张纪的银行账户向郑华子账户转款5万元；2015年4月30日，被告王为民女婿张义的账户向郑华子账户转款4万元；2015年11月5日，王为民通过银行向郑华子转款4000元；2016年5月4日，王为民通过银行向郑华子转款2000元；2016年6月29日，王为民通过银行向郑华子转款3000元。以上被告王为民共向原告郑华子还款149000元，剩余227000元未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王为民向原告郑华子借款的事实有被告王为民出具的借条在卷资证，故可以认定原告与被告王为民之间存在合法的民间借贷关系，王为民应当向原告承担偿还借款的民事责任。关于被告王为民辩解其不是实际用款人的意见，本院认为，本案的实际用款人与借条出具人确实不一致，但原告作为出借人将款转入了指定账户，已经完成了出借义务，其与实际用款人之间并不熟悉，也没有借款手续，故被告王为民作为借条的出具人，应当向原告承担还款责任。关于被告王为民辩解该笔借款有两张借条的意见，本院认为，正因为原告对高军出具的借条不接受，才由被告向原告出具了借条，高军出具的借条原件已由被告撕毁，故被告的该项辩解意见本院不予支持。关于原告要求被告偿还借款本金376000元的意见，本院认为，本案借条上载明的借款金额是40万元，但实际出借金额是376000元，故本案借款本金应为376000元，因被告已分六次共向原告还款149000元，剩余227000元未还，故被告应向原告偿还的本金数额为227000元。关于原告诉求的利息，本院认为，因双方在借条上未约定利息和还款时间，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，被告王为民应原告起诉之日起，即从2019年6月5日起按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王为民于本判决生效后十日内向原告郑华子偿还借款227000元及利息（利息自2019年6月5日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告郑华子的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4220元（已减半收取，原告申请缓交），由原告郑华子负担1000元，被告王为民负担3220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇一九年八月二十七日书记员  司 文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4182号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：北京城建一建设发展有限公司。住所地：北京市海淀区西三旗建材城西路**。法定代表人：朱卫泽，该公司董事长。委托代理人：杨红霞，辽宁益行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：葫芦岛市连山区海河采石有限公司。。住所地:葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛厂村法定代表人:金家杰,该公司经理。委托代理人:朱红,北京大成(沈阳)律师事务所律师。委托代理人:李彬,北京大成(沈阳)律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司。。住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路岛里**法定代表人：杨正荣，该公司总经理。申请人北京城建一建设发展有限公司（以下简称北京城建一公司)因与被申请人葫芦岛市连山区海河采石有限公司、葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司（以下简称渤船工贸公司）债权人代位权纠纷一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1467号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京城建一公司申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误，再审申请人不对被申请人渤船工贸公司负有任何债务，被申请人渤船工贸公司也不对再审申请人享有任何到期债权，被申请人葫芦岛市连山区海河采石有限公司依据代位权向再审申请人提出偿债主张，没有任何事实依据。再审申请人有新证据足以否认“三栏账”的内容。故请求法院对本案依法改判或发回重审，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二)（六）项的规定申请再审。本院认为,本案出现新证据:1、案外人葫芦岛渤船工贸总公司针对“单位三栏账”出具《关于的北京城建一公司是否欠付渤船工贸公司工程款的情况澄清说明》，该份说明详细陈述了“单位三栏账”之所以体现出再审申请人欠付渤船工贸公司15，160，660.00元，是因为渤船工贸公司“已于2018年2月1月之前，委托北京城建一公司先后将15，160，60.00元工程款直接支付给了渤船工贸公司的分包单位，分包单位已经给渤船工贸公司出具了发票。由于渤船工贸公司未将上述委托支付情况报告给总公司财务部，导致总公司财务部的账面挂账北京城建一公司仍欠付工程款15，160，660.00元。而事实上，北京城建一公司并不欠付我公司或渤船工贸公司的工程款。2、2019年5月16日北京市仲裁委员会针对北京城建一公司与渤船工贸公司合同纠纷的裁决书，结论为渤船工贸公司应返还北京城建一公司多付的工程款7500000元。说明北京城建一公司不欠渤船工贸公司工程款。以上两份新证据，应通过再审审查，综合认定本案事实。综上，北京城建一公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省葫芦岛市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  谭 斌二〇一九年八月十六日书记员  栾 晶
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3959号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：杨小超，男，1987年12月21日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市高阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨小超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告杨小超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年8月20日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计4081.22元（其中未偿还本金3382.7元、逾期利息698.52元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年4月26日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计4743.97元（其中未偿还本金3932.01元、逾期利息811.96元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：7314.71元、逾期利息合计：1510.48元，欠款本息总计8825.19元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-08-20              5000              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-20              3382.7                  2              2019-04-26              6500              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-20              3932.01      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告杨小超于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3382.7              2019-11-20              日利率0.05%                  2              3932.01              2019-11-20              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费108元（原告均已预交），均由被告杨小超负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李阳书记员袁慧
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3063号   原告：林西县正和物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区林西县。   法定代表人：杨志龙，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕林文。   被告：刘艳春，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区林西县。   被告：于秀莲，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区林西县。   本院在审理原告林西县正和物业有限责任公司诉被告刘艳春、于秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年87日立案，因原告林西县正和物业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费25.00元，由原告林西县正和物业有限责任公司负担。   审 判 长 赵 丹   审 判 员 马 玉   人民陪审员 党秀智     二〇一九年八月三十日   书 记 员 崔 跃
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初669号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人王百房，男，1957年9月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市章丘区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月7日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕615号起诉书指控被告人王百房犯交通肇事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人王百房到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2016年9月14日21时15分许，被告人王百房驾驶鲁Ａ5××××自卸低速货车，沿省道102线由东向西行驶至33公里500米处时，与步行的被害人史某1和发生交通事故，造成史某1和死亡。事故发生后，被告人王百房逃逸。经鉴定，被害人史某1和系颅脑损伤而死亡。经公安机关交通管理部门认定，王百房承担事故全部责任。被告人王百房于2016年9月15日凌晨主动投案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人王百房与被害人史某1和亲属的达成赔偿协议，取得被害人史某1和亲属的谅解。上述事实，被告人王百房在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书、法医学尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证人史某2、吴某的证言，被告人王百房的供述、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王百房的行为构成交通肇事罪，以被告人王百房具有自首的从轻处罚情节，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的酌定从轻情节，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王百房有期徒刑三年，可以适用缓刑。本院认为，被告人王百房违反道路交通法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人王百房系自首，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，且认罪认罚签字具结，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人王百房犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  丁英欣人民陪审员  巩晓玲二〇一九年八月九日书 记 员  彭克伍
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7977号原告：江阴市申港街道申浦村村民委员会，统一社会信用代码54320281A807525381,住所地江阴市申港街道。负责人：时某，该村民委员会主任。委托代理人：殷勇。被告：黄某，男，1957年8月24日生，住江阴市。委托代理人：戚来兴，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。原告江阴市申港街道申浦村村民委员会(以下简称申浦村委)与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员储振宇分别于2019年7月16日、2019年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申浦村委的委托代理人殷勇，被告黄某及其委托代理人戚来兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申浦村委诉称：1997年1月7日，黄某因开办江南酒家缺乏资金向他村委借款10万元，双方签订借款协议1份，约定借款期限自1997年1月1日至1997年12月30日，利息按年利率20%计算。嗣后，黄某仅支付了1997年、1998年的利息4万元，本金10万元及之后的利息至今没有给付。多年来，他村委一直向黄某催要借款，但黄某均予推托，至今没有归还借款。为维护自身合法权益，他村委特诉至法院，请求判令黄某归还借款10万元，支付利息40万元(10万元×22年×年利率20%-4万元)，并承担案件诉讼费用。申浦村委为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原申港镇东街村委（东街村已与缪家村合并为申浦村）及原江南酒家承包人黄某签订的借款协议1份，证明他村委与黄某于1997年1月1日签订借款协议，约定黄某向他村委借款10万元，借款期限自1997年1月1日至1997年12月30日，利息按年利率20%计算；2、欠条1份，证明黄某于1997年1月7日出具欠条，确认向他村委借款10万元。被告黄某辩称：1、他与原东街村委虽签订了借款协议，但原东街村委并未向他交付借款，他也没有向原东街村委支付利息；2、借款协议约定借款应于1997年年底归还，但至起诉之前，原东街村委或申浦村委从未向他催要过借款，故即便借款事实存在，申浦村委的起诉也已过诉讼时效，请求法院驳回申浦村委的诉讼请求。黄某未有证据提供。对申浦村委提供的证据，黄某的质证意见为：1、对借款协议的真实性无异议，但对其证明内容有异议，他并非借款协议中“江南酒家”的法定代表人，他只是作为江南酒家的代表在借款协议上签的字，该借款协议与他无关；2、对欠条无异议，欠条是他出具的，但他并未拿到借款。审理中，申浦村委陈述了以下主要内容：1、借款协议中的东街村已于2002年与缪家村合并为申浦村；2、黄某仅于1998年农历年底时以现金方式支付了1997年、1998年两年的利息4万元；黄某陈述了以下主要内容：1、他系原江南酒家实际经营者，该酒家早已关闭；2、借款协议中的东街村与缪家村于2002年合并为申浦村是事实；3、1993年的时候，原东街村将其开办的东港实业公司发包给盛荣度。后他与盛荣度一起做生意，当时说好盛荣度给他10万元流动资金，他每年给盛荣度承包费3.5万元。嗣后，盛荣度将结欠原东街村委的债务转到他身上，他根据原东街村委的要求出具了案涉欠条，故欠条所载10万元与借款协议中的10万元并不相干。根据申浦村委、黄某的举证质证，本院对申浦村委提供的证据作如下认证：1、对借款协议，因黄某对其真实性无异议，本院予以确认。根据借款协议的内容及黄某的陈述，因黄某在借款协议签订之时系原江南酒家的承包人及实际经营者，故本院确认黄某系借款协议当事人，并非其所称原江南酒家的签约代表，该借款协议对黄某具有法律约束力；2、对欠条，因黄某对其真实性无异议，本院亦予确认。对黄某所述欠条的形成情况，因黄某未能提供证据证明，本院不予采信。相反，因欠条与借款协议在主体、形成时间、所涉金额等方面完全一致，根据证据的高度盖然性原则，本院确认欠条所涉10万元与借款协议所涉10万元系同一款项，并据此认定原东街村委已向黄某交付借款10万元。根据上述证据，本院查明本案以下事实：1997年1月1日，原申港镇东街村委与当时的江南酒家实际经营者黄某签订借款协议1份，约定黄某向原东街村委借款10万元，借款期限自1997年1月1日至1997年12月30日，利息按年利率20%计算。后原东街村委向黄某交付借款10万元，黄某于1997年1月7日出具欠条1份，确认结欠原东街村委借款10万元。2002年，原申港镇东街村与缪家村合并为申浦村。2019年5月21日，申浦村委将黄某诉至本院。另查明：审理中，申浦村委陈述，黄某于1998年农历年底时以现金方式支付了1997年、1998年两年的借款利息4万元。上述事实，有借款协议、欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，黄某于1997年1月7日出具欠条，确认结欠原东街村委借款10万元。根据借款协议，黄某应于1997年12月30日归还借款。因此，在原东街村委的权利、义务承继人申浦村委未能提供证据证明本案诉讼时效存在中断情形的情况下，无论黄某是否支付1997年、1998年借款利息，申浦村委对黄某提起的诉讼均已超过法定诉讼时效，已依法丧失胜诉权。综上，本院对申浦村委要求黄某归还借款、支付利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回江阴市申港街道申浦村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元（江阴市申港街道申浦村村民委员会已预交），由江阴市申港街道申浦村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储振宇二〇一九年八月五日书记员  陆海燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7078号 被执行人：杨宁锋，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于被执行人杨宁锋贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案。本院作出的（2018）粤0605刑初3611号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人杨泽民应在判决发生法律效力之日起30日内分别缴纳罚金五万五千元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人的银行账户余额过少，本院未能处置。本院通过法院专递向被执行人户籍地址邮寄执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人并未到庭申报财产且未履行义务。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行；终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年八月二十三日 书记员  周文丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执220号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州开元支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人刘圣宗，行长。 委托代理人王黎俐，女，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人福建中庚视通信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人陈祥耀。 被执行人视通时代（北京）网络科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人董向辉。 被执行人陈祥耀，男，1971年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人柳琴华，女，1971年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州开元支行与被执行人福建中庚视通信息科技有限公司、视通时代（北京）网络科技发展有限公司、陈祥耀、柳琴华金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2016年3月29日作出的厦仲裁字[2016]第205号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向泉州市中级人民法院申请执行，后泉州市中级人民法院作出（2016）闽05执575号之一执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2019年1月4日立案受理该案，并于2019年1月13日向被执行人福建中庚视通信息科技有限公司、视通时代（北京）网络科技发展有限公司、陈祥耀、柳琴华发出执行通知书，责令四被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币22770000元及相应的利息、罚息、复利，支付申请执行人垫付的仲裁费人民币155650元，加倍支付迟延履行期间的债务利息[但被执行人视通时代（北京）网络科技发展有限公司、陈祥耀、柳琴华以人民币50000000元为限承担担保责任]，并共同承担本案执行费人民币90457元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.泉州市中级人民法院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州开元支行与被执行人福建中庚视通信息科技有限公司、视通时代（北京）网络科技发展有限公司、陈祥耀、柳琴华金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人福建中庚视通信息科技有限公司所有的址在泉州市鲤城区的在建房地产及机器设备等，得款人民币22929088元。本院已就上述拍卖款项及扣划自福建中庚视通信息科技有限公司的银行存款人民币677.47元制作“关于被执行人福建中庚视通信息科技有限公司系列案件的财产分配方案”。申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州开元支行对上述财产分配方案持有异议，并向本院提起执行分配方案异议之诉，现该诉讼尚在审理过程中。 2.本院通过执行司法查控系统，于2019年1月5日、2019年1月7日、2019年4月23日、2019年7月2日、2019年8月8日先后对被执行人福建中庚视通信息科技有限公司、视通时代（北京）网络科技发展有限公司、陈祥耀、柳琴华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。根据上述财产查询结果，本院冻结或轮候冻结被执行人福建中庚视通信息科技有限公司名下汽车的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，但因上述车辆去向未明而未能扣押。本院轮候冻结被执行人柳琴华名下址在惠安县房屋的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，并已向首先查封法院惠安县人民法院发送参与分配函，函请参与对相关执行款项的分配。本院冻结被执行人柳琴华名下址在丰泽区房屋的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，上述房屋已抵押给中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行暂不具备执行意义。除上述已被采取执行措施的财产和少量的银行存款之外，查无四被执行人其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结四被执行人的少量银行存款。 3．2019年3月6日，本院向被执行人视通时代（北京）网络科技发展有限公司的法定代表人董向辉及被执行人陈祥耀（亦即被执行人福建中庚视通信息科技有限公司的法定代表人）、柳琴华发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2019年3月8日，本院作出决定将被执行人福建中庚视通信息科技有限公司、视通时代（北京）网络科技发展有限公司、陈祥耀、柳琴华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人福建中庚视通信息科技有限公司、视通时代（北京）网络科技发展有限公司、陈祥耀、柳琴华违反财产报告制度，本院依法对被执行人视通时代（北京）网络科技发展有限公司的法定代表人董向辉及被执行人陈祥耀（亦即被执行人福建中庚视通信息科技有限公司的法定代表人）、柳琴华作出司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年8月9日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行情况，并征询其对本案执行的意见。申请执行人认同本案的执行过程及结果。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述已被采取执行措施的财产及少量银行存款之外，查无被执行人福建中庚视通信息科技有限公司、视通时代（北京）网络科技发展有限公司、陈祥耀、柳琴华其他可供执行的财产线索，且本院已对被执行人视通时代（北京）网络科技发展有限公司的法定代表人董向辉及被执行人陈祥耀（亦即被执行人福建中庚视通信息科技有限公司的法定代表人）、柳琴华采取限制高消费、将被执行人福建中庚视通信息科技有限公司、视通时代（北京）网络科技发展有限公司、陈祥耀、柳琴华纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求四被执行人继续履行债务的权利，四被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会厦仲裁字[2016]第205号裁决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林   大   华 执行员 庄俊泓执行员李鸿源 二〇一九年八月九日 书记员 徐   黛   碧 本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执恢109号 申请执行人：魏晓燕，女，1989年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：严华，男，198年8月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人魏晓燕与被执行人严华民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏晓燕与被执行人严华达成执行和解协议且需长期履。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执恢109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋 新
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16703号原告：陈梓程，女，1986年4月23日生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************349。委托诉讼代理人：陈玉婷，系广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁红，系广东金舵律师事务所律师。被告：陈春，男，1970年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************711。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*******之二，统一社会信用代码914***********665J。负责人：何中元。委托诉讼代理人：陈美婷，女，系该公司工作人员。原告陈梓程与被告陈春、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理，原告陈梓程的委托诉讼代理人李洁红、被告陈春、太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告陈春赔偿208387.97元予原告。2.被告太平洋保险公司在保险责任限额内承担责任。3.本案的诉讼费由两被告承担。被告陈春辩称，由法院审查。被告太平洋保险公司辩称,1.粤Y*****号车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.被告陈春垫付残疾辅助器具费2500元、医疗费53110.88元，被告太平洋保险公司理赔50919.18元予陈春。3.诉讼费不应由被告太平洋保险公司负担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明:2019年1月6日14时许，陈春驾驶粤Y*****号小型客车行驶至大沥城区路段竹冠路时，与行人陈梓程发生碰撞，致陈梓程受伤的道路交通事故。交警部门认定，陈春承担事故的全部责任，陈梓程不承担事故的责任。事故发生后，原告被送至佛山市中医院住院治疗，至同年1月23日出院，住院17天，出院医嘱：住院期间留陪人1名，全休1个月等。共产生医疗费59269.98元；被告陈春垫付医疗费53110.88元、动踝矫形器2500元、护理费1440元；被告太平洋保险公司在交强险医疗费限额内理赔10000元、在商业第三者责任保险内理赔40919.18元予陈春，尚有6131.70元未理赔。2019年6月13日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残；后续治疗费15000元。原告支付鉴定费2700元。事故发生前一年，原告在中移在线服务有限公司佛山分公司工作，2018年月均收入7188元，2019年上半年月均收入5359元。陈金泉、顾美青、邓杰尧分别为原告父亲、母亲及女儿，至原告定残之日被扶养年限分别为陈金泉18年、顾美青20年及邓杰尧16年，陈金泉、顾美青育有包括原告在内的两名子女。陈金泉2017年3月至2019年8月，月养老金收入为2458.43元。粤Y*****号车的登记所有人为陈春，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项76469.98元，5-10项159918.77元，共计236388.75元（见附表）。被告太平洋保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其尚应在死亡伤残限额内赔偿110000元（5-10项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险赔偿限额的损失116388.75元，因陈春承担事故的全部责任，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿；扣减被告太平洋保险公司已理赔的40919.18元、陈春垫付的未理赔的6131.70元，被告太平洋保险公司尚应赔偿69337.87元予原告。综上，被告太平洋保险公司应赔偿179337.87元予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。本案中被告陈春不需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿179337.87元陈梓程；二、驳回陈梓程的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425.82元，减半收取计2212.91元（原告已预交）。原告陈梓程负担269.53元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1943.38元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年八月二十九日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告太平洋保险公司辩称本院认定及理由1医疗费59269.98元应扣减非社保用药59269.98元（被告主张扣减的非医保用药，但未能提供依据，本院不予支持）2住院伙食补助费1700元无异议1700元（17天×100元/天）3营养费3000元无加强营养医嘱，不应支持酌定500元4后续治疗费15000元应为12500元，或实际产生后再主张15000元5护理费2550元被告陈春已垫付1440元实际产生1440元6误工费23092.67元应审查原告收入实际减少的情况吗，以此计算误工费；如原告未能提供，则不应支持误工费9571.77元[事故发生前原告月平均收入为7188元、伤后月平均收入5359元。误工时间从事故发生至定残前一天，共计157天。（7188元/月-5359元/月）÷30天×157天]7残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）138994.50元对伤残等级有异议，已申请重新鉴定；原告父亲有退休金收入，不应支持其被扶养人生活费138607元[残疾赔偿金84132元(42066元/年×20年×10%)+被扶养人生活费51975元（原告父亲有退休金收入，故对其被扶养人生活费，本院不予支持。28875元/年×36年×10%÷2人）+残疾辅助器具费2500元]8鉴定费2700元非保险赔偿范围2700元9交通费3000元主张过高，应为340元酌定600元10精神损害抚慰金10000元主张过高，由法院审查酌定7000元合计————236388.75元
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执恢161号 申请执行人：吴四进，男，1953年2月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：吴杳生，男，1965年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人吴四进与被执行人吴杳生提供劳务受害责任纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执恢161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月二十八日 书记员  章孝通
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2593号之一 申请执行人：许家顺，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：侯光辉，女，1976年5月19日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：罗海平，男，1973年4月21日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人许家顺与被执行人侯光辉、罗海平其他案由执行一案，本院作出的（2018）粤19民终8409号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人侯光辉、罗海平应向申请执行人许家顺支付执行款591512.59元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人许家顺与被执行人侯光辉、罗海平于2019年7月30日自愿协商达成执行和解协议，约定：侯光辉、罗海平向许家顺支付530521.72元即了结本案全部债务；法院已扣划被执行人银行存款共58808.72元，其中7800元作为执行费，剩余51008.72元作为案款退回申请执行人。剩余款项被执行人侯光辉、罗海平分11期支付欠款：从2019年8月起，至次年5月，分10期，于每月30日前支付20000元，最后1期，于2020年6月30日前支付279513元。逾期利息暂计至2019年7月30日，为73000元，若被执行人按期还款，申请执行人同意免除被执行人支付73000元。若逾期未还款，被执行人除支付上述逾期利息73000元外，另按剩余未付款计息（月息1%）。上述款项支付方式如下：由侯光辉、罗海平转账支付至许家顺指定的如下账户（户名：许家顺，开户行：招商银行东莞分行东城支行，账号：62×××62）。 本院认为，申请执行人许家顺与被执行人侯光辉、罗海平自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执2593号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  李文超
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3851号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张长珊，女，1985年10月13日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张长珊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张长珊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年8月20日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计3138.55元（其中未偿还本金2585.3元、逾期利息553.25元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年4月5日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1268.18元（其中未偿还本金1044.63元、逾期利息223.55元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年1月11日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计3002.93元（其中未偿还本金2473.59元、逾期利息529.34元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2019年7月9日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计2052.84元（其中未偿还本金1690.98元、逾期利息361.86元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：7794.5元、逾期利息合计：1668元，欠款本息总计9462.5元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-08-20              2800              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-05              2585.3                  2              2019-04-05              2000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-05              1044.63                  3              2019-01-11              7000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-05              2473.59                  4              2019-07-09              2000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-05              1690.98      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张长珊于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              2585.3              2019-11-05              日利率0.05%                  2              1044.63              2019-11-05              日利率0.05%                  3              2473.59              2019-11-05              日利率0.05%                  4              1690.98              2019-11-05              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费115元（原告均已预交），均由被告张长珊负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初797号 原告：陆娟，女，1978年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：赵强，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码：913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码：9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄，该公司负责人。 委托诉讼代理人：温丽丽，北京德恒（广州）律师事务所律师。 原告陆娟诉被告福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告陆娟于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，陆娟以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予陆娟撤诉。 案件受理费6476元，减半收取计3238元，由陆娟负担。 审 判 长  曾凯旋 人民陪审员  邓瑞明 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  童彬妮 书 记 员  陈子文
泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4368号 被上诉人：黄宝杞，男，1940年05月21日出生，【民族】，住中国晋江市。 上诉人：伍宁波，男，1969年04月26日出生，汉族，住中国晋江市。 上诉人伍宁波与被上诉人黄宝杞民间借贷纠纷一案，不服晋江市人民法院(2019)闽0582民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，……（简要写明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，或申请减缓免未获准的情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人伍宁波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 黄小丹 二〇一九年八月十四日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初13793号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：肖晖，男，1971年8月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区百步亭花园怡和四村404栋2单元4楼2号，公民身份号码420106197108203656。 被告：柳丹，女，1974年9月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区百步亭花园怡和四村404栋2单元4楼2号，公民身份号码420105197409211629。 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告肖晖、柳丹金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年7月17日作出（2019）鄂0106财保1261号民事裁定，裁定冻结被告肖晖、柳丹银行存款36045.44元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年7月23日立案。 原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。 案件受理费701元，减半收取计350.5元，保全费380元，两项合计730.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。 审判员  姜黎 二〇一九年八月二十日 法官助理刘一娴 书记员关卉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11787号之一 申请执行人：李双瑛，女，1968年9月13日出生，汉族，住武汉市新洲区李集街长岭村上王铁****，现住佛山市南海区。 委托代理人：吴苏青，广东凡立律师事务所律师。 被执行人：高志强，男，1972年7月10日出生，汉族，住广，住广东省佛山市高明区div> 申请执行人李双瑛与被执行人高志强民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执11787号案件的执行程序。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年八月三十日 书记员  周文丽
山东省莒南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1327行审97号申请执行人：莒南县综合行政执法局。法定代表人：周华，局长。被执行人：莒南县文疃镇东上涧村村民委员会。负责人：孙运钦，该村党支部书记。申请执行人莒南县综合行政执法局于2019年8月6日向莒南县人民法院提出申请，要求强制执行其对被执行人莒南县文疃镇东上涧村村民委员会非法占地行政处罚一案于2019年4月30日作出的莒南综执行处字[2019]第WT0023号行政处罚决定第2项。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第WT0023号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：申请执行人莒南县综合行政执法局于2019年4月30日因被执行人莒南县文疃镇东上涧村村民委员会未经县级以上人民政府批准，擅自于2017年3月起占用莒南县文疃镇东上涧村村集体土地建设健身广场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十一条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出莒南综执行处字[2019]第WT0023号行政处罚决定，该决定的内容是：1、责令文疃镇东上涧村村民委员会退还非法占用的土地；2、限文疃镇东上涧村村民委员会15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处文疃镇东上涧村村民委员会非法占用的基本农田每平方米30元的罚款，非法占地2767平方米，共计罚款83010元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第WT0023号行政处罚决定于2019年4月30日依法送达给被执行人莒南县文疃镇东上涧村村民委员会，被执行人莒南县文疃镇东上涧村村民委员会在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第WT0023号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定,无法律规定不准予执行的情形,亦符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第WT0023号行政处罚决定准予执行。二、对莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第WT0023号行政处罚决定第2项，限文疃镇东上涧村村民委员会15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由莒南县文疃镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾宪青审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一九年八月九日书记员  王雯洁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1040号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路1号辉映江山一期一栋1605号,统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李真，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：北京无忧世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼（西）2层208室,统一社会信用代码9111010876423631U。 法定代表人：程鹏。(​​) 原告泉州律诺信息科技有限公司与被告北京无忧世纪科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司的撤诉申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年八月七日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  --2--
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执571号之一 申请执行人:吴成圣,男,1974年9月9日出生,汉族,住江苏省常州市新北区。 被执行人:陆玉龙,男,1976年11月5日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 本院在执行吴成圣与陆玉龙民间借贷纠纷一案中，申请人撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年八月十六日 书记员  谢 健 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省郓城县人民法院    山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4728号 原告：任福江，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：陈国，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告任福江与被告陈国劳务合同纠纷一案中，原告任福江申请撤回对被告陈国的起诉。 本院认为原告任福江的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告任福江撤诉。 案件受理费258元，由原告任福江负担。 审判员 崔 晔 二〇一九年八月二十日 书记员 逄红钰
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初295号 原告张建军，男，汉族，1973年12月26日出生，农民，山西省沁县人，公民身份号码×××。 被告付栓庄，男，汉族，1966年3月1日出生，农民，河北省河间市人，公民身份号码×××。 原告张建军诉被告付栓庄服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理拟适用简易程序，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于2019年4月22日转为普通程序审理。因被告付栓庄住所地址查找不见人，本院调查后，于2019年4月30日在人民法院报向被告付栓庄公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期满后，被告付栓庄未到本院领取应诉手续，本院于2019年8月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加了诉讼，被告付栓庄经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张建军诉称：2018年，付栓庄在沁县华安焦化公司施工时，其所领的工人在我家吃饭住宿，约定每人每天30元，其零星支付过部分款项，截至2018年12月20日，共欠吃饭住宿费用17000元，付栓庄给我出具了17000元的欠条，后期变卖部分材料支付我7000元，尚有10000元未付，经多次催要无果，为此特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告立即支付我吃饭住宿费用10000元；2、案件受理费由被告承担。 被告付栓庄未到庭，也未提交书面答辩意见。 本案的争议焦点为：1、原告诉请的被告所欠原告吃饭住宿费用10000元是否合理合法？2、被告付栓庄应否支付上述款项？ 原告针对争议焦点提供证据如下： 1、原告的身份证复印件一份。证明原告张建军的基本身份情况。 2、欠条一支。证明被告欠原告吃饭住宿费用17000元的事实。 被告付栓庄未到庭，亦未提交证据。 本院对原告所提交证据的客观性、真实性以及与本案事实相关的关联性作出如下认证结论。对原告王京英提交的证据1、2，客观真实，本院予以采信。 据此，本院确认以下事实：原告张建军家住沁县华安焦化厂附近，被告于2018年9月10日至2018年12月20日期间在沁县华安焦化厂做外墙保温工作，被告付栓庄找到原告提出希望能让其所带领的工人在原告家中住宿吃饭，并按每人每天30元的标准支付费用，原、被告间达成合意。初期，被告付栓庄能按时结清费用。2018年10月中旬开始，被告以各种理由推脱，至12月20日共欠17000元。2018年12月20日，原、被告双方对欠付金额进行确认后，被告向原告出具欠条一支，载“今欠吃饭、住宿费共计壹万柒仟元整（17000元），身份证×××欠款人付栓庄2018.12.20”。2019年1月1日左右，付栓庄委托他人一次性给付原告7000元。剩余10000元欠款，经原告多次催要，至今未果。原告张建军于2019年4月4日诉至法院。 本院认为，被告付栓庄在原告处餐饮、住宿，原、被告间的服务合同关系成立，并且合法、有效。本案中，原告张建军主张被告付栓庄欠餐饮、住宿费10000元的事实，有被告付栓庄出具的欠条为据。被告付栓庄未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为自动放弃举证、质证权利。在庭审中，原告张建军也对双方服务合同发生的详细情况作出了合理的解释说明，依法可以认定原告张建军所诉的10000元的欠款是真实存在的，且至今尚未偿还。故原告要求被告被告付栓庄支付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付栓庄在本判决生效后三十日内一次性支付原告张建军欠款10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告付栓庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  张 淼 人民陪审员  王瑞奇 人民陪审员  郭建玲 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张泽鑫
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执1074号之一申请执行人：宜兴市中德钢结构有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282747325081W。法定代表人：沈德强，该公司董事长。委托诉讼代理人：许敏新（受该公司特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。被执行人：江苏安域现代农业科技发展有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：荆婷，该公司执行董事。宜兴市中德钢结构有限公司（以下简称中德公司）与江苏安域现代农业科技发展有限公司（以下简称安域公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出了（2018）苏0282民初9293号民事判决书，依据该判决书，安域公司应支付中德公司价款489700元及逾期付款损失（以20万元为基数，自2015年2月20日起至实际给付之日止；以289700为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%标准计算）。诉讼费用8425元由安域公司负担。因安域公司未能按时履行付款义务，故中德公司于2019年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中：1、已于2019年2月27日通过法院专递方式向被执行人安域公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令其立即履行付款义务，但被执行人未能主动履行该义务。2、本院分别于2019年2月28日、同年3月29日、8月19日通过全国网络查控系统查询了安域公司名下的银行存款等财产信息，查明其公司账户均无存款可供执行。3、本院通过全国网络查控系统查询了安域公司的车辆登记信息，查明其公司名下无车辆登记信息。4、本院通过丹阳市国土资源局查询安域公司的不动产信息，查明该公司未有不动产登记信息。5、本院于2019年7月18日将安域公司及其法定代表人荆婷纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。据此，本院将查明的安域公司的资产情况，向申请人中德公司进行了告知。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为本案可以终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初9293号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年八月二十日书记员 吴文燕
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行终433号 上诉人（原审原告）高强，男，1991年12月18日生，汉族，现住唐山市。 被上诉人（原审被告）唐山市住房和城乡建设局。住所地：唐山市路北区北新东道31号。 法定代表人李再东，局长。 上诉人高强因履行法定职责一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，原告于2018年8月16日向被告邮寄《违法建设房屋查处申请书》，要求被告查处“丰润区韩城镇六村异地联建新民居工程”中违法建设房屋的行为，被告于2018年11月27日作出《关于高强申请查处的答复意见》，表示原告提出的违法建设房屋查处申请，不属于被告作为执法主体负责查处的范围。 原审认为，原告要求被告查处“丰润区韩城镇六村异地联建新民居工程”中违法建设房屋的行为不属于被告权限范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告高强的起诉。 高强上诉称，一审裁定未对上诉人的诉请进行审查和认定，且裁定结论缺乏事实基础和法律依据。上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令其他法院实体审理。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。 另查，2018年11月2日，唐山市人民政府收到高强的行政复议申请，要求确认唐山市住房和城乡建设局不履行查处职责行为违法、责令唐山市住房和城乡建设局依法履行职责并书面答复其履职申请。2019年1月23日，唐山市人民政府作出唐政复驳字[2018]45号《行政复议决定书》，决定驳回高强的行政复议申请。 又查，高强在2019年2月15日同时在原审法院提起两个行政诉讼，分别为（2019）冀0203行初69号和（2019）冀0203行初70号。在69号诉讼中，被告为唐山市住房和城乡建设局，诉讼请求为确认超期答复行为违法，撤销被告作出的答复意见并责令其重新答复；在70号诉讼中，被告为唐山市住房和城乡建设局及复议机关唐山市人民政府，诉讼请求除包含69号诉请中的内容外，增加一项请求撤销复议决定的诉请。 本院认为，（2019）冀0203行初69号和（2019）冀0203行初70号两案是在同一时间起诉，原审原告高强在69号诉讼，即本案一审中的诉讼请求包含在70号诉讼中，其提起本案之诉，构成重复起诉，故原审裁定驳回起诉的结论并无不当。综上，上诉人高强上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇一九年八月一日 法官助理 刘威彤 书 记 员 于 欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7982号 原告：郭辉村，男，1970年2月27日出生，回族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：蔡书榕、许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 被告：庄煜辉，男，1985年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告郭辉村与被告庄煜辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭辉村到庭参加诉讼，庄煜辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭辉村向本院提出诉讼请求：庄煜辉立即支付郭辉村货款56295元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：庄煜辉因需向郭辉村购买鞋用油漆材料，双方于2019年1月18日结算，庄煜辉出具《结欠款凭证》确认结欠材料款56295元。郭辉村多次催讨无果，请求法院判令所请。 庄煜辉未作答辩。 郭辉村为证明其主张，向本院提供结欠款凭证一份，拟证明庄煜辉结欠郭辉村货款56295元的事实。 庄煜辉未进行举证及到庭质证。 本院认为，庄煜辉未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。郭辉村所提供的结欠款凭证，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 庄煜辉向郭辉村购买鞋用油漆材料，双方于2019年1月18日进行结算，庄煜辉出具结欠款凭证确认结欠郭辉村货款56295元。 综上所述，本院认为，郭辉村与庄煜辉之间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庄煜辉拖欠郭辉村货款56295元，依法应及时偿付。因双方未约定付款期限及违约责任，故郭辉村请求自起诉之日即2019年7月1日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率1.5倍计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以准许。庄煜辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄煜辉应于本判决生效之日起十日内支付郭辉村货款56295元及逾期付款利息损失（自2019年7月1日起至实际付清款项之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，因适用简易程序减半收取为604元，由庄煜辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许海民 二〇一九年八月二十六日 书记员  许玉娇 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终557号上诉人（一审原告）孙玉兰，女，1953年10月20日出生，汉族，朝阳市第四人民医院退休干部，住址朝阳市双塔区。被上诉人（一审被告）朝阳市双塔区人民政府，住所地朝阳市双塔区文化路二段5号。法定代表人陈苓丽，该区政府区长。委托诉讼代理人刘明艳，该区政府政务公开办公室主任。委托诉讼代理人姜鹏，该区政府法制办公室工作人员。孙玉兰诉朝阳市双塔区人民政府（以下简称双塔区政府）公开政府信息答复一案，朝阳市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）辽13行初65号行政裁定，驳回孙玉兰的起诉。孙玉兰不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日作出（2017）辽行终638号行政裁定，撤销一审裁定，指令继续审理。朝阳市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）辽13行初139号行政判决，驳回孙玉兰的诉讼请求。孙玉兰仍不服，又向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年7月16日组织双方当事人进行询问。上诉人孙玉兰，被上诉人双塔区政府的委托诉讼代理人刘明艳、姜鹏到庭参加询问。一审法院经审理查明，2015年10月22日，孙玉兰以其子参加教师入编考试未被录取为由，向双塔区政府提出政务公开申请，要求提供“双塔区编办2005年、2009年教师入编人员名单”。双塔区政府不予提供，孙玉兰向朝阳市政府申请行政复议。2016年2月1日，朝阳市政府作出朝政行复（2015）第172号行政复议决定书：一、确认双塔区政府未依法向孙玉兰公开政府信息的行为违法；二、双塔区政府收到本决定后，在法定期限内向孙玉兰作出书面答复并依法公开属于公开的政府信息。因双塔区政府在规定期限内未按行政复议决定书内容履行义务，复议机关对其进行了督查责令。双塔区政府于2016年3月20日向孙玉兰出具了一份答复，内容如下：“我机关收到孙玉兰递交的信息申请后，就有关情况进行核实。经查，2015年9月孙玉兰向编委办提出要求公开2005年和2009年入编人员名单，区编委考虑到由于人员变动、交接材料保存不全等原因，现存的文档资料中没有孙玉兰所要的成型资料，因此向其提供了双塔区机构编制实名制数据库信息，该数据库主要为双塔区各机关事业单位在编人员基本信息，其中包含在编人员进入现单位的时间。同时，我机关又为孙玉兰提供了2005年教师招聘考试面试名单。”因双塔区政府未按行政复议决定履行义务，孙玉兰向法院提起行政诉讼。朝阳市中级法院于2016年7月7日作出（2016）辽13行初65号行政裁定，孙玉兰不服，向辽宁省高级法院提出上诉。辽宁省高级法院于2018年7月5日作出（2017）辽行终638号行政裁定，指令继续审理。在辽宁省高级法院审理期间，双塔区政府在2018年4月12日、13日给孙玉兰查阅并提供了2005年教师调动办理工资手续通知明细和2009年教师调动核拨经费通知明细，孙玉兰拒收向其提供的纸质版信息材料。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。二审法院审查期间，双塔区政府于2018年4月12日和13日已向孙玉兰提供了2005年教师调动办理工资手续通知明细和2009年教师调动核拨经费通知明细，并提供了纸质版的材料，但孙玉兰拒收。双塔区政府虽然没有按照孙玉兰所要求的此两年入编人员形式提供信息，但提供的政府信息中包含了双塔区政府在2005年和2009年两年的教师调动、交流及人员变动和经费变化的全部信息。通过庭审及对双方提交法庭的证据审查，能够证明双塔区政府履行了政府信息公开的职责，符合《政府信息公开条例》第二十六条规定的通过安排申请人查阅相关材料、提供复制件或者其他适当形式提供的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项之规定，判决：驳回孙玉兰的诉讼请求。案件受理费50元，由孙玉兰负担。上诉人孙玉兰上诉称，1、被上诉人于2018年4月13日向上诉人提供信息只能说明其在2015年未向上诉人公开信息，否则不会再次提供；同时也说明被上诉人作出的答复错误，本案事实不清，证据不足。2、上诉人向法庭提交的六份证据是查明被上诉人行政行为是否合法的重要证据，一审法院不采纳上诉人的证据，在判决书中又不说明理由，违反行政诉讼法第四十三条的规定。3、被上诉人于2018年4月13日提供的相关信息把教师区内调动、区外交流等与新入编教师掺杂在一起，不是上诉人申请公开的政府信息，一审法院以此为由判决驳回上诉人的诉讼请求不符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被上诉人于2016年3月20日作出的公开政府信息答复，并判令被上诉人依法提供“双塔区编办2005年、2009年教师入编人员名单”。被上诉人双塔区政府答辩称，1、我机关受理上诉人信息公开申请后，立即责成双塔区人力资源和社会保障局编委办如实提供，因年限太长、人员变动、交接材料保存不全等原因，现存文档中没有上诉人所需要的成型资料，因此编委办向其提供了双塔区机构编制实名制数据库信息，其中包含在编人员进入现单位的时间。2、双塔区教育局于2015年11月5日已经为上诉人提供了2005年教师招聘面试名单。3、2018年4月12日，编委办为上诉人梳理并公示了2005年、2009年教师入编明细，但上诉人拒不接受。4月13日，上诉人又到编委办查阅了2005年及2009年教师入编相关材料。综上，我机关已依法完成政府信息公开职责，一审判决正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，（2017）辽行终638号行政裁定已经认定，孙玉兰认为双塔区政府履行生效复议决定作出的书面答复并未向其公开所申请的政府信息，故向法院提起本案诉讼，请求法院撤销双塔区政府于2016年3月20日针对其作出的公开政府信息答复，并责令双塔区政府依法公开其申请的政府信息。据此，本案的审查客体是双塔区政府于2016年3月20日针对孙玉兰作出的公开政府信息答复。一审法院未对被诉的公开政府信息答复进行合法性审查，仅以2018年4月12日、13日双塔区政府已向孙玉兰提供2005年教师调动办理工资手续通知明细和2009年教师调动核拨经费通知明细为由，驳回孙玉兰的诉讼请求属于遗漏诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二款的规定，裁定如下：一、撤销朝阳市中级人民法院（2018）辽13行初139号行政判决；二、发回朝阳市中级人民法院另行组成合议庭重审。审判长 李 蕊审判员 曹丽华审判员 李 明二〇一九年八月十三日法官助理张馨予书记员倪弘毅（代）
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6334号 申请人：施文浩，男，1993年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴春霖，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所执业律师。 被申请人：叶秀珍，女，1961年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理施文浩与叶秀珍、翁武岳、东南电器（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人施文浩向本院申请财产保全，请求查封被申请人叶秀珍名下位于福建省福清市××镇××村××号楼××层××店面【权利证书号：闽（2017）福清市不动产权第0000228号】。施文浩提供其本人名下的位于福建省福州市台江区××街道××路××号××＃楼××层××店面（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××6号）为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人施文浩的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、查封被申请人叶秀珍名下的位于福建省福清市××镇××村××号楼××层××店面【权利证书号：闽（2017）福清市不动产权第0000228号】一间; 二、查封申请人施文浩名下的位于福建省福州市台江区××街道××路××号××＃楼××层××店面（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××6号）一间； 三、查封不动产的期限为三年。 在保全期间内，由权利人负责看管，但不得转移、损毁被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。 需要继续查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1282元，由申请人施文浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  陈进建 人民陪审员  戴文龙 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  林 颖 书 记 员  林小涓
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初2630-1号 原告：黄敦霞，男，汉族，1963年2月19日出生，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 被告：朱国俭，男，汉族，1963年8月27日出生，驾驶员，住安徽省潜山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。 负责人：孙涛，该公司总经理。 被告：张启荣，女，汉族，1966年10月28日出生，农民，住安徽省太湖县。 被告：黄焱，男，汉族，1988年2月1日生，农民，住安徽省太湖县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。 负责人：李勇，该公司经理。 本院在审理原告黄敦霞与被告朱国俭、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司、张启荣、黄焱、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄敦霞于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄敦霞撤回起诉。 案件受理费3231元，减半收取1616元，由原告黄敦霞负担。 审判员  吕晓红 二〇一九年八月十五日 书记员  雷 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1426号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行。住所地：福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦。统一社会信用代码：913505828562603791。 代表人：杜毓昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：江湧，男。 被告：远宏（福建）实业有限公司。住所地：福建省泉州台商投资区惠南工业园区。统一社会信用代码：91350521798368612G。 法定代表人：李建家，该公司董事长。 被告：福建省晋江远通鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇涵埭村。统一社会信用代码：913505826115275144。 法定代表人：李建家，该公司董事长。 被告：泉州远阳鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇涵埭村。统一社会信用代码：91350582156265750E。 法定代表人：李建家。 被告：晋江市银河鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭涵埭。统一社会信用代码：91350582259795340Q。 法定代表人：李永琛，该公司董事长。 被告：李建家，男，1956年05月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李华伟，男，1979年12月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：李丽沿，女，1959年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李永琛，男，1962年09月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（下称农业银行晋江支行）与被告远宏（福建）实业有限公司（下称远宏公司）、福建省晋江远通鞋业有限公司（下称远通公司）、泉州远阳鞋服有限公司（下称远阳公司）、晋江市银河鞋服有限公司（下称银河公司）、李建家、李华伟、李丽沿、李永琛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年8月12日，原告农业银行晋江支行向本院申请撤回对被告远宏公司、远通公司、远阳公司、银河公司、李建家、李华伟、李丽沿、李永琛的起诉。 本院认为，原告农业银行晋江支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年八月十二日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；  2
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2619号 原告：银川分众广告有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市，现住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：莫燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡瑞，女，1988年10月24日出生，汉族，银川分众广告有限公司销售经理，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈自茜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖遥，宁夏金世永业律师事务所律师。 原告银川分众广告有限公司与被告银川旺元投资实业（集团）有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡瑞、被告的委托诉讼代理人肖遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银川分众广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告费222600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原、被告双方签订了一份《高级商务楼宇液晶电视广告协议书》，被告委托原告在银川市约定商务楼宇电梯内或大堂发布液晶电视广告。广告发布时间自2016年3月14日起至2016年11月14日止，广告费用201600元置换兰花花国际公寓一套（价值222600元，21000元差价补给被告15天全网15秒广告）。现原告已按合同约定履行了广告发布义务，但被告至今未置换价值为222600元兰花花国际公寓一套。原告多次催要未果，故起诉至法院。 银川旺元投资实业（集团）有限公司辩称，对于原被告双方签订《高级商务楼宇液晶电视广告协议书》予以认可，但原告不能证明已按合同约定履行了全部义务。 原告为证实其主张提交了《高级商务楼宇广告协议书》1份、广告发布情况监测报告1份、情况说明1份、顶房申请1份、付款申请表1份、发票3份、房屋备案情况说明1份。被告对其真实性、合法性、关联性未表异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告与原告签订《高级商务楼宇广告协议书》，委托原告在双方约定的银川市商务楼宇电梯内或大堂发布液晶电视广告。协议约定，广告发布时间自2016年3月14日起至2016年11月14日止，发布费用为201600元，付款方式为置换××房一套。上述协议签订后原告按约履行了广告发布义务。2017年2月23日，被告向原告出具情况说明一份，情况说明载明原告已按时按量完成广告投放，但因置换的兰花花国际公寓A9二期530房屋已售出，经原、被告双方协商决定将总价值为222600元的××房屋置换给原告，原告给被告补赠15天全网15秒广告用于抵顶广告费与房屋差价21060元，不用另补现金。同日，被告公司董事长刘宝元在原告提交的顶房申请上签字确认以××房屋抵顶原告广告费22660元。2017年8月24日，被告公司董事长刘宝元在原告提交的付款申请单上签字确认原告已执行完毕广告发布义务，被告以房屋抵顶原告广告费222660元。2017年9月5日，原告按约开具了广告费222660元的增值税发票，但被告未按约将××房屋抵顶给原告。 另查明，被告用于抵顶原告广告费的××房屋已于2019年2月20日备案登记至韩细平名下。 本院认为，原、被告签订的《《高级商务楼宇广告协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。被告委托原告发布液晶电视广告，原告按约履行了合同义务，原、被告之间成立合法有效的广告合同关系。原告按约履行合同义务后，被告应当按约向原告抵顶房屋，被告用于抵顶的房屋已备案登记至他人名下，无法履行抵顶义务，构成违约，应当承担向原告支付广告费的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告银川旺元投资实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告银川分众广告有限公司广告费222600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4639元，减半收取计2319.5元，由被告银川旺元投资实业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨建军 二〇一九年八月十九日 书记员  阮思娜 附：判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执975号 申请执行人泉州锦盛印刷有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人傅金表。 委托代理人朱滨、金柏梁，浙江光正大（泉州）律师事务所律师。 被执行人吴志勇，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院受理执行申请执行人泉州锦盛印刷有限公司与被执行人吴志勇与公司有关的纠纷一案，被执行人吴志勇至今未履行已生效法律文书确定的义务。现因本案被执行人与（2019）闽0502执977号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0502执975号案件并入（2019）闽0502执977号案件统一执行； 二、终结本院（2019）闽0502执975号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年八月三十日 书记员  徐黛碧 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3309号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯、林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：郑树寿，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郑爱妹，男，1964年5月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告郑树寿、郑爱妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告郑树寿、郑爱妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令郑树寿返还福安信用社借款本金30，000元及支付利息（利息含罚息、复利，利息截止2019年3月21日为5639.54元，此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.郑树寿赔偿福安信用社支出的律师费2000元；3.郑爱妹对上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由:2017年6月7日，福安信用社与郑树寿签订《最高额借款合同》，约定：1.自2017年6月7日起至2020年6月6日，由福安信用社在最高贷款本金余额30，000元内，对郑树寿一次或分次发放贷款；2、每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准，借款月利率为9.021‰，借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；每笔贷款最后到期日不超过2020年6月6日；3、贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；4、借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）。同日，福安信用社与郑爱妹签订《最高额保证合同》，约定郑爱妹自愿为福安信用社与郑树寿自2017年6月7日起至2020年6月6日止形成的债权提供最高额保证担保，所担保的最高额债权本金为30，000元，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、律师代理费等实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订当日，福安信用社向郑树寿发放贷款30，000元，还款日期为2018年6月6日，但郑树寿在借款到期后未按约定还款，截止2019年3月21日，共结欠福安信用社借款本金30，000元及利息、罚息、复利共计5639.54元，保证人亦未还款。 郑树寿、郑爱妹未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建省增值税普通发票、中国建设银行网上电子回执等证据。本院经审查上述证据内容明确，形式合法，且与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。另查明，从2019年3月21日至开庭之日，郑树寿均未还款，截止2019年8月27日，郑树寿共结欠福安信用社借款本金30，000元及利息、罚息、复利共计8081.73元，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，福安信用社与郑树寿、郑爱妹之间签订的最高额借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同双方当事人对借款金额、利率、还款期限、担保方式、保证范围、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但郑树寿在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。郑爱妹提供最高额连带责任保证，依约应在保证范围内承担连带清偿责任。郑树寿、郑爱妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑树寿自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金30，000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年3月21日的利息为5639.54元，之后的利息按双方签订的合同约定标准计算至实际还款之日止）； 二、郑树寿自本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社支出的律师费2000元； 三、郑爱妹对上述判决确定的两项债务在最高额债权本金30，000元及相应的利息、实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取372元，由郑树寿、郑爱妹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  缪月 二〇一九年八月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员  刘倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。