wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8495号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张传科，男，1983年12月28日出生，汉族，住广西凤山县************，公民身份号码452************313。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张传科信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金23698.51元和零售利息、违约金、现金利息(截止至2019年1月10日的零售利息1865.09元、违约金747.59元、现金利息39.66元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计26350.85元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********852)截止至2019年1月10日的欠款共计26350.85元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年6月1日，被告尚欠本金23698.51元、零售利息3403.07元、现金利息72.76元、违约金3040.17元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张传科应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********852号信用卡暂计至2019年6月1日的透支款本金23698.51元、零售利息3403.07元、现金利息72.76元，及以本金从2019年6月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费458.77元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更138号罪犯王爱华，男，汉族，大专文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区满洲里市人民法院于2015年12月23日作出（2015）满刑初字第246号刑事判决，以被告人王爱华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年(刑期自2015年5月12日起至2027年5月11日止)。判决发生法律效力后，于2016年1月8日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2019年8月22日，剩余刑期七年八个月十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯王爱华在2016年2月至2018年12月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯王爱华符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯王爱华在2016年2月至2018年12月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2016年2月至2018年12月共获狱政记功奖励二次、表扬一次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、扎兰屯监狱老病残无劳动能力罪犯考核表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯王爱华罚金一万元已缴纳，有罚金缴纳收据予以证实。罪犯王爱华涉案非法所得未予积极退赔，监狱已从严报请减刑三个月。本院认为，罪犯王爱华在2016年2月至2018年12月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，基本符合减刑条件，但有从严情节，监狱机关对其从严掌握减刑的建议，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王爱华减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利一年不变（刑期自2015年5月12日起至2026年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良审判员 苏妮尔审判员 包立红二○一九年八月二十二日书记员 田 媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10380号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：侯勇，男，1986年10日11日出生，汉族，住湖南省湘阴***宿舍，公民身份号码430************130。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告侯勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还计算至2019年2月13日的信用卡透支本金16692.67元、利息988.65元、手续费73.20元、滞纳金797.41元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计18551.93元；事实和理由：2017年3月21日，被告在原告处开立了信用卡账户，信用卡额度为10000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********721。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，截止2019年2月13日，尚欠原告透支本金16692.67元、利息988.65元、手续费73.20元、滞纳金797.41元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审期间，原告补充称：截至2019年7月13日，被告侯勇尚欠本金16692.67元、利息988.65元、违约金797.41元、手续费73.2元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年7月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年7月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********721号贷记卡截至2019年7月13日的透支本金16692.67元、利息988.65元、违约金797.41元、手续费73.2元，及以本金从2019年7月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费263.80元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  黄志刚人民陪审员  冼巨成二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18606号原告：庄泽民，男，汉族，1989年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被告：徐文林，男，汉族，1985年4月27日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，原告庄泽民诉被告徐文林民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月25日立案。原告庄泽民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄泽民撤回起诉处理。审判员 刘 为二〇一九年八月七日书记员 陈晓君
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1087号 申请执行人：王凤忠，男，1968年3月12日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人:杨玉海，男，1982年11月2日生，汉族，住泗洪县。 本院在王凤忠与杨玉海买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初315号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人杨玉海的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人杨玉海纳入失信人名单；对被执行人杨玉海采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月十三日 书记员  黄 磊
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执1748号 梁昌华： 你与申请执行人韩彦传不当得利纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出的（2019）皖15民终1330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩彦传于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务： 一、返还申请执行人韩彦传不当得利款128654.77元并承担利息（利息从2013年6月1日起按照银行同期贷款利率计算，款清息止），同时还应加倍支付上述债务迟延履行期间的利息； 二、承担本案申请执行费1830元。 开户银行：中国农业银行霍邱县支行营业部 账户名称：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××62 特此通知。 二〇一九年八月二日 联系人：王祖良联系电话：671×××8 本庭地址：霍邱县马店镇街道邮编：237462 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终95号 上诉人（原审被告）：袁野，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:疏佩，女，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 上诉人袁野因与被上诉人疏佩民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人袁野及其委托诉讼代理人章侃，被上诉人疏佩及其委托诉讼代理人李燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁野上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回疏佩的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决事实认定错误，疏佩转账给袁野的款项只有138900元，一审仅凭疏佩提供的聊天记录中提到的根本就不存在的15万元借条认定袁野借款15万元，缺乏事实依据。自2017年5月5日至2018年10月30日期间，袁野通过转账、现金或垫付方式共支付给疏佩164910元，疏佩应退还袁野多支付的26010元。另，疏佩与袁野系情侣关系，双方在同居期间袁野的建行卡和交通银行卡均在疏佩处，疏佩将其自己的支付宝、财付通、微信分别绑定了这两张卡，所以疏佩转账到袁野建行卡里面的钱实际上是袁野自己的钱。故一审认定双方之间是借贷关系错误。 疏佩答辩称：一审查明的事实清楚，证据确凿，程序合法，袁野向疏佩借款15万元属实。请求二审驳回袁野的上诉请求，维持一审判决。 疏佩向一审法院起诉请求：判令袁野向疏佩偿还借款165932.08元，并自2017年10月24日起按年利率24%支付借款本金利息，至借款还清日止；袁野承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审理查明：疏佩通过工商银行于2017年6月10日转账给袁野4000元；于2017年6月21日转账给袁野5000元；于2017年6月22日转账给袁野5000元；于2017年8月25日转账给袁野5000元；于2017年9月16日转账给袁野5000元；于2017年9月27日转账给袁野3000元；于2017年10月12日转账给袁野21000元；于2017年10月24日转账给袁野1200元，共转账49200元。疏佩通过支付宝于2017年5月到8月转账给袁野13笔款项，共计89700元。疏佩还在中国银行、中国光大银行、上海翼勋互联网金融信息服务有限公司刷卡或借款，通过双方的微信聊天记录，可以看出部分资金，疏佩借予了袁野。双方还于今年6月18日在微信中聊到袁野出具给疏佩的15万元欠条不见了。疏佩认为袁野借款未还，以致成诉。 一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，袁野在庭审中实际承认疏佩借款15万余元给袁野，并抗辩从袁野微信、支付宝、银行卡还给疏佩12万余元。袁野在庭审中实际承认向疏佩借款15万余元，而且疏佩通过银行、支付宝转账分别为49200元、89700元，合计138900元，再结合双方聊天记录中提到的15万元借条等内容，一审法院综合认定疏佩借款给袁野的数额为15万元。疏佩将其信用卡刷卡和网贷数额全部记为袁野的借款，证据不足，理由不充分，不予支持。袁野抗辩从其微信、支付宝、银行卡还给疏佩12万余元，但袁野仅提供了归还20550元的一份清单，故认可疏佩诉状中自认的还款58267元。综上，袁野尚欠疏佩借款91733元。疏佩主张自2017年10月24日即最后一笔借款发生日起按年利率24%支付借款本金利息，至借款还清日止，因双方对利息没有约定，故不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，一审法院支持从疏佩起诉之日起按照年利率6%支付利息，至借款还清日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决：一、袁野于判决生效之日起十日内偿还疏佩借款91733元及其利息（从2018年9月26日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；驳回原告疏佩的其他诉讼请求。案件受理费3719元，减半收取1859.5元，保全费1349.66元，合计3209.16元。疏佩负担1209.16元，袁野负担2000元。 二审庭审中，袁野提交四份证据，证据一照片三张，证明袁野与疏佩是同居关系；证据二袁野建设银行卡交易明细清单，证明疏佩的支付宝账号、财付通账号，绑定了袁野建设银行的银行卡，疏佩支付出去的钱款实际上是直接从袁野银行卡里划转的资金，累计金额111263元；证据三袁野交通银行卡交易明细，证明疏佩通过支付宝转账的累计金额为47263元；证据四微信转账凭证，证明袁野通过微信转账给疏佩的金额为18970元超出疏佩向袁野的转账。上述证据二、三、四证明了袁野转给疏佩的金额超过疏佩转给袁野的金额。疏佩质证认为，以上四份证据均不是新证据，证据二、三、四与本案无关联性，不能证明其提供的账号是疏佩本人的账号。 疏佩提交三份证据，证据一疏佩与袁野的微信聊天记录，证明袁野承认向疏佩借款的事实；证据二疏佩与袁野母亲的微信聊天记录，证明袁野提起上诉是为了拖延时间；证据三疏佩与袁野的同事王恒的微信聊天记录，证明袁野向疏佩借钱，并故意将身份证最后一位写错以逃避债务。袁野质证认为，证据一不能证明袁野已经确认向疏佩借款，对证据二真实性有异议，对证据三的证明目的有异议。 本院认为，袁野、疏佩各自提交的证据均不属于二审程序新的证据，且不能达到其证明目的，本院不予认定。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担对己不利的法律后果。本案中，疏佩提供了其通过工商银行、支付宝向袁野的转账凭证共计138900元，以及双方聊天记录中提到15万元借条的内容，结合袁野在一审庭审中认可疏佩向其转款15万多元的事实，一审据此认定疏佩借款给袁野的数额为15万元并无不当。袁野上诉认为，因疏佩的微信、支付宝、财付通账号均绑定了袁野的银行卡，故从疏佩微信、支付宝、财付通转出的钱均是从袁野银行卡支出，其通过微信、支付宝、银行卡转账及现金给付疏佩的金额已超过15万元，因袁野未能提供充足的证据证明，本院不予采信。疏佩在一审诉状中自认袁野已还款58267元，故一审认定袁野尚欠疏佩借款91733元并判令返还并无不当。 综上，袁野上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2093元，由上诉人袁野负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 玮 审判员 田 蓓 审判员 刘玉管 二〇一九年八月二十六日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18170号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区*********恒达花园东122、123、124、125、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233，统一社会信用代码914***********566R。负责人：王士林。被告：胡大勇，男，1976年11月28日出生，住湖南省东安县**********，公民身份号码432************732。被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区*****************，统一社会信用代码914***********408Y。负责人：胡志刚。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司与被告胡大勇、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司撤诉。本案案件受理费减半收取401.18元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇一九年八月二十二日书记员  吴嘉荣
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初4573号原告：臧利民，男，1966年6月出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。被告：臧利增，男，1969年1月出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：李洪传，费县上冶法律服务所法律工作者。原告臧利民与被告臧利增排除妨害纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  姚传平二０一九年八月二十日书记员  王全霞
菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1727执1107号 申请执行人:朱昌峰，男，汉族，1972年8月16日出生，住定陶区。 被执行人：菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司，住所地菏泽市定陶区马集镇定马路北谷胡同西一公里。统一社会信用代码：91371727MA3CAE8P1Q。 法定代表人：刘金光。 委托代理人：刘金阳，该公司职工。 本院在执行申请执行人朱昌峰与被执行人菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院做出的（2019）鲁1703民初1017号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司偿还申请执行人朱昌峰部分借款本金10万元。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司已履行了该案10万元的偿还义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人朱昌峰与被执行人菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初1017号民事调解书第一条已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢408号 一、案件的由来和执行时间 河北晋州农村商业银行股份有限公司与赵广超、晋州市华普金属制品厂借款合同纠纷一案，我院民事审判庭2019年3月5日作出（2018）冀0183民初3281号民事判决书。判决书生效后申请执行人2020年8月3日向本院申请强制执行，同日本院受理执行。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市，统一社会信用代码：91130100107800737Ｐ。 法定代表人：姜孟立，系该公司董事长。 委托代理人：冯文兵，系河北晋州农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为一般代理。 被执行人：赵广超，男，1969年3月17日生，汉族，住晋州市，身份证号：1323221969××××××××。 被执行人：晋州市华普金属制品厂，住所地：晋州市，企业代码：Ｌ3840621-ＸＡ。 经营者：牛小普，系该厂厂长。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 权利人申请执行的标的； 执行标的50万元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司与赵广超、晋州市华普金属制品厂借款合同纠纷一案，晋州市人民法院2019年3月5日作出（2018）冀0183民初3281号民事判决书。该判决书生效后，因被执行人未按生效判决书确定内容执行，申请执行人2020年8月3日向本院申请强制执行。本院执行中，双方自愿达成长期履行还款和解协议。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 依据2020年8月21日的执行和解协议书。综上所述，故应予结案。 承办人王志信 二〇一九年八月二十一日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初5942号申请人:天津佰亿铝业有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇百亿道**。统一社会信用代码：91120223761257994G。法定代表人：郭立全，职务经理。委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。被申请人：北京利纳盛达商贸有限公司，，地址北京市昌平区十三陵镇南新村**统一社会信用代码：91110114089641823K。法定代表人：卢美娜，职务经理。申请人天津佰亿铝业有限公司与被申请人北京利纳盛达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人北京利纳盛达商贸有限公司名下银行存款475000元或查封、扣押相当于475000元的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京利纳盛达商贸有限公司名下银行存款475000元或查封、扣押相当于475000元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边永泽二〇一九年八月七日书记员  李海瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7656号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：农忠叶，男，1974年1月16日出生，壮族，住广西靖西县************，公民身份号码452************595。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告农忠叶信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金48485.07元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月12日的零售利息516.77元、分期手续费3236.35元、违约金183.85元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计52422.04元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********133)截止至2019年1月12日的欠款共计52422.04元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月12日，被告尚欠本金48485.07元、零售利息3693.6元、分期手续费3236.35元、违约金3030.06元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告农忠叶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********133号信用卡暂计至2019年5月12日的透支款本金48485.07元、零售利息3693.6元、分期手续费3236.35元，及以本金从2019年5月13日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1110.55元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初4059号原告：费县长平板材厂，住所地：费县经济开发区岩坡村，统一社会信用代码：91371325087173747K。法定代表人：桑长平，厂长。委托诉讼代理人：赵秀建，山东钟罗律师事务所律师。被告：王增超，男，1967年3月31日出生，汉族，居民，住费县经济开发区。委托诉讼代理人：韦涛，山东宇衡律师事务所律师。原告费县长平板材厂（以下至判决主文前简称：长平板材厂）与被告王增超劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告费县长平板材厂法定代表人桑长平及其委托诉讼代理人赵秀建、被告王增超及其委托诉讼代理人韦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长平板材厂向本院提出诉讼请求：1、判决原被告双方不存在劳动关系；2、被告承担本案受理费。事实与理由：原被告间实际并不存在劳动关系，而是义务帮工关系，费劳人仲案字[2019]第110号仲裁裁决书认定原被告存在劳动关系系错误。2018年2月28日，原告单位还没有开工，因原告铺装流水线设备卖给收旧设备的，拆除时需找人帮忙，因老板与被告有亲戚关系，便想找被告给帮忙拆，但是打了两次电话被告未接，后原告找桑运高帮忙拆，桑运高又联系被告前来一起帮忙，中午管饭，但不支付报酬，纯粹是亲戚帮忙（有桑运高的证明能够证实），由此可见，被告与原告间应是义务帮工关系，而不是劳动关系。事故发生后，原告因被告是在为其义务帮工的过程中受伤，支付了被告的医疗费约3.5万元，另外支付给被告3.5万元赔偿金。后双方未就此事产生纠纷。但到了2019年3月25日，我村书记李宝进打电话联系原告，说被告于昨日要求他了解此事，原告将被告帮忙拆设备受伤的事说了一下，村书记也未调解。这有村书记李宝进出具的证明能够证实，被告在仲裁庭开庭时出具的村委盖章的证明是在村委及出证人员不了解事实真相的情况下出具的，不能证实真实情况，不能作为有效证据使用。原告已在事发够给予被告赔偿，被告在事发后一年多未再向原告主张过权利，但却又于2019年3月27日以存在劳动关系提起劳动仲裁，其仲裁请求已超过了法律规定的仲裁时效，依法应不予支持。被告王增超辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间自2017年2月15日就存在事实劳动关系。且被告并未超过仲裁时效，被告受伤治疗出院后，多次找到原告协商并由村委出面调解至2019年2月21日，原告只给了被告35000元，并要求被告去做鉴定，确定等级后，依法支付工伤赔偿。但在被告作出鉴定后，原告拒绝赔偿，无奈之下，被告才去申请劳动仲裁。并且，原告在仲裁审理中也没有对仲裁时效提出异议，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第27条，原告主张被告已超仲裁时效是错误的。当事人围绕着诉讼请求，提交了仲裁委员会调查笔录、庭审比录、裁决书、证明，申请证人出庭作证等证据，经当事人举证质证，已收集在卷佐证。根据当事人举证质证和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告到原告处工作，从事锯边工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社保，原告通过现金及转账等形式给被告发放工资。另查明，2018年2月28日被告在原告处拆除旧设备过程中受伤，因其不能享受工伤保险待遇，故被告向费县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。费县劳动人事争议仲裁委员会作出费劳仲裁字[2019]第110号裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。原告不服提起本案诉讼。另查明，被告受伤后，原告垫付医疗费35000元，并另行赔偿被告35000元。本院认为，原告被告双方均符合法律规定的主体资格。被告于2017年2月15日到原告处工作，按照相关法律规定，自用工之日即2017年2月25日起原被告双方即存在事实劳动关系。关于原告称被告已超过仲裁时效的主张，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：“……前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断”，被告曾向原告主张权利，属于仲裁时效中断情形，故被告并未超过仲裁时效，对于原告的主张，本院不予支持。原告虽主张被告2018年2月28日，原告还未开工，被告帮忙拆卸旧设备是义务帮工行为，但其提交的证据不足以证实该主张，故对原告称双方之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第二款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告费县长平板材厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告费县长平板材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 吴武二〇一九年八月七日法官助理 公安书 记 员 葛颂
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终256号原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）许光远，男，1987年2月4日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************95X，汉族，文化程度小学，户籍所在地廉江市*********。因本案于2018年12月12日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人谢礼首，系广东威戈律师事务所律师。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人许光远犯抢劫罪一案，于2019年6月10日作出（2019）粤0781刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人许光远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问上诉人许光远，听取上诉人辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年9月28日，被告人许光远驾驶一辆蓝色别克牌商务车搭载邓红清、刘颖祥（均已判刑）和一名男子在高速公路上寻找作案目标，当日6时许发现被害人李德兴将装载有卷烟2942.4条的号牌为粤T*****的江淮牌小型普通客车停在台山市都斛镇西部沿海高速都斛收费站往珠海方向2公里处的应急车道并下车，许光远遂将车辆停在李德兴的车辆前方阻拦。邓红清、刘颖祥和另一名男子戴着口罩、手持木棍和铁管下车通过对被害人李德兴实施拉扯、殴打及驱赶等行为阻拦李德兴，邓红清驾驶李德兴的车辆逃离现场，刘颖祥和另一名男子坐上被告人许光远驾驶的别克牌商务车逃离现场。随后上述四人驾车至东莞市，并将卷烟及作案工具等物放在邓红清胞姐邓凤娇位于东莞市寮步镇的奋达手袋厂内，又将江淮牌小汽车抛弃于寮步镇莞樟路附近。破案后，已追回赃物江淮牌小型普通客车1辆，价值人民币（下同）85000元，已发还给被害人李德兴；还追回赃物卷烟2942.4条，价值192897元，已移交给广东省台山市烟草专卖局。经广东省台山市********鉴定，被害人李德兴所受损伤为轻微伤。原审判决认定上述事实，有物证照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单，物品移送清单、随案移交物品、文件清单，接受证据清单，发现被盗抢车辆经过，价格认定结论书，卷烟、雪茄烟鉴别检验委托单、鉴别检验送样单、鉴别检验报告，抓获经过，户籍资料，勘验、检查笔录，鉴定意见，视听资料，被害人李德兴的陈述，证言邓凤娇的证言，同案人邓红清、刘颖祥的供述和辩解及辨认笔录，被告人许光远的供述和辩解及辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人许光远伙同他人，以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人许光远到案后如实供述自己的基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人许光远犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币20000元。上诉人许光远及其辩护人上诉、辩护提出：1.一审法院认定许光远驾车寻找作案目标是错误的，没有任何证据显示许光远驾车寻找作案目标；2.一审法院认定许光远阻拦被害人车辆是错误的，没有任何人阻拦被害人的车辆，是邓红清抢走被害人车辆并驾驶车辆逃离的；3.一审法院认定许光远于抢劫后处置作案工具是错误的，抛弃车辆和驾驶车辆的均是邓红清，许光远没有处置作案工具的行为；4.许光远只是在开车，没有下车参与直接抢劫，没有对被害人实施任何暴力行为，作案用的工具、作案用的别克牌商务汽车、隐藏赃物的地点均是邓红清提供，且许光远和刘颖祥也是由邓红清联系，把被害人的车辆开走和丢弃的也是邓红清，许光远在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，应从轻处罚。综上，一审判决认定事实部分错误，量刑过重，请求本院将本案发回重审或对许光远从轻改判。经审理查明，原审判决认定上诉人许光远构成抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人许光远及其辩护人均没有新的证据向本院提交。对上诉人许光远及其辩护人的上诉、辩护意见，经查：1.关于上诉人许光远在共同犯罪中的地位和作用。对于何人联系其他同案人、何人提供作案车辆和作案工具、何人指挥作案路线、何人确定被害人、何人将被抢劫的车辆丢弃等，许光远、邓红清二人互相推诿，均指认系对方所为；对于犯罪预谋、作案车辆和作案工具的来源、作案路线、被害人确定等具体情况，许光远、邓红清、刘颖祥三人均含糊其辞，没有如实详细供述。根据现有证据，许光远、邓红清、刘颖祥三人共同参与抢劫，其中许光远负责驾驶车辆、将车辆停在被害人车辆车头前以阻拦被害人驾车离开、驾车接应同案人于抢劫后逃离，以及一同转移、藏匿赃物；邓红清、刘颖祥二人负责从许光远驾驶的车辆下来对被害人实施抢劫、驾乘抢劫车辆离开，以及一同转移、藏匿赃物。综上，许光远、邓红清、刘颖祥在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。2.关于量刑。上诉人许光远伙同他人以暴力方法抢劫财物，数额巨大，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原审判决根据本案的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度以及许光远的犯罪情节，在法定量刑幅度内，对许光远判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币20000元，判罚适当。本院认为，上诉人许光远伙同他人，以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人许光远到案后如实供述自己的基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许光远的上诉理由及辩护人的辩护意见均依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 翁儒科二〇一九年八月十二日法官助理 龙仕芳书 记 员 陈健欢附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0521执1537号 申请执行人：李大伟，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：许光亮，男，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院受理执行申请执行人李大伟与被执行人许光亮建设工程施工合同纠纷一案，于2019年8月6日向被执行人苏元祥发出《执行通知书》，责令被执行人许光亮给付申请执行人工程款及逾期付款利息19775元，垫付的诉讼费用894元，承担本案执行费210元。但被执行人未按照要求履行义务。 经查，被执行人许光亮有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人许光亮银行存款20879元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭振东 二〇一九年八月二十二日 书记员  程玉峰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初1626号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：韩宏中，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林秀眉，女，该公司员工。被告：深圳维多利亚生物科技有限公司，住所深圳市前海深港合作，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******有限公司）。法定代表人：颜舜雄。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳维多利亚生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年3月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。本件案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。审 判 长  张 珂人民陪审员  刘艳菊人民陪审员  何春华二〇一九年八月十五日书 记 员  张远航
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更181号罪犯何长龙，男，达斡尔族，小学文化，原户籍所在地齐齐哈尔市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）呼刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人何长龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年4月7日起至2028年4月6日止）；与同案被告人共同连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失23526元。宣判后，何长龙不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月13日作出（2014）内刑三终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月13日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，本院于2017年6月16日作出（2017）内07刑更185号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月(刑期自2013年4月7日起至2027年8月6日止)。截止2019年8月22日，剩余刑期七年十一个月十四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯何长龙在2017年1月至2018年12月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯何长龙符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯何长龙在2017年1月至2018年12月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年1月至2018年12月共获狱政记功奖励一次、表扬四次，2017年度被评为监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、2017年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯何长龙民事赔偿未予执行，监狱已从严报请减刑三个月。本院认为，罪犯何长龙在2017年1月至2018年12月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罪犯何长龙有从严情节，监狱机关对其从严掌握减刑的建议，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何长龙减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月7日起至2027年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良审判员 苏妮尔审判员 包立红二○一九年八月二十二日书记员 田 媛
山西省万荣县人民法院 公告 （2020）晋0822民初845号 钱建炉、任华卫：本院受理原告赵高雷与你们买卖合同纠纷一案已审理终结，现依法向你公告送达本院（2019）晋0822民初845号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。 审判长 张 丽 审判员 杨晓东 审判员 兰云鹏 二〇一九年八月二十八日 书记员 畅博伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更142号罪犯刘广有，男，汉族，初中文化，原户籍所在地辽宁省辽阳市灯塔县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。本院于2014年5月15日作出（2014）呼刑初字第32号刑事判决，以被告人刘广有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元（刑期自2013年8月1日起至2028年7月31日止）。判决发生法律效力后，于2014年7月10日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，本院于2017年6月16日作出（2017）内07刑更131号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月(刑期自2013年8月1日起至2027年12月31日止)。截止2019年8月22日，剩余刑期八年四个月九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯刘广有在2017年1月至2018年12月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯刘广有符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯刘广有在2017年1月至2018年12月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年1月至2018年12月共获狱政记功奖励一次、表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯刘广有财产刑未执行，监狱已从严报请减刑三个月。本院认为，罪犯刘广有在2017年1月至2018年12月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罪犯刘广有有从严情节，监狱机关对其从严掌握减刑的建议，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘广有减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月1日起至2027年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良审判员 苏妮尔审判员 包立红二○一九年八月二十二日书记员 田 媛
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执508号之一 申请执行人：钱军，男，1966年09月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：沈胜兵，男，1976年12月12出生，汉族，住安徽省含山县，公民身份证码：342625197612121412。 本院在执行钱军与沈胜兵买卖合同纠纷一案中，冻结了沈胜兵的银行存款，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院对被执行人沈胜兵的银行存款55410元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王义来 二〇一九年八月八日 书记员  孙泽翔
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1251号原告:周宗胜，男，1973年7月6日生，汉族，住江西省石城县，委托诉讼代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：1360719871061444，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗辉，江西保全律师事务所实习律师，执业证号：36071805110083，代理权限：一般代理。被告：张先东，男，汉族，1972年7月13日生，户籍地福建省宁化县，被告：张华林，男，1981年7月21日生，汉族，户籍地福建省宁化县，原告周宗胜与被告张先东、张华林民间借贷纠纷及被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告周宗胜及其委托代理人孔令明、罗辉到庭参加诉讼，被告张先东、张华林经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周宗胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金8万元，并按年利率6%计付自2015年7月8日起至款清之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由是：原告与张国彪系朋友关系，被告张先东系张国彪妻弟，被告张华林系张国彪儿子。2015年4月7日，经张国彪介绍，被告张先东向原告借款10万元用于临时周转。因原告与被告张先东不熟悉，原告要求张国彪作为共同借款人一同出具借条。当日原告通过江西农商银行账户向张国彪转账10万元，张国彪及被告张先东出具了借条，约定3个月还款。因系帮朋友忙，原告未要求支付利息。借款到期后，张国彪及被告张先东未按约还款。经原告多次催讨，被告张先东于2017年1月26日归还2万元，余款一直未还。2016年1月张国彪去世，其生前在石城县××福村村经营石城县丰山乡顺兴养鳗场，张国彪去世后，该养鳗场由被告张华林继承并经营。按照法律规定，两被告均负有向原告清偿债务的义务。故诉来法院，请求法院依法裁判。被告张先东、张华林未作答辩，也未向本院提交证据。原告周宗胜为证实其主张，向本院提交的证据有：1.借款人张国彪及被告张先东于2015年4月7日向原告出具的借条原件一份（金额10万元）、江西会昌农商银行出具的关于原告银行账户（尾号2541）银行流水一份，以证明张国彪及被告张先东于2015年4月7日向原告借款10万元，原告于当日交付借款的事实；2.中国银行会昌支行出具的关于原告银行账户（尾号4531）银行流水一份，以证明被告张先东于2017年1月27日归还原告2万元的事实；3.福建省宁化县公安局石壁派出所出具的关于张国彪及被告张先东、张华林户籍证明一份，以证明被告张华林系张国彪之子，张国彪已死亡并于2017年9月19日注销户口的事实；4.石城县市场和质量监督管理局出具的个体工商户登记信息表两份，内容显示张国彪原系石城县丰山乡顺兴养鳗场经营者，2018年5月8日该养鳗场经营者变更为被告张华林，以证明被告张华林继承了张国彪遗产的事实；被告张先东、张华林未到庭，视为放弃质证、举证。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以采信。结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2015年4月7日，经被告张先东姐夫张国彪介绍，被告张先东向原告周宗胜借款10万元用于资金临时周转。因原告与被告张先东不熟悉，原告要求张国彪作为借款人与被告张先东共同出具借条一份，内容为“兹有张先东借到周宗胜人民币壹拾万元（100000.00元），特此为据，时间约定为3个月还款。借款人：张先东张国彪2015年4月7日”。当日原告通过江西会昌农商银行账户向张国彪转账10万元。借款到期后，张国彪及被告张先东未按约还款。经原告多次催讨，被告张先东于2017年1月26日归还原告2万元，余款一直未还。另查明，被告张华林系张国彪之子。张国彪已于2016年1月19日去世，其生前在石城县××福村村经营石城县丰山乡顺兴养鳗场。张国彪去世后，该养鳗场由被告张华林经营并办理工商登记。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及银行流水，可证明原告与张国彪及被告张先东之间民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，两人负有按约清偿借款的义务。借条未约定利息，原告要求债务人即被告张先东归还剩余借款本金8万元，并按年利率6%计付自逾期还款次日起至款清之日止的利息，该主张具有事实依据及法律依据，本院予以支持。共同借款人张国彪现已去世，按照我国继承法的规定，债务人死亡的，其遗产应当清偿被继承人生前所负债务，清偿债务以其遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人所负债务可以不负偿还责任。被告张华林系张国彪遗产第一顺序继承人，诉讼中被告张华林未向本院举证证明其放弃对张国彪相关遗产的继承，本院确认被告张华林应在其所继承张国彪遗产范围内承担涉案借款的清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先东应于本判决生效后十日内归还原告周宗胜借款本金8万元，并按年利率6%计付自2015年7月8日起至款清之日止的利息；二、被告张华林应于本判决生效后十日内在继承被继承人张国彪遗产范围内向原告周宗胜清偿前述第一项所确定的借款本息；三、驳回原告周宗胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元（原告已预交），由被告张先东、张华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄国君二〇一九年八月十九日书记员  陈 妍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执750号之一 申请执行人陈文东，男，1968年12月10日出生，汉族，住所地河池市金城江区。 被执行人黄秋华，男，1964年9月15日出生，壮族，住所地河池市金城江区。 本院于2019年7月4日立案执行陈文东申请黄秋华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)桂12民终858号河池市中级人民法院作出具有执行内容的民事判决书，被执行人黄秋华应支付申请人陈文东案款151803.0元，承担执行费2177.04元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，从被执行人黄秋华每月工资账户中直接扣划2500元至陈文东的账户中，直至还清本案债务为止。之后黄秋华每年工资有增长，则黄秋华每年一次性支付增长部分的50％给陈文东。 本院认为，双方当事人自愿达成长期履行还款协议，本案现已不具备强制执行的条件，该案的执行程序应予终结。如被执行人黄秋华未按协议履行义务，申请人陈文东可持本裁定及原生效法律文书向本院申请再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1202执750号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年八月二十七日 书记员  兰诚意
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异770号 案外人：杨光，男，1983年8月8日出生，汉族，住唐山市古冶区。 案外人：张格，女，1970年2月10日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：北京广源恒通投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区鼎城路**裙房1-6内****。 法定代表人：贾晨，职务：经理。 委托代理人：赵寅明，河北杰大律师事务所律师。 被执行人：唐山市中盛房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省唐山市路**长宁道**iv> 法定代表人：张建中。 被执行人：张建中，男，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 被执行人：刘新贞，女，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 在本院执行北京广源恒通投资基金管理有限公司（以下简称广源恒通公司）与唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案中，案外人杨光、张格对本院的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨光、张格称，请求解除对宝龙花苑小区B座1门1003号住宅的查封，我于2012年7月25日与中盛房地产公司签订《房屋认购协议书》，花费771931.82元全款购得。我购买该房产的时间早于法院的查封时间，开发商未办理过户登记，并非我方的原因造成，故请求法院解除对该房产的查封，恢复该房产的正常交易，并督促开发商与异议人尽快办理后续手续。 广源恒通公司称，不认可案外人的主张，根据我方掌握的证据，杨光、张格尚未付清全部购房款，且不能提供证据证明其合法占有不动产的时间，其不享有对涉案房产排除强制执行的民事权益。 本院查明，广源恒通公司与中盛公司、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案，广源恒通公司在诉讼阶段申请财产保全，2016年2月4日，本院作出（2016）冀02财保8号协助执行通知书，查封了中公司开发的宝龙花苑项目中的103套商业房产、住宅，其中包括B座1门1003号住宅，查封期为3年（2016年2月5日至2019年2月4日）。在本院主持下，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞达成了（2016）冀02民初76号民事调解书，该调解书是本案的执行依据，该调解书确认中盛公司、张建中、刘新贞共同偿还广源恒通公司融资款本息合计82242387元。进入执行程序后，2019年3月6日，本院作出（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书，对包括涉案房产在内的宝龙花苑房产进行了查封。案外人杨光、张格对此不服，提出执行异议。 案外人杨光、张格向本院提交了与中盛公司于2012年7月25日签订的《房屋认购协议书》，向中盛公司交付房款383293的银行转账凭证、中盛公司出具的房款收据、宝龙花苑室内装饰装修施工许可证、杨光、张格个人住房信息查询结果。广源恒通公司向本院提交了杨光、张格与中盛公司之间的《房屋认购协议书》复印件，两份认购协议书在付款方式、房屋面积、价款等约定上存在差异，但杨光、张格认可了广源恒通公司所提交的协议书的真实性。根据双方均认可的认购协议书，宝龙花苑B座1门1003号住宅的总价款为763293元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人杨光、张格与中盛公司于2012年7月25日签订了《房屋认购协议书》，该认购协议对房屋楼号、面积、价款、支付方式等主要内容进行了约定，且中盛公司于2015年取得了宝龙花苑的预售许可证，该《房屋认购协议书》应当被认定为商品房买卖合同。根据杨光、张格提交的银行转账凭证以及广源恒通公司认可的事实，杨光、张格已支付的房款超过合同约定总价款的50%。此外，杨光、张格购买该房产系用于居住且在市区无其他用于居住的房屋。综上，杨光、张格的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止本院（2017）冀02执2492号之五协助执行通知中对宝龙花苑B座1门1003号住宅的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蒋志勇 审判员  周 欣 审判员  杨福东 二〇一九年八月二十二日 书记员  任颖超
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执629号 申请执行人：林嘉星，男，1988年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：贺建龙，男，1975年1月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人林嘉星与被执行人贺建龙民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年10月12日作出的（2018）穗仲中案字第27774号调解书已发生法律效力。依该调解书：一、贺建龙于2018年10月14日前向林嘉星偿还借款本金30万元；二、如贺建龙逾期还款，则林嘉星可以对贺建龙向林嘉星提供的坐落于中山市石岐区宏基路东华花园D幢703房及车房[房产证号：Ｃ7××20,土地证号：中府国用（2009）第易2302**]处置所得价款，在借款本金30万元的担保范围内享有优先受偿权；三、本案仲裁费13070元由贺建龙承担，该费用已由林嘉星预缴，本会不予退回，由贺建龙迳付林嘉星。因被执行人贺建龙未履行上述生效调解书所确定的义务，经林嘉星申请，本院于2018年10月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，经向全国法院执行总对总查控系统和中山市范围内的国土、房管等部门调查，本院于2018年10月29日依法轮候查封了被执行人贺建龙名下的车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的汽车两辆[查封期限为两年，即自2018年10月29日起至2020年10月28日止，但均未实际扣押]；本院于2018年10月26日依法轮候查封了被执行人贺建龙名下的位于中山市东区××房及××、中山市××路××花园××房及车房的两处房地产。因前述房地产被广东省中山市第一人民法院实际查控并进行处理，故本院已依法去函该院参与分配,但至今未有分配结果。本院依法扣划了被执行人贺建龙的银行存款12455元，在收取申请执行费87元后，已将余款12368元支付给申请执行人林嘉星。此外，暂未发现被执行人贺建龙有其他可供执行的财产。另，本院于2019年8月21日依法将被执行人贺建龙限制高消费处理。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行书面告知申请执行人林嘉星，在规定的期限内，林嘉星没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：除扣划被执行人部分存款外，经法院依职权调查，暂未发现被执行人贺建龙有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执629号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  郭善波 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄毅斌
广东省茂名市电白区人民法院发文稿广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初1742号原告：黄忠兴。被告：黄忠伟。本院在审理原告黄忠兴诉被告黄忠伟返还原物纠纷一案中，原告黄忠兴于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄忠兴有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告黄忠兴提出撤回对被告黄忠伟起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄忠兴撤回起诉。案件受理费800元，由原告黄忠兴负担。审 判 员 陈子贤二〇一九年八月二十六日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初13247号原告：南京吉马数控设备有限公司（统一社会信用代码913201156983798758），住所地在南京市江宁区湖熟街道民族产业园发展基地民族大道**。法定代表人：於华，公司董事长。委托诉讼代理人：薛银龙、刘修阁（实习），北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被告：宿迁杰尔森道路运输有限公司（统一社会信用代码91321391MA1WH2GU39），，住所地在宿迁市宿豫区宿沐路**华东农机汽车城1-B-3商铺法定代表人：周崇珠。本院在审理原告南京吉马数控设备有限公司诉被告宿迁杰尔森道路运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告南京吉马数控设备有限公司于2019年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告宿迁杰尔森道路运输有限公司所有的价值1255906.4元财产，并已提供担保。本院认为，原告南京吉马数控设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：即日起，保全被告宿迁杰尔森道路运输有限公司所有的价值1255906.4元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张才冰二〇一九年八月二十一日书记员  殷 悦
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执262号之二 被执行人耿玉东，阳信县 河流镇小耿村031号；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁 1622执262号之二裁定书，于2019年08月25日向被执行人 耿玉东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人耿玉东至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人耿玉东在中国邮政储蓄银行 6046××××6355账户内存款人民币132000.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳德 二〇一九年八月二十五日 书记员  劳书峰
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3172号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区阿奎利亚****。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：孙红艳，公司员工。 被告：张士国，男，1964年12月29日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司诉被告张士国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人孙红艳到庭参加诉讼，被告张士国经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付其欠缴的2016年10月1日至2019年6月30日共计33个月的物业管理费2673元及由此产生的违约金4090元（按被告欠缴金额的日千分之三的标准计算至2019年6月30日）。2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张士国购买安徽省恒泰房地产开发有限责任公司开发的阿奎利亚一组团悦城128栋1112室房产，面积为65.01㎡。2013年1月28日，被告办理拿房手续成功入住，同日原被告双方签订《阿奎利亚前期物业服务协议》（下称“协议”）。依据协议约定，原告徐阿奎利亚一组团悦城进行物业管理，被告应当每半年缴纳一次物业费，如违反协议，不按协议约定的收费标准和时间，缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按被日千分之三支付违约金。后原告依约对阿奎利亚一组团悦城进行了物业管理，但被告一直拖欠物业管理费，自2016年10月1日起拖欠至今，长达33个月。经原告催收，被告一直推拖，故诉至法院。 被告张士国未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：被告张士国系阿奎利亚悦城小区128栋1112室业主，该房建筑面积为65.01㎡。2013年1月28日，原、被告签订《阿奎利亚前期物业管理服务协议》，约定的主要内容为原告向被告提供物业管理服务，被告按照安徽省物价局制定的标准向原告支付管理费每月每平方米1.25元，被告未按约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按日千分之三缴纳违约金，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。协议签订后，原告依约从事物业服务工作。但自2016年10月1日起至2019年6月30日期间的物业管理费2681元（1.25元/平方米/月×65.01平方米×33个月），被告一直未予缴纳。故原告在催收无果的情况下诉讼来院，要求判如所请。 以上事实有《阿奎利亚前期物业服务协议》、入伙程序表、业主（住户）资料卡、房屋交接单、催收通知单、《服务价格登记证》等证据及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为：原、被告于2013年1月28日签订的《阿奎利亚前期管理物业服务协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。本案中，原告依约向包括被告在内的所有业主提供物业服务，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，被告在接受原告提供的物业管理服务的同时，理应按期缴纳物业管理费，且被告对于欠缴物业费的事实未提供任何证据予以抗辩。据此，原告要求被告支付2016年10月1日至2019年6月30日物业管理费2673元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张延迟交纳物业费的违约金，因双方约定的滞纳金过高，不符合法律规定，本院不予支持。另，原告也应与业主充分沟通，听取合理建议和意见，进一步提高物业服务质量和水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主的良好关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张士国于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司物业管理费2673元。 二、驳回原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半按25元收取，由被告张士国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴学梅 二〇一九年八月一日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初5182号原告：天津鸿坤团泊房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊镇地水路**团泊经济大楼**。统一社会信用代码：91120223MA05LR6H70。法定代表人：李雨龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李欣伟、毕建伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：郑景妹，女，1981年4月15日出生，汉族，住河北省涿州市。本院在审理原告天津鸿坤团泊房地产开发有限公司与被告郑景妹商品房销售合同纠纷一案中，原告天津鸿坤团泊房地产开发有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津鸿坤团泊房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，故准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津鸿坤团泊房地产开发有限公司撤回对被告郑景妹的起诉。案件受理费4008元，由原告天津鸿坤团泊房地产开发有限公司承担。审判员  辛长青二〇一九年八月八日书记员  李海瑞
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1902刑初198号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被害人李某，男，1968年9月出生，汉族，高中文化，驾驶员，住巴中市巴州区。 被告人戚鑫，曾用名戚亮，男，1997年6月出生，汉族，高中文化，美团外卖工作人员，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月20日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。 辩护人张剑，四川九朝律师事务所律师。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人戚鑫犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员周易出庭支持公诉，被害人李某、被告人戚鑫及其辩护人张剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月14日18时50分许，被害人李某与美团外卖工作人员在巴中市巴州区状元桥街92号后一楼“美团状元桥站点”门市部外巷道处因为停车让路的问题发生口角，继而双方发生打斗。在打斗中，被告人戚鑫将被害人李某推倒在地，造成李某右股骨骨折。经鉴定，李某本次损伤属于轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关提出的证据如下：被告人戚鑫的供述；被害人李某的陈述；周某、吕某等人的证言；鉴定意见；视听资料等。 公诉机关认为，被告人戚鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人戚鑫对起诉书指控的事实及罪名无异议。 辩护人张剑的辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议。被告人具有如下法定或酌定从轻、减轻处罚情节：1.被告人戚鑫系自首；2.犯罪情节较轻，主观恶性小，造成伤害结果较轻；3.系初犯、偶犯；4.认罪悔罪态度好；5.垫付了部分医疗费并愿意赔偿被害人的损失。请求对被告人从轻判处并宣告缓刑。 经审理查明，2018年8月14日18时50分许，被害人李某与被告人戚鑫等美团外卖工作人员在巴中市巴州区状元桥街92号后一楼“美团状元桥站点”门市部外巷道处因停车让路的问题发生口角，继而双方发生打斗。在打斗中，被告人戚鑫将被害人李某推倒在地，造成李某右股骨骨折。事发后，李某当场报警，警察到现场了解情况后，将被告人戚鑫带到公安机关接受调查。经鉴定，李某本次损伤属于轻伤二级。 同时查明，案发后及审理中，被告人戚鑫赔偿了被害人李某的经济损失，并取得了谅解。 以上事实，有当庭举证、质证，并经本院确认的下列证据：1.受案登记表、立案决定书及对被告人采取强制措施等文书；2.被告人戚鑫的常住人口信息表；3.到案情况说明；4.病情证明单；5.现场勘验笔录、现场图及照片；6.法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；7.辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明；8.调取证据通知书：案发现场监控视频；9.协议书、收条、谅解书；10.证人周某、吕某、杨某、雷某、鲜某的证言；11.被害人李某的陈述；12.被告人戚鑫的供述与辩解等予以佐证。足以证实公诉机关指控被告人戚鑫故意伤害他人的事实成立。 本院认为，被告人戚鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人戚鑫犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人戚鑫明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后及审理中，被告人戚鑫赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可酌情对戚鑫从轻处罚。被告人戚鑫的辩护人关于戚鑫系自首，初犯、偶犯，犯罪情节较轻，认罪悔罪态度好的辩护意见，与查证的事实相符，本院予以采纳。被告人戚鑫犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，为了保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人戚鑫犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒲升元 人民陪审员  张克彬 人民陪审员  王儒才 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  李星翰 书 记 员  王海艳 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。…… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422财保22号之一 申请人刘康，男，汉族。村民。 被申请人王朝阳，男，汉族。 申请人刘康因申请诉前财产保全一案，于2019年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王朝阳驾驶的陕号小车一辆予以扣押，申请人已向本院提供陕西国辰诉讼保全担保有限公司担保合同及担保函各一份。 经审查，本院认为，申请人刘康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条（四）款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人王朝阳驾驶的陕号小车一辆予以扣押。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘娟 二〇一九年八月十九日 书记员  王琦 附：法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条 对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1727执1099号 申请执行人:菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社，地址：菏泽市定陶区天中街道办事处农贸城**。统一社会信用代码：93371727071316395C。 法定代表人：王金成。公司总经理。 被执行人：栗辉，男，汉族，1985年2月12日出生，住山东省曹县。 本院在执行菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社与栗辉买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727民初3176号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人栗辉偿还申请执行人菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社鸭款及利息434123元。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人栗辉已履行了该案全部义务，申请执行人菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社与被执行人栗辉买卖纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院做出的（2018）鲁1727民初3176号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更151号罪犯刘忠，男，汉族，无文化，判刑前系农民。捕前住蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）呼刑初字第87号刑事附带民事判决书,判决：一、被告人刘忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人刘忠赔偿带民事诉讼原告人的经济损失20066.61元。该犯于2007年6月25日交付监狱服刑改造。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院于2011年1月20日作出（2011）内刑减字第49号刑事裁定，将罪犯刘忠的刑罚减为有期徒刑十九年零三个，剥夺政治权利改为八年（刑期自2011年1月20日起至2030年4月19日止）。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）兴中法刑执字第516号刑事裁定，将罪犯刘忠的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年1月20日起至2029年11月19日止）。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）内22刑更1604号刑事裁定，将罪犯刘忠的刑期减去有期徒刑十一月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年1月20日起至2028年12月19日止）。截至2019年8月22日，剩余刑期九年三月二十七日。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯刘忠在2017年1月至2018年10月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，应从严掌握其减刑，建议本次提请减刑六个月。经审理查明，罪犯刘忠系病犯，于2018年3月21日被内蒙古自治区监狱管理局第二医院认定为病犯，养病不参加生产劳动。该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加政治技术教育学习，考核期内累计记功二次，记表扬三次，获2016年度乌兰监狱改造积极分子。以上有罪犯记功审批表、2016年度乌兰监狱改造积极分子审批表、罪犯考核表、罪犯表扬审批表、罪犯计分明细表、罪犯监狱改造积极分子审批表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯刘忠在2018年3月21日至2018年10月19日服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘忠减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月20日起至2028年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良审判员 苏妮尔审判员 包立红二○一九年八月二十二日书记员 田 媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8256号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李嘉威，男，1982年1月21日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区*************，公民身份号码450************357。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李嘉威信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金68323.12元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月18日的零售利息1368.51元、分期手续费4029.46元、违约金419.63元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计74140.72元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号520**********795)截止至2019年1月18日的欠款共计74140.72元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月18日，被告尚欠本金68323.12元、零售利息6014.42元、分期手续费4029.46元、违约金7077.78元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李嘉威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付520**********795号信用卡暂计至2019年5月18日的透支款本金68323.12元、零售利息6014.42元、分期手续费4029.46元，及以本金从2019年5月19日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1653.52元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7877号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：康锦庄，女，1974年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************643。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告康锦庄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金34744.47元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月30日的零售利息461.56元、分期手续费1407.63元、违约金511.18元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计37124.84元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号356**********512)截止至2019年1月30日的欠款共计37124.84元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月30日，被告尚欠本金34744.47元、零售利息2683.3元、分期手续费1407.63元、违约金3074.07元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康锦庄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付356**********512号信用卡暂计至2019年5月30日的透支款本金34744.47元、零售利息2683.3元、分期手续费1407.63元，及以本金从2019年5月31日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费728.12元、财产保全费391.25元，合计1119.37元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费1119.37元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初4518号 原告：盖永波，男，1959年6月30日出生，汉族，系个体业主，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。 被告：宋正田，男，1955年7月18日出生，汉族，户籍地址瓦房店市。 委托诉讼代理人：宋怡，女，1981年7月8日出生，汉族，现住普兰店市。 被告：李淑清，女，1954年3月21日出生，汉族，户籍地址瓦房店市。 被告：宋林，女，1988年1月8日出生，汉族，户籍地址瓦房店市，现住大连市沙河口区。 原告盖永波与被告宋正田、李淑清、宋林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盖永波撤回对被告宋正田、李淑清、宋林的起诉。 案件受理费10120元，减半收取5060元，由原告盖永波负担。 审判长  邹丽娟 审判员  王丽娜 审判员  矫日波 二〇一九年八月二十六日 书记员  李宏彦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10343号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：常青，男，1954年11月11日出生，汉族，住贵州省都匀市*********，公民身份号码522************038。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告常青信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还计算至2019年3月7日的信用卡透支本金37242.16元、利息1974.35元、手续费613.67元、滞纳金1994.6元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计41824.78元。事实和理由：2013年11月8日，被告在原告处开立了信用卡账户，信用卡额度为30000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********294。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，截止2019年3月7日，尚欠原告透支本金37242.16元、利息1974.35元、手续费613.67元、滞纳金1994.6元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充称，截至2019年7月7日，被告常青尚欠本金37242.16元、利息3806.1元、违约金2081.97元、手续费613.67元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********294号贷记卡截止至2019年7月7日的透支本金37242.16元、利息3806.1元、手续费613.67元，及以本金从2019年7月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费845.62元、财产保全费438.25元，合计1283.87元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  黄志刚人民陪审员  冼巨成二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初157号 原告邢淑芹，女，汉族，1950年6月25日出生，住山东省莱州市。 委托代理人王宁、蔡晓彤，山东海之源律师事务所律师。 被告青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市香港西路**。 法定代表人姜德志，局长。 委托代理人李婷婷、任岩磊，青岛市不动产登记中心工作人员。 第三人刘炳梅，女，汉族，1956年10月15日出生，住山东省青岛市市**。 原告邢淑芹诉被告青岛市自然资源和规划局、第三人刘炳梅房产行政登记一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼，本院同日受理。本案现已审理终结。 原告邢淑芹诉称，青岛市市南区苏州路XXXXXXXXXXXX户房屋系原告母亲张玉芝个人出资购买的公房。张玉芝2000年8月10日逝世。张玉芝之三子邢国升通过不正当手段，伪造了一份被继承人张玉芝继承公证遗嘱。邢国升去世后，其妻子刘炳梅持该虚假的公证书欲对该房屋进行转移登记，被告在没有审查公证书是否真实的情况下，正在办理涉案房产转移登记手续。原告知道该情况后向被告提出异议，要求终止为第三人办理转移登记手续，但遭到拒绝。为维护原告自身合法权益，请求判令被告终止为第三人刘炳梅办理青岛市市南区苏州路XXXXXXXXXXXX户房屋的产权转移登记手续，诉讼费由被告承担。 被告青岛市自然资源和规划局辩称，涉案房屋原登记在张玉芝名下，持有青房地权市字第房改321043号房地产权证。因张玉芝去世，2019年6月10日，刘炳梅、邢黎滨向被告申请涉案房屋继承转移登记，并提交了身份证明、户籍证明、公证遗嘱等材料，被告已受理该登记事项。原告诉称的登记行为尚未完成，该行政行为不存在，根据行政诉讼法及相关司法解释之规定，原告的起诉应依法驳回。 经审理查明，涉案房屋位于本市市南区××路××楼4户房屋。2019年6月，刘炳梅向被告申请办理关于涉案房屋的继承转移登记。2019年6月13日，被告向原告作出《继承（受遗赠）不动产登记事项告知书》，告知其刘炳梅申请继承转移登记情况以及其享有提出异议的权利。现本案争议的转移登记尚在办理中。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，行政诉讼受理的行政行为应是对外发生法律效力的行为，本案被告对第三人提出的转移登记申请正在处理过程中，申请转移登记的结果还未产生，即本案正在行政程序中，原告可以根据行政程序规定提出异议，被告并未对外作出具有法律效力的行政行为，因而未对原告的合法权益产生影响，故原告现提起本案诉讼不具备起诉条件，依法应予裁定驳回。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项和第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告邢淑萍的起诉。 案件受理费人民币五十元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一九年八月二十一日 书记员  毛佩瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9322号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：陈洪敏，男，系该单位员工。被告：彭威，男，1989年11月13日出生，汉族，住湖北省京山县*********3*，公民身份号码420************013。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告彭威信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金47625元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年3月8日的零售利息2042.48元、分期手续费3587.15元、违约金1101.27元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计54355.9元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********649)截止至2019年3月8日的欠款共计54355.9元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月30日，被告尚欠本金47625元、零售利息3568.9元、分期手续费3587.15元、违约金4433.41元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年5月30日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年5月31日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********649号信用卡截止至2019年5月30日的透支本金47625元、零售利息3568.9元、分期手续费3587.15元、违约金4433.41元，及以本金从2019年5月31日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1158.90元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠