广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初4312号 原告：汤宗标，男，1980年3月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。 被告：钟响鸣，男，1969年5月19日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。 第三人：梁发举，男，1986年12月2日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告汤宗标诉被告钟响鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，根据原告的申请，依法追加梁发举作为第三人参加诉讼。本案适用普通程序，由审判员蔡坤宏任审判长，与人民陪审员杨玲、杨金兰组成合议庭，书记员黄璐瑶担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告汤宗标及其委托诉讼代理人刘汝勇，被告钟响鸣及其委托诉讼代理人戴碧珍到庭参加诉讼，第三人梁发举经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤宗标向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还1,151,150元，该数额包括：1、借款本金650,000元；2、逾期还款违约金455,000元，逾期还款违约金以借款本金650,000元为基数，按月利率2%，从2015年12月1日开始暂计算至2018年11月1日止共35个月，金额为：650,000元×2%×35月=455,000元，其余逾期还款违约金计算至被告还清之日；3、原告为本案支出的律师费46,150元。二、本案所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告是朋友关系。2014年10月至2015年1月，被告以做生意急需资金周转为由向原告陆续借款1000,000元。其中，2014年10月24日借款100,000元；2014年11月21日借款100,000元；2014年12月3日借款300,000元；2015年1月22日借款500,000元。此后，被告以一辆汽车作价350,000元用于还款，对剩余的650,000元，双方于2015年9月21日签订了《借款协议》，协议约定:被告向原告借款650,000元，借款期限定于2015年11月30日前还清全额。并约定：被告逾期不履行债务的，应当每日按照欠款的千分之二向原告计算支付违约金，直至还清全部欠款。如被告拖欠行为导致原告向人民法院起诉实现债权的，被告愿意承担原告行使债权而发生的律师费、交通费等，并向原告支付违约金（每日按欠款额百分之一计算）直至还清全部本息。2015年11月30日，借款到期后，经原告多次催促被告至今仍分文未还。因双方约定的违约金每日按欠款额百分之一计算过高，原告自愿将违约金的计算标准调整至每月按欠款金额的2%计算。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉至法院，恳请判如所请。 被告钟响鸣辩称，双方签订的协议没有实际履行，被告与原告不存在借贷关系，借款协议只是原告与被告承包的项目工程烂尾，原告得不到剩余的工程款项要求被告对其作出承诺，让其工程款可以在之后得到结算的一个保证。被告并没有收到原告支付的借款，之前原告支付的款项都是购车款，与借贷事实无关。 第三人梁发举在第一次庭审时陈述意见称，原、被告之间的借贷关系，第三人并不清楚，只是被告委托第三人将原告支付的500,000元分别支付给案外人杨与军、杨锦锋和林荣忠。因为这三个案外人与被告之间有债权债务关系，被告尚欠他们相应的欠款，所以被告让第三人直接将原告支付的500,000元付给案外的这三个人。 原告汤宗标、被告钟响鸣、第三人梁发举均就各自陈述向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对于当事人提交的证据，本院将结合案件审理查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2014年10月24日，原告汤宗标从其尾号2416的交通银行账户向被告钟响鸣转账100,000元，11月21日又转账100,000元，12月3日再转账300,000元。 2015年1月22日，原告汤宗标向第三人梁发举尾号为0371的建设银行账户转账500,000元。 2015年9月21日，被告钟响鸣作为乙方（借款人）与作为甲方（出借人）的原告汤宗标签订了一份《借款协议》，其中约定：为解决乙方资金的暂时困难，经双方协商一致，制定以下条款：一、乙方向甲方借款650,000元,借款期限定于2015年11月30日前还清全额；二、乙方应于借款期限届满之日的当日内一次性向甲方还清全部借款，乙方逾期还款的，应当每日按照欠款的千分之二计算向甲方支付违约金，直至还清全部欠款；三、借款期限届满，乙方未能按时还清借款的，甲方即可向乙方请求偿还本金及违约金；四、若乙方拖欠行为导致出借人向法院起诉实现债权的，乙方愿意承担包括但不限于出借人为此聘请律师的律师代理费、交通费等，并向出借人支付违约金（每日按欠款额百分之一计算）直至还清全部本息；五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字盖手印即时生效。原、被告均在协议上签名捺印。 根据柳州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车信息查询证明显示，原车牌号为桂Ｂ×××××（车架号：XXX)车辆为被告所有，后于2015年9月29日办理车辆转移登记至原告名下（桂Ｂ×××××），该车于2015年12月23日办理转移登记。 2018年11月12日，原告以被告未清偿债务为由提起本案诉讼。原告因实现本案债权，与广西都乐律师事务所签订委托代理人合同，并支付律师代理费46,150元。 第三人表示原告2015年1月22日转账给其的500,000元，是其受被告委托将该500,000元分别支付给被告的债权人即案外人杨与军、杨锦锋和林荣忠。第三人为证明其观点，向本院提交其尾号为0371的建设银行账户交易流水，该账户交易流水显示，第三人当天收到原告转账的500,000元后，分别于当天向案外人杨与军名下62×××82账户转账48,000元，于次日向案外人杨锦锋转账17,000元，于2015年1月23日又向案外人杨锦锋转账200,000元，于2015年1月24日向被告转账124,000元，于2015年1月29日向案外人林荣忠转账111,000元。第三人还提交“柳州市康路建筑工程劳务有限责任工商管理农民工工资支付申请表”及被告向案外人杨锦锋、林荣忠借款的借条复印件佐证上述事实。其中农民工工资申请表载明：申请日期为2015年2月10日，工程项目名称为：嵘福大厦，工资总额为400,000元，作业队队长为杨与军，项目发放经办人为被告，收款账户为杨与军名下62×××82的建行账户；债权人为杨锦锋的借条出具日期为2014年9月19日，本金为200,000元，月息未2%，借期为6个月；债权人为林荣忠的借条出具时间为2014年9月12日，本金为100,000元，借款月息未2%，借期为6个月。被告对第三人提交的证据真实性均无异议，但不认可其委托第三人收款和付款，原告转给第三人的500,000元与被告无关，案外人杨与军的农民工工资已经由柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司支付，杨锦锋、林荣忠的借款在2015年1月份时均未到期，第三人称受被告委托向案外人还款无依据。 庭审时，双方均表示因柳州市嵘福大厦建设工程项目认识，被告是嵘福大厦建设工程项目的实际承包人，该项目工程挂靠在广西区建施工，第三人梁发举是广西区建委派的项目经理，原告分包了该项目钢结构部分工程，工程主体结构已经竣工，但是没有资金进行装修，因此工程没有整体进行验收。原告分包的钢结构部分工程结算款约为6,000,000元。 原告主张，我通过被告的合伙人邹盛良认识被告，被告将嵘福大厦的钢结构部分分包给我，我与广西区建、被告、第三人签订有分包合同，施工过程中整体项目出现资金困难，被告与第三人跟我承诺只要项目封顶就把我的项目结算给我，当时在被告、第三人与我三方在场的情况下，将广西区建付给我的进度款转借给被告，在2014年10月24日借100,000元、2014年11月21日借100,000元、2014年12月3日借300,000元、2015年1月22日借500,000元，共计1,000,000元，前面三笔都是通过原告的交通银行账户转到被告的账户内，第四笔是通过工商银行由原告转到第三人的账户内，第四笔借款据第三人说已经全部按约定偿还了被告的借款和一些工人的工资，我借给被告的1,000,000元是注入被告与邹盛良合伙被告股份的本金中，在他们项目的合伙中会计也做有账目,借款当时没有签协议和借条，协议是后补的，签本案借款协议时被告和第三人、邹盛良都在场，是在项目经理办公室签的，当时被告以车牌号为桂Ｂ×××××的捷豹车抵债350,000元，因此协议只定了650,000元的本金，由于被告和广西区建的项目经理第三人均承诺我借款给被告将项目完工，就将我的钢结构工程款结算给我，我为了得到工程结算款，才愿意借款给被告并且不收借期内利息。 被告认可其以车牌号为桂Ｂ×××××的捷豹车作为其向原告借款的抵债，价格议定为350,000元。被告还陈述，我负责项目资金的筹集和调配，原告的确是通过邹盛良进入工程，但他是直接与项目经理即本案第三人梁发举对接分包事宜的，第三人梁发举是广西区建的代表，所有融资进到工程项目都由梁发举汇总后向我汇报，当时梁发举与原告觉得案涉工程利润可观，想要入股投资，后来原告也确实投入了1,000,000元，其中有500,000元是转给我的（就是原告举证的三笔转账款），另外500,000元我不知道，当时第三人没有汇报这笔款，我是应诉之后才知道原告将500,000元付到第三人账上；原告和第三人投资案涉工程，与我签订有投资协议，但由于第三人是国有企业的项目经理，按规定其不能够跟分包方形成合作关系，所以第三人没有把协议给我，如果没有协议，原告是不可能把500,000元转到第三人账户，具体原告与第三人之间有何协议我不清楚，三方投资协议约定具体各投资人负责工作的内容，针对原告而言只分包钢结构部分，我在工程中投资了8,000,000元，但是我不参与钢结构的利润分配，该利润分配是第三人和原告协商分配，我只是同意将钢结构部分分包给原告而已；本案借款协议确实是后补的，原告确实对案涉工程投入了1,000,000元，签订本案借款协议时工程烂尾，当时我与原告签订650,000元借款协议，是与原告协商如果案涉工程最终因烂尾无法支付工程结算款给原告，则由我作为总承包人向原告支付650,000元作为工程最终结算，因为原告直接付给我的款是500,000元，150,000元（650,000元-500,000元）相当于该500,000元的投资回报。我与原告签订本案借款协议时，广西区建与原告已经做出结算文件，且已支付原告90%以上的工程款，我与原告签订借款协议后，广西区建已经将原告的工程款全部结算完毕，我的协议义务已经履行完毕，原告不应再向我主张还款。 原告认可其分包的钢结构部分由广西区建与其签订结算单，但否认广西区建已经向其支付工程结算款。原告否认其存在投资案涉工程的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告主张被告在2014年10月至2015年1月期间先后四次向其借款1,000,000元，其中前三笔500,000元为直接向被告交付，另500,000元为2015年1月22日由被告指定第三人收款，在被告以车抵债350,000元后，双方于2015年9月21日签订借款协议确认被告尚欠借款本金650,000元，原告为此提交了借款协议书、转账凭证予以证明，对于借款经过进行了详细陈述，原告对于借款事实的陈述经第三人佐证，第三人有关其受被告委托收取原告交付的款项后向案外人偿还被告欠付债务的事实，亦提交了银行交易流水及被告向案外人借款的借条等证据予以证明，从第三人提交的证据可见，第三人收到被告转款500,000元后，在一周之内将其中376,000元分别支付给被告的三位债权人杨与军、杨锦锋、林荣忠，余下124,000元转账交付给被告，而第三人支付给杨锦锋、林荣忠的款项数额，符合第三人提交的被告向两人出具的借条约定的本金和利率标准。 被告主张双方不存在真实的借贷关系，原告是投资案涉建设工程项目，其与原告签订借款协议是因为案涉工程项目烂尾，为原告分包的钢结构部分工程款得以结算的保障才签订，承诺如果案涉工程最终因烂尾无法支付工程结算款给原告，则由被告作为总承包人向原告支付650,000元作为工程最终结算，但被告又认可其以车辆作价350,000元作为其向原告借款的抵债过户并交付给原告，被告既主张与原告不存在借贷关系，又自认以车辆作为其向原告借款的抵债，该陈述自相矛盾。同时，被告自认原告的分包工程款由广西区建负责结算，在其与原告签订借款协议时广西区建已经与原告作出结算文件且已支付90%以上的工程款，在此前提下，被告还与原告签订借款协议，商定由其对原告进行结算不符常理，而且借款协议上没有对工程结算意见的任何体现。再者，被告在庭审时自认其负责案涉工程项目资金的筹集和调配，工程所有融资均由梁发举汇总后向其汇报，被告在庭审时一度确认原告确实对案涉工程投入了1,000,000元，其中有500,000元直接向其交付，却表示另500,000元在原告起诉后其才知晓是交付给第三人，对此本院认为，第三人对其受被告委托收取原告交付的款项及向案外人支付被告欠付的债务已经提交证据予以佐证，被告既认可原告投资款为1,000,000元，又表示其中原告转账给第三人的500,000元当时第三人未向其汇报，被告陈述自相矛盾，且与书证不符。第四，被告抗辩原告投资案涉工程，被告未就此举证，原告亦予以否认，则应由被告承担举证不能的不利后果。第五，对于借款协议约定的650,000元，被告既表示是原告交付给其投资款500,000元的投资回报，又表示是为了原告分包工程款得以结算的保障，被告对于该650,000元性质的表述相互矛盾；如被告抗辩的原告存在投资工程的情况属实，则原告对案涉工程存在两个法律关系的权利，一是分包钢结构工程的工程款结算权利，二是投资案涉建设工程结算的权利，而投资工程应当承担相应的风险，现双方均认可案涉工程因资金周转问题导致烂尾，至今无资金进行装修工程，工程竣工验收遥遥无期，被告作为工程总承包人，其投资资金无法回笼损失巨大，在该情况下，被告与原告签订协议承诺支付原告的投资回报不合常理。 综上，原告举证已经形成证据链，本院对原告主张的事实予以确认。被告的抗辩无事实依据，本院不予采纳。现双方约定的借款期限已经届满，原告诉请被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持，故对原告要求被告偿还借款本金650,000元的请求，本院予以支持。 关于逾期还款违约金一节。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方在借款协议中约定的逾期利率已超过上述最高限额，现原告自愿将逾期还款违约金的标准按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应以借款本金650,000元为基数，按月利率2%从逾期之日2015年12月1日起计付逾期还款违约金至本金清偿时止。 关于实现本案债权的律师代理费一节。双方在借款协议中约定，债权人因实现债权所支出的律师代理费由债务人承担，现原告因实现本案债权支出律师代理费46,150元，有代理合同及交费发票为证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟响鸣向原告汤宗标偿还借款本金650,000元，并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以本金650,000元为基数，按月利率2%从2015年12月1日起计算至本金清偿时止）。 二、被告钟响鸣向原告汤宗标支付实现本案债权的律师代理费46,150元。 三、案件受理费15,160元（原告已预交），全部由被告钟响鸣承担并直接付给原告汤宗标。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年八月一日 书 记 员  黄璐瑶 法律适用： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。