重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝04执异66号案外人罗启涛，男，苗族，1981年5月31日，住重庆市黔江区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行。住所地：重庆市黔江区新华大道西段**。统一社会信用代码：91500114009130725E。法定代表人王宏，该行行长。委托代理人张彦，该行个贷中心团队负责人。被执行人庞一秀，女，汉族，1990年10月28日出生，住重庆市黔江区。委托代理人陈震，重庆光界律师事务所律师。在本院执行中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称建设银行黔江分行）申请执行庞一秀借款合同纠纷一案中，案外人罗启涛对执行庞一秀坐落于重庆市黔江区城西街道城西九路57号X单元X-1房屋提出书面异议。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗启涛称，罗启涛与庞一秀于2013年一起同居生活，同居期间，罗启涛通过重庆市宏拓房地产经纪有限公司（以下简称宏拓公司）购买王培纲位于重庆市黔江区城西街道城西九路57号X单元X-1的房屋一套，建筑面积146.04平方米，土地使用面积为15.5平方米，房屋价格为649800元，约定分期支付购房款，余款40万元通过向银行按揭贷款后支付。因罗启涛的个人征信系统查询有不良信用记录，无法向银行申请按揭贷款，经罗启涛与庞一秀协商，以庞一秀名义申请按揭贷款34万元，房产证的名字登记为庞一秀，按揭贷款由罗启涛偿还。随后，庞一秀外出务工，其外出后庞一秀就没再与罗启涛联系，双方分开。现重庆市第四中级人民法院因庞一秀与建设银行黔江分行借款合同纠纷执行该房屋，通知庞一秀选择鉴定机构，对罗启涛居住的房屋进行司法评估，其行为严重影响到罗启涛的合法权益，根据婚姻法、物权法及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，遂提出执行异议申请，请求中止对庞一秀名下位于重庆市黔江区城西街道城西九路57号X单元X-1号房屋（房地产证号为302房地证2014字第05XX1号）的执行。被执行人庞一秀称，1.根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，案涉房屋目前登记在庞一秀名下，庞一秀系案涉房屋的合法权利人，而罗启涛未取得房屋所有权，其不具备提出标的异议的主体资格。2.庞一秀系建设银行黔江分行的金融借款人和抵押人，建设银行黔江分行依据已生效的仲裁裁决申请执行，具备执行条件。3.罗启涛请求中止执行案涉标的的理由系对涉案房屋享有所有权，罗启涛于2019年4月26日已向重庆市黔江区人民法院以庞一秀为被告提起了同居关系析产纠纷的诉讼，该院已受理并分别于2019年5月31日和2019年7月22日公开开庭审理，庭审活动已结束，现等待判决结果。故罗启涛在本案中提出的请求与其在重庆市黔江区人民法院提起的诉讼实质一致，本案存在一事不再理的情形。综上，请求驳回异议申请人罗启涛的请求。申请执行人建设银行黔江分行同意庞一秀的陈述意见。本院查明，罗启涛与庞一秀系同居关系。2014年5月2日，罗启涛与庞一秀同居期间，经宏拓公司居间介绍，罗启涛与王培纲签订《房屋居间买卖合同》，罗启涛以649800元购买王培纲坐落于重庆市黔江区城西办事处况家沟路1幢XX1号（现房屋登记地址为重庆市黔江区城西街道57号X单元X-1）建筑面积146.04平方米的房产。2014年7月16日，双方签订补充协议，约定罗启涛于2014年5月2日付款49800元，7月16日付款200000元，尾款400000元由罗启涛向银行按揭贷款支付。后因罗启涛个人征信问题不能办理按揭贷款，罗启涛、庞一秀、王培纲和宏拓公司共同协商形成《说明》，《说明》记载：罗启涛将其与王培纲于2014年5月2日所签的《房屋居间买卖合同》中罗启涛的权利义务转让给庞一秀，由庞一秀办理340000元按揭贷款付与王培纲，王培纲拿出原罗启涛所付首付款配合庞一秀办理贷款（配合庞一秀将原罗启涛所付的249800元首付及所欠的60000元从庞一秀账上过一遍）。随后，案涉房产过户到了庞一秀名下，房地产权证号为302房地证2014字第05XX1号，权利人为庞一秀。2014年11月27日，建设银行黔江分行与庞一秀签订《借款合同》，双方约定：建设银行黔江分行向庞一秀发放贷款340000元，用于庞一秀购买王培纲出售的坐落于重庆市黔江区城西街道九路57号X单元X-1房产，庞一秀以该房产向建设银行黔江分行提供抵押担保。庞一秀与建设银行黔江分行于2014年12月2日办理了抵押房产的抵押登记，取得302房地产证（押）2014字第03XX1号《重庆市房地产权证》（抵押专用）。案涉房产一直由罗启涛及其家人居住。因庞一秀长期逾期不履行还款义务，建设银行黔江分行向重庆仲裁委员会申请仲裁，重庆仲裁委员会于2018年8月23日作出（2018）渝仲字第1242号裁决，裁决由庞一秀偿还建设银行黔江分行借款本金及利息等。2019年1月3日，重庆仲裁委员会出具了该裁决书的生效证明。2019年1月28日，本院受理建设银行黔江分行申请执行庞一秀。2019年3月15日，本院作出（2019）渝04执79号之一执行裁定，裁定查封庞一秀名下位于重庆市黔江区城西街道57号X单元X-1（产权证302-2014-05X**）房产，查封期限三年，并向黔江区不动产登记中心发出协助执行通知书。2019年7月8日，本院作出（2019）渝04执79号之二执行裁定，裁定拍卖庞一秀名下位于重庆市黔江区城西街道57号X单元X-1（产权证302-2014-05X**）房产，用拍卖款清偿其对建设银行黔江分行的债务。另查明，罗启涛以庞一秀为被告于2019年4月26日向重庆市黔江区人民法院提起（2019）渝0114民初3765号同居关系析产纠纷，目前该案已受理，尚未审理完结。还查明，2017年4月17日，重庆市渝中区人民法院以（2016）渝0103执6423号执行裁定首次查封了涉案房屋。2019年2月22日，重庆市南岸区人民法院以（2019）渝0108号执1271号执行裁定查封了案涉房屋。因建设银行黔江分行对案涉房产的折价或拍卖价款享有优先受偿权，本院于2019年3月25日作出商请移送执行函，商请重庆市渝中区人民法院将首轮查封的庞一秀名下的案涉房产移送本院执行，重庆市渝中区人民法院于2019年5月30日作出移送执行函，将庞一秀名下的案涉房产移送本院执行。上述事实有下列证据予以证明：《房屋居间买卖合同》、《借款合同》、补充协议、收款收据、还款凭证、银行流水账单、《说明》、涉案房屋电费、燃气费、物管费收据、（2019）渝0114民初42号民事判决书、中国建设银行还款明细、（2018）渝仲字第1242号裁决书、（2019）渝04执79号执行通知书、（2016）渝0103民初8942号民事判决书、（2016）渝0103民初5828号民事判决书、（2016）渝0108民初696号民事判决书、（2019）渝0108执1271号执行通知书等。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人罗启涛对登记在被执行人庞一秀名下的不动产提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案外人罗启涛主张案涉房产虽登记在庞一秀名下，但其系案涉房产的实际所有人，人民法院应当中止案涉房产的执行。经查，本院执行的重庆市黔江区城西街道57号X单元X-1房产系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，案涉房产的权属证明302房产证2014字第**XX1号《重庆市房地产权证》记载的权利人为庞一秀，证明庞一秀系案涉房产的权利人。罗启涛提交的《房屋居间买卖合同》、补充协议、《说明》、借款协议书、还款凭据等证据不足以否定庞一秀为案涉房产权利人的事实，也不能证明罗启涛对案涉房屋享有权属，且案涉房产系案涉债务的抵押担保物，人民法院执行案涉房产清偿庞一秀对建设银行黔江分行的债务，并无不当。故现有证据不足以证明罗启涛为案涉房产的权利人，其权利不足以排除执行，其请求不予支持。综上所述，案外人罗启涛的异议不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人罗启涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张红梅审 判 员 蒲开明审 判 员 段成一二〇一九年八月二十三日法官助理 刘原菲书 记 员 王丽君