wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终98号上诉人（原审被告）：沈海林。委托代理人：柯华国、朱安平（实习），浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱永祥。委托代理人：马永霞，江苏双泽律师事务所律师。原审被告：沈月林。委托代理人：柯华国、朱安平（实习），浙江圣文律师事务所律师。上诉人沈海林因与被上诉人朱永祥、原审被告沈月林民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日，公开开庭进行了审理。上诉人沈海林、原审被告沈月林的共同委托代理人柯华国，被上诉人朱永祥的委托代理人马永霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：沈海林与沈月林系兄弟关系。2013年3月21日，沈海林因生意需要向朱永祥借款100000元，双方约定借款期限自2013年3月21日起至2013年9月21日止，如借款到期后沈海林违约，则按利息的两倍计算。沈月林为沈海林借款100000元作无期限担保。沈海林借款到期后未归还借款。2014年5月21日，沈海林又因生意需要再次向朱永祥借款500000元，双方签订了一份借款协议，协议约定借款500000以现金交付，借款期限自2014年5月21日起至2014年11月20日止，借款月息2%，每月的20日支付利息。沈月林为沈海林借款500000元及利息作保证，保证期限为主债务届满之日起二年。协议签订后，朱永祥按约以现金500000元交付给沈海林。2014年11月8日，沈海林因到期未能按约归还朱永祥借款500000元，要求朱永祥将归还期限延期到2015年5月20日，并写明借款500000元的利息已按约付到2014年11月20日，其余条款按原协议。沈海林在借款期限内支付利息80000元，2015年5月20日，借款到期后沈海林仍未归还朱永祥借款，保证人也未履行保证责任。原审法院审理认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。2013年3月21日，沈海林向朱永祥借款100000元，借款期限至2013年9月21日，至朱永祥起诉时间为2015年9月23日起诉时，已满二年，但沈海林在辩称中所述该借款100000元至2014年年底前已归还6、7万元，虽没有证据能证明其归还的事实，沈海林应承担举证不能的责任，但沈海林已对借款100000元有履行还款的意愿，再则沈海林于2014年5月21日向朱永祥再次借款500000元，借款到期后，朱永祥向沈海林催讨借款，沈海林书面承诺还款延期至2015年5月20日前。朱永祥对沈海林催讨借款时同时对两笔借款进行催讨，是符合常理的，沈海林认为朱永祥催讨借款只对借款500000元催讨，未对借款100000元催讨，显然不符合常理。其诉讼时效应当适用时效中断，朱永祥于2015年9月23日起诉时，没有超过诉讼时效，朱永祥没有丧失胜诉权。沈月林于2013年3月21日为沈海林担保借款100000元，借款期限至2013年9月21日，保证时间为无限期担保，应适用保证期限为二年，至朱永祥起诉时已超过二年，期间没有延期担保的事实。沈月林对沈海林借款100000元的担保已予以免责。其利息虽没有约定利率，但约定了利息计算倍率，以两倍计算，可按借款本金100000元的年利率12%计算，自2013年9月22日起至沈海林实际履行之日止。2014年5月21日，沈海林向朱永祥借款500000元，并约定利率为月息2%。沈月林为借款500000元本息作担保，保证期限为主债务届满之日起二年，应适用保证期为二年，沈月林应对沈海林借款500000元本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、沈海林于判决生效之日起十日内归还朱永祥借款人民币100000元并支付利息（以年息12%计算自2013年9月22日起至沈海林实际履行之日止）；二、沈海林于判决生效之日起十日内归还朱永祥借款人民币500000元并支付利息（以月息2%计算自2014年5月22日起至沈海林实际履行之日止，扣除已支付利息80000元），沈月林承担连带清偿责任；三、驳回朱永祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由沈海林负担，于判决生效后七日内交纳。宣判后，沈海林不服，向本院提起上诉称：首先，金额为50万元的借款，没有证据证明朱永祥已经将该笔款项交付给沈海林。其次，金额为10万元的借款，朱永祥的起诉，已经超过诉讼时效。综上，请求二审撤销原判对沈海林的全部判决结果。朱永祥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。沈月林答辩称：同意沈海林的意见。本案二审审理过程中,双方当事人均未向本院提交新证据。沈海林在二审中提出，其在一审中提交调查取证申请书，要求法院向农业银行秀洲支行及中国银行秀洲支行核实沈海林于2013年3月21日至2015年9月，向朱永祥指定的朱永祥本人尾号为0670的农行卡及朱永祥女儿朱雅静尾号为1621的中行卡，以现存的方式履行归还借款本息义务的事实。二审中，沈海林认为该申请涉及内容与本案有关，故继续提出该申请，请求二审准许该申请。就此，本院认为，沈海林提出的履行归还借款本息方式为通过存款机现存，则其应留有相应凭证，且朱雅静与本案有何关系，沈海林缺乏证据证明，故对沈海林的调查取证申请，本院不予准许。本院经审理认定的事实，与原审认定的事实一致。本院认为：本案为民间借贷纠纷，二审主要争议焦点有二，其一为金额为50万元的借款，朱永祥是否交付；其二为金额为10万元的借款，朱永祥的起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。首先，双方借款协议约定的付收方式为现金，其后沈海林又出具书面说明，载明借款50万元的利息已经付到2014年11月20日，剩余本金延期到2015年5月20日前付清。二者相互印证，朱永祥关于款项已经通过现金交付给沈海林的陈述具有合理性。其次，沈海林称50万元借款协议的签订，源自双方之前款项往来的累积，包括涉案借条所载的10万元。就此，缺乏相应的依据。因此，沈海林的该项抗辩，本院不予支持。关于争议焦点二。2013年3月21日，沈海林向朱永祥出具金额为10万元的借条，其后，沈海林又向朱永祥借款50万元，并签订借款协议。2014年11月8日，沈海林向朱永祥出具的50万元借款本息支付情况的说明，能够证明朱永祥曾向沈海林催讨过借款，在催讨借款的过程中，若未提及之前的10万元借款，明显不符合常理。故本案存在诉讼时效中断情形，朱永祥就前一笔10万元借款提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，沈海林的上诉理由，均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10600元，由沈海林负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁建龙代理审判员  王 浩代理审判员  石明洁二〇一六年二月十五日书 记 员  蒋佳莲
宁夏回族自治区青铜��市人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0381执恢20号申请执行人：蒙牛乳业（银川）有限公司，住所地银川市经济技术开发区。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：王金辉，男，1985年9月生于内蒙呼伦贝尔市，汉族，蒙牛乳业（银川）有限公司业务经理，住呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。被执行人：青铜峡市忠智奶牛养殖专业合作社，住所地青铜峡市。法定代表人：刘佃智，该合作社主任。本院在执行蒙牛乳业（银川）有限公司与青铜峡市忠智奶牛养殖专业合作社(2014)呼仲裁字第78号合同纠纷一案中，申请执行人蒙牛乳业（银川）有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结呼和浩特仲裁委员会(2014)呼仲裁字第78号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 刘兴发二〇一六年二月十四日书记员 杨志毅
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执250-2号申请执行人：熊永振，男，1971年9月1日生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。负责人：武合生，该公司总经理。被执行人：湖北虹景物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：武合生，该公司总经理。本院于2016年2月15日作出（2016）皖1103执250号冻结的裁定，冻结了被执行人湖北虹景物业管理有限公司银行存款30000元，现因被执行人湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司已全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人湖北虹景物业管理有限公司银行存款30000元的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨德诚二〇一六年二月二十五日代理书记员  周媛媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民一初字第1523号本院2015年11月12日对原告修玉春诉被告赵树林离婚纠纷一案作出的（2015）昌民初一字第967号判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书正文第一页“（2015）昌民一初字第967号”，补正为“（2015）昌民一初字第1523号”。审 判 长  仲菲艳人民陪审员  孙春珍人民陪审员  邱 妍二〇一六年二月二十四日书 记 员  李红艳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第03994号申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市。法定代表人王国宝，董事长。委托代理人周旭，江苏××律师事务所律师。被执行人徐桂军。被执行人丹阳广球钣金有限公司，住所地：丹阳市丹北镇。法定代表人何洁。被执行人何洁。被执行人丹阳市宇达汽车钣金有限公司，住所地：丹阳市丹北镇。法定代表人张小军。被执行人张小军。被告姚亚香。被执行人魏国和。被执行人江苏赛驰新能源车业有限公司，住所地：丹阳市丹北镇。法定代表人耿昶。被执行人耿昶。被执行人陈红香。申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司与被执行人徐桂军、丹阳广球钣金有限公司、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、何洁、张小军、姚亚香、魏国和、江苏赛驰新能源车业有限公司、耿昶、陈红香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）丹后民初字第512号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人徐桂军于本判决生效后15日内偿还申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司借款1700000元，并按同期银行贷款利率4倍支付自2015年2月21日起至实际还款之日的利息；被执行人徐桂军于本判决生效后15日内支付申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司律师代理费65000元；被执行人丹阳广球钣金有限公司、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、何洁、张小军、姚亚香、魏国和、江苏赛驰新能源车业有限公司、耿昶、陈红香对被执行人徐桂军的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费10436元（减半收取），保全费5000元，合计15436元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人徐桂军、丹阳广球钣金有限公司、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、何洁、张小军、姚亚香、魏国和、江苏赛驰新能源车业有限公司、耿昶、陈红香的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人徐桂军、丹阳广球钣金有限公司、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、何洁、张小军、姚亚香、魏国和、江苏赛驰新能源车业有限公司、耿昶、陈红香无银行存款。登记在被执行人名下的部分车辆去向不明，暂不具备处置条件。因被执行人案件较多，其所有的房产已被多个案件查封。现被执行人徐桂军、丹阳广球钣金有限公司、何洁、张小军、姚亚香、魏国和、耿昶、陈红香下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹后民初字第512号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一六年二月二十三日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第03994号本院在执行申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司与被执行人徐桂军、丹阳广球钣金有限公司、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、何洁、张小军、姚亚香、魏国和、江苏赛驰新能源车业有限公司、耿昶、陈红香民间借贷纠纷一案中，被执行人徐桂军、丹阳广球钣金有限公司、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、何洁、张小军、姚亚香、魏国和、江苏赛驰新能源车业有限公司、耿昶、陈红香有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人徐桂军，居民身份证号码321181198008106332、何洁，居民身份证号码321181198412276325、张小军，居民身份证号码321181197701186313、姚亚香，居民身份证号码321181197903256324、魏国和，居民身份证号码321119196803066512、耿昶，居民身份证号码321181197601276514、陈红香，居民身份证号码321181197702246322纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月二十三日
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321财保第29号申请人胡XX。被申请人谢XX。本院于2016年2月24日受理申请人胡XX与被申请人谢XX机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年2月4日11时20分许，被申请人谢XX驾驶车牌号为湘A的小型普通客车行驶到双峰县蛇形山镇大路村地段时，与相对行驶由申请人胡XX未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的普通二轮摩托车发生碰撞，造成申请人胡XX受伤，两车受损的交通事故。现申请人胡XX为防止被申请人谢XX转移财产，造成本案难以执行，于2016年2月24日向本院提出申请，要求扣押被申请人谢XX驾驶车牌号为湘A的小型普通客车。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人胡XX的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人谢XX驾驶车牌号为湘A的小型普通客车，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱风雷二〇一六年二月二十四日书记员  周 波
资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)资行执字第143号何升：本院执行的何升申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一六年二月二日
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0323民初246号原告：王某，女，1987年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：赵某甲六，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告王某诉被告赵某甲六离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人胡波、被告赵某甲六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某诉称：王某与赵某甲六于2007年经人介绍相识，2007年12月6日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿赵某乙。王某曾因生病到合肥等地治疗，赵某甲六未支付治疗费。王某于2014年10月因夫妻感情不和向固镇县人民法院提起诉讼，因证据不足被驳回诉讼请求后一直在娘家生活。现请求法院判决王某与赵某甲六离婚；婚生女赵某乙由王某抚养，赵某甲六每月支付抚养费500元；赵某甲六依法分担王某生病期间欠付医疗费2万元。赵某甲六辩称：赵某甲六不同意与王某离婚；如果法院判决离婚，要求抚养赵某乙；不同意分担王某生病期间欠付的医疗费。经审理查明：王某与赵某甲六于2007年经人介绍相识，2007年12月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿赵某乙，赵某乙一直跟随王某生活。2008年王某因治病借其父母20000元。王某于2014年10月因感情不和向固镇县人民法院起诉离婚，后因证据不足被判决驳回诉讼请求。上述事实有当事人陈述，固镇县民政局结婚证复印件，固镇县人民医院出生医学证明复印件，合肥市仁济肿瘤医院医药费发票、用药清单，（2014）固民一初字第01548号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。本院认为：2014年11月18日本院判决驳回王某离婚诉讼请求后，其与赵某甲六矛盾未得到有效缓解，双方已无共同生活的可能，对于王某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。赵某乙一直跟随王某生活，赵某乙由王某抚养有利于其健康成长，赵某甲六应承担赵某乙的抚养费用，给付金额可参照安徽省2014年度农村居民人居消费性支出标准确定。王某2008年因治病借其父母2万元至今未归还，应作为夫妻共同债务由王某与赵某甲六共同分担。据此，依照《婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告赵某甲六离婚；二、赵某乙由原告王某抚养，被告赵某甲六自2016年起每年给付赵某乙抚养费用5000元至赵某乙独立生活时止，每年的抚养费用于当年的12月30日前一次性付清；三、夫妻共同债务2万元，原告王某与被告赵某甲六平均分担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  靳飞二〇一六年二月二十九日书记员  杨静附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初881号原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道35号，组织机构代码5616333-4。法定代表人唐玉斌，该公司董事长。委托代理人杨雅婷，女，1986年11月3日出生，汉族，重庆晶英汽车销售有限公司员工，住重庆市涪陵区。被告王雷，男，1989年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告李娜，女，1991年10月5日出生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告重庆晶英汽车销售有限公司诉被告王雷、李娜金融借款合同纠纷一案中，原告重庆晶英汽车销售有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晶英汽车销售有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆晶英汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告重庆晶英汽车销售有限公司负担。审判员  瞿明胜二〇一六年二月二十四日书记员  李亚林
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0504执71号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人王光兴，男，1947年11月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人先远德，男，1981年6月4日出生，住泸州市龙马潭区。本院在执行申请人王光兴与被执行人先远德劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人先远德银行存款30000元。本裁定立即执行。代理审判员  熊涛二〇一六年二月二十九日书 记 员  龚鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1233号之一申请执行人：武汉市南国绿化工程有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区庙山小区邬树村，机构代码：73355818-3。法定代表人：胡其才。被执行人：新八建设集团武汉房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇东城湾，机构代码：72578408-4。法人代表：陈新林。关于申请执行人武汉市南国绿化工程有限公司与被执行人新八建设集团武汉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行期间，本院依法冻结了被执行人新八建设集团武汉房地产开发有限公司银行账户，现该案已经执行完毕，申请执行人申请解除对被执行人新八建设集团武汉房地产开发有限公司银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人新八建设集团武汉房地产开发有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一六年二月十四日书记员  宋涛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初293号原告仇某。委托代理人倪萍，江苏征远律师事务所律师。被告管某。原告仇某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员韩玮适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告仇某及其委托代理人倪萍和被告管某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇某诉称：原、被告于2013年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因双方性格差异太大，婚后双方缺少交流，未能建立起夫妻感情，故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。被告管某辩称，原告所诉不实，与原告结婚前双方就已经相处一年多，婚姻感情基础牢固，婚后尽力和原告交流，原告都不予理睬，现在不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告因与被告性格不和诉至本院，要求与被告离婚。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理夫妻家庭矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告仇某要求与被告管某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告仇某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 韩 玮二〇一六年二月二十三日书记员 王忠云
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执196-1号申请执行人：芜湖市牛势夹心板加工厂。经营者：贾豪源。被执行人：陶毅，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人芜湖市牛势夹心板加工厂诉被执行人陶毅买卖合同纠纷一案。经查，被执行人陶毅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶毅银行存款人民币13500元。执行员 许 旻二〇一六年二月十日书记员 侯利丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执580号申请执行人：刘欢孝，男，1961年12月30日出生，汉族。申请执行人：宋秀兰，女，1960年2月5日出生，汉族。被执行人：郭峰，男，1981年6月28日出生，汉族。被执行人：郭娜，女，1977年11月17日出生，汉族，。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第1011号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入94000元、执行费1310元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。代理审判员  瓮立臣二〇一六年二月十四日书 记 员  李 娜
丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第3510号申请执行人兰传远。被执行人丹阳鼎伟工具有限公司。法定代表人杭湘。申请执行人兰传远与被执行人丹阳鼎伟工具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）丹后民初字第234号民事调解书已发生法律效力,依该裁判：被执行人丹阳鼎伟工具有限公司应分期给付申请执行人工资11400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人法定代表人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹后民初字第234号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 俊审判员 戎光庆审判员 沙军荣二〇一六年二月二十三日书记员 徐 白
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1321刑初24号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年11月10日被双峰县公安局刑事拘留，同年11月24日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2016]22号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，代理书记员谭鹤出庭担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派检察员彭艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省双峰县人民检察院指控：2015年11月9日凌晨，被告人李某以1620元的价格在双峰县永丰镇双湄路口一个外号叫“水胖子”(另案处理)的贩毒人员手中购买了16小包甲基苯丙胺(××)、21粒甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)。当天下午，李某在家中吸食了部分毒品。同日晚上9点左右，李某将剩余的毒品装入一眼镜盒里携带至双峰县永丰镇元宝宾馆558房间，后李某察觉双峰县公安局民警到元宝宾馆查房，即从558房间里往外跑，并将装有毒品的眼镜盒扔到了宾馆的楼梯间，双峰县公安局民警将李某当场抓获，并依法扣押了被李某丢弃的装有疑似毒品的眼镜盒。经检验，被扣押疑似毒品的物品中白色晶体状物品净重11.6979克，其中检出甲基苯丙胺成分，红色片状物品净重2.0510克，其中检出咖啡因、甲基苯丙胺成分。综上，李某非法持有毒品总计13.7489克。公诉机关认为，被告人李某非法持有甲基苯丙胺13.7489克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，并有户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、提取笔录等书证，证人何某、孙某等人的证言，被告人李某的供述和辩解，毒品检验鉴定报告，辨认笔录，宾馆录像、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪,依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年11月9日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  ＸＸ华二〇一六年二月四日代理书记员  谭 鹤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第03705号原告包文学，男，1968年9月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告海那顺，男，1968年3月28日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗被告苗淑琴，女，1968年9月8日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗原告包文学为与被告海那顺、苗淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告包文学到庭参加诉讼，被告海那顺、苗淑琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包文学诉称，2013年9月19日，被告海那顺、苗淑琴因生活所需向原告包文学借款6500元；2013年12月31日，向原告包文学借款10400元，约定2014年10月31日还款；2014年1月15日向原告包文学借款13000元；2014年1月15日，因向原告包文学借款6500元，约定2014年11月15日还款；2014年5月13日向原告包文学借款3200元，约定2015年3月13日还款。借款经索要，被告海那顺、苗淑琴未能偿还，故诉至法院，要求被告海那顺、苗淑琴偿还借款39600元。被告海那顺未作答辩。被告苗淑琴未作答辩。经审理查明，2013年9月19日，被告海那顺、苗淑琴因生活所需向原告包文学借款6500元；2013年12月31日，向原告包文学借款10400元，约定2014年10月31日还款；2014年1月15日向原告包文学借款13000元；2014年1月15日向原告包文学借款6500元，约定2014年11月15日还款；2014年5月13日向原告包文学借款3200元，约定2015年3月13日还款。现被告海那顺、苗淑琴外出打工，无法联系。上述事实由原告包文学在举证期限内向法庭递交3份证据证实，证据1、借据4枚、欠据1枚，证明被告海那顺、苗淑琴向原告包文学借款的时间、数额；证据2、科尔沁左翼中旗腰林毛都镇敖恩套布嘎查委员会与科尔沁左翼中旗腰林毛都镇民政共同出具的证明1枚，证明被告海那顺、苗淑琴系夫妻关系，海那申昌与海那顺系同一人；证据3、科尔沁左翼中旗腰林毛都镇敖恩套布嘎查委员会出具的证明1份，证明被告海那顺、苗淑琴常年外出打工，无法联系。经审查认为，原告包文学所举证据能够证明被告海那顺、苗淑琴借款的时间、数额，被告海那顺、苗淑琴系夫妻，并外出打工，无法联系，本院予以采信。被告海那顺在举证期限内未向法庭提交证据。被告苗淑琴在举证期限内未向法庭提交证据。本院认为，被告海那顺、苗淑琴向原告包文学借款并为原告包文学出具借据，双方债权债务关系明确，被告海那顺应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告包文学要求被告海那顺、苗淑琴偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告海那顺、苗淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海那顺、苗淑琴偿还原告包文学借款39600元，本判决发生法律效力后给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元、公告费500元，均由被告海那顺、苗淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  董 发审 判 员  吴桂荣人民陪审员  高凌才二〇一六年二月二十九日书 记 员  张春颖
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖吴织商初字第339号原告：张琪，男，1986年5月4日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：姜赟，男，1986年11月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：闵红娟，女，1989年9月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告张琪与被告姜赟、闵红娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由代理审判员莘欣适用简易程序进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于同年11月18日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2016年2月5日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张琪的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告姜赟、闵红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张琪起诉称：2012年10月26日至11月13日，被告姜赟结欠原告布料款140410元，11月14日支付布料款13400元，欠布款127000元未付。同年11月17日，双方协商一致将上述货款转为借款，同日被告向原告出具借条一份，口头约定年底还清，被告姜赟、闵红娟在借条上签字确认。嗣后，被告陆续归还了53600元，尚余73400元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告姜赟、闵红娟归还原告借款73400元；二、本案诉讼费由被告承担。被告姜赟、闵红娟未作答辩，也未向本院提交证据。原告张琪为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了借据一份，用于证明被告将货款转为借款，并向原告出具借条的事实。对于原告提交的证据，本院审核后认为内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2012年原告张琪与被告姜赟发生布料买卖业务往来，被告姜赟欠原告货款127000元未付。同年11月17日，经双方协商将该货款转为被告姜赟、闵红娟向原告的借款，被告姜赟、闵红娟向原告张琪出具借条一份。嗣后，被告向原告支付了53600元，尚欠73400元未付。本院认为：原、被告经合意将结欠的货款转为借款系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告出具借条后，未及时还款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜赟、闵红娟应归还原告张琪借款73400元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1635元，公告费300元，合计诉讼费1935元，由被告姜赟、闵红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费1635元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一六年二月五日书 记 员 陈晓霞????1?
发文字号（2016）粤06财保25号缓急?????密级内部签发人核稿人拟稿单位立案庭拟稿人谭显刚拟稿时间2016年2月19日份数?????广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06财保25号申请人佛山森茂机械设备租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城夏东三洲旧村屋后（海五路南）商铺自编B座首层（仅作办公用途）。法定代表人黄凯伟。被申请人湛江市广阳建材有限公司，住所地广东省湛江市麻章区冯家塘上村33号。法定代表人程荣胜。被申请人苏洁，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。佛山仲裁委员会于2016年2月4日向本院移交了申请人的财产保全申请书及担保材料，称该会已受理申请人与被申请人之间的仲裁案［案号为：（2016）佛仲字第028号］，申请人佛山森茂机械设备租赁有限公司提出了财产保全申请。申请人佛山森茂机械设备租赁有限公司在财产保全申请中，冻结被申请人湛江市广阳建材有限公司、苏洁银行存款人民币203040元或查封（扣押）其相应价值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人湛江市广阳建材有限公司、苏洁的银行存款人民币203040元或查封、扣押其相应价值的财产（清单另列）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 帆审判员 谭显刚审判员 胡 剑二〇一六年二月二十四日书记员 冯自全
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更83号罪犯王平，男，1973年3月18日出生，汉族，贵州省台江县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2003年8月14日作出（2003）黔高刑一终字第406号刑事附带民事裁定，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月19日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2008年8月12日起至2027年2月11日止。2011年6月至2013年12月先后二次经本院裁定减刑三十二个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年01月～2013年12月、2014年01月～2015年01月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王平准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2008年8月12日起至2023年7月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  何 艳代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  莫 菲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第3274号原告李文飞，男，1973年6月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人刘国亮、袁永强，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告郭宝成，男，1962年8月5日出生，汉族，住驻马店市。原告李文飞与被告郭宝成不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文飞的委托代理人袁永强、被告被告郭宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文飞诉称，2014年7月，其在顺河由工地，其向被告租用场地，向被告支付青苗费55020元，之后由于被告的原因，原告并没有使用该场地，被告应返还原告支付的青苗费，但被告仅返还25000元，剩余30020元没有返还，原告多次找到被告，协商无果，请求判令，被告返还原告支付的青苗费30020元。被告郭宝成辩称：1、原告支付的青苗费55020元确实是给被告了，当时原告李文飞在场，被告已经发给查明了，并且有村民签字和捺印；2、原告给被告写的有手续，是由原告负责办理批地手续，后来原告租赁的土地没有批下来，因为去年干旱，好多村民没有管理庄稼，没有收成，所以村民也不退还这个钱了，其也多次帮助原告去找查明要钱，查明不给退还。经审理查明，2014年7月份，因京港澳高速公路驻马店段扩建工程需要，原告李文飞受河南省公路工程局具体有限公司委托考察并征集核实土地作为工程项目的生产和生活用地。原告李文飞与被告郭宝成联系后，郭宝成愿意帮助李文飞联系村民，租用村民土地。2014年7月20日，李文飞交给郭宝成青苗费55020元，郭宝成向李文飞出具收条一张，载明：“今收到李文飞青苗费根据55020元（伍万伍仟零贰拾元整）收到人：郭宝成，2014年7月20号”。郭宝成将该青苗费分发给出租土地的村民。后李文飞因故没有能够使用该土地，要求郭宝成返还所支付的青苗费，郭宝成从村民处要回25000元青苗费退还给了李文飞。部分村民拒绝返还青苗费，余款30020元，原告李文飞要求被告郭宝成返还无果成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李文飞主张其与被告郭宝成之间存在租赁合同关系，应当对其主张租赁合同订立并生效的事实承担举证责任，但原告李文飞未有力提供证据证明原、被告之间租赁合同关系的存在并生效的事实成立，故原告主张其与被告之间存在租赁合同关系的事实，因证据不足，本院不予采信。被告郭宝成虽收到原告李文飞55020元青苗费，但已经支付给村民，被告郭宝成不存在不当得利的行为，现因部分村民拒绝返还青苗费，原告主张被告返还剩余的青苗费30020元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李文飞的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎审 判 员  李胜利人民陪审员  黄 静二〇一六年二月十日书 记 员  王 晓
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终字第351号上诉人（原审被告）秦安文。委托代理人马希文，江苏汇英才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘林侠。法定代理人李松梅，。委托代理人李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地徐州市邳州市珠江东路9号（徐州市广播电视大学邳州市分校）。诉讼代表人郑红，该公司经理。委托代理人焦娜，该公司法律顾问。上诉人秦安文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区法院（2015）铜民初字第00773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人秦安文以其与刘林侠达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人秦安文自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人秦安文撤回上诉。二审案件受理费3500元减半收取1750元，由上诉人秦安文承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  裴运栋代理审判员  孙守明代理审判员  汤孙宁二〇一六年二月六日书 记 员  王俞卜
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执641号之一申请执行人：徐生江。被执行人：赵立裕。本院依据已经发生法律效力的2016年2月3日余姚市人民法院（2015）甬余梁商初字第465号判决书，于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵立裕支付欠款1127174.00元，案件受理费7472.50元，保全费5000.00元，执行费13672.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵立裕的银行存款1153318.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 汪惠萍二〇一六年二月十四日代书记员 韩 韬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第3150号上诉人（原审第三人）：金碧物业有限公司，住所地：广东省广州市天河区，注册号为440101400028799。法定代表人：孟立林。委托代理人：周超群，该公司员工。被上诉人（原审被告）：石晓明，男，汉族��住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码为×××2115。原审原告：金碧物业有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区东莞，注册号为441900500151246。负责人：张振刚。委托代理人：刘叶，该公司员工。上诉人金碧物业有限公司（以下简称“金碧公司”）因与被上诉人石晓明、原审原告金碧物业有限公司东莞分公司（以下简称“金碧东莞分公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：石晓明入职金碧东莞分公司，离职前任职秩序维护部中队长。2014年11月18日，石晓明与金碧东莞分公司的保安员卢锡辉打架，金碧东莞分公司于2014年11月19日开出《关于石晓明、卢锡辉的情况说明》，该说明包含了“石晓明先动手用腿踹卢锡辉”的内容；当天石晓明在该说明的空白位置签名并填写了日期。2014年11月20日，金碧东莞分公司根据其规章制度以石晓明参与打架为由，电话通知石晓明解除劳动关系，要求石晓明办理相关离职手续。金碧东莞分公司的《金碧物业深圳分公司违规违纪处罚条例》和《金碧物业集团失职问责办法》有规定如果员工存在打架、斗殴造成恶劣影响的或者严重违反劳动纪律行为的，金碧东莞分公司可以解除劳动关系。石晓明表示均看过上述规定，但表示没有动手打卢锡辉，反而是被打的受害者，其在该说明上签名只是承认看到该说明，而非承认主动动手打人。金碧东莞分公司提交的员工唐维辉、李腾飞书写的《事件经过》和员工舒必成书写的《石晓明事件》、员工刘严清书写的《约谈记录单》均称是石晓明先动��打卢锡辉。石晓明曾就经济补偿金问题向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：金碧东莞分公司及金碧公司支付经济补偿金22800元。仲裁庭于2015年1月8日作出东劳人仲院南城庭案字（2015）11号仲裁裁决书，裁决：一、确认金碧东莞分公司、石晓明之间的劳动关系已经解除；二、由金碧东莞分公司及金碧公司在裁决书生效之日起三天内共同支付石晓明经济补偿金17573.19元。金碧东莞分公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。双方还对石晓明的入职时间及工资发放情况有异议。金碧东莞分公司提供劳动合同并主张石晓明的入职时间为2014年11月8日及月平均工资为2450元；石晓明确认该劳动合同的真实性，但主张该合同为第二次签订的劳动合同，另石晓明提供《牡丹灵通卡账户历史明细清单》并主张其入职时间为2011年11月8日，且���认仲裁庭依据该清单计算得出的月平均工资标准及经济补偿金的计算方式，但其主张实际上金碧东莞分公司、石晓明双方在协商工资金额时所确定的工资发放标准为5700元，石晓明对双方协商工资的主张没有提供证据予以佐证。金碧东莞分公司确认《牡丹灵通卡账户历史明细清单》的真实性，但主张该清单无法显示为金碧东莞分公司的名称或账号，且仅记录2013年11月25日至2014年11月25日期间的明细，亦无法证明石晓明于2011年入职的主张。另查明，双方于2014年11月24日办理完毕离职交接手续。原审法院认定以上事实的证据，有金碧东莞分公司提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同及附件、恒大集团EMS办公系统截图、《恒大地产集团物业系统员工奖惩条例》、金碧物业集团文件学习登记表、《金碧物业集团失职问责办法》、《金碧物业有限公司深��分公司违规违纪处罚条例》、排班表、《关于石晓明、卢锡辉的情况说明》、11月打卡记录、《约谈记录单》、《经过说明》、《金碧物业有限公司东莞分公司员工违纪处罚单》、电话录音，石晓明提交的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，以及庭审笔录等。原审法院认为，金碧东莞分公司、石晓明双方存在劳动关系，双方有义务自觉遵守劳动法律、法规。对于金碧东莞分公司、石晓明没有争议的事实，原审法院予以确认。金碧东莞分公司、石晓明确认双方已办理完毕离职交接手续，故原审法院依法确认双方的劳动关系已经解除。金碧公司未对仲裁裁决提起诉讼，故视为其同意向石晓明支付经济补偿金17573.19元，原审法院依法予以照准。本案争议焦点为金碧东莞分公司应否向石晓明支付经济补偿金。石晓明主张其并未主动殴打卢锡辉，而是该事���的受害者。但是，对于该主张，其并未提交任何证据予以证明；鉴于石晓明在《关于石晓明、卢锡辉的情况说明》中签名确认，且在该说明中未提出书面异议，原审法院依法认可《关于石晓明、卢锡辉的情况说明》所陈述的案涉事件经过。石晓明作为秩序维护部的中队长，在明确知道金碧东莞分公司公司违规违纪处罚规定的情况下，未能正确处理与同事之间的冲突，在工作地点与其发生打架斗殴的事件，造成了恶劣影响，严重违反了公司规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，金碧东莞分公司解除与石晓明之间劳动合同的行为，并无不当，无需支付经济补偿金。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认金碧东莞分公司与石晓明之间的劳动关系已经解除；二、金碧公司于判决发生法律效力之日起五日内向石晓明支付经济补偿金17573.19元；三、金碧东莞分公司无需向石晓明支付经济补偿金。本案一审诉讼费10元，由石晓明负担。一审宣判后，金碧公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认为金碧公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为金碧公司同意向石晓明支付经济补偿金，没有事实及法律依据。金碧东莞分公司是金碧公司依法设立的分公司且已领取营业执照，具有用工主体及诉讼主体资格，隶属于金碧公司。金碧东莞分公司已针对本案仲裁裁决向一审法院提起诉讼，且金碧公司也以第三人身份参加一审诉讼，在庭审中也表示与金碧东莞分公司的起诉意见一致，不同意支付经济补偿金。一审判决已明确认定金碧东莞分公司解除与石晓明的劳动关系并无不当，无需支付经济补偿金，故金碧公司向石晓明支付经济补偿金的前提不存在。请求：撤销一审判决第二项，改判金碧公司无需向石晓明支付经济补偿金，并由石晓明负担本案诉讼费。被上诉人石晓明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。原审原告金碧东莞分公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，金碧东莞分公司是民事诉讼的当事人；金碧公司亦是民事诉讼的当事人，两者均可独立行使诉讼权利、承担诉讼义务。故，劳动仲裁裁决金碧公司支付经济补偿金而金碧公司并未就此提出诉讼，原审法院因而视为该公司对该裁决的服从并无不当。因此，原审法院按照该裁决的内容判决该公司支付上述款项是正确的。综上所述，金碧公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由金碧公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  许 卫审 判 员  叶志超代理审判员  陈美苑二〇一六年二月二十四日书 记 员  叶婉珍
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉台民初字第01822号原告何小珠，男，1963年11月15日出生，汉族，村民。原告刘建国，男，1966年8月23日，汉族，村民。原告姜晓成，男，1966年12月28日出生，汉族，村民。原告岳汉林，男，1966年10月25日出生，汉族，村民。原告杨科，男，1985年12月3日出生，汉族，村民。原告王春武，男，1978年2月27日出生，汉族，村民。以上原告委托代理人程全礼，男，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。被告汉中市徐家坡福利矿石加工厂,住所地：汉中市汉台区徐家坡镇。法定代表人黄克州，厂长。被告纪亚飞，男，1973年11月15日出生，汉族，村民。被告杨酉沪，男，1960年1月11日出生，汉族。委托代理人罗兴平，男，陕西兴振业律师事务所律师。原告岳汉林、王春武、姜晓成、刘建国、何小珠、杨科诉被告汉中市徐家坡福利矿石加工厂（以下简称徐家坡矿石厂）运输合同纠纷一案，本院受理后，因当事人申请，本院依法追加纪亚飞、杨酉沪作为被告参与诉讼。经依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳汉林、王春武、刘建国、何小珠、杨科及其委托代理人程全礼，被告徐家坡矿石厂的法定代表人黄克州、被告杨酉沪的委托代理人罗兴平到庭参加诉讼。被告纪亚飞经本院传票传唤届期未到庭。本案现已审理终结。原告岳汉林、王春武、姜晓成、刘建国、何小珠、杨科诉称，自2013年12月起，原告方六辆自卸货车给被告徐家坡矿石厂运送石料，截止2014年4月，共拉运石料269车，运费总额为83566元。2014年10月5日，原告与被告单位财务人员谌国清核对账目后，谌国清给书面出具了欠运费证明，对原告方的运费83566元书面予以确认。之后，原告多次催要，被告的法定代表人表示在处理与纪亚飞、杨酉沪的承包合同纠纷，待后支付。致使原告方的经营活动蒙受巨大的经济损失。故诉至法院请求判令被告支付原告运费83566元并承担诉讼费用。被告徐家坡矿石厂辩称，2013年7月份矿石厂承包给纪亚飞、杨酉沪开采经营，承包期间依约定一切债权债务均由其自己承担。原告为纪亚飞、杨酉沪拉运矿石，被告毫不知情，从证据上也得不到印证。如果是矿石厂拖欠运费，则欠款依据上就应有被告加盖的公章。原告当时拉运的石料是纪亚飞的管理人员王昌伟给算账打得条子，与矿石厂没有关系。被告纪亚飞未应诉亦未答辩。被告杨酉沪辩称，1、杨酉沪与本案原告不存在任何合同关系，杨酉沪没有安排原告运输矿石、也没有同本案原告进行过结算；2、杨酉沪、纪亚飞曾经承包过徐家坡矿石厂属实，但实际承包期只有四个月，之后就是杨酉沪、纪亚飞与黄克州三人签订的承包协议，三人共同经营矿石厂；3、如果原告主张运费成立，谌国清与原告结算费用。谌国清属于徐家坡矿石厂的会计，那自然运费应当由矿石厂承担。即便杨酉沪、纪亚飞与矿石厂约定了债务承担，也只是内部约定，对外仍应当由矿石厂承担。内部的承担依各方对账后结算。经审理查明，2013年7月起至2014年4月，原告六人经与被告徐家坡矿石厂相关人员口头协商，负责从矿石厂运送矿石至汉台区七里染房营中铁十九局路桥工程使用。运输费用向矿石厂结算。双方运输关系终止后，因原告运费未全额收回。2014年10月5日，原告六人与被告徐家坡矿石厂的财务人员谌国清对账后，谌国清出具证明确认，原告六辆车2013年7月至2013年11月的运费已结清，2013年12月至2014年4月尚欠运费83566元。后原告在催要运输费过程中，被告徐家坡矿石厂负责人黄克州以运费是承包人纪亚飞、杨酉沪承包期间所欠为由不予支付，故原告诉至本院请求判令被告支付运费83566元及承担诉讼费用。另查明，被告徐家坡矿石厂为集体企业。2013年7月12日，被告徐家坡矿石厂（甲方）与被告纪亚飞、杨酉沪（乙方）签订《石场承包合同》，由纪亚飞、杨酉沪对徐家坡矿石厂承包经营，承包期限自2013年7月12日至2015年7月24日止。合同第七条3项约定，乙方在承包经营期间，所发生的债权债务均由乙方负责，与甲方无关。后徐家坡矿石厂与纪亚飞、杨酉沪在履行上述《石场承包合同》过程中发生争议，进而诉讼。经本院（2014）汉台民初字第01187号民事判决书及汉中市中级人民法院（2014）汉中民二终字第00106号判决书判决确认，徐家坡矿石厂与纪亚飞、杨酉沪于2013年7月12日签订的《石场承包合同》有效，双方应按合同约定履行至合同终止时止。上述事实经当庭举证、质证，有下列证据在卷证实：1、汉中市徐家坡福利矿石加工厂石料调运单；2、谌国清出具的运费证明；3、证人谌国清、郭志荣出具的书面证明；4、原告六人的运输车辆行驶证；5、徐家坡矿石厂与杨酉沪、纪亚飞达成的《石场承包合同》；6本院（2014）汉台民初字第01187号民事判决书及汉中市中级人民法院（2014）汉中民二中字第00106号民事判决书。以上证据来源合法，内容真实，且与原、被告陈述基本印证。本院予以确认。本院认为，通过业已查明的事实，被告徐家坡矿石厂财务人员谌国清书面证明尚欠原告方运费83566元未予支付。且被告方未在本院限定的合理期限内提交运费金额不实的相关证据，故本院对原告请求的83566元予以确认。被告徐家坡矿石厂作为独立的企业法人，其虽在双方运输合同履行期间由被告纪亚飞、杨酉沪承包经营，并内部约定了承包期内的债权债务的享有及承担。但对外并不影响徐家坡矿石厂作为运输合同主体承担相关运费的责任。被告纪亚飞、杨酉沪因是运输合同履行期间徐家坡矿石厂的实际经营者，且就承包期内的债务承担与徐家坡矿石厂存有书面约定。故对上述运费给付应与徐家坡矿石厂承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十一条以及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五十四条之规定，判决如下：被告汉中市徐家坡福利矿石加工厂、纪亚飞、杨酉沪于本判决生效后三十日内连带清偿原告岳汉林、王春武、姜晓成、刘建国、何小珠、杨科石料运费83566元。如被告汉中市徐家坡福利矿石加工厂、纪亚飞、杨酉沪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1890元，由被告纪亚飞、杨酉沪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曹 星人民陪审员  聂洪兴人民陪审员  张卫东二〇一六年二月二十三日书 记 员  王 嘉
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更235号罪犯高仁利，男，1975年3月5日生，汉族，吉林省长春市人，现于吉林省梅河监狱服刑。长春市中级人民法院于2012年11月30日作出[2012]长刑终字第179号刑事判决，以被告人高仁利犯非法转让土地使用权、职务侵占罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2011年3月25日起至2017年3月24日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯高仁利在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考��表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯高仁利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高仁利准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2011年3月25日起至2016年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国祥代理审判员  薛征平代理审判员  张丽晶二〇一六年二月十四日书 记 员  孙晓琳
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开商初字第00241号原告中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市维扬路171号。负责人陈勇进，该行行长。委托代理人万湾，江苏乐助律师事务所律师。委托代理人张俊，江苏乐助律师事务所律师。被告高红芳。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被告高红芳信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行扬州分行的委托代理人万湾到庭参加诉讼，被告高红芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行扬州分行诉称：2013年2月4日，被告高红芳向原告中信银行扬州分行申请领用中信银行信用卡（以下简称信用卡）。原告中信银行扬州分行经审核同意发卡，卡号为51×××64的信用卡。被告高红芳领卡后开始使用上述信用卡进行取款、消费，截至2015年1月4日，被告高红芳欠款本息共计6379.69元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告高红芳立即归还信用卡消费欠款本金4215.39元、利息866.91元、滞纳金1297.39元（计算至2015年1月4日），合计6379.69元以及至结清全部欠款时的相应利息、滞纳金。原告中信银行扬州分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、信用卡申请表及领用合约、收费标准各一份，证明高红芳向原告申请办理信用卡业务，约定各方权利义务的内容；2、账户交易信息明细一份，证明被告开卡后的消费情况；3、余额构成一份，证明截至2015年1月4日，被告高红芳欠本金4215.39元、利息866.91元、滞纳金1297.39元。被告高红芳未到庭、未答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2013年2月4日，被告高红芳向原告中信银行扬州分行申请领用信用卡一张，卡号为51×××64。原、被告签订信用卡领用合约一份，信用额度为4500元，主要内容为：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方（原告）的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方（被告）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方（原告）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方（被告）办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（原告）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方（被告）可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方（原告）对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方（被告）如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。合约涉及到的具体收费项目和标准为：利息按日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元；取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。截至2015年1月4日，被告高红芳名下的本案所涉信用卡消费欠款本金4215.39元、利息866.91元、滞纳金1297.39元，合计6379.69元。以上事实，由原告当庭陈述及其举证的信用卡申请表、领用合约、收费标准、账户交易信息明细、余额构成等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告高红芳向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原、被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告高红芳透支、取现后未能按约还款，原告要求其偿还所有的欠款本息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，有合同依据且不违反法律，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高红芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行归还信用卡透支款本金4215.39元、利息866.91元、滞纳金1297.39元；并自2015年1月4日起至付清全部欠款之日止，按照《领用合约》的约定支付利息、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高红芳负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审 判 员  朱朝阳审 判 员  祝 英代理审判员  吴 昊二〇一六年二月十四日见习书记员  徐 馨
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更3606号罪犯王小米，男,1974年4月28日出生，汉族，云南省巍山县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○三年二月二十六日作出（2003）昆刑三初字第24号刑事判决,以被告人王小米犯运输毒品罪,判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王小米不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月二十二日以（2003）云高刑终字第945号刑事判决书，改判为无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1050号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二十二日、二○○九年九月十日、二○○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月十日、二○一四年十月二十九日经本院六次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王小米在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔���表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王小米在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王小米在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王小米减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年1月10日起至2017年6月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春���〇一六年二月二十六日书 记 员  顾 蕊
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民三初字第02696号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。组织机构代码证：66715197-4。法定代表人：金文卿，系该公司董事长。委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日，汉族，系该公司法务人员，住沈阳市皇姑区。被告：赵小龙，男，1988年8月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院于2015年12月25日立案受理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告赵小龙借款合同纠纷一案，本院在送达时发现被告现住址不明，经询问，原告又不能提供被告准确的身份信息及送达地址，法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王洪达二〇一六年二月二十九日书记员  李雪威
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更343号罪犯胡廷宽，男，1977年4月28日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）黔六中刑一初字第00065号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月～2014年2月、2014年3月～2015年4月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯胡廷宽准予减刑十九个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2009年1月21日起至2019年6月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  何 艳代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  叶峤琦
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)广民二初字第1088号原告郑远奎，个体户。被告黄正红，个体户。原告郑远奎诉被告黄正红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、阮文建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑远奎到庭参加了诉讼，被告黄正红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月8日，被告黄正红以工程建设缺少周转资金为由向原告郑远奎借款人民币3万元，约定月利率2%，借款期限3个月。此后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文；故原告郑远奎起诉要求被告归还借款本金3万元，利息10800元、差旅费200元及按月利率2%自2015年8月30日至本金还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。原告向法院提供了借条原件一份。被告黄正红未到庭答辩，也未提供反驳证据。经庭审质证审查，原告提供的借条原件一份，系填充式借据，有被告黄正红的签名和摁印，本院审查认为，该借条大小写数额一致，无明显的涂改痕迹，被告未提供反驳证据，本院予以确认。综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：原告与被告黄正红是朋友关系。2013年2月8日，被告黄正红以工程建设缺少周转资金为由向原告郑远奎借款人民币3万元，约定月利率2%，借款期限3个月。到期后，原告多次催取无效，故向本院起诉。本院认为，被告黄正红向原告郑远奎借款并出具的借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。被告黄正红未按约定归还借款应负本案的全部责任，故原告要求被告黄正红承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双方约定的月利率2%，故原告的利息诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的差旅费，虽有约定，但原告未提供相关票据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，判决如下：被告黄正红应在本判决生效后立即归还原告郑远奎借款本金人民币30,000元，利息人民币10,800元，合计40,800元。2015年8月30日起至本金还清之日止按月利率2%计算。驳回原告李远奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元800元，由被告黄正红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  阮文建人民陪审员  刘祖福二〇一六年二月二十三日书 记 员  杨园园
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第9961号原告陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。被告池金秀，女，1955年8月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告陈奕奕诉被告池金秀民间借贷纠纷一案中，因原告陈奕奕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币500元，由原告陈奕奕承担。审 判 长  王建清代理审判员  韩 杰人民陪审员  於 旋二〇一六年二月二十九日书 记 员  张广洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初189号原告张小梅。被告何照刚。被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路六安市总工会办公楼1-2楼。负责人王正智，总经理。原告张小梅与被告何照刚、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小梅、被告何照刚，到庭参加诉讼，被告太平洋六安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第七、八、十、十一项。其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2015年6月16日21时35分左右，何照刚驾驶皖N×××××小型轿车在南通市××路老根鱼荘门前路段由东向西行驶进入非机动车道内停车时，所驾车左侧前门与由东向西行驶的张小梅所驾NT167205电动自行车左侧碰撞，发生道路交通事故，致张小梅受伤，两车损坏。二、肇事车辆的投保情况：皖N×××××小型轿车在被告太平洋六安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。三、原告在事发后的治疗情况：事故发生后，张小梅被送至南通市第三人民医院治疗，影像报告单表现未见明显骨折征象，未见脱位征象，先后建议休息合计2个月。四、交警部门的责任认定结果：何照刚负事故全部责任，张小梅不负事故责任。五、医疗费：原告主张医疗费204.4元，被告主张垫付医疗费1546.4元。六、营养费：原告主张150元，被告书面答辩意见认可。七、误工费：原告主张6572.66元（3286.33元×2），被告书面答辩意见称认可休息期两周，并认为工资过高，应参照同行业标准。八、护理费：原告主张1200元（80元×15），被告书面答辩意见称不认可。九、车损费：原告主张1000元，被告书面答辩意见称认可。十、交通费：原告主张70元，被告书面答辩意见称由法院酌定。十一、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失9547.06元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，被告太平洋六安公司在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。二、根据《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，根据原、被告提供的医疗费发票，本院认定医疗费为1750.8元；2、营养费，本院认定150元；3、误工费，根据原告提供的工资单、证明，本院认定原告月工资为3286.33元，根据原告提供的病情证明书并参照原告的伤情，本院酌定原告受伤后休息期为45天，原告的误工费为4929.49元（3286.33元÷30×45）；4、护理费，参照原告的伤情，本院酌定原告护理期为1人护理10天，则原告护理费为800元（80元/天×10天）；5、车损费：本院认定1000元；6、交通费：本院认定70元。以上损失合计8700.29元。对原告的上述损失，由被告太平洋六安公司在交强险限额内予以赔偿。被告何照刚垫付的1546.4元，由被告太平洋六安公司在应给付原告的理赔款中直接予以扣除，被告太平洋六安公司还需赔偿原告7153.89元（8700.29元－1546.4元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张小梅7153.89元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告何照刚1546.4元。三、驳回原告张小梅的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 徐 阳二〇一六年二月二日书 记 员 毛敏华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第01826号原告重庆润明客运有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40地块综合服务大楼13层2号，组织机构代码45053312-X。法定代表人温建惠，该公司总经理。委托代理人邓某，重庆智豪律师事务所律师。被告黄建兵，男，汉族，1985年03月出生，居民，住重庆市长寿区。原告重庆润明客运有限公司诉被告黄建兵挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆润明客运有限公司委托代理人邓某到庭参加诉讼，黄建兵经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。重庆润明客运有限公司诉称：重庆润明客运有限公司与黄建兵于2009年8月19日签订了《车辆挂靠经营合同》，约定：黄建兵将自有车辆以重庆润明客运有限公司名字登记上户，上户后车牌号：渝B930**，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废或经双方协商同意并转出时为止。车辆在挂靠期间，车辆所有权属于黄建兵所有，黄建兵每月按350元向重庆润明客运有限公司支付管理费；黄建兵违反道路交通安全法规或违反合同相关约定以及经营车辆存在重大隐患，重庆润明客运有限公司有权单方面解除合同。合同签订后，重庆润明客运有限公司严格履行相应义务，但黄建兵未按约支付管理费，从2013年1月至2015年11月止，黄建兵拖欠重庆润明客运有限公司管理服务费共计12250元。现重庆润明客运有限公司起诉来本院，请求判决：解除重庆润明客运有限公司与黄建兵于2009年8月19日签的《车辆挂靠经营合同》。黄建兵未出庭，未答辩。重庆润明客运有限公司举证如下：1、重庆润明客运有限公司与黄建兵于2009年8月19日签订了《车辆挂靠经营合同》一份，拟证明重庆润明客运有限公司与黄建兵之间存在汽车挂靠经营合同关系，黄建兵按约定应每月向重庆润明客运有限公司交纳管理费350元、负担车辆保险费及承担违约金的事实；2、欠费情况明细，拟证明黄建兵从2013年1月至2015年11月的欠费情况。经审查，重庆润明客运有限公司举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：2009年8月19日，重庆润明客运有限公司与黄建兵签订重庆市道路运输企业《车辆挂靠经营合同》一份，合同的主要约定有：黄建兵将渝B930**车辆挂靠在重庆润明客运有限公司经营；合同期限为从合同签订之日起至渝B930**车辆报废或经双方协商同意并转出时为止；车辆在挂靠期间，黄建兵每月25日至30日向重庆润明客运有限公司交纳管理费350元；黄建兵按期交纳当月运营管理费是黄建兵履行合同的义务和责任，凡黄建兵超过期限未按时交纳当月营运管理费，重庆润明客运有限公司有权单方面解除合同。黄建兵违反道路交通安全法规或违反合同相关约定以及经营车辆存在重大隐患，经重庆润明客运有限公司劝告拒不改正，重庆润明客运有限公司有权单方面解除合同。合同签订后，从2013年1月至2015年11月止，累计35个月，黄建兵积欠重庆润明客运有限公司管理费12250元。本案所涉挂靠车辆渝B930**号车辆登记在重庆润明客运有限公司长寿分公司名下，重庆润明客运有限公司长寿分公司系重庆润明客运有限公司的分支机构。本院认为，重庆润明客运有限公司与黄建兵于2009年8月19日签订《车辆挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。《车辆挂靠经营合同》中约定，黄建兵按期交纳当月运营管理费是黄建兵履行合同的义务和责任，凡黄建兵超过期限未按时交纳当月营运管理费，重庆润明客运有限公司有权单方面解除合同。合同签订后，黄建兵不按时交纳管理费，长期拖欠重庆润明客运有限公司管理费，不履行合同约定的主要义务，致使重庆润明客运有限公司不能实现合同目的，重庆润明客运有限公司请求解除双方之间的车辆挂靠合同，本院予以支持。黄建兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉权及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除重庆润明客运有限公司与黄建兵于2009年8月19日签订的《车辆挂靠经营合同》。案件受理费130元，公告费600元，合计730元，由重庆润明客运有限公司负担50元，由被告黄建兵负担680元（此款已由重庆润明客运有限公司垫付，黄建兵于本判决生效之日起5日内付给重庆润明客运有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王童川人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年二月十四日书 记 员  陆 瑶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2015)禹民一初字第01429号原告：张某，女，1994年3月30日出生，汉族，蚌埠市固镇县中国移动欣诚通讯员工，住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人：徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1987年10月14日出生，蚌埠巴黎梦幻城摄影部总监，住安徽省蚌埠市高新区。原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐晓光、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2014年3月，张某与徐某在蚌埠市花博园摄影基地相识，后建立恋爱关系。××××年××月××日在禹会区民政局登记结婚，婚后无子女及相关债权债务。因张某与徐某性格不合，婚后经常为生活琐事发生矛盾，张某于2015年11月回娘家居住至今。因张某与徐某夫妻感情确已破裂，现诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、被告徐某返还张某婚前个人钱物总值70000元。被告徐某辩称：徐某与张某共同生活中一直和睦相处，虽有时争吵，但没有影响夫妻感情，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明：原、被告2014年3月在蚌埠市花博园摄影基地相识，后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2015年6月22日举行结婚仪式，婚后无子女。上述事实，由原、被告身份证、蚌埠市禹会区民政局出具的婚姻登记证明以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：准予夫妻离婚的标准是以夫妻感情是否完全破裂为依据。原、被告相识相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。在婚后共同生活期间，发生矛盾在所难免，双方应多站在对方的角度考虑，正视自己的不足。原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原、被告尚有和好的可能，故对原告张某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告徐某离婚。案件受理费100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  王艳艳二〇一六年二月四日书 记 员  房 颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执448号之一申请执行人开鲁县农村信用合作联社。法定代表人陈志宏，系理事长。被执行人周淑余、朱咏梅，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1514号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人周淑余、朱咏梅在开鲁县农村信用合作联社的存款账户予以冻结。二、冻结期限为2016年2月27日至2017年2月27日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效。审判员  周大全二0一六年二月二十七日书记员赵杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二（商）初字第2246号之一原告曹霞，女，1977年4月10日出生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人李刚，江苏致达律师事务所律师。委托代理人贺冬，江苏致达律师事务所律师。被告上海优瑞服饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人郑晓青，该公司董事长。委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。原告曹霞与被告上海优瑞有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年11月2日，被告因资金周转紧张向原告借款人民币（以下币种相同）20万元。当日，原告通过网银转账的方式将20万元汇入被告银行账户。被告收款后出具一份《借条》。此后，原告多次找到被告法定代表人郑晓青催要借款，郑晓青均以各种理由拖欠还款。时至今日，被告未能归还分文借款本金。故原告诉至法院要求判令：被告立即归还20万元借款本金，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付迟延还款的利息至付清时止。被告辩称，其未向原告借款，原告主张的借款事实不存在。原告作为被告的会计，公司行政章由原告保管，本案借条系原告个人私自盖章伪造，其对原告及原告亲姐姐对公司财产侵占挪用一案已经报案。经审查，上海市公安局闵行分局于2015年12月25日对曹英、曹霞涉嫌职务侵占案已作出《立案决定书》，且本案争议标的也涵盖在立案侦查范围内，与本案具有关联性。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告曹霞的起诉。财产保全费1，520元，由原告曹霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶剑萍二〇一六年二月一日书记员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第03226号之一申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。负责人蔡东球，该行行长。被执行人江丕炬。被执行人吴金琴。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人江丕炬、吴金琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2014）园商初字第3129号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告江丕炬、吴金琴于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金100000元，支付上述借款截至2015年5月21日的利息、罚息、复利15769.71元及自2015年5月22日起至实际清偿之日的罚息、复利（均按年利率17.55%计算）；二、被告江丕炬、吴金琴于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费6600元。三、案件受理费2532元、诉讼保全费1170元、公告费300元，合计4002元，由原告招商银行负担102元，被告江丕炬、吴金琴负担3900元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3900元。由于被执行人江丕炬、吴金琴未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已于2015年9月22日向本院申请执行，该案执行标的为人民币126269.71元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人江丕炬、吴金琴名下有位于苏州市吴中区吴中西路285号8幢506室房产一套，该房产上设定最高额抵押债权584000元，抵押权人为中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行暂不要求对上述房产进行处置。此外，未发现二被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的人民币126269.71元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年2月23日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并要求其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第03129号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年二月二十三日书 记 员 乐晓川
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1529民初68号原告永嘉县三江桥南机化器材厂,住所地：浙江省永嘉县瓯北镇三江大桥东路*号。法定代表人余成眉,负责人。委托代理人罗和辉，四川酒都律师事务所律师。被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道东段88号。法定代表人钟富举，董事长。委托代理人贾启琼，公司员工。原告永嘉县三江桥南机化器材厂（以下简称机化器材厂）与被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司（以下简称岷江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员谢兰秀适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告机化器材厂诉称，原告长期向被告供应汽车零配件，2013年7月9日，原、被告双方对账确认，截至2013年7月3日，被告尚欠原告货款230559元。此后原告又向被告提供价值为4415元的货物，同时被告也陆续偿还原告货款，截至2014年4月30日，共计偿还货款8万元，余欠154974元货款至今没有偿还。原告依法起诉，请求：1、判决被告偿还原告货款154974元及其迟延付款的资金利息（以未付货款154974元为基数，从2014年5月1起计算至还清全部货款时止，按月利率1%计算）；2、判决被告承担诉讼费。被告岷江公司辩称，对原告起诉的货款金额及利息均认可。经审理查明，原告长期向被告供应汽车零配件，2013年7月9日原、被告双方经对账确认，截至2013年7月3日，被告尚欠原告货款230559元。此后原告又向被告提供价值为4415元的货物，同时被告也陆续偿还原告货款，截至2014年4月30日，共计偿还货款8万元，余欠154974元货款至今没有偿还。本院认为，原、被告双方对所欠货款金额154974元及欠付货款的利息计算起止时间及标准均无争议，对此本院予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告永嘉县三江桥南机化器材厂货款154974元及利息（以所欠货款154974元为基数，从2014年5月1起计算至还清全部货款时止，按月利率1%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1994元（已减半），由被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  谢兰秀二〇一六年二月二十三日书记员  杨 静
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0464号原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行，住所地江苏省扬州市荷花池118栋。负责人赵振忠，该行行长。委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。被告陈建辉。原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行与被告陈建辉信用卡纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员陈粉喜、张子扬组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加诉讼。被告陈建辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月21日，被告与原告签署信用卡领用合约，向原告申请办理信用卡一张，并持卡透支消费，所欠款项原告催索未果。原告请求判令被告陈建辉立即偿还截止2014年12月2日的信用卡透支本金26327.08元、利息为9707.53元、滞纳金为54329.78元及至实际付款之日的利罚息、承担本案的诉讼费用。被告陈建辉未到庭，亦未提供证据。经审理查明，2012年2月21日，被告与原告签订信用卡领用合约，申领了卡号6222830006091856的信用卡一张，并多次持卡透支消费。截止2014年12月2日，被告拖欠原告信用卡透支本金26327.08元、利息为9707.53元、滞纳金为54329.78元。信用卡章程规定，本合约日利率为万分之五，利息、滞纳金等按月计收复利。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、催收情况登记表及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合约合法有效。被告陈建辉领用信用卡后透支消费但未按期还款，显属违约，原告有权要求其依约还本付息、支付费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建辉于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行截止2014年12月2日的信用卡透支本金26327.08元、利息为9707.53元、滞纳金为54329.78元，之后的利息、滞纳金等按合同约定标准计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元、公告费600元，合计2660元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  徐学帅人民陪审员  陈粉喜人民陪审员  张子扬二〇一六年二月十四日书 记 员  魏 莹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第08288号上诉人（原审被告）:胡世均。委托代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刁坤友。委托代理人:王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：甘业江。被上诉人(原审被告）：刁云生。上诉人胡世均与被上诉人刁坤友、甘业江、刁云生民间借贷纠纷一案，江津区人民法院于2015年7月28日作出（2015）津法民初字第02220号民事判决，胡世均对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日向胡世均送达了诉讼费缴费通知，告知其在7日内向本院预交上诉案件受理费,期满未交纳的,按自动撤回上诉处理。胡世均于2016年1月7日收到本院送达的诉讼费缴费通知后，未在本院规定的期限内向本院交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人胡世均自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  严永鸿审 判 员  黄 淳代理审判员  邓筱茜二〇一六年二月十四日书 记 员  陈黎黎
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第367号原告张泽，男，1959年11月15日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区。委托代理人刘学军，北京循义律师事务所律师。被告赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司。住所地：赤峰市松山区新城天义路应昌街交汇处。法定代表人任富利，董事长。委托代理人陆春利，男，1971年6月5日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区。原告张泽诉被告赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司股东资格确认纠纷一案，原告张泽请于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查，认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张泽撤回对被告赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司的起诉。案件受理费1150元，由原告负担。代理审判员  张莹莹二〇一六年二月二十九日书 记 员  孙立国
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初559号之一原告陈郁，男，汉族，1973年9月16日出生，户籍地浙江省。委托代理人秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告季建飞，男，汉族，1963年11月10日出生，户籍地上海市崇明县。被告金永娟，女，汉族，1970年2月9日出生，户籍地上海市崇明县。被告上海娟娟商贸有限公司，注册地上海市嘉定区。本院受理原告陈郁诉被告季建飞、金永娟、上海娟娟商贸有限公司民间借贷纠纷一案后，经审查，原告依据其与三被告签订的《个人借款合同》约定：“任何有关本合同的争议，均受闵行区人民法院管辖”，由于闵行区人民法院为合同签订地，故向本院提起诉讼。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告之间签订的《个人借款合同》虽对于管辖法院有约定，但原、被告住所地均不在上海市闵行区。原告称，上海市闵行区为合同签订地。但系争合同显示，合同签订地位于上海市浦东新区，原告又未能向本院提供其他证据证实合同实际的签订地点位于上海市闵行区。至于合同履行地，本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地，即原告所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在上海市闵行区，且上海市闵行区亦与本案争议无其他实际联系，故原、被告双方关于由上海市闵行区人民法院管辖的约定无效。原告依据原、被告签订的《个人借款合同》就本案纠纷向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案无管辖权。原告表示，若本院对本案无管辖权，请求由法院决定将本案移送至有管辖权的法院，并无不妥。综合考虑本案案件送达及审理便利，本院选择移送至被告上海娟娟商贸有限公司所在地上海市嘉定区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。代理审判员  张文星二〇一六年二月二十九日书 记 员  俞 杨附：相关法律条文第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0883民初64号之一原告杨伟杰，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××0310。被告杨水康，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××0619。被告欧冠英，又名欧亚英，女，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××0623。被告肖衍伟，女，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××0620。本院在审理原告杨伟杰诉被告杨水康、欧冠英、肖衍伟民间借贷纠纷一案中，根据原告杨伟杰的申请，于2016年2月3日作出（2016）粤0883民初64号民事裁定书，对被告肖衍伟的财产采取保全措施。因原告为诉讼保全提供了担保财产，现需对担保财产采取限制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对担保财产：原告杨伟杰名下的东风日产牌小轿车壹辆（车牌号码：粤G×××××）予以查封，查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  易国锋审 判 员  龙 云人民陪审员  梁婷婷二〇一六年二月二十九日书 记 员  欧 明附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初185号起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。2016年2月1日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府为被告，请求本院责令北京市海淀区人民政府公开“确认北京市海淀区人民政府依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》的政府信息公开答复违法之诉请一案，亦即，（2015）四中行初字第197号行政案（所判非所诉，以咨询裁驳），海淀区人民政府（权且于咨询）信息公开申请系咨询之依据。”本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在本院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  王小虎审判员  张勤缘二〇一六年二月六日书记员  杨 冉