wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李雪聪，女，1991年8月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李雪聪信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李雪聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年12月9日，卡号62×××09。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金61406.87元，利息6782.13元，分期付款手续费571元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金7066.86元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李雪聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61406.87元、利息（截至2019年4月26日为6782.13元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费571元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由原告负担85元，被告负担763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初6516号 原告：徐银杏，女，1991年3月12日生，汉族，户籍所在江苏省淮安市洪泽区，现住南京市雨花台区。 被告：贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司（下称贵州镖客江苏公司），住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技园6栋501。 负责人：孙德高。 原告徐银杏诉贵州镖客江苏公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐银杏到庭参加了诉讼，被告贵州镖客江苏公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐银杏诉称，原告于2018年6月6日入职被告处，任营业员岗位。2018年7月26日，被告以经营不善为由与原告解除劳动关系，未支付原告2018年6月6日至2018年7月26日期间的工资，共计4665元。被告承诺在2019年6月30日前全部结清，但未兑现。为此，请求：1、要求被告支付原告2018年6月及7月的工资，共计4665元；2、诉讼费用由被告承担。 被告贵州镖客江苏公司未到庭、未答辩。 经审理查明，原告于2018年6月入职被告处，任营业员一职。2018年12月24日，被告向原告出具《工资结算承诺书》，载明：“本单位员工徐银杏，职务店员，已于2018年7月26日离职。经结算，徐银杏2018年6月工资1765元、7月工资2900元，共计4665元暂未结清。本单位承诺如下：如公司年前有资金到账，在1月31日之前发放一部分工资。最迟于2019年6月30日前结清其2018年6月工资1765元、7月工资2900元，共计4665元结清”。因被告未按承诺书结清所欠原告工资，原告为此起诉。 另查明，原告于2019年7月3日就被告所欠工资申请仲裁，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于同日以双方无争议为由，决定不予受理。 以上事实有不予受理通知书、工资结算承诺书和开庭笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告所欠原告2018年6月和7月的工资共计4665元的事实清楚、证据充分，被告未按承诺支付所欠原告的工资，原告为此提起诉讼，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第四条的规定，判决如下： 被告贵州镖客江苏公司于判决生效之日起十日内支付原告徐银杏2018年6月及7月的工资共计4665元。 本案案件受理费10元减半收取，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 菀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄绿波，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄绿波信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄绿波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年7月3日，卡号62×××03。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金51917.98元，利息4048.28元，分期付款手续费1197.86元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金5257.41元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄绿波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51917.98元、利息（截至2019年4月26日为4048.28元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1197.86元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由原告负担54元，被告负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10004号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。法定代表人：蔡劲波，执行董事。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。被告：罗诗政，住珠海市香洲区。原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告罗诗政物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年八月十九日书记员  崔 玮
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1226号之一申请执行人：襄阳永联好商贸有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路食品新城C区2栋009-010号。法定代表人：彭官玉，该公司总经理。被执行人：刘三春，女，1980年3月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区朝阳路泰跃朝阳小区14栋201室。本院在执行襄阳永联好商贸有限公司与刘三春买卖合同纠纷一案中，被执行人刘三春未履行（2018）鄂0606民初1380号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人刘三春名下有车牌号为鄂FXXXXX汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押刘三春名下的车牌号为鄂FXXXXX汽车两辆。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年八月十九日书记员  陈磊
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百六十八移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。买受人王友燕，女，1984年1月16日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了被执行人杨永名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元8层22号房屋[不动产权证号：黔（2017）高新区（观）不动产权第XXX号，建筑面积：40.78平方米]。本院在执行过程中，于2019年1月8日对黔西县公安局查封的被执行人杨永名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元8层22号房屋继续查封。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。本院于2019年8月1日10时至2019年8月2日10时在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杨永名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元8层22号房屋。2019年8月2日，买受人王友燕以314000元的最高价竞得。现需要解除被执行人杨永名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元8层22号房屋的查封，将被执行人杨永名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元8层22号房屋过户至买受人王友燕名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在被执行人杨永名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元8层22号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人王友燕所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人王友燕时起转移。二、买受人王友燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人杨永名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元8层22号房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一九年八月十九日书记员  蔡 兵
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1891号 原告：杨世秀，女，汉族，1969年2月7日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚永忠，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：杨钧，男，汉族，1980年2月13日出生，住四川省蓬安县。 原告杨世秀与被告杨钧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告杨世秀的委托诉讼代理人姚永忠、被告杨钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世秀向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告双方签订的《门市租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系仪陇县新政镇商旺街一段（兆祥铂金时代第六栋一层）49、51号商铺业主，上述商铺已租赁给被告经营，租期至2019年9月届满。被告为继续租赁原告门市，于2019年5月15日到成都与原告协商续租事宜。经协商，原、被告达成一致意见，被告续租5年，每间门市年租金为60000元，两间门市年租金合计为120000元，每年租金上调6000元，租期自2019年9月8日至2024年9月7日止，并签订《门市租赁合同》。填写租金时，原告一时疏忽，误将两间门市的租金填写为一间门市的租金，签订合同当天下午，原告发现租金填写错误后，立即用微信通知被告要求修改合同，被告一直关机，直至5月16日下午才回复原告，但否认合同有误，坚持要求按照合同约定执行。原、被告因协商修改合同事宜未果，原告为维护其合法权益，也为了避免被告重新装修门市产生损失，特向人民法院起诉。 被告杨钧辩称，1、我们当时谈的时候是租两个门市，价格也是以两个门市为准，所以不存在原告说的这种情况；2、签完合同已经是7点多了，后面我急着和战友聚会，手机没电、酒也喝多了，我第二天给原告回电话后，再次查看了合同，我认为合同没有问题，所以拒绝了原告修改合同的要求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年5月15日签订《门市租赁合同》一份，约定：原告将其与案外人邹明超共有的位于仪陇县（兆祥铂金时代第六幢一层49、51号）房屋租赁给被告使用，租期自2019年9月8日起至2024年9月7日止共五年，租金为第一年60000元，后每年分别上涨3000元。合同签订后当日，原告即通过微信、短信方式通知被告称合同所约定的租金金额有误，该合同所载明的租金系一间门市的租金金额，并要求被告配合修改合同。 同时查明：本案所涉的原告与案外人邹明超共有的位于仪陇县（兆祥铂金时代第六幢一层49、51号）房屋自2014年9月8日至今一直由被告承租，两间门市在2018年9月8日至2019年9月7日期间租金合计为52000元。 本院认为，本案争议焦点在于原、被告签署的《门市租赁合同》中关于租金金额的约定是否是原告的真实意思表示、是否构成《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的重大误解。本院认为原、被告均是具有完全民事行为能力的成年人，双方在谈论合同细节、打印并签署纸质合同过程中应该对合同的内容及合同签订后所应当承担的权利义务有充分的理解，原告虽诉称《门市租赁合同》所约定的房屋租金系一个门市的租金，原告对此存在重大误解，但是从双方签订的《门市租赁合同》中关于出租门市、租金两项主要合同内容来看，不存在模棱两可或者约定不明的情况，结合被告目前承租涉案两间门市的租金来看，本案亦不存在双方约定租金明显过低的情况，同时原告所提交的证据亦不足以证明原告确对合同内容存在重大误解，应承担举证不力的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨世秀的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨世秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任     礼 二〇一九年八月十九日 书记员 邓又书记员邓又
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初490号 原告：连谢秋，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：高成周，男，1973年3月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省宁德市蕉城区。 原告连谢秋与被告高成周民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连谢秋到庭参加诉讼，被告高成周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连谢秋向本院提出诉讼请求：1.判令高成周向连谢秋偿还借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，从2018年9月18日起至还清借款之日止，其中至2019年7月17日止的利息为2万元）；2.判令高成周承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，高成周因资金周转困难，向连谢秋借款10万元，并要求将款项汇入其儿子高云寒账户。借款后，高成周向连谢秋写下借条一份，承诺按月利率2%支付利息，借款期限一年。但还款期满后，高成周却以各种理由迟迟不肯偿还债务，仅支付利息至2018年9月17日，其行为已严重损害了连谢秋的合法权益。 高成周未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经王珍容介绍，高成周于2017年5月18日向连谢秋借款10万元，并由高成周向连谢秋出具借条一张。借条中载明“借条高成周本人向连谢秋借款十万元，请于2017年5月18日前将十万元整转入本人儿子高云寒农村信用社账户，卡号62×××44。本人于2017年5月18日当日前来办理书面手续，借期一年，即至2018年5月17日，月利息2%，若未及时支付利息，另一方可以要求提前还款，若未及时还款，利息加入本金算利息。一年期满后，如需续借，双方另行协商”。高成周在借条“借款人”一栏签名捺印，并注明其身份证号码，连谢秋在“出借人”一栏签名，王珍容则在“证明人”一栏签名。借条出具后，连谢秋便通过其本人福安市农村信用合作联社金山信用社账户将借款10万元汇入上述借条所指定的高云寒账户，完成了款项的交付。借款后，高成周于2017年6月起每月通过高云寒账户向连谢秋转账支付利息2000元至2018年5月22日。2018年5月双方约定的借款期满，高成周未能清偿借款，此后仅于2018年7月16日通过高云寒向谢连秋转账支付4000元，于2018年10月12日向谢连秋转账支付4000元，便未继续履行清偿借款本息义务。 上述事实，有连谢秋提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，连谢秋主张高成周向其借款10万元，有借条及转账凭证为据，且高成周在本案审理期间未对借款事实提出异议，足以认定连谢秋与高成周间存在真实、合法、有效的借贷关系。借条中已明确约定借款利率及借款期限，双方所约定的借款利率标准符合法律规定，高成周负有在约定的借款期限届满时向连谢秋清偿借款本息的义务，现高成周怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。故连谢秋诉请高成周偿还借款本金10万元并按约支付利息，应予以支持，此前高成周已按约按月支付利息至2018年5月22日，此后于2018年7月16日支付的4000元、2018年10月12日支付的4000元，结合利息标准及支付时间，可认定为该8000元为支付10万元借款本金2018年5月22日至2018年9月17日期间的利息，故连谢秋现主张自2018年9月18日起计付利息，依据充分，予以支持。高成周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高成周应于本判决生效之日起三日内偿还连谢秋借款本金10万元及利息（利息按月利率2%的标准，从2018年9月18日起计至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由高成周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王少金 二〇一九年八月十九日 书记员  詹 曦 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  －2－
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7461号原告：山东齐纳餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市，法定代表人：乔金田，总经理。被告：王哲，男，1988年10月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告山东齐纳餐饮管理有限公司与被告王哲合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告山东齐纳餐饮管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东齐纳餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东齐纳餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由山东齐纳餐饮管理有限公司负担。审判员  刘勇二〇一九年八月十九日书记员  张雪
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执异10号申请执行人：夏志辉，男，1980年7月8日出生，住河南省舞阳县。委托代理人：刘付涛，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被执行人：北京和谐服装公司，注册号：06438741，住所地，北京市丰台区分钟寺桥东30米处。法定代表人：朱平，职务：经理第三人：刘锡萍，女，1953年10月11日出生，住北京市西城区。第三人：北京中惠会计师事务所，住所地：北京市海淀区。法定代表人：魏振雄，职务：经理。本院在执行申请执行人夏志辉与被执行人北京和谐服装公司金融借款纠纷一案中，申请执行人夏志辉以该公司出资不实为由，申请追加第三人刘锡萍、北京中惠会计师事务所为被执行人。本院查明：夏志辉与被执行人北京和谐服装公司金融借款纠纷一案，执行依据为舞阳县人民法院（2018）豫1121民初438号民事判决书。被执行人北京和谐服装公司成立于1994年4月13日，注册资本为50万元。其中，朱克勤出资15万元，占股30%；刘作容出资15万元，占股30%；可岩出资20万元，占股40%。法定代表人朱克勤。北京中惠会计师事务所第十五所为北京和谐服装公司出具股份制（合作）企业验资说明，验资结果为北京索特新技术发展公司的注册资本金50万元已落实。2019年7月1日，申请执行人夏志辉以北京和谐服装公司出资不实为由，申请追加第三人刘锡萍、北京中惠会计师事务所为被执行人。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人夏志辉以北京和谐服装公司未缴纳出资，北京中惠会计师事务所出具虚假验资报告为由，申请追加第三人刘锡萍、北京中惠会计师事务所为被执行人，并未提供充分证据证明该二人对北京和谐服装公司在尚未缴纳出资的范围内承担责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人第三人刘锡萍、北京中惠会计师事务所为被执行人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：王联合审 判 员 ：蔡新会人民陪审员 ：刘会民二〇一九年八月十九日书 记 员 ：许小松
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈燕平，女，1987年2月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈燕平信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈燕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月19日，卡号49×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金76027.29元，利息3185.87元，分期付款手续费0.00元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金4101.84元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈燕平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金76027.29元、利息（截至2019年4月26日为3185.87元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由原告负担47元，被告负担894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈泳清，男，1986年5月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈泳清信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈泳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月22日，卡号62×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金57356.08元，利息10135.35元，分期付款手续费1284.95元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金10163.8元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈泳清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57356.08元、利息（截至2019年4月26日为10135.35元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1284.95元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由原告负担115元，被告负担772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2214号 原告：李某1，男，1932年6月3日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。 被告：耿某，女，1965年4月6日出生，汉族，现住滦南县。 被告：李某2，女，1990年6月17日出生，汉族，现住滦南县。 二被告委托诉讼代理人：王志海，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 原告李某1与被告耿某、李某2继承纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 原告李某1向本院提出诉讼请求：要求继承位于李印宝名下的农村住宅30%份额。事实和理由：李某1系李印宝父亲，李印宝于2013年4月3日病故，生前有滦南县倴城镇农村住宅一处，请求继承位于李印宝名下的农场住宅30%份额。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告李某1起诉的被告耿某的名称错误，被告主体资格不适格，且原告又坚持起诉该被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 案件受理费1300元退还原告李某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇一九年八月十九日 书记员  邓俊杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初7186号 原告：夏永辉，男，1979年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义市聚源餐饮管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路湘山地下商场，统一社会信用代码：91520302MA6GULNH97。 法定代表人：吴成刚。 原告夏永辉与被告遵义市聚源餐饮管理有限公司（以下简称“聚源餐饮公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏永辉、被告聚源餐饮公司的法定代表人吴成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏永辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还商铺押金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至6月期间，遵义市集大成实业有限责任公司将位于遵义市红花岗区中山路湘山地下商场（原麒麟商场）改为美食城，并面向社会招租，原告对湘山地下商场24号进行了租赁，并交纳了押金50000元以及一年的房租。由于遵义市集大成实业有限责任公司经营不善，导致资金短缺，长时间未能使美食城装修竣工，导致广大商户将近一年时间不能开业。鉴于如上情况，2018年2月，遵义市集大成实业有限责任公司将美食城的八年经营权以及债务（涉及到20余家商户的押金及房租）打包转让给了被告。2018年4月20日期间，被告与所有美食城商家签订了新的合同，并出具了新的押金单，承诺合同到期后退还商户押金。2019年4月19日，原告合同期满，要求被告退还押金，但被告以各种理由推脱至今不予返还。原告认为，被告有意拖欠不履行应有的退还押金款的义务和责任，特向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告聚源餐饮公司辩称，原告陈述属实，后来商场从2018年6月10日已经交付给公司另一个股东刘勇生，现在也是他在经营，作为公司法人吴成刚截止至现在没有收到款项，也没有能力支付保证金。之前公司是租金每个月120每平米，营业额按照12个点在收取，这些全部都是另一个股东刘勇生在收取，刘勇生一直不予理会原告要求退还保证金的事宜。要求法院追加另一股东刘勇生作为本案被告参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告夏永辉（承租方即乙方）与被告聚源餐饮公司（出租方即甲方）于2018年4月20日签订《聚源美食广场租赁合同》，乙方租赁甲方坐落于红花岗区中山地下商场商铺，租期一年，自2018年4月20日零时起至2019年4月19日24时止，租金每平方米120元，面积24.30平方米，共计34992元。在签署本合同时，乙方向甲方交纳50000元的保证金，合同期满，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即可无息退还乙方保证金。2018年4月20日，被告聚源餐饮公司向原告出具《收款收据》，载明收到原告夏永辉24号门面保证金50000元。现合同已经到期，原告夏永辉认为被告聚源餐饮公司应当向原告返还保证金，酿成诉争。 本院认为，原告夏永辉与被告聚源餐饮公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，租赁合同关系依法成立，合法有效。双方约定租赁期限自2018年4月20日零时起至2019年4月19日24时止，原、被告双方均当庭表示双方并未就租赁事宜续签合同，被告亦未举证涉案商铺尚有未结算事宜，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院对原告夏永辉要求被告聚源餐饮公司返还保证金50000元的请求予以支持。 关于被告聚源餐饮公司要求申请追加公司另一个股东刘勇生作为本案被告，因本案被告聚源餐饮公司系法人，而其要求追加的刘勇生系公司股东，故本院对该申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 被告遵义市聚源餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告夏永辉保证金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告遵义市聚源餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  许锦桃 二〇一九年八月十九日 书记员  余梦昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：薛映丽，女，1987年5月29日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告薛映丽信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告薛映丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年8月22日，卡号62×××85。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金63473.19元，利息7329.15元，分期付款手续费3093.82元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金10078.69元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告薛映丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63473.19元、利息（截至2019年4月26日为7329.15元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费3093.82元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告负担114元，被告负担836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1394号 原告广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜健，该行董事长。 委托诉讼代理人兰卫革，男，1973年6月4日出生，壮族，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人韦银锋，男，1992年2月2日出生，壮族，广西宜州农村合作银行资产风险管理部员工，住河池市宜州区。 被告韦丽萍，女，1973年1月7日出生，壮族，农民，住河池市宜州区。 被告梁高，男，1974年2月6日出生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳城县，住河池市宜州区。 原告广西宜州农村合作银行与被告韦丽萍、梁高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西宜州农村合作银行的委托诉讼代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告韦丽萍、梁高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1判决被告韦丽萍归还原告借款本金30000元及截止2019年1月15日的利息11532.58元（此后利息按年利率6%上浮40%，加罚50%计付至还清之日止）；2、被告梁高对该笔贷款本息承担连带偿还责任；3、被告韦丽萍、梁高承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月26日，被告韦丽萍以生意周转为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行洛东支行借款30000元，并签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借款期限为2年，自2013年3月26日至2015年3月25日止，贷款年利率为按中国人民银行人民币同期贷款基准利率6%上浮40%，执行年利率8.4%。还款方式为按年结息，到期还本。逾期贷款利息按合同约定执行的借款利率加罚50%计收罚息。现借款期限已满，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付，而梁高签订了家庭主要成员同意借款承诺书，亦该对该笔贷款本息承担连带偿还责任，故原告起诉至法院。 被告韦丽萍、梁高未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告韦丽萍与被告梁高系夫妻关系。2013年3月26日，被告韦丽萍以生意周转为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行洛东支行借款30000元，并签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借款期限为2年，自2013年3月26日起至2015年3月25日止，贷款年利率为按中国人民银行人民币同期贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.61%。还款方式为按年结息，到期还本。逾期贷款利息按合同约定执行的借款利率加收100%的利率计收罚息。同日，被告梁高以配偶身份签订了家庭主要成员同意借款承诺书，承诺无论出现任何情况，在贷款本息还清前，均为该笔借款本息承担连带保证责任。借款期限届满，被告未按期归还本金及利息，原告于2018年3月向被告发出贷款催收通知书，被告韦丽萍于2018年3月3日在该通知书上签名确认，但此后仍未归还借款，截止2019年1月15日，韦丽萍尚欠原告借款本金30000元及利息11532.58元，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的二被告的身份证复印件、书面借款申请书、表格借款申请书、《农户小额信用最高限额借款合同》、家庭主要成员同意借款承诺书、贷款签字时的照片、借款借据、贷款催收通知书、贷款还款电脑截图及本院庭审笔录为证。 本院认为：二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。原告与被告韦丽萍签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但韦丽萍未依约按时还款，截止截止2019年1月15日，尚欠原告借款本金30000元及利息11532.58元，其行为已构成违约，应按合同约定偿还借款本金及利息并承担相应的违约责任。被告梁高作为韦丽萍的配偶，签订了家庭主要成员同意借款承诺书，根据相关法律规定，亦应对该笔借款的本息承担偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下： 1被告韦丽萍应于本判决生效之日起五日内，向原告广西宜州农村合作银行偿还借款本金30000元及利息（截止2019年1月15日的利息11532.58元，此后的利息按年利率8.4%加收50%的利率计至本院生效判决确定的履行期限届满之日)； 2被告梁高对上述债务承担连带偿还责任。 本案案件受理费838元，减半收取419元，由被告韦丽萍、梁高负担。 如果被告韦丽萍、梁高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赖艳军 二〇一九年八月十九日 书记员  黄 浩 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执恢58号本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初321号民事调解书和（2018）黔0327执475号之二执行裁定书，受理罗雪与**民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人**交纳案款30,000元，本院裁定扣划担保人陈忠的住房公积金16,150元，本院已于2019年8月19日将执行款46,150（含案件受理费1,150元）发放给罗雪，申请执行人罗雪自愿放弃对迟延履行金的执行，并同意结案。至此，本案已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执保222号 立案庭： 关于李丹申请李冉冉财产保全一案，本院已按（2019）冀0606民初4663号民事裁定书冻结了被执行人李冉冉名下银行存款515.79元。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，第二十一条第一款第二项之规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨习扬，曾用名：杨海舜，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨习扬信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告杨习扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年12月24日，卡号62×××45。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金72257.38元，利息8820.26元，分期付款手续费725.78元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金12021.51元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨习扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金72257.38元、利息（截至2019年4月26日为8820.26元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费725.78元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由原告负担139元，被告负担934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0502执保388号 申请人：尚友合，男，1986年4月15日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：纪康康，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被申请人：刘军，男，1974年1月26日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人尚友合与被申请人刘军民间借贷纠纷一案，申请人尚友合于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘军名下银行存款170000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人尚友合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘军名下银行存款170000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费1370元，申请人尚友合已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇一九年八月十九日 书记员  高立冬
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初745号 原告：黎家仁，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：李凡，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告黎家仁与被告李凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告黎家仁于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎家仁提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告黎家仁撤回起诉。 案件受理费550元减半收取为275元（原告黎家仁已预交），由原告黎家仁负担。 审判员  李永林 二〇一九年八月十九日 书记员  陈本钦
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执184号 申请执行人张凌峰，男，1966年1月16日出生，汉族，住址湖南省衡阳市祁东县。 委托执行代理人：龙杏尧，女，广东品杰律师事务所律师。 被执行人封开县恒业房地产发展有限公司，住址广东省封开县江口镇河堤二路（县车站对面室内），统一社会信用代码91441225784862783G。 法定代表人：叶尚荣。 委托执行代理人王波，男，该公司总经理。 委托执行代理人邓敏娜，女，该公司总经理助理。 申请执行人张凌峰与被执行人封开县恒业房地产发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初84号民事判决书已发生法律效力。因被执行人封开县恒业房地产发展有限公司未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月5日以（2019）粤1225执184号案立案执行。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人张凌峰与被执行人封开县恒业房地产发展有限公司双方达成执行和解协议，本案执行费14826元由被执行人封开县恒业房地产发展有限公司承担并已交纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执184号案终结执行结案。 如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年八月十九日 书记员 黎道生
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李连杰，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省龙门县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李连杰信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李连杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月26日，卡号62×××61。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金56178.74元，利息6049.4元，分期付款手续费87.2元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金3872.41元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李连杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56178.74元、利息（截至2019年4月26日为6049.4元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费87.2元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由原告负担44元，被告负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0502执保389号 申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司胜中支行。住所地：东营市东营区济南路23号胜中大厦。统一社会信用代码913705005887617827。 负责人：吕义忠，行长。 委托诉讼代理人：王秀义，男，汉族，1992年1月20日出生，住东营市东营区。 被申请人：山东泰宏新材料科技有限公司。住所地：山东省广饶县大王经济园区（李桥西）。统一社会信用代码913705237648366333。 法定代表人：李建华，总经理。 被申请人：山东华裕减振器有限公司。住所地：东营市开发区规划三路以东、规划十路以北。统一社会信用代码91370500587197673G。 法定代表人：李建华，总经理。 被申请人：临沂华毅化工科技有限公司。住所地：临沂市沂水县沂水经济开发区庐山项目区。统一社会信用代码9137132307303982XD。 法定代表人：邢光远，总经理。 被申请人：李建华，男，1975年6月26日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：邢毅，女，1973年9月7日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：邢光远，男，1978年12月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：王万成，男，1975年10月20日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：朱芳欣，女，1989年3月5日出生，汉族，住山东省广饶县。 申请人东营莱商村镇银行股份有限公司胜中支行与被申请人山东泰宏新材料科技有限公司、山东华裕减振器有限公司、临沂华毅化工科技有限公司、李建华、邢毅、邢光远、王万成、朱芳欣金融借款合同纠纷一案，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司胜中支行于2019年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东泰宏新材料科技有限公司、山东华裕减振器有限公司、临沂华毅化工科技有限公司、李建华、邢毅、邢光远、王万成、朱芳欣名下银行存款2400万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司胜中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东泰宏新材料科技有限公司、山东华裕减振器有限公司、临沂华毅化工科技有限公司、李建华、邢毅、邢光远、王万成、朱芳欣名下银行存款2400万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司胜中支行已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇一九年八月十九日 书记员  高立冬
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初508号原告：刘淑艳，女，1987年7月25日出生，汉族，住山东省鄄城县委托诉讼代理人：韩盘龙，济南历下德泉法律服务所法律工作者。被告：李云裕，男，1979年7月10日出生，汉族，住山东省济宁市被告：济南历下金矿啊迪啦餐饮娱乐中心，住所地山东省济南市，统一社会信用代码92370102MA3CTAGR1H。经营者：李平功，男，1970年6月25日出生，汉族，住山东省齐河县被告：山东醉岭南餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102MA3N7G7Q2M。法定代表人：李大鹏，执行董事兼经理。原告刘淑艳与被告李云裕、济南历下金矿啊迪啦餐饮娱乐中心（以下简称啊迪啦餐饮中心）、山东醉岭南餐饮管理有限公司（以下简称醉岭南公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑艳的委托诉讼代理人韩盘龙，被告啊迪啦餐饮中心的经营者李平功到庭参加诉讼。被告李云裕、醉岭南公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年9月、10月报酬共计2859.85元；2、判令三被告承担连带责任；3、诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：刘淑艳于2018年9月7通过董帅介绍到醉岭南公司处就职，工作地点位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场地下一层。刘淑艳依照公司的制度、根据公司的安排从事劳动。直至2018年10月中旬，醉岭南公司通知刘淑艳不用再来上班，但是尚拖欠2018年9月、10月的报酬。刘淑艳的工作地点在济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场地下一层，李云裕、啊迪啦餐饮中心、醉岭南公司在该地点经营场所的经营中系合伙关系，共同经营。刘淑艳的入职手续由醉岭南公司办理，发票由啊迪啦餐饮中心开具，李云裕负责具体运营，因此，李云裕、啊迪啦餐饮中心、醉岭南公司应当承担连带责任。啊迪啦餐饮中心辩称，其将场地转租给李云裕经营醉岭南欢唱主题餐厅，刘淑艳在诉状中自认系醉岭南公司的员工，与啊迪啦餐饮中心没有任何关系。双方之间不存在劳动关系，李平功亦未向其发放过工资，也没有在工资表上签过字。自转租以来，房租、物业费、水电费及整改费，醉岭南公司都没有按时交纳，房东圣凯置业公司及铂盛物业公司多次催要、停水停电，醉岭南公司仍置之不理，致使最终停水停电，为避免损失继续扩大，啊迪啦餐饮中心只好将出租给醉岭南公司的房屋收回。关于发票一事，因醉岭南公司无法开具餐饮发票，故以啊迪啦餐饮中心的名义开具发票。被告李云裕、醉岭南公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘淑艳2018年9月7日入职醉岭南公司，从事穿串工作，工作地点位于济南市历下区泺源大街29号圣凯置业财富广场地下一层。醉岭南公司按照大串0.15元每串、小串0.1元每串向刘淑艳支付劳动报酬。2018年10月中旬，醉岭南公司通知刘淑艳不用再来工作。截至2018年10月5日，刘淑艳共计穿小串20650串，大串5299串。醉岭南公司烧烤师董帅、田景燚在工作量统计表上签字。醉岭南公司拖欠刘淑艳2018年9月份、10月份报酬共计2859.85元未付。另查明，啊迪啦餐饮中心系个体工商户，经营者为李平功。李云裕持有醉岭南公司100%股份。本院认为，被告李云裕、醉岭南公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。本案中，刘淑艳从事醉岭南公司安排的有报酬的穿串工作，醉岭南公司根据刘淑艳工作量向其发放劳动报酬，故双方之间系劳务关系。对于刘淑艳的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”刘淑艳向醉岭南公司提供了劳动，醉岭南公司应按约定向其支付劳动报酬，对于拖欠的报酬，醉岭南公司应予以补发计2859.85元。对于刘淑艳的第二项诉讼请求，刘淑艳要求啊迪啦餐饮中心承担连带责任的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因李云裕持有醉岭南公司100%的股份，李云裕系醉岭南公司的唯一股东，醉岭南公司系一人有限责任公司，李云裕不能证明醉岭南公司财产独立于其个人的财产，应当对醉岭南公司债务承担连带责任。故对刘淑艳要求李云裕承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告山东醉岭南餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘淑艳2018年9月、10月报酬共计2859.85元；二、被告李云裕对上述一项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘淑艳对被告济南历下金矿啊迪啦餐饮娱乐中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李云裕、山东醉岭南餐饮管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  阮 斌人民陪审员  丁世玉人民陪审员  王雪梅二〇一九年八月十九日书 记 员  耿 铭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13217号 原告：黄志鹏，男，汉族，1969年4月24日出生，住厦门市思明区。 被告：厦门天地安集团有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24A（写字楼），统一社会信用代码：9135020366473113XE。 法定代表人：张文元。 原告黄志鹏与被告厦门天地安集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。 黄志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令厦门天地安集团有限公司向黄志鹏偿还借款本金5万元及利息（自2019年2月起按年利率15%计算至实际还款日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月30日，厦门天地安集团有限公司向何素莲借入资金5万元，约定年利率15%，每月付息，后其支付利息至2019年1月，后未再支付利息。2019年3月20日，何素莲将债权转让黄志鹏，黄志鹏遂诉至本院。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司的法定代表人。本院今年以来受理“天地安”系列民间借贷纠纷案件（包含以厦门天地安集团有限公司为被告的案件，以张文元为被告的案件，以厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述被告中部分被告为共同被告的案件）一百多件，涉案金额高达两千多万元。该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告系不特定的社会公众。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的该系列民间借贷案件案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，黄志鹏提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和志鹏事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回黄志鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年八月十九日 书 记 员吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和志鹏事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8717号 原告：河北浙丰融资担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-2503。 法定代表人：苏鹏。 委托代理人：阎莹，河北天嘉律师事务所律师。 被告：侯俊红，女，1974年6月17日生，汉族，住河南省杞县。 被告：张俊友，男，1972年2月19日生，汉族，住河南省杞县。 被告：董红霞，女，1980年8月14日生，汉族，住河南省开封市金明区。 被告：侯俊胜，男，1978年1月11日生，汉族，住河南省杞县。 被告：何昌胜，男，1982年11月10日生，汉族，住河南省杞县。 被告：廉会敏，女，1984年12月28日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：石家庄市新华区中珂型材销售中心，住所地石家庄市新华区北环塑钢管材市场四区B排10-12号。 经营者：何昌胜，男，1982年11月10日生，汉族，住河南省杞县。 被告：新华区祥铝型材经销处，住所地石家庄市新华区党家庄铝材市场49号。 经营者：侯俊胜，男，1978年1月11日生，汉族，住河南省杞县。 被告：石家庄广铝贸易有限公司，住所地石家庄市新华区学府路107号石泉富铝材市场B区41号。 法定代表人：侯俊红。 被告：新华区广铝型材销售处，住所地石家庄市新华区学府路107号石泉富铝材市场B区41号。 经营者：侯俊红，女，1974年6月17日生，汉族，住河南省杞县。 本院在审理原告河北浙丰融资担保有限公司与被告侯俊红、张俊友、董红霞、侯俊胜、何昌胜、廉会敏、石家庄市新华区中珂型材销售中心、新华区祥铝型材经销处、石家庄广铝贸易有限公司、新华区广铝型材销售处保证合同纠纷一案中，原告河北浙丰融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告侯俊红、张俊友、董红霞、侯俊胜、何昌胜、廉会敏、石家庄市新华区中珂型材销售中心、新华区祥铝型材经销处、石家庄广铝贸易有限公司、新华区广铝型材销售处名下1461785元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告侯俊红、张俊友、董红霞、侯俊胜、何昌胜、廉会敏、石家庄市新华区中珂型材销售中心、新华区祥铝型材经销处、石家庄广铝贸易有限公司、新华区广铝型材销售处名下银行存款1461785元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇一九年八月十九日 书记员  向 艺
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 （ 保 全 ） 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执保48号 时某、曹某、周某： 本院在审理申请人时某与被申请人曹某、周某民间借贷纠纷一案过程中，申请人提出财产保全的申请。经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，本院作出（2019）桂0327民初705号民事裁定。现已依裁定冻结了被申请人曹某名下位于广西灌阳县XXXXXXXXXXXXX的房产。本案财产保全已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27591号之一原告：杨荣琼，女，1940年11月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈长明，上海国畅律师事务所律师。被告：张宸浩，男，1995年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杨荣琼与被告张宸浩确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告杨荣琼于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨荣琼撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费5,000元，由原告杨荣琼负担。审判员 殷 雪二〇一九年八月十九日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹祖万，男，1986年3月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曹祖万信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告曹祖万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年3月7日，卡号62×××95。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金77474.35元，利息8921.32元，分期付款手续费218.97元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金12572.05元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹祖万于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金77474.35元、利息（截至2019年4月26日为8921.32元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费218.97元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由原告负担148元，被告负担992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3619号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。 主要负责人：生田卓史，董事长。 委托代理人：罗治华、林建华，公司职员。 被执行人：徐九平，男，1984年9月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：徐水冬，男，1982年12月26日出生，汉族，住江西省瑞金市。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初8756号民事判决书，于2019年4月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人徐水冬、徐九平偿还借款本金125622.38元、利息、罚息及催收工本费1300元，加倍支付迟延期间的债务利息，并负担案件的受理费3045元。被执行人依法应承担本案执行费2235元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年5月10日查封被执行人徐九平名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆过户手续，车辆查封冻结期限为两年，因申请执行人未能提供上述车辆下落，故车辆无法实际扣押。被执行人徐水冬名下车牌号为赣Ｂ×××××号车辆已注销，无法查封。此外，查无其他可供执行的财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在原址居住，现已下落不明，法院无需上门查看。 4.在执行过程中，本院并已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有借款本金125622.38元、利息、罚息及催收工本费1300元未受偿。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人徐水冬、徐九平名下暂无可供执行财产，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年八月十九日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张灵，女，1987年8月16日出生，汉族，住广东省化州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张灵信用卡纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年4月19日，卡号62×××98。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金60658.59元，利息7041.01元，分期付款手续费1508.21元，滞纳金0.00元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金11997.56元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60658.59元、利息（截至2019年4月26日为7041.01元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1508.21元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由原告负担137元，被告负担778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年八月十九日书记员  梁凤培
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初7188号 原告：余兴会，女，1987年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：遵义市聚源餐饮管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路湘山地下商场，统一社会信用代码：91520302MA6GULNH97。 法定代表人：吴成刚。 原告余兴会与被告遵义市聚源餐饮管理有限公司（以下简称“聚源餐饮公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兴会、被告聚源餐饮公司的法定代表人吴成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余兴会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还商铺押金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至6月期间，遵义市集大成实业有限责任公司将位于遵义市红花岗区中山路湘山地下商场（原麒麟商场）改为美食城，并面向社会招租，原告对湘山地下商场16号进行了租赁，并交纳了押金50000元以及一年的房租。由于遵义市集大成实业有限责任公司经营不善，导致资金短缺，长时间未能使美食城装修竣工，导致广大商户将近一年时间不能开业。鉴于如上情况，2018年2月，遵义市集大成实业有限责任公司将美食城的八年经营权以及债务（涉及到20余家商户的押金及房租）打包转让给了被告。2018年4月20日期间，被告与所有美食城商家签订了新的合同，并出具了新的押金单，承诺合同到期后退还商户押金。2019年4月19日，原告合同期满，要求被告退还押金，但被告以各种理由推脱至今不予返还。原告认为，被告有意拖欠不履行应有的退还押金款的义务和责任，特向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告聚源餐饮公司辩称，原告陈述属实，后来商场从2018年6月10日已经交付给公司另一个股东刘勇生，现在也是他在经营，作为公司法人吴成刚截止至现在没有收到款项，也没有能力支付保证金。之前公司是租金每个月120每平米，营业额按照12个点在收取，这些全部都是另一个股东刘勇生在收取，刘勇生一直不予理会原告要求退还保证金的事宜。要求法院追加另一股东刘勇生作为本案被告参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告余兴会（承租方即乙方）与被告聚源餐饮公司（出租方即甲方）于2018年4月20日签订《聚源美食广场租赁合同》，乙方租赁甲方坐落于红花岗区中山地下商场商铺，租期一年，自2018年4月20日零时起至2019年4月19日24时止，租金每平方米120元，面积36.9平方米，共计53136元。在签署本合同时，乙方向甲方交纳50000元的保证金，合同期满，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即可无息退还乙方保证金。2018年4月20日，被告聚源餐饮公司向原告出具《收款收据》，载明收到原告余兴会16号门面保证金50000元。现合同已经到期，原告余兴会认为被告聚源餐饮公司应当向原告返还保证金，酿成诉争。 本院认为，原告余兴会与被告聚源餐饮公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，租赁合同关系依法成立，合法有效。双方约定租赁期限自2018年4月20日零时起至2019年4月19日24时止，原、被告双方均当庭表示双方并未就租赁事宜续签合同，被告亦未举证涉案商铺尚有未结算事宜，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院对原告余兴会要求被告聚源餐饮公司返还保证金50000元的请求予以支持。 关于被告聚源餐饮公司要求申请追加公司另一个股东刘勇生作为本案被告，因本案被告聚源餐饮公司系法人，而其要求追加的刘勇生系公司股东，故本院对该申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 被告遵义市聚源餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告余兴会保证金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告遵义市聚源餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  许锦桃 二〇一九年八月十九日 书记员  余梦昀
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2248号 原告：吴朋，男，1982年9月24日出生，汉族，现住滦南县。 被告：李佳，男，1989年6月15日出生，汉族，现住滦南县。 原告吴朋与被告李佳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告吴朋于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴朋撤诉。 案件受理费418元，减半收取计209元，由原告吴朋负担。 审判员  董宏伟 二〇一九年八月十九日 书记员  邓俊杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初4220号 原告：蔡铭传，男，1991年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄泉水，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：晋江市顶点装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道万达商业广场A座602号，统一社会信用代码9135058233757507XT。 法定代表人：庄泉水。 原告蔡铭传与被告庄泉水、晋江市顶点装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡铭传到庭参加诉讼，被告庄泉水、晋江市顶点装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡铭传向本院提出诉讼请求：判令庄泉水、晋江市顶点装饰工程有限公司立即偿还蔡铭传借款40000元并支付自2018年8月25日至还清款项之日止按月利率3%计算的利息，暂计10400元，本息共计50400元。事实与理由：庄泉水、晋江市顶点装饰工程有限公司因需向蔡铭传借款150000元，为明确双方债权债务关系，庄泉水、晋江市顶点装饰工程有限公司于2016年9月25日出具一张借据交由蔡铭传收执。借据约定如下：1.借款期限为2016年9月25日至2016年11月25日；2.利息按月3%计算；3.借款人逾期支付借款本息，以逾期金额（含本金、利息）按以上约定利率的双倍计算违约金，并承担出借人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等费用）；4.若有争议，由出借人所在地法院处理。借款后，庄泉水、晋江市顶点装饰工程有限公司陆续还款，剩余借款40000元至今尚未偿还。庄泉水、晋江市顶点装饰工程有限公司的行为已经严重损害蔡铭传的合法权益。对此，蔡铭传向本院提交借据及银行流水各一份，证实借款事实。 庄泉水、晋江市顶点装饰工程有限公司未作答辩。 本院认为，庄泉水、晋江市顶点装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。蔡铭传提供的借据、银行流水形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明：庄泉水、晋江市顶点装饰工程有限公司于2016年9月25日向蔡铭传借款150000元，约定应于2016年11月25日还款，月利率为3%，借款人逾期支付借款本息，以逾期金额（含本金、利息）按以上约定利率的双倍计算违约金等。借款后庄泉水、晋江市顶点装饰工程有限公司陆续还本付息，自2018年8月25日开始未能按照约定支付利息，至今尚欠蔡铭传借款40000元及相应利息。 本院认为，蔡铭传与庄泉水、晋江市顶点装饰工程有限公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。庄泉水、晋江市顶点装饰工程有限公司拖欠蔡铭传借款40000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方约定借款期限、借款利息、逾期还款违约金，庄泉水未能按照约定还本付息，构成违约，蔡铭传请求庄泉水、晋江市顶点装饰工程有限公司支付其自2018年8月25日起至还清款项之日止按月利率3%计算的利息，本院依法在按月利率2%计算的范围内予以支持，超出部分予以驳回。庄泉水、晋江市顶点装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、庄泉水、晋江市顶点装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还蔡铭传借款40000元并支付自2018年8月25日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回蔡铭传其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，由庄泉水、晋江市顶点装饰工程有限公司负担940元，蔡铭传负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  舒 旋 人民陪审员  周韩春 人民陪审员  杨锦鸿 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。