wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0421执1507-1号申请执行人：金山，男，汉族，个体户。被执行人：石头，男，汉族，农民申请人金山与石头民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)阿鲁民初3804号民事判决书向被执行人石头发出执行通知书，责令被执行人石头履行(2015)阿鲁民初8094号民事判决书确定的给付义务，但被执行人石头至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人石头在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人石头在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社的存款人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成广辉二〇一六年二月二十八日书记员  青 青
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第02062号原告重庆徐强纸业有限公司,住所地重庆市江北区港城东路19号。法定代表人徐静，董事长。委托代理人张薇、孙少渝，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告深圳市大新大纸箱机械实业有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇188号工业区光华小区八幢首层。法定代表人胡文，总经理。委托代理人赖伟楠，广东恒港律师事务所律师。本院在审理原告重庆徐强纸业有限公司与被告深圳市大新大纸箱机械实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆徐强纸业有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆徐强纸业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆徐强纸业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆徐强纸业有限公司负担。代理审判员 张 畅二〇一六年二月十六日书 记 员 李俭波
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2015)武民初字第1834-2号原告董志芬，女，1979年7月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告蒋鸣锋，男，1983年10月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告董志芬诉被告蒋鸣锋民间借贷纠纷一案，原告董志芬于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董志芬的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：准予董志芬撤回对蒋鸣锋的起诉。受理费2319元(已减半收取)，由董志芬负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈柳青人民陪审员  堵盘华人民陪审员  徐伟文二〇一六年二月二日书 记 员  胡 晶
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘06执38号申请执行人金利来（中国）有限公司，住所地广东���梅州市。法定代表人曾智明，该××董事长。被执行人高博，系汨罗市燎家山广场东南角“家乐购商行”经营业主。本院依据发生法律效力的(2015)岳中民三初字第57号民事判决，于2016年1月22日立案执行申请执行人金利来（中国）有限公司与被执行人高博侵害商标权纠纷一案。根据本案的实际情况和执行工作需要，本院经研究决定将本案指定汨罗市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院依据(2015)岳中民三初字第57号民事判决立案执行的（2016）湘06执38号案件，即申请执行人金利来（中国）有限公司与被执行人高博侵害商标权纠纷一案指定汨罗市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 胜 芳审判员 ���伏军审判员 甘 春 汉二〇一六年二月十八日书记员 贾   慧附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初267号原告刘昌龙，男，汉族，1931年2月23日出生，住四川省武胜县。原告李永兰，女，汉族。1970默哀吗8月5日出生，住四川省武胜县。原告刘文，女，汉族，1995年5月8日出生，住四川省武胜县。原告刘浩原，男，汉族，2001年5月17日出，住四川省武胜。委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师。委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师。被告林明刚，男，汉族，1975年5月1日出生，住四川省隆昌县。被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉龙平路370号、372号。负责任陈银波，系该公司经理。委托代理人黄莹，女，汉族，1982年2月21日出生，住成都市青羊区。公司员工。原告刘昌龙、李永兰、刘文、刘浩源与被告林明刚、中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，由审判员张毅适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘昌龙、李永兰、刘文、刘浩源的共同委托代理人施政(特别授权)、一般授权委托代理人李昱霖、被告林明刚、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司的委托代理人黄莹（一般代理）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘昌龙、李永兰、刘文、刘浩源诉称，2013年9月28日上午，被告林明刚驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至事故地时，与死者刘明学骑行的电动两轮车相撞，造成刘明学经医疗抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，被告林明刚驾车逃离现场，后于2015年10月被抓获归案，到案后供述其肇事车辆及保险单号。郫县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定林明刚负事故全部责任、刘明学不承担事故责任。被告林明刚驾驶的川U**号正三轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司处投保交强险。原、被告就赔偿事宜协商未果后，原告诉讼至法院要求判令被告方支付给原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、丧葬费、误工费等各项费用共计624541.5元（以下均为人民币）、保险公司在保险范围内承担责任、被告方承担诉讼费用。被告林明刚辩称，原告主张的赔偿金太高，没有能力偿还。被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司辩称，事发时被告驾驶的无号牌车辆，与公司无关，不承担赔偿责任。经审理查明，2013年9月28日上午，被告林明刚驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至事故地时，与死者刘明学骑行的电动两轮车相撞，造成刘明学经医疗抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，被告林明刚驾车逃离现场，于2015年10月被抓获归案，现因犯交通肇事罪于监狱服刑。被告林明刚到案后，供述事发时其驾驶的川U**号正三轮摩托车没有悬挂号牌，但是该车在被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司处购买有交强险。2013年11月10日，郫县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定林明刚负事故全部责任、刘明学不承担事故责任。被告林明刚为川U**号正三轮摩托车车主，在被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司处投保交强险，事故发生时尚在保险期间内，原、被告就赔偿事宜协商未果后，原告刘昌龙、李永兰、刘文、刘浩源遂诉讼至本院。同时查明，原告刘昌龙、李永兰、刘文、刘浩源分别系刘明学之父、之妻、之子、之子，刘昌龙在本案诉讼期间死亡，其法定继承人一致同意其赔偿权利由李永兰、刘文、刘浩源处分。刘明学为城镇人口户籍，长年成都务工，出生于1968年9月17日。刘明学的被扶养人有其子刘浩源，农村户籍，出生于2001年5月17日。以上事实有原、被告的身份信息、户籍证明、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单、务工证明、民事判决书复印件、死亡证明、火化证明、亲属关系证明、结婚证及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,公民的生命健康权受到法律保护。根据交警作出的《道路交通事故认定书》及诉讼各方对事故事实的陈述，原告诉称的发生的交通事故属实，被告林明刚事故后逃离现场，应当承担事故的全部责任、死者刘明学不负事故责任。关于保险公司的责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定。被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司作为川U**号正三轮摩托车交强险承保单位，应在保险范围内承担责任，不足部分，由被告林明刚承担。被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司辩称，事故发生时车辆未悬挂车牌，不能确认即为被告公司承保的被告林明刚投保的机动车，故不应承担保险责任，本院认为，就是因为事发发生时未悬挂车牌，被告林明刚逃离现场，致使长时间未归案，被告林明刚在被公安机关忽然抓获时向公安机关的供述，是其最真实的说法，最能还原案发时的具体情况，也与案发时的情形吻合，故被告林明刚的供述及本案当庭陈述属实，本院予以确认，认定川U**号正三轮摩托车为被告林明刚事发时驾驶的车辆，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司应在交强险部分承担责任。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、死亡赔偿金，刘明学炜城镇户籍，按城镇人口统计数据计算赔偿20年，为487620元；2、交通费，本院酌情认定500元；3、亲属处理丧葬事宜误工费，以三人三天计算为1126.8元；4、精神抚慰金，本院酌情确认为30000元；5、被扶养人生活费（刘浩源），计算6年为21330元；6、丧葬费22848.5元。以上费用共计563425.3元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司支付给原告李永兰、刘文、刘浩源110000元、被告林明刚向原告李永兰、刘文、刘浩源支付453425.3元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司在本判决生效之日起十五日内一次性向原告李永兰、刘文、刘浩源支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、亲属处理交通事故误工费等共计110000元；二、被告林明刚在本判决生效之日起十五日内一次性向原告李永兰、刘文、刘浩源支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、亲属处理交通事故误工费等共计453425.3元；三、驳回原告李永兰、刘文、刘浩源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币5023元，由被告林明刚承担，诉讼费用已由原告李永兰、刘文、刘浩源垫付，被告林明刚应承担部分，于本判决生效后七日内支付给原告李永兰、刘文、刘浩源。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一六年二月二十五日书记员 向彦毅
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)豫0522执838-2号申请人：张美丽，女。1968年11月生，汉族被执行人：张广福，男，1973年10月生，汉族。被执行人：高瑞兰，女，1973年3月生，汉族。申请执行人张美丽与执行人张广福、高瑞兰买卖合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院二〇一五年十二月三日作出（2015）安民初字第02343号民事判决书，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人张广福、高瑞兰未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法将被执行人张广福名下中信银行622690110779****账户存款予以冻结。二、冻结期间该账户只收不付。三.冻结期限为一年。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  郑石成审判员  龚向东审判员  查世杰二〇一六年二月十八日书记员  杨秀福
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘1322执恢37号申请执行人刘寄芬，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇城西贸易区**号。被执行人罗永东，男，1966年5月3日出生，汉族，村民，住新化县科头乡三板桥村*组。被执行人陶小姑，女，1962年11月28日出生，汉族，居民，住新化县槎溪镇第一居委会第一居民小组***号。被执行人湖南省新化县永东硅业有限责任公司，住所地新化县白溪镇东富村。法定代表人罗永东，该公司董事长。刘寄芬与罗永东、陶小姑、湖南省新化县永东硅业有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日经本院审结，本院（2014）新法民一初字第1306号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月18日立案执行。本院在执行过程中，按生效的民事调解书，被执行人陶小姑、罗永东、湖南省新化县永东硅业有限责任公司应连带偿还申请执行人刘寄芬借款余欠本金444000元及其利息（自2014年6月1日起，按月利率1.8%计算至还清之日止），并负担申请执行费6560元。经本院采取执行措施，查封被执行人袁禄华（被执行人陶小姑之夫，已故）所有的车牌号为湘K6TY**小车，冻结被执行人陶小姑在娄底市住房公积金管理中心新化县管理部的住房公积金5万元及其在中国银行股份有限公司新化县南门广场支行存款5万元，提取了被执行人袁禄华在新化县蔬菜管理局的收入2520元及其在娄底市住房公积金管理中心新化县管理部的住房公积金26235.35元至本院，划拨了被执行人陶小姑在中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行的存款4100元至本院。以上执行到位金额共计32855.35元，本院将其中32255.35元作为兑现款支付给申请执行人刘寄芬，余款600元转入申请执行费。经查询被执行人的财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人罗永东、陶小姑、湖南省新化县永东硅业有限责任公司现暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序，为避免本案久执不结，本案宜终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可向人民法院申请强制执行，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）新法民一初字第1306号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹人献审判员  卿瑞山审判员  肖毅雄二〇一六年二月十六日书记员  郭志红
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]云07刑终10号原公诉机关云南省丽江市华坪县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭春林，绰号谭二,因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于华坪县看守所。华坪县人民法院审理华坪县人民检察院指控原审被告人谭春林犯盗窃罪一案，于2016年1月6日作出(2015)华刑初字第185号刑事判决。原审被告人谭春林不服，提出上诉。本院依法讯问上诉人谭春林后组成合议庭对本案不开庭审理。现已审理终结。原判认定:1、2011年12月25日上午，被告人谭春林伙同陶术兵(另案处理)、许坤坪(另案处理)到华坪县永兴乡安科村委会谭家湾十三组2号熊洪学家，将熊洪学家里的4000元现金盗走。2、2011年冬天的一天上午，被告人谭春林伙同陶术兵、许坤坪到华坪县石龙坝镇民主村委会四组1号杨正琼家，将杨正琼家的600元现金盗走。3、2011年12月28日上午，被告人谭春林伙同陶术兵、许坤坪、梁旭(另案处理)到华坪县永兴乡永兴村委会十二组4号王兴元家入室实施盗窃，未盗窃到财物之后逃走。4、2011年12月28日，被告人谭春林伙同陶术兵、梁旭到华坪县永兴乡永兴村委会十三组梁义平家，将梁义平放在家里的8600元现金盗走。5、2012年5、6月份的一天白天，被告人谭春林伙同陶术兵到华坪县石龙坝乡民主村委会三组17号唐顺生家，将唐顺生家的30余元现金盗走。6、2012年上半年的一天上午，被告人谭春林伙同陶术兵、朱大山(另案处理)、许坤坪到华坪县中心镇移民村杨世琴家入室实施盗窃，未盗窃到财物之后逃走。7、2012年6月29日上午，被告人谭春林伙同陶术兵、许坤坪、朱大山到永胜县六德乡六德村委会串心店村19号余加平家，将余加平家400元现金盗走。8、2012年4月21日，被告人谭春林伙同陶术兵、雷光林(另案处理)到华坪县新庄乡边凹村委会十组5号张海燕家，将张海燕家的800元现金盗走。9、2013年4月25日，被告人谭春林伙同陶术兵到华坪县新庄乡天星村委会一组10号谢朝坤家，将谢朝坤家里的500元现金盗走。10、2013年4月28日，被告人谭春林伙同陶术兵到鑫华园路142号附1号郭邦碧家，将郭邦碧家中的一台步步高学习机及现金500元盗走。经鉴定，被盗步步高学习机价值2158元。11、2013年5月12日，被告人谭春林伙同陶术兵、毛庆兵(另案处理)、雷宗林(另案处理)到四川省攀枝花市仁和镇沙沟村上沙沟社60号罗文蓉家，将罗文蓉家中的800元现金盗走。12、2013年6月27日，被告人谭春林伙同陶术兵、毛庆兵、雷宗林到四川省攀枝花市仁和区布德镇中心村大庄组136号彭朝蓉家，将彭朝蓉家中200元现金盗走。13、2013年6月27日，被告人谭春林伙同陶术兵、毛庆兵、雷宗林到四川省攀枝花市仁和区同德镇共和村坝塘组梁应祥家，将梁应祥家中的80元现金盗走。原审法院认为:被告人谭春林以非法占有为目的，以不定员结伙盗窃方式，采用秘密窃取的手段，多次入户盗窃他人财物。被告人谭春林盗窃13次，其中2次未遂，盗窃数额达18668元，属数额较大。被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谭春林起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，具有认罪、悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定判决:被告人谭春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000.00元，罚金限判决生效后十日内缴纳。谭春林的上诉理由是：其不是主犯，系初犯，偶犯，在本案中所起作用较小；其文化水平低，父母离异早，父亲刚做完手术，爷爷有残疾，家有未满周岁的小孩，家庭经济困难，故请求给其一个改过自新的机会。经审理查明，上诉人谭春林伙同陶术兵等人在2011年至2013年6月期间以不定员结伙盗窃方式，在华坪县各乡镇、永胜县六德乡、攀枝花市仁和区等地多次入户盗窃他人财物，盗窃数额达18000余元。上述事实有:户口证明，前科证明，抓获经过，现场辨认笔录及照片，陶术兵等人的现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书、估价委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，调取证据通知书、调取证据清单、(2014)华刑初字第40号刑事判决书，攀枝花市公安局仁和分局起诉意见书，同案犯陶术兵等人的供述与辩解，被害人陈述，被告人谭春林的供述与辩解等证据证实。以上证据经原审法院庭审质证确认，能证明本案事实，且上诉人谭春林未提出异议，本院亦予以确认。本院认为，上诉人谭春林以非法占有为目的，以不定员结伙盗窃方式，多次入户秘密窃取他人财物的行为已经构成盗窃罪。上诉人谭春林参与入户盗窃十余起，盗窃数额达18000余元，属数额较大。本案系共同犯罪，上诉人谭春林在共同犯罪中起次要作用，系从犯。对上诉人谭春林提出“其不是主犯，系初犯、偶犯，所起作用较小”的上诉理由，由于原判在对其量刑时已认定其为从犯，具有认罪、悔罪表现，综合评判后对其作出了罪责刑相适应的处罚，故本院不再重复评价。对上诉人提出的其他上诉理由，不属于法定或酌定从轻处罚的情节，不予采纳。原判认定事实基本清楚，证据基本确实、充分，审理程序合法，适用法律正确，定罪量刑恰当，依法予以维持。据此，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈向红审判员  邓声余审判员  李炳祥二〇一六年二月十六日书记员  黄 秋
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0723执29号之一申请执行人何龙飞，男，鄂伦春族，无职业，现住内蒙古鄂伦春自治旗。被执行人娜仁高娃，女，蒙古族，无职业，现住黑龙江省大兴安岭地区。申请执行人何龙飞与被执行人娜仁高娃买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂民初字第1322号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行给付义务。在执行的过程中，查明被执行人娜仁高娃在鄂伦春旗交警队有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人娜仁高娃的全部工资收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 秘二〇一六年二月十五日书记员 吴凤涛附：本文书所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执327号之一申请执行人董善旺，男，1960年4月9日出生，汉族，住乐清市。被执行人詹春琴，女，1969年6月20日出生，汉族，住乐清市。被执行人韩明瑞，男，1966年6月15日出生，住乐清市。本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第277号民事判决书，于2016年1月13日立案执行申请执行人董善旺与被执行人詹春琴、韩明瑞民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人韩明瑞在银行有存款29142元，已被本院依法扣划，被执行人詹春琴在银行只有少额存款，没扣划必要，在乐清市内无房产、土地登记记录，无车辆产权登记，被执行人詹春琴、韩明瑞现下落不明，又无其他可供执行的财产，对于本案尚未执行到位的执行款121800元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并同意本案先予终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0382执327号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 浩二〇一六年二月十七日代书记员  连新岳
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1521号民初59号原告黎明，女，1980年8月出生，汉族，个体户。被告刘光成，男，1973年1月出生，汉族，个体户。原告黎明与被告刘光成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎明与被告刘光成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎明诉称，2014年6月11日被告刘光成向其借款8万元，并当场向其写下欠条一份，承诺每月利息按百分之二支付。然而被告并未按约定偿还利息，其催还本金时，被告承诺2015年10月11日偿还本息2万元，但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，现要求被告偿还借款8万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求。被告刘光成辩称，欠条属实，但8万元已于借款当月全部还给原告爱人熊斌，借条当时在原告手中，本来说给其撕毁，故其不再欠原告起诉的这笔款。经审理查明，原告黎明与其丈夫熊斌在罗山县天龙市场经营罗山县跨世腾快运有限公司，被告刘光成系在罗山县天源商贸城经营太阳能的个体工商户。2013年至2014年2月，被告刘光成因做生意缺乏资金，先后分3次共向原告黎明借款8万元，并于2014年6月11日向原告黎明出具欠条一张，该欠条载明：“今欠黎明现金捌万元整（80000.00元），借款人刘光成，2014年6月11号。”庭审中，被告刘光成认为，8万元欠条属实，但此次原告起诉的8万元，其在出具欠条后已经全部还清，钱交付于原告丈夫熊斌手中，欠条在原告手中没有收回。被告刘光成另提供2013年10月26日至2015年10月8日，其向原告出具的欠条复印件5份，总金额209790元（其中2013年的1张欠条金额为10万元，其余4张均为2015年出具，金额共计109790元），以及原告黎明向其出具的收到其身份证的收条一份，证明其已偿还原告的8万元借款，但其出具的8万元欠条没有收回。原告黎明对此不予认可。另查明，在本院通知被告刘光成应诉后，被告偿还了原告1万元。原告黎明对收到被告1万元予以认可，但其认为被告偿还的1万元系利息；被告当庭陈述还1万元时，原告没说是利息还是本金。原告黎明当庭另陈述，没有特别约定利息，其找被告要1万元是为了心里平衡，不能白借钱。上述事实有当事人陈述、营业执照、结婚证、被告刘光成向原告黎明出具的欠条、被告刘光成当庭提供的5份欠条复印件等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘光成先后向原告黎明借款8万元，并出具欠条一份，事后，被告应积极履行偿还借款的义务，现原告凭欠条向被告主张权利，证据充足，理由正当，本院予以支持。被告刘光成辩称已还清此笔借款，钱交付于原告丈夫熊斌手中，欠条在原告手中没有收回，但其提供5份欠条复印件的具体时间、金额均与其向原告黎明出具的8万元欠条不相一致，其在本案中提供的现有证据不足以证实此笔8万元借款已全部偿清，且在本院通知其应诉后，其又偿还了原告1万元，故其辩称理由证据不足，本院不予采信。关于被告刘光成偿还原告黎明1万元问题，因双方在庭审中对该1万元属利息还是本金问题存在分歧，从2014年6月11日被告刘光成向原告黎明出具的8万元欠条来看，并未约定有利息，且原告黎明当庭陈述没有特别约定利息，其找被告要1万元是为了心里平衡，不能白借钱，故原告黎明主张该1万元系利息，缺乏事实依据，本院不予支持，该1万��应从8万元中扣除，故被告刘光成还应偿还原告黎明借款本金70000元。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，是其对自己民事权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告刘光成于本判决生效之日起十日内偿还原告黎明借款70000元；二、驳回原告黎明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘光成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院��交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董王超审 判 员  胡光武人民陪审员  陈金金二〇一六年二月十七日书 记 员  李 瑞
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初299号原告贾见波。委托代理人李镒。被告韩海亮。原告贾见波与被告韩海亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾见波及其委托代理人李镒到庭参加诉讼，被告韩海亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾见波诉称，原告自2014年2月受雇于被告，并接受被告安排为其提供土方运输劳务。截止雇佣关系结束，被告结欠原告劳动报酬45300元。为此，被告于2015年3月1日向原告出具欠条一份，并对相关欠款事实予以载明。但截止原告起诉之日，被告仅给付原告9000元，剩余款项未能履行给付义务。故请求判令被告立即支付原告劳动报酬36300元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年3月2日起计算至判决给付之日）；案件受理费由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。被告韩海亮未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年，原告为被告提供劳务，2015年3月1日，双方结算，被告结欠原告工资款45300元，并出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“欠条今欠贾见波工资（￥45300）欠款人：韩海亮2015.3.1”。出具欠条后，被告仅还款9000元，余款36300元未能给付，原告催要未果，遂于2016年1月向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告表示起诉时诉状上主张的利息不再主张。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告韩海亮立据结欠原告贾见波工资45300元的事实，有其出具的欠条佐证，欠条记载内容清楚，意思表示明确，后被告偿还9000元，余款36300元被告依法应当偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩海亮于本判决生效后立即偿还原告贾见波工资36300元。案件受理费710元，减半收取355元，由被告韩海亮负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付欠款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费710元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。代理审判员  章海涛二〇一六年二月十六日见习书记员  魏 群
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民二(商)申字第203号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海华黎建材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李书萍，该公司执行董事。委托代理人林华。委托代理人宋国新，上海市亚太长城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海兆星工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人顾兆龙，该公司董事长。再审申请人上海华黎建材有限公司(以下简称华黎公司)因与被申请人上海兆星工贸有限公司(以下简称兆星公司)债权人撤销权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华黎公司申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明。李书萍在2013年7月4日签订的书面材料，包括系争协议在内，均系在被威逼、胁迫的情况下所为，并非李书萍的真实意思表示。协议内容显失公平，债权转让对价相差过大等。另外，原审法院既不同意其对相关资产进行评估的申请，也不同意对借款协议上添加的内容笔迹予以鉴定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项的规定，请求撤销原判，对本案予以再审。本院认为，华黎公司坚持认为原审法院判决适用法律错误。但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻原审法院认定的事实及依法所作的判决。华黎公司提出的“借款协议”有添加情节，因非本案审理范围，一、二审法院不予处理，于法有据。华黎公司认为涉案协议系在胁迫的情况下所为，依据不足。鉴于一、二审法院已作详细阐述，本院不再赘述。综上，华黎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海华黎建材有限公司的再审申请。审 判 长  顾 亮审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年二月十六日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初928号之二原告武学香，女，1970年11月17日生，汉族，住临清市。原告崔文玲，女，1997年6月8日生，汉族，住临清市。被告徐珂，男，1985年9月13日生，汉族，住临清市。被告安盛天平财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市市中区经四路5号万达广场写字楼D座23层。本院在审理原告武学香、崔文玲与被告徐珂、安盛天平财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年2月22日查封了被告徐珂名下的鲁Ａ×××××号轿车一辆。2016年2月24日，被告徐珂向本院提供了相应的财产担保，要求解除对鲁Ａ×××××号轿车一辆的查封。本院认为，被告的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对徐珂名下的鲁Ａ×××××号轿车一辆的查封。审判长  王永岭审判员  张保国审判员  张 霞二〇一六年二月二十四日书记员  柳 莉
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初字930号原告：重庆品道物业管理有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路6号重庆市峻坤实业有限公司办公楼1幢3-2号，信用代码915001160703305588。法定代表人：张勇，总经理。被告：甘业华，男，汉族，1950年2月13日，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆品道物业管理有限公司与被告甘业华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆品道物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆品道物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆品道物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆品道物业管理有限公司负担。审判员  谭逢路二〇一六年二月十六日书记员  张珍桔
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)额民一初字第618号原告刘祥报，男，1952年3月9日出生，汉族。被告内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。法定代表人张海东，系该公司董事长。原告刘祥报诉被告内蒙古太豪国际物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于2016年1月27日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘祥报撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘祥报承担。另一半案件受理费1150元，予以退还原告刘祥报。审判员 ： 魏 志 明二〇一六年二月十五日书记员 ：宝音其其格
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初63号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人刘某某，男，1990年5月14日生，汉族，公民身份号码XXX，小学文化，河北省保定市定兴县人，住河北省保定市定兴县。因本案于2015年10月27日被玉溪市公安局红塔分局刑��拘留，于2015年11月10日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员秀锐斌出席法庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2015年10月11日23时许，被告人刘某某驾驶一辆银灰色面包车在路上跟踪正在骑电动车回家的张某某至玉溪市红塔区诸葛东巷，在张某某停放电动自行车时，趁张某某不备将张某某挎在身上的红色手提包抢走，包内有一部金色步步高牌X5SL型手机、100余元人民币、一张农村信用社储蓄卡、一张农业银行储蓄卡、一串钥匙。经鉴定，被抢手机价值1548元人民币。2、2015年10月27日01时许，被告人刘某某驾驶一辆银灰色面包车在路上尾随跟踪袁某某和一个朋友走在玉溪市红塔区朱槿路人行道上的袁某某，当袁某某和朋友行至玉溪市红塔区朱槿路电力公司门口附近时，刘某某趁袁某某不备将袁某某挎在身上的黄色挎包抢走，包内有一部金色苹果5S型手机、160余元人民币、一部分其公司账单、一副近视眼镜等物。经鉴定，被抢手机价值1873元人民币。公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提起公诉，请本院结合《中华人民共��国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人刘某某对起诉书指控事实和指控罪名均无异议，并表示已认识到自己的错误，自己是初犯，希望从轻处罚，给自己一个改过自新的机会。经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：查获经过，户口证明，被告人刘某某的供述，证人李玉西的证言，被害人张某某、袁某某的陈述，现场辨认笔录及照片，物证照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书等证据在案相互印证，被告人刘某某也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人刘某���犯抢夺罪的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即被告人刘某某的刑期自2015年10月27日起至2016年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇一六年二月十六日书记员  王雨秋
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终字第248号上诉人（一审被告）孟某，女，1995年1月10日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人孟德民，男，1970年3月17日出生，汉族，住河南省长葛市。系上诉人之父。被上诉人（一审原告）左某，男，1992年12月9日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人孟某因婚约财产纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第03398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孟某的委托代理人孟德民，被上诉人左某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年农历6月底，原、被告经媒人龚某介绍在龚某家第一次见面（小见面）并确立恋爱关系，原告左某当天给付被告孟某1000元现金作为小见面礼。2014年农历7月2日，原、被告在原告左某家举行了大见面仪式，证人龚某参加了大见面仪式，原告左某当天给付被告孟某11000元现金作为大见面礼，原告左某的父母每人给付被告孟某1000元现金，原告左某的祖父母每人给付被告孟某300元现金。××××年××月，原、被告终止恋爱关系。后，原告左某向被告孟某索要彩礼，被告孟某拒绝返还彩礼。另查明：原、被告未办理结婚登记手续。原审法院认为：原、被告自2014年农历6月底确立恋爱关系至××××年××月终止恋爱关系，一直未办理结婚登记手续，关于原告左某按照习俗给付被告孟某的现金12000元（小见面1000元＋大见面11000元）应酌情予以返还，结合本案案情，本院酌定被告孟某应返还原告左某现金7000元。关于原告左某的父母、祖父母给付被告孟某的现金应比照赠与关系处理，被告孟某对此不予返还。原告左某主张其大见面时送给被告孟某1枚价值2000元的戒指，其外祖父母、姑、姨在大见面给付被告孟某现金共计1900元，因原告左某未提供相关证据予以证明，故本院不予采信；另外，即使属实亦应比照赠与关系处理，被告孟某对此不予返还。综上，遂依法判决，一、被告孟某于本判决生效之日起七日内返还原告左某现金7000元。二、驳回原告左某的其他诉讼请求。案件受理费258元，由被告孟某负担50元，原告左某负担208元。上诉人孟某不服原审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人，理由有二：一、被上诉人起诉一事，我父要为顾忌我的感受，没有让我知道，此事我并不知情，我们定亲后，我休息回家他每次都来我家找我出来玩儿，偶尔去新郑他家买的房子住，2015年3月，我爷爷去世5天后，××，就去看望他奶奶，回家后对方就提出分手。我很伤心，并曾有轻生的想法。后来过了段时间，他经常发短信恐吓我，说让我在家里和公司混不下去。经法官调解时，曾恐吓要到新郑法院告我。2、证人龚某的出庭发言不属实，证人龚某与被上诉人是亲属关系，两人小见面时给400元，大见面时送的一枚戒指价值1490元，其父母、外祖父母、姑、姨加定亲共计11000元。分手后，曾到我家要20000元。深受其害的无过错方权益没有得到一丝丝的维护。综上，一审判决认定事实错误，请求二审查明事实，撤销原审判决，并依法合理分割或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人左某答辩称，上诉人的上诉理由并不属实。证人的确与我有亲属关系，但是证人的证言均是实情。××时候上诉人确实去了，××跟上诉人的爷爷死亡是同一天。本来我们两个说要分手，但是因为上诉人说其爷爷死亡要我去，我因为想后期要钱好要给上诉人面子才去了。二审中双方当事人均无新证据出示。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，因双方当事人未办理结婚登记手续，本案符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的情形，故原审结合本案案情，醉定上诉人返还被上诉人彩礼7000元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人孟某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨天兰审 判 员  尤 薇代理审判员  刘 兵二〇一六年二月十五日书 记 员  付艳娜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民一初字第02629号原告长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽路北路一段699号恒大雅苑综合楼一楼。法定代表人赖立新，董事长。委托代理人赵军，该公司职工。委托代理人陈伟祥，该公司职工。被告谭君。原告长沙宝瑞房地产开发有限公司（以下简称宝瑞公司）诉被告谭君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由组成由刘伟担任审判长、人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录工作。原告宝瑞公司的委托代理人陈伟祥到庭参加诉讼。被告谭君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝瑞公司诉称，2013年12月6日，宝瑞公司与谭君签订了《长沙市商品房买卖合同》，被告谭君购买位于长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑小区xx号栋xx号房屋，合同约定被告应于2014年11月30日前支付楼款128399元整、应于2015年5月30日前支付楼款167297元整；但被告至今没有支付。根据上述《长沙市商品房买卖合同》第七条的约定：被告逾期付款，应按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。被告未支付房款为128399元，至2015年5月20日逾期付款的违约金暂定共计2196元。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求依法判决：一、被告立即履行与原告签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20130486xx）支付剩余房款295696元；二、被告按《长沙市商品房买卖合同》的约定承担违约责任，向原告支付逾期付款违约金至付清剩余房款之日止，至2015年5月20日暂定2196元；三、被告谭君承担本案全部诉讼费用。被告谭君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明,2013年12月06日，宝瑞公司与谭君签订了编号为20130486xx的《长沙市商品房买卖合同》一份，合同的主要内容有，买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房（以下简称该商品房）为恒大雅苑项目中第xx号栋N单元29层xx号房。该商品房的设计用途为住宅；计价方式及价款：按建筑面积计算，该商品房单价每平方米7592.11元，总金额（￥929426.00元）玖拾贰万玖仟肆佰贰拾陆元整；付款方式及期限：分期付款，于2013年11月30日前支付首期房款￥278828.00元整；于2014年05月30日前支付楼款￥158002.00元整；于2014年11月30日前支付楼款￥158002.00元整；于2015年05月30日前支付楼款￥167297.00元整；于2015年11月30日前支付剩余房款￥167297.00元整；买受人逾期付款的违约责任：按逾期时间，分别计算。（1）逾期未超过180日，自本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支逾期应付款万分之一的违约金。合同继续履行。（2）逾期超过180日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一【该比率应不小于第（1）项中的比率】的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。附件四合同补充协议第四条：双方同意本合同第七条补充如下：1、本合同第七条适用于银行按揭付款方式和一次性付款方式，不适用于分期付款。2、如买受人分期付款，买方必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买方须按逾期应付款的万分之一计算，向卖方支付违约金。买方逾期180天仍未按约定全额支付应付款的，卖方有权单方解除《商品房买卖合同》，买方所交的全部款项不予退还，该房屋归卖方所有，买方应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买方承担。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。若商品房买卖合同约定的交楼日期或办理交楼手续的日期早于买方应交最后一期款的日期，买方须在办理交楼手续日期前付清全部款项，否则卖方有权不交付该房屋给买方，且卖方无需承担任何违约责任。合同补充协议第十四条：《商品房买卖合同》内容与本协议内容不一致的，以本补充协议为准。合同签订后，宝瑞公司提交的发票载明，谭君于2013年11月30日向宝瑞公司缴纳预收购房款10000元，2013年11月30日向宝瑞公司缴纳预收购房款268828元。谭君至今尚未缴纳余款，宝瑞公司遂诉来本院，提出前列诉求。以上事实，有《长沙市商品房预售许可证》、《长沙市商品房买卖合同》、《补充协议》、发票、当事人的陈述和庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，一、宝瑞公司与谭君签订的编号为20130486xx的《长沙市商品房买卖合同》以及补充协议是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，是当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规定的强制性规定，为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。现谭君未按照合同约定的支付余下房款，构成违约事实。宝瑞公司在起诉状中确定谭君未缴纳的房屋余款是295696元，本院予以认可；故对于原告请求被告立即履行与原告签订的合同编号为20130486xx的《长沙市商品买卖合同》支付剩余房款295696元的诉讼请求，本院予以支持；二、对于原告请求被告按《长沙市商品买卖合同》的约定承担违约责任的问题。被告谭君违约，根据《长沙市商品买卖合同》第七条及附件四合同补充协议中双方关于第七条的补充协议，违约金的计算方式应为自合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，按日计算逾期应付款万分之一的违约金。故违约金的计算方式为：以295696元为本金，利率按日万分之一的标准，从2015年12月01日至2015年5月20日止，宝瑞公司要求的违约金是2196元，本院予以认可；2015年5月21日以后的违约金，宝瑞公司可以另行处理。三、谭君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告谭君履行与原告长沙宝瑞房地产开发有限公司签订的合同编号20130486xx的《长沙市商品买卖合同》，并于本判决生效之日起十日内向原告长沙宝瑞房地产开发有限公司支付剩余房款295696元；二、被告谭君于本判决生效之日起十日内向原告长沙宝瑞房地产开发有限公司支付逾期付款违约金2196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3692元，公告费280元，共计3972元，由被告谭君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈文艺人民陪审员  林 群二〇一六年二月十五日代理书记员  张 凡
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初948号原告顾保建，男，汉族，1980年12月24日生，户籍地址河南省郸城县。被告深圳市潮流荟商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区松白路5036（公明汽车站对面），组织机构代码078968556。法定代表人李春由。本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及一百五十四条的规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  洪英利二〇一六年二月二十九日书记员  李嘉欣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书申请人阿拉坦阿古拉，男被执行人徐晓明，男本院依据已经发生法律效力的科尔沁右翼前旗人民法院（2015）前法执字第00932-3号裁定书于6016年2月15日向被执行人徐晓明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐晓明至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐晓明在中国银行XXXX0155638281058XXXXZHA账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 海 锁二〇一六年二月十五日书记员 辛瑞华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深福法民二初字第12289号原告广东捷信融资担保有限公司，住所地广州市越秀区环市东路417号东方广场12楼H-K房。法定代表人DUSANMALOTA。委托代理人刘应中，广东立友律师事务所律师。委托代理人朱瑞，广东立友律师事务所实习律师。被告张充平，住址广东肇庆怀集县。原告广东捷信融资担保有限公司诉被告张充平追偿权纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告广东捷信融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告交纳），减半收取25元，由原告负担。审 判 员 王 春 梅人民陪审员 谭 文 英人民陪审员 徐 鲁 峰二〇一六年二月十九日书 记 员 夏晖（代）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0306刑初518号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人韩某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年01月09日被深圳市公安局刑事拘留，于2016年1月21日被本院取保候审。辩护人郭志宇，广东华途律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕471号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员余菲菲出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人韩某饮酒后于2016年01月08日22时37分许驾驶粤B1553A号牌机动车行驶至深圳市宝安区公园裕安二路路段时被执勤民警查获，经对被告人韩某进行呼吸式酒精检测，结果为111mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人韩某血液中检出乙醇，含量为113.67mg/100ml。上述事实，被告人韩某开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。鉴于被告人韩某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款，第七十三条第一、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  恩  建二〇一六年二月十八日书记员 钟秀敏（兼）书记员 黄  永  国
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2016）��1082民初105号原告韩书伶。委托代理人温学军。被告王海兵。被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住所地大厂县城关北辰街。负责人李金国，该公司总经理。委托代理人何宁，该公司职员。原告韩书伶诉被告王海兵、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩书伶及其委托代理人温学军、被告王海兵、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司的委托代理人何宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩书伶诉称，2015年11月30日，王海兵驾驶小型客车沿平香线由北向南行驶至皇庄镇昝新屯医院门口时，与���自行车的原告韩书伶相撞，造成韩书伶受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，王海兵负事故全部责任，韩书伶无责任。被告王海兵所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司投保了交强险和第三者责任险，故原告起诉，请求二被告赔偿其各项损失共计26279.18元，包括医疗费18279.18元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、护理费1600元、误工费3700元、交通费300元。被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司辩称事故车辆在其公司投保了交强险、保额为50万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内。对原告的合理合法损失该公司依据保险合同在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费。被告王海兵辩称，原告的损失由保险公司在保险范围内赔偿。经审理查明，2015年11月30日14时20分，被告王海兵驾驶三河市大北出租汽车有限公司所有的车牌号为冀R×××××小型客车，沿平香线由北向南行驶至皇庄镇昝新屯医院门口时，与骑自行车由东向西过马路的原告韩书伶相撞，造成韩书伶受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告王海兵负事故全部责任，韩书伶无责任。被告王海兵所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内。事发当日，原告韩书伶被送往三河市医院住院16天（至2015年12月16日），经诊断为：1、双侧胸腔积液；2、全身多处软组织损伤；3、外伤性头晕；4、陈旧性肋骨骨折。出院时医嘱：建议休息三周，不适随诊。本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告韩书伶的各项合理损失如下：1、医疗费18224.16元。2、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）。3、营养费480元。本院酌定原告住院期间需加强营养，标准为每天30元，故营养费为480元（30元／天×16天）。4、护理费1280元。本院酌定原告住院期间需护理。原告住院期间由其丈夫张贺伶护理，经原、被告双方协商确定护理费标准为每天80元，本院照准。故护理费为1280元（80元／天×16天）。5、误工费2960元。本院根据原告伤情及医院医嘱酌定原告误工期37天。经原、被告双方协商确定误工费标准为每天80元，本院照准。故误工费为2960元（80元／天×37天）。6、交通费300元。本院根据原告治疗情况酌定。综上，原告韩书伶的各项合理损失共计24044.16元。本院认为，被告王海兵驾驶三河市大北出租汽车有限公司所有的车辆与原告韩书伶发生交通���故，造成原告韩书伶受伤、车辆损坏，且被告王海兵负事故全部责任，故被告王海兵应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告王海兵所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告王海兵赔偿。由于原告的各项损失均在保险赔偿范围内，故被告王海兵无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、原���韩书伶的合理损失共计人民币24044.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司在保险范围内全部赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：韩书伶，开户行：中国农业银行三河市皇庄分理处，账号：62×××76）。二、被告王海兵无需承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王海兵负担137元，原告韩书伶负担13元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 蔡��秀二〇一六年二月二十四日书记员 张  薇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一(民)初字第8390号原告赵同水，男，1980年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告宋淳，男，1968年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告赵同水诉被告宋淳民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告赵同水负担。审 判 长 朱    萍审 判 员 许    颢人民陪审员 刘  海  根二〇一六年二月十六日书 记 员 郑马威沈佳丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0322行审6号申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人邢灿，沛县卫生和计划生育委员会副股长。委托代理人孙政坤，沛县敬安镇计生服务站站长。被申请人任某某，汉族，农民，住沛县。被申请人孟某，汉族，农民，住址同上。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人任某某、孟某夫妇违反2013年4月《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一至三款的规定，于2015年5月25日作出沛卫计征决字（2015）110012号社会抚养费征收决定，决定对被申请人任某某、孟某夫妇征收社会抚养费94960元。因被申请人任某某、孟某夫妇在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会于法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年1月18日立案受理。本院经审查认为，沛县卫生和计划生育委员会2015年5月25日作出的沛卫计征决字（2015）110012号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会沛卫计征决字（2015）110012号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 杰审 判 员  张建龄代理审判员  朱 莉二〇一六年二月二日书 记 员  曹 帅
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0230刑初28号公诉机关丰都县人民检察院。被告人李某甲，男，1996年5月26日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2015年10月13日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年11月18日被丰都县公安局取保候审。2016年2月15日经本院决定，次日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]22号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员向永芳、刘建出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月的一天晚上20时许，被告人李某甲等人在丰都县三合街道双桂路23号附11号“××眼镜”店内，将店主汪某某三星牌GALAXYS4手机盗走，并以人民币400之价销赃。经鉴定，该被盗手机价值人民币990元。2015年10月初的一天13时许，被告人李某甲伙同秦某某（男，2000年1月3日出生）在丰都县三合街道滨江西路105号“×××饰品”店内，将店主龚某某白色苹果4S手机（已发还）盗走，并以人民币400元之价销赃。经鉴定，该被盗手机价值人民币810元。2015年10月初的一天13时许，被告人李某甲伙同秦某某在丰都县三合街道平都大道西段51号附213号G22“×××”服装店内，将店主代某甲的白色VIVO牌X5手机（已发还）盗走，并以人民币500元之价销赃。经鉴定，该被盗手机价值人民币1006元。2015年10月12日14时许，被告人李某甲伙同秦某某在丰都县三合街道商业一路330号“××瓷砖”店内，将店主代某乙的白色HTC牌手机（已发还）盗走，供自己占有使用。经鉴定，该被盗手机价值人民币460元。被告人李某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、户籍资料等书证；证人秦某某、李某乙、黄某等人的证言；被害人代某乙、龚某某、汪某某、代某甲的陈述；被告人李某甲的供述和辩解；丰都价认[2015]109号被盗手机的价格鉴定结论书；现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片、扣押笔录、电子证据检查工作记录、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、指认手机照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月16日起至2016年9月15日止。折抵原被羁押的37日，释放日期为2016年8月9日。罚金在本判决发生法律效力后三十日内予以缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对被告人李某甲犯罪所得赃款人民币900元予以追缴；责令被告人李某甲退赔被害人汪某某人民币990元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王世敏二〇一六年二月十六日书 记 员  秦雪琳
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016)川0603刑初112号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人杨某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称：2015年10月19日凌晨4时许，被告人杨某某与李某（另案处理）共谋实施盗窃，二人窜至旌阳区某某小区，从东侧大门进入该小区，伺机寻找作案目标。二人发现一辆停在小区3栋1单元门口处的白色铃木牌摩托车成色较新，遂决定实施盗窃。后李某绕至小区北侧的消防通道处，并用钳子破坏大门锁链，被告人杨某某用手将被盗摩托车推移至小区北侧消防通道，两人共同将被盗摩托车推出了小区并转移至沱江桥附近。杨某某又叫来周某某（身份待核实）帮助其破坏车龙头锁，随后三人将被盗摩托车移到修车铺维修，民警根据被害人提供的定位系统将被告人杨某某和李某抓获，并在现场挡获被盗摩托车。后民警从杨某某和李某身上搜出钳子、改刀等作案工具。经价格鉴定，被盗摩托车价值8281元。公诉机关认为，被告人杨某某伙同他人以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。经审理查明：2015年10月19日凌晨4时许，被告人杨某某与李某（另案处理）共谋盗窃后，二人携带钳子、改刀等作案工具窜至德阳市区某某小区，二人发现一辆停在小区3栋1单元门口处的白色铃木牌摩托车成色较新，遂决定实施盗窃。后李某绕至小区北侧的消防通道处，并用钳子破坏大门锁链，被告人杨某某将被盗摩托车推移至小区北侧消防通道，两人共同将被盗摩托车推出了小区并转移至沱江桥附近。被告人杨某某又叫来周某某（身份待核实）帮助其破坏车龙头锁，随后三人将被盗摩托车移到修车铺维修。民警根据被害人提供的定位系统将被告人杨某某和李某抓获，并在现场挡获被盗摩托车。经价格鉴定，被盗摩托车价值8281元。破案后追回被盗摩托车已退被害人。上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供的受、立案登记表、抓获经过、户籍信息、情况说明、购车收据、价格鉴定意见书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、检查照片、摩托车GPS运行轨迹图片、现场检测报告书、辨认笔录、被害人报案陈述、证人证言、被告人供述、情况说明等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年5月18日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴清）二、查扣在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李元俊人民陪审员  刘 俐人民陪审员  覃安科二〇一六年二月二十九日书 记 员  邹 丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执230号之一申请执行人陈胜友，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区河滨中路。被执行人刘坤，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省颍泉区苏集镇齐营行政村刘西。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初70号民事调解书，于2016年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人刘坤银行存款76420元。二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨占伟二〇一六年二月二十八日书记员  郭 力
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初3934号原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号。本院在审理原告周开礼诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周开礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周开礼承担。（已缴纳）（此页无正文）代理审判员  鞠劼二〇一六年二月十六日书 记 员  王琳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1505号再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄远林，男，汉族，1979年1月11日出生，住湖北省咸宁市。委托代理人ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海新通联包装服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人曹文洁，该公司董事长。再审申请人黄远林因与被申请人上海新通联包装服务有限公司(以下简称新通联公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄远林申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。2014年9月19日以后其未再至新通联公司工作，系新通联公司要求其回家待岗，新通联公司庭审中已对此确认，原审法院不予认定该节事实显属不当。其主张的应休未休带薪年休假工资报酬应当适用特殊时效制度，即应从解除或终止劳动合同时起算时效。新通联公司延长其工作时间每月超过36个小时，系违反法律、行政法规强制性规定的行为，其可向用工单位提出解除劳动合同并主张经济补偿金。黄远林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定，申请再审。本院认为，黄远林虽坚持认为一、二审法院判决认定事实不清、适用法律错误，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，结合双方履行劳动合同的实际情况，对黄远林与新通联公司之间劳动争议纠纷的处理，并无不当。综上，黄远林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄远林的再审申请。审 判 长  顾 亮审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年二月十六日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执字第384号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。负责人赵永强，系该分行行长。委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。被执行人徐华。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人邵金星信用卡纠纷一案，本院（2015）中民初字第2042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人财产难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）中民初字第2042号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  曲长江二〇一六年二月二十九日书记员  高毅竹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第01565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城市大定房地产开发有限公司。住所地：江苏省射阳县合德镇振阳街*#*层*******室。法定代表人：顾煊，该公司董事长。委托代理人：孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县益民集贸市场服务部。住所地：江苏省射阳县合德镇黄海桥菜场*楼。法定代表人：沈加永，该公司经理。再审申请人盐城市大定房地产开发有限公司（以下简称大定公司）与被申请人射阳县益民集贸市场服务部（以下简称益民服务部）合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大定公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定菜场产权错误。一审判决认定大定公司对菜场拥有产权，但二审判决又认定菜场的产权人与承包经营管理人实质上是沈玉定。沈玉定虽是土地使用权证上记载的使用权人，但仅限于土地投标中标期间，大定公司设立后，土地等相关权利当然归大定公司所有。沈玉定将菜场发包给陈启中1年的合同则是基于陈启中2007年将菜场发包给沈玉定经营10年的协议。2.2003年7月黄沙港人民政府已两次公告，要求黄沙港渔贸市场改为小商品市场，要求经营户搬迁至菜场，合同中关于该部分内容的记载仅是对客观事实的描述，不构成一、二审判决认定的构成其他类型合同的要素，且益民服务部已就渔贸市场的搬迁补偿事宜与政府协商处理完毕。（二）一、二审判决适用法律错误。1.大定公司与益民服务部签订的合同符合委托合同特点，应适用合同法关于委托合同的规定。2.二审判决认定沈玉定在其与陈启中签订的合同中放弃大定公司分成的效力错误。沈玉定在与陈启中签订的合同中放弃大定公司分成条款，违反合同相对性。为大定公司设定合同义务无效。沈玉定的行为不构成表见代理。陈启中于2007年从益民服务部承包菜场，无权代表益民服务部；沈玉定则于2006年就已离开大定公司，无权代表大定公司。3.益民服务部将菜场给陈启中，实质是转委托，不是企业的自主经营活动。4.益民服务部未按约定支付大定公司分成，构成根本违约，大定公司有权解除合同。（三）一、二审程序违法。一审中大定公司申请对黄沙港镇党委副书记进行调查，以证明改造市场、搬迁是政府规划，与合同无关；大定公司要求清点菜场摊位数，以证明益民服务部违约，但一审均未予调查。二审判决则认为双方未禁止摊位调整或减少。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。本院认为：大定公司与益民服务部签订的委托代管市场协议书约定，大定公司将射阳县黄沙港中心菜场委托益民服务部经营管理和收费，大定公司不得干预益民服务部的经营活动；大定公司每年向益民服务部收取35%的摊位费，经营产生的费用由益民服务部自行承担。该协议虽名为委托代管市场协议，但其约定的内容明显与委托合同中受托人应当按照委托人的指示处理委托事务、委托人应当向受托人支付报酬、处理委托事务的费用由委托人承担的法律特征不符。而协议中约定的益民服务部所有的黄沙港渔贸市场自协议签订之日起停止向经营户出租，并动员经营户搬迁进案涉菜场经营，系对益民服务部义务的约定。即使该关停行为存在政府行政行为因素，亦不必然导致黄沙港渔贸市场经营户全部自愿搬迁至案涉菜场经营，该项约定并非仅是对客观情况的描述，而是益民服务部合同义务的重要组成部分。故大定公司申请再审认为涉案合同为委托合同，不能成立。大定公司与益民服务部所订协议约定，2004年1月1日起三年内益民服务部不向大定公司交纳任何费用或租金，三年后大定公司取得市场每年实际摊位费收入的35%。2007年6月19日益民服务部将涉案市场转包给陈启中，当日陈启中又将市场转包给沈玉定，并约定沈玉定“在承包经营期内不再享受以前与射阳县益民集贸市场服务部签订的摊位费用35%的分成”。案涉市场登记证虽载明主办单位为大定公司，但沈玉定原系大定公司法定代表人，土地使用权出让合同系沈玉定××与国土部门签订，工程建设许可证载明的建设单位（××）为沈玉定，涉案市场的建设工程施工许可证亦载明施工单位为盐城市大定建筑工程有限公司，建设单位（××）为沈玉定。沈玉定在将其所有的大定公司股权转让后，受让人耿其武作为大定公司法定代表人明确表示“从签订股份转让协议开始黄沙港菜场的产权已经是沈玉定××的，与我公司没有关系”。二审判决根据上述事实，认定案涉菜场的产权人与承包经营管理人实质为沈玉定，并无不当。大定公司与沈玉定之间的权利义务关系混同，大定公司在沈玉定取得案涉菜场经管管理权后仍要求益民服务部支付摊位费分成，没有事实依据。大定公司成立于1999年，而沈玉定于2002年取得案涉市场的建设手续后于2004年取得土地使用权证，故大定公司申请再审认为沈玉定以××名义办理有关手续，在大定公司成立后归属于大定公司，显然与事实不符，不能成立。双方所订协议对益民服务部是否可以对摊位数量进行调整以及是否可以承包给他人经营未作约定，而益民服务部根据经营管理需要对摊位进行增减或将市场发包给他人经营管理，则是其实施经营管理活动的合理组成部分，并不违反合同订立目的。且根据协议约定，大定公司不得干预益民服务部的经营活动，大定公司认为益民服务部减少摊位数以及发包给他人经营的行为构成违约，没有合同依据。一、二审在根据双方提交的证据已查清本案事实，未准许大定公司提出的调查及勘验的申请，并无不当。综上，大定公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大定公司的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  杨 忠代理审判员  陆轶群二〇一六年二月一日书 记 员  刘云云
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第01905号原告：万光辉，男，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：卫志超，男，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区先生店。原告万光辉诉被告卫志超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告万光辉到庭参加诉讼。被告卫志超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告万光辉诉称：2011年6月5日，被告卫志超欠原告30000元，现还款期限已过，后原告多次向被告催款未果，该笔借款被告至今未还。为此，原告特具状诉请法院判令：1.被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按银行同期贷款4倍计算支付，自2011年6月5日计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案的诉讼费。原告万光辉针对其主张向本院提交的证据为：证据一、原告身份证复印件、被告人口身份查询单，证明：原、被告主体适格。证据二、借款协议、借款合同各一份，证明：被告向原告借款3万元的事实，被告应承担相应借款利息。被告卫志超未作书面答辩，亦未到庭应诉，在举证期限内亦未提交证据。经过庭审举证，本院对原告提交的证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。经过庭审举证，本案审理查明的事实为：2011年6月5日，原、被告签订了一份借款合同，被告卫志超向原告借款30000元，并向原告出具借款协议一份，双方约定按利率3﹪计息，借款用途为投资项目，借款期限自2011年6月5日至2011年7月4日。被告在借款合同及借款协议借款人处予以签字确认。该笔借款到期后经原告多次催要未果，遂诉讼来院请求被告归还借款本金30000元及利息。本院认为：被告卫志超向原告借款30000元并出具了借款合同、借款协议，双方债权债务关系明确，原告诉请的利息部分，在借款合同第一条的借款利率处约定为3%，双方虽未明确约定该利率为月利率，但按我国民间借贷利息约定的惯例结合本案原告的诉请，该约定应为月利率，故原告诉请被告还本付息，合理合法，本院予以支持。但鉴于原告诉请的利率已超过了当前利率最高限的相关规定，超过部分本院不予支持，故应以借款本金3万元为基数，按照年利率24﹪自2011年6月5日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告卫志超于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告万光辉借款本金30000元及利息（利息自2011年6月5日起按年利率24﹪计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告万光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，计1200元，由被告卫志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  袁刚锋审 判 员  徐爱军人民陪审员  李康胜二〇一六年二月十六日书 记 员  张金瑞附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民终字第01902号上诉人（原审原告）首钢长治钢铁有限公司。法定代表人贾向刚，职务董事长。委托代理人张洪友，首钢长钢公司法律顾问室职员，特别授权。被上诉人（原审被告）长兴园宾馆有限公司。法定代表人石长明，职务经理。委托代理人米百楼，山西振坤律师事务所律师。上诉人首钢长治钢铁有限公司（以下简称长钢公司，首钢长治钢铁有限公司、长治钢铁（集团）有限公司、山西长治钢铁公司系一个单位不同时期的名称）因排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民再字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长钢公司的委托代理人张洪友、被上诉人长兴园宾馆有限公司的法定代表人石长明及其委托代理人米百楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为：原审原告依据长治市国用（2003）字第01430号国有土地使用权证、长治市国家税务局征收三分局（长钢东街）国有土地登记申请审批表（长治市国家税务局征收三分局占地面积1236平方米。东至围墙基线0.5米，邻长治钢铁（集团）有限公司地界；南至围墙基线0.5米，邻长治钢铁（集团）有限公司地界、西至围南楼西墙外基线，邻长治钢铁（集团）有限公司地界；北至北楼墙外基线邻空地。），主张原被告诉争的土地并不在2003年长治市国家税务局征收三分局国有土地登记申请审批表的四至范围内，长治市国家税务局征收三分局南围墙基线0.5米以南的土地使用权又归属长治钢铁（集团）有限公司，因此，诉争土地使用权归原告；而原审被告根据1989年1月3日长治市税务局第三分局（1994年“长治市税务局第三分局”更名为“长治市国家税务局征收三分局”长钢东大街）土地登记申请书（用地面积1512.3平方米。东至本单位围墙外基线0.5米，邻山西长治钢铁公司地界；南至本单位家属楼南墙外基线向南15米，邻山西长治钢铁公司地界；西至工商银行故县办事处东围墙外基线0.5米，邻山西长治钢铁公司地界；北至办公楼墙外基线）、宗地图、长治市郊区国家税务局关于确认郊区国家税务局宗地图四邻并加盖公章的函（2005年原国税三分局撤销后，其所占土地和房产悉数移交郊区国家税务局所有）、协议书（长治市郊区国家税务局将长钢东街长治市郊区国家税务局所属房产出售给石长明）、长治市郊区国家税务局关于纠正原国税三分局宗地图南至界线并重发土地使用证的报告、2010年7月9日长治市郊区国家税务局函、首钢长治钢铁有限公司请示（报告）单，主张原被告诉争的土地登记在1989年长治市税务局第三分局土地登记申请书的四至范围内，只是由于2003年办证时，承办人未得到原契、原证、四邻确认资料未将诉争土地计算在内，所以，原被告诉争的土地使用权归被告。因此，依据《土地法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理…”，原审原被告之间的争议，应通过人民政府予以处理，对处理决定不服，可向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条等规定，裁定如下：驳回原审原告首钢长治钢铁有限公司的起诉。诉讼费5550元，返还原审原告首钢长治钢铁有限公司。判后，上诉人长钢公司不服向本院提起上诉。其上诉的主要事实及理由为：被上诉人提供的1989年1月3日国税三分局《土地登记申请书》记载土地使用面积为1512.3平方米，与2003年6月25日国税三分局《国有土地登记申请审批表》记载的土地使用面积1236平方米相差276.3平方米，由于后者属于重新确权审批，故应当以后者作为国税三分局目前土地使用面积的依据，其余276.3平方米即为上诉人使用，上诉人与国税三分局之间不存在土地权属争议；上诉人与被上诉人之间也不存在土地权属争议。据此，请求二审法院撤销原裁定，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人长兴园宾馆有限公司辩称：原审裁定认定事实正确，适用法律正确，应予以维持。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：我国土地使用权实行依法登记制度。经查，1989年1月3日长治市税务三分局申请土地登记，长治市国土资源局郊区分局城镇国有土地登记发证登记簿载明：长治市税务三分局占地面积1512.3平方米。2003年8月长治市税务三分局的《国有土地使用证》载明其使用权面积为1236平方米，与之前登记少了276.3平方米。对此，长治市郊区国家税务局2010年8月8日向长治市国有土地资源局提交报告，请求予以纠正并重新发证。长钢公司持有的《国有土地使用证》于1993年4月26日颁发，且无证据证明276.3平方米的地块登记在长钢公司名下。故本院对原审法院认为涉案地块存在土地使用权争议，当事人应通过合法途径解决予以确认。综上，上诉人长钢公司的上诉理由不成立，一审法院裁定正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费5550元，返还上诉人首钢长治钢铁有限公司5550元。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨素红审 判 员  胡晓晶代理审判员  王成立二〇一六年二月十六日书 记 员  王 青
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第07128号原告王国剑，男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。被告黄钟，男，1978年2月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告邹世英，女，汉族，住重庆市江津市。本院在审理原告王国剑诉被告黄钟、邹世英民间借贷纠纷一案中，原告王国剑于2016年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国剑的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王国剑撤回起诉。案件受理费减半收取272元，公告费350元，合计622元，由原告王国剑承担。审 判 长 文 莲代理审判员 杨 睿人民陪审员 刘成均二〇一六年二月十六日书 记 员 李 画
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初04641号原告况颖娟,女,汉族,1982年3月31日出生,住重庆市渝北区。被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。法定代表SeanJohnClarke，总经理。被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司,组织机构代码住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道1号，组织机构代码11402426-3。法定代表人潘刚，董事长。本院在审理况颖娟与重庆好又多百货商业有限公司,内蒙古伊利实业集团股份有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况颖娟于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由况颖娟承担（已缴纳）。（此页无正文）代理审判员  李静二〇一六年二月二十九日书 记 员  王琳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2015)二七民二初字第2867号原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。负责人张莹，行长。委托代理人祖建波、薛伟，职工。被告赵继霞，女，汉族，1974年9月3日出生，住河南省巩义市。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行二七支行）诉被告赵继霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行二七支行的委托代理人薛伟到庭参加了诉讼。被告赵继霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行二七支行诉称，2009年7月1日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××14，该卡发放至被告后，被告多次消费，但未按信用卡合约约定按期归还借款，经原告催要，被告拒绝偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金，其他费用等合计27498.81元，并支付自原告起诉之日起至判决给付之日止期间的利息和滞纳金；2、被告承担诉讼费用。原告农行二七支行提交的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；2、逾期未还款账户明细。被告赵继霞未到庭，未答辩，未提交证据。原告农行二七支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理，本院查明案件事实如下：2009年6月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡一张，卡号为62×××14。被告签署了办卡申请表，并在主卡申请人签名处签名确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。2009年7月1日，账号62×××14开户。截止2015年7月27日，被告用该卡共消费未归还借款本金9905.53元、利息16742.26元、滞纳金582.18元、超限费268.84元，总计27498.81元。经原告催要，被告至今未能偿还借款。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分，按5%支付超限费。银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。本院认为，被告阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告使用在原告处办理的信用卡消费后，未按约定期限还款，应承担违约责任，同时应当按照约定支付逾期还款的利息、滞纳金及其他应由被告支付的合法实际费用。原告的主张，合法有据，本院予以支持。被告放弃答辩及举证反驳的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵继霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行至2015年7月27日的借款本金9905.53元、利息16742.26元、滞纳金582.18元、超限费268.84元，总计27498.81元。自2015年7月28日起至判决给付之日止期间的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定计付。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，公告费260元，共计747元。由被告赵继霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  王 蕾审 判 员  梁 芳人民陪审员  芦爱梅二〇一六年二月十五日书 记 员  赵海峰
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更864��罪犯李燕治，女，1963年6月2日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十六分监区服刑。福建省泉州市人民法院于2004年7月2日作出（2004）泉刑初字第075号刑事判决，以被告人李燕治犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴各被告人违法所得全部。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年11月2日作出（2004）闽刑终字第554号刑事判决，维持原审对被告人李燕治的判决。在执行中发现漏罪，福建省泉州市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）泉刑初字第150号刑事判决，被告人李燕治犯拐卖儿童罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。与原犯拐卖儿童罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行死刑，���期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴各被告人违法所得全部。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年10月13日作出（2005）闽刑终字第632号刑事判决维持（2005）泉刑初字第150号刑事判决中对被告人李燕治的判决。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年3月14日以（2008）闽刑执字第51号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年8月26日以（2011）闽刑执字第702号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年；福建省福州市中级人民法院于2013年11月29日以（2013）榕刑执字第7357号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关福建省女子监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行��审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李燕治在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯李燕治已缴纳罚金人民币7500元，其中上次减刑已缴纳人民币4500元，本次缴纳人民币3000元。本院认为，罪犯李燕治在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李燕治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李燕治减刑的建议，符合法律规定。罪犯李燕治未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李燕治减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。本次缴纳人民币3000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月26日起至2026年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 薛 晴审判员 赵一鸣二〇一六年二月二十九日书记员 周 舟
贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)港北执字第1012-1号申请执行人杨伟英，女，1979年4月30日出生，汉族，个体户，住贵港市港南区。被执行人黄绍文，男，1963年1月28日出生，汉族，住贵港市港北区。本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第3413号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人黄绍文有房产座落于贵港市港北区贵城镇七里桥外贸大院新1幢1-202号（房产权证号：××号），本院已作出(2014)港北民初字第3413-1号民事裁定书对该房产予以查封。在本案进入执行程序，自动转为执行中查封。因被执行人在指定履行期限内仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人黄绍文名下的座落于贵港市港北区贵城镇七里桥外贸大院新1幢1-202号房屋（房产权证号：××号）以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭立兴审判员  张秀仁审判员  黄汉萍二〇一六年二月十九日书记员  苏航宇
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第06557号原告：敖红，女，汉族，1973年7月24日出生，住重庆市荣昌县。委托代理人：蔡增露，重庆继维律师事务所律师，特别授权。被告：张军，男，汉族，1972年8月24日出生，住重庆市江津区。被告：谭明容，女，汉族，1971年12月29日出生，住重庆市江津区。原告敖红诉被告张军、谭明容民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月15日受理后，由审判员黄平适用简易程序进行审理。后因案情复杂转为普通程序，依法由审判员邹胜翔担任审判长，与代理审判员陈荣苹、人民陪审员袁增富组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告敖红及其委托代理人蔡增露到庭参加诉讼，被告张军、谭明容经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告敖红诉称：被告张军与被告谭明容系夫妻关系。2014年9月25日，二被告向原告敖红借款17600元整，约定月息3分，于2015年3月25日前归还，但二被告至今尚未归还，并自2015年4月17日起不再支付利息。原告敖红多次催收未果，故请求法院依法判决二被告支付原告敖红借款17600元，并从2015年4月17日起按月息3分支付利息直到欠款付清为止，诉讼费用由二被告承担。被告张军、谭明容未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张军与被告谭明容于1994年8月25日登记结婚，于2008年3月3日登记离婚，又于2008年12月12日登记结婚。2014年9月25日，被告张军因经营餐厅需要资金周转，向原告敖红借款17600元。当日，原告敖红从其账号62320832000********向谭明容账号62109865300********转款17600元。嗣后，经原告敖红多次催收借款，被告张军、谭明容至今未清偿。上述事实，有当事人陈述、身份证件、贷记往账业务凭证、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表等证据，经庭审质证确认，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告敖红依据银行转账凭证陈述与被告之间存在借款法律关系，并据此主张权利，因被告未提出抗辩意见，结合本案中的借款金额及用途，可以认定原告敖红与被告谭明容之间具有借贷关系。被告谭明容向原告敖红借款时，被告张军与被告谭明容系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故原告敖红请求被告张军与谭明容偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告敖红陈述与被告口头约定借款月利息3分，期限半年，因未提供证据证明，视为未约定利息及借款期限。故其要求从2015年4月17日起按月利息3分计算利息至付清时止的请求本院不予以支持。根据合同法第二百零六条的规定，当事人对借款期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，结合本案实际，本院确定利息从起诉之日即2015年7月15日起按中国人民银行同期借款利率计算至还清时止。被告张军、谭明容经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军、谭明容在本判决生效后五日内归还原告敖红借款本金17600元并支付利息，利息以17600元为基数从2015年7月15日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至还清时止。二、驳回原告敖红其他诉讼请求。如果被告张军、谭明容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费240元，由被告张军、谭明容负担。此款原告已预交，经原告同意，由被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹胜翔代理审判员  陈荣苹人民陪审员  袁增富二〇一六年二月十七日书 记 员  谭 敬
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第6443号原告戴瑛杰，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市长宁区。委托代理人于荣，上海市联合律师事务所律师。被告罗振齐，男，1972年11月3日出生。原告戴瑛杰与被告罗振齐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告戴瑛杰的委托代理人于荣到庭参加诉讼，被告罗振齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告戴瑛杰诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月23日，被告以生活所需为由提出向原告借款人民币(以下币种相同)200,000元，被告出具书面借条一份，约定借款期限为2013年8月23日至2013年9月22日，借款月利率为1.85%。当日，原告通过银行帐户划款交付被告借款，被告出具书面收条及承诺书各一份，约定追讨借款中所发生的费用由被告承担。截止2014年5月被告累计归还原告借款125,000元。因被告至今未归还剩余借款，遂起诉来院，请求判令：1、要求判令被告返还借款本金75,000元；2、判令被告赔偿原告律师费5,000元。被告罗振齐未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2013年8月23日被告罗振齐向原告戴瑛杰借款人民币200,000元，被告出具《借条》一份，约定借款期限为2013年8月23日至2013年9月22日，借款月利率为1.85%。当日，原告通过银行转账的方式交付被告借款。同日，被告出具《收条》及《承诺书》各一份，《承诺书》载明：“……，并且借款人在处理抵押房产或追讨借款中所引起的一切费用(包括税费、各种手续费、律师费、诉讼费等)均由本人承担。”原告在庭审中确认截止2014年5月，被告已经归还原告借款125,000元。因被告未能归还上述借款，原告催讨不成，遂起诉来院。另查明，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师服务费5,000元。上述事实，除当事人陈述外，有《借条》、《收条》、《承诺书》、转账汇款单笔对账单、户口历史交易明细表、聘请律师合同、转账汇款电子回单及律师费发票等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。因被告罗振齐未到庭参加诉讼，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告200,000元，除提供被告出具的《借条》外，还提供了被告出具的《收条》、《承诺书》、转账汇款单笔对账单及户口历史交易明细表，且原告当庭确认被告已归还其借款125,000元,故本院对原告要求被告返还借款本金75,000元主张依法应予确认。借贷双方对律师费用的承担作出了约定，原告在本案中主张的律师费用标准尚属合理，本院一并予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗振齐应于本判决生效之日起五日内归还原告戴瑛杰借款人民币75,000元；二、被告罗振齐应于本判决生效之日起五日内支付原告戴瑛杰律师费人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币600元，由被告罗振齐负担。案件受理费人民币1,800元，由被告罗振齐负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张振东审 判 员  胡培莉人民陪审员  乐嘉勤二〇一六年二月十五日书 记 员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。