天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨汉民初字第8818号原告ＸＸ贵,男,1951年1月2日出生,汉族,农民。委托代理人王占兰(ＸＸ贵之妻),女,1951年10月23日出生,汉族,农民,户籍所在地天津市滨海新区。被告ＸＸ俭,男,1959年1月24日出生,汉族,农民,户籍所在地天津市滨海新区,现住天津市滨海新区。委托代理人ＸＸ(系ＸＸ俭之女),女,1983年12月10日出生,汉族,天津市大唐通信公司职员,户籍所在地天津市滨海新区,现住。委托代理人张雅静(系ＸＸ俭外甥女),女,1978年9月5日出生,汉族,无职业,户籍所在地天津市滨海新区,现住。原告ＸＸ贵与被告ＸＸ俭财产损害赔偿纠纷一案,本院于2015年12月2日立案受理后,依法由审判员刘卫东适用简易程序独任审判,于2015年12月23日、2016年1月21日和2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ贵及其委托代理人王占兰,被告ＸＸ俭及其委托代理人ＸＸ、张雅静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ贵诉称,原、被告系兄弟关系。原、被告的父母为王宗元、于建英,王宗元和于建英共生育四个子女(长子ＸＸ贵、次子ＸＸ俭、长女ＸＸ兰、次女ＸＸ萍)。王宗元老伴于建英先于王宗元去世。2010年6月9日,原、被告之父王宗元去世。原、被告之父王宗元生前留有三间厢房,当时协议老人百年后,原、被告各分得厢房一间半(有分家清单为证),现王宗元已去世,被告用该房和其住房向镇政府置换了楼房,该厢房现已被拆毁,被告的行为侵害了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,诉请判令:1.被告赔偿原告厢房的经济损失人民币4万元;2.诉讼费由被告承担。原告ＸＸ贵为证明其主张,向本院提交证据如下:1.ＸＸ贵居民身份证复印件,证明其主体资格;2.分家清单复印件2页,证明王宗元夫妇的厢房三间在二老百年后由原、被告平分;3.ＸＸ勤签名出具的证明一份,证明王宗元夫妇的厢房三间分家时由原、被告平分;4.王宗元遗体火化证复印件,证明王宗元死亡时间。被告ＸＸ俭辩称,对原告诉称的原、被告之间的身份关系、诉争厢房是我父母生前所住的厢房均无异议。当时分家时我在场,分家协议我知道,分家协议具体的内容我不清楚,厢房分给谁我不清楚。分家协议没有王宗元的签字,我认为分家协议无效。诉争厢房3间在我原来的户籍所在地属实。2010年11月,我和茶淀镇政府签订房屋置换补充协议,将我的房屋置换成楼房,该房屋置换补充协议不包含王宗元的3间厢房,镇政府称王宗元房屋与我没有关系。我们搬家后就不知道该厢房拆了没有,诉争厢房是什么时间拆的我不清楚。镇政府把王宗元的房子拆了,但是镇政府没有对王宗元的房产进行相应的补偿,我没有就本案诉争厢房与镇政府达成房屋置换协议。不同意原告的诉讼请求。被告ＸＸ俭为证明其主张,向本院提交证据如下:1.ＸＸ俭居民身份证复印件,证明其主体资格;2.房屋置换补充协议复印件,证明其房屋置换情况。本院为查明案件事实,依法调取的相关证据如下:1.本院依法从天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处调取的诉争房屋【地号为汉-Z-5-4-10】权属登记材料(土地登记申请书复印件、集体土地建设用地申请登记证明书复印件、界址调查表复印件、土地调查面积勘丈表及附图复印件),均注明该土地使用人为ＸＸ俭;2.本院依法从天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处调取的天津市瑞尔继文房地产土地评估咨询有限公司盖章出具的天津市房屋拆迁估价分户报告单复印件,证实ＸＸ俭拆迁房屋中厢房分别有33.20平方米和14.66平方米,评估价值分别为人民币21,580元和人民币10,265元;3.天津市滨海新区人民法院(2015)滨汉民初字第682号民事判决书复印件,证实王宗元的遗产情况。经审理查明,原、被告系兄弟关系。原、被告的父母为王宗元、于建英,王宗元和于建英共生育四个子女(长子ＸＸ贵、次子ＸＸ俭、长女ＸＸ兰、次女ＸＸ萍)。1986年2月24日,由案外人王宗本、王宗成、王宗有和王宗远见证,由案外人ＸＸ勤执笔书写了一份分家清单,该分家清单第三项写明:“现有厢房叁间归二老使用和居住至二老百年为止,所剩厢房再由哥俩平分”。原、被告的父母王宗元、于建英均未在该分家清单中签名予以确认,ＸＸ勤、ＸＸ贵和ＸＸ俭分别在该分家清单中签名确认。1993年11月,本案诉争房屋依法登记的土地【地号为汉-Z-5-4-10】及房屋权属材料(土地登记申请书、集体土地建设用地申请登记证明书、界址调查表、土地调查面积勘丈表及附图)均注明该土地使用人为ＸＸ俭;本案诉争厢房(位于天津市滨海新区茶淀街大辛村三街53号内)长为8.8米,宽为3.7米。2007年8月20日,天津市瑞尔继文房地产土地评估咨询有限公司对位于天津市滨海新区茶淀街大辛村三街53号内的房屋进行了评估,其中评估范围内的厢房面积分别为33.20平方米和14.66平方米,评估价值分别为人民币21,580元和人民币10,265元。2009年12月5日,王宗元的妻子于建英去世。2010年6月9日,原、被告之父王宗元因病去世。2010年11月28日,大辛村村委会与ＸＸ俭签订房屋置换补充协议,该协议约定:“ＸＸ俭将坐落于天津市滨海新区茶淀街大辛村三街53号的房屋置换成楼房,分别为茶淀馨苑小区19号楼2门902室、26号楼1门702室、26号楼1门802室和38号楼1门101室”。该协议签订后,ＸＸ俭全家搬至茶淀馨苑小区居住。大辛村村委会即将坐落于天津市滨海新区茶淀街大辛村三街53号内的房屋全部拆除。原告得知诉争厢房被拆除后,多次找被告及相关部门协商要求返还其分得的厢房均无果。2015年1月20日,ＸＸ俭、ＸＸ兰、ＸＸ萍与ＸＸ贵因法定继承纠纷诉至本院,该案(第682号)本院查明王宗元的遗产范围并未涉及本案诉争厢房。原、被告对上述诉争厢房的损失协商无果,原告遂诉至法院。庭审中,被告对原告提交的证据均无异议,原告对被告提交的证据均无异议,原、被告对本院依法调取的证据均无异议,上述证据客观、真实、有效,与本案有关联性,本院对上述证据予以采信。上述事实有原、被告提交的证据、本院依法调取的证据及原、被告庭审陈述在案佐证,本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据予以证实。原告主张大辛村村委会已拆除的诉争厢房三间(位于天津市滨海新区茶淀街大辛村三街53号内)50%的份额系其个人财产,被告对此予以否认,原告所提交的分家清单(复印件)无王宗元本人和于建英本人签名,不能证实该分家清单内容是王宗元本人和于建英本人的真实意思表示,亦不能证实诉争厢房(三间)的权属关系;原告所提交的相关证据不足以证实原告合法享有诉争厢房(50%的份额)的事实,且无其他相关证据证实被告毁损诉争厢房的事实。原告就其主张不能提供相关证据予以证实,应承担举证不能的法律后果,故本院对原告主张的诉讼请求不予支持。综上,本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第七条、第九条、第十七条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第六十四条、第六十六条,《中华人民共和国继承法》第十七条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告ＸＸ贵的诉讼请求。案件受理费人民币25元,由原告ＸＸ贵负担(该费用原告已预交,本院不再退还)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,逾期未交纳上诉费,按自动撤回上诉予以处理),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘卫东二〇一六年二月十九日书记员  刘媛媛附:法律释明:1.《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让,应当依照法律规定交付。第七条物权的取得和行使,应当遵守法律,尊重社会公德,不得损害公共利益和他人合法权益。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源,所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致;记载不一致的,除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准。第三十二条物权受到侵害的,权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条私人的合法财产受法律保护,禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。2.《中华人民共和国继承法》第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,注明年、月、日,并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证,并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据,应当作为认定案件事实的根据。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的,从其规定。第二百零七条判决生效后,胜诉方预交但不应负担的诉讼费用,人民法院应当退还,由败诉方向人民法院交纳,但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的,人民法院可以强制执行。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。