广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15445号原告：何铭健，男，1986年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。被告：叶仲能，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：沈灿洪，广东京兆律师事务所律师。原告何铭健诉被告叶仲能民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告何铭健及其委托诉讼代理人吴健锋，被告叶仲能及其委托诉讼代理人沈灿洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何铭健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，按年利率20%计算自2014年1月1日起至实际清偿日止，暂计至起诉之日为44万元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年至2013年，原告应被告要求向被告出借本金40万元，年利率为20%。但被告逾期没有偿还本息。经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为此，原告起诉，望判如所请。被告辩称，一、原告主张的权利已经超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告与被告签订的《借款合同》约定最后还款日期为2014年4月7日。至今已经五年多，在被告逾期未偿还借款时，原告应于2016年4月6日前提起诉讼要求被告还款，但原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故原告的主张已超过法定诉讼时效。另根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，根据谁主张谁举证原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此期间中断过。原告为其主张未在法定诉讼时效期间行使，其诉讼请求已超过法定诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。二、原告向被告出借40万元，被告实际收到款项为38.2万元，其中有两次汇款，原告仅分别汇了9.1万元。另外，两份借款合同所约定支付的借款并非现金支付，而是通过银行账号进行汇款。三、被告向原告偿还借款65200元。综上，被告向原告借款是事实，但原告主张权利已超过法定诉讼时效，属于自愿放弃对该借款的主张偿还的权利，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2.借款合同（2份，原件）、收据（2份，原件）、原告尾号为2672号中国农业银行流水（1份，原件）、原告尾号为8597号南海农村商业银行流水（1份，原件），用以证明被告确认向原告借款的事实：第一笔借款30万元是在2012年10月8日转账20万元、9.1万元、第二笔借款的交付流水由于时间太久原告已经找不到了，该笔银行转账实际金额是9.1万元。经质证，被告对原告的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2，认为被告实际只收到38.2万元，并非40万元。诉讼中，被告举证如下：叶永坚出具的情况说明（1份，原件）、叶永坚尾号为1211号中国农业银行流水（1份，复印件）、叶仲能尾号为0913号中国农业银行流水（1份，复印件）、梁婉仪尾号为7610号的中国农业银行流水（1份，复印件），用以证明被告向原告偿还65200元的事实。经质证，原告确认收到被告归还的65200元，但这是被告支付给原告的利息。经本院审查后认为，原、被告的举证，对方均无异议，本院予以确认。综合上述采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年10月8日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订一份借款合同，主要约定：一、借款金额30万元，款项转入梁婉仪账户，借款期限为2012年10月8日至2013年10月7日，借款利率按年利率20%计算。二、借款利息及借款本金于2013年10月7日前一次性还清，逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息。三、被告对借款及合同债务承担清偿责任，包括但不限于借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）。等。同日，原告通过其尾号为8597南海农商银行账户向梁婉仪银行账户转账汇入20万元、通过其尾号为2672中国农业银行账户向梁婉仪银行账户转账汇入9.1万元。同日，被告出具收据，确认收到30万元。2013年4月8日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订一份借款合同，主要约定：一、借款金额10万元，款项转入梁婉仪账户，借款期限为2013年4月8日至2014年4月7日，借款利率按年利率20%计算。二、借款利息及借款本金于2014年4月7日前一次性还清，逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息。三、被告对借款及合同债务承担清偿责任，包括但不限于借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）。等。同日，被告出具收据，确认收到10万元。原告称其该笔借款转账交付金额为9.1万元。原、被告共同确认被告向原告还款情况具体如下：2012年12月8日7500元、2013年2月9日7500元、2013年6月8日8900元、2013年7月8日8000元、2013年8月9日8000元、2013年9月8日8000元、2013年10月9日8000元、2014年1月28日1万元（该1万元是归还本金）。原告于2019年7月3日提起本案之诉。另查明，庭审中，原告出示了其与“小象”（微信号：yezhongneng）的微信聊天记录，显示原告于2019年1月25日通过微信向被告发送语音“在？”、于2019年2月16日通过微信向被告发送语音“小象，好久没见，明天睡醒给个答复我，大家出来吃饭”。但微信中没有显示被告有回复。被告确认该微信是被告的微信，但已有几年没有使用该微信号。诉讼中，原告陈述：大约在2014年至2016年期间，原、被告都有见过面，原告都有催被告还钱，被告都说等生意好一点就会慢慢归还。当时被告是在何铭进的花场主动跟原告说的，并说他跟一个姓孔的老板做事，等钱回来了就会还给原告。2016年1月份，原、被告在朋友聚会上有见过面，原告与被告提过还钱的事情，被告当时说没有钱还，原告当时也体谅被告，当时大家都喝了酒，原告就跟被告提了一两句，在这么喜庆的场面里也没有与被告争吵。此后，原告没有见过被告，有通过微信找被告，但被告没有回复，原告以为被告很困难，在2019年1月份被告在微信中没有回复原告。诉讼中，被告陈述：在2014年、2015年被告与原告有见过一两次面，都是在派对里见面的，大家一起喝酒，没有提到借款的事情。被告跟孔老板做事是在2014年，当时被告有与原告说过还钱的事情，但之后被告就没有提过了。原告所讲的2016年1月派对，被告有参加，当时被告也喝酒了，不知道原告有无向被告提过还钱的事情。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出借了40万元，被告确认收到借款金额为38.2万元，经过庭审，原告确认其实际交付借款金额为38.2万元，另结合被告有向原告还款的事实，本院确认原告向被告出借了38.2万元的事实。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，根据原、被告签订的两份借款合同，被告应分别于2013年10月7日、2014年4月7日前向原告分别归还涉案两笔借款，被告最后一次向原告归还涉案款项是在2014年1月28日，原告未能举证证明其就第一笔借款在2014年1月29日至2016年1月28日期间，以及就第二笔借款在2014年4月8日至2016年4月7日期间有向被告主张还款的权利。即使按照被告确认原告于2014年期间曾向被告主张还款的权利，原告于2019年7月3日提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效二年期间。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何铭健的全部诉讼请求。本案受理费12200元，减半收取计6100元（原告已预交6100元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年八月十六日书记员  王 婵