安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0826民初2029号 原告：刘州，男，1972年3月14日生，汉族，安徽皖蜀春酒业有限公司法定代表人，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省宿松县经济开发区。 委托诉讼代理人：周建东，安徽皖松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张得兵，安徽皖松律师事务所实习律师。 被告：蒋进宗，男，1967年1月23日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。 被告：唐小林，男，1964年10月22日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。 以上二位被告共同的委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。 原告刘州与被告蒋进宗、唐小林追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年8月2日、8月5日两次公开开庭进行了审理。原告刘州及其委托诉讼代理人周建东、被告蒋进宗及其与被告唐小林共同的委托诉讼代理人何东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘州向本院提出诉讼请求：1、请求被告蒋进宗偿还原告欠款250000元，被告唐小林承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告蒋进宗原系生意合作伙伴关系。2014年年初原告与被告蒋进宗等人各出资200万元共同投资成立一小额担保投资公司，在该公司经营过程中，被告蒋进宗于2014年5月23日向公司借款500万元，500万元借款由被告蒋进宗指定打给其女蒋飞飞的账号，后不久该投资公司解散，原告替被告归还了其借款，2015年经原、被告结算，被告蒋进宗尚欠原告款项175万元，当日，被告蒋进宗向原告出具了欠据，并口头约定月息3分，至2018年11月5日原、被告双方结算共欠200万元，被告蒋进宗支付了部分利息后，向原告出具了两张欠条，分别为一张25万元的欠据，该欠据约定2019年元月30日前归还，另一张175万元的欠条，约定2019年6月归还，均由被告唐小林提供担保。从元月30日至今二被告未按约偿还约定的25万元的欠款，原告遂起诉。 蒋进宗、唐小林共同辩称，请依法驳回原告的全部诉讼请求。原告对同一借款事实作出不同陈述，2019年3月12日刘州签名的诉状中陈述是被告向原告借款25万元，今天的诉状中认为是尚未归还欠款25万元，案由改为追偿权纠纷，两份诉状中对同一事实作不同陈述，说明原告是为了掩盖非法目的故意掩盖事实。该25万元并非借款本金，而是借款利滚利产生的，该欠条违背最高院民间借贷解释28条规定，借条产生来源不合法，不应得到支持。被告方从2014年5月23日借款500万元，至2014年10月10日，下欠原告95600元，加上期间的利息1195275元，合计本息129万元，当时被告出示一张129万元的借条，约定每100万元月利息为6万元，2015年1月21日，原、被告对前期利息进行结算，被告又出具一张156万元的欠条，约定每100万元月利息3万元，到2015年5月20日，原、被告采取利滚利的方式，被告出具175万元的借条，因此该175万元完全是利滚利形成，后被告归还了150万元，剩余25万元由被告出具条据，即本案的条据，该25万元并非被告所借本金，是被告拖欠原告利息后出具条据再采取利滚利方式获得，利息早已超过月息2分，该条据不受法律保护。 刘州为证明其主张的事实，举出如下证据： 1、转账明细，证明2014年5月23日转账给被告指定收款人蒋飞飞500万元。 2、蒋飞飞户籍证明，证明本案被告蒋进宗与收款人蒋飞飞的关系系父女，打款系蒋进宗指定。 3、股权转让协议，证明原告代替被告履行了归还500万元借款后，被告蒋进宗尚欠原告170万元，被告蒋进宗同意以其在宿松县吉顺物流有限责任公司的股权作为抵押担保。 4、欠条，证明2018年11月5日蒋进宗向原告出具欠条的事实，欠原告25万元，约定于2019年3月30日还款，被告唐小林对该笔欠款提供担保，并以其在宿松县吉顺物流公司的股权作为担保。二被告应对该欠款承担连带还款责任。 5、宿松县市场监督管理局查询单，证明2018年11月5日原告将其在宿松县吉顺物流公司的股权43%转让给被告唐小林，故唐小林为该欠款提供担保是其真实意思表示，合法有效，提供担保是附条件的，有偿的。提供担保与股权转让系2018年11月5日同天进行，足能证明双方意思表示的真实性。 6、证人万某、疏鹏程证言，证明2015年5月20日，原告刘州已经替被告蒋进宗向昕昕公司归还了借款的500万元，讼争25万元借款的发生是真实有效的。 7、2018年11月5日被告出具的欠条复印件一张，证明被告之前还款的80万元及70万元均是债务产生的利息，不是归还本金。 被告质证意见为：证据1、2均没有异议。证据3与本案无关，不能双方签订抵押担保就认为双方的175万元债权来源合法，签订协议书时间是2015年4月29日，出具条据是5月20日，时间差上多出5万元；170万元是否是500万元遗留下的本金，因此该股权协议不能证明175万元债权来源合法。证据4真实性无异议，但25万元来源不合法，并非被告借款，是由债权形成利息，利滚利得来的，早已超过月利率2%，被告有证据证明25万元是利滚利非法获得。证据5不能以存在股权抵押方式证明该债权来源合法。证据6第二位证人的证言比较客观真实，证明蒋进宗只向公司借款了500万元。第一位证人与原告是亲戚关系，证言的真实性有异议；两位证人的证言与本案均不具备关联性，两位证人对500万元的本金是否归还完毕没有陈述清楚。证据7条据均是利滚利产生的，要求审计部门审计。 被告为证明其主张的事实，举出如下证据： 1、民事起诉状，证明原告对同一借款事实作出不同陈述，证明原告对25万元债权形成原因作虚假陈述。 2、借款明细表、借条、还款记录，证明25万元并非被告所借本金，而是原告采取利滚利方式非法所得，利息早已超过月息2分，该债权形成违法。 3、股权转让补充协议、营业执照2份，证明被告按照原告要求，以吉顺物流公司43%股权及法定代表人做抵押，为出具175万元条据作担保，被告偿还150万元及出具25万元条据，再对175万元在近三年产生利息出具175万元欠条后，才协助办理股权过户手续，证明原告采取不当手段逼迫出具25万元条据。 原告质证意见为：证据1是经过撤诉再次起诉，第一份诉状对借款事实没有做详细陈述，开始以为是普通的借款，后来才发现是追偿，但不能否认今天庭审被告出具欠条的事实，被告没有否认债务形成的事实，被告的证据不能证明是利滚利所得的欠条，也不能反应利息超过了月利率2%，原、被告均是商人，债务人向债权人支付利息是无可厚非的，也是受保护的。证据2关联性有异议，不能达到其证明目的，是其主观个人认识，不符合客观事实，是否超过月利率2%被告没有任何证据证明，债务是客观真实的，是经双方确认的。证据3真实性、合法性没有异议，但是证明目的有异议，条据及担保完全是二被告的真实意思表示，是合法有效的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院论证如下：原告证据3、4、5、6、7能相互印证，且证据3、4为被告出具，予以采信。被告证据不足以对抗原告证据，且被告认为其出具条据是原告逼迫，但举证不足，故对被告证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘州与蒋进宗原系宿松县昕昕金融信息咨询服务有限公司股东，蒋进宗于2014年5月23日向该公司借款500万元，由刘州作担保，同日该500万元借款由蒋进宗指定打给其女蒋飞飞的账号。2015年4月29日，刘州与蒋进宗签订《股权转让补充协议》，蒋进宗同意以宿松县吉顺物流有限责任公司股权作为担保。后不久该公司解散，刘州替被告归还了借款175万元。2015年5月20日，蒋进宗向刘州出具了借条，内容为：“借条今借到刘州人民币壹佰柒拾伍万元整（1750000.00）借款人：蒋进宗2015.5.20日.”双方口头约定月息3分。至2018年11月5日，双方协商蒋进宗共欠本息合计350万元，蒋进宗偿还了150万元（2018年11月5日、11月12日，蒋进宗分别还款80万元和70万元，该还款在上述借条中已注明），下剩200万元蒋进宗出具欠条2张，其中一张25万元欠条，内容为：“欠条今欠到刘州人民币贰拾伍万元整（250000.00）还款日期为2019年元月30日蒋进宗2018.11.5.同意我在宿松县吉顺物流有限公司的股份做担保担保人唐小林2018年11月5日.”到期后二被告未按约偿还欠款，原告遂起诉。 本院认为，蒋进宗于2014年5月23日向宿松县昕昕金融信息咨询服务有限公司借款500万元，由刘州作担保，蒋进宗未能按约定偿还借款，刘州作为保证人于2015年5月20日代蒋进宗偿还了175万元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，刘州有权向被告进行追偿。至2018年11月5日，双方协商蒋进宗共欠本息合计350万元，蒋进宗偿还了150万元（2018年11月5日、11月12日，蒋进宗分别还款80万元和70万元，该还款在上述借条中已注明），下剩款一张25万元欠条约定蒋进宗于2019年元月30日偿还，由唐小林同意用其在宿松县吉顺物流有限公司的股份做担保，系三方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。逾期后蒋进宗未还款，应承担及时还款的责任；唐小林同意用其在宿松县吉顺物流有限公司的股份做担保，亦应承担相应的担保责任。被告认为讼争的25万元并非借款本金，而是借款利滚利产生的，利息早已超过月息2分，该条据不受法律保护，但其证据不足以对抗刘州的证据，其免责理由不予支持。 综上所述，对刘州诉请蒋进宗偿还原告欠款250000元、唐小林用其在宿松县吉顺物流有限公司的股份承担连带偿还责任的请求予以支持，其余请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋进宗于本判决生效后五日内偿还原告刘州代偿款250000元。 二、被告唐小林用其在宿松县吉顺物流有限公司的股份对被告蒋进宗本判决第一项还款责任承担连带偿还责任；被告唐小林承担保证责任后，有权向被告蒋进宗追偿。 三、驳回原告刘州其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告蒋进宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  董应国 二〇一九年八月六日 法官助理陶家香 书记员贺书唯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。