wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1497号罪犯李长久，男，汉族，1980年7月23日生，小学文化，安徽省临泉县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2004年2月24日作出（2004）杭刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李长久犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，处没收其个人全部财产。案经浙江省高级人民法院二审，以（2004）浙刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2006年06月19日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2009年03月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；安徽省合肥市中级人民法院于2012年01月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年04月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李长久在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李长久在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李长久在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李长久减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年3月20日起至2024年11月19日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  葛 畅
浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执272号之二申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室，组织机构代码:598742569。法定代表人唐宁。被执行人俞挺，1971年2月14日出生，住天台县。本院在执行申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司与被执行人俞挺为商事仲裁的民事一案中，于2016年5月30日向被执行人俞挺发出执行通知书，责令被执行人俞挺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人俞挺未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人俞挺在四川省英纳聚投资有限公司处有5%的股权（出资额为60万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人俞挺所有的在四川省英纳聚投资有限公司处享有的5%的股权（出资额为60万元），冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审 判 员 陈公辉二〇一六年二月二十一日代书记员 李柳霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民（商）初字第5298号原告罗军，男，1975年7月18日出生。被告袁杰，男，1986年6月10日出生。原告罗军与被告袁杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长,人民陪审员王世江、���淑清参加的合议庭审理本案，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告罗军到庭参加了诉讼，被告袁杰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告罗军起诉称：罗军与袁杰系朋友关系，袁杰向罗军借款10万元，袁杰于2014年1月26日出具借条。后罗军多次找袁杰催要借款，但袁杰拒不偿还，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令袁杰偿还借款10万元；2、案件受理费、公告费由袁杰全部承担。原告罗军向本院提交以下证据予以证明：借条一张，证明双方存在民间借贷关系，双方存在借款事实，并在借条中约定了借款金额。被告袁杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告罗军提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据上述认证查明，罗军与袁杰系朋友关系。2014年1月26日，袁杰因急需向材料商支付货款，向罗军借款10万元，并口头承诺春节后偿还。当日，袁杰向罗军出具借条，内容为：借条今从罗军手中借现金拾万元整（100000元）袁杰2014.1.26。同日，罗军将10万元现金交付袁杰。关于10万元借款的现金来源，庭审中，罗军称其与袁杰、李光勇三人曾一同承包并经营搅拌站，后罗军退出。2014年1月26日，罗军与李光勇一同前往位于花乡附近的一家总包单位，为搅拌站结款100万元。事前罗军、袁杰、李光勇三人经过协商，同意从该100万元中拿出20万元退给罗军。当日，袁杰向罗军提出借款要求，罗军即从该20万��中拿出10万元现金交付袁杰，整个过程李光勇均在场。此后，罗军多次向袁杰催要无果，诉至本院。上述事实，有罗军提交的上述证据及其庭审陈述等在案佐证。本院认为：袁杰向罗军提出借款，罗军同意出借，袁杰向罗军出具借条，双方就借款事宜达成一致，且不违反我国法律法规的相关规定，形成民间借贷法律关系。本案中，罗军对借款给付作出了合理说明，而袁杰未出庭应诉，亦未进行实质性答辩，故，本院认定双方借贷行为合法有效。本案中，双方未约定还款期限，应为不定期借款，罗军有权随时向袁杰主张返还借款。现罗军要求袁杰偿还借款本金10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���四条之规定，缺席判决如下：被告袁杰于本判决生效后十日内偿还原告罗军借款十万元。如果被告袁杰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元（原告罗军已预交一千一百五十元）、公告费五百六十元（原告罗军已预交），由被告袁杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  董淑清人民陪审员  王世江二〇一六年二月二十五日书 记 员  车玉龙
四川省泸州市江阳区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0502行审1号申请执行人泸州市住房和城乡建设局，住所地泸州市江阳南路34号，组织机构代码31459898-1。法定代表人黄勇，局长。被执行人四川��新建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区胡市镇旭东路三段，组织机构代码57072702-5。法定代表人罗刚，总经理。申请执行人泸州市住房和城乡建设局对被执行人四川方新建筑工程有限公司建设行政处罚一案，因被执行人四川方新建筑工程有限公司在泸住建（2015）罚建字017号建设行政处罚决定书确定的期限内未履行缴纳罚款的义务，向本院申请强制执行（罚款25000元、加处罚款25000元）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。被执行人四川方新建筑工程有限公司在承建“泸州市广营路小学新建综合楼”项目的过程中，未制定生产安全事故应急救援预案，未定期组织演练，其行为违反了《中华��民共和国安全生产法》第七十八条的规定。申请执行人泸州市住房和城乡建设局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（六）项的规定，于2015年5月13日对被执行人四川方新建筑工程有限公司作出泸住建（2015）罚建字017号建设行政处罚决定书，决定处以25000元罚款，并要求四川方新建筑工程有限公司在收到行政处罚决定书之日起15日内到指定银行缴清罚款，另告知如逾期将每日按罚款数额的3％加处罚款。上述行政处罚决定书于2015年5月14日送达后，被执行人四川方新建筑工程有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年12月15日，申请执行人泸州市住房和城乡建设局向被执行人四川方新建筑工程有限公司发出履行处罚决定催告通知书，要求在收至催告通知书之日起10日内缴纳罚款25000元。被执行人四川���新建筑工程有限公司至今未履行。本院认为：申请执行人泸州市住房和城乡建设局对被执行人四川方新建筑工程有限公司作出的泸住建（2015）罚建字017号建设行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，属合法的行政行为；经催告后仍未履行，应当准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对泸州市住房和城乡建设局于2015年5月13日作出的泸住建（2015）罚建字017号建设行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾强审判员  罗杰人��陪审员彭易新二〇一六年二月三日书记员  杨益
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执338号之一申请执行人孙合，住开鲁县。被执行人开鲁县义和塔拉镇八家村村民委员会。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1382号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人开鲁县义和塔拉镇八家村村民委员会在农经站的存款予以冻结。二、冻结期限为2016年2月1日至2017年2月1日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  ＸＸ义二〇一六年二月一日书记员  吴旭伟
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2015)襄民初字第2136号原告：刘金乐，男，1950年10月20日生，汉族，住襄城县。委托代理人：孙岳峰，襄城县法律援助中心律师。被告：黄红雨，男，1976年3月10日生，汉族，住襄城县。原告刘金乐与被告黄红雨民间借贷纠纷一案，2015年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘金乐到庭参加了诉讼，被告黄红雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金乐诉称：2014年2月份至5月份，原告与被告在海南岛装卸水果，原告共应领取报酬6000元，被告因资金紧张将原告的工资代领后使用，并为原告写下借条一张，约定2014年年底将该笔欠款归还原告，到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。故诉至法院，请求：被告支付原告借款6000元；诉讼费由被告承担。被告黄红雨缺席未答辩。原告刘金乐为支持其主张向本院提供的证据有：借条一份，证明被告黄红雨欠原告6000元钱。被告黄红雨缺席未质证。被告黄红雨未向本院提交证据材料。对原告提供的证据经本院审查后认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下法律事实：2014年2月份至5月份，原告刘金乐跟随被告黄红雨到海南岛装卸水果，被告应支付原告报酬6000元，被告黄红雨代原告领取工资后将该笔钱款借用，并为原告出具借条一份，载明：“借刘金乐6000元，黄红雨，2014年5月8号”。原告以被告至今未归还借款为由，诉至本院，要求：被告支付原告借款6000元；诉讼费由被告承担。本院认为，被告黄红雨借原告刘金乐6000元钱，有被告黄红雨书写的借条为凭足以为证，被告黄红雨应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄红雨于本判决生效后十日内偿还原告刘金乐借款6000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄红雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  岳豪远审 判 员  苏利军人民陪审员  方旭伟二〇一六年二月二十九日书 记 员  王清锋
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0112民初633号原告成都市经茂实业发展有限公司黄土二分厂，住所地四川省成都市龙泉驿区黄土镇三村六组。负责人刘开根，该厂厂长。被告四川南峰建筑工程有限公司，住所地成都市高新区石羊工业园。法定代表人朱在方。被告佘刚，男，汉族，1955年8月23日出生。本院在审理成都市经茂实业发展有限公司黄土二分厂诉被告四川南峰建筑工程有限公司、佘刚买卖合同纠纷一案过程中，原告成都市经茂实业发展有限公司黄土二分厂于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都市经茂实业发展有限公司黄土二分厂提出的撤诉申请是在法律范围内对自己权利进行的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都市经茂实业发展有限公司黄土二分厂撤回起诉。案件受理费减半收取为2678元，由原告成都市经茂实业发展有限公司黄土二分厂负担。审判员  秦海伦二〇一六年二月十五日书记员  钟小丽
云南省蒙自市人民法院支 付 令(2016)云2503民督41号申请人蒙自市农村信用合作联社。住所地蒙自市民安路1号。法定代表人孙永平，职务理事长。委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人李应洪，男。申请人蒙自市农村信用合作联社于2016年2月3日向本院申请支付令，同时向本院提交了被申请人李应洪签名捺印的《借款借据》、《贷款账》各一份，用以证实被申请人欠申请人借款本金25000元及利息2731.15元，经申请人催要被申请人一直未赔还。现申请人要求被申请人偿还借款本金25000元及利息2731.15元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李应洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒙自市农村信用合作联社借款本金人民币25000元及利息2731.15元。本支付令申请费164元，由被申请人李应洪承担（该款申请人已预交，由被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 谦二〇一六年二月十六日书记员 马彬洪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更646号罪犯杨春菊，现于重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2011年11月29日作出（2011）九法刑初字第00941号刑事判决，以被告人杨春菊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2万元，责令退赔被害人经济损失41500元。判决发生法律效力后交付执行，本院于2014年12月12日裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年7月11日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯杨春菊在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨春菊在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨春菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨春菊减去有期徒刑五个月零四天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一六年二月四日书 记 员  何燕芸
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0124执262号之一申请执行人：张金英，农民。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：李静，该××总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民一初字第02910号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣押被执行人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司银行价值100894.24元的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  方迎春二〇一六年二月二十四日书记员  房希彤附本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)霍执字第4号申请执行人：房李锁，男，1951年10月17日生，汉族。被执行人：房兵兵，男，1979年6月25日生，汉族。本院执行的房李锁与房兵兵民间借贷纠纷一案，执行中，本院经网络查询，未能查询到被执行人房兵兵可供执行的财产。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。审判长 蔡 军审判员 申国忠审判员 武平新二〇一六年二月二十三日书记员 张振宇
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0425民初454号原告阎某某，女，1973年5月7日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。被告朱某某，男，1973年10月19日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。本院在审理原告阎某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，阎某某于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，阎某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许阎某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由阎某某负担。审判员  朱彦军二〇一六年二月二十二日书记员  马天磊
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第03498号上诉人（原审被告）：胡开彬，女，汉族，1970年4月9日出生，住成都市高新区。委托代理人：陈萃，四川风行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐廷兵，男，汉族，1968年3月23日出生，住四川省崇州市。委托代理人：辜多伦，成都高新桂溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：佘玉芳，女，汉族，1967年12月7日出生，住四川省崇州市。委托代理人：辜多伦，成都高新桂溪法律服务所法律工作者。上诉人胡开彬与被上诉人唐廷兵、佘玉芳借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第3804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡开彬及其委托代理人陈萃，被上诉人唐廷兵、佘玉芳的委托代理人辜多伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：1、2011年12月2日，胡开彬向唐廷兵出具了欠条，承认欠款115000元。2、唐廷兵与佘玉芳系夫妻关系。3、2011年12月2日，佘玉芳与胡开彬签订了《维修协议》，约定租赁房屋维修合格后，胡开彬退回佘玉芳的欠款等。协议签订后，唐廷兵、佘玉芳对租赁房屋进行了维修，但双方对维修是否合格一直有争议。4、胡开彬出租给唐廷兵、佘玉芳的租赁房屋，因国家建设需要已被拆迁。5、2011年12月前，唐廷兵、佘玉芳因生产经营需要曾经租赁胡开彬的房屋及相关土地作为生产经营场所。6、2012年1月13日，唐廷兵、佘玉芳在高新区法院起诉胡开彬要求偿还借款。原审法院认为，唐廷兵、佘玉芳与胡开彬在长期交往过程中，因互相支持与信任所形成的借款关系以及欠款事实，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，借款所形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护。作为债权人的唐廷兵、佘玉芳享有及时收回借款的权利，胡开彬作为债务人长期不归还全部借款，是形成本案纠纷的直接原因，应承担归还全部借款的责任。唐廷兵、佘玉芳与胡开彬长期就偿还借款事宜以及偿还借款的约定条件成就与否，即租赁房屋维修是否合格等分歧，长期进行了交涉甚至诉诸法院，唐廷兵并没有怠于行使自己的权利。故胡开彬提出唐廷兵、佘玉芳起诉时已经超过两年诉讼时效的答辩意见不予支持。双方对维修是否合格一直有争议，但维修后的租赁房屋因国家建设需要目前已经被拆迁，再争论维修是否符合使用要求、返还借款条件是否成就，已没有现实可能性，不能再作为拒绝还款的抗辩理由，而且对于维修不合格的分歧或损失胡开彬可以租赁协议纠纷另案起诉解决，将本案的借款纠纷与房屋租赁纠纷交织在一起、互相牵扯，不利于矛盾化解、问题解决。对胡开彬辩称借款不是115000元，而且不是借款，是因为双方合作经营八年，往来账目较多，有一部分合作金唐廷兵、佘玉芳没有补给胡开彬是合作金纠纷的主张，由于胡开彬没有提供任何证据证明其主张，其答辩的事实和理由又前后矛盾，而且与法庭调查的事实不一致，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：胡开彬在本判决生效之日起三十日内偿还唐廷兵、佘玉芳借款115000元；宣判后，原审被告胡开彬不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其主要上诉理由为原审法院事实认定错误，法律适用错误：1.原审认定的事实并无证据支持；2.本案已经超过诉讼时效，上诉人不应还款责任。被上诉人唐廷兵、佘玉芳辩称：被上诉人在原审审理过程中提交了欠条、维修协议等证据，足以认定欠款事实的存在。被上诉人一直在积极主张其权利，并未有超过诉讼时效等证据原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院审理查明的事实与采信的证据与原审法院审理查明的事实与采信的证据一致。本案争议焦点为：1、双方是否存在借贷事实；2、本案是否超过诉讼失效。对此，本院认为，作为具有完全民事行为能力的胡开彬向唐廷兵出具了民间借贷关系结算证据的欠条，原审法院结合被上诉人所举示的《维修协议》及当事人的陈述，确信双方借贷事实的存在具有高度的可能性，上诉人胡开彬认为该事实不存在，但并未举示出相反的反驳证据予以证明，故原审法院认定双方存在借贷法律事实并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，唐廷兵、佘玉芳与胡开彬借款纠纷发生后，被上诉人唐廷兵、佘玉芳长期向胡开彬主张其财产权利，唐廷兵并没有怠于行使自己的权利，故上诉人所称本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人胡开彬的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费2600元，由胡开彬承担。本判决为终审判决。审 判 长  余 杨代理审判员  王晓川代理审判员  郝 亮二〇一六年二月五日书 记 员  李娅飞
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016)皖8601执26号申请执行人：江苏南通三建集团有限公司,住所地江苏省海门市。法定代表人：黄裕辉,该公司总经理。委托代理人：周国俊，该公司员工。被执行人：合肥帝宇房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：蒋巧军。申请执行人江苏南通三建集团有限公司与被执行人合肥帝宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于二〇一五年九月八日作出的(2014)皖民四初字第00006号民事判决书已经发生法律效力。因合肥帝宇房地产开发有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人江苏南通三建集团有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2016）皖执2号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。现因被执行人合肥帝宇房地产开发有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人合肥帝宇房地产开发有限公司的2.2亿元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 都 宏二〇一六年二月二日书记员 唐惟伟附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执295号申请执行人李敬，居民。被执行人顾朝林，居民。被执行人周程华，居民。本院立案执行的申请执行人李敬与被执行人顾朝林、周程华民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成和解协议，因协议约定履行期间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、滨海县人民法院(2015)滨开民初字第01042号民事判决书本次执行程序终结执行。二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑钧木代理审判员  张志东人民陪审员  严浩彰二〇一六年二月十六日书 记 员  张秉廉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0115民初115号原告：佛山市三水广场物业经营管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：杨联，职务总经理。委托代理人：吕雪梅，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托代理人：唐宁世，广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。被告：冯伦，户籍地址四川省遂宁市安居区，现住广东省广州市南沙区。本院在审理原告佛山市三水广场物业经营管理有限公司广州分公司诉被告冯伦物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市三水广场物业经营管理有限公司广州分公司以与被告冯伦在庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告冯伦的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水广场物业经营管理有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告佛山市三水广场物业经营管理有限公司广州分公司承担。代理审判员  何炎辉二〇一六年二月十九日书 记 员  梁凤茵
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)浏民初字第06185号原告卢少祥。被告浏阳市风长养殖专业合作社，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区袁树组刘寿红私房。法定代表人刘寿红。原告卢少祥与被告浏阳市风长养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢少祥，被告浏阳市风长养殖专业合作社的法定代表人刘寿红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢少祥请求本院判令：1、浏阳市风长养殖专业合作社给付卢少祥工资款20600元；2、诉讼费用由被告承担。被告浏阳市风长养殖专业合作社答辩要点：欠卢少祥工资20600元属实。查明的事实根据当事人的诉辩主张的举证情况，本院确认如下法律事实：2009年9月1日，刘寿红与他人合伙开办浏阳市风长养殖专业合作社，性质为农民专业合作社，主要从事禽畜的养殖。2015年3月，刘寿红以浏阳市风长养殖专业合作社的名义雇请余家长、卢少祥、陈青元等人为浏阳市风长养殖专业合作社从事禽畜的养殖。2015年经双方结算，浏阳市风长养殖专业合作社尚欠卢少祥工资20600元，由刘寿红向卢少祥出具了欠条“浏阳市风长养殖专业合作社欠卢少祥2015年3月份至9月17日未领工资共计人币贰万零陆百元整。（20600元）2015年9月17日刘寿红条”。后经原告多次向刘寿红催讨，被告以种种理由拒付，原告遂向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，原告付出劳动后，理应得到劳动报酬。经原、被告结算后，被告法定代表人刘寿红于2015年9月17日向原告出具的欠条确认尚欠原告工资20600元，其债权债务的法律关系清楚，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：浏阳市风长养殖专业合作社在本判决生效后十日内偿付尚欠卢少祥的款项20600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元，减半收取157.5元，由浏阳市风长养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左凌二〇一六年二月十五日书记员  李伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川05财保1号申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地成都市锦江区总府路**号金骊总府大厦********层。负责人王贵生。被申请人泸州融豪房地产开发有限公司。住所地泸州市江阳区江阳南路*号楼。法定代表人杨丹丹。被申请人重庆融豪投资（集团）有限公司。住所地重庆市九龙坡区科园二路***号****号。法定代表人杨新生。被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地泸州市江阳区江阳南路*号楼。法定代表人杨新生。被申请人杨新生，男，汉族，1962年12月7日生，住泸州市江阳区。被申请人林凤，女，汉族，1964年7月11日生，住泸州市江阳区。申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司因与被申请人泸州融豪房地产开发有限公司、重庆融豪投资（集团）有限公司、泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司、杨新生、林凤借款合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院提出申请，要求对被申请人泸州融豪房地产开发有限公司、重庆融豪投资（集团）有限公司、泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司、杨新生、林凤的银行存款12924.8万元或相应价值的财产予以查封、扣押及冻结，并由保险公司提供保函担保。经审查，本院认为申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人泸州融豪房地产开发有限公司、重庆融豪投资（集团）有限公司、泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司、杨新生、林凤的银行存款12924.8万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司应在本裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  雷刚审判员  胡艳审判员  孙茜二〇一六年二月十九日书记员  聂灵
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内06刑更139号罪犯王猛，男，1994年4月17日出生，汉族，中专文化，原原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。内蒙古自治区东胜区人民法院于2014年6月26日作出（2014）东刑二初字第212号刑事判决，认定罪犯王猛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年9月9日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以罪犯王猛在服刑中确有悔改表现为由，于2016年1月22日提出减刑四个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年1月26日立案，1月26日至1月30日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯王猛在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王猛在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功二次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检查意见书在卷证实。另查明，在本院公示期间，未收到投诉意见。本院认为，罪犯王猛在入监服刑改造���，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照中华人民共和国刑诉法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王猛减去剩余刑期。（刑期自2014年3月24日起至2016年2月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张卫平审 判 员  图 雅代理审判员  刘 敏二〇一六年二月一日书 记 员  王 星
彭山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)彭山执字第00983号申请执行人帅某某，男，汉族，住四川省彭山县。申请执行人帅某某1，男，汉族，住四川省彭山县。申请执行人李某某，女，，汉族，住四川省彭山县。申请执行人帅某某2，男，汉族，住四川省彭山县。四申请执行人共同委托代理人黄某，某法律服务所法律工作者。被执行人某建材有限责任公司。法定代表人王某某。委托代理人徐某，某律师事务所眉山分所律师。眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书眉彭劳人仲案字（2015）第156号仲裁调解书已发生法律效力，申请人帅某某、帅某某1、李某某、帅某某2于2015年12月15日向本院申请强制执行，申请标的为43000元。本案在执行过程中查明：本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门启动评估、拍卖程序。被执行人某建材有限责任公司暂无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：一、眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书眉彭劳人仲案字（2015）第156号仲裁调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 程 军二〇一六年二月二十九日书记员 李晟光
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1525执82号申请执行人李兴华，男，生于1968年5月28日，汉族，住高县。申请执行人李兴芳，女，生于1970年11月18日，汉族，住宜宾市翠屏区。申请执行人李兴平，男，生于1973年8月16日，汉族，住高县。被执行人付夕军，男，生于1981年2月7日，汉族，住高县。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)宜高民初字第573号民事调解书，向被执行人付夕军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百第四十四的规定，裁定如下：对被执行人付夕军的银行存款及财产在20423元以内予以查封、冻结、扣划、提取。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周平二〇一六年二月二十九日书记员  刘静
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)德城民再字第6号申请再审人：姜磊，男，汉族，1979年6月17日出生，住德州市德城区。申请再审人：张国庆，男，汉族，1980年7月11日出生，住平原县。被申请再审人：蒋万胜，男，汉族，1967年1月15日出生，住德州市德城区。被申请再审人：张伟，男，汉族，1980年5月14日出生，住德州市德城区。本院在审理上列申请再审人、被申请再审人之间民间借贷纠纷一案中，申请再审人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：此案按撤诉处理。审 判 长  门玉华审 判 员  毕经斌人民陪审员  张 滨二〇一六年二月三日书 记 员  孙瑞皎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第62693号原告北京世豪嘉业信息咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源西里东街10楼4门14号。法定代表人王世琦，执行董事。委托代理人曲喆，男，1973年5月25日出生。被告北京中景信业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3号楼一层1133号。原告北京世豪嘉业信息咨询有限责任公司（以下简称世豪公司）与被告北京中景信业房地产开发有限公司（以下简称中景公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告世豪公司的委托代理人曲喆到庭参加了诉讼，被告中景公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告世豪公司起诉称：2013年11月11日，世豪公司与中景公司签订《委托竞买合同》，中景公司委托世豪公司代为竞买北京市第二中级人民法院委托拍卖的位于北京市朝阳区XX路X号的房产。合同约定，中景公司应于合同签订后三日内向世豪公司支付履约保证金500万元，双方对该款项实行共管，否则视为中景公司违约，但中景公司并未依约付款。后中景公司出具《承诺函》，认可因其自身原因未能按合同执行，给世豪公司造成损失，并再此承诺于2013年11月25日前向世豪公司支付履约保证金，否则无条件赔偿世豪公司违约金500万元。世豪公司出具《承诺函》后，并未履行付款义务，其行为已经构成违约，故世豪公司诉至法院，要求中景公司支付违约金500万元，并承担本案诉讼费用。被告中景公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:2013年11月11日，中景公司作为甲方与乙方世豪公司签订《委托竞买合同》，约定：甲方委托乙方竞买位于北京市朝阳区XX路X号（东院）的资产，房屋建筑面积58249.78㎡，该资产所有的国有土地使用权面积144861.38㎡，以出让方式获得。甲方委托乙方代理竞买上述资产，此期间乙方为甲方的独家竞买委托服务提供者。本合同签署后，乙方向甲方提供下列服务：提供与上述资产相关的法律法规、政策、市场行情咨询，按照本合同3.1条款约定金额竞买上述资产，协助办理税费缴纳事务，协助办理上述资产交接手续，协助办理房屋产权转移登记及过户手续，协助办理土地转移登记及过户手续。甲方同意以总价款合计不高于人民币四亿六千万元，委托乙方竞买上述资产，上述总价款包括竞买价款、拍卖佣金、乙方佣金，竞买成功后涉及的国家征收的契税等由甲方自行承担。如项目竞买成功，甲方需向乙方支付本合同项下3.1条列明金额与拍卖价款之间的差额作为乙方服务佣金，拍卖佣金由乙方代为支付。甲方须于签订本合同3日内向双方指定银行账户支付履约保证金五百万元，双方对此款项实行共管，此外甲方须按照拍卖方要求准时如数向法院指定银行账户支付竞买保证金，由乙方代为办理竞买登记手续，乙方在收到甲方支付的履约保证金之日起60日内，如未能举办拍卖会，须将该保证金退还甲方，不收取任何费用。如项目竞买成功，上述履约保证金自动转成乙方服务佣金，本合同项下3.3条款列明的其余服务佣金，甲方需在项目竞买成功后5个工作日内一次性支付至乙方指定的银行账户。中景公司和世豪公司均在落款处盖章确认。2013年11月22日，中景公司出具《承诺函》，函称：鉴于我司与世豪公司签订的《委托竞买合同》（合同号：WTJM-0100）已经生效，根据合同约定，我司应于合同签订后三日内将履约保证金五百万元支付至世豪公司的账户，双方对此款项实行共管，但由于我司自身原因未能按照合同约定执行，给世豪公司造成损失。因此，我司郑重承诺，最迟于2013年11月25日前将该履约保证金汇至世豪公司账户，如果我司违背承诺，则无条件赔偿世豪公司违约金五百万元，并由此带来的一切损失。庭审中，世豪公司表示，中景公司在出具《承诺函》后仍未按期支付履约保证金500万元。因中景公司拒绝履行付款义务，致使当次拍卖会未能如期举行，而且世豪公司也无法就涉案的竞拍资产代理其他公司的委托竞拍业务，中景公司既不支付履约保证金也不协商解除合同的行为给世豪公司造成了经济损失。上述事实，有《委托竞买合同》、《承诺函》以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：世豪公司与中景公司签订的《委托竞买合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方合同约定，中景公司应当在合同签订3日内向世豪公司支付履约保证金，后因中景公司未能按时支付，故于2013年11月22日再次承诺其于2013年11月25日前向世豪公司支付履约保证金500万元，如未如期支付，则中景公司向世豪公司支付违约金500万元；现世豪公司主张中景公司未能履行《承诺函》的付款义务，要求中景公司支付违约金500万元，本院认为，现并无证据证明中景公司已经向世豪公司支付履约保证金，其行为已经构成违约，应当按照其在《承诺函》中的承诺向世豪公司支付违约金500万元，故本院对世豪公司的诉讼请求予以支持。中景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中景信业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京世豪嘉业信息咨询有限责任公司支付违约金五百万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万三千四百元，由被告北京中景信业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  代策二〇一六年二月二十九日书 记 员  李雪
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0321执99号申请执行人刘淑芳，女，1949年2月10日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人戴德清，男，1950年4月5日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人黄越鸿，男，1965年10月24日出生，汉族，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的（2015）川0321民初22号民事调解书，于2016年1月28日向被执行人黄越鸿发出执行通知书，责令被执行黄越鸿归还申请执行人刘淑芳、戴德清借款550000元，承担执行费7900元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、提取被执行人黄越鸿向四川玖大建筑工程有限公���内部承包的荣县旭阳镇马石村（蓝桥坝）至东兴镇埂子村（东兴镇道班）村道改建工程的工程款557900元。二、解除本院（2015）荣民保字第249号裁定书对被申请人黄越鸿向四川玖大建筑工程有限公司内部承包的荣县旭阳镇马石村（蓝桥坝）至东兴镇埂子村（东兴镇道班）村道改建工程的工程款680000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年二月一日书记员  王国平
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书豫01**民初980号原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行。住所地：郑州市管城回族区。负责人李莉，行长。委托代理人靳炎顺，河南宇法律师事务所律师。委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所实习律师。被告邵一峰，男，1987年4月22日出生，汉族。被告河南太极置业有限公司。住所地：郑州市金水区。法定代表人严峰。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行与被告邵一峰、河南太极置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，经本院通知后，原告仍不预交，亦未提出减、免、缓诉讼费的申请。本院认为，原告提起民事诉讼应当向人民法院预交案件受理费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 申 茜二〇一六年二月十六日书记员 张晓艳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第05771号上诉人（原审原告）成都银行股份有限公司营业部，住所地：成都市西御街16号。负责人郑军。委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周炭模，男，汉族，1942年12月12日出生，住成都市武侯区。委托代理人周勋林，男，汉族，1969年11月30日出生，住四川省双流县。委托代理人向庭君，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）戚勤，女，汉族，1965年2月10日出生，住成都市青羊区。上诉人成都银行股份有限公司营业部（以下简称成都银行营业部）因与被上诉人周炭模、戚勤金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第4906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成都银行营业部的委托代理人甘林、被上诉人周炭模的委托诉讼代理人向庭君、周勋林到庭参加诉讼。被上诉人戚勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。一审法院经审理查明，2003年12月30日，成都银行营业部与戚勤签订了借款合同，约定成都银行营业部借款21万元给戚勤，期限7个月至2004年7月1日止，月利率5.7525‰；合同签订后，成都银行营业部将借款支付给了戚勤。借款期限到后，戚勤一直未归还借款21万、利息20495.05元（截止2005年4月11日）及罚息。一审审理中，成都银行营业部主张2003年12月30日又与“周炭模”签订了《成都市商业银行个人（）消费借款抵押合同》（第GD188号），“周炭模”以本市机投镇晋阳村231.64平方米房屋为戚勤的贷款提供抵押担保，并到房屋管理机关办理了房屋抵押登记手续。周炭模对此不予认可。周炭模于2013年10月8日申请对2003年12月30日的《成都市商业银行个人（）消费借款抵押合同》（第GD188号）落款处“周炭模”签字是否是周炭模本人签字进行鉴定。成都银行营业部对2003年12月30日签订的成都市商业银行个人（）消费借款抵押合同（第GD188号）落款处周炭模签字上加盖手印，是否是周炭模本人手印或委托人屈玉芳手印进行鉴定。一审法院委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年10月28日作出（2013）文鉴字第136号鉴定意见书，鉴定意见���：落款日期2003年12月30日的《成都市商业银行个人（）消费借款抵押合同》（第GD188号）上“周碳模”签名字迹不是周炭模本人所写；该签名字迹处指印不能确定是否周炭模或屈玉芳所留。周炭模还申请对（2001）金证民字第674号《公证书》上“刘素华”签名字迹的真实性进行鉴定。一审法院委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年5月29日作出成蓉（2013）文鉴字第069号鉴定意见书。鉴定意见为：（2001）金证民字第674号《公证书》上“刘素华”签名字迹不是刘素华本人所写。该公证书的主要内容为周炭模、刘素华夫妇为他人向成都市商业银行贷款担保，委托屈玉芳全权办理房屋抵押、担保一切手续。刘素华已于2007年8月18日死亡。成都银行营业部于2008年10月变更名称，变更为成都银行股份有限公司营业部。周炭模支付了鉴定费3000元。一审法院认定上述事实所依据的证据有：《成都市商业银行个人（）消费借款抵押合同》、《公证书》、鉴定意见书等。一审法院认为，成都银行营业部与戚勤签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效。成都银行营业部按照合同约定履行了借款支付义务后，戚勤应当按期归还借款。因戚勤未按照约定归还借款，应承担违约责任。故成都银行营业部要求戚勤归还借款本金21万元，利息及罚息的诉讼请求一审法院予以支持。利息按照月利率5.7525‰计算，罚息按照借款合同的约定计算，利息从2004年1月1日起计至付清之日止，罚息从2004年7月2日起按照合同约定计至付清之日止。根据鉴定意见书，因周炭模并未在借款抵押合同上签字，其不应承担担保责任。对于本案纠纷的产生，戚勤应承担完全责任，故本案的鉴定费用理应由戚勤承担。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决如下，一、戚勤在判决发生法律效力之日起十日内支付给成都银行股份有限公司营业部借款本金21万元及利息（从2004年1月1日起的利息按照月利率5.7525‰计算至付清之日止），罚息（按照借款合同的约定从2004年7月2日起计算至付清之日止）；二、驳回成都银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。案件受理费5967元，其他诉讼费2984元，公告费560元，鉴定费3000元，合计12511元，由戚勤负担。本院经二审审理查明的事实与原审一致。另查明，一审中，成都银行营业部的诉讼请求为：１、周炭模、戚勤归还成都银行营��部借款21万元及利息20495.05元(截止2005年4月11日)及罚息；2、本案诉讼费由周炭模、戚勤承担。宣判后，成都银行营业部不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人对案涉抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：（2001）金证民字第674号《公证书》上的委托人为周炭模、刘素华两人，其中周炭模的签字为真实。2001年7月4日，“周碳模”与成都银行营业部签订《借款最高额抵押合同》，“周碳模”作为抵押人，同意为戚勤在2001年7月4日至2004年7月3日期间向成都银行营业部的借款在24万元范围内提供抵押担保。即使案涉2003年签订的《抵押合同》无效，也应适用2001年7月4日签订的《借款最高额抵押合同》，周炭模也应对戚勤的借款承担担保责任。被上诉人戚勤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，根据审理查明的事实，成都银行营业部在一审中并未对案涉房屋享有优先受偿权提出诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”，故成都银行营业部上诉请求对案涉抵押房屋享有优先受偿权无法律依据，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼受理费8951元，由成都银行营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 杨代理审判员  刘冠男代理审判员  谈光丽二〇一六年二月十二日书 记 员  李彦霖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终45号上诉人(原审被告)：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：卢庆雄，该公司董事长。委托代理人：梁彬、梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈智全，住广州市天河区。委托代理人：张美玲、梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三��字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第195号民事判决；二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人陈智全撤回起诉。一审案件受理费734元，减半收取为367元，由被上诉人陈智全负担；二审案件受理费734元，减半收取为367元，由上诉人广州���晴汇房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩志军审 判 员  郭东升代理审判员  刘 卉二〇一六年二月十五日书 记 员  郑高妍
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2015）建民���字第3783号原告大连万达物业管理有限公司南京建邺分公司（下称万达物业公司）。负责人曲德君，万达公司总经理。委托代理人王宁、虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。被告燕红，女，1965年5月5日生，汉族。原告万达物业公司诉被告燕红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万达物业公司的委托代理人王宁到庭参加了诉讼，被告燕红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告万达物业公司诉称，原告系南京市云锦路58号万达广场东坊小区提供前期物业服务的物业公司，被告系云锦路58号万达东坊8-807室的业主，房屋建筑面积为91.35平方米。2010年6月2日，双方签订前期服务协议，约定物业费为每月每平方2.4元（含公共能耗费��，物业费按季交纳，交纳时间为每季度的第一个月前5日内，如逾期交付每天系承担所欠费用千分之三的滞纳金。协议签署当日，被告还签署了同意履行《临时管理规约》及前期物业协议的承诺书。此后，原告按约提供了物业服务，但被告自2011年7月1日至2015年9月30日期间的物业费及公共水电费未按约交纳。为此，请求判令被告支付2011年7月1日至2015年9月30日期间的物业费及公共水电费11181.24元、滞纳金23204.36元，合计34385.6元。被告燕红未到庭、未答辩。经审理查明，被告系南京市建邺区云锦路58号8幢三单元807室的业主，其所有的该处房屋建筑面积为91.35平方米。原告系该处房屋所在物业区域的物业服务企业。2010年6月2日，原、被告之间签订前期物业服务协议，约定原告为被告所有房屋所在的物业区域提供物业服务，直至业主委员会与物业服务企业���订《物业服务委托合同》生效时止。原被告双方还约定，物业服务费的收费标准为每月每平方2.4元（含每月每平方米的公共能耗费），每季度的第一个月的5日前交纳当季的物业费，如被告不按约定的收费标准和时间交纳费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天支付应付未付费用千分之三的违约金。同日，被告向原告出具《承诺书》，言明其同意并遵守前期物业服务合同及临时管理规约。上述协议签订后，被告欠付原告2011年7月1日至2015年9月30日期间的物业费未有交纳，为此，原告起诉要求被告给付欠付的物业费及滞纳金。以上事实有前期物业服务协议、承诺书、房屋登记薄、开庭笔录等予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告之间签订的前期物业服务协议是当事人的真实意思表示��没有违反法律的强制性规定，当属合法有效。原告按照约定提供物业服务后，被告应当按照约定履行给付物业服务费的义务，因被告没有给付原告2011年7月1日至2015年9月30日期间的物业服务费11181.24元，原告依法予以主张，本院予以支持。但因原告主张的滞纳金明显过高，本院依法予以调整，结合被告欠付物业费的期限，本院酌情按照被告应付未付物业费的10%予以计算，即被告应当给付原告滞纳金1118.1元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告燕红于判决生效之日起十日内给付原告万达物业公司物业费11181.24元及滞纳金1118.1元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费660元、公告费300元由被告燕红负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘文军人民陪审员  徐 堃人民陪审员  王顺丽二〇一六年二月二十二日书 记 员  曹李萍
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2015)奎商初字第310号之一原告：潍坊宝成离合器科技股份有限公司。法定代表人：徐梅，董事长。委托代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。委托代理人：郎丰娟，原告单位职工。被告：潍坊永安房地产开发有限公司。法定代表人：胡军章，董事长。委托代理人：姜爱丽，山东鸢都英合律师事务所律师。委托代理人：张勇，被告单位副经理。本院在审理原告潍坊宝成离合器科技股份有限公司诉被告潍坊永安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年2月29日以原被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍坊宝成离合器科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费26519元，减半收取13259.5元，财产保全费5000元，由原告负担。审 判 长 姜 波人民陪审员 孟 钢人民陪审员 陈长虹二〇一六年二月二十九日书 记 员 王 琮
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初4238号原告：石艳萍，女，汉族，1965年10月18日出生，小学文化，奇台县人，现住奇台县，个体户。被告：俞兆祥，男，汉族，1974年10月14日出生，奇台县人，现住奇台县。被告：裴艳萍，女，汉族，奇台县人，现住奇台县，农民。被告：张国林，男，汉族，1963年9月29日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。被告：邵建兵，男，汉族，1971年9月20日出生，奇台县人，现住奇台县。被告：孟有萍，女，汉族，1971年5月14日出生，奇台县人，现住奇台县。被告：张吉新，男，汉族，1967年6月15日出生，奇台县人，现住奇台县。被告：俞兆艳，女，汉族，1968年9月19日出生，奇台县人，现住奇台县。原告石艳萍与被告俞兆祥、裴艳萍、张国林、邵建兵、孟有萍、张吉新、俞兆艳，民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提起诉讼。本院依法受理后，由审判员王瑞适用简易程序独任审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告石艳萍到庭参加了诉讼，被告俞兆祥、裴艳萍、张国林、邵建兵、孟有萍、张吉新、俞兆艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。石艳萍向本院提出诉讼请求：七被告连带给付借款本金40万元，并自2015年11月18日起按照月利率20‰承担利息至实际还款之日止。事实与理由：2015年11月18日七被告向原告借款40万元，利息按3分计算，借款到期后经原告多次讨要，被告都以各种理由推托不还，无奈只能起诉。被告俞兆祥、裴艳萍、张国林、邵建兵、孟有萍、张吉新、俞兆艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日被告俞兆祥、裴艳萍、张国林、邵建兵、孟有萍、张吉新、俞兆艳向原告借款40万元，七被告给原告出具了借条。借条内容为”今借到何其伟、石艳萍现金大写人民币（肆拾万元整）小写人民币400000元整，从借款之日起双方约定每月利息人民币壹万贰仟元整，该借款约定-年-月-日还清，逾期不还，每天借款人承担违约金人民币1000元，......借款人签字：俞兆祥、裴艳萍、张国林、邵建兵、孟有萍、张吉新、俞兆艳，2015年11月18日”。后七被告均未给原告归还借款本金及清偿借款利息。另，借条中出借人何其伟经本院核实，其明确表示不参加诉讼。借条中约定的月利息12000元，为月利率30‰。上述事实有原告提供的：2015年11月18日借条一份在卷佐证。被告俞兆祥、裴艳萍、张国林、邵建兵、孟有萍、张吉新、俞兆艳经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院认为：原告对自己的主张提供了被告俞兆祥、裴艳萍、张国林、邵建兵、孟有萍、张吉新、俞兆艳签名的借条。被告俞兆祥、裴艳萍、张国林、邵建兵、孟有萍、张吉新、俞兆艳经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供证据的真实性、关联性及合法性及被告俞兆祥、裴艳萍、张国林、邵建兵、孟有萍、张吉新、俞兆艳向原告借款的事实予以确认。关于原告主张的利息。原、被告在借条中约定月利息12000元即月利率30‰。庭审中原告明确要求按照月息2分（20‰）计算利息符合法律规定,本院予以支持。具体计算自2015年11月18日至实际还款之日止。七被告作为共同借款人，应该向原告承担共同偿还借款及利息的民事法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告俞兆祥、裴艳萍、张国林、邵建兵、孟有萍、张吉新、俞兆艳于本判决生效之日起十日内返还原告石艳萍借款本金400000元，并自2015年11月18日起按月利率20‰承担利息至实际还款之日止，七被告之间相互承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4420元，由被告俞兆祥、裴艳萍、张国林、邵建兵、孟有萍、张吉新、俞兆艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 王 瑞二〇一七年二月十五日书记员 孙文静
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行申1号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：伍持久，男，1943年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市白云区质量技术监督局，住所地：广州市白云区下塘西路616号。法定代表人：许嘉迅，职务：局长。原审第三人：广州程通驾驶员培训有限公司，广州市天河区长兴路127号114房。法定代表人：吴建龙，职务：总经理。原审第三人：广州市普安机动车检测有限公司，广州市白云区广园中路383号广州市经典旧车交易市场汽车检测区。法定代表人：谢少辉，职务：总经理。再审申请人伍持久因与被上诉人广州市白云区质量技术监督局申诉举报回复纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第857号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍持久申请再审称：程通公司与天河安利汽车检测中心舞弊，以虚假申报原行驶证已丢失，为涉案车辆补办新行驶证，并且在未对车辆进行检测查验的情况下，办得有效期至2013年7月的《机动车检验合格标志》。经证实，2012年6月4日程通公司系利用虚假车辆顶替粤AGB1**号牌车辆进行检测和年检。综上，原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。请求本院：一、撤销(2014)穗中法行终字第857号行政判决；二、撤销被上诉人作出的（穗云）质监回复字[2013]380号《举报投诉回复书》；三、责令广州市白云区质量技术监督局重新作出具体行政行为并向申请人支付赔偿金共计28000元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十五条第二款规定：“质量技术监督部门负责对机动车安全技术检验机构实行资格管理和计量认证管理，对机动车安全技术检验设备进行检定，对执行国家机动车安全技术检验标准的情况进行监督。”国家质量监督检验检疫总局《机动车安全技术检验机构监督管理办法》第二十九条规定：“各级质量技术监督部门应当建立投诉举报制度，接受投诉举报的质量技术监督部门应当及时核实、处理。”广州市白云区质量技术监督局在收到举报投诉后，依法对广州市普安机动车检测有限公司(下称普安公司)进行了调查，检查计量认证证书和检验资格许可证书、检验所用仪器、设备，查看了相关资质证书，对相关检测人员进行调查询问以及查阅检验记录和检验报告等，依法履行了行政职责。经过调查后，因并无证据证实普安公司涉嫌伪造数据相关证据的情况下，广州市白云区质量技术监督局向申请人作出（穗云）质监回复字[2013]380号《举报投诉回复书》，不予确认普安公司存在伪造数据违法行为，具有事实和法律依据。原一审判决驳回伍持久的诉讼请求，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法行终字第857号行政判决驳回上诉维持原判，并无不当。综上，伍持久的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回伍持久的再审申请。审 判 长  刘德敏代理审判员  罗 燕代理审判员  黄伟明二〇一六年二月二十四日书 记 员  朱璐明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执41号之四申请执行人芜湖市中世汽车服务有限公司，住所地芜湖市镜湖区。法定代表人：吴华，总经理。被执行人庄荣江，男，1987年8月1日出生。被执行人陈晓美，女，1986年8月10日出生。本院在执行芜湖市中世汽车服务有限公司申请执行庄荣江、陈晓美车辆租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初3701号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人庄荣江的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡年明二〇一六年二月七日书记员  李 浩
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保81号申请人李本香，女，1963年4月25日出生，汉族，住滕州市。被申请人殷宾，男，1984年1月5日出生，汉族，住滕州市。被申请人北京华泰金源投资有限公司，住所地北京市闵庄路3号清华园科技园玉泉慧谷30栋。申请人李本香与被申请人殷宾、北京华泰金源投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李本香于2016年2月18日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人殷宾驾驶的京NXX**号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 杰二〇一六年二月十八日书记员 王秀芹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0982民初476号原告刘加存。被告闵育军。原告刘加存诉被告闵育军民间借贷纠纷一案，原告未缴纳相应诉讼费，经本院催缴后原告仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定经送达后立即生效。审判员  姜安国二〇一六年二月二日书记员  练永龙
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0602民初198-1号原告孙晓飞。委托代理人宋江波，湖北元领律师事务所律师。被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司（以下简称南阳时运邓州分公司）。住所地：河南省邓州市人民路99号。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司（以下简称太平洋保险南阳支公司）。住所地：河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口。负责人刘冰，太平洋保险南阳支公司总经理。本院在审理原告孙晓飞与被告南阳时运邓州分公司、被告太平洋保险南阳支公司财产保险合同纠纷一案中，被告太平洋保险南阳支公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为本案被告太平洋保险南阳支公司住所地在河南省南阳市独山大道与张衡路交叉路口，纠纷应由南阳市宛城区人民法院审理，襄阳市襄城区人民法院对本案没有管辖权。本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因财产保险合同提起的纠纷，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因被告太平洋保险南阳支公司住所地在河南省南阳市宛城区，不在本院管辖范围内。同时，本案保险事故发生地在福银高速公路福银向1222km＋700m处（襄阳北高速出口附近），亦不在本院管辖范围内。综上所述，襄阳市襄城区人民法院对本案没有管辖权，被告太平洋保险南阳支公司对本案提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司提出的管辖权异议成立，本案移送至河南省南阳市宛城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇一六年二月十八日书记员 檀小寅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深福法民二初字第10315号原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。法定代表人长原彰弘。委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。被告张俊，住址广东省深圳市南山区。原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告张俊借款合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费217元（已由原告交纳），减半收取108.5元，由原告负担。审 判 长 王 春 梅人民陪审员 谭 文 英人民陪审员 徐 鲁 峰二〇一六年二月十九日书 记 员 夏晖（代）
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)经开民初字第03363号原告：王XX，男，汉族，1973年4月16日出生，住址：黑龙江省绥化市北林区三井乡后十五村4组174号，公民身份号码：232301197304167117。被告：杨XX，女，满族，1983年6月30日出生，公民身份号码：152103198306307888。本院在审理原告王XX与被告杨XX离婚纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王XX撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王XX负担。审 判 员  王桂华人民陪审员  王 丹人民陪审员  崔 娜二〇一六年二月十七日书 记 员  程 蕊本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0404执113号申请执行人上海德高门窗有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人邹国苗，该××董事长。委托代理人戚安功。被执行人常州凯悦房地产有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区。法定代表人王金成，该××董事长。申请执行人上海德高门窗有限公司与被执行人常州凯悦房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据2015年11月19日作出的（2015）钟民初字第2682号民事调解书已发生法律效力。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告常州凯悦房地产有限公司于2015年12月11日前向原告上海德高门窗有限公司支付工程款1215981.52元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、本院减半收取本案案件受理费8348元（原告已预交），原告自愿负担。四、如被告未依约履行，原告可按诉讼请求132.17万元及案件受理费8348元向法院申请强制执行。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无任何可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行无存款，无车辆登记，房产被其他法院第一查封，现本院暂时不便处理，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）钟民初字第2682号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋小燕审 判 员  洪金明助理审判员  徐 信二〇一六年二月二十六日书 记 员  崔东辉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第03748号之一申请执行人杨志军，被执行人陆建军。申请执行人杨志军与被执行人陆建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）园民初字第03346号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告陆建军支付原告杨志军借款本金699120元，于2015年10月25日前付清，并支付原告从2015年7月6日起至实际归还之日止，按月利率2%计算的利息；二、款项付清后，双方就本案再无其他纠葛；三、案件受理费减半收取5690元，财产保全费4270元，合计8960元，由原告承担4480元，被告承担4480元，被告负担部分连同上述款项一并于2015年10月25日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人陆建军、王斐名下有位于苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1407室、1408室房屋二套，上述房产已由我院（2015）园执字第01538号启动处置程序，待拍卖成交后再按参与分配程序处理；被执行人陆建军、王斐名下有位于苏州工业园区熙岸花园103-102幢房屋一套，该房产设定有其他债权人的抵押债权且本案系轮候查封，申请执行人向本院表示暂不处置上述房产；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的703600元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园民初字第03346号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年二月二十九日书 记 员 邹剑铭
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1181刑初110号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人束某乙，曾用名束某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月21日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人束某乙犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员聂翔出庭支持公诉，被告人束某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年2月20日14时55分许，被告人束某乙酒后驾驶苏L×××××号小型普通客车，沿丹阳市导墅镇新征路由西向东行驶，行至该道路与导墅镇六号路T型路口处左转弯时，与沿六号路由北向南行驶的姜某驾驶的苏D×××××号重型普通货车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事发后，被告人主动打电话报警，归案后如实供述了酒后驾车事实。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人束某乙血液中的乙醇含量为169.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人对被害人进行了经济赔偿。上述事实，被告人束某乙当庭亦供认不讳，并有证人陈某、祝某、王某、吴某的证言，被害人姜某的陈述，丹阳市公安局案件侦破经过、血样提取登记表，江苏大学司法鉴定所鉴定意见，事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，现场照片，情况说明等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人束某乙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动报警，归案后如实供述了酒后驾车事实，系自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，案发后预缴了罚金保证金，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人束某乙具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案》（八）修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：��告人束某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。。审 判 长  马苏宁人民陪审员  刘健岁人民陪审员  刘建瑛二〇一六年二月二十九日书 记 员  眭琴琴附：本判决所适用的法律条款：中华人民共和国刑法（修正）第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第08568号上诉人（原审被告）李斌，男，汉族，1981年5月23日出生，住四川省南部县。上诉人（原审被告）许琬苹，女，汉族，1988年10月13日出生，住四川省简阳市。二上诉人共同的委托代理人刘双双，四川亚峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁书友，男，汉族，1970年9月15日出生，住成都市成华区。委托代理人肖伟，四川路石律师事务所律师。上诉人李斌、许琬苹因与被上诉人袁书友民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第4655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李斌、许琬苹的委托代理人刘双双，被上诉人袁书友的委托代理人肖伟参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李斌与许琬苹于2008年１月10日登记结婚。2011年12月2日��袁书友（甲方）与李斌（乙方）签订《借款协议》，协议约定甲方向乙方提供贷款50000元，借款期限自2011年12月2日至2012年12月1日止。违约责任约定，乙方违约应向甲方支付违约金（以未还款金额的20%为标准计算）。同日，李斌向袁书友出具《收条》，载明：“今收到袁书友现金人民币50000元（伍万元正），收款人：李斌，2011年12月2日。”现袁书友以李斌、许琬苹未归还借款为由，于2014年11月25日诉至本院请求判令李斌、许琬苹共同归还借款及利息。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）借款本金。袁书友提供的《借款协议》及《收条》，足以证明袁书友与李斌间有借贷合意，亦能证明袁书友已实际向李斌履行了50000元的出借义务。李斌作为完全民事行为能力人，应明知与他人签订《借款协议》及出具《收条》的法律后果���如其未收到上述借款仍签订《借款协议》及出具《收条》，相应的法律后果应对其具有约束力。对李斌称实际借款人为樊瑶峰的辩称主张，原审法院不予采纳。现李斌逾期未还款，故对袁书友要求李斌偿还借款本金50000元的诉讼请求，原审法院予以支持。（二）关于利息，《借款协议》已约定李斌违约应向袁书友支付违约金（以未还款金额的20%为标准计算），李斌逾期未还款，应承担相应的违约责任。袁书友自愿对利息的主张为：以本金50000元为基数，自2014年11月25日起计付至借款偿清之日止，按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，原审法院予以支持。对利息的计算方式具体认定为：以本金50000元为基数，自2014年11月25日起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利��则应支付至上述借款付清之日止（以人民币50000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。（三）夫妻共同债务的问题。认定本案借款是否属于夫妻共同债务存在两种“反驳事由”，即许琬苹能够证明袁书友与李斌对借款已约定为个人债务，再者就是许琬苹能够证明许琬苹与李斌婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且袁书友知道该约定。本案所涉借款发生在许琬苹与李斌夫妻关系存续期间，许琬苹未提供证据证明上述两种“反驳事由”的存在。因此，对于许琬苹在与李斌婚姻关系存续期间李斌向袁书友借款及利息，应当按照夫妻共同债务处理，应由许琬苹、李斌共同偿还。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：李斌、许琬苹于该判决生效之日起十日内共同偿还给袁书友借款人民币50000元及利息[以本金50000元为基数，自2014年11月25日起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按该判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述借款付清之日止（以人民币50000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）]。案件受理费525元（已减半收取），由李斌、许琬苹共同承担（此款袁书友已预付，李斌、许琬苹在履行该判决第一项付款义务时，一并向袁书友结清）。宣判后，原审被告李斌、许琬苹不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第4655号一审判决；二、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。143育局其上诉的主要事实和理由为：一、一审判决认定事实不清。虽然李斌与袁书友签订了《借款协议》，但是借款是为第三人樊瑶峰所借，李斌与许琬苹并未使用该借款，且袁书友是明知借款实际为樊瑶峰所借的事实，该借款不是上诉人的真实意思表示，不符合民事法律行为的实质要件。二、一审判决适用法律错误。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，根据《中华人民共和国合同法》第211条规定，应视为不支付利息。而一审法院依据的是《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条判决上诉人向被上诉人支付利息属于适用法律不当。被上诉人袁书友��辩称，本案借款实际借款人是李斌，一审认定的利息也是符合合同约定和法律规定，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审查明的事实和采信的证据与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案在二审中的争议焦点有两个：一、本案借款主体是李斌还是案外人樊瑶峰，二、李斌、许琬苹是否应该向袁书友支付自2014年11月25日后的利息。关于第一个争议焦点，李斌、许琬苹上诉称本案借款是为案外人樊瑶峰借的，且袁书友知情，并未提供相应证据予以证明，而袁书友提供的《借款协议》及李斌出具的《收条》均证明借款合同双方系李斌和袁书友，故本案借款人应认定为李斌，由于案涉借款发生在李斌、许琬苹婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对上诉人关于实际借款人为��外人樊瑶峰的上诉理由，本院不予采纳。针对李斌、许琬苹是否应该支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，虽然双方在《借款协议》中约定借款期内不支付利息，李斌、许琬苹在借款期限届满后并未按约归还借款，确已给袁书友造成损失，袁书友主张李斌、许琬苹从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，具有法律依据，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审诉讼费负担方式不变。二审案件受理费1050元，由上诉人李斌、许琬苹负担。本判决为终审判决。审 判 长  涂 征代理审判员  刘冠男代理审判员  谈光丽二〇一六年二月十八日书 记 员  李彦霖
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0202执124号之一申请执行人吉之永，男，1979年12月21日出生，汉族，住山西省阳高县。被执行人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住大同市城区。本院在执行申请执行人吉之永与被执行人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款28934元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  赵雁惠二〇一六年二月十七日书记员  王 晗
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)钟法执字第383-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县广场路8号。法定代表人于发刚，该行行长被执行人罗标，男，1963年3月31日出生，侗族，住钟山县。被执行人雷秋云，女，1969年9月27日出生，瑶族，住钟山县。被执行人刘土生，男，1957年9月12日出生，汉族，住钟山县。被执行人董艳英，女，1974年4月29日出生，汉族，住钟山县。被执行人繆起升，男，1974年9月28日出生，汉族，住钟��县。被执行人朱雪芳，女，1976年5月12日出生，汉族，住钟山县。中国邮政储蓄银行股份有限公司与罗标、雷秋云、刘土生、董艳英、繆起升、朱雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，申请执行标的为31000元。经本院采取强制执行措施，已执行11395.52元。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）钟法执字第383号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 邕代理审判员  奉仰勇代理审判员  廖保书二〇一六年二月十六日书 记 员  胡景淞
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执125号之三申请执行人：张吉宝，男，汉族，1962年12月1日出生，住山东省禹城市。被执行人：梁庆国，男，汉族，1968年5月15日出生，住山东省禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2015）禹商初字第941号民事判决书，向被执行人梁庆国发生执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、规定，裁定如下：划拨被执行人梁庆国在中国邮政储蓄银行921799468100849XXXX账户内存款人民币5300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘祥涛二〇一六年二月二十日书记员  张国栋
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执恢76号-3号申请执行人吕谓宾，男，汉族，1962年1月2日出生。住地广州市海珠区。被执行人杨娟清，女，汉族，1971年1月9日出生。住地江西省瑞金市，被执行人李国玉，女，汉族，1972年10月1日出生。住地南海区，被执行人苏样滔，男，汉族，1961年1月15日出生。住地佛山市禅城区，被执行人绮都（龙南）纺织服装有限公司，法定代表人：杨娟清��江西省龙南县工业园区会龙工业小区，组织机构代码：69370362-1。被执行人王军耀，男，汉族，1968年10月1日，住地南海区里水镇振兴路**号里水医院，公民身份证号码4406821968********。佛山市和骏纺织服装有限公司，法定代表人：苏样滔，南海区里水海南洲工业区，组织机构代码：79621534-8。关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法里民一初字第142号民事判决书（或民事调解）已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书（或民事调解书）确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市和骏纺织服装有限公司、李国玉、苏样滔、王军耀、杨娟清、绮都（龙南）���织服装有限公司的银行存款、收入3545308.84元，或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  巫伟文二〇一六年二月二十九日书记员  黎瑞平
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书﹝2016﹞皖02**执197-1号申请执行人:乐洋，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：钱扬云（曾用名钱羊云），男，汉族，住安徽省无为县。本院于2015年8月3日作出的（2014）无民一初字第01959号民事判决书和芜湖市中级人民法院于（2015）芜中民一终字第01132号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人乐洋已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱扬云的银行存款77959.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周方荣二〇一六年二月一日书记员  张旭东
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙杭民终字第3495号上诉人(原审被告)杨国锋,男,1965年7月9日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人(原审原告)毛樟君,男,1980年6月14日出生,汉族，住浙江省江山市市区。上诉人杨国锋因与被上诉人毛樟君劳务合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1875号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，杨国锋于2016年2月23日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，杨国锋自愿向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人杨国锋撤回上诉。二审案件受理费2352元，减半收取1176元，由杨国锋承担，并于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一六年二月二十四日书 记 员  王 琳??
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0105刑初139号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人薛锋，男，汉族，1972年6月4日出生，安徽省芜湖市人，因本案于2016年2月21日被刑事拘留。现羁押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人薛锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人魏某出庭，指控：2016年2月20日22时，被告人薛锋违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车上路行驶。当其行驶至本市拱墅区祥园路杭行路西口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为149mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人薛锋被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为172.2mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人薛锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中，被告人薛锋亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人薛锋归案后认罪态度较好，亦当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人薛锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2016年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 连 郑二〇一六年二月二十六日代书 记员 张哲威
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第8662号原告上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄富梅。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。被告胡云生，女，1972年2月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海祥茂物业管理有限公司(以下简称“祥茂物业”)与被告胡云生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祥茂物业的委托代理人潘晓枫到庭参加了诉讼。被告胡云生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告祥茂物业诉称，2002年原告成立，期间上海中禄房地产开发有限公司与上海县房地产公司联合开发位于上海市闵行区青杉路150弄住宅楼工程竣工，由原告于2003年5月负责对上海市闵行区青杉路150弄住宅楼进行物业管理。经上海市物价局核定，原告按每月每平方米1.60元收取物业管理费等项费用。2004年9月被告入住上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室房屋。但被告自2010年1月至2011年10月未向原告缴纳物业管理费，原告数次上门、发信函催讨，被告均予以推诿。现原告起诉要求法院判令：1、被告支付原告自2010年1月起至2011年10月31日止的物业管理费4,243.80元，并支付以上述款项为基数，自2011年11月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的滞纳金；2、被告支付原告房地产查阅费5元。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并变更滞纳金起算日期为2012年1月1日。被告胡云生未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2003年5月，原告(签约乙方)与上海中禄房地产开发有限公司(签约甲方)签订《前期物业管理服务合同》一份，由甲方委托乙方对上海市闵行区青杉路150弄龙园小区提供物业管理服务，委托期限自2003年5月1日起至业主委员会成立时止；乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理费0.50元/月/平方米、保洁费0.20元/月/平方米、保安费0.30元/月/平方米、房屋设备运行费0.30元/月/平方米、电梯运行费0.55元/月/平方米；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。该合同还对其他事项作了约定。2004年8月，物价部门核准收费标准为管理费0.30元/月/平方米、保洁费0.15元/月/平方米、保安费0.35元/月/平方米、房屋设备运行费0.55元/月/平方米、维修费0.25元/月/平方米(按实收取)。2010年9月20日，上海市闵行区龙园小区业主大会作为甲方与原告作为乙方签订《龙园物业服务合同》一份，约定乙方按照每月每平方米1.60元的标准对高层住宅进行收费。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度末最后一天前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金按照日千分之三进行计算，委托管理期自2010年9月30日起至2011年9月30日止。2011年10月19日，闵行区龙园小区业主大会和业主委员会向原告发出通知，明确原告对闵行区龙园小区的物业服务合同，截至2011年10月31日24时止。原告依照上述合同约定提供服务至2011年10月31日止。另查明，被告系上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积120.61平方米。被告房屋收费标准为1.60元/平方米/月。被告自2010年1月起至2011年10月止未向原告支付物业服务费。以上事实，由原告提供的前期物业管理服务合同、龙园物业服务合同、物业委托管理合同、房地产登记簿、通知、上海市物业管理服务收费备案审核表等证据及原告的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与开发商上海中禄房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及原告与上海市闵行区龙园小区业主大会签订的《物业服务合同》均合法有效，原告已按上述合同约定对小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主则应按约定履行支付物业服务费的义务。现被告未向原告支付自2010年1月起至2011年10月止的物业服务费，其行为显属不当，原告要求被告支付2010年1月起至2011年10月30日止的物业服务费4,243.80元，于法有据，本院予以支持。对于滞纳金部分，因《前期物业管理服务合同》中对于滞纳金的约定为按应缴费金额的千分之三，故对于2010年1月至2010年9月期间的滞纳金总计应为5.21元；对于2010年10月起至2011年10月期间的滞纳金，双方虽约定为日千分之三的标准收取滞纳金，但约定标准过高，且原告现亦按中国人民银行同期贷款利率之标准主张，故该期间被告应以2,508.69元为基数，自2012年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准支付违约金。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡云生于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥茂物业管理有限公司自2010年1月起至2011年10月止的物业管理服务费4,243.80元；二、被告胡云生于本判决生效之日起十日内偿付原告上海祥茂物业管理有限公司滞纳金5.21元；三、被告胡云生于本判决生效之日起十日内偿付原告上海祥茂物业管理有限公司以2,508.69元为基数，自2012年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡云生负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 薛 靓审 判 员 李 珺人民陪审员 杨 立二〇一六年二月十六日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执恢64号之一申请执行人海口海交担保有限公司。法定代表人王进才，董事长。被执行人海南东银贸易有限公司。法定代表人蒙素怀。被执行人蒙素怀。申请执行人海口海交担保有限公司与被执行人海南东银贸易有限公司、蒙素怀追偿权纠纷一案，本院在诉讼期间以（2014）龙民保字第135-2号民事裁定书查封了担保人陈成良名下的位于海口市灵山镇晋文管区水库南侧天鹏花园别墅XXX房。现因该案已进入执行阶段，申请执行人于2016年2月2日向本院提出申请，要求解除上述房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除担保人陈成良名下的位于海口市灵山镇晋文管区水库南侧天鹏花园别墅XXX房的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一六年二月十九日书记员  陈诚东
海口市龙华区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书(2016)琼0106执异13号异议人黄时敏（被执行人），女，1981年11月27日出生，汉族，住海南省澄迈县。申请执行人中信银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金贸中路。法定代表人何永红，行长。委托代理人徐金津，该行职员。被执行人黄贻峰，男，1980年4月16日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司海口分行与（以下简称中信银行）与被执行人黄贻峰借款合同纠纷一案[执行案号为（2015）龙执字第2936号]中，异议人黄时敏向本院提出书面异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人黄时敏称，我与黄贻峰虽系夫妻，但早已分居。黄贻峰生意上的事我并不知情，他向中信银行借款一事我是在黄贻峰拖欠借款3个月后才被银行工作人员告知的，该笔借款为黄贻峰个人信誉贷款，并没有我的签名。此外，黄贻峰多次以生意投资为由骗取我的工资作为抵押向银行借款，用于赌博、打奖，该笔借款也未用于家庭生活，平时我和孩子在娘家的生活开支都由我一人承担。我现已向人民法院提起离婚诉讼，因此，本案所涉借款与我无关，法院不应追加我为被执行人，故请求撤销（2015）龙执字第2936号执行裁定书。黄时敏向本院提交了以下证据：证据1、银行流水清单。证明黄时敏每月收入情况，足以支付其与孩子的生活开支，黄贻峰的借款并未用于家庭生活；证据2、农村信用社的借款合同及借据。证明黄时敏每月需替黄贻峰偿还银行借款，黄贻峰从未负担家庭生活开支；证据3、结婚证，证明黄时敏与黄贻峰系夫妻。本院查明，中信银行与黄贻峰借款合同纠纷一案本院于2015年10月15日作出（2015）龙民二初字第1079号民事判决书，判决限黄贻峰于该判决发生法律效力之日起十日内向中信银行偿还贷款本金322019.75元及利息。上述判决发生法律效力后，因黄贻峰未能履行生效法律文书确定的义务，中信银行向本院申请强制执行，本院于2015年11月24日立案执行，执行案号为（2015）龙执字第2936号。2015年12月3日，中信银行提交申请，请求追加黄贻峰的妻子黄时敏为被执行人。2016年1月7日，本院作出（2015）龙执字第2936号执行裁定书，裁定追加黄时敏为被执行人，黄时敏应在该裁定生效之日起15日内向中信银行清偿债务322019.75元及利息45062.06元。另查明，黄时敏与黄贻峰为夫妻关系。结婚证载明，黄时敏与黄贻峰于2010年8月25日登记结婚，结婚证字号为琼澄结字00100XXX。再查明，2014年9月3日，黄贻峰向中信银行提交签订POS商户贷款意向登记表，双方分别于2014年12月15日、2014年12月16日、12月17日、2014年12月20日签订一份《中信银行个人在线信用贷款授信协议》和四份《中信银行个人在线信用贷款授信合同》，中信银行自2014年12月16日起至2014年12月20日共向黄贻峰发放借款45万元。截止2015年7月21日，黄贻峰尚欠中信银行借款本金322019.75元，利息和罚息8231.25元。以上事实有（2015）龙民二初字第1079号民事判决书、（2015）龙执字第2936号执行裁定书、POS商户贷款意向登记表、结婚证、当事人陈述及听证笔录为证。本院认为,黄贻峰以经营商行为由与中信银行产生的债务，是在其与黄时敏婚姻关系存续期间发生的债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据上述司法解释，涉案债务虽属于婚姻关系存续期间黄贻峰一方以个人名义所负债务，但应推定为夫妻共同债务，夫妻一方以如主张不属于共同债务的，应举证证明存在两种除外情形之一：一种是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务，另一种是属于《婚姻法》第十九条第（三）项规定的债权人明知夫妻双方实行约定财产制。举证责任在夫或妻这一方。本案中，黄时敏提供的证据不能证明涉案债务属于上述两种例外情形之一种，故在黄贻峰未履行生效判决确定的义务的情况下，本院按照夫妻共同债务处理涉案借款，追加黄贻峰的妻子黄时敏为被执行人共同偿还债务，符合法律规定。黄时敏的异议请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：裁定驳回异议人黄时敏的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。审判长赵越审判员林宏业审判员张琳琳二〇一六年二月二十七日书记员江华
吉安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)吉执字第427-1号申请执行人吉安县农村信用合作联社，地址：吉安县敦厚镇富川路***号。被执行人刘传明，男，1968年6月22日生，汉族，住吉安县。被执行人廖萍娥，女，1971年12月31日生，汉族，住吉州区。本院于2015年9月1日立案执行吉安县农村信用合作联社申请刘传明、廖萍娥金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015）吉民初字第661号法院生效裁判，被执行人刘传明、廖萍娥应支付申请人吉安县农村信用合作联社案款5900000元，承担执行费56900元，但被执行人刘传明、廖萍娥至今未履行。为此，本院依法于2015年12月4日查封了被执行人刘传明、廖萍娥共有的房产，房产证号分别为敦厚镇字第××号、第××号、第××号、Ｂ0××36号。现申请执行人与被执行人双方达成一致意见，被执行人愿意自行处置其所有的上述房产来归还欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)吉民初字第661号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人跟发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农审 判 员  熊尹亮代理审判员  刘 弯二〇一六年二月三日书 记 员  周发昌
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执111号申请执行人王晓蓉，女，汉族，生于1976年，住四川省绵阳市涪城区。被执行人绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区。案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷本院受理王晓蓉申请执行(2015)涪民初字第3215号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市龙昇实业有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一六年二月二十五日书记员  许 涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赣执字第4886号申请执行人李淑兵，居民。被执行人徐国友，居民。被执行人李华，居民。申请执行人李淑兵与被执行人徐国友、李华民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年3月25日作出的（2015）赣民初字第00565号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐国友、李华应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李淑兵支付借款本金10000元及利息（自2015年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。执行过程中，被执行人徐国友、李华一直下落不明。本院于2015年11月11日与申请执行人李淑兵进行谈话，了解案件情况；于2015年12月3日到沙河镇现场执行，实地察看了被执行人房产情况，未发现可供执行财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年2月28日与申请人进行调查了解，申请人亦同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人李淑兵谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2015）赣民初字第0565号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  涂 明执行员  郭忠辉二〇一六年二月二十八日书记员  吕修庆
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民终283号上诉人温玉祥。上诉人温玉祥不服山东省青州市人民法院（2015）青立字第2号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院以（2015）青法执他字第18号行政裁定书已经裁决青州市相关职能部门拆除违法建筑，恢复包括上诉人诉请承包地在内的土地原状，上诉人诉请已经有其他部门处理为由，裁定对上诉人的请求不予立案，无任何事实和法律依据；2、（2015）青法执他字第18号行政裁定书是依法确定青州市国土资源局对被上诉人青州市城市建设投资开发有限公司的行政处罚。该行政裁定并未裁定被上诉人返还上诉人所承包的土地，也未裁定被上诉人赔偿上诉人承包土地上附属经济物的损失。该行政裁定与上诉人的立案请求无关。综上，一审法院裁定该案不属于法院受案范围是错误的。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由青州市人民法院立案审理。本案上诉人主张的被起诉人青州市城市建设投资开发有限公司违法占地的事实，已经青州市国土资源局已经作出青国土资行罚字【2014】第33号行政处罚决定书：责令退还非法占用的土地。青州市人民法院（2015）青法执他字第18号行政裁定书也已经裁决准予强制执行该行政处罚决定，限期青州市城市建设投资开发有限公司拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市云门山街道办事处牵头与青州市国土资源局共同组织实施。上诉人在本案中主张的“退还土地、停止侵权、恢复土地原状”的诉讼请求，因青州市相关职能部门正在处理，一审法院以此为由裁定不予受理是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高艳丽代理审判员  张锡辉代理审判员  吴玉增二〇一六年二月六日书 记 员  李晓霞