广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初419号 原告：张义军，男，1985年11月5日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。 被告：广西师范大学，住所地：桂林市育才路15号。法定代表人：贺祖斌，该校校长。 被告：广西益勤商贸有限公司，住所地桂林市育才路15号广西师范大学内。 法定代表人：李颖，该公司经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：苏劲松，广西淳盈律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：莫凌侠，广西淳盈律师事务所律师。 原告张义军与被告广西师范大学（以下简称“广西师大”）、广西益勤商贸有限公司（以下简称“益勤公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义军及其委托诉讼代理人韦甘霖，被告广西师大和益勤公司的委托诉讼代理人苏劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义军向本院提出诉讼请求：1、判决两被告根据实际情况，在与原告租赁合同到期后延长二年租赁期限（即从2018年12月25日至2020年12月25日止）；2、判决被告广西师大在延长租赁期限事项洽谈期间，恢复对原告租赁铺面的生活用电、用水供应；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告益勤公司是由被告广西师大“学校教育发展基金会”开办的企业。被告广西师大将位于三、四期学生公寓店面委托被告益勤公司向外出租。2015年11月18日，原告（乙方）与被告益勤公司（甲方）签订了《房屋租赁合同》。合同约定：一、乙方承租位于广西三期学生公寓18号店面，建筑面积约30平方米，用于经营食品；二、租赁期限：从2015年11月24日至2018年11月24日止。租赁期满，双方进行友好洽谈，在同等条件下，乙方享有优先权；三、租金：每年为25000元，租金按半年交纳一次。四、水费、电费、清洁费由乙方负担，每月与学校有关部门结算。合同签订后，原告取得被告广西师大的店面使用权，并按时向被告广西师大支付租金，支付水电费。但是，在合同到期前，被告广西师大于2018年1月8日向承租户送达《广西师范大学雁山校区三、四期商业门面原租赁合同甲方变更通知书》中规定：“益勤公司原运营经营管理的雁山校区三、四期公寓商业门面全部归学校统一管理……原签订的租赁合同由于甲方的变更，须重新签订；原合同期限自然延长半年，延长期价格按原租赁合同租赁价格执行。”2018年5月17日，被告广西师大在《关于雁山校区三、四期公寓商业门面商户来信的复函》称：“学校商业门面必须采取公开招标形式进行招租。”被告广西师大又于2019年3月18日向原告等承租户又发出《通知》称：“商业门面租赁合同到期后收回学校自用，不再对外出租”。同时，被告广西师大资产管理处将原告承租的店面完全停止水、电供应。2019年5月23日，原告等承租户向被告广西师大送达《复函》，要求被告广西师大根据原租赁合同的约定，履行洽谈义务，并在双方洽谈期间恢复店面的水电供给，但被告广西师大至今未回复。2019年6月28日，被告广西师大对原告再发《通知》，要求原告在2019年7月4日前退还门面，逾期采取强制措施。综上，原告认为被告强迫原告退出门面的理由不成立，为维护合法权益，诉至法院。 原告对其主张提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、电脑打印件，证明被告广西师范大学基本情况；3、电脑咨询单，证明被告广西益勤商贸有限公司工商注册登记情况；4、房屋租赁合同，证明原告承租广西师大雁山校区三期学生公寓18号店面的相关合同约定；5、经费结算凭证，证明原告向被告广西师大支付租金情况；6、通知书，证明被告广西师大向原告发通知，要求签订出租人（甲方）主体变更合同；决定给租户延长半年租期；7、复函复印件，证明被告广西师大对原告等租户反映问题答复称：合同到期后“学校商业门面必须采取公开招租形式进行招租”；8、通知复印件，被告广西师大对原告发出通知，称门面到期后收回自用不对外出租，要求原告退出门面租赁，并停止办理通电、通水手续；9、关于“收回自用”复函复印件，证明原告向被告广西师大发函，要求恢复供水、供电，认为学校对续租问题上，自相矛盾，应该根据合同约定采取协商方式解决续租问题，学校应对此给予答复；10、退还到期房屋通知，证明被告广西师大向原告等租户发函，要求原告于2019年7月4日退还租赁房屋，逾期采取措施收回；11、照片8张，证明原告在经营铺面期间在2017年7月份遭受洪水，铺面被淹，进水约1.5米，货物严重受损，经营期限被耽误，被告广西师大派人勘查并承诺在经营期限上予以延长；12、照片16张，证明被告广西师大在2019年7月8日动用了公安、城管的行政执法力量，强行搬离原告店内货物、强行设置警戒线，强行对原告进行拘传。 被告广西师大、益勤公司辩称：1、原告的租赁合同已到期，根据《中华人民共和国合同法》第235条“租赁期满，承租人应当返还租赁物”之规定，原告依法应将所租赁的店面交还给被告；2、原告要求延长二年租赁期限没有事实和法律依据。原告以《租赁合同》第二条“租赁期满，双方进行友好洽谈，在同等条件下，乙方享有优先承租权”为由不能成立。优先承租权的前提是该店面继续出租，但本案到期的门面已不再对外出租，改作学生活动服务用房，即使继续出租，也应是洽谈，不必然是“延长二年租赁期限”的结果；3、租赁合同期限已满，不存在恢复对原告租赁门面的生活用电、用水供应的问题。原告继续占有租赁物已违反法律规定，被告将依法提起诉讼排除妨碍。综上所述，原告诉请不成立，请求法院依法驳回原告的诉求。 被告广西师大、益勤公司提交的证据有：会议纪要复印件，证明广西师大委托广西益勤公司对涉案门面进行管理。 被告广西师大、益勤公司对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6的真实性没有异议，对证明内容有异议，这份通知属于要约性质，对各租户延长租期半年是有条件的，前提是要在2018年1月13日前办理原租赁合同的变更手续，但是本案原告没有按通知规定的时间和地点办理合同变更手续，因此不享有延长半年租赁期限的权利。对于证据7真实性无异议，对证明内容有异议，在复函中已经明确答复租户，广西师大只同意在原租赁合同续签后延长半年租赁期，如果不按学校要求续签的，终止合同，移交所租铺面，同时这份证据也证明了在租赁期限内，原被告双方多次进行恰谈，但没有达成协议；对于证据8的三性无异议，实际上2018年1月就开始通知原告退回门面了，在2019年1月份两被告已经向所有承租户发出退还门面的通知，2019年3月18日已经是第二次通知；对于证据9真实性无异议，但是对合法性、关联性有异议，因为租赁合同已经到期，原被告双方没有达成续租的协议，原告应当退还门面，但是原告仍然占用被告的门面，已经违反法律规定，要求被告继续租赁和提供水、电没有依据；对于证据10没有异议；对证据11真实性无异议，对证明内容有异议，照片上无法证明遭受洪水的时间是什么时候，而且也无法证明广西师大承诺延长原告的租期；对证据12的三性无法确认，因原告当庭提交该组证据，暂未能跟广西师大核实证据的真实性，退一步说即使广西师大将原告的物品采取措施搬离，代理人认为也是合法的，因为是原告违法占用。 原告对被告广西师大、益勤公司提交证据的真实性予以认可，对证明目的予以认可，但是被告对2018年1月8日所发的通知上要求变更租赁主体（甲方）会议纪要的内容相矛盾，实际上广西师大认可了主体并没有变更的事实，因为在2019年3月18日所发的通知落款是广西师大和益勤公司。 本院对双方无异议的证据予以认定，作为本案的定案依据；对双方有异议的证据，因与本案有一定关联性，亦作为本案参考依据。 本案争议焦点：原告要求延长两年租赁期限是否合理、合法。 本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告张义军与被告益勤公司签订《房屋租赁合同》，合同编号为（A20150005）。合同第一条约定：甲方（益勤公司）将坐落在广西三期学生公寓18号店面，建筑面积约30㎡的房屋出租给乙方（张义军）作为营业之用……，合同第二条约定：本次租赁期为三年，从2015年11月25日起到2018年11月24日止。租赁期满，双方进行友好洽谈，在同等条件下，乙方享有优先承租权。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告取得该间门面使用权。 2018年1月8日，被告广西师大资产管理处接管被告益勤公司原管理的商业门面，并下发《广西师范大学雁山校区三、四期商业门面原租赁合同甲方变更通知书》给原告张义军，要求其在2018年1月13日前持原房屋租赁合同等原件重新签订合同，但原告未与广西师大资产管理处重新签订合同。2018年5月17日，因原告等租户有续租门面的意愿，并多次书面反映各自诉求，广西师大给原告张义军等租户下发《关于雁山三、四期学生公寓商业门面商户来信的复函》，说明学校商业门面必须采取公开招租形式进行招租，并同意在原租赁合同期限基础上按原租金续签半年作为过渡期，但原告张义军未与被告广西师大续签。2019年3月18日，被告广西师大和益勤公司联合下发《通知》，告知原告张义军，房屋租赁期已到，根据学校房屋使用规划的安排，收回原告租赁的雁山校区三期学生公寓18号店面，并要求原告腾空租赁房屋并退回给被告。2019年5月23日，原告张义军等租户在接到被告的通知后，联名书面向被告反映了自己的诉求。2019年6月28日，广西师大给原告张义军下发《关于租赁合同到期退还房屋的通知》，要求原告张义军于2019年7月4日前，自行到学校财务处缴清租金并退还租赁房屋。原告与被告协商未果，遂向法院提起诉讼，诉请如上。 另查明，被告益勤公司的股东（发起人）是广西师大教育发展基金会，原告租赁的门面属被告广西师大所有，广西师大委托益勤公司进行管理。 本院认为，原告与被告益勤公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容明确完整、合法有效，应受法律保护。在合同履行过程中，被告广西师大因委托管理人的变更和门面用途的变更等客观原因，在合同租赁期到期前后，多次书面告知原告等租户不再续租门面，被告的行为是遵守诚实信用原则的表现；在租赁期限届满后，是否续约应遵守自愿原则，原告要求延长两年的租赁期，被告不同意延长，是作为房屋所有权人对自己所有的不动产进行合法处分的权利表现，且被告并未将门面另行出租，未违反合同第二条的约定，故原告诉请延长两年租赁期的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告恢复在洽谈期间门面供水、供电，因该请求不在租赁期限内，不受法律保护，对该请求本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张义军的诉讼请求。 本案案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告张义军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 黄毅生 二〇一九年八月十二日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清