江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1711号原告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在江苏省南通市钟秀中路128号慧源星城1幢1201室。负责人：单培春，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾玲丽，女，该公司职员。被告：朱红涛，男，汉族，1980年5月14日出生，住河南省郸城县。原告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金南通公司）诉被告朱红涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金南通公司的委托诉讼代理人顾玲丽、被告朱红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告紫金南通公司向本院提出诉讼请求：要求被告朱红涛支付原告理赔款33717元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月16日，南通扬子碳素股份有限公司(以下简称扬子碳素公司)委托南通嘉晟物流有限公司（以下简称嘉晟公司）承运23根石墨电极至河南许昌，嘉晟公司又与朱红涛签订货物运输协议，由朱红涛实际承运该批货物。朱红涛在运输过程中，因为紧急制动致使部分石墨电极受损。后嘉晟公司依据本公司为江苏达泰物流有限公司(以下简称达泰公司)所承保的货物运输保险综合险，要求本公司进行理赔。本公司依约进行了赔偿。现依据嘉晟公司与朱红涛之间所签订的货物运输协议，因朱红涛未能按照合同约定将货物安全送达到指定地点，向朱红涛追偿理赔损失。被告朱红涛辩称：与嘉晟公司订立运输协议承运扬子碳素公司货物过程中发生货损属实，但货损事故发生后，嘉晟公司明确表示不需要本人承担责任；本人所承运的货物不属于原告承保的范围，原告不应进行理赔；嘉晟公司委托本人所承运的货物，原告并没有确认承保，其与嘉晟公司之间的保险关系不能成立，原告无权向本人追偿。为证明其主张，原告紫金南通公司向本院提交了下列证据：1.紫金南通公司与达泰公司之间的预约保险保单抄件一份，以此证明其与达泰公司之间存在保险合同关系，该保险合同关系涵盖了达泰公司下属的嘉晟公司运输业务；2.货物运输合同及货物运输协议各一份，以此证明嘉晟公司承接了扬子碳素公司的货物运输业务，嘉晟公司将该业务委托朱红涛实际承运；3.民太安财产保险公估股份有限公司(以下简称民太安公司)公估报告及公估费发票各一份，以此证明朱红涛在实际承运货物时，发生货物损失；4.招商银行的汇款凭证两份，以此证明原告已实际向嘉晟公司赔付了相关款项；5.嘉晟公司出具的权益转让书，以此证明其向朱红涛追偿的权利依据。被告朱红涛未提交证据。为查清案件事实，本院责成原告紫金南通公司向本院提交了其与达泰公司所签订的《货运险预约保险协议》、货运险预约协议投保单及紫金财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款；原告紫金南通公司还向本院提交了民太安公司为达泰公司20190117途中货物碰撞致损案2019-01-17河南许昌出险的案件卷宗。上述证据均当庭向被告朱红涛出示，朱红涛对证据的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认。经审理查明，在达泰公司向紫金南通公司出具货运险预约协议投保单后，达泰公司于2018年10月24日以投保人和被保险人身份与紫金南通公司签订货运险预约保险协议，约定：投保标的为日用杂品类、其它轻工品、服装鞋帽类、纺织原料、其它纺织品、普通机械设备、仪器仪表类、光纤、电线电缆、绝缘材料；承保险别为国内水路、陆路货物运输保险条款—综合险；运输范围从江苏省到全国；投保形式为投保人于每次货物起运前，将运输申报单（包括但不限于这批货物的数量/重量、保额、航程、运输工具名称、发票/提单号、起运时间等资料）签章后以传真或电子邮件形式通知保险人，经保险人书面确认后予以承担保险责任；除本保险协议另有约定外，保险人根据其书面确认的运输申报单或运输明细表以及相关的保险条款承担保险责任。单独的预约保险协议项不作为保险人承担保险责任的依据。该协议还对承保权限、保额确定方式、保险费率等与保险合同相关的内容作了约定。其中特别约定达泰公司的下属公司所涉货运险保险责任均涵盖在本协议之内，达泰公司的下属公司包括嘉晟公司在内的八家公司。该协议有效期自2018年11月1日0时起2019年1月31日24时止。2018年11月20日，扬子碳素公司与南通江东碳素有限公司共同作为甲方与乙方嘉晟公司签订货物运输合同，由嘉晟公司为甲方所指定的产品承担公路运输义务，合同期限自2018年11月8日开始至2019年4月30日止。该合同还约定，运输过程中货物损坏、丢失的，嘉晟公司按双方在合同中商定的标准赔偿给甲方。2019年1月16日，扬子碳素公司将规格为Ф600*2520的23支生坯电极委托嘉晟公司承运，嘉晟公司于当日与朱红涛签订货物运输协议，将该批货物交由朱红涛实际承运。货物运输协议除对运输货物、起运时间、运费结算等条款作了约定外，还约定在运输过程中造成货损货差、货物潮湿、延误、遗失、损坏等，均由承运方按价全额赔偿。2019年1月17日，朱红涛在承运该批货物过程中因为紧急制动致货物移动而发生货损。达泰公司与嘉晟公司于保险事故发生当日向紫金南通公司出具了出险通知书。经民太安公司现场勘验和调查确认，损失共计42194.25元，建议保险人紫金南通公司赔付被保险人理赔款30680元。2019年1月18日，达泰公司与嘉晟公司共同向紫金南通公司出具权益转让书，要求紫金南通公司将损失30680元赔付给嘉晟公司，嘉晟公司同意在收到上述款项后，将向第三方的索赔权自动转让给紫金南通公司。2019年4月10日，紫金南通公司将理赔款30680元支付给嘉晟公司，同时向民太安公司支付了公估费3037元。另查明，2019年2月19日，扬子碳素公司以嘉晟公司为购买方，开具了金额为49862.18元的增值税发票，同时于次日向嘉晟公司出具扣款说明，表示委托嘉晟公司承运的该批货物损失共计49862.18元，从应该结算给嘉晟公司2019年1月的运费中扣除。本院认为，本案因保险公司行使追偿权而引起。保险公司追偿权是否成立，取决于保险公司与投保人、被保险人之间是否成立合法有效的保险合同关系、是否发生了属于保险合同约定理赔的保险事故以及该保险事故是否因被保险人以外的第三人所引起等因素。本案中，紫金南通公司未能提供证据证明其与嘉晟公司存在有合法有效的保险合同关系，致使其向朱红涛行使追偿权的诉讼请求不能得到本院支持。依据紫金南通公司与达泰公司所订立的预约协议约定，投保形式为投保人于每次货物起运前，将运输申报单（包括但不限于这批货物的数量/重量、保额、航程、运输工具名称、发票/提单号、起运时间等资料）签章后以传真或电子邮件形式通知保险人，经保险人书面确认后予以承担保险责任。除本保险协议另有约定外，保险人根据其书面确认的运输申报单或运输明细表以及相关的保险条款承担保险责任。单独的预约保险协议项不作为保险人承担保险责任的依据。由此可以说明，预约协议并非投保人和保险人之间保险关系成立的证明，该预约协议只是对一定时间内可能产生的保险法律关系所作的预估，是对一定时间内可能发生的保险交易模式的事先设定，保险关系是否发生还取决于保险人对实际具体承保的每一笔运输业务的书面确认。因此，保险关系成立的标志应为保险人向投保人出具的书面凭证。本案中，紫金南通公司未能向本院提供上述保险关系成立的证明。虽然，我国保险法对保险合同的形式没有具体规定，但在因保险合同关系涉及向第三人行使追偿权时，保险合同的效力衍射至保险合同当事人以外的其他人，故应该对保险公司追偿权的权利来源从严审查。而且在预约协议中，双方已明确约定了保险合同成立的方式，在紫金南通公司不能提供书面依据时，本案被告可以信赖紫金南通公司与达泰公司之间未成立保险合同关系。即使紫金南通公司与达泰公司或嘉晟公司成立有事实上的货运保险法律关系，该保险关系也因达泰公司或嘉晟公司对保险标的不具有保险利益而无效。根据我国保险法第十二条第二款之规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。因财产保险的保险利益是指因保险事故的发生而可能遭受的经济损失，而承运人的义务是将货物运送至目的地，其经济利益为收取相应的运输费用，故承运人对运输的货物不享有所有权或其他民事权利，即对所运输货物并不享有保险利益。承运人对所承运的货物只享有保险责任利益。本案中，嘉晟公司是承运人，其在案涉货损事故发生时，并不对货物享有所有权。虽然在事故发生后，货主扬子碳素公司向嘉晟公司开具了增值税发票，并将受损货物的所有权转移给了嘉晟公司，但该事后行为不能改变嘉晟公司在保险事故发生时不享有保险利益的状态。本案中，朱红涛在履行与嘉晟公司的运输协议过程中因操作不当而致承运货物发生损失，可以认定其系事故发生的直接责任者，虽然朱红涛对所承运的货物是否属于紫金南通公司承保的范围提出异议，但因其没有提供证据加以证明，且纵使承运货物不属于投保人和保险人在预约保险协议中所列举的保险标的范围，但对每次实际运输的货物仍需投保人与保险人另行确认，保险人与投保人可以为超出预约保险协议外的保险标的设置保险关系。综上，虽然朱红涛作为实际承运人，系案涉事故发生的直接责任者，但因紫金南通公司与达泰公司或嘉晟公司之间并不存在合法有效的保险合同关系，故紫金南通公司依据保险合同向朱红涛追偿，并无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司的诉讼请求。案件受理费642元，减半收取计321元，由原告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费642元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 韩明智二〇一九年八月十六日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。