重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第09457号原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。法定代理人张远志，董事长。委托代理人彭朝晖，该公司员工。被告何磊，女，汉族，1988年11月26日出生，住所地重庆市奉节县。被告李立，男，汉族，1983年12月23日出生，住所地重庆市潼南县。原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）与被告何磊、被告李立追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融汇担保公司的委托代理人彭朝晖到庭参加了诉讼；被告何磊、被告李立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告融汇担保公司诉称，2013年5月8日，融汇担保公司（原重庆融汇信用担保有限公司）与何磊签订《委托担保服务合同》，约定融汇担保公司为何磊向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“农行渝中支行”）申请的个人汽车消费贷款提供连带责任保证担保。该合同第六条约定，若何磊出现逾期还款，融汇担保公司代偿后何磊应向融汇担保公司支付资金占用利息及违约金及申请人为行使追偿权而产生的一切费用。同日，融汇担保公司、何磊与农行渝中支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定融汇担保公司为何磊向农行渝中支行提供连带担保的分期资金为222000元，分期期数为36期。同时，融汇担保公司与李立签订了《反担保协议书》，约定李立为何磊向融汇担保公司提供连带责任保证反担保。同时约定即使存在何磊提供了抵押担保的情形，融汇担保公司仍有权先行或同时要求李立承担担保责任。当日，农行渝中支行按照约定向何磊发放了分期资金。同日，融汇担保公司与何磊签署《反担保抵押合同》，把何磊名下机动车抵押给融汇担保公司并于在2013年5月28日办理了抵押登记。贷款发放后从2014年1月起，何磊无故违反合同规定，不履行还款责任，导致融汇担保公司承担担保责任为其垫付款项137887.45元。融汇担保公司代何磊支付上述贷款本息后，曾多次催收，但何磊、李立均拒绝承担责任。为维护融汇担保公司的合法权益，依据相关规定，特向法院起诉，要求判决：1、何磊立即向融汇担保公司偿还款代偿本金137887.45元；2、何磊向融汇担保公司支付资金占用利息（从2014年1月22日起至付清时止，以20735.49元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2014年4月22起至付清时止，以21975.66元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2014年7月22日起至付清时止，以22062.83元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2014年10月22起至付清时止，以22061.33元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2015年1月22日起至付清时止，以22054.39元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2015年4月22日起至付清时止，以22050.66元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2015年7月22日起至付清时止，以22067.09元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；3、融汇担保公司对陈益提供抵押的机动车享有抵押权，可以从该抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿；4、李立对何磊的上述债务承担连带清偿责任；5、融汇担保公司实现债权和抵押权的案件受理费、财产保全费、公告费等由何磊承担，李立承担连带给付责任。被告何磊未答辩。被告李立未答辩。经审理查明，2013年5月8日，融汇担保公司（2013年7月前原名称为重庆融汇信用担保有限公司，2013年7月后变更为重庆融汇融资担保有限公司）与何磊及其丈夫李立签订了《委托担保合同》，合同约定：何磊因向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称贷款行）申请个人汽车消费贷款业务，委托融汇担保公司向贷款行提供担保服务。融汇担保公司为何磊全面履行贷款合同向贷款行提供保证担保服务，对何磊在贷款合同项下的全部债务以及因何磊违约而向贷款人支付的违约金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带责任保证。如何磊出现逾期还款，则应向融汇担保公司支付违约金及融汇担保公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、评估费、招待费、律师费、鉴定费等），同时何磊还应按融汇担保公司垫付金额支付利息，该利息按照同期同档国家基准贷款利率的四倍计算。何磊除向融汇担保公司支付担保服务费外，还应按规定支付办理贷款所需的各项相关费用。如何磊违约还应支付未偿清的贷款本息、所有罚息、融汇担保公司的垫付款项服务金额（含利息）、涉及上述内容的诉讼费用、律师代理费、贷款行及融汇担保公司实现债权的费用等各项之和。同时，何磊与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）、融汇担保公司签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定由农行渝中支行向何磊提供222000元的分期资金，分期付款期限为36期，分期手续费为19536元，分期支付手续费。融汇担保公司作为保证人同意为本合同项下何磊所欠农行渝中支行的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。同日，李立与融汇担保公司还签订了《反担保协议书》，该协议约定，鉴于融汇担保公司在何磊向农行渝中支行的贷款提供担保，李立提供因融汇担保公司为主合同借款人进行担保而进行的相关反担保。担保方式为不可撤消的连带责任保证担保，担保的范围为：主合同项下借款人的全部债务本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）和所有其它应付费用。该合同还约定，融汇担保公司代主合同借款人履行其未依约履行的债务后，即使存在主合同借款人提供了抵押担保的情形，融汇担保公司仍有权先行要求李立承担担保责任，李立在接到融汇担保公司通知之日起三日内即按通知的金额和方式向融汇担保公司支付其代为履行的债务。同日，融汇担保公司与何磊还签订了《反担保抵押合同》，合同约定：何磊提供车辆作为对保证融汇担保公司权益的反担保抵押物，其抵押担保的范围为贷款本金和产生的利息及相关费用。之后，该抵押物在车辆管理部门进行了抵押登记。嗣后，农行渝中支行按约向何磊发放了222000元贷款，但嗣后何磊未按约履行还款义务。农行渝中支行分别于2014年1月22日、2014年4月22日、从2014年7月22日、2014年10月22日、2015年1月22日、2015年4月22日、2015年7月22日从融汇担保公司的帐户中扣划了20735.49元、21975.66元、22062.83元、22061.33元、22054.39元、22050.66元、22067.09元，共计扣划了153007.45元，用于垫付何磊的借款本息。其中，何磊于2014年6月11日偿还融汇担保公司15120元，目前尚欠137887.45元。上述事实，有原告融汇担保公司的陈述，《委托担保合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《反担保协议书》、《反担保抵押合同》、农行渝中支行的贷款收回凭证等书证载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，融汇担保公司与何磊签订的《委托担保合同》和《反担保抵押合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。何磊未按约向农行渝中支行履行还款义务，已构成违约，融汇担保公司作为何磊的保证人履行保证义务向农行渝中支行支付了逾期贷款，有权向何磊追偿，何磊理应按约向融汇担保公司支付其代付的全部借款本息和其他费用。现融汇担保公司要求何磊支付为其代偿的贷款本息及相关费用，理由正当，应予支持。李立与融汇担保公司签订的《反担保协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。该合同约定了李立对何磊的上述贷款提供反担保，其担保方式为不可撤销的连带责任保证担保，并约定融汇担保公司代主合同借款人履行其未依约履行的债务后，即使存在主合同借款人提供了抵押担保的情形，融汇担保公司仍有权先行要求李立承担担保责任。现融汇担保公司要求李立对何磊的上述债务承担连带责任的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另被告何磊、被告李立经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何磊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇融资担保有限公司为其代偿的贷款本息137887.45元；二、被告何磊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇融资担保有限公司资金占用利息（从2014年1月22日起至付清时止，以20735.49元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2014年4月22起至付清时止，以21975.66元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2014年7月22日起至付清时止，以22062.83元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2014年10月22起至付清时止，以22061.33元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2015年1月22日起至付清时止，以22054.39元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2015年4月22日起至付清时止，以22050.66元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2015年7月22日起至付清时止，以22067.09元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；三、原告重庆融汇融资担保有限公司对被告何磊提供抵押的机动车享有优先受偿权；四、被告李立对被告何磊的上述债务承担连带清偿责任。如果被告何磊、被告李立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3541元、诉讼保全费1520元、公告费500元，合计5561元，由被告何磊负担，被告李立承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  江福美二〇一六年二月二十九日书 记 员  马 嘉