wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初137号原告：盐城市龙飞建筑劳务有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道娱乐商业街**楼。法定代表人：徐荣桂,总经理。委托诉讼代理人：吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路**。法定代表人：张进荣，董事长。委托诉讼代理人：刘林，该公司职工。委托诉讼代理人：张珊，该公司职工。第三人：宋士新，男，1967年3月14日生，汉族，住海门市。原告盐城市龙飞建筑劳务有限公司与被告南通华荣建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了庭审。后依被告申请，本院追加宋士新作为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了第二次审理,第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还保证金20万元并承担自2018年7月17日至返还之日止的年息6%的逾期利息；被告赔偿损失16663元。事实和理由：2018年7月17日，被告以将南通开发区R17026地块项目工程中的部分劳务施工作业发包给原告的名义，收取20万元的保证金。后被告向原告发出进场通知书，并口头约定进场后签订施工合同并支付工人生活费用。原告组织工人进场施工后，被告拒绝签订施工合同等，并要求原告的施工人员离场。被告多次承诺返还保证金并赔偿损失，至今仅支付了5万元损失。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告辩称：双方之间没有劳务合同关系，原告也未将工程押金打到被告账户；宋士新并非被告公司员工，且没有被告公司的授权，宋士新无权对外收取保证金；原告未对宋士新身份进行核实，其应当对自己过失承担责任。项目部印章是宋士新私刻，并非被告公司的印章，综上请求法院驳回原告的诉请。第三人述称：南通开发区R17026地块项目是被告承包的，我是实际施工人，我收取了原告保证金20万元，愿意返还。项目部印章确系自行刻制，未经被告委托，被告不清楚该印章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，李荣花向第三人宋士新账户汇款20万元。同日，宋士新向原告出具收条一份，载明收到工程押金20万元。落款处由宋士新签字，并加盖“南通华荣建设集团有限公司南通开发区R17026地块项目总承包工程项目部章（非合同专用）”。2018年8月22日，李荣花出具证明，认可汇至宋士新账户20万元为原告的工程保证金。此外，原告收到进场通知书，要求原告初定于2018年7月20日进场进行劳务施工作业，该通知书亦加盖“南通华荣建设集团有限公司南通开发区R17026地块项目总承包工程项目部章（非合同专用）”。此后，宋士新返还5万元至李荣花账户。另查明，被告为南通开发区R17026地块项目工程承包人，宋士新为该工程实际施工人，“南通华荣建设集团有限公司南通开发区R17026地块项目总承包工程项目部章（非合同专用）”未经被告授权刻制。本院认为，本案的争议焦点为第三人宋士新的行为是否构成表见代理，被告是否应当承担责任。认定构成表见代理的，应当以被代理人的行为与权利外观的形成具有一定的牵连性即被代理人具有一定的过错为前提，以相对人有理由相信行为人有代理权，即相对人善意无过失为条件。本案中，被告未授权他人刻制“南通华荣建设集团有限公司南通开发区R17026地块项目总承包工程项目部章（非合同专用）”，亦未在工程工地等处公示宋士新为项目负责人等身份，宋士新收取原告保证金的行为属无权代理。原告作为专业从事建筑企业劳务的公司，在订立合同的过程中，加盖印章非被告公章或合同专用章，且汇款账户非被告公司账户，而是宋士新个人账户，原告未核实宋士新的身份及印章的真实性，属未尽到谨慎注意义务，存在明显过失。故本案不构成表见代理，原告要求被告承担相应责任，本院不予支持，相应的法律责任应由实施无权代理行为的宋士新承担。原告与第三人宋士新之间商谈劳务分包事宜，并由宋士新收取了原告保证金，但双方未签订书面合同，原告亦未举证证明劳务分包的具体合同权利义务内容，故本院认定该合同未成立。宋士新收取的保证金20万元应予返还。至于原告主张的相关损失，其基于对将来合同一旦成立的信赖，而履行的必要的先合同义务所产生的损失应由导致合同未成立的过错方承担。具体到原告的两项请求，一是人员工资，原告作为专业的建筑劳务公司，应当在合同生效后提供劳务，本案中合同未成立的情况下，原告为该工程配备相关劳务人员不具有紧要性和必要性，本院不予支持；二是办公用品，原告所购买的办公用品属种类物，其价值并不因合同未成立而发生贬值，原告可自行取回，本院对该损失亦不予认定。原告自认已返还5万元，应在保证金总额中扣减。原告主张自2018年7月17日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、第三人宋士新于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告盐城市龙飞建筑劳务有限公司150000元，并自2018年7月17日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止；二、驳回原告盐城市龙飞建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由原告负担1390元，第三人宋士新负担3000元；保全费1670元，由原告负担。（第三人负担部分原告已预交，原告同意待执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4390元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  施永华人民陪审员  王迅迅人民陪审员  黄 培二〇一九年八月十四日法官 助理  张邢霖书 记 员  盛夏昱
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11614号原告郭文俊，男，汉族，1996年3月5日出生，住江西省赣州市信丰县，委托代理人张艳艳，广东乾耀律师事务所律师。被告广东燚阳汽车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏远路******，统一社会信用代码：91441900MA4X8F1C36。法定代表人余章勇。被告余章勇，男，汉族，1982年1月19日出生，住广东省阳西县，原告郭文俊诉被告广东燚阳汽车贸易有限公司（以下简称燚阳公司）、余章勇买卖合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理，后依法转为普通程序，由审判员李惠筠担任审判长，与审判员朱昉、审判员吴勇洲组成合议庭公开开庭进行审理。原告郭文俊及其委托代理人张艳艳到庭参加诉讼，被告燚阳公司、余章勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告燚阳公司签订的《新车购销合约》；2.判令被告燚阳公司向原告返还购车款290000元；3.判令被告燚阳公司赔偿原告律师费10000元；4.判令被告余章勇对上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告燚阳公司于2018年3月29日签订《新车购销合约》，约定原告向被告燚阳公司订购一辆丰田霸道400018款TXL两气外挂天窗版汽车，车辆总价为640000元，购车方案为全款购车，首付金额不低于净车价30%，车辆上牌后原告在接到被告燚阳公司领取“行驶证代办凭证”通知后第7天内须付清全部余款。原告于2018年3月29口向被告燚阳公司支付定金20000元，于2018年4月9日向被告燚阳公司指定的收款人钟淑贞支付270000元，累计共支付290000元。被告燚阳公司承诺于2018年7月9日左右交车，但截至起诉之日，被告燚阳公司仍未履行合同义务，且被告燚阳公司经营场所已人去楼空，该场所已由物业另租他人使用，被告燚阳公司的行为已构成根本违约，原告依法有权解除合约，要求被告燚阳公司退回全部已收款项。另根据《新车购销合约》第7条的约定，违反本合约约定，应按约定支付违约金，违约金不够赔偿损失的，违约方还应赔偿因此给对方造成的其他全部损失(包括但不限于车辆拆旧费、过户费、诉讼费、律师费等)。被告燚阳公司为被告余章勇独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此，被告余章勇应对被告燚阳公司的案涉债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张与被告燚阳公司成立买卖合同关系，原告向被告购买车辆，但被告无法交付车辆，构成根本性违约。原告为其诉请及主张向本院提交了《新车购销合约》及两张收据原件为证。其中，一、《新车购销合约》由原告作为买方与被告燚阳公司作为卖方于2018年3月29日签订，约定原告向被告燚阳公司订购一辆丰田霸道400018款TXL两气外挂天窗版汽车，购车方案为全款购车，车辆总价实收为640000元，已交金额290000元。第七条约定，违反本合约约定，应按约定支付违约金，违约金不够赔偿损失的，违约方还应赔偿因此给对方造成的其他全部损失（包括但不限于车辆拆旧费、过户费、诉讼费、律师费等）。二、两张收据由被告燚阳公司出具，反映原告分别于2018年3月29日及2018年4月9日向被告燚阳公司支付定金20000元及270000元。此外，2018年4月9日的收据上载明交车时间为7月9日左右。此外，原告还主张向被告燚阳公司追偿委托广东乾耀律师事务所代理本案支付的律师费10000元，并提交了法律服务合同及律师费发票为证。另查，被告燚阳公司为一人有限公司，被告余章勇为其唯一的自然人股东。以上事实，有原告提交的《新车购销合约》、两张收据、微信记录、被告燚阳公司企业信用信息公示报告、委托代理合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能够相互印证吻合，形成完整的证据链，本院依法予以采信。原告与被告燚阳公司成立买卖合同关系，原告已按照约定交付购车款290000元，被告燚阳公司未能举证证明已按照约定时间交付车辆，构成根本违约，原告有权解除与被告燚阳公司签订的《新车购销合约》并要求返还已支付的购车款290000元。原告为实现诉求支付了律师费10000元，依据《新车购销合约》第七条约定，原告亦有权要求被告燚阳公司承担。关于被告余章勇的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告余章勇不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对被告燚阳公司的案涉债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告郭文俊与被告广东燚阳汽车贸易有限公司于2018年3月29日签订的《新车购销合约》已经解除；二、限被告广东燚阳汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告郭文俊购车款290000元；三、限被告广东燚阳汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭文俊支付律师费10000元；四、被告余章勇就上述第一至三判项中确定的债务向原告郭文俊承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李   惠   筠审判员 吴勇洲审判员朱昉二〇一九年八月三十日书记员 徐   婴   仪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1988号申请人：河南华宇顺达建筑节能工程技术有限公司，住所地：开封市晋安路西段集英花园****楼**，统一社会信用代码：91410200793229330B。法定代表人：秦志杰。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被申请人：河南宏业置业有限公司，住，住所地：开封市北关街北郊乡政府院内一社会信用代码：91410200719133007B。法定代表人：李欣。被申请人：河南宏巨建筑工程有限公司，住，住所地：开封市新政北街**一社会信用代码：9141020068816773XB。法定代表人：尚娟娟。被申请人：莫朋，男，1983年2月28日生，汉族，住河南省杞县。河南华宇顺达建筑节能工程技术有限公司诉河南宏业置业有限公司、河南宏巨建筑工程有限公司、莫朋建设工程合同纠纷一案，申请人河南华宇顺达建筑节能工程技术有限公司于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南宏业置业有限公司、河南宏巨建筑工程有限公司、莫朋银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人河南华宇顺达建筑节能工程技术有限公司并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南华宇顺达建筑节能工程技术有限公司申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南宏业置业有限公司、河南宏巨建筑工程有限公司、莫朋银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万姗姗审 判 员  王春英人民陪审员  李冬阳二〇一九年八月二十八日书 记 员  田娇娇
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执1689号 广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司、黄秀丽、戚卫权： 关于广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司与黄秀丽、戚卫权服务合同纠纷一案，经本院立案执行，于2019年7月27日扣划被执行人黄秀丽的银行存款3079.75元、2019年8月26日扣划被执行人黄秀丽的银行存款176.96元。上述款项中，3206.71元支付给申请执行人用于清偿债务、50元用于缴纳申请执行费。至此，广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司向本院申请执行的（2018）粤0783民初3254号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4973号 原告：崔海建，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告：安徽闽中建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**东海星城******，统一社会信用代码91340100MA2MXBU1X7(2-2)。 法定代表人：宋元发，系公司执行董事兼总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。 被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。 原告崔海建、安徽闽中建筑劳务有限公司与被告安徽阜阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海建、安徽闽中建筑劳务有限公司的共同委托诉讼代理人张小曼、被告安徽阜阳建工集团有限公司的委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔海建、安徽闽中建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款737458元及利息17515元，合计754973元（利息自2019年1月20日起以银行贷款年利率4.75%暂计算至2019年7月19日，并持续主张至实际偿清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年7月20日，两原告共同与被告下设的怀远县龙亢农场坝头村安居工程（锦绣学府）项目部（以下简称项目部）签订了《脚手架租赁合同》一份，由两原告负责怀远县龙亢农场坝头村安居工程的脚手架搭设、拆除脚手架和租赁事宜，同时约定了结算价格与付款方式。合同签订后，两原告按照约定完成了合同义务。2019年1月19日，项目部对两原告负责的脚手架工程进行了结算。经结算共计工程款2587458元，被告已经支付1850000元，剩余737458元至今未付。为维护原告合法权益，特具状至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告安徽阜阳建工集团有限公司答辩称：被告与安徽闽中建筑劳务有限公司签订脚手架租赁合同，崔海建是安徽闽中建筑劳务有限公司的代理人，被告对原告崔海建的诉讼主体资格提出异议，被告已经支付原告工程款1856100元，原告在起诉状中少算了6100元，按照双方签署的合同，安徽闽中建筑劳务有限公司对安全事故承担全部责任，付福平、刘西奎在工地上受伤，经法院判决，阜阳建工集团已经支付两人的赔偿款应该在该工程款中扣除。 本案经审理查明事实如下：2016年7月20日，原被告就怀远县龙亢农场坝头村安居工程（锦绣学府）中脚手架搭设、拆除脚手架和租赁工程事宜签订了《脚手架租赁合同》。原告完成工程后，原被告于2019年1月19日进行结算，经结算该工程款为2587458元，被告已经支付原告工程款1856100元，被告尚欠原告工程款731358元。 以上事实有原告提供的原告身份证、营业执照、企业信用信息公示报告、脚手架租赁合同、劳动保障监察调查笔录、怀远县人民法院（2017）皖0321民初3186号民事判决书及蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终1975号民事判决书、外架搭设时间及外架拆除通知、结算单及被告提供的公司营业执照、法定代表人证明书、梁玉岭身份证、脚手架租赁合同、结算单、怀远县人民法院2017皖03**民初3186号民事判决书、2018皖03**民初3760号民事判决书、2019皖03**民初1067号民事判决书、蚌埠市中级人民法院2017皖03民终1975号民事判决书、2019皖03民终159号民事判决书一份、2019皖03**执1183号执行通知书一份、转账记录以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告崔海建、安徽闽中建筑劳务有限公司、被告安徽阜阳建工集团有限公司均认可脚手架工程款为2587458元，经法庭调查，被告安徽阜阳建工集团有限公司已经支付原告工程款1856100元，被告安徽阜阳建工集团有限公司尚欠原告剩余工程款731358元,被告以“安徽闽中建筑劳务有限公司对安全事故承担全部责任，付福平、刘西奎在工地上受伤，经法院判决，阜阳建工集团已经支付两人的赔偿款应该在该工程款中扣除”为抗辩理由，主张在剩余工程款中扣除付福平、刘西奎两人的赔偿款，但该法律关系不属于本案审理范围，故本院不予处理，综上，被告安徽阜阳建工集团有限公司应支付原告剩余工程款731358元；原告要求被告支付利息17515元，利息自2019年1月20日起以银行贷款年利率4.75%暂计算至2019年7月19日，根据《最高人民法院》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故被告应支付原告利息，利息以剩余工程款731358元为本金，自2019年1月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际偿清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告安徽阜阳建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔海建、安徽闽中建筑劳务有限公司工程款731358元及利息（利息以剩余工程款731358元为本金，自2019年1月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本息实际偿清之日止）。 案件受理费减半收取5675元，由被告安徽阜阳建工集团有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇一九年八月十二日 书记员  房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢337号 申请执行人：铜陵金誉中小企业信用担保中心,住所地安徽省铜陵市石城大道**。统一社会信用代码913407005845732746。 法定代表人：钱滢，总经理。 被执行人：铜陵市毅远电光源有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区地质大道**一社会信用代码91340700151120894D。 法定代表人：洪伟，执行董事。 被执行人：安徽乾正光电股份有限公司，住所地，住所地安徽省宣城市经济技术开发区创业路会信用代码91341800662931226G。 法定代表人：洪伟，董事长。 被执行人：洪伟，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：蒋翠宣，女，1964年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行××人××金××信用担保中心与被××人铜陵市毅远电光源有限责任公司、安徽乾正光电股份有限公司、洪伟、蒋翠宣追偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执恢337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二Ｏ一九年八月七日 书记员 祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5475号原告：临汾市信融普惠网络科技有限公司。地址：临汾市尧都区平阳北街**。法定代表人:刘兆平，男，1971年1月25日出生，汉族，身份证号：×××。委托诉讼代理人:毛雷，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人:张莉，女，系公司职工。被告：陈磊，男，1987年4月1日出生，汉族，送达地址：临汾市曲沃县西南街劳动局小区1单位201室。原告临汾市信融普惠网络科技有限公司（以下简称“临汾信融”）与被告陈磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临汾信融委托诉讼代理人毛雷、张莉到庭参加了诉讼，被告陈磊经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告临汾信融向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告为其垫付的借款本息及居间费用54094元；2.从垫付款支付之日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3.请求判令被告承担原告实现债权所支付的律师费、诉讼费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费等各项费用。事实与理由：2017年7月26日，被告陈磊作为借款人，原告临汾信融普惠网络科技有限公司（以下简称“临汾信融”）作为连带保证人，共同与深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称“信融财富”）签订了借款协议，协议约定由信融财富作为居间管理服务商全权代表实际出借人，向被告陈磊发放借款40000元，该借款由被告分18期（每期为一个月）进行偿还，约定每期偿还3182元（其中，借款本息2467元、居间管理费715元）。原告临汾信融自愿作为保证人，为被告因借款引发的债务承担连带保证责任，在发放借款时，预先扣除本金的6%作为风险保证金，作为原告为被告承担保证责任的反担保，约定在被告偿还全部债务且无逾期的情况下，由原告将风险保证金退还给被告，如有逾期情况，每逾期一次，扣除50%的风险保证金，直到扣完为止。协议签订后，信融财富按照约定通过第三方支付机构向被告陈磊发放了借款37600元（已扣除风险保证金），在约定的分期还款过程中，被告陈磊未能按照约定按时、足额还款，约定的借款期限届满后，被告共产生17期逾期，经过多次催要也未能偿还。随后，信融财富向原告临汾信融发送了催收通知，要求原告及时承担连带还款责任，按照约定原告临汾信融及时承担了连带还款责任，为被告共计垫付54094元（17期欠款），信融财富为原告临汾信融出具了垫付结清证明。原告承担连带保证责任后，及时向被告催要为其垫付的款项，经多次催要，被告均拒绝偿还，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告陈磊本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年7月26日，被告陈磊作为借款人，原告临汾信融作为连带保证人，信融财富作为居间管理服务商，签订了一份《借款协议》，合同编号为PLF17072600026号，协议约定由信融财富向被告陈磊发放借款37600元，风险保证金为借款本金的6%，还款期限18期，年利率13.5%，居间月利率1.79%，即自2017年8月起，每月25日前偿还借款3182元（其中，借款本息2467元、居间管理费715元），直至2019年1月25日止，原告临汾信融自愿作为保证人，为被告因借款引发的债务承担连带保证责任，同时约定，在合同履行过程中发生争议，调查费、保全费、诉讼费、律师代理等费用由败诉方承担。协议签订后，信融财富按照约定通过第三方支付机构向被告陈磊发放了借款37600元（已扣除风险保证金），在约定的分期还款过程中，被告陈磊未能按照约定按时足额还款，约定的借款期限届满后，被告共产生17期逾期，即2017年8月25日起未依约还款。随后，信融财富向原告临汾信融发送了催收通知，要求原告及时承担连带还款责任，原告按照约定及时承担了连带还款责任，2019年4月4日，原告为被告共计垫付17期欠款54094元，信融财富为原告临汾信融出具了垫付结清证明。原告承担连带保证责任后，向被告行使上述欠款的追偿权，并产生律师费2000元。以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明、借款协议、被告收款凭证、签约影像资料、原告的垫付证明资料、山西华尧律师事务所的委托合同及收费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告陈磊通过借款平台向他人借款，并与原告及信融财富公司签订了借款协议，依法应遵守协议约定，按期偿还借款。在信融财富公司发放借款后，被告逾期还款，原告依约向信融财富公司履行了还款义务，有权向被告进行追偿，其主张被告返还垫付款的诉讼请求应予以支持。但因信融财富在向被告发放借款时，预先扣除风险保证金，被告实际取得的款项为37600元，应以实际收到借款的数额为实际本金。协议中约定借款年利率13.5%，居间月利率1.79%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，上述二利率之和约定过高，已超过24%的年利率，但未超过年利率36%，故对于被告已经偿还的数额，视为双方同意，未偿还的数额中，超过年利率24%的部分不应予以保护，对于原告临汾信融超过法律规定，自愿垫付的数额，被告可以不予偿还。综上，被告应当向原告返还借款本金35511.1元（37600元-37600元÷18期×1期），及自2017年8月25日起至2019年1月25日止的利息等费用12073.8元（35511.1元×年利率24%÷12×17期），共计47584.9元。关于临汾信融公司主张被告支付垫付后利息的诉讼请求，原告主张自垫付之日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，该主张合同中未约定，且原告未提供向被告催收证明，故被告应自起诉之日起向原告支付垫付款利息，即自2019年7月13日起至实际还清之日止，向原告支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊偿还原告临汾市信融普惠网络科技有限公司垫付款47584.9元。二、被告陈磊向原告支付上述47584.9元的利息，利息自2019年7月13日起至实际还清之日止按年利率6%计算。三、被告陈磊向原告支付律师费2000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述应付款项被告陈磊应当在本判决生效后十日内履行完毕。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取576元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏昕 二0一九年八月二十八日书记员 黄鑫
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢184号之一申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山路。组织机构代码:14978510-9。法定代表人：黄跃红,董事长。被执行人：朱道清，男，1951年10月21日出生，汉族，住所地南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与朱道清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱道清有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱道清在财付通支付科技有限公司的存款人民币5533.10元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月十四日书记员  贾 健
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执保203号 申请人：滁州德安实业有限公司，住所地安徽省来安县。 法定代表人：周锦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。 被申请人：滁州市金地大酒店股份有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：李震明，该公司总经理。 申请人滁州德安实业有限公司于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人滁州市金地大酒店股份有限公司银行存款6000000元或查封、扣押、冻结等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人滁州市金地大酒店股份有限公司银行存款6000000元或查封、扣押、冻结等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王立武 二〇一九年八月一日 书记员  韩 兰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6037号 原告：周春花，女，1969年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：高军民（特别授权），男，1973年10月27日出生，汉族，住杭州市江干区。系原告丈夫。 被告：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告周春花诉被告刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案，于2019年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告周春花及其委托代理人高军民到庭参加诉讼，被告刘连珍、吴斯能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周春花基于借条、打款凭证起诉，诉请判令：1、被告刘连珍返还借款本金130000元、支付借款利息24960元（按年利率9.6%自2017年3月31日计算至2019年3月31日止）；2、被告吴斯能对被告刘连珍的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 被告刘连珍、吴斯能未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：周春花； 借款人：刘连珍； 担保人：吴斯能； 借款本金：13万元； 逾期利率：银行同期贷款利率四倍； 借款期限：2017年3月31日起至2018年3月31日止； 款项交付情况：委托案外人李雪华通过银行转账支付给吴斯能； 还款情况：2017年3月31日起至2018年3月30日止的利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告未按期还款，原告要求其归还借款本金并按年利率9.6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告已支付2017年3月31日起至2018年3月30日止的利息，故原告的该部分诉请，本院不予支持。被告吴斯能自愿为被告刘连珍的借款提供担保，应对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍归还给原告周春花借款本金人民币130000元并支付按年利率9.6%计算至2019年3月31日止的利息12480元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴斯能对被告刘连珍的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘连珍的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1699.5元，由原告周春花负担136.5元，由被告刘连珍、吴斯能负担1563元，两被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年八月二十六日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更512号 罪犯王子光，男，1964年7月29日出生于山东省安丘市，汉族，小学肄业，现在山东省淄博监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）潍刑一初字第20号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人王子光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼各原告人经济损失共计人民币304130.5元。本院于作出（2012）鲁刑三复字第41号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 本院于2015年6月17日作出(2015)鲁刑执字第534号刑事裁定，将罪犯王子光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 执行机关山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯王子光在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬10次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯王子光在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省淄博市监狱为王子光提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王子光的悔改表现属实，有罪犯王子光的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王子光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯王子光无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年8月12日起，至2044年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚秋君 审判员  张汝林 审判员  吴海波 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10282号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：覃国恒，男，*****出生，汉族，住广东省德庆县**************，公民身份号码441************718。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告覃国恒信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年2月13日止的信用卡透支本息合计24768.78元，其中逾期本金23309.74元，利息843.4元，逾期付款违约金447.58元，手续费168.06元，(利息暂计至2019年2月13日，2019年2月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年2月13日为447.58元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为15000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********934。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月13日，累计信用卡透支本息合计24768.78元，其中逾期本金23309.74元，利息843.4元，逾期付款违约金447.58元，手续费168.06元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》(下称“公告”)，“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月13日，被告覃国恒尚欠本金23309.74元、利息1561.15元、违约金499.13元、手续费168.06元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年7月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年7月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃国恒应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********934号贷记卡截至2019年7月13日的透支本金23309.74元、利息1561.15元、违约金499.13元、手续费168.06元，及以本金从2019年7月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费419.22元、财产保全费267.69元，合计686.91元（原告已预交），由被告负责，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  冼巨成人民陪审员  黄志刚二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初2406号原告张某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人任某，内蒙古品实律师事务所律师。被告闫某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，原告张某于2019年7月1日向本院起诉，本院于同年同月4日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，2012年3月16日被告闫某向其借款100000元，于借款当日向原告出具了借据，借据载明了借款人、借款数额等，后经原告多次催要被告拒付。故起诉要求判令一、被告闫某返还原告借款100000元；二、被告闫某支付原告以100000元借款为基数从起诉之日至借款还清按年利率6%计算的逾期利息；三、被告承担诉讼费用。被告闫某辩称，一、原告不具备原告资格，被告并未向原告出具过借条，原、被告之间的经济往来一笔通过走法院诉讼途径解决，另一笔原告给被告出具借条已经结算清楚。被告并未向原告借款，反而原告欠被告借款。二、原告出具的条据字句不通，且签字的内容在正文下方，规格及排版等都与正常的借条不符，充分说明是原告恶意编造的证据，原、被告不存在借款关系。原告提供的借据，虽右上角有被告的签名，但该条据明显是从一张完整的A4纸上剪取的，被告签名的上方明显还有其他内容，被告与其他合伙人在2010年和原告转包了乌审旗绿化工程，工程款由原告出面结算，截止2016年6月原告仍欠被告等人工程款170000元，2018年经乌审旗法院判决解决。三、被告等人在转包原告工程后，原告截止2013年向被告陆续支付工程款4700000元，被告每笔都向原告出具了收据，被告不存在和原告有借款行为，综上原告的行为属于虚假诉讼，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告提供证据及被告质证情况：提供第一组证据1-1、借款单，证明目的：2012年3月16日，原告张某给被告闫某借款100000元，并由闫某签字确认；第二组证据2-1、案号为（2018）内0626民初1383号民事判决书；2-2、案号为（2018）内06民终1210号民事判决书，2-3、收据原件6张，证明目的：1、在案号为1383民事判决书第四页和第五页中，乌审旗人民法院认定张某给闫某用于其儿子结婚的借款100000元，与本案无关，并告知张某可另行提起诉讼；2、通过2-2证据，可以证明：1383号民事判决书生效后，张某对该判决不服，并提起上诉，闫某等人未上诉，但抗辩称：1383民事判决书，认定事实清楚、适用法律证据，原审查明的双方经结算是正确的。而二审法院在判决书载明与一审查明的案件事实一致。说明：在另案的承揽纠纷中，乌审旗人民法院认定的“张某给闫某用于其儿子结婚的借款100000元”，且“张某可对该笔借款另行提起诉讼”，是原告张某和被告闫某的无争议事实，否则，被告闫某也不会不提起上诉；同时说明：另案中，被告闫某等人与张某之间承揽款纠纷与本案无关。3、结合第一组证据，截止2018年另一二审期间，被告也认可，曾因被告闫某儿子结婚借张某100000元，故被告闫某应当清偿上述借款。4、原告张某共向闫某等人支付5100000元工程款，其中向闫某本人支付的工程款为4700000元，该4700000元与本案争议的100000元借款无关，另案中闫某也认可这一事实；第三组证据通话录音一份，证明：1、2019年1月23日，被告闫某还自认；“2012年3月16日，因被告闫某儿子结婚借张某100000元”的事实；2、结合第二组证据可以证明，被告闫某抗辩的：被告闫某所借100000元应当包含在另案的承揽款中，与另案中乌审旗人民法院认定的“张某给闫某用于其儿子结婚的借款100000元”与另案无关，且“张某可对该笔借款另行提起诉讼”恰恰相反，同时，也说明闫某的抗辩不成立，被告闫某应当偿还上述借款100000元。被告质证认为，对原告提供的借款单不认可，数字是原告写上的，没有借、没有欠，与其无关，也不是其写的，右上角虽然有其签名，但是是原告在A4纸上取下来的，因为原、被告一起搞工程，吃住在一起，原告很有机会能拿到其的签字。对两份判决书真实性认可，对收据真实性认可。对通话录音认可，是其与原告的通话录音。被告提供证据及原告质证情况：提供借条1张，证明原告欠其的钱，有原告给其打下的借据为证，判决书上的钱也没付清，原告从来没有提出其欠原告钱的事情，如果是其欠原告的钱，原告不可能倒给其打欠条。原告质证认为，对被告提供借条认可，是其出具的。对原告提供证据的借款单中被告名字是被告的笔迹及其他内容由原告书写的事实予以确认，对原告提供的其他证据经被告质证对真实性认可，法庭对证据的真实性予以采信；对被告提供的证据经原告质证对真实性认可，法庭对证据真实性予以采信。经审理查明，在2010年被告闫某等人转包原告张某在乌审旗承包的园林绿化工程，双方产生业务往来和经济往来，双方就转包合同产生的纠纷已经通过法院诉讼解决。另查明，2009年原告张某曾向被告闫某借款23000元，2017年偿还10000元，剩余13000元由原告张某于2017年10月16日给被告闫某重新出具借条一张。本院认为，本案的争议焦点，原告起诉的借款是否真实发生，原告的证据能否证实其起诉的事实。法律规定，当事人对自己主张的事实应当提供证据证实，证据应当确实充分。原告起诉被告借款的证据为由其自己书写的内容、在该内容顶端有被告闫某名字的条据，被告闫某否认借款事实，通过庭审调查，能够确认双方当事人均有一定的文化程度，能够自己书写文字表达自己的意志，张某同时称双方当时各自带有自己的书写笔，因此已经是大额的借款、同时借款人有能力书写借据、又有条件（自己带笔））书写借据的情形下由出借人代为书写借据有悖常理；另外从原告提供的条据形式看，无借、欠条的内容，而且闫某的名字在条据的顶端，既不书写时间，也无借款人或欠款人字样的内容，同时原告称时间由其在条据的背面书写，均与常理不符；再者原告张某亦认可在2009年其就向被告闫某借款至今未还清，而且给闫某出具借条，在此之后如果闫某向其借款，常理是相抵后就多余部分再出具借条；还有原告张某提供的判决书、录音等闫某均未认可向张某借款100000元的事实，综上原告张某提供的证据不足以证实闫某向其借款100000元的事实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  白常福二〇一九年八月二十九日书记员  尹 倩法条链接：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更528号 罪犯王洪震，男，1988年2月17日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2015年9月30日作出（2013）临刑一初字第63号刑事判决，以贩卖、制造毒品罪判处被告人王洪震死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年12月22日作出（2016）鲁刑终第217号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯王洪震在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯王洪震在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省邹城监狱为王洪震提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯王洪震犯贩卖、制造毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯王洪震能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。 本院认为，罪犯王洪震在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王洪震死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚秋君 审判员  张汝林 审判员  吴海波 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雅馨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17165号原告东莞市泽科润滑科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路南侧盈锋商务中心****，统一社会信用代码：91441900684487322B。法定代表人黄牛。委托代理人唐玲，原告公司员工。被告东莞嘉麒精密制造有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐新围二巷****楼**，统一社会信用代码，住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐新围二巷****楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人梁先林。原告东莞市泽科润滑科技有限公司诉被告东莞市嘉麒精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日以简易程序立案受理，由审判员朱昉于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款74799.92元及逾期付款利息6603.29元（其中，以57199.94元为基数从2017年12月1日按同期逾期贷款利率暂计至2019年4月30日为5266.12元，以17599.98元为基数从2018年3月1日按同期逾期贷款利率暂计至2019年4月30日为1337.18元，此后逾期付款利息以74799.92元为基数按同期逾期贷款利率计至全部款项付清之日为止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一直有润滑油等产品的买卖交易，2017年7月至12月，原告根据被告的订单需求，分四次向被告供货了17桶壳牌通拿导轨油（型号：TonnaS3M68）合计74800元。原被告双方于2017年9月及12月对上述交易进行了两次对账确认。对账单记载的付款条件为月结，被告应于对账后60天内向被告支付货款。原告根据对账结果分别于2017年10月及2018年1月开具对应金额为74799.92元的发票并交付被告（因计算税款存在数据误差，送货金额为74800元，开票含税金额调整为74799.92元）。但被告对于前述款项一直未予支付。原告多次派相关工作人员向被告催收欠款，被告均以各种理由予以推搪。综上所述，原告认为，被告拖欠货款的事实清楚、证据充分，应予以支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法审理，判如原告诉请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张与被告成立买卖合同关系，被告拖欠2017年9月及12月货款74799.92元。原告为其诉请及主张向本院提交了两份对账单、四份送货单供货单及两张广东增值税专用发票为证。其中，一、四份供货单均是原件，收货单位处加盖有被告的收货专用章，反映2017年8月、9月、12月原告向被告的供货四次壳牌通拿导轨油(TonnaS3M68)，货款总金额为74800元。此外，四份供货单上均约定付款方式为N60。二、两份广东增值税专用发票显示的购买方为被告，销售方为原告，两份发票总金额为74799.92元。庭审中，原告称送货单上N的意思是Netdays，故主张双方约定付款方式为月结60天。原告主张案涉四笔交易被告没有支付任何款项，原告按照开具发票的金额74799.92元提出诉请。以上事实，有原告提交的两份对账单、四份供货单、广东增值税专用发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的四份供货单经核对与原件一致，且能够与其他证据相互吻合印证形成完整的证据链，本院依法予以采信。原告与被告成立买卖合同关系，原告已经向被告履行了交付总金额74800元货物的义务，被告未能举证证明其已经支付货款，故原告有权要求被告支付货款74799.92元。关于利息，原告主张四份送货单上反映付款方式N60即为月结60天，被告未对此提出异议，且原告的主张也较为合理，本院依法予以采信。故对原告诉请要求被告以57199.94元为本金从2017年12月1日按中国人民银行同期逾期贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止，以17599.98元为基数从2018年3月1日按中国人民银行同期逾期贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞嘉麒精密制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市泽科润滑科技有限公司货款74799.92元及逾期付款利息（逾期付款利息分两段计算，分别以57199.94元为本金从2017年12月1日起算，以17599.98元为本金从2018年3月1日起算，均按中国人民银行同期逾期贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为917.54元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一九年八月七日书记员 徐婴仪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执594号申请执行人：董志立，女，1964年9月25日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：孟昭彦，女，1968年6月24日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人董志立与被执行人孟昭彦不当得利纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，执行标的94098元，执行依据为（2018）苏0922民初4742号民事调解书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初4742号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年八月二十七日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢174号之三申请执行人：姜小三，男，1988年1月7日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。被执行人：郭辉，男，1985年12月21日出生，汉族，住所地河南省淮滨县。本院在执行姜小三与郭辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭辉在浦发银行嘉兴秀洲支行的存款人民币11780.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月七日书记员  贾 健
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1309号原告：王某被告：潘某原告王某诉被告潘某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇一九年八月一日书记员  甘 润
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申2250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史云侠，女，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽枫尚家具有限公司，住所地安徽省宿州市宿固路**。 法定代表人：王欣一，该公司董事长。 再审申请人史云侠因与被申请人安徽枫尚家具有限公司（以下简称枫尚公司）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1574号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史云侠申请再审称：一、其与枫尚公司之间的劳动关系存续至今,原判决认定双方不存在劳动关系缺乏证据证明。其系枫尚公司前身宿州市光明家具有限公司（以下简称光明公司）职工，涉案股权转让不影响原劳动关系，枫尚公司应承继与其之间的劳动关系。二、光明公司改制违法,通过的职工代表大会决议和《职工安置方案》违反法定程序,应认定无效。（一）改制未经过国资委批准；（二）本案有两份职工安置方案，枫尚公司提供的职工安置方案不具有真实性；（三）请示召开光明公司职工代表大会的是宿州市世纪京洲商贸有限公司，而非光明公司；（四）《职工安置方案》没有征求工会意见。三、光明公司以报纸公告的方式进行送达属程序违法。综上，原判决认定事实不清、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1.案涉《职工安置方案》的效力；2.史云侠与枫尚公司之间是否存在劳动关系。 一、关于第一个争议焦点问题。（一）光明公司系光明集团股份有限公司所属企业，伊春市国资委授权光明集团股份有限公司全权处置光明家具公司的事宜，光明公司此次股权转让，实为经企业原股东所在地国资委批准并授权集团公司参与处置的企业改制，史云侠申请再审称光明公司改制未经国资委批准，与事实不符。（二）涉案两份《职工安置方案》，一份落款时间2011年1月29日，一份落款2011年2月22日。落款时间2011年1月29日的方案系向市政府报送的方案，落款时间2011年2月22日的方案是光明公司职工代表大会通过的方案，史云侠以其中一份方案上领导签署意见时间在落款时间之前，主张案涉职工安置方案不具有真实性的理由不能成立。光明公司职工代表大会决议内容的同一页职工代表签字处，有参会的42名职工代表手写签名，史云侠申请再审称光明公司在改制过程中出现不同版本的职工安置方案，职工签字的版本与最后实施的版本不一致，枫尚公司将职工签字页替换到最终版本中的主张不成立。（三）宿州市世纪京洲商贸有限公司系光明公司的全资股东，光明公司以宿州市世纪京洲商贸有限公司的名义向政府请示召开职工代表大会，主体并无不当；会议决议载明参加会议的职工代表42人，史云侠主张该42人不是职工代表，但并未提供证据证明。因此，史云侠主张光明公司职工代表大会的组成和召开程序违法，理由不能成立。（四）根据涉案《职工安置方案》的规定，光明公司在改制时并非是单方解除与原企业职工的劳动关系，而是通过自愿解除原劳动关系、重新签订劳动合同的方式建立新的用工关系，不属于需征询工会意见及应事先将解除劳动关系的理由通知工会的情形，因此，史云侠主张《职工安置方案》没有征求工会意见属程序违法的理由亦不能成立。 二、关于第二个争议焦点问题。案涉《股权转让协议书》虽约定由股权受让方承接在册职工，但根据上述《职工安置方案》的要求，原企业职工与改制后企业之间劳动关系的建立需履行解除原劳动合同、签订新劳动合同的手续。2011年1月29日，史云侠在《声明》上签字，该声明载明的内容主要为同意执行《职工安置方案》，并且已经领取了2010年6月至12月的工资及生活费2842元，说明其不仅知道而且同意安置方案的内容，原判决据此认定光明公司与史云侠之间的劳动关系已经解除，并无不当。光明公司分别在《拂晓报》《新安晚报》上刊登《通告》《公告》，明确告知公司职工原劳动合同解除、需要重新签订新的劳动合同，应视为光明公司已经履行了解除劳动关系的通知义务。史云侠与枫尚公司之间未签订劳动合同，原判决认定双方未建立劳动关系，并无错误。 综上，史云侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回史云侠的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇一九年八月二十九日 法官助理曹晗 书记员闫巧蓉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5970号 原告：阮菊英，女，1958年6月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告阮菊英诉被告刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案，于2019年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告阮菊英到庭参加诉讼，被告刘连珍、吴斯能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告阮菊英基于借条、打款凭证起诉，诉请判令：1、被告刘连珍返还借款本金100万元、支付借款利息192000元（按年利率9.6%自2017年6月27日计算至2019年6月27日止）；2、被告吴斯能对被告刘连珍的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 被告刘连珍、吴斯能未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：阮菊英； 借款人：刘连珍； 担保人：吴斯能； 借款本金：100万元； 借款利息：一分五； 逾期利率：银行同期贷款利率四倍； 借款期限：2017年6月26日起至2018年6月26日止； 款项交付情况：原告通过银行转账支付给吴斯能； 还款情况：未还款。 本院认为，原、被告刘连珍之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告未按期还款，原告要求其归还借款本金并按年利率9.6%支付借期内及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴斯能自愿为被告刘连珍的借款提供担保，应对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍归还给原告阮菊英借款本金人民币1000000元，并支付按年利率9.6%计算至2019年6月26日止的利息192000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴斯能对被告刘连珍的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币7764元，由被告刘连珍、吴斯能负担。两被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年八月二十六日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢173号之七申请执行人：戴兆宝，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人：程银高，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘开华，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：周峰青，男，1969年4月3日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。本院在执行戴兆宝、程银高与刘开华、周峰青承包经营转让合同纠纷一案中，经查，被执行人周峰青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周峰青在中国邮政储蓄银行常州市经开区支行的存款人民币750970.42元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月七日书记员  贾 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执12314号丁秀针、河南特耐工程材料股份有限公司、开封晶圆实业有限公司、开封特耐股份有限公司、上海源富商务咨询有限公司、张长喜：你们因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初21052号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付10089500元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年7月10日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费77490元。（以上金额以结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31111100241********特此通知二〇一九年八月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2971号 原告：胡广东，男，1978年8月30日出生，汉族，个体户，住五河县。 被告：丁勇，男，1967年6月1日出生，汉族，个体户，住五河县。 被告：丁康，男，1993年11月7日出生，汉族，个体户，五河县。 原告胡广东与被告丁勇、丁康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡广东到庭参加了诉讼，被告丁勇、丁康经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。 原告胡广东诉称，2016年5月16日，被告因资金周转向原告借款170000元，约定月利息为2分。后原告多次催要，两被告拒不偿还借款本息。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款本金170000元及其利息（利息按月息2分，从2018年2月16日起算至付清全部款项之日止），并承担本案诉讼费用。 原告胡广东针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条1张，证明被告借款数额、借款时间。 被告丁勇没有提供答辩意见，也没有提供证据。 被告丁康没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，丁勇、丁康向胡广东借款170000元，并共同出具借据一张，借条中手写内容是丁勇书写并签名捺印，确认“借款人已于签写本借据当场现金收讫前述借款本金”。丁康在借款人签名处签名。借据中注明利息按银行同期贷款利率的四倍计算，但没有约定还款时间。庭审中原告称借据中手书“月息2分”字样是原告添加的，并经被告同意的。原告自认被告已支付利息至2018年2月16日。 本院认为，两被告欠原告借款本金170000元及其利息，有两被告共同给原告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，两被告应当及时偿还。原、被告双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算明显过高，原告主张按月利率2%计算不违反有关法律、法规规定，本院予以许可。原告自认被告已支付利息还至2018年2月16日，故被告应从2018年2月17日起按月利率2%继续支付利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁勇、丁康欠原告胡广东借款170000元及其利息（按170000元本金、月利率2%从2018年2月17起算至还款完毕时止），于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告丁勇、丁康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨代昌 二〇一九年八月十三日 法官助理谢双双 书记员刘月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12509号原告：张惠清，女，汉族，1965年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：罗新，广东圣天平律师事务所律师。被告：郑苏毅，男，汉族，1968年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：杨玉强，广东威纳氏律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗新、被告委托诉讼代理人杨玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金200万元及利息3904690元(利息按照年利率24%计算，暂由2010年5月6日计至2018年11月5日止为408万元，减去之前被告已归还利息175310元，未还利息为3904690元，其后产生的利息应计至被告还清日为止)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月6日，被告向原告借款200万元并出具《借条》，借款期限6个月。因借款到期后被告未归还本息，2012年3月31日原、被告双方签订《还款协议书》，约定将上述借款292万元（由本金200万元加资金占用费等）作为本金，被告按照月利率2.5%支付利息，借款期限为2012年4月1日至2012年8月30日，双方为此签订了《借款协议》，被告出具了《借款收条》。2012年8月31日，双方又签订编号为NO.2012-08-31-A的《还款协议书》，约定将上述借款328.5万元（由本金292万元加利息等计算而来）作为本金，被告按照月利率2.5%支付利息，借款期限为2012年8月31日至2012年12月31日，双方为此签订了《借款协议》，被告又重新出具了《借款收条》。借款到期后，被告称其无力偿还，要求降低本金的计算方法，2014年6月23日，原、被告双方签订《（借款协议）补充协议》，商定仍以292万元作为本金，将借款期限延期至2014年10月31日。2016年10月19日原、被告双方签订《（借款协议）补充协议之二》，将上述借款期限再次延期至2016年10月31日。但被告仅在2017年9月13日归还了利息175310元。据此，原告向法院提起诉讼。被告辩称：1、原告诉求的200万元借款本金被告已经偿付完毕，分别为2011年7月23日由被告账户转入原告账户100万元，2011年9月30日由被告账户转入原告账户100万元，共计200万元。2、关于利息，被告于2011年2月29日转入10万元到原告账户，2011年9月30日转入10万元到原告账户，2011年12月28日转入6万元到原告账户，2012年1月6日转入6万元到原告账户。综上，被告所欠的本金及利息已经偿付完毕。经审理查明,2010年5月，被告向原告出具一张《借条》，载明借到原告200万元，6个月归还，逾期按月息2%支付罚息。原告提交了其名下中国建设银行转账凭条显示，2010年5月6日，原告向被告主张200万元。原告称被告借款后未按照约定期限归还借款，此后双方针对该笔款项签订多份协议，将前期产生的利息与本金200万元一起作为出借款项。其中2012未标明具体落款日期的还款协议书、借款协议及收款收条显示，至2012年3月30日按照月利率2.5%计算产生资金占用费92万元，被告按照借款协议约定还款，确认借款总金额为292万元，月利率2.5%，借款期限2012年4月1日至2012年8月30日。原、被告双方于2012年8月31日签订的还款协议及借款协议约定，双方原2012年3月31日签订的协议系以本金200万元及92万元资金占用费为出借额，按照月利率2.5%计算至2012年8月30日本金利息合计328.5万元，双方确认以该金额代替原金额292万元。2014年6月23日，双方签订《借款协议》补充协议，该协议将2012年借款协议中的292万元为借款基数，借款期限自2012年4月1日至2014年10月31日，月利率2.5%。2016年10月19日，原、被告双方签订《补充协议》之二，该协议约定将2014年6月23日签订的《借款协议》补充协议中的借款292万元的借款期限再次延至2016年10月31日，月利息2.5%。原告称，被告在签署上述最后一份协议后仅于2017年9月13日委托案外人黄昌归还了利息175310元。另查明，被告提交其名下的银行流水，显示其于2011年7月23日向原告转款100万元，2011年9月30日向原告转款100万元，主张其已归还完毕涉案200万元款项。对该200万元原告确认收到但称与本案无关，原告提交了银行交易名下显示2009年3月30日曾向被告转款200万元，双方资金往来较多，涉案200万元被告并未归还，否则在此后被告也不会签订多份还款协议。被告同时主张其于2011年9月29日、30日、2011年12月28日、2012年1月6日先后向原告归还了涉案借款的利息。对于上述几笔款项，原告提交流水显示，部分摘要为“员工工资”，并对每一笔款项进行了合理解释。再查，原、被告关于本案民间借贷纠纷与尚在审理过程中的另案（2019）粤0304民初12511号民间借贷纠纷在诉前调解时，原告确认收到被告委托案外人支付了利息50万元，庭审中原告主张该款项中的25万元作为本案的利息抵扣，被告要求在另案中抵扣，庭后原告确认同意该款项全部在另案中抵扣。本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告提交的证据，本院确认双方于2016年10月19日签订的《补充协议》之二中的款项系被告于2010年5月6日所借本金200万元转换而来，原告要求被告归还借款本金200万元及出借之日起按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持，所得利息扣除原告确认被告已归还的175310元。被告的抗辩称涉案200万元已归还完毕，但在其主张归还完毕之后又多次支付利息且多次与原告签订涉案的借款协议、还款协议等，明显不符合常理，对被告的抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑苏毅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张惠清归还借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，自2010年5月6日起按照年利率24%的标准支付至所有款项付清之日止，所得结果扣除已归还的利息175310元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53133元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖泰琳人民陪审员  蔡玉兰人民陪审员  孙玉萍二〇一九年八月十六日书 记 员  胡 艺
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢173号之九申请执行人：戴兆宝，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人：程银高，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘开华，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：周峰青，男，1969年4月3日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。本院在执行戴兆宝、程银高与刘开华、周峰青承包经营转让合同纠纷一案中，经查，被执行人周峰青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周峰青在徽商银行芜湖南陵支行的存款人民币750970.42元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月七日书记员  贾 健
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初字2599号 原告:李文汉，男，1955年11月10日出生，汉族，住五河县。 被告：赵士明，男，1937年7月8日出生，汉族，住五河县。 原告李文汉与被告赵士明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，在案件审理过程中，原告于2019年8月5日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李文汉撤回对被告赵士明的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇一九年八月五日 书记员  钟芝红
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初2632号原告：江苏盛尔通投资发展有限公司，住所地南通市开发区新星商厦**。诉讼代表人：江平，该企业管理人南通新江海联合会计师事务所负责人。委托诉讼代理人：黄目云，南通新江海联合会计师事务所工作人员。委托诉讼代理人：周世泉，江苏启秀律师事务所律师。被告：张金莲，女，1988年10月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。原告江苏盛尔通投资发展有限公司（以下简称盛尔通公司）与被告张金莲股东出资纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛尔通公司的委托诉讼代理人黄目云、周世泉，被告张金莲及其委托诉讼代理人吴卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛尔通公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告缴纳出资30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，法院裁定受理盛尔通公司的破产清算申请，并指定管理人。管理人在工作中查实，2012年1月4日，盛尔通公司的法定代表人蔡陈华出资3000万元设立原告公司。2014年11月17日，原告公司形成股东会决议，增加被告张金莲为公司股东，占股0.99%，同日修改公司章程。根据章程规定，被告张金莲应于2020年12月31日前对原告公司出资30万元，但被告张金莲至今未出资。起诉前，管理人向被告张金莲进行了催收，被告张金莲以其参股系履行职务为由否认股东身份，拒绝履行出资义务。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告张金莲辩称：1、蔡陈华作为盛尔通公司的法定代表人，应当参加诉讼。2、张金莲系盛尔通公司的普通员工，无论是收入水平和家庭情况都不可能认缴公司的出资，张金莲签字系由于蔡陈华的欺诈导致的履行职务的行为，被告不应当承担责任。请求法院驳回原告的诉请请求。原告盛尔通公司围绕诉讼请求依法提交了裁定书、决定书、2012年1月4日公司章程、股东决定、股东会决议、2014年11月17日公司章程、通知书、回执。被告张金莲提供了异议书、联名信。本院组织当事人进行了质证。双方对于证据的形式真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：盛尔通公司于2012年1月11日成立，系一人有限责任公司，股东为蔡陈华。公司章程载明公司注册资本为3000万元，蔡陈华实出资额为3000万元，出资时间为2012年1月6日。2014年11月17日，盛尔通公司形成股东决定，公司股东蔡陈华同意由张金莲于2020年12月30日前出资人民币叁拾万元整，对盛尔通公司注册资本进行增资。增资后，盛尔通公司的注册资本调整为人民币叁仟零叁拾万元整，股权蔡陈华占99.01%，张金莲占0.99%。蔡陈华在股东决定上签字。盛尔通公司形成股东会决议，经全体股东研究决定，通过新公司章程，任命蔡陈华为执行董事，即为法定代表人，选举张金莲为公司监事。蔡陈华和张金莲在股东会决议上签字。同日，蔡陈华和张金莲签字确认了公司章程，明确公司的注册资本为人民币叁仟零叁拾万元，由自然人蔡陈华、张金莲共同出资，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司以其全部资产对公司的债务承担责任。公司股东蔡陈华出资额3000万元，出资时间2012年8月20日；张金莲出资额30万元，出资时间2020年12月31日。另查明，2016年9月23日，本院受理中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司对盛尔通公司的破产清算申请。2016年10月21日，本院指定南通新江海联合会计师事务所担任管理人。2018年11月19日，盛尔通公司管理人向张金莲发出通知，要求张金莲接到通知之日起15日内将未缴出资额30万元汇入管理人账户。张金莲收到通知后于2018年11月26日向管理人提出书面异议，称其于2006年进入蔡陈华创办的公司工作，2012年蔡陈华成立了盛尔通公司，其又调往盛尔通公司工作。因公司扩大规模后的增资需要，蔡陈华要求其以自己的名义为公司增资，其所有的行为都是遵照蔡陈华指示作出的职务行为。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。关于被告抗辩应当追加蔡陈华为当事人的意见，本院认为本案系股东出资纠纷，蔡陈华已经出资到位，本案中处理的是张金莲是否应当向盛尔通公司履行出资义务的问题，与蔡陈华并无关联，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。关于被告抗辩其系盛尔通公司的员工，按照蔡陈华的要求在相关文件上签字系履行职务行为，不应当承担责任的意见，本院认为，即使被告系盛尔通公司的员工，但不影响其认缴出资而成为盛尔通公司的股东。被告系具有完全民事行为能力的成年人，其在股东会决议及公司章程中签字确认认缴出资，其应当知晓其成为公司股东以及股东应当承担的向公司缴纳出资的责任。被告称其签字并非其真实意思表示，但并未提供相应的证据，亦未在签字后申请撤销。被告提供的联名信也不能否定被告本人在股东会决议及公司章程中签字的效力。因此，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。综上，原告要求被告向原告履行缴纳30万元出资的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，判决如下：被告张金莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盛尔通投资发展有限公司缴纳出资款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张金莲负担（被告负担部分原告已垫付，由被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  方新强人民陪审员  周袁芳二〇一九年八月十二日书 记 员  黄瀚友
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0622执恢54号之一申请执行人：玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司，住所地玉屏侗族自治县茅坪新区**舞阳欣城**楼**。主要负责人：刘知之、该公司总经理。被执行人：姚茂杨，男，1984年6月30日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。被执行人：陈婵容，女，1985年10月21日出生，汉族，住铜仁市万山区。本院在执行被执行人姚茂杨、陈婵容民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0622执恢54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史勋仙二〇一九年八月十六日书记员  陈朝江
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢104号申请执行人：郑兆虎，男，1986年6月11日生，汉族，职工，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：刘文生，男，1966年9月3日生，汉族，教师，住江苏省盐城市滨海县。被执行人：毛洪梅，女，1961年12月8日生，汉族，职工，住江苏省盐城市滨海县。被执行人：李士祥，男，1963年1月4日生，汉族，职工，住江苏省盐城市滨海县。申请执行人郑兆虎与被执行人刘文生、毛洪梅、李士祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，执行标的78000元，执行依据为（2011）滨滩民初字第0242号民事调解书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2011）滨滩民初字第0242号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年八月二十九日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2321号 原告：李某，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：李某某，男，1986年11月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告李某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告李某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由李某负担；公告费400元，由李某负担。 审 判 长  王孟娜 人民陪审员  马清杰 人民陪审员  李双林 二〇一九年八月三十日 书 记 员  吕丽娜
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执1037号 申请执行人：莫树龙，男，1978年9月2日出生，汉族，住所广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。 被执行人：孙友志，男，1965年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 莫树龙申请执行孙友志买卖合同纠纷一案，立案标的额为66032元。在执行过程中，经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一九年八月三十日 书记员  李志豪 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0502民初2507号 原告：魏杭英，女，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：田育红（系魏杭英之子），男，住天水市秦州区。 被告：周菊叶，女，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：田占根（系周菊叶之夫），男，住天水市秦州区。 原告魏杭英与被告周菊叶健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏杭英及委托诉讼代理人田育红，被告周菊叶及其委托诉讼代理人田占根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏杭英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费6780元、住院伙食补助费360元、交通费913元、误工费12150元、护理费8100元、营养费3000元，以上共计31310元。事实和理由：2018年10月30日晚上，原告与被告在本村立志新农村广场因琐事发生纠纷，被告将原告打伤。原告被送往天水市四〇七医院住院治疗9天，经诊断为：多处软组织损伤；急性颅脑损伤；第10胸椎压缩性骨折。天水市公安局秦州分局杨家寺派出所作出天公秦公（杨）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书，对周菊叶处以罚款100元的行政处罚，但被告一直未赔偿原告的各种费用。 周菊叶辩称，因原告多年骂被告的孩子，被告才打了原告，故不同意赔偿，但为了解决问题，最多赔偿4000元。 原告魏杭英为支持其主张，提供了以下证据： 1.天水市四〇七医院住院结算单、门诊票据、用药清单、住院证，拟证明原告被被告打伤后住院治疗支出医疗费的事实； 2.车票、收条，拟证明原告在私人诊所治疗支出150元医疗费及支出交通费的事实。 经质证，被告对证据1只认可住院的医疗费，不认可门诊费；对证据2私人诊所费用及车票均不认可。 本院审核后认为，证据1系原告受伤当天及住院支出的医疗费，能达到其证明目的，予以采信；证据2私人诊所费用的真实性无法核实，不予采信，车票将根据原告住院的时间、地点、次数综合认定。 被告周菊叶为证明其主张，提交了以下证据： 1.田占根书写的原因证明书1份，拟证明原、被告以前发生过纠纷才引起打架的事实； 2.田婷婷、田旭婷证言，拟证明魏杭英经常辱骂被告女儿及原、被告在2018年10月30日打架的事实。 经质证，原告认为上述证言与本案无关，不予认可。 本院审核后认为，上述证人与被告有利害关系，且田婷婷、田旭婷均未到庭接受质询，故将结合公安机关的卷宗进行综合认定。 本院为查明事实，调取了天水市公安局秦州分局杨家寺派出所周菊叶殴打魏杭英一案卷宗中的以下证据：受案登记表、天水市秦州区公安司法鉴定中心(天)公(秦)鉴(伤)字[2018]第424号魏杭英法医学人体损伤程度鉴定书，魏杭英在天水市407医院的住院病历，魏杭英、周菊叶的询问笔录，田强强、田茂、侯有道的证言，天水市秦州区公安局秦州分局杨家寺派出所天公秦公（杨）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书。 经质证，原告对上述证据无异议，被告认为其受到的行政处罚决定书是复印件，且询问笔录上周菊叶的名字不是本人签写。 本院审核后认为，上述证据能证明2018年10月30日被告因原告骂了被告女儿，原、被告发生争执后被告打伤原告，并被公安机关对被告作出罚款100元行政处罚的事实；经询问，行政处罚决定书系因被告不会写字，由其女儿代签名字，处罚内容被告知情；周菊叶询问笔录在办案人员向其宣读后代签名字，被告对此也无异议，故对上述证据予以采信。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民。2018年10月30日18时许，原、被告在本村立志新农村广场前的道路上，被告因原告叫骂被告女儿而找原告论理并发生争执，后被告将原告打伤。原告被送往天水市四〇七医院住院治疗9天，支出医疗费6638.48元，诊断为：多处软组织损伤；急性闭合性颅脑损伤；第10胸椎压缩性骨折。原告住院期间主要由其子田育红护理。2019年1月8日，天水市公安局秦州分局杨家寺派出所作出天公秦公（杨）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书，对周菊叶处以罚款100元的行政处罚。 原告的各项合法损失确认如下： 1.医疗费。按票据支持6638.48元； 2.误工费。甘肃省上一年度农、林、牧、渔业年人均工资49509元，原告主张每天135元符合上述标准，住院9天，误工费为1215元（135元/天×9天）； 3.护理费。按上述标准计算住院9天，护理费为1215元（135元/天×9天）； 4.住院伙食补助费。按国家机关工作人员出差补助每天40元的标准，住院9天，住院伙食补助费为360元（40元/天×9天）； 5.营养费。参照《天水市中级人民法院关于审理人身损害赔偿标准的指导意见》每天20元的标准，计算住院9天，营养费为180元（20元/天×9天）； 6.交通费。按票据酌情支持100元； 以上损失共计9709.48元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因琐事发生争执，被告动手打伤原告，存在主要过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任；原告与被告孩子发生矛盾时不是通过沟通的方式而是通过吵架的方式解决，也存在一定过错，亦应承担相应的责任。原告的各项损失为9709.48元，由被告按其主要过错承担70%即6796.64元，其余2912.84元由原告自行负担。被告辩称因原告骂了被告的孩子才动手打伤原告，故不同意赔偿，但被告实施了侵权行为，并造成原告受伤后果，且存在过错，其依法应当承担相应的赔偿责任，故其辩解不能成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告周菊叶于本判决书生效后10日内赔偿原告魏杭英各项损失6796.64元； 二、驳回原告魏杭英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，因适用简易程序减半收取计290元，由原告魏杭英负担250元，被告周菊叶负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王存芳 二〇一九年八月二十日 书记员  何文斌
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初50号 原告：泉州市六源印染织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇东海安开发区，统一社会信用代码91350582733592453D。 法定代表人：洪维迁，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖晓芳，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：博远东方（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路**天雅服装市场**，统一社会信用代码911101056963802159。 法定代表人：于莉，该公司执行董事兼经理。 本院在审理原告泉州市六源印染织造有限公司与被告博远东方（北京）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月6日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市六源印染织造有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告泉州市六源印染织造有限公司负担。 审 判 长  林文晋 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  刘鸿昌 二〇一九年八月六日                            本件与原本核对无异                书记员蔡鑫鑫
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1671号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行，住所地安徽省淮北市孟山北路**。机构代码91340600566373973Q。 负责人：宣薇，该支行行长。 被执行人：陈秀花，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郭勇，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行与陈秀花、郭勇金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初2708号民事判决书，依法向陈秀花、郭勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，轮候查封了被执行人陈秀花所有的位于淮北市濉溪县闸河路北侧201（濉私房字第××号）房产，暂无法处置；查封被执行人名下车辆（车辆已到报废年限，无处置价值）；划拨了被执行人名下银行存款24018元，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将陈秀花、郭勇纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行，要求其提供陈秀花、郭勇其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行已受偿债权24018元，未受偿债权249193.9元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现陈秀花、郭勇有可供执行财产，淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年八月二十九日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执883号申请执行人：陈应珍，女，1949年7月5日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：骆进洲，男，1968年8月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。陈应珍与骆进洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）苏0922民初1685号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告骆进洲于本判决生效之日起十日内向原告陈应珍赔偿48177.8元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，鉴定费3727元，合计5222元，由被告骆进洲承担3655元，原告陈应珍承担1567元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。本院在执行申请执行人陈应珍与骆进洲机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查控。被执行人骆进洲无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人骆进洲限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年八月十九日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20015号原告：李仆，男，1968年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：李研，四川展华律师事务所律师。被告：王达福，男，1949年9月26日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告李仆与被告王达福、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仆的委托诉讼代理人李研，被告淘宝公司的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加了诉讼。被告王达福经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李仆向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告购货款7450元；2、两被告赔偿74500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于12月30日在淘宝网站购买到被告销售的火腿1条，价格7450元，收货地为重庆渝中区，被告通过顺丰交付。原告收货后发现该火腿没有任何中文标签，继续查询得知，其更是未经许可进口，自然也就未经出入境检验检疫而禁止销售的违法食品，具有极大的安全(疫情)隐患，对此被告应依法承担民事责任。基于上述事实和理由，原告特依法起诉。被告王达福未答辩。被告淘宝公司辩称，1、淘宝公司仅作为网络服务者，为买卖双方的网络交易提供平台服务，并不是买卖合同的相对人，淘宝公司不是适格主体，原告主张淘宝公司赔偿于法无据。2、淘宝公司已经履行了卖家身份审核义务，能够提供卖家的身份证复印件、联系地址、联系电话。淘宝公司可以提供经营者有效信息的情况下不应承担连带责任。3、原告与卖家发生纠纷后，从未向淘宝公司申请维权，加以过程中，淘宝公司不存在过错行为。淘宝公司不存在明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益未采取必要措施的情形。4、原告提交的民事起诉状未载明淘宝公司承担法律责任的事实依据及法律依据，故淘宝公司不承担责任。5、根据消费者权益保护法第2条，消费者因为生活消费需要购买、使用商品或者服务，其权益受本法保护。根据原告提供的证据材料可以判定其购买是为盈利为目的，要求十倍赔付。故不应适用十倍赔付标准。同时根据原告提供的多份视频显示，本案交易属于海外代购，根据买家委托在国外进行购买后直邮给原告，所以原告不属于普通消费者，存在明知无中文标识商品而进行购买，明显存在不诚信购物。故请求法院驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告要求淘宝公司承担赔偿责任无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王达福在被告淘宝公司运营的“淘宝”网上开设“欧供货直邮代购”淘宝店(淘宝会员名：e童e派服饰)。2017年12月30日，原告李仆在被告王达福开设的该网店购买“joselito小何塞后腿西班牙伊比利亚黑猪火腿7.5kg”，原告支付7450元。次日，被告王达福通过顺丰速运发货，单号为：*。2018年1月3日，原告李仆收到该产品并拆封。原告李仆对购物过程及收货后拆包裹的过程均进行了全程录像。从被告王达福开设的“欧供货直邮代购”淘宝店关于商品详情交易页描述可知，上述涉案商品系西班牙进口。从原告李仆拆包裹的录像视频可以看出，涉案产品无中文标签。根据《进出口食品安全管理办法》的规定，进口食品应当符合中国食品安全国家标准和相关检验检疫要求。原告经查询我国国家质量技术监督检验检疫总局食品安全局官网发布的《符合评估审查要求的国家或地区输华肉类产品名单》，不包括西班牙带骨腌制食品，即不包括涉案西班牙火腿。淘宝平台根据原告李仆的申请向其披露被告王达福的真实身份信息。上述事实，有原告提供的淘宝网店铺信息、订单信息、物流信息截图、快递单、商品照片、淘宝卖家注册信息截图、相关录像视频、被告淘宝公司提供的订单详情及交易日志、被告王达福身份信息及经营资质信息，以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告提供的证据可以证明其作为消费者通过网络购物形式向被告王达福购买了涉案火腿，故双方之间的买卖合同关系依法成立。进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。被告王达福作为经营者必须要保证食品来源的安全。本案中，被告王达福通过网络销售的西班牙进口火腿不是我国目前允许准入的食品，且被告王达福也无法提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故本院认定涉案火腿属于不符合食品安全标准的食品。因被告王达福销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在要求获赔时应将其购买的涉案商品返还被告王达福，使其可以通过正常途径予以处置。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，李仆是否知假买假，不影响王达福应当承担的赔偿责任。被告淘宝公司系网络交易平台提供者，而非买卖合同当事人。根据法律规定：网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，被告淘宝公司对被告王达福经营网店的主体信息、经营资质进行了审核，并在原告维权时提供了销售者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式告淘宝公司履行了相关义务，且不存在明知或者应知被告王达福利用其平台销售违法食品而拒不采取必要措施的情形，因此原告要求被告淘宝公司承担连带责任，缺乏相应事实及法律依据，本院依法不予支持。被告王达福无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王达福应于本判决生效之日起十日内退还原告李仆货款7450元，原告李仆同时将“joselito小何塞后腿西班牙伊比利亚黑猪火腿7.5kg”1只退还被告王达福，若不能退还则被告王达福无须退还货款；二、被告王达福应于本判决生效之日起十日内支付原告李仆赔偿款74500元；三、驳回原告李仆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1848元，由被告王达福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  程 斌人民陪审员  朱学军人民陪审员  甘在群二〇一九年八月二十八日书 记 员  曹 燎
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保697号申请人：李海娟申请人：朱七银被申请人:南通市顺联建设工程有限公司关于李海娟、朱七银与南通市顺联建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初4495号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年7月15日冻结南通市顺联建设工程有限公司6张银行账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初4495号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年八月二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。