天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3381号原告（反诉被告）：吴柏树，男，1975年11月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告（反诉原告）：天津超达宝驰迪运输服务有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街南环路东路南侧。法定代表人：路维义，经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。原告吴柏树（反诉被告）与被告天津超达宝驰迪运输服务有限公司（反诉原告。以下简称超达公司）挂靠经营合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴柏树、被告超达公司委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴柏树向本院提出诉讼请求：1、解除吴柏树、超达公司之间于2017年3月10日签订的《车辆挂靠合同》；2、判令超达公司协助吴柏树将挂靠车辆（津Ａ×××××号轻型货车）过户到吴柏树名下；3、诉讼费由超达公司承担。事实和理由：2017年3月10日，吴柏树、超达公司签订了《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）。该合同约定，吴柏树出资购买的津Ａ×××××号货车登记在超达公司名下，吴柏树履行了合同约定的义务。超达公司均按年收费但拒绝提供收费明细。2020年3月17日，超达公司要求吴柏树交纳全年费用7800元，否则拒绝提供验车等服务，吴柏树无奈交纳了该笔费用。超达公司在吴柏树的要求下提供了收费明细，吴柏树认为收费不合理，有些费用不会产生，有些费用高于市场价。另，国家取消4.5吨货车营运证。据此，吴柏树提起诉讼。超达公司辩称，请求驳回吴柏树全部诉讼请求。理由：双方签订的挂靠协议有效，均应依约履行义务。挂靠合同约定，只有甲方超大公司拒绝为乙方办理各种营运手续、保险手续时，乙方可以解除合同。超达公司也没有致使合同目的不能实现的违约行为，也不符合法定解除条件。现在合同约定的履行期限尚未届满。超大公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人吴柏树向其支付预期利益损失1200元、违约金5000元，合计6200元；2、反诉费由被反诉人承担。事实及理由：上述挂靠合同约定的期限为五至八年。该合同第六条第三款约定挂靠期间乙方将车辆擅自转让、变更、抵押的应支付甲方每部车不低于2000元违约金。合同尚未到期，吴柏树申请解除合同没有法律依据且严重违反合同约定。吴柏树辩称，不同意其反诉请求。甲方违约在先，未给乙方出具任何票据，属于乱收费。所收费用不合理也不合法。保险费高于市场价、原先讲好管理费每年500元。我未违约，不同意支付违约金。本院经审查认定事实如下：2017年3月10日，作为甲方的超达公司与乙方吴柏树签订挂靠合同。该合同约定：根据天津市交通局关于社会车辆归纳管理规定，规范货物运输市场次序，切实保障货物运输的安全，实行运输车辆的统一管理，甲方（超达公司）在不改变乙方（吴柏树）车辆资产所有权性质的基础上，由乙方自主经营，自负盈亏，自担风险，甲乙双方本着自愿、平等、互利、互惠的原则，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规规定，就乙方购置车辆挂靠在甲方名下，为明确双方的权利义务，达成如下协议：一、由乙方出资购置的车辆，车型号为凯马ＫＭＣ1042Ａ3305，发动机号为Ｂ0177942，车架号为ＬＷＵ2ＤＭ2Ｃ4ＨＫＭ05254，车牌号为津Ａ×××××，载重1.74吨，挂靠在甲方从事运输业务；二、甲方应为乙方办理挂靠车辆上牌落户、年检、保险及营运证办理等相关事项，所发生的一切费用由乙方承担，乙方无权私自办理车辆营运手续，乙方应向甲方交纳车辆挂靠管理费、营运证年审、二保全年、定级1500元左右／年，每年交纳一次，于每年的3月8日前缴纳；五、乙方职责：…7、挂靠期间，乙方不得将车辆擅自转让、变更，并不得以任何形式将车辆对外提供抵押，如有特殊情况应书面向甲方申请，征得甲方同意后方可办理。8、挂靠期间乙方独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任，车辆在经营中因发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由乙方负责并处理，乙方应当及时将有关情况如实通知甲方，甲方可在乙方请求下协助乙方处理纠纷，所发生的费用由乙方承担，如因以上事故、纠纷造成甲方损失的，由乙方承担全部赔偿责任。…；六、违约责任：…3、挂靠期间，乙方将车辆擅自转让、变更、抵押，应支付甲方每部车人民币不低于2000元的违约金。4、如经营不善或特殊情况需要过户转让，乙方必须提前书面申请告知甲方，由乙方、承买方与甲方共同承办手续，手续费由乙方承担，并且原合同解除，乙方承买方需与甲方重新签订合同，若车辆更新、过户的一切费用均由乙方承担。5、合同期内，如乙方要求过户，履行保证金不予退还；七、合同期限为五至八年，合同到期后，如乙方继续到公司正常办理业务，视为乙方默认合同延期两年（可持续执行，直至报废）。该合同还约定了其他事项。双方在合同上盖章、签字确认。合同签订后，吴柏树按照超达公司的要求向其交纳管理费、保险费等。吴柏树所有的津Ａ×××××车辆登记在超达公司名下，但经营、管理、收益均由吴柏树负责。2020年3月18日，吴柏树按照超达公司的要求交纳了今年的各项费用7800元（注：之前年份的均已经交纳）。吴柏树要求超达公司出具该笔收费明细，并提交了一份其主张为超达公司工作人员通过手机微信传送的收费明细。其中载明：挂靠费600元，验车、车船使用税、反光贴费1350元，尾气费400元，建档费600元，交强险、商业险保费4250元，安全学习600元。经本院计算，以上合计为7800元。超达公司对该明细当庭未作明确认可，且在本院限定的期限内未将庭后核实的情况书面回复本院。吴柏树对该收费项目、数额均不认可。双方发生纠纷。关于超达公司收费项目：庭审中，超达公司解释为每年向吴柏树收取的费用总额都不一样，收费项目和数额均由超达公司据实决定，无需与车主协商。挂靠合同第二条约定的1500元/年费用中，含600元/年管理费，该笔费用与车船使用税一样，每年都是固定数额。验车时有时候尾气不合格需收取300-400元/次。2020年，超达公司根据有关单位要求，需为所有挂靠车辆建立档案，收取了吴柏树600元建档费。验车费800元/年有调整，交强险及商业险每年有调整。在庭审法庭辩论阶段，吴柏树要求超达公司退还多收的费用，但不能明确具体项目、数额，且双方对此存在争议。本院告知吴柏树另行主张权利。超达公司针对反诉，提交了挂靠合同、交强险及商业险保单各一份。其中保单载明，交强险保费1480元、另收取车船使用税245.76元，商业险2810.76元，合计4536.52元。庭审中，关于超达公司的第1项反诉请求中预期利益损失1200元是两年管理费损失。违约金5000元是根据挂靠合同第六条第3款的约定，“不低于2000元违约金”，超达公司自主确定数额。另查，交办运函（2018）2052号《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格的通知》规定，一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。本案中，吴柏树的津Ａ×××××号车为载货车辆，总质量4495千克（4.495吨），低于4.5吨，属于取消道路运输证范围。上述事实，有当事人陈述、《车辆挂靠合同》、行驶证、电子数据等予以证实。本院认为，吴柏树、超达公司签订的挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。双方当事人均应依约履行义务。关于吴柏树诉请解除挂靠合同问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，吴柏树已经向超达公司交纳2020年度的各项费用。依据上述法律规定，吴柏树主张的超达公司“多收费、乱收费”显然不符合法定解除挂靠合同条件；根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。因2019年3月2日国务院修订的《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条第四款规定，总质量4500千克及其以下货运车辆从事普通货运经营的，无需取得道路运输经营许可证及车辆营运证。该条例出台前，吴柏树只有挂靠运输公司名下才能以被挂靠公司名义办理相关营运证件后从事运输经营服务。该条例出台后，相关货车可以直接登记在自己名下，以自己名义从事经营活动。这样做不仅可以减轻车辆所有人额外的经济负担，还能减少不必要的中间环节。该条例的出台，属于出现了双方在签订挂靠合同时无法预见的不属于商业风险的重大变化。如果继续履行挂靠合同，显然对吴柏树不公平，亦不能真正实现挂靠合同的目的。故本院对吴柏树要求解除挂靠合同的请求予以支持。关于原告诉请被告配合其过户问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因吴柏树的车辆登记在超达公司名下，且挂靠合同已被依法解除，吴柏树可以要求恢复原状，将车辆过户到自己名下。过户过程中，超达公司应当予以配合。故对吴柏树项诉讼请求，本院予以支持。过户费用依约应由吴柏树负担。关于超达公司反诉请求问题。超达公司以吴柏树提前解除合同违约造成其损失为由要求赔偿损失。对此本院认为，因吴柏树已经按照超达公司的要求交纳了合同成立后至2020年的各项费用，并不存在违约行为。解除案涉挂靠合同的原因是因出现国家政策调整这一客观情况，而非基于吴柏树的违约行为导致解除。故超达公司的反诉理由不能成立，对其反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后立即解除吴柏树与天津超达宝驰迪运输服务有限公司于2017年3月10日签订的《车辆挂靠合同》；二、本判决生效后十日内，天津超达宝驰迪运输服务有限公司协助吴柏树将车牌号为津Ａ×××××车辆过户至吴柏树名下（过户费用由吴柏树承担）；三、驳回天津超达宝驰迪运输服务有限公司的反诉请求。本诉案件受理费80元，减半收取计40元，反诉案件受理费50元，减半收取计25元，均由天津超达宝驰迪运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一九年八月十日书记员  宫 冉附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。