广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3676号原告：曾小军，男，1981年2月2日出生，汉族，住湖南省蓝山县，委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。被告：陈碧云，澳门特别行政区居民，女，1973年7月2日出生，住广东省珠海市甘州区明珠山庄9栋1105室，被告：陈碧珊，澳门特别行政区居民，女，1981年4月4日出生，住广东省中山市坦洲镇佳境康城潭隆南路23号臻莘园12栋202室，上列两被告共同委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈静平，广东达方律师事务所实习律师。原告曾小军与被告陈碧云、陈碧珊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾小军及其委托诉讼代理人胡一帆，被告陈碧云、陈碧珊委托诉讼代理人江沃鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小军向本院提出诉讼请求：两被告向原告赔偿损失共346626.01元。具体包括：医疗费24997.37元，误工费123240元（260元×474天），护理费8100元（150元×54天），住院伙食补助费5400元（100元×54天），残疾赔偿金98340元（40975元×20年×11%），被抚养人生活费78864.64元（30198元×16年×11%÷3+30198元×18年×11%÷3+30198元×4年×11%÷2+30198元×5年×11%÷2+30198元×11年×11%÷2），精神损失费5500元（50000元×11%），伤残鉴定费2184元。事实与理由：2017年3月13日14时30分左右，原告受被告陈碧云雇请，安排在两被告位于中山市××小区××室的房屋内进行拆墙施工，被墙体压伤双足及左手。事发后，原告被送往中山市坦洲人民医院治疗，诊断为左股骨中、上端开放性粉碎性骨折、右股骨上端开放性骨折、左前臂及腹臂挫擦伤。广东岐江司法鉴定中心作出广东岐江司法[2018]临鉴字第A0185号司法鉴定意见书，鉴定原告左股头中、上端开放性粉碎性骨折，右股上段开放性骨折，均构成十级伤残。原告与被告陈碧云存在雇佣关系，受两被告共同安排拆墙工作时受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告陈碧云辩称，其与原告曾小军之间不存在雇佣关系，原告帮被告陈碧珊的房屋进行装修，接受劳务一方是被告陈碧珊，被告陈碧云不应承担任何法律责任。被告陈碧珊辩称，1.房屋所有权人及原告曾小军提供劳务的接受方均是陈碧珊。2.原告在施工过程中存在过错，没有做好安全措施，施工方法也错误。原告将其自身置于非常危险的境况，原告是从墙脚开始拆除从而导致墙体倒塌，其在躲避不及的情况下把腿压伤，自身存在重大过错。3.原告不具有相关施工资质。4.在原告治疗期间，通过陈碧云向原告支付了医疗费90698.3元，同时向原告支付了12690元的生活费。5.原告在治疗期间花费的有一部分费用非本次事故所造成，不属于本次事故所造成的伤害而产生的治疗费被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年3年13日，曾小军在中山市××小区××室工地拆墙时，被墙体压伤双足及左手，被送中山市坦洲医院住院治疗，至2017年4月16日出院，出院诊断为左股骨中、上段开放性粉碎性骨折、右股骨上段开放性骨折、左前臂及腹壁挫擦伤。出院医嘱：全休三个月，住院期间有陪护一人，门诊治疗复查。2018年4有8日，曾小军再次到中山市坦洲医院住院治疗，并于2018年5月8日出院，出院诊断为双侧股骨上段骨折内固定术后。出院建议：全休两个月，住院期间有陪护一人，不适随诊。原告提供广东省医疗收费票据19张，其中17张为中山市坦洲医院医疗费相关票据，医疗费共计115349.9元，另两张为珠海市人民医院医疗费相关票据，医疗费共计345.77元。2017年10月9日，中山市人力资源和社会保障局出具中人社不予工认〔2017〕00219号不予认定工伤决定书，对曾小军所受损伤不予认定或者视同工伤。2018年7月11日，曾小军委托广东岐江司法鉴定中心对其所受损伤进行伤残程度鉴定，广东岐江司法鉴定中心于2018年8月1日出具广东岐江司鉴[2018]临鉴字第A0185号司法鉴定意见书，认定曾小军因重物压伤至左股骨中、上段开放性粉碎性骨折，右股骨上段开放性骨折，均行骨折切开复位内固定术后，均构成十级伤残。曾小军为此支付鉴定费用2184元。曾小军父亲为曾程新，1954年1月2日出生，母亲为梁校兰，1956年10月22日出生；配偶为曾利嫦，1980年12月8日出生，长女为曾嘉勤，2004年2月22日出生，二女为曾嘉媛，2005年1月11日出生，三女为曾嘉玥，2011年9月8日出生。曾小军有一个姐姐和一个妹妹。曾小军提交其与案外人李冬辉于2014年5月22日签订的房屋租赁合同记载，2014年5月22日至2018年5月22日期间租用李冬辉位于中山市××村官××房作为生活暂住之用。2017年3月20日至同年5月1日，陈碧云陆续向曾小军转账12690元。微信聊天记录记载，上述转账中月1690元为曾小军“3月的人工”。2017年4月16日，曾小军出具声明记载，曾小军于2017年3月13日至同年4月16日因工伤，在中山市坦洲医院住院费及手续费90698.3元由陈碧云支付，发票正本因用作报保险用途取用，特此声明。本院认为，涉案房屋为陈碧珊所有，其作为接受劳务一方，自认雇佣曾小军拆墙，故本院确认曾小军与陈碧珊之间成立个人劳务关系。陈碧云仅作为联络人，与陈碧珊之间不存在承包关系，与曾小军之间亦不存在劳务关系。陈碧珊委托陈碧云装修房屋，其责任应由委托人陈碧珊承担。因此曾小军请求陈碧云承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应的责任。曾小军在提供劳务的过程中，施工方式不当，未采取安全保障措施，存在一定的过错，因此可减轻陈碧珊的责任。本院酌定陈碧珊对曾小军损害承担70%的赔偿责任。陈碧珊辩称曾小军不具备施工资质，存在重大过错。经查本案系个人住房装饰装修，曾小军是否具备相关资质并不影响责任的分担。故陈碧珊的该项辩解理由，于法无据，本院不予采纳。曾小军受伤后，其花费医疗费共计115695.67元（24997.37元+90698.3元）。陈碧珊辩称其中有部分医疗费不是本次事故产生，但其未提供相关证据证明，本院不予采纳。曾小军因受伤持续误工，其误工时间可计算至评残的前一天，曾小军主张计算474天，不违反法律规定，本院予以照准。误工费参照上一年度建筑装饰和其他建筑业国有同行业在岗职工年平均工资62577元标准计算，为81264.38元（62577元/年÷365天×474天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，故主张护理费为8100元（150元/天×54天），住院伙食补助费5400元（100元×54天），未超出法律规定，本院予以确认。广东岐江司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，曾小军因重物压伤至左股骨中、上段开放性粉碎性骨折，右股骨上段开放性骨折，均行骨折切开复位内固定术后，均构成十级伤残。各方当事人对此均无异议，本院予以认定。曾小军受伤前在中山市居住一年以上，且主要收入来自城镇，可依照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元标准计算残疾赔偿金，曾小军主张残疾赔偿金为90145元（40975元×20年×11%），未超出相关规定，本院予以照准。曾小军的父母及子女均为农村户口，事故发生时其父亲63岁，母亲60岁，长女13岁，二女12岁，三女6岁，参照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准15411元/年计算，被抚养人生活费为36164.48元[15411元/年×（16年+18年）×11%÷3+15411元/年×（4年+5年+11年）×11%÷2]，超出部分，本院予以驳回。伤残鉴定费为2184元。上述损失合计338953.53元，陈碧珊承担70%的赔偿责任即237267.47元(338953.53元×70%)。陈碧珊支付的1690元，在微信记录中记载为三月份人工，故应当从垫付费用中扣除，被告陈碧珊已向原告支付共计101698.3元（12690元+90698.3元-1690元），故还应赔偿135569.17元（237267.47元-101698.3元）。曾小军两处十级伤残，给其本人及家人造成痛苦，本院酌定精神抚慰金为3850元。陈碧珊应合共赔偿139419.17元（135569.17元＋3850元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈碧珊于本判决生效之日起七日内赔偿原告曾小军139419.17元;二、驳回原告曾小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6499元，减半收取3250元，诉讼保全费2253元，合计5503元（原告已预交），由原告曾小军负担3290元，被告陈碧珊负担2213元（被告陈碧珊于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈碧云、陈碧珊可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一九年八月十五日书记员 蔡文华吴泳丝