河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5087号 原告：河北哲啡酒店管理有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港北路富阳热力热源厂配套服务楼，统一社会信用代码：91130300MA07KJNB0Q。 法定代表人：王瑛，总经理。 委托诉讼代理人：杨占民，男，1973年12月27日出生，河北百人合律师事务所律师，执业证号11303200210564591。 被告：秦皇岛天鑫文化传播有限公司，住所地：秦皇岛市海港区西港北路富阳热力热源厂配套服务楼二楼，统一社会信用代码：911303007415050495。 法定代表人：田冰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕静然，女，1974年3月7日出生，河北渤海明达律师事务所律师，执业证号11303201111874072。 委托诉讼代理人：张荣博，男，1984年12月16日出生，河北渤海明达律师事务所实习律师，执业证号：03101808110063。 被告：河北哲啡投资有限公司，住所地：秦皇岛市海港区西港北路富阳热力热源厂配套服务楼二楼，统一社会信用代码：91130300MA07L11R8M。 法定代表人：王瑛，总经理。 委托诉讼代理人：杨静，女，1985年5月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：田冰，男，1983年2月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告河北哲啡酒店管理有限公司(以下简称哲啡酒店)与被告秦皇岛天鑫文化传播有限公司（以下简称天鑫公司）、河北哲啡投资有限公司（以下简称哲啡投资）、田冰租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨占民、被告天鑫公司法定代表人田冰，委托代理人吕静然、张荣博，哲啡投资委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哲啡酒店向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告天鑫公司偿还欠款199167.3元，被告哲啡投资、田冰按认缴出资比例承担补充赔偿责任。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年至2019年期间被告天鑫公司承租秦皇岛市海港区西港北路富阳热力热源厂配套服务楼二楼。该处房产使用权属于哲啡酒店。在天鑫公司经营期间欠缴房租、水电费、物业费199167.3元。现原告向被告索要欠款，被告无理由拒付。哲啡投资与田冰为天鑫公司的股东，天鑫公司注册资金为500万元，注册资金为认缴，哲啡投资和田冰认缴资金均没有到位，故将三被告诉至法院。 被告天鑫公司辩称：一、不认可原告的主体资格。被告天鑫公司未与原告哲啡酒店管理公司订立租赁合同，而是与本案被告哲啡投资订立租赁合同，并于秦皇岛市海港区市场监督局备案。二、不认可原告诉请金额。天鑫公司实际租用富阳热力热源厂配套服务楼二楼的时间是2017年5月至2018年9月。三、本案涉及恶意诉讼和虚假诉讼。原告哲啡酒店与被告哲啡投资的法定代表人和绝对控股股东均为同一人。天鑫公司租赁富阳热力热源厂配套服务楼二楼作为办公场地，与哲啡投资签订租赁合同并备案一事，哲啡酒店是明知的。原告明知自己的诉讼请求缺乏事实和法律依据，却不正当行使诉讼权利，意图损害天鑫公司及其股东利益，涉嫌构成恶意诉讼。哲啡投资是天鑫公司的绝对控股股东，天鑫公司的公章在哲啡投资的控制之下，法定代表人田冰无法使用。也就是说，哲啡酒店、哲啡投资、天鑫公司均为同一实际控制人，体现其同一意志。在同一实际控制人控制之下，天鑫公司无法拒绝哲啡酒店的任何要求。本案的纠纷本应是公司内部解决，原、被告公司之间恶意串通起诉至法院的意图是损害天鑫公司的小股东田冰的利益，涉嫌构成虚假诉讼。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，涉嫌恶意诉讼和虚假诉讼，请求法院依职权调查并依法驳回。 被告田冰辩称，田冰并未违反公司的出资义务，对公司的债务不应承担连带责任。按《中华人民共和国公司法》第28条的规定，股东的出资义务是指股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。天鑫公司的章程规定股东缴足出资期限是2032年7月20日，田冰的出资尚未届出资期限，不属于《公司法解释（三）》第13条第2款规定的“未履行或未全面履行出资义务”的情形。因此，原告对田冰的诉请没有请求权基础，依法应予驳回。 天鑫公司使用的是这个房子，关于房子的使用情况，当时约定李继红拿房子合作，房子在公司没有盈利前先使用着。因为公司常年亏损，就没有交过房租，公司业务也是李继红实际控制。天鑫公司给腾讯公司做广告。公司从2017年1月份开始经营，到2018年9月份就发不出工资了。现在公司散了，我方跟李继红进行清算，也起诉到法院了，是田冰起诉天鑫公司。天鑫文化的法定代表人是我，但公司公章不在我手里，从公司成立开始就没有在我手里，但每次用章应当通知我。 原告向本院提供如下证据：证据一、房屋租赁合同一份，是原告与天鑫公司签订的，记载了租金和租赁期限，证明双方存在房屋租赁关系；证据二、天鑫公司欠哲啡酒店公司的欠款明细表；证据三、2018年取暖费6800元票据；证据四、2018年度的物业水电费两张票据；证据五、代理记账费明细，证明欠款事实存在及金额情况；证据六、公司章程一份，证明认缴500万元。 被告天鑫公司、田冰质证意见，对证据一真实性、合法性不予认可，合同上没有天鑫公司法定代表人田冰的签字，田冰作为执行董事和经理从未见过这个合同。公章从2017年1月6日开始就由哲啡投资公司控制。该合同签订日期为2017年6月1日，当时是哲啡酒店和哲啡投资的绝对控股股东是同一人李继红，李继红是通过哲啡投资公司控制天鑫公司的公章，伪造的这份合同。且按照该地段商用房市场租金的价格，年租金9万元明显虚假。李继红有滥用股东权利进行关联交易，损害公司利益的行为。天鑫公司对租金金额和租赁协议都不认可。对证据二的三性均不认可，这也是原告实际控制人单方伪造的。对证据三至证据五真实性合法性均不认可，原告没有已付和代付水电和采暖费的原始票据，不能证明原告为天鑫公司实际支出过以上费用。以上证据上加盖的公章皆由原告实际控制公章期间加盖，所有明细均由原告方伪造的。关于原告出具的代理记账明细，出具日期为2018年12月30日，一是没有原始的会计记账凭证，二是该公章也为原告单方伪造加盖，在2018年10月份天鑫公司早已搬离了富阳热力配套服务楼。在2018年下半年，天鑫公司代理记账的单位已经更换。对证据六的真实性认可，但该证据能证明田冰缴足出资的期限为2032年，依据公司法相关规定，田冰对于原告提起的诉讼不应承担任何补充或连带责任。且该章程也证明了天鑫公司是于2017年1月6日开始变更经营场地为富阳热力配套服务楼。与原告提供的房屋租赁合同不相符，能证明原告提供的证据一是虚假的。 被告哲啡投资对原告提交的证据没有意见。明细是天鑫公司的财务部门出具的，租赁合同经田冰签订的，因为公司有公章盖章，所以田冰没有签字。 被告天鑫公司向法庭提供了如下证据，证据一、哲啡投资与天鑫公司签订于2017年1月6日的租赁合同。证明天鑫公司未与原告订立租赁合同，而是与本案被告哲啡投资公司订立租赁合同，并已在秦皇岛市海港区市场监督局备案。证据二、秦皇岛天鑫文化传播有限公司内资企业登记基本情况表及企业变更信息公示报告一份。证明2017年1月6日，哲啡投资公司成为天鑫公司绝对控股股东，占股67%；同日天鑫公司地址变更为秦皇岛市海港区西港北路富阳热力热源厂配套服务楼二楼。结合证据一共同证明，2017年1月6日天鑫公司为变更公司住所地而与哲啡投资公司签订租赁合同，承租案涉房屋。证据三、河北哲啡酒店管理有限公司内资企业登记基本情况表及企业变更信息公示报告一份、河北哲啡投资有限公司内资企业登记基本情况表及企业变更信息公示报告一份。证明哲啡酒店管理公司与哲啡投资公司同一控股股东、同一法定代表人、同一住所地，李继红于2017年9月22日之前在哲啡酒店管理公司占有95%股权，于2017年11月15日之前在哲啡投资公司占有100%股权，同时是两家公司的法定代表人、执行董事和经理。结合证据二共同证明三家公司于签订租赁合同时被李继红实际控制，原告对天鑫公司与哲啡投资公司签订租赁合同并备案是明知的，原告提交的租赁合同没有法定代表人田冰的签字，不是天鑫公司的真实意思表示，而是原告使用天鑫公司公章伪造的。原告涉嫌恶意诉讼与虚假诉讼。接着出示田冰的证据：证据一、秦皇岛天鑫文化传播有限公司章程一份。证明股东缴足出资期限为2032年7月20日前。证据二、天鑫文化公司企业信用信息公示报告一份。证明田冰履行了出资义务。证据一与证据二共同证明田冰未违反公司股东的出资义务，对天鑫公司的债务不应当承担连带或补充责任。 原告质证意见，对证据一的真实性不认可，记载内容也不合理，租金明显低，原告不认可。对证据二和证据三及证据四没有意见。对证据五没有意见，真实性认可，但证明目的不认可。对证据六真实性认可，关联性不认可。对田冰提交的证据一的真实性认可，关联性不认可。 第二次开庭时原告提供证据：证据一、《费用报销单》一份，会计记账2017年1月1日至2017年12月31日金额12000元，证明每月会计记账代理费用1000元。另有《费用报销单》一份，证明房租是2017年6月1日至2018年5月31日，期限一年、金额9万元。证据二、房本复印件一份，证明天鑫公司租赁房屋的产权人是富阳热力。证据三、富阳热力与河北哲啡酒店管理有限公司租赁协议一份，证明哲啡酒店租赁了富阳热力的整栋房屋，有权将其中的一部分出租。 被告天鑫公司、田冰质证，对两份《费用报销单》真实性不认可。费用报销单应在被告会计手中做账使用，不应该由原告掌管。如欠付房租应有欠条，不应该是费用报销单。代付记账费用如有欠付，应由记账公司向被告主张。原告没有代付记账费用的相关证据，不能代位向被告主张。对房本复印件与本案无关联，房屋租赁合同只能证明李继红系原告和被告哲啡投资公司的实际控制人。房本复印件和承租协议所记载的时间相互矛盾，能证明承租协议不真实，房本复印件房产权登记时间是2016年6月27日，承租协议签订时间是2016年4月12日，承租协议早于房屋登记时间，承租协议不真实。 本院经审理认定事实如下：被告天鑫公司企业工商档案还显示该公司成立于2002年7月22日，法定代表人为田冰，原始股东为田冰和娄新宝，2017年1月6日变更为田冰和哲啡投资。原始地址为河北大街中段138号，2017年1月6日变更为海港区西港北路富阳热力热源厂配套服务楼二楼。新的公司章程显示股东田冰认缴出资额为165万元，占注册资本的33%，认缴出资期限至2032年7月20日。股东哲啡投资认缴出资额180万元，占注册资本67%，认缴出资期限至2032年7月20日。公司经营期限30年，经营范围为礼仪庆典服务，企业营销策划，大型活动组织策划等等。公司设执行董事一人，设经理一名，监事一人。天鑫公司的工商档案中有《租赁合同》一份，合同载明哲啡投资将秦皇岛市海港区西港北路富阳热力热源厂配套服务二楼面积200平方米租赁给天鑫公司，租赁期限2017年1月6日至2018年1月5日，每年租金5000元，该租赁合同中有田冰的签字，并加盖了天鑫公司的印章。 哲啡酒店与哲啡投资原始控股股东均为李继红，李继红在哲啡酒店享有95%股权，在哲啡投资享有100%股权。后来均变更为王瑛。现王瑛系两个公司的法定代表人。 2016年4月12日富阳热力有限责任公司与哲啡酒店签订《富阳热力配套服务楼承租协议》约定原告承租地下一层1627.6平方米，1-6层5360平方米，租赁期限2016年5月1日至2031年7月31日，租金递增，从开始的每年53.4万元逐年递增到88.2万元。被告使用的房屋在上述房屋范围内。使用期间没有缴纳过租金。原告在庭审中提交的2018年1月29日的《费用报销单》中载明天鑫公司2017年6月1日至2018年5月30日房租90000元未付，有主管田冰签字，还有李继红签署同意。另一张2017年11月7日的《费用报销单》中载明天鑫公司2017年1月1日至2017年12月31日会计代理记账费12000元未付，有主管田冰签字，还有李继红签署同意字样。 以上事实，由原告陈述、被告答辩及相关证据在卷佐证。 本院认为，因为富阳热力将整栋房屋租赁给了原告，房屋的使用权归原告。被告天鑫公司经营使用的二层也在原告的使用范围之内，被告天鑫公司的经营使用权应当来自原告。结合原告提供的《费用报销单》有双方当事人负责人的签字，本院予以采信。认定天鑫公司欠原告房屋租金90000元，关于代理记账费12000元，与房屋租赁非同一法律关系，本案不予裁判。故对原告的诉讼请求予以部分支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任符合法律规定，被告田冰和哲啡投资对天鑫公司的注册资金为认缴，故对天鑫公司的上述债务不能清偿时，承担补充责任。被告天鑫公司向法庭提供的企业工商档案中的《租赁合同》，约定的租金价格严重不符合当地房地产租赁价格，该《租赁合同》应当认定为提供给工商管理部门的公司场地证明，并且双方也认可没有履行该租赁合同，不是真实的租赁关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛天鑫文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北哲啡酒店管理有限公司房屋租金90000元。被告河北哲啡投资有限公司、田冰对上述款项承担补充责任。 二、对原告河北哲啡酒店管理有限公司其他诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4284减半收取即2142元，由被告天鑫公司自行负担964元，其余部分由原告自行承担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一九年八月九日 代理书记员  吴 迪