wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11785号原告：佛山市华锦富钢材有限公司，住所地：佛山市南海区*********民小组“丘洞岗”地段xxx铺，统一社会信用代码：91440605Mxxxxxxxxxxxx。法定代表人：李某1。被告：佛山市南海区韩光荣五金加工店，住所地：佛山市南海区****************，统一社会信用代码：924406xxxxxxxxxxxx。经营者：韩光荣。被告：韩光荣，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖南省桃源县********徐家岭组，公民身份号码：432************016。原告佛山市华锦富钢材有限公司（以下简称华锦富公司）与被告佛山市南海区韩光荣五金加工店（以下简称五金加工店）、韩光荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理，原告华锦富公司的法定代表人李某1、被告五金加工店的经营者暨被告韩光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华锦富公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款31973元及利息3197.3元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年1月21日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为3197.3元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合作有三年多，被告之前都是拿货后立马付钱，但从2018年12月27日起，原告按时供应钢材给被告。被告收货签收后，双方对数结算，被告总说等拿完所需的45#碳圆圆钢、A3板、Q235钢板后再一起结算，但等到2019年1月21日被告拿完了所需的钢材后，一直以没钱结算为由拒绝支付原告的货款，被告欠原告货款31973元一直未支付，经原告多次催收未果。被告五金加工店、韩光荣辩称，1.被告五金加工店的诉讼主体不适格，其与本案无关，与原告发生交易关系的是万华铸造有限公司，被告韩光荣是该司负责采购的人员；2.因原告多次逾期交货，导致被告方对第三方迟延交货，造成违约及承担赔偿给第三方的损失，原告应赔偿被告韩光荣约73500元的损失；3.被告不应承担原告主张的利息；4.当时交易是由被告韩光荣跟进的，韩光荣只是代表万华铸造有限公司向原告下单采购，若原告要追回货款，被告韩光荣愿意配合，如双方能协商一致，被告韩光荣愿意承担，如协商不一致的，本案应追加万华铸造有限公司为被告参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的日期为2018年11月29日、金额为436元的送货单，该送货单“收货单位及经手人”一栏为空白，被告亦不予确认，本院对该证据不予采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日至2019年1月21日期间，韩光荣向原告购买圆钢、钢板、冷拉等货物，金额总计31537元，货物由韩光荣及其委托的货运司机签收。货物交付后，原告向韩光荣催收货款，韩光荣称由于需向第三人追收货款，故暂时无法支付。经查，“万华铸造有限公司”无工商登记信息。被告韩光荣未能提交“万华铸造有限公司”主体信息的相关证据，也未能提交其与“万华铸造有限公司”之间关系的证据。本院认为，从案涉货物交易过程来看，原告与被告韩光荣存在直接的交易往来，原告主张韩光荣为其交易相对方，理据充分，本院予以确认。韩光荣辩称其系代表“万华铸造有限公司”与原告进行交易，但未能提供相应证据证实，本院不予采信。原告与韩光荣存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，韩光荣应当依约支付货款。由于双方未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，双方最后一笔交易发生在2019年1月21日，韩光荣最迟应于该日付清货款。现货款支付期限已经届满，韩光荣应向原告支付尚欠货款31537元，原告主张货款本金超出该数额的部分，本院不予支持。韩光荣逾期付款已构成违约，原告主张自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，计算期间及计算标准未超出其可主张的范围，本院予以支持。被告五金加工店虽系韩光荣经营的个体工商户，但本案并无证据表明韩光荣是以该五金加工店的名义与原告进行交易，原告主张被告五金加工店承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。至于韩光荣提出原告迟延交付货物应赔偿其损失的意见，因韩光荣未提交相应证据，且未提出反诉，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条的规定，判决如下：一、韩光荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款31537元及以31537元为计算基数自2019年1月21日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息予佛山市华锦富钢材有限公司；二、驳回佛山市华锦富钢材有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费679.26元，减半收取计339.63元（原告已预交），由佛山市华锦富钢材有限公司负担4.63元，由韩光荣负担335元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市华锦富钢材有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年八月二日书记员  徐国君
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6657号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系分行行长。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁梦，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：刘振斌，男，汉族，1961年12月14日生，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘振斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。被告刘振斌经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金142709.82元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计59078.73元），暂合计201788.55元。事实及理由：2016年1月12日，原告与被告刘振斌签订了编号:平银（大连）个信贷字（2016)第RLx号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币26.6万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年1月12日向被告发放了贷款26.6万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告刘振斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月12日，原告与被告刘振斌签订了编号平银（大连）个信贷字（2016)第RLx号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币26.6万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年1月12日向被告发放了贷款26.6万元，但被告未按约定履行还款义务。截止2019年3月12日，被告尚欠原告本金142709.82元、利息59078.73元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台帐及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告刘振斌签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告刘振斌向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务。截止2019年3月12日，被告尚欠原告本金142709.82元、利息59078.73元，已构成违约。故现原告要求被告刘振斌偿还原告借款本金、利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告刘振斌给付至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，本院予以支持。被告刘振斌拒绝接收诉讼文书，本院将送达文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像方式记录送达过程，即视为送达。被告刘振斌经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振斌偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币142709.82元；二、被告刘振斌给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年3月12日的利息、罚息、复利合计59078.73元；三、被告刘振斌自2019年3月13日起至实际付清之日止，按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4330元，减半收取2165元，由被告刘振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇一九年八月九日书记员 于晓丽
无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执942号新区金凯快餐经营部、无锡开普动力有限公司：申请执行人新区金凯快餐经营部与无锡开普动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，执行标的97699元及迟延履行期间债务利息，被执行人还应承担执行费1365元。执行过程中扣划被执行人无锡开普动力有限公司银行账户资金，并已向申请执行人发放，现已结案。特此通知二〇一九年八月二日
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初402号 原告：陈柳飞，女，1965年3月5日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：潘华修，屏南县众达法律服务所法律工作者。 被告：张丽春，女，1952年11月29日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县。 原告陈柳飞与被告张丽春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈柳飞及其委托诉讼代理人潘华修到庭参加诉讼，被告张丽春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈柳飞向本院提出诉讼请求：判令张丽春偿还陈柳飞借款本金25000元及利息（利息至2010年3月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2009年8月10日，张丽春因资金周转需要，向陈柳飞提出借款。陈柳飞出于帮忙之心、拿出自己的积蓄25000元借给张丽春，张丽春出具借条一张（当时张丽春出具借条时将陈柳飞姓名写成同音字柳妃，原告身份证上姓名是陈柳飞。“柳妃”、“柳飞”实为同一个人）。载明借款25000元，约定利息按月利率2%计算，陈柳飞多次向张丽春催讨上述所借款及利息，张丽春以种种理由拒不偿还，2018年3月起，张丽春躲避陈柳飞，将电话号码更换，其行为给陈柳飞带来巨大的经济损失。综上所述，陈柳飞认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条和相关法律之规定，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张丽春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了提交证据一借条一张，证明张丽春于2009年8月10日出具借条一张向陈柳飞借款25000元，并约定利息月利率为2%；证据二原告身份证，证明原告陈柳飞的身份情况。陈柳飞提供的证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：张丽春因资金周转需要，于2009年8月10日向陈柳飞借款25000元并出具借条确认借款事实。双方书面约定借款利息为月利率2%，陈柳飞于同日在将该25000元借款现金交付与张丽春。该借款利息张丽春偿还至2010年3月9日止，借款本金及剩余借款利息均为偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借款借条上的出借人张丽春虽书写为“柳妃”，但陈柳飞解释称系张丽春笔误，且本案借条原件由陈柳飞保管，“柳妃”与“柳飞”又同音，结合生活实际，陈柳飞的解释符合常理，本院认可涉案借款出借人为陈柳飞。涉案借款双方未约定还款期限，陈柳飞可随时要求张丽春还款，现陈柳飞请求张丽春偿还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，陈柳飞与张丽春书面约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。张丽春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张丽春应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈柳飞借款本金25000元及利息（利息自2010年3月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863元，公告费560元，共计2423元，由被告张丽春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  苏枝贵 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  李声赛 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  肖雅琼 书 记 员  蔡芳莲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执1342号本院受理申请人张红军与河南亮达皇都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2019年8月16日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年八月十六日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4271号 招商银行股份有限公司温州江滨支行、温州开拓贸易有限公司、温州中盛五金有限公司、温州市龙湾东方防腐装饰材料厂、吴文正、金秀秀： 关于申请执行人招商银行股份有限公司温州江滨支行与被执行人温州开拓贸易有限公司、温州中盛五金有限公司、温州市龙湾东方防腐装饰材料厂、吴文正、金秀秀金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司温州江滨支行于2019年06月20日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执4271号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年八月六日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1356号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B座。法定代表人：朱玉国。被执行人：王亚琴，女，1985年11月19日出生，汉族，住湖南省临武县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王亚琴信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2018]长仲裁字第1292号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院认为，法律规定由人民法院执行的裁决书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。执行中，执行法院发现无管辖权的，应当撤销案件。本案中，王亚琴住所地为湖南省临武县，申请执行人长沙银行股份有限公司未能提供本院辖区内有可供执行财产的证明材料，故该执行案件不属于本院管辖，长沙银行股份有限公司可以向被执行人住所地人民法院申请执行或者提供被执行人在本院辖区有可供执行的财产后，在法定期限内向本院另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2018]长仲裁字第1292号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年八月五日书记员  魏心怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1341号 申请执行人林梅英，女，1953年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人俞梅英，女，1954年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林梅英与被执行人俞梅英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）闽0181民初4907号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人俞梅英于判决生效之日起十日内偿还申请执行人林梅英借款20万元及利息，利息按照月利率1.5%自2014年7月9日起计算至还清借款之日止；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人俞梅英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林梅英向本院申请强制执行。 本院于2019年3月11日立案执行后，依法向被执行人俞梅英送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。本院依法作出决定，将被执行人俞梅英纳入失信被执行人名单及发布消费令限制其高消费。 本案被执行人俞梅英与本院（2019）闽0181执恢430号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4907号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年八月十六日 书记员  薛秀英
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执989号 申请执行人刘天艳与被执行人李相林婚姻家庭纠纷一案，正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初2009号民事判决书已发生法律效力。被执行人李相林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘天艳向本院申请执行，请求支付子女抚养费25000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李相林按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执989号执行案件执行完毕，于2019年8月5日结案。 二〇一九年八月五日
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2286号 原告：梁立军，男，1964年11月2日出生，汉族，现住滦南县。 原告：赵尚余，男，1984年11月19日出生，汉族，现住滦南县。 原告：杜礼民，男，1970年7月18日出生，汉族，现住滦南县。 原告：赵秀芳，男，1956年4月24日出生，汉族，现住滦南县。 原告：赵秀成，男，1958年9月29日出生，汉族，现住滦南县。 原告：郑存新，男，1960年8月4日出生，汉族，现住滦南县。 原告：刘祥军，男，1963年4月2日出生，汉族，现住滦南县。 原告：李颜江，男，1966年8月1日出生，汉族，现住滦南县。 原告：潘洪彬，男，1960年6月15日出生，汉族，现住滦南县。 原告：石凤保，男，1953年11月24日出生，汉族，现住滦南县。 原告：石玉臣，男，1952年5月23日出生，汉族，现住滦南县。 原告：戚亚昌，男，1971年3月3日出生，汉族，现住滦南县。 原告，赵尚明，男，1981年4月13日出生，汉族，现住滦南县。 推举的诉讼代表人：梁立军、赵尚余。 被告：梁忠秋，男，1971年7月25日出生，汉族，现住滦南县。 原告梁立军、赵尚余等13人与被告梁忠秋劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立军、赵尚余到庭参加诉讼，被告梁忠秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁立军向本院提出诉讼请求：请求被告梁忠秋给付原告梁立军等13人劳务费共计20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日，原告梁立军等13人受雇于被告梁忠秋，在被告承包的扒齿港新村工地上干活。原告按照约定履行了义务，共产生劳务费50180元。但被告未能及时给付。后经原告多次催要，被告只是给付了部分劳务费，剩余20000元的劳务费至今没有给付。为了维护原告等13人的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了由被告出具的欠条以及各原告的工资表。 被告梁忠秋未到庭亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告梁立军等13人为被告梁忠秋从事打地面等劳务。原告等13人完工后，被告梁忠秋未能及时支付全部劳务费，截止2015年2月6日，尚欠原告梁立军等13人劳务费20000元，并出具了欠条，内容为“梁忠秋欠扒齿港梁立军等13人打垫底、地面人工费贰万元整，6月底还清。”还款期限届满后，被告梁忠秋未能偿还上述款项，遂形成诉讼。 上述事实，有原告的陈述、欠条等证予以证实，足以认定。 本院认为，被告梁忠秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的被告梁忠秋出具的欠条，可以认定被告梁忠秋拖欠原告梁立军等13人的劳务费20000元的事实。被告梁忠秋应当按照欠条中约定的付款期限给付劳务费。因付款期限已经届满，故原告梁立军等13人要求被告梁立秋给付劳务费20000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁忠秋给付原告梁立军、赵尚余等13人劳务费共计20000元。判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁忠秋负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  邓俊杰
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢327号 申请执行人：张某，男，2005年5月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 法定代表人：张道正（系张某之父），男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：殷方傲，男，1991年6月26日出生，汉族，，住安徽省舒城县。 申请执行人张某与被执行人殷方傲道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经安徽省舒城县人民法院（2009）舒民一初字第1057号民事调解书调解达成如下协议：一、被告殷方傲赔偿原告张某医疗费等经济损失19000，除已付2000元，余额17000元于2009年12月31日前付清。二、原告张某后续治疗所需费用待今后治疗结束另行处理。 案件受理费135元，由原告张某负担35元，被告殷方傲负担100元。 调解书生效后殷方傲未履行义务，现根据张某的申请，本院于2019年4月12日立案恢复执行。 立案执行后，本院向殷方傲送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，经网络查控系统查询，被执行人殷方傲无银行存款、无互联网银行存款、无证劵、无车辆、无公司股权，经查询舒城县不动产登记中心被执行人无房产。因被执行人殷方傲系农业户口，且无正当职业，故没有房屋公积金。执行人员与殷方傲交谈时，殷方傲要求申请人作出大幅度放弃，只愿少部分给付，因申请人不同意未成。本院已将被执行人列入最高院失信人员名单，限制其高消费并对被执行人殷方傲采取了司法拘留措施。现被执行人无其他可供财产执行，申请执行人亦提供不出被执行人财产情况，目前暂不具备执行条件，故该案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 轲 审判员 刘 明 审判员 宋万军 二〇一九年八月二十七日 书记员 胡 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)川0191司惩23号 被拘留人：陈诚，男，1972年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第1017号执行证书，于2017年1月1日立案执行南充市商业银行股份有限公司锦江支行申请执行成都跑男超市有限公司、周阳、叶姣、陈诚、张静、周后强、张连清借款合同纠纷一案。执行中，因被执行人陈诚拒不履行已生效法律文书所确定义务，并多次对抗执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人陈诚司法拘留十五日。 如果不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十二日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执恢151号 申请执行人：黄惠娥，女，1982年9月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王清南，男，1969年12月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾秀银，女，1969年10月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：泉州宏达盛园林古建筑有限公司，住所地惠安县崇武镇溪底工业区，统一社会信用代码25988859-8。 法定代表人：王清南，总经理。 本院在执行申请执行人黄惠娥与被执行人王清南、曾秀银、泉州宏达盛园林古建筑有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书,要求被执行人王清南、曾秀银、泉州宏达盛园林古建筑有限公司共同偿还黄惠娥款项116万元及利息等。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院多次通过司法查控系统查询，发现除被执行人泉州宏达盛园林古建筑有限公司名下的房产正由本院（2018）闽0521执5132号处置中，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈子良
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2894号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任远，邵建波，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：马志，男，1989年7月22日出生，汉族，住正定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告马志追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告马志经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币54426.24元（其中包括本金53256.08元，利息及罚息1170.16元）；2、被告向原告支付未付保费共计人民币8123.73元；3、被告向原告支付违约金36111.04元[违约金以理赔款及未付保费总和62549.97元为基数，自2017年2月3日起按照年化24%的标准暂计至2019年7月1日（878天），实际主张至款项还清之日止]；4、被告承担原告因本案支出的律师费；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月12日，被告马志与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称“光大银行友谊大街支行”）签署编号为79381416002323的《个人贷款合同》，被告向光大银行友谊大街支行借款人民币128000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行友谊大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署编号为12494062600001755818的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，光大银行友谊大街支行按照约定向被告发放贷款128000元。但自2016年11月12日开始。被告未再履行还款义务，至2017年2月3日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2017年2月3日向被保险人光大银行友谊大街支行进行理赔，理赔金额共计54426.24元，其后光大银行友谊大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算。按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 马志未到庭亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告马志与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称“光大银行友谊大街支行”）签订《个人贷款合同》，约定贷款种类为个人小额信用贷款，贷款金额为128000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行年利率为8.4%，贷款期限为36个月，等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期偿还，如借款人未按约定期限归还贷款的，贷款人有权收取罚息，罚息为贷款执行利率上浮50%。 2014年12月10日，被告马志向原告平安财险投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行友谊大街支行，约定投保人委托光大银行友谊大街支行从指定账户扣除每月应缴保费；约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，光大银行友谊大街支行有权向原告平安财险索赔；并约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险单中还约定每月保费2176元、未付保费计算方式等。 被告马志与光大银行友谊大街支行签订贷款合同后，该行向被告马志发放了贷款，2016年11月12日起，被告未再履行还款、支付保费义务。于2017年2月3日逾期已达80日。原告根据光大银行友谊大街支行提出的索赔申请，于2017年2月3日代为清偿了剩余贷款本息54426.24元，光大银行友谊大街支行对此出具了书面确认书。 以上事实，有原告陈述及原告提供的个人贷款合同、贷款借据、个人贷款保证保险投保单和保险单、消费信贷对账单、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务通知书等为证。 本院认为，原告平安财险与被告马志签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告马志在未按与光大银行友谊大街支行个人贷款合同偿还贷款时，原告平安财险按照保险合同约定为被告马志代偿了光大银行友谊大街支行贷款后，就有权就代偿款项向被告马志进行追偿。 关于代偿款数额，原告平安财险于2017年2月3日代替被告马志偿还光大银行友谊大街支行的贷款本金、利息、罚息共计54426.24元，有原告提供的消费信贷对账单及代偿债务确认书等予以证实，本院予以确认。现原告平安财险主张被告马志偿还代偿款54426.24元的诉请，本院予以支持。 关于未付保费数额，原告称被告马志自2016年11月12日起未支付保费，2016年11月12日至2017年2月3日（理赔日）期间的未付保费为8123.73（2176元×3+2176×22/30=8123.73元）元，结合原告提供的相关证据，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。 关于违约金，原告主张被告向原告支付违约金36111.04元（违约金以理赔款及未付保费总和62549.97元为基数，自2017年2月3日起按照年化24%的标准暂计至2019年7月1日），实际主张至款项还清之日止；因原、被告签订的个人贷款保证保险单中约定了违约金的计算方式，该违约金的约定过高，原告主动调整至年利率24%，故原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。 关于律师费，因原告未就此提供相关证据，故本院对此不予支持。 被告马志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限自本判决生效后十日内，被告马志向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款54426.24元、未付保费8123.73元，共计62549.97元； 限自本判决生效后十日内，被告马志向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(以62549.97元为基数，按照年利率24%计算，自2017年2月3日起至清偿之日止)； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2267元，减半收取计1133.5元，由被告马志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇一九年八月三十日 书记员  李新星 ——
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1688号 申请执行人：陆强，男，1975年06月06日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：卢松，1979年03月01出生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初5120号民事判决书立案执行的申请执行人陆强与被执行人卢松买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年8月29日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初5120号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年八月二十九日 书记员  王振才
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5401号 平安银行股份有限公司东莞分行、吴太均： 本院受理的申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人吴太均保全一案【(2019)粤1971民初15511号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年八月十四日 书记员  李鸿宇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2800号原告:刘弘，男，1974年2月17日出生，汉族，住湖南省常德市委托诉讼代理人：冉忠明，山东金仑律师事务所律师。被告:焦念红，男，1964年12月26日出生，汉族，住济南市被告：陈道学，男，1980年11月8日出生，汉族，住济南市原告刘弘与被告焦念红、陈道学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘弘及其委托诉讼代理人冉忠明到庭参加诉讼。被告焦念红、陈道学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘弘向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦念红立即偿还借款人民币8万元（大写：捌万元整），并支付自2017年1月29日始至本案生效判决指定的履行期限届满之日止的利息，以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中计算至起诉之日7072元（大写：柒仟零柒拾贰元）整；2.判令被告陈道学对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2016年12月21日，被告焦念红以经营需要为由，向原告借款人民币8万元，为原告出具欠条。被告陈道学自愿为欠款承担担保责任。同日，原告将捌万元款项支付被告焦念红。至2017年1月29日借款期限届满，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望依法判决。被告焦念红、陈道学均未答辩，亦均未向本院举证。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告焦念红向原告刘弘出具欠条一张，欠条中注明：“今借到湖南华南光电科技股份有限公司山东办事处刘弘现金人民币：捌万元整（￥80000元）。上述款项从济南林里天怡养生园智能化系统工程项目居间费中扣除，若本项目在2017年1月28日前未启动，借款人必须以现金形式返还给刘弘本人。并承诺：1.此款项必须用于济南林里天怡养生园智能化系统工程项目。2.如若此项目因其它原因暂停或长期未启动，必须在规定日期内归还全部款项。3.附借款人身份证复印件一份。”欠条中“借款人签名及印章”处有焦念红签字捺印，“担保人签名及印章”处有陈道学签字捺印。同日，刘弘通过自己名下的中国民生银行账户向焦念红名下的中国农业银行账户转账支付了80000元借款。后借款期限届满后至今，两被告均未还本付息。本院认为，被告焦念红、陈道学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩、举证的权利。本案系民间借贷纠纷，焦念红、陈道学向刘弘出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务，故刘弘主张焦念红偿还其借款80000元，于法有据，本院予以支持。欠条中并未约定借期内利率亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案欠条中约定了借款期限至2017年1月28日，刘弘要求被告焦念红以80000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年1月29日起至本案生效判决指定的判决履行期限届满之日止的利息，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带保证承担担保责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”按照上述法律规定，陈道学在涉案欠条中“担保人”处签字捺印的行为，应视为对本案借款承担连带责任保证，其承担保证责任的期间为6个月。庭审中，原告未提交有效证据，证明借款期限届满之日的次日即2017年1月29日起至2017年7月29日止向陈道学主张过权利，故陈道学的保证责任得以免除，故本院对刘弘要求陈道学对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，原告可待证据补充完整后，另行主张权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百十四条第一款规定，判决如下：一、被告焦念红于本判决生效之日起十日内向原告刘弘偿还借款本金8万元；二、被告焦念红于本判决生效之日起十日内向原告刘弘支付逾期利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告刘弘其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告焦念红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  张秀娟人民陪审员  修 芳人民陪审员  孟庆秀二〇一九年八月二日书 记 员  段雅绮
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1309号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地江苏省南通市人民中路51号。主要负责人：唐维迪，行长。委托诉讼代理人：宗睿奇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行职员。被告:秦建国，男，1972年5月28日出生，汉族，住南通市通州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行（以下简称邮储银行南通市分行）与被告秦建国信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南通市分行的特别授权委托诉讼代理人宗睿奇到庭参加诉讼，被告秦建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行南通市分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款20695.87元（截止2018年5月18日），其中本金19411.12元、利息712.91元、分期手续费571.84元。对2018年5月19日以后至被告实际清偿之日的利息及分期手续费按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿。事实和理由：2014年7月14日，被告秦建国填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，申请办理信用卡业务，随后，原告向被告发放了同程旅游信用卡金卡一张。被告开始正常使用并还款，2018年4月1日自动扣账还款0.01元后再未还款，原告通过电话、上门以及函告的方式进行催收无果，诉至法院。被告秦建国未应诉答辩。本院认为，原告邮储银行南通市分行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据在卷佐证，被告秦建国未到庭答辩，本院予以确认。本院经审理查明的事实与上述原告诉称事实一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦建国于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行支付截至2018年5月18日的信用卡欠款20695.87元及自2018年5月19日起至被告秦建国欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息及分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元、公告费690元，合计1007元，由被告秦建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费317元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  高 洁人民陪审员  钱洪凯人民陪审员  刘 波二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴梦瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9543号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人杨继邦，男,1985年05月02日出生,汉族,住广东省阳春市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉杨继邦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25321号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨继邦应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金30939.51元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9543号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十六日 书记员  温 彦
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1277号之一 申请执行人：徐冬华，男，1969年10月25日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：鲁贵亮，男，1977年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初6548号民事判决书，于2019年3月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人工资15000元，迟延履行期间债务利息并负担案件受理费175元。被执行人依法应承担本案执行费126元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月22日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月8日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年8月29日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十九日 书记员 黄 鹭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨建国，男，1967年8月22日出生，汉族，住广东省电白县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨建国信用卡纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告杨建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月15日，卡号62×××13。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金44504.81元，利息3951.08元，逾期还款违约金2315.01元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44504.81元、利息（截至2019年4月26日为3951.08元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为2315.01元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告杨建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2064号被执行人：刘安凉，男，汉族，1981年6月29日出生，住所地江西省兴国县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2012)皖0504刑初284号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘安凉银行账户内存款20000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年八月二日书记员  张雅婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1817号之三申请执行人：张斌，女，1968年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区风华路金融巷1号。被执行人：陈晓晓，女，1985年7月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园西路民发盛特1号盛特公园18栋2单元1001号。被执行人：路同林，男，1985年7月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人张斌与被执行人陈晓晓、路同林民间借贷纠纷一案中，查明，2018年9月21日本院以（2018）鄂0606民初6217号之一民事裁定书及（2018）鄂0606民初6217号之一协助执行通知书，查封了申请执行人张斌名下用于提供担保的位于襄阳市樊城区XXXXX的房屋，现因该案已进入执行程序，应对申请执行人张斌提供的担保财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对张斌名下位于襄阳市樊城区XXXXX房屋的查封。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年八月十三日书记员  陈磊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3242号原告：郑梓杰，男，汉族，1994年9月11日出生，住清远市清城区，被告：曹权坤，男，汉族，1993年11月8日出生，住清远市清城区，原告郑梓杰诉被告曹权坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑梓杰到庭参加诉讼，被告曹权坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告郑梓杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金13000元及利息7800元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计算至起诉之日）；2、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2017年7月19日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，原告于当天通过微信转账方式分两次向被告账户转入20000元，之后被告向原告归还了7000元，剩余13000元于当天写下借据，借款期限为一年，承诺如若到期未能归还，将向原告支付逾期利息、违约金及承担原告因维护债权而产生的所有费用。借款到期后，被告并未如期向原告归还上述借款，原告多次向其催讨，均以各种理由推搪，拒绝归还，现在更是连电话也打不通，无法联系。原告认为，被告的失信行为不仅严重损害了原告的合法利益，更有故意逃避债务之嫌，无奈之下，为维护自己的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决。原告郑梓杰提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、借据、转账记录（拟证明借款的交付情况）。被告曹权坤未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年7月19日，被告向原告借款20000元，当日原告将款项转给被告，双方约定借款利率为银行同期贷款利率四倍，还款日期为2018年7月19日。被告在收到上述款项的当日归还7000元，剩余款项至今未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告曹权坤向原告郑梓杰借款的事实，有原告提供的借款凭据为证，故对于原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告曹权坤应当在本判决生效之日起七日内向原告郑梓杰归还借款本金13000元及利息（利息从2017年7月19日开始，以13000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款实际还清之日止，若该利率超过年利率24%，则按照24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告曹权坤负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年八月十三日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7114号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：江灵，男，1982年9月25日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告江灵信用卡纠纷一案，原告于2019年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江灵偿还信用卡透支本金3343.43元，滞纳金805.76元（按每月最低还款额未还部分5%收取，暂计至2019年3月13日）及透支利息539.31元（按日万分之五，暂计至2019年3月13日）。自2019年3月14日起，透支利息以透支本金3343.43为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止，违约金（按每月最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元），以上款项暂计为4688.5元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种金卡卡号6222883220223919申领时间二〇一六年九月十二日信用额度3000元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。透支事实2016年9月23日开始透支，最后一次在2018年5月19日透支350元。截至2019年3月13日止，透支本金为3343.43元、透支利息539.31元。还款事实2016年11月7日还款2553.35元，此后又陆续还款，2018年10月9日最后一次系统自动扣款0.01元。合计债权额核定本息额结欠本金3343.43元滞纳金（违约金）及其他费用167.17元透支利息截至2018年5月19日止透支利息为539.31元，之后利息以3343.43元为基数，按日利率0.5‰计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金3343.43元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即3343.43元×5%≈滞纳金167.17元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江灵应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金3343.43元、滞纳金167.17元及透支利息（计算至2019年3月13日为539.31元，自2019年3月14日起以3343.43元为基数，按日利率0.5‰计算至判决实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告江灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员郑斯斯二○一九年八月十三日此件与原本核对无异代书记员林凡2-3-
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1701号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西河池市金城江区金旺路27号园丁小区7栋一楼。统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松。 被告：梁志刚，男，1965年4月25日出生，汉族，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西河池市。 本院在审理原告广西天晋物业管理有限公司与被告梁志刚物业服务合同纠纷一案中，原告广西天晋物业管理有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审判员  卢画 二〇一九年八月二十三日 书记员  谢琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执756号申请执行人：李某，男，1983年3月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：贵州某某投资开发股份有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡汽车超市。法定代表人：尚某某。被执行人：尚某某，男，1982年4月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院于2019年3月5日立案执行申请人李某申请执行被执行人尚某某、贵州某某投资开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2017）黔0111民初3328号民事判决书，履行义务内容为：一、解除原告李某与被告贵州某某投资开发股份有限公司于2016年2月签订的《销售合同》；二、被告贵州某某投资开发股份有限公司、尚某某于本判决生效之日起退还原告购车款人民币323,800元，并从2016年4月11日起，向原告李某支付购车款的资金占用费（以购车款人民币323,800元为基数，按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6548元及公告费，由被告贵州某某投资开发股份有限公司、尚某某共同负担。在执行过程中，本院于2019年3月25日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院分别到二被执行人住所地现场调查，发现被执行人贵州某某投资开发股份有限公司已未在其登记的经营地贵阳市花溪区孟关乡汽车超市营业；被执行人尚某某住所地为贵州省毕节市，经核实该地址不准确，无法寻找。二被执行人目前均去向不明，无法联系。本院于2019年3月6日、2019年5月17日、8月28日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆等财产的登记信息，在银行无可供执行的存款。本院向贵阳市花溪区不动产登记站、毕节市不动产登记中心查询，均回复被执行人无不动产登记信息。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0111民初3328号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年八月二十九日书记员  郑 愉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10194号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：华秀芳，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：林静，女，1971年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告林静金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令林静归还剩余贷款本金105311.58元；2.判令林静支付拖欠利息9411.89元、本金罚息957.22元、利息复利639.54元（截至2019年3月9日止），并支付自2019年3月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金105311.58元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息9411.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如林静不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就林静所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｇ159842的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年6月25日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：林静。 五、借款本金：110000元。 六、借款期限：自2018年6月27日起至2021年6月27日止。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率18%，为固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年6月25日。 十三、抵押物权属：林静。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｇ159842的丰田牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：《个人担保贷款合同》第6条第一款，本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年6月27日。 十七、放款日期：2018年6月27日。 十八、实际到期日期：2021年6月27日。 十九、逾期还款日期：2018年9月27日。 二十、欠款最新截至时间：2019年3月9日。 二十一、欠款本金：105311.58元。 二十二、最新欠款利息、逾期利息：利息9411.89元、本金罚息957.22元、利息复利639.54元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林静应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金105311.58元及利息、罚息、复利（截至2019年3月9日的利息、罚息、复利合计11008.65元；此后，本金罚息以剩余贷款本金105311.58元为基数，利息复利以尚欠利息9411.89元为基数，均按照年利率18%上浮50％计算至实际还款之日）； 二、若林静未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以林静名下牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｇ159842的丰田牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，由林静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年八月八日 代书记员 吴 帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终180号上诉人（原审原告）鹤山市信必达新型环保材料科技有限公司。住所地：广东省鹤山市。法定代表人潘兆光，总经理。委托代理人赵志洪、徐嘉欣，均系广东卓泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省鹤山市。法定代表人任文，局长。委托代理人李燕婷，该局工作人员。被上诉人（原审被告）鹤山市人民政府。住所地：广东省鹤山市。法定代表人聂加伟，市长。委托代理人何小冬，该政府工作人员。上述两被上诉人的共同委托代理人李力，广东聚溪律师事务所律师。原审第三人李少华，男，1981年10月1日出生，住广东省鹤山市。委托代理人黄丽斌、金树志，均系广东汉铎律师事务所律师。上诉人鹤山市信必达新型环保材料科技有限公司（以下简称“信必达公司”）因与被上诉人鹤山市人力资源和社会保障局（以下简称“鹤山市人社局”）、鹤山市人民政府（以下简称“鹤山市政府”）、原审第三人李少华劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初505号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人信必达公司上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初505号行政判决，并发回重审或改判为撤销鹤山市人社局作出的鹤人社工认[2018]A479号《认定工伤决定书》及鹤山市政府作出的鹤府行复[2018]12号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费用由鹤山市人社局和鹤山市政府承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2017年5月8日20时49分左右，李少华驾驶摩托车行驶与地上树木残枝发生碰撞。2017年6月20日，鹤山市公安局交通警察大队对上述事故出具《证明》，但该《证明》没有认定或划分事故的责任。为查清案情，信必达公司向一审法院申请调查取证，调查事故的卷宗，以便了解李少华的驾驶资格、肇事车辆的安全性能、状况以及现场勘查记录等，但一审法院未进行相关调查，且在未查清事实的情况下作出判决，明显有误。二、涉案事故的发生是因李少华与地上树木残枝发生碰撞所致，李少华对事故的发生是可预知、可防范的，且李少华在夜间行车时更应谨慎驾驶，防范事故的发生。现因李少华在驾驶过程中未能尽到应有的道路交通安全注意义务而发生涉案事故，李少华应对其行为所致的结果承担主要责任或全部责任。被上诉人鹤山市人社局二审答辩称，一、一审判决认定涉案《认定工伤决定书》未违反法律规定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。二、鹤山市人社局作出涉案《认定工伤决定书》程序合法。三、信必达公司未能提供证据证明李少华在涉案事故中承担主要责任，应承担举证不利的法律后果。恳请二审法院予以维持一审判决，驳回信必达公司的上诉请求。被上诉人鹤山市政府二审答辩称，一、一审判决认定涉案《行政复议决定书》未违反法律规定，事实清楚，证据确凿。二、鹤山市政府作出涉案的《行政复议决定书》程序合法。三、一审判决适用法律正确。恳请二审法院予以维持一审判决，驳回信必达公司的上诉请求。原审第三人李少华二审陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其他意见与鹤山市人社局和鹤山市政府的答辩意见一致。信必达公司向一审法院起诉请求：1.撤销鹤山市人社局作出的鹤人社工认[2018]A479号《认定工伤决定书》及鹤山市政府作出的鹤府行复[2018]12号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费用由鹤山市人社局和鹤山市政府承担。一审法院判决：驳回信必达公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由信必达公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案属劳动和社会保障行政确认纠纷。关于鹤山市人社局以及鹤山市政府的执法主体资格问题，一审法院已正确阐述，本院予以维持。本案的争议焦点为：一、鹤山市人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法；二、鹤山市政府作出的涉案《行政复议决定书》是否合法。一、关于鹤山市人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法的问题。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案现有的证据显示，李少华是信必达公司的员工。2017年5月8日20时49分左右，李少华在下班途中驾驶摩托车与地上树木残枝发生碰撞导致受伤，交警部门并未作出该事故的责任认定。但该事故的发生系李少华不能预见并能注意防范的意外因素，信必达公司亦不能在工伤举证阶段以及一审程序中提供充分证据证明李少华应负此次事故的主要责任。鹤山市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定李少华在下班途中受到交通事故伤害，其行为没有《工伤保险条例》第十六条规定的不能认定为工伤的情形，并作出认定李少华涉案受伤为工伤，程序和实体上均未违反法律的规定，本院予以确认。二、关于鹤山市政府作出的涉案《行政复议决定书》是否合法的问题。本案中，鹤山市政府收到信必达公司提交的行政复议申请后，依法进行立案。在全面审查鹤山市人社局作出涉案的行政行为后，鹤山市政府作出涉案《行政复议决定书》，并依法送达给各当事人，其行政复议程序和实体均符合法律的规定，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。信必达公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鹤山市信必达新型环保材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年七月三十日法官助理  谢俊杰书 记 员  黄咏仪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1225号 申请执行人：厦门建发纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦24层。 法定代表人：林茂，董事长。 委托代理人：林丹华，公司职员。 被执行人：湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区拍马工业园。 法定代表人：张祥龙。 被执行人：张祥龙，男，1962年10月26日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初8983号民事判决书，依法向本院申请执行，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金1996555.12元及利息、律师费46505元、诉讼保全费5000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案已保全了被执行人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司名下房权证号为荆州房权证荆字第××号、第××号、第××号的房产（荆州市荆州区人民法院已发函商请处置）；冻结了被执行人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司名下车牌号为鄂Ｄ×××××号车辆及鄂Ｄ×××××号车辆，但车辆下落不明，暂无法处置（后湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司已进入破产程序，财产均不得处置，申请人应自行同破产管理人联系）。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月十二日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初18796号之一申请人：肖惠芳，女，1945年2月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。被申请人：上海宝顺置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田发永。原告肖惠芳与被告肖良华、肖骏、高龙昇、肖胜娣共有物分割纠纷一案，申请人肖惠芳于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海宝顺置业有限公司名下上海市宝山区罗和璐118弄10号1806室房屋予以保全，并提供保单作为担保。本院经审查认为，申请人肖惠芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海宝顺置业有限公司名下上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。案件申请费5,000元，由申请人肖惠芳负担(垫付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 彦人民陪审员  葛安基人民陪审员  蔡凌军二〇一九年八月十四日法官 助理  蒋 洁书 记 员  李 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17676号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人陈忠良，男，1984年10月13日出生，汉族，住陕西省商南县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈忠良信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初11224号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金19544.11元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月11日，利息和复息10379.87元、滞纳金1409.6元、其他费用53元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止），支付诉讼费用584.66元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月23日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有信用卡欠款本金19544.11元、诉讼费584.66元及利息、滞纳金等未能执行到位。本院已将被执行人陈忠良纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17676号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十日 书记员  张顺权
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9556号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人杨常和，男,1973年05月16日出生,壮族,住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉杨常和信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25312号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨常和应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金12374.1元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9556号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十六日 书记员  温 彦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15613号之一原告：上海润源电力工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐建明，执行董事。委托诉讼代理人：徐茜，上海旭泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周徐彬，上海旭泽律师事务所律师。被告：上海复华中日医疗健康产业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨晓军。本院受理原告上海润源电力工程有限公司与被告上海复华中日医疗健康产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告上海复华中日医疗健康产业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中原、被告间的争议标的为工程款，不属于不动产纠纷，应为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而双方未约定合同履行地，被告的主要办事机构所在地在上海市杨浦区政通路XXX号-7，故被告住所地应为上海市杨浦区，故要求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。经审查，本院认为根据原告诉状中诉请及事实理由表明，其系基于原告与被告间的《工程合同》，要求被告支付工程款及相应的利息，故本案案由为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案所涉工程位于上海市嘉定区城北路1585弄，属本院辖区，故本院作为不动产所在地人民法院受理本案，符合法律规定。被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项之规定，裁定如下：驳回被告上海复华中日医疗健康产业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告上海复华中日医疗健康产业发展有限公司负担，该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐芬二〇一九年八月二十八日法官助理 张耐书 记 员 王豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1517号原告（案外人）：杜韶慧，女，1977年5月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈红芳，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶文吕，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告（申请执行人）：金云勇，男，1979年9月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人（被执行人）：谭化雨，男，1975年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告杜韶慧与被告金云勇及第三人谭化雨案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行了审理。原告杜韶慧向本院提出诉讼请求：1.停止执行坐落于温州市鹿城区××组××幢××室房屋；2.确认原告杜韶慧享有坐落于温州市鹿城区××组××幢××室所有权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：金云勇与谭化雨民间借贷纠纷一案，温州市鹿城区人民法院于2018年4月19日作出（2018）浙0302民初3396号民事判决书，判决：谭化雨于本判决生效之日起十日内偿还金云勇借款本金40000元及利息（自2017年4月1日起按月利率2%计算至借款实际履行完毕之日）。该民事判决生效后，金云勇向温州市鹿城区人民法院申请执行。温州市鹿城区人民法院于2018年8月2日、8月16日作出（2018）浙0302执5880号执行裁定书及协助执行通知书，查封了谭化雨、杜韶慧名下坐落于鹿城区上陡门二组团21幢205室的房屋所有权及土地使用权。杜韶慧知晓后，向温州市鹿城区人民法院提出执行异议。温州市鹿城区人民法院于2018年12月12日作出（2018）浙0302执异876号执行异议裁定，驳回杜韶慧的执行异议。原告认为，坐落于鹿城区上陡门二组团21幢205室的房产属于杜韶慧个人所有，不得执行，理由如下：一、诉争房产在杜韶慧与谭化雨离婚时已经作了财产归属约定，该约定合法有效，杜韶慧对诉争房产拥有所有权。虽然坐落于温州市鹿城区××组××幢××室的房产登记在谭化雨与杜韶慧两人的名下，但是双方早在2011年10月31日的离婚协议中约定房产归杜韶慧所有并做了委托公证，可见，该约定是双方真实的意思表示，且没有侵犯他人的合法权益，是有效的。二、诉争房产之所以未办理产权过户手续，是因为购房的时候是以谭化雨的名义向建设银行办理公积金按揭贷款，在未还清贷款本息之前是不能解除他项权利的，也无法进行过户。由于公积金贷款不能变更贷款人，在同一处房产上也不能进行二次公积金贷款，而杜韶慧只是普通职工，还要独自抚养孩子，根本无力一次性偿还贷款，房屋没有过户并非杜韶慧的主观过错。三、离婚后，谭化雨就搬出了诉争房屋，该房屋一直由杜韶慧和儿子谭骁洋共同居住，由杜韶慧实际占有和管理。四、离婚后，诉争房屋贷款由杜韶慧每个月以现金方式存入谭化雨公积金账户扣款，与谭化雨无关。五、根据判决书记载的内容可以看出，涉案债务形成于2016年7月至10月之间，而杜韶慧与谭化雨早在2011年10月31日协议离婚，该债务的形成远远晚于双方的离婚时间。涉案债务为谭化雨的个人债务，与杜韶慧无关，应执行谭化雨的个人财产，不应再执行谭化雨离婚时处分的上述房产。六、诉争房产是杜韶慧和儿子谭骁洋的唯一住房，除了维持生计，已无力再购置新房，且儿子正在上初中，拍卖房产会影响其居住和生活，对未成年人的成长不利。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。未办理物权登记，不影响合同的效力。杜韶慧与谭化雨离婚时约定诉争房产归杜韶慧所有，杜韶慧对诉争房产享有完全的所有权。根据物权大于债权的原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序，所不能对抗的是第三人主张的物权而非债权。谭化雨所欠债务为离婚后债务，系个人债务，不能执行杜韶慧所有的房屋。本院经审查认为，涉案被执行人谭化雨与案外人杜韶慧名下坐落于温州市鹿城区××组××幢××室的不动产已由本院（2017）浙0302民初5094号案件首封，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。而本案系轮候查封，对执行标的物轮候查封的强制执行行为尚未发生效力，不属于执行异议之诉的审查对象，案外人可依法在生效查封行为相关案件中主张权利。故案外人杜韶慧针对本案轮候查封的执行标的物提出执行异议之诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第三百零七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：驳回原告杜韶慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 郭 靓 斐人民陪审员 苏 海 燕人民陪审员 陈马利克二〇一九年八月一日书 记 员 张 亦 彬
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初437号 原告张贤康，男，1955年9月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 本院在审理原告张贤康诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下: 本案按照撤诉处理。 审判员  李元 二〇一九年八月三十日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初909号原告：韩利俊，男，1960年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：田俊清，男，1967年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告韩利俊诉被告田俊清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩利俊和被告田俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩利俊向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告田俊清偿还原告韩利俊借款现金30000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告田俊清因建房资金紧缺向原告借款人民币30000元整，当即被告田俊清给原告韩利俊出具借款条，到期后，经原告韩利俊多次向被告田俊清催要该笔借款，被告田俊清一直推诿拒不给付。无奈，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，公正判决。被告田俊清辩称：因为工人工资的事情，我需要给工人付6万元工资，我当时没有钱，就和原告要了3万元，和其他人借了3万元，给了工人工资。我和原告说好了3万元算自筹资金里的。处理了清包工的事情后，我们算了细账，这3万元已经算在自筹资金里了。原告为证明案件事实向本院递交如下证据材料：借条一张，拟证明借款事实。原告为证明案件事实向本院递交如下证据材料：协议书复印件一份、算账单一份，拟证明账务清算事实。经审理查明，2019年6月26日甲方（韩利俊）与乙方（田俊清、史振国）签订《协议书》，约定甲方为发包方，乙方为承包方，甲方将怀朔镇牛场湾村的新农村改造工程发包给乙方。2019年3月5日韩利俊以该工程的工程款纠纷为由将田俊清、史振国诉至本院。2019年月日，本院作出（2019）内0222民初337号《民事裁定书》，裁定驳回韩利俊的起诉。本院认为，韩利俊为证明借款事实向本院提供的借条与（2019）内0222民初337号案件中提供的借条为同一张借条。为查明案件事实，本院调取了（2019）内0222民初337号案件法庭审理笔录，韩利俊在该案中诉称该笔借款为固阳县怀朔镇牛场湾村新农村改造工程的工程款，并非个人借款。韩利俊在本案中诉称该笔借款为田俊清承包工程期间，工人在其家中吃饭产生的伙食费，与其在（2019）内0222民初337号案件中诉称的借款用途不符。本院认为，韩利俊在（2019）内0222民初337号案件中与本案中诉称的欠款不一致，却提供同一张借条予以证明，违背常理，故对韩利俊要求田俊清偿还其借款30000元的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告韩利俊的诉讼请求。案件受理费275元由原告韩利俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 姜斯颖 二○一九年八月五日书记员 高 缘相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢83号 蔡接容、卢登易： 申请执行人蔡接容与被执行人卢登易婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初768号民事调解书已发生法律效力。被执行人卢登易逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蔡接容于2019年7月5日向本院申请执行，请求被执行人支付抚养费3270.88元，承担申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢83号执行案件执行完毕，于2019年8月1日结案。 二〇一九年八月一日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初3348号 原告：天津市管道工程集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道91号。 统一社会信用代码：91120000103070925B。 法定代表人：刘克增，任董事长。 委托代理人：高木禾，国浩律师（天津）事务所律师，特别授权。 被告：迁安华润燃气有限公司，住所地迁安市迁安镇聚鑫街2461号。 统一社会信用代码：91130283771317372W。 法定代表人：沈慧，任执行董事。 本院在审理原告天津市管道工程集团有限公司与被告迁安华润燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津市管道工程集团有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天津市管道工程集团有限公司撤回起诉。 案件受理费434元，由原告天津市管道工程集团有限公司负担。 审判员  杨庆华 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑彩微
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2041号起诉人：梁上明，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省吴川市*******4*。委托诉讼代理人：何华，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，广东粤海律师事务所实习律师。2019年7月19日，本院收到起诉人梁上明的起诉状（8月16日收到补正被起诉人身份信息）。起诉人梁上明向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与三被起诉人叶海清、高仁明、陈锋之间的买卖合同关系，判决三被起诉人立即向起诉人返还海沙款15万元及利息（利息自2018年10月1日起算，暂计至2019年7月1日止，按本金15万元同期银行贷款利率计算，最终数额计算至三被起诉人实际向起诉人支付之日时止）；2.判决本案全部诉讼费用由三被起诉人共同承担。事实和理由：2018年，起诉人与三被起诉人达成口头协议，约定三被起诉人向起诉人出售5083吨黄砂，总价款15万元。起诉人按约定向叶海清的账户支付了15万元款项后，三被起诉人涉嫌无证非法采砂被执法部门查处，并告知起诉人无法按合同约定提供黄砂，起诉人要求三被起诉人返还15万元未果，因此向法院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告，即要求起诉人将起诉对象具体化、特定化，从而使法院能够明确起诉人起诉的是谁，从而实施文书送达等相关的诉讼行为。明确的被告，不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。本案中被起诉人陈锋没有相关的身份信息，本院无法将其具体化、特定化，亦无法向其送达相关的法律文书，因此，起诉人对陈锋的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。起诉人在起诉状述称，三被起诉人出售黄砂，起诉人支付货物价款，起诉人诉请三被起诉人返还购买海沙款，即双方之间为买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中规定的海事法院受理案件的范围，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项的规定，裁定如下：对起诉人梁上明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  文 静二〇一九年八月十九日法官助理  权 晓书 记 员  李柏漫
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7183号上诉人（原审原告）：刘水桥，男，侗族，1991年6月10日出生，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人：邓维坤，广东汇联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘永刚，男，侗族，1973年9月3日出生，住贵州省镇远县。被上诉人（原审被告）：冯玉娇，女，汉族，1974年8月29日出生，住广东省佛山市高明区。上诉人刘水桥因与被上诉人冯玉娇、潘永刚民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，刘水桥向本院申请撤回上诉。本院认为：刘水桥撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘水桥撤回上诉。二审受理费3098元，减半收取1549元由刘水桥负担。刘水桥预交3098元，其多交的1549元可书面向本院申请退还。本裁定为终审裁定。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  何美健二〇一九年八月六日书记员  黄维秋
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初189号原告陈三芬，女，1968年5月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路60号。负责人薛凯，局长。本院在审理原告陈三芬诉被告乐清市综合行政执法局道路行政处罚一案中，原告陈三芬于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈三芬撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告陈三芬负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  项德强人民陪审员  李秋临二〇一九年八月十九日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执3253号 王文俊： 你与申请执行人维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人代偿款22661.76元及违约金9000元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费296元、执行费379元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035006610 二〇一九年八月二日 联系人：季汝成（执行局）电话：0551-653××××5 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初114号原告林秀珍，女，1985年3月20日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市公安局，住所地乐清市城南街道良港东路。法定代表人徐良悟，局长。第三人叶枫，男，1981年10月15日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告林秀珍诉被告乐清市公安局、第三人叶枫治安行政处罚一案中，原告林秀珍于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林秀珍撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林秀珍自愿负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  陈鸥惠人民陪审员  胡春祥二〇一九年八月七日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩