徐州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）苏8601行赔初66号 原告陈伟，男，1984年2月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人罗雄艳，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人张琼，北京市京师律师事务所律师。 被告徐州市云龙区黄山街道办事处，住所地徐州市云龙区城东大道**。 法定代表人于尊岭，该办事处主任。 出庭应诉负责人顾俞益，该办事处主任科员。 委托代理人孙清华，江苏茂通（南京）律师事务所律师。 原告陈伟诉被告徐州市云龙区黄山街道办事处（以下简称黄山街道办事处）行政赔偿一案，于2018年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年11月5日进行了证据交换，并于2019年1月3日公开开庭审理了本案。原告陈伟及其委托代理人罗雄艳、张琼，被告黄山街道办事处的负责人顾俞益及委托代理人孙清华到庭参加诉讼。本院分别于2019年2月15日、5月8日对本案进行补充调查。本案现已审理终结。 原告陈伟诉称：原告系徐州市云龙区东店子村（甸子村）村民，因东店子片区改造项目，原告的房屋（面积为180.72平方米）位于该征收范围之内。2018年1月16日，被告未经法定程序非法将原告房屋强制拆除，原告对此不服向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，该院于2018年4月27日作出（2018）苏8601行初123号行政判决，确认被告黄山街道办事处拆除行为违法。2018年6月5日，原告通过EMS快递邮寄方式（快递单号为1071744371328）向被告提出国家赔偿申请，被告于2018年6月6日签收，但至今未对原告赔偿申请作出处理。被告确认原告房屋建筑面积为179.74平方米，复测结果为180.72平方米，原告房屋所在地周边类似房地产的市场交易价格约为每平方米14000元，原告据此计算赔偿价格为253.008万元，装饰装修损失12万元，屋内财产损失14025元（具体详见损失物品清单），共计266.4105万元。为维护原告的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求：1、赔偿原告房屋损失253.008万元；2、赔偿原告屋内装饰装修损失12万元；3、赔偿原告屋内财产损失14025元。 原告向本院提交了以下证据：证据1.（2018）苏8601行初123号行政判决书原件，证明被告的强拆行为已经法院判决确认违法。证据2.国家赔偿申请书复印件及EMS快递单复印件、查询单打印件,证明原告已经向被告提出行政赔偿申请，依法履行了诉前国家赔偿申请的法定程序，但被告拒绝依法履行赔偿义务。证据3.信息公开答复材料（告知书及附图3张）,证明东店子村已经被纳入徐州市中心城区，涉案房屋所在地块属于建设用地。证据4.徐州市房地产信息网网页资料打印件7页，证明原告房屋所在区域商品房交易市场价格。证据5.徐州市国土资源局网站征地信息公开资料打印件7页，证明原告未能及时取得相关土地、房屋使用权证系政府多次征收行为所致。证据6.搜狗网页资料打印件8页，证明该村自2004年起停止了宅基地审批，被告及相关部门对被征收房屋属性的认定调查工作受到了当地群众及网民的质疑，确有部分无证房屋被确认为合法建筑并按照合法建筑予以补偿。证据7.原告房屋被违法强拆前后的照片打印件3张，证明原告房屋受损情况。证据8.关于陈涛等人要求信息公开申请的回复原件及附图，证明原告的房屋所在地是建设用地。 被告黄山街道办事处辩称：一、涉案房屋为违章建筑，依法不应给予赔偿。涉案房屋建在集体土地上，规划用途为旱田地，原告在未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑施工许可证的情况下建造的房屋，属于违章建筑。被告在多次要求其自行拆除无果的情况下予以拆除，是履行办事处职责的行为。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条的规定：“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿”，因此原告无权要求赔偿。二、涉案房屋在拆除时室内已无物品，原告并无财产损失。被告在拆除违章建筑前多次要求其自行拆除，原告的房屋早已清空，根本没有任何有价值的物品，被告还请江苏省徐州市云龙公证处人员对拆除现场进行了见证并录制视频，没有原告所称的财产物品。三、原告所建房屋非合法权益，依法无权获得赔偿。原告在未取得任何规划批准手续的情况下建造房屋，违反了土地管理法、城乡规划法等法律规定，破坏了正常的社会主义经济管理秩序，依法不属于合法利益。根据国家赔偿法第二条的规定，受害人只有在合法权益被侵害造成损失的情况下才有权获得国家赔偿，原告无权就非法权益受到侵害请求赔偿。综上所述，原告诉请无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄山街道办事处在举证期限内向本院提交以下证据：证据1.东店子村片区改造项目土地现状图原件，证明涉案房屋建设在农地里，不在居住区。证据2.拆除房屋时视频光盘一张，证明涉案房屋已经清空，无财产物品。证据3.公证处情况说明及物品清单原件，证明现场视频拍摄经过公证处人员见证，具有真实性。 被告黄山街道办事处补充提交以下证据：证据4.徐州市人民政府征收土地方案公告（徐政通〔2016〕6号）打印件，证明该拆迁区域已经经过徐州市人民政府批准，并且进行公告公示。证据5.东甸子片区改造项目指挥部出具的《关于东店子片区改造项目征收补偿情况的说明》原件，证明已对合法建筑进行了补偿。证据6.《东店子片区改造项目土地及房屋征收补偿方案》复印件及公告张贴情况照片打印件，证明该补偿方案已经公示。证据7.《东店子片区改造项目房屋征收补偿补充方案》打印件，证明对涉案房屋已出具了补偿补充方案，原告没有按照补偿方案签订协议。证据8.东店子片区改造项目现状图局部复印件，证明涉案房屋的土地性质为农用地。证据9.征收编号D3—63的房屋征收补偿协议复印件，证明原告陈伟家庭所有的宅基地已签订征收补偿协议，原告陈伟本人亦取得相应的安置补偿。证据10.征收编号D2—61—1房屋及土地现状调查表复印件一份，证明原告陈伟所主张的涉案房屋前期调查情况。证据11.东店子村片区改造项目成果报告原件，证明涉案土地性质为农用地。 经庭审举证质证，对原告提交的证据，被告质证认为：证据1、2的真实性无异议。证据3的真实性无异议，但该答复并未针对该房屋的确切位置进行确认，即便该地块是建设用地，由于原告没有合法取得建房手续，也不能证明房屋是合法取得的。证据4的真实性、合法性和关联性均不认可。证据5的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。证据6的真实性、合法性和关联性均不认可。证据7的真实性无法确认，原告提供的照片拍摄时间和地点无法确认。证据8中的回复真实性无异议，对附图有异议，该图不是原件，其上也没有盖章，无法显示涉案房屋的具体位置。 对被告所举证据，原告质证认为：证据1的真实性、合法性不认可，无法证明被告的证明目的。该材料与江苏省国土资源厅的答复不相符。证据2的真实性、合法性、关联性均不认可。视频拍摄质量差，很多画面看不清楚，无法反映实际情况及拍摄的时间和地点，无法证实是强拆之前还是之后拍摄的，即便是原告的房屋，房屋内还是有物品的。证据3中的公证处情况说明的真实性、合法性和关联性均有异议。该证据是2018年9月18日取得的，是强拆之后被告向案外人取得的说明，违反行政诉讼法证据规则。对物品清单的真实性不认可，没有当事人签名。证据4的真实性、合法性无异议，关联性不认可，公告的内容以及形式是符合法律规定，但不能证明拆除原告的房屋合法。证据5无异议，原告认可该说明中与没有作为证据提供的没有冲突的部分，不认可有冲突的部分。证据6的真实性认可，合法性、关联性不认可，原告已针对补偿方案提起了诉讼，一审确认违法，现在二审还没有开庭。证据7的真实性认可，合法性、关联性不认可。针对补偿方案提起的诉讼不包括补充方案。根据该补充方案第一条第三项，两证均无的情形并没有明确规定，原告的房屋应该确认为合法房屋，被告的证明目的不成立。证据8的真实性、合法性和关联性均不认可，图片并非是彩图，且未出具制作时间，对其是否为建设用地、农用地的情况不予认可。证据9与本案无关。证据10应该是当时进行现场调查的表，调查时是单雪松住的，合法性和关联性均不认可，单雪松并非是所有权人。对证据11的真实性、合法性和关联性均不认可。 审理中，本院依法到涉案被拆除现场进行实地勘验并形成照片一组和笔录一份，原、被告均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、7、8来源合法，具有真实性，本院予以确认；证据4-6无其他客观证据予以佐证，无法反映案件的客观事实，不能作为本案的证据使用。被告提交的证据1-3，来源合法，可以反映相关案件事实，应作为证据使用；证据4-10系本院为查清案件事实要求被告提交，对其真实性本院予以确认；被告提交证据11已超过法律规定的举证期限，且无正当理由，不能作为证据使用。对于本院调查形成的照片、笔录，原、被告均无异议，应作为本案的证据使用。 本院审理查明：2016年3月23日，徐州市人民政府作出徐政通〔2016〕6号《徐州市人民政府征收土地方案公告》，告知对包括云龙区黄山街道店子居委会的土地进行征收。2017年10月18日，徐州市云龙区人民政府作出《东店子片区改造项目土地及房屋征收补偿方案》，并进行公告，该补偿方案载明：征收范围为工程兵指挥学院以东、城东大道以北、工程兵指挥学院靶场以西、团山以南片区，具体以项目征收范围图为准（已公示），住宅房屋的合法建筑面积是指不超过宅基地面积控制标准，且经原乡（镇）人民政府或国土、规划、建设行政主管部门批准的建筑面积，并规定违法建筑不予以补偿。2017年11月21日，徐州市云龙区人民政府作出《东店子改造项目房屋征收补偿补充方案》，针对上述征收事项中的合法面积确认标准、提前搬迁奖励、非住宅房屋处理办法等内容作出进一步规定，并明确规定农用地上的建筑物处理办法为：“农用地上的建筑物在征收期内第1-10天签订协议的给予材料回收废，回收费标准：①砖混结构房屋不超过500元/平方米；②简易棚不超过130元/平方米。在征收期限内第1至10天签收征收协议并搬迁的，给予砖混结构房屋建筑面积150元/平方米搬迁补助。第11天仍未签订协议并搬迁的，按违法建筑予以认定并拆除，不予补偿。” 原告陈伟在上述东店子改造项目的征收范围内建有房屋一处，面积为179.74㎡（征收编号为D2-61-1），未办理建设用地使用证，亦未办理建设规划许可证，也无房屋所有权证。因被告黄山街道办事处未与原告针对上述房屋的征收达成搬迁补偿协议，2018年1月16日，被告组织人员将涉案房屋拆除。2018年1月23日，陈伟以黄山街道办事处、徐州市云龙区城市管理局强制拆除行为违法为由，向本院提起行政诉讼。经审理，本院于2018年4月27日作出（2018）苏8601行初123号行政判决，判决确认黄山街道办事处于2018年1月16日强制拆除陈伟位于徐州市云龙区甸子社区8队房屋的行政行为违法；驳回陈伟对徐州市云龙区城市管理局的起诉。2017年6月5日，原告通过EMS邮件的方式向黄山街道办事处申请赔偿，赔偿请求为：1、赔偿申请的房屋损失253.008万元；2赔偿申请房屋装饰装修损失12万元；3、赔偿申请人屋内财产损失14025元。被告收到原告的申请后，未进行赔偿亦未予答复。原告因此诉至本院，诉讼请求如前所述。 诉讼中，原告称案外人单雪松出资购买了涉案房屋的部分，案外人单雪松到庭表明其对涉案房屋的权利由原告陈伟一并主张。被告在庭审中向本院提交拆除前对原告房屋内的残留物品所作的物品清单一份，其上载明有以下物品：残破矮木柜1张，旧电动自行车1辆，旧简易桌1张，简易床1张（1米、蓝色），简易床1张（1米、粉花），旧椅子1把，花盆1个（50cm），单眼液化气灶1个；纯净水桶1个，浅色床头柜1个，液化气钢瓶1个，电子琴（已坏）1个。被告称上述物品由其保存在仓库内，可以向原告返还，经本院组织原、被告到被告所称的物品存储现场进行勘查，未查找到上述物品，被告也明确表示无法向原告返还上述物品。原告对被告提交的上述清单中所列物品无异议，并另行主张上述物品损失共计7400元。另，被告在拆除涉案房屋前针对该处房屋内的物品拍摄了视频，视频显示有橱柜、旧电动自行车、椅子等物品。 诉讼中，本院组织双方当事人进行调解，因双方差距过大调解未果。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告应当对行政行为造成损害的事实提供证据，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，因被告实施的强制拆除行为已被本院确认违法，原告有权就该行政强制拆除行为对其合法财产权益造成的直接损失要求被告予以赔偿。 首先，关于原告主张的房屋损失。虽然原告未取得涉案房屋土地使用权，亦未举证证明其建造房屋经过合法审批，但涉案房屋系原告实际建造，被告拆除原告房屋的行为确属违法，且涉案房屋系因征收项目需要被拆除，在涉案征收补偿方案中对类似房屋的补偿有相关规定，因此，被告应合理赔偿原告房屋损失。本院综合考虑原告建造房屋的成本、被告拆除行为的违法性及涉案征收项目对类似建筑的处理方式，确定参照涉案项目的补偿方案中对类似房屋补偿的标准对原告所诉建筑予以赔偿更有利于保护原告的合法权益。徐州市云龙区人民政府作出的《东店子改造项目房屋征收补偿补充方案》中对于农用地上的砖混建筑物的最高补偿标准为650元/平方米，本院参照该补偿标准，综合全案调查情况，根据公平公正、损失填补原则，确定原告涉案被拆除房屋的损失为：116831元（650元／平方米×179.74平方米）。 其次，关于原告主张的房屋装饰装修损失12万元，因装饰装修与房屋融为一体，已包含在前述房屋损失之内，不再另行计算赔偿数额。 再次，关于原告主张的橱柜4.5米、太阳能1个的损失，虽然原告未提交有效证据证明其主张的前述物品损失的存在，但从被告在拆除中制作的录像可以显示涉案房屋在拆除前确有橱柜一组。关于被告在拆除涉案房屋过程中所清理的物品（矮木柜1张，旧电动自行车1辆，旧简易桌1张，简易床1张（1米、蓝色），简易床1张（1米、粉花），旧椅子1把，花盆1个（50cm），单眼液化气灶1个；纯净水桶1个，浅色床头柜1个，液化气钢瓶1个，电子琴1个），因被告无法向原告返还该部分物品，应向原告赔偿损失。本院参考涉案房屋情况、当地居民生活实际及日常用品市场均价，根据公平公正、损失填补原则，酌定原告上述物品损失为人民币16000元。 综上，被告因强制拆除原告涉案房屋并造成物品损失的行为违法，应向原告支付赔偿金共计132831元。原告的其他赔偿请求缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告徐州市云龙区黄山街道办事处于本判决生效之日起十五日内支付原告陈伟赔偿金132831元。 二、驳回原告陈伟的其他赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 于 博 审 判 员 黄晓敏 法官助理 陈玉娟 二〇一九年八月十九日 书 记 员 徐牧鸣 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条第（八）项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。