广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1885号上诉人（原审被告）：开平金牌洁具有限公司，住所地：广东省开平市***********。法定代表人：简永，该公司董事长。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄水桂，男，1962年7月2日出生，汉族，住广东省阳山县**************。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。上诉人开平金牌洁具有限公司（以下简称金牌洁具公司）因与被上诉人黄水桂健康权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金牌洁具公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案一、二审诉讼费由黄水桂承担。事实和理由：一、一审法院以劳动功能障碍程度等级来确认其人身损害伤残等级没有法律及事实依据。1.根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》[(2013)他8复函]的答复，评定伤残的标准应与计算损失赔偿的标准相互对应，本案不应根据劳动部门作出的劳动功能障碍七级来确认人身损害的伤残等级。由于黄水桂未提交其他证据证明其伤残等级，其应当承担举证不能的法律后果。2.一审法院以劳动功能障碍程度七级来计算黄水桂的损失不合理，且与其实际损失不符。对于人身损害无法鉴定，不能归责于金牌洁具公司。一审法院即使要“参照”劳动能力的等级，也不应简单机械地把劳动能力障碍等级等同于人身损害伤残等级，仅套用等级的级数，还应当综合考虑劳动能力等级与人身损害等级所对应的人体组织器官结构破坏或功能障碍程度以及生活、工作、社会活动能力受限程度的一致性。根据以往的司法经验，一般情况下劳动能力等级比人身损害等级高一到二级。本案中，黄水桂因职业性矽肺壹期住院治疗的出院小结及2016年12月16日劳动能力初次鉴定结论书均确认其肺功能检查正常。结合黄水桂的病情，对比《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(GB/T16180-2014)第54条的标准与《人体损害致残程度分级》附则6.1的标准，黄水桂的人身损害等级不符合七级伤残，更符合十级伤残的情形。二、从黄水桂提交的由广东岭南法医临床司法鉴定所出具的《不予受理通知》的内容可知，是因为黄水桂没有提交鉴定所需要的材料，导致不受理，责任在于黄水桂。黄水桂提交的由广东南粤法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定不予受理通知》中载明，人体分级标准中无对应条款可适用，只表示不符合人体损害等级，并不是不予受理的条件；中山大学法医鉴定中心的《不予受理函》陈述的理由是人体分级尚无相对应的鉴定条款，根据《司法鉴定程序通则》第15条第五项不予受理，但是该15条第五项的内容为鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力的，可见其陈述的理由与不受理所依据的规定不相符，其不受理依据不足。根据人身损害相关法律规定，黄水桂应当对其损失承担举证责任，但其没有完成该责任。金牌洁具公司认为必须要有专业的鉴定意见或根据实际肺功能受损程度来确定黄水桂的损害，经过多方咨询得知是因一审法院的委托事项中未明确本案工伤已经处理完毕等事实，鉴定机构才不予受理。同时，也指出了上述不予受理通知中不合理的部分，而一审法院未对曾委托的鉴定部门出具的不予受理通知的内容予以分析，是其没有查清事实的表现。三、关于黄水桂的各项损失，意见如下：1.残疾赔偿金。如前所述，黄水桂没有提交证据证明其损失情况，其该项诉讼请求不应得到支持。退一步讲，即使认定人身损害的事实存在，且与金牌洁具公司的过错行为存在因果关系，计算其损失时也不应当以人身损害的计算标准套用劳动能力的障碍等级，请求二审法院予以调整。2.精神损害抚慰金，与残疾赔偿金的意见一致。3.伙食补助费差额，因(2017)粤0783民初2364号认定黄水桂的住院伙食补助费为7140元，该笔款项金牌洁具公司已支付完毕，黄水桂也没有提供证据证明其确实存在伙食补助费的差额，因此不应支持该项请求。4.营养费。黄水桂没有提供相关的医嘱证明其需要加强营养，其主张没有事实和法律依据，依法不予支持。5.交通费。黄水桂的交通费用应由工伤保险基金支付，不应由金牌洁具公司支付。且黄水桂为住院治疗，由金牌洁具公司安排车辆接送，因此黄水桂不产生交通费损失。四、请求二审法院依法合理认定黄水桂的损失。虽《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》(粤高法〔2017〕147号文)就工伤保险待遇与侵权损害赔偿的赔偿项目、计赔原则作出了指导意见，但具体每项的损失多少、损失是否存在差额等情况，还应当按照工伤及侵权的法律法规进行认定。特别是伤残等级一项，既然最高院已经有答复明确人身损害不能参照劳动能力的等级，且在司法实践和两大分级标准确实存在重大不一致的情况下，一审法院仍然套用劳动能力的等级确无法律和事实依据。本案未查明黄水桂的人身损害程度，错误套用伤残等级，导致本案残疾赔偿金项目出现巨大差距，请求二审法院对此重新进行认定。黄水桂辩称，一、金牌洁具公司对《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》作扩大解释，其所称并不符合该答复内容。最高人民法院并没有答复如何处理因《人体损伤致残程度分级》无条款鉴定而无法进行鉴定伤残等级。黄水桂委托的广东岭南司法鉴定所及一审法院经双方同意后委托的中山大学法医鉴定中心均以《人体损伤致伤残程度分级》尚无相对应的鉴定条款为由不予受理，黄水桂已承担相应举证责任。黄水桂劳动能力已构成七级伤残，属于部分丧失劳动能力，人身损害确实存在，而无法鉴定的原因不能归责于黄水桂，黄水桂受到的人身损害与其所患职业病在起源及后果上具有同一性，应当从保护劳动者人身权利角度考虑。尘肺病属于职业病种类中最严重的情形，与一般伤残存在本质上的区别。金牌洁具公司主张与呼吸功能进行比较，缺乏合理性且没有依据。金牌洁具公司的上诉理由违背了《中华人民共和国职业病防治法》的立法宗旨和目的，故不应采纳。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款和第二十八条第一款之规定，应当参照劳动能力伤残等级计算残疾赔偿金和按劳动能力功能障碍等级计算被扶养人生活费，而不是依据《人体损伤致残程度分级》鉴定的人身损害伤残等级进行计算。因此，在人身损害伤残等级无条款可鉴定的前提下，广东多地均是参照劳动能力伤残等级进行处理，广东省高级人民法院对多市多个案件作出的民事裁定书均是认可参照劳动能力伤残等级计算残疾赔偿金和被扶养人生活费、精神损害抚慰金等赔偿，该裁判尺度也符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和第二十八条规定，因此一审判决正确，应予维持。三、广东岭南司法鉴定所是指按人体损伤致残程度分级要求中没有受理条件，一审是经过双方同意委托最权威的中山大学法医鉴定中心进行鉴定，已经明确本案案由以及所要依据的鉴定标准，不存在未说明涉及了工伤待遇部分。所有委托的司法鉴定所均以没有条款可鉴定回复，并且法院委托的鉴定材料均由双方进行了质证和确认。司法鉴定机构是明确本案是基于职业病进行人身损失鉴定。因该鉴定缺乏条款，因而超出司法机构鉴定能力或范围。依据《司法鉴定程序通则》第15条第一款第四、五项，都不应受理。一审后金牌洁具公司并没有再提出重新鉴定，现其再提出鉴定申请不符合法定程序，其主张事由也无法推翻已出具的无法受理的条件。四、一审判决根据损失填平及公平基本法律原则将本案中的人身损害赔偿与工伤待遇在本质上覆盖的项目进行抵扣，并不存在重复赔偿，没有加重金牌洁具公司的责任。《中华人民共和国职业病防治法》与本案的案情完全契合，应当优先适用。因侵权行为所造成的损失，侵权人应当足额赔偿所造成的损失。一审判决已将与残疾赔偿金、住院伙食补助费等性质相同的项目互相抵扣，符合损失填平原则和公平原则，不存在双重或额外加重金牌洁具公司的赔偿责任。五、一审判决支持住院伙食补助费差额的计算符合《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》内容。六、一审判决综合考虑各因素，酌情支持营养费、交通费是在合情、合理范围之内，符合客观事实。黄水桂向一审法院起诉请求：1.判令金牌洁具公司向黄水桂支付残疾赔偿金234331.61元（37684.30元/年×20年×40%=30147.40元，减去一次性伤残补助金49291.71元及一次性伤残补助金差额17851.08元，等于234331.61元）；2.判令金牌洁具公司向黄水桂支付被扶养人生活费11445.32元（母亲梁招云生活费为28613.30元/年×5年×40%÷5=11445.32元）；3.判令金牌洁具公司向黄水桂支付精神损害抚慰金40000元；4.判令金牌洁具公司向黄水桂支付住院伙食补助费差额3060元［（100元/天-70元/天）×102天=3060元］；5．判令金牌洁具公司向黄水桂支付2015年9月1日至2017年6月30日期间的误工费113626.26元（5164.83元/月×22个月=113626.26元）；6.判令金牌洁具公司向黄水桂支付营养费10000元；7.判令金牌洁具公司向黄水桂支付交通费1000元；8.本案诉讼费由金牌洁具公司承担。一审法院认定事实：金牌洁具公司是于2007年3月16日登记成立的有限责任公司，公司经营范围为：生产经营卫生洁具及配件、建筑陶瓷、蒸汽房、按摩浴缸、水咙喉、浴室柜。黄水桂是金牌洁具公司的员工，黄水桂在金牌洁具公司处从事注浆工作，工作中接触粉尘。2016年1月14日，黄水桂被广东省职业病防治院诊断患有“职业性矽肺壹期”职业病。黄水桂患职业病前12个月在金牌洁具公司工作的月平均工资为5164.83元。2015年10月20日至2015年11月5日期间，因疑似职业病，黄水桂在广东省职业病防治院住院进行“粉尘作业职检”，住院1７天。2016年3月22日，开平市人力资源和社会保障局作出开人社工认［2016］B87号《工伤认定决定书》，认定黄水桂所得职业病“职业性矽肺壹期”为工伤。2016年6月7日至2016年9月1日期间，黄水桂因“职业性矽肺壹期”在广东省职业病防治院住院治疗8７天。2016年12月16日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴开［2016］201号《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定黄水桂的劳动功能障碍程度为伤残柒级。2017年3月8日，广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴再字［2017］0388号《省级劳动能力鉴定结论》，再次鉴定伤残等级为柒级。2017年5月27日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴治确［2017］19号《江门市职工工伤仍需治疗确认书》，确认2017年5月3日、2017年5月5日为黄水桂的工伤治疗时间，并同意黄水桂自收到该确认书之日起继续治疗其工伤部位一个月。治疗期间，金牌洁具公司向黄水桂发放停工留薪工资共计43000元。金牌洁具公司2010年7月、2011年7月起至2017年6月期间为黄水桂参加包括工伤保险在内的社会保险。开平市社会保险基金管理局向黄水桂支付了一次性伤残补助金49291.71元、向金牌洁具公司支付了住院伙食补助费6020元。2017年6月16日，黄水桂以金牌洁具公司为被申请人向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年7月14日作出开劳人仲案终字（2017）324号仲裁裁决，驳回黄水桂的全部仲裁请求。后黄水桂诉至一审法院，请求金牌洁具公司赔偿其一次性伤残补助金、住院伙食补助费、工资差额、职业病危害岗位津贴、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费差额、营养费、交通费等损失，后自愿撤回工资差额的诉求。一审法院于2017年11月23日作出（2017）粤0783民初2364号民事判决，对黄水桂请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等人身损害赔偿项目不作处理，依法判决金牌洁具公司支付黄水桂一次性伤残补助金差额17851.08元、住院伙食补助费7140元。黄水桂不服该判决，提起上诉。江门市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）粤07民终328号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，金牌洁具公司按照判决内容向黄水桂支付了一次性伤残补助金差额17851.08元、住院伙食补助费7140元。后黄水桂就工伤保险赔偿项目不足部分向金牌洁具公司请求赔偿，并自行委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残等级按《人体损伤致残程度分级》标准进行评定，该鉴定所以《人体损伤致残程度分级》标准中无对应条款可适用为由于2018年６月９日作出《司法鉴定不予受理通知》。一审诉讼过程中，经双方协商一致，同意委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以《人体损伤致残程度分级》尚无相对应的鉴定条款为由于2018年10月15日作出《不予受理函》。金牌洁具公司对该鉴定结果不服，要求再次摇珠确定鉴定机构并移送鉴定，黄水桂则认为已经其本人委托和法院委托共两次鉴定，鉴定结果一致，不同意再次进行鉴定。另查明，黄水桂的母亲梁招云，1940年1月10日出生。除生育黄水桂外，梁招云还生育有女儿黄灶妹、黄长妹、儿子黄东星、黄建光。一审法院认为，本案为健康权纠纷。关于黄水桂是否有权向金牌洁具公司请求人身损害赔偿的问题。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条（2018年修正）“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”的规定，法律赋予了职业病患者在享受工伤保险待遇后，根据相关民事法律向用人单位请求未获得的赔偿的权利。本案中，黄水桂患有职业病，虽已获得工伤保险赔偿，但依照上述法律规定，其仍有权就侵权损害赔偿与工伤保险赔偿的差额部分提出主张。关于金牌洁具公司对黄水桂患病是否存在过错的问题。黄水桂入职金牌洁具公司后从事注浆工作，工作中接触粉尘，根据黄水桂提供的检测报告，证实其工作场所中粉尘浓度大多不符合标准。金牌洁具公司作为用人单位，未能采取建立职业健康监护档案、定期更换工作岗位等职业病防护措施，致使黄水桂在工作期间形成矽肺壹期，且金牌洁具公司未能举证证明黄水桂在入职前已患职业病。因此，金牌洁具公司应对黄水桂患职业病承担全部过错责任。虽然金牌洁具公司主张黄水桂亦具有过错，但未能充分举证证明，一审法院对此不予认可。关于人身损害伤残等级认定的问题。黄水桂基于职业病主张人身损害赔偿，鉴定机构因《人体损伤致残程度分级》尚无相对应的鉴定条款或鉴定标准而无法鉴定黄水桂人身损害伤残等级。事实上，黄水桂患职业病“职业性矽肺壹期”，人身损害确实存在，而无法鉴定的原因又不能归责于黄水桂，考虑黄水桂受到的人身损害与其所患职业病在起源及后果上具有同一性，一审法院对黄水桂请求参照劳动能力鉴定的伤残等级计算人身损害的赔偿项目予以支持。关于黄水桂主张的残疾赔偿金234331.61元的诉求。虽然黄水桂为农村居民，但其已在本市居住一年以上且有固定收入，黄水桂请求以城镇居民人均可支配收入标准来计算残疾赔偿金，理据充分，应予以支持，计得残疾赔偿金为301474.40元（37684.30元/年×20年×40%）。由于一次性伤残补助金与残疾赔偿金性质相同，根据损失填平原则，性质相同项目需进行抵扣，因此金牌洁具公司应支付的残疾赔偿金差额为234331.61元（301474.40元-49291.71元-17851.08元）。对于黄水桂该项请求，一审法院予以支持。关于黄水桂主张的被扶养人生活费11445.32元的诉求。黄水桂于2016年12月16日被鉴定为劳动功能障碍程度伤残七级，被扶养人梁招云年满75周岁，其生活费应计算5年，因梁招云共生育包含黄水桂在内的五个子女，计得梁招云的生活费为11445.32元（28613.30元/年×5年×40%÷5人）。对于黄水桂该项请求，一审法院予以支持。综上，黄水桂的残疾赔偿金为245776.93元（其中残疾赔偿金234331.61元、被扶养人生活费11445.32元）。关于黄水桂主张的精神损害抚慰金40000元的诉求。黄水桂患有职业病并经鉴定为七级伤残，该疾病限制黄水桂未来生活中工作的机会，对其生活质量亦造成一定的影响。根据本案的实际情况，酌定精神损害抚慰金20000元。关于黄水桂主张的住院伙食补助费差额3060元的诉求。根据黄水桂提供的出院小结，其于2015年10月20日至2015年11月5日、2016年6月7日至2016年9月1日期间在广东省职业病防治院住院治疗，合共住院治疗104天，按100元/天的标准计算应为10400元，扣除其工伤待遇应享受的住院伙食补助费7140元，故金牌洁具公司应支付黄水桂住院伙食补助费差额为3260元。黄水桂主张的3060元没有超过上述标准，一审法院予以支持。关于黄水桂主张的误工费差额113626.26元的诉求。黄水桂未根据《工伤保险条例》的规定享受停工留薪工资待遇，故其可根据人身损害司法解释关于误工费的规定请求误工费损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度（在岗）职工的平均工资计算。”本案中，黄水桂2015年10月20日被安排停工，2017年3月8日被鉴定为劳动功能障碍程度伤残七级，计得黄水桂上述期间误工费为86941.31元（5164.83元/月÷30天×505天），由于金牌洁具公司向黄水桂发放停工留薪工资43000元，故金牌洁具公司应支付黄水桂误工费差额为43941.31元（86941.31元-43000元），黄水桂主张的超出部分，一审法院不予支持。关于黄水桂主张的营养费10000元的诉求。黄水桂被确定为“职业性矽肺壹期”并评定为七级伤残，从常理上看其确实需要加强营养，一审法院酌定营养费为3000元。关于黄水桂主张的交通费1000元的诉求。黄水桂在患上职业病后，到医院住院及门诊治疗，必然产生一定的交通费。由于黄水桂未能提供支出交通费的相关凭证，一审法院酌定交通费为1000元。综上，黄水桂的各项损失为：残疾赔偿金为245776.93元（其中被扶养人生活费为11445.32元）、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费差额3060元、误工费43941.31元、营养费3000元、交通费1000元，合计316778.24元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国职业病防治法》第四条、第五条、第十四条、第十五条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、开平金牌洁具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄水桂人身损害赔偿款316778.24元;二、驳回黄水桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2567元（黄水桂申请缓交），由黄水桂负担600元，由开平金牌洁具有限公司负担1967元。黄水桂应向一审法院补缴受理费600元，开平金牌洁具有限公司应向一审法院补缴受理费1967元。二审期间，金牌洁具公司提交鉴定申请书，请求重新委托鉴定机构对人身损害伤残等级进行鉴定。各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的基本事实。本院认为，本案系健康权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅对金牌洁具公司的上诉请求范围进行审查，对没有提出请求的，不予审理。二审各方当事人的争议焦点为：一、黄水桂是否可向金牌洁具公司主张民事赔偿；二、是否能参照劳动能力鉴定的伤残等级计算人身损害的赔偿项目；三、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、伙食补助费差额、营养费、交通费等赔偿项目的认定。关于争议焦点一。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”本案中，开平市人力资源和社会保障局已认定黄水桂为职业病工伤。金牌洁具公司未能提供证据证明其已为黄水桂做好职业病防护措施，如定期更换工作岗位、消除工作场所粉尘、提供防护用品、定期健康检查并建立职业健康档案等，对黄水桂患上职业病负有过错，应当承担相应的侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是人身损害侵权纠纷中法律适用问题的规定，按照上述职业病防治法第五十八条的规定，黄水桂对金牌洁具公司损害其人身健康的侵权责任除了依法主张工伤保险待遇以外，还有权向其主张民事赔偿责任。但是，金牌洁具公司承担的民事赔偿责任应当扣除黄水桂已享有的工伤保险赔偿项目中性质相同的部分。一审法院根据各方证据依法认定金牌洁具公司对黄水桂患职业病承担全部过错责任，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。本案中，首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，残疾赔偿金既可以根据受害人丧失劳动能力程度来计算，又可以根据伤残等级来计算。其次，黄水桂基于职业病主张人身损害赔偿，鉴定机构因《人体损伤致残程度分级》尚无对应的鉴定条款或鉴定标准而无法鉴定黄水桂人身损害伤残等级，但无法鉴定的原因不能归责于黄水桂。综上，一审法院考虑到黄水桂受到的人身损害与其所患职业病在起源及后果上具有同一性，参照劳动能力鉴定的伤残等级计算涉案人身损害的赔偿项目，并无不当，本院予以维持。金牌洁具公司于二审中申请对黄水桂的人身损害程度进行重新鉴定，理据不足，本院不予支持。关于争议焦点三。如上所述，一审法院参照劳动能力鉴定的伤残等级结合本案案情，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定认定涉案人身损害赔偿项目，并无不当，本院予以维持。其中，对残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、伙食补助费差额、营养费、交通费的认定，一审判决已有论述，本院不再赘述。金牌洁具公司关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、伙食补助费差额、营养费、交通费的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，金牌洁具公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2567元，由开平金牌洁具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年八月十九日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉