广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13709号 原告：梁宗湘，男，1966年8月14日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：蒋海兰，广西圆非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓和，广西圆非律师事务所实习律师。 被告：周洪英，女，1975年6月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：贾贵宁，广西冠鸿律师事务所律师。 原告梁宗湘与被告周洪英委托合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序由审判员胡艳杰担任审判长，人民陪审员苏丽娟、彭莉组成的合议庭于2018年4月10日第一次公开开庭进行了审理，原告梁宗湘及其委托诉讼代理人蒋海兰、黄晓和到庭参加了诉讼。后组成由审判员胡艳杰担任审判长，人民陪审员施雪芬、赵红梅参加的合议庭，于2019年8月19日第二次公开开庭进行了审理，原告梁宗湘及其委托诉讼代理人蒋海兰，被告周洪英的委托诉讼代理人贾贵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宗湘向本院提出诉讼请求：1、周洪英向梁宗湘退还协调费125000元及资金占用利息14513元（利息以125000元为基数，从2016年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至周洪英退还之日止，暂计至2018年11月7日）；2、本案诉讼费用由周洪英承担。事实与理由：梁宗湘、周洪英相识多年系朋友关系。2015年，周洪英说其与中国中铁公司的领导关系很好，可以安排求职人员按工种、岗位经过3至9个月的短期培训就可以顺利上岗工作，成为上述公司的合同制员工，工作后只要求职人员能遵守国家法律法规及工作单位的劳动、人事、纪律等规章制度，工资扣除五险一金后五千元以上，安排一个求职人员需收取协调费35000元，让梁宗湘介绍一些需要帮忙安排工作的熟人给周洪英。鉴于周洪英所说的工作稳定、待遇优厚、梁宗湘基于帮助同学及朋友的小孩就业，梁宗湘于2014年7月介绍了黄胜权、黄明星给周洪英，于2015年8月介绍了方明鹏、李玘林、梁宗文给周洪英，梁宗湘共向周红英支付了175000元的办理协调费，周洪英分别向梁宗湘出具了《收据》，黄胜权、黄明星还补了《承诺书》。周洪英在收取了办理协调费后，安排黄胜权、黄明星、方明鹏、李玘林、梁宗文到湖北省武汉市培训。培训完后，周洪英一直未能如约将上述五人安排进中国中铁驻南宁公司工作，更别谈合同制员工、工资五千元以上。为维护梁宗湘的合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。 被告周洪英辩称，应驳回梁宗湘的诉请，一、从周洪英提交的证据看，周洪英不欠梁宗湘协调款，反而梁宗湘尚欠周洪英差额219000元。二、梁宗湘不是安排朋友给周洪英，梁宗湘作为中介为中铁公司招揽学生，相应法律关系应由其向学生承担责任，与周洪英无关。三、本案实际是梁宗湘招揽生源与周洪英合作赚取中介费用，法律关系应属于无效合同，梁宗湘有过错，其应承担过错责任，而不是将责任交由周洪英承担。四、周洪英收取相关费用后转交给了韦增良，韦增良将款项转给武汉的培训机构，周洪英并无获利行为，不应承担梁宗湘的过错。五、梁宗湘主张将相应的款项退给了学员，但没有提供转账凭证，周洪英认为可能存在梁宗湘与学员串通损害周洪英利益的问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，周洪英向梁宗湘出具《收据》，确认收到梁宗湘（身份证号码：4501061966××××××××）交给办理协调其朋友黄星明（身份证号码：4501111992××××××××）进入中国中铁公司工作的费用各35000元，并载明“同时约定：1、在2015年3月18日前协调促成黄星明获得中国中铁公司上岗面试培训资格。2、在2015年3月18日前没能协调促成黄星明获得中国中铁公司上岗面试培训资格的，2015年3月26日前如数足额退回所收的费用人民币35000元给梁宗湘，不能拖欠。3、中国中铁公司工作为央企合同制工作，上岗工作后黄星明能遵守国家法律，法规及工作单位的劳动、人事、纪律等规章制度的，负责协调其能够在中国中铁公司长期工作，如果不能协调黄星明获得长期工作资格，本人须退回所收费用人民币35000元给梁宗湘，不能拖欠。4、黄星明工作的月收入应达到人民币6000元，如月收入达不到6000元的，梁宗湘可以要求退回所交的办理费用人民币35000元，同时黄星明须自己主动办理辞职手续并离岗另谋职业，本人须在梁宗湘提出退钱的5天内如数足额退回所收办理费用人民币35000元给梁宗湘，不能拖欠。”周洪英在《收据》落款处均签字并注明身份证号码予以确认。2015年7月25日，周洪英向梁宗湘出具《收据》，确认收到梁宗湘交来的办理黄胜权（身份证号码：4521311993××××××××）进入中国中铁公司工作的费用35000元，具体内容与上述《收据》一致。 2015年8月18日，周洪英再次向梁宗湘出具三份《收据》，确认收到梁宗湘交来的办理协调方明鹏、李玘林、梁宗文进入中国中铁驻南宁公司工作的费用各35000元，并约定在2015年9月6日前促成三人取得上岗面试培训资格，在2016年4月20日前上岗工作，并取得长期工作资格，任意条件达不到均退还所收取费用。 2016年5月2日，周洪英分别就黄星明、黄胜权工作事宜向梁宗湘出具《承诺书》，称其在2016年5月31日前一定协调促成黄星明/黄胜权获得中国中铁公司顶岗工作资格。2、如果在2016年5月31日前没能协调促成黄星明/黄胜权获得中国中铁公司顶岗工作资格，本人负责承担黄星明/黄胜权在本人的安排下于2016年4月22日至2016年5月31日期间前往武汉市办理顶岗手续产生的来回交通费用（凭车票核实赔付）。3、在2016年12月31日解决好黄星明/黄胜权的学籍问题。4、顶岗期过后，负责黄星明/黄胜权能签定中国中铁公司合同制职工的用人合同，并负责协调调动黄星明/黄胜权回到中国中铁公司在南宁市的分公司工作。5、中国中铁公司作为央企合同制工作，上岗工作后黄星明/黄胜权能遵守国家法律，法规及工作单位的劳动、人事、纪律等规章制度的，负责协调其能够在中国中铁公司长期工作。6、以上承诺如有不能做到的，本人都须在2016年6月10日前如数足额退回梁宗湘交给的办理费用，不能拖欠。7、黄星明/黄胜权上岗工作后因触犯国家法律，法规或违反工作单位的劳动、人事、纪律等规章制度造成方明鹏被开除或辞退的，由黄星明/黄胜权本人承担全责，本人所收的办理费用黄星明/黄胜权同意不用退还。周洪英在《承诺书》中签字并注明身份证号码予以确认。 后，黄星明、方明鹏、黄胜权、李玘林先后于2018年5月17日、2018年6月28日、2018年7月11日向梁宗湘出具了《收到还款证明》，均称周洪英未能安排其进入中国中铁公司驻南宁公司工作，要求其退还办理安排进入中国中铁公司驻南宁公司工作的费用35000元未果；并确认已收到梁宗湘代为退还的上述费用。 2017年1月至2017年7月期间，梁宗湘多次通过微信催促周洪英退还黄胜权等五人的委托费用，周洪英多次承诺办理。其中梁宗湘于2017年1月13日发出的其中一条信息为“好的，打黄胜权的26500元；黄星明的26000元给我吗？” 后，梁宗湘以周洪英退还了50000元，尚余125000元未退还为由诉至本院。庭审中，周洪英提供其银行流水欲证实其已向梁宗湘退还了涉案费用，梁宗湘主张双方存在诸多经济往来。另查明，梁宗湘与周洪英存在大量经济往来，周洪英在2015年4月4日至2017年7月12日期间通过其建设银行（账号62×××19）向梁宗湘转账689400元，梁宗湘在上述期间向周洪英该账户转账205000元；梁宗湘在2015年4月24日至2016年7月11日期间向周洪英的工商银行（账号：62×××00）转账608000元；周洪英在2015年4月24日至2016年7月11日期间通过该账户向梁宗湘支付10000元。经计算，梁宗湘向周洪英支付的金额比周洪英向梁宗湘支付的金额多113600元。其中，周洪英于2016年10月31日向梁宗湘支付12000元，备注为“黄胜权去中铁的费用”，周洪英自2017年1月至2017年7月12日期间共向梁宗湘支付110300元，周洪英于2017年6月2日、2017年6月3日向梁宗湘支付的30000元、20000元均备注为“退回做护士的费用”，其他款项无备注。 本院认为，根据周洪英向梁宗湘出具的《收据》《承诺书》，周洪英确认其收取了梁宗湘支付的委托费用合计175000元，并因此负有代为办理黄星明、方明鹏、黄胜权、李玘林、梁宗文工作事宜的义务。现周洪英未能提供证据证明其已履行了上述义务，周洪英占有涉案款项无合同依据亦无法律依据，梁宗湘有权要求周洪英退还上述款项。梁宗湘与周洪英双方款项往来诸多，双方对款项是否实际退还存在争议。周洪英作为负有履行义务的一方，对其是否实际退还上述款项以及退款金额负有举证责任。结合双方在微信的聊天记录中多次提起上述款项退还事宜以及双方的银行流水，本院认为周洪英提供的证据显示其在2017年1月至2017年7月12日期间退还的款项数额为110300元，扣除其他款项50000元，剩余60300元应推定为其向梁宗湘退还的涉案款项，再扣除周洪英于2016年10月31日向梁宗湘支付的12000元，周洪英尚未退还的涉案款项数额推定为102700元（175000元-60300元-12000元），超过部分，本院不予支持。关于利息的问题，周洪英未按照约定向梁宗湘退还上述款项，梁宗湘向黄星明等人退款后产生的利息损失，梁宗湘有权要求周洪英予以赔偿。根据合同履行情况，本院酌定利息的具体计算方式如下：以102700元为基数，自2018年7月12日起至上述款项实际清偿之日止，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周洪英向原告梁宗湘退还102700元； 二、被告周洪英向原告梁宗湘支付资金占用费（以102700元为基数，自2018年7月12日起至上述款项实际清偿之日止，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告梁宗湘的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3090元，由原告梁宗湘负担696元，由被告周洪英负担2394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。