崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第7260号原告朱兴德，男，1952年2月26日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人金世康，上海祁长宇律师事务所律师。被告楚效平，男，1977年3月4日生，汉族，住安徽省。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。负责人张超，经理。委托代理人杨雪萍。原告朱兴德诉被告楚效平、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司(下称“人保财险亳州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2015年12月21日本案公开开庭进行了审理。原告朱兴德的委托代理人金世康、被告楚效平到庭参加诉讼。被告人保财险亳州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱兴德诉称：2014年4月23日7时25分许，被告楚效平驾驶牌号为皖SCXX**轻型封闭货车于崇明县前竖公路进团城公路北侧80米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告朱兴德受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告楚效平负事故全部责任、原告不负事故责任。该起事故造成原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)70235.40元。原告要求被告人保财险亳州分公司在交强险和商业险内先予赔偿，不足部分由被告楚效平赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、车辆修理费票据及清单；6、护理费票据；7、土地承包经营权证；8、代理费票据。被告楚效平辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。被告人保财险亳州分公司辩称：如无法定免责事由，愿意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2014年4月23日7时25分许，被告楚效平驾驶牌号为皖SCXX**轻型封闭货车于崇明县前竖公路进团城公路北侧80米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告朱兴德受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告楚效平负事故全部责任、原告朱兴德不负事故责任。事故当日原告入院治疗。2015年9月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人朱兴德因交通事故致L2压缩性骨折，目前遗留腰部活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。事发后，被告楚效平曾给付原告现金3500元。另查明：牌号为皖SCXX**轻型封闭货车已向被告人保财险亳州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年2月26日至2016年2月25日止，其中商业第三者责任限额为100000元。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费5499元，被告楚效平表示应由保险公司承担，被告人保财险亳州分公司表示应扣除非医保部分费用。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为5499元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费300元(20元/天×15天)，两被告无异议，本院予以确认。三、营养费：原告主张营养费2700元(30元/天×90天)，被告楚效平表示由法院依法审核，被告人保财险亳州分公司认可营养费600元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为2700元。四、护理费：原告主张护理费5730元(1980元+50元/天×75天)，被告楚效平表示由法院依法审核，被告人保财险亳州分公司认可护理费1000元。本院认为，原告住院期间花去护理费1980元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，核定护理费为5730元。五、误工费：原告主张误工费8830元(1766元/月×5个月)，被告楚效平表示由法院依法审核，被告人保财险亳州分公司表示不予认可。本院认为，原告系农民，平时以务农维持生活，故原告以农村人均纯收入标准计算误工费，并无不当，应予确认。误工费为8830元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金36026.40元(21192元/年×10%×17年)，被告楚效平表示由法院依法审核，被告人保财险亳州分公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，被告人保财险亳州分公司申请重新鉴定的依据不充分，故不予采信。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，结合原告的年龄及户籍性质，核定残疾赔偿金为36026.40元。七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，被告楚效平表示由法院依法审核，被告人保财险亳州分公司表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。八、鉴定费：原告主张鉴定费2000元，被告楚效平表示由法院依法审核，被告人保财险亳州分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费2000元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为2000元。九、交通费：原告主张交通费300元，被告楚效平表示由法院依法审核，被告人保财险亳州分公司表示不予认可。本院根据原告就医地点、时间、次数，对原告的交通费酌定为300元。十、物损费：原告主张物损费850元(衣物损300元，车辆修理费550元)，被告楚效平表示由法院依法审核，被告人保财险亳州分公司表示过高。本院认为，原告因本起事故车辆受损，花去修理费550元，由修理费票据及清单佐证，应予确认。原告主张衣物损300元，但无据佐证，不予确认。故物损费为550元。十一、代理费：原告主张代理费3000元，被告楚效平无异议，被告人保财险亳州分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。综上，原告的经济损失共计69935.40元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告楚效平负事故全部责任，原告朱兴德不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告楚效平驾驶的车辆已向被告人保财险亳州分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告人保财险亳州分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告楚效平承担赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告人保财险亳州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告朱兴德精神损害抚慰金5000元、医疗费5499元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、护理费5730元、误工费8830元、残疾赔偿金36026.40元、交通费300元、物损费550元，合计人民币64935.40元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告朱兴德鉴定费人民币2000元；三、被告楚效平赔偿原告朱兴德代理费人民币3000元，扣除被告楚效平曾给付的现金3500元，原告朱兴德于保险理赔款取得之日返还被告楚效平人民币500元；四、原告朱兴德的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1556元，减半收取计778元，由原告朱兴德负担49元，被告楚效平负担729元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 芳二〇一六年二月十七日书记员 施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。