wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1081刑初46号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人彭某甲（曾用名彭小奎），性别：××，××族，个体，户籍所在地：河北省霸州市，捕前住霸州市康仙庄乡撒带营村****号。2015年9月19日因伤害他人被行政拘留八日，同年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员许涛出庭支持公诉。被告人彭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2015年9月19日8时许，在霸州市康仙庄乡撒带营村，彭某乙与王某丁和因停车问题发生争执，在争吵过程中，彭某乙之子被告人彭某甲赶到现场，用拳头将王某丁和打伤，经鉴定，王某丁和的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，霸州市人民检察院提供了被告人的供述和辩解，被害人王某丁和的陈述，证人王某乙、孙某、侯某、白某等人证言，现场监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书和相关书证等证据证实。同时认为，被告人彭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。被告人彭某甲对指控的事实和适用法律无异议。经审理查明，2015年9月19日8时许，在霸州市康仙庄乡撒带营村，彭某乙与王某丁和因停车问题发生争执，在争吵过程中，彭某乙之子被告人彭某甲赶到现场，用拳头将王某丁和打伤，致王某丁和双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，经鉴定，王某丁和的损伤程度为轻伤二级。2016年1月25日，被告人彭某甲家属代理彭某甲与被害人王某丁和达成和解协议，相互折抵后王某丁和再一次性赔偿彭某乙家属彭某甲、彭某丙等各项损失48万元。王某丁和对彭某甲予以谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被害人王某丁和的陈述，证人王某乙、孙某、侯某、赵某、王某丙、白某、彭某丙、高某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书及其他相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人通过折抵赔偿了被害人的经济损失并取得取得谅解，酌情从轻处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  沈建勋代理审判员  静 欣代理审判员  尹 宁二〇一六年二月二日书 记 员  张 岚
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初623号原告李金芝，农民。被告李志德，农民。被告梁继涔，农民。原告李金芝与被告李志德、梁继涔民间借贷纠纷一案，本院2016年1月21日受理后，依法由审判员陆洪远独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告李金芝到庭参加诉讼，被告李志德、梁继涔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金芝诉称,2015年1月9日被告向原告借款四万元，用于生意周转，约定利息为月息1%，后经原告多次催要未果。请求判决两被告偿还原告借款40000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告李志德、梁继涔未向本院提交书面答辩意见。经审理查明,2015年1月9日，被告梁继涔、李志德共同向原告李金芝借款40000元，约定利息1%，并出具借条一份，载明：“今借李金芝现金40000元，大写肆万元。付月息1分。借款人：梁继涔李志德（捺印）。2015年1月9日。”以上事实，有原告李金芝的庭审陈述，原告李金芝提交的借条1份在案佐证，本院予以确认。本院认为,原告李金芝与被告李志德、梁继涔之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。李志德、梁继涔应当承担向李金芝偿还借款本息的民事责任。原、被告约定的月息1%，不违反法律规定，本院予以支持。被告李志德、梁继涔无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告李志德、梁继涔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金芝支付借款人民币40000元及利息（自2015年1月9日起按月息1%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由两被告负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 陆洪远二〇一六年二月二十五日法官助理 刘兆柱书 记 员 晏宇腾法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院执行裁定书(2016)新2923执187号申请执行人杨新华，男，汉族，1981年9月30日出生，住库车县。被执行人巴州劲禾源种业有限公司。住所地:库尔勒市法定代表人周应云，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）阿中民一终字第951号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封(扣押、冻结)被执行人所有的价值43480元的财产或冻结(划拨)被执行人银行存款43480元。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为两年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员陈健二O一六年二月二十三日书记员刘银华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第35865号原告陈爱华，女，1964年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。委托代理人王聪，上海市为平律师事务所律师。被告上海彩虹房屋物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈建彬，总经理。委托代理人康悦，男。委托代理人唐海英，上海市公民律师事务所律师。本院在审理原告陈爱华与被告上海彩虹房屋物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告陈爱华于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈爱华撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告陈爱华负担(已交纳)。审判员  胡雪梅二〇一六年二月十七日书记员  邱 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2016）���0116刑初66号被告人尹某，男，1972年12月26日出生，汉族，初中文化，无业。2015年4月29日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）719号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员冯长征出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月24日晚，被告人尹某驾驶“苏A×××××”小型轿车，沿本区雄州街道文昌街由北向南行驶至浮桥桥面路段时，撞到由西向东横过马路的行人高某乙，致高某乙受伤，后经送医院抢救无效死亡。经认定，被告人尹某负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人尹某打电话报警，并在现场等待公安机���前来处理，归案后其如实供述了自己的罪行。案发后，被告人尹某与被害人高某乙近亲属就民事赔偿达成协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹某在侦查阶段的供述及辩解，证人王某、高某甲的证言，驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、呼气酒精结果单、行政强制措施凭证、高某乙死亡证明、法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。另有发破案经过、到案经过证实本案案发及被告人尹某归案情况；协议书、收条及谅解书证实被告人尹某案发后与被害人家属就民事赔偿已达成协议并取得谅解。信息身份查询记录证实被告人尹某年龄等自然情况。以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，���以认定。本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人尹某犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人尹某积极赔偿被害人近亲属的经济损失且取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某犯交通肇事罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天兵代理审判员  田水宝人民陪审员  陈淑梅二〇一六年二月六日见习书记员  卢佳龙
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1174号罪犯唐婷婷，女，汉族，1984年11月16日生，小学文化，湖南省江永县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于二〇一二年五月十日作出（2008）芜中刑初字第18-1号刑事判决，以被告人唐婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯唐婷婷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯唐婷婷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了2000元的财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省芜湖市中级人民法院出具的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯唐婷婷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因毒品被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期；另该犯还有大部分财产刑未履行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐婷婷减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年10月18日起至2022年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  方璟瑜
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016)苏0981民初392号原告：孟友平，村民。委托代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：薛爱俊，男，1971年4月23日生，居民身份证号码3209191971********，汉族，村民，住东台市弶港镇花舍村*组**号。被告：沈吟芳，村民。原告孟友平与被告薛爱俊、沈吟芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员徐惠琴适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告孟友平及其委托代理人夏建平，被告薛爱俊到庭参加诉讼。被告沈吟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟友平诉称：2007年起被告薛爱俊陆续向原告孟友平借款。截止2015年2月5日，被告薛爱俊尚欠原告孟友平借款本金80000元，并约定分别在2015年6月底前还款20000元，2016年6月底前还款20000元，2017年还款20000元，2018年6月底前还清。该笔借款由被告沈吟芳提供连带责任保证，现被告薛爱俊未按约还款，故诉讼请求判令：1、被告薛爱俊立即归还原告孟友平借款本金80000元及利息（以本金20000元，从2015年7月1日起至实际还款之日止，按月利率8.58‰计算）；2、被告沈吟芳对被告薛爱俊的还款义务承担连带责任；3、诉讼费由被告薛爱俊、沈吟芳承担。被告薛爱俊辩称：我向原告孟友平出具的借条记载借款金额为80000元，这笔钱我承认还。但我实际没有拿到80000元，80000元中包含预算的利息，其中有50000元包含多少利息我说不清，有30000元包含七八千元的利息，适当扣除利息后我同意还款。经审理查明：2015年2月5日，被告薛爱俊向原告孟友平出具借条一份，载明：“今借到孟友平捌万元（80000）分期还款。2015年6月底还贰万2016年6月底还款贰万2017年还款贰万2018年6月底还贰万2018年全部还清。2015年2月5日前所写给孟友平的欠条全部作废借款人薛爱俊2015年2月5日借。薛爱俊××沈吟芳××担保人：沈吟芳”。借条出具后，被告薛爱俊、沈吟芳均未向原告孟友平还款。原、被告在庭审中均认可，案涉借款部分是以转账形式交付，部分是以现金形式交付。上述事实，有原告提供的证据以及原、被告的陈述意见在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。薛爱俊虽向孟友平出具了80000元的借条，但双方约定分期付款，第一笔20000元还款时间为2015年6月底，还款期限已过，其余几笔均未到还款时间。孟友平要求薛爱俊一次性还款80000元，于法无据，其仅可要求薛爱俊归还20000元。另外，孟友平主张按月利率8.58‰计算利息于法无据，薛爱俊未按期还款，应按年利率6%计算逾期利息。沈吟芳为薛爱俊的借款提供保证，未明确保证方式应认定为连带责任保证。沈吟芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛爱俊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孟友平归还借款本金20000元及利息（以本金20000元，从2015年7月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、被告沈吟芳对被告薛爱俊的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告沈吟芳承担还款义务后，有权向被告薛爱俊追偿；四、驳回原告孟友平的其他诉讼请求。案件受理费1820元，减半收取910元，由被告薛爱俊负担228元，原告孟友平负担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。代理 审 判员 徐惠琴二〇一六年二月二十三日书记员（代） 吴 鑫附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执181-1号申请执行人临泽县汇丰商贸有限责任公司，地址临泽县城关镇。法定代表人刘易汉，该公司总经理。被执行人管军，男，住张掖市甘州区。本院在执行申请人临泽县汇丰商贸有限责任公司与被执行人管军保证合同纠纷一案中，申请人临泽县汇丰商贸有限责任公司以“被执行人管军已偿还案件款2000元，双方达成和解协议”为由于2016年1月19日向本院提交撤销申请。本院认为，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结临泽县人民法院作出的(2015)临民初字第1263号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐品彦二〇一六年二月十五日书记员  杜雅婧
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执109号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市市府大道188号，组织机构代码:70467741-5。法定代表人杨易挺。被执行人洪飞，男，1990年5月15日出生，住浙江省临海市。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司与被执行人洪飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）台椒民初字第1386号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人洪飞支付垫付款人民币23842.16元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人洪飞有可供执行财产。本院于2016年1月13日通知申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但申请人至今未提供。本院于2016年2月23日通过12368短信平台告知申请人将对本案终结执行。本院认为，被执行人洪飞目前无财产可供执行，申请执行人又无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的(2016)浙1002执109号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年二月二十三日代书 记员  郭健谦
阜新蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0921刑��64号公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。被告人潘某某，男，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年8月7日被阜蒙县公安局刑事拘留，2015年8月21日由阜蒙县公安局执行逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2015）290号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员李标全出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年4月29日，潘某某伙同潘某甲（另案起诉）在阜蒙县于寺镇于寺村杜光明家中，盗走1条毛毯，1件女士棉袄，1条银项链共计价值人民币为450元。2015年30日15时许，潘某某伙同潘某甲（另案起诉）在阜蒙县于寺镇扎兰波罗村聂仁亮家中，盗走人民币1090元。综上，被告人潘某某盗窃二次，涉案数额为人民币1560元。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人潘某某的行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人潘某某判处拘役至一年有期徒刑。被告人潘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。经审理查明，2015年4月29日，潘某某伙同潘某甲（另案起诉）在阜蒙县于寺镇于寺村杜光明家中，盗走1条毛毯，1件女士棉袄，1条银项链共计价值人民币为450元。2015年4月30日15时许，潘某某伙同潘某甲（另案起诉）在阜蒙县于寺镇扎兰波罗村聂仁亮家中，盗走人民币1090元。综上，被告人潘某某盗窃二次，涉案数额为人民币1560元。赃款被被告人潘某某及潘某���（另案处理）挥霍。2015年8月7日，被告人潘某甲在沈阳市于洪区被阜蒙县公安局民警抓获。上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、失主陈述、被告人供述、现场勘查笔录及照片、价格认证结论书、辨认笔录及指认照片、行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人潘某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3100元（此款于判决生效后立即缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 博审 判 员  吕铁哲人民陪审员  陈 曦二〇一六年二月五日书 记 员  杨 爽
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初4905号原告任某某，男。被告邢某某，女。本院在审理任某某诉邢某某离婚纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  蔡济宇二〇一六年二月二十九日书记员  马永财
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行终字第778号上诉人（原审原告）：朱文楚，男，汉族，1958年8月13日出生，住广东省河源市源城区。委托代理人:陈汉卿，男，汉族，1945年11月25日出生，住河源市源城区。被上诉人（原审被告）：河源市源城区人民政府，住所地：河源市源城区。法定代表人:孔德胜，代区长。委托代理人:吴宏亮、戴艺锋，河源市源城区法制局干部。上诉人朱文楚因与被上诉人河源市源城区人民政府行政其他纠纷一案，不服河源市中级人民法院（2015）河中法行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，1989年3月，原告朱文楚与源城区水利电力局（现源城区水务局）签订了《河源市源城区水电局成山爷水保站水果生产承包合同》，承包140亩荒地种植果树。1999年4月，原告为明细合同条款和延长承包期限，重新与源城区水利电力局签订《承包源城区水电局“成山爷”水保站合同》，其中第七条约定：“在承包期间如因国家需要征用水保站的土地，土地和固定资产属甲方所有，乙方新增的固定资产归乙方所有，国家征地时，全部果树补偿费，应划入水电局账号后，按甲方得四成，乙方得六成分配。”2002年3月，双方签订补充协议，合同约定承包期至2017年。2002年8月，经广东省国土资源厅审批（粤地征【2002】26号文），同意征用位于源城区源南镇和平村吉潭地段土地作为广东省连平监狱迁建用地，该用地涉及原告等人承包的成山爷水保站果园；河源市国土资源局及源城区国土资源局承担该项目的征地相关工作，并于2002年12月开始实施。2003年4月15日，源城区水务局书面通知原告参加清点果木。2003年5月12日，源城区水务局向河源市源城区公证处申请，对“成山爷”水保站的果木及地上设施以清点方式进行保全，并作出（2003）河城证经字第133号《公证书》，原告对补偿标准不满拒绝在笔录上签名。2004年12月，负责项目的部门再次到原告承包土地范围进行房屋及其他附属设施登记，形成表格并由原告签名确认。2005年3月，负责项目的部门对原告承包的成山爷水保站果园的果木品种、面积、数量、大小及果木的补偿价格等进行测量、评估，并制作补偿计算表。2006年1月12日，原告朱文楚领取了补偿款。2015年5月4日，原告朱文楚对被告的征收行为及补偿标准不服提起诉讼，请求法院判决：1、被告强行拆除果园行为违法；2、被告补偿果场内砖砌蓄水池16个、蓄水井2口、哨楼3座的工料费，自建生活用房拆迁、安置补偿款及解决88.1平方米地皮；3、补偿果场内养猪场447平方米、养鱼塘6.26亩的经营损失费；4、被告应依据河府【2003】19号《市区成片果木补偿标准》计算果树补偿款；5、被告承担本案诉讼诉费用。原审法院认为：本案争议的焦点是原告朱文楚起诉期限是否超过法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律、法规另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被诉的具体行政行为是被告河源市源城区人民政府在2003开始作出的征收补偿行为，作出该具体行政行为时已用书面形式通知原告朱文楚，原告也于2006年1月领取了补偿款，即原告知道被诉具体行政行为内容的起算点是2006年1月。原告朱文楚在2015年5月4日提起行政诉讼，超过2年的法定起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。”之规定，裁定如下：驳回原告朱文楚的起诉。朱文楚不服一审裁定提起上诉称：上诉人从2005年至2014年期间一直都在信访维权，根据最高法院关于贯彻民法通则若干问题的意见，从请求时起，诉讼时效中断。因此，上诉人的诉讼时效期间从2014年8月重新起算。请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。被上诉人河源市源城区人民政府二审辩称：涉案土地已经广东省国土资源厅于2002年批复同意征收，补偿足额到位。朱文楚等员工已经领取了果树补偿款和房屋设施补偿款，其诉状中称水池、水井等未作补偿不符合事实，其要求补偿88.1平方米土地给他作为建房用地是无理的，朱文楚的起诉已经超过了起诉期限。原审法院驳回其起诉正确，请求二审法院维持原审裁定。本院二审补充查明，一审庭审过程中，上诉人明确承认涉案土地征地时间第一次是2003年4月份，第二次是2005年4月，拆除果园时间是2005年4月。本院经审查，查明的事实与一审相同，对一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”根据本案证据，上诉人朱文楚所诉的河源市源城区人民政府强行拆除果园的行为发生在2005年，上诉人于2006年1月领取了果树补偿款，原审法院据此认定朱文楚知道被诉行政行为内容的起算点是2006年1月具有事实根据。上诉人在2015年5月才提起本案诉讼，显然已经超过了上述司法解释规定的2年起诉期限。上诉人提出其一直都在信访维权，构成诉讼时效中断等主张，不属于非因自身原因耽误起诉期限的正当理由。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，朱文楚的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘德敏代理审判员  罗 燕代理审判员  黄伟明二〇一六年二月二十九日书 记 员  朱璐明
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤01刑终58号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭某某，户籍地广西壮族自治区靖西县。因本案于2015年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人谭某某犯绑架罪、妨害公务罪一案，于2015年11月23日作出（2015）穗黄法刑初字第763号刑事判决。原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。原判认定：2015年6月3日凌晨2时许，被告人谭某某因吸毒及饮酒之后产生被人追杀的幻觉，遂去至广州市黄埔区（原萝岗区）联和街天鹿南路57号二楼的雅信网吧，要求借用电话拨打110报警。在遭到网吧工作人员拒绝后，被告人谭某某先后持折断的雨伞杆以及红色握柄的剪刀控制住网吧女收银员即被害人李某甲，要求其报警。民警接报赶到现场后，被告人谭某某继续持剪刀挟持被害人李某甲，并要求民警提供直升飞机和警车，过程中还持剪刀刺伤了一名正在上网的被害人程某的背部（经鉴定，其损伤程度为轻微伤）。当天凌晨3时32分许，在被告人谭某某与民警对峙近半个小时且谈判无果后，民警冲上前去解救被害人李某甲，过程中，被告人谭某某持剪刀刺伤民警即被害人李某乙的左胸部和左手臂（经鉴定，其损伤程度为轻微伤），后逃跑至雅信网吧40米处对面马路的嘉宝面包店被抓获归案，作案工具剪刀被当场缴获。原判认定以上事实采信的证据有：抓获经过，被害人李某甲、李某乙、程某的陈述及辨认笔录，证人王某乙、周某、孔某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片及作案工具的照片，扣押笔录及扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，验检验报告，法医鉴定意见书，被告人谭某某的身份材料及供述等。原审法院认为：被告人谭某某绑架他人作为人质，情节较轻，其行为已构成绑架罪。被告人谭某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人谭某某一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人谭某某归案后如实供述罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，作出如下判决：被告人谭某某犯绑架罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人谭某某上诉提出：其吸食毒品后产生幻觉，在理智不清的情况下做出伤及无辜的违法犯罪行为，其本意并不是要实施绑架勒索的行为。原判量刑过重，请求从轻改判。本院经二审查明，原判认定上诉人谭某某于2015年6月3日凌晨2时许因吸毒及饮酒后产生被人追杀的幻觉，在广州市黄埔区（原萝岗区）联和街天鹿南路57号雅信网吧内，先后持折断的雨伞杆及剪刀绑架被害人李某甲为人质，要求报警，在公安人员到场后又要求公安人员提供直升飞机和警车的事实清楚，证据确实、充分。原判所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于本案的定罪及上诉人提出的上诉意见，本院综合评析如下：上诉人谭某某在吸毒及酒后产生幻觉持折断的雨伞杆及剪刀绑架被害人李某甲为人质，在公安人员到场后继续劫持人质并提出要求公安人员提供直升飞机及多辆警车到场，在公安人员解救人质的过程中持剪刀刺伤公安人员，其行为已构成绑架罪。但上诉人刺伤公安人员的情节属解救人质过程中的对抗行为，该行为产生的后果被绑架行为所吸收，对上诉人处以绑架一罪即可。原判以绑架罪及妨害公务罪对上诉人实行数罪并罚不当，致对上诉人量刑过重。据此，上诉人称原判量刑过重的理由成立，其要求从轻改判的意见本院予以采纳。本院认为，上诉人谭某某绑架他人作为人质，情节较轻，其行为已构成绑架罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，对上诉人谭某某犯绑架罪的定罪正确，但对上诉人谭某某犯妨害公务罪的定罪有误，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法刑初字第763号刑事判决对被告人谭某某犯绑架罪的定罪部分。二、撤销广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法刑初字第763号刑事判决对被告人谭某某犯妨害公务罪的定罪量刑部分及对被告人谭某某犯绑架罪的量刑部分。三、上诉人谭某某犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2020年6月2日止。罚金应于本判决送达之日起一个月内一次性向广州市黄埔区人民法院缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  丁阳开代理审判员  陈少波代理审判员  王 婧二〇一六年二月二十九日书 记 员  胡习武
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1325号罪犯杜小珊，女，汉族，1958年6月1日生，大专文化，四川省成都市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于二〇一二年八月二十八日作出（2012）谯刑初字第0179号刑事判决，以被告人杜小珊犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯杜小珊确有悔改表现，于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜小珊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等��据证实。本院认为，罪犯杜小珊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜小珊减去自本裁定送达之日起至2016年8月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日本件与原件核对无��书 记 员  方璟瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第3688号原告上海川耀玻璃制品有限公司,住所地上海市浦东新区航头镇航头路XXX-XXX号XXX幢XXX室。法定代表人张朝祥，总经理。委托代理人牛昌峰，男。被告朱海亮，男，1968年8月23日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告上海川耀玻璃制品有限公司诉被告朱海亮民间借贷纠纷一案中，因原告上海川耀玻璃制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币600元，减半收取计300元，公告费560元，共计860元，由原告上海川耀玻璃制品有限公司负担。审 判 长 徐 慧 莉审 判 员 韩 春 海人民陪审员 ���军形二〇一六年二月十七日书 记 员 沙 芝 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1375号罪犯陈维，男，汉族，1963年3月25日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于二〇一一年七月十四日作出（2011）包刑初字第325号刑事判决，以被告人陈维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年06月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯陈维确有悔改表现，于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈维在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈维在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈维减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年3月2日起至2018年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年二月一日书 记 员  方璟瑜
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2009)贵法执字第00309号申请执行人彭兵水。被执行人姜小利。被执行人姜才贵。被执行人邹金。本院于2009年12月7日立案执行彭兵水申请姜小利、姜才贵、邹金其他案由一案，根据已经发生法律效力的(2009)贵民一初字第471号民事判决书，被执行人姜小利、姜才贵、邹金应支付申请人彭兵水案款47075.0元，承担执行费606.0元。现因被执行人姜小利、姜才贵、邹金暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2009)贵法执字第00309号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李思二〇一六年二月二十五日书记员  倪星
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更207号罪犯杨进，男，1993年3月9日出生，布依族，贵州省惠水县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2011年12月16日作出（2011）花刑初字第210号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金7000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金4000元。综合刑期为二十年零五个月，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月～2013年2月获综合记功；2013年3月～2014年4月、2014年5月～2015年4月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨进准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2011年8月10日起至2030年9月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  陈 红代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  江 涛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1646号罪犯王伟，男，汉族，1980年11月5日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2001年5月26日作出（2001）宿中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人王伟犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2001）皖刑终字第324号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年11月14日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身不变、于2005年12月13日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年03月03日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2011年08月21日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、本院于2013年11月08日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王伟确有悔改表现，于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王伟减去自本裁定送达之日起至2017年12月12日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  葛 畅
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民四(民)初字第4336号原告顾峥瑜，女，1981年10月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告顾秀娟，女，1956年9月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。两原告共同委托代理人胡燕，上海邦耀律师事务所律师。两原告共同委托代理人程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。被告王宏娣，女，1952年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告王建民，男，1952年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同委托代理人王翼(被告王宏娣、王建民之子)，男，1978年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告顾峥瑜、顾秀娟诉被告王宏娣、王建民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告顾峥瑜、顾秀娟的共同委托代理人胡燕、程晓菲、被告王宏娣、王建民及其共同委托代理人王翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾峥瑜、顾秀娟诉称：两原告是母女关系，两被告系原告顾峥瑜公婆；上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)是两原告在原告顾峥瑜婚前出资购买之产权房，产权人是两原告；2011年，被告找到原告协商，因自有住房动迁需要租房过渡，希望借住系争房屋，两原告考虑到亲属关系，遂同意；但此后原告顾峥瑜夫妻关系不睦，两人分居，被告阻止原告进入系争房屋，并将原告打伤；原告顾峥瑜与丈夫王翼婚后购买的天宝路产权房王翼也换了门锁，原告回上海办事只能租住宾馆。被告的行为已全然不顾亲情，故诉至法院请求判令两被告排除妨害，立即搬离上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告王宏娣、王建民辩称：不同意原告诉请，原告所述不实；系争房屋是2009年购买的婚房，原告家庭出资购房，被告家庭进行了装修、家电家具均是被告家庭出资购买；婚后，在原告父亲要求下购买了虹口区天宝路房屋，双方家庭共同支付首付人民币236万元(本案币种均为人民币)，贷款236万元，被告家庭出售了南京市秦淮区仓顶路XXX号XXX室房屋，还出售了宝山区华浜二村的房子，还了部分贷款，现在贷款还剩49万；被告卖房前原告家庭同意被告家庭可以一直居住在系争房屋内；2015年5月被告王宏娣父母之私房梧州路XXX弄XXX号动迁，但因家庭纠纷，被告至今尚未拿到任何动迁补偿；原告一家都是宜兴人，平时居住宜兴。经审理查明：两原告系母女关系，两被告系夫妻关系，两被告委托代理人王翼是两被告之子，也是原告顾峥瑜的丈夫。系争房屋产权人为两原告，建筑面积98.20平方米。系争房屋内无户口在册人员。2009年3月20日，原告家庭出资购买系争房屋，被告家庭出资进行了装修。2009年3月28日，原告顾峥瑜与王翼登记结婚。2010年9月11日，双方家庭共同出资购买了上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称天宝路房屋)。婚后，原告顾峥瑜与丈夫王翼因关系不睦致分居，原告顾峥瑜于2015年8月回娘家江苏省宜兴市居住。2015年11月2日，两原告为进入系争房屋一事与被告发生争执并动手，双方均有人员受伤并报警处理。原告于2015年11月26日具状来院，请求判令被告王宏娣、王红妹迁出系争房屋并按每月人民币6,000元的标准支付房屋使用费，从2015年11月3日起付至实际搬离之日止。审理中查明王红妹未居住系争房屋，而被告王宏娣丈夫王建民实际居住，原告遂撤回对王红妹的起诉，于2016年1月13日申请追加王建民为被告，并变更诉请如诉称所述。审理中被告称，为偿还天宝路房屋贷款，被告出售了南京市秦淮区仓顶路XXX号XXX室房屋及上海市宝山区华浜二村XXX号XXX室房屋，所得售房款清偿了大部分贷款。对此原告表示，被告确实出售了上述两套房屋，也确实还了部分贷款，但所得售房款是否全部用于还贷，原告不清楚。审理中，被告确认两被告居住系争房屋，王翼一人居住天宝路房屋。原告表示，离婚前原告不会居住天宝路房屋，离婚后要求系争房屋归原告所有，天宝路房屋可归王翼所有，王翼支付原告顾峥瑜房屋补偿款，也可以天宝路房屋归原告所有，原告支付王翼房屋补偿款。另查明，2015年原告诉至上海市虹口区人民法院，要求与王翼离婚，案号为(2015)虹少民初字第140号。原告诉称，2015年8月原告带着一对女儿回江苏宜兴娘家，双方分居至今。被告对原告回宜兴时间无异议，但认为只是正常回娘家居住，不同意离婚。2015年12月2日，法院判决双方离婚不予准许。以上事实，有系争房屋房地产权证、验伤通知单、照片、医疗费票据、发票、(2015)虹少民初字第140号民事判决书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：系争房屋系原告婚前出资购买，原告作为系争房屋产权人，对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告虽出资对系争房屋进行了装修，但该项出资不能排除原告对系争房屋的占有、使用和处分的权利。原、被告双方家庭因原告顾峥瑜与王翼的离婚纠纷关系恶化，进而发展至动手、报警，双方已不适宜在系争房屋内共同居住。被告出售自有房屋后，将钱款投入天宝路房屋，天宝路房屋现仅有被告儿子王翼一人居住，原告亦表示不会再居住该房屋，被告迁出系争房屋后，可与儿子王翼共同居住。原告要求被告迁出之诉请，符合法律规定，本院可以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告王宏娣、王建民应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告王宏娣、王建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王    莹二〇一六年二月十五日书记员 袁甄乙肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤06民特12号申请人佛山市顺德区佳皇寝饰用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲工业区康德路36号，组织机构代码736177140。法定代表人莫锐昌。委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。委托代理人梁婉华，广东法家律师事务所律师助理。被申请人李秋英，女，汉族，1976年7月12日出生，住湖南省宁远县。委托代理人宋会肖，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托代理人刘德森，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。申请人佛山市顺德区佳皇寝饰用品有限公司（以下简称佳皇寝饰公司）因与被申请人李秋英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字[2015]3131号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人佳皇寝饰公司称：一、仲裁裁决违反法定程序。佳皇寝饰公司从未收到佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会所作出的顺劳鉴初字【2015】840号《初次鉴定(确认)结论书》。根据法律规定，如佳皇寝饰公司对结论书不服的，自收到该结论书之日15日内有权向佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会提起复查。该结论书还没有发生法律效力。在仲裁开庭时，佳皇寝饰公司以就该问题向顺德仲裁委提出请求中止审理的申请。但顺德仲裁委未予理会，仍将顺劳鉴初字[2015]840号《初次鉴定（确认）结论书》作为定案的依据。上述做法损害了佳皇寝饰公司申请复查的权利，违反法定程序，导致了严重的程序不公正，侵害了佳皇寝饰公司的合法权利。二、顺劳人仲案终字【2015】3131号仲裁裁决不应是终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起生法律效力：（一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案李秋英所申请的事项及数额明显超出上述法律规定的范围。综上，请求法院依法撤销顺劳人仲案终字[2015]3131号仲裁裁决。本院查明：顺德仲裁委于2015年11月13日就李秋英的仲裁申请作出顺劳人仲案终字[2015]3131号仲裁裁决，裁决：一、被申请人佛山市顺德区佳皇寝饰用品有限公司应支付给申请人李秋英停工留薪期工资36000元（按3000元∕月×12个月计算）；二、被申请人佛山市顺德区佳皇寝饰用品有限公司应支付给申请人李秋英一次性伤残补助金63000元（按3000元∕月×21个月计算）；三、被申请人佛山市顺德区佳皇寝饰用品有限公司应自2013年12月11日起每半年支付给申请人李秋英伤残津贴13500元（按3000元∕月×75%×6个月计算），直至申请人死亡；四、被申请人佛山市顺德区佳皇寝饰用品有限公司应自2013年12月11日起按月支付给申请人李秋英生活护理费1540元（按3850元∕月×40%计算，每年按照统筹地区上年度职工平均工资增长同步调整，统筹地区上年度职工平均工资负增长时不调整）；五、被申请人佛山市顺德区佳皇寝饰用品有限公司应支付给申请人李秋英劳动能力鉴定费797元；六、驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。另查明，李秋英在收到上述仲裁裁决后，不服仲裁裁决，在法定期限内向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼，该院现已立案受理，案号为（2015）佛顺法民四初字第479号。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，李秋英就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定向广东省佛山市顺德区人民法院起诉，该院亦已立案受理，故根据上述规定，对佳皇寝饰公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。但佛山市顺德区人民法院审理案件时，对佳皇寝饰公司的抗辩应一并处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条、第十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市顺德区佳皇寝饰用品有限公司申请撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2015]3131号的申请。案件受理费400元，由本院退回申请人佛山市顺德区佳皇寝饰用品有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋 川代理审判员 钟 玲代理审判员 谢达辉二〇一六年二月二十四日书 记 员 区晓颖
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初100号原告龙云清，男，生于1958年2月20日，汉族，居民，住仁寿县，委托代理人吴明万，四川陵州律师事务所律师（特别授权）。被告周启明，男，生于1978年10月6日，汉族，居民，住井研县，原告龙云清诉被告周启明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后,依法由审判员陈勇独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告周启明及其委托代理人吴明万、被告周启明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙云清诉称,原、被告系仁寿县兴大工贸有限公司同事，2015年9月22日原告给被告介绍女朋友，2015年9月29日被告向原告借款3000元。2015年10月底被告与其女朋友告吹，被告便以女朋友没有耍为由拒绝归还原告借款3000元。为此双方发生纠纷，该纠纷经公司领导解决未果，2015年12月1日被告以原告伙同他人诈骗为由向满井派出所报案，派出所了解情况后认为双方系民间借贷纠纷不予立案，派出所也对被告进行了录音录像，被告仍不听派出所劝解拒绝归还借款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款3000元，并由被告承担诉讼费。被告周启明辩称，原被告是同事关系，9月22日原告给我介绍女朋友，但并未向原告借钱。9月24日我向公司借了2000元，手上有钱，不需要向他借钱，经审理查明,原告龙云清与被告周启明系同事关系，二人均系四川省仁寿兴大工贸有限公司矿工。2015年9月22日，原告龙云清为被告周启明介绍女朋友，当日下午与女朋友见面，交往数日后被告与原告为其介绍的女朋友分手，期间被告周启明向原告龙云清借款3000元，被告并未出具借条。2015年12月1日，被告以原告诈骗为由向仁寿县公安局满井镇派出所报案，派出所干警到四川省仁寿兴大工贸有限公司办公室解决并做了现场录音录像，该影像资料第2分16秒处，派出所干警向被告周启明问：“……他没有诈骗你，你就该还人家3000块钱，他诈骗了你，你现在，明天早上9点钟你去龙正派出所报案，因为案发现场是在龙正，看你讲的意思钱肯定你是跟他拿了的，……借了钱，但是你认为他是在骗你，所以就不该还他，对不对嘛？你就是这样认为的嘛？”，被告周启明答：“啊，……”。派出所干警明确告知被告如果涉嫌诈骗可以向案发地所在地派出所报案，截至开庭时止，被告并未向有关机关报案。以上事实，有被告原、被告陈述，四川省仁寿兴大工贸有限公司出具的《证明》，原告提供的派出所录音录像光盘资料等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点是原被告双方是否存在债权债务关系。本案被告向原告借款虽未出具《借条》，但从仁寿县满井镇派出所录音录像资料来看，被告周启明对借款3000元的事实并不否认，只是被告认为系原告骗了被告，不予偿还借款。仁寿县满井镇派出所明确告知被告如原告涉嫌诈骗可以向案发地所在地龙正派出所报案，但截至开庭时止，被告并未向有关机关报案。仁寿县满井镇派出所的录音录像资料系其执法记录，没有侵犯他人合法权益也没有违反法律强制性规定，系真实有效的证据，故本院认定被告周启明欠原告龙云清借款3000元属实。债务应当清偿，被告周启明应当向原告龙云清偿还借款3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，之规定，判决如下：被告周启明于本判决生效之日起十日内偿还原告龙云清借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周启明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一六年二月十九日书记员  邓琴
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1509号再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱琴娥，女，汉族，1984年11月13日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国科学院上海生命科学研究院，住所地上海市徐汇区。法定代表人李林，该院院长。再审申请人朱琴娥因与被申请人中国科学院上海生命科学研究院(以下简称上海生科院)人事争议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱琴娥申请再审称：(一)《关于朱琴娥合同续签申请的说明》违反常规，朱琴娥系受上海生科院欺骗而签名。朱琴娥被上海生科院剥夺工作岗位后被迫休息。(二)朱琴娥关于房屋补贴的诉讼请求是基于朱琴娥婚前单身状态。综上，要求恢复与上海生科院之间的聘用合同，上海生科院应补发朱琴娥被休息期间的工资，并发放房屋补贴。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(五)项、第(六)项、第(十一)项的规定，申请再审。上海生科院提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回朱琴娥的再审申请。本院认为，上海生科院主张朱琴娥在“关于朱琴娥合同续签申请的说明”上签字确认，联办(即上海生科院生化与细胞所联合办公室)和课题组已于2012年5月底正式通知其合同到期将不再续签合同。朱琴娥主张系受上海生科院胁迫而签名，但未提供相关证据予以证明。原审据此确认上海生科院已于2012年5月底通知朱琴娥双方聘用合同到期将不再续签并无不当。上海生科院在得知朱琴娥怀孕后将聘用合同期限顺延至其哺乳期结束符合相关法律规定，据此，原审对朱琴娥要求上海生科院自2014年3月1日起恢复聘用关系的诉讼请求不予支持于法不悖。朱琴娥称其于2012年7月起一直要求上班而上海生科院未安排其工作，上海生科院对此予以否认。朱琴娥在原审中提交的证据不足以证明朱琴娥要求上海生科院安排工作的意思表示。鉴于朱琴娥从2012年7月起未上班未办理请假手续，亦未提供证据证明系上海生科院不让其上班，且上海生科院同意在其不上班的情况下仍向其支付工资及相关待遇。原审据此对朱琴娥要求上海生科院补发上述期间的工资的诉讼请求不予支持亦无不当。至于朱琴娥要求上海生科院支付住房补贴的请求，因本案系争的聘用合同中并未明确约定住房补贴的内容及标准，故原审对此不予处理符合法律规定。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决是正确的。朱琴娥的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。朱琴娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(五)项、第(六)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱琴娥的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一六年二月十五日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第07158号原告苏晓,男,1966年10月13日出生，汉族,居民，住重庆市涪陵区。原告王松梅,女,1969年4月6日出生，汉族,居民，住重庆市涪陵区。被告曹龙建，男，1978年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告王松梅、苏晓诉被告曹龙建追偿权纠纷一案中，原告王松梅、苏晓于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王松梅、苏晓自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王松梅、苏晓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王松梅、苏晓负担。审 判 长  郑德生代理审判员  王艳国代理审判员  沈和玉二〇一六年二月十七日书 记 员  李 奉
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)锦江民初字第5385号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东区源深路92号。负责人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。被告李勇，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省郫县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，因被告李勇下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心的委托代理人赵忠义到庭参加诉讼。由于被告李勇下落不明，本院依法于2015年10月31日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，公告期届满，被告李勇未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，李勇于2012年7月26日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为。截止2015年4月3日，李勇累计欠招行信用卡中心本息37703.17元未给付。招行信用卡中心自2015年1月15日开始多次催款，李勇仍未清偿。请求判令：1、被告李勇给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计37703.17元（截止2015年4月3日，欠款本金37703.17元，利息0元、费用0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止(庭审中招行信用卡中心表明其主张的费用实际为滞纳金)；2、本案诉讼费由被告李勇承担。被告李勇未作答辩。经审理查明，招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。2012年7月，李勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请办理信用卡。李勇声明已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，李勇同意该申请表及所附文件均由招商银行保留。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申领人；……第二条使用和收费……2.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利。……第三条对账和缴款……6.乙方每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。7.乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。李勇向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向李勇签发了信用卡，卡号为。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：李勇从2012年8月6日起开始启用信用卡消费，截止2015年4月3日，李勇尚欠招行信用卡中心透支本金37703.17元。上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身��信息认证报告、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、《持卡人账单查询》以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，李勇向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，其系李勇的真实意思表示，且《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。李勇取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但李勇未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，李勇的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因李勇未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2015年4月3日李勇尚欠招行信用卡中心本金37703.17元。李勇未按约还款，应按照合同约定向招行信用卡中心支付利息及滞纳金。故招行信用卡中心要求李勇给付信用卡透支本金37703.17元以及相应利息、费用(滞纳金)，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告李勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金37703.17元，并支付利息、滞纳金(从2015年4月4日起至给付清结之日止的利息、滞纳金，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如果被告李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费742元、公告费300元及后续因公告送达裁判文书所需要的费用由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赖婷婷人民陪审员  刘淑蓉人民陪审员  胡云海二〇一六年二月十七日书 记 员  丁勤琴附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终1号上诉人（原审原告）：冯志强，男，汉族，1951年4月14日出生，住湛江市麻章区。上诉人（原审原告）：冯秋发，男，汉族，1945年3月4日出生，住湛江市麻章区。被上诉人（原审被告）：湛江市人民政府。住所地：湛江市赤坎区跃进路**号。法定代表人：王中丙，市长。委托代理人：文勇、李瑯，湛江市国土资源局干部。原审第三人：广东省湖光农场（原广东省国营湖光农场）。住所地：湛江市麻章区志满。法定代表人：万发，场长。委托代理人：罗昌盛，该农场法律顾问。上诉人冯志强、冯秋发因与被上诉人湛江市人民政府土地行政登记纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2015）湛中法行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年12月11日，冯志强、冯秋发向原审法院提起行政诉讼，请求撤销湛江市人民政府于2007年4月13日给原审第三人原广东省国营湖光农场颁发的湛国用[2007]第50054号《国有土地使用证》。原审另查明，湛江市麻章区麻章镇畅侃村村民小组（又名畅侃村经济合作社）曾于2008年1月16日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销湛江市人民政府于2007年4月13日给原广东省国营湖光农场颁发的湛国用[2007]第50054号、湛国用[2007]第50055号、湛国用[2007]第50056号《国有土地使用证》。案经原审法院一审，作出（2008）湛中法行初字第5号行政判决，判决：维持被告湛江市人民政府于2007年4月13日给第三人原广东省国营湖光农场颁发的湛国用[2007]第50054号、湛国用[2007]第50055号、湛国用[2007]第50056号《国有土地使用证》。湛江市麻章区麻章镇畅侃村村民小组不服，提出上诉。案经广东省高级人民法院二审，作出（2009）粤高法行终字第77号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。该案审理的湛国用[2007]第50054号《国有土地使用证》与本案的诉讼标的湛国用[2007]第50054号《国有土地使用证》为同一个土地证。原审法院认为：本案为土地行政登记纠纷。经查，本案中原告起诉请求撤销的湛国用[2007]第50054号《国有土地使用证》与原审法院（2008）湛中法行初字第5号行政判决、广东省高级人民法院（2009）粤高法行终字第77号行政判决案件中审理的湛国用[2007]第50054号《国有土地使用证》为同一个土地证，即本案的诉讼标的已为发生法律效力的（2008）湛中法行初字第5号行政判决及（2009）粤高法行终字第77号行政判决所羁束的，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”的规定，对原告冯志强、冯秋发的起诉应不予受理；已受理的，应裁定驳回起诉。至于原告冯志强、冯秋发要求第三人湖光农场退还土地的请求不属本案的审理范围，不作处理。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告冯志强、冯秋发的起诉。冯志强、冯秋发不服一审裁定提起上诉称：被上诉人湛江市人民政府、原审第三人广东省湖光农场伪造湖光垦殖场（五六）版图和湛署批字015号批复文件，其在有关案件中作虚假陈述，涉案土地属于集体所有。请求撤销原审判决和被诉行政行为。被上诉人湛江市人民政府二审未提出书面答辩意见。原审第三人广东省湖光农场二审辩称：湖光农场土地权属来源清楚、合法；湛江市人民政府给湖光农场确权登记发证符合法律规定；上诉人提供1953年颁发的《土地房屋所有证》已失效，土地登记行为与其无法律上的利害关系。一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查，查明的事实与一审相同，对一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”。本案上诉人冯志强、冯秋发提起的诉讼，其所诉的行政行为系湛江市人民政府于2007年4月13日给原审第三人原广东省国营湖光农场颁发的湛国用[2007]第50054号《国有土地使用证》。因在本案之前的湛江市麻章区麻章镇畅侃村村民小组诉湛江市人民政府国有土地使用权登记发证行为纠纷一案中，经原审法院一审作出（2008）湛中法行初字第5号行政判决，维持了湛国用[2007]第50054号《国有土地使用证》，本院二审作出（2009）粤高法行终字第77号行政判决，驳回上诉，维持原判，该案已经发生法律效力。因此，上诉人提起本案诉讼，其诉讼标的属于为生效判决的效力所羁束的情形，应当不予受理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人冯志强、冯秋发的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘德敏代理审判员  罗 燕代理审判员  黄伟明二〇一六年二月二十九日书 记 员  朱璐明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第24267号原告焦维红，女。委托代理人涂瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人黄敦昱，上海市李国机律师事务所律师。被告徐国峰，男。被告杨文意，女。委托代理人徐国峰(暨本案被告)。原告焦维红与被告徐国峰、杨文意合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦维红的委托代理人黄敦昱、被告徐国峰(暨被告杨文意的代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦维红诉称，两被告系夫妻关系，原告于2014年4月16日通过徐国峰介绍向案外人姜清禄及邢剑民借款。后原告根据徐国峰的指示通过其向债权人还款，原告分别向徐国峰支付现金10万元，以及根据徐国峰的指示向其妻子杨文意的账户内转账支付6.6万元。但经案外债权人确认，徐国峰及杨文意并未向债权人支付16.6万元，债权人仅确认收到徐国峰支付的5万元。另原告与案外人债权纠纷已于2015年10月27日在上海市浦东新区人民法院调解结案。现两被告拒绝向原告归还所侵占的人民币共计11.6万元，原告迫于无奈只得向法院提起诉讼，希望法院能够依法维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币116,000元，并支付原告自2014年7月26日至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费由两被告负担。两被告共同辩称，原告起诉金额11.6万元中，其认可5万元，其余的6.6万不认可。原告于2014年4月16日之前，已经举债50多万元无法归还，通过中介介绍到其公司借款，准备归还之前的债务。其方和原告的借款约定是：原告向其方借款66万，借期为2个月(2014年4月16日-2014年6月15日)，每月5分的利息，但其方为原告所做的房屋抵押债权是76万，为原告筹到款项也是76万，其中10万作为保证金留在其方公司。76万元的债权人是姜清禄、邢剑民，然后通过上述两个债权人直接转钱给原告，在66万中再扣除9.1万作为两个月的利息和公证费，原告实际收到的款项应该是56.9万。期间，原告按照66万的本金和5分的利息，支付了两个月的利息，每个月3.3万。在借期到期后，原告还不出钱款，8月份时原告的女儿到其方公司咨询了其母亲借款的事情。原告支付的利息是先转给其，由其再转给债权人，所以原告支付的两个月利息6.6万先转到其老婆帐上，再通过其银行卡转给债权人姜清禄的妹妹姜某。把利息转给姜某，原告是知情的。经审理查明，在被告与案外人姜某的介绍下，原告于2014年4月16日，在上海市宝山区与姜清禄签订《个人借款合同》一份，借款金额为柒拾陆万元，借款期限为2个月，自2014年4月16日至2014年6月15日止。合同约定的利率为银行的四倍。当日，原告与姜清禄、邢剑民还签订了《房产抵押借款合同》一份，约定姜清禄、邢剑民为出借人(抵押权人)，原告为借款人(抵押人)，借款金额及期限同前一份借款合同，该合同还约定，原告将其位于本市浦东大道2639弄27号301室的房产作抵押。本市宝山区公证处还出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。上述合同签订后，其中的10万作为保证金留在两被告处，剩余款项通过上述两个债权人直接转帐给原告，并在66万中再扣除9.1万作为两个月的利息和公证费，原告实际收到的款项是56.9万。原、被告庭审陈述一致，借款的利息是以66万为本金，每月按5%的利率标准计算为33,000元。上述利息中，支付给姜清禄、邢剑民的利息是以76万元为本金，每月按3%的利率标准计算为22,800元，其余差额由被告徐国峰，案外人姜某所得。2014年6月19日以后，原告通过银行转帐汇给被告杨文意66,000元支付了两个月的利息。被告徐国峰将其中的45,600元交付给案外人姜某，姜某庭审陈述其将该部分利息交给了姜清禄、邢剑民。2015年，原告起诉至上海市浦东新区人民法院，认为其归还了姜清禄、邢剑民的借款及利息，要求债权人解除设定在其房屋上的抵押权，该院以(2015)浦民一(民)初字第33142号立案受理，并于同年10月27日出具了民事调解书，作出相关调解协议。以上事实，由自动柜员机客户凭条、(2015)浦民一(民)初字第33142庭审笔录及民事调解书、银行转账明细、个人借款合同、借款抵押合同、调解书、维峰企业金融信息、证人姜某证言等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，对无争议的5万元，两被告同意返还，本院不持异议。本案争议的焦点在于原告交付被告徐国峰及杨文意的66,000元利息是否需本案两被告返还。本院已查明，原告经被告、姜某介绍向案外人姜清禄、邢剑民借款，三方约定的利息标准，系原告真实意思的表示。原告对利息如何支付也是明知的，也是三方合意的结果。原告将利息通过杨文意、徐国峰支付给债权人等，徐国峰将其与姜清禄、邢剑民约定的利息通过姜某转交，提供了相应的证据，亦得到了姜某的确认，与原告不存在债权债务关系，故原告要求两被告返还66,000元，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告徐国峰、杨文意于本判决生效之日起十日内返还原告焦维红5万元；二、驳回原告焦维红的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,403.81元，由原告焦维红承担798.72元、由被告徐国峰、杨文意承担605.09元(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一六年二月十八日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执144号申请执行人ＸＸ，男，汉族，生于1974年，住绵阳市涪城区。被执行人绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区。案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷本院受理ＸＸ申请执行(2015)涪民初字第3052号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市龙昇实业有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一六年二月二十五日书记员  许 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初26号原告：于长安。被告：乌鲁木齐市天和物业服务有限公司。法定代表人：郭长生，该公司总经理。委托代理人：赵胜强，系该公司法务。原告于长安与被告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告于长安诉称：2010年10月10日，博石房产通知我位于阿勒泰路1451号香格里拉博石别墅小区25-B房屋已具备居住条件，让我找被告办理入住手续。因博石房产没按约定交房，存在违约天然气、自来水、电，没在规定时间可以使用至2010年10月10日才通知办理入住，博石房产应赔偿违约金24883.20元。因被告是博石房产下属企业，所以办理退款时博石房产就让此款顶物业费，因此被告就执行博石房产决定赔偿金顶物业费和装修押金，而且被告单方决定计算时间从2007年10月至2015年10月没有依据，当时我不同意，应该从具备入住和通知时间计算。因博石房产公司没有钱退款，所以被告就按博石房产公司意见从2007年10月10日计算至2015年10月10日，这是不合理的，因为当时没有达到居住条件。2010年11月1日，被告撤走由新的物业公司进驻，我交的物业费、装修押金至今没有退还。现诉至法院，请求判令被告退还所交物业费24883.20元、装修押金3000元并承担本案诉讼费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，双方当事人在书面合同中订有仲裁条款或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当裁定不予受理，告知原告先向仲裁机构申请仲裁。在立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告与被告在签订的《业主公约》中约定双方之间因本公约发生的纠纷提交乌鲁木齐仲裁委员会裁决。原告为香格里拉博石别墅小区25-B房屋的业主，本案原告主张要求被告退还的物业费、装修押金属于双方《业主公约》调整内容，故依据《业主公约》中约定的仲裁条款，原、被告双方关于本纠纷不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十四条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于长安的起诉。本案案件受理费497.08元（原告已预交）退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  关菱二〇一六年二月四日书记员  海迪
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1423民初481号之一原告庆云腾飞民间资本管理有限公司法定代表人：杨荣海职务：经理住所地：德州市庆云县金融机具礼品市场598号。被告山东鲁丰食品科技股份有限公司法定代表人：陈志亮职务：经理被告庆云金海投资担保有限公司法定代表人：甄在秀职务：经理本院在审理原告庆云腾飞民间资本管理有限公司诉被告山东鲁丰食品科技股份有限公司、庆云金海投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全两被告名下财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：查封山东鲁丰食品科技股份有限公司名下位于※※房产，查封期限三年，自2016年2月29日至2019年2月28日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建华二〇一六年二月二十九日书记员  杨 帆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终5号上诉人（原审原告）：冯志强，男，汉族，1951年4月14日出生，住湛江市麻章区。上诉人（原审原告）：冯秋发，男，汉族，1945年3月4日出生，住湛江市麻章区。被上诉人（原审被告）：湛江市人民政府。住所地：湛江市赤坎区跃进路**号。法定代表人：王中丙，市长。委托代理人：文勇、李瑯，湛江市国土资源局干部。原审第三人：广东省湖光农场（原广东省国营湖光农场）。住所地：湛江市麻章区志满。法定代表人：万发，场长。委托代理人：罗昌盛，该农场法律顾问。上诉人冯志强、冯秋发因与被上诉人湛江市人民政府土地行政登记纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2015）湛中法行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年12月11日，原告冯志强、冯秋发向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告湛江市人民政府于2007年4月13日给第三人原广东省国营湖光农场颁发的湛国用[2007]第50055号《国有土地使用证》。另查明，湛江市麻章区麻章镇畅侃村村民小组（又名畅侃村经济合作社）曾于2008年1月16日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告湛江市人民政府于2007年4月13日给第三人原广东省国营湖光农场颁发的湛国用[2007]第50054号、湛国用[2007]第50055号、湛国用[2007]第50056号《国有土地使用证》。案经本院一审，作出（2008）湛中法行初字第5号行政判决，判决：维持被告湛江市人民政府于2007年4月13日给第三人原广东省国营湖光农场颁发的湛国用[2007]第50054号、湛国用[2007]第50055号、湛国用[2007]第50056号《国有土地使用证》。湛江市麻章区麻章镇畅侃村村民小组不服，提出上诉。案经广东省高级人民法院二审，作出（2009）粤高法行终字第77号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。该案审理的湛国用[2007]第50055号《国有土地使用证》与本案的诉讼标的湛国用[2007]第50055号《国有土地使用证》为同一个土地证。原审法院认为：本案为土地行政登记纠纷。经查，本案中原告起诉请求撤销的湛国用[2007]第50055号《国有土地使用证》与本院（2008）湛中法行初字第5号行政判决、广东省高级人民法院（2009）粤高法行终字第77号行政判决案件中审理的湛国用[2007]第50055号《国有土地使用证》为同一个土地证，即本案的诉讼标的已为发生法律效力的（2008）湛中法行初字第5号行政判决及（2009）粤高法行终字第77号行政判决所羁束的，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”的规定，对原告冯志强、冯秋发的起诉应不予受理；已受理的，应裁定驳回起诉。至于原告冯志强、冯秋发要求第三人湖光农场退还土地的请求不属本案的审理范围，不作处理。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告冯志强、冯秋发的起诉。冯志强、冯秋发不服一审裁定提起上诉称：被上诉人湛江市人民政府、原审第三人广东省湖光农场伪造湖光垦殖场（五六）版图和湛署批字015号批复文件，其在有关案件中作虚假陈述，涉案土地属于集体所有。请求撤销原审判决和被诉行政行为。被上诉人湛江市人民政府二审未提出书面答辩意见。原审第三人广东省湖光农场二审辩称：湖光农场土地权属来源清楚、合法；湛江市人民政府给湖光农场确权登记发证符合法律规定；上诉人提供1953年颁发的《土地房屋所有证》已失效，土地登记行为与其无法律上的利害关系。一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查，查明的事实与一审相同，对一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”。本案上诉人冯志强、冯秋发提起的诉讼，其所诉的行政行为系湛江市人民政府于2007年4月13日给原审第三人原广东省国营湖光农场颁发的湛国用[2007]第50055号《国有土地使用证》。因在本案之前的湛江市麻章区麻章镇畅侃村村民小组诉湛江市人民政府国有土地使用权发证行为一案中，经原审法院一审作出（2008）湛中法行初字第5号行政判决，维持了湛国用[2007]第50055号《国有土地使用证》，本院二审作出（2009）粤高法行终字第77号行政判决，驳回上诉，维持原判，该案已经发生法律效力。因此，上诉人提起本案诉讼，其诉讼标的属于为生效判决的效力所羁束的情形，应当不予受理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人冯志强、冯秋发的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘德敏代理审判员  罗 燕代理审判员  黄伟明二〇一六年二月二十九日书 记 员  朱璐明
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书���2015）沈河民五初字第04154号原告：潘丽。委托代理人：苏建。被告：赵斌。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：郭明东，该公司经理。委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告潘丽与被告赵斌、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘丽的委托代理人苏建、被告赵斌、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘丽诉称，2015年11月8日17时10分，在沈阳市新立堡东街，原告的出租车辽A×××××与被告赵斌驾驶的辽A×××××发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告赵斌负全部责任。后原告将受损车辆送至修理厂进行维修，共维修11天，产生停运损失。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿停运损失费人民币2970元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告赵斌辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔）。原告主张的停运损失应该由被告保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆投保交强险、商业三者险人民币50万元（含不计免赔）。原告的修车费人民币8751元被告保险公司已经赔付完毕，交强险部分已经用完。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。停运损失是间接损失，不同意赔付。经审理查明，2015年11月8日17时10分，在沈阳市新立堡东街，原告潘丽的出租车辽A×××××与被���赵斌驾驶的辽A×××××发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告赵斌负全部责任。后原告将受损车辆送至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行维修。现原被告就赔偿事宜产生纠纷，原告起诉至法院。另查明，肇事车辆辽A×××××在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险人民币50万元（含不计免赔）。事故发生后，被告保险公司已将修车费人民币8751元赔付完毕（交强险范围内的人民币2000元已经使用）。上述事实，有原被告当庭陈述、沈阳市轻微交通事故责任现在协议与索赔定损认定书、收入证明、修车发票复印件等证据经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的财产所有权受法律保护。因被告赵斌的过错行为致原告的财产发生损失，其应当予以赔偿。关于原告主张被告赔偿停运损失费人民币2970元的问题。原告主张的停运损失费属于间接损失，被告保险公司在交强险人民币2000元使用完毕的情况下，在商业三者险范围内不应再承担赔偿责任，故原告的该部分损失应由被告赵斌予以赔偿。根据相关证据显示，原告车辆为营运的出租车，因本起事故停运11天，按照事故发生时（2015年）每日人民币270元的沈阳市出租车行业收入标准计算，原告停运损失费应为人民币2970元（270×11=”2”970），本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵斌于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告潘丽停运损失费人民币2970元；二、驳回原告潘丽其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告赵斌负担。本判决为终审判决。审判员  靳志宇二〇一六年二月十七日书记员  郭 莹
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初字第432号原告邓兴林，男，汉族，生于1963年2月9日，住四川省绵阳市涪城区。被告王利平，女，汉族，生于1974年11月13日，住四川省绵阳市游仙区。原告邓兴林诉被告王利平民间借贷纠纷一案，本院2016年2月15日立案受理后，依法由审判员马翰霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓兴林、被告王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉邓兴林称：2014年9月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告在原告处借款人民币110万元，几款期限为3个月，年利率为24%。并约定被告违反合同约定，原告有权单方宣布合同立即到期，并要求被告承担全部民事责任。同时，被告自愿以其所有的位于绵阳市游仙区小岛花园城二期30栋7号房屋为本笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告按照约定支付了借款，被告未按期归还。为维护合法权益，起诉至法院，请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金110万元并支付利息，利息计算方法为以借款本金110万元基数自2014年9月12日起至还清之日止，按年利率24%计算并予以支付。2、依法拍卖被告（抵押人）王利平名下抵押财产：绵阳市游仙区小岛花园城二期30栋7号（绵房权证监证字第01840**号）房产，所得价款在诉讼请求金额范围内由原告首先受偿。3、本案诉讼费、执行费、评估费用、拍卖费全部由被告承担。被告王利平辩称：原告诉称属实，愿意承担还款责任，我已经以我所有的位于绵阳市游仙区小岛村花园城二期30栋-1/3层7号房屋（产权证号为：绵房权证监证字第01840**号，他项权证号为：绵房他证他权字第01095**号）提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金110万元及利息（利息从2014年9月12日至还清之日止按年利率24%计算）等并办理的他项权登记，我同意原告对我提供的抵押物即我所有的位于绵阳市游仙区小岛村花园城二期30栋-1/3层7号房屋（产权证号为：绵房权证监证字第01840**号，他项权证号为：绵房他证他权字第01095**号）拍卖、变卖等所得价款优先受偿（包括借款本金110万元及利息，利息从2014年9月12日至还清之日止按年利率24%计算）。但我方对原告的第二项诉讼请求不予认可。请求人民法院依法判决。经审理查明：2014年9月12日原告邓兴林作为乙方（出借人）与被告王利平作为甲方（借款人）签订了借款合同，约定被告向原告借款，借款本金为110万元，借款期限为3个月，利率为年利率24%，被告自愿以其有处分权的房屋作抵押担保物，为本合同项下借款提供担保。担保范围包括借款本金及利息、违约金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，原告邓兴林共计向被告王利平转款110万元。2014年9月16日，原、被告双方就被告王利平所有的位于绵阳市游仙区小岛村花园城二期30栋-1/3层7号房屋（产权证号为：绵房权证监证字第01840**号）提供抵押担保办理了他项权登记（他项权证号为：绵房他证他权字第01095**号）。庭审中，经询问，原、被告向本院一致确认被告王利平以其所有的位于绵阳市游仙区小岛村花园城二期30栋-1/3层7号房屋（产权证号为：绵房权证监证字第01840**号，他项权证号为：绵房他证他权字第01095**号）提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金110万元及利息（利息从2014年9月12日至还清之日止按年利率24%计算）、违约金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。上述事实有当事人身份证明、借款合同、转款凭证、对账单、他项权证及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为：被告对原告举出的借款合同、转款凭证、他项权证等证据均无异议，对上述证据本院予以采信。借款合同系双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告王利平应当按照约定向原告偿还借款1100000元，并按照约定年利率24%支付利息。利息计算如下：以借款本金1100000元为基数，从2014年9月12日（借款到账之日）始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告王利平以其所有的位于绵阳市游仙区小岛村花园城二期30栋-1/3层7号房屋（产权证号为：绵房权证监证字第01840**号）提供抵押担保，根据《借款合同》约定以及双方共同确认抵押担保范围包括借款本金及利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告邓兴林有权就抵押财产即被告王利平所有的位于绵阳市游仙区小岛村花园城二期30栋-1/3层7号房屋（产权证号为：绵房权证监证字第01840**号）拍卖、变卖所得价款在借款本金1100000元以及根据双方《借款合同》约定的利息范围内优先受偿。综上，判决如下：被告王利平在本判决生效后10日内向原告邓兴林归还借款本金1100000元，并支付利息，计算方法为：以借款本金1100000元为基数，从2014年9月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、原告邓兴林就抵押财产即被告王利平所有的位于绵阳市游仙区小岛村花园城二期30栋-1/3层7号房屋（产权证号为：绵房权证监证字第01840**号）拍卖、变卖所得价款在借款本金1100000元以及根据双方《借款合同》约定的利息范围内优先受偿。本案减半收取案件受理费10250元，由被告王利平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  马翰霖二〇一六年二月二十六日书记员  蒲冬梅
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更108号罪犯叶波，男，1967年7月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）黔六中刑三初字第00022号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月经本院裁定减刑十六个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月～2013年10月、2013年11月～2014年10月两次被核为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯叶波准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2008年5月28日起至2021年2月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  何 艳代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  莫 菲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰执保字第1962号之一原告赵培员。被告马学永。被告马超。本院在审理（2015）临兰商初字第3519号原告赵培员与被告马学永、马超买卖合同纠纷一案中，于2016年11月4日作出（2015）临兰商初字第3519号财产保全的裁定，保全了被告马超的银行存款2.5万元。现双方当事人已达成和解协议，且已履行完毕，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣��、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被告马超的银行存款2.5万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘洪展二〇一六年二月二十六日书记员  王 璐
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第5451号原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。法定代表人马国军，理事长。委托代理人庞长江,原告单位工作人员。被告冯宝军，男，住敖汉旗。被告冯全武，男，住敖汉旗。被告冯宗全，男，住敖汉旗。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告冯宝军、冯全武、冯宗全借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日按简易程序立案受理。因被告冯宝军、冯全武、冯宗全下落不明，需公告送达相关法律文书，故本案于2015年11月30日转为普通程序，于2016年2月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告冯宝军、冯全武、冯宗全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知书、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告冯宝军于2014年1月8日在原告敖汉旗农村信用合作联社借款3万元，约定了借款利率和还款期限。被告冯全武、冯宗全为此笔贷款提供担保。到期后，被告冯宝军未清偿欠款。故原告起诉要求三被告立即偿还贷款本金3万元，并给付截止2015年7月30日前的利息7768.08元，本息合计37768.08元，2015年7月31日之后的利息计算至借款还清之日。被告冯宝军未到庭，无答辩内容。被告冯全武未到庭，无答辩内容。被告冯宗全未到庭，无答辩内容。经审理查明，被告冯宝军于2014年1月8日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份，依据合同约定被告冯宝军从原告处借款3万元，约定按月利率11.568‰给付利息，借款期限为2014年1月8日至2015年1月5日。被告冯全武、冯宗全就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。借款到期后，被告冯宝军未清偿借款本息。现原告起诉要求三被告立即偿还借款本金3万元，并给付截止2015年7月30日前的利息7768.08元，本息合计37768.08元，2015年7月31日之后的利息计算至借款还清之日。上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告冯宝军与原告签订的个人借款合同及被告冯全武、冯宗全与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告冯宝军应按个人借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告冯全武、冯宗全应按最高额保证合同约定对被告冯宝军所借款项承担连带保证责任。现被告冯宝军没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告冯宝军按照借款合同约定偿还借款本息及被告冯全武、冯宗全按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯宝军于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金3万元，并给付截止2015年7月30日前的利息7768.08元，本息合计37768.08元；2015年7月31日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息；被告冯全武、冯宗全对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，公告费640元，均由三被告负担；如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王志强审 判 员  常继竞人民陪审员  姜红姝二〇一六年二月二十九日书 记 员  孙海飞
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更239号罪犯王星彬，男，1973年2月24日出生，汉族，重庆市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2003年11月10日作出（2003）筑刑一初字第238号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事诉讼赔偿7000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2007年5月30日起至2026年5月29日止。2009年10月至2014年2月先后三次经本院裁定减刑四十八个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月～2014年2月、2014年3月～2015年3月两次被核为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王星彬准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2007年5月30日起至2021年6月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  陈 红代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  叶峤琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第01938号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州天使纺织有限公司。住所地：江苏省常州市新北区华山路**号。法定代表人：陈挺，该公司董事长。委托代理人：陈国泽，常州三敏纺织有限公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王方贵。再审申请人常州天使纺织有限公司（以下简称天使公司）因与被申请人王方贵劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2014)常民终字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天使公司申请再审称:一、天使公司作为出口型生产企业，国外大公司会对厂方进行人权和技术方面进行检验，包括派专职的验厂人员对职工的劳动合同进行抽查，因此，天使公司对于全体员工均签订劳动合同，管理十分严格。二、王方贵为了得到双倍工资，在劳动合同的签订上弄虚作假，将自己签订的劳动合同说成是他人代签的。事实上，他来公司时根本不会有人模仿王方贵的签名。三、从王方贵辞职的情况来看，不可能没有签订劳动合同。首先，王方贵开始仅要求追讨个人所得税款，并没有提到劳动合同的事实。其次，王方贵在没有追讨成功的情况下，居然到公司车间偷窃价值20万元的电脑横机芯片带回家，被单位监控录下来。第三，王方贵向劳动仲裁部门提交的“呈辞说明”上面有天使公司原法定代表人的签名和签注日期，也是弄虚作假。如果劳动合同真没签，那么王方贵根本不用做出违法行为，第一次仲裁开庭时，对于我方律师提供的劳动合同他也没预料得到，随后又使用恶劣伎俩，说合同的签名不是真实的。四、与王方贵签订劳动合同，有杨萍、李留琴等当事人作证，同时有四名职工一起在电脑横机车间签订，王方贵与贾爱燕夫妻两人也是一起签订的劳动合同，两人又同时离开，如果王方贵不签订合同，那么贾爱燕也不会单独签订劳动合同，因此，认定王方贵没有签订劳动合同与常理不符。五、关于笔迹鉴定。首先，鉴定结论并不是完全准确的。其次，天使公司单方委托鉴定是因为劳动仲裁部门拒绝进行二次鉴定才实施的。第三，二审法院认为无锡江南司法鉴定所没有对南师大司法鉴定中心的具体理由和依据作有针对性的反驳，那么南师大司法鉴定中心实际上也没有对无锡江南司法鉴定所的具体理由和依据进行针对性的反驳，故其认定南师大的鉴定结论理由更充分，更有依据，实际是片面的，直接导致了错误判决。第四，如果两个鉴定机构的结论相反，那么应当另行委托更权威的机构进行第三次鉴定，作为判决的依据。综上，依法请求对本案进行再审。本院认为，王方贵主张天使公司提供的书面劳动合同上的签名不是本人书写，双方为此各执一词，当初处理纠纷的仲裁机构遂委托鉴定机构南京师范大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心认为劳动合同书中“王方贵”签名字迹与提供的王方贵笔迹样本不是同一人书写形成。该鉴定结论由仲裁机构委托，所作的鉴定结论也没有明显的错误，至此，在天使公司不能提供确切的证据证明鉴定结论确有错误的情况下，据此判决符合证据规则，并无不当。虽然天使公司另行委托了其他鉴定机构进行了第二次鉴定且鉴定结论与原鉴定结论相反，但二审法院对两次鉴定的鉴定人员进行了质询，后来的鉴定人员并不能提供足以否认原鉴定结论的理由。天使公司还主张自己作为出口型生产企业，不会出现聘用职工而不签订书面劳动合同的情况，另外，当初具体负责签订劳动合同的天使公司职员也提供了证人证言，但以上证据均属于间接证据，其证明力不足以对抗最初的鉴定结论，故二审法院仍采纳原鉴定结论并无不妥，天使公司以此为由申请本案再审且要求本院委托进行第三次鉴定，本院不予支持。综上，天使公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回常州天使纺织有限公司的再审申请。审 判 长  郭群代理审判员  陈军代理审判员  徐智二〇一六年二月十七日书 记 员  李鑫