呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终179号原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴忠民，男，出生于河北省唐山市玉田县，初中文化，原系内蒙古优润汽车服务有限公司法定代表人，捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人王翌谷，内蒙古陀力律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴从伟，男，出生于河北省唐山市乐亭县，初中文化，原系内蒙古优润汽车服务有限公司员工，捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。上诉人（原审被告人）房芸，男，出生于河北省唐山市玉田县，初中文化，原系内蒙古优润汽车服务有限公司员工,捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人陈少辉、娄加玥，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人吴忠民、吴从伟、房芸犯敲诈勒索罪一案，于2019年6月4日作出（2018）内0102刑初116号刑事判决。原审被告人吴忠民、吴从伟、房芸不服，提出上诉。本院于2019年7月15日立案，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原判认定，被告人吴忠民于2017年10月在呼和浩特市新城区工商局注册以吴忠民为法定代表人的内蒙古优润汽车服务有限公司，该公司的实际股东有被告人吴忠民、房芸、吴从伟、刘春杰（另案处理）、谷友光（另案处理）、王荣爽（另案处理）等10人，股东共投资人民币699万元。但该公司未按照批准名称及经营范围开展业务，对外以润丰车贷公司宣称（此公司未注册），在呼和浩特市××区开展汽车抵押贷款业务。该公司由被告人吴忠民统一管理并负责放款，被告人房芸负责安装GPS，被告人吴从伟、谷友光负责接待，王荣爽负责家访，刘春杰负责处理收车后相关业务。自2017年9月到2018年6月,对外以润丰车贷公司名义办理汽车抵押贷款，宣传利息1分28,与被害人签订一式一份借款合同、车辆租赁合同、机动车质押合同、抵押合同、机动车买卖合同等合同（这些合同仅有被害人一方签字，只在公司保存，不给被害人），收取家访费人民币200元、GPS安装费人民币1500元到1800元、贷款额5%的管理费等费用，并在被害人的车上安装GPS。被害人借款后如逾期不还款，润丰车贷公司直接通过GPS定位找到车后将车私自开走存放到租用的车库内，要求被害人一次性付清剩余的贷款本息、支付人民币5000元到10000元拖车费及违约金，被害人如不按要求的数额还款就以卖车相要挟，敲诈勒索多名被害人，形成了恶势力犯罪集团。该犯罪集团具体实施犯罪情况如下：1.2017年11月6日，被害人于某通过润丰车贷公司办理贷款人民币30000元，实际收到人民币26500元，贷款分12期，每期还款人民币3484元，每月25日还款。于某还款2期共还款人民币7000元。2018年1月21日车被润丰车贷公司拖回。经与公司刘经理联系拖回是因为于某私拆定位，要求准备人民币50000元处理，否则就把车卖了。1月26日，于某找到刘经理，对方要拖车费、违约金人民币18000元，贷款本金人民币30000元，一次付给人民币48000元。于某被迫给吴忠民账户存款人民币48000元才取回了车。2.2017年9月19日，被害人刘某1通过润丰车贷公司办理贷款人民币30000元，实际收到人民币26500元，分9期还款，每期还款人民币4317元，每月10日还款，刘某1还款5期。2018年3月10日逾期，车被丰润车贷公司私自开走，润丰车贷公司强行索要剩余的本息、拖车费和违约金人民币27000元后将车还给刘某1。3.2017年9月22日，被害人曹某通过润丰车贷公司办理贷款人民币35000元，实际收到人民币31250元。分12期还款，每期还款人民币4064元，每月10日还款，还款1期。2017年11月11日逾期，车被润丰车贷公司私自开走，强行向曹某索要滞纳金人民币10000元后把车还给曹某。4.2018年1月12日，被害人张某1通过润丰车贷公司办理贷款人民币1万元，实际收到人民币9000元，分6期还款，每期还款人民币1994元，每月10日还款，还款3期共计人民币5870元。2018年5月11日逾期，车被润丰车贷公司私自开走，张某1还款人民币1994元，又被强行索要剩余本息及违约金人民币5800元才把车还给张某1。5.2017年9月26日，被害人高某1通过润丰车贷公司办理贷款人民币20000元，实际收到人民币17000元，分12期还款，每期还款人民币2322元。2017年10月26日逾期，车被润丰车贷公司私自开走，2017年10月27日强行收取高某1人民币30000元，12月11日收取高某1人民币5000元，润丰车贷公司才把车还给高某1。高某1赎车共支付人民币35000元。6.2017年9月7日，被害人赛某通过润丰车贷公司办理贷款人民币60000元，实际收到人民币55000元，分3期还款，每期还款人民币21968元，还款2期。2017年11月26日逾期，车被润丰车贷公司私自开走，强行索要人民币31000元，扣除第3期还款人民币21968元，被害人赛某被敲诈人民币9032元。7.2017年9月17日，被害人王某1通过润丰车贷公司办理贷款人民币20000元，实际收到人民币17000元，分12期还款，每期还款人民币2322元，每月10日还款，还款3期。2018年1月11日逾期，车被润丰车贷公司私自开走。2018年1月14日向王某1强行索要人民币28000元，才将车还给王某1。8.2017年11月21日，被害人胡某通过润丰车贷公司办理贷款人民币35000元，实际收到人民币31250元，分12期还款，每期还款人民币4064元，每月10日还款，还款2期。2018年1月10日，润丰车贷公司以胡某没有及时还款为由将车私自开走。2018年1月13日，胡某被迫支付润丰车贷公司人民币40000元才取回了车。9.2017年9月18日，被害人温某1通过润丰车贷公司办理贷款人民币35000元，收到人民币31600元，份12期还款，每期还款人民币4064元，每月10日还款，还款5期。2018年3月13日逾期，车被润丰车贷公司私自开走，润丰车贷公司强行索要人民币38000元才将车还给温某1。10.2017年9月14日，被害人娄某通过润丰车贷公司办理贷款人民币33000元，收到人民币29350元，份12期还款，每期还款人民币3832元，每月10日还款，还款6期。2018年3月中旬，润丰车贷公司以被害人娄某私自更换车锁为由，将娄某的车开走。2018年3月17日，娄某被迫向润丰车贷公司支付人民币26000元，润丰车贷公司才将车还给娄某。11.2017年9月17日，被害人苑某通过润丰车贷公司办理贷款人民币30000元，实际收到人民币26500元，分12期还款，每期还款人民币3484元，每月10日还款，还款3期。2018年1月10日被害人苑某逾期，1月12日车被润丰车贷公司私自开走，2018年1月13日苑某被迫向润丰车贷公司支付人民币38000元才取回了车。12.2017年9月27日，被害人杜某通过润丰车贷公司办理贷款人民币40000元，实际收到人民币36000元，分12期还款，每期还款人民币4645元，每月25日还款，还款1期。2017年11月25日，杜某逾期，车被润丰车贷公司私自开走，强行索要拖车费人民币8000元，违约金人民币16000元，并将剩佘贷款一次性还清。2017年11月30日，杜某被迫向润丰车贷公司支付人民币57000元，润丰车贷公司才将车还给杜某。13.2017年11月15日，被害人张某2通过润丰车贷公司办理贷款人民币30000元，实际收到人民币26500元，分12期还款，每期还款人民币3484元，每月10日还款，还款1期。2018还款，每期还款人民币3484元，每月10日还款，还款1期。2018年1月11日，张某2逾期，车被润丰车贷公司私自开走，强行索要拖车费、违约金及剩余贷款共计人民币44900元。2018年1月21日，张某2将44900元交给润丰车贷公司，润丰车贷公司才将车还给张某2。14.2017年10月20日，被害人王某2通过润丰车贷公司办理贷款人民币25000元，实际收到人民币21200元，分12期还款，每期还款人民币2903元，每月10日还款，还款3期。2018年2月11日逾期，车被润丰车贷公司私自开走，润丰公司索要收车费人民币10000元，违约金人民币2500元，加上剩佘的分期和利息，总计要还人民币38630元，经向该公司求情，王某2先还款人民币20000元，再给王某2优惠人民币2630元，剩余的人民币16000元又给王某2分了8期，每期还款人民币2000元。润丰车贷公司将车还给王某2，王某2继续还款人民币6000元。15.2018年1月17日，被害人柳某1通过润丰车贷公司办理贷款人民币30000元，实际收到人民币26500元，分12期还款，每期还款人民币3484元，每月10日还款。2018年2月10日逾期，车被润丰车贷公司私自开走。2018年6月11日，柳某1被迫一次性付给润丰车贷公司人民币42500元，润丰车贷公司才把车交给柳某1。16.2017年11月10日，被害人李某1通过润丰车贷公司办理贷款人民币25000元，实际收到人民币21750元，分12期还款，每期还款人民币2903元，按时还款1期。2017年11月27日因被害人由他人替其还款，润丰车贷公司不予认可，将车私自开走，强行索要违约金人民币500元，润丰车贷公司才把车交给李某1。17.2017年10月11日，被害人温某2通过润丰车贷公司办理贷款人民币30000元，实际收到26300元，分12期还款，每期还款3484元。2017年12月11日中午温某2还款人民币3484元，12月12日车被润丰车贷公司私自开走，以还款逾期为由强行向温某2索要滞纳金人民币2981元才把车还给温某2。2018年6月11日，温某2逾期，车被润丰车贷公司私自开走，要求温某2支付违约金、剩余本息等各种费用人民币20500元。案发后，公安机关将车扣押并发还温某2。18.2018年3月8日，被害人黄某通过润丰车贷公司办理贷款人民币23000元，实际收到人民币19850元，分12期还款，每期还款人民币2670元，正常还款2期。2018年5月27日，黄某逾期，车被润丰车贷公司私自开走，要求黄某支付违约金、剩余本息等各种费用人民币28300元，否则就要卖车。案发后，公安机关将车扣押并发还黄某。19.2018年3月29日，被害人樊某1通过润丰车贷公司办理贷款人民币30000元，实际收到人民币26200元，分9期还款，每期还款人民币4317元，正常还款1期。2018年5月25日，樊某1逾期，车被润丰车贷公司私自开走，要求樊某1一次性支付人民币33000元，否则就要卖车。案发后，公安机关将车扣押并发还樊某1。20.2017年11月24日，被害人王某3通过润丰车贷公司办理贷款人民币23000元，实际收到人民币19550元，分12期还款，每期还款人民币2670元，每月10日还款。2018年2月中旬，润丰车贷公司以王某3私拆GPS为由私自将王某3的车开走，要求王某3支付人民币40000元，否则就要卖车。案发后，公安机关将车扣押并发还王某3。21.2017年10月28日，被害人李某2通过润丰车贷公司办理贷款人民币25000元，实际收到人民币21750元，分12期还款，每期还款人民币2903元，正常还款5期。2018年5月，李某2逾期，车被润丰车贷公司私自开走，向李某2索要拖车费和违约金。案发后，公安机关将车扣押并发还李某2。22.2017年11月13日，被害人李某3通过润丰车贷公司办理贷款人民币20000元，实际收到人民币17000元，分6期还款，每期还款人民币3989元，还款5期，2018年5月16日还款1000元。2018年5月21日，李某3逾期，车被润丰车贷公司私自开走，要求李某3支付人民币15000元。案发后，公安机关将车扣押并发还李某3。23.2017年11月25日，被害人迟某1通过润丰车贷公司办理贷款人民币35000元，实际收到人民币31250元，分12期还款，每期还款人民币4064元，正常还款5期。2018年5月30日，迟某1逾期，车被润丰车贷公司私自开走，迟某1又还款1期，润丰车贷公司要求迟某1再支付剩余本息及违约金人民币32000元。案发后，公安机关将车扣押并发还迟某1。24.2017年9月22日，被害人朱某通过润丰车贷公司办理贷款人民币25000元，实际收到人民币21450元，分12期还款，每期还款人民币2903元，正常还款7期，2018年5月12日朱某又还款1期。因逾期，车被润丰车贷公司私自开走，要求朱某支付人民币16000元，否则就要卖车。案发后，公安机关将车扣押并发还朱某。25.2018年5月14日，被害人潘某通过润丰车贷公司办理贷款人民币25000元，实际收到人民币22250元，分9期还款,每期还款人民币3597元。2018年6月12日，潘某逾期，车被润丰车贷公司私自开走。案发后，公安机关将车扣押并发还潘某。26.2017年11月8日，被害人闫某通过润丰车贷公司办理贷款人民币30000元，实际收到人民币27000元，分12期还款，每期还款人民币3484元，正常还款5期。2018年6月9日，闫某逾期,车被润丰车贷公司私自开走，要求闫某还清剩余7个月的本息并支付违约金人民币9000元。案发后，公安机关将车扣押并发还闫某。27.2018年1月22日，被害人吴某1通过润丰车贷公司办理贷款人民币23000元，实际收到人民币19330元，分12期还款，每期还款人民币2670元，还款4期。2018年6月12日,吴某1逾期，车被润丰车贷公司私自开走。案发后，公安机关将车扣押并发还吴某1。28.2018年1月23日，被害人娜某通过润丰车贷公司办理贷款人民币40000元，实际收到人民币36000元，分12期还款，每期还款人民币4645元，还款3期。2018年5月11日，娜某逾期，车被润丰车贷公司私自开走。润丰车贷公司要求娜某支付未偿还本息、拖车费、违约金共计人民币49800元。车被开走后，娜某又还款2期。案发后，公安机关将车扣押并发还娜某。29.2018年4月23日，被害人杨某通过润丰车贷公司办理贷款人民币25000元，实际收到人民币21450元，分9期还款，每期还款人民币3597元，正常还款1期。2018年6月11日，杨某逾期，车被润丰车贷公司私自开走，润丰车贷公司要求杨某支付违约金、拖车费、剩余本息等费用人民币34000元。案发后，公安机关将车扣押并发还杨某。30.2018年1月28日，被害人张某3通过润丰车贷公司办理贷款人民币30000元，实际收到人民币26200元，分12期还款，每期还款人民币3484元，还款2期。2018年4月26日，张某3逾期，车被润丰车贷公司私自开走，要求张某3支付拖车费扣违约金、剩余本息等费用人民币46500元。案发后，公安机关将车扣押并发还张某3。31.2017年12月1日，被害人赵某通过润丰车贷公司办理贷款人民币30000元，实际收到人民币26500元，分12期还款，每期还款人民币3484元，正常还款5期。2018年5月28日，赵某逾期，车被润丰车贷公司私自开走，要求赵某支付违约金、剩余本息等费用人民币27000元。案发后，公安机关将车扣押并发还赵某。32.2017年9月14日，被害人郭某通过润丰车贷公司办理贷款人民币25000元，实际收到人民币21750元，分12期还款，每期还款人民币2903元，还款4期。2018年2月中旬，郭某逾期，车被润丰车贷公司私自开走，要求郭某支付违约金、剩余本息等费用人民币48000元。案发后，公安机关将车扣押并发还郭某。33.2017年12月23日，被害人高某2通过润丰车贷公司办理贷款人民币18000元，实际收到人民币14800元，分12期还款，每期还款人民币2090元，还款4期。2018年5月12日，高某2逾期，车被润丰车贷公司私自开走，要求高某2支付违约金、拖车费、剩余本息等费用人民币25860元。案发后，公安机关将车扣押并发还高某2。34.2018年1月9日，被害人樊某2通过润丰车贷公司办理贷款人民币25000元，实际收到人民币21370元，分12期还款，每期还款人民币2903元，还款2期。2018年3月26日，樊某2逾期，车被润丰车贷公司私自开走，2018年3月27日樊某2还款1期。润丰车贷公司要求樊某2支付违约金、拖车费、剩余本息等共计人民币25000元。案发后，公安机关将车扣押并发还樊某2。35.2018年1月23日，被害人马某通过润丰车贷公司办理贷款人民币15000元，实际收到人民币12250元，分12期还款，每期还款人民币1742元，正常还款4期。2018年6月11日，马某逾期，车被润丰车贷公司私自开走，要求马某支付人民币2000元的罚款。2018年6月11日马某还款1期。案发后，公安机关将车扣押并发还马某。36.2017年9月23日，被害人陈某通过润丰车贷公司办理贷款人民币25000元，实际收到人民币21450元，分12期还款，每期还款人民币2903元，正常还款1期。2017年11月11日，陈某逾期，车被润丰车贷公司私自开走。案发后，公安机关将车扣押并发还陈某。37.2018年3月24日，被害人武某通过润丰车贷公司办理贷款人民币13000元，实际收到人民币10250元，分6期还款，每期还款人民币2590元，正常还款1期。2018年5月20日，武某逾期，车被润丰车贷公司私自开走。润丰车贷公司要求武某一次性支付人民币18000元处理此事。案发后，公安机关将车扣押并发还武某。38.2018年1月11日，被害人许某通过润丰车贷公司办理贷款人民币25000元，实际收到人民币21750元，分12期还款，每期还款人民币2903元，还款1期。2018年3月11日，许某逾期，车被润丰车贷公司私自开走。润丰车贷公司要求许某一次性支付人民币43000元处理此事。案发后，公安机关将车扣押并发还许某。39.2018年1月19日，被害人孙某通过润丰车贷公司办理贷款人民币35000元，实际收到人民币31150元，分12期还款，每期还款人民币4064元，正常还款1期。2018年4月28日，孙某逾期，车被润丰车贷公司私自开走。润丰公司要求孙某支付拖车费人民币4000元、违约金人民币3850元并一次性还清剩余11期贷款。案发后，公安机关将车扣押并发还孙某。40.2018年3月6日，被害人崔某通过润丰车贷公司办理贷款人民币18000元，实际收到人民币15100元，分9期还款，每期还款人民币2590元，正常还款1期。2018年4月25日，崔某逾期，车被润丰车贷公司私自开走。润丰车贷公司要求崔某支付拖车费人民币5000元、违约金人民币3000元并一次性还清剩余8期贷款。案发后，公安机关将车扣押并发还崔某。41.2017年12月21日，被害人王某4通过润丰车贷公司办理贷款人民币25000元，实际收到人民币21750元，分12期还款，每期还款人民币2903元，正常还款4期。后逾期，车被润丰车贷公司私自开走，润丰车贷公司要求王某4一次性付清剩余借款以及违约金、拖车费等费用共计人民币35000元。案发后，公安机关将车扣押并发还王某4。原判认定上述事实的证据，有物证、书证、被害人报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解等。原判认为，被告人吴忠民伙同吴从伟、房芸等人以非法占有为目的，在被害人没有及时还款就强行扣留被害人的车并以卖车相要挟，强行向17名被害人索要高额违约金、拖车费共计人民币215678元；将25名被害人的车扣留索要高额拖车费、违约金共计人民币337943元，由于被害人不肯支付、无力支付、公安机关及时破案等原因未能得逞，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人吴忠民、吴从伟、房芸等人系分工明确，有明显的首要分子，重要成员较为固定，经常纠集在一起，共同故意实施三次以上犯罪活动的犯罪集团，应认定为恶势力犯罪集团。被告人吴忠民系犯罪集团的首要分子，被告人吴从伟、房芸系犯罪集团的主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴忠民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40万元;二、被告人吴从伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元;三、被告人房芸犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元;四、已扣押涉案财物215678元发还被害人，其余部分移送人民法院。原审被告人吴忠民上诉称，1.其主观上没有非法占有他人财物的故意，行为不符合敲诈勒索罪客观方面的构成要件，一审认定其构成敲诈勒索罪，事实不清，定性错误；2.恶势力实施违法犯罪活动，犯罪对象具有不特定性，其只针对逾期不还款的借款人，对象具体，不符合《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》中关于恶势力的规定；3.对一审的事实认可，但量刑过重。其只负责财务工作，没有组织、领导事后处理及催收工作，没有组织人入股公司，在犯罪过程中没有起到主要作用。公司没有明确级层，没有谁是领导，都是股东，都是以贷款收利息为目的，被害人逾期后也没有使用暴力手段，没有扰乱经济、社会生活秩序。被害人恶意欠款，存在一定的过错，不能仅凭被害人的一面之词就认定敲诈勒索未遂的数额。吴忠民辩护人提出的辩护意见是，1.公诉机关指控吴忠民犯敲诈勒索罪不符合该罪名成立的犯罪构成要件，一审法院认定指控罪名成立违反罪刑法定原则；2.一审法院认定指控犯罪数额错误，量刑不当。原审被告人吴从伟上诉称，1.其对一审认定的事实认可，对未遂数额有异议，未遂数额的依据只有被害人的陈述；2.其在公司负责贷款业务接待，不参与贷款逾期方面的办理，在公司没有决定权，在案件中起到次要作用；3.其没有参加恶势力的主观故意，民间借贷纠纷矛盾激化引发的犯罪不属于恶势力犯罪。原审被告人房芸上诉称，1.其实施的行为对象仅为逾期未还款的借款人，不存在为非作恶的情形，未扰乱社会生活秩序，没有造成恶劣的社会影响，一审将其认定为恶势力犯罪集团明显错误；2.其负责为抵押车辆安装GPS，起到从属性、辅助性的配合作用，不应将其认定为主犯，一审判决对其量刑过重；3.公诉机关指控的犯罪数额过高，前期费用不应计算在敲诈数额里，未遂数额的认定仅依据被害人的陈述。房芸辩护人提出的辩护意见是，1.房芸等人不构成恶势力犯罪；2.一审认定的既遂金额存在错误，不应将借款人一次性偿还的剩余贷款本息计入违法所得；3.本案不存在犯罪未遂，一审认定错误；4.一审量刑过重，房芸在共同犯罪中起次要作用，具有坦白、认罪悔罪、初犯偶犯等法定和酌定情节，依法可以从轻或者减轻处罚。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，并有下列证据予以证实：一、书证1.公安机关扣押物品清单，证明2018年6月13日公安机关在吴忠民处扣押现金人民币16661元；2.搜查笔录及扣押物品文件清单，包含借款合同、买卖合同、抵押合同、质押合同、授权委托书、收据，证明吴忠民等在发放贷款时与借款人签订的合同只有借款人一方签字，其余为空白；3.公安机关发还物品清单，证明25名被害人的车辆已被发还的事实；4.租赁合同，证明2017年10月14日，吴忠民和张某4签订了为期一年的租赁合同，租赁张某4位于呼和浩特市××区的库房的事实；5.润丰车贷产品大纲，证明房芸、吴从伟承认该大纲为润丰车贷向中介提供，该大纲明确：利息一分二八，等额本息还款，每月每万平台流量费200元；前期费用GPS费用1800元，批款额5%的保证金，如不违约退回，巿区家访费200元，平台管理费5%(全部费用下款前扣除）的事实；6.服东入股情况、实收资本明细账，证明房芸入股180万，刘春杰140万，吴忠民150万，冯某30万，吴从伟44万，谷友光65万，王某520万，刘某210万，窦宝柱50万，王荣爽10万，共计699万的事实；7.银行流水，证明吴忠民、房芸银行卡与各被害人银行往来账目交易情况；8.内蒙古优润汽车服务有限公司工商档案、情况说明，证明内蒙古优润汽车服务有限公司（对外称润丰车贷公司）的基本情况及未取得金融贷款业务相关许可和从事金融业务备案的事实；9.润丰车贷公司利息明细账、业务成本明细账、其他业务明细账、收据25本，证明公司实际支出、公司收入、收取相关滞纳金等情况；10.冻结财产通知书2份，证明2019年1月23日，公安机关依法冻结吴忠民名下6228460878000560972农行账户及房芸名下6217858400023166845账户；11.犯罪嫌疑人归案情况说明，证明2018年6月12日，办案民警在呼和浩特市××区将犯罪嫌疑人吴忠民、吴从伟、房芸抓获的事实；12.吴忠民、吴从伟、房芸的身份信息，证明三人均已具备完全刑事责任能力。二、被害人报案材料、陈述及相关款项流水1.被害人于某、刘某1、曹某、张某1、高某1、赛某、王某1、胡某、温某1、娄某、苑某、杜某、张某2、王某2、柳某2、李某1、温某217名被害人报案材料、陈述及相关款项流水，证明上述被害人办理贷款情况、正常还款情况及逾期还款被敲诈勒索及具体金额的事实；2.被害人温某2、黄某、樊某1、王某3、李某2、李某3、迟某2、朱某、潘某、闫某、吴某1、娜某、杨某、张某3、赵某、郭某、高某2、樊某2、马某、陈某、武某、许某、孙某、崔某、王某425名被害人报案材料、陈述及相关款项流水，证明上述被害人办理贷款情况、正常还款情况及逾期还款被敲诈勒索未果的事实。三、证人证言1.证人白某的证言，证明其系该公司会计，该公司自2017年9月至2018年6月，对外以润丰车贷公司名义办理汽车抵押贷款业务。实际股东有吴忠民、房芸、吴从伟、刘春杰、谷友光、王荣爽等10人，股东共投资人民币699万元。吴忠民是公司法定代表人，负责财务工作，包括收款、放款及公司日常开销等；房芸负责公司杂务，在吴忠民不在的时候负责放款；谷有光是监事，负责办理贷款业务；吴从伟、李健、王荣爽、冯立民是公司业务员，负责接待客户、办理贷款业务；刘春杰负责与已扣车客户协商。该公司贷款流程是：中介带客户到公司后，由业务员负责接待并让客户签订合同，给客户录制视频并在客户车上安装GPS，家访确定客户没有问题，让客户留下一把车的备用钥匙后给客户放款。客户签订的是一整套空白合同，包括借款合同、车辆租赁合同、机动车质押合同、抵押合同、机动车买卖合同等，这些合同仅有被害人一方签字，需要公司填写的内容都不填写，公司不签字盖章，只在公司保存，不给被害人等事实；2.证人卢某的证言，证明其系该公司员工，该公司做按揭车再次抵押贷款业务，吴忠民负责收款和放款，房芸负责安装GPS，谷有光负责审核贷款，吴从伟负责接待贷款客户。公司贷款流程是：中介带客户到公司后由吴从伟等人洽谈，让客户签合同并录制内容为客户自愿签订合同的视频，给客户的车安装GPS，去客户家里家访后放款。合同包括机动车买卖合同、车辆质押合同、车辆租赁合同、收条、借条、借款人家庭关系信息表、车贷放款扣划凭证等。合同只有客户一方签字，另一方空白，只签订一份合同，交由公司保管。客户逾期后，公司的人通过GPS定位找到车，在车主不知情的情况下，用事先押在公司的备用钥匙或拖车方式将车开到公司租赁的车库里，客户处理时，要求其还清全部贷款并缴纳一定的违约金和最少5000元的拖车费，否则就威胁称将车卖掉的事实；3.证人张某4的证言，证明吴忠民于2017年10月20日与其签订房屋租赁合同，以每年35000元的价格承租其位于呼和浩特市××区落。吴忠民称该院落用作汽车抵押贷款公司停车场的事实；4.证人吴某2的证言，证明谷友光在2017年6月12日下午放到其家中一个纸箱和两个手提袋，后来谷友光又去过其家中之后这些东西就不在的事实；5.证人刘某3的证言，证明受谷有光爱人委托，其向办案机关送去30份合同和30把车钥匙的事实；6.证人王某5的证言，证明其与房芸系亲戚，2017年12月份，房芸向其借款20万元，后经其同意后将上述借款作为房芸在呼和浩特市做生意的入股资金，对房芸具体做什么生意其并不知晓的事实；7.证人刘某2的证言，证明其将10万元作为股金交给吴忠民，其不参与与不清楚公司如何运营，2018年3、4月份，吴忠民给其退了3万元本金的事实；8.证人冯某的证言，证明2017年9月份，经吴忠民介绍，其向吴忠民在呼和浩特市的汽车抵押贷款公司入股30万元，后退还其本金9万元的事实。四、辨认笔录，证明吴忠民、吴从伟、房芸等系从事放贷业务的涉案人员。五、现场勘查笔录，证明公安机关对金天帝广场10楼10002号进行现场勘查的情况。六、视听资料，证明吴忠民手机储存数据情况。七、被告人的供述与辩解1.上诉人吴忠民的供述与辩解，证明其承认公司办理汽车抵押贷款业务。吴从伟和谷有光负责签订合同和车辆评估，房芸负责安装GPS,吴忠民负责放款、转账，刘春杰在车辆收回后负责处理客户逾期的事情。如果客户逾期，会将车拖回放到车库，要求客户一次性付清剩余欠款，再交10%到20%的违约金，或者分期按月还，车押在公司。但吴忠民对贷款、还款、违约拖车索要违约金等众多关键细节不能如实供述的事实；2.上诉人吴从伟的供述与辩解，证明其在2017年9月到内蒙古优润汽车服务有限公司工作，主要联系公司汽车贷款业务。公司贷款利息1分28，采用等额本息还款，每月加收GPS的200元平台流量费。GPS费用1500元，家访200元，中介费用为批款额5%,如果客户违约不还款会有10%到20%的违约金。逾期客户车会被拖回，之后让客户联系刘春杰处理车辆贷款逾期的事情，房芸负责安装定位，吴忠民负责放款和收款，李健、王荣爽负责家访，白某、卢某是公司文员。和客户所签订的买卖合同、质押合同、租赁合同等合同都是一式一份，留在公司，客户手里没有合同的事实；3.上诉人房芸的供述与辩解，证明该公司办理贷款业务，有10名股东，其中，房芸、吴忠民、吴从伟、刘春杰、谷有光、王荣爽负责业务和公司经营，其他4人不参与公司经营。房芸负责安装GPS和打杂，吴忠民负责财务、放款、收款，白某、卢某是公司文员，负责打印文件，接待客户，王荣爽、李建负责家访，吴从伟、刘春杰、谷有光是业务员，负责接触客户，刘春杰负责谈客户逾期后的违约金。贷款流程是：客户来公司，想用汽车作抵押贷款，只要符合公司的放款条件，就和客户签合同，约定好还款时间及还款方式等，在客户车上安装GPS后放款。客户签订汽车买卖合同、汽车质押合同、违约合同等一整套的空白合同，需要公司填写的内容是空白的，合同只有一份，由公司保管。如果客户不按期还款，公司会把它的车扣回来放到库房，逾期客户还清贷款并支付10%到20%的违约金及5000到10000元的拖车费，可以赎回车辆的事实。以上证据，经一审当庭举证、质证，并经二审审查，来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人吴忠民、吴从伟、房芸等人以非法占有为目的，在被害人不能按时还款时，通过GPS定位私自开走被害人车辆，并以卖车相要挟，强行向17名被害人索要剩余利息、高额违约金和拖车费共计人民币215678元，数额巨大，强行向25名被害人索要剩余利息、高额违约金和拖车费共计人民币337943元，数额特别巨大，因意志以外的原因未能得逞，其行为均已构成敲诈勒索罪。关于吴忠民及其辩护人提出的“其不构成敲诈勒索罪”的上诉理由及辩护意见，经查，吴忠民等人主观上具有非法强行索取他人财物的目的，客观上实施了以卖车相要挟，逼使被害人交出剩余本息、高额违约金和拖车费的行为，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故上诉人吴忠民及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴忠民、吴从伟、房芸及其辩护人提出的“上诉人均不构成恶势力犯罪集团及其在共同犯罪中起次要作用”的上诉理由及辩护意见，经查，吴忠民、吴从伟、房芸均系内蒙古忧润汽车服务有限公司的实际股东，该公司对外以润丰车贷公司宣称，从事汽车抵押贷款业务，吴忠民系该公司法人并负责放款、收款及其他财务事项，吴从伟负责接待，房芸负责安装GPS。公司成员分工明确，有明显的首要分子，重要成员较为固定，经常纠集在一起，在被害人不能按时还款时，通过GPS定位私自开走被害人车辆，并以卖车相要挟，对多名被害人实施敲诈勒索的犯罪活动，形成了恶势力犯罪集团，吴忠民为该恶势力犯罪集团的首要分子，吴从伟、房芸为该恶势力犯罪集团的主犯。故上诉人吴忠民、吴从伟、房芸及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予以采纳。关于上诉人吴忠民的辩护人、上诉人房芸及其辩护人提出的“犯罪数额计算有误”的上诉理由及辩护意见，经查，吴忠民、吴从伟、房芸等人以卖车相要挟向被害人索取剩余借款本息、高额违约金和拖车费的数额减去被害人应归还的剩余借款本金数额即为本案的犯罪数额，一审认定犯罪数额并无不当。上诉人吴忠民的辩护人、上诉人房芸及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴忠民、吴从伟、房芸及其辩护人提出的“敲诈勒索未遂数额认定有误”的上诉理由及辩护意见，经查，本案敲诈勒索犯罪行为既有既遂部分又有未遂部分，吴忠民、吴从伟、房芸等人对25名被害人敲诈勒索未遂的犯罪数额有25名被害人的陈述相互印证，同时有吴忠民、吴从伟、房芸等人对17名被害人敲诈勒索既遂部分相关证据在案佐证。结合全案证据，一审认定吴忠民、吴从伟、房芸等人对25名被害人敲诈勒索未遂数额计人民币337943元并无不当，故上诉人吴忠民、吴从伟、房芸及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴忠民、房芸及其辩护人提出的“一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，吴忠民、吴从伟、房芸等人敲诈勒索既遂215678元，数额巨大，对应的法定刑幅度为有期徒刑三年以上十年以下；敲诈勒索未遂337943元，数额特别巨大，对应的法定刑幅度为有期徒刑十年以上，考虑本案违法犯罪次数多、侵害对象多、社会影响恶劣等因素，对敲诈勒索未遂部分不予减轻处罚。故本案以未遂部分对应的法定刑幅度确定适用的法定刑幅度，将既遂部分数额巨大、犯罪次数多等一并作为量刑情节。同时，一审在量刑时亦充分考虑到认罪悔罪态度、如实供述等情节，故一审量刑适当，上诉人吴忠民、房芸及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杜子洋审判员 赛 罕审判员 任 静二〇一九年八月二十七日书记员 李志伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。