成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初479号 原告：阿力木江·玉买尔江。 委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 被告：四川龙达建设（集团）有限公司。 法定代表人：唐晓波，职务不详。 委托诉讼代理人：李文华，四川康乾律师事务所律师。 被告：四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒胜分公司。 负责人：赵治洪，职务不详。 被告：赵治洪。 原告阿力木江·玉买尔江与被告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达公司）、四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒胜分公司（以下简称龙达恒胜分公司）、赵治洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告阿力木江·玉买尔江及其委托诉讼代理人巫丹到庭参加诉讼，被告龙达公司、龙达公司恒胜分公司、赵治洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿力木江·玉买尔江向本院提出诉讼请求：1.龙达公司、龙达恒胜分公司、赵治洪连带向阿力木江·玉买尔江支付货款1590000元及利息（利息的计算方式为：以1590000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年6月20日计算至本金实际付清之日止）；2.龙达公司、龙达恒胜分公司、赵治洪连带支付阿力木江?玉买尔江律师费10000元；3.龙达公司、龙达恒胜分公司、赵治洪承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月起，阿力木江·玉买尔江及其合伙人比拉·沙开提向龙达公司恒胜分公司供应木材，双方建立事实上的买卖合同关系。2017年2月8日，赵治洪、龙达公司恒胜分公司、龙达公司向阿力木江·玉买尔江、比拉·沙开提出具《付款承诺》，但逾期未付。2017年4月26日，赵治洪、龙达公司恒胜分公司再次出具《还款计划》，确认欠付阿力木江·玉买尔江货款1590000元并承诺了付款日期，但上述欠款至今未付。2018年4月13日，比拉·沙开提死亡，其继承人自愿放弃本案货款的请求权，阿力木江·玉买尔江为本案合法债权人，故阿力木江·玉买尔江诉至人民法院。 龙达公司书面辩称，赵治洪向比拉·沙开提购买木材，本案系赵治洪与比拉·沙开提之间的买卖合同纠纷，与龙达公司、龙达公司恒胜分公司及阿力木江·玉买尔江均无关。《付款承诺》及《还款计划》中龙达公司只是见证人，不应承担付款义务。 龙达公司恒胜分公司、赵治洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月，阿力木江·玉买尔江、比拉·沙开提向龙达公司恒胜分公司供应木材。2017年2月8日，龙达公司恒胜分公司负责人赵治洪出具《付款承诺》，载明，赵治洪因于2014年5月在新疆国际石材城欠阿力木江·玉买尔江和比拉·沙开提木方款共计1291400元，经2017年2月8日双方友好自愿协商，赵治洪承担拖欠期限内的利息200000元，合计1491400元；赵洪治于2017年2月28日之前支付阿力木江·玉买尔江、比拉·沙开提500000元，于2017年6月30日前经对账后一次性给比拉·沙开提付清余款，同时2015年10月10日，赵治洪开具给比拉·沙开提和阿力木江·玉买尔江的欠条作废（原欠条上的龙达公司加盖的印章与现印章不符）。《付款承诺》落款处载明，承诺人：龙达公司恒胜分公司赵治洪，见证人：龙达公司曹诗福、彭明英，并加盖龙达公司公章。 2017年3月9日，承诺人曹诗福出具《承诺》，载明，龙达公司新疆分公司欠新疆维吾尔族同胞的货款，我公司承诺在3月10日支付31万元，3月11日支付20万元，其余款项按原承诺执行，公司安排人员陪同，直至处理好为止。《承诺》落款处载明，承诺人：四川龙达公司曹诗福。 2017年4月26日，赵治洪、龙达公司恒胜分公司出具《还款计划》，载明，我本人欠阿力木江·玉买尔江奇台县大华国际石材城木方款共计1590000元；经协商，双方同意以下付款日期，2017年6月20日还款50万元，2017年8月20日还款50万元，2017年10月30日付清余款，同时扣除之前的还款，按打款单扣除；款还请后给比拉·沙开提出具的欠条和之前的还款计划同时全部作废。《还款计划》落款处载明，承诺人：赵治洪，并加盖龙达公司恒胜分公司公章，见证人：曹诗福、张雪梅，并加盖四川龙达恒胜分公司公章。 2018年4月13日，伊犁哈萨克自治州急救中心出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明，比拉·沙开提（身份证号：6524011954××××××××）于2018年4月13日因心脏猝死，家属姓名伊利亚尔·比拉力。伊利亚尔·比拉力出具《证明》，证明其父亲比拉·沙开提与阿力木江·玉买尔江对外的债务纠纷与其无关，由阿力木江?玉买尔江自行处理。比拉·沙开提的妻子艾尼拜·阿不力米提出具《申请》，载明，比拉·沙开提、阿力木江·玉买尔江与赵治洪、四川龙达公司、四川龙达恒胜分公司之间的债务纠纷与其无关，由阿力木江·玉买尔江自行处理。 另查明，1.阿力木江·玉买尔江为本案诉讼委托四川泰仁律师事务所，并支付律师费10000元；2.伊宁市塔什科瑞克乡唐努尔社区居民委员会出具《证明》，证明比拉·沙开提（身份证号：6524011954××××××××）系其辖区居民，2012年至2018年住在星光街175号4栋3单元302室，2018年4月去世，他去世后妻子艾尼拜·阿不力米提退房，2012年至去世没有生育儿女；伊宁市塔什科瑞克乡果园村村民委员会出具《证明》，证明比拉·沙开提的儿子系伊利亚尔·比拉力（身份证号：6541011984××××××××）。 以上事实有《付款承诺》、《承诺》、《还款计划》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《证明》、《申请》、《委托代理合同》、发票及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，阿力木江·玉买尔江、比拉·沙开提向四川龙达恒胜分公司供应木材，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。四川龙达公司辩称，买卖合同双方主体为比拉·沙开提及赵治洪，对此本院认为，通过《付款承诺》、《还款计划》载明的内容，被承诺人均为阿力木江·玉买尔江及比拉·沙开提，承诺人赵治洪承诺本人偿还款项的同时，还均在承诺人处注明四川龙达恒胜分公司或加盖四川龙达恒胜分公司的公章，且均有四川龙达公司作见证，结合四川龙达公司出具的《承诺》载明，“四川龙达公司新疆分公司欠新疆维吾尔族同胞的货款，我公司承诺……，公司安排人员陪同，直至处理好为止”的表述，本院认为，买卖合同关系主体系阿力木江·玉买尔江、比拉·沙开提与四川龙达恒胜分公司，对四川龙达公司的上述抗辩意见本院不予支持。比拉·沙开提于2018年4月13日死亡，其继承人伊利亚尔·比拉力、艾尼拜·阿不力米提均出具书面申请，将其继承的比拉·沙开提的涉案债权转让于阿力木江·玉买尔江，且本案没有证据证明比拉·沙开提还有其他继承人，本院认定该债权转让合法有效，故阿力木江·玉买尔江系本案适格原告，有权主张涉案债权。 依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，赵治洪、四川龙达恒胜分公司于2017年4月26日出具《还款计划》，确认欠付阿力木江·玉买尔江货款1590000元，四川龙达恒胜分公司的付款责任应由四川龙达公司承担，故本院对阿力木江·玉买尔江要求四川龙达公司支付货款1590000元的诉讼请求予以支持。赵治洪在《还款计划》中表述为其本人欠阿力木江·玉买尔江货款，且在承诺人处签字，应视为对四川龙达恒胜分公司债务的加入，故赵治洪应与四川龙达公司承担共同支付货款的义务。《还款计划》中承诺分期付款，并于2017年6月20日支付第一笔款项，四川龙达公司、赵治洪逾期付款，构成违约，导致阿力木江·玉买尔江资金占用利息的损失，应承担违约责任。四川龙达公司、赵治洪应以欠付货款1590000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月21日支付逾期付款利息至货款实际付清之日止，故对于利息的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。关于律师费，因阿力木江·玉买尔江与四川龙达公司、四川龙达恒胜分公司、赵治洪未书面约定律师费的承担，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川龙达建设（集团）有限公司、赵治洪于本判决生效之日起十日内向原告阿力木江·玉买尔江支付货款1590000元及利息（利息的计算方法为：以1590000元为基数自2017年6月21日至本判决确定的货款给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付货款，该利息计算至货款付清之日止）。 二、驳回原告阿力木江·玉买尔江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费20262元，由被告四川龙达建设（集团）有限公司、赵治洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  郭树慧 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  高 梅