江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏07行初6号 原告张继春，男，1948年10月22日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人卢凡（系张继春外孙），性别，住连云港市开发区。 委托代理人韩建业，北京京尚律师事务所律师。 被告连云港市连云区人民政府，住所地连云港市连云区海州湾街道西墅路**。 法定代表人李占超，该区区长。 出庭负责人吴定龙，该区住建局副局长。 委托代理人郑井艳，江苏苍梧律师事务所律师。 原告张继春因诉被告连云港市连云区人民政府（以下简称连云区政府）房屋征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告张继春的委托代理人卢凡、韩建业，被告连云区政府的出庭负责人吴某及其委托代理人郑井艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月24日，被告连云区政府作出连区征补字[2018]13号《房屋征收补偿决定书》（以下简称13号《征收补偿决定》），决定对张继春所有的位于连云港市××嘴街道（××区）××号房屋进行征收补偿。 原告张继春诉称:1.被告作出的13号《征收补偿决定》认定事实不清。原告涉案房屋及土地使用权均依法进行了登记，获得了土管部门颁发的权属证书，属合法建筑，受法律保护。13号《征收补偿决定》将其中的34.28平方米的面积认定为违法建筑，有违事实和法律。2.被告作出的13号《征收补偿决定》程序违法。被告没有依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第十条及《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十三条规定，就拟定的征收补偿方案向公众征求意见，也未依据《征收与补偿条例》第十一条的规定将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布，并且未告知原告享有听证的权利，剥夺了原告的知情权，严重损害到了原告参与提议及陈述申辩的权利。3.房地产价格评估机构的选定、评估的程序、估价报告出具的形式以及估价结果不合法。被告未按法律规定的形式对评估机构进行选定，有失公允；且房地产价格评估机构并未对涉案房屋进行调查勘验，其出具的估价报告也不符合《房地产估价规范》的规定，缺少了估价技术报告部分，同时估价报告评估项目有遗漏，涉案房屋院落内所建鱼池等附属设施未纳入评估项目进行评估。且院落的评估面积明显缩减，补偿不足。综上，请求法院撤销被告连云区政府作出的13号《征收补偿决定》，本案诉讼费用由被告承担。 原告张继春向本院提供以下证据： 1.涉案房屋所有权证、国有土地使用权证，证明原告是涉案房屋系张继春合法所有； 2.13号《征收补偿决定》，证明被告对原告涉案房屋土地进行征收的事实并作出了补偿决定。 被告连云区政府辩称：1.被告对包括原告张继春涉案房屋在内的猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）项目征收行为合法。相关征收决定及征收补偿方案已进行公告，原告张继春未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。2.被告对原告张继春的被征收房屋面积认定事实清楚、准确。涉案房屋产权证记载面积为157.45平方米，土地使用权证记载面积为211.72平方米。涉案房屋经测绘公司实测面积为237.11平方米，其中产权证上登记的房屋实测面积为169.52平方米（102.09+67.43），被告需要对其余67.59平方米房屋的合法性进行认定。根据《连云港市市区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理暂行办法》第八条第一款、第二款、第三款的规定，结合2003年正摄影像图及连云港市城市管理行政执法局连城执认（开发）函[2016]第3号《关于对猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）项目范围房屋征收建设进行认定意见的复函》，认定未经登记的67.59平方米房屋中的34.28平方米房屋为违法建筑，33.31平方米阁楼为合法建筑，理由是2003年正射影像图上未显示该34.28平方米的房屋。关于原告起诉提出其院落面积缩减问题，根据连建征[2011]553号文件第十四条规定，原告张继春的房产评估报告中“地大于房”面积8.89平方米仅指土地使用权证载明的面积211.72平方米大于该宗土地上被确认合法房屋建筑面积202.83平方米的面积，不是原告认为的未被房屋占有的土地面积。3.被告依法组织被征收人选择评估机构。征收部门发布涉案地块房屋征收评估报名信息，后收到四家评估公司报名。征收部门依法张贴《关于选择房屋征收评估机构的公告》，公告对申请报名参与评估机构进行了介绍，通知被征收人自行协商选择房屋评估机构填写意见表上交。征收部门对收到的意见表进行统计，对统计结果公证、公告，被告对征收评估结构选择程序合法。4.被告依法公示被征收房屋价格，充分保障原告张继春的权利。征收部门公示房屋征收评估价格公示表、公示表说明及安置房价格表，评估价格公示表说明已经告知被征收人如对评估结果有异议的救济途径。征收部门向原告张继春送达分户评估报告（包含附属物），原告张继春没有在法定时间内提出异议或申请复核。在征收部门到被征收房屋处向原告家人送达征收补偿决定告知书，原告仍没有提出异议。被告认为原告系对自己权利进行处分，评估报告合法有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告连云区政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据： 1.13号《征收补偿决定》及送达公证书，证明被告对原告的房屋决定征收的具体行政行为； 第二组证据： 2.被告征收部门在征收地块张贴《猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）的现场公证书； 3.被告网站公示《猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）的截屏； 4.被告网站公示猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）项目房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的截屏； 5.被告征收部门在征收地块张贴猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）项目房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的公示的公证书； 以上证据证明被告依法在征收地块、政府网站公示征收补偿方案征求意见稿情况及方案修改情况的事实。 第三组证据： 6.连云区政府国有土地上房屋征收决定公告（连区房征字[2016]4号）； 7.连区政发[2016]96号《猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）项目房屋征收决定书》（附征收补偿方案，以下简称96号《征收决定》）； 以上证据证明被告依法作出涉案地块征收决定并进行公告的事实，被告已向公众告知征收补偿方案、征收范围、司法救济途径等。 第四组证据： 8.被告网站公示猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）房屋征收评估报名信息的截屏； 9.被告征收部门在征收项目地块公告《关于选择房屋征收评估机构的公告》的现场公证书； 以上证据证明被告依法履行公告征集评估机构的通知、向被征收人介绍参加的评估机构及告知被征收人征收部门将发放评估意见表，并要求被征收人反馈意见表的事实。 10.被告征收部门在征收地块关于被征收人自行协商选择房屋评估机构，对所收回的选定评估机构选票进行现场计票的公证书； 11.被告征收部门在征收地块公告房屋征收评估机构选择结果的现场公证书； 以上证据证明，被告依法选定评估机构、公示选定结果，确定先河评估公司连云港市分公司作为涉案征收项目的评估机构。 第五组证据： 12.被告征收部门在征收地块公告《房屋征收评估价格公示表说明》、《猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）项目被征收房屋价格公示表》、《安置房价格表》的现场公证书，证明被告依法对上述文件及救济途径进行公示； 第六组证据： 13.原告张继春房屋产权证书，证明原告被征收房屋产权证记载的合法面积是157.45平米； 14.原告张继春土地使用权证书，证明原告房屋所在土地使用权证记载的土地面积是211.72平方米； 15.原告张继春户被征收房屋附属设施查勘登记表，证明原告家的附属设施经原告女婿签字确认的事实； 16.原告张继春户被征收房屋测绘图，证明原告被征收房屋的实测面积数及房屋布局； 17.原告张继春委托卢凡处理房屋征收、安置的委托书，证明原告委托卢凡处理房屋征收、安置的事实； 第七组证据： 18.被告向原告送达被征收房屋《房地产估价报告》的现场公证书； 19.被告向原告送达用于产权调换房屋的《房地产估价报告》二份及《征收补偿决定告知书》的现场公证书； 以上证据被告向原告送达《房地产估价报告》及《征收补偿决定告知书》并已告知救济途径。 第八组证据： 20.《关于对猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）项目范围房屋征收建筑进行认定意见的复函》； 21.2003年正射影像图； 22.被告征收部门在征收项目地块对被征收房屋已登记和未登记调查认定进行公示的现场公证书； 以上证据证明原告被征收房屋面积经具有认定职权的行政主管部门作出认定意见及在影像图上的记载情况，被告依法公示原告被征收房屋总面积、登记面积、参照合法面积认定、违法建筑面积等情况。 法律依据:《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》《江苏省贯彻实施若干问题的规定》《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》《连云港市国有土地上房屋征收补助和奖励暂行办法》《连云港市市区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理暂行办法》《市政府关于印发连云港市市区国有土地上房屋征收与补偿相关问题补充规定的通知》《关于印发房屋装饰装修及附属设施补偿协商价格参考标准的通知》《连云港市城乡建设局关于印发房屋装饰装修及附属设施补偿协商价格参考标准的通知》 经庭审质证，对于原告张继春所举证据，被告连云区政府均无异议；对于被告连云区政府所举证据，原告张继春质证认为:对证据1真实性、关联性、合法性无异议，但不认可证明目的；证据2公证书形式的真实性无异议但只看到结果的公证，没有看到过程的公证；对证据3、4、8因系网上截图，真实性不认可；对证据5公证事实不认可，没有看到张贴过程的公证；对证据6、7真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的；对证据9、10公证内容不认可，没有实施张贴的行为；对证据11、12公证内容部分不认可，没有见到过被征收人本人，没有进行张贴的公证；对证据13、14予以认可；对证据15不认可，系复印件，不是原告女婿卢某本人所签，且原告本人也不认可签字确认的事实；对证据16、17、18、19、21真实性、合法性、关联性无异议；对证据20合法性不认可，对于违法建筑的认定应由国土部门认定，城管部门无权认定；对证据22公证的事实真实性不认可。 本院认证意见：对原、被告提供的证据，能够客观反映被告作出涉案行政行为的依据、内容和程序步骤，内容真实，本院依法予以确认。 本院经审理查明，原告张继春系坐落于本市××嘴街道（××区）××号房屋所有权人，房屋产权证记载建筑面积为157.45平方米，国有土地使用权证面积211.7平方米，性质为划拨。2016年9月22日，连云区政府作出96号《征收决定》并予以公告，决定对该项目建设用地红线范围内的房屋包括原告张继春涉案房屋实施征收，连云区房屋征收局为征收部门。96号《征收决定》公布前，连云区政府就《猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）通过政府网站及现场张贴方式予以公布，征求公众意见。公示期满后，连云区政府就《猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）项目房屋征收补偿方案》征求公众意见及修改情况通过政府网站及现场张贴方式予以公示。其中《猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）项目房屋征收补偿方案》第十一条规定，被征收人对住宅房屋选择产权调换的，按被征收房屋合法建筑面积征一还一，互找差价。安置房的购房款按市场价结算，市场价由评估机构评估确定。被征收人签订《房屋征收补偿协议书》后，根据腾空交付被征收房屋的先后顺序确定选房顺序号。安置房分配时，被征收人按选房顺序号及协议书中已确定的房屋位置、面积、套数、选择楼号、单元、楼层、室号。 原告张继春涉案被征收房屋系其女儿李晓红一家实际居住，张继春委托其外孙卢凡办理房屋征收、安置等所有手续。连云区房屋征收局根据连云港市城市管理行政执法局的认定意见对涉案征收地块房屋已登记和未登记建筑调查结果进行公示，其中原告张继春家违法建筑面积为34.28平方米，该部分建筑在2003年正摄影像图亦无记载。原告张继春在公示异议期内未对其房屋调查公示内容提出异议。连云区房屋征收局对涉案房屋附属设施查勘登记，张继春女婿卢某对查勘登记表签字确认。 2016年9月22日，连云区政府在政府网站发布猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）房屋征收评估报名信息。2016年9月24日，连云区房屋征收局在征收地块张贴《关于选择房屋征收评估机构的公告》，公示江苏先河房产土地评估有限公司连云港分公司（以下简称先河房地产评估公司）、江苏大公房地产土地评估有限公司、江苏苏信房地产评估咨询有限公司连云港分公司、江苏苏地仁合土地房地产评估咨询有限公司连云港分公司4家有评估资质的评估公司申报参与该地块的评估工作，告知被征收人将于2016年9月25日开始上门发放《猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）项目被征收人自行协商选择房屋征收评估机构意见表》，被征收人应于2016年9月27日前反馈意见表。连云区房屋征收局于到期日在涉案地块房屋征收指挥部对选票现场计票并进行公证，共计收回选票1053张，其中有效票941张，弃权票99张，废票13张。在有效票中，先河房地产评估公司得票929张。连云区房屋征收局遂于当日张贴公告，公示涉案房屋征收项目评估机构选定结果，确定委托先河房地产评估公司负责承担该项目房地产价格评估工作。 2016年10月9日，连云区房屋征收局在征收地块张贴公示《猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）项目被征收房屋评估价格公示表》及《安置房屋价格表》、先河房地产评估公司对房屋征收评估价格公示表说明，并告知估价结果公示期为7日，如有对估价结果有异议的，可以书面申请复核评估。张继春未在规定期限内提出异议。 2018年7月4日，先河房地产评估公司对张继春名下涉案房地产价值、装饰装修及附属物补偿价格出具《房地产估价报告》，确定补偿项目：1.房屋：102.09平方米部分单价4200元、67.43平方米部分单价4103元、33.31平方米阁楼部分单价2688元、合计794980元；2.“地大于房”部分面积8.89平方米、单价1173元，合计10428元；3.装饰装修及附属物补偿价格72529元。以上总价877937元。该报告中第六项第7条载明：房屋征收部门及被征收人对估价结果有异议的，自收到该估价报告之日起在15日内，可以提供确实、有效的依据向本公司书面申请复核估价或补充估价。2018年7月9日，连云区房屋征收局向张继春的外孙卢凡送达《房地产估价报告》。张继春未在上述规定期限内对估价报告提出异议。 2018年7月25日，连云区政府对张继春作出《征收补偿决定告知书》并予以送达，告知其户因未在签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，拟对其户下达房屋征收补偿决定，并提供产权调换安置房的《房地产估价报告》。卢凡父母予以接收。 2018年10月24日，连云区政府作出13号《征收补偿决定》，决定对张继春涉案的新民街百家八巷3号房屋进行征收补偿，并于当日向张继春予以送达。补偿决定内容：1.被征收人张继春选择货币补偿的，根据江苏先河房地产土地估价有限公司对房屋及附属设施的评估结果，对被征收人的货币补偿金额为：被征收房屋评估价值补偿款为805408元；房屋室内装饰装修及附属设施补偿共计72529元；搬迁补助费为1623元；临时安置费为9736元，共计889296元。2.被征收人张继春选择房屋产权调换的，征收人提供产权调换房屋二套（现房）：第一套港馨花园一期6号楼2单元1101室，建筑面积80.10平方米，安置房评估价为316395元；第二套云锦园29号楼1单元602室，建筑面积123.61平方米，安置房评估价为522870元；安置房建筑总面积203.71平方米，安置房评估总价为839265元。被征收房屋评估价值补偿款为805408元；房屋室内装饰装修及附属设施补偿共计72529元；搬迁补助费为3246元（二次）、临时安置费为9736元（六个月），共计人民币890919元。并由区征收局依法与其结清被征收房屋价值与产权调换房屋价值的差价51654元（征收局向张继春支付）。3.被征收人张继春在本房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内与区征收局办理坐落在市××嘴街道（××区）××号房屋征收与补偿的手续，并将该房屋腾空交区征收局验收后拆除。逾期不作选择，本政府将按有利于被征收人的产权调换补偿方式申请人民法院强制执行。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向连云港市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内依法向连云港经济技术开发区人民法院提起行政诉讼。原告张继春不服上述补偿决定，遂提起本案诉讼。 本院认为，《征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，被告连云区政府具有作出13号《征收补偿决定》的法定职权。被告对原告张继春房屋的相关事项进行了调查登记、公布，并依法选定评估机构，对张继春的房屋价值等进行了评估。在张继春与房屋征收部门未能达成补偿协议的情况下，连云区政府依据《猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）项目房屋征收决定书》及征收补偿方案和先河房地产评估公司对涉案房屋及附属设施的评估报告等作出13号《征收补偿决定》，决定对原告张继春名下的涉案房屋给予货币补偿及其他依规定应给予的相应费用，同时决定原告张继春也可以选择房屋产权调换，并提供了明确的调换房，明确了房屋征收部门及原告应履行的后续义务。该补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，形式内容完备，符合法定程序，保障了原告作为被征收人的补偿安置合法权益。 一、关于《猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）项目房屋征收补偿方案》是否合法的问题。本院认为，连云区政府在作出13号《征收补偿决定》前，对涉案征收地块拟订的征收补偿方案进行论证、公布、征求公众意见，并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时予以公布，符合《征收与补偿条例》的规定。原告张继春主张涉案征收补偿方案未予公布，与事实不符。其在规定期限内未对补偿方案提出异议，现又主张其参与听证权、知情权未得到保障，没有事实和法律依据，本院不予采纳。《猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）项目房屋征收补偿方案》系连云区政府作出13号《征收补偿决定》的合法依据。 二、关于涉案房屋评估程序及评估报告的合法性问题。 （一）关于评估机构的选定问题。本院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。《江苏省贯彻实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥若干问题的规定》第十条第一款第（五）项规定，采用投票方式时，超过50%的被征收人选择同一房地产价格评估机构的，为多数决定；不足50%的，采取摇号、抽签等方式确定。本案中，《猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）项目房屋征收决定书》公告后，连云区房屋征收局发布选择房屋征收评估机构的公告，依法组织征收片区被征收人选择商定评估机构。通过投票、现场计票，选择先河房地产评估公司的被征收人超过半数，程序合法。原告主张评估机构选定程序违法，与事实不符。 （二）关于评估报告的合法性问题。本院认为，涉案房屋评估机构及作出《房地产估价报告》的估价师具有相应资质。连云区房屋征收局对涉案房屋附属设施查勘，涉案房屋实际居住人张继春女婿卢某对查勘内容登记表签字确认。连云区房屋征收局在征收地块张贴公示《猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）项目被征收房屋评估价格公示表》及情况说明等，原告张继春公示期内没有提出异议。先河房地产评估公司于2018年7月4日对张继春名下涉案房地产价值、装饰装修及附属物补偿价格出具《房地产估价报告》，系依据房屋征收部门提供的相关资料，在估价报告中详细说明了评估结论的形成过程和根据，估价行为并无违反《房地产估价规范》《国有土地上房屋征收评估办法》的情形。张继春在收到《房地产估价报告》后的规定期限内未申请复核评估，视为放弃对估价报告异议的权利。关于张继春诉讼主张估价报告认定面积、估价结果存在错误等问题。本院认为，《征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。《连云港市市区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理暂行办法》第八条规定，国有土地上征收范围内未经登记建筑的认定，由市国土部门出具被征收建筑占用土地的登记资料或者国有土地使用权属确认单（以下简称土地确权材料）；在土地确权材料认定范围内，没有建房批准手续，但在2003年正射影像图上有记载的被征收建筑，认定为合法建筑；在土地确权材料认定范围内，在2003年正射影像图上无记载，或者虽在2003年正射影像图上有记载，但在土地确权材料认定范围外的被征收建筑，认定为违法建筑。《连云港市国有土地上房屋征收评估细则（试行）》第十四条规定，“地大于房”的面积仅指土地使用权证（或同类有效证件）载明的面积大于该宗地上被确认合法房屋建筑面积的面积。评估机构按照权属证书登记内容并结合调查实测情况、2003年正射影像图情况对张继春涉案房屋土地面积情况予以认定，具有事实依据，符合上述法律规定。原告张继春对所谓阁楼面积33.31平方米计算错误、34.28平方米违法建筑应属合法建筑、“地大于房”面积认定错误的主张，与事实不符，原告亦未进一步提供证据或法律依据补充说明。综上，本院对张继春关于《房地产估价报告》不合法的观点不予支持。 三、关于张继春主张产权调换条件不公平的问题。原告张继春认为，置换房屋建筑面积包括公摊面积，而原告涉案被征收房房没有公摊且还有院落，所以应按照1:1.2的比例确定置换房屋的面积，同时13号《征收补偿决定》决定对原告置换的房屋位于顶层，顶层房屋市场价格低于评估价格，按照评估价格计算不公平。本院认为，原告上述主张没有法律依据，13号《征收补偿决定》确定的产权调换结果符合《征收与补偿条例》及涉案征收地块征收补偿方案的规定，未损害原告张继春的合法权益，产权调换条件较为公平，本院对其该争议观点不予支持。 综上，被告连云区政府作出的13号《征收补偿决定》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告张继春主张撤销13号《征收补偿决定》的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张继春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张继春负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 审判长  王小姣 审判员  李 季 审判员  戴立国 二〇一九年八月七日 书记员  苏 洋 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省高级人民法院 账号：10×××75 开户行：中国农业银行南京分行山西路支行