黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初28号原告常淑云，女，1962年12月19日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市平房区。被告孙羽，女，1974年2月24日生，汉族，哈飞59车间工人，住哈尔滨市平房区。被告王海东，男，1971年7月3日生，汉族，无业，户籍地址为哈尔滨市平房区。被告孙冰，女，1978年4月28日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。被告李飞雪，女，2005年12月28日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。被告李洪武，男，1974年10月15日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告常淑云与被告孙羽、王海东、孙冰、李飞雪、李洪武所有权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常淑云，被告孙羽到庭参加诉讼，被告王海东、孙冰、李飞雪、李洪武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常淑云向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙羽、王海东、孙冰、李飞雪、李洪武立即迁出坐落于哈尔滨市平房区兴建街55号1单元4层1号房屋；2.请求判令孙羽、王海东、孙冰、李飞雪、李洪武给付常淑云自2018年4月28日起至迁出房屋的损失，暂定20000元；3.诉讼费由孙羽、王海东、孙冰、李飞雪、李洪武承担。事实和理由：常淑云与案外人王会卿于2018年4月3日签订《房屋买卖合同》，王会卿自愿将坐落于哈尔滨市平房区兴建街55号1单元4层1号房屋以320000元卖给常淑云。2018年4月9日下发不动产权证书，权利人为常淑云。2018年5月9日，王海东诉常淑云与王会卿确认合同无效，经平房区人民法院审理驳回王海东诉讼请求。现孙羽、王海东、孙冰、李飞雪、李洪武任在涉案房屋居住，并已各种理由拒绝迁出该房屋，故诉至本院，为维护常淑云合法权益，请依法支持常淑云的各项诉讼请求。被告孙羽辩称，1.不认可常淑云的诉讼请求；2.2011年时，王海东开的货款公司，宋振斌经常去，因为他俩都是哈飞厂的同志，都认识。在聊天时，宋振斌说他在金色家园1号楼1单元4层有两套住房，是401和402，401是他和女儿在住，402是租出去的，因为他在外面赌博欠了很多钱，很多人在追债，知道王海东是干贷款公司的，手里会有现金，就想让王海东把401的房子买过去，帮他还债，王海东就去看了该房屋，确实是401在住，402租出去了。王海东回家后和孙羽说了这件事，当时也正想换一个大房子，以便于照看孙羽的父亲，故约定了一天签订了买卖协议，签协议时王海东让宋振斌出具买卖合同，因为宋振斌长期赌博，王会卿生气，王会卿把两套房屋的所有手续拿走了，宋振斌承诺会将手续要回，协议书上也写了宋振斌把手续给王海东、孙羽后，王海东、孙羽付清尾款。但是宋振斌一直没有把手续给王海东、孙羽。宋振斌说已经告诉王会卿涉案房屋被宋振斌卖给了王海东。王会卿一直找不到，王海东和宋振斌签完协议的第二天（2012年9月25日），宋振斌就将房屋的交付给王海东、孙羽使用，同时王海东一直雇佣宋振斌做为单位的司机，还付了他1500元/月的工资，并借给宋振斌很多钱。因为宋振斌把房子卖给孙羽、王海东了，所以孙羽、王海东就在这居住，因为约定的是给手续就给尾款。后来2015年9月份王海东与孙羽离婚，孙羽是在2018年12月搬进涉案房屋的，在2012年9月25日一直是孙羽及其家人孙其昌（孙冰、孙羽父亲）、王紫薇（孙羽女儿）在住。被告王海东、孙冰、李飞雪、李洪武未出庭应诉，亦未递交书面答辩状。于庭审后递交《孙冰、孙羽、王海东、李洪武、李飞雪对涉案房屋陈述、说明、举证》，1.本案孙羽、王海东、孙冰、李飞雪、李洪武对以下陈述、说明、举证如有任何虚假、伪造、自愿承担任何民事和刑事责任。2.孙羽、孙冰、李飞雪、李洪武自2012年9月25日至2019年4月中旬，在使用居住涉案房屋期间，涉案房原产权人王会卿从未在此房出现过。也从未在隔壁402室见过，涉案房和402室为王会卿当年一同购买，402室现仍为王会卿所有。宋振斌自2013年底从隔壁402室和女儿搬走后也从未出现。多年来，经多方查找宋振斌和王会卿履行涉案房屋买卖合同的后续更名事宜，均未找到二人。多次敲门询问402室租房人有关宋振斌和王会卿的联系方式和信息，租房人不是不开门就是说不知道。也从未有听到任何买房人来涉案房看房咨询，包括本案现产权人常淑云。直到2018年4月13日中旬，常淑云来到涉案房，出示涉案房产权并让马上迁出，遭到了孙冰、李洪武拒绝。常淑云于2018年4月18日将孙冰、李洪武诉至平房区人民法院，请求立即迁出并要求自2018年4月18日到迁出日期间的经济损失赔偿。在庭审时孙冰出示了王海东和宋振斌2012年9月24日签订的涉案房买卖手续和现金收据，和自搬入后的相关缴费收据，常淑云于2018年6月19日无故撤回起诉。3.涉案房原使用居住和支配人宋振斌和王海东，自2012年9月24日签订房屋买卖合同，收取王海东170000元购房定金后，宋振斌于2012年9月25日将涉案房屋交付王海东，宋振斌及女儿搬进隔壁402室居住，宋振斌与王海东聊天说，涉案房原所有权人王会卿与其闹矛盾后离开了，对女儿都不管一直是他一个人照顾孩子，上高中补课花销很大，两人生活困难，王海东同情他及他女儿，让宋振斌到其公司开车，早晚接送王海东女儿上学、放学，每月给他开1500元工资。宋振斌开车期间多次向王海东借钱未还，王海东再此期间多次催促宋振斌找王会卿办理购房合同更名事宜，宋振斌始终称已经通知王会卿，但王会卿一直未出现。直到2013年宋振斌以还信用卡的理由向王海东借了6000元钱，同时把402房租出去后，宋振斌及其女儿失去联系至今。4.王会卿明知道宋振斌2012年9月24日把案涉房屋卖给王海东，并签订了房屋买卖合同，将涉案房屋交付给王海东使用居住，自2012年9月24日签订合同一直到2018年4月中旬，王会卿、宋振斌从未到涉案房处，从未以任何方式联系王海东、孙冰、孙羽、李洪武商谈关于涉案房屋的任何问题。等于默认王海东与宋振斌签订的房屋买卖合同成立，等于默认王海东、孙羽、孙冰、李洪武对涉案房屋的所有权。5.常淑云在与宋振斌交往过程中，了解到宋振斌和王海东2014年9月24日签订了涉案房买卖合同，并把涉案房交给王海东居住使用至今没有更名，后又知道涉案房开发商集中办理产权证后和宋振斌找到王会卿，于2018年4月3日和王会卿以低于市场价格的320000元签订涉案房的房屋买卖合同，并同当日向开发商转账支付120000元贷款和20000元产权变更费用，并于当时办理不动产权登记，于2018年4月13日取得不动产权证。常淑云在平房区人民法院担任人民陪审员多年，对法律法规应是否了解，又在2019年2月14日晚20点30分后到涉案房屋敲门骚扰当时只是一个人在家的孙羽，并让孙羽迁走。同时报警称有人强行在她的房子居住不搬走，友协派出所民警验证了双方身份和不动产权证，了解全部过程以后告知应向法院起诉解决，常淑云已经于2019年1月份向法院起诉孙羽、王海东、孙冰、李飞雪、李洪武，常淑云于晚上21点20分后才离开，这种恶意行为对孙羽造成了很大的精神伤害。常淑云在房屋买卖交易产权人变更过程中，和王会卿、宋振斌恶意串通，违反个人二手房买卖规则，隐瞒虚假房屋买卖交易，恶意变更涉案房产权人的违法行为，致使孙羽、王海东、孙冰、李洪武直接造成重大经济损失和精神损害。6.常淑云在2019年7月25日的庭审中质证，王海东2018年诉常淑云的案子中，宋振斌与王海东的买卖合同无效，而判决书中没有任何涉案房屋买卖合同无效的字样，常淑云纯属虚构事实，无中生有。敬请平房区人民法院本案主审法官以事实为依据，以法律为准神，公开、公正、公平查清案涉房屋买卖交易、变更产权的全部真实过程，维护公民合法权益和利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：常淑云于2018年4月9日获发黑（2018）哈尔滨市不动产权第0079352号《不动产权证书》，坐落于平房区兴建街********房屋为常淑云单独所有，房屋建筑面积103.65㎡。2018年5月9日，王海东起诉常淑云、王会卿确认合同无效纠纷一案，经本院审理作出（2018）黑0108民初849号《民事判决书》，该判决书查明事实：“王会卿与案外人宋振斌原系夫妻，双方于2000年5月26日经本院调解离婚。2006年3月2日，哈尔滨运发房地产开发有限公司（甲方）与王会卿（乙方）签订了《经济实用住房买卖合同》。约定：乙方购买涉案房屋，总金额179000元。乙方选用贷款方式向甲方支付购房款，2006年3月2日前付59000元，余下房款120000元，按甲方通知时间到银行办理按揭手续。双方同意于2006年3月2日之前由甲方将上述房产正式移交给乙方。本合同自双方签字盖章之日起生效。王会卿于当日向哈尔滨运发房地产开发有限公司交纳59000元购房款，剩余购房款始终未办理贷款手续。王海东自称：2012年9月24日，宋振斌与王海东签订《房屋买卖协议》。宋振斌将涉案房屋以450000元的价格卖给王海东，120000元贷款由宋振斌承担，实际购房款370000元。2014年8月24日，王海东（甲方）与案外人孙冰（乙方）签订《协议书》，内容为：“甲方因欠乙方人民币肆拾万元整，2014年9月前无法偿还。因此将涉案房屋以人民币肆拾万元的价格转让给乙方。”2018年4月3日，王会卿（甲方）与常淑云（乙方）签订《房屋买卖合同》，内容为：甲方所售涉案房屋总金额为320000元（含乙方还此房欠开发商贷款及乙方过户更名费）；甲方协助乙方办理好一切不动产权证手续，乙方将甲方拖欠开发商购此房贷款十二万还清，并将过户更名费二万元付给开发商。合同签订生效后乙方以现金形式一次性支付给甲方壹拾捌万元。涉案房屋定于2018年4月18日前交付。本合同自甲乙双方签字之日起生效。2018年4月3日，常淑云应哈尔滨运发房地产开发有限公司要求，转账140000元（含购房款120000元、更名费20000元）至张世超账户并缴纳印花税及契税。哈尔滨运发房地产开发有限公司将其与王会卿签订的《经济实用住房买卖合同》及“金色嘉园小区”交款通知单收回，并与常淑云（买受人）签订了《哈尔滨市经济适用住房买卖合同书》，为常淑云出具“金色嘉园小区”交款通知单。约定：涉案房屋总金额179000元，付款方式为一次性付款，合同显示的签订日期为2006年3月2日。当日，常淑云与哈尔滨运发房地产开发有限公司到哈尔滨市不动产登记中心申请办理不动产登记。2018年4月13日，常淑云领取了黑（2018）哈尔滨市不动产权第0079352号不动产权证书，权利人为常淑云。2018年4月13日，常淑云缴纳住宅专项维修资金2073元。涉案房屋原由王会卿居住使用，后由宋振斌及二人婚生女宋美琪（曾用名宋宝珠）居住使用，现由孙冰居住使用。2018年4月21日，哈尔滨市金月物业管理有限公司出具《情况说明》。内容为：涉案房屋原房主为王会卿，于2018年4月3日在物业公司过户给现房主常淑云，此前此房在物业公司登记的户主为王会卿。2018年5月18日，哈尔滨运发房地产开发有限公司出具《证明》。内容为：涉案房屋原始购买人为王会卿，并与本公司在2006年签订买卖合同一份。现原房主将该房屋于2018年4月3日更名过户给常淑云，同需办理不动产证，故将王会卿的原有合同更换成哈尔滨市经济适用住房买卖合同，购房人为常淑云。特此证明。2018年4月18日，常淑云将孙冰、李洪武诉至本院，请求孙冰、李洪武立即迁出涉案房屋；孙冰、李洪武给付自2018年4月18日起至孙冰、李洪武迁出该房屋的经济损失。2018年6月19日，常淑云撤回起诉。”该判决判项为“驳回原告王海东的诉讼请求。”且该判决已生效。2019年2月14日，常淑云向友协派出所报警，哈尔滨市公安局平房分局友协派出所出具《报警案件登记表》，该表载明报警内容“2019年2月14日20时50分友协派出所接到110指令称：辖区内金色嘉园1号楼1单元401室发生纠纷，民警到场了解到双方因房屋所有权发生纠纷，房屋产权是常淑云的名字，有一名叫孙羽的女子在此处居住，民警当场告知此事归人民法院受理，不归公安机关受理。”庭审后，王海东、孙冰、李飞雪、李洪武向孙羽出具授权委托书，并递交《调取证据申请》及《孙冰、孙羽、王海东、李洪武、李飞雪对涉案房屋陈述、说明、举证》两份书面材料。上述事实，有《不动产权证书》、（2018）黑0108民初849号《民事判决书》、《报警案件登记表》及当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭审查及质证，予以认定。本院认为，本案争议焦点为：1.孙羽、王海东、孙冰、李飞雪、李洪武是否应迁出涉案房屋；2.孙羽、王海东、孙冰、李飞雪、李洪武是否应支付未迁出房屋的损失。关于孙羽、王海东、孙冰、李飞雪、李洪武是否应迁出涉案房屋的问题。常淑云与王会卿签《房屋买卖合同》并办理了权属证书。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”涉案房屋系不动产，权属的变更以登记为要件，孙羽、王海东、孙冰、李飞雪、李洪武主张涉案房屋系在常淑云与王会卿之前先予购买并已交付使用，其系合法占有。但因涉案房屋属不动产，未变更登记即未变所有权，其之前对涉案房屋买卖、使用等仅存在债权效力，不能对抗已登记不动产权。且王海东亦欲通过诉讼程序确认常淑云与王会卿的《房屋买卖合同》无效，但被判决驳回诉讼请求。综上，本院对孙羽、王海东、孙冰、李飞雪、李洪武的抗辩主张不予采纳，常淑云系涉案房屋的合法所有权人，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返回原物。”其有权要求居住在涉案房屋中的非法占有人迁出。孙羽、孙冰、李洪武、王海东、李飞雪本院申请调取：1.王海东在平房公安分局报案，王会卿、宋振斌、常淑云恶意虚假变更产权人诈骗案的报案材料；2.王会卿与宋振斌二人在法院的离婚协议；3.常淑云涉案房产交易变更过程中的320000元全部购房款的银行凭证收据和银行流水；4.申请常淑云全面真实说清和涉案房源产权人王会卿在涉案房屋买卖交易，产权人变更前后全部过程。因本案系基于物权性质而要求迁出所有权纠纷，依据具有公示力的《不动产权证》及已生效的（2018）黑0108民初849号《民事判决书》已经对当事人之间的买卖关系合法性作出确认，再申请调取上述材料均与本案无关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人请求调查收集的证据，与待证事实无关联性、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”故本院对上述申请不予准许。关于孙羽、王海东、孙冰、李飞雪、李洪武是否应支付未迁出房屋的损失的问题。因常淑云并未举示证据证明其因涉案房屋被孙羽、王海东、孙冰、李飞雪、李洪武占有而造成的具体经济损失，数额及依据无法确定，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙羽、王海东、孙冰、李飞雪、李洪武于判决生效之日起十日内腾空并迁出坐落于哈尔滨市平房区兴建街55号1单元4层1号的房屋（黑20**哈尔滨市不动产权第0079352号），将该房归还于原告常淑云；二、驳回原告常淑云其他诉讼请求。案件受理费300元（原告常淑云预交），由被告孙羽、王海东、孙冰、李飞雪、李洪武共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  龚 辰人民陪审员  刁莉红人民陪审员  顾 焱二〇一九年八月五日书 记 员  李 萌