wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执583号之二 申请执行人：陈绍新，女，1975年9月5日出生，汉族，住所地广西柳州柳江区。 被执行人：银坚，男，1976年12月5日出生，仫佬族，住所地广西柳州柳江区。 本院执行的陈绍新与银坚民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0221民初1882号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人银坚发出执行通知书，责令被执行人银坚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人银坚至今未履行。 在执行过程中，本院查明被执行人银坚有住房公积金可供执行，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银坚在柳州市住房公积金管理中心柳江营业部账户内公积金，直至冻足200000元，冻结期限为二年。 审判员  韦作鼎 二〇一九年八月十三日 书记员  杨 燕
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1323号原告：邯郸市君威汽车销售服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区南吕固乡四留固村西。法定代表人：李俊起，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。被告：姚更超，男，1984年10月10日出生，汉族，住武安市。被告：武鲜花，女，1988年4月23日出生，汉族，住址同上。系姚更超配偶。被告：宋明歌，男，1972年1月21日出生，汉族，住武安市。原告邯郸市君威汽车销售服务有限公司与被告姚更超、武鲜花、宋明歌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邯郸市君威汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人柴鸿宾、被告宋明歌到庭参加诉讼。被告姚更超、被告武鲜花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。邯郸市君威汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告姚更超偿还原告的购车款139000元及直至借款全部还清之日止的逾期利息（案日千分之五计算截至2018年6月1日利息108354.5元，借款本息合计247354.5元）；2.判令被告武鲜花对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告宋明歌对上述债务承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。被告姚更超、武鲜花未答辩。被告宋明歌辩称，原告计算的利息过高，不清楚被告姚更超具体的欠款数额。原告向法院提交如下证据：1、营业执照复印件、法人身份证明，法人身份证复印件；2、三被告身份证复印件，被告姚更超和武鲜花结婚证复印件；3、行驶证复印件、注册登记证书、车辆挂靠协议；4、火灾事故认定书；5、借款担保协议；6、还款表；7、收据四份、利息计算表一份；8、还款保证书、续保声明。被告宋明歌未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告姚更超以消费贷款形式从原告处购得二手重型半挂牵引车及挂车各一部，车牌号为冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××。2017年2月10日，被告姚更超与原告邯郸市君威汽车销售服务有限公司签订了车辆挂靠协议、还款保证书，续保声明等一系列书面协议，双方约定，被告借款金额为218500元，每月15日还款，第一个月还款23900元，此后每月还款13900元。还款期限自2017年2月15日至2018年4月15日。共14个月。逾期还款每日支付逾期金额5‰违约金。超过还款约定时间10日，出借方（原告）有权将车收回。被告宋明歌为上述债务提供连带保证责任。被告姚更超实际还款情况为，2017年3月4日还款20000元，2017年3月16日还款17800元，2017年4月15日还款13900元，2017年5月15日还款13900元，2017年6月15日还款13900元。自2017年6月15日之后，被告姚更超未再还款。2017年12月底，原告将冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××车辆予以收回。另查明，被告姚更超与被告武鲜花系夫妻关系，二人于2010年9月7日登记结婚。本院认为，被告未按照协议约定按期偿还借款，其行为已经构成违约。按照协议约定，原告有权自被告超过还款约定时间10日后收回车辆。根据约定，截至2017年6月15日期，被告姚更超应还款79500元，实际还款79500元。自2017年7月15日至2017年12月15日期间应还款83400元，被告姚更超实际偿还0元。由于原告已于2017年12月底将冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××车辆收回，故原告主张的自2018年1月至4月期间的还款诉请本院不予支持。关于原被告双方约定的逾期利息每日5‰，超出了法律规定的年利率24％，故本院对此约定不予支持。因被告姚更超的购车行为发生在其婚姻关系存续期间，被告武鲜花未向法院提交证据证明姚更超在经营该车辆期间的收入所得未用于家庭生活，其拒不到庭的行为视为放弃其答辩及举证的权利。故应当承担相应的不利后果。被告宋明歌对被告姚更超的上述债务依法承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告姚更超、武鲜花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告欠款83400元并按照年利率24％支付该款自2017年7月15日起至2017年12月15日期间的利息。二、被告宋明歌对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，减半收取计2505元。由被告姚更超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一九年八月十六日书记员 及少伟适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执771号 北京恒元信业信息技术有限公司、郭凯： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭凯民间借贷纠纷一案，现被执行人已自动履行完毕，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交结案申请书。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执791号申请执行人：葛绍源，男性，1945年3月12日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：云南菲麟经贸有限公司。组织机构代码：67364373X。住所地：云南省昆明市五华区人民中路39号银顺广场B-19-211号。法定代表人：胡兴飞。被执行人：云南世信恒通融资担保有限公司。组织机构代码：66263770-5。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦第20层。法定代表人：邹鹏。申请执行人葛绍源与云南菲麟经贸有限公司、云南世信恒通融资担保有限公司借款合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）52号仲裁裁决书，本院于2019年5月6日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市五华区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市五华区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）52号仲裁裁决书由昆明市五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年八月十三日书 记 员  张晓红
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初18号 原告：王瑞丽，女，1962年11月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：谢佳炎，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市北流市。 原告王瑞丽与被告谢佳炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞丽到庭参加诉讼，被告谢佳炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金47.5万元整；2.判令被告以3.3万元为基数从2018年6月12日起、以10万元为基数从2018年7月20日起、以34.2万元为基数从2018年8月29日起至实际还款日止按照年利率6%支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系通过朋友认识，当时被告正在筹备经营一家较有规模的餐厅，已经到了准备开业阶段。被告因资金紧张，于2018年5月19日向原告借款人民币10万元整，约定借款期限为2个月，并用被告自有的碳化木家具六件套做抵押。被告向原告出具了借条，原告通过银行转账方式向被告交付借款人民币10万元整；被告再次于2018年5月28日向原告借款人民币35万元，约定借款期限为3个月，用位于秦皇岛市海港区的商汇餐厅做担保，被告向原告出具了借条，原告通过银行转账方式向被告交付借款人民币34.2万元；被告再次于2018年6月12日向原告借款人民币5万元，原告通过银行转账方式向被告交付借款人民币3.3万元整；以上三笔借款本金共计47.5万元整。还款期至，被告借款一笔都没有偿还，原告多次找被告催要。被告均告知原告自己无力偿还。并于2018年12月11日已经联系不到人了，原告无奈，为了维护自己的合法权益，诉至法院，请判如所请。 被告谢佳炎未作答辩。 经审理本院认定，2018年5月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“今谢佳炎借王瑞丽人民币现金拾万元整（￥100000元）谢佳炎用碳化木家具六件套作抵押，借款时间两个月，特立此据。借款人：谢佳炎2018.5.19身份证号：××××××××”。借条出具当日原告向被告转款10万元。2018年5月28日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今谢佳炎借王瑞丽现金人民币叁拾伍万元整（￥350000元）谢佳炎自愿用海港区文精里房产证作抵押，证号：秦房字第××号，及用河北尊爵科技开发公司的子公司河北大街316号的商汇餐厅作担保，借款期为3个月，特立此据。借款人：谢佳炎2018.5.28身份证号：××××××××”。原告通过银行转账转给被告34.2万元。同日，被告即向原告出具收条一份载明“今谢佳炎收王瑞丽人民币现金叁拾伍万元整（￥350000元）特立此据收款人：谢佳炎2018.5.28”。2018年6月12日，被告再次向原告出具借条一份载明“今谢佳炎借王瑞丽现金人民币伍万元整￥50000元特立此据借款人：谢佳炎2018.6.12”。当日，原告以转账方式给付被告3.3万元，被告在三份借条上均签名、捺印。原告称，被告向其借款10万元时作为抵押担保的碳化木家具其并没有实际占有，后期被其他人拿走；被告向其借款35万元时，其扣除了0.7万元作为利息，还有0.1万元被告自愿作为请吃饭的费用，所以2018年5月28日被告向其借款35万元时，其实际向被告支付的金额为34.2万元；被告为担保35万元借款而做抵押的秦房字第××号房本系其伪造，已被房产局扣留；被告于2018年6月12日向其借款5万时，其于当日向被告付款3.3万元，其中3万元为借款，另0.3万元为其他费用，2018年6月19日其向被告又汇款2万元，支付了该笔5万元借款；其中2018年6月19日其向被告支付的2万元不在本案的诉讼范围内；除本案的款项外，其与被告还有其他经济纠纷；本案借款发生后，被告对借款本息未进行过偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条、收条、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具的借条能够证明双方借贷关系的真实存在，结合原告所提交的收条和借记卡账户历史明细清单可以证实原告向被告出借款项的实际数额为47.2万元，被告应按约定的时间及金额偿还借款，被告逾期还款已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款47.2万元的诉讼请求予以支持，原、被告之间的其他经济纠纷可另行解决。借贷双方，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息以及逾期利息，根据被告向原告出具借条的内容，本院确认被告逾期付款的时间分别为：借款10万元逾期付款时间为2018年7月20日，借款34.2万元逾期付款时间为2018年8月29日，借款3万元逾期付款时间为2019年1月2日本案立案之日，被告应自上述日期起按借款数额以年利率6％标准向原告支付逾期借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢佳炎于本判决生效之日起五日内偿还原告王瑞丽借款47.2万元，并支付自2018年7月20日起以10万元为基数、自2018年8月29日起以34.2万元为基数、自2019年1月2日起以3万元为基数至借款实际偿付完毕之日止按年利率6％计算的借款利息； 二、对原告王瑞丽的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8426元，诉讼保全费2945元，合计11371元，由被告谢佳炎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  张晓静 二〇一九年八月十九日 书 记 员  付桂英
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9156号原告：深圳市互力信全息科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路西海岸花园综合楼17楼A1702。法定代表人：赖思明，总经理。委托诉讼代理人：杨晓帆，广东环鼎律师事务所律师。被告：东莞市新睿能包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村水心工业二路2号远峰工业园2号1楼。法定代表人：谢宽睿。原告深圳市互力信全息科技有限公司与被告东莞市新睿能包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓帆到庭参加诉讼，被告东莞市新睿能包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款474036.38元及利息（以474036.38元为基数，按月利率2%计算，从2019年5月1日起计付至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直从被告处购买货物，双方之间一直合作良好。从2017年11月至2018年11月期间因质量不符，导致原告退货，被告共需退还货款542561.03元。2019年4月19日原告与被告对上述退货、剩余预付款及最近发货抵扣进行对账，经双方核算，被告应支付原告欠款474036.38元，被告向原告出具欠据。被告承诺该欠款应于2019年4月30日前偿还，否则，逾期利息按每月2%计算。但是，被告并未按欠据约定履行义务，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告东莞市新睿能包装材料有限公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明，原告主张，原、被告之间自2017年9月左右开始交易往来，交易产品是PET光银转移膜。交易流程是：原告通过电话向被告采购下单，被告货物准备后，原告上门自提，约定收货后60天内付款，原告按照约定付款，付款后原告的客户发现被告的产品存在质量问题，因此，在2017年11月至2018年11月期间原告要求退货退款。2019年4月19日，原、被告双方经对账，被告在对账函、欠据盖章确认被告欠原告474036.38元，约定被告应于2019年4月30日前支付，逾期支付的，按2%计算逾期利息。以上事实，有互力信退货单、对账函、欠据，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在买卖合同关系，原告提交的证据能形成相对完整的证据链，本院对于原、被告之间存在买卖合同关系，予以采信。原告主张被告欠款474036.38元，原告提供对账函、欠据予以佐证，本院予以采信。被告应对其已经支付款项承担举证责任，但被告没有提供证据予以反驳，被告应承担不利后果。因此，被告应向原告支付货款474036.38元。关于利息。根据对账函、欠据的约定，被告应当向原告支付违约金的计算方式是：以货款474036.38元为基数，按照月利率2%计算，自2019年5月1日起计算。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，上述违约金应以474036.38元为上限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市新睿能包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市互力信全息科技有限公司支付货款474036.38元及利息（利息计算方式：以474036.38元为基数，按照月利率2%，自2019年5月1日起计算至付清之日止，同时违约金总额不得超过474036.38元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4236元，由被告东莞市新睿能包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一九年八月九日书记员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙0324执1019号被罚款人：叶佳佳，女，1996年6月27日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行叶约华与叶佳佳委托合同纠纷一案中，因叶佳佳未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对叶佳佳罚款1000元，限在十日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间,不停止本决定的执行。二〇一九年八月十二日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9924号 原告张守刚，男，1963年7月24日出生，回族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人江川、周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告李忠泽，男，1973年3月19日出生，回族，现住秦皇岛市海港区。现羁押于青龙看守所。 委托诉讼代理人李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。 被告乔敬，女，1977年3月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告张守刚与被告李忠泽、乔敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守刚委托代理人周静、被告李忠泽委托代理人李艳超、被告乔敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金2000000元及逾期利息（利息按年利率24%计算，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告申请变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金1745000元及利息，利息自2019年5月1日起至实际给付之日止按年息24%计算，并于给付之日给付拖欠的利息255000元。事实和理由：原告与被告李忠泽系朋友关系，被告李忠泽以经营资金短缺为由陆续向原告借款2000000元。2018年4月30日被告李忠泽为确认借款金额，向原告出具借条，确认借款金额2000000元，并约定借款期限为2018年4月30日至2019年4月30日，逾期违约金为1000元/天，利率2分。同日，被告乔敬出具担保书，自愿为被告李忠泽的借款承担连带担保责任。借款到期后，原告曾多次催要借款，二被告拒不偿还，为维护自身的合法权益，故原告诉至贵院，望判如所请。 被告李忠泽辩称，借条是被告李忠泽出具的，但真实的出借人是李秋梅，李秋梅与张守刚是夫妻关系，被告李忠泽是李秋梅的远房亲戚。李忠泽多次向李秋梅借款，后来借款还不上，李秋梅要求李忠泽给张守刚出具的借条。借款的事实存在，但李忠泽现在因为刑事案件被羁押在青龙看守所，没有能力偿还。 被告乔敬辩称，我是李忠泽前妻，担保书上的签字是我亲自签的。认可担保书上的内容，同意还款。 原告为证明其主张提交如下证据： 证据一、借条原件一份。证明：2018年4月30日经被告李忠泽与原告结算，被告李忠泽向原告出借借条，确认被告李忠泽向原告借款2000000元，约定2019年4月30日归还本息，如不能按时归还愿付违约金1000元一天，利率为2分。 证据二、担保书原件一份。证明：2018年4月30日乔敬向原告出具担保书，自愿为2018年4月30日李忠泽从张守刚处的2000000元借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费等，现未过保证期限，被告乔敬应当承担连带保证责任。 证据三、结婚证复印件一份。证明：原告与李秋梅系夫妻关系。 证据四、银行卡明细打印件七张，证明：张守刚出借的借款都是通过妻子李秋梅向被告李忠泽及其指定的代收人支付的，具体明细如下：1、2014年2月20日，向李忠泽打款190000元；2、2016年4月7日，向李忠泽指定的收款人乔敬打款200000元；3、2016年4月14日，向李忠泽指定的收款人费江丽打款10000元；4、2015年4月1日，向李忠泽指定的收款人费江丽打款200000元；5、2015年10月27日，向李忠泽指定的收款人张健华打款两笔，一笔是500000元，另一笔是200000元；6、2016年7月7日，向李忠泽指定的收款人费江丽打款50000元；7、2016年8月7日，向李忠泽指定的收款人张健华打款310000元；8、2015年7月26日，向李忠泽指定的收款人费江丽打款50000元；9、2015年9月4日，向李忠泽指定的收款人费江丽打款15000元；10、2017年9月25日，向李忠泽指定的收款人费江丽打款20000元。。 被告李忠泽质证认为：对证据一的真实性认可。签字确实是李忠泽签的字。对证据二真实性认可，是李忠泽当时找乔敬做的担保。对证据三的真实性认可，张守刚与李秋梅确实是夫妻关系。对证据四的真实性认可。确实是李忠泽本人收和其他指定的收款人收的款项。 被告乔敬质证认为：同第一被告意见。 被告李忠泽、乔敬均未提交证据。 上述事实，有原、被告陈述及相应证据在卷佐证。 经审理本院认定，自2014年起被告李忠泽陆续向原告张守刚借款，原告张守刚通过妻子李秋梅向被告李忠泽及其指定的收款人自2014年2月20日至2017年9月25日共计打款11次，金额共计1745000元。2018年4月30日被告李忠泽给原告张守刚出具了借条，载明：“借款人李忠泽（身份证号2114211973××××××××）于2018年4月30日向出借人张守刚借款人民币贰佰万元整（2000000.00）元，借款限期12个月2018年4月30日，于2019年4月30日归还本息。如不能按时归还愿付违约金（1000）元一天，利率（2分），愿承担所产生的一切法律责任”。同日，被告乔敬为原告出具担保书，载明：“自愿为2018年4月30日李忠泽从张守刚处的2000000万元借款承担连带保证责任。保证期限为借款到期后两年，保证责任范围包括但不限于：借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等”。借条中借款本金为1745000元，截止到2018年4月30日的利息为255000元。借款到期后，被告李忠泽未归还原告本息，被告乔敬也未承担担保责任。 本院认为，原告依据被告李忠泽向其出具的《借条》，主张被告李忠泽向原告借款2000000元的事实，被告李忠泽认可借款的存在，应认定借款的事实成立。但根据原告提交的转款明细，实际转款金额为1745000元，因此，认定借款本金为1745000元。关于担保问题，被告乔敬对借款的担保事实无异议，原告主张由被告乔敬承担担保责任的主张应予支持。关于利息问题，2018年4月30日出具借条当日，原、被告确认借款金额2000000元，其中1745000元为本金，255000元为至借条产生时的利息。2018年4月30日至还款日2019年4月30日未约定利息，应视为不支付利息。逾期利息按月息2分计算，因此对于原告主张被告偿还255000元的利息外，并自2019年5月1日起至实际给付之日止按年息24%向原告支付本金1745000元利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，判决如下： 一、被告李忠泽向原告张守刚偿还借款本金1745000元，并支付2018年4月30日前的利息255000元，并自2019年5月1日起至实际履行之日止，以1745000元为基数，按照年利率24%计算支付利息。于本判决生效后五日内履行完毕。 二、被告乔敬对上述款项连带偿还。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11400元，保全费5000元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 浩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16990号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘小平，女，1985年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告潘小平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告潘小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告潘小平偿付截止2019年5月28日的信用卡本金人民币106,797.17元(币种下同)、利息4,874.83元、逾期还款违约金4,335.81元、分期付款手续费2,554.07元，并承担以本金106,797.17元为基数自2019年5月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年1月31日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年5月28日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为106,797.17元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘小平未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告潘小平未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，浦发银行信用卡中心因被告潘小平的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告潘小平用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告潘小平办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年5月28日，被告潘小平欠付浦发银行信用卡中心本金106,797.17元、利息4,874.83元、逾期还款违约金4,335.81元、分期付款手续费2,554.07元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告潘小平催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告潘小平向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告潘小平在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告潘小平归还其透支本金及截止2019年5月28日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年5月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告潘小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘小平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月28日的信用卡欠款本金人民币106,797.17元；二、被告潘小平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月28日的信用卡欠款利息人民币4,874.83元、逾期还款违约金人民币4,335.81元、分期付款手续费人民币2,554.07元；三、被告潘小平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年5月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币106,797.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,671.24元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,335.62元，由被告潘小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑终171号原公诉机关贵州省铜仁市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢朝安，男，1969年7月29日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，住沿河县，无业，系被告人谢朝福之弟。1994年8月3日，因本案被沿河县公安局收容审查，1995年4月11日被依法执行逮捕，1997年1月9日经沿河县公安局决定被取保候审。2018年1月15日因本案被沿河县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于沿河县看守所。委托辩护人冉政林，贵州商同律师事务所律师。原审被告人谢朝福，男，1963年2月13日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，住沿河县，无业。2017年12月26日，因本案被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于沿河县看守所。指定辩护人杨芳芳，贵州黔信律师事务所律师。原审被告人谢国明，男，1973年9月4日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，住沿河县，无业。2018年1月24日，因本案被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于沿河县看守所。指定辩护人肖专、尹习祥，贵州中创联律师事务所律师。贵州省铜仁市中级人民法院审理贵州省铜仁市人民检察院指控被告人谢朝福、谢朝安、谢国明犯故意杀人罪一案，于2019年2月11日作出（2018）黔06刑初29号刑事附带民事判决，认定被告人谢朝福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人谢朝安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人谢国明犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；附带民事诉讼原告人宋代安的经济损失人民币三万元，由被告人谢朝福承担一万三千元、被告人谢朝安承担一万二千元、被告人谢国明承担五千元；附带民事诉讼原告人宋飞的经济损失人民币五万元，由被告人谢朝福承担二万四千元、被告人谢朝安承担二万三千元、被告人谢国明承担三千元。被告人谢朝福、谢朝安、谢国明承担共同连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人宋飞、宋代安其他诉讼请求。原审被告人谢朝安以“谢朝安没有参与砍杀宋代权、宋代安，一审认定谢朝安犯故意杀人罪事实不清，证据不足”为由提起上诉。原审附带民事诉讼原告人宋飞、宋代安、原审被告人谢朝福、谢国明未提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决认定的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06刑初29号刑事判决附带民事判决。二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  彭坤毅审判员  刘宏伟审判员  王 虎二〇一九年八月二十日书记员  高 桐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1659号申请执行人：霍勇诚，男，1973年3月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：田森，男，1968年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行霍勇诚与田森买卖合同纠纷一案中，申请执行人霍勇诚依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1206号民事调解书于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行标的153200元及迟延履行期间债务利息，执行费2198元，本院于2019年8月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人田森向申请执行人霍勇诚清偿153200元及迟延履行期间债务利息、执行费2198元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年八月二十日书记员  季春佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9108号原告：苏小群，女，1954年4月1日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。被告：陈初锋，男，1978年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市，原告苏小群与被告陈初锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小群，被告陈初锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小群向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款13万元及利息（利息按每月2%计算，自2017年5月13日开始计算，计算至被告实际清偿之日止，暂计至起诉之日为62000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍与被告认识，2017年5月，被告以修缮老家祖屋为由，向原告借款。原告出于对被告相信及被告职业的认可，将13万元借给被告。被告向原告出具了借条，双方对借款利息及还款方式均作出约定。原告多次催讨借款未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告陈初锋辩称，被告确认于2017年5月13日向原告借款本金4万元，对于其他借款不予确认，被告没有拿到其余9万元。被告不认识原告，原告的女儿曾文英以前跟被告是很好的朋友，被告的银行卡密码是被告的生日，所以曾文英知道卡的密码。因为经济原因，曾文英在深圳法院起诉被告，深圳市中级人民法院于2016年12月16日（2016）粤03民终20152号案件判决被告跟陈妙华偿还曾文英借款本金333608元以及利息，这个案件被告和陈妙华按照民事判决书支付了本息。曾文英问被告是否需要借款，然后被告就向曾文英借款4万元，曾文英要求被告把平安银行、东莞银行、中国建设银行的卡给曾文英，曾文英把卡拿走了。苏小群是否有转账给被告，被告不清楚，曾文英知道被告的密码，曾文英把卡里的其他9万元钱取走了。经审理查明：被告于2017年5月13日向原告出具借条，约定被告因家庭生活需要，借到苏小群13万元，于2017年6月12日开始每月还5千元，如果不按时还款，按月息2%计算利息，并以宝马车粤Ｓ×××××作为抵押。原告分别于2017年5月13日、14日、15日、16日通过银行转账共向被告支付13万元，备注“陈初锋借款”。被告主张，被告仅收到4万元，其他9万元没有收到。并且被告作为民警于2017年5月15日处于值班状态，不具备取款时间，被告提交流水手机截图打印件、2017年5月15日值班人员安排及接处警情况打印件予以佐证。原告对于被告提交的流水手机截图打印件、2017年5月15日值班人员安排及接处警情况打印件质证认为，上述证据没有原件，真实性无法确认；另外，即使被告于当天值班，也不能证明被告没有收到款项。被告主张，被告银行卡在原告女儿曾文英那里，但是没有提供证据佐证。被告主张，被告于2017年8月24日向曾文英还款5000元。以上事实，有原告提交的借条、银行流水，被告提交的流水手机截图打印件、2017年5月15日值班人员安排及接处警情况打印件，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告存在13万元的民间借贷关系，并向本院提交了借条、银行流水原件予以佐证，原、被告均确认借条的真实性，本院对原告与被告之间存在13万元的民间借贷关系予以认定。被告主张，被告仅收到借款4万元，并未收到剩余借款9万元，被告的银行卡在原告女儿曾文英处保管，但被告没有提供充分证据予以佐证，本院对被告的抗辩不予采信。被告应对其已经偿还借款承担举证责任，被告主张曾向原告女儿曾文英还款5000元，但曾文英并非本案原告，因此，被告应当向原告偿还借款13万元。关于利息。借条中约定如果被告不按时还款，按月息2%计算利息。原、被告双方约定月利率为2%未超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应向原告支付利息的计算方式是：以13万元为本金，按月利率2%计算，自2017年5月13日起计付至被告实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈初锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏小群偿还借款本金13万元及利息（计算方式：以13万元为本金，按月利率2%计算，自2017年5月13日起计付至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告陈初锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一九年八月九日书记员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3989号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：倪向东，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人倪向东信用卡纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初791号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十三日 书记员  张翼翔
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0523执恢126-1号     申请执行人:郭成军，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住所咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：尹群宏，系陕西森标律师事务所律师。   被执行人:陕西鑫恒泰置业有限公司。住所地西安市雁塔区。办公地址：大荔县。组织机构代码。   法定代表人：张占兵，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：辛楠，系陕西瑞森律师事务所律师。    被执行人:张烽，男，1968年2月20日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:张炜，男，1976年9月2日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行郭成军与陕西鑫恒泰置业有限公司、张炜、张烽民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初2964号民事判决一案中，申请标的为602万元及利息，案件受理费76510元，执行费57833.4元。本案在执行过程中，本院以（2018）陕0523执353号执行裁定书对被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司名下位于大荔县XX城XX号的房产进行了查封，案外人张蓓申请执行异议之诉，渭南市中级人民法院于2019年2月22日作出（2018）陕05民终2371号民事判决书，不得执行陕西鑫恒泰置业有限公司名下位于大荔县XX城XX号的房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司名下位于大荔县XX城XX号房产的查封。   本裁定立即执行。         审判长张成  审判员董文吉  审判员王亚维       二〇一九年五月八日       书 记 员  雷 凯
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7459号 原告马海军，男，1980年12月5日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告张建国，男，1981年10月8日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 二原告委托诉讼代理人张剑，河北冀秦律师事务所律师。 被告徐向东，男，1971年12月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告王增录，男，1967年7月22日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告马海军、张建国与被告徐向东、王增录劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑、被告徐向东、王增录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马海军、张建国向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同给付二原告劳务费77.58万元。二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2014年9月5日，二被告作为合伙人将皇龙国际广场小办公楼劳务工程发包给了二原告，同时收取二原告保证金10万元。二原告完成工作内容后，2016年1月26日通过与二被告结算，产生劳务费97.58万元，截至2019年2月3日，二被告退回保证金10万元，另付给劳务费20万元，尚欠劳务费77.58万元未支付，上述费用经二原告多次索要，被告以无力给付为由拒绝，原告为维护自己合法权益诉至贵院。请求支持原告诉讼请求。 被告王增录辩称，虽然被告同原告存在劳务关系，但是因为后来工地上未再动工，工地上也未进过施工人员，不存在其他劳务费用，二原告的实际劳务费用应为12万元。 被告徐向东辩称，我将10万元保证金退回给马海军之后，我和王增录又陆续向马海军支付了23.6万元的劳务费，已经超过了实际的12万元的劳务费，不应再向原告支付劳务费。之前所出具的97.58万元的结算单因原告带着工人在我们家里闹事胁迫，无奈之下所签的。 原告为证明其主张提交以下证据： 证据一、结算单原件1份1页，证明二被告将劳务工程发包给二原告后，二原告施工人工费共计97.58万元。 证据二、收据原件1份1页，证明2014年9月5日被告将劳务工程发包给原告的同时收取原告保证金10万元且原被告之间存在劳务关系。 证据三、微信聊天截图1份3页，证明截止至2019年2月3日，被告欠付原告劳务费。 证据四、鲸兆物流有限公司工程费用单复印件1份1页，证明被告对原告施工以及相关费用的具体项目核算后签字予以确认。 对于证据一的真实性无异议，结算单的内容是鲸兆公司工作人员所写，晚上12点多由我所签，结算单所载明的劳务费应该由鲸兆公司代付，我签字只是为了证明是由二原告施工，请求法院支持被告评估已完成的工作量，而且被迫签字的行为里包含恐吓及诈骗的性质。 对于证据四，不符合实际，我的签名也是半夜被迫所写，不签这个原告不干。 对于证据二、证据三无异议。 被告徐向东对原告所提交的证据发表的质证意见为： 对于证据一的质证意见同王增录一致。 对于证据二、证据三无异议。 对于证据四，不符合实际，之所以签名是因为被告天天吓唬我，去我家里找事。 被告王增录提交以下证据： 证据一、完工证复印件1份1页，证明2014年10月份，施工费用为9万余元。 证据二、后补完工证2份2页，证明2014年11月份，施工费用为7万余元。 原告对被告王增录所提交证据发表的质证意见为： 对证据一的真实性、合法性、关联性不予认可。该证据系复印件，无法与原件核实对比，该证据没有记载施工的地点，也没有原被告双方的签字，不能达到被告的证明目的。 对证据二的质证意见同证据一。 本院经审理认定事实如下：2014年9月，二被告作为包工合伙人将位于绥中县东戴河鲸兆物流有限公司的劳务工程发包给二原告，同时收取二原告保证金10万元。2016年1月26日，二被告与鲸兆物流公司法定代表人毕凤岐向二原告出具《结算单》一份，载明：“张建国、马海军于2014年9月到2015年9月在鲸兆物流公司给徐向东、王增录施工，共计人工费97.58万元（玖拾柒万伍仟捌佰元）。本人同意由鲸兆物流公司代付”。后二被告共支付了33.6万元，其中包含退回原告的保证金10万元。原告主张二被告现尚欠人工费73.98万元。 上述事实，有证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间劳务合同关系明确。二被告及鲸兆物流公司法定代表人一致确认尚欠二原告劳务费97.58万元，并出具了《结算单》，二被告在支付原告23.6万元后，剩余款项未支付，现原告要求被告给付尚欠人工费73.98万元，证据确实充分，应予支持。二被告所提交的证据不足以证明其主张，其辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告徐向东、王增录给付原告马海军、张建国劳务费73.98万元，于本判决生效后五日内履行完毕。 案件受理费已减半收取5779元，由被告王增录、徐向东负担。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年八月十一日 书记员  尚 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3997号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：杨木兰，女，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥瑶海区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人杨木兰信用卡纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初753号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十三日 书记员  张翼翔
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2019)陕0803民初2698号原告:曹某某 被告:王某某 。原告曹某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某立即偿还原告曹某某贷款本金20万元及从2017年9月6日起的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月4日因被告工程急需用钱向原告借款200000元，约定利息2分，按季度清息，期限半年，到期后连本带息一次性还清，并出具借据一支。贷款到期后，被告说让他再用一段时间，工程款一下来就还钱，2018年原告得知被告于2017年冬天就把延川的几百万元工程款全部领走了。后被告于2018年6月23日重新出具了借据，并约定利息2分。该笔款项原告多次催要，被告一再推脱。无奈，原告提起诉讼。被告王某某承认原告曹某某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第二款之规定,判决如下：由被告王某某在本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款本金人民币200000元及利息（月利率按20‰计，利息从2017年9月6日起至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全责任保险费1000元，保全费1000元，共计4120元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  拓福成    二〇一九年八月二十六日 书 记 员 王文波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3988号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：郭卫卫，男，1984年3月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人郭卫卫信用卡纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初799号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 =二〇一九年八月二十三日 书记员  张翼翔
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初3267号 原告：史英河，男，1978年5月19日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：陈正昌，男，1967年9月2日出生，汉族，居民，住青岛市。 原告史英河与被告陈正昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史英河到庭参加诉讼,被告陈正昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史英河向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款6万元,并给付自起诉之日起至实际给付之止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年3月16日，原告给付被告沙款定金10万元，总方数约3100方左右，以出货单为准，多退少补，被告给原告出具收条一张为证。截止到2012年12月30日，原、被告对账后，被告欠原告6万元，由被告为原告出具欠条一张为证，该款至今未付，为此诉至法院。 被告陈正昌未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据： 证据一、收条一张，用以证实原告在被告处定购沙约3100方，支付了10万元定金。 证据二、欠条一张，用以证实2012年12月20日，原告与被告之间经对账，被告欠原告6万元未付。 证据三、微信聊天记录2页，用以证实原告向被告索款，被告未付。 上述证据经当庭出示，被告陈正昌未到庭质证，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年3月16日，原告史英河购买被告陈正昌工程用沙，支付给被告定金10万元，被告给原告出具收条一张，载明：“收条今收到沙款定金壹拾万元（100000.00元）收到人：陈正昌（总方数约3100左右，以出货单为准，多退少补）2012.3.16。”之后，原告陆续到被告处拉沙，被告给原告出具小票。2012年12月20日，原告经与被告对账，扣除原告已拉沙款外，被告应返还原告6万元，给原告出具欠条一张，载明：“今欠史英河现金人民币陆万元正（60000.00）欠款人：陈正昌2012.12.20。”之后，被告一直未付款，原告索要未果，诉至本院。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。原告要求被告返还沙款6万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告同时要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告陈正昌，缺席判决如下： 一、被告陈正昌给付原告史英河欠款6万元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告陈正昌付款的同时，给付原告以6万元为基数，自起诉之日即2019年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈正昌负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  邱志霞 人民陪审员  王竹林 人民陪审员  由建平 二〇一九年八月六日 书 记 员  秦榕檠
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1553号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张南方，男，1991年8月3日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，原系广东省中山市板芙镇南兴塑胶制品加工厂的经营者，住习水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人陈其赣，广东理正明律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1552号起诉书指控被告人张南方犯寻衅滋事罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人张南方及其辩护人陈其赣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2017年4月9日01时30分许,被告人张南方伙同陈某、“矮个”(后面二人身份不明,在逃)先后到达东莞市沙田镇大泥村速龙网吧，因要求网吧员工为其买烟不成便随意在网吧拿零食、槟榔、饮料等食物（价值约156元）吃喝。后被害人周某（网吧经营者）到达现场劝说，此时“矮个”突然使用铁锤将网吧收银台前部玻璃砸碎，周某见状马上拿出手机(苹果6PLUS)录像,张南方又拿上述铁锤敲打周某，而陈某抓着周的头发并随手拿起一根棍子殴打周的头部，“矮个”则拳打脚踢周。过程中，周某的上述手机被砸坏(经鉴参考价格为3500元人民币)。随后，张南方三人离开现场。经鉴定，周某身体的损伤未达轻微伤标准。公诉机关出示了相关证据，并据此认为被告人张南方的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。被告人张南方当庭表示认罪，但辩解没有在被害人经营的网吧随意拿东西吃喝，系徒手殴打被害人，没有使用器械。其辩护人当庭提出如下辩护意见：1.被告人的犯罪情节轻微，尚不构成情节恶劣；2.被告人认罪、悔罪态度较好；3.系初犯、偶犯；4.可能系生活小事引起纷争，有可能殴打了被害人，对此辩护人无法确定被告人是否有殴打被告人，被告人的主观恶性及社会危害性较小；5.被告人愿意赔偿被害人的损失。经审理查明，2017年4月9日01时30分许,被告人张南方伙同“陈某”、“矮个”(均另案处理)先后到达东莞市沙田镇大泥村速龙网吧，因要求网吧员工为其买烟不成便随意在网吧拿零食、槟榔、饮料等食物吃喝。后网吧管理者被害人周某到达现场劝说，“矮个”突使用铁锤将网吧收银台前部玻璃砸碎，周某见状马上拿出手机(苹果6PLUS)录像,张南方见状拿上述铁锤敲打周某，期间“陈某”抓着周的头发并随手拿起一根棍子殴打周的头部，“矮个”则对周拳打脚踢，致周某的上述手机被砸坏。随后，张南方三人离开现场。经鉴定，周某身体的损伤未达轻微伤标准。以上事实，有经法庭举证质证的被害人周某的陈述，证人田某、价格认定参考结论书，法医学伤情检验意见书，现场监控，被告人张南方的供述与辩解等证据以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告人张南方结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张南方犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，本案所涉手机未以实物鉴定其价值，而以该手机型号的全新商品参考价值进行价格认定。考虑案涉手机已无法找回进行损坏程度鉴定，从有利于被告人的角度，本院对该手机价值不予认定。再查，被害人周某陈述被告人一方拿了网吧的饮料、槟榔等物未付款；证人田某也证实被告人一方直接在收银台拿零食和槟榔吃，并去冰箱拿饮料。结合监控视频，被告人一方在殴打被害人后某一同离开现场，并未见有支付钱款的行为。因此，对于被告人提出未随意拿东西吃喝的辩解意见，不予采信。此外，证人田某以及被害人周某均指证张南方持铁锤殴打被害人，且有监控录像予以佐证，因此，对于被告人提出未使用器械殴打被害人的辩解意见，亦不予采信。本案中，被告人一方结伙在网吧内强拿硬要，故意毁损财物并持铁锤、棍棒等物随意殴打他人，根据相关司法解释，持凶器殴打他人的应认定为情节恶劣。因此，辩护人提出的第1点辩护意见，不予采纳。同时根据前述论述，足以认定被告人殴打被告人的事实，因此，对于辩护人提出的第4点辩护意见，亦不予采纳。被告人归案后虽一直表示认罪，但对于部分犯罪事实的供述存在避重就轻的情形，当庭对于持械殴打被害人等情形予以否认，认罪、悔罪态度一般，因此，对于辩护人提出的第2点辩护意见，亦不予采纳。此外，截至本案庭审辩论终结，距离案发时间已两年有余，在此期间被告人一直未向被害人进行过赔偿，其赔偿被害人的意愿未能体现，因此，对于辩护人提出的第5点辩护意见，在本案中不予评判。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案的量刑。本案的法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人张南方结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，并有毁损公私财物、强拿硬要的情节，应在前述法定刑幅度内量刑。辩护人当庭提出对被告人判处一年以下有期徒刑的有意见予以采纳，但辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，与本案事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人张南方犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2020年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 弦人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年八月七日书 记 员  袁陪辇袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1091号 申请执行人：广西富盟工程设计有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：曾昭腘，系该公司执行董事。 被执行人：柳州市柳江区中医医院，住所地柳州市柳江区塘福路7号。 法定代表人：覃凤严，系该院院长。 本院执行的申请执行人广西富盟工程设计有限公司（下文简称富盟公司）与被执行人柳州市柳江区中医医院（下文简称柳江中医院）建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初2795号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人柳江中医院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富盟公司于2019年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为1104634元。 本案在执行过程中，申请执行人富盟公司于同年8月12日向本院提出撤销对被执行人柳江中医院执行的书面申请。另，被执行人柳江中医院向本院交纳执行费13446元。 本院认为，申请执行人富盟公司的申请符合相关规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0221民初2795号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦作鼎 二〇一九年八月十五日 书记员  杨 燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7033号之一 申请执行人:史艺文,男,1982年2月28日出生,汉族,住东莞市。 被执行人:黄智和,男,1985年6月6日出生,汉族,住东莞市。 被执行人:叶婉宜,女,1984年10月24日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人史艺文与被执行人黄智和、叶婉宜其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初20670号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄智和、叶婉宜应偿还申请执行人史艺文款项62000元、诉讼费1754.17元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年4月22日档案查封了被执行人黄智和名下粤Ｓ×××××号牌车辆，因该车未实物扣押，本案无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年八月八日 书 记 员  袁惠章
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0685民初3099号 原告：高某，住招远市。 被告：刘某某，住招远市。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇一九年八月三十日 法官助理  肖某某 书 记 员  李某某
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1745号原公诉机关广东省深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）盛某文，男，1975年8月24日出生，汉族，大专文化，户籍地址江西省吉安市永新县，暂住广东省东莞市。因本案于2019年1月14日起被取保候审。辩护人黎小敏，广东万哲律师事务所律师。广东省深圳市龙华区人民法院审理广东省深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人盛某文犯危险驾驶罪一案，于2019年4月26日作出(2019)粤0309刑初703号刑事判决。宣判后，原审被告人盛某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年1月14日凌晨0时10分许，被告人盛某文饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区白鸽湖路段时，遇交警设卡查车，其驾车冲卡逃逸，民警上前追赶，其行驶至卡口前100米处时，该车车头与同车道前方由孙某驾驶的粤B04488D号牌的车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，盛某文驾车未与同车道前车保持足以采取制动措施的安全距离，盛某文负事故全部责任，孙某良不负事故责任。民警当场对被告人盛某文进行呼气式酒精检测，结果为177mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人盛某文血液中检出乙醇，含量为183.27mg/100ml。另查明，被告人盛某文家属于2019年1月15日向被害人孙某赔偿损失人民币1300元，并取得被害人谅解。原审法院认定上述事实的证据有：被告人身份材料、查获经过、呼气式酒精检测结果单、抽血登记表、道路交通事故责任认定书、涉案车辆信息、谅解书等书证，被告人盛某文的供述与辩解，鉴定意见，执法现场录像等。原审法院认为，被告人盛某文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人盛某文醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，并且造成交通事故应负事故全部责任，均应依法从重处罚。被告人盛某文积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，到案后能如实供述自己所犯罪行，认罪认罚，在量刑时予以考虑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人盛某文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。上诉人盛某文上诉提出：原判对我的量刑及罚金过重，我系初犯，认罪认罚，平时表现良好，具有多项从轻处罚情节；对我适用缓刑符合法律规定，且不具有社会危害性，故请求予以改判，对我适用缓刑。其辩护人所提辩护意见与上述上诉理由基本一致。本院经全面审理，对原审判决所认定的事实及原审判决所依据的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人盛某文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。上诉人盛某文醉酒后驾驶机动车逃避公安机关依法检查，并且造成交通事故应负事故的全部责任，应依法从重处罚；盛某文归案后能如实供述并认罪、认罚，积极赔偿被害人损失并获得谅解，可依法酌情从宽处罚。关于盛某文及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，原审法院综合盛某文的犯罪事实及全部情节，对其已酌情从轻处罚，并且对其所量处的刑罚适当，未违反法律的规定，应当依法予以维持，对于盛某文及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，以及对其适用缓刑的请求，本院依法均不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年八月二十八日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初6964号原告：李某1，女，1992年8月3日出生，汉族，住莱西市。原告：张某1，女，1931年11月1日出生，汉族，现住莱阳市。原告：张某2，男，1942年1月21日出生，汉族，现住莱阳市。原告：韩某，女，1942年7月17日出生，汉族，现住莱阳市。以上四原告共同委托代理人：李日环、袁丽萍。山东旗云律师事务所律师。被告：张某3，女，1971年1月20日出生，汉族，住莱阳市。被告：张某4，女，2000年8月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：李某2，男，1999年6月2日出生，汉族，住莱阳市。以上三被告共同委托代理人：李焕亮，莱阳大通律师事务所律师。原告李某1、张某1、张某2、韩某与被告张某3、张某4、李某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及四原告共同委托代理人李日环、被告张某3、李某2及三被告共同委托代理人李焕亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1、张某1、张某2、韩某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割李成高、张晓艳的遗产约50万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李成高与张晓艳是夫妻关系，二人育有一女李某1、一子李某2。2003年5月10日，张晓艳因车祸去世，其遗产至今未分割，张晓燕生前未留有遗嘱。张晓燕去世时的主要遗产是位于的房屋两栋，《房产权证》编号分别为0311150、0311151。该两栋房屋于2018年3月14日被征收，分别分得了安置补偿费263692.9元、121645.7元（已经领取），分别应分得面积175.43平方米、115.19平方米的安置房（尚未分房）。2003年，李成高与被告张某3再婚，再婚时张某3带有一女张某4。2018年10月5日李成高因病去世，李成高生前未留有遗嘱。李成高的主要遗产是上述已经征收的房屋、古柳街道办事处金领豪庭公寓319、320室、北京现代汽车一辆（鲁Ｆ×××××）、莱阳市晟延门窗厂（个体工商户）资产、银行存款等。因各法定继承人无法就遗产继承问题达成一致意见，故诉至法院。张某3、张某4、李某2辩称，原告起诉无事实依据，被告现有负债88万余元，且原告在诉状中主张的0311150、0311151两套房子已拆迁，不应作为本案遗产处理。原告主张的遗产应先承担债务后再按剩余价值承担。本院经审理，对当事人双方以下无争议的事实予以确认：被继承人李成高与被继承人张晓燕曾是夫妻，共育有一女李某1（本案第一原告）、一子李某2（本案第三被告）。被继承人张晓燕于2003年5月10日因车祸去世，生前未留有遗嘱，其遗产至今未分割。被继承人李成高于2003年与被告张某3再婚，再婚时张某3带有一女张某4（本案第二被告）。被继承人李成高于2018年10月5日因病去世，生前未留有遗嘱。原告张某2系被继承人张晓燕的父亲。原告韩某系被继承人张晓燕的母亲。原告张某1系被继承人李成高的母亲，被继承人李成高生前其父亲已去世。以上事实，有死亡注销证明复印件、常住人口登记卡复印件及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，原告向法院起诉，首先应与本案有直接利害关系，同时还应有具体的诉讼请求和事实理由。依据查明的事实，本案为法定继承纠纷，但是，原告张某2、韩某并非被继承人李成高的法定继承人，与被继承人李成高也无直接利害关系；原告张某1也不是被继承人张晓燕的法定继承人，与被继承人张晓燕也无直接利害关系；故本案中原告张某2、韩某起诉被告张某3、张某4（两被告均为被继承人李成高的法定继承人）应为主体上不适格。同时，本案四原告共同向本院提出诉讼请求：请求依法分割李成高、张晓艳的遗产约50万元，该请求不管是从请求对象还是请求标的上来看，都应属诉讼请求不具体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项之规定，裁定如下：驳回原告李某1、张某1、张某2、韩某的起诉。案件受理费4400元（四原告已预交），于本裁定生效后全额退还四原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  樊友泉二〇一九年八月十二日书记员  赵启瑞
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初1806号 原告：周忠德，男，汉族，农民，住重庆市巫溪县鱼鳞乡。 委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。 被告：辽宁东煤基本建设有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇。 法定代表人：徐维双，经理。 原告周忠德与被告辽宁东煤基本建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告周忠德于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周忠德撤回起诉。 案件受理费5元，由原告周忠德负担。 审判员  张春丽 二〇一九年八月十五日 书记员  杨 琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初434号原告：夏思江，男，1973年9月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王学奎，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：孙兆发，男，1963年10月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜胜明，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。原告夏思江与被告孙兆发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏思江及其委托诉讼代理人王学奎、被告孙兆发及其委托诉讼代理人姜胜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏思江向本院提出诉讼请求：判令大季家街道办事处张家村西泊1.87亩土地附着物补偿金56100元由原告领取。事实与理由：原、被告系同村村民，1999年10月1日被告孙兆发将张家村西泊1.61亩土地租赁给原告经营管理，双方签订土地租赁协议，协议约定每亩土地每年承包金350元，于当年的12月30日前交付给被告。原告从1999年经营土地至今，2017年原告经营的土地被上级占用，征地相关部门丈量土地实际面积为1.87亩，给付土地附属物补偿款56100元。此款已划拨到烟台开发区张家居委会，原告到居委会领取附属物补偿款时，被告阻止原告领取。故原告诉至法院。被告孙兆发辩称：1、原告诉称涉案土地2017年被占用错误，实际该土地及周边至今未被征用或占用。2、该土地实际丈量面积为1.87亩，该面积与原告没有任何关系。3、本案不属于人民法院的受理范围。4、原告在未告知和经被告同意的情况下，私自与相关部门丈量土地，侵害了被告的权益，原告应将涉案土地返还给被告，并支付2018年、2019年两年的租金计800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的陈述和无异议的证据本院认定以下事实：原、被告均为大季家街道张家村（后为张家居委会）村民，1999年之前被告在其村西泊分得一块土地，1999年10月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订土地租赁协议书，内容为：甲方将西泊土地1.61亩租赁给乙方栽植梨树，租赁费每亩每年350.00元，于当年的12月30日前交甲方，逾期不交甲方有权收回土地。乙方租赁的土地只要所栽植的梨树在，土地使用权归乙方所有，甲方不得收回土地。上述协议书签订后，被告即将协议中载明的土地交给原告耕种，原告每年按约交给被告563元租赁费。2003年因修206国道占用上述土地南首一部分，当时发放的地上梨树补偿款2800元由原告领取，土地补偿款282元由被告领取；并且经原、被告协商，之后的租赁费变更为每年共计400元。原告交纳给被告的租赁费至2016年年底。2017年，上述涉及的土地地块全部被征用，由原告在场丈量的青苗补偿的面积为1.87亩，每亩补偿30000元，合计56100元，因原、被告对该款项的归属有争议，该款现在张家居委会留存。本案争执的焦点是：原告租赁被告西泊土地的面积。庭审中原、被告均认可1999年双方签订租赁协议时地亩数是根据村委会地亩账上记载被告所分得土地1.61亩所定，双方并未到实地测量。原告主张其租赁被告土地东临孙泽水、西临夏强、北临村道、南临206国道，第一次庭审时原告称2003年修206国道时征用0.48亩涉案土地，第二次庭审时又主张只征用0.1亩多土地，且该部分土地虽然发放了补偿款，但实际并未被征用，2003年以后仍然由原告耕种，2017年征用量地时这部分面积也被计算在内，另外因为原告在租赁过程中开荒，所以2017年征地补偿面积为1.87亩。原告提交了张家居委会的证明，证明“孙兆发和夏思江争议的土地东临孙泽水，西临夏强，北临村道，南临206国道”。被告对原告提交证明的内容不予认可。被告对原告主张的租赁土地东西位置没有异议，但辩称原告所主张原告租赁的南北位置不认可，诉争土地所在整个地块北临村道、南临206国道属实，但在村道以南有一部分是孙兆荣的土地，206国道以北、南北长四五十米的地块也没有租赁给原告，1999年以前分地时，其与被告胞兄孙兆荣均在西泊各分得1.61亩土地，两家土地南北连在一起，孙兆发土地位南，孙兆荣位北，后来从中间规划一条东西村道，将土地分为南北两块，但南块面积为1.755亩，北块为1.465亩，故村道南有0.145亩土地是孙兆荣的；1999年被告租赁给原告的就是1.61亩，2003年征地0.48亩，而2017年征地1.87亩中涉及原告耕种面积为1.13亩，其余亩数与原告无关。被告提交了张家村委会的证明，证明“孙兆荣和孙兆发兄弟二人原在西泊分的口粮田南北长256.8米，东西宽8.358米，共计3.22亩，经丈量此地中道路以南长140米，地亩为1.755亩，此地中道路以北长116.8米，地亩为1.465亩”。原告质证称被告提交的证明证明不了被告的主张。本院认为，原、被告均认可1999年之前被告孙兆发所分得西泊土地地亩账记载亩数为1.61亩，1999年被告将其享有土地承包经营权的1.61亩土地转租给原告耕种，2003年该土地征用0.48亩，2003年之后被告转租给原告的土地应剩余1.13亩，而2017年土地征用时测量的1.755亩中超出1.13亩部分，原、被告均没有证据证明各自取得了土地承包经营权，超出的0.625亩本案中不予处理，故本院认定1999年被告转租给原告1.61亩土地，2003年被征用0.48亩之后转租的面积为1.13亩。综上，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（一）项规定：“承包方享有下列权利：依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；”第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”被告将其享有土地承包经营权的1.61亩土地转租给原告经营，双方的租赁合同合法有效。该土地2017年被征用时系原告在投入、耕种和管理；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”的规定，本案诉争1.13亩土地相对应的补偿款33900元应当由附着物和青苗的所有人和实际投入人即原告所有，原告诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定,判决如下:被告孙兆发名下位于烟台经济技术开发区大季家街道办事处张家居民委员会西泊其中1.13亩土地的青苗补偿款33900元归原告夏思江所有。案件受理费1202元，减半收取计601元；由原告承担277元，由被告承担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年八月七日书记员 孙岩峰
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                                                       （2019）陕0803民初1518号原告：杨某某，女，汉族。委托诉讼代理人：席某某，女，系原告侄儿弟媳，特别代理。被告:王某某，，男，汉族。被告:杨某甲，男性，汉族。原告杨某某与被告王某某、杨某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，由本院审判员拓福成担任审判长与人民陪审员陈菊、何江宏依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某、杨某甲经公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某立即偿还原告贷款10000元及从2011年2月初4至本金还清之日止的利息； 2、被告杨某甲对上述款项承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月初4，被告王某某向原告杨某某贷款10000元，约定利息2分，由被告杨某甲担保，并打下欠条一支。后因原告急需用钱，多次向被告催要，被告拒不偿，故提起诉讼。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2011年3月8日（农历2011年2月初四）被告王海青向原告杨某某贷款10000元，约定利息2分，由被告杨某甲担保的事实。被告王某某、杨某甲未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告所举的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书面证据，且有二被告的签名捺印，本院予以采信。本院依据当事人的陈述，经庭审举证、认证查明以下事实，2011年3月8日被告王某某向原告杨某某贷款10000元，约定月利率20‰，由被告杨某甲担保，并出具借据一支。经原告多次催要，被告于2012年1月18日偿还利息2400元；2013年2月15日偿还利息2600元；2014年5月偿还利息2400元，之后再未偿还。故提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告向被告王某某提供了贷款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告王某某理应偿还贷款本息。故原告诉求被告王某某偿还原告贷款本息之合理诉求，本院予以支持。被告杨某甲作为担保人，未约定担保方式，视为约定不明，依法应承担连带保证责任。被告王某某、杨某甲未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某某在本判决生效后十日内偿还原告杨某某贷款本金人民币10000元及利息（月利率按20‰计，利息从2011年3月8日起至债务履行完毕之日止；已付利息7400元）；二、被告杨某甲对上述款项承担连带保证责任。  如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告王某某、杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长    拓福成人民陪审员    陈  菊人民陪审员    何江宏    二0一九年八月十九日     书  记  员    王文波01
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2451号原告：丛兆堂，男，1960年9月11日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市五龙北路232号。法定代表人：张少杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。原告丛兆堂与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（以下简称华达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛兆堂、被告的委托诉讼代理人李焕亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自1996年3月至2019年2月期间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告前身为莱阳市地毯总厂。原告自1996年3月1日被被告录用为城镇合同制工人，从事染制工作。2019年2月29日，由于被告经营原因，其与我解除了劳动合同。但被告在我为其工作期间没有给我缴纳社会保险费，双方劳动合同解除后被告亦未给原告任何补偿。为此，原告故诉至法院。被告辩称，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：被告华达公司前身为莱阳市地毯总厂。2000年8月8日，莱阳市地毯总厂更名为莱阳市鲁美地毯有限责任公司。2001年1月15日，莱阳市鲁美地毯有限责任公司更名为莱阳市华达地毯有限责任公司。原告丛兆堂于1996年3月1日到被告处从事染制工作。双方于2000年1月1日签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限为无固定期限。2019年2月29日，因被告原因，双方劳动关系解除，被告为原告出具了《解除/终止劳动合同证明书》。2019年3月29日，丛兆堂申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求确认申请人（丛兆堂）与被申请人（华达公司）1996年3月至2019年2月存在劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。本院认为，原告丛兆堂提交的《招聘职工登记表》、《工资定级呈批表》、体检表、《劳动合同书》、《解除/终止劳动合同证明书》，以及本院对华达公司老职工姜祖宁、王新谋所作的笔录和二人提交的存档的《莱阳地毯总厂职工登记表》，相互佐证，形成一个完整的证据链条，足以证实本院认定的上述事实。原告自1996年3月1日至2019年2月29日与被告存在劳动关系，符合事实情况，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：原告丛兆堂与被告莱阳市华达地毯有限责任公司之间自1996年3月1日至2019年2月29日存在劳动关系。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇一九年八月二日书记员  吕怡轩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3837号原告：董晓航，男，1965年9月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。被告：申晓伟，男，1977年3月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告董晓航与被告申晓伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晓航之委托诉讼代理人曹洪军到庭参加诉讼，被告申晓伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金230万元及利息（以230万元基数，以年利率24%为标准，自2018年10月1日起至实际给付之日止）；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，我出借给申晓伟100万元，约定月利率2.5%，2015年4月24日，我出借给申晓伟100万元，后申晓伟未按期还款。故2018年9月12日,申晓伟向我出具借条，明确向我借款的本金数额为230万元（包括前述两笔借款本金200万元及利息30万元），月利率为2.5%。后申晓伟始终未偿还上述借款本息。故我依法起诉。被告申晓伟未参加本院庭审，但答辩称其已经收到本案诉状及证据，其未曾偿还过借款本息。本院经审理查明事实如下：2015年4月1日，申晓伟出具《证明》，确认收到董晓航交到同大顺义分公司的投资款100万元，月利率2.5%，本息由分公司分负责人申晓伟全额担保，本息在到期日三天内，由申晓伟全额代为偿还。2015年4月24日，申晓伟向董晓航出具《借条》，载明申晓伟向董晓航借款100万元，于2015年5月23日前还清。2018年9月12日，申晓伟向董晓航出具《借条》，载明申晓伟向董晓航借到230万元，原借据作为初始借据，还款计划：2018年10月1日前还款最低20万元，2019年2月4日前还款最低100万元，2019年5月1日前还款最低50万元，2019年10月1日前还款最低60万元。前述借条借款利息处上方是斜杠，并捺有指印，下方是数字“2.5”，没有按捺指印。庭审中，董晓航称申晓伟2018年9月12日出具的借条中的借款本金230万元，是2015年4月1日、2015年4月24日所借共200万元及利息汇总而来。关于2018年9月12日《借条》中利息的约定，董晓航称该处斜杠是因为申晓伟最初不愿意支付利息，故自行画了斜杠，董晓航要求其按照月利率2.5%支付利息，故又要求申晓伟在斜杠下方写了“2.5”。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告申晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。原告董晓航与被告申晓伟之间的借款事实及被告申晓伟欠原告董晓航款的事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，双方未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，董晓航对其解释的230万元借款按照月利率2.5%标准支付利息的事实未能提供证据，应视为双方未明确约定借期内利率。故董晓航要求的利息标准过高本院依法予以调整。关于利息起算日期，因双方约定了还款计划，故董晓航要求就全部未偿还的本金自2018年10月1日起计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，具体利息起算日期，由本院依照法律规定结合查明的事实确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申晓伟向原告董晓航偿还借款本金二十万元及利息（以二十万元为基数，以年利率百分之六为标准，自二〇一八年十月二日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告申晓伟向原告董晓航偿还借款本金一百万元及利息（以一百万元为基数，以年利率百分之六为标准，自二〇一九年二月五日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、被告申晓伟向原告董晓航偿还借款本金五十万元及利息（以五十万元为基数，以年利率百分之六为标准，自二〇一九年五月二日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告董晓航的其他诉讼请求。如果被告申晓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万五千二百元，由原告董晓航负担五千一百元(已交纳);由被告申晓伟负担二万零一百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  王淑蚕二〇一九年八月五日法官 助理  姜宜平书 记 员  茹 越
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1759号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫智强，男，1993年11月6日出生，河南省卢氏县人，汉族，初中文化，住河南省卢氏县。曾因犯盗窃罪，于2014年11月21日被河南省睢县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，2月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人莫智强盗窃罪一案，于2019年5月5日作出（2019）粤0306刑初1993号刑事判决，判决：被告人莫智强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人莫智强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在二审审理过程中，上诉人莫智强明确表示要求撤回上诉。本院认为，上诉人莫智强自愿撤回上诉，经审查不违反法律规定，对上诉人莫智强撤回上诉的申请依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人莫智强撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1993号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年八月二十一日书记员 王金媚（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10686号之一 申请执行人：尹剑辉，男，1983年4月18日出生，汉族，住所地：广东省东莞市。 被执行人：彭先肖，女，1984年11月1日出生，汉族，住所地：广东省东莞市。 申请执行人尹剑辉与被执行人彭先肖借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初24740号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人彭先肖应偿还申请执行人尹剑辉借款13500元、利息920元、受理费172.75元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年八月八日 书 记 员  袁惠章
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3982号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：蔡军，男，汉族，1982年11月3日出生，户籍地安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人蔡军信用卡纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初758号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十三日 书记员  张翼翔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4748号 申请执行人邓连妹，女，1981年10月28日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西聚宏房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：周志征。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6098号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西聚宏房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币88798.38元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月二十七日 书记员 张凤豈
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3909号原告：烟台梨花建筑科技有限公司，地址：莱阳市龙门西路511号。法定代表人：任永庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。被告：莱阳市金叶广告策划事业发展部，地址：莱阳市旌旗西路328号。法定代表人：赵会卿，负责人。被告：赵会卿，女，1974年10月2日出生，汉族，住莱阳市。原告烟台梨花建筑科技有限公司（以下简称梨花建筑公司）与被告莱阳市金叶广告策划事业发展部（以下简称金叶广告部）、赵会卿广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广告发布业务合同》，判令被告莱阳市金叶广告策划事业发展部退还广告费22000元；2、判令被告赵会卿对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年12月20日，原告与被告金叶广告部签订《广告发布业务合同》一份，约定由被告为原告在204国道70KM至72KM前后（西面方向）处发布路牌广告；合同期限三年，自2016年1月1日至2018年12月30日止，广告费用为33000元每年。合同签订后，原告于2015年12月21日向被告金叶广告部支付第一年的广告费用33000元，被告金叶广告部也按约在合同约定地点为原告进行了路牌广告宣传。2016年5月5日原告发现，因该路段修路，被告金叶广告部为原告发布的广告路牌被拆除，无法达到广告的目的。根据“如遇临时占用，广告期顺延”的合同约定，原告一直不间断联系被告，要求被告继续履行合同，然而被告均置之不理，至今未履行合同义务，故为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。被告金叶广告部向本院提交书面答辩意见：原告诉我广告部应付金额2.2万元与事实不符，被告方实际发布广告时间在2015年12月20日至2016年5月15日，共145天，按年33000元测算，应产生广告费13110元。另原告应付我方广告制作费2000元，安装费1000元，共计16110元，一年3.3万减去16110元，我方应退还原告16890元。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，原告梨花建筑公司与被告金叶广告部签订《广告发布业务合同》一份，约定由乙方（金叶广告部）为甲方（原告）从2016年1月1日至2018年12月30日期间在发布户外高架桥路牌广告，广告规格为3.6m*28m（单面），广告费用为每年3.3万元，3年共计9.9万元，同时约定本合同一经签订，甲方（原告）即予以支付当年广告费33000元，如遇临时占用，广告期顺延。合同签订后，原告于2015年12月21日向被告金叶广告部支付了第一年广告费33000元。另查明，莱阳市梨花涂料有限公司于2016年2月3日变更工商登记的企业名称为烟台梨花涂料有限公司，烟台梨花涂料有限公司于2018年8月27日变更工商登记的企业名称为烟台梨花建筑科技有限公司。莱阳市金叶广告策划事业发展部系个人独资企业，负责人为被告赵会卿。审理过程中，原告主张双方履行第一年广告合同的过程中，原告于2016年5月5日发现因约定路段修路，被告为原告发布的广告路牌被拆除，无法达到广告目的，双方因此产生纠纷，无法继续履行合同，故原告诉至法院。本院认为，原告梨花建筑公司与被告金叶广告部签订的广告业务发布合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。但因客观原因，双方合同约定的2016年1月1日至2018年12月30日期间的广告合同目的现已无法实现，依法应当予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，依据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方签订的《广告发布业务合同》约定，第一年的户外广告发布时间应为2016年1月1日至2016年12月31日，被告金叶广告部书面辩称其实际发布户外路牌广告的起算时间为2015年12月20日，因未对此提供证据证实，本院不予认定。关于被告实际发布户外路牌广告的终止日期，原告主张为2016年5月5日，被告书面辩称为2016年5月15日，根据谁主张谁举证的证明规则，原告未能对其主张的该事实提供证据予以证明，故对被告主张的实际发布广告的终止日期为2016年5月15日予以认定，即被告金叶广告部为原告梨花建筑公司实际发布户外路牌广告的时间段为2016年1月1日至2016年5月15日，共136天，本院予以认定。按一年广告费为33000元折算，被告金叶广告部应当返还原告广告费20704.11元。被告赵会卿作为金叶广告部的负责人、投资人，应当对金叶广告部的债务承担无限责任。被告金叶广告部书面辩称要求原告支付其广告制作费2000元，安装费1000元，因未提供证据证实且双方合同中对该两项费用并未作出约定，故对被告该主张，本院不予支持。因二被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，须承担于己不利的法律后果。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律之规定，判决如下：一、解除原告烟台梨花建筑科技有限公司与被告莱阳市金叶广告策划事业发展部于2015年12月20日签订的《广告发布业务合同》。二、被告莱阳市金叶广告策划事业发展部于本判决生效之日起10日内返还原告烟台梨花建筑科技有限公司广告费人民币20704.11元。三、被告莱阳市金叶广告策划事业发展部的财产不足以清偿上述债务的，由被告赵会卿承担偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计175元，由二被告共同负担159元，由原告负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁岩松二〇一九年八月十九日书记员  刘旨舟
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢922号张礼朋、林海春：本院在执行申请执行人张礼朋与被执行人林海春民间借贷纠纷［原执行案号：（2011）温永岩执民字第82号］一案中，被执行人林海春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢922号、（2011）温永岩执民字第82号案件执行完毕。二〇一九年八月十五日