云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云01行初175号原告吴红仙，女，汉族，1972年3月11日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人杨巧慧，女，汉族，1993年9月4日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，系吴红仙之女，一般授权代理。原告杨巧慧，女，汉族，1993年9月4日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。上述两原告共同委托代理人赵传学、翟根才，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市五华区人民政府。地址：昆明市五华区华山西路1号。法定代表人王秀江，代区长。委托代理人温晓燕、胡永勇，特别授权代理。被告昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处。地址：昆明市五华区西城时代商业广场5楼。法定代表人谢永芳，主任。委托代理人陶红兵，五华区黑林铺街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人车显礼，一般授权代理。第三人昆明市五华区城市管理局(2019年1月28日因机构改革而新组建，行使原昆明市五华区城市管理综合行政执法局职权）。地址：昆明市东寺街西寺巷1号。法定代表人郑宏滨，局长。委托代理人车显礼，一般授权代理。委托代理人尹海波，一般授权代理。原告吴红仙、杨巧慧因认为昆明市五华区人民政府在征收程序中由昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处实施了强制拆除其建盖在租赁停车场上的两幢房屋的行为违法并要求赔偿，以昆明市五华区人民政府、昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处为共同被告向本院提起行政诉讼。本院受理后，向各方当事人送达起诉状副本及应诉通知书。因昆明市五华区城市管理局与本案有利害关系，本院依法追加为本案第三人参加诉讼。经报请云南省高级人民法院批准，延长了本案的审理期限。本案经询问、合议庭评议，现已审理终结。原告吴红仙、杨巧慧起诉称：原告吴红仙与杨巧慧系母女，系五华区黑林铺街道办事处海源社区龙院村第一居民小组居民。2013年8月23日，海源社区龙院一组通过投标方式将小组所有的停车场出租给吴红仙，租期为2013年9月1日至2016年8月31日，年租金23万元。另外，海源社区龙院一组同意原告吴红仙在该出租场地上进行投资和建盖建筑物和其他不动产，吴红仙于2013年在该场地上建盖了两幢房屋。2016年9月1日，海源社区龙院一组继续将场地出租给原告，租赁合同于2017年4月28日补签，租赁合同由原告杨巧慧与海源社区龙院一组签订，租赁期限为2016年9月1日至2019年8月31日，年租金为15万元。该场地上的两幢房屋是原告出资建盖的，属于原告的财产。2017年11月28日，被告发布了《昆明市五华区人民政府关于五华18号路、云冶铁路防洪边沟建设暨龙院、上峰村（四期）城中村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置公告》，对东至云冶铁路，南至海屯路，西至西北三环，北至王筇路的区域进行拆迁，原告建盖的上述房屋也位于被告此次拆迁范围之内。2018年3月10日，两被告强制拆除原告租用停车场内投资建盖的房屋。2018年5月10日，两被告再次强制拆除原告停车场内的三个集装箱。经原告向政府相关部门询问，各级相关部门的答复都确定了一个事实，即《昆明市五华区人民政府关于五华18号路、云冶铁路防洪边沟建设暨龙院、上峰村（四期）城中村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置公告》的发布属于违法发布。昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处受昆明市五华区人民政府指派，未经合法程序，组织人员对原告的房屋进行拆除属于违法拆除行为。二被告理应对其实施的违法行为给原告的合法权益所造成的经济损失承担全部赔偿责任。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告拆除原告房屋的行政行为违法并依法赔偿原告的实际经济损失24261000元；2、本案诉讼费用由被告承担。之后原告向本院提交情况说明，陈述其在提起本案诉讼时遗漏了证据40、41、42页的损失金额，故更正其诉讼请求为：要求被告赔偿实际经济损失金额24553278元。被告昆明市五华区人民政府答辩称：一、答辩人不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，原告起诉应针对适格被告提起，原告对起诉符合法定条件负有举证责任。本案中，原告的诉讼请求为确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，并赔偿损失。但事实是答辩人并没有作出拆除原告房屋的具体行政行为。2018年1月6日，本案第三人对龙院一处停车场建筑物所有人及龙院一组停车场临街铺面所有人下达限期拆除通知书，并依法对违法建筑予以拆除。二、原告对答辩人发布的《关于五华18号路、云冶铁路防洪边沟建设暨龙院、上峰村（四期）城中村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置公告》已提起行政诉讼。综上，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼。被告昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处答辩称：一、答辩人不是本案的适格被告。本案第三人对原告承包的停车场院建盖的房屋进行过现场勘查记录，并发出过调查询问通知书及限期拆除通知书。且原告的房屋无产权证明。二、根据相关法律法规答辩人不具有行政执法权。综上，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼。第三人昆明市五华区城市管理局陈述意见称：一、根据市区两级政府相关部门针对“两违”建筑加大整治力度的工作要求，我局的下设机构黑林铺执法中队对辖区的各类建筑进行了“两违”建筑的摸底排查，在对原告租赁的停车场地块进行现场调查时，因原告拒不配合，不能提供此地块内建筑物的产权证明及建设行政审批手续，我方分别于2015年7月29日、2017年12月27日、2018年1月5日向原告下达了调查询问通知书对该地块的建筑进行调查。二、经现场调查，该地块内有两栋违法建筑，经核查，房主名为吴红仙和杨巧慧。由于原告不能提供其所建房屋的产权证明，也没有办理建设工程规划许可证。针对此情况，黑林铺执法中队及时上报区违法拆临联办对建筑物合法性做进一步鉴定，认定该地块内房屋在未取得相关规划建设施工许可的情况下，擅自施工建设并对外转租经营。三、我方于2015年9月17日向原告下达了限期拆除通知书，限其在2015年9月20日前自行拆除全部违法建筑；2017年12月27日向原告下达了限期拆除通知书，限其在2017年12月31日前自行拆除全部违法建筑；2018年1月6日向原告下达了两份限期拆除通知书，但原告拒不履行。2018年3月10日上午，我方在报请上级部门批准后，联合公安、司法、消防、卫生、黑林铺办事处等职能部门对两栋房屋进行助拆。在拆除工作过程中，原告及其亲属情绪激动，一度阻挠拆除工作，现场各职能部门各司其职，协调配合，对阻扰执法的人员做好法律宣传及劝说，并于2018年3月10日下午对两栋违法建筑顺利拆除完毕。四、原告的违法建筑与昆明市五华区《关于五华18号路、云冶铁路防洪边沟建设暨龙院、上峰村（四期）城中村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置公告》所涉拆迁事项无关。综上，我方对原告的违法建筑物实施的拆除行为合法合理，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年8月23日，原告吴红仙与海源社区龙院一组签订《租赁合同》，约定海源社区龙院一组将停车场租赁给原告吴红仙，租用期限自2013年9月1日起至2016年8月31日止。2017年4月28日，海源社区龙院一组与原告杨巧慧签订《租赁合同》，约定海源社区龙院一组将王筇路旁原电瓶酸厂大约5亩左右的场地租给原告杨巧慧，租赁期限自2016年9月1日至2019年8月31日。2014年1月18日，海源社区龙院第一居民小组出具《证明》，证明吴红仙于2013年9月份在租用的停车场上建房两幢。2018年3月10日，原告吴红仙在租用的停车场上建盖的两幢房屋被拆除。原告认为昆明市五华区人民政府在征收程序中由昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处实施了该强制拆除行为，故以昆明市五华区人民政府、昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处为共同被告，针对强制拆除行为向本院提起行政诉讼。两被告及第三人昆明市五华区城市管理局则主张作出强制拆除行为的是昆明市五华区城市管理局，事由是违法建筑查处。诉讼中，被告提交了昆明市五华区城市管理局作出的《限期拆除通知书》等证据材料，原告收到上述证据材料之后，以昆明市五华区城市管理局为被告，针对昆明市五华区城市管理局作出的上述《限期拆除通知书》提起行政诉讼，昆明市五华区人民法院已受理并作出一审判决。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合以下条件：起诉人具有原告资格，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告吴红仙、杨巧慧认为昆明市五华区人民政府在征收程序中由昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处实施了强制拆除行为，故以昆明市五华区人民政府、昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处为共同被告，针对强制拆除行为向本院提起行政诉讼，请求确认强制拆除行为违法并要求赔偿损失。而本案两被告及第三人昆明市五华区城市管理局均认可拆除原告房屋的行为系昆明市五华区城市管理局实施的拆除违章建筑的行为，并非昆明市五华区人民政府进行房屋征收而实施的拆除行为。且原告针对昆明市五华区城市管理局作出的《限期拆除通知书》，已向昆明市五华区人民法院提起行政诉讼，昆明市五华区人民法院已受理并作出一审判决。故，原告以昆明市五华区人民政府、昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处为被告，以本案系在房屋征收程序中实施的强制拆除为由提起本案诉讼，没有相应事实根据。原告提起的本案诉讼，不符合上述法律规定的提起行政诉讼应具备的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，本院依法裁定驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴红仙、杨巧慧的起诉。案件受理费50元，退还原告吴红仙、杨巧慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  颜瑶瑶审 判 员  张 锐人民陪审员  罗利萍二〇一九年八月十六日书 记 员  叶 倩保卓成