广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5793号原告：戴裕东，男，1964年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：蒙志华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘献蕊，广东瑶琨律师事务所实习律师。被告：广东富山科技股份有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐工业区。法定代表人：李礼开，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。原告戴裕东与被告广东富山科技有限公司（以下简称富山公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，被告富山公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2018]5970号仲裁裁决于2019年4月28日向本院起诉[案号为：（2019）粤2072民初5905号]，本院已作出（2019）粤2072民初5905号民事裁定，裁定将（2019）粤2072民初5905号并入本案，以先起诉的戴裕东作为原告依法一并进行审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴裕东的委托诉讼代理人蒙志华、刘献蕊，被告富山公司的委托诉讼代理人杨新华、钟燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴裕东向本院提出诉讼请求：一、被告富山公司根据劳动合同的约定一次性支付原告戴裕东2018年11月7日至2024年8月25日的工资3600000元；二、被告富山公司支付原告戴裕东违法解除劳动关系的赔偿金450000元；三、被告富山公司支付原告戴裕东违法解除聘任合同的赔偿金2000000元；四、被告富山公司支付原告戴裕东在职期间应报未报的差旅费用、电话费及用车费共30000元；五、被告富山公司支付原告戴裕东2018年10月工资差额15278.29元及2018年11月至2018年12月工资100000元；六、被告富山公司以3元/股回购原告戴裕东持有被告富山公司1140000股的股份并支付原告戴裕东股份回购款3420000元（3元/股×1140000股）；以上合计9615278.29元。事实和理由：聘任合同是双方平等协商后针对原告戴裕东担任总经理这一情况对双方的劳动权利义务关系进行明确细化约定而自愿达成的协议，是双方当事人的真实意思表示亦未违反法律的强制性规定，应当依法有效。被告富山公司违法解聘原告戴裕东的总经理职务并违法解除与原告戴裕东的劳动关系，被告富山公司的行为既违反聘任合同及劳动合同的约定又违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告富山公司应当按照聘任合同及劳动合同的约定承担违约责任并按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定支付原告戴裕东违法解除劳动合同的赔偿金。原告戴裕东不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2018]5970号仲裁裁决而提起本案诉讼。被告富山公司辩称，一、原告戴裕东自2018年10月19日起未回被告富山公司上班履职的行为属于旷工，且原告戴裕东未切实履行对公司的忠实义务和勤勉义务也无法完成聘任合同约定的工作目标，原告戴裕东系自动离职，故被告富山公司不存在违法解除劳动合同的情形，被告富山公司无需支付原告戴裕东违法解除劳动合同的赔偿金，请求法院依法驳回原告戴裕东的第二项诉讼请求。二、原告戴裕东未能切实履行聘任合同第二条约定的工作目标，未能遵守公司规章制度上班履职，违约在先。依照聘任合同第七条第二款之约定“由于受市场大环境影响导致公司效益不理想，或经董事会决定公司终止IPO上市计划的，可撤销聘任，双方互不追究”，被告富山公司董事会依法定程序表决通过的终止挂牌及终止IPO上市计划合法有效，被告富山公司不存在违约。原告戴裕东要求被告富山公司支付剩余任期的工资3600000元及违约金2000000元缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告戴裕东的第一项、第三项诉讼请求。三、原告戴裕东罔顾客观事实，原告戴裕东私自前往德国完全是违背董事决议的个人行为并非履行职务行为，且原告戴裕东未提交依据证明其提交的费用报销单据与履行职务行为有关，故原告戴裕东要求被告富山公司报销其与履行职务无关的费用没有事实和法律依据，请求法院驳回原告戴裕东的第四项诉讼请求。四、被告富山公司已全部结清原告戴裕东截至2018年10月22日的工资，原告戴裕东于2018年10月19日至2018年11月7日期间未回被告富山公司上班履职且经人事部通知上班仍拒绝到岗，被告富山公司无需支付原告戴裕东2018年10月23日之后的工资，且原告戴裕东在仲裁时确认最后工作至2018年11月8日，被告富山公司不存在拖欠原告戴裕东2018年10月至12月工资的情形，请求法院驳回原告戴裕东的第五项诉讼请求。五、原告戴裕东关于被告富山公司以3元/股回购其持有股份的诉讼请求不属于劳动争议范畴，不属于本案的审理范围。另外，聘任合同第五条明确约定原告戴裕东获得被告富山公司3.8%的股份是附条件的，原告戴裕东并未实际出资购买，不存在被告富山公司需以3元/股回购原告戴裕东股份的情形，请求法院驳回原告戴裕东的第六项诉讼请求。六、聘任合同第七条第二款约定被告富山公司在原告戴裕东任期三年后有权根据情况决定终止上市、撤销聘任，但原告戴裕东故意歪曲聘任合同第七条第二款的约定将“三年后”单方解释为“三年内”，上述条款并未对被告富山公司解聘原告戴裕东总经理职务的期限作出限制性约定。被告富山公司向本院提出诉讼请求：被告富山公司无须支付原告戴裕东违法解除劳动合同的赔偿金153090元、2018年10月工资差额及2018年11月1日至2018年11月6日的工资共24918.75元。事实和理由：原告戴裕东自2018年10月19日起未回被告富山公司上班履职的行为属于旷工，且原告戴裕东未切实履行对公司的忠实义务和勤勉义务也无法完成聘任合同约定的工作目标，原告戴裕东系自动离职，被告富山公司依据聘任合同的约定并经董事会决议作出解聘原告戴裕东总经理职务不属于违法解除劳动合同，被告富山公司无需支付原告戴裕东违法解除劳动合同的赔偿金。被告富山公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2018]5970号仲裁裁决而提起本案诉讼。原告戴裕东对被告富山公司的起诉辩称，原告戴裕东作为总经理有权自主决定按之前定好的重要工作计划出差德国，原告戴裕东不存在任何旷工行为，被告富山公司违法解除与原告戴裕东的劳动关系。本院经审理认定事实如下：戴裕东于2014年8月25日入职富山公司任总经理，富山公司已为戴裕东参加社会保险。2014年8月25日，富山公司为甲方、戴裕东为乙方及富山公司的法定代表人李礼开为担保方签订聘任合同，主要约定：一、富山公司及李礼开同意聘任戴裕东为富山公司董事总经理（股改后担任公司总裁）职务，任期为十年，到期可以协商续约；二、戴裕东在相关经营事务工作中产生的差旅费、用车油费、电话费等费用实报实销，单笔公关业务费用超过2000元的须先请示董事长，其他方面遵照公司制度规定；三、富山公司与戴裕东签订劳动合同，戴裕东的税后工资为40000元/月并按月发放，富山公司完成新三板挂牌后戴裕东的税后工资调整为50000元/月，富山公司完成创业板或中小板转板后戴裕东的税后工资调整为100000元/月，富山公司根据公司效益状况由董事长决定戴裕东的年终奖金；四、富山公司及李礼开同意在富山公司股改前给予戴裕东3.8%的原始股份所有权，戴裕东按每股人民币1元购买，所购股份款在公司上市股份解禁时支付给李礼开，需要账目处理的由富山公司及李礼开负责完成相关手续；如戴裕东任职期富山公司终止上市的，戴裕东所持股份应无条件归还李礼开，三方互不追究；五、双方违反上述任一条款均属于违约，违约方须无条件赔偿违约金2000000元给守约方；1.富山公司及李礼开对戴裕东的聘任在合同期限内为不可撤销聘任，如富山公司及李礼开单方面终止合同或者事实上另行委任第三方任戴裕东职务均属于违约，富山公司及李礼开在违约事实成立之日起一个月内一次性支付完结戴裕东余下合同期工资并另外赔偿违约金2000000元给戴裕东；2.戴裕东有严重损害公司利益的行为的，如以权谋私、触犯法律法规等犯罪行为的，富山公司有权撤销戴裕东的聘任，情节严重的可追究戴裕东的法律责任；如富山公司在戴裕东任职三年后（至2017年12月底）由于受市场大环境影响致公司效益不理想或经董事会决定公司终止IPO上市计划的可撤销戴裕东的聘任，双方互不追究；3.戴裕东在富山公司任职期间为全职，按每周6天、每天8小时（弹性）工作制；戴裕东在合同期内单方面终止合同属于违约，戴裕东须在终止合同之日起一个月内赔偿违约金2000000元给富山公司。2014年9月30日，戴裕东与富山公司签订期限为2014年9月30日至2024年9月30日的劳动合同，约定戴裕东负责富山公司总经理工作、工资包括基本工资10000元＋岗位加班35000元＋考核6600元，富山公司违约时需向戴裕东支付剩余合同期限的工资。戴裕东于2018年10月21日至2018年11月1日出行德国。2018年11月7日，富山公司向戴裕东提出解除戴裕东总经理的聘任及除公司董事外的一切职务，并以戴裕东自2018年10月23日起在未向公司董事长请假的情况下未回公司上班构成自动离职和旷工为由决定与戴裕东解除聘任合同及劳动合同。2018年12月21日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理戴裕东的劳动仲裁申请，戴裕东请求裁决：一、富山公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金593937元；二、富山公司承担违法解除聘任合同的违约责任即一次性向其付清余下任期的工资4751496元及违约赔偿金2000000元；三、富山公司报销其在职期间应报未报的差旅费、电话费及用车费用共30000元；四、富山公司支付戴裕东2018年9月至12月的工资263972元；五、富山公司以3元/股回购其所持有富山公司1140000股的股份并支付其回购款3420000元。仲裁庭审时，戴裕东将第三项仲裁请求变更为富山公司支付其在职期间应报未报的差旅费、电话费及用车费用合计34115元（包括2018年8月至10月出差福建4次所产生的差旅费24000元、2018年7月至10月电话费3100元、曾向富山公司申请报销但被退回的车辆维修费用5723元及招待客户的餐费1292元），并将第四项仲裁请求变更为富山公司以其税前工资65993元/月为标准计付其2018年10月工资差额29671元、2018年11月1日至2018年11月6日工资18855元。2019年4月16日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]5970号仲裁裁决，裁决：一、富山公司支付戴裕东违法解除劳动合同的赔偿金153090元、2018年10月工资差额14712.01元及2018年11月1日至2018年11月6日工资10206.74元，以上合计178008.75元；二、驳回戴裕东其余仲裁请求。戴裕东、富山公司不服上述仲裁裁决均于2019年4月28日诉至本院。富山公司主张其原计划安排戴裕东于2018年10月21日至2018年11月1日公务出差德国，后其在戴裕东出发前取消上述安排并由其法定代表人李礼开通过微信通知戴裕东取消行程，戴裕东回复将以个人名义出行德国，戴裕东出行德国系戴裕东的个人行为，戴裕东于2018年10月21日至2018年11月1日期间未到其处上班属于旷工，其依据考勤制度对戴裕东作自动离职处理，并提交微信聊天记录拟证实其法定代表人李礼开已通过微信告知戴裕东取消德国行程及其人事总监于2018年10月25日通过微信通知戴裕东上班的事实。戴裕东确认上述微信聊天记录的真实性，确认富山公司的人事总监于2018年10月25日通过微信通知其上班但当时其正在德国出差，主张其于2018年10月21日出发德国前未收到富山公司关于取消德国行程安排的董事会决议等正式通知，其代表富山公司启程前往德国从事公务活动且从德国返回后在富山公司工作至2018年11月8日，并提交其与林长青、李礼开、周荟的微信聊天记录。富山公司确认除周荟外的微信聊天记录。后富山公司提交出差审批表、参展申请表、报告申请拟证实戴裕东公务出差需提交审批表报请其董事长李礼开或副董事长黄秀珍审批，并提交戴裕东的微信截图拟证实戴裕东出行德国期间并未代表富山公司到展会履行参展工作。戴裕东以没有原件为由不确认报告申请并以没有其签名为由不确认林长青于2018年10月21日至2018年10月30日出差德国的出差审批表；确认参展申请表及其余出差审批表的真实性但不确认关联性，认为上述证据与本案无关；确认戴裕东的微信截图的真实性，但认为其出差德国由北京励拓展国际展览有限公司安排行程并非其个人自由行。经查，微信聊天记录反映戴裕东于2018年10月19日0时4分向李礼开发送内容为“李董事长：由于费用已出，不可退；我不代表富山参展，不去富山展位；就好”的微信；李礼开于2018年10月19日14时32分向戴裕东发送内容为“戴总您好！关于去德国展的事，今天早上我分别与几位董事和外销部的同事都讨论过，他们都认为这次您不必要去了，公司会通知展览公司取消这名额就行了”的微信，戴裕东回复“老板：是不是太过激呵，不需要这样将钱全部浪费都要我不去，而且，这个是以前安排好的一个行程而已”。出差审批表有四份，除林长青于2018年10月21日至2018年10月30日出差德国的出差审批表外均有总经理戴裕东及董事长李礼开的签名。参展申请表反映戴裕东、林长青、梅丽丽经董事长李礼开的审批同意参加2015年第十三届印度ZAK国际玻璃工业展览会。报告申请为复印件，反映富山公司钢化炉事业部申请外出越南学习需经董事长李礼开审批同意。微信截图反映戴裕东的微信朋友圈于2018年10月26日至2018年10月28日及2018年10月30日发布的照片未显示与工作相关的内容。戴裕东提交的微信聊天记录反映戴裕东于2018年11月8日9时36分发送“我昨天还在公司上班”时李礼开回复“这事我已交给我的律师全权处理”；林长青于2018年10月19日13时55分向戴裕东发送“刚拉您进群了，德国展出发团”，戴裕东于2018年10月19日14时34分发送“李礼开说和你商量过”时林长青回复“上午说了，但是您不是坚持要去嘛，再说机票什么都不能退的呀”；周荟于2018年10月19日19时18分向戴裕东发送“所以您行程还是照旧吧”，戴裕东于2018年10月23日15时20分向周荟发送“荟：你告诉一下送饭的先生，我的盒饭中午就放在白雪的展位上，我在国际馆我自己去拿……”时周荟回复“好的”，戴裕东于2018年10月23日16时42分发送“荟：帮忙看看公司vitrosep在哪个馆……”时周荟回复“稍等”、“15F50”。另，富山公司未提交依据证明戴裕东自2018年11月2日起未回其处上班。戴裕东主张富山公司违法解除聘任合同及劳动合同，要求富山公司依据聘任合同及劳动合同的约定一次性支付其2018年11月7日至2024年8月25日的工资3600000元，同时要求富山公司依据聘任合同的约定支付其在职期间应报未报的差旅费用、电话费及用车费共30000元、违法解除聘任合同的赔偿金2000000元、以3元/股回购原告戴裕东持有被告富山公司1140000股的股份并支付原告戴裕东股份回购款3420000元。另查：自2017年7月起戴裕东的税后工资为50000元/月，戴裕东2017年10月至2018年9月的平均工资为51033.72元/月。富山公司已支付戴裕东2018年10月1日至2018年10月22日的工资36321.71元。广东省第二片区全口径从业人员月平均工资为5626元。本院认为，一、戴裕东、富山公司及富山公司的法定代表人李礼开于2014年8月25日签署聘任合同约定富山公司聘任戴裕东作为富山公司的总经理并持有富山公司3.8%的股份，后戴裕东与富山公司依据聘任合同的约定于2014年9月30日签订劳动合同约定戴裕东在富山公司从事总经理工作，即戴裕东作为劳动者与作为用人单位的富山公司建立劳动关系同时担任富山公司的董事总经理并持有富山公司的股份，戴裕东作为富山公司的高级管理人员属于《中华人民共和国公司法》的调整范围。又，聘任合同是戴裕东、富山公司及富山公司的法定代表人李礼开作为平等民事主体之间达成合意后签署的协议，聘任合同约定戴裕东在富山公司任职期间关于差旅费、用车油费、电话费等费用的报销、股份所有权的转让及违反合同约定情况下所产生的违约金等事宜，三方当事人就履行聘任合同所产生的争议不属于劳动争议，故戴裕东的第三、四、六项诉讼请求不属于劳动人事争议处理范围，本案不予处理。二、经戴裕东确认真实性的微信聊天记录反映其于2018年10月19日0时4分发送“李董事长：由于费用已出，不可退；我不代表富山参展，不去富山展位；就好”的微信，李礼开于2018年10月19日14时32分向戴裕东发送内容为“戴总您好！关于去德国展的事，今天早上我分别与几位董事和外销部的同事都讨论过，他们都认为这次您不必要去了，公司会通知展览公司取消这名额就行了”，林长青于2018年10月19日13时55分向戴裕东发送“刚拉您进群了，德国展出发团”，戴裕东于2018年10月19日14时34分发送“李礼开说和你商量过”时林长青回复“上午说了，但是您不是坚持要去嘛，再说机票什么都不能退的呀”，上述证据可以证明戴裕东已于2018年10月19日知悉并同意富山公司取消2018年10月21日至2018年11月1日公务出差德国的行程，故本院认定戴裕东于2018年10月21日至2018年11月1日出行德国为非公务出差，富山公司无需支付戴裕东2018年10月21日至2018年11月1日的工资。三、富山公司作为用人单位对戴裕东的出勤情况负有管理责任，但富山公司未提交依据证明戴裕东于2018年11月2日至2018年11月7日未到富山公司上班，且经富山公司确认真实性的微信聊天记录反映戴裕东于2018年11月8日9时36分发送“我昨天还在公司上班”时李礼开并未予以否认，故本院采信戴裕东的主张，认定戴裕东于2018年11月2日至2018年11月7日在富山公司工作，富山公司应支付戴裕东2018年11月2日至2018年11月7日的工资。四、虽然自2017年7月起戴裕东的税后工资为50000元/月，但戴裕东2017年10月至2018年9月的平均工资为51033.72元/月，且戴裕东未提交依据证明其税前工资为65993元/月，故本院认定以戴裕东2017年10月至2018年9月的平均工资作为核算戴裕东2018年10月1日至2018年11月7日的工资依据，认定戴裕东2018年10月1日至2018年10月20日的工资为32924.98元（51033.72元/月÷31天/月×20天）、2018年11月2日至2018年11月7日的工资为10206.74元（51033.72元/月÷30天/月×6天）。鉴于富山公司已支付戴裕东2018年10月工资36321.71元，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，富山公司无需支付戴裕东2018年10月工资差额，富山公司应支付戴裕东2018年11月2日至2018年11月7日的工资10206.74元。五、虽然本院已认定戴裕东于2018年10月21日至2018年11月1日出行德国为非公务出差，但经富山公司确认真实性的微信聊天记录反映富山公司同意戴裕东于2018年10月21日至2018年11月1日出行德国，且本院已认定戴裕东于2018年11月2日至2018年11月7日在富山公司工作，故富山公司于2018年11月7日以戴裕东自2018年10月23日起在未向公司董事长请假的情况下未回公司上班构成自动离职和旷工为由决定与戴裕东解除劳动合同，理据不足，本院认定富山公司于2018年11月7日违法解除双方的劳动关系。又，戴裕东离职前12个月的平均工资高于中山市2018年职工月平均工资即广东省第二片区全口径从业人员月平均工资的三倍16878元/月（5626元/月×3倍），故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，本院认定富山公司应支付戴裕东违法解除劳动合同的赔偿金151902元（16878元/月×4.5个月×2倍），并对戴裕东的第一项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告广东富山科技有限公司于本判决生效之日支付原告戴裕东2018年11月2日至2018年11月6日的工资10206.74元、违法解除劳动合同的赔偿金151902元，以上合计162108.74元；二、驳回原告戴裕东的其他诉讼请求；三、驳回被告广东富山科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告戴裕东负担10元，被告广东富山科技有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李惠楠人民陪审员  麦智和人民陪审员  张 耀二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴嘉敏书 记 员  吴美欣