宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初14465号原告：黄圣祥，男，1966年5月23日出生，汉族，个体从业人员，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路**。法定代表人：蔡锦忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾如，江苏华昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：左伟保，江苏华昕律师事务所律师。被告：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区解放东街**法定代表人：张达，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，该公司法务专员。委托诉讼代理人：赵静，该公司法务专员。原告黄圣祥与被告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）、宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司（以下简称华尊立达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄圣祥委托诉讼代理人石万顺，被告天宇公司委托诉讼代理人贾茹、左伟保，被告华尊立达公司委托诉讼代理人王磊、赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄圣祥向本院提出诉讼请求：1.被告天宇公司支付原告工程款477338元，被告华尊立达公司在欠付天宇公司工程款范围内承担付款责任；2.本案诉讼费由被告承担。后黄圣祥变更诉讼请求为：1.被告天宇公司支付原告工程款277338元，被告华尊立达公司在欠付天宇公司工程款范围内承担付款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华尊立达公司将其开发的立达国际建材、五金博览城64#地块部分工程发包给天宇公司施工。后天宇公司将其中1#楼、2#楼1-2层、3#-6#楼地上室内腻子工程发包给原告施工，约定单价9元/㎡，按完成工程量的60%支付进度款，余款在工程结算后30天内付清，双方并于2016年8月19日补签了《工程承包合同》。现原告已组织工人完成了工程，被告仅支付部分工程款，剩余款项未付。2017年8月7日，原告将二被告诉至银川市兴庆区人民法院，银川市兴庆区人民法院于2018年3月13日作出（2017）宁0104民初8720号民事判决，判决被告天宇公司支付原告工程款180202元，被告华尊立达公司在潜伏工程款范围内承担付款责任。判决对原告主张的合同外施工的工程款以证据不足为由未予支持，错将原告主张的天宇公司已给付工程款900000元左右（以原告出具的收据为准）理解为原告自认收到工程款900000元，以至漏判60302元。现原告收集到新证据，可以证明涉案工程中的变更、增项已得到天宇公司认可，故诉至贵院。天宇公司辩称，原告陈述事实已经法院判决，原告本次诉讼属重复起诉，应当裁定驳回起诉。华尊立达公司辩称，原告陈述事实已经法院判决，且已执行完毕。原告本次诉讼属重复起诉，应当裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，华尊立达公司与天宇公司签订《建设工程施工合同》，约定华尊立达公司将立达国际建材、五金、家居博览城64#地块工程发包给天宇公司，工程暂定价84540654元。后天宇公司将其中1#楼、2#楼1-2层、3#-6#楼地上室内腻子劳务工程发包给黄圣祥施工，黄圣祥并组织工人进行了施工。2016年8月19日，黄圣祥与天宇公司补签《工程承包合同》，约定工程造价按实际施工面积计算，每平米9元，付款方式为甲方支付进度款后，按已完成工程量的60%付款，待建设单位工程结算付款后30天内付清尾款。2016年12月23日，涉案64#地2#商业街、1#幼儿园经竣工验收，2017年1月4日，3#、4#、5#住宅楼及北侧地下车库工程经竣工验收。2017年8月7日，黄圣祥将天宇公司、华尊立达公司诉至本院，请求：1.天宇公司支付黄圣祥人工费700000元，利息35000元（自2017年1月1日起至2017年10月31日，按银行同期贷款利率6%计算），利息要求支付至欠款实际给付之日；2.华尊立达公司在欠付天宇公司工程款范围内承担给付责任。2018年3月13日，本院作出（2017）宁0104民初8720号民事判决，判决：一、天宇公司支付黄圣祥工程款180202元；二、华尊立达公司在欠付天宇公司工程款范围内对上述180202元工程款承担责任。天宇公司与华尊立达公司均对判决不服，并上诉于银川市中级人民法院。2018年7月5日，银川市中级人民法院作出（2018）宁01民终1422号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。其中，一审判决认定天宇公司已付款900000元，二审判决认定天宇公司已付款为839698元。（2017）宁0104民初8720号案件审理过程中，黄圣祥与天宇公司对黄圣祥施工工程量进行确认，为142000平方米（不含增项部分）。一审判决对于黄圣祥在该案中主张的变更、增项部分工程价款，因其提交的证据中部分为复印件，且证据未经过天宇公司的确认，黄圣祥也不申请对变更、增项部分工程造价进行司法鉴定。故对于黄圣祥主张的该变更、增项部分工程价款，该判决未予支持。黄圣祥此次诉讼系针对（2017）宁0104民初8720号民事判决未支持的增项工程部分以及该判决多认定的已付工程款提起的诉讼。本案庭审中，黄圣祥主张其施工工程存在变更及增项，提交了2015年10月30日的《费用清单》一份，载明：“2015.5.19购买石膏20袋，计200元；2015.5.24购买彩条布及薄膜30米，计150元；2015.6.24电梯吊篮电缆撤除4人背料到11层1天（6#楼1遍）；2015.6.25电梯吊篮电缆撤除4人背料到7层1天（6#楼1遍）；2015.6.26电梯吊篮电缆撤除2人背料到3层1天（6#楼1遍）；2015.7.13停工2.5天4人背料到11层1天（5#楼1遍）；2015.7.14停电3人背料到6层1天（5#楼1遍）；2015.8.17背料3人1天到18层（4#楼2遍）；2015.9.23背料4人1天到15层（4#楼2遍）；2015.9.24背料3人1天到9层（3#楼2遍）；2015.10.23背料10吨2人背4.5天（5#楼-6#楼）合计8270元”。该《费用清单》上有“向桂华”签名并书写“情况属实”。以此证明《费用清单》项下应支付款项为8270元。提交《情况说明》一份，载明：“江苏天宇（64#地项目）腻子工班组施工情况说明，1、我班组在进场施工时，王跃平要求每次材料进场让我班组卸料，每平米协商补0.2元；2、2015年5月13日至2015年7月16日内墙第一遍腻子施工完成，我请示王剑平，他说等公司工程款下来放一批工人，当时我们共27人在这里等了（2015年7月17日-2015年8月9日）计22天，共594个工作日；3、当时我向王剑平提出门窗洞口的问题，王剑平答应包括门窗洞口在内，如扣除门窗洞口每平米补0.5元-1元，现算面积已扣除门窗洞口的面积；4、1#、2#楼净空3米以上面积为19500平米，每平米补脚手架费用0.5元；上述问题望公司领导确认”。该《情况说明》上书写“1号楼楼梯土建未压光，项目部同意补800元”并有“向桂华”的签名。以此证明(1)材料进场卸料补助费为28400元（0.2元/㎡×142000元）;(2)窝工补助费为130680元（220元/工×594个工）;(3)扣除门窗洞补贴费为142000元（1元/㎡×142000㎡）;(4)脚手架补贴费为9750元（0.5元/㎡×19500㎡）;(5)楼梯土建未压光补贴800元。以上共计311630元。天宇公司对上述二份证据真实性有异议。华尊立达公司对上述二份亦不予认可。提交《立达64#地1#-6#楼内墙腻子增补项》单复印件一份，载明：“1、地下、地下车库**配电室及**楼水泵房内墙腻子工程设备进场继续安装公司决定计6000元完成该项；2、6#楼二单元102室内墙腻子已完成，由于顶板墙面裂缝土建维修后墙面颜色不一致维修计5个工，地下，地下车库**配电室通风井腻子修补2个工”立达64#地1#-6#楼内墙腻子增补项》上有“杨涛”签名，并书写“情况属实”。黄圣祥还向法庭提交《招聘人员协议》一份，显示：天宇公司聘用向桂华为涉案64#地负责人，月薪12000元。提交《收据》两份，收据为“阳角线“的收据，向桂华、杨涛均在收据上签字确认。以此证明向桂华系天宇公司涉案工程工作人员。华尊立达公司向法庭提交银行转账凭证等一组，以此证实其代天宇公司支付黄圣祥工程款200000元，黄圣祥予以认可。本院认为，天宇公司将其承建工程中的腻子工程分包给黄圣祥施工，因该腻子工程属于整体建筑工程的组成部分，故黄圣祥与天宇公司之间建设工程施工合同关系成立。因黄圣祥属无建筑施工资质的个人，故其与天宇公司签订的《工程承包合同》属无效合同。现黄圣祥施工工程已经竣工验收，天宇公司应如约支付黄圣祥涉案工程款。（2017）宁0104民初8720号民事判决认定天宇公司已付款900000元，（2018）宁01民终1422号民事判决认定天宇公司已付款为839698元，一审判决多认定的已付款60302元（900000元-839698元）属于天宇公司未付的工程款，应依约予以支付。黄圣祥提交的《招聘人员协议》显示向桂华为天宇公司涉案64#地负责人，天宇公司、华尊立达公司未提供相反证据，本院对该协议内容依法予以确认。《费用清单》确认的应付款为8270元，该《费用清单》上有“向桂华”签名并书写“情况属实”，本院予以确认。黄圣祥依据向桂华签字确认的《情况说明》主张的卸料补助费28400元（0.2元/㎡×142000元）、窝工补助费130680元（220元/工×594个工）、脚手架补贴费9750元（0.5元/㎡×19500㎡）、楼梯土建未压光补贴费800元，由于有《情况说明》明确记载且计算有据，本院予以支持。对黄圣祥主张的扣除门窗洞补贴费142000元按1元/㎡计算，天宇公司、华尊立达公司未针对此提出异议，亦未提出相反证据证实其主张的计算标准过高，本院予以确认。以上共计311630元。黄圣祥提供的《立达64#地1#-6#楼内墙腻子增补项》系复印件，且签署人杨涛身份不明，不能作为定案依据，黄圣祥基于此证据所提出的诉讼请求本院不予支持。综上，天宇公司尚欠黄圣祥工程款380202元（60302元+8270元+311630元），扣减华尊立达公司代其支付的200000元，其尚应支付黄圣祥180202元（380202元-200000元）。黄圣祥要求华尊利达公司承担责任，因华尊利达公司与天宇公司对工程造价未进行结算，故华尊利达公司应在欠付天宇公司工程款范围内对上述180202元工程款承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决如下：一、被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄圣祥工程款180202元；二、被告宁夏华尊利达房地产开发集团有限公司在欠付被告江苏天宇建设集团有限公司工程款范围内对上述180202元工程款承担责任；三、驳回原告黄圣祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8460，由于原告黄圣祥变更诉讼请求，应退还其诉讼费3000元，本案案件受理费5460元，由原告黄圣祥负担1912元，由被告江苏天宇建设集团有限公司、宁夏华尊利达房地产开发集团有限公司负担3548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  徐贵友人民陪审员  赵 毅人民陪审员  王亚非二〇一九年七月十九日法官 助理  黄慧波书 记 员  赵婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。