贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初823号当事人基本情况及案件审理经过原告：何志福，男，汉族，1949年11月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：李军，男，系何志福之子，代理权限为特别授权。被告：帅明勇，男，汉族，1967年7月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：张荣建，男，汉族，1970年9月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：贵州中铖建设有限公司，住所地贵州省贵安新区综合保税区黔中大道电商科创园**112，统一社会信用代码91520900MA6GNBMG9T。法定代表人：王耀。委托代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号******，代理权限为特别授权。本院于2019年2月20日立案受理原告何志福诉被告帅明勇、张荣建机动车交通事故责任纠纷一案，分别于2019年3月27日、4月16日公开开庭进行了审理，并依法追加贵州中铖建设有限公司（以下至判决主文前简称“中铖公司”）作为被告参加诉讼，又于6月20日由审判员周艺担任审判长，与审判员谢霞、人民陪审员任荣组成合议庭公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告何志福的诉讼请求：原告当庭变更诉讼请求，要求被告帅明勇、张荣建连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计73974.32元；本案诉讼费由被告承担。被告帅明勇的答辩意见：原告受伤是事实，发生交通事故后，我积极配合原告的治疗，原告受伤后是我送去医院的，原告治疗期间，我垫付了33600元，后因经济困难，我就没有垫付了。我们是去拉工具的途中发生的交通事故，所以我、原告及被告张荣建均需承担责任，原告诉请的各项赔偿金额，由法院依法审查。被告张荣建的答辩意见：一、根据交通事故认定结论，何志福遭受的人身损害是由帅明勇无证驾驶造成的，并认定帅明勇承担事故的全部责任，所以本案与我无关；二、我与原告及被告帅明勇都是顾毅仁雇用的工人，都在一个工地做工，我既不是发包人也不是承包人，更不是老板。工程完工后，我是接到顾毅仁的通知，让我通知帅明勇去拉留在工地的行李，而何志福是自己请帅明勇去拉他自己的行李的，所以本次事故我不是适格的被告；三、何志福不是在工作时间和工作地点受伤，不应当由原来的老板承担责任，如需要承担责任，也应由帅明勇、顾毅仁和何志福共同承担，与我无关；四、何志福作为成年人，明知帅明勇无证驾驶而乘车，明知是超载车而乘坐，就表明他自己愿意承担这样的风险。另外，何志福也未按规定戴安全帽，这是造成受伤的原因之一，何志福自己有重大过错，应当承担主要责任；五、从原告提供的证据看，也不能证明我与他有什么关系，顾毅仁才是工程的承包人，他才是雇主，如有责任，也应由顾毅仁承担，请求追加顾毅仁作为本案被告或第三人参加诉讼，以便查清案情；六、何志福诉请的赔偿金额过高且有不合理之处，应当扣除不合理部分。被告中铖公司的答辩意见：一、从原告起诉的事实来看，本案为机动车交通事故造成的人身损害纠纷，从法律角度来讲也属于侵权责任纠纷，但根据原告在诉讼中所述，被告中铖公司不是本案的侵权人。本案原告作为成年人依法应当预见其可能导致的危害性，但原告却对这一事实置之不理，在事故发生后，瓮安县交警大队也作出了事故认定，被告帅明勇承担全部责任，责任应当由帅明勇个人承担。二、本案中，原告受伤源于被告帅明勇造成的交通事故，即使本案是提供劳务者受害责任纠纷，被告中铖公司也不应当承担赔偿责任；三、原告诉请的赔偿金额不合理。审理查明的事实经审理查明：贵州省瓮安交通建设投资有限责任公司将瓮安县农村公路安全生命防护工程（波形梁钢护栏）发包给中铖公司后，何志福、帅明勇、张荣建等人到工地上从事该工程的安装工作，何志福、帅明勇、张荣建等人所做的工程完工后便返回家中，因工地退房，何志福、帅明勇、张荣建等人便按要求将留在工地上的工具拉走。2018年12月24日，在拉工具过程中，帅明勇无有效机动车驾驶证驾驶由其所有的贵Ｊ×××**号正三轮载货摩托车由永和方向往岚关方向行驶，行至932县道17ＫＭ＋400ｍ急弯处，所驾车辆驶出其行驶方向道路左侧，侧翻于路外田中，造成贵Ｊ×××**号正三轮载货摩托车乘车人何志福、向顺兵受伤，肇事车损坏的伤人交通事故。经瓮安县公安局交通警察大队认定，帅明勇承担全部责任，何志福、向顺兵无责任。另查明，事故发生后，何志福因急重型颅脑损伤、颅底骨折等在瓮安县人民医院住院34天，共花费医疗费84985.6元，被告帅明勇已垫付33600元医疗费，原告已在诉讼请求中予以扣除。认定上述事实，有各方当事人的陈述、原告提交的证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。判决理由和结果本院认为，双方争议的焦点为赔偿责任主体问题、赔偿责任划分问题及赔偿金额的问题。本案中，原告因发生交通事故受伤是由多个原因造成的，关于责任主体及责任划分，应当依法进行全面评判。关于赔偿责任主体及赔偿责任划分的问题。本案是以机动车交通事故责任纠纷案由立案，在审理中为进一步查明事实，分清责任，对案由进行了变更，并追加了诉讼参与人，通过审理查明，本案是在工程结束后，何志福、帅明勇等人在到工地上拉工具的过程中发生交通事故，致使何志福等人受伤，故本案的基础性法律关系系交通事故导致的人身损害，且原告未提供证据证明期间存在有劳务关系的情形，故本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对关于存在提供劳务关系的陈述，本院不予采纳。本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，瓮安县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定在本次交通事故中，帅明勇承担全部责任，故本院对该事故认定书依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，帅明勇在本次交通事故中有过错，应对交通事故导致的原告的损失承担赔偿责任。庭审查明，原告是在明知被告帅明勇无有效机动车驾驶证乘坐帅明勇驾驶的车辆，因此原告虽然对交通事故的发生无责任，但其对交通事故造成的损害也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可减轻帅明勇的赔偿责任。结合本案实际情况及瓮安县公安局交警大队作出的交通事故认定书，本院确定在此次交通事故中由原告何志福、被告帅明勇分别承担30%、70%的责任。张荣建及中铖公司不承担赔偿责任。本案原告何志福因交通事故致伤，被告张荣建及中铖公司与何志福的受伤不具有因果关系，且原告亦未举证证明被告张荣建与中铖公司存在过错行为，故张荣建于中铖公司不应承担赔偿责任。关于原告诉请的各项赔偿项目及赔偿金额，本院依法核对如下：1、误工费，原告主张按照农、林、牧、渔业161.66元/天计算34天，即5496.44元。虽然原告已年满60周岁，但是结合本案庭审查明事实，对原告诉请误工费，本院予以支持。原告住院治疗34天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及第三十五条第二款之规定，因原告并未提交证据证实其职业及收入情况，结合原告的居住情况，本院认为原告的误工费应按贵州省农、林、牧、渔业平均工资标准58198元/年计算，即58198元/年÷365天/年×34天=5421元（小数点后四舍五入），超过部分本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告主张100元/天计算34天，即3400元。原告住院34天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，本院认为原告主张按100元/天计算有理，本院依法予以支持，即100元/天×34天=3400元。3、营养费，原告主张按照50元/天计算34天，即1700元。原告因交通事故造成急重型颅脑损伤、颅底骨折等伤害，确需加强营养，本院对原告主张予以支持。4、护理费，原告主张按农林牧渔业标准161.66元/天，护理期为34天，并要求二人护理，即10992.88元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告未提供医疗机构或者鉴定机构关于需要二人护理的意见，故对原告要求二人护理的意见，本院不予采纳。本案中，原告未提交证据证明护理人员的收入，故护理费应按贵州省农、林、牧、渔业平均工资标准58198元/年计算，即58198元/年÷365天/年×34天=5421元（小数点后四舍五入），超过部分本院不予支持。5、交通费，原告主张交通费1000元，未提供证据证明，本院考虑到交通事故发生后原告住院治疗的实际情况，酌情支持300元，对超过部分不予以支持。6、医疗费：原告主张医疗费51385元，经查明，原告在瓮安县人民医院住院治疗共花费医疗费84985.6元，被告帅明勇垫付33600元，原告自行垫付51385.6元，原告自愿主张51385元，本院予以支持。因原告需承担30%的责任，所以对帅明勇要求将其垫付的医疗费计入总损失再按照比例承担，本院予以采纳。综上，原告因本次事故造成的损失为5421＋3400＋1700＋5421＋300＋51385＋33600=101227元（原告对医疗费自愿放弃的0.6元不计），被告帅明勇需承担101227元×70%=70859元（小数点后四舍五入），扣除其垫付的33600元，则被告帅明勇还需承担37259元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条第二款、第二十三条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限帅明勇于本判决生效后十日内赔偿何志福因交通事故受伤导致的各项损失共计人民币三万七千二百五十九元；二、驳回何志福其余诉讼请求。案件受理费540元（原告何志福已预交），由被告帅明勇承担300元，原告何志福承担240元，由被告帅明勇承担的案件受理费与判决款项一并给付原告何志福。权利义务告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  周艺审 判 员  谢霞人民陪审员  任荣二〇一九年八月十五日书 记 员  曾洁