wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6440号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李锦霞,女,1981年2月19日出生，汉族，住广东省普宁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金50982.36元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）46856.6元、复利22312.59元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。原告于2019年4月26日向本院申请变更诉讼请求第一项为：被告向原告偿还贷款本金54283.93元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月26日，利息（含罚息）25916.24元、复利7315.28元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额58000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年11月7日(到期日为2019年11月7日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年4月26日，尚欠借款本金54283.93元、利息（含罚息）25916.24元、复利7315.28元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锦霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54283.93元及利息、罚息、复利[截至2019年4月26日，利息（含罚息）25916.24元、复利7315.28元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本金实际清偿之日止]；二、被告李锦霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000.39元（原告已预交），由被告李锦霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月十二日书记员  丁慧君
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2279号原告毛万**，男，汉族，1988年4月16日生，住启东市。委托诉讼代理人江苓华，江苏禾东律师事务所律师。被告赵金健，男，汉族，1994年11月24日生，住启东市。被告施柳美，女，汉族，1996年4月6日生，住启东市。原告毛万**与被告赵金健、施柳美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江苓华到庭参加了诉讼，被告赵金健、施柳美经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告毛万**诉称，请求法院判定被告归还原告借款40000元并从2016年11月25日起至实际还款之日止按照银行同期贷款计算的利息。被告赵金健、施柳美未应诉答辩。经审理查明，2016年11月25日，被告赵金健、施柳美向原告毛万**出具借条一份，其主要内容为：“借条，今借道人民币肆万元整（40000），于2016年12月5日归还；借款人：赵金健、施柳美；2016年11月25日”。同日原告通过银行向两被告转账40000元。2016年12月5日，原告收到两被告还款10000元，余款两被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供借条、转款记录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款40000元以及还款10000元的事实，由两被告出具的借据及原告的庭审陈述予以佐证，应予认定。两被告未及时归还欠款30000元，依法应向原告承担清偿责任。原告主张的利息，本院支持自2016年12月6日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告赵金健、施柳美经本院公告传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金健、施柳美于本判决生效之日起十日内共同归还原告毛万**人民币30000元，并支付自2016年12月6日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本案受理费800元，保全费420元，合计1220元（原告已预交），由被告赵金健、施柳美负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  朱学琴人民陪审员  朱锐斐二〇一九年八月二十日书 记 员  张哲豪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3598号之一 申请执行人:福亨（福建）包装有限公司,住所地晋江市磁灶上厝村。 法定代表人：陈银阳。 被执行人:朗克有限公司,住所地晋江市安海镇桐林村。 法定代表人：林清水 申请执行人福亨（福建）包装有限公司与朗克有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年10月9日作出的(2017)闽0582民初13872号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朗克有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福亨（福建）包装有限公司于2019年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执3598号执行通知书、(2019)闽0582执3598号限制消费令、(2019)闽0582执3598号失信决定书、(2019)闽0582执3598号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 星
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执557号申请执行人：王辉，女，1964年8月1日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：张军，男，1978年6月2日生，汉族，住新泰市。被执行人：曹爱莉，女，1981年3月24日生，汉族，住新泰市。本院在执行申请执行人王辉与被执行人张军、曹爱莉民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初3240号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王辉于2019年2月15日向本院申请执行。本案执行标的16000元及利息等。本院于2019年5月16日向被执行人张军、曹爱莉公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人张军、曹爱莉至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。本院于2019年2月15日、2019年3月11日、2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年2月15日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。本院于2019年2月18日对被执行人张军采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本院于2019年2月19日对被执行人曹爱莉采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本院于2019年5月28日通过现场调查查询了对被执行人张军、曹爱莉名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年2月15日对被执行人张军、曹爱莉作出拘留决定，因未找到被执行人下落，未实施拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王辉释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年八月十四日书记员  王明泽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2013号原告：赤峰宝厦置业有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区西城内环西路西侧哈河街北侧。社会统一信用代码：91150403747929387Q。法定代表人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古红城律师事务所律师。被告：内蒙古赤峰平庄国家粮食储备库，住所地赤峰市元宝山区平庄哈河街东段。社会统一信用代码：91150403114860973U。法定代表人：马某，主任。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古千孚律师事务所律师。原告赤峰宝厦置业有限公司与被告内蒙古赤峰平庄国家粮食储备库合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告赤峰宝厦置业有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰宝厦置业有限公司的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰宝厦置业有限公司对被告内蒙古赤峰平庄国家粮食储备库撤回起诉。案件受理费减半收取19051元，由原告赤峰宝厦置业有限公司负担。审 判 长 赵明林审 判 员 赵晓兰人民陪审员 窦颖征 二〇一九年八月三十日书 记 员 宋佳明
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5319号 原告：张某，男，1998年12月15日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：杜殿芬（系张某之母），女，1966年8月6日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。 被告：宁某，女，1998年1月10日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告张某与被告宁某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李军，被告宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还彩礼、财物等10万元整（现金7万，三金首饰约0.8万，宴请支出约2.8万）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，经人介绍于2017年7月份认识并建立恋爱关系，2017年农历9月28日举行订婚仪式，被告前后索要彩礼及财物共计10万元整，2019年6月份，被告无正当理由解除婚约但拒绝返还彩礼，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉。 宁某辩称，张某给了我7万元彩礼，我返还给他5万元，他没要，我在张某家住着，走的时候三金我没有带走，没有其他贵重物品了，我同意返还给张某5万元。 本院经审理认定事实如下：张某和宁某于2017年农历九月二十八日举行订婚仪式，订婚时张某一方给付宁某彩礼现金7万元和金首饰三件（项链、戒指、手链）。2018年农历三月初八，张某和宁某在未进行结婚登记的情况下举行了结婚仪式，宁某随即入张某家同居生活，直至2019年6月份离开张某家。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于返还彩礼的问题，宁某承认收了张某7万元彩礼，宁某虽未与张某进行结婚登记，但已经举行了结婚仪式并共同生活过一段时间，不宜返还全部彩礼，宁某同意返还5万元，本院予以照准。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于张某主张的7万元彩礼之外的花费，置办酒席的支出不属于彩礼，张某主张三件金首饰中宁某未归还其中的项链，但未提供证据予以证明，本院对张某的该部分诉求不予支持。 综上所述，依照《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 宁某于本判决生效后十日内给付张某5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由宁某负担1085元，张某负担1085元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 舰 二〇一九年八月三十日 法官助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初16907号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋。委托诉讼代理人：李泽东，1982年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区，系银行员工。委托诉讼代理人：叶沛新，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系银行员工。被告：梁振义，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省高州市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告梁振义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告平安银行股份有限公司东莞分行于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对本案的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司东莞分行撤诉。案件受理费1508.77元，减半收取计754.39元，由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年八月一日书记员  黎晓明钟雪梅
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初937号原告：谢君泉，男，1962年7月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：张斗辉，惠东县第一法律服务所法律服务工作者。被告：叶丽芬，女，1963年1月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告谢君泉与被告叶丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢君泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款18000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东县吉隆嘉胜鞋料店（经工商局查询己注销）和被告叶丽芬有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计18000元，于2016年1月5日出具《结欠条》，结欠原告货款18000元。经原告多次催收，被告拒付欠款，债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告叶丽芬未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告谢君泉系原个体工商户惠东县吉隆嘉胜鞋料店的经营者，该店成立于2000年4月6日，经营范围为批发、零售鞋底，后于2016年10月24日注销工商登记。被告叶丽芬系原个体工商户惠东县吉隆鸿盛达鞋厂的经营者，该厂成立于2000年4月9日，经营范围为自产自销制鞋，后于2008年10月16日注销工商登记。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2016年1月5日结算，被告共结欠原告18000元，提交了《结欠单》原件。该结欠单载明：“兹结欠嘉胜鞋料店货款壹万捌仟元正￥18000元”；企业名称落款“鸿盛达鞋厂”，企业负责人签名落款“叶丽芬”，票据日期为2016年1月5日。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯。在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2016年1月5日确认结欠原告货款18000元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款18000元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年2月28日起至付清款日止计付。被告叶丽芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告叶丽芬于本判决发生法律效力之日起7日内向原告谢君泉支付货款18000元及逾期付款违约金（以未付货款18000元为基数自2019年2月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告谢君泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，合共810元，由被告叶丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年八月十三日法官助理刘慧书记员黄文基
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4197号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李亮亮，男，汉族，1993年12月18日出生，户籍住址：河南省汝州市。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告李亮亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年3月13日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计25238.08元（其中本金20367.12元、利息及其他费用4870.96元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金20367.12元、利息及其他费用4870.96元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计25238.08元；2、被告支付原告的律师费损失元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告李亮亮未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为53×××09，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金20367.12元，利息及其他费用4870.96元，合计25238.08元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计25238.08元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告李亮亮经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李亮亮应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币25238.08元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506元，由被告李亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2774号原告：虞标亮，男，汉族，1971年2月11日出生，住浙江省东阳市，委托代理人：刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。委托代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被告：邓太琴，女，汉族，1986年7月13日出生，住浙江省杭州市建德市，委托代理人：王强文，广东臻善律师事务所律师。委托代理人：卢淑琪，广东臻善律师事务所律师。原告虞标亮与被告邓太琴不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告诉称，2016年5月，原告与被告在博罗县的亲属邓樟林、杨先荣、邓玄德等人及博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司等人因存在民间借贷关系而签订了额度为1000万元的借款合同。在原告与邓樟林、杨先荣、邓玄德履行前述借款协议过程中，邓樟林提供了被告的银行账户（户名：邓太琴，开户行：惠州农村商业银行股份有限公司，账号：62×××61）给原告，并要求向前述账户转账20万元。对此，原告于2016年5月25日将前述20万元款项通过转账方式转至被告的前述账户内。后因邓樟林、杨先荣、邓玄德、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司未履行上述借款合同约定的偿还本息之义务，原告已于2019年1月2日向博罗县人民法院提起民事诉讼[案号：（2019）粤1322民初86号]，又因博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司等提出管辖异议，博罗县人民法院将该案移至佛山市顺德区人民法院审理[案号：（2019）粤0606民初6181号]，该案尚在审理过程中。在庭审过程中，博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、邓樟林、杨先荣、邓玄德等人均否认收到原告支付的上述2016年5月25日借款，也均否认委托被告收取上述20万元款项。其实，原告与被告之间不存在任何业务往来，也不存在任何法律关系。因此，被告收取原告的上述20万元款项没有合法依据，属不当得利行为，应依法返还给原告。综上原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起不当得利之诉，请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利款20万元及资金占用费暂计1万元（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月25日起计算至被告实际清偿之日止），共暂计21万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案应由浙江省建德市人民法院管辖，理由：申请人与被申请人不当得利纠纷经贵院审理，本案被告邓太琴户籍地为浙江省杭州市建德市，且并未于博罗县长宁镇居住，本案原告亦无相关证明被告邓太琴居住在贵院管辖范围内。因不当得利纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。申请人的住所地并不在贵院的管辖范围，依相关规定，本案应由申请人所在地人民法院管辖。故被告认为本案应由浙江省建德市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于浙江省杭州市建德市，故本案应由浙江省建德市人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及第一百二十七条之规定，裁定如下：被告邓太琴对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省建德市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员     审判员  赖瑜平二〇一九年八月十四日法官助理林义鸿书记员游金浪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9715号 原告：临沂某木业有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇某村。统一社会信用代码913713023444****** 法定代表人：曹某,经理。 委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：徐某,女,1979年12月18日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告：徐某,男,汉族,成年,住临沂市兰山区。 原告临沂某木业有限公司与被告徐某、徐某买卖合同纠纷一案，原告临沂某木业有限公司于2019年8月13日以纠纷已解决。款项已付清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂某木业有限公司撤诉。 案件受理费550元，由原告临沂某木业有限公司负担。 审判员  胡乃江 二〇一九年八月十三日 书记员  齐海慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10639号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：梁莉,女,1977年12月11日出生，汉族，住河南省光山县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金399346.24元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）72020.35元、复利8366.54元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年3月30日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月1日，尚欠贷款本金399346.24元、利息（含罚息）72020.35元、复利8366.54元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金399346.24元及利息、罚息、复利[截至2018年12月1日，利息（含罚息）72020.35元、复利8366.54元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告梁莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8503.49元（原告已预交），由被告梁莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月十九日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18034号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：陈宏关，男，汉族，1986年3月21日出生，住广东省阳春市，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告陈宏关保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢文明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告损失3290元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，陈宏关驾驶二轮电动车在东莞市石大路寮步镇金园新路路口与袁志伟驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，经认定，陈宏关负事故全部责任。粤Ｓ×××××号车在原告处投保了车辆损失险和不计免赔，事发时在保险期限内。该车经定损，确认车辆损失为3290.5元，该车所有人袁志伟就此事故向原告索赔3290元，原告已经履行了赔付义务，并据此取得向被告的追偿权。被告没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：2018年10月18日11时30分，陈宏关驾驶二轮电动车，在东莞市石大路寮步镇金园新路路口与袁志伟驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××号车的小型载客汽车发生交通事故。逆向行驶，经认定，陈宏关负事故的全部责任，袁志伟不负事故责任。粤Ｓ×××××号车的被保险人是案外人袁志伟，袁志伟为该车在原告处投保了车辆损失险。粤Ｓ×××××号车因本次交通事故受损，车辆损失经原告定损为3290.5元。后粤Ｓ×××××号车经东莞华益汽车维修服务有限公司维修，产生维修费3290元。2019年2月25日，原告将车辆损失费3290.5元转账支付给了案外人袁志伟。原告在起诉时明确只起诉侵权方。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。本案为财产保险合同纠纷中的保险人代位求偿权纠纷。原告与案外人袁志伟之间已形成保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向案外人袁志伟赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使袁志伟对侵权人请求赔偿的权利。原告已于2019年2月25日向袁志伟支付赔偿款3290.5元，提供维修费发票、保险车辆损失情况确认书、付款凭证佐证，本院对原告赔付的事实及依据予以确认，故原告依法取得代位求偿权，可以向侵权人追偿。本次交通事故导致粤Ｓ×××××号车损坏，产生维修费3290元，有机动车辆保险定损报告、维修费发票予以佐证，被告对此未提出异议，本院予以确认。被告负事故全部责任，故对原告要求被告赔偿3290元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宏关自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司3290元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 阳  玉  佩二〇一九年八月十六日书记员 杨月欣（代）
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1486号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市天湖东路**“东湖豪门”综合楼，统一社会信用代码：91350901696643943R。 主要负责人：黄辉。 被执行人：福建奥帝神电子有限公司，，住所地福建省福安市康厝乡罗家洋工业园区C地块S10统一社会信用代码91350981662829379B。 法定代表人：陈希誉，该公司董事长。 被执行人：陈希誉，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省福安市康厝乡罗家洋工业园区Ｃ地块Ｓ10。 被执行人：郑碧娟，女，1978年2月4日出生，汉族，住福建省福安市康厝乡罗家洋工业园区Ｃ地块Ｓ10。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建奥帝神电子有限公司、被执行人陈希誉、被执行人郑碧娟金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建奥帝神电子有限公司、被执行人陈希誉、被执行人郑碧娟达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢小洋 审 判 员 林锡铿 审 判 员 刘 颖 二〇一九年八月三十日 法官助理 孙敏浩 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郓城县人民法院山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3682号 原告：刘成磊，男，1983年11月9日，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城县顺昌法律服务所法律工作者。 被告：李吉岭，男，1971年9月30日出生，汉族，梁山县拳铺镇徐集中学老师，住山东省梁山县。 被告：韩延红，女，1971年4月11日出生，汉族，梁山县拳铺镇徐集中学老师，住山东省梁山县。 原告刘成磊与被告李吉岭、韩延红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成磊的委托诉讼代理人侯翠翠、被告李吉岭到庭参加诉讼，被告韩延红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款350000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，李吉岭、韩延红以急需用钱为由向刘成磊借现金350000元，由二被告出具借条一份。借款到期后，经刘成磊催要，二被告以种种理由拒不偿还。 李吉岭辩称，李吉岭欠刘成磊350000元是事实，但是现在没有能力偿还。 韩延红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李吉岭、韩延红于2015年7月6日向刘成磊借现金350000元，借款期限是一年，由李吉岭、韩延红为刘成磊出具借条一份，其内容为：借条今借到刘成磊现金350000.00元整（叁拾伍万元整），月利率1分。欠款人：李吉岭（捺印）370832197109××××韩延红（捺印）372927197104××××。还款日期2016年7月6日。对该借条经李吉岭质证无异议，李吉岭认可其和韩延红共同向刘成磊借现金350000元尚未偿还的事实。韩延红未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李吉岭、韩延红于2015年7月6日向刘成磊借现金350000元，并由李吉岭、韩延红为刘成磊出具借条，双方当事人之间存在合法有效的借贷关系。李吉岭、韩延红借刘成磊现金350000元未能偿还的事实清楚、证据确实，故对刘成磊要求李吉岭、韩延红偿还借款本金350000的诉请，本院予以支持。刘成磊要求李吉岭、韩延红按月利率1%支付自2015年7月6日以后的借款利息，因双方当事人约定了借款月利率为1%，该约定不违反法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李吉岭、韩延红于本判决生效后十日内偿还原告刘成磊借款本金350000元及利息，利息以350000元为基数，自2015年7月6日起至实际给付之日，按年利率12%计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告李吉岭、韩延红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  吴福连 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 凯 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1020号申请人中国银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。被执行人孟淑洁，女，汉族，1987年11月6日出生，住漯河市召陵区。中国银行股份有限公司漯河分行申请执行孟淑洁借款合同纠纷一案，现本院作出的（2018）豫1103民初2841号民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除申请人中国银行股份有限公司漯河分行和被执行人孟淑洁签订的卡号为46×××85的信用卡领用合约。二、被执行人孟淑洁于本判决生效后10日内偿还申请人中国银行股份有限公司漯河分行46×××85号卡本金164298元及利息和罚息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2019年5月9日进行第一次网络查询、2019年8月14日进行第二次查询、2019年8月30日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下有极小额银行存款，申请人同意暂不处置。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人在漯河市车辆管理所无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案执行款258624.42元未能实现。本院认为，除上述查明的被执行人名下部分银行存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  万俊华审判员  鲁芳芳二〇一九年八月三十日书记员  张宏伟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2276号原告顾新，男，汉族，1970年11月21日出生，住启东市。委托诉讼代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。被告范江生，男，汉族，1968年3月18日生，住启东市。原告顾新与被告范江生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红亚到庭参加了诉讼，被告范江生经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告顾新诉称，请求法院判定被告归还原告劳动工资8000元。被告范江生未应诉答辩。经审理查明，2018年2月15日，被告范江生向原告顾新等三人出具欠条一份，其内容为：“欠条，欠上海工地、天津工地工资：范成辉、顾新、顾建辉余额33700元（叁万叁仟柒佰元整），1月内付清；具欠人：范江生；2018年2月15日”。之后原告顾新在工资明细确认表签字确认工资8000元。被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条、工资明细确认表等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原告为被告做工，完工后被告尚欠原告劳动报酬8000元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请被告给付，于法有据，本院予以支持。被告范江生经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范江生于本判决生效之日起十日内给付原告顾新劳动报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告范江生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  张 飞人民陪审员  黄晓丹二〇一九年八月二十日书 记 员  张哲豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民特750号申请人：方卫东，男，汉族，1972年11月13日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人：肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。被申请人：张建中，男，汉族，1976年5月22日出生，住广西南宁市青秀区，申请人方卫东于2019年7月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组织听证并予以审查，现已审查终结。2016年12月29日，申请人与被申请人签订合同编号为20161229001《借款合同》，双方对借款金额、期限、用途、借款利率、偿还方式、违约责任等作了约定。被申请人同时将其本人所有的位于“东莞市南城区宏图大道21号万科金域华府4号楼1101”房产作为担保抵押给申请人，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。申请人于2016年12月30日向被申请人支付了上述借款，双方对此办理了抵押登记。借款到期后，被申请人无力偿还，双方于2018年2月8日达成协议，将上述《借款合同》期限延长至2018年12月29日。但被申请人至今未还本付息。为此，申请人依法向法院申请裁定：1.准许拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于“东莞市南城区宏图大道21号万科金域华府4号楼1101”房产（房产证编号：粤房地权证莞字第**）；2.申请人对上述房产变卖后所得价款在被申请人担保的债权范围内优先受偿，担保债权包括：借款本金200万元、借款利息40万元（以200万元为本金，按年利率10%，从2016年12月29日起至2018年12月29日止）、逾期还款利息（以200万元为本金，按年利率10%从2018年12月10日计算至付清之日止）；3.本案申请费由被申请人承担。被申请人经本院传唤，未到庭参加听证，亦未向本院提交书面意见或证据。经审理查明，2016年12月29日，申请人方卫东作为甲方与被申请人张建中作为乙方签订了一份编号为20161229001《借款合同》，约定：1.甲方借给乙方200万元用于生意周转；借款期限为一年，自2016年12月29日至2017年12月29日；借款年利率为10%；借款期满后，乙方需一次性向甲方偿还本金利息；2.乙方收取款项的账号：户名为张建中，开户行为东莞农村商业银行南城支行，账号为6230……744；3.乙方如不能按期归还本金200万元及利息的，甲方有权要求乙方承担因此而产生的全部费用（包括但不限于本金及利息、违约金、律师费、差旅费、误工费等）；4.为保证乙方的借款及时偿还，乙方同意以其所有的位于“东莞市南城区宏图大道21号万科金域华府4号楼1101”房产（房房地产权证号为**×**）提供抵押，抵押范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用等，抵押期限为2016年12月29日至2018年12月29日，如乙方怠于履行到期债务的，甲方有权要求实现抵押权来保证债权的实现。在该《借款合同》下方有手写“将此合同的借款期限延长至2018年12月29日，其余条款不变。甲方处签有方卫东及捺印，乙方处签有张建中及捺印”。2016年12月30日，申请人委托方学梅通过银行转账分四次共向被申请人发放了借款200万元。2017年1月16日，双方就案涉抵押物即位于“东莞市南城区宏图大道21号万科金域华府4号楼1101”房产办理了抵押登记，不动产登记证明号为粤（2017）东莞不动产证明第0005284号，抵押顺位为第3顺位。原告主张截至庭审之日，被告未偿还过本金，也未支付过利息。以上事实，有原告提交的《借款合同》、银行对账单、业务回单、转账记录截图、方学梅出具的情况说明、结婚证、不动产登记证明，以及本院的听证笔录、问话笔录等附卷为据。本院认为，申请人方卫东与被申请人张建中于2016年12月29日签订的《借款合同》，约定由申请人向被申请人提供借款200万元，张建中以其购买的位于“东莞市南城区宏图大道21号万科金域华府4号楼1101”房产提供抵押担保。双方已就该抵押房产办理了抵押登记，不动产登记证明号为粤（2017）东莞不动产证明第0005284号，因此申请人就该抵押房产所享有的抵押权依法设立。在获得借款后，被申请人张建中未按期还本付息，按照合同的约定，申请人有权要求被申请人偿还本金及支付借款期利息、逾期利息并依法处分抵押物。故申请人方卫东请求拍卖、变卖抵押财产以实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。关于申请人实现担保物权优先受偿的范围，根据案涉《借款合同》约定，应包括：一、债权本金200万元；二、利息（以200万元为本金，按年利率10%，从实际转账之日即2016年12月30日起计算至付清之日止）。因案涉抵押担保为第三顺位，故申请人方卫东对案涉抵押物变价后所得价款在上述债权范围内享有第三顺位优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十七条的法律规定，本院裁定如下：一、对张建中所有的位于“东莞市南城区宏图大道21号万科金域华府4号楼1101”房产（粤房房地权证莞字第**）产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，以偿还方卫东借款本金200万元、利息（以200万元为本金，按年利率10%，从2016年12月30日起计算至付清之日止）；二、申请人方卫东对案涉抵押物变价后所得价款在上述债权范围内享有第三顺位优先受偿权。本案受理费13000元，已由申请人预交，由被申请人张建中承担。本裁定为终审裁定。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。审判员 阳  玉  佩二○一九年二○一九年八月一日书记员 杨月欣（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10641号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：王春风,女,1973年1月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金147339.09元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）24222.9元、复利2553.18元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额168000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年7月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月1日，尚欠贷款本金147339.09元、利息（含罚息）24222.9元、复利2553.18元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春风应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金147339.09元及利息、罚息、复利[截至2018年12月1日，利息（含罚息）24222.9元、复利2553.18元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王春风应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3792.3元（原告已预交），由被告王春风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月十九日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7347号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：陈锐，男，汉族，1986年10月12日出生，，住址：广东省揭西县原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告陈锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告陈锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2013年11月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××59。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额238309.62元（截至2019年1月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金214163.88元、分期手续费12133.51元、利息及违约金（截止至2019年1月29日的利息6553.26元和违约金5458.97元，自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月30日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计238309.62元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年11月17日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××59。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月29日，被告拖欠原告本金214163.88元、分期手续费12133.51元、利息6553.26元和违约金5458.97元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈锐应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金214163.88元、分期手续费12133.51元、利息6553.26元（利息暂计至2019年1月29日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4874元（原告已预交），由被告陈锐负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7112号原告：中国银行股份有限公司东莞寮步支行，住所地:东莞市寮步镇良边村新城中心区香市路香市经贸大厦入门左侧首层商铺（即财富大厦入门左侧首层商铺），统一社会信用代码：9144190075369561XC。负责人：黄爱霞，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：莫秋伟，男，1987年7月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，被告：容方滢，女，1988年4月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告中国银行股份有限公司东莞寮步支行与被告莫秋伟、容方滢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告莫秋伟、容方滢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞寮步支行向本院提出诉讼请求:1.被告莫秋伟偿还原告信用卡欠款本金177000元、手续费30949.68元及利息、还款违约金[暂计至2018年9月26日，利息为838.23元、还款违约金为2882.85元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日]；2.被告容方滢对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用及保全费用。被告莫秋伟、容方滢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、合同签订情况：2018年2月12日，原告与被告莫秋伟签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定借款金额为180000元，手续费为31500元，费率为17.5%，分60期归还（1个月为1期）；合同第十条第二款约定，若持卡人出现违约事件，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。二、卡号：62×××28。三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。四、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。五、尚欠金额：截至2018年9月26日，尚欠本金177000元、手续费30949.68元、利息838.23元、违约金2882.85元。六、其他情况：原告主张被告莫秋伟与被告容方滢是夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，要求被告容方滢对被告莫秋伟的上述债务承担连带清偿责任。原告对此提交了两被告的结婚证复印件予以证明。本院认为，被告莫秋伟、容方滢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告与被告莫秋伟签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，双方当事人均应依约履行。原告向被告莫秋伟发放了贷款180000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告莫秋伟无正当理由到期不按时还款的行为已构成违约。原告诉请被告莫秋伟支付信用卡欠款本金177000元、手续费30949.68元及暂计至2018年9月26日的利息838.23元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。关于被告容方滢应否承担责任的问题。案涉合同当事人为原告与被告莫秋伟，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告莫秋伟之间。为此，被告容方滢并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告容方滢承担借款合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能足额受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫秋伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞寮步支行支付信用卡欠款本金177000元、手续费30949.68元及利息[暂计至2018年9月26日，利息838.23元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞寮步支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4475.06元（原告已预交），由原告负担60.95元，被告莫秋伟负担4414.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年八月十六日书记员  梁嘉豪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2653号之一 申请执行人:福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行,住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**。 负责人：颜思荣。 被执行人:晋江骏源鞋业有限公司,住所地晋江市陈埭镇岸兜南工业区**。 法定代表人：黄玉炳。 被执行人:林斌鸿,男,1986年9月8日出生，汉族,住晋江市。 被执行人:黄玉炳,男,1973年12月19日出生,汉族,住四川省渠县。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与晋江骏源鞋业有限公司、林斌鸿、黄玉炳借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年7月23日作出的(2018)闽0582民初617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江骏源鞋业有限公司、林斌鸿、黄玉炳未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行于2019年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执2653号执行通知书、(2019)闽0582执2653号限制消费令、(2019)闽0582执2653号失信决定书、(2019)闽0582执2653号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月八日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7350号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：朱艳媚，女，汉族，1982年5月29日出生，，住址：广东省英德市原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告朱艳媚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告朱艳媚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2018年1月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××52。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额1200.4元（截至2019年1月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金892.5元、利息及违约金（截止至2019年1月19日的利息125.62元和违约金182.28元，自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月20日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计1200.4元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告朱艳媚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年6月8日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××52。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月19日，被告拖欠原告本金892.5元、利息125.62元和违约金182.28元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱艳媚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金892.5元、利息125.62元（利息暂计至2019年1月19日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告朱艳媚负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16678号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：林伟，男，1976年8月30日出生，汉族，住广东省廉江市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告林伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金141015.35元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）25789.75元，复利1873.23元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2015年11月11日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2018年11月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；案涉贷款合同于2018年11月11日到期，到期后不再产生利息。四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年12月2日，被告尚欠原告贷款本金141015.35元、利息（含罚息）25789.75元、复利1873.23元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、转账凭证显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金141015.35元及利息、罚息、复利[截至2018年12月2日，利息（含罚息）25789.75元、复利1873.23元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告林伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3683.56元（原告已预交），由被告林伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月十四日书记员 梁嘉豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8404号原告：蔡欣，男，汉族，1988年10月15日出生，户籍所在地：梅县。委托代理人：张俊，系广东建议律师事务所律师。被告：张云廷，女，汉族，1991年10月15日出生，户籍所在地：博罗县。原告蔡欣与被告张云廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告蔡欣诉称，被告于2018年12月9日因购买家庭房产向借款人民币210000元，借款期限30天，约定月利率为3%。借款到期后，被告未还本付息，原告多次向被告催收，被告均不予理会。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。一、判令被告偿还原告借款本金210000元，借款利息12600元（暂计至2019年3月9日止，2019年3月10日至本息还清之日止，按月利率2%计）；二、判令被告向原告支付原告因追索本息所产生的律师费用15000元。以上共计人民币237600元整。三、本案诉讼费由被告承担。被告张云廷未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告于2018年12月9日签订《借款合同》，主要内容：被告向原告借款21万元，借款用途为购买家庭房产，利息按年利率36%计算，借款期间为30日，自原告向被告交付借款之日起算。原告通过其本人名下银行账户向被告名下的银行账户转账21万元。庭审中，原告确认被告已向其偿还了1万元本金。至起诉之日被告并未如期还款，原告遂于2019年4月19日诉至本院，请求判如上述所请。另查明，本院依原告申请，于2019年3月26日依法作出（2019）粤1302财保172号《民事裁定书》，裁定查封了被告名下的财产，原告向本院预交了保全费1580元。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还借款本金20万元以及利息，利息以20万元为本金从2019年3月起至实际清偿之日止按照月利率2%计算。关于原告诉请的律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。另外，原告在庭审中承诺本案没有涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，如被告及案外人有证据证明原告通过套路贷等非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。被告经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张云廷应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡欣还欠款20万元以及利息（以借款本金20万元为基数，按照月利率2%，自2019年3月起计至上述本金20万元清偿之日止）。二、驳回原告蔡欣的其他诉讼请求。本案受理费2353元、保全费1580元，合计3933元（原告已预交），由被告张云廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一九年八月二十七日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4466号原告牛德华，男，汉族，1970年4月13日出生，住河南省固始县。委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。被告曹文章，男，汉族，1975年4月19日出生，住河南省固始县。原告牛德华诉被告曹文章建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛德华的委托代理人黄烨到庭参加诉讼，被告曹文章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经本案现已审理终结。原告诉称：2018年冬，被告雇请原告为其承接的浉河区浉河港镇三角山村村村通工程施工，工程结束后，经双方结算，被告欠原告费用25000元，并给原告写下欠条。后经原告催要，被告拖延至今。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款25000元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明：2018年冬，被告雇请原告为其承接的浉河区浉河港镇三角山村村村通工程施工，过程结束后，2018年11月15日，被告向原告出具一张欠条，欠条上载明“今欠挖掘机修三角山村路费用25000元”。上述事实，有原告提供被告出具的欠条一份、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工程款25000元，有被告出具的欠条为凭，故原告要求被告付款和承担逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百零七条之规定，判决如下：被告曹文章于本判决生效之日起十日内支付给原告牛德华工程款款25000元及逾期利息（从2018年11月15日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取213元，由被告曹文章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年八月二十九日书记员  管丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18096号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘涛，男，1979年11月17日出生，汉族，住湖北省天门市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金39994元，（暂计至2018年12月27日止，利息为2574.67元、还款违约金为2546.9元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××71。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年9月15日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月27日，尚欠本金39994元、利息2574.67元、违约金2546.9元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金39994元暂计至2018年12月27日，利息2574.67元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金39994元及利息[暂计至2018年12月27日止，利息2574.67元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费927.88元，由原告负担52.38元，被告负担875.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月六日书记员 梁嘉豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7300号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：宋德平，男，汉族，1980年7月19日出生，住址：黑龙江省饶河县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告宋德平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告宋德平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2017年5月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××40。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额180530.12元（截至2019年1月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金156193.24元、分期手续费8244.99元、利息及违约金（截止至2019年1月24日的利息1646.76元和违约金14445.13元，自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月25日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计180530.12元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告宋德平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年5月3日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××40。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月24日，被告拖欠原告本金156193.24元、分期手续费8244.99元、利息1646.76元和违约金14445.13元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋德平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金156193.24元、分期手续费8244.99元、利息1646.76元（利息暂计至2019年1月24日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3910元（原告已预交），由被告宋德平负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7062号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。被告：向冬云,女,1984年1月25日出生，土家族，住湖北省天门市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金78870.98元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月26日，利息（含罚息）22880.12元、复利3929.49元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年6月2日(到期日为2019年6月2日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月26日，尚欠贷款本金78870.98元、利息（含罚息）22880.12元、复利3929.49元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向冬云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金78870.98元及利息、罚息、复利[截至2018年11月26日，利息（含罚息）22880.12元、复利3929.49元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.2%计算至2019年6月2日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.8%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告向冬云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2423.61元（原告已预交），由被告向冬云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月八日书记员  丁慧君
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7363号 原告：罗爱妹,女,1970年5月8日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：涂师铭，福建泉南律师事务所执业律师。 被告：潘焕彩，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告罗爱妹与被告潘焕彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂师铭到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 罗爱妹向本院提出诉讼请求：潘焕彩立即向罗爱妹付清借款46000元及从起诉之日开始，按中国人民银行规定的贷款利息计算至还清全部借款之日止的利息。事实和理由：潘焕彩租用罗爱妹住房楼下店面经营餐厅，2018年1月因罗爱妹向潘焕彩借用自来水认识。后潘焕彩以急需资金周转为由多次、不等向罗爱妹借款。罗爱妹使用微信工具用零钱和转账方式，将款项转给潘焕彩。双方经2019年2月27日结算，潘焕彩欠罗爱妹46000元。潘焕彩原表示一个月还清，但至今分文未付，经催讨无果。 潘焕彩未作答辩。 罗爱妹围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。潘焕彩收到传票后拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案事实认定如下：2018年1月起，罗爱妹与潘焕彩有多笔银行转账及微信转账往来。2019年2月21日，潘焕彩出具一份借条给罗爱妹收执，借条载明：“今向罗爱妹借款肆万陆仟元正（￥46000）身份证350583197512××××。借款人：潘焕彩。” 本院认为，罗爱妹主张潘焕彩多次向罗爱妹借款，并于2019年2月21日出具借条确认尚欠罗爱妹借款46000元，有借条及转账凭证予以证实，潘焕彩对借款事实也并未予以否认，本院予以认定。借条并未约定还款时间，罗爱妹可随时要求潘焕彩偿还借款。借条内容并未约定借款利息，根据《最高人民法院》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，罗爱妹要求潘焕彩自起诉之日即2019年7月5日起至还清全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持。潘焕彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘焕彩应于本判决生效之日起十日内偿还罗爱妹借款46000元，并自2019年7月5日起至实际还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由潘焕彩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭锡锋 二〇一九年八月二十八日 书记员  赖晓璠 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4812号 原告：丁进煌，男，1964年5月25日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王学峰、余超潘，、实习律师。 被告：吕志成，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告丁进煌与被告吕志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁进煌的委托诉讼代理人王学峰、余超潘到庭参加诉讼，被告吕志成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁进煌向本院提出诉讼请求：1.判令吕志成立即偿还丁进煌借款7万元及利息（按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.判令本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、财产保全费、鉴定费等费用）由吕志成承担。事实和理由：吕志成因资金周转需要向丁进煌借款7万元，丁进煌已依约出借款项给吕志成。后经丁进煌多次向吕志成催讨上述债务，吕志成均以各种理由推诿，拒不偿还所借款项。 吕志成未作答辩。 丁进煌围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。吕志成未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日丁进煌向吕志成转账3万元。丁进煌提供其手机上记载与电话号码为“×××99”的短信记录，显示：2017年12月10日傍晚5：38发送信息“小吕，请还我款。至于别人与你的问题，是另码事！”，2017年12月12日傍晚5：12发送信息“小吕，怎回事？”同日傍晚5：13收到信息“在集钱，钱到全部给你”“元月十五号前，七万全部给你”。丁进煌提供的2018年2月6日的丁进煌与吕志成的电话录音材料显示：丁进煌：“你年前什么时候要拿出多少还给我？”吕志成：“我利息全部算给你，七万块你看下借多久了，我利息会全部照算给你。” 本院认为，丁进煌主张吕志成向其借款7万元，有银行转账凭证、短信记录、电话录音材料及庭审陈述为证，吕志成未提出反驳意见，本院对丁进煌的主张予以采纳。吕志成应偿还丁进煌借款7万元，并自起诉之日即2019年4月17日起，按年利率6%计付利息。吕志成经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吕志成应于本判决生效之日起十日内偿还丁进煌借款7万元，并按年利率6%计付自2019年4月17日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由吕志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年八月十三日 书 记 员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1460号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              职双全，男，汉族，1968年11月4日出生，住河南省获嘉县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告职双全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1124.52元，利息18.55元，逾期利息（从2019年12月14日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年8月7日                  违约时间              2019年12月14日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1463元              欠款金额              本金              1124.52元                  还款方式              等额本息              利息              18.55元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年12月14日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为18.55元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告职双全未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                            裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告职双全于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1124.52元、利息18.55元及逾期利息（从2019年12月14日起以尚欠本金1124.52元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告职双全负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月三十日                               书  记  员    王  霞
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执490号 申请人四川省泸州市建设工程公司。住所地：四川省泸州市酒城大道一段**。 法定代表人曾川浩，董事长。 被执行人滨州华诺房地产开发有限公司。住所地：无棣县棣新四路。 法定代表人魏圣华，董事长。 本院在执行四川省泸州市建设工程公司与滨州华诺房地产开发有限公司无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4034号民事调解书申请人申请执行标的15927413元，已执行0元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人无车辆登记信息；另本院经线下查控，被执行人虽有土地、房产登记信息，但均已被多家法院轮候查封。本院已将被执行人纳入限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4034号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  蔡长松 二〇一九年八月十九日 书记员  于咏东
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6832号原告：刘德国，男，1956年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王艳，四川君集律师事务所律师。被告：罗杰，男，1995年10月24日出生，汉族，住四川省泸县。被告：吴开菊，女，1973年9月7日出生，汉族，住四川省泸县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第**第****、第****，统一社会信用代码914420006964622887。主要负责人：唐金荣，总经理。委托诉讼代理人：鲁培豪，男，1992年1月26日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司职工，住重庆市渝**。原告刘德国与被告罗杰、吴开菊、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德国及其委托诉讼代理人王艳、被告罗杰、被告吴开菊、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人鲁培豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年12月16日8时15分许，罗杰驾驶粤T9XX**小型普通客车与刘德国驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘德国受伤、两车受损的交通事故。罗杰负此次交通事故全部责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：吴开菊系粤T9XX**小型普通客车车主，为该车在人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。罗杰系吴开菊之子，粤T9XX**小型普通客车一直由罗杰实际使用。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告刘德国于2008年10月13日购买了位于重庆市永川区大安镇民主路282号X幢X单元XX号住房居住，受伤前从事花椒种植及买卖。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：刘德国出院后委托重庆市南岸司法鉴定所鉴定，2019年5月30日该所出具鉴定意见，刘德国被评定为三处10级伤残。五、损害后果：1、医疗费：114257.90元，其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经双方协商确认为20565元。2、住院伙食补助费：6540元。3、营养费：酌情计算1000元。4、护理费：原告住院109天按每天120元计算，住院期间的护理费应为13080元。原告主张出院后仍需护理缺乏充分证据证实，本院不予支持。5、误工费：原告年老，酌情按每天100元计算至定残前一日为164天，误工费应为16400元。6、残疾赔偿金：按2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元乘以17年再乘以残疾系数12%为71173.56元。原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用。7、残疾辅助器具费：以发票酌情确认为30元（护理垫）。8、交通费：酌情计算300元。9、鉴定费：1000元。六、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级酌情计算3600元。七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告罗杰垫付了原告的医疗费29430元、住院期间的护理费折合为13080元、残疾辅助器具费30元，合计42540元，人寿保险公司垫付了原告的医疗费60000元。八、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五条中的损失合计227381.46元，应由人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿104583.56元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金），合计114583.56元，其余112797.90元由于被告罗杰负此次交通事故全部责任，应由被告罗杰赔偿，扣除其中应由人寿保险公司在商业第三者责任险中赔偿的92232.90元（112797.90元-超医保20565元）后，罗杰还应赔偿原告20565元，再抵扣罗杰垫付的42540元及应当承担的本案案件受理费1620元后，其垫付款已经超过了应赔偿款，故罗杰、吴开菊在本案中不再承担赔偿责任，其多垫付的20355元可在人寿保险公司对原告的的赔偿款中品迭，而由罗杰于本案之后另行申请人寿保险公司赔付。人寿保险公司共应赔偿原告206816.46元，抵扣其垫付的60000元并按上述办法再品迭罗杰多垫付的20355元后还应赔偿126461.46元。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费112827.90元、住院伙食补助费6540元、营养费2000元、残疾赔偿金75360.24元、护理费（出院后）7200元、误工费21907.62元、交通费1500元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1000元，抵扣被告垫付的88000元后还应赔偿147335.76元。以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第五条第3、4、5、6、7、8项、第六条、第七条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿原告刘德国各项损失126461.46元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告刘德国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1620元，由被告罗杰负担（此款由原告预付，在被告罗杰应赔偿款中已作抵扣，不再支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一九年八月三十日书记员  张甜