福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行初86号 原告李泽清，男，1955年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人李淑忍，女，1963年2月7日出生，汉族，住址同上，系李泽清之妻。 委托代理人沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告晋江市人民政府，住所地福建省晋江市世纪大道**。 法定代表人张文贤，市长。 委托代理人王说佳，晋江市内坑镇司法所工作人员。 委托代理人陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告李泽清不服被告晋江市人民政府土地行政征收一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告晋江市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告李泽清及其委托代理人李淑忍、沈庆辉，被告晋江市人民政府的委托代理人王说佳、陈小伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽清诉称，原告系晋江市内坑镇潘厝村村民，在潘厝村承包有水田0.80亩、旱地1.20亩，共计2亩，，地块坐落在宫后四斗、刀仁山、坑仔山，且均为基本农田。经2019年3月22日晋江市政务公开工作领导小组办公室作出的《关于李泽清信息公开申请的答复》，原告才知道，晋江市人民政府只是根据晋江市内坑镇人民政府（以下简称内坑镇政府）与内坑镇潘厝村村民委员会（以下简称内坑镇潘厝村委会）以及部分村民签署的用地协议书，就征收原告所有的承包地。被告征地行为原告并不知情，且征地行为未经法定征地批复手续，未经法定补偿安置，严重侵犯原告合法权益，为此原告提起本案诉讼，请求确认被告晋江市人民政府对原告所有承包地组织实施征收行为违法。 被告晋江市人民政府答辩称，一、本案已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告事实上早已知道案涉土地被征收，并在2013年起开始向各级部门提出信访，各级部门也对原告的信访事项一一予以回复。因此，原告至今提起行政诉讼，已远远超过起诉期限。二、被告组织实施征收土地行为合法。被告组织实施征收内坑镇潘厝村土地经福建省人民政府批准同意，被告晋江市人民政府及晋江市国土资源局分别进行征地公告及征地补偿安置方案公告，内坑镇潘厝村委会依法办理了补偿登记。被征地其他村民均已领取征地补偿款，仅余原告一户尚未领取补偿款。综上，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2004年10月，内坑镇政府与内坑镇潘厝村委会及部分村民代表签订《用地协议书》，约定内坑镇政府动用潘厝村田边自然村东南面集体土地245.33亩作为建设用地。 2006年7月10日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于晋江市2005年度第十六批次城市建设（工业）农用地转用和土地征收的批复》（闽政文〔2006〕303号，以下简称闽政文〔2006〕303号征地批复），批复同意征收晋江市内坑镇潘厝村集体土地11.9515公顷（其中耕地11.3926公顷）并转为建设用地。2006年8月8日，晋江市人民政府据此作出《晋江市人民政府关于征收内坑镇潘厝村部分土地的公告》（晋政地告〔2006〕230号，以下简称晋政地告〔2006〕230号征地公告）。2006年8月15日，晋江市国土资源局作出《晋江市国土资源局征地补偿安置方案公告》（晋国土资告[2006]267号，以下简称晋国土资告[2006]267号补偿安置方案公告）。2007年11月2日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于晋江市2007年度第二十一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2007〕396号，以下简称闽政地〔2007〕396号征地批复），批复同意征收晋江市内坑镇潘厝村集体土地4.0613公顷（其中耕地3.1486公顷）并转为建设用地。２００７年１１月２６日，晋江市人民政府据此作出《晋江市人民政府关于征收内坑镇潘厝村部分集体土地的公告》（晋政地告〔2007〕179号，以下简称晋政地告〔2007〕179号征地公告）。２００７年１１月２９日，晋江市国土资源局作出《晋江市国土资源局征地补偿安置方案公告》（晋国土资告［２００７］２１７号，以下简称晋国土资告［２００７］２１７号补偿安置方案公告）。 原告李泽清在晋江市潘厝村有承包地2亩。2013年4月，李泽清等村民向晋江市国土资源局提交举报信，举报内坑镇政府违法征收潘厝村集体土地作为企业用地。2013年6月25日，晋江市国土资源局向李泽清等人作出《关于李泽清信访事项的答复意见书》（晋国土资答复意见书〔2013〕44号），告知“2004年经内坑镇党政联席会研究于镇区北面规划工业项目集中区。福建省人民政府批准了项目用地的农用地转用和土地征收，内坑镇政府受市政府委托依法征收潘厝、宅内、前洪、上方等4个行政村的集体土地”。李泽清收到上述信访答复意见书后，于2013年7月8日向泉州市国土资源局申请复查，主张项目用地的农用地转用和土地征收的批准时间、文号不明，福建省人民政府不具有批准征收权限，补偿标准过低、没有给予回拨地，征地程序不合法、涉嫌暴力征地等。2013年8月9日，泉州市国土资源局向李泽清作出《国土资源信访事项复查意见书》（泉国土资信复〔2013〕76号），对李泽清提出的复查事由逐一进行回复，明确告知项目用地的征地批复文号、“两公告”等征地情况。2013年8月25日，李泽清向福建省国土资源厅提出复核申请。2013年10月29日，福建省国土资源厅向李泽清作出《国土资源信访事项复核意见书》（闽国土资信［2013］183号）。 2019年7月9日，李泽清向本院提起本案诉讼，请求确认晋江市人民政府、内坑镇政府对其所有的承包地征收行为违法。经释明，李泽清变更本案被告为晋江市人民政府，申请追加内坑镇政府为第三人参加本案诉讼，明确其诉讼请求为确认被告晋江市人民政府对其所有的承包地征收组织实施行为违法，不涉及补偿、交地行为。 以上事实有户口簿、身份证、承包经营权证、用地协议、举报信、信访事项答复意见书、信访事项复查申请书、信访事项复查受理情况告知单、信访事项复查意见书、信访复核申请书、受理情况告单、信访事项复核意见书、闽政文〔2006〕303号征地批复、晋政地告〔2006〕230号征地公告、晋国土资告[2006]267号补偿安置方案公告、闽政地〔2007〕396号征地批复、晋政地告〔2007〕179号征地公告、晋国土资告［２００７］２１７号补偿安置方案公告、庭审笔录等证据为证。 本院认为，本案争议焦点在于原告李泽清起诉晋江市人民政府土地征收行为是否超过法律规定的起诉期限。在案证据表明，李泽清曾于2013年6月起向土地行政主管部门进行信访，反映内坑镇政府违法征收潘厝村集体土地。2013年7月至10月间，三级土地行政主管部门分别向李泽清出具信访答复意见书、复查意见书及复核意见书，明确告知李泽清案涉土地的用地项目、福建省人民政府征地批复文号、“两公告”、补偿标准等情况，也即李泽清最迟至2013年，就应当知道承包地被征收之事实，李泽清主张其直至2019年3月通过政府信息公开方得知承包地被征收的情况，与在案证据不符，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因此，原告最迟至2013年就应当知道本案被诉的征地行为，但其直至2019年才提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，且不存在行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。因原告起诉已超过法定起诉期限，对被诉行政行为不进入实体审理，原告关于追加内坑镇政府作为第三人参加诉讼、对现场进行勘验的申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李泽清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  宋希凡 人民陪审员  邓小露 二〇一九年八月二十日 代书 记员  王美云 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……