江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5825号原告：王平清，男，1952年4月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆丽萍，江苏海辉律师事务所律师。被告：鲍春雷，男，1975年9月27日出生，汉族，住无锡市。被告：汪英华，男，1972年4月8日出生，汉族，住无锡市。被告：无锡市馥润食品有限公司，住所地无锡市锡沪路****，统一社会信用代码91320202593915838H。法定代表人：鲍春雷。原告王平清与被告鲍春雷、汪英华、无锡市馥润食品有限公司（以下简称馥润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平清、被告鲍春雷、汪英华、馥润公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平清向本院提出诉讼请求：1、鲍春雷归还王平清借款本金200万元并支付利息（自2019年3月11日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按照年利率24%计算；自2019年3月18日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按照年利率24%计算）；2、汪英华、馥润公司对鲍春雷的上述还款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王平清与鲍春雷系朋友关系，2019年3月11日鲍春雷因资金周转需要向王平清借款100万元，约定2019年5月10日到期还款，并约定月息2分。2019年3月18日，鲍春雷又向王平清短期借款人民币100万元，约定2019年4月28日到期还款，月息2分。汪英华、馥润公司均以担保人身份在上述两笔借款借条上签字盖章，承诺对该两笔借款承担连带担保责任。现两笔借款均已到期，鲍春雷至今未归还全部借款。现王平清要求鲍春雷立刻归还借款本息，汪英华、馥润公司承担连带担保责任。鲍春雷辩称：本案原告的主体不适格，实际出借人是汪英华而非王平清，因为所有借款都是鲍春雷与汪英华协商确认的，其与汪英华有多笔借款，打款的不止王平清一个人。汪英华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其介绍王平清和鲍春雷认识，仅作为中间人，不想担保借款的，而且也没有还款能力，承担不了连带保证责任。钱是王平清打的，收款人是鲍春雷，所以王平清才是实际出借人。馥润公司承认王平清提出的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王平清与汪英华、汪英华与鲍春雷均系朋友关系，后经汪英华介绍王平清、鲍春雷认识。2019年3月11日，鲍春雷出具借条一张，载明：今借到王平清人民币100万元整，用于公司资金周转，借款日期2019年3月11日至2019年5月10日。利息每月18日结清。汪英华、馥润公司作为担保人在该借条上签字、盖章予以确认。王平清于出具借条当日，通过银行转账方式交付该笔借款。2019年3月18日，鲍春雷又出具借条一张，载明：今借到王平清人民币100万元整，用于公司短期资金周转，借款日期2019年3月18日，归还期2019年4月28日前。利息每月18日结清。汪英华、馥润公司亦作为担保人在该借条上签字、盖章予以确认。王平清于出具借条当日，通过银行转账方式交付该笔借款。关于利息的约定，王平清表示系口头约定，月息2分。对此，鲍春雷表示，其与汪英华约定的是100万元一天2000元的利息。汪英华表示之前都是按3分利息给王平清，超出部分系汪英华收取的居间费，本案所涉200万元借款的利息，因为鲍春雷没有实际支付过，所以也没有实际过给王平清，但说好是3分息。庭审中，鲍春雷又提出经过对账，实际结欠王平清的金额应该是150万元。对此，王平清表示2018年8月31日的一笔鲍春雷打款50万元，系鲍春雷替他人还款，并出具鲍春雷的还款说明予以佐证。以上事实，有借条、银行转账回单、还款说明、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲍春雷出具的借条系其真实意思表示，合法有效。该借款实际出借人系王平清，汪英华仅为中间人，受双方委托，处理借款事宜，并非出借人，故对鲍春雷提出的原告主体应为汪英华的抗辩理由，本院不予采纳。关于利息的约定，结合借条上载明的“利息每月18日结清”，可以看出双方对利息确实有约定，仅是对具体标准约定不明。对利息的具体标准，从鲍春雷的陈述来看，约定的是100万元每天2000元的利息，汪英华陈述的为月息3分，虽不一致，但都高于法律规定的上限，现王平清主张以年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。对鲍春雷提出的实际结欠金额为150万元的抗辩理由，因据此对账的50万元系发生于借条产生之前，且涉及他人经济往来，本院不予理涉，对此抗辩理由亦不予采纳。现借款已到期，鲍春雷应按约归还借款本息，汪英华、馥润公司作为担保人，在鲍春雷不履行债务时，应承担连带保证责任，现王平清要求鲍春雷归还借款本息，汪英华、馥润公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、鲍春雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向王平清归还借款本金200万元及利息（自2019年3月11日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按照年利率24%计算；自2019年3月18日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按照年利率24%计算）。二、汪英华、无锡市馥润食品有限公司对鲍春雷的上述第一项债务及本案诉讼费用，承担连带保证责任。汪英华在承担连带保证责任后，有权向鲍春雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取为11400元，保全费5000元，二项合计后为16400元，由鲍春雷、汪英华、无锡市馥润食品有限公司负担。此款已由王平清预交，鲍春雷、汪英华、无锡市馥润食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给王平清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年八月二十二日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。