四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川2002行初23号 原告：资阳市雁江区莲花街道办事处城北社区卓兴红卫生室，住所地资阳市雁江区莲花街道办事处城北社区7组。 负责人卓兴红。 委托代理人卓水全，男，1951年6月24日生，汉族，资阳市人，住四川省资阳市雁江区。系卓兴红之父。 委托代理人吴家俊，男，1974年10月15日生，汉族，资阳市人，住四川省资阳市雁江区。系卓兴红之夫。 被告：资阳市雁江区卫生健康局，住所地资阳市雁江区正兴街209号区级机关办公区2栋4楼。 法定代表人张智勇，职务局长。 委托代理人邓平，系四川豁达律师事务所律师。 委托代理人张璐，女，1981年5月1日生，汉族，资阳市人，家住四川省资阳市雁江区弘乐府。系资阳市雁江区卫生健康局工作人员。 原告资阳市雁江区莲花街道办事处城北社区卓兴红卫生室（以下简称卓兴红卫生室）诉被告资阳市雁江区卫生健康局（以下简称区卫健局）卫生许可行政纠纷一案，原告卓兴红卫生室于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年5月27日、2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告卓兴红卫生室负责人卓兴红及委托代理人卓水全、吴家俊，被告区卫健局副局长陈健、委托代理人邓平、张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓兴红卫生室诉称，原告于2015年1月1日取得《医疗机构执业许可证》，由卓兴红、吴家俊夫妻二人经营。该证载明全国唯一标识码：510026752，医疗机构名称：资阳市雁江区莲花街道办事处城北社区卓兴红卫生室；医疗机构类别：卫生站；法定代表人：卓兴红；登记证号：PDY71221-051200217D6001；诊疗科目：预防保健科/口腔科。后卓兴红、吴家俊夫妻二人于2015年11月18日取得《四川省医师资格证书》，该证书上载明执业类别：口腔；执行范围：口腔；执业地点：雁江区莲花街道办事处城北社区卓兴红卫生室。2019年2月14日，被告以原告的《医疗机构执业许可证》登记证号有错误为由，要求原告更换该证，当日，原告将《医疗机构执行许可证》交予被告，被告同时将变更后的《医疗机构执业许可证》交予原告。随后，原告发现原证中载明的医疗机构类别已变更为“村卫生室”，诊疗科目变更为“预防保健科/全科医疗科/中医科”。原告为此向被告反映要求予以纠正。原告认为原告属于社区卫生室机构类别：社区卫生站。不属于村卫生室，被告将原告认定为村卫生室与客观事实不符，从而按照村卫生室确认原告的诊疗科目无事实和法律依据，故起诉至法院，要求：1、确认被告改变原告医疗机构类别和诊疗科目信息的行政行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。 原告为了证明自己的主张，提供如下证据： 第一组：1、原告医疗机构执业许可证正/副本及检验合格证，2、法定代表人身份证明，3、原告法定代表人身份证。拟证明原告主体资格、经营性质合法性。 第二组：4、口腔执业医师证，5、2015年四川省医师资格考试准考证。拟证明原告注册登记执业类别、诊疗科目、诊疗范围均为口腔；同时也证明医疗机构是合法有效的。 第三组：6、被告换发的医疗机构执业许可证，7、被告的答复。拟证明被告作出的具体行政行为，改变了诊疗科目、法定代表人变为主要负责人、登记号、医疗机构类别、发证日期是2017年，有效日期是2015年开始。 第四组：8、资雁民社（2010）27号文件和民办非企业单位备案登记证书编号资雁民[2010]02290号执业范围：口腔科。拟证明原告属于社区卫生室。 第五组：9、四川省卫生和计划生育委员会文件川卫办发[2014]301号。拟证明被告的行政行为违反规定，属于违法行为。 第六组：10、2009年资阳市雁江区医疗机构校验申请书。拟证明所有制性质为集体。 第七组：11、证明二份。拟证明行政区域划分是由卫生局自行划分的。 第八组：12、确认被告改变医疗机构类别和诊疗科目的行政行为违法光盘一张。拟证明被告程序违法。 被告区卫健局辩称：一、原告名称及核准诊疗科目的变化过程。2003-2004年，原告负责人卓兴红及其丈夫吴家俊在资阳市雁江区开办卓兴红诊所。2005-2007年，医疗机构名称为：雁江区雁江镇城北村三医疗站，地点为雁江镇城北村7社，核准诊疗科目为预防保健科和口腔科。2008-2009年，医疗机构名称为：雁江镇城北村卫生站三站，地址与诊疗科目未变。2010-2014年，医疗机构名称为：资阳市雁江区莲花街道办事处城北社区卓兴红卫生室，地址与诊疗科目未变。2015-2019年，医疗机构名称为：资阳市雁江区莲花街道办事处城北社区卓兴红卫生室，诊疗科目原为预防保健科和口腔科。二、原告诊所的性质为村卫生室，不是社区卫生服务站，也无“社区卫生室”这一概念。原告的名称中虽然有“城北村社区”字样，但原告的性质仍然为村卫生室，这在原告的医疗机构执业许可证的登记中“医疗机构类型”一栏是明确载明为“村卫生室”。从各项标准来看，原告不是“社区卫生服务站”。三、被告变更原告的诊疗科目是合法的。根据相关文件，被告统一对辖区内不符合规定的村卫生室诊疗科目逐一规范。2019年2月14日，原告委托人卓兴忠在窗口办理登记业务时，窗口人员现场告知相关规定，规范村卫生室的诊疗科目，取消原有的口腔科。四、被告对于原告提出的各项要求依法、依规进行了处理。 被告区卫健局为了证明自己的主张，提出如下证据： 第一组：1、统一社会信用代码证书，2、法定代表人身份证明，3、资阳市雁江区人民法院2005年《行政诉讼》案件情况证明。拟证明被告基本身份信息。 第二组：4、医疗机构执业许可证及副本。拟证明原告的历史登记情况，原告卫生室的性质系村卫生室。 第三组：5、申请书，6、关于卓兴红卫生室《申请书》内容的答复及快递单，7、关于交办群众向省委第五巡视组反映信访问题的函，8、信访事项处理意见书及送达回证，9、关于村卫生室是否能从事口腔诊疗工作的请示（资雁卫计（2019）35号）。拟证明被告针对原告的投诉、信访事项予以了受理，并积极履行了职责权限内的义务。 第四组：10、村卫生室管理办法（试行），11、城市社区卫生服务机构管理办法。拟证明被告对原告作出的行政行为合法。 经庭审质证，原告卓兴红卫生室对被告区卫健局提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3“三性”无异议。对证据4，与本案无关联性，不能达到被告的证明目的。对证据5无异议。对证据6，被告送达的证据少一页即第二页，原本邮寄的答复书都少了一页，后原告找了监察组才予以补正。对证据7-9，与本案无关联性，改变后才去请示。对证据10，不能达到被告的证明目的。对证据11,无异议。被告区卫健局对原告卓兴红卫生室提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3真实性、合法性无异议，证据目的有异议，医疗机构类别明确登记为卫生站，卫生站管理是纳入村卫生室管理办法。对证据4-5真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，原告取得执业证不能改变其诊所性质，其性质仍为卫生室。证据6无异议，医疗机构类别由原来的卫生站变更为村卫生室，是依据系统升级，根据办法准确命名其为村卫生室，诊疗科目也是依据管理办法改变，登记号及时间系系统变更。对证据7，“三性”无异议，证明目的有异议，根据管理办法，卫生室都是村管理办法纳入的，是否请示汇报是管理机构内部事务，何时请示汇报无法律依据。对证据8真实性、合法性无异议，证明目的有异议，医疗机构管理机关为卫生局，其他机关无权限。对证据9真实性无异议，证明目的有异议，无法证明被告现在的行政行为违法。对证据10，所有制性质不存在集体的说法，应以登记为准。对证据11，真实性无异议，关联性不予承认。对证据12，第一、二段内容“三性”不认可，达不到原告证明目的；后三段真实性认可，合法性、关联性不认可，达不到原告证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告、被告所举证据符合证据合法性、真实性和关联性，应予采信。 经审理查明，原资阳市雁江区卫生局（以下简称区卫生局）于2010年1月1日向原告颁发《医疗机构执业许可证》，该证载明：“机构名称：资阳市雁江区莲花街道办事处城北社区卓兴红卫生室，地址：资阳市雁江区，诊疗科目：预防保健科、口腔科，法定代表人：卓兴红，登记号ＰＤＹ71221-051200217Ｄ6001，有效期限：自2010年1月1日起至2014年12月31日，该医疗机构经核准登记，准予执业”。此后，原告经颁发机构逐年校验，准予执业。上述许可证到期后，原区卫生局准予原告医疗机构执业延续许可，并于2015年1月1日向原告颁发《医疗机构执业许可证》，该证载明：“机构名称：资阳市雁江区莲花街道办事处城北社区卓兴红卫生室，地址：资阳市雁江区，诊疗科目：预防保健科、口腔科，法定代表人卓兴红，主要负责人卓兴红，登记号ＰＤＹ71221-051200217Ｄ6001，有效期限：自2015年1月1日至2019年12月31日。2019年2月14日，原资阳市雁江区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）以原告持有的《医疗机构执业许可证》登记有误为由，将原告2015年1月1日取得的《医疗机构执业许可证》中的诊疗科目由预防保健科、口腔科变更为预防保健科、全科医疗科、中医科，登记号由ＰＤＹ71221-051200217Ｄ6001变更为ＰＤＹ7121055120，医疗机构类别由卫生站变更为村卫生室。并将变更后的《医疗机构职业许可证》交与原告，原告领取后，不服《医疗机构职业许可证》中的变更内容，即向相关部门反应，要求被告予以纠正。 2015年11月18日原区卫计局分别向原告负责人卓兴红及在原告处从业的吴家俊颁发《四川省医疗资格证书》，执业类别和执业范围均为口腔，执业地点均为：雁江区莲花街道办事处城北社区卓兴红卫生室。 另查明：因机构改革，原区卫生局于2015年11月变更为资阳市雁江区卫生和计划生育局，并行使原区卫生局的行政职责；2019年3月区卫计局变更为资阳市雁江区卫生健康局，并行使原区卫计局的行政职责。 原告不服原区卫计局对其2015年1月1日已取得的《医疗机构执业许可证》的变更行为，故诉至本院，要求：1、确认被告改变原告医疗机构类别和诊疗科目信息的行政行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。 本案的争议焦点为：被告于2019年2月14日变更原告《医疗机构执业许可证》中诊疗科目和机构类别及登记号的行政行为是否合法？ 本院认为,《中华人民共和国行政许可法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在法定职权范围内实施”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。原区卫计局作为卫生行政管理部门，有对辖区内申请从事与卫生管理相关特定活动的公民、法人和其他组织，审核、颁发相关行政许可证的行政职能，机构改革后被告继续行使原区卫计局的许可职权，是本案适格被告。 卫生行政许可是卫生计生行政部门根据公民、法人或者其他组织的申请，按照卫生法律、法规、规章和卫生标准，规范进行审查，准予其从事与卫生管理有关的特定活动。2017年12月26日实施的《卫生行政许可管理办法》第七条规定：“公民、法人或者其他组织对卫生计生行政部门实施卫生许可享有陈述权、申辩权和依法要求听证的权利；……”。依法行政最基本的要求是程序正当，程序正当是行政机关履行法定职责的一般原则。本案中，被告在原告获得的《医疗机构执业许可证》有效期内，擅自改变该《许可证》中的诊疗科目、机构类别及登记号，其行政变更行为涉及到了原告的直接利益关系，在作出前应当告知当事人享有的陈述、申辩权及要求听证的权利，听取当事人的意见是程序正当的一般要求，被告在作出案涉行政行为时，未按照上述《卫生行政许可管理办法》的规定向原告履行告知义务，其行政行为程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销原资阳市雁江区卫生和计划生育局于2019年2月14日对原告作出的《医疗机构执业许可证》。 案件受理费50元，由被告资阳市雁江区卫生健康局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  张雅丽 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  杨柳芳 二〇一九年八月十三日 书 记 员  唐思雨