wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第05558号原告连云港多助保安服务有限公司，住所地本市海州区幸福路62号。法定代表人周家波，经理。委托代理人王召存，该单位主任。委托代理人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。被告宋斌。委托代理人陈宇峰，江苏明亮律师事务所律师。原告连云港多助保安服务有限公司（以下简称多助保安公司）与被告宋斌劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2015年12月15日、2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告多助保安公司委托代理人李敏、被告宋斌及其委托代理人陈宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多助保安公司诉称，原、被告双方于2013年8月签订劳动合同，2014年6月被告离开原告公司，并自愿与原告业务单位建立劳动关系，并非是原告解除劳动关系。被告提供的银行打款账号并非是原告单位的打款账号，且该账号也明确了其打款的时间系2013年，而非2011年。故诉至法院，请求法院判令原告不向被告支付经济补偿金5100元，并由被告承担本案诉讼费用。被告宋斌辩称，被告是与原告签订以完成一定任务为期限的劳动合同，双方合同到期后，原告没有与被告续签而非被告主动离开原告公司，根据劳动法的规定，原告应向被告支付经济补偿金。原告认为被告所提供的工资打款明细是虚假的，原告作为用人单位，有义务提供证据证明自己向劳动者发放工资的具体情况。劳动者提供的初步证据证明双方之间存在劳动关系即可。且被告所提供的打款明细属于同一账号，从2011年开始支付工资一直没有变过。经审理查明，被告系原告的员工，从事保安工作，后被派遣到连云港释传实业有限公司工作，双方签订自2013年11月1日起至完成本项工作任务之日即为劳动合同终止日的书面劳动合同。2014年7月1日，原告与连云港释传实业有限公司签订的保安服务合同到期，原、被告双方解除了劳动关系。被告的工资由原告委托江苏银行陇海支行代为发放，该支行营业机构号为1121。被告提交的银行流水明细反映，陇海支行于2011年9月份开始有为被告代发工资的记录。宋斌解除劳动关系前的月平均工资为1700元。原告后向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月6日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决多助保安公司向宋斌支付经济补偿金5100元。多助保安公司对裁决不服，诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、银行流水明细、江苏银行代发款项协议书、保安服务合同、劳动合同书、江苏银行业务专用凭证及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告在原告处工作，双方订立了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，后因工作任务完成而终止，依据《劳动合同法实施条例》第二十二条规定，原告应向被告支付经济补偿金。至于经济补偿金的计算年限，原告称其与被告于2013年8月至2014年6月存在劳动关系，但其提供的2011年《江苏银行代发款项协议书》证明，原告自2011年开始即委托江苏银行陇海支行为其员工代发工资，且被告的工资银行流水明细中显示，从2011年9月起有江苏银行陇海支行为其代发工资的记录，故本院认定原、被告存在劳动关系的时间自2011年9月起至2014年6月，原告应支付被告的经济补偿金为5100元（1700*3）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条的规定，判决如下：原告连云港多助保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋斌经济补偿金5100元。案件受理费10元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：×××）。审判员  王月英二〇一六年二月二十五日书记员  周春艳后附法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。（二）《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2015)安居民初字第1207号原告刘双福，男，生于1977年5月6日，汉族。特别授权委托代理人刘晓伟，遂宁市安居区西眉法律服务所法律工作者。被告遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂，地址：遂宁市安居区马家乡四坪村二社。负责人唐良强。被告佘昌祥，男，生于1961年9月6日，汉族。被告周忠勇，男，生于1971年4月28日，汉族。被告张继东，男，生于1979年1月25日，汉族。本院于2015年8月3日立案受理原告刘双福诉被告遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂（下称砖瓦厂）、佘昌祥、周忠勇、张继东买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年11月25日在本院西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘双福及特别授权委托代理人刘晓伟、被告遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂法定代表人唐良强到庭参加了诉讼。被告佘昌祥、周忠勇、张继东因下落不明，本院于2015年8月19日公告向三被告送达了原告的起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知书、开庭传票等法律文书，限其自公告发出之日起60日内前来本院参加诉讼。逾期，三被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘双福诉称，2013年3月16日，被告砖瓦厂负责人唐良强将该厂承包给佘昌祥、周忠勇经营，周忠勇将该厂交与被告张继东经营、管理。在被告张继东经营期间，原告刘双福给该被告砖瓦厂送煤，被告砖瓦厂共拖欠煤炭款192000.00元。被告张继东于2014年9月10日向原告刘双福出具欠条一张，后被告张继东于2014年10月不知去向，意图赖账。为了保护原告合法权益不受侵害，原告刘双福特诉至人民法院请求依法判令四被告立即偿还原告货款192000.00元及逾期利息，利息按农村信用合作社同期贷款利率计算至付清之时止。被告砖瓦厂辩称：砖瓦厂已经承包给了被告佘昌祥、周忠勇，砖瓦厂方并不认识本案的原告刘双福，亦未向原告刘双福购买过煤炭，更未向原告刘双福出具欠条，故被告砖瓦厂在本案中不承担任何责任。被告佘昌祥、周忠勇、张继东未予答辩。为证明自己的主张，原告刘双福向本院提交了如下证据：1、原告刘双福身份证复印件、被告佘昌祥、周忠勇、张继东身份信息，被告砖瓦厂基本信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、张继东作为砖瓦厂实际经营者，于2014年9月10日向刘双福出具的欠条一份，证明砖瓦厂尚欠原告刘双福煤炭款192000元；3、承包合同一份，证明砖瓦厂于2013年3月16日承包给了佘昌祥、周忠勇经营；对于原告提交的证据，被告砖瓦厂作如下质证：对于第一、三组证据无异议，但对于第二组证据欠条的真实性有异议。为证明自己的主张，被告砖瓦厂向法院提交了如下证据：承包合同一份。对于被告砖瓦厂提交的承包合同，原告刘双福表示无异议。本院认为，原告刘双福提供的3组证据及被告砖瓦厂提供的承包合同，具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案依据。经审理查明，2013年3月，被告佘昌祥、周忠勇与被告砖瓦厂负责人唐良强、唐勤于3月16日签订了《企业承包合同》，约定被告佘昌祥、周忠勇以每年205000元的承包费承包该厂的生产经营权，承包期限为五年。另查明，被告佘昌祥、周忠勇为砖瓦厂承包人，被告张继东为砖瓦厂实际管理人。被告佘昌祥、周忠勇于2013年7—9月间离开砖瓦厂后不知去向，被告张继东于2013年9月被被告佘昌祥、周忠勇在离开砖瓦厂前安排到砖厂工作，负责对该厂实际管理、经营。原告刘双福自2014年4月起向砖瓦厂运送并出售煤炭，由被告张继东进行接洽。2014年9月10日经双方结算，被告张继东尚欠原告刘双福煤炭款192000元，被告张继东于当日向原告刘双福出具欠条一张，载明：“鑫唐砖瓦厂今欠刘双福煤炭款壹拾玖万贰仟元整（￥192000.00元），本欠款于10月10日前支付（￥92000.00元）；如在10月10日前未付（￥92000.00元），所带来的经济损失由砖瓦厂负债。欠款人张继东，2014年9月10日”。被告张继东2014年10月3日向原告刘双福发送短信告知其已离开砖瓦厂，之后便下落不明。被告砖瓦厂、佘昌祥、周忠勇、张继东均未按欠条约定向原告刘双福如期支付煤炭款人民币192000元。本院认为，被告张继东在原告刘双福处购买煤炭用于砖瓦厂生产，双方已构成买卖合同关系，该合同系原、被告真实意思表示，合法有效。被告张继东在原告刘双福交付煤炭并进行结算后未按约定向原告刘双福支付货款192000元，其行为已构成违约。被告佘昌祥、周忠勇作为砖瓦厂的承包人，被告张继东作为砖瓦厂的实际经营管理者，应当共同承担给付货款的义务。被告砖瓦厂将该厂承包租赁给被告佘昌祥、周忠勇经营，在此期间所发生的因买卖而产生的债务应当由实际承包经营人承担，被告砖瓦厂在本案中不应承担责任。故对原告刘双福要求被告佘昌祥、周忠勇、张继东支付货款人民币192000元并承担利息之诉讼请求，本院予以支持。原告刘双福主张按中国农村信用合作社同期贷款利率计算利息，无事实依据，本院不予支持，其资金利息应按照中国人民银行人民对商业银行规定的同期同档贷款基准利息计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、佘昌祥、周忠勇、张继东于本判决生效后立即支付刘双福货款人民币192000元并承担利息，利息计算方法为，以192000元为基数，从2014年10月11日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行的同期同档贷款基准利率计算。二、驳回刘双福对遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂的诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人刘双福可在本判决生效后二年内向人民法院申请执行。本案受理费4140元，公告费300元，合计人民币4440元由佘昌祥、周忠勇、张继东共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长 张 翔人民陪审员 易 军人民陪审员 黄碧贞二〇一六年二月二十三日书 记 员 银 莹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民终字第05248号上诉人（原审被告）重庆市璧山区亿豪建材厂（普通合伙）。法定代表人周山，厂长。委托代理人黄伟，重庆展图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄国生，居民。委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。上诉人重庆市璧山区亿豪建材厂（普通合伙）（以下简称璧山亿豪建材厂）与被上诉人黄国生租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年7月2日作出（2015）璧法民初字第01010号民事判决，璧山亿豪建材厂对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2015年11月9日、12月28日、29日、2016年2月22日进行了询问。璧山亿豪建材厂的委托代理人黄伟、黄国生的委托代理人吴代华到庭参加询问。本案现已审理终结。经一审法院审理查明：重庆市璧山区亿豪建材厂（普通合伙）于2008年5月16日成立，在重庆市璧山区2014年7月2日撤县设区前名为“璧山县亿豪建材厂（普通合伙）”，现在重庆市工商行政管理所璧山区分局工商登记名称为“重庆市璧山区亿豪建材厂（普通合伙）”。2012年10月，黄国生将自己所有的挖机租赁给璧山亿豪建材厂，2013年6月17日，双方对租赁款进行结算，璧山亿豪建材厂给黄国生出具欠条一张，“今欠到黄国生挖机租金85984元（捌万伍仟玖佰捌拾肆元正）”，尾部加盖“璧山县亿豪建材厂（普通合伙）”印章。后璧山亿豪建材厂支付黄国生30000元租金后，另55984元租金至今未支付。黄国生诉称，璧山亿豪建材厂从事建材生产的企业，因其在经营过程中需要挖机，于是双方口头协议在2012年10月将黄国生所有的挖机租赁给璧山亿豪建材厂使用，可璧山亿豪建材厂只支付了部分租金，2013年6月16日，璧山亿豪建材厂尚欠黄国生租金85984元，后在黄国生的催促下，璧山亿豪建材厂支付了30000元，剩余55984元至今未支付，故诉至一审法院，请求法院判决璧山亿豪建材厂支付黄国生租金55984元及利息，利息以55984元为基数，按中国人民银行同期商业贷款利率计算至该款付清为止，并承担本案的诉讼费和诉讼保全费用。璧山亿豪建材厂未到庭，也未提交书面答辩意见。一审法院认为，璧山亿豪建材厂租赁黄国生挖机，应支付相应租赁费用，而璧山亿豪建材厂在双方2013年6月17日已结算后仍拒不支付部分租金，故一审法院对黄国生请求璧山亿豪建材厂支付剩余租金55984元及利息予以支持。但双方未明确约定租金支付时间和利息数额，故利息计算从黄国生2015年2月5日起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清时止为宜。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中国人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、重庆市璧山区亿豪建材厂（普通合伙）在本判决生效之日起五日内支付黄国生55984元及利息（利息以55984元为基数从2015年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。2、驳回黄国生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，诉讼保全费用620元，由重庆市璧山区亿豪建材厂（普通合伙）负担。（璧山亿豪建材厂承担的诉讼费1200元和诉讼保全费用620元已由黄国生垫付，在璧山亿豪建材厂履行本判决义务时一并支付给黄国生）。璧山亿豪建材厂不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，被上诉人出具的欠条存在欺诈或恶意串通；2、一审法院称上诉人无正当理由拒不到庭参见诉讼缺乏事实基础等，一审缺席审判存在程序错误。请求二审法院予以改判。黄国生答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人璧山亿豪建材厂申请对黄国生提供的落款日期为“2013.6.17”、落款人、单位为“李林、璧山县亿豪建材厂”的欠条上璧山亿豪建材厂的印章与璧山亿豪建材厂在公安机关备案的印章是否一致进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具的西政司法鉴定中心[2015]鉴字第4562号司法鉴定意见书，结论为：落款日期为“2013.6.17”、落款人、单位为“李林、璧山县亿豪建材厂”的欠条原件上“璧山亿豪建材厂（普通合伙）”红色印文与送检的同名样本印文是同一枚印章盖印形成。上诉人璧山亿豪建材厂支付了鉴定费1000元。其余案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，黄国生在一审中举示的加盖有璧山亿豪建材厂的印章欠条，由此来证明璧山亿豪建材厂租赁了黄国生的挖机，尚欠租金55984元。上诉人璧山亿豪建材厂对该欠条的真实性提出异议，并申请对欠条上上诉人的印章的真实性进行鉴定。经鉴定机构鉴定，欠条上上诉人的印章与上诉人送检的同名样本是同一枚印章所形成的。故上诉人对该欠条真实性提出异议的上诉理由不能成立。该欠条真实有效，一审法院判决璧山亿豪建材厂应向黄国生支付租金55984元及利息并无不当。关于一审法院审判程序是否合法的问题。一审中，一审法院将传票、通知书等材料依法向上诉人进行了送达，上诉人未能准时出庭，一审法院依法缺席审理并无不当，该上诉理由亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人重庆市璧山区亿豪建材厂（普通合伙）的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，鉴定费1000元，由上诉人重庆市璧山区亿豪建材厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  付永雄审 判 员  肖怀京代理审判员  陈 娟二〇一六年二月二十五日书 记 员  唐 欢
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0407民初118号原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路66号中建衡阳商业综合体5003室。法定代表人何宏得。被告共创实业集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。法定代表人谢某某。被告湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地衡阳市高新技术开发区光某某街20号C、D栋。法定代表人段明。被告谢某某、胡某某。本院在审理原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司与被告共创实业集团有限公司、湖南融兴融资担保股份有限公司、谢某某及胡某某借款合同纠纷一案中，原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告共创实业集团有限公司、湖南融兴融资担保股份有限公司、谢某某及胡某某银行存款***万元或查封其价值相当的其他财产，并提供了座落于衡阳市石鼓区解放路**号中建衡阳商业综合体****室、***室、***室、***室四处房产作为担保。本院认为，原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告共创实业集团有限公司、湖南融兴融资担保股份有限公司、谢某某及胡某某银行存款***万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封原告所有的坐落在衡阳市石鼓区解放路****号中建衡阳商业综合体***室、***室、***室、****室四处房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 长  朱先荣审 判 员  李晨辉人民陪审员  欧祖流二〇一六年二月四日书 记 员  尚 雁
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘06行初14号起诉人秦勇军，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖南省华容县东山镇井码村*组**号，身份证号码：4306231968********。2016年2月2日，本院收到起诉人秦勇军起诉状，其诉称：2009年，202省道全面施工时，起诉人的房屋面临征收拆迁，因东山镇政府未拿出房屋征收拆迁项目相关部门的正式文件和拆迁补偿明细而一直未达成补偿协议。后来，起诉人同意先拆除自家凉棚，202省道改造路线从起诉人的房屋正门口经过，路面高出房屋2米，路基紧靠房屋，为安全起见，起诉人一家搬到外面租房子居住。因此事一直未解决，起诉人自2012年开始，数次信访维权。2014年7月，东山镇政府就起诉人没有拆除的现有财产进行评估，但前后两次评估相差近8000元。同年10月，东山镇政府作出《东信复（2014）9号》文件，结果是同意赔偿971元。华容县人民政府和东山镇政府至今没有向起诉人出示房屋征收项目补偿明细，存在不作为的事实，征收行为违法的事实造成了起诉人重大损失。请求人民法院：一、判令华容县人民政府和东山镇人民政府公开202省道项目中起诉人房屋拆迁项目和补偿明细信息；二、判令华容县人民政府和东山镇人民政府承担由此产生的过渡费、拆迁费、搬家费、果木、地面附着物、相应配套设施损失等合计562791.3元；三、补偿同地段、区位、实物面积；四、由华容县人民政府和东山镇人民政府承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，因省道S202线项目施工，起诉人秦勇军的部分房屋于2014年之前被拆除，剩余的部分房屋，因起诉人不满意东山镇人民政府委托的岳阳瑞信不动产评估咨询有限责任公司评估的结果，一直没有达成征收补偿协议。起诉人秦勇军已拆除的部分房屋因被拆除时间至今已超过2年，起诉人对该部分房屋提起行政诉讼明显超过法定起诉期限，且无正当理由，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定：“起诉超过法定期限且无正当理由的”，应当裁定不予受理。起诉人秦勇军还未被拆除的部分房屋，因拆迁行为未发生，起诉人对该部分房屋提起行政诉讼缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应当不予立案。另外，起诉人秦勇军提供的《S202线房屋拆迁补偿到户明细表》已列明了秦勇军拆迁时应补偿的各项费用，起诉人诉称华容县人民政府和东山镇人民政府行政不作为缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人秦勇军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 王 婷审 判 员 刘 洪代理审判员 冯 玲二〇一六年二月四日书 记 员 高沁莹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初1038号原告昆山市宏海电子机械有限公司，组织机构代码73069245-9，住所地江苏省昆山市周市镇永平路108号。法定代表人徐强，该公司总经理。委托代理人唐勇强，江苏文诚律师事务所律师。被告丹腾空气系统（苏州）有限公司，组织机构代码72354669-9，住所地江苏省苏州市高新区珠江路855号9#厂房。法定代表人TORBENDUER。原告昆山市宏海电子机械有限公司诉被告丹腾空气系统（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，现被告已履行付款义务，故原告于2016年2月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山市宏海电子机械有限公司撤回起诉。案件受理费2944元，减半收取1472元及财产保全费1181元，合计2653元由原告负担。审判员 金 忠二〇一六年二月四日书记员 沈冬祥
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第3434号-4申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。负责人翟炜哲。被执行人韦立帆，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3110。被执行人韦五妹，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3132。被执行人张富简，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3141。关于交通银行股份有限公司佛山分行诉韦立帆、韦五妹、张富简金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1038号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人韦立帆应向申请执行人偿还银行贷款款本金7217170.85元及利息68481.86元（暂计至2015年5月14日）。被执行人韦五妹对上述确定债务承担连带清偿责任，被执行人张富简在夫妻共同财产范围内对债务承担连带清偿责任。上述被执行人同时负担本案受理费、财产保全费36240元。因被执行人韦立帆、韦五妹、张富简未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年8月5日立案执行。本案执行费1585元。在诉讼阶段，本院依法查封了被执行人韦五妹、韦立凡所有的位于广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺二路10号房地产。在执行过程中，本院依法查封了被执行人韦五妹、韦立凡所有的位于广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺二路10号的国有土地使用权。本院依法向被执行人发出执行通知书，令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司对上述房产进行评估。上述房产评估价值为9031461元（基准日为2015年9月28日），并依法在广东省佛山市禅城区人民法院淘宝网司法拍卖网上平台上进行公开拍卖。经拍卖，于2016年1月5日，买受人李甘新（公民身份号码××）以最高价5780135.04元竞得上述房产。另，本院依法扣划被执行人韦立帆银行存款22234.07元，依法扣划被执行人韦五妹银行存款15279.41元，依法扣划被执行人张富简银行存款12423.54元。上述执行款应先扣除评估费用16950元、执行费64481元，余款5748641.06元退回申请人交通银行股份有限公司佛山分行。另本院依法查封被执行人韦立帆所有的粤X×××××、粤X×××××、粤X×××××汽车，因车辆流动性暂时无法扣押并处理。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第3434号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一六年二月二十三日书 记 员  潘广杰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四(民)初字第2460号原告胡国强，男，汉族，住上海市金山区。被告银星宾馆，住所地上海市长宁区。法定代表人任仲伦，董事长。委托代理人刘斐，女。委托代理人钱联群，女。原告胡国强诉被告银星宾馆其他劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月1日公开开庭进行了审理。原告胡国强，被告银星宾馆的委托代理人刘斐、钱联群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国强诉称，原告离职后，被告未支付其2014年度第13个月工资、2014年度年终奖及2015年1月技术工资，请求依法判令被告：1、支付原告2013年度第13个月工资人民币(以下同)4,950元；2、支付原告2014年度年终奖500元；3、支付原告2015年1月技术工资100元。被告银星宾馆辩称，同意支付原告2015年1月技术工资100元。双方劳动合同及被告规章制度均未对第13个月工资作出约定或规定，原告不符合2014年度年终奖的发放条件，原告在2015年3月20日确认不再与被告有任何经济纠纷，不同意支付原告2014年度第13个月工资和年终奖。经审理查明，原告于2012年10月9日进入被告处担任空调维修工，双方签订劳动合同，最后一份合同期限为2014年10月9日至2016年10月8日。原告最后工作至2015年1月23日，离职前月工资为3,300元。2015年3月20日，原告出具收条，内容为：本人胡国强(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到2014年9月补发的病假工资775元，即3100元*25%(福利费)=775元。至此，不再与单位有任何经济纠纷。2015年8月3日，胡国强向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决银星宾馆支付2014年度十三薪4950元及2014年度年终奖500元。2015年10月15日，该委裁决对胡国强的请求不予支持。上述事实，有劳动合同、收条等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。审理中，由于被告不愿意调解，致本案无法调解。本案争议焦点为被告是否应当支付2014年度第十三个月工资和年终奖。本院认为，原告已于2015年3月20日出具收条，确认不再与单位有任何经济纠纷，现原告主张该收条仅表示双方对病假工资不再有争议缺乏事实依据，本院不予支持。原告已经对自己的民事权利进行处分，内容亦不违反法律规定，原告在此之后又要求被告支付2014年度第十三个月工资和年终奖，本院不予支持。被告自愿同意支付原告2015年1月技术工资100元，于法不悖，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告银星宾馆应于本判决生效之日起七日内支付原告胡国强2015年1月技术工资人民币100元；驳回原告胡国强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告胡国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周泉泉二〇一六年二月二十五日书记员  张 楠附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2015)历民初字第2262号原告刘小宁，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍地山东省兖州市，现住济南市。被告济南华强广场置业有限公司，住所地济南市。法定代表人练斌，董事长。委托代理人蔡宇航，男，1983年12月24日出生，汉族，济南华强广场置业有限公司职工，户籍地湖南省华容县，现住济南市。委托代理人赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告刘小宁与被告济南华强广场置业有限公司（以下简称济南华强公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阴悦担任审判长，与人民陪审员王力平、胡丽颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小宁，被告济南华强公司的委托代理人蔡宇航、赵开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小宁诉称，刘小宁于2010年3月11日入职济南华强公司，从事公司网络管理方面的工作，双方于2010年4月签订了自2010年3月11日起至2011年4月11日止的劳动合同，后又续签了自2011年4月12日起至2014年4月11日止的劳动合同。2014年4月济南华强公司以无新的项目需要裁员为由不予再次续签劳动合同，并于2014年9月底强迫刘小宁离职。刘小宁要求济南华强公司支付解除劳动关系的经济补偿金及未签订劳动合同期间的二倍工资，济南华强公司拒绝支付。特诉至法院，请求依法判令：1、被告济南华强公司支付2014年4月12日至2014年9月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额24871.77元；2、被告济南华强公司支付2014年9月24日解除劳动合同的经济补偿金22108.24元。原告刘小宁为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、济历下劳人仲案（2015）第370号仲裁决定书一份，证明本案经过仲裁程序；证据2、劳动合同二份，证明原、被告签订的劳动合同到期后，刘小宁继续在职期间的双倍工资济南华强公司没有支付；证据3、银行交易明细一宗，证明刘小宁12个月的平均收入；证据4、社会保险个人权益记录单一份，证明原、被告之间劳动关系存续至2014年9月；证据5、录音一份，证明济南华强公司对裁员不给予补偿。被告济南华强公司辩称，一、刘小宁的起诉已经超过仲裁申请期限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，应当依法驳回刘小宁的诉讼请求。二、原、被告双方权利义务关系在工作交接时已经全部处理完毕，刘小宁无权要求济南华强公司支付二倍工资以及经济补偿金，请求依法驳回刘小宁的诉讼请求。被告济南华强公司为证明其主张，向本院提交刘小宁工作交接表一份，证明刘小宁确认已经处置完毕在济南华强公司及其关联公司的所有权利，同意不再以劳动为由向济南华强公司及其关联公司主张任何权利，说明双方之间不存在任何劳动争议。经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：原告刘小宁20**年3月11日到被告济南华强公司从事网络管理工作，双方先后签订两次劳动合同，最后一次签订的是自2011年4月12日起至2014年4月12日止的劳动合同，合同到期后双方未再续签。2014年9月4日刘小宁自济南华强公司离职，并办理了工作交接。在工作交接表中有一项内容为：“本人确认已经处置完毕在济南华强广场置业有限公司及其关联公司的所有权利，同意不再以劳动关系为由向济南华强广场置业有限公司及其关联公司主张任何权利。”该内容被标注为红色。刘小宁在该工作交接表中签字。刘小宁20**年5月工资为3944.71元、6月工资3606.58元、7月工资3443.54元、8月工资2950.21元、9月工资7599.86元。济南华强公司为刘小宁发放工资至2014年9月24日，缴纳社会保险至2014年9月。2015年9月21日，刘小宁向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济南华强公司支付2014年4月12日至9月24日期间未签订劳动合同的二倍工资24871.77元，解除劳动合同经济补偿金22108.24元，该委作出济历下劳人仲案（2015）第370号仲裁决定书，以刘小宁的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。刘小宁不服，在法定期限内诉至本院。济南华强公司未提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案原、被告签订的劳动合同于2014年4月12日到期，刘小宁继续在济南华强公司工作，济南华强公司亦应依据前述规定于一个月内与刘小宁续签书面劳动合同，济南华强公司未与刘小宁续签劳动合同，应向其支付2014年5月13日至2014年9月24日双方解除劳动合同期间的双倍工资差额，计20098.51元（3944.71元/30天×19天+3606.58元+3443.54元+2950.21元+7599.86元）,故对刘小宁的此项诉讼请求，本院予以部分支持,超出部分的诉讼请求，不予支持。济南华强公司主张刘小宁的此项诉讼请求已超过仲裁时效，对此本院认为，如前所述，济南华强公司应向刘小宁支付2014年5月13日至2014年9月24日期间的双倍工资差额，自2014年9月24日至刘小宁申请劳动仲裁之日2015年9月21日，未超过一年的仲裁时效，故对济南华强公司的此项答辩意见本院不予采纳。刘小宁与济南华强公司解除劳动合同，系刘小宁主动提出离职，其主张系济南华强公司迫使其提出离职，但刘小宁提交的证据不足以证明上述事实，因此，不属于支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故对刘小宁要求济南华强公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。济南华强公司辩称刘小宁在工作交接表中已确认处置完毕其在济南华强公司的所有权利，同意不再以劳动关系为由向济南华强公司主张任何权利，因此，刘小宁无权再主张双倍工资差额及经济补偿金。对此，本院认为，虽然在工作交接表中有一项内容为：“本人确认已经处置完毕在济南华强广场置业有限公司及其关联公司的所有权利，同意不再以劳动关系为由向济南华强广场置业有限公司及其关联公司主张任何权利。”该内容被标注为红色，刘小宁亦在该工作交接表中签字，但该工作交接表仅是为刘小宁办理工作交接制作，并非是对于刘小宁与济南华强公司之间在劳动关系存续期间及劳动合同解除后的权利义务进行协商并作出处理而形成的最终文件，不能据此排除刘小宁向济南华强公司主张其合法权益的权利，故对济南华强公司的此项答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：一、被告济南华强广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘小宁20**年5月13日至2014年9月24日期间的双倍工资差额20098.51元；二、驳回原告刘小宁要求被告济南华强广场置业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金22108.24元的诉讼请求；三、驳回原告刘小宁超出部分的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告济南华强广场置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  阴 悦人民陪审员  王力平人民陪审员  胡丽颖二〇一六年二月二十三日书 记 员  吕纯纯
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0922民初728号原告姚广忠，居民。委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告史青伟，居民。原告姚广忠诉被告史青伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员李东升独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭夕忠、被告史青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚广忠诉称，被告因经营房地产需要，向原告购买水泥砖。2014年1月份双方结账时，被告尚欠原告尾款305056元，并向原告出具欠条一张，后原告索要未果，遂提起诉讼。现要求：1、依法判令被告支付货款305056元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告史青伟辨称，我拖欠原告水泥砖款不错，但我于2013年从海州房产公司退股，股份转给原告4%，原告应当支付我20万元股份转让款，一直未支付，应当从货款中冲抵20万元；原告向案外人王学森借款200万元，海洲房产公司股东的106万元被王学森扣留，原告未将106元还给包括我在内的公司股东；305056元水泥砖款我已经支付了5万元。原告姚广忠为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：欠条一张，证明被告史青伟拖欠原告姚广忠水泥款305056的事实。被告史青伟对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告史青伟未提供证据。本院经审核认为，原告姚广忠提交的证据能够反映出被告史青伟拖欠原告姚广忠货款的事实，被告史青伟亦在庭审中承认该笔欠款，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告姚广忠不同意以其他款项冲抵货款，故本院对该证据不予认可。庭审后，原告姚广忠向法庭出具情况说明一份，对被告史青伟开庭提出关于原告欠其股权转让款应当予以冲抵作出答复：2015年10月19日双方多次发送短信，但短信内容与本案没有关联性，本案标的是305056元，如冲减200000元，则余款为105056元，而非短信中提及“近九万元”，数量上有很大出入；2、被告史青伟与原告之间还有其他往来纠纷，且短信显示双方均未达成共识；3、股份是2013年转的，砖款欠条是2014年1月出具的，欠条上也没有涉及到有关股权的事，且股权纠纷不属于一个法律关系，其提出以其他账目冲减拖欠的砖款，原告不同意冲减。经审理查明，被告史青伟向原告姚广忠购买水泥砖，2014年1月，被告史青伟向原告姚广忠出具一张欠条，欠条载明：今欠到姚广忠水泥款总计叁拾万伍仟零伍拾陆元（名尚8000元不在此内）。后原告姚广忠催要无果，遂诉至本院。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告史青伟购买原告姚广忠的水泥，并向原告姚广忠出具欠条，理应积极给付货款，原告姚广忠的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告史青伟关于原告欠其股权转让款应当予以冲抵以及因原告与案外人借款纠纷导致被告权利受到侵害等辩解，未能提供充分证据予以证实，且股权转让等问题，与本案不是同一法律关系，被告史青伟可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告史青伟于本判决生效之日起十日内向原告姚广忠支付货款305056元。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5876元，减半收取2938元，由被告史青伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：4021)。审 判 员 李东升二〇一六年二月二十八日法官助理 鞠燕华书 记 员 王海东附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武前民初字第1255号原告武进区湖塘久馨居商旅酒店，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣新中路**号。经营者张利亚。委托代理人丁超，江苏品喆律师事务所律师。被告吴伟。原告武进区湖塘久馨居商旅酒店与被告吴伟旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用普通程序，由本院助理审判员冯磊、人民陪审员顾益波、王鑫组成合议庭，冯磊担任审判长，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告武进区湖塘久馨居商旅酒店委托代理人丁超到庭参加诉讼、被告吴伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武进区湖塘久馨居商旅酒店诉称，被告在2012年至2013年4月在原告处住宿，截止到2013年4月15日被告尚欠38926元住宿费未支付，该款原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付住宿费38926元并按照同期银行贷款利率承担该款自法院起诉之日至款项确定的履行之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。被告吴伟未到庭亦未有答辩。经审理查明，被告在2012年至2013年4月在原告处长包酒店住宿。2013年4月5日被告出具了一份欠条给原告，对结欠的住宿费予以明确，欠条内容为：欠久馨居38926元，吴伟，2013年4月15日。欠条出具后，被告至今分文未付。上述事实，有原告提供欠条原件、部分被告的住宿账单及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告间的旅店服务合同关系，合法有效。本案中，被告结欠原告住宿费38926元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告立即支付该款，理由正当，依法予以支持。对于利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟于本判决生效之日起十日内给付原告武进区湖塘久馨居商旅酒店住宿费38926元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担该款自2015年10月23日起至法院确定的履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告吴伟负担。该款原告已预交，本院不予退还，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  冯 磊人民陪审员  顾益波人民陪审员  王 鑫二〇一六年二月二十四日书 记 员  包俊杰
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2015)邮民初字第01440号原告张某。委托代理人宋光志，���徽清流律师事务所律师。被告范某，现下落不明。原告张某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开进行了开庭审理。原告张某及其委托代理人宋光志到庭参加了诉讼，被告范某经本院合法传唤未到庭，故缺席审理，现本案已审理终结。原告诉称：原、被告2001年在上海打工认识，后建立恋爱关系，2002年领取了结婚证，并举办了婚礼，××××年××月××日生一女，取名范敏。范敏满一周时，被告离家外出打工。原告回娘家居住生活，此后十年来，被告从未来原告处看望原告母女，也未支付一分钱给范敏做抚养费，原告一直独立抚养范敏生活至今。双方在夫妻关系存续期间无任何共同财产、债务。原告遂于2015年9月2日向法院再次起诉要求与被告离婚、婚生女由原告抚养、被告每月给���生活费300元。被告范某未答辩。经审理查明：原、被告2001年在上海打工相识，后建立恋爱关系，2002年8月28日领取了结婚证，并举办了婚礼，××××年××月××日生一女，取名范敏。婚后原、被告为家庭琐事发生矛盾。原告认为，被告于婚生女一周岁时，被告就外出打工，十年来被告从未到原告住处看望原告及婚生女，也未支付一分钱给婚生女做抚养费，原告一直独立抚养婚生女生活至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂于2015年9月2日向法院提起诉讼要求与被告离婚，婚生女由原告抚养、被告每月给付生活费300元，本案诉讼费用由被告承担。以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为：原、被告登记结婚后，婚姻关系依法受���家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告张某主张夫妻感情已破裂，但并未提供足够证据证明其诉讼主张，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜这次夫妻感情缓和的机会，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告张某与被告范某离婚。案件受理费340元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 于 谦人民陪审员 成 文人民陪审员 葛玉香二〇一六年二月二十三日书 记 员 李万芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：受送达人下落不明或者用本节规定的方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第758号申请执行人刘鉴荣，男，汉族，经商，原住拉萨市藏热路工商联小区。被执行人丁本宏，男，汉族，现羁押于拉萨市看守所。我院于2015年12月1日受理申请执行人刘鉴荣申请执行丁本宏不当得利纠纷一案，执行依据为(2015)城民一初字第429号民事调解书，于2015年8月11日生效。在执行过程中，我院依法对被执行人丁本宏的财产线索及人身下落进行了调查：共收到回执10份。查明被执行人在我区银行系统无可供执行财产线索。我院于2015年12月4日向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆。并于2015年12月24日委托被执行人户籍所在地法院协助调查其财产情况，但至今未回函。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结我院作出的(2015)城民一初字第429号民事调解书本次执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，可再次启动执行程序并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 宋  楠二〇一六年二月二十六日书记员 唐曲央培
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2002执388号移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。被执行人鲁兴林，男，1971年2月8日生，汉族，农民，住资阳市雁江区。关于执行鲁兴林罚金一案，雁江区人民法院作出的（2015）雁江刑初字第167号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年2月5日立案执行。在执行过程中，依法查找被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）雁江刑初字第167号刑事判决书关于鲁兴林罚金部分的本次执行程序。在具备执行条件时，可再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹亚军代理审判员  钟 伟代理审判员  钟 鸣二〇一六年二月二十三日书 记 员  张莹莹
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书[2015]宁民初字第3518号原告李金亮。被告魏凤来。被告于长芝。原告李金亮与被告魏凤来、于长芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金亮到庭参加了诉讼，被告魏凤来、于长芝经本院公告传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金亮诉称，被告魏凤来、于长芝系夫妻关系，2014年11月7日，被告魏凤来向原告借款100000元，口头约定利息为月息二分，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均未还款，现原告起诉要求二被告返还原告借款100000元及利息，并承担诉讼费。庭审中原告陈述，原告与被告魏凤来因生意往来相识。2014年11月7日，被告魏凤来因资金周转向原告借款100000元，借款通过现金交付，当日被告向原告出具借条，后经原告多次催要，被告均未还款。要求二被告返还借款100000元及自起诉之日始至借款实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费。原告为支持其主张提交以下证据：1、借条一份，以证实被告于2014年11月7日向原告借款100000元。2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以证实原告于2014年11月3日、2014年11月4日自李云账户先后支取现金共计779000元，具有给付被告100000元现金的经济实力。3、户籍信息二份，以证实李云系原告之女。4、常住人口信息表二份，以证实被告魏凤来、于长芝系夫妻关系。被告魏凤来、于长芝在法定期限内未提交书面答辩及证据材料。经本院审查，原告的陈述及提交的证据一、证据二、证据三能够证实被告魏凤来向原告借款100000元并通过现金交付的事实。原告提交的证据四能够证实被告魏凤来、于长芝系夫妻关系的事实，本院对以上证据均予以采信。经审理查明，被告魏凤来、于长芝系夫妻关系，原告李金亮因生意往来与被告魏凤来相识。2014年11月7日，被告魏凤来因资金周转向原告借款100000元，借款通过现金交付，当日被告向原告出具借条，载明：“今从李金亮家借现金壹拾万元整（￥100000元）（抵押兰台村东区六排十六号四间正房两厢房户主魏凤来）借款人魏凤来（签名），2014年11月7日。”后经原告多次催要，被告均未还款。尚欠原告借款100000元未还。本院认为，原、被告之间所订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按约定履行各自义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。因双方未约定利息，原告要求被告支付自起诉之日始至借款实际给付之日止的逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按年利率6%向原告支付自2015年10月8日始至借款实际给付之日止的逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告魏凤来、于长芝系夫妻关系，该借款为婚姻关系存续期间借款，同时并无证据证明该借款系被告魏凤来个人债务，该借款应为夫妻共同债务。故原告要求二被告返还借款100000元及逾期利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告魏凤来、于长芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏凤来、于长芝于本判决生效后十日内向原告李金亮返还借款100000元，并自2015年10月8日始至借款实际给付之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已预收1150元），诉讼保全费1070元，由被告魏凤来、于长芝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  李志军人民陪审员  岳 敏二〇一六年二月四日书 记 员  郑庆福法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》《第一百四十四条》【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更3756号罪犯杨秀发，男,1986年12月28日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○一○年四月十五日作出（2010）昆刑三初字第138号刑事判决,以被告人杨秀发犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2303号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一四年十月二十九日经本院以（2014）昆刑执字第21558号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨秀发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨秀发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨秀发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨秀发减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月27日起至2030年7月26日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一六年二月二十六日书 记 员  顾 蕊
海南省定安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9021民初90号原告定安县建筑工程公司。法定代表人谢德周。委托代理人梁其标。被告蒙培英。本院在审理原告定安县建筑工程公司与被告蒙培英合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内不预交诉讼费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。?shdqhx1ws6trqoac3v案件唯一码审 判 长  王德飞人民陪审员  黄 津人民陪审员  郑 凡二○一六年二月十七日书记员黄蕴蕊附：本案法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。审核：王德飞撰稿：王德飞校对：黄蕴蕊印制：黄蕴蕊海南省定安县人民法院2016年2月17日印制（共印6份）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2015)深宝法刑初字第5439号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人冯某，女，因涉嫌盗窃罪，于2015年8月31日被羁押，2015年9月1日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年9月30日被逮捕。现在押。被告人罗某，女，曾因犯盗窃罪于2009年8月11日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，于2009年9月10日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年8月31日被羁押，2015年9月1日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年9月30日被逮捕。现在押。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7552号起诉书指控被告人冯某、罗某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员梁凝出庭支持公诉，被告人冯某、罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月25日7时30分许，被告人冯某、罗某窜至宝安区沙井街道新桥市场红绿灯处伺机作案。当遇上被害人刘某后，被告人冯某假装在被害人刘某面前捡到金饰，被告人罗某则劝说刘某向被告人冯某提出分钱。二被告人将刘某带至新桥公园附近后，以要把身上的贵重物品放一起保管为由，让刘某将身上的一对金耳环、两枚金戒指和现金人民币100元交出来装在一个黑色袋子里，然后用同样外观但里面只装有三块小石头的袋子调包盗窃。后被告人冯某、罗某将调包后的袋子交给刘某，并让刘某在原地等候，被告人罗某则以跟冯某回家取钱为由，二人迅速离开现场。8月30日8时30分许，被告人冯某、罗某又窜至新桥公园后面的巷子里，以同样的方法盗走被害人吴某一枚金戒指、一条金项链以及挂坠等物品。经鉴定，被害人刘某被盗物品共价值人民币4440元，被害人吴某被盗物品共价值人民币7959元。2015年8月31日，被告人冯某、罗某在住处被民警抓获归案，民警在其住处查获两条假金项链、一块假奖牌、三块小石头等物品。上述事实，被告人冯某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯某、罗某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某有前科，量刑时予以体现。二被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年5月30日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年4月29日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  恩  建二〇一六年二月一日书记员 钟秀敏（兼）书记员 林  斯  瑜第1页共3页
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01935号原告张维平。委托代理人沈凤英，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托代理人杨娟，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被告苏州欧邦塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭新华工业管理区。法定代表人顾永明，董事长。委托代理人黄坚，江苏诺金律师事务所律师。原告张维平与被告苏州欧邦塑胶有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张维平的委托代理人沈凤英，被告苏州欧邦塑胶有限公司的委托代理人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维平诉称，原告于2014年5月14日入职被告处，于2014年6月22日在工作中受伤，构成十级伤残。要求判令：1、被告支付原告医疗费294.1元、医疗期间工资54000元（即停工留薪期工资）、护理费21600元、交通费1000元、食宿费2000元、残疾赔偿金31500元、工伤医疗补助金39061元、残疾就业补助金15354元，合计164809.10元；2、被告支付原告工伤鉴定费用400元、查档费50元；3、诉讼费用由被告承担。被告苏州欧邦塑胶有限公司辩称，苏州市相劳人仲案字（2015）第706号仲裁裁决书正确，原告现在诉请没有充分的依据，要求按照仲裁裁决的项目和金额进行判决。经审理查明，原告于2014年5月14日入职被告处，从事造粒工工作。双方签订了书面劳动合同，劳动期限为2014年5月14日至2014年11月13日，其中试用期为2014年5月14日至2014年7月13日，约定试用期工资为1530元/月，加班工资以当地最低工资标准计算。被告未为原告投保社会保险。2014年6月22日，原告在工作中受伤，至苏州大学附属第二医院治疗，治疗期间未住院。2015年1月28日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏（相）工伤认字（2015）第00134号《工伤认定决定书》，认定原告的右手中环指外伤属于工伤。2015年6月17日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2015）工（相）第00536号苏州市劳动能力鉴定结论通知，核准原告的伤残等级为拾级。鉴定费400元由原告支出。原告受伤后，未再上过班。医疗费除原告自行支付了294.1元，其余均由被告支付。2015年8月24日，原告向苏州市相城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月14日作出相劳人仲案字（2015）706号仲裁裁决书，认定双方于2015年9月29日解除劳动关系，裁决本案被告支付原告一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9212.4元、工伤医疗费社保待遇损失294.1元、劳动能力鉴定费400元，合计76402.1元；驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服，遂诉讼来院。上诉事实，由原告的身份证复印件、被告的营业执照、劳动合同书、《工伤认定书》、劳动能力鉴定通知、仲裁裁决书以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，双方确认，解除劳动关系的时间为2015年9月29日；原告在本案中的诉请全部经过仲裁前置程序。原告称，受伤前每月工资为4500元，分别是2014年5月底和6月月底领了两次当月工资，第一次拿了2880元（16天，每天180元），第二次拿了3960元（22天，每天180元），拿的都是现金，因为时间较长，记忆可能有误差，对工资标准无法举证。被告对此不认可，称原告的工资即为合同约定的每月1530元。本院限期被告举证工资发放清单，但被告拒不提供。原告另主张停工留薪期为12个月；原告受伤需要护理，主张每天120元、护理期为180天；护理人员为原告的配偶；交通费、食宿费不提供依据，由法院酌定。被告认为，原告没有住院，不存在住院的护理费；出院后，也未鉴定护理期限，对护理费不予认可；对交通费、食宿费也不认可；原告出院后没有来上班，也没有提交任何的病假手续和病假证明；对12个月的停工留薪期不予认可；对原告主张的查档费50元亦不予认可。本院认为，被告作为用人单位应依法为职工参加工伤保险，但事实上未给原告参保；原告所受伤害被认定为工伤，被告应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告构成拾级伤残，工伤职工可享有停工留薪期，原告未提供医疗机构开具的病假证明。根据原告的受伤部位、治疗情况、伤残等级，参照《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》，酌定原告可享有3个月停工留薪期，从受伤之日起算。原告主张工资为每月4500元，被告举证劳动合同认为约定工资为每月1530元。经本院限期举证，被告拒不提供原始工资发放凭证，应负对己不利的法律后果。本院认为，合同约定工资明显低于同时期苏州市职工社会平均工资5118元的60%即3070.8元，故可认定原告的工资为3070.8元/月。据此计算，原告可享有的停工留薪期工资为9212.4元。原、被告双方确定于2015年9月29日解除劳动关系。被告应支付原告7个月本人工资的一次性伤残补助金21495.6元；一次性工伤医疗补助金30000元、一次性工伤就业补助金为15000元。劳动能力鉴定费400元，由原告预付，对此应由被告负担。原告自行支出的医疗费294.1元，亦应由被告承担。原告受伤后未住院，无证据证实原告在停工留薪期中生活不能自理，评定伤残等级时亦未确认需要生活护理，故对原告的护理费请求不予支持。原告所主张的交通费、食宿费，未予举证，不予支持。查档费不属工伤待遇项目，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，江苏省实施《工伤保险条例》办法（江苏省人民政府令第103号）第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律的规定，判决如下：一、被告苏州欧邦塑胶有限公司支付原告张维平医疗费294.1元、停工留薪期工资9212.4元、一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金为15000元、劳动能力鉴定费400元，合计人民币76402.1元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告张维平的其他诉讼请求。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一六年二月二十六日书记员  顾艺纬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第11811号原告张鲁广，男，1984年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告雷文才，男，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告杨红川，男，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张鲁广、雷文才诉被告杨红川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鲁广、雷文才到庭参加诉讼，被告杨红川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鲁广、雷文才诉称，2011年12月22日，被告向两原告共同借款100万元。借款到期后，被告归还了部分借款和利息。后原、被告双方经协商确认，截止2013年12月22日止，被告尚欠两原告本金和利息共计32.5万元，而后被告又归还了10万元的本金和利息，但仍有22.5万元的本金未归还，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金22.5万元，并以22.5万元为基数，按月息2%的标准，支付从2013年12月30日至2015年8月30日期间的逾期还款利息。被告杨红川未答辩。经审理查明，2011年12月22日，张鲁广、雷文才与杨红川、梁庆湘签订《个人借款协议》，约定杨红川向张鲁广、雷文才借款100万元，并将该款项打入户名为池浈兴业银行账户内，借款期限从2011年12月22日至2012年3月21日，在借款期限内不计算利息，借款到期后，借款人和担保人归还所有本金，否则，借款人将向债权人按月提前支付银行年利率的四倍利息。同时，张昭平为上述借款承担连带担保责任，担保期限为两年（从履行届满之日起计算两年），保证范围为借款本金、利息等。同日，窦民根据张鲁广、雷文才的委托，通过其个人账户将100万元转入池浈的上述银行账户内，杨红川、池浈向张鲁广、雷文才共同出具《借条》一张，载明收到100万元。2013年11月20日左右，杨红川向张鲁广、雷文才出具《还款承诺》一张，载明其于2011年11月22日，向张鲁广、雷文才借款100万元，截止2013年12月22日止共有尾款32.5万元未归还，并承诺在2013年11月30日前归还10万元，在2013年12月30日前还清所有款项。后杨红川向张鲁广、雷文才归还了10万元，剩余款项至今未付。庭审中，张鲁广、雷文才陈述，1.梁庆湘是与杨红川在一起做生意的人，虽然当时也在借款协议上签了字，但实际借款人只有杨红川一人，故只要求杨红川承担还款责任；2.虽然张昭平作为担保人，但由于担保期限已过，故其没有起诉张昭平，且在杨红川出具的《还款承诺》约定的本息截止计算时间之后，张昭平没有归还过任何本息。上述事实，有《个人借款协议》、《授权委托书》、银行交易明细、《收条》、《还款承诺》等书面证据、证人窦民的证言、当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证，足以认定。本院认为，虽然张鲁广、雷文才认为借款合同相对方仅为杨红川，但从其举示的《个人借款协议》上看，梁庆湘在合同尾部借款人栏与杨红川并排签名，在没有相反证据的情况下，应当认定为共同借款。但张鲁广、雷文才明确表示仅要求杨红川承担还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。杨红川承诺在2013年12月30日前归还借款22.5万元，但逾期未归还，故对于张鲁广、雷文才要求杨红川返还借款本金22.5万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但其不超过年利率24%为限。本案中，张鲁广、雷文才与杨红川在《个人借款协议》中约定，若逾期未还款，则按银行年利率的四倍支付利息，该约定合法有效，本院予以确认，但应以不超过年利率24%为限。杨红川承诺在2013年12月30日前归还张鲁广、雷文才22.5万元，但截至2015年8月30日仍未还款，逾期还款利息应从2013年12月31日起算，故本院以22.5万元为基数，按照中国人民银行（以下简称央行）公布的一年至三年（含三年）期和一年至五年（含五年）期贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算从2013年12月31日起至2015年8月30日止杨红川应支付的逾期利息。具体计算如下：1、2012年7月6日，央行调整年利率为6.15%，2014年11月22日，央行调整年利率为6%，故杨红川应支付张鲁广、雷文才2013年12月31日至2015年2月28日期间的逾期利息63157.50元{2013年12月31日的逾期利息157.5元[22.5万元×（24%÷360天）×1天]+2014年的逾期利息54000元（22.5万元×24%）+2015年1月至2月的逾期利息9000元[22.5万元×（24%÷12个月）×2个月]}。2、2015年3月1日，央行调整年利率为5.75%，故杨红川应支付张鲁广、雷文才2015年3月1日至2015年5月10日期间的逾期利息9990元{2015年3月至4月的逾期还款利息8640元[22.5万元×（23%÷12个月）×2个月]+2015年5月1日至10日的逾期还款利息1350元[22.5万元×（23%÷360天）×10天]}。3、2015年5月11日，央行调整年利率为5.50%，故杨红川应支付张鲁广、雷文才2015年5月11日至2015年6月27日期间的逾期利息6480元{2015年5月11日至31日的逾期还款利息2835元[22.5万元×（22%÷360天）×21天]+2015年6月1日至27日的逾期还款利息3645元[22.5万元×（22%÷360天）×27天]}。4、2015年6月28日，央行调整年利率为5.25%，故杨红川应支付张鲁广、雷文才2015年6月28日至2015年8月25日期间的逾期利息7717.50元{2015年6月28日至30日的逾期还款利息405元[22.5万元×（21%÷360天）×3天]+2015年7月的逾期还款利息3937.50元[22.5万元×（21%÷12个月）×1个月]+2015年8月1日至25日的逾期还款利息3375元[22.5万元×（21%÷360天）×25天]}。5、2015年8月26日，央行调整年利率为5.00%，故杨红川应支付张鲁广、雷文才2015年8月26日至2015年8月30日期间的逾期利息675元[22.5万元×（20%÷360天）×5天]。上述逾期利息共计88020元。对张鲁广、雷文才超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红川自本判决生效之日起三日内返还原告张鲁广、雷文才借款本金22.5万元。二、被告杨红川自本判决生效之日起三日内支付原告张鲁广、雷文才从2013年12月30日起至2015年8月30日止期间的逾期还款利息88020元。三、驳回原告张鲁广、雷文才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6024元、公告费800元，合计6824元，由被告杨红川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝代理审判员  施荣鑫人民陪审员  何裕霞二〇一六年二月二十三日书 记 员  宋 烨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民(商)初字第14035号原告祁泰峰，男，1977年3月12日出生。委托代理人田磊，北京市京兴律师事务所律师。被告林永东，男，1970年2月20日出生，职业不详。原告祁泰峰诉被告林永东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭艳飞担任审判长，与人民陪审员李之良、人民陪审员朱洪涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁泰峰及其委托代理人田磊到庭参加了诉讼，被告林永东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祁泰峰诉称：2014年6月被告向原告借款共计20万元，2014年6月19日，被告给原告出具借条，确认借原告20万元。原告多次要求被告偿还借款，被告均以无钱为由拖延偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元，诉讼费由被告承担。被告林永东未答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：2014年6月19日，林永东向祁泰峰出具收据一张，收据内容：今收到借到祁泰峰交来200000元人民币（大写）贰拾万圆（元）整，收据上有林永东的签字确认。祁泰峰本人出庭陈述其在2014年5月24日、2014年6月19日分三次、以刷POS机的方式向林永东出借199898元，现金给付林永东102元，借款金额共计为200000元，并分别提交中国农业银行、招商银行交易明细各一份，证明刷POS机出借款项的数额及时间。祁泰峰主张是应林永东的要求才以刷POS机的方式给付借款，以便林永东增加流水，方便以后贷款。上述事实，有收据、银行交易明细、原告祁泰峰的陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林永东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。根据祁泰峰向本院提交的有林永东签字确认的借款收据、银行交易明细及其陈述意见，可以证明林永东与祁泰峰之间民间借贷关系成立，根据林永东签字确认的借款收据，可以证明林永东已收到祁泰峰给付的200000元借款。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，祁泰峰已履行交付借款的义务，根据合同法规定，林永东应当履行偿还借款的义务。故对于祁泰峰要求林永东偿还200000元借款的请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，被告林永东偿还原告祁泰峰借款二十万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元由被告林永东负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元由被告林永东负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭艳飞人民陪审员  李之良人民陪审员  朱洪涛二〇一六年二月四日书 记 员  刘 丽
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初658号原告兰某某，女，1987年11月4日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。被告李某某，男，1982年9月22日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。本院在审理原告兰某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告兰某某撤回起诉。本案诉讼费130元，由原告兰某某负担。审判员  李丽叶二〇一六年二月二十三日书记员  陈 琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第23877号原告北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人严晓燕，董事长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人赵然，男，1984年2月28日出生，北银消费金融有限公司法律合规部职员，住北京市海淀区。被告柴祥彬，男，1987年3月14日出生。原告北银消费金融有限公司(以下简称北银金融公司)与被告柴祥彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由本院法官陈建波独任审判，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。后依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员庞奎玉、陆友才参加的合议庭审理本案，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告北银金融公司委托代理人张海泉，被告柴祥彬到庭参加了第一次开庭审理，原告北银金融公司委托代理人赵然到庭参加了第二次开庭审理，被告柴祥彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理完毕。原告北银金融公司起诉称：2014年1月15日，柴祥彬因旅游用途向北银金融公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及《轻松贷个人消费贷款条款》（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，柴祥彬向北银金融公司申请贷款金额为20万元、期限为12个月、月利率为11.25‰、按期还息到期还本的个人消费贷款。若柴祥彬逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，柴祥彬应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；若柴祥彬发生任意一期逾期还款的，则北银金融公司即有权提前收回全部贷款。2014年1月17日，北银金融公司依约向柴祥彬发放了贷款，但柴祥彬数期未依约偿还贷款。故北银金融公司诉至法院，请求判令柴祥彬：1、偿还本金20万元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2015年5月4日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计20950.78元，自2015年5月5日起至实际清偿之日止，按《轻松贷个人消费贷款条款》约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、承担本案诉讼费用。原告北银金融公司向本院提交了以下证据予以证明：1、轻松贷个人消费贷款合约书、贷款条款；2、放款通知书；3、交易明细；4、收贷通知。被告柴祥彬答辩称，其与北银金融公司之间不存在借款合同关系，因为其不是实际用款人，实际用款人是郭利，故不同意北银金融公司的诉讼请求。被告柴祥彬未提供证据。经举证质证，被告柴祥彬对原告北银金融公司提交的证据均表示认可，故本院对原告北银金融公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年1月15日，柴祥彬向北银金融公司签署北银金融公司轻松贷个人消费贷款合约书。该合约书载明以下主要内容：贷款金额为20万元；贷款期限为12个月；还款方式为按月付息；利率为13.5%；逾期罚息利率为按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；账户管理费为按月收取，贷款本金的0.29%；逾期滞纳费为欠付款项(不含罚息)的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书背面所附轻松贷个人消费贷款条款载明以下主要内容：本条款一经申请人签署合约书，本条款、合约书构成的本合同全部内容即对申请人自动生效。本合同经申请人签署合约书，于合约书中申请人签署的日期发生法律效力；放款日期以放款通知单的记载为准；除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息偿还情况的有效证据；本贷款的合同利率为合约书上确认的利率。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率(上浮50%)(逾期罚息利率)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项(不含罚息)的3%且不少于30元。申请人应按合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费；对于本公司在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿本公司的债权：1、实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；2、损害赔偿金、补偿金和违约金；3、逾期滞纳费；4、复利和罚息；5、账户管理费；6、利息；7、本金；8、其他应付款项。北银金融公司在放款通知书上载明以下主要内容：借款人姓名柴祥彬；放出日期2014年1月17日；到期日2015年1月17日；期限12个月；利率模式固定利率；还款方式按期还息到期还本；贷款金额20万元；贷款执行月利率11.25‰；账户管理费每期收取580元。柴祥彬已偿还十一期利息和账户管理费，至今尚欠本金20万元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费20950.78元(截止至2015年5月4日)。以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，柴祥彬签署的合约书及背面所附贷款条款系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。北银金融公司按约履行发放贷款义务后，柴祥彬未按约履行还款义务的行为，已构成违约，故北银金融公司请求判令柴祥彬偿还本金20万元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，本院予以支持。柴祥彬的辩称，于法无据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告柴祥彬于本判决生效后十日内偿还原告北银消费金融有限公司借款本金二十万元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费(截至二Ｏ一五年五月四日为二万零九百五十元七角八分；自二Ｏ一五年五月五日起至实际清偿之日止，按《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算)。如果被告柴祥彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百一十四元（原告北银消费金融有限公司已预交），由被告柴祥彬负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  陆友才二〇一六年二月二十六日书 记 员  陈 浃书 记 员  陈 明
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第4802号原告方绍生，男，1968年12月19日生，汉族。被告南京苏锦电力设备有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区柘塘镇工业园。法定代表人蒋顺兴，该公司董事长。委托代理人薛春照，南京苏锦电力设备有限公司职工。委托代理人范遵国，江苏同心园律师事务所律师。原告方绍生与被告南京苏锦电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭审理了本案。原告方绍生、被告南京苏锦电力设备有限公司的委托代理人薛春照、范遵国到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：原告于2011年11月份应聘进入被告处从事电焊工作，直至2015年5月22日被告以无限增加工作量和长期加班逼迫原告离职，被告未提前一个月通知原告就下发了解除劳动合同证明函。为此，原告认为被告应按照《劳动合同法》第十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条之规定履行义务，可是被告不履行义务，严重侵犯原告的合法权益，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付加班工资、高温费、养老保险损失计31170.5元。被告辩称：被告每个月支付给原告的工资中包含加班费，高温费按照原告的出勤天数，被告也已向原告支付，原告主张2012年、2013年高温费已过法定诉讼时效。至于养老金损失，原告入职时双方约定试用期为六个月，试用期内未缴纳养老保险,也已超过法定诉讼时效。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年11月份原告入职被告公司从事电焊工作，双方签订了书面劳动合同。最后一期劳动合同从2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年5月22日，原告以个人另谋职业为由向被告提出离职申请，被告同意离职申请并于2015年5月25日出具了《关于与方绍生终止或解除劳动合同的证明》。原告及被告当庭向本院提交的工资单中包含加班工资栏目。2015年11月2日，原告以被告未足额支付加班工资为由，向南京市溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，该大队经调查后向原告作出了书面答复，原告于2015年11月25日向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日出具了不予受理通知书。以上事实由原被告双方当庭提交并经法庭质证的南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动合同书、工资单及明细、员工离职申请表等证据证实。本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度、保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。原告要求被告支付2012年至2015年加班工资，但原被告双方当庭提交的工资单、工资明细可证实被告向原告发放的工资中已包含加班工资，且原告在领取工资后从未就加班工资的数额向被告提出过异议，故此诉讼请求本院不予以支持。《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定：用人单位安排劳动者从事高温天气作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。用人单位支付的岗位津贴不得低于国家和省规定的标准。被告当庭未出示已向原告支付2014年高温补贴的证据，故应依法向原告支付2014年高温补贴，标准依照2014年江苏省发放标准，6-9月份每月200元，计800元。原告要求被告支付2012年、2013年岗位津贴已过法定诉讼时效，本院不予以支持。原告要求被告支付4个月的养老保险不属劳动争议诉讼审理范围，本案不予涉理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京苏锦电力设备有限公司在本判决生效之日起十日内向原告方绍生支付2014年高温补贴800元；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费10元本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。审 判 员  张鹏二〇一六年二月十八日见习书记员  傅柏
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初405号原告南充山峰建筑机械设备租赁有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。法定代表人徐敏，执行董事。委托代理人蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。被告南充经纬劳务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人李培海，总经理。原告南充山峰建筑机械设备租赁有限公司（简称山峰租赁公司）诉被告南充经纬劳务有限公司（简称经纬劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告山峰租赁公司法定代表人徐敏及其委托代理人蒋晓文、被告经纬劳务公司法定代表人李培海出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月22日，原、被告双方签订《建筑施工机械（塔机）租赁合同》，约定被告租赁原告塔机4台，每台塔机月租金7300元，进出场费用为10,000元。合同签订后，原告按约向被告提供了塔机，但被告却未按约定向原告给付租赁费，经原告多次催收，被告至今仅支付了60,000元。2015年2月17日，经双方结算，被告还应付租赁费210,000元，但被告至今仍未予付款。为维护原告的合法权益，特起诉并请求：1、判令被告立即给付原告租赁费210,000元并承担资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉请，原告提交了以下证据：1、原、被告的工商登记信息资料；2、《建筑施工机械（塔机）租赁合同》；3、设备启用单、报停单；3、《对账计算单》。对上述证据，被告均无异议。被告经纬劳务公司辩称，对原告起诉的事实无异议。但发包方尚欠自己100余万元工程款，自己没有能力给付。同时，自己并非有能力给付而拒绝支付，因此，不应支付利息。被告经纬劳务公司未提交证据。经审理查明，2013年2月22日，原告山峰租赁公司与被告经纬劳务公司签订《建筑施工机械（塔机）租赁合同》，约定被告租赁原告塔机4台，每台塔机月租金7300元，进出场费用为10,000元。合同另约定，工程封顶时承租人支付出租人部分租金，撤出塔吊时一次性付清。合同签订后，原告按约向被告提供了塔机交付被告使用。2015年2月17日，原、被告双方对租金等费用进行结算，确认被告尚欠原告租赁款等合计210,000元。之后，因被告未予给付，原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。本院认为，原告山峰租赁公司与被告经纬劳务公司自愿签订的《建筑施工机械（塔机）租赁合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原、被告双方对被告尚欠原告设备租赁款210,000元的事实均无异议，本院予以确认。被告租赁原告的设备，应当在结算后及时向原告支付租赁款，其未按时支付该款的行为构成违约，应当承担向原告支付租赁款210,000元并赔偿逾期付款的利息损失的违约责任。根据本案实际，利率标准酌定按月0.5%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告南充经纬劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告南充山峰建筑机械设备租赁有限公司租金210，000元及利息（利息计算方式：以210，000元为基数，从2015年2月17日起按月利率0.5%计至本判决确定的履行期止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2225元，由被告南充经纬劳务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  斯孝昌二〇一六年二月二十六日书记员  蒋良杰
四川省金川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3226执20号案外人：金川县国土资源局法定代表人：贾某某本院在执行蒋某某、牛某某、李某某等众果农申请执行四川宝清果业集团有限公司买卖合同纠纷及民间借贷纠纷等系列案过程中。案外人金川县国土资源局于2016年1月25日向本院书面提出执行异议，现已审查终结。案外人称：金川县宝清果业有限公司是县政府招商企业，2007年5月7日，依法将位于双柏树宗地37.5亩，编号为国（2007）01号以4万元/亩的价格出让给金川县宝清果业有限公司，土地出让金150万元。经政府同意，该公司欠3万元/亩，合计欠土地出让金112.5万元，自欠款之日起至提出异议之日止的银行贷款利息492468.75元。案外人为支持自己的主张向本院提交证据有欠条（复印件）一份；金川县人民检察院检察建议书一份；国有土地使用权出让合同一份；宗地图（复印件）一份；金川县人民法院协助执行通知书一份。本院查明：四川宝清果业集团有限公司更名后的金川雪梨开发有限责任公司以出让方式于2007年7月25日已依法取得金川县金川镇安顺村双柏树社的37.5亩工业用地使用权。金川县国土资源局以4万元/亩出让给金川雪梨开发有限责任公司37.5亩工业用地属行政许可行为，金川县国土资源局经金川县人民政府第十二届七次常务会研究同意金川雪梨开发有限责任公司暂欠112.5万元土地出让金，现金川雪梨开发有限责任公司公司暂无偿还能力，暂欠的土地出让金属双方债权债务关系，而金川县国土资源局至今未通过相关法律途径对该债权予以主张。本院认为：人民法院以有执行内容的生效判决书、调解书及公证债权等文书作为执行依据，金川县国土资源局未向本院提交相关有执行内容的执行依据，金川县国土资源局所提交的材料对我院正在执行金川雪梨开发有限责任公司土地及资产不享有足以排除强制执行的权益，应通过诉讼程序对其债权确认后再向人民法院申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条和最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：驳回案外人金川县国土资源局的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高鹏审判员  张琴审判员  宋林二〇一六年二月四日书记员  张建
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第8611号原告李龙芳。委托代理人赵丹华，上海望秀律师事务所律师。被告羌萍。原告李龙芳与被告羌萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，因被告羌萍下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵丹华到庭参加诉讼，被告羌萍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李龙芳诉称，2015年1月26日，被告以生意需要为由向原告借款人民币(以下币种同)15万元，并约定按年利率24%支付借款利息，借款期限为1个月。当天，原告通过银行转账的方式向被告给付了15万元。借期届满，原告多次向被告催讨，但被告均借故推脱，至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款15万元。被告羌萍未作答辩。原告李龙芳为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：1、2015年1月26日被告羌萍向原告出具的借条1份，落款处由被告羌萍签字并按捺指印，证明被告向原告借款15万元的事实，同时约定借款期限为1个月，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算。2、中国农业银行卡卡卡转账凭条1份，证明原告通过农业银行账户向被告转账交付15万元的事实。被告羌萍未提供证据。鉴于被告羌萍未到庭参加诉讼，本院对原告李龙芳的陈述及提供的证据进行核对，确认如下法律事实：原、被告经朋友介绍相识。2015年1月26日，被告以生意需要为由向原告借款15万元，约定借款期限为1个月，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算。当日，原告通过中国农业银行账户向被告转账交付15万元，并由被告向原告出具了借条。借期届满，原告多次催讨，被告分文未还，且下落不明，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金的民事责任。现原告向被告主张归还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告羌萍经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告羌萍应于本判决生效之日起十日内返还原告李龙芳借款人民币15万元。被告羌萍如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告羌萍负担，被告羌萍负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐丹红审 判 员  王 英人民陪审员  陈 娟二〇一六年二月四日书 记 员  潘存芳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0223民初647号申请人：张勇，男，1989年4月10日出生，住安徽省南陵县。申请人：汪某。法定代理人：汪学礼，系汪某父亲。本院于2016年2月24日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。申请人张勇与申请人汪某因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月17日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：张勇赔偿汪某各项人身损害合计人民币2300元，此款在本协议签订后七日内付清。张勇各项损失由其自行承担。本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  朱希阳二〇一六年二月二十六日书记员  王平平附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)乌民终字第00595号上诉人(原审被告)赵庆宝，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古化德县。上诉人(原审被告)柴永清，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古化德县。上诉人(原审被告)师佃兵，男，1966年10月11日出生，汉族，住内蒙古化德县。被上诉人(原审原告)李润祥，女，1960年10月4日出生，汉族，住内蒙古化德县。委托代理人赵ＸＸ，化德县法律援助中心律师。上诉人赵庆宝、柴永清、师佃兵因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服化德县人民法院(2015)化民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵庆宝、柴永清、师佃兵、被上诉人李润祥及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年12月10日，赵庆宝及其妻子、柴永清、李润祥及其丈夫朱云飞等人参加张某某宴席。宴席后，赵庆宝及其妻子、柴永清来到李润祥家继续喝酒，酒后赵庆宝及其妻子提出要回家，朱云飞在送的过程中前往师佃兵家再次喝酒，酒后朱云飞在途中发生交通事故，当场死亡。事发后，李润祥和赵庆宝、柴永清、师佃兵协商达成一致意见，协议约定由赵庆宝、柴永清、师佃兵每人补偿李润祥35000元，在出殡前支付，并签订了书面协议。之后赵庆宝支付了1800元。原审法院审理认为，因当事人双方签订的协议自愿、合法，没有违反法律强制性规定，三被告陈述签订合同存在胁迫，没有提供任何证据，应承担举证不能的后果，认定该协议有效。据此，判决为：1、被告赵庆宝于判决生效后10日内给付原告李润祥33200元。2、被告柴永清于判决生效后10日内给付原告李润祥35000元。3、被告师佃兵于判决生效后10日内给付原告李润祥35000元。案件受理费2364元，被告赵庆宝承担764元，被告柴永清、师佃兵各承担800元。原审法院宣判后，赵庆宝、柴永清、师佃兵不服，提出上诉。赵庆宝、柴永清上诉的主要理由是：1、上诉人受胁迫签订协议，违背上诉人的真实意思，应依法撤销。2、朱云飞的死亡与上诉人没有因果关系，协议显失公平，应依法撤销。3、朱云飞醉酒驾车，被上诉人没有制止，存在严重过错。综上，请求上级法院判决上诉人不承担赔偿责任。师佃兵上诉的主要理由是：1、上诉人受胁迫签订协议，违背上诉人的真实意思，应依法撤销。2、朱云飞的死亡与上诉人没有因果关系，协议显失公平，应依法撤销。3、朱云飞醉酒驾车，被上诉人没有制止，存在严重过错。4、朱云飞到达上诉人家已经处于醉酒状态，临走时上诉人全力挽留，已经尽到合理的安全注意义务。综上，请求上级法院判决上诉人不承担赔偿责任。被上诉人李润祥在法定期间内未提出书面答辩意见。本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。本院认为，上诉人赵庆宝、柴永清、师佃兵与被上诉人李润祥就朱云飞因交通事故死亡一事，达成补偿性协议。协议约定赵庆宝、柴永清、师佃兵各自补偿李润祥35000元，在朱云飞出殡前支付。经对上述协议进行审查，协议内容意思表示真实、完整，且不违反法律禁止性规定，不损害社会公共利益、第三人利益，应确认该协议的效力。赵庆宝、柴永清、师佃兵既未举证证明协议存在无效的法定情形，也未举证证明协议存在可变更或者撤销的法定情形，故对其上诉请求本院不予支持；原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2364元，由上诉人赵庆宝承担788元，柴永清承担788元，师佃兵承担788元。本判决为终审判决。审 判 长  周 原审 判 员  王雪峰代理审判员  孙维钦二〇一六年二月二十三日书 记 员  边 芳附：本判决书引用法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。”
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更185号罪犯丁雷，男，1976年8月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年7月16日作出（2012）白刑初字第208号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月～2014年2月、2014年3月～2015年3月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯丁雷准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2012年1月13日起至2026年2月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  陈 红代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  江 涛
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0404执49号邹成兵：你与陶永喜民间借贷纠纷一案，谢家集区法院作出的(2015)谢民一初字第00617号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年二月三日
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2015)户民初字第03392号原告余菊平余某某，女，1974年10月6日生，汉族，非农。委托代理人赵润，户县甘亭法律服务所法律工作者。被告户县庞光镇新阳坡村民委员会。法定代表人施普林，系该村民委员会主任。委托代理人周景如，男，1980年7月20日出生，汉族，非农，系该村民委员会委员。被告户县庞光镇新阳坡村第二村民小组。诉讼代表人施建鹏，系该组组长。原告余菊平余某某诉被告户县庞光镇新阳坡村民委员会（以下简称新阳坡村委会）、户县庞光镇新阳坡村第二村民小组（以下简称新阳坡村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁志林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余菊平余某某及其委托代理人赵润，被告新阳坡村委会的委托代理人周景如、被告新阳坡村二组的诉讼代表人施建鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余菊平余某某诉称:我是新阳坡村二组村民，2011年3月我组土地被征收，每位村民应享有21300元的征地款。2011年6月两被告给我组每位村民发放90%的征地款19170元，但未向我发放。我离婚后常年在外打工，对我组土地征收及发放征地款事宜不知情，2015年元月回家后才得知此事。两被告的做法侵害了我的合法权益，现诉至法院要求两被告给付我土地补偿款19170元。被告新阳坡村委会辩称：我们分配的是征地补偿款，原告在村组没有承包地，在村上也没有尽任何义务，因此未给原告分配。原告的诉求不合理，所以不同意原告的诉讼请求。被告新阳坡村二组辩称：原告在10年前就与我组村民马育安马某某离婚，此后就不再村组生活，原告在我组也未有承包地，怎么能够享有征地补偿款。所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告与新阳坡村二组村民马育安马某某原系夫妻关系。2003年12月30日双方协议离婚，并办理了离婚登记。离婚后，原告户籍并未迁出，一直在新阳坡村二组。2010年10月份新阳坡村（包括新阳坡村二组）的土地被征用，2011年5月新阳坡村双委会制定的征地款分配方案确立了征地补偿款分配的基本原则，其他具体分配细节由组上决定。2011年6月，新阳坡村二组根据该分配方案按征地款总额的60%给本组每位村民分配征地补偿款11442.05元，后又按征地补偿款总额的30%确定给本组每位村民分配征地补偿款5606.60元。但在上述两次征地款分配中，被告新阳坡村二组均未给原告分配。原告自离婚后常年在外打工，2015年原告回来得知新阳坡村二组土地被征用及发放征地补偿款的情况后向两被告索要无果，原告遂于2015年11月26日诉至本院，要求两被告给付征地款共计19170元。另查明，新阳坡村二组参与分配征地补偿款的村民名单及每位村民应分配数额由新阳坡二组报经新阳坡村委会审核后上报户县庞光镇人民政府，并据此发放征地补偿款。被告新阳坡村二组无独立帐户。审理中，因两被告不同意调解，致本案未能调解。上述事实，有原告常住人口登记卡，户籍证明，离婚登记审查处理表，（2011）户民初字第01767号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告户籍自1992年8月10日以后一直在新阳坡村二组，新阳坡二组土地被征用及两被告向二组村民发放征地补偿款时，原告尚属新阳坡二组集体组织成员，理应享有与该组其他村民同等的村民待遇。现原告要求二被告给付征地补偿款的请求，于法有据，应予支持。但原告要求两被告给付征地补偿款的数额19170元没有事实依据，应当以生效的（2011）户民初字第01767号民事判决书查明的17048.65元为准，对超出该部分的数额不予支持。因该征地补偿款是由被告新阳坡村二组制定分配方案并上报参与分配人员的名单并负责发放，故被告新阳坡村二组应对该款承担给付责任；同时由于该款分配所依据的分配方案是由被告新阳坡村委会参与制定，新阳坡村委会对各组上报的参与分配人员名单亦负有监督核实之责，且因新阳坡村二组无独立帐户，故被告新阳坡村委会应对该款承担连带给付责任。两被告以原告已与本组村民离婚且未在该村生活其无承包地为由，拒绝给付原告应得的征地补偿款，于法无据，不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告户县庞光镇新阳坡村第二村民小组于本判决生效后10日内给付原告余菊平余某某征地补偿款17048.65元。二、被告户县庞光镇新阳坡村民委员会对上述应付之款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，减半收取140元，由两被告承担。因原告已预交，故两被告应将所负担之诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁志林二〇一六年二月二十三日书记员  刘锦云
文书内容发文字号(2016)粤06财保32号缓急?????密级内部签发人???????????????核稿人???????????????拟稿单位立案庭拟稿人胡剑拟稿时间2016年2月26日份数?????广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤06财保32号申请人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军。委托代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。委托代理���牛记，广东千度律师事务所律师助理。被申请人佛山市兴治经贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城佛平二路112号第四层407室。法定代表人钟利强。被申请人钟利强，男，汉族，1970年8月25日出生，住广东省广州市黄埔区。被申请人洪建财，男，汉族，1981年7月20日出生，住广东省汕头市潮阳区。被申请人天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽厦门路以西华山道以北。法定代表人谢锐波。被申请人洪碧雄，男，汉族，1967年12月2日出生，住广东省广州市天河区。佛山仲裁委员会于2016年2月26日向本院移交了申请人平安银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请书及担保材料，称该会已受理申请人与被申请人佛山市兴治经贸有限公司、钟利强、洪建财、天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司、洪碧雄之间的仲裁案[案号为（2016）佛金仲字第016号]，申请人提出了财产保全申请。申请人在财产保全申请中，请求冻结被申请人银行存款人民币合计25675129.56元或查封（扣押）其相应价值财产（其中查封佛山市兴治经贸有限公司的存款人民币以25675129.56元为限，查封钟利强、洪建财的存款人民币以1327200.67元为限，查封天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司、洪碧雄的存款人民币以24347928.89元为限），并提供了该行2016年2月18日出具的《担保函》作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市兴治经贸有限公司、���利强、洪建财、天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司、洪碧雄的银行存款人民币合计25675129.56元或查封（扣押）其相应价值财产（其中查封佛山市兴治经贸有限公司的存款人民币以25675129.56元为限，查封钟利强、洪建财的存款人民币以1327200.67元为限，查封天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司、洪碧雄的存款人民币以24347928.89元为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 帆审判员 谭显刚审判员 胡 剑二○二○一六年二月二十六日书记员 吴杰文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民三(知)初字第243号原告北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人黄绍文。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。被告上海竭诚文化艺术交流策划有限公司(已注销)，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX层XXX区XXX室。法定代表人刘为东。本院在审理原告北京易天新动网络科技有限公司与被告上海竭诚文化艺术交流策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京易天新动网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京易天新动网络科技有限公司负担。审 判 长  张佳璐审 判 员  朱希翔人民陪审员  周婵娟二〇一六年二月四日书 记 员  林抒蔚附：相关法律条文第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802字第28号申请执行人：周平辉，男，四川省广汉市人，现住成都市青羊区。被执行人：雅安市茂成祥木器加工有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：李波被执行人：李波，男，住雅安市雨城区。申请执行人周平辉与被执行人雅安市茂成祥木器加工有限公司、李波借款纠纷一案，在执行过程，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人李波所有的川*号、川*号小汽车予以查封，查封期限为2年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  黄荣鸿二〇一六年二月四日书记员  李 鹏