广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12268号原告：深圳市罗湖区住房和建设局，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路**罗湖管理中心大厦**，统一社会信用代码114403030075418892。负责人：马晓东。委托诉讼代理人：方锤，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201410015574。委托诉讼代理人：周环，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201810074661。被告：杜向阳，男，汉族，1969年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：潘春明，广东一言律师事务所律师，执业证号14403199310628039。委托诉讼代理人：易乐笛，广东一言律师事务所律师，执业证号14403201711531873。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方锤、周环及被告委托诉讼代理人易乐笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市住房和建设局向本院提出诉讼请求，1、确认原、被告双方的租赁合同关系已于2018年6月13日解除；2、判令被告立即腾退涉案房屋并返还给原告；3、判令被告收取的租房押金人民币2359元，无需返还。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：东郊街4巷48号（以下简称涉案房屋）为罗湖区公共保障性住房，原告为罗湖区公共保障性住房主管负责单位。被告提出申请，并经相关部门按申请之时相关政策规定审批，被告当时符合承租区保障性住房条件。被告与区相关政府部门于2006年8月15日签订最后一份保障性住房租赁合同承租上述涉案房屋，租赁期限为7个月，自2006年6月1日至2006年12月31日止。然在原告日常管理过程中，经调查核实确认被告名下有房产。已经严重违反区公共保障性住房的相关政策及合同约定，被告已不符合承租保障性住房之基础条件，而租赁期早已届满，经责令退房，被告拒不返还涉案房屋。2018年6月13日原告再次致函被告通知解除租赁关系，责令其限期腾退房屋，被告至今未腾房，仍然非法占有使用涉案房屋，其违法行为持续至今。期间，被告还存在严重拖欠租金、房屋占有使用费等一系列违约行为。综上，被告的上述违法行为已经严重违反了区公共保障性住房的相关政策规定及合同相关约定，已构成合同根本违约。为维护保障性住房的管理秩序及社会公义，将保障性住房分配给真正符合相关条件的社会保障群体，特向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实并予以支持原告的上述全部诉讼请求。被告杜向阳辩称，本人自1979年11月同父亲杜奕明，母亲余煌珍及兄弟姐妹住东郊街××（前期门牌××东郊街××号，后来改成东郊街××号），该房当时是罗湖房管局安排分配给父亲杜奕明及家人居住的，承租人一直是父亲杜奕明名下的，后来由于父亲身体健康问题，加上年纪大，考虑到他本人的实际情况，自己办事不方便，为了方便儿子帮助父亲杜奕明办理承租东郊街××号租房签订合同和有关事宜，所以把承租人更改为自己儿子杜向阳名下，事实上这房屋除了承租人的名字是杜向阳外，实际居住人是父亲杜奕明和母亲余煌珍，房子所有的房租扣款，水电管理费等是父亲杜奕明名下存折扣款的，租房押金也是杜奕明名下的，所有该房的一切费用还是在父亲杜奕明名下存折扣款的，直到去年住建局通知说房租必须承租人和扣款人是同一人才把父亲杜奕明扣房租款存折改为本人存折，我们从来没有拖欠过房租，本人自2010年已经搬到洪湖××街翠盈嘉园居住，而父母一直租住该房屋已经四十年了，从未离开，而当时该房屋是一层平方，我们一家不够住，当年经罗湖房管局领导同意我们自己出钱加建了二楼，父母的户口本和身份证地址一直都××号，现在父亲杜奕明已经九十高龄了，而且身体残疾，行动不便，要坐轮椅，母亲也八十四岁，而且患有多种疾病，政府为了照顾父母还帮家里安装了安全扶手工具，特别照顾这种高龄而且残疾的老人，现在父母没有房子可住，所以两位老人家要求继续租住东郊街××号，让两位老人住有居所，安享晚年，望罗湖人民法院以人性化考虑给予支持。另补充：一、房屋的实际居住人并不是被告，实际居住人是其父母亲。二、房屋的实际居住人从1979年就已经在涉案房屋内居住，当时是由原宝安县农业局分配给现房屋实际使用人，并非原告在诉状中所称的涉案房屋为罗湖区公共保障性住房。本院经审理查明：一、2006年8月15日，深圳市机关物业管理办公室与被告签订了《罗湖区物业办住房租赁合同》，约定由被告租赁罗湖区东郊街4巷48号房屋，租赁期为2006年6月1日至2006年12月31日，月租金为816元。签订合同时，被告应缴纳住房保证金2359元。被告须于每月10日前缴纳租金，过期每日按拖欠金额的1%加收滞纳金。被告欠租超过两个月，原告有权委托水、电管理部门采取停水、停电措施，若被告连续欠租达三个月，原告有权终止合同，保证金不予退回。被告不得私自拆改或装修住房。如确有必要，应先提出详细报告及附图，经原告审批同意后，持审批表到该房物业管理部门办理申报备案手续，方可动工，装修费用由被告自理，合同终止时，一切装修归原告，且原告不负补偿责任。被告夫妻任何一方在本市内如有购房或其他住房，原告有权收回上述住房，该房除承租人夫妻双方外，未经原告同意，任何人不享有本租赁合同规定之权益。合同期满，如被告符合条件续租，则需在合同期满前二个月内向原告提出书面续租申请，持原告续租通知书办理续租手续，否则，合同到期原告有权收回房屋。上述合同租赁期满后，双方未再签订任何书面的租赁合同。2019年6月13日，罗湖区机关物业管理办公室出具《证明》，载明兹证明东郊街4巷48号房屋属于罗湖区政府国有资产，根据区政府相关文件精神要求，我单位已于2018年8月将该物业移交给深圳市住房和建设局（原深圳市住宅局，简称区住建局），并由区住建局委托深圳市住房保障事务中心负责日常管理。二、2018年6月13日，深圳市住房保障事务中心受委托向被告发出《周转住房限期退房通知书》，载明解除与被告的房屋租赁合同，双方的租赁关系自2018年6月20日起终止。要求被告于2018年7月15日前腾空涉案房屋，并结清水、电、管道气、太阳能热水（如有）、物业管理费等各项费用后，到深圳市住房保障事务中心缴清租金、退还钥匙、完成退房手续。三、深圳市不动产登记中心出具的《不动产信息查询结果单》显示，被告对位于罗湖区洪湖××街翠盈嘉园西座1506号房产拥有50%的产权。另，被告还有位于龙岗区龙城街道五联社区岭背坑一巷7号房产。四、被告为了证明其父母居住在涉案承租的房产，提交了螺岭社区工作站出具的证明及水电费发票予以证明。本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告的书面房屋租赁合同的租期截至2006年12月31日，但之后该房产仍由被告一直承租，原告未提出异议，因此，双方的原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被告自2018年2月起未再缴纳租金，原告于2018年6月13日授权深圳市住房保障事务中心向被告发出《周转住房限期退房通知书》，解除与被告的房屋租赁合同，双方的租赁关系自2018年6月20日起终止，并限期被告腾房。且被告名下已购有房产，依合同约定，原告也有权收回涉案房产。因此，双方的租赁合同关系已于2018年6月20日解除，被告应腾退返还涉案房产。关于原告是否需返回租房押金。据合同约定，原告不予退还押金的情形系基于被告连续欠租达三个月，因原告未主张被告拖欠租金，原告主张无需返还押金缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告提出的抗辩主张。本院认为，涉案租赁合同系由原告与被告签订，根据合同的相对性，被告为合同的相对方，至于被告所承租的房屋还有被告的父母居住，并不影响本案关于租赁合同关系及原、被告之间权利义务的认定。且被告名下购有多处房屋，在腾退返还涉案房产后，仍具有安排父母居住的条件，其并不能以此为由拒不腾退返还涉案房产。因此，对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。但考虑到被告的父母的年事已高，行动不便，在搬离涉案房屋确需更多时间，因此，本院将予以被告较多的时间予以搬离及腾退。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告深圳市罗湖区住房和建设局与被告杜向阳关于涉案房产的租赁关系已于2018年6月20日解除。二、被告杜向阳应自本判决生效之日起四十五日内腾退返还深圳市罗湖区东郊街4巷48号。三、驳回原告深圳市罗湖区住房和建设局的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告杜向阳负担。上述费用原告深圳市罗湖区住房和建设局已经预交，被告杜向阳须自本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市罗湖区住房和建设局。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王  进  寿审判员 马  宏  记审判员 罗  焕  湘二〇一九年八月二十三日书记员 廖丽红（兼）关天才