广东省佛山市南海区人民法院行 政 判 决 书（2015）佛南法行初字第539号原告：饶六明，男，汉族，住址：四川省自贡市贡井区。委托代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄丽意，该局局长。委托代理人：吕健彬。委托代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。第三人：佛山市南海区业欣纤维制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：徐正诚。委托代理人：黄槐斌。委托代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。原告饶六明诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人佛山市南海区业欣纤维制品有限公司（劳动和社会保障行政确认）一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状和答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告饶六明及其委托代理人梁润冰，被告的委托代理人吕健彬、王海菊，第三人的委托代理人黄槐斌、杨丛泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月22日，被告作出佛南人社不认工（2015）4226号工伤认定决定，认定原告是第三人的员工，自述于2014年11月26日7时左右，在公司车间内停机搞卫生时，一名叫廖良龙的工人从其身后走过并将高压气管向其肛门部位吹，说要吹走其身上的灰尘，原告说不用，但已经来不及，当即造成原告倒坐在地上，肛门流血受伤，后南海经济开发区人民医院中心院诊断为：1、直肠破裂；2、乙状结肠断裂；3、××，并认为原告所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定或者不视同工伤。原告诉称：原告是第三人的员工，2014年11月26日7时左右，原告在公司车间内停机搞卫生时，一名叫廖良龙的工人卫生搞地慢、不干净，原告说了他几句，叫他快点，搞干净些，廖良龙心中不服气，突然拿着高压气管，说要给原告吹灰，强行将高压气管对着原告的肛门，向内灌气，导致原告肛门流血受伤，后经南海经济开发区人民医院中心院诊断为：1、直肠破裂；2、乙状结肠断裂；3、××。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2015年10月22日作出佛南人社不认工（2015）4226号《工伤认定决定书》，认定原告不符合工伤认定范围，不予认定。根据《广东省工伤保险条例》第九条第三款的规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。因此，原告在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力导致意外伤害，应认定为工伤。为此，原告提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的佛南人社不认工（2015）4226号《认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定书》认定原告受伤为工伤；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供如下证据：1.原告的身份证、被告的组织机构代码证、第三人的企业机读档案登记资料（复印件、各1份），用以证明原告、被告和第三人诉讼主体资格。2.佛南人社不认工（2015）4226号《工伤认定决定书》（原件、1份），用以证明被告对原告于2014年11月26日所受伤害不予认定为工伤或者视同工伤，原告不服，依法提起诉讼。3.原告病历材料（原件、1份），用以证明原告工伤治疗情况。4.报警回执（原件、1份），用以证明原告发生伤害后已经及时报警，并证明涉案事故是在工作时间、因履行工作职责发生的暴力伤害。被告辩称：一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、被告所作的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2015年9月6日受理原告提出的工伤认定申请，经被告调查核实：原告是第三人的员工，其自述于2014年11月26日7时左右，在公司车间内搞卫生时，一名叫廖良龙的工人从其身后走过并将高压气管向其肛门部位吹，说要吹走其身上的灰尘，原告说不用，但已经来不及，当即造成原告倒坐在地上，肛门流血受伤，后南海经济开发区人民医院中心院诊断为：1、直肠破裂；2、乙状结肠断裂；3、××。以上事实，有被告对原告、黄槐斌所作的调查笔录、原告诊疗材料等证据材料证明。原告的主要职责是做打回纤工作，其工作性质本身并不具有受到暴力伤害的潜在危险，其受伤与其履行工作职责没有直接的因果关系。而且，原告平时都不需要别人用高压气管吹走身上的灰尘，其本次受伤是廖良龙造成的，因此，其不是在从事收尾性工作中受到事故伤害。原告受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的相关规定，不属于工伤。三、被告所作的《工伤认定决定书》，程序合法。被告于2015年9月6日受理原告提出的工伤认定申请后，即依法进行调查取证。在调查核实相关情况后，被告于2015年10月22日作出了《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。被告所作的不予认定工伤决定，程序合法。综上所述，被告所作《工伤认定决定书》合法有效，请求法院予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告依法向本院提供了其作出具体行政行为的证据、依据：1.被告对原告、黄槐斌所作的《工伤认定调查笔录》（原件、各1份）以及上述两人的身份证（复印件、各1份），委托书（原件、1份），用以证明原告非因工作原因受到暴力伤害或者在从事收尾性工作中受到事故伤害，其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的相关规定，不属于工伤。2.鉴定意见通知书、报警回执（复印件、各1份），入院记录（复印件、2份），用以证明原告受伤后的治疗情况。3.劳动合同书、第三人的企业机读档案登记资料（复印件、各1份），用以证明第三人具备合法用工主体资格，并与原告存在劳动关系。4.工伤认定举证通知书、有关饶六明事件的情况说明（原件、各1份），用以证明被告依法要求第三人举证，第三人在举证期限内向被告提交材料。5.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、工伤事故报告书、联系地址和电话保证书、工伤认定申请受理决定书（原件、各1份），佛南人社不认工（2015）4226号《工伤认定决定书》（原件、1份）及工伤认定文书送达回证（原件、2份），用以证明被告所作《工伤认定决定书》程序合法。被告向本院提供以下法规依据：1.《工伤保险条例》第五条第二款，用以说明被告作为区一级劳动行政部门，依法享有对本辖区工伤事故进行处理和认定的职权。2.《工伤保险条例》第十四条、第十五条，用以说明被告认定原告受伤不属于工伤的法律依据。3.《工伤保险条例》第二十条，用以说明被告所作具体行政行为程序合法。第三人述称：根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……而本案原告的情况，根本不符合上述条件。一、原告不是在工作时间受伤。证据表明，原告受到伤害是在2014年11月26日7点其下班时间后由廖良龙将高压气管插入其肛门，导致受伤，不是在工作时间受伤，也不是在做收尾性工作受到事故伤害。二、原告不是因工作原因受伤。原告的工作职责是做打回纤工作，工作内容单纯，其工作性质决定了其不会因工作原因与他人结怨而存在受他人暴力攻击的潜在危险。而其受伤的原因是在收工以后，与同事耍玩，在玩笑过程中，由同事廖良龙将其裤子扒开，把高压气管插入其肛门进行充气，而原告也没有及时采取避让措施，导致直肠破裂、乙状结肠断裂、××等伤害结果。其所受伤害，与其工作没有关联。三、原告受伤是他人与工作无关的暴力行为所致，而不是其搞卫生吹灰尘，吹到肛门部位，将其吹伤。原告起诉，将其与同事廖良龙个人之间下班之后在玩笑行为过程中，通过暴力强行将高压气管插入其肛门充气而受伤，说成是搞卫生吹灰行为而受伤，从而认定为工伤。但这与事实完全不符。根据病历入院记录，原告清楚地告诉医生，其是被同事将高压气管插入其肛门注入高压气体，导致伤害。原告申请工伤认定时所填写的《工伤认定申请表》也清楚地写明“公司另一名员工突然强行将高压气管插入我的肛门注入高压气体，导致我肛门流血”，可见，原告受伤，是与工作无关的他人暴力行为所致，不应认定为工伤。综上所述，被告对本案所作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序符合法律规定。请法院根据《行政诉讼法》的规定，判决维持该不予认定工伤决定。第三人向本院提交如下证据：《证明》（2016年1月6日）（原件、1份），用以证明：涉案事故发生在下班之后；原告受伤是由于他人的暴力行为所致。第三人申请证人位永宾出庭作证，本院予以准许。证人位永宾出庭作证，其陈述：我是位永宾，男，汉族，1988年6月10日出生，住址：河南省商水县张庄乡张庄村一组；我是第三人的员工，和原告以前是同事；事情发生在原告下班、我上班的时候，我看到原告和廖良龙用高压气管在吹气，廖良龙对原告的身体吹气，当时我看到廖良龙对原告的下体吹气，吹气之后看到原告流血；我听说先是原告和廖良龙去的医院，后来才告诉公司；我2007年进厂，起初是普通员工，后面转为一线管理；公司没有告知我们不能用高压气管吹人身体，但是按照常理是用来吹机器的，一般也知道不能吹人的身体；我用高压气管吹过自己身上的灰尘，但没有帮别人吹过；我从事一线管理大概7年；如果我的下属用高压气管吹别人的身体，我会说一下；在原告发生伤害时，我没有看到原告和廖良龙发生争执，我看到的时候是他们在吹气；我认识廖良龙，但是平时接触得不多，对他不是很了解；关于为何原告和廖良龙自己先去医院看，我也是听说原告和廖良龙自己先去医院看的，我觉得应该是我厂有安全奖，如果是有点小伤就会自己看下算了，不想影响自己和其他人的安全奖。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据1-4，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，但原告提供的证据4不能证明其主张的“涉案事故是在工作时间、因履行工作职责发生的暴力伤害”证明内容。被告提供的证据1-5，证据形式上具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的法规依据，适用于本案。第三人提供的证据中“不久就看见饶六明倒坐在地上一脸痛苦的样子。后来由公司派车送饶六明去医院治疗”的陈述与被告提供的证据1中被告对原告所作的工伤认定调查笔录相印证，本院予以采纳；其余陈述，没有其他证据相互印证，本院不予采纳。第三人申请的证人位永宾出庭所作的其身份证信息，本院予以采纳；其出庭所作的“我是第三人的员工，和原告以前是同事”、“事情发生在原告下班、我上班的时候，我看到廖良龙对原告的身体吹气，当时我看到廖良龙对原告的下体吹气，吹气之后看到原告流血”与被告提供的证据1中的被告对原告所作的工伤认定调查笔录相印证，本院予以采纳；其所作其他证言，没有其他证据相互印证，本院不予采纳。经审理查明，原告是第三人的员工，为打回纤工。2014年11月26日7时左右，原告在公司车间内搞卫生时，一名叫廖良龙的工人从其身后走过并将高压气管向其肛门部位吹，当即造成原告倒坐在地上，肛门流血受伤，后南海经济开发区人民医院中心院诊断为：1、直肠破裂；2、乙状结肠断裂；3、××。同日，原告将上述情况向公安机关报警。2015年9月6日，原告向被告申请工伤认定，被告于同日受理了原告的工伤认定申请。2015年9月14日，被告向第三人发出《工伤认定举证通知书》，通知第三人于2015年9月18日前将有关书面证据材料向被告提交或派员向被告陈述有关情况。经查证，被告于2015年10月22日作出佛南人社不认工（2015）4226号工伤认定决定，认定上述事实，并认为原告所受事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定或者不视同工伤。2015年10月27日、10月28日，被告分别将佛南人社不认工（2015）4226号《工伤认定决定书》送达给了原告、第三人。原告不服该认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。被告受理原告提出的工伤认定申请后对原告受伤的有关情况进行了调查核实，作出佛南人社不认工（2015）4226号工伤认定决定，并向原告、第三人送达，被告作出该认定工伤决定的程序合法。本案的争议焦点是原告是否因为履行工作职责受到暴力伤害，其受伤是否应被认定或者视同工伤，被告所作的佛南人社不认工（2015）4226号工伤认定决定是否合法？从本案的证据材料来看，被告分别对原告、黄槐斌所作的《工伤认定调查笔录》相互印证，与病历材料等证据形成证据链，能证实原告是第三人的员工，2014年11月26日7时左右，原告在公司车间内搞卫生时，一名叫廖良龙的工人从其身后走过并将高压气管向其肛门部位吹，当即造成原告倒坐在地上，肛门流血受伤，后南海经济开发区人民医院中心院诊断为：1、直肠破裂；2、乙状结肠断裂；3、××的事实。因此，被告所作佛南人社不认工（2015）4226号工伤认定决定认定事实清楚、证据充分。原告被廖良龙致伤与原告履行工作职责之间不具有因果关系。因此，原告受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条其他项和第十五条的规定，依法不应当被认定为工伤或者视同工伤。因此，被告所作涉案工伤认定决定，适用法规正确。原告认为其受伤依法应当被认定为工伤，请求撤销被告所作的佛南人社不认工（2015）4226号工伤认定决定，责令被告依法重新作出《工伤认定书》认定原告受伤为工伤，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告饶六明的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告饶六明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  黎燕华人民陪审员  陈艳芬二〇一六年二月二十九日书 记 员  廖建杨