安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初6002号原告：尚广宏，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚笑非，安徽华人律师事务所实习律师。被告：合肥金钟纸业股份有限公司，住所地安徽省合肥市大兴镇钟油坊路1号，统一社会信用代码91340100MA2MXTRNXX。法定代表人：钟征洋，总经理。破产管理人：安徽徽商律师事务所。委托诉讼代理人：周永玲，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天远，安徽徽商律师事务所律师。被告：钟征洋，男，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。第三人：尚广胜，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告尚广宏与被告合肥金钟纸业股份有限公司、钟征洋、第三人尚广胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚广宏及其委托诉讼代理人尚笑非、被告合肥金钟纸业股份有限公司的委托诉讼代理人李天远、被告钟征洋到庭参加诉讼，第三人尚广胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尚广宏向本院提出诉请，要求判令：一、两被告偿还原告借款本金2375000元、利息4295000元（以上利息自2012年3月12日起按照月利率2%暂计算至2019年4月2日，以后顺延至款清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年3月12日，两被告因资金周转需要向原告借款2500000元，并向原告出具借条一份，两被告对借款数额、款项支付方式、借款利息等做了明确约定。同日，原告履行了上述2500000元款项的出借义务。此后，原告多次要求两被告还款，两被告一直拖延，至今本息未还。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告合肥金钟纸业股份有限公司辩称：一、本案中原告主张的与我公司之间存在借款关系缺乏证据。1、原告提供的借条及转款凭证中均未显示出借人为原告。且借条及转款凭证与尚广胜向我公司的管理人申报债权时提供的证据材料一致，为同一笔借款。2、尚广胜于2015年11月24日以自己的名义向我公司的管理人申报债权，其中包括涉案的2500000元借款。尚广胜申报该笔债权时向管理人提供了借条原件，管理人有理由相信手持借条原件的尚广胜为实际出借人。在债权审核过程中，管理人调查了我公司的财务会计钟为俊，钟为俊陈述我公司确实收到2375000元款项，该笔款项确为尚广胜借款，是尚广胜委托季某付款。在此前提下，管理人已确认该笔债权为尚广胜所有，并给尚广胜发放了债权审核结论通知书。3、涉案债权与申报债权为同一笔借款，原告表示尚广胜受其委托向我公司的管理人申报债权，我公司的管理人已对该笔债权进行确认，原告应当依据与尚广胜之间的委托关系向尚广胜主张该笔款项，我公司并非本案的适格被告。即使借款关系成立，原告的本金及利息计算方式错误，本金为2375000元，利息为3052666.67元。即使我公司与原告之间借款关系成立，原告提供的转款凭证显示的转账数额为2375000元，原告预先在借款本金中扣除利息的，应当将实际出借的2375000元认定为本金，原告主张借款本金为2500000元不成立。我公司自2017年6月22日被合肥市瑶海区人民法院裁定受理破产清算申请，付利息的债权应当自破产申请受理时起停止计息。即以2375000元为本金，自2012年3月12日起，按照月息2%计算至2017年6月22日，利息应为3052666.67元。综上，本案中原告要求我公司偿还借款缺乏事实与法律依据，其主张的还款数额及利息计算错误，请贵院驳回原告的诉讼请求。被告钟征洋辩称：向原告借款是事实，但是当时我的身份是经办人，是公司借的款，钱也是打到公司账上的，与我本人无关。这笔钱是用来偿还公司银行贷款的。第三人尚广胜未到庭亦为提交答辩意见。经审理查明：2012年3月12日，借款人钟征洋、合肥金钟纸业股份有限公司向尚广宏出具借条一份，载明：“今借250万元。本人承诺如逾期不还，则按本息每日1%承担违约金。此款打入钟为俊农行卡号，约定利息月5%，卡号62×××41，同意打入此账号钟征洋，借款人若到期没有还款或足额还款，担保单位/个人自愿承担连带清偿并代为还清所有借款，担保人：李斌。”同日季某受尚广宏委托将2375000元转入钟为俊账户。2015年8月19日，本院根据钟征洋等人的申请，裁定对金钟纸业股份有限公司进行强制清算。2015年12月14日。第三人尚广胜持案涉2500000元借条进行债权申报，2017年6月22日，本院制作了（2017）皖0102破申2号民事裁定书，裁定受理申请人合肥金钟纸业股份有限公司清算组对被申请人合肥金钟纸业股份有限公司的破产清算申请，并指定安徽徽商律师事务所为管理人。2017年9月6日，合肥金钟纸业股份有限公司管理人向尚广胜制作了申报债权审核结论通知书，初审结果如下：有效破产债权合计4896620.8元。其中本金23750000元，利息2521620.8元。普通债权（求偿债权）4896620.8元。2019年3月25日，尚广宏向合肥金钟纸业股份有限公司清算组提出申请，申请将尚广胜申报的案涉2500000元的债权人变更为尚广宏。后原告申请无果，诉讼来院。上述事实，由当事人提供的身份信息、欠条、证人季某的证言、转款凭证、（2017）皖0102破申2号民事裁定书、尚广胜债权申报材料、谈话笔录、申报债权审核结论通知书、申报债权核定结论通知书及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于本案的出借主体问题，原告尚广宏主张其为案涉2500000元借款的债权人，因有借条、转款凭证、证人季某的证言及被告钟征洋的陈述相佐证，第三人尚广胜未到庭抗辩，亦未提供足以反驳的证据，故对原告尚广宏主张其为出借人的事实依法予以认定。借条上借款人处有被告钟征洋的签字并加盖了合肥金钟纸业股份有限公司的印章，被告钟征洋辩称系公司借款用来偿还公司的银行贷款，与其本人无关，钟征洋系合肥金钟纸业股份有限公司法定代表人，且被告合肥金钟纸业股份有限公司破产管理人提交的对钟为俊的谈话笔录，证实此笔借款用于归还公司在银行的到期流动资金贷款，可依法认定钟征洋在借条上签字按印系履行职务行为，借款人系合肥金钟纸业股份有限公司，原告要求钟征洋还款无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中原、被告均认可实际借款金额为2375000元，本院予以确认。现原告主张借款本金2375000元，被告合肥金钟纸业股份有限公司应承担民事责任。关于利息，因本院于2017年6月22日裁定受理申请人合肥金钟纸业股份有限公司清算组对被申请人合肥金钟纸业股份有限公司的破产清算申请，依据法律规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因此对于2375000元的利息，应自2012年3月12日起，按月息2%计算至2017年6月22日止，计算得出利息为3052666.67元。第三人尚广胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥金钟纸业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尚广宏借款本金2375000元、利息3052666.67元；二、驳回原告尚广宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59370元，由被告合肥金钟纸业股份有限公司负担49790元，原告尚广宏负担9580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  彭发传人民陪审员  程文光人民陪审员  王诗银二〇一九年八月八日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。