wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丛民初字第02520号原告张利民，男，汉族，1972年9月22日生，现住邯郸市丛台区。委托代理人关志钢，河北国尚律师事务所律师。被告宋婷婷，女，汉族，1984年10月20日生，现住邯郸市丛台区。原告张利民诉被告宋婷婷为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利民委托代理人关志钢到庭参加诉讼，被告宋婷婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张利民诉称，2014年被告因资金需要共计向原告借款200000元，同年5月17日向原告出具200000元欠条一份。后原告多次催要借款，被告至今未能归还。被告借款不还，严重侵害了原告的合法权益，在原告多次催要未果情况下，提起诉讼。请求判令被告归还原告借款200000元，诉讼费用由被告承担。被告宋婷婷未进行答辩。原告张利民为证明自己的诉请，提供如下证据:1、张利民的身份证复印件、冯莹的身份证复印件以及张利民和其妻子冯莹的结婚证复印件。2、宋婷婷出具的借条、建设银行转账凭证以及宋婷婷的身份证复印件。被告宋婷婷未质证。被告宋婷婷未举证。根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年5月17日，被告宋婷婷给原告出具了欠条，写明“今借张利民贰拾万元整”，宋婷婷在借款人处签字。2014年5月18日，原告张利民通过其爱人冯莹的银行账户以银行转账的方式出借给被告宋婷婷人民币194000元，之前又以现金的方式出借给被告宋婷婷人民币6000元，共计200000元。现原告张利民索要无果，双方争议成讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告张利民通过银行转账和现金的方式出借给被告宋婷婷人民币共计200000元，2014年5月17日，被告宋婷婷给原告出具了欠条，双方借贷关系成立。双方未约定借款期限，现原告张利民向被告宋婷婷索要借款，被告宋婷婷拒不偿还借款，责任在被告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告张利民人民币200000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告宋婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  于 宙人民陪审员  彭学彬人民陪审员  李延斌二〇一六年二月十五日书 记 员  王 峥
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丛民初字第02607号原告宋金江，男，汉族，1967年10月23日生，现住邯郸市丛台区。被告郑付起，男，汉族，1962年10月24日生，现住邯郸市丛台区。被告刘存珍，女，汉族，50岁，现住邯郸市丛台区。被告王新荣，女，汉族，1965年6月16日生，现住邯郸市丛台区。原告宋金江诉被告郑付起、刘存珍、王新荣为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金江到庭参加诉讼，被告郑付起、刘存珍、王新荣经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告宋金江诉称，2013年3月25日，被告郑付起称急需周转资金，向原告借款200000元，原告按被告郑付起要求通过银行转账给被告刘存珍，被告向原告出具借条，约定借期一年，年息2分，三个月付息，被告王新荣为担保人。借款到期后，被告无钱偿还，向原告出具延期还款证明，此借条延期还款一年，截止到2015年3月25日，被告王新荣为保证人。但是到期后，原告多次向三被告催要本金和利息，被告总以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求1、判令被告郑付起、刘存珍共同偿还原告借款本金200000元并支付自2014年12月25日至实际还清之日的利息（按年息2分计算，截止到起诉日利息为23300元）；2、判令被告王新荣对上述债务及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。被告郑付起、刘存珍、王新荣未答辩。原告宋金江为证明自己的诉请，提供如下证据1、借条一张。2、转账凭证一份。被告郑付起、刘存珍、王新荣未质证。被告郑付起、刘存珍、王新荣未举证。根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年3月24日，原告宋金江通过银行转账给被告刘存珍转款人民币200000元整。2013年3月25日，被告郑付起给原告宋金江出具了借条，写明“今借到宋金江现金贰拾万元整，期限壹年。年息2分，三个月付息。借款到期还本付息。”“请将此款转到如下账户：户名刘存珍、开户行建行邯钢中路储蓄所、账号43×××31”。郑付起在借款人处签字，王新英在保证人处签字。此后，双方又约定延期还款至2015年3月25日，借款人郑付起、保证人王新英再次分别签字确认。双方依约履行，被告支付利息至2014年12月25日，之后未再支付利息。借款到期后，原告索要本息无果，双方争议成讼。另查明，被告郑付起与被告刘存珍系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告郑付起给原告宋金江出具了的2000000元的借条，原告宋金江通过银行转账将2000000元借款打入了被告郑付起指定的银行账户，双方借贷关系成立，双方约定借款期限为2015年3月25日，现借款期限已到，被告郑付起应当偿还原告该笔借款。关于利息问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定年息2%，并未超过银行同期贷款利率的四倍，无需折抵本金。被告支付利息至2014年12月25日，原告宋金江主张按借期内利率即年利率2%计算逾期还款期间的利息，应当予以支持。但超过银行同类贷款利率的四倍部分不予支持。最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》的第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，郑付起与王新荣系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，被告王新荣未能提供证据证明其与郑付起在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，也不能提供证据证明原告方知道。故本案涉及债务应认定为夫妻共同债务。中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，王新荣在借条的担保人处签字并按手印，对保证方式没有约定，其应当按照连带责任承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》的第二十四条的规定，判决如下：一、被告郑付起、刘存珍于本判决生效之日起十日内给付原告宋金江欠款本金200000元及利息（按照年利率2%计算自2014年12月26日起至本判决履行完毕之日止的利息，如因利率变动超过银行同类贷款利率的四倍部分不予支持）。被告王新荣承担连带保证责任。二、驳回原告宋金江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，保全费1637元，共计6287元。由被告郑付起、刘存珍、王新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 于 宙人民陪审员 梁 钊人民陪审员 李延斌二〇一六年二月十四日书 记 员 王 峥
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)承中法执字第00157-1号申请执行人郭景春。被执行人承德县众权矿业集团有限公司。负责人：邹环伊，副董事长。郭景春申请承德县众权矿业集团有限公司民间借贷合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的(2014)承民初字第56号，已经发生法律效力。郭景春于2014年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，虽然查封了被执行人金矿采矿证，由于所查封的财产价值大远远超出本案执行标的款且不能分割处理，不易对查封的财产进行处置。且申请执行人不申请对查封的财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的(2014)承民初字第56号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁守海二〇一六年二月二十五日书记员  马 力
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼执字第1022号申请执行人某某银行股份有限公司某某分行与被执行人苏某某一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）楼民城小额字第154号民事判决书，已发生法律效力，权利人某某银行股份有限公司某某分行于2015年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人苏某某现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：���2015）楼执字第1022号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 许 东审判员 钟 宁审判员 王宇良二〇一六年二月十六日书记员 付山松
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更132号罪犯王金相，云南省文山市人，家住云南省文山市。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2012年11月5日作出(2012)文少刑初字第47号刑事判决，以被告人王金相犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月12日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王金相在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王金相在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯王金相在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王金相减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月7日起至2018年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年二月二日书记员  詹大奂
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂化法民二初字第27号之二原告广东鉴江经济开发试验区大桥村委会上垌村第一村民小组。负责人董华宪，村民小组长。委托代理人陈一德、黎文富，广东法申律师事务所律师。被告化州市河东广海家具厂（原化州县河东广海家具厂，以下简称家具厂）。法定代表人梁仕勇，该厂厂长。委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师原告广东鉴江经济开发试验区大桥村委会上垌村第一村民小组诉被告化州市河东广海家具厂土地使用权争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告位于化州市鉴江开发区大桥村委会（原大桥管理区）广海公路路段北侧鉴江大桥东面桥头的“樟木头”（又名樟木根），有集体土地一块，面积约3亩。该块土地长期以来是原告本队集体及本队村民耕种和使用。1992年10月，本案被告化州县广海家具厂串通上垌村一队村民董旺福以及大桥管理区几个干部和化州县国土局个别人员，偷征了原告“樟木头”的土地，并制造了一份违法的《征地协议书》。1995年，被告偷征土地的事情败露并与原告形成纠纷至今。原告为此不断向各级政府和有关部门投诉、控告，但问题一直得不到处理和解决。1992年10月20日的《征地协议书》是一份违法无效的征地协议。理由是：1、原告“樟木头”的土地，是被本案被告化州县河东广海家具厂（包括梁仕勇、黄标源、朱亚日、周任超四人）串通化州县国土局、大桥管理区干部（包括陈超、苏汉生、王海、曾一红、蔡国飞等人）以及上垌村一队村民董旺福偷征的。上垌村一队集体与化州县河东广海家具厂在1992年未曾发生过征地的事实。原告村集体1992年根本不知道被告征收“樟木头”土地一事。被告家具厂、化州县国土局以及大桥管理区从来没有与原告联系和商量过征地事宜。2、时任上垌村一队的队长董达才（1978年至1999年任上垌村一队队长）未依法在《征地协议书》上签字，也没有其他村干部、村代表在《征地协议书》上签字，队长董达才以及绝大部分村民对征地的事宜完全不知情。3、在《征地协议书》上签名的“乙方代表”即上垌村一队的8个村民（董亚胜、董亚金、董旺福、董亚庆、董华芬、董亚汉、董亚荣、董亚兵），都是上垌村一队的普通村民。他们当中没有一个是上垌村一队的队长、副队长或队委成员，也不是村代表，他们的行为不能代表村集体。4、上垌村一队的村民人数在1992年有210多人，上述8人的签字，根本未达到村集体三分之二以上的法定人数，他们的签字行为严重违反了法律的规定，是违法无效的。5、被告没有支付过征地款给原告，原告也从来没有收过被告支付的土地款。6、《征地协议书》有大桥管理区、东山镇政府的鉴证盖章，以及有大桥管理区几个干部陈超、王海等人的签名，这不是《征地协议书》合法有效的依据和理由。7、被告“征收”的原告樟木头的土地，没有经过双方实地丈量，共同签字确认的土地面积和土地界置的依据，没有经双方签字确认的征地红线图和征地平面图，被告偷征原告的土地确凿无疑。8、本案偷征土地与朱亚日有关。朱亚日是原化州市委书记陈亚春的妻弟，朱亚日是利用陈亚春当时在化州县东山镇政府任书记、镇长期间的便利条件偷征原告土地的。9、第三人1992年“征用”原告的樟木头的土地，因为是偷征，一直不敢公开、不敢使用，前后持续21年之久。在此期间，该土地一直是原告和原告的村民使用，在原告使用期间，被告也一直不敢出面干涉，直到2013年8、9月被告才强行在土地上建起围墙，再次引起纠纷冲突，为此，原告特向法院提起民事诉讼，请求：1、依法判决确认1992年10月20日的《征地协议书》无效；2、依法判令被告返还原告“樟木头”（樟木根）2.3亩土地；3、被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告请求确认1992年10月20日的《征地协议书》无效并判令被告返还原告“樟木头”（樟木根）2.3亩土地，双方争议的实质是土地使用权的争议。因该《征地协议书》是被告家具厂与原告广东鉴江经济开发试验区大桥村委会上垌村第一村民小组签订协议的过程中，被告家具厂是向化州县国土局提出征地的申请，国土局报化州县政府审定，同意家具厂按《广东省土地管理办法》的有关规定，待家具厂与被征地单位签订好《征地协议书》后，再备文连同《征地协议书》、《地形图》、《平面布置图》及公粮任务减免报告等有关资料送国土局审批。家具厂根据1992年10月12日化州县国土局化国土征字（1992）84号文件的批复，与本案的原告于1992年10月20日签订了《征地协议书》，家具厂于是连同《征地协议书》、《地形图》、《平面布置图》及公粮任务减免报告等有关资料送国土局审批，国土局于1992年12月31日作出化国土函（1992）145号文件，同意家具厂征用本案的原告土地作厂房用地。因此1992年10月20日原、被告双方签订的《征地协议书》是与化州县国土局化国土征字（1992）84号文件、化国土函（1992）145号文件是紧密联系的，不能单独分立出来的法律行为，该行为明显是一个具体的行政行为。且被告对涉案土地办理了土地使用证，原、被告双方争议的实质是土地使用权的争议。综上所述，原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告广东鉴江经济开发试验区大桥村委会上垌村第一村民小组的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  翁凯飞审 判 员  徐学军人民陪审员  陈昆愉二〇一六年二月五日书 记 员  劳锦华
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2015)苏民一初字第1427号原告刘文，男。委托代理人刘禹，系律师。被告马家峰，男。被告关晓明，男。被告翟凤君，男。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人朱国平，系该公司经理。委托代理人马洪博，系律师。原告刘文与被告马家峰、关晓明、翟凤君、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文的委托代理人刘禹、被告马家峰、关晓明、翟凤君、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文诉称，2012年1月22日12时许，被告翟凤君要求被告马家峰驾驶辽A281**号车辆由西向东行驶至沈阳市苏家屯区陈相镇柳匠屯村苏黑线17.9公里处时，将原告撞伤。当日，原告即被送往中国人民解放军沈阳军区总医院救治。经查，被告关晓明系肇事车辆车主。现原告诉至法院要求四被告赔偿原告各项损失合计人民币345050.34元。被告马家峰辩称，这次属于二次开庭，只是牵涉到取钢板和伤残鉴定。我当时借的是关晓明的车送的翟凤君才发生的交通事故。关于伤残鉴定和精神损害抚慰金我有异议，原告生活在农村，原告提供的工作情况也应该有保险或者其他的东西，原告都没有这些东西，所以有异议。被告关晓明辩称，我没有什么答辩意见。被告翟凤君辩称，我也没有什么答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，本次为原告第二次起诉，我公司已经按照第一次的判决书履行完毕，现应该在原告第一次理赔剩余后再予以赔付，超出保险范围内的主张我公司不同意赔偿。经审理查明，2012年1月22日12时20分在苏家屯区陈相屯镇柳匠屯村苏黑线17.9公里处，被告马家峰驾驶辽A281**号车辆由西向东驶入路面中心左侧，与由东向西骑行电动自行车的原告刘文相撞，致两车受损，原告刘文受伤。此事故经交警大队认定，被告马家峰负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往沈阳军区总医院进行治疗，住院治疗36天。2015年1月8日，原告前往沈阳军区总医院行取内固定手术，住院治疗25天，住院期间一级护理25天，出院后医嘱全休2个月。原告的伤经沈阳仁和司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为原告刘文右胫骨平台骨折评为九级伤残，左尺桡骨骨折评为十级伤残，右股骨骨折评为十级伤残，左胫骨骨折评为十级伤残。现原告起诉来院，要求四被告赔偿原告医疗费59784.34元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、护理费10864元、误工费55100元、交通费2000元、陪护床费500元、辅助器具费500元、伤残赔偿金174492元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1220元、被扶养人生活费15390元，合计人民币345050.34元。另查明，肇事车辆辽A281**号车辆系被告关晓明所有，由被告马家峰借用，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔），保险期限自2011年5月25日零时起至2012年5月24日二十四时止，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述笔录、民事判决书一份、门诊病历、住院病案、医疗费票据、陪护证明、劳动合同、村委会出具的证明、陪护床费、辅助器具费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、原告母亲身份证复印件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告马家峰负事故全部责任，原告刘文无责任。被告关晓明系肇事车辆辽A281**号车主，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。因事故发生时被告马家峰系借用被告关晓明所有的辽A281**号车辆，故被告关晓明不承担赔偿责任，由驾驶人被告马家峰承担赔偿责任。对原告主张被告翟凤君承担责任的请求，因未提供证据证明，本院不予支持。关于原告主张的护理费，因原告未能提供充分的证据证明护理人员的工作及收入情况，故护理费本院按照居民服务业从业人员在岗职工平均工资标准予以判付，即原告的护理费应为4812元（96.24元×2人×25天）。关于原告主张的残疾赔偿金，原告虽提供证据证明主要收入来源地系城镇，但因其居住地系农村，故本院按照农村常住居民人均可支配收入和城镇常住居民人均可支配收入中间值计算，计算期间为20年，原告九级伤残一处、十级残三处，赔偿比例为29%，则残疾赔偿金为116791.7元（20136.50元×20年×29%）。关于原告主张的被扶养人生活费，因被扶养人原告母亲居住在农村，故本院按照农村常住居民人均生活消费支出标准予以判付，则被扶养人生活费为2827.86元（7801×5年×0.29÷4）。关于原告主张误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故原告的误工天数应为85天，则误工费为8216元（96.66元×85天）。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币300元。关于营养费，结合原告的伤情宜确定为1000元。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度宜确定为人民币15000元。上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告护理费人民币4812元、误工费人民币8216元、伤残赔偿金人民币44612.04元（含被扶养人生活费人民币2827.86元）、陪护床费人民币500元、营养费人民币1000元、辅助器具费人民币40元、精神损害抚慰金人民币15000元、交通费人民币300元，上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车商业第三者险限额内赔偿原告住院伙食补助费人民币2500元、医疗费人民币38045.95元，上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清。三、被告马家峰赔偿原告医疗费人民币21468.39元、伤残赔偿金人民币75007.52元、鉴定费人民币1220元，上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取，由原告刘文承担426.5元，被告马家峰承担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 李 远二〇一六年二月十四日书 记 员 金美玲
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)九中执字第96号申请执行人中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市。被执行人九江市锦绣贸易有限公司，住所地江西省九江市。本院于2014年6月18日立案执行中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行申请九江市锦绣贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人九江市锦绣贸易有限公司应支付申请人中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行案款6218862元，承担执行费57934元。本院已执行5291000.0元,尚有927862元未执行,现因被执行人九江市锦绣贸易有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)九中执字第96号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周卫辉审判员  罗 文审判员  查建宁二〇一六年二月二十日书记员  向夏黎
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2016）鲁0724民初627-1号原告王万朋。被告石有刚。被告山东省临朐县国家税务局。住所地：临朐县新华路**号。法定代表人王海军。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。负责人崔建生，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年02月16日向本院提出申请，要求对被告石有刚驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告石有刚驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一六年二月十六日书记员  吴玉苗
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0222执1020号申请执行人:芜湖市宏大起重机械有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区，统一社会信用代码91340200754862504F。法定代表人：龚世英，该公司总经理。被执行人:芜湖承路建设机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225532667223。法定代表人：滕修斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人芜湖市宏大起重机械有限公司申请执行被执行人芜湖承路建设机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2271号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2271号民事判决书的本次执行程序。待被执行人芜湖承路建设机械制造有限公司具备执行条件，申请执行人芜湖市宏大起重机械有限公司可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一六年二月二十八日书记员  丁梦露
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481民初223号原告：王传明，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住滕州市鲍沟镇西石庙村。身份证号码：370421197001234693。被告：刘永，居民。被告：张志得（又名张志勇），居民。被告：枣庄市高新区常新洗煤厂。住所地：枣庄市高新区祁连山路。经营者：裴学峰（曾用名裴东峰），居民。被告：关成善，居民。本院在审理原告王传明与被告刘永、张志得、枣庄市高新区常新洗煤厂、关成善买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王传明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王传明撤回对被告刘永、张志得、枣庄市高新区常新洗煤厂、关成善的起诉。案件受理费19210元，减半收取9605元，由原告王传明负担。审判员  孙茂林二〇一六年二月四日书记员  徐 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初147号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。法定代表人：万钧，该公司董事长。被告：刘中富，男,1970年10月20日出生,汉族,住吉林省公主岭市。被告：宋喜军，男,1967年2月15日出生,汉族,住吉林省公主岭市。被告:四平金土地农机有限公司，住四平市铁东区城东乡房身村三社。法定代表人：王丽杰。本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告刘中富、宋喜军、四平金土地农机有限公司融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  魏晓飞人民陪审员  张永梅人民陪审员  郭志伟二〇一六年二月十日书 记 员  李天怡
天津��滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初144号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。法定代表人：万钧，该公司董事长。被告：朱清永，男,1960年4月18日出生,汉族,住吉林省梨树县。被告：李洪振，男,1966年2月22日出生,汉族,住吉林省梨树县。被告:四平金土地农机有限公司，住四平市铁东区城东乡房身村三社。法定代表人：王丽杰。本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告朱清永、李洪振、四平金土地农机有限公司融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  魏晓飞人民陪审员  张永梅人民陪审员  郭志伟二〇一六年二月十日书 记 员  李天怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执433号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行负责人：赵玉萍，行长。被执行人：乌鲁木齐深金田贸易有限公司法定代表人：马红军，经理。被执行人：新疆广石冶金（集团）有限公司法定代表人：张广为，经理。被执行人：马红军被执行人：李克莉被执行人：马红山被执行人：张海蓉本院依据已经发生法律效力的(2016)新证经字第709号执行证书,已依法向被执行人乌鲁木齐深金田贸易有限公司、新疆广石冶金（集团）有限公司、马红军、李克莉、马红山、张海蓉发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐深金田商贸有限公司、新疆广石冶金（集团）有限公司、马红军、李克莉、马红山、张海蓉名下银行存款、收入9997183.35元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费77385.92元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 宇二〇一六年二月一日书记员 朱晓东
南宁市良庆区人民法院行 政 裁 定 书(2016)桂0108行审17号申请执行人：南宁市良庆区卫生和计划生育局。住所地：南宁市良庆区广西体育中心歌海路新政府行政大楼*楼。法定代表人：班锋，局长。委托代理人：黄富典，南宁市良庆区良庆镇计划生育服务所工作人员。委托代理人：韦静，南宁市良庆区卫生和计划生育局工作人员。被申请执行人：梁仁泽，男，1983年12月14日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。被申请执行人：农玉娇，女，1987年3月18日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。申请执行人南宁市良庆区卫生和计划生育局于2016年2月23日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人梁仁泽、农玉娇履行良计生征字[2015]第018554号征收决定所确定但尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人梁仁泽、农玉娇于2014年7月24日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、(2012年施行)《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第二十三条第一款第（一）项，对两位被申请执行人的违法生育行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费50304元（其中对梁仁泽征收25152元，对农玉娇征收25152元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区卫生和计划生育局于2015年8月20日所作出的良计生征字[2015]第018554号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2015年8月20日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区卫生和计划生育局在作出限期履行催告书送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行良计生征字[2015]第018554号社会抚养费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦思阳审 判 员  戴声长人民陪审员  银 丹二〇一六年二月二十九日书 记 员  陆 律
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初689号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告李有生，男，1988年12月12日出生，住重庆市铜梁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李有生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏，被告李有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2007年10月23日，李有生向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向李有生发放了卡号为439225831454****的信用卡。截至2015年8月7日李有生透支拖欠欠款本息共计47517.78元。此款，李有生至今未清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、李有生立即偿还招行信用卡中心欠款本金40719.9元及截止2015年8月7日的利息1641.91元、费用5155.97元；并支付从2015年8月8日起至欠款清偿之日止，以欠款本金40719.9元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分为基数按每月百分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由李有生承担。被告李有生辩称，向招行信用卡中心申请办理信用卡属实，对透支本金、利息、滞纳金没有异议，希望招行信用卡中心能够减免利息、滞纳金，希望能够分期还款。经审理查明，2007年10月6日，李有生向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》，该领用合约约定李有生及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止；李有生每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。李有生如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约还约定了超限费、取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向李有生发放了卡号为439225831454****的信用卡一张。李有生从2007年11月7日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止2015年8月7日，李有生欠招行信用卡中心欠款本金40719.9元、利息1641.91元、费用5155.97元，合计47517.78元。此款，李有生至今没有清偿。审理中，招行信用卡中心表示，要求“李有生支付从2015年8月8日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。上述事实，有申请表、《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，李有生与招行信用卡中心签订的《招商银行精致版白金卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向李有生发放了信用卡，李有生使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求李有生偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招行信用卡中心要求李有生支付从2015年8月8日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金，而招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额未能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于招行信用卡中心的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李有生在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40719.9元及截止2015年8月7日的利息1641.91元、费用5155.97元，合计47517.78元，并支付从2015年8月8日起至欠款清偿之日止，以欠款本金40719.9元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告李有生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费494元，保全费495元，合计989元，由被告李有生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  高婷桦二〇一六年二月二十四日书 记 员  杜 宇
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丽莲商初字第4122号原告：丽水市天九幸福石材经营部。住所地：浙江省丽水市莲都区灵山建材市场D3。经营者：赵忠声，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省罗源县。委托代理人（特别授权）：楼剑强，浙江晟耀律师事务所律师。被告：潘雪明，男，1980年2月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：邹维菊，浙江南明律师事务所律师。本院在审理原告丽水市天九幸福石材经营部与被告潘雪明民间借贷纠纷一案中，原告丽水市天九幸福石材经营部于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丽水市天九幸福石材经营部撤回起诉。案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告丽水市天九幸福石材经营部负担。审 判 员 蒋俊伶二O一六年二月二十二无代书记员 朱丽梅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更96号罪犯燕小明，四川省渠县人，家住四川省渠县。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2012年10月18日作出(2012)文刑初字第169号刑事判决，以被告人燕小明犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月12日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省��山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯燕小明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯燕小明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯燕小明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯燕小明减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月3日起至2017年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年二月二日书记员  詹大奂
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0411执1436号之一原告刘同奎，男，汉族，1973年6月27日出生，住四川省攀枝花市西区。被告攀枝花市白云铸造有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄园。法定代表人何立亚，系被告公司董事长。本院在执行(2016)川0411执1436号刘同奎申请执行攀枝花市白云铸造有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0411执1436号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  普光红审 判 员  许礼斌代理审判员  谢世贵二〇一六年二月二十四日书 记 员  陈 骏
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民一初字第1626号原告邓旭，男，1987年11月12日出生，汉族，住吉州区，。委托代理人朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。被告刘常灵，男，1984年12月8日出生，，其他情况不详。原告邓旭与被告刘常灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱为荣到庭参加诉讼，被告刘常灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓旭诉称，2015年11月2日，被告以经营二手车行需要资金周转为由，出具借条向原告借款200000元，借条明确约定，2015年11月9日归还，原告向他人筹集资金，通过银行转账方式向被告支付了198000元及2000元现金。到期后，经原告多次催款未果。诉请判令被告归还原告借款200000元及利息（按银行贷款利率从2015年11月10日起至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告刘常灵未作答辩。经审理查明，2015年11月2日，被告刘常灵向原告邓旭借款200000元并出具借条，载明：今借到邓旭现金贰拾万元整（￥200000元），于11月9日还清。当日，原告通过银行转账198000元至被告账户。以上事实，有原告提供的借条原件、银行卡客户交易查询及庭审笔录予以证实。本院认为，被告刘常灵向原告邓旭借款，应按约及时偿还。逾期应支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘常灵偿还原告邓旭借款200000元及利息（从2015年11月10日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由被告刘常灵负担。如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赖丽蔚人民陪审员  赵月如人民陪审员  黄 翔二〇一六年二月二十六日书 记 员  郭芷伊法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0981民初字第82号原告高州市农村信用合作联社大坡信用社，地址：高州市大坡镇新兴街**号。主要负责人张炳富，职务为主任。委托代理人张祥金，职务为高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。委托代理人吴肖坚，职务为高州农村信用合作联社大坡信用社专职信贷员。被告邓锡富。被告潘新坤。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告邓锡富、潘新坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，由审判员钟伟强适用简易程序独任审理，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的委托代理人张祥金到庭参加诉讼。被告邓锡富、潘新坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉称：被告邓锡富在2007年5月27日向原告借款1笔，金额30000元，月利率6.825‰,2010年5月27日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定归还贷款本金和利息，到2016年1月14日止尚欠我社贷款本金30000元及利息27144.39元，最后一次签催收贷款通知书日期是2014年1月27日。经原告多次催收未果，原告特此向法院起诉，诉讼请求为：一、要求被告邓锡富、潘新坤共同偿还贷款本金30000元及利息27144.39元，本息合计57144.39元（利息计至2016年1月14日止，详见计息说明，2016年1月15日起利息按《信用借款合同》约定的贷款利率计至主债还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：证据一，证明复印件一份，欲证明两被告之间的夫妻关系。证据二，借款借据复印件一份，欲证明借贷关系。证据三，信用借款合同复印件一份，欲证明借贷关系的具体内容。证据四，利息计算表一份，欲证明计息的过程。证据五，贷款催收通知书回执复印件一份，欲证明贷款时效。被告邓锡富、潘新坤不作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。因被告邓锡富、潘新坤不到庭，放弃其质证权利。经本院开庭质证，原告提供的证据一至五具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据一至五均予以确认。经审理查明：被邓锡富、潘新坤是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告邓锡富与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社于2007年5月27日签订《信用借款合同》1份，该合同约定：借款人邓锡富向原告高州市农村信用合作联社大坡信用社借款1笔，金额为30000元，用途做木山，月利率6.825‰，到期日是2010年5月27日。《信用借款合同》中约定如未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息；被告邓锡富在《信用借款合同》的借款人栏中亲笔签名并按指模。原告于2007年5月27日向被告履行了借款30000元的义务。截至2016年1月14日止，被告尚欠原告借款本金30000元，利息57144.39元。其中利息包括：借款期限内的利息即从2007年5月27日起至2010年5月27日止以本金30000元按月利率6.825‰计收利息，利息为7480.2元；逾期利息即从2010年5月28日起至2016年1月14日止以本金30000元按月利率9.555‰计收利息，利息为19664.19元。原告于2014年1月27日向被告发出一份《催收贷款通知书》，被告邓锡富在催收贷款通知书回执上签名捺印。上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。2016年1月18日，原告向本院起诉，诉讼请求为：一、要求被告邓锡富、潘新坤共同偿还贷款本金30000元及利息27144.39元，本息合计57144.39元（利息计至2016年1月14日止，详见计息说明，2016年1月15日起利息按《信用借款合同》约定的贷款利率计至主债还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告邓锡富与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社双方签订的《信用借款合同》，是出于双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告邓锡富尚欠原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的借款本金30000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告邓锡富不按《信用借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，被告邓锡富应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告邓锡富、潘新坤在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”邓锡富、潘新坤未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张邓锡富、潘新坤共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告邓锡富、潘新坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告邓锡富、潘新坤于本判决生效后十日内共同偿还借款本金30000元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。二、限被告邓锡富、潘新坤于本判决生效后十日内共同支付借款30000元的利息57144.39元（该息按本金30000元计，从2007年5月27日起计至2010年5月27日止的利息，按月利率6.825‰计算；从2010年5月28日起计至2016年1月14日止的利息按逾期还款月利率9.555‰计算；2016年1月15日起计至还清主债时止的利息按《信用借款合同》约定的逾期贷款利率另计）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告邓锡富、潘新坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  钟伟强二〇一六年二月二十三日书记员  赖嘉威
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2015)永法执字第778号申请执行人陈某某，男，汉族，生于1989年4月30日，系甘肃省静宁县农民，现住该县。被执行人刘某某，男，汉族，生于1965年2月9日，系甘肃省静宁县农民，现住该县。被执行人某建设集团有限公司安装建设公司，住所地：甘肃省金昌市。法定代表人李某某，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2014）永民初字第249号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行判决书中确定的义务，被执行人一直未予履行，在执行过程中，经查实被执行人在银行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人在银行的存款911033元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张国荣审 判 员  金永生代理审判员  蔡忠忠二0一六年二月二十六日书记员张立霞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更108号罪犯韦启庄，男，1996年1月15日生，壮族，高中文化，云南省富宁县人，家住云南省富宁县洞波乡洞洪村民委百岩小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)文中刑初字第69号刑事判决，以被告人韦启庄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯韦启庄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯韦启庄在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯韦启庄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韦启庄减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月28日起至2018年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年二月二日书记员  詹大奂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2016）辽0504民初3431号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。法定代表人：魏某，该行行长。委托诉讼代理人：郭某，该行工作人员。被告：高某，女，1964年7月10日出生，汉族，职业不明，住本溪市。被告：李某，男，1963年4月24日出生，汉族，职业不明，住本溪市。被告：刘某，女，1957年3月21日出生，满族，职业不明，住本溪满族自治县。被告：宋某，男，1962年9月19日出生，汉族，职业不明，住本溪满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告高某、李某、刘某、宋某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告高某、李某、刘某、宋某依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行向本���提出诉讼请求：1，请求判令被告高某、李某给付贷款本金37736.54元；2，判令被告高某、李某按照合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息以及逾期还款相应的罚息；3，请求法院判令被告刘某、宋某承担连带保证责任；4，诉讼费及相关费用由四被告承担。事实和理由：原告于2015年6月16日与被告高某、李某签订小额贷款额度借款合同，并与上述被告共同签订小额贷款联保协议书。原告于2015年6月16日向被告高某、李某发放贷款，贷款金额为5万元，年利率15.3%，罚息利率采用浮动利率，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息，该借款期限为2015年6月16日至2016年6月16日，还款方式为阶段性等额本息。被告刘某、宋某为原告与被告高某、李某签订的借款合同项下的贷款本息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任，现被告高某、李某借款后，不按照借款合同履行还款义务，为此，原告诉至法院。被告高某、李某、刘某、宋某均未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单���中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、欠款及还款截屏、收款确认书、结婚证复印件、催收情况说明及照片。被告高某、李某、刘某、宋某均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，被告高某、李某与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定本合同项下授信额度金额为5万元整。额度存续期最长为三年，自2015年6月16日至2018年6月16日。被告高某、李某的借款期限从2015年6月16日至2016年6月16日，借款金额为50000元。贷款年利率为百分之15.3，还款方式��阶段性等额本息。合同第十一条第一款第二项约定，对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定；合同第二十八条约定，乙方未如期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。2015年6月16日，被告高某、李某、刘某、宋某与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告刘某、宋某为该笔欠款提供连带责任保证。原告于2015年6月16日将该笔贷款支付给被告高某，放款账号为×××。另查明，被告高某、李某系夫妻关系，于1987年9月21日登记结婚。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告高某、李某签订的小额贷款额度借款合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被��高某、李某未按时履行还款义务，其行为构成违约。被告刘某、宋某系该借款的连带责任保证人，应当承担连带保证责任。借款发生于被告高某与被告李某婚姻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务。被告高某、李某、刘某、宋某经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行本金三万七千七百三十六元五角四分；二、被告高某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行上述���款本金的利息（利率按照年利率百分之十五点三计算，自二〇一六年三月十六日起至二〇一六年六月十六日止）及罚息（罚息利率按照合同约定按借款利率加收百分之三十，自二〇一六年三月十六日起至本判决确定给付之日止）；三、被告刘某、宋某为上述欠款承担连带给付责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百四十元及公告费五百六十元，由被告高某、李某、刘某、宋某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张强人民陪审员丁亚珍人民陪审员邱霞二○一六年二月十三日书记员贾馥君附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支��利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2016）辽0504民初3432号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。法定代表人：魏某，该行行长。委托诉讼代理人：郭某，该行工作人员。被告：孙某，女，1981年10月25日出生，汉族，职业不明，住本溪市。被告：潘某，男，1981年7月6日出生，汉族，职业不明，住本溪市。被告：宋某，男，1994年9月29日出生，汉族，职业不明，住本溪市。被告：张某，男，1959年9月30日出生，汉族，职业不明，住本溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告孙某、潘某、宋某、张某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告孙某、潘某、宋某、张某依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告孙某、潘某给付贷款本金7372.65元；2，判令被告孙某、潘某按照合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息以及逾期还款相应的罚息；3，请求法院判令被告宋某、张某承担连带保证责任；4，诉讼费及相关费用由四被告承担。事实和理由：原告于2015年2月5日与被告孙某、潘某签订小额贷款借款合同，同时与第三、四被告分别签订小额贷款保证合同。原告于2015年2月5日向被告孙某发放贷款，贷款金额为6万元，年利率15.3%，罚息利率采用浮动利率，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息，该借款期限为2015年2月5日至2016年2月5日，还款方式为等额本息。被告宋某、张某为原告与被告孙某、潘某签订的借款合同项下的贷款本息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任，现被告孙某、潘某借款后，不按照借款合同履行还款义务，为此，原告诉至法院。被告孙某、潘某、宋某、张某均未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同两份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、欠款及还款截屏、收款确认书、结婚证复印件、催收情况说明及照片。被告孙某、潘某、宋某、张某均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告孙某、潘某与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为6万元，借款期限为12个月，自2015年2月5日起至2016年2月5日止，贷款年利率为百分之15.3，还款方式为等额本息。合同第十六条第一款第一项约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；第四项约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。第五项约定，贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方按照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。2015年2月5日，被告张某、宋某分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告张某、宋某为该笔欠款提供连带责任保证。原告于2015年2月5日将该笔贷款支付给被告孙某，放款账号为×××。另查明，被告孙某、潘某系夫妻关系，于2008年8月8日登记结婚。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告孙某、潘某签订的小额贷款借款合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告孙某、潘某未按时履行还款义务，其行为构成违约。被告张某、宋某系该借款的连带责任保证人，应当承担连带保证责任。借款发生于被告孙某与被告潘某婚姻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务。被告孙某、潘某、宋某、张某经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某、潘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行本金七千三百七十二元六角五分；二、被告孙某、潘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行上述借款本金的利息（利率按照年利率百分之十五点三计算，自二〇一六年一月五日起至二〇一六年二月五日止）及罚息（罚息利率按照合同约定按借款利率加收百分之三十，自二〇一六年一月五日起至本判决确定给付之日止）；三、被告宋某、张某为上述欠款承担连带给付责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费五百六十元，由被告孙某、潘某、宋某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张强人民陪审员丁亚珍人民陪审员邱霞二○一六年二月十三日书记员贾馥君附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执226号之一申请执行人：管仁菊，女，汉族，现住临淄区。被执行人：刘国强，男，汉族，现住淄博市临淄区。管仁菊与刘国强财产损害赔偿纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2015年09月11日作出的（2015）临民初字第2045号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人管仁菊于2016年01月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘国强名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人刘国强纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临民初字第2045号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人刘国强有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一六年二月二十三日代理书记员  赵 晨
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初360号起诉人：中国工商银行股份有限公司雅安分行。住所地雅安市雨城区。负责人：柳杨，该行行长。委托代理人（特别授权）：毛伟，四川律师事务所律师。委托代理人：杨旭，四川坤律师事务所律师。本院收到起诉人中国工商银行股份有限公司雅安分行起诉雅安市昊蕊茶业有限��司、雅安市宏川茶业有限公司、雅安市绿乡茗茶业有限公司、四川省蒙井贡茶股份有限公司金融借款合同纠纷一案的诉状，诉称：起诉人与被起诉人雅安市昊蕊茶业有限公司于2013年2月26日签订《小企业借款合同》，向被起诉人雅安市昊蕊茶业有限公司提供贷款800万元，用于茶叶收购。同日，起诉人与四被起诉人签订《最高额联保合同》，合同约定四被起诉人组成的联保小组成员在2013年3月1日至2016年2月28日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3200万元的最高余额内，互为连带责任保证担保；合同另约定四被起诉人分别为贷款提供200万元的保证金，保证金专户资金未经起诉人同意不得动用，被起诉人同意若违约，起诉人有权直接扣收保证金专户内资金用于归还贷款本息。现起诉人以被起诉人逾期未归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任为由诉致法院，请求判令：1、被起诉人雅安市昊蕊茶业有限公司归还贷款本金3981457.43万元及至付清之日止的利息、罚息、复利；2、被起诉人雅安市宏川茶业有限公司、雅安市绿乡茗茶业有限公司、四川省蒙井贡茶股份有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、确认起诉人对被起诉人贷款提供的质押保证金享有优先受偿权。本院认为：本案中，被起诉人雅安市昊蕊茶业有限公司法定代表人王超、股东叶朝忠因与本案同一的借款事实，已经四川省雅安市中级人民法院（2015）雅刑终字第49号终审判决认定为刑事犯罪。该刑事判决认定被告人王超、叶朝忠成立雅安市昊蕊茶业有限公司的目的是用于骗取借款，且在取得贷款后没有用于公司的实际经营，而是以公司名义谋取个人利益，属个人犯罪，构成骗取贷款罪，同时判决责令被告人王超、叶朝忠退赔被害人中国工商银行股份有限公司雅安分行的损失。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在刑事判决主文中写明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院应当不予受理。据此，起诉人中国工商银行股份有限公司雅安分行的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中国工商银行股份有限公司雅安分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  尤红霞二〇一六年二月二十九日书记员  杨颖川
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初12872号之一原告陈征，男，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告胡金龙，男，1983年5月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告陈征诉被告胡金龙不当得利纠纷一案中，原告陈征于2017年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈征撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈征撤回起诉。案件受理费275元由原告陈征承担（已缴纳）。（此页无正文）代理审判员 熊 月二〇一六年二月十七日书 记 员 詹睛宇
河南省开封市中级人民法院民 事 调 解 书(2016)豫02民终123号上诉人(一审被告)刘某，女，汉族，1977年8月18日生，住开封市顺河回族区。委托代理人吴斌，男，汉族，1959年6月9日生，住开封市龙亭区。代理权限为一般代理。被上诉人(一审原告)李某1，男，汉族，1978年12月30日生，住。案由：离婚纠纷。上诉人刘某不服开封市龙亭区人民法院(2015)龙法民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人每月支付女儿抚养费300元；被上诉人承担共同债务并给上诉人补偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、李某1与刘某解除婚姻关系；二、婚生女李某2（女，2008年1月4日出生，身份证号：）由李某1抚养。自2017年起，刘某于每月月底前支付李某2抚养费，数额按其实际收入的20%计算（不低于320元），直至李某2年满十八周岁之日止（2016年刘某应支付李某2抚养费5000元，与李某1应给付刘某的婚后共同财产4951元冲抵）。三、双方别无财产、债务纠纷。一、二审案件受理费各减半收取150元，李某1和刘某各负担75元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 邓 强审判员 郑建红审判员 温利艳二〇一六年二月二十六日书记员 赵永昌
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执105号之一申请执行人：青岛东海源进出口有限公司，住所地：青岛市四方区嘉定路17号501室。法定代表人：刘金斗，职务：总经理。被执行人：淄博荣马化工销售有限公司，住所地：临淄闻韶路6号。法定代表人：荣立军，职务：总经理。青岛东海源进出口有限公司与淄博荣马化工销售有限公司买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年10月19日作出的（2015）淄仲裁字第477号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人青岛东海源进出口有限公司于2016年01月06日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博荣马化工销售有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博荣马化工销售有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）淄仲裁字第477号仲裁裁决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博荣马化工销售有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一六年二月十八日代理书记员  赵 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特左旗人民法院执行裁定书(2015)土左执字第00319号被执行人土默特左旗台阁牧镇牛牛营村民委员会。法定代表人云忠忠。申请执行人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限公司，依据已经发生法律效力的(2015)土左民初字第00422号民事判决书，于2015年6月23日向本院申请执行土默特左旗台阁牧镇牛牛营村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可提供执行时，申请人可在次向有管辖权的法院提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员张强二〇一六年二月四日书记员赵哈达
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初7105号原告：盐城市洪祥物业服务有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区南郊新村二区24号407室。法定代表人：王洪祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈传根，系该公司职员。委托诉讼代理人：仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。被告：武豹，男，1969年2月4日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。原告盐城市洪祥物业服务有限公司（以下至判决主文之前简称“洪祥物业公司”）与被告武豹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪祥物业公司的委托诉讼代理人陈传根、仇伟华，被告武豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1839元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告小区开发商签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的物业管理委托合同生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。被告系物业5幢304室的业主，物业面积116.13平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年7月1日至今的物业管理费用人民币1839元。但被告一直拒绝缴纳。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，维护原告企业的合法权益。洪祥物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《海通镇碧海佳苑物业服务合同》复印件1份；2.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件；3.缴纳生活垃圾清运费凭证、其他业主缴费收据存根复印件。武豹辩称：小区内卫生比较差，楼道垃圾较多，扶手灰尘较厚，花池内杂物较多，有的地方没有草坪，花木已死，路灯没有正常照明，众多业主室内有虫子，单元门没装门铃，任何人都可随意进出，一楼不应开服装厂，公司人员白天不上门收，总是夜间打电话，以停水、停电相威胁来催缴物业费。物业服务公司未能依照合同为业主服务，业主本着你服务我消费的原则，服务未到位就不应缴费。待物业公司对业主提出的问题改进处理到位后一定缴纳。为支持其诉讼请求，向本院提交小区其他业主认为洪祥物业公司服务不到位的书面证言。本院经审理认定事实如下：洪祥物业公司成立于2008年12月23日，经营物业服务、保洁服务等项目。2014年7月1日武豹与洪祥物业公司签订《海通镇碧海佳苑物业服务合同》，碧海佳苑小区至今没有选聘新的物业公司为小区提供服务，合同继续履行。合同约定管理服务收费标准按住宅、车库建筑面积，每平方米每月0.40元标准收取，生活垃圾清运费，按每月每户每平方米0.04元收取；在领取钥匙时一次性预付2年，其后均提前三个月缴纳一年的综合管理服务费用。武豹系海通镇碧海佳苑5幢304室业主，物业面积116.13平方米，合同签订后，被告一直未缴纳物业费。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：小区设立门岗，24小时看护值守，开展保洁工作，生活垃圾清运，实施绿化管理，保障正常排水、照明、消防、智能系统的使用，安装文体活动器材等，原告基本履行委托管理服务事项，本院予以确认。本院认为：被告武豹系海通镇碧海佳苑5幢304室业主，与原告签订的《海通镇碧海佳苑物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规，合同合法有效。按照合同约定被告在领取钥匙时一次性向原告预付1226元，以2016年7月1日为基准日提前三个月向原告预付613元，合计1839元。被告没有先行预付物业管理费，违反了合同约定。原告已基本履行合同义务。故原告请求判令被告支付原告物业管理费1839元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的管理服务不到位问题，双方应当坚持实事求是的原则针对被告提出的保洁、绿化、照明等方面的问题进行沟通协商处理，原告应努力找差整改，进一步提高物业服务质量。综上所述,洪祥物业公司诉请判令武豹按合同约定缴纳物业服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告武豹于本判决生效后10日内给付原告盐城市洪祥物业服务有限公司2014年7月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费1839元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费25元，由被告武豹负担。本判决为终审判决。审判员  周德忠二〇一六年十二月二十五日书记员  陈圆梅附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行的一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1024民初183号原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行。负责人邹智勇，行长。被告威远县碗厂镇涌溪村荣华煤矿。负责人唐太贵，执行事务合伙人。被告曾本科。本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行诉被告威远县碗厂镇涌溪村荣华煤矿、曾本科金融借款合同纠纷一案中，原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行撤回起诉。案件受理费5892元，由被告威远县碗厂镇涌溪村荣华煤矿负担。审判员  王仕明二〇一六年二月二十三日书记员  张 帅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛南法沥民三初字第165号原告：广州锦日物业服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：郑家纯。委托代理人：车亚男，女，汉族，1988年6月13日出生，住甘肃省镇原县，系原告的在职员工。委托代理人：蒋欢，男，汉族，1988年10月16日出生，住福建省泉州市丰泽区，系原告的在职员工。被告：黄其远，男，汉族，1957年7月12日出生，住广东省佛山市南海区，原告广州锦日物业服务有限公司（以下简称“锦日公司”）与被告黄其远物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭对本案进行了审理。开庭时，原告的委托代理人车亚男、蒋欢到庭参加诉讼，被告黄其远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是为佛山市南海区雍怡雅居小区提供前期物业管理服务的企业，被告是该小区B8栋636房（面积为47.7平方米）的业主。根据该小区建设单位佛山乡村俱乐部有限公司与原告签订的《雍怡雅居小区物业服务委托合同》，该小区的物业管理费为每月每平方米1.6元，被告应于每月5日前缴纳当月管理费。原告如约提供了优质的物业服务，被告却从2014年4月1日起一直拖欠物业管理费，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告连带清偿拖欠的物业管理费1297.44元（2014年4月起至2015年8月共17个月）及滞纳金311.39元（各月滞纳金以每月应缴纳的物业管理费76.32元为本金，按每日千分之一的标准，均从次月起计至付清款之日止，暂计至2015年8月31日），合计1608.83元；2.被告承担本案诉讼费用。被告黄其远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。诉讼中，原告举证如下：原告的《企业法人营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、被告黄其远的第一代身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。《佛山市（南海区）房产查询证明》复印件、《大浩湖度假区居所交收表》原件、《收楼通知书》原件各1份，用以证明被告是涉案房屋雍怡雅居B8栋636房业主。《雍怡雅居小区物业服务委托合同》原件、《佛山市南海区物业服务收费备案表》原件、《关于佛山乡村俱乐部有限公司协议方式选聘物业管理企业的批复》原件各1份，用以证明原告是佛山市南海区雍怡雅居小区物业管理公司，住宅管理费每月每平方米1.6元，逾期缴费每日按千分之一的标准计收滞纳金。《欠费明细表》原件1份，用以证明被告的欠费明细及总额。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩证的权利。被告未举证。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，与本案相关联，本院依法予以认定。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃辩证、质证的权利。综合上述采信的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：被告黄其远是佛山市南海区大沥镇横岗管理区大浩湖度假区雍怡雅居B座636房（建筑面积为47.70平方米）的业主，收楼时间是2005年11月7日。2008年12月1日，原告锦日公司与雍怡雅居小区的建设单位佛山乡村俱乐部有限公司签订《雍怡雅居小区物业服务委托合同》，约定自2008年12月1日起至2011年11月30日，由原告对骏景豪苑小区进行物业管理，如合同期满，该小区尚未成立业主委员会，则合同有效期顺延至该小区依法成立业主委员会之日止。物业管理费收取标准为1.6元/平方米/月，业主逾期缴纳物业管理费应从逾期之日起，每日按应交的管理费的千分之一交滞纳金。上述合同签订后，原告为雍怡雅居小区提供了物业管理服务，但被告拖欠涉讼物业自2014年4月至2015年8月期间的物业管理费合计1297.44元（47.70平方米×1.6元/平方米×17个月）至今未交，原告为此诉至本院。本院认为，原告与雍怡雅居小区的建设单位佛山乡村俱乐部有限公司签订的《雍怡雅居小区物业服务委托合同》，属于前期物业服务合同，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力，对全体业主具有约束力。被告作为雍怡雅居小区的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，应按上述合同的约定交纳物业管理费，被告未到庭对此抗辩或提供相反证据予以反驳，故本院对原告要求被告支付拖欠的物业管理费1297.44元的诉请予以支持。原告还主张每月应付物业管理费自次月1日开始按日千分之一收取滞纳金，该主张符合合同的约定，应予支持，原告计算的滞纳金金额准确，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄其远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州锦日物业服务有限公司支付2014年4月至2015年8月期间的物业管理费1297.44元及相应滞纳金（2015年9月1日前产生的滞纳金总额为311.39元；自2015年9月1日起至物业管理费付清之日止，以1297.44元为基数，按日千分之一计算滞纳金）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一六年二月二十六日书记员  黄东旭
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终41号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某，无业。2015年9月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。上诉人（原审被告人）赵某，无业。2015年9月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人邓某、赵某犯诈骗罪一案，于2015年12月18日作出(2015)扬江刑初字第00787号刑事判决。邓某、赵某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在��院审理过程中，上诉人(原审被告人)赵某申请撤回上诉。现已审理终结。原审法院认定，2015年9月的一天，被告人邓某通过网络购买了一套“伪基站”设备，后于2015年9月18日、9月19日伙同被告人赵某，先后在扬州市区、扬州市江都区等地，接受上线委托后，使用上述“伪基站”设备在人员密集区域向周围群众发送署名为建设银行“95533”的诈骗短信合计15000余条。2015年9月19日，被告人赵某在作案过程中被公安机关当场抓获，现场扣押“伪基站”设备一台。被告人赵某归案后协助公安机关抓获被告人邓某，两被告人归案后如实供述各自罪行。上述事实，被告人邓某及其辩护人、被告人赵某及其辩护人在庭审中均未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人杨某、张某甲、徐某、张某乙的证言；被告人邓某、赵某的供述与辩解；扣押物品清��；发送诈骗短信界面及后台的照片；徐某、张某乙提供的诈骗信息及汇款情况；公安机关提供的被告人的住宿情况；“伪基站”设备一套；辨认笔录；抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人邓某、赵某以诈骗他人钱财为目的，向不特定的多数人发送诈骗短信计15000余条，情节严重，其行为均已构成诈骗罪。被告人邓某、赵某已经着手实施诈骗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。两名被告人共同实施诈骗行为，系共同犯罪。被告人邓某、赵某归案后，均能如实供述，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。被告人赵某在归案后有立功表现，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元；作案工具“伪基站”一台，予以没收，上缴国库。上诉人邓某对发送诈骗短信的犯罪事实不持异议，但提出其发送的短信条数没有15000条，一审判决量刑偏重，请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实与扬州市江都区人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间上诉人邓某、赵某未提出新的事实和证据。本院认为，上诉人邓某、赵某以诈骗他人钱财为目的，向不特定的多数人发送诈骗短信计15000余条，情节严重，其行为均已构成诈骗罪。上诉人邓某、赵某已经着手实施诈骗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。两上诉人共同实施诈骗行为，系共同犯罪。两上诉人归案后，均能如实供述，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。上诉人赵某在归案后有立功表现，依法予以从轻处罚。对于上诉人邓某所提其发送的短信条数没有15000条，一审判决量刑偏重的上诉理由，经查，一审判决认定发送诈骗短信数额有邓某、赵某在侦查阶段以及一审庭审中的稳定供述证实，两上诉人的供述相互印证，邓某推翻之前对短信条数的供述没有合理理由，翻供不能成立，一审判决认定发送诈骗短信数额的事实清楚，证据充分。一审判决综合考虑邓某的犯罪数额、在共同犯罪中的地位作用以及未遂、坦白等情节，所作刑罚符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人赵某对原判决表��服判，向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人赵某撤回上诉。二、驳回上诉人邓某上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤咏梅代理审判员  陈圣勇代理审判员  王艺霖二〇一六年二月十八日书 记 员  孙 雯
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初169号之一原告：解某。被告：乔某。被告：周某，系被告乔某之妻。被告：岳某。本院在审理原告解某与被告乔某、周某、岳某民间借贷纠纷一案中，因案件复杂，有关事实需要核实。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  齐松涛二〇一六年二月十六日书记员  毕研超
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初9334号原告:张宝华，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：于欣彤，男，1989年11月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上述二原告委托诉讼代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：汤永良，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。130229197608281010原告张宝华、于欣彤与被告汤永良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。原告向本案提出诉讼请求：1.判令被告依法给付原告赔偿款191844.87元；2.判令被告直接承担案外人褚石磊的其他损失；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月9日，原告与被告签订协议，约定原告将自己购买的天津市蓟县渔阳镇何庄村面积为150平米旧房拆除工程发包给被告施工，承揽该项工程时出现任何工伤事故全部由被告承担等条款。施工过程中被告雇佣的褚石磊从房上摔下受伤，因被告逃逸，褚石磊起诉原告，贵院以原告为旧房的所有者，属于接受劳务一方，褚石磊为提供劳务一方，最终判令原告赔偿褚石磊损失共计179435.87元，并承担诉讼费1119元。现被告已经找到，根据协议约定赔偿款应由被告承担。故诉至法院要求被告承担上述费用并承担褚石磊评残后的损失。本院经审查认为，本院（2013）蓟民初字第6236号案件中，被告张宝华、于欣彤曾主张汤永良承揽了房屋拆除工作，褚石磊系汤永良雇佣的工人，其摔伤应由汤永良承担赔偿责任，该案原告褚石磊对此不予认可，且无法查找被告汤永良下落，无法确认张宝华、于欣彤提交的协议书及收条的真实性，故上述判决书以原告褚石磊为提供劳务一方，被告张宝华、于欣彤为接受劳务一方，由张宝华、于欣彤承担赔偿责任。本案在审理过程中，被告汤永良认可褚石磊受其雇佣从事拆除本案原告张宝华、于欣彤所有的房屋。而在（2013）蓟民初字第6236号案件中对发包方张宝华、于欣彤与承包方汤永良的责任分担问题未予确认。故应在责任确认后方能够确定本案的相关问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张宝华、于欣彤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  毛永军代理审判员  张仲秋人民陪审员  王玉龙二〇一六年二月十四日书 记 员  周小琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西桃民初字第312号原告：南昌市洪城大众货物运输有限公司。住所地：南昌市洪城大市场灌婴路象湖******层**号***号房。组织机构代码证号：72391422-8。法定代表人：ＸＸ俊，该公司董事长。委托代理人：杜江，江西求正律师事务所律师。委托代理人：陈文焱，江西求正律师事务所律师。被告：南昌赣洪货运有限责任公司。住所地：南昌市龙河物流市场*栋*******号。组织机构代码证号：72774299-6。法定代表人：罗文华。原告南昌市洪城大众货物运输有限公司（下简称洪城货运）诉被告南昌赣洪货运有限责任公司（下简称赣洪货运）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪城货运委托代理人杜江、陈文焱到庭参加诉讼，被告赣洪货运经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪城货运诉称：2011年11月25日，被告赣洪货运因向南昌农村商业银行股份有限公司洪城支行（下简称农商行洪城支行）贷款，原告作为保证人提供保证责任。但被告取得借款后，直至还款期限届满，仍未归还农商行洪城支行贷款，导致原告为期垫付750000元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，均未果，故诉诸法院，请求：1、依法判令被告向原告偿还垫付款项750000元及利息（自原告还款之日起至原告垫付的本息全部还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告洪城货运提交了如下证据：证据一：最高额保证合同。证明被告向农商行洪城支行借款3000000元，原告为其提供连带责任保证。证据二、农商行洪城支行证明一份、进帐单一份。证明原告为被告垫付750000元。被告赣洪货运未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。经审理查明，2011年11月15日，被告赣洪货运因向农商行洪城支行借款3000000元，并由江西三志物流有限公司、南昌市洪城大众货物运输有限公司、江西省凌志物流有限公司、南昌市西湖区富地干鲜副食品批发大市场昌盛物流经营部提供担保，双方签订【2011】洪城支行高保字第102800002号《最高额保证合同》一份。约定为确保2011年11月25日至2012年11月24日期间赣洪货运向农商行洪支行贷款人民币3000000元得到切实履行，保证人愿在最高贷款余额内提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，农商行洪城支行向被告赣洪货运发放贷款3000000元。之后，因被告赣洪货运未按约还款，截止2013年5月14日尚欠农商行洪城支行借款本金3000000元及利息342683.43元；导致原告于4月15日笔为其垫付750000元（另江西三志物流有限公司垫付1250000元；南昌市西湖区富地干鲜副食品批发大市场昌盛物流经营部垫付500000元在另案中处理），故原告诉诸法院。上述事实，有原告陈述及其所提交的证据所证实。本院认为本案系由担保人承担担保责任后所引起的追偿权之诉，依照法律规定，担保人承担担保责任后依法享有对主合同债务人的追偿权。现原告已履行了部分担保义务，其行使追偿权应受法律保护，被告赣洪货物应承担偿还义务。且原告在代偿后，被告赣洪货运始终未向原告归还代偿款，故应向原告支付代偿之次起的相应利息。原告要求其支付代偿本金及银行同期贷款利息的请求，于法并不相悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南昌赣洪货运有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告南昌市洪城大众货物运输有限公司代偿本金750000元及利息（利息自2013年4月16日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费12160元由被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一六年二月二十日书记员 管芳婷
南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第171号申请人：南昌银行股份有限公司洪城支行。南昌市西湖区建设西路1013号。被申请人：贾绍勇，男，住江西省南昌市。被申请人：王娟，女，住江西省南昌市。被申请人：黄芸，女，住同上。被申请人：汪清，男，住江西省南昌市。被申请人：汪金云，男，住江西省南昌市。被申请人：江西瀚诚实业有限公司，江西省南昌市西湖区福巷83号1栋4单元209室。被申请人：程志文，男，住江西省南昌市。被申请人：南昌市裕峰制衣有限公司，江西省南昌市青山湖区湖坊村工业园A区13栋。被申请人：江西省鄱湖实业有限公司，江西省南昌市站前路228号1栋503室。被申请人：邓国辉，男，住江西省南昌市。本院在审理南昌银行股份有限公司洪城支行与贾绍勇、王娟、黄芸、汪清、汪金云、江西瀚诚实业有限公司、程志文、南昌市裕峰制衣有限公司、江西省鄱湖实业有限公司、邓国辉金融借款合同纠纷一案，南昌银行股份有限公司洪城支行于向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人贾绍勇、王娟、黄芸、汪清、汪金云、江西瀚诚实业有限公司、程志文、南昌市裕峰制衣有限公司、江西省鄱湖实业有限公司、邓国辉银行存款600万或查封相应价值财产，并提供担保。本院认为，南昌银行股份有限公司洪城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人贾绍勇、王娟、黄芸、汪清、汪金云、江西瀚诚实业有限公司、程志文、南昌市裕峰制衣有限公司、江西省鄱湖实业有限公司、邓国辉银行存款600万或查封相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：刘英生书记员 ： 杨 剑二〇一六年二月二十七日
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0303执保1号之一申请人张友仁，男，1963年10月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。委托代理人范秀清、姚春兰。福建凌龙律师事务所律师，特别代理。被申请人江贤群，男，1971年5月6日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。本院于2016年元月12日受理申请人张友仁的申请，请求采取诉前保全措施，冻结被申请人江贤群持有的福建科海铝木有限公司的股权，以人民币750万元为限。案外人翁志忠以登记其名下的坐落于莆田市城厢区的房屋作为担保。本院于2016年元月18日作出（2016）闽0303执保1号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人江贤群在福建科海铝木有限公司名下的股权，以人民币750万元为限，冻结期限为三年；二、查封案外人翁志忠名下的坐落于城厢区的房屋，查封期限为三年。申请人张友仁在本院实施保全后三十日内未提起诉讼，申请人于2016年2月19日向本院申请解除诉前财产保全并解除对担保财产的查封。本院认为，申请人张友仁在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，依法应当解除保全，同时应相应解除对担保房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人江贤群在福建科海铝木有限公司名下的股权的冻结。二、解除对案外人翁志忠名下的坐落于城厢区龙桥街道学园中街1117号学园山庄1室的房屋（房屋所有权证号：0201407113号，国有土地使用权证号：莆国用（2014）第J09474号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡林莉代理审判员  俞 杰人民陪审员  林秋桑二〇一六年二月十九日书 记 员  侯丽钦附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民���2324号原告崔玉平，女，1968年10月11日出生。被告赵波，男，1962年10月11日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区金融大街23号15层。法定代表人王兵，总经理。原告崔玉平诉被告赵波、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由本院代理审判员陈贝独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯蓬军与被告赵波到庭参加了诉讼，被告平安北分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告崔玉平诉称：2015年12月14日13时许，在北京市东城区北京站前街，被告赵波驾驶车牌号为×××号小客车与侯蓬军驾驶的出租车（车牌号为×××）发生碰撞，造成侯蓬军所驾车辆受损，原告与侯蓬军共同承包运营受损事故车辆。此次事故经双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认被告赵波负全部责任。现原告诉至法院，要求二被告赔偿误工费250元、运营承包损失414元，诉讼费由被告负担。被告赵波辩称，同意赔偿原告的误工费及运营承包损失。被告平安北分公司未到庭参加应诉，但提交书面答辩称：车牌号为×××的小客车在被告平安北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内，不同意赔偿原告主张的误工费及运营承包损失。经审理查明：2015年12月14日13时许，在北京市东城区北京站前街，被告赵波驾驶车牌号为×××号小客车与侯蓬军驾驶的出租车（车牌号为×××）发生碰撞，造成侯蓬军所驾车辆受损，原告与侯蓬军共同承包运营受损事故车辆。此次事故经双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认被告赵波负全部责任。事故发生后，侯蓬军在北京银建修理有限公司修理事故车辆支付3500元，维修时间为3天。原告崔玉平系北京金银建出租汽车有限公司运营司机，运营方式为双班。承包金定额为4140元／月，岗位补贴为545元／月，燃油补贴为868元／月／人，每月缴纳个人所得税为15元。另查，被告赵波所驾车牌号为×××的小客车在被告平安北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故快速处理协议书、维修费发票、维修结算单、出租公司证明、劳动合同书、承包营运合同书、保单复印件等在案佐证。本院认为：机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。原告崔玉平与被告赵波发生交通事故造成原告所使用的车辆受损，经双方签订机动车交通事故快速处理协议书确定由被告赵波承担事故的全部责任。故被告赵波应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。被告赵波驾驶的车辆在被告平安北分公司投保交强险，故原告的合理损失应由平安北分公司在其承保的范围内予以赔偿。关于误工费、运营承包损失，在交通事故中受损的出租车属于合法从事经营性活动的运营车辆，赔偿义务人应赔偿出租车因无法从事经营活动所产生的合理损失。被告赵波同意赔偿，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告赵波于本判决生效后十五日内赔偿原告崔玉平误工费二百五十元、运营承包损失四百一十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 陈 贝二〇一六年二月二十九日书 记 员 金海玉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第02362号之五申请执行人:史某，男，1978年11月12日出生，汉族，现住济源市。被执行人:张某，男，1988年11月25日出生，汉族，现住济源市。被执行人：李某，女，1987年10月12日出生，汉族，现住济源市。本院执行史某与张某、李某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第01540号民事判决书，向被执行人张某、李某发出执行通知书，责令被执行人张某、李某限期履行义务。但被执行人张某、李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在邮政储蓄银行的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年二月一日书记员  孔鹏鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初1647号原告曾艺东，男，1975年3月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告重庆大江建设工程有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号26-1，组织机构代码62207349-0。法定代表人段兵，董事长。本院在审理原告曾艺东与被告重庆大江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告曾艺东不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钱星汝二〇一六年二月十四日书 记 员  温丽丹
内蒙古自治区敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第2086号申请执行人孙国森，男汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。被执行人王洪军，男，民族、职业、现住赤峰市敖汉旗新惠镇。申请人孙国森与王洪军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第3847号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。现申请执行人孙国森要求将被执行人王洪军所有的位于赤峰市敖汉旗新惠镇新城区兴和公馆C座1单元151室予以查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人王洪军所有的位于赤峰市敖汉旗新惠镇新城区兴和公馆C座1单元151室（房权证号4700012303**）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱咏君二〇一六年二月二十三日书记员  徐 扬
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执监11号申请执行人王红燕，居民。被执行人江苏天之信实业有限公司，住所地沭阳县经济开发区。法定代表人叶月芹，该××总经理。申请执行人王红燕与被执行人江苏天之信实业有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月24日作出并向双方送达了沭劳人仲案外调字〔2015〕第233号仲裁调解书,该仲裁调解书第二项确定被执行人江苏天之信实业有限公司于2016年2月5日前一次性支付申请执行人王红燕工资36500元，被执行人江苏天之信实业有限公司若逾期支付，另加付申请执行人王红燕3000元补助金。该仲裁调解书生效后，因被执行人江苏天之信实业有限公司未能自觉履行，故申请执行人王红燕依据该仲裁调解书向本院申请强制执行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁调解书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月24日作出的沭劳人仲案外调字〔2015〕第233号仲裁调解书中第二项确定的内容，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 曙审判员 仲 超审判员 周光成二〇一六年二月二十六日书记员 宋全兴