wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3523号 原告：李满全，男，1988年10月19日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张江涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：武爱利，男，1983年5月28日生，汉族，现住石家庄市藁城区，（未到庭） 原告李满全与被告武爱利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李满全及其委托诉讼代理人张江涛到庭参加诉讼，被告武爱利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李满全向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金35999元、自借款之日起至2019年7月2日的利息5975元（以上合计41974元），并按年利率24%承担自2019年7月3日起至实际清偿日的利息。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告原系同事，被告因家庭开支需要于2018年8月14日向原告借款，原告以刷卡的方式借给被告35999元，后被告于2018年9月3日给原告出具借条一份，双方在借条中确认被告以刷卡方式借到原告35999元，截至2018年9月13日，被告欠原告本金35999元，利息216元，并约定了利息计算方式。被告承诺于2018年11月1日前还清本金及利息，如未能按期偿还，则按年利率24%支付利息。借条约定的还款期限到期后，被告未按约定偿还本金及利息。 武爱利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告提交如下证据：1、被告向原告出具的借条1份，证明原、被告之间存在借贷关系及具体约定。2、发卡银行手机APP截图，证明原告履行了出借义务。3、银行卡照片，证明刷卡的银行卡系原告所有。 经审理查明，原告与被告原系同事。被告于2018年8月14日向原告借款，原告以刷平安银行信用卡的方式借给被告35999元。后被告于2018年9月13日给原告出具借条，载明被告以刷卡方式借到原告35999元，截至2018年9月13日，被告欠原告本金35999元，利息216元，并说明了利息计算方式。被告承诺于2018年11月1日前还清本金及利息，如未能按期偿还，则按年利率24%支付利息。借条约定的还款期限到期后，被告未按约定偿还本金及利息。 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告通过原告信用卡刷卡向原告借款并出具借条，双方借贷关系明确，被告应当按照原告要求偿还借款并支付逾期还款利息。双方说明了2018年9月13日，被告欠原告本金35999元，利息216元；2018年11月1日前还清本金及利息，如未能按期偿还，则按年利率24%支付利息。故被告2018年11月1日前应还原告的本金为35999元，利息216元；原告诉求逾期偿还利息按年利率24%支付，符合相关的法律规定，逾期还款时间自2018年11月1日起算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告武爱利于本判决生效后五日内偿还原告李满全借款和利息36215元及逾期利息；逾期利息以本金35999元计算，按年利率24%支付利息，自2018年11月1日起算至借款还清之日终止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元、保全费440元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇一九年八月二十三日 书记员  梁文茜
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1254号原告：黄克兵，男，汉族，1960年6月6日出生，湖南，住宜章县。被告：黄明海，男，汉族，1971年6月21日出生，连州市人，住连州市。原告黄克兵诉被告黄明海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄克兵到庭参加诉讼,被告黄明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2016年6月13日，被告黄明海以三水厂车需要为由向原告借款人民币10000元，原告于当日通过中国工商银行账号转账了10000元给被告，被告于当日写下一张内容为“今借到湖南舅舅黄克兵现金壹万元整（10000）元，用途（用于三水厂车），借款人：黄明海，2015年6月13日”的借条。之后，原告曾多次向被告催收，但被告一直借口拖延偿还。因此，为维护原告的合法利益，现原告提起诉讼，请求人民法院判令：被告偿还借款10000元及从起诉之日起的利息。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、借条。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告是客运的从业人员，被告是其雇请的司机。2015年6月13日，被告以到佛山市三水区投资厂车资金不足为由，向原告提出借款要求，原告应允，通过中国工商银行连州市支行的柜员机将10000元转账给被告。同日，被告在原告已书写的一张金额为10000元的借条上签名确认，交原告收执。此后，原告多次追收，未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告交原告收执的借据是双方的真实意思表示，系确认借款事实的借款合同。虽然原、被告在合同中没有约定还款时间，但原告多次催促，被告应当在合理期限内返还。被告从2015年6月13日借款日开始到2019年7月9日起诉日，应当有足够合理期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告返还借款10000元及承担从起诉之日起计付利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄明海在本判决生效后十日内向原告黄克兵返还借款10000元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年7月9日起计至付清之日止)。本案受理费50元，适用简易程序计25元，由被告黄明海负担。本判决为终审判决。审判员  梁勇文二〇一九年八月二十二日书记员  何珍珠附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5498号原告：罗桂方，男，汉族，1974年8月4日出生，住湖南省邵东县。被告：孔保全，男，汉族，1967年1月20日出生，住湖北省武穴市。原告罗桂方与被告孔保全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告罗桂方诉称：2015年9月份被告开货车，与我有合作关系，在我处加的柴油款总计8255元，于2017年8月份支付了1000元，仍然拖欠7255元货款。现在联系不上，人也找不到。为此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告一次性支付货款7255元；2、被告承担诉讼费用。被告何伟标未应诉答辩。本院经审查认为，被告经常居住地及合同履行地均不在本院辖区，被告住所地湖北省武穴市，故本案应由该地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省武穴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗文勇二〇一九年八月二十七日书记员  潘婉仪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4324号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：许向民，男，1966年5月13日出生，汉族，住广东省清远市英德市。被告：成水凤，女，1968年11月22日出生，汉族，住广东省清远市英德市。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告许向民、成水凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月22日立案受理后，依法由审判员蒋茂杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人高翔及被告许向民、成水凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告许向民、成水凤于2014年9月25日签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》；2、被告许向民、成水凤向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金238471.30元及利息42556.42元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2019年3月19日，之后发生的利息另计）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月25日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告许向民、成水凤签订了一份《生意人卡（生意红）》申请表，约定的内容有：被告向原告借款360000元，用于生产经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的6日为当期的还款日。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年9月30日履行了借款合同约定的借款义务，划付了360000元。在合同的履行过程中，被告许向民、成水凤出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2019年3月19日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为238471.30元、利息为42556.42元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，上述债务为夫妻共同债务，被告成水凤应承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告许向民答辩称：对原告起诉的借款本金、利息金额无异议，但目前暂无能力归还，希望调解处理分期偿还。被告成水凤答辩称：其没有借款，不应承担还款责任。本院经审理认定如下事实：2014年9月25日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告许向民签订《生意人卡（生意红）申请表》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请500000元贷款。之后原告向被告许向民发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为360000元，额度有效期自2014年9月30日至2019年9月30日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告许向民作为借款人在申请表上签字，被告成水凤作为借款人配偶在申请表上签字。之后原告在上述额度范围内向被告许向民发放了贷款，但被告许向民没有按照约定还款，截止至2019年7月26日，被告许向民欠原告借款本金238471.30元、利息33955.05元、罚息23187.38元和复利7923.34元。另约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。另查明，申领当日，被告成水凤在《生意人卡（生意红）申请表》中的申请人配偶信息一栏处签名捺印。本院认为，被告许向民向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度360000元范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告许向民没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告许向民签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截止至2019年7月26日，被告许向民欠原告借款本金238471.30元、利息33955.05元、罚息23187.38元和复利7923.34元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，计至还清之日止。关于被告成水凤是否共同承担问题，被告成水凤在贷款申请表上签字，表明其知道并同意被告许向民向原告借款，故涉案债务属于两被告夫妻共同债务，本院对被告成水凤的辩解不予采纳，被告成水凤应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告许向民于2014年9月25日签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；二、被告许向民、成水凤于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金238471.30元及利息、罚息和复利（截止至2019年7月26日，利息33955.05元、罚息23187.38元和复利7923.34元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由被告许向民、成水凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年八月十五日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4329号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：江燕霞，女，1988年5月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：陈杰成，男，1987年3月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告江燕霞、陈杰成信用卡纠纷一案，本院于2019年6月22日立案。原告的诉讼请求是：1、判令解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告江燕霞、陈杰成于2014年7月21日签订的个人信用贷款合同（《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》）；2、判令被告江燕霞、陈杰成向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金347625.92元及利息（含罚息和复利）41239.37元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年3月19日为41239.37元，之后发生的利息另计）；3、被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人高翔，被告江燕霞、陈杰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领人及时间：被告江燕霞，2014年7月21日；二、放款（还款）卡号：62×××23；三、授信额度：350000元；四、月利率及还款方式：1.5%，月等额本息；五、可否循环使用：可以；六、借款期限：2014年7月28日至2019年7月28日；七、逾期时间：2018年9月16日；八、罚息等的约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用；九、暂计至日期及金额：至2019年7月26日，本金347625.92元，利息40358.09元，罚息24473.41元，复利6770.43元；十、其他：申领的当日，被告陈杰成作为配偶在《生意人卡（生意红）申请表》中签名和捺印。本院认为，被告江燕霞向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告江燕霞没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告江燕霞签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截止至2019年7月26日，被告江燕霞欠原告借款本金347625.92元，利息40358.09元，罚息24473.41元，复利6770.43元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，计至还清之日止。关于被告陈杰成是否共同承担问题，被告陈杰成在贷款申请表上签字，表明其知道并同意被告江燕霞向原告借款，故涉案债务属于两被告夫妻共同债务，被告陈杰成应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告江燕霞签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；二、被告江燕霞、陈杰成于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金347625.92元及利息、罚息和复利（截止至2019年7月26日，利息40358.09元，罚息24473.41元，复利6770.43元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3566元，由被告江燕霞、陈杰成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年八月十五日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0491民初1416号 申请人：临漳县临漳镇南街村民委员会，住所地：临漳县临漳镇建安东路南侧，组织机构代码：A1135013-X。 法定代表人：牛瑞平，职务：村委会主任。 委托代理人吴玉山，河北照天律师事务所律师。 被告：邯郸市沁祥贸易有限公司，住所地：邯郸市和平路261号604号，组织机构代码57386768-0。 法定代表人：郑世超，该公司经理。 被告：邯郸市红郎贸易有限公司，住所地：邯郸市广厦路42号2-06号门市，组织机构代码05095210-6。 法定代表人：刘自朝，该公司经理。 被告：邯郸市邯山乾浩贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区光明南大街83号华艺苑商住楼308号，组织机构代码06168535-7。 法定代表人：石延华，该公司经理。 被告：邯郸建大酒业有限责任公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦B座304室，组织机构代码66223328-4。 法定代表人：武俊锋，该公司经理。 被告：邯郸市建高贸易有限公司（曾用名邯郸县德才商贸有限公司），住所地：邯郸市邯山区雪驰路41号，组织机构代码67416215-3。 法定代表人：张建高，该公司经理。 被告：刘自朝，男，汉族，1970年2月15日出生，住邯郸市。 被告：魏英的，女，汉族，1971年4月15日出生，住邯郸市。 被告：石延华，男，汉族，1976年6月11日出生，住邯郸市复兴区。 被告：张红英，女，汉族，1986年9月17日出生，住临漳县。 被告：郭福银，男，汉族，1960年7月8日出生，住临漳县。 被告：赵晓花，女，汉族，1963年10月20日出生，住临漳县。 被告：武俊锋，男，汉族，1974年1月28日出生，住邯郸市。 被告：刘文锋，女，汉族，1974年8月28日出生，住邯郸市。 被告：张建高，男，汉族，1978年10月26日出生，住邯郸市。 被告：赵芬玲，女，汉族，1982年1月20日出生，住邯郸市。 临漳县临漳镇南街村民委员会与邯郸市沁祥贸易有限公司、邯郸市红郎贸易有限公司、邯郸市邯山乾浩贸易有限公司、邯郸建大酒业有限责任公司、邯郸市建高贸易有限公司、刘自朝、魏英的、石延华、张红英、郭福银、赵晓花、武俊峰、刘文锋、张建高、赵芬玲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于7月17日立案。 本案在审理过程中，由于本案是执行异议之诉，原告必须在接到执行异议裁定后15日内起诉，原告于2019年7月17日起诉到我院。原告于2019年6月27日在邯郸市临漳县人民法院进行行政诉讼。执行异议之诉审理必须以行政诉讼的生效判决确定，而行政诉讼案尚未审结。原告于2019年7月19日向我院提交要求中止本案审理的申请书。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项和第一百五十四条第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  牛少广 审 判 员  刘 娇 人民陪审员  刘晓艳 二〇一九年八月二日 书 记 员  张 培
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2761号原告：英德市农村信用合作联社，地址：英德市峰光路与英洲大道交汇处。法定代表人：黄日明。委托代理人：沈金荣。委托代理人：李家进。被告：范桂强，男，汉族，1966年08月4日出生，住英德市。被告：何碧霞，女，汉族，1967年06月19日出生，住英德市。被告：英德市艺青奇石园林有限公司，营业执照号：441881000006534，公司地址：英德市英城和平北路东，法定代表人:邓毅宏。原告英德市农村信用合作联社诉被告范桂强、何碧霞、英德市艺青奇石园林有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。在本院审理过程中,原告英德市农村信用合作联社于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市农村信用合作联社申请撤回诉讼，是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分,符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告英德市农村信用合作联社撤诉。案件受理费2275.68元，由原告英德市农村信用合作联社负担。审判员  温福彦二〇一九年八月九日书记员  莫龙先
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3525号 原告：张沛沛，男，1984年7月16日，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张江涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：武爱利，男，1983年5月28日生，汉族，现住石家庄市藁城区，（未到庭） 原告张沛沛与被告武爱利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张沛沛及其委托诉讼代理人张江涛到庭参加诉讼，被告武爱利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张沛沛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金5万元、自2018年4月9日起至2019年7月2日的利息2214元（合计32214元），并按年利率6%承担自2019年7月3日起至实际清偿日的利息。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告原系同事，被告因家庭开支需要于2018年2月28日向原告借款5万元，原告以银行转账的方式履行了出借义务，后被告当日给原告出具借条一份，载明“今借张沛沛50000元（伍万元整）于2018年4月8日前还清”。借条约定的还款期限到期后，被告未按约定偿还本金及利息。 武爱利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告提交如下证据：1、被告向原告出具的借条1份，证明原、被告之间存在借贷关系及具体约定。2、网上银行电子回单，证明原告履行了出借义务。3、手机微信聊天记录截图，证明原、被告存在借贷关系 经审理查明，原告与被告原系同事。被告于2018年2月28日向原告借款，原告以银行转账的方式向被告出借5万元，被告当日给原告出具借条一份，载明：今借张沛沛50000元，于2018年4月8日前还清。约定的还款期限到期后，被告未按约定偿还本金。 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告通过银行转账出借款项，被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系明确，被告应当按照原告要求偿还借款并支付逾期还款利息。双方约定2018年4月8日前还清借款，被告未能按期偿还，原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合相关的法律规定，逾期还款时间自2018年4月9日起算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告武爱利于本判决生效后五日内偿还原告张沛沛借款50000元及逾期利息；逾期利息以本金50000元计算，按年利率6%支付利息，自2018年4月9日起算至借款还清之日终止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元、保全费342元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  梁文茜
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终491号上诉人（原审原告）：林伯洲，男，1952年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：钟其安、谢红萍，均系广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，统一社会信用代码11442000007332796C。法定代表人：陈江梅，局长。原审第三人：中山市富发制衣有限公司，住所地广东省中山市大涌镇兴涌路。法定代表人：伍灿敏。原审第三人：伍灿敏，男，1969年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人林伯洲因不服被上诉人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）及原审第三人中山市富发制衣有限公司、伍灿敏工商行政登记一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初768号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2003年11月23日，中山市富发制衣有限公司（以下简称富发公司）委托代理人伍某向市工商局提交材料申请设立富发公司。市工商局经审查，于2003年12月1日核准富发公司设立登记，并于次日向富发公司委托代理人伍某直接送达营业执照。富发公司股东为伍灿敏、林伯洲。林伯洲认为市工商局在富发公司设立登记中将其登记为股东的工商登记错误，遂向原审院提起行政诉讼，请求：1.判令撤销市工商局在富发公司设立登记中将原告登记为股东的工商登记;2.由中山市工商行政管理局承担本案的案件受理费。原审法院另查明，2009年7月30日，富发公司因逾期未年检被市工商局吊销营业执照。起诉后，林伯洲向原审法院申请对第三人富发公司设立工商登记材料中的“林伯洲”签名的笔迹进行鉴定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”行政诉讼起诉期限，是指提起诉讼的法定有效期限，行政相对人始终不知道行政行为的内容，适用最长起诉期限，即一般行政案件自行政行为作出之日起5年，不动产案件自行政行为作出之日起20年。该期限为绝对的不变期限，超过法定最长起诉期限的，人民法院不予受理。本案中，林伯洲不服市工商局于2003年12月1日作出的核准第三人富发公司设立登记行为，直至2018年7月26日才提起行政诉讼，明显超过了法律关于五年的起诉期限的规定。因此，对林伯洲诉市工商局及第三人富发公司、伍灿敏工商行政登记一案，应当不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定，驳回林伯洲的起诉。上诉人林伯洲不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院在未准许上诉人笔迹鉴定申请的情况下以超过诉讼时效直接裁定驳回上诉人的起诉违反了法定程序；二、根据《行政诉讼法》第四十八条第一款及《最高人民法院关于的解释》第六十四条之规定，本案的起诉期限应从2018年7月起计算，上诉人在2018年7月26日提起本案行政诉讼并未超过诉讼时效；三、本案有《行政诉讼法》第四十八条规定情形，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定所做出裁定驳回上诉人的裁定属适用法律不当；四、市工商管理局在富发公司设立登记中将上诉人登记为股东的工商登记行政行为不合法，且事实不清，证据不足，应予撤销；五、市工商管理局应依职权撤销将上诉人登记为富发公司股东的工商登记行政行为。请求二审人民法院：撤销原审裁定，发回重审或依法改判，支持上诉人一审全部上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为工商行政登记纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”之规定，五年的期限为最长起诉期限，无论行政相对人是否知道“行政行为”的内容，自该行为作出之日起超过五年再提起诉讼，人民法院不予受理。具体到本案，林伯洲所诉行政行为于2003年12月1日年作出，林伯洲于2018年提起本案诉讼，已经超过五年的最长起诉期限，本院不予支持。原审法院裁定驳回林伯洲的起诉，处理正确，本院依法予以维持。林伯洲可另循法律途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年八月十二日书记员  李海珠
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终449号上诉人（原审原告）：杜容球，男，1955年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市兴中道2号，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。上诉人杜容球不服被上诉人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）征地补偿安置方案公告一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1030号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年7月24日，原广东省国土资源厅经广东省人民政府批准同意，作出粤国土资（建）字[2008]348号《关于中山市2007年度第五批次城镇建设用地的复函》，同意中山市人民政府征收中山市黄圃镇马安村、兆丰村、镇一村；南朗镇南朗村、华照村；港口镇民主社区、新胜村；阜沙镇上南村；板芙镇里溪村；大涌镇岚田社区属下的32.6834公顷集体土地。同年8月4日，原中山市国土资源局发出中征补公[2008]97号《征地补偿安置方案公告》，该公告载明：“根据广东省国土资源厅粤国土资（建）字[2008]348号文批准的《征收土地方案》，批准我市征收黄圃镇马安村二河第十一生产队农民集体土地共0.8177公顷……经市政府同意，现将《征地补偿安置方案》内容和有关事项公告如下:……”。2017年11月28日，杜容球向中山市人民政府递交了杜容球[2017]11252号《政府信息公开申请书》及卫星图，申请公开以下政府信息：根据粤国土资（建）字[2008]348号《关于中山市2007年度第五批次城镇建设用地的复函》征收中山市黄圃镇横石以东“大片”土地（详见卫星图①～④闭合线范围：①113.375789,22.703885；②113.377379,22.707619；③113.378933，22.707786；④113.37985,22.704044）时发布的《征地补偿安置方案公告》。同年12月13日，中山市人民政府作出中府办公开[2017]204号《关于政府信息公开申请的答复》，向其公开了中征补公[2008]97号《征地补偿安置方案公告》。杜容球认为，中征补公[2008]97号《征地补偿安置方案公告》错列了被征地单位，遂诉至原审法院，请求：1.确认市自然资源局出具中征补公[2008]97号《征地补偿安置方案公告》时，错列被征地单位的行为违法；2.判令市自然资源局在一定期限内对中征补公[2008]97号《征地补偿安置方案公告》进行修改，将被征地单位更正为“中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社”。原审法院另查明,根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局,行使原中山市国土资源局职权，且不再保留中山市国土资源局。原审法院认为，征地补偿安置方案的公告行为系土地行政主管部门在征收土地方案经有权机关批准后，将包括被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量和具体安置途径，土地补偿费和安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式等补偿安置的有关信息，在一定范围内即被征收土地所在的乡（镇）、村进行公示告知的行为，该公告行为对被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，对于杜容球的起诉，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回杜容球的起诉。上诉人杜容球不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、涉案《征地补偿安置方案公告》所涉土地包括上诉人承包经营的土地在内。涉案行政行为与上诉人有利害关系，上诉人是适格的主体。二、因被上诉人错列被征地单位的违法行为，令上诉人承包经营的土地被征收后得不到应有的补偿。三、一审期间，上诉人曾依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十六条，提出《调取证据申请书》，要求原法院责令被上诉人提交办理征地补偿登记手续的资料，但原审法院不予准许。上诉人认为原审法院没有责令被上诉人提交证据的行为违法。四、上诉人认为原审法院将证明涉案《征地补偿安置方案公告》征收的土地的土地所有权人及土地使用人的举证责任分配给上诉人的行为违法。请求二审人民法院：撤销广东省中山市第一人民法院作出的（2018）粤2071行初1030号行政裁定，本案由广东省中山市第一人民法院继续审理。被上诉人市自然资源局辩称：一、根据《土地管理法》第四十三条及《行政诉讼法》第二十五条规定，上诉人与涉案行政行为无法律上的利害关系，不符合提起行政诉讼的受理条件，依法应予驳回。二、被上诉人的公告行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，对上诉人的起诉，依法应予驳回。三、被上诉人将拟定的《征地补偿安置方案公告》（中征补公【2010】201号）予以公告，具体行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，征地补偿安置方案公告的行为系征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，一般该行为对被征地农村集体经济组织及农户的权利义务不产生实际影响。不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，杜容球在本案中以承包权人的身份提起诉讼，但其主张的权益为集体经济组织的权益并非承包权人的权益，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，原审法院裁定驳回起诉，处理正确，本院依法予以维持。综上所述，原审法院裁定驳回起诉，处理正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年八月八日书记员  李海珠
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7410号 原告：孙佰超，男，汉族，生于1992年2月2日，住山东省济南市章丘区。 原告：郭林杰，女，汉族，生于1993年6月15日，住山东省济南市章丘区。 两原告共同委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东友邦置业有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处大学路296号易安明郡一期3#102室。 法定代表人，白英佃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告孙佰超、郭林杰与被告山东友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂于2019年8月1日转为普通程序进行审理。原告孙佰超、郭林杰于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙佰超、郭林杰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孙佰超、郭林杰负担。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7427号 原告：孙传奇，男，汉族，生于1997年10月8日，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东友邦置业有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处大学路296号易安明郡一期3#102室。 法定代表人，白英佃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告孙传奇与被告山东友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂于2019年8月1日转为普通程序进行审理。原告孙传奇于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙传奇撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孙传奇负担。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4197号 原告:李新强，男，1976年9月6日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：费县朱田镇龙杏村民委员会。 法定代表人：李德民，主任。 被告：费县朱田镇龙杏村洼里自然村。 负责人：李德民。 二被告委托诉讼代理人：李煜，费县朱田法律服务所法律工作者。 原告李新强与被告费县朱田镇龙杏村民委员会、费县朱田镇龙杏村洼里自然村农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李新强于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李新强撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李新强负担。 审判员  陈广胜 二〇一九年八月十二日 书记员  刘雪莲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初2707号原告：山东电力设备有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913700001630479545。法定代表人：许涛，执行董事。委托诉讼代理人：郑艳飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫玉杰，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。被告：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地江苏省镇江新区大港大山路2号，统一社会信用代码91321191MA1MMHFF36。法定代表人：侯小贺，总经理。原告山东电力设备有限公司与被告力信（江苏）能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告力信（江苏）能源科技有限责任公司与被告山东电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院已于2019年6月27日立案。本院经审查认为，上述两案中，原被告的诉讼请求及主张的事实与理由，均系2018年6月7日双方签订的采购合同履行事宜。为方便当事人诉讼和法院审理，故将本院（2019）鲁01民初2707号原告山东电力设备有限公司与被告力信（江苏）能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，移交济南市市中区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由济南市市中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇一九年八月二日书记员 孙红杰
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4749号 原告:阚中福，男，1979年11月6日出生，汉族，居民，住费县。 原告：朱晓菲，女，1986年2月18日出生，汉族，居民，住费县。 被告：潘金欣，女，1989年7月20日出生，汉族，居民，住费县。 原告阚中福、朱晓菲与被告潘金欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告阚中福、朱晓菲于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告阚中福、朱晓菲撤回起诉。 案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告阚中福、朱晓菲负担。 审判员  陈广胜 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘雪莲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初1331号之一原告：孟政，男，1986年12月4日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。被告：刘近蕊，女，1988年6月21日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：高梓元，香港特别行政区居民，男，1983年11月9日出生，现住山东省济南市市中区领秀城东三区4号楼1单元2601号，港澳居民来往内地通行证号码H01206418。原告孟政与被告刘近蕊、高梓元合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告孟政于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟政的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟政撤诉。案件受理费938元，减半收取计469元，财产保全费470元，均由原告孟政负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 宋海东审 判 员 高 静二〇一九年八月十二日法官助理 梁海鹏书 记 员 孙培培
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7411号 原告：李玉金，男，汉族，生于1972年7月24日，住山东省济南市章丘区。 原告：张开爱，女，汉族，生于1972年3月30日，住山东省济南市章丘区。 两原告共同委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东友邦置业有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处大学路296号易安明郡一期3#102室。 法定代表人，白英佃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告李玉金、张开爱与被告山东友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂于2019年8月1日转为普通程序进行审理。原告李玉金、张开爱于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玉金、张开爱撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李玉金、张开爱负担。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终887号上诉人（原审原告）申时才，男，汉族，生于1968年8月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人鲁绍云，男。委托权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）李敏，女，汉族，生于1973年4月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）赵武，男，汉族，生于1972年3月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。（系李敏之丈夫）。上诉人申时才因与被上诉人李敏、赵武民间借贷纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告申时才系被告李敏及证人李某的姐夫。2015年12月25日，原告与被告李敏及李某在昆明市呈贡区签订了《三人合伙合作协议书》，约定由三人于即日各出资100000元，共同用于在昆明市官渡区大板桥开办电缆加工厂。同日，由于被告李敏无钱出资，遂与原告协商借款投资，原告同意借款后，被告李敏出具了一张借条给原告，该借条载明：“今日为了投资电缆加工，由于经济紧张，向申时才借人民币100000元，月息2％，商定于2016年6月25日还。借款人李敏。借款日期为2015年12月25日”。之后，原、被告及证人李某三人前往昆明等地考察行情后，被告李敏认为该项目属于违法生产，遂提出退伙，三人约定开办的电缆加工厂未开办成功后，被告李敏要求原告退还借条无果。2016年春节期间，在原告的岳父母及李某在场的情况下，被告李敏再次要求原告退还借条，原告以借条未携带在身上为由，未将借条退还被告李敏，双方为此发生争吵时，原告承诺借条无效，今后不会持借条要求被告李敏归还借款。原审人民法院经审理认为，民间借贷合同是否成立，出借人应当对是否存在借贷合意，出借人已经交付款项两个要件事实承担举证责任。本案中，原告提举的借条内容中载明：“李敏向申时才借人民币100000元”，这仅仅表明被告李敏与原告之间达成借款的合意，尚不能反映原告已经将借款交付给被告李敏。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。据此，原告与被告李敏及证人李某签订《三人合伙合作协议书》的时间、被告李敏出具借条向原告借款作为出资的时间及三人约定出资的缴付时间均为同一天，被告李敏称其向原告出具借条后未收到原告出借的借款，由原告将该借款作为被告李敏出资的说明合理，符合本案实际。另外，由于原告对其主张已经将借款交付给被告李敏负有举证责任，原告未提举任何证据加以证明，故原告对此应当自行承担举证不能的法律责任。综上，被告李敏出具借条给原告后，原告未将实际的借款人民币100000元交付给被告李敏，原告也未将该借款作为被告李敏的出资，故原告主张的借款事实尚未发生，双方的借款关系不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。二被告辩解李敏向原告出具借条后，原告未交付款项，请求驳回原告的诉讼请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告申时才的诉讼请求。案件受理费人民币3420元，由原告申时才承担。宣判后，申时才不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判或者发回重审。理由是：一、原审认定事实错误。2015年12月25日，李敏因投资开办电缆加工厂急需用钱，遂向上诉人借款，双方约定借款金额和利率后，李敏出具借条给上诉人。之后，上诉人将其支付购买机械设备和支付租赁房屋的租金转为李敏的10万元投资款。被上诉人李敏在原审认可出具借条属实，辩称考察发现电缆加工厂竞争比较大、还违法、电缆加工厂没有办起来等，不是事实。被上诉人与证人李某和其父李自明恶意串通后，李某证实商量办电缆厂、李敏写借条给上诉人外，其他均不是事实；李自明证实2015年在昆明过年、李敏参与申时才投资办厂、申时才借十万元钱给李敏，李敏写了一张十万元的借条给申时才是事实外，其余均属虚构不是事实。原审偏听、偏信采信被上诉人的陈述和李某，李自明的虚假证言，并作为本案认定事实的依据，认定事实错误。二、原审适用法律错误。原审在未查清本案案件事实的情况下，判决驳回上诉人原审的诉讼请求，适用法律错误。被上诉人李敏作了服判的二审答辩，请求维持一审判决，驳回上诉。本案在二审审理过程中，上诉人申时才对原判确认出具借条的过程无异议，对原审判决驳回其诉讼请求有异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。综合各方诉辩主张，归纳本案争议的焦点是：申时才是否出借10万元人民币给李敏，原判驳回申时才的诉讼请求是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案在一审中，申时才主张李敏向其借款10万元，一审提交了《借条》、《三人合伙合作协议书》予以证明。李敏认可出具《借条》，但辩称考察发现办电缆厂违法，于是退出合伙，没有实际收到借款，不同意偿还。申时才在二审过程中提交了中国农业银行银行卡交易明细清单一份、送货单两份、电线圈照片一张、通话录音光盘二碟，用以证明开办电缆厂的事实。经质证，李敏、赵武均不认可。本院认为，申时才二审提交的证据不能证明向李敏交付借款10万元或者双方约定申时才支付给陈少伟的84000元、支付房屋租金的16000元是折抵李敏的借款的事实。对申时才二审提交的证据，不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，申时才主张与李敏合伙开办电缆厂，李敏向其借款10万元人民币用于投资，一审诉状称“原告凭借李敏出具的借条，将借款本金人民币100000元点交给被告李敏”，一审庭审时称“以现金的方式给李敏的，就是在出具借条当天给的钱，但是给钱的时候只有李敏和申时才在”，在上诉状中申时才又称“上诉人将其支付购买机械设备和支付租赁房屋的租金转为被上诉人李敏的10万元投资款”，申时才对于款项的交付方式各说不一，提交的证据也不能证明向李敏交付现金10万元，或者李敏认可协议签订前的转款属其投资款。因此，申时才的诉讼主张无充分证明，原判驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人申时才的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由上诉人申时才负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇一九年八月六日书记员  刘阳芳
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7417号 原告：王正军，男，汉族，生于1966年10月25日，住山东省济南市章丘区。 原告：张英，女，汉族，汉族，生于1964年10月29日，住山东省济南市章丘区。 两原告共同委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东友邦置业有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处大学路296号易安明郡一期3#102室。 法定代表人，白英佃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告王正军、张英与被告山东友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂于2019年8月1日转为普通程序进行审理。原告王正军、张英于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王正军、张英撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王正军、张英负担。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7424号 原告：张达，男，汉族，生于1990年10月23日，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东友邦置业有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处大学路296号易安明郡一期3#102室。 法定代表人，白英佃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告张达与被告山东友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂于2019年8月1日转为普通程序进行审理。原告张达于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张达撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张达负担。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4261号 原告:左立宇，男，1990年5月6日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：费县费城街道办事处永河社区二组。 负责人：林清永。 委托诉讼代理人：李萌，山东希蒙律师事务所律师。 原告左立宇与被告费县费城街道办事处永河社区二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告左立宇于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告左立宇撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告左立宇负担。 审判员  陈广胜 二〇一九年八月二日 书记员  刘雪莲
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初6443号 原告：郭际城，男，生于1989年6月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告：孟丹丹，女，生于1985年4月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东友邦置业有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处大学路296号易安明郡一期3#102室。 法定代表人，白英佃。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告郭际城、孟丹丹与被告山东友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郭际城、孟丹丹于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭际城、孟丹丹撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郭际城、孟丹丹负担。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7412号 原告：张明强，男，汉族，生于1991年4月25日，住山东省沂源县。 原告：翟乃玲，女，汉族，1994年7月24日，住山东省沂源县。 两原告共同委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东友邦置业有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处大学路296号易安明郡一期3#102室。 法定代表人，白英佃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告张明强、翟乃玲与被告山东友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂于2019年8月1日转为普通程序进行审理。原告张明强、翟乃玲于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张明强、翟乃玲撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张明强、翟乃玲负担。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20300号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：崔紫薇，女，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。被告：安徽省水致臻体育产业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江南路（天地亿万多超市）。法定代表人：王婵，总经理。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱文化公司）与被告安徽省水致臻体育产业股份有限公司（以下简称水致臻公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱文化公司委托诉讼代理人崔紫薇、陈士章到庭参加诉讼，被告水致臻公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告水致臻公司立即停止侵犯原告体娱文化公司著作权的行为；2.判令被告水致臻公司赔偿原告体娱文化公司经济损失及为调查、制止侵权所支付的合理费用9000元；3.判令由被告水致臻公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告体娱文化公司成立于2004年，是一家专注于体育视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。原告体娱文化公司对涉案图片（osports11907552）享有完全的著作权。被告水致臻公司在未经原告体娱文化公司授权许可的情况下在其所属微信公众号：水致臻（微信×××：×××）上擅自使用原告体娱文化公司上述摄影作品进行商业使用。被告水致臻公司的侵权行为至今仍在持续，原告体娱文化公司已向公证机构申请证据保全。原告体娱文化公司认为，被告水致臻公司的上述行为已构成对原告体娱文化公司信息网络传播权等著作权利的侵犯。为维护原告体娱文化公司合法利益，特诉至法院。被告水致臻公司辩称：1.涉案作品只是比赛过程中一个场景，观看人员均有可能拍到该场景，该作品未体现原告体娱文化公司任何创造性，因此不属于著作权法保护范围；2.原告体娱文化公司只提供截图一份，没有体现取证过程，亦未依法认证，不能证明被告水致臻公司使用该图片且获利，主张9000元的赔偿没有依据。请求依法驳回原告体娱文化公司的诉讼请求。本院认定事实如下：一、关于原告体娱文化公司享有相关著作权的情况1.涉案图片发表于全体育传媒网站（网址为www.osports.cn），该网页截图及图片电子信息显示，编号为11907552的图片（以下称涉案作品）提交时间及拍摄时间均为2017年3月23日，事件说明：2017年3月23日，2018年俄罗斯世界杯亚洲区预选赛：中国1：0胜韩国于大宝头球建功十二强赛取首胜。Osports-夏鲁明。涉案作品附“全体育传媒”水印。版权说明：本作品版权归体娱文化公司所有，未经许可，严禁转载。2.夏鲁明与原告体娱文化公司签订有劳动合同，劳动合同期限自2016年6月1日起至2019年5月31日止。劳动合同第三条约定，夏鲁明在体娱文化公司工作期间，夏鲁明所有拍摄与体娱文化公司现有或未来可能开展之业务有关的作品或音视频均属于体娱文化公司的法人作品且无论如何都属于体娱文化公司的职务作品，且无论上述著作权客体的性质如何，上述作品和音视频的版权和著作权原始的、完全的归属于体娱文化公司单独唯一所有。3.体娱文化公司提交了ICP/IP/域名信息备案管理系统截图。显示全体育传媒网站主办单位为体娱文化公司。原告体娱文化公司表示在本案中仅就涉案作品的信息网络传播权提出相关主张。二、关于被告水致臻公司使用涉案作品的情况原告体娱文化公司庭审中提交了微信公众号的截图，显示微信公众号水致臻（微信号×××）的账号主体为水致臻公司。该公众号2017年3月24日发表文章：战胜韩国队！在这特殊时期，国足终于赢回了面子。涉案作品作为配图使用。庭审中，法庭进行了勘验，进入水致臻微信公众号，能够找到该文章及涉案作品。原告体娱文化公司在本案中主张经济损失6000元及合理费用3000元，但未提交相应证据。本院认为，依照《中华人民共和国著作权法》第二条和第三条的规定，中国公民、法人或者其他组织的作品，无论是否发表，依法享有著作权。作品包括文字作品、口述作品、摄影作品等。本案中，涉案作品展现的是2018俄罗斯世界杯亚洲区预选赛中中国队比赛胜利后的场景，从拍摄角度、捕捉场景的敏感性和准确性等方面看，涉案作品均体现了拍摄者个性化的选择和处理，该作品为摄影作品，应属于著作权法保护的范围。故被告水致臻公司提出的涉案作品不属于著作权法保护范围的辩解意见本院不予采纳。结合原告体娱文化公司提交的劳动合同等证据，本院可以认定夏鲁明系涉案作品的作者，原告体娱文化公司依据与夏鲁明签订的《劳动合同》获得了涉案作品的著作权中除署名权以外的其他权利，有权提起本案诉讼。关于被告水致臻公司提出的原告体娱文化公司无证据证明被告水致臻公司使用了涉案作品的辩解意见，经法庭当场勘验，被告水致臻公司微信公众号中依然可见涉案作品，故该公司的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告水致臻公司未经原告体娱文化公司许可，在其经营的微信公众号上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告体娱文化公司依法享有的信息网络传播权，被告水致臻公司应当对其侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于原告体娱文化公司要求赔偿经济损失的金额，因原告体娱文化公司提交的证据不能证明其实际损失，也未提供证明被告水致臻公司违法所得的证据，本院综合考虑涉案作品的独创性和创作难度以及侵权的形式和影响等因素依法酌定赔偿金额1500元。原告体娱文化公司关于合理费用支出3000元的主张，因其未提交相应证据，本院不予支持。被告水致臻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条、第十条第一款第（十二）项、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省水致臻体育产业股份有限公司于本判决生效之日起立即删除在微信公众号水致臻（微信号×××）中使用的全体育传媒网站中编号为11907552的图片；二、被告安徽省水致臻体育产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1500元；三、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告安徽省水致臻体育产业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担20元（已交纳），由被告安徽省水致臻体育产业股份有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 陈广慧二〇一九年八月二十日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0203执2218号 广西官塘投资发展有限公司： 你单位与雷霄的房屋买卖合同纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初1681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷霄于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位立即履行下列义务： 向申请执行人雷霄返还购房款254989元。 向申请执行人雷霄双倍赔偿购房定金116997.8元。 （3）向申请执行人雷霄支付迟延履行期间加倍债务利息元。 （4）负担案件受理费3311元，申请执行费5529元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工行鱼峰支行 户名：（2019）桂0203执2218号 子账户账号：95×××76 特此通知。 二〇一九年八月九日 联系人：龙梦婷联系电话：17307720137 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初8671号 原告：山东金梁建工机械有限公司，住所地：山东省济南市章丘区相公街道办事处相二村。 法定代表人：王绍雨，职务：董事长。 委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：朝阳市重型机械制造厂，住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段1号。 执行事务合伙人：杨明，职务：厂长。 委托诉讼代理人：王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：陈明，男，1970年3月24日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市双塔区。 被告：杨明，男，1962年9月7日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市双塔区。 被告：杨光，男，1960年1月24日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市双塔区。 被告：杨彪，男，1964年11月30日出生，汉族，居民住辽宁省朝阳市双塔区。 被告：杨德丰，男，1982年9月23日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市双塔区。 被告：朱文彦，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市双塔区。 原告山东金梁建工机械有限公司（以下简称山东金梁公司）与被告朝阳市重型机械制造厂（以下简称朝阳重型机械厂）、杨明、杨光、杨彪、杨德丰、朱文彦加工合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序进行了第一次开庭审理，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了第二次审理。原告山东金梁建工机械有限公司的委托诉讼代理人宁仕宏、被告朝阳市重型机械制造厂的委托诉讼代理人王越强、陈明到庭参加了诉讼，被告杨明、杨光、杨彪、杨德丰、朱文彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 山东金梁公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求贵院依法判令被告偿还原告齿圈加工欠款593000元；2、判令被告支付利息损失（自2016年1月23日起至付清之日按照同期银行贷款利息计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告杨明、杨光、杨彪、杨德丰、朱文彦是朝阳市重型机械制造厂的合伙人。2016年1月23日前原告给被告朝阳市重型机械制造厂加工齿圈，截止到2016年1月23日被告尚欠原告加工费593000元，被告给原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告拒不支付。被告杨明、杨光、杨彪、杨德丰、朱文彦作为朝阳市重型机械制造厂的合伙人依法应当承担无限连带责任。为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院起诉，请求判令如上诉讼请求。 在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款243000元及自2016年1月23日起至被告实际支付之日止，以243000元为基数，按照同期银行贷款利率计算利息损失。 朝阳重型机械厂辩称，不同意原告诉求。公司已经不欠原告任何加工费用，对于2016年1月23日出具的欠条没有经过对账，是在原告要求下直接书写。我公司在2017年4月10日曾支付原告30万元承兑汇票一张及现金50000元。我公司在结算时，现已不欠原告任何费用。因此请求人民法院依法驳回原告诉求。 山东金梁公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、企业机读档案登记资料一份，证明被告朝阳市重型机械制造厂是普通合伙企业，被告杨明、杨光、杨彪、杨德丰、朱文彦是该合伙企业的合伙人；2、2016年1月23日朝阳市重型机械制造厂加盖公章的欠条一份，证实被告欠原告齿圈加工费593000元；3、加盖朝阳市重型机械制造厂合同专用章（3）的入库单一份，证明原告在2014年11月将加工的齿圈交付给被告，加工费1693000元，此入库单由吴某出具。 朝阳重型机械厂对上述证据均无异议。经审查，山东金梁公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。 朝阳重型机械厂提交证据如下：1、我公司单方对账单及结算凭证（复印件）14张，证明原被告确实存在业务往来，原被告之间产生的业务合同数额是260多万元，根据账面体现，已经多付原告18000元；2、济南金梁建工机械有限公司2009年开来发票五组，金额330000元；2010年发票九组，金额725000元，2011年开来发票两组，金额175000元，2012年开来发票12组，金额864000元，2016年开来发票3组，金额260000元，共计2354000元；3、朝阳市重型机械有限公司自2019年5月18日起通过电子汇兑、银行承兑汇票、现金等方式向原告交付2625000元。 山东金梁公司质证如下：对于上述证据均不予认可。上述证据均是复印件，无法与原件核对。即使庭后被告提交了该证据原件，从被告提交证据汇款时间来看，提交证据均是被告出具欠条之前，原被告之间发生的业务往来。同时被告提交的单方对账函不具备证据效力。经过庭审质证认定，朝阳重型机械厂对上述主张未能提供证据加以证实，本院不予认定。 诉讼中，朝阳重型机械厂申请证人吴某出庭作证，吴某作为山东金梁公司与朝阳重型机械厂之间业务往来的业务员，其证实：2016年1月23日，其去公司财务对账后，给山东金梁公司出具的欠条并加盖公章，出具欠条后向山东金梁公司支付了35万元，之后未再支付剩余欠款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日前，山东金梁公司多次给朝阳市重型机械厂加工齿圈，截止到2016年1月23日，朝阳市重型机械厂尚欠加工费593000元，由该厂业务员吴某给山东金梁公司出具欠条一份。 经本院向山东金梁公司法定代表人王绍雨与公司业务经理王善虎调查查明，朝阳市重型机械厂在2016年1月23日之后已向山东金梁公司支付货款35万元，尚欠243000元未偿还。 本院认为，原告山东金梁建工机械有限公司与被告朝阳市重型机械制造厂之间系加工合同关系。2016年1月23日原被告双方结算后债权债务关系已经明确，案件事实清楚，证据充分。在本案审理过程中，原告请求变更诉讼请求为要求被告偿还货款243000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年1月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，根据法律规定，本院支持自2016年1月24日起至实际给付之日止的利息损失。被告杨明、杨光、杨彪、杨德丰、朱文彦作为朝阳市重型机械制造厂的合伙人，按照相关法律规定，应当与朝阳市重型机械制造厂承担连带责任。被告杨明、杨光、杨彪、杨德丰、朱文彦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，原告山东金梁建工机械有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朝阳市重型机械制造厂于本判决书生效之日起10日内偿付原告山东金梁建工机械有限公司货款243000元； 二、被告朝阳市重型机械制造厂于本判决书生效之日起10日内偿付原告山东金梁建工机械有限公司利息损失（自2016年1月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、被告杨明、杨光、杨彪、杨德丰、朱文彦对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4945元，由被告朝阳市重型机械制造厂、杨明、杨光、杨彪、杨德丰、朱文彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  刘 亮 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初1330号原告：王子文，男，1983年7月26日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。被告：刘近蕊，女，1988年6月21日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：高梓元，香港特别行政区居民，男，1983年11月9日出生，现住山东省济南市市中区领秀城东三区4号楼1单元2601号，港澳居民来往内地通行证号码H01206418。原告王子文与被告刘近蕊、高梓元合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告王子文于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王子文的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王子文撤诉。案件受理费938元，减半收取计469元，由原告王子文负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 宋海东审 判 员 高 静二〇一九年八月十二日法官助理 梁海鹏书 记 员 孙培培
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初1063号 原告:霍连国，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：费县费城街道办事处西胡家村村民委员会。 法定代表人：晏永彩，主任。 委托诉讼代理人：崔涛，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：胡广田，男，1982年3月28日出生，汉族，居民，住费县。 原告霍连国与被告费县费城街道办事处西胡家村村民委员会、胡广田侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告霍连国于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告霍连国撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告霍连国负担。 审 判 长  陈广胜 审 判 员  狄烨华 人民陪审员  苑长学 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘雪莲
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7426号 原告：王聪聪，女，汉族，生于1994年11月8日，住山东省济南市章丘区。 原告：张建军，男，汉族，生于1992年9月2日，住甘肃省平凉市崆峒区。 两原告共同委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东友邦置业有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处大学路296号易安明郡一期3#102室。 法定代表人，白英佃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告王聪聪、张建军与被告山东友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂于2019年8月1日转为普通程序进行审理。原告王聪聪、张建军于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王聪聪、张建军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王聪聪、张建军负担。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7408号 原告：韩绍利，男，汉族，生于1975年9月17日，住山东省济南市章丘区。 原告：高德兰，女，汉族，生于1974年1月16日，住山东省济南市章丘区。 两原告共同委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东友邦置业有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处大学路296号易安明郡一期3#102室。 法定代表人，白英佃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告韩绍利、高德兰与被告山东友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂于2019年8月1日转为普通程序进行审理。原告韩绍利、高德兰于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩绍利、高德兰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告韩绍利、高德兰负担。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初4211号 原告:姜**，女，1957年2月19日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：孙得伟，山东力维律师事务所律师。 被告:韩宝石，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住费县。 原告姜**与被告韩宝石民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜**委托诉讼代理人孙得伟，被告韩宝石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜**向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款70000元及利息。2.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2005年3月起至2006年，被告韩宝石由于家庭生活及投资工程等原因，陆续向原告借款200000元，并口头约定利息为同期贷款利率。后经原告多次催要该借款，被告及其父还款125000元，期间以茶桌一个抵销借款5000元，余款70000元至今未还，有贵院作出的（2019）鲁1325民初2700号民事调解书为证。为维护当事人的合法权益，特诉至贵院，望依法判准。 被告韩宝石辩称，借款200000元属实，但已经全部偿还原告，并且当时没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：被告韩宝石与案外人闫文娜原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间向原告姜**借款200000元，原告姜**及被告韩宝石无均无异议，本院予以确认。 关于原告姜**主张尚欠70000元，被告韩宝石称已全部归还，原告姜**提供了：1.（2019）鲁1325民初字第2700号离婚案件的民事调解书及补正裁定书，证实2016年6月4日在离婚时夫妻双方达成协议，本院依据协议制作了（2019）鲁1325民初2700号民事调解书，该调解书载明，在山东农村费县商业银行股份有限公司的贷款150000元、欠姜**的借款70000元等所有的夫妻共同债务均由韩宝石偿还。2.原被告于2019年7月1日的通话录音，证实原告姜**向被告韩宝石催要借款，被告韩宝石说现在没钱，等有了钱就给的情况。被告辩称借款200000元在离婚前已全部归还，没能向法院提供证据，且与（2019）鲁1325民初字第2700号离婚案件的民事调解书及原被告于2019年7月1日的通话录音所证实的内容相矛盾，其辩解意见，本院不予采信。故应认定被告韩宝石尚欠原告姜**借款70000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告韩宝石向原告姜**借款200000元，已归还130000元，尚欠70000元未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告韩宝石对欠款应予偿还。由于双方就借款利息及借款期限均未做明确约定，应视为不支付利息，原告可随时向被告催要借款，被告未及时偿还，原告主张自起诉之日2019年7月8日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告韩宝石应于本判决生效之日起五日内偿还原告姜**借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2019年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告韩宝石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈广胜 二〇一九年八月五日 书记员  刘雪莲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初1828号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。被告：天桥区泳霖陶瓷卫浴经营部，经营场所山东省济南市金牛建材市场家居一层展厅。经营者：吴国栋，男，1973年10月22日出生，汉族，住济南市，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖永霖，山东昌平律师事务所律师。原告九牧厨卫股份有限公司与被告天桥区泳霖陶瓷卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年八月十二日书记员  张 蕾
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初3873号 原告：李永飞，女，1983年8月3日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：冯涛，男，1988年12月25日出生，汉族，居民，住费县。 原告李永飞与被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。 原告李永飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款90000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月26日，被告冯涛以家中建房为由向原告借款90000元。有被告向原告书写的借条为证，双方未约定还款期限，现经催要被告以无力偿还为由拒不偿还。为此原告无奈诉至法院。 本院经审查认为，因原告起诉时未能提供被告的详细信息及准确的送达地址，根据原告提供的地址经本院查证后无法向被告送达相关的法律文书。后我院多次告知原告提供被告的上述信息，原告至今未能提供。故原告不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李永飞华的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈广胜 二〇一九年八月二日 书记员  刘雪莲
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7418号 原告：许洪建，男，汉族，生于1992年3月25日，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东友邦置业有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处大学路296号易安明郡一期3#102室。 法定代表人，白英佃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告许洪建与被告山东友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂于2019年8月1日转为普通程序进行审理。原告许洪建于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许洪建撤回起诉。 案件受理费25元，由原告许洪建负担。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7420号 原告：许雷，男，汉族，生于1992年6月5日，住山东省济南市章丘区。 原告：高丽，女，汉族，生于1991年8月5日，住山东省济南市章丘区。 两原告共同委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东友邦置业有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处大学路296号易安明郡一期3#102室。 法定代表人，白英佃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告许雷、高丽与被告山东友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂于2019年8月1日转为普通程序进行审理。原告许雷、高丽于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许雷、高丽撤回起诉。 案件受理费25元，由原告许雷、高丽负担。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7509号 原告：毕珂，男，生于1989年6月7日，住山东省莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东友邦置业有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处大学路296号易安明郡一期3#102室。 法定代表人，白英佃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告毕珂与被告山东友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂于2019年8月1日转为普通程序进行审理。原告毕珂于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕珂撤回起诉。 案件受理费25元，由原告毕珂负担。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1153号 关于张克忠罚金纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行生效法律文书（2018）冀0606刑初587号、（2019）冀06刑初终298号刑事判决书，现被执行人张克忠已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年8月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7425号 原告：李香清，女，汉族，生于1972年2月5日，住山东省济南市章丘区。 原告：李宝昌，男，汉族，生于1971年4月16日，住山东省济南市章丘区。 两原告共同委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东友邦置业有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处大学路296号易安明郡一期3#102室。 法定代表人，白英佃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告李香清、李宝昌与被告山东友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂于2019年8月1日转为普通程序进行审理。原告李香清、李宝昌于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李香清、李宝昌撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李香清、李宝昌负担。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4493号 原告：王永如，男，1967年12月16日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：席振田，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：王发申，男，成年，汉族，居民，住费县。 被告：郭志宏，男，成年，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李健，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：天元建设集团有限公司第四建筑工程公司。 住所地：临沂市通达路24号。 负责人：朱华。 被告：天元建设集团有限公司。统一社会信用代码：913713001682510225 住所地：临沂市银雀山路63号。 法定代表人：王士坤。 原告王永如与被告王发申、郭志宏、天元建设集团有限公司第四建筑工程公司、天元建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告王永如向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告损失187482.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天元建设集团有限公司第四建筑工程公司将其承包的费县人民医院新院区（位于费县经济开发区）病房楼墙体垒砌工程分包给郭志宏施工，郭志宏又将砌墙工程转包给予王发申施工，王发申雇佣原告诉等人为其做工。2019年4月10日上午11时许，原告在脚手架上砌砖时，因脚手架断裂，致原告跌落摔伤。王发申等人将原告送往医院抢救，原告被诊断为“腰1椎体压缩骨折、胸12椎体压性骨折”等，经住院治疗，花费大额医疗费用。出院后经司法鉴定原告之伤构成九级伤残。为索赔损失，特诉至法院。 本院经审查认为，因原告起诉时提供的被告王发申、郭志宏的信息不明确，且被告郭志宏姓名有误，应属于被告不明确的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一条第二款，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告王永如的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈广胜 二〇一九年八月十五日 书记员  刘雪莲
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初3249号 原告:时光周，男，1967年4月4日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。 被告:平邑金太阳纸业有限公司。统一社会信用代码：91371326749875650U 住所地：平邑县银花路中段。 法定代表人：郑现光，总经理。 被告:郑现光，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告:姬凤云，女，1966年1月3日出生，汉族，居民，住平邑县。 三被告委托诉讼代理人：孟晓林，山东法冠律师事务所律师。 原告时光周与被告平邑金太阳纸业有限公司、郑现光、姬凤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告时光周于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告时光周撤回起诉。 案件受理费32000元，减半收取16000元，由原告时光周负担。 审判员  陈广胜 二〇一九年八月十六日 书记员  刘雪莲
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7416号 原告：朱翊，男，生于1984年3月29日，住山东省微山县。 原告：李艳，女，汉族，生于1980年1月3日，住山东省微山县。 两原告共同委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东友邦置业有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处大学路296号易安明郡一期3#102室。 法定代表人，白英佃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告朱翎、李艳与被告山东友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂于2019年8月1日转为普通程序进行审理。原告朱翎、李艳于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱翎、李艳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告朱翎、李艳负担。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7422号 原告：冯其亮，男，汉族，生于1987年11月9日，住山东省济南市章丘区。 原告：段琳琳，女，汉族，生于1988年3月1日，住山东省济南市章丘区。 两原告共同委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东友邦置业有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处大学路296号易安明郡一期3#102室。 法定代表人，白英佃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告冯其亮、段琳琳与被告山东友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂于2019年8月1日转为普通程序进行审理。原告冯其亮、段琳琳于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯其亮、段琳琳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告冯其亮、段琳琳负担。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1061号上诉人（原审被告）刘定昌，男，汉族，生于1966年12月4日，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。被上诉人（原审原告）王润昌，女，汉族，生于1978年4月28日，云南省镇雄县人，小学文化，城镇居民，住云南省镇雄县。上诉人刘定昌因与被上诉人王润昌民间借贷纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原、被告双方经胡家慧介绍认识后成为朋友关系，被告刘定昌需买车，便提出向原告王润昌借款，被告刘定昌便于2012年4月18日出具借条向原告借取现金35000元用于买车。后一直未予偿还。原审人民法院经审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘定昌出具借条向原告王润昌借款35000元，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条所产生的法律后果，其辩称未得到原告的35000元钱，未向法庭提供充分有效的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，且与交易习惯不符，其辩解理由依法不能成立，被告刘定昌应承担偿还原告借款35000元的法律责任，对原告王润昌要求被告刘定昌偿还借款35000元的主张，予以支持。原告王润昌要求被告刘定昌支付利息的主张，因双方未作支付利息的书面约定，依法视为不支付利息，对该部分主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由被告刘定昌于本判决生效后一月内偿还原告王润昌借款人民币35000元。案件受理费人民币675元，均由被告刘定昌承担。宣判后，刘定昌不服一审判决，向本院提起上诉。请求改判上诉人不承担还款义务。理由是：一、原审认定事实不清，适用法律错误，判令依据不足。一审中，被上诉人仅出示一张借条，系孤证；上诉人与被上诉人有同居关系，不能证明已支付现金或银行转账的事实，在没有其他证据予以佐证的情况下，认定借款的事实存在，证据不足。二、借款有无约定及明确与否属实，必须严格区分。上诉人认为，被上诉人未完成举证责任，判令依据不足。虽然上诉人于2012年4月18日确实向王润昌书写借条，之后双方同居关系存在，但是王润昌提供的借条系孤证，不能证实已提供了35000元借款，应当承担举证不能的法律后果。故请求二审撤销原判，改判上诉人不承担该笔35000元的还款义务，驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人王润昌未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人刘定昌对原判确认其向刘定昌借款35000元的事实有异议，对其余事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。综合各方诉辩主张，归纳本案的争议焦点是：原判是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案在一审诉讼过程中，王润昌主张刘定昌向其借款35000元用于买车，一审时提交了刘定昌出具的书面《借条》予以证实。刘定昌答辩称，其系有妇之夫，因与王润昌是同居关系，应王润昌的要求向其出具35000元的《借条》，但未实际支付35000元。同时提交了一张照片及云南省镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1133号民事调解书予以证实。本院认为，王润昌主张刘定昌向其借款35000元用于买车，提交了《借条》证实，刘定昌提交的照片能证明双方关系好。双方在关系较好的情况下刘定昌仍然出具借条给王润昌，现又辩解未实际收到借款的理由与常理不符。原判确认刘定昌向被上诉人借款，并判决刘定昌偿还借款恰当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人刘定昌的上诉理由不成立，对其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人刘定昌负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇一九年八月六日书记员  刘阳芳
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初4891号 原告:刘敬刚，男，1966年5月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告:费县朱田镇李家庄村民委员会。 负责人：李越。 原告刘敬刚与被告费县朱田镇李家庄村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘敬刚、被告费县朱田镇李家庄村民委员会负责人李越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敬刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款76896元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年至2006年期间，被告因土地复垦、修路租用原告挖掘机，应支付原告挖掘机工时费共96896元。被告于2013年支付5000元，2017年支付15000元，剩余76896元因无现金支付一直拖欠，被告并给原告出具欠据一份。后经原告催要，被告至今仍未偿付。现原告需用资金，无奈之际，特诉诸人民法院。 被告费县朱田镇李家庄村民委员会负责人辩称，我刚上任一个月，这是2005年的事，对于事实我本人不是很清楚，请法庭依法予以核实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年至2006年，被告费县朱田镇李家庄村民委员会因农村土地复垦和修路，租用原告刘敬刚的挖掘机，2018年9月5日经双方结算，被告应支付给原告租赁费96896元，由当时村里的经办人卞永瑞、梁夫胜、刘文义、刘孝海在结算单上签字确认，并加盖了费县朱田镇村民委员会的公章。经催要被告已支付20000元，尚欠原告租赁费76896元未付。 本院认为，被告费县朱田镇李家庄村民委员会租赁原告刘敬刚挖掘机挖土、修路，经结算费县被告朱田镇李家庄村民委员会应支原告刘敬刚租赁费96896元,已支付20000元,尚欠76896元，事实清楚，证据确实充分，原告刘敬刚与被告李家庄村委之间的租赁合同关系合法有效，被告李家庄村委应及时向原告支付租赁费。被告李家庄村委未及时向原告支付租赁费，构成违约，应自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告费县朱田镇李家庄村民委员会支付原告刘敬刚挖掘机租金76896元及利息（以76896元为基数，自2018年9月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付），限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取860元，保全费1020元，共计1880元，由被告费县朱田镇李家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈广胜 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘雪莲
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初2950号 原告:费县博洋物流有限公司。统一社会信用代码：91371325MA3FETMD8R 住所地：费县薛庄镇虎山前村。 法定代表人：王建，经理。 委托诉讼代理人：郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。 被告：李成军，男，1978年3月26日出生，汉族，居民，住费县。 被告：赵善红，女，成年，汉族，居民，住费县。 二被告委托诉讼代理人：杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告费县博洋物流有限公司与被告李成军、赵善红追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告费县博洋物流有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告费县博洋物流有限公司撤回起诉。 案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告费县博洋物流有限公司负担。 审判员  陈广胜 二〇一九年八月一日 书记员  刘雪莲
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7415号 原告：朱翊，男，生于1984年3月29日，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东友邦置业有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处大学路296号易安明郡一期3#102室。 法定代表人，白英佃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告韩绍利、高德兰与被告山东友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂于2019年8月1日转为普通程序进行审理。原告朱翎于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱翎撤回起诉。 案件受理费25元，由原告朱翎负担。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7413号 原告：贾广海，男，汉族，生于1985年1月3日，住山东省济南市济阳区。 原告：张静，女，汉族，生于1985年3月1日，住山东省济南市济阳区。 两原告共同委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东友邦置业有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处大学路296号易安明郡一期3#102室。 法定代表人，白英佃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告贾广海、张静与被告山东友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂于2019年8月1日转为普通程序进行审理。原告贾广海、张静于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾广海、张静撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贾广海、张静负担。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7428号 原告：范庆水，男，汉族，生于1983年10月16日，住山东省济南市章丘区。 原告：樊小根，女，汉族，生于1981年5月1日，住山东省济南市章丘区。 两原告共同委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东友邦置业有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处大学路296号易安明郡一期3#102室。 法定代表人，白英佃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告范庆水、樊小根与被告山东友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂于2019年8月1日转为普通程序进行审理。原告范庆水、樊小根于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范庆水、樊小根撤回起诉。 案件受理费25元，由原告范庆水、樊小根负担。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7423号 原告：张某2，男，汉族，生于1977年9月15日，住山东省济南市章丘区。 原告：张某1，男，汉族，生于2004年11月15日，住山东省济南市章丘区，法定代理人：张某2。 两原告共同委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东友邦置业有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处大学路296号易安明郡一期3#102室。 法定代表人，白英佃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告张某2、张某1与被告山东友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂于2019年8月1日转为普通程序进行审理。原告张某2、张某1于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某2、张某1撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张某2、张某1负担。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓