文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初1667号原告：重庆全虎模具有限公司，住所地重庆市南岸区月季路****，统一社会信用代码91500108MA5UBL8YXH。法定代表人：赖明全，总经理。委托诉讼代理人：黄海，重庆渝宏律师事务所律师。被告：重庆众联齿轮传动有限公司，住所地重庆市江津区双福街道创业路**众联齿轮**，统一社会信用代码91500116787461205N。法定代表人：夏泽雨，董事长。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孝中，男，该公司员工。原告重庆全虎模具有限公司（以下简称全虎公司）与被告重庆众联齿轮传动有限公司（以下简称众联公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情疑难复杂，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全虎公司的委托诉讼代理人黄海，被告众联公司的委托诉讼代理人王孝中、曹承晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全虎公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《采购合同》；2.被告支付原告所欠来料加工货款279030.90元；3.被告按《采购合同》约定支付原告违约金13951.50元。审理中，原告将其第2项诉讼请求主张金额变更为179030.90元，并将第3项诉讼请求主张金额变更为8951.50元。事实和理由：2018年1月，原、被告经平等协商，达成原告对被告发来配件代加工的协议，双方在履行7个月之后，就约定的内容和合同履行中不够明确的问题补充签订了书面《采购合同》予以明确，约定原告每月28日前出具16%增值税发票后挂账，提留质保金后，2018年8月至10月超出部分按上月挂账金额的50%付款，11月起超出部分按上月挂账金额的35%滚动付款。但在2018年10月后，被告就未再向原告提供代为加工的毛坯件，也未再对之前加工的配件进行付款。经统计，自原、被告合同关系成立以来，原告共计向被告提供价值957077.11元的加工服务（开具增值税专用发票总金额为882589.74元），被告已付款共计695000元，尚余挂账金额262077.1116元，扣除9月工废38834.18元、被告提供的拉刀扣款22000元以及最后对账原告自认的工废22212元，被告尚需支付原告179030.90元。该款经原告多次催告，被告仍拒绝付款。综上所述，被告拖欠原告代加工货款的事实清楚，证据确实充分，由于被告不予提供代加工原料，致使原告事实上无法继续履行合同，其责任应由被告承担。被告拒绝按照约定向原告付款，其行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。被告众联公司辩称，1.不同意解除《采购合同》，该合同约定质保金50000元在三包期届满后退还；2.被告未拖欠原告货款，按双方认可的价格明细表中的单价，以原告提供的送货单载明的数量计算，实际产生加工费为875524.99元，扣减质保金50000元、废品扣款61932.82元、不合格处置扣款16969.59元、刀具扣款45900元、切割片、网箱及量棒扣款4920元、罚款及质量考核扣款2200元、原告未返还的网箱12810元、未返还的胶垫700.80元、未返还的毛坯件222733.73元，被告已支付的款项款项695000元已超过应支付原告的供货金额；3.被告不存在任何违约行为，不应支付违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月-10月，原、被告建立加工承揽合同法律关系，被告向原告调拨材料及部分工具，原告对来料进行加工并向被告交付工作成果。2018年8月8日，原告（供方）与被告（需方）签订《采购合同（外协外购）》，主要约定：1.供货产品名称、图号、加工内容、价格、数量和交货进度，见合同附件，双方签订的“供方所供货产品价格明细表”及“采购计划”为本合同附件。需方根据年、月生产计划下达的“采购计划”，向供方提出月度需要总量。供方按计划要求交付，并以需方实际入库数量作为结算依据；2.供方必须按需方提供的图纸及相关标准组织生产。经双方会签的技术文件，供方如需变更，须事先征得需方同意，否则，由此造成的质量事故或损失由供方承担全部责任。供方对所加工工序产品，因供方原因，造成的质量问题均由供方承担并负最终责任，且不得因需方已验收而免责。供方对所供产品实行“三包”，与需方供主机厂三包期同步；3.质量保证金50000元，分两个月扣完，保证金在供方所供产品三包期届满后退还；4.供方同意按需方“外协、外购件质量考核标准”分不同情况处置不合格品。不合格品分为：报废、退货、代分选、代返工、降级接收等。供方在接到需方的“质量信息反馈单”或电话通知应立即做出反映，并于3个工作日内派员到需方协商解决处理，超过7个工作日未做任何回复，所产生后果由供方负全责。因供方原因（如原材料材质、毛坯尺寸等）退货，供方将承担按“合同附件”《外协、外购件质量考核标准》执行的费用，供方应在5个工作日内将不合格品退走，逾期需方将不负责保管，如让步接收，则将按本批产品结算价的10-20%扣款，具体比例双方按当批不合格品质量状况另行协商；5.每月25日结账，成套交付，成套结算，需方另有要求除外，经需方检验合格后，供方按需方实收的合格数量（含需方破检合格数）每月28日前出具16%增值税发票后挂账，提留质量保证金（或垫底金）后，2018年8月至10月超出部分按上月挂账金额的50%付款，11月份起超出部分按总欠款金额的35%滚动付款；6.经双方协商或因不可抗力可解除本合同；7.双方严格执行本合同，违约将按违约标的的5%承担违约责任，并每天另按违约标的的0.2%承担逾期交货损失；8.非供方自备料品种，仍由供方向需方调拨购买坯件，并只能向需方提供由本合同所约定的完工产品。供方向需方调拨购买坯件，如需方该产品停产，则供方应将未加工的坯件按原调拨价返还需方。需方调拨坯件给供方时，向供方出具调拨单，供方完工交货后扣除调拨总金额后，再向需方开具发票。当结算供方工废时，如果坯件重置价高于调拨价时，则按坯件重置价×1.08计算。合同签订后，双方陆续履行合同。2018年1月至9月，原告就截至2018月9月25日结账金额多次向被告开具增值税专用发票，金额共计867317.53元（已扣减工废38834.18元），以上增值税专用发票原告均已交付被告且被告已进行认证抵扣相应税款。2018年9月26日至2018年11月25日，另产生加工费7001.30元。被告从2018年2月10日起，已陆续支付原告加工费共计695000元。庭审中，双方一致确认加工产品质保期于2019年10月届满。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原、被告签订的《采购合同（外协外购）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行相应义务。关于被告是否尚欠原告加工费的问题。原告提交了送货单（不完整）等送货凭证以及增值税专用发票以证明其主张的加工费金额。本院认为，双方在合同中约定：每月25日结账，成套交付，成套结算，需方另有要求除外，经需方检验合格后，供方按需方实收的合格数量（含需方破检合格数）每月28日前出具16%增值税发票后挂账，提留质量保证金（或垫底金）后，2018年8月至10月超出部分按上月挂账金额的50%付款，11月份起超出部分按总欠款金额的35%滚动付款。根据双方约定，供方开具增值税发票是在经需方检验合格后，按需方实收的合格数量确定金额。被告辩称发票金额未扣除废品及不合格产品扣款，与合同约定不符，在无其他证据充分佐证的情况下，本院对该辩解意见不予采信。原告在向被告交付加工产品后已于2018年1月—9月向被告开具了金额共计867317.53元的增值税专用发票（原告提交的发票明细中编号为03200430的增值税专用发票原告在本案中未提交，另发票明细中载明的发票编号为03200434、03200451金额有误），被告已将以上发票进行认证抵扣相应税款，依据双方合同约定及交易习惯，本院对前述增值税专用发票所反映的加工费金额867317.53元予以确认。另，关于2018年9月26日至2018年11月25日的加工费，原告提交了送货单及对账单，被告对此无异议，故本院对该期间产生的加工费7001.30元予以认定，该金额原告尚未开具相应的增值税专用发票。以上两项金额共计874318.83元，被告已支付695000元，尚欠179318.83元，本案原告主张179030.90元。庭审中，双方一致认可加工产品质保期于2019年10月届满，故双方在合同中约定的质保金50000元因尚不具备支付条件，在本案原告主张款项中应予扣减，扣减该50000元后，被告尚欠原告加工费129030.90元。被告辩称加工费还应扣减刀具扣款45900元、切割片、网箱及量棒扣款4920元、罚款及质量考核扣款2200元、原告未返还的网箱12810元、未返还的胶垫700.80元、未返还的毛坯件222733.73元。其中，原告认可废品扣款52599.59元、不合格处置扣款16418.83元、未返还的毛坯件222733.73元，但称原告开具的增值税专用发票金额已抵扣以上款项金额。关于在开具增值税发票前抵扣未返还的毛坯件金额，双方在合同中对此无明确约定，且被告不认可，本院不予采信。原告在本案中诉称其共计向被告提供价值957077.11元的加工服务（开具增值税专用发票总金额为882589.74元），被告已付款共计695000元，扣除9月工废38834.18元、被告提供的拉刀扣款22000元以及最后对账原告自认的工废22212元，被告尚需支付原告179030.90元。而原告认可的未返还毛坯件的金额已超出本案中被告应支付原告的加工费金额，原告在本案中未提交完整的送货凭证，而本院仅能以双方提交的证据结合当事人陈述认定相关事实，原告应自行承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告仍需支付尚欠加工费的诉讼请求，本院不予支持。另原告以被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行为由，主张解除案涉合同。本院认为，本案原告主张款项金额尚不足以抵扣其在本案中认可的应予抵扣的金额，故被告不存在欠付加工费的违约行为，且被告不同意解除合同。故对原告请求解除合同及要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告重庆全虎模具有限公司的诉讼请求。案件受理费4060元，保全费1985元，由原告重庆全虎模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冯 俊人民陪审员  金治龙人民陪审员  谢红珊二〇一九年八月二十五日法官 助理  吴 越书 记 员  曹 成