河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初482号原告杨秋玲，女，1966年11月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人王世民，河南栗风律师事务所律师。委托代理人魏金峰，河南栗风律师事务所律师。、被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府路**。法定代表人刘海鹰，该县县长。委托代理人陈宝柱，该县政府工作人员。被告夏邑县城关镇人民政府，住，住所地夏邑县城关镇/div>法定代表人李七龙，该镇镇长。行政出庭负责人王晓红，该政府副镇长。委托代理人吴雪峰，河南昊丹律师事务所律师。第三人张桂芝，女，汉族，1953年10月10日出生，住夏邑县。第三人杨献伟，男，汉族，1979年7月16日出生，身份证号4123261979********，住址同上，系张桂芝之子。第三人房秀芝，女，汉族,1977年2月8日出生，住址同上，系杨献伟之妻。第三人杨兰，女，汉族，1999年12月20日出生，住址同上，系杨献伟之女。第三人杨康，男，汉族，2009年5月21日出生，住址同上，系杨献伟之子。第三人杨康的法定代理人杨献伟，身份信息同上，系第三人杨康之父。第三人崔凯，男，汉族，1986年2月14日出生，住夏邑县。第三人崔田田，女，汉族,1987年9月10日出生，住夏邑县。上述第三人共同委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。原告杨秋玲请求撤销被告夏邑县人民政府、夏邑县城关镇人民政府拆迁安置补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月28日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案，并于2018年11月12日作出（2018）豫14行初181号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告杨秋玲不服提起上诉，河南省高级人民法院于2019年8月2日作出（2018）豫法行终4006号行政裁定书，指令本院继续审理本案。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告杨秋玲之委托代理人王世民、魏金峰，被告夏邑县人民政府之委托代理人陈宝柱，被告夏邑县城关镇人民政府的行政负责人王晓红、委托代理人吴雪峰，第三人张桂芝、杨献伟、房秀芝、杨兰、杨康、崔凯和崔田田的共同委托代理人王思林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋玲诉称，原告一家自1998年土地调整以来，一直承包五个人的耕地。2005年11月份，原告的母亲杜云英去世，2006年5月份，原告的父亲杨林才去世，2013年农历6月份，原告的弟弟杨新强去世。虽然原告一家人的人口数有变化，但原告一家所承包的耕地并未调整，包括土地坐落位置、土地数量等等均未变动。2015年5月份，被告夏邑县人民政府和夏邑县城关镇人民政府对城关镇北关村南组的房屋及土地予以征收，原告一家承包的土地被纳入到征收范围内。2018年，原告了解到，原告一家所承包的耕地征收补偿却补偿到了第三人名下，两被告与第三人签订了拆迁安置补偿协议。原告承包的土地补偿款应当给原告，两被告与第三人签订被诉拆迁安置补偿协议，严重侵犯了原告合法权益。请求撤销两被告与第三人签订的拆迁安置补偿协议。原告杨秋玲向本院提供6份证据：1.2017年3月22日夏邑县城关镇南郊居委会出具的证明一份，证明原告与赵社会于1987年结婚，婚后没有在婆家分到承包地。2.2017年11月3日夏邑县城关镇北关村委会出具的证明一份，证明杨林才与杨新民分别为两个独立的户，杨林才系原告的父亲，杨林才一户实际承包5人耕地，杨新民一户实际承包4人耕地。3.杨秋香、杨玉侠的调查笔录各一份，证明杨林才一户承包5人耕地，分别为其父母杨林才与杜云英夫妻及杨秋香、杨秋玲、杨新强的土地，每人0.59亩。本户承包地主要有两块，原城湖大堤北边有1亩土地，四临分别为东临杨新民，西临李美玲，南临大堤，北临路，西地原化肥厂西南角有1.8亩土地，四临分别为东临杨振，西临杨新民，南临李安民，北临路。另证明原告一户除以上两块承包土地之外，还承包有两块地头及一片晒场，两块地头分别位于原城湖大堤北一块，与杨新民一户共九人合计0.38亩土地；西地原化肥厂西南角一块，与杨新民一户共九人合计0.42亩土地；晒场位于原城湖大堤北原告一户承包地北边，与杨新民一户共九人合计0.3亩土地。杨林才于2006年5月份去世，杜云英于2005年11月份去世，杨新民于2003年6月份去世，杨新强于2013年农历6月份去世，原告一户与杨新民一户分别为两个独立的户。杨新民一户承包4人耕地，分别为杨新民与张桂芝夫妻及女儿杨梨花、儿子杨献伟的土地，每人0.59亩，该户承包的土地均与原告一户的两块承包地相邻。北关村土地承包到户的时间是1982年，自分地以来北关村未调整过土地。原告父母及弟弟杨新强三人虽然去世，但原告所在的户并未消亡，原告一户土地的承包经营权应依法由原告及其姐姐杨秋香享有。4.拆迁安置补偿协议书四份，证明原告一户承包的位于原城湖大堤北边的1亩土地被被告补偿在崔凯、杨献伟、杨康、张桂芝的名下。5.拆迁安置补偿协议书三份，证明原告一户承包的位于西地原化肥厂西南角有1.8亩土地被被告补偿在杨兰、房秀芝、杨献伟的名下。6.拆迁安置补偿协议书一份，证明原告一户承包的位于原城湖大堤北的地头土地、西地原化肥厂西南角的地头土地及位于原城湖大堤北原告一家承包地北边的晒场被被告补偿在崔田田、杨献伟的名下。7.夏邑县城关镇北关村民委员会于2019年3月14日出具证明一份，证明杨林才与杨新民是两个独立的户，杨林才一户家庭成员包括本案原告，不包括本案第三人；两户所分得的土地至今一直保持不变。被告夏邑县人民政府和夏邑县城关镇人民政府答辩称，1.被答辩人不具备本案原告诉讼主体资格。被答辩人不是城关镇北关村村民，也不在北关村居住，被答辩人杨秋玲系城关镇土地祠村居民，与被告征收拆迁的土地和房屋没有任何关联性，且原告杨秋玲没有任何证据证明其对被征收的房屋和土地拥有合法权利，在原告杨秋玲没有土地证和房产证的情形下，原告杨秋玲不具备本案原告诉讼主体资格。2.被告夏邑县人民政府拆迁程序公开、透明、公平、公正，在整个拆迁程序中，原告杨秋玲没有提出过任何异议，被告与第三人签订拆迁安置补偿协议并未侵犯原告合法权益。请求驳回原告杨秋玲诉讼请求。被告夏邑县人民政府和夏邑县城关镇人民政府未向本院提交证据材料。第三人张桂芝、杨献伟、房秀芝、杨兰、杨康、崔凯和崔田田陈述意见同二被告的答辩意见；涉案土地及房屋均无产权证书，权属争议问题不属于行政案件的受案范围。请求依法驳回原告杨秋玲的诉讼请求。第三人向本院提交两份证据：1.夏邑县城关镇北关村干部兼南组负责人张某的证人证言，证明原告杨秋玲原系北关村村民，后嫁出本村后其承包的责任田被抽回，本村组没有杨秋玲的地，拆迁安置补偿也不应当有原告杨秋玲的份额。庭审中，张某出庭作证，其当庭出具证言：“第三人提交的证人证言是我出具的，是我本人的真实意思表示，在九几年原告的土地被抽回了，具体哪一年我记不清楚了。抽地的时候我担任夏邑县北关村委**负责人，那个时候只要出嫁的人的土地都会被抽回，那个时候一个人半亩多地，抽回的土地让大家分了，大队和村委都知道这个事。我本人没参与抽地和分地，但是只要外嫁的闺女的土地都要被抽回。一开始分地的时候我和原告一个村民组，抽回土地的时候我们不是一个村民组了。”2.证人李某的证言，证明涉案村的土地均没有承包证书，原告杨秋玲原系涉案村委会**村民，嫁出本村后其承包责任田被抽回。经庭审质证，原告杨秋玲对第三人提交的证据质证意见如下：对证人李某证言真实性不予认可，且证明目的与村委会出具的证明矛盾，对证人张某的证言质证意见同（2018）豫14行初181号行政案件中意见。被告夏邑县人民政府和夏邑县城关镇人民政府对第三人提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据质证意见如下：证据1-6同（2018）豫14行初181号行政案件质证意见。证据7证据形式不合法，其真实性不予认可。被告夏邑县人民政府和夏邑县城关镇人民政府对原告提交的证据质证意见如下：证据1-6的质证意见同（2018）豫14行初181号行政案件中意见。证据7质证意见同第三人质证意见。本院对上述证据认证如下：原告杨秋玲提交的证据1、2、4、5、6、7内容客观、形式合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其真实客观性予以采信。原告提交的其他证据和第三人提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予评判。经审理查明，原告杨秋玲系河南省夏邑县城关镇土地祠村村民，第三人杨献伟系原告杨秋玲侄子。涉案被征收土地原系原告杨秋玲父母（即第三人张桂芝公婆、第三人杨献伟祖父祖母）家庭土地，现原告杨秋玲父母均已去世。因夏邑县县府路西延工程建设，2015年5月24日、5月26日和5月30日，夏邑县房屋征收与补偿管理办公室和夏邑县城关镇人民政府与第三人张桂芝、杨献伟、房秀芝、杨兰、杨康、崔凯和崔田田分别签订了安置补偿协议书，约定征收了涉案土地及涉案土地上的房屋等附属物。原告杨秋玲认为第三人的安置补偿协议书侵犯其合法权益，提起本案行政诉讼。本院于2018年11月12日作出（2018）豫14行初181号行政裁定书，驳回原告杨秋玲的起诉。原告杨秋玲不服提起上诉，河南省高级人民法院于2019年8月2日作出（2018）豫法行终4006号行政裁定书，认定原告杨秋玲具备本案诉讼主体资格，指令本院继续审理本案。本院认为，根据河南省高级人民法院作出的（2018）豫法行终4006号行政裁定，本案原告杨秋玲作为家庭成员享有的土地承包经营权依法应受保护，虽杨秋玲户籍已迁出夏邑县城关镇北关村，但并无证据证明杨秋玲在新居住地取得新分承包地，所以二被告与第三人张桂芝、杨献伟、房秀芝、杨兰、杨康、崔凯、崔田田签订的安置补偿协议侵犯杨秋玲的合法权益，杨秋玲与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其具备本案原告诉讼主体资格。同时，被告夏邑县人民政府和夏邑县城关镇人民政府未提供相关证据证明进行涉案土地权属调查、征收依据等程序，属于作出行政行为证据不足，违反法定程序，依法应当予以撤销。综上，被告夏邑县人民政府和夏邑县城关镇人民政府作出的被诉行政行为主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。原告所提的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。原告土地承包经营权与第三人之争议可依据相关法律规定另行主张，本院不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告夏邑县人民政府、夏邑县城关镇人民政府与第三人张桂芝、杨献伟、房秀芝、杨兰、杨康、崔凯、崔田田七人签订的拆迁安置补偿协议书。案件受理费50元，由被告夏邑县人民政府、夏邑县城关镇人民政府共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇一九年八月二十九日书记员  曹琼予