湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初1021号原告：某某有限公司武汉销售分公司，住所地武汉市青山区和平大道943号。负责人：薛某，总经理。委托诉讼代理人：袁辰，男，系某某有限公司武汉销售分公司公司员工。委托诉讼代理人：王怡珩，湖北山河律师事务所律师。被告：武汉某某物流发展有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲堤后街。法定代表人：刘某某，董事长。委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师。原告某某有限公司武汉销售分公司（以下简称某某武汉分公司）与被告武汉某某物流发展有限公司（以下简称某某物流公司）仓储合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月29日、2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告某某武汉分公司的委托诉讼代理人王怡珩，被告某某物流公司的委托诉讼代理人赵小美、韩秀琴到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外调解未达成协议，现已审理终结。某某武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿受损取向硅钢卷经济损失计27,453,424.53元及利息（从2016年7月15日至2017年8月31日为1,361,415.32元，直至付清之日止）（利息按人民银行同期贷款利率相关规定计算直至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，长沙某某华中销售有限公司武汉分公司（以下简称长沙某某武汉分公司）、被告签订《钢材产品仓储协议（同城）》，其中约定，被告所辖662仓库存放、保管长沙某某武汉分公司的钢材产品，保管、存放标准应执行《外委仓库某钢产品作业标准》执行；被告对长沙某某武汉分公司的钢材产品的安全负责，如有丢失或损坏所造成的经济损失，由被告按照某钢销售公司当期公布的销售价或市场价的最高价进行赔偿；本协议有效期一年；本协议终止后，乙方仍有义务履行本协议至已入库钢材产品处理完时止。长沙某某武汉分公司、被告双方分别于2015年1月1日、2016年1月1日续签了该协议。上述协议签订后，长沙某某武汉分公司在被告所辖662仓库存放了硅钢卷，并依约支付了仓储费。2016年7月6日因下雨导致上述硅钢卷被水浸泡，其中经长沙某某武汉分公司整理相关资料，已清点出受损的取向硅钢1818.04吨，无取向硅钢有26.83吨，合计1844.87吨，其经济损失合计27,453,424.53元，截止原告起诉之日，仍有部分被水浸泡硅钢卷还在清点之中。长沙某某武汉分公司多次找被告协商赔偿事宜，但被告至今未赔偿任何经济损失。2017年7月15日，长沙某某武汉分公司与原告签订了《债权转让协议》，长沙某某武汉分公司将上述硅钢卷因渍水产生的损失赔偿之权利转让给原告，长沙某钢销售武汉分公司书面于2017年9月12日通知了被告。原告认为，被告在储存原告钢材产品期间，因被告保管不善导致原告仓储的钢材产品毁损的，应当赔偿原告因此所遭受的经济损失。故某某武汉分公司诉至法院请求判如所请。被告某某物流公司辩称：某某武汉分公司不存在损失，长沙某某武汉分公司在钢材渍水后仍然销售给了某某武汉分公司，证明长沙某某武汉分公司及某某武汉分公司均不存在损失。长沙某钢分公司在钢材渍水长达一年多的时间里恶意的不予销售和使用，即使其有损失也是其恶意造成，应由其自行承担，某某物流公司依法不予赔偿。原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效，已经丧失胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年1月1日，长沙某某武汉分公司作为合同甲方，与某某物流公司作为合同乙方，签订《钢材产品仓储协议（同城）》，约定甲方根据经营钢材产品需要委托乙方存放、保管所有权属甲方的钢材产品。第2条存放标准项下约定，对甲方存放的钢材产品，乙方应执行《某钢产品外委仓储工艺质量管理办法》进行仓储保管、吊装。第6条违约责任项下6.3条约定，乙方对甲方的钢材产品的安全负责。如有丢失或损坏所造成的经济损失，由乙方按武汉钢铁股份有限公司当期公布的销售价或市场价的最高价进行赔偿。6.4条约定，乙方应将甲方货物远离腐蚀物储存，除甲方货物自然损耗外，其他任何入库、储存、出库时造成的货物毁损均由乙方承担责任。协议执行期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。合同到期后，双方又签订了协议执行期限自2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日的两份《钢材产品仓储协议（同城）》，其中关于存放标准、违约责任与上述2014年度的《钢材产品仓储协议（同城）》中约定的内容一致。双方还对价格及费用、进出库管理、甲乙双方其他权利义务、其他违约责任、协议解除条款等进行了约定。外委仓库某钢产品作业标准（试行）第2.1条仓储环境项下载明，室内仓库的要求为顶不漏雨、地无积水、排水畅通等。2016年7月6日凌晨，因降雨致仓库渍水，致使长沙某某武汉分公司在某某物流公司仓库仓储的硅钢渍水。2016年7月11日，3.236吨渍水硅钢被返运回某钢硅钢事业部二硅钢成品库。2016年7月14日，某某物流公司向武汉某钢钢材销售有限公司（以下简称某钢销售公司）出具联系函，载明“2016年7月6日凌晨1时许，武汉突然骤降暴雨，由于此次暴雨降水量为武汉100年一遇，导致武汉市大面积严重渍水。虽我公司积极组织人员进行抢救，但因雨量太大，城市管网排水不及，我公司也未能幸免渍水。我公司业务员已于2016年7月6日电话通知贵司（某钢现货100区、华中武汉公司0809区），现再次通知贵司，贵司存放于我公司的取向硅钢其中有3563.16吨、无取向硅钢其中有26.83吨有不同程度被水浸泡的现象。（受损钢卷明细清单附后）虽我公司对库房物资进行了投保，但为了及时推进保险理赔程序，望贵司务必于2016年7月20日前提供以下资料：1、提供受损物资的正规发票复印件并加盖公章。2、受损物资的止损处理方案及预估损失金额。逾期造成不能赔付或者损失扩大则我司不承担任何的责任。”2016年7月20日，长沙某某武汉分公司、某钢销售公司向某某物流公司回函，载明“本次钢材浸泡事件虽由自然天气造成，但基于合同约定及交付贵司占有监管的事实，风险已转移至贵方，而武汉属多雨地区，城区淹没经常发生。今年多雨也一直有预报，贵司应事先就采取有力的防雨防浸泡措施。所幸贵司投有保险，我司会尽力协助贵司做好理赔工作，同时也希望贵司重视保险理赔，这是维护贵我双方权益的重要手段。请贵司尽快将后期处理该次事件的后续方案及时告知我方，便于我方给予合同义务范围内的配合工作。至于保险理赔之外损失以及由于本次事件造成的对我方的其他相关损失，我司将遵循合法途径与贵司沟通解决，并保留进一步追索的权利。”2016年7月21日，某钢公司与某某物流公司工作人员针对某钢渍水硅钢的处理召开了讨论会，形成了会议纪要（讨论稿），确定无取向硅钢受损26.83吨，取向硅钢受损3563.16吨。灾情发生时某某物流公司及时与某钢公司联系，同时向保险公司报案，并做了大量的补救性工作，具体情况：某某物流公司安排人员继续对库房渍水进行24小时不间断抽排、对1号库门口用沙袋垫高、对1号库内的物资进行垫高、对2号库涉水物资进行货位调整、对受损物资勘查拍照、统计受损物资数据。某钢公司、某某物流公司分别对渍水硅钢的处理提出了意见，但未达成统一的最终处理方案。其中某钢公司提出的解决方案为建议整体打包统一销售处理，但存在折价损失（原则上不含受灾时点前的市场折价）。由恒钢公司同保险公司协商赔偿补差价。2016年8月2日，某某物流公司向某钢公司发出联系函，载明事件发生后某某物流公司电话通知、去函通报寻求解决减少损失方案，经商讨，经过双方共同努力已返厂一件3.236吨，截止到2016年8月2日还有共计1002件3582.273吨未处理。并表示随着时间后推，如不尽快使用损失将会越来越大，某某物流公司将无力承担相关责任，望某钢公司尽早拿出解决此事方案以达到减少损失目的。2016年11月30日，某钢销售公司、长沙某某武汉分公司向某某物流公司发函，表示其已向某某物流公司提供了受损的相关支撑数据，要求某某物流公司加大与保险公司协商的工作力度，务必于2016年12月2日前将赔偿金额告知某钢销售公司、长沙某某武汉分公司，以便其尽快对受损钢材进行处理，避免损失进一步扩大。并随函提供了恒钢622仓库渍水钢卷损失测算表，该测算表载明受损钢卷重量为1,844.868吨，价值为27,453,424.53元。诉讼中，某某武汉分公司明确其在本案中主张的损失系该损失测算表中载明的1,844.868吨硅钢，均为取向硅钢。其他渍水硅钢由于尚未清点出，故未在本案中一并主张权利。某某武汉分公司提交了转账凭证、钢材购买发票、销售清单及运输发票，拟证明渍水的1844.87吨取向硅钢的受损金额计27,453,424.53元。2017年7月15日，长沙某某武汉分公司与某某武汉分公司签订债权转让协议，将长沙某某武汉分公司与某某物流公司基于《钢材产品仓储协议（同城）》项下，某某物流公司保管长沙某某武汉分公司在662仓库的所有钢材产品因渍水产生的损失赔偿的权利转让给某某武汉分公司。长沙某某武汉分公司于2017年8月29日向某某物流公司发送了债权转让通知函。某某物流公司提交落款日期为2017年10月23日的货权转移函一份，载明某钢销售公司和长沙某某武汉分公司已将存放于某某物流公司仓库的取向硅钢钢卷4203.064吨和1453.764吨销售给某某武汉分公司，请将以上两公司合计总数量为5656.828吨产品的货权转移给某某武汉分公司，相关费用（出库费、仓储超期延时费、转货权等费用）由某某武汉分公司承担。该货权转移函上加盖有长沙某某武汉分公司的合同专用章、某钢销售公司的销售合同专用章。某某武汉分公司对该货权转移函的真实性表示无法确认，并认为不是销售，而是由于根据集团公司总要求进行压减子公司的工作，武汉某某有限公司吸收合并长沙某钢华中销售有限公司，故作为长沙某钢华中销售有限公司分公司的长沙某某武汉分公司将其所有货物整体调拨给作为武汉某某有限公司分公司的某某武汉分公司。除上述已返厂的3.236吨取向硅钢外，其他浸水的取向硅钢仍存放在某某物流公司仓库。另查明，宝山某某股份有限公司于2017年8月21日作出由武汉某某有限公司吸收合并长沙某钢华中销售有限公司、武汉某钢钢材销售有限公司的决定。2017年11月8日，长沙某某武汉分公司在工商行政管理部门办理了注销登记。某某武汉分公司系武汉某某有限公司的分公司。某某武汉分公司向本院提交了2016年10月21日的武汉钢铁股份有限公司产品销售结算清单，载明购货单位为长沙某某武汉分公司，货物名称为30QC120冷轧取向硅钢卷，型号为0.300*850+，重量为-3.236吨，金额为-54,192.38元。销货单位为武汉钢铁股份有限公司；并提交武汉钢铁股份有限公司与长沙某某武汉分公司签订的将3.236吨硅钢作返厂退货处理的协议、某钢股份产品异议处理结果通知单、开具红字增值税专用发票信息表、销项负数发票等，拟证明武汉钢铁股份有限公司将浸水的3.236吨硅钢作退货处理。某某武汉分公司向本院提交了中国计量科学研究院《关于取向硅钢产品特性的说明》、《关于无取向硅钢产品特性的说明》，载明取向硅钢、无取向硅钢在浸水后，会形成锈蚀，导致涂层的绝缘性能遭到破坏，产生局部导通的现象。冷轧取向和无取向电工钢带（片）的国家标准（GB/T2521-2008）中一般要求项下对表面质量有“钢带（片）表面应光滑、清洁，不应有锈蚀等”要求。法庭审理中，某某武汉分公司申请对取向硅钢、非取向硅钢存在损失的情况进行鉴定，某某物流公司不同意进行鉴定，认为长达一年多的时间产品状况已经发生了变化，且凌达公司的硅钢可以说明硅钢产品只要绝缘涂层未被破坏就可以使用。某某武汉分公司申请对取向硅钢、非取向硅钢的产品特性进行鉴定，即对其浸水后能否使用进行鉴定，某某物流公司不同意进行鉴定，认为没有任何规范或标准规定硅钢卷不能浸水，浸水后即不能使用，目前无论是调拨还是销售，均无任何人对浸水硅钢的质量提出异议，故某某武汉分公司需提供其存在损失的依据。法庭审理中，某某武汉分公司还提交了保险单复印件一份，拟证明某某物流公司对仓储货物进行了投保，某某物流公司认可其投保的事实，但对理赔情况未予答复。上述事实，有《钢材产品仓储协议（同城）》、《外委仓库某钢产品作业标准》、往来函件、关于渍水某钢硅钢的处理讨论会的会议纪要、转账凭证、钢材购买发票、销售清单及运输发票、债权转让协议、债权转让通知及快递单、宝山某某股份有限公司文件、企业信用信息公示报告、武汉钢铁股份有限公司产品销售结算清单记账联、协议、某钢股份产品异议处理结果通知单、开具红字增值专用发票信息表、湖北增值税专用发票、关于取向硅钢产品特性的说明、关于无取向硅钢产品特性的说明、冷轧取向和无取向电工钢带（片）的国家标准、入库明细表、货权转移函及钢材明细、出入库明细表、某钢产品异议返厂货运单及当事人的陈述等予以证实。本院认为：长沙某某武汉分公司与某某物流公司签订的《钢材产品仓储协议（同城）》，约定由某某物流公司存放保管长沙某某武汉分公司的钢材产品，在某某物流公司所辖的仓库进行存放和保管，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条“仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。”的规定，双方之间形成的是仓储合同法律关系。对某某物流公司辩称应按寄存财物被丢失或者损毁的情形以一年计算诉讼时效，本案已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。《钢材产品仓储协议（同城）》第6.4条约定乙方应将甲方货物远离腐蚀物储存，除甲方货物自然损耗外，其他任何入库、储存、出库时造成的货物毁损均由乙方承担责任。某某物流公司虽陈述硅钢渍水系暴雨形成，但某某物流公司作为一家专业的提供仓储服务的企业，理应能针对恶劣天气状况提前做好防护工作。某某物流公司未尽保管义务致使硅钢渍水，对因此导致的损失应承担赔偿责任。2016年7月21日《关于渍水某钢硅钢的处理讨论会的会议纪要（讨论稿）》中原、被告已对渍水硅钢受损数量进行了确认，且双方往来函件中亦有关于渍水受损硅钢的记载，本院对此予以采信。关于某某物流公司提出的长沙某某武汉分公司已将渍水硅钢销售给某某武汉分公司，某某武汉分公司未对质量提出异议，故不存在损失的辩称意见，某某武汉分公司提交的宝山某某股份有限公司文件、企业信用信息公示报告相互印证，能够证明长沙某某武汉分公司的总公司即长沙某钢华中销售有限公司被武汉某某有限公司吸收合并的事实，故渍水硅钢的货权转移给某某武汉分公司，系吸收合并过程中的资产移交，而非销售行为。故对某某物流公司提出的渍水硅钢已销售不存在损失的辩称意见，本院不予采信。关于损失范围，某某物流公司提交的关于武汉凌达压缩机有限公司的联系函，系渍水无取向硅钢卷的损失认定，某某武汉分公司已明确本案中所主张的均系取向硅钢的损失，对某某物流公司提交的该份证据的关联性，本院不予采信。某某武汉分公司申请对存在损失的情况进行鉴定，某某物流公司不同意进行鉴定；某某武汉分公司申请对取向硅钢的特性是否在渍水后还能使用进行鉴定，某某物流公司亦不同意进行鉴定。由于渍水的取向硅钢目前仍保存在某某物流公司仓库，因未进行鉴定而导致的举证不能的责任应由某某物流公司承担。某某武汉分公司提交了中国计量科学研究院《关于取向硅钢产品特性的说明》，载明取向硅钢在浸水后，会形成锈蚀，导致涂层的绝缘性能遭到破坏，产生局部导通的现象。而冷轧取向和无取向电工钢带（片）的国家标准（GB/T2521-2008）中一般要求项下对表面质量有“钢带（片）表面应光滑、清洁，不应有锈蚀等”要求。上述证据表明取向硅钢在浸水后会形成锈蚀，而形成锈蚀的取向硅钢不符合国家标准，但不足以证明取向硅钢一旦部分形成锈蚀即完全报废不具有价值。结合关于渍水某钢硅钢的处理讨论会的会议纪要（讨论稿）中的记载，某某武汉分公司在硅钢渍水后亦提出了建议整体打包统一销售处理，但存在折价损失的处理意见，对某某武汉分公司提出的取向硅钢一旦浸水即发生相当于其全部价值的损失的主张，本院不予采信。某某武汉分公司作为具备冶金产品及副产品、钢铁延伸产品制造、冶金产品金属开发、钢铁及副产品的销售等经营范围的企业，与提供仓储服务的某某物流公司相比，更具备处置渍水硅钢的能力，其在渍水发生之后应及时采取措施防止损失进一步扩大，某某物流公司亦多次发函要求某某武汉分公司对渍水硅钢采取措施防止损失扩大。某某武汉分公司除了将3.236吨取向硅钢返厂之外，未对其他渍水取向硅钢采取措施防止损失进一步扩大，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，其不得就扩大的损失要求赔偿。结合硅钢浸水后的放置时间、冷轧取向和无取向电工钢带（片）的国家标准、某某物流公司对仓库库区货物进行了投保但不告知其理赔情况以及某某物流公司应承担未进行鉴定而导致的举证不能的责任等因素，本院酌情将扩大的损失认定为受损取向硅钢价值的30%。关于某某武汉分公司主张的经济损失的利息，于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉某某物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告某某有限公司武汉销售分公司赔偿受损取向硅钢卷经济损失19,217,397.17元；二、驳回原告某某有限公司武汉销售分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费185,874元，由原告某某有限公司武汉销售分公司负担48,770元，由被告武汉某某物流发展有限公司负担137,104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 敏人民陪审员 周 鸣人民陪审员 于 艳二〇一九年八月二十七日书 记 员 邓雅欣