山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初1769号原告（反诉被告）:杨少红，男，1968年12月13日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。被告（反诉原告）：姜鑫，男，1989年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告（反诉原告）：于舟，男，1990年9月21日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。以上二被告共同委托诉讼代理人：夏小荔，山东成全律师事务所律师。原告（反诉被告）杨少红诉被告（反诉原告）姜鑫、于舟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨少红及其委托诉讼代理人鞠秋民、被告（反诉原告）姜鑫、于舟及其委托诉讼代理人夏小荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨少红向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告将租赁房屋恢复原状；3.被告将租赁房屋交还原告；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月23日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于沂水县房屋及院落一处租给乙方使用，年租赁费为5万元，合同期间自2018年5月1日起至2023年5月1日，双方还约定未经甲方允许不得擅自改变房屋设施及结构。被告租赁房屋后，擅自改变房屋设施及结构，并擅自对房屋进行扩建，违反了双方所签订的房屋租赁合同，构成违约。原告由此向被告下发了《解除房屋租赁合同通知书》，但被告拒不配合搬出房屋，由此诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）姜鑫、于舟针对原告（反诉被告）杨少红的诉讼请求及事实理由答辩如下：一、原告所诉解除租赁合同理由不足，请法庭依法驳回。根据合同法的相关法律规定，原被告签订的房屋租赁合同不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、第二百二十四条、第二百一十九条等解除合同的情形，本案中，答辩人于舟、姜鑫并未擅自改变设施及结构，并未擅自对房屋进行扩建，无违约，原告诉状陈述不实。杨少红是完全民事行为能力人，“契约应当遵守”是一句脍炙人口的经典格言。五年期的租赁合同，刚一年就意欲毁约，将被告告上法庭要求解除合同，有违诚实信用原则。答辩人在租赁大院之后，投入大量资金、时间、精力，如果解除合同，对答辩人造成损失巨大无法估量，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。二、原告杨少红蓄意闹事，导致沿街租户及被告无法经营，部分租户要求被告退还租金，原告的行为已经给被告造成严重困扰及经济损失。被告提出反诉，请求法庭依法支持被告的反诉请求。被告（反诉原告）姜鑫、于舟向本院提起反诉请求：1.请求依法调解或判决原告（反诉被告）杨少红赔偿被告（反诉原告）损失20000元，且承担违约责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，反诉原告与反诉被告在平等自愿的基础上签订房屋租赁合同一份，租赁合同第五条明确约定“乙方出资在此盖钢结构复合型沿街房，甲方负责沟通顺利完成，保证乙方正常使用，房租费由乙方所有……”2019年5月4日、5月5日，反诉被告杨少红带人来租赁大院闹事。2019年5月5日17点左右，杨少红带着斧头到租赁大院闹事同时砍了电表箱。5月6-8日杨少红多次来大院拉电闸停电。2019年5月10日，杨少红用工具把主电缆剪短了2米多，致使无法接通电源。持续到现在，多次拉电闸，闹事。因为杨少红蓄意闹事，导致沿街租户及反诉原告无法经营，造成严重困扰及经济损失。部分租户要求反诉原告退还租金。以上事实均有证据证明。综上所述，杨少红的行为构成侵权，同时违反租赁合同的约定，构成违约。为维护反诉原告的合法权益，现向法院提起反诉，请求法院依法查清事实，依法支持反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）杨少红针对被告（反诉原告）姜鑫、于舟的反诉请求及事实理由答辩如下：反诉原告所盖沿街房系违章建筑，未取得相关许可证，根据最高院关于审理房屋租赁合同纠纷的第二条之规定其与承租人订立的租赁合同无效，损失也是反诉原告与沿街房租户之间的纠纷，与本案没有关联性，另外由于反诉原告的违约行为，反诉被告已将解除租赁合同通知书邮寄送达给反诉原告，其不搬出行为也造成了反诉被告的损失。原告（反诉被告）杨少红围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同一份、录音一份、录像四份、照片八张、解除租赁合同通知送达凭证及解除合同通知各一份等证据。被告（反诉原告）姜鑫、于舟向本院提交收据一份、房租费收条一份、录音一宗、证人证言三份、原被告微信聊天记录一份、原告闹事断电视频一份、原告闹事监控视频一份等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）杨少红作为出租方（甲方）与被告（反诉原告）姜鑫、于舟作为租赁方（乙方）于2018年4月23日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：“甲方将坐落于沂水县房屋及院落一处租给乙方使用，经双方友好协商，订立协议如下：一、房屋租赁期为五年，自2018年5月1日起至2023年5月1日止，租赁费每年五万元整，交款方式于每年5月1日前支付下年租赁费。……四、乙方在租赁期间有权对该房屋做好保护，对门窗修缮等设施进行保护，未经甲方允许不得擅自改变房屋设施及结构；五、乙方出资在此盖钢结构复合型沿街房，甲方负责沟通顺利完成，保证乙方正常使用，房租费由乙方所有，租赁到期后同等条件下乙方优先使用，如乙方不继续使用，该构建房屋归甲方所有……”。房屋租赁合同签订当天2018年4月23日，被告（反诉原告）将2018年4月23日至2019年4月23日期间的房屋租赁费50000元支付给原告（反诉被告）杨少红；2019年5月1日至6月1日的房屋租赁费4100元被告（反诉原告）已支付给原告（反诉被告）杨少红。在房屋租赁期间，被告（反诉原告）于舟、姜鑫未经原告（反诉被告）杨少红的同意在租赁期间将出租房屋屋外的铁板楼梯、铝合金屋厦拆除、加盖厕所。原告（反诉被告）杨少红于2019年3月26日通过邮政快递的方式向被告（反诉原告）于舟、姜鑫送达解除房屋租赁合同通知书。但被告（反诉原告）于舟、姜鑫不同意解除房屋租赁合同，至今仍占有使用该涉案出租房屋。本院认为，依法成立的合同受法律保护。承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。原告（反诉被告）杨少红和被告（反诉原告）于舟、姜鑫签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，且约定的权利义务不违反法律法规的的强制性规定，应认定为合法有效的合同。原、被告双方均应诚信、全面地履行。被告（反诉原告）于舟、姜鑫未经原告（反诉被告）杨少红同意擅自拆除楼梯、铝合金屋厦、加盖厕所，违反了租赁合同的第四条约定，构成违约，原告（反诉被告）杨少红有权解除房屋租赁合同，对原告（反诉被告）杨少红主张解除房屋租赁合同、交还房屋、将房屋恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。关于被告（反诉原告）于舟、姜鑫主张要求原告（反诉被告）杨少红赔偿损失20000元的反诉请求，因系被告（反诉原告）于舟、姜鑫单方陈述计算，未提供相关证据证明，且原告（反诉被告）杨少红不予认可，因此对被告（反诉原告）于舟、姜鑫要求原告（反诉被告）赔偿其经济损失20000元的该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）杨少红与被告（反诉原告）于舟、姜鑫于2018年4月23日签订的房屋租赁合同解除。二、被告（反诉原告）于舟、姜鑫于本判决生效后六十日内腾空房屋、恢复原状、并返还给原告（反诉被告）杨少红。三、驳回被告（反诉原告）于舟、姜鑫的诉讼请求。本案本诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）于舟、姜鑫负担；反诉案件受理费300元，减半收取150元，由被告（反诉原告）于舟、姜鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  戚淑昌二〇一九年八月二十二日法官助理牛静书记员蔡静