wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执308号之一申请人：杨宁武，男，1981年4月28日生，住贵州省安顺市凤凰山能仁凤凰城******，公民身份号码：5225281981********。被执行人：王雯，女，1982年11月14日生，，住贵州省关岭自治县关索镇文化路**附**，公民身份号5225281982********。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初636民事调解书，向被执行人王雯发出执行通知书，责令被执行人王雯在收到执行通知书之日起向申请执行人杨宁武支付借款本金人民币10400.00元和截止到2019年6月28日的利息20000.00元，负担案件执行费人民币1760.00元。由于被执行人王雯未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王雯银行存款125760.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年八月十九日书记员 聂威廉
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1221民初7018号 原告：孙洋洋，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张大方，安徽春源律师事务所律师。 被告：满成杰，男，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告孙洋洋与被告满成杰民间借贷纠纷一案，原告孙洋洋于2019年7月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告满成杰名下银行存款217120元。孙洋洋向本院提供中国平安财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，原告申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被告满成杰名下银行存款217120元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨世海 二〇一九年八月十五日 书记员  韦佳慧
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖0522执恢90号 申请执行人许小宝，汉族，住巢湖市。 被执行人被执行人：丰少兵（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-1$，$），1975年02月18出生（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$，$，）住含山县。 本院在执行许小宝与丰少兵民间借贷纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇一九年八月二十九日 （） 书记员  汤鑫欣
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3746号 起诉人：王某，女，汉族，1980年3月7日出生，居民，住滨州市滨城区。 起诉人：华姝鑫，女，汉族，1995年8月21日出生，居民，住滨州市滨城区。 起诉人：华某1，女，汉族，2004年7月4日出生，居民，住滨州市滨城区。 法定代理人：王某，女，汉族，1980年3月7日出生，居民，住滨州市滨城区。 起诉人：华某2，女，汉族，2007年5月12日出生，居民，住滨州市滨城区。 法定代理人：王某，女，汉族，1980年3月7日出生，居民，住滨州市滨城区。 2019年8月8日，本院收到起诉人王某、华姝鑫、华某1、华某2的起诉状。起诉人王某、华姝鑫、华某1、华某2向本院提出诉讼请求：请求1、判令滨州市滨城区小营街道办事处二香寺村民委员会（简称二香寺村委会）支付原告应得土地补偿款44700元；2、诉讼费用由二香寺村委会承担。 事实和理由：2002年3月1日，王某与华林（四川岳池县人）结婚，当时华林带有大女儿华姝鑫，后二者于2004年7月4日生育二女儿华某1，于2007年5月12日生育三女儿华某2。由于华林为籍贯在四川，经过大地震后，家人商议并通过滨州高新区小营办事处、二香寺村委会及小营派出所合法程序，华林及起诉人华姝鑫、华某1、华某2于2010年7月24日将户口迁入二香寺村委会。起诉人王某自出生至今户口一直在二香寺村委会，并在该村有土地，参加新农合，行使村民权利，履行村民义务。2012年8月8日，起诉人王某与华林协议离婚，三个女儿均跟随起诉人王某生活。 二香寺村委会自2013年起仅支付了起诉人部分年度的补偿款，违背法律和事实不予支付起诉人作为本村村民应享有的村民待遇。起诉人提交补偿款发放明细、户口本、村委会证明等材料证明上述诉讼请求。 本院经审查认为,起诉人王某、华姝鑫、华某1、华某2提出的诉讼请求实质是请求确认起诉人享有二香寺村委会集体经济组织成员同等待遇并据此由二香寺村委会向起诉人支付补偿款。起诉人是否应享受二香寺村委会集体经济组织成员同等待遇以及二香寺村委会应否按照村民同等待遇向起诉人支付补偿款的前提和先决条件是起诉人是否具有二香寺村委会集体组织成员资格，该类纠纷涉及的是集体经济组织成员权益，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款规定，裁定如下： 对王某、华姝鑫、华某1、华某2的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘立功 二〇一九年八月八日 书记员  王兴虎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢240号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，组织机构代码67420820-3，住所地本市天门山西路**。 法定代表人：杜高扬。 被执行人：方思敏，女1962年05月30日出生，汉族，住本市。 被执行人：徐飞，男1958年06月10日出生，汉族，住本市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与方思敏、徐飞借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2015)镜民二初字第00150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人方思敏的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年八月七日 书记员  万 珍
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢79号 申请执行人：邱旋，女，1997年4月6日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：李伟杰，男，1994年8月7日生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行邱旋与李伟杰其他案由一案中，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘光远 审判员  尤 宇 审判员  陈 军 二〇一九年八月二十六日 书记员  张西威
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7668号之一 申请执行人：张春旭，男，1986年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄传斌，福建闽翔律师事务所律师。 被执行人：周信澜，男，1974年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：张丽君，女，1979年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人张春旭依据已经发生法律效力的(2018)厦鹭证执字第00211号执行证书，于2018年11月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人周信澜、张丽君给付借款人民币400000元及利息并负担案件的执行费人民币5900元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人周信澜、张丽君名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人周信澜、张丽君适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2019年8月12日，申请执行人申请执行的债权已受偿0元。 5、本院分别于2019年8月12日向申请执行人邮寄执行情况告知书，告知其以上执行工作情况，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行和调查结果未提出异议，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人周信澜、张丽君名下暂无可供执行财产，申请执行人张春旭同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年八月二十六日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初368号原告：中国工商银行股份有限公司宜良支行,住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇人民路**。社会统一信用代码：915301259168610547。负责人：祁斌，该支行行长。委托诉讼代理人：钱学艳，女，该行个人金融业务部工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：黄崇正，男，云南勤业律师事务所律师（一般授权代理）。被告：欧红，女，1969年9月8日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，原住贵州省贵阳市云岩区，现下落不明。被告：宜良展信商贸有限责任公司。。住所地：昆明市宜良县匡远镇**营组织机构代码证：55779207-6。法定代表人：肖云龙。原告中国工商银行股份有限公司宜良支行（以下简称“工行宜良支行”）与被告欧红、宜良展信商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行宜良支行的委托诉讼代理人钱学艳、黄崇正到庭参加诉讼，被告欧红、宜良展信商贸有限责任公司经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行宜良支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧红立即向原告偿还截止到2019年1月14日的透支款项及手续费571200元及至款项还清之日止的利息、滞纳金（截至2019年1月14日的利息为257587.44元，滞纳金为17968.76元，以上合计846756.20元），自2019年1月15日起至款项付清之日止，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉》的规定计算透支利息、滞纳金等费用；2.判令被告欧红承担本案的律师费33870元；3.判令原告对被告欧红提供的抵押物即车牌号为云Ａ×××**奥迪牌小型越野客车享有优先受偿权；4.判令被告宜良展信商贸有限责任公司对上述债务承担连带责任；5.判令被告承担本案的案件受理费和公告费。事实和理由：1.原告与被告欧红于2014年11月28日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称合同），约定：被告一申请通过其在原告方申办的购车专项分期付款业务以透支方式透支人民币756000.00元用于购买汽车，并对其透支资金按月分36期等额方式偿还，偿还日期从透支次月起于每月10日前偿还，同时，还按透支款的11%向原告支付的分期付款手续费83160元。如被告一没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告一用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告一收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；2.原告与被告欧红于2014年11月28日签订了《抵押合同》（合同编号：25020076），被告欧红用其名下车牌号为云Ａ×××**奥迪牌小型越野客车为本合同项下的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记；3.被告宜良展信商贸有限责任公司自愿向原告提供连带责任保证，如被告欧红不能按月支付分期付款相应款项，由其负责偿还每月应还信用卡分期本金、利息及手续费。如原告宣布分期付款提前到期的，由被告宜良展信商贸有限责任公司从保证金账户或其他账户中一次性偿还被告欧红应偿还的全部分期本金、利息及手续费。合同签订后，被告欧红通过信用卡透支方式购买并注册登记了云Ａ×××**奥迪牌小型越野客车，但并未依合同约定及时足额偿还借支款，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据双方的合同约定，原告特起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。欧红、宜良展信商贸有限责任公司未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了与被告欧红签订信用卡分期付款合约、车辆抵押合同等涉案相关档案材料及第二被告于2014年11月28出具给原告持有的《担保承诺函》，因被告欧红、宜良展信商贸有限责任公司未到庭，依法视为其放弃举证、质证等诉讼权利，而原告系合法的贷款经营机构，其提交的证据系原件，故本院依法对上述证据的证明力予以确认，对原告主张的事实依法予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告欧红于2014年11月28日与原告订立信用卡购车专项分期（计36期，2017年11月28日到期）付款合同，向原告一次性借款756000元用于支付向第二被告购买车辆（云Ａ×××**奥迪牌小型越野客车）的购车款。但被告欧红没有按约每月偿还透支款本金21000元及分期手续费2310元，其于2017年6月23日一次性提前偿还过105000元后再未还过款项，截至2019年1月14日尚欠透支款本金和手续费571200元，借期和逾期利息计257587.44元。被告不按约偿还借款的行为已经违约，故原告请求其偿还上述欠款的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持；根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。据此，本案原告并未举证证明其与被告达成过收取违约金的协议，故原告主张的自2017年1月1日起的滞纳金或者违约金的请求无事实和法律依据，本院依法不予支持；对于原告的第二项诉请，因双方合同第八条第（一）项约定了乙方（被告）承担律师费，但原告未提交支付依据，故本院依法不予支持；对于原告主张车辆优先受偿权的请求，因被告欧红名下的车辆已经办理了抵押登记（2015年1月6日），故本院依法予以支持；针对原告要求第二被告承担连带责任的主张，因第二被告于2014年11月28日出具了《担保承诺函》给原告，故本院对原告的该项请求亦依法予以支持。综上所述，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告欧红借款逾期一年多未返还的行为已经违约，原告要求其偿还尚欠透支款项、分期手续费、逾期利息及2017年1月1日前产生的滞纳金的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜良支行截至2019年1月14日的透支款项及手续费571200元及至还清之日止的利息（截至2019年1月14日的利息为257587.44元，自2019年1月15日起至还清之日止的利息按合同约定的利率计算）；二、若被告欧红未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司宜良支行有权对被告欧红名下的车牌号为云Ａ×××**奥迪牌小型越野客车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告宜良展信商贸有限责任公司对上述债务承担连带责任；四、如果被告宜良展信商贸有限责任公司履行了第一项还款义务，则有权向被告欧红追偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司宜良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12606元，公告费300元，由被告欧红、宜良展信商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  马新翠人民陪审员  高忠英人民陪审员  肖丽仙二〇一九年八月八日书 记 员  朱妍辉
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执412号之二 被执行人：陈伟，男，1959年10月15日生，汉族，初中文化，居民，住阳朔县。 被执行人：黄远勇，男，1976年10月25日生，汉族，初中文化，居民，住阳朔县。 被执行人：申裕民，曾用名：申围萑，男，1980年11月30日生，汉族，高中文化，居民，住阳朔县。 被执行人：李见修，男，1974年12月1日生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。 被执行人陈伟、黄远勇、申裕民、李见修犯敲诈勒索罪一案，本院（2018）桂0321刑初179号刑事判决书及桂林市中级人民法院（2019）桂03刑终230号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈伟、黄远勇、申裕民、李见修未按生效判决书履行追缴违法所得及缴纳罚金义务，本院依职权执行。 现查明，被执行人黄远勇在其配偶黄海英名下有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下: 一、冻结被执行人黄远勇在其配偶黄海英名下在广西农村合作银行阳朔营业部账号为37×××78的账户存款人民币22012.5元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年八月五日 法官助理 黎 超 书 记 员 陈 信
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初206号原告陈艳，女，汉族，1980年2月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托代理人张竞，北京张竞律师事务所律师。被告深圳市佰瑞联合置业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙河路榭丽花园**商铺101，统一社会信用代码：91440300MA5DMQ9P0W。法定代表人郑宗才。原告陈艳与被告深圳市佰瑞联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈艳及其委托代理人张竞到庭参加诉讼，被告深圳市佰瑞联合置业发展有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈艳诉称，原告和被告于2017年9月初签订《房地产买卖合同》，合同签订后，原告于2017年9月2日起陆续向被告支付40万元（人民币，下同）。后被告无实际履行合同的可能，于2018年1月30日与原告签订《解除合同协议》，协议约定：被告于协议签订之日起三个工作日内退还原告40万元。但被告迟迟没有付款，在原告催促下，被告陆续支付了19万元，剩余21万元一直没有履行。原告认为，双方签订的《解除合同协议》合法有效，被告不完全实际履行己构成严重违约，根据合同法的相关规定应承担违约责任，应立即退还原告的剩余款项21万元并支付违约金528000元。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告支付的定金和首期款余额21万元；2、被告支付违约金528000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告深圳市佰瑞联合置业发展有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告提交了《房地产买卖合同》（编号：8250244、8251719）、《收款收据》、POS签购单及银行交易明细、《承诺书》、《解除合同协议》等证据证明其向被告购买房产、支付定金及被告未按约定向其返还定金的情况。上述证据中，《房地产买卖合同》（编号：8250244）载明如下事项：1原告作为买方以406万元的价格购买位于深圳市龙岗区森尚璟901房；2、定金为第一部分购房款，金额为8万元，第二部分购房款为398万元。该合同落款买方处有原告签名、捺印，卖方处无任何人员或单位的签名、捺印或盖章。《房地产买卖合同》（编号：8251719）载明如下事项：1原告作为买方以401万元的价格购买位于深圳市龙岗区横岗街道森尚璟701房；2、定金为第一部分购房款，金额为10万元，第二部分购房款为391万元。该合同落款买方处有原告签名、捺印，卖方处无任何人员或单位的签名、捺印或盖章。《收款收据》共4张，均由被告在收款单位处加盖公章，确认收到原告交付的森尚璟901房定金3万元、房款25万元、定金5万元及701房房款7万元，合计40万元。《承诺书》由原告与被告于2017年12月20日共同签署，双方就森尚璟701房的购买推进流程进行承诺，落款买方处由原告签名、捺印，卖方处由被告盖章及案外人黄建友签字。《解除合同协议》由原告与被告于2018年1月30日共同签署，双方就《房地产买卖合同》（编号：8251719）的解除事宜达成一致意见：1、确认原、被告于2017年9月15日就购买森尚璟701房签订《房地产买卖合同》（编号：8251719）；2、确认原告共交付定金和首期款40万元；3、卖方同意自签署协议之日起三个工作日内退还买方所交款项40万元；4、款项结清后，双方之间的债权、债务终结。落款买方处由原告签名、捺印，卖方处由被告盖章。另查，原告通过银行转账支付的方式支付上述购房定金及首期款。其中，于2017年8月17日向被告支付3万元，于2017年9月2日向被告支付25万元、向案外人广州市天河区天园街社区卫生服务中心支付5万元，于2017年9月22日向案外人黄建友支付7万元。以上款项合计40万元，原告主张系按照被告的要求支付至指定的银行账户。后，相关人员通过银行转账支付的方式向原告退还涉案房产的定金及首期款。其中，案外人罗远生于2018年2月13日向原告支付10万元，附言“退款”；案外人梁斌于2018年4月19日向原告支付3万元，附言“退款”；案外人黄建友于2018年4月26日、2018年4月28日、2018年6月5日、2018年7月4日、2018年7月14日分别向原告转账支付2万元、1万元、2万元、4500元、5500元，附言“退款”及“转账”。以上款项合计19万元，原告主张系被告按照《解除合同协议》的约定向其退还的部分定金及首期款。再查，原告于庭审时主张称：1、原、被告最初协商买卖的房产为森尚璟901房，后来变更为森尚璟701房，双方实际交易的房产为森尚璟701房，因购买森尚璟901房支付的款项均转为森尚璟701房的定金及首期款；2、原告签署两份《房地产买卖合同》后，被告均称需拿回公司盖章，但事后一直未盖章返还；3、双方交易时，被告未向原告出具涉案房产的权属证明文件；4、因被告未按照约定交付房产，故双方协商解除合同并由被告退还原告交付的款项。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告提供的《收款收据》、《承诺书》、《解除合同协议》等证据初步证明了原、被告存在房屋买卖合意，原告还提供了银行转账凭证作为其已将购房定金及首期款40万元实际交付的证据。同时，原告对签订合同及支付款项等交易细节的陈述并不存在有违常理之处，本院予以采信。综上，原告提交的证据形成了完整的证据链，可以证明原告已向被告支付涉案房产的定金及首期款40万元的情况。因原、被告签署《解除合同协议》，一致同意由被告退还原告上述款项40万元，故被告应依约履行，将相关款项退还原告。根据已查明的事实，原告现仅收到款项19万元，因被告怠于履行答辩及举证义务，故本院依法采纳原告的主张，认定被告尚欠原告21万元未依约退回。因此，对于原告主张被告退还剩余购房款21万元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题。本院认为，因被告逾期不予退还原告购房款，导致原告的资金被占用，故本院对原告要求被告支付违约金的主张予以支持。对于违约金的金额，因双方在《解除合同协议》中未就被告逾期退款的违约金计算问题进行明确约定，且原告未提交证据证明其因被告违约导致的实际损失，故本院根据公平原则和诚实信用原则综合衡量，认为原告主张的违约金过高，应予以调整，酌情确认被告按照月利率2%的标准向原告支付违约金，违约金以尚未退还的购房款金额21万元为基数，从被告在《解除合同协议》中承诺的退款期限届满之次日即2018年2月3日起计算至款项付清之日止。被告深圳市佰瑞联合置业发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市佰瑞联合置业发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈艳退还购房款人民币21万元并支付违约金（以21万元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年2月3日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11188元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  叶锦云人民陪审员  杨爱华二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 莹
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保142号 申请人：张北金鼎房地产开发有限公司，住所地：张北县张北镇汽配城**楼**。 法定代表人：李建英。 被申请人：高荣会，男，1968年10月22日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人张北金鼎房地产开发有限公司于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高荣会在银行存款511718元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张北金鼎房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人高荣会在银行存款511718元,期限为一年。 案件申请费3078元，由申请人张北金鼎房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇一九年八月二日 书记员  张小芸
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民初5727号   原告:银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：金继军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：范学渊（该公司员工），男，汉族。   被告：黄杰，男，1983年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。   原告银川银房物业服务有限公司（以下简称银房物业公司）与被告黄杰不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银房物业公司的委托诉讼代理人范学渊，被告黄杰及其委托诉讼代理人王田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提起如下诉讼请求：1.判令被告返还原告公司材料及工程款共计82251元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在对其管辖直管公房维修工程进行审计时发现工程款去向不明问题。2016年6月,银川市住房和城乡建设局委托原告对原告管理的直管公房进行维修。2016年9月18日,原告针对直管公房维修工程专门召开专题例会,形成会议纪要并确定相关负责人，其中本案被告负责施工组织设计。原告在审计时发现,2017年1月20日公司拨付的直管公房工程粉刷材料款22251元以及安装木门、粉刷墙面的工程款60000元经过银川市金凤区晋伟五金店后由被告黄杰领取,此笔款项未进入实际施工人手中，经原告追要未果。事后,有多家单位及个人来单位讨要涉案工程的工程款，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告辩称，原告诉请中的82251元包含施工工人的劳务费、黄杰的劳务费、黄杰垫付的门窗等材料款、电工劳务费及粉刷工工程款，现在被告已将上述费用支付给施工工人，因此不存在不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。经审查，原告提交的报销凭证、工程付款审批表、会议纪要真实，可证实被告经原告确认，负责直管公房维修工程的施工组织设计、并经原告公司相关工作人员审批，领取82251元工程款的事实，本院予以确认；其提交的付款说明真实，但无法证实被告未将款项发放工人的事实，本院对该证据的证明目的不予确认。被告提交的收条、收据、销货清单真实，可证实被告垫付部分材料款的事实，本院予以确认；其提交的工程量签证单、木门订货合同系复印件，本院不予确认；其提交的人工费收条、零时工工资表、证人证言，结合原告陈述，可证实被告找工人施工并支付部分工程款的事实，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告将38套直管公房维修工程的施工组织设计交由被告黄杰负责，原告向被告支付报酬。被告负责找工人完成了部分施工，并垫付部分材料款。工程完工后，被告带领工人前往原告公司索要工程款。2017年1月20日，经原告公司相关工作人员审批，分别以“付安装木门、粉刷墙面工程款”、“付工程粉刷材料款”名目向被告支付款项60000元、22251元，合计82251元。现因原告认为被告未将上述款项支付至工人手中给其造成损失，故诉至本院。   本院认为，依照相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告认为被告领取部分款项未发至具体施工人员，导致多人向其讨要工程款，故要求被告退还。经审查，原告以“付安装木门、粉刷墙面工程款”、“付工程粉刷材料款”名目向被告下发工程款，被告亦系其涉案部分工程的组织施工人员，其收取上述款项并非无法律根据，同时，原告提交证据证实因额外支出工程款给其造成损失，故其要求被告退还上述款项无事实依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告银川银房物业服务有限公司的诉讼请求。   案件受理费928元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 雅娟  二〇一九年八月五日   书记员 王婷
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终3204号上诉人（原审原告）：刘超，男，1990年7月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。上诉人委托诉讼代理人：李兆金，山东上和律师事务所律师。上诉人委托诉讼代理人：邓伟，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东瑞恒地产开发有限公司，住所地山东省兰陵县民兴路恒基上城**楼**。法定代表人：孟令国，总经理。委托诉讼代理人：盛立峰。委托诉讼代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。上诉人刘超因与被上诉人山东瑞恒地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人刘超于2019年8月7日申请撤回在兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初5297号一案对山东瑞恒地产开发有限公司的起诉，同时向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，刘超撤回对山东瑞恒地产开发有限公司的起诉和撤回对山东瑞恒地产开发有限公司的上诉均符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初5297号民事判决；二、准许上诉人刘超撤回上诉；三、准许原告刘超对本上诉一案中在兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初5297号案对被告山东瑞恒地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费4206元，二审案件受理费4206元，各减半收取2103元，均由上诉人刘超负担。本裁定为终审裁定。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年八月七日书记员  张书毓
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10808号原告：刘文化，男,汉族,1967年4月27日出生,住湖南省祁东县,委托诉讼代理人：莫剑波，广东选贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志君，广东选贤律师事务所律师。被告：黄根稳，男,汉族,1989年3月6日出生,住广东省东莞市,原告刘文化诉被告黄根稳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文化及其委托诉讼代理人莫剑波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工程款人民币17000元及利息（以人民币17000元为本金，自2019年4月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际付清之日止，暂计至2019年5月22日，为146元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月底，被告聘请原告对其位于常平镇土塘村××（现××路）43号的房屋进行装修，原告按照约定对被告的房屋完成了室内批墙、贴瓷砖、室外批墙等工序并经被告验收合格，并对工程款进行核算为107112元。截止至2019年4月8日，被告尚欠原告款项17000元。原告多次向被告进行催收，被告均以各种理由拖延归还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳判如所请。被告未有到庭，也未有向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告称其对被告位于常平镇土塘村××（现××路）43号房屋进行装修，施工内容为室内批墙、贴瓷砖、室外批墙等。原告提交了双方结算的欠条，该欠条出具日期为2018年3月11，被告签名确认原告装修盛塘路43号房屋，总工程款107112元，已支付60000元，尚欠47100元，被告承诺上述款项在2019年3月20日清完。原告主张，被告于2019年4月8日通过微信转账的方式，向其支付了30000元，至今尚欠17000元未付，并提交了相关微信转账凭证。同时，被告提交了案涉房屋的照片，拟证明装修工程已经完工。以上事实，有原告提交的欠条、微信支付账单详情、现场照片，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，已构成证据链，足以证明原、被告双方的合同关系以及被告欠款的事实，本院对原告诉请被告支付工程款17000元予以支持。至于工程款的利息，根据欠条的承诺，被告应于2019年3月20日前付清工程款，现原告主张从2019年4月9日起支付利息，本院亦予以支持。至于利率，由于双方没有约定，本院仅支持按中国民人银同期同类贷款利率计算，原告诉请超出上述部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告黄根稳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘文化支付工程款17000元及利息（利息以17000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月9日起计至实际付清之日止）;二、驳回原告刘文化其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114.33元（原告已预缴），由被告黄根稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员     审判员  曾庆枢二〇一九年八月十五日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2041号 原告：胡家海，男，1951年4月27日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：胡成春,男,汉族，住安徽省含山县。 原告胡家海与被告胡成春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告胡家海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡家海撤回起诉处理。 审判员  晏星源 二〇一九年八月九日 书记员  孙兆风
保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执121号李昌虎：你与刘道平买卖合同纠纷一案，本院作出的调解书已发生法律效力。申请执行人刘道平于二Ｏ二Ｏ年一月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限于2020年1月31日前交纳执行款46000元及利息27600元。二、限于2020年1月31日前交纳执行费605元。开户银行：襄阳工商银行保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：特此通知。执行员 ： 彭 勇书记员 ：杨成伟二〇二〇年一月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1367号原告：潘海亮，男，1979年6月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：梁景山，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：严子奇，广东华南律师事务所实习律师。被告：陈嘉欣，女，1993年1月18日出生，汉族，住江门市新会区。原告潘海亮诉被告陈嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人梁景山、严子奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.被告支付本金人民币合计150600元及利息，利息按年利息银行同期同款利率自2019年1月30日起计算至实际还款之日。2.本案受理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2017年10月下旬向原告提出，其意欲购买一部新车，由于被告资金不足，想向原告借共150600元用于支付购买新车的车款。原告基于当时对被告的信任，在仅有口头协议的情况下向被告的账号进行了汇款。原告于2017年11月21日至2018年3月11日期间通过其名下的浦发银行账号和光大银行账号分别向被告的中国农业银行账号共汇款15次，总金额共150600元。具体汇款明细如下：光大银行汇款明细：1.2017年11月21日汇款金额10000元；2.2017年12月14日汇款金额20000元；3.2017年12月20日汇款金额7500元。浦发银行汇款明细：1.2018年1月3日汇款金额10000元；2.2018年1月8日汇款金额5000元；3.2018年1月19日汇款金额25000元；4.2018年1月23日汇款金额15000元；5.2018年1月26日汇款金额20000元；6.2018年1月30日汇款金额4100元；7.2018年1月30日汇款金额10000元；8.2018年1月31日汇款金额6000元；9.2018年2月14日汇款金额10000元；10.2018年2月28日汇款金额2000元；11.2018年3月2日汇款金额1000元；12.2018年3月11日汇款金额5000元。被告于2018年11月底向江门利保车商下单购车，车型为BENZCLA200，总价约为32万元。被告借得上述款项后，用于支付该车辆的部分车款。被告于2018年2月9日成功提车并上牌到其名下，车牌号为粤Ｊ×××**。时至今日，被告车辆已购买多时，仍然没有向原告偿还以上款项的迹象。无奈之下，为维护自身财产权益，原告诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告没有答辩,也没有提供证据。此外，被告没有出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告称被告曾于2017年10月下旬向原告提出其意欲购买一部新车，由于被告资金不足，想向原告借共150600元用于支付购买新车的车款。原告基于当时对被告的信任，在仅有口头协议的情况下向被告的账号进行了汇款150600元。但被告车辆已购买多时，仍然没有向原告偿还以上款项,原告遂于2019年2月27日向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽向本院提交了向被告给付钱款的转账凭证,但该给付行为尚不能证明双方之间存在借贷合意,不足以证明借贷关系的成立，且原告不能提供被告的《借据》、《收据》、购车合同等其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张的被告向其借款150600元的事实，本院不予认定，故原告诉请被告向其偿还借款150600元及利息,本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告潘海亮的全部诉讼请求。一审案件受理费3312元（已由原告潘海亮预交），由原告潘海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  林卫明二〇一九年八月十三日法官助理赵雅书记员钟宜真
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申619号再审申请人（二审上诉人、一审起诉人）华道多，男，汉族，1984年4月25日出生，住河南省南阳市。再审申请人华道多因诉南阳市公安局物证鉴定所为不服伤情鉴定纠纷一案，不服新野县人民法院（2017）豫1329行初27号行政裁定和南阳市中级人民法院（2018）豫13行终381号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华道多申请再审称，南阳市公安局物证鉴定所作出的活体检验鉴定报告伤情鉴定结论不明确或者内容不完整，未明确说明伤者华道多构成重伤、轻伤、轻微伤或者不构成伤，存在伤情鉴定意见错误或不明确、不完整情形。南阳市公安局物证鉴定所直接受南阳市公安局管理和领导，因南阳市公安局物证鉴定所（系）南阳市公安局直属机关科室或直属单位，故南阳市公安局物证鉴定所主体资格为南阳市公安局。一、二审事实不清，证据不足，适用法律错误，审判程序违法。请求撤销新野县人民法院新野县人民法院（2017）豫1329行初27号行政裁定和南阳市中级人民法院（2018）豫13行终381号行政裁定，指令重新审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案申请人华道多因对南阳市公安局物证鉴定所，根据其委托出具的鉴定结论不服提起的诉讼，而鉴定机构根据当事人或有关单位申请出具鉴定结论的行为不具有行政行为的属性，因此，原审裁定不予立案，并无不当。华道多如果对南阳市公安局物证鉴定所根据其委托出具的鉴定结论不服，可依法另行委托其他鉴定机构重新鉴定。综上，华道多的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回华道多的再审申请。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  刘贵平二〇一九年八月五日书记员  张 婉
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8105号申请执行人：李光左，男，1963年9月17日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：曹水明，男，1971年7月13日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人李光左与被执行人曹水明民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0583民初19036号判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹水明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹水明银行存款人民币20900.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月二十日书记员  曹俊瑜
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执恢879号 申请执行人：朱丽娟,女,1956年7月24日出生,汉族,住广州市海珠区。 被执行人：潘杰,男,1957年10月28日出生,汉族,住广州市海珠区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0105民初7748号民事判决书,向被执行人潘杰发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人潘杰所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。 二、责令被执行人潘杰必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  陈文超 二〇一九年八月二日 书记员  李灶清
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执3610号申请执行人黄道铭，男1980年12月16日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人江苏信谊佳文化传媒有限公司，社会统一信用代码91320500MA1M91B78L，住所地苏州市吴中区经济开发区东吴南路**仁泰花园。法定代表人：于广泉。江苏信谊佳控股集团有限公司，社会统一信用代码91320500MA1M91BP5U，住所地，住所地苏州市吴中区经济开发区东吴南路**仁泰花园iv>法定代表人：于广泉。于广泉，男1977年4月2日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人黄道铭与被执行人江苏信谊佳文化传媒有限公司、江苏信谊佳控股集团有限公司、于广泉民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏05民终3454号已经发生法律效力。由于被执行人江苏信谊佳文化传媒有限公司、江苏信谊佳控股集团有限公司、于广泉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏信谊佳文化传媒有限公司、江苏信谊佳控股集团有限公司、于广泉银行存款人民币371820.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一九年八月七日书记员  徐春燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初756号 原告：何青林，女，汉族，1979年10月28日生，住桂林市七星区。 被告：谷彧，男，汉族，1982年5月11日生，住桂林市象山区。 原告何青林与被告谷彧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告何青林到庭参加诉讼，被告谷彧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何青林向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款40000元，以及利息9000元（500元/月×18个月=9000元，暂计到2019年3月，以后利息按500元/月计算至判决履行完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告谷彧因生活需要向原告借款40000元，并亲笔写下借条一张，承诺每月归还3000元整，利息500元整。但一年多过去，被告未兑现还款承诺，原告经多次催讨无果。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。本院审理过程中，原告明确，要求被告按照500元/月支付2017年12月至2019年7月的利息共计10000元，2019年8月起的利息仅要求被告按照年利率6%进行支付。 被告谷彧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2017年11月28日，被告谷彧向原告何青林出具《欠条》一份，载明：“本人谷彧身份证：欠何青林身份证号：人民币（40000元）肆万元整，本人承诺每月归还3000元整叁仟元整，每月利息500元整（伍佰元整），先息后本。如有一期逾期未还，何青林有权要求本人归还全部本息。”但被告未依约归还借款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告何青林与被告谷彧之间的借贷关系，有《欠条》等予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，应承担还款责任。故对原告要求被告谷彧归还借款本金人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，《欠条》中约定为每月500元，现原告要求被告按照500元/月支付2017年12月至2019年7月的利息共计10000元（即500元/月×20个月），2019年8月起的利息按照年利率6%进行支付，未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷彧应于本判决生效之日起十五日内归还原告何青林借款人民币40000元并支付该款利息10000元（利息暂计至2019年7月，自2019年8月起按照年利率6%计算至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1026元、公告费300元，共计1326元（原告已预交），由被告谷彧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  张霄霞 二〇一九年八月二日 书 记 员  余凤琴
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申747号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨艳玲，女，汉族，1966年8月24出日，住河南省。再审申请人杨艳玲因诉汝阳县陶营镇人民政府（以下简称陶营镇政府）一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终428号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨艳玲申请再审称，一审、二审法院事实认定错误，根据申请人向法庭提交的诉讼材料可见，涉案的事实是镇政府在2018年5月后寨村村委会换届选举过程中，以“口头传达”的方式告知后寨村农村换届选举委员会不让公布选举结果（申请人当选村委会委员职务），要想让选举委员会公布选举结果，必须得有镇政府的书面通知。申请人通过与镇政府相关领导交涉获悉，其不让后寨村选举委员会公布选举结果的原因是因为申请人不同意土地流转和拒绝签订“辞职承诺书”。只有申请人同意土地流转，并签订辞职承诺书，就让选举委员会公布选举结果。镇政府的“口头传达”行为严重干预了后寨村农村换届选举工作，是对申请人的被选举权侵害作出的具体行政行为。申请人曾于2018年8月8日以特宽专递的方式向镇政府递交了一份关于镇政府“不让后寨村选举委员会公布选举结果”决定的政府信息公开申请书，但镇政府至今没有给予任何答复。请求撤销一、二审裁定，责令一审法院依法审理申请人诉汝阳县陶营镇人民政府违法干预陶营镇后寨村的农村换届选举，阻止申请人当选村委会委员（委员职务）一案。本院经审查认为，本案申请人杨艳玲的诉讼请求是“确认陶营镇政府拒绝承认其当选村民委成员的行为违法”，根据民政部印发的《村民委员会选举规程》第六章第九项第四款规定：“村民选举委员会应当在投票选举当日或者次日，公布当选的村民委员会成员名单，并报乡级人民政府备案。村民选举委员会无正当理由不公布选举结果的，乡级人民政府或者乡级村民委员会选举工作指导机构应当予以批评教育，督促其改正。”乡级人民政府对辖区内的村民委员会的选举仅具有行政指导职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（三）项规定，行政指导行为不属于行政诉讼的受案范围，因此，原审裁定并无不当。综上，杨艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨艳玲的再审申请。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  刘贵平二〇一九年八月五日书记员  张 婉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5798号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成镇清远路**，统一社会信用代码91330382747710107L。负责人：林宏余，系该支行行长。委托诉讼代理人：冯成挺，男，1987年3月27日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：谢楚楚，女，1986年6月13日出生，汉族，住乐清市。被告：叶志杰，男，1970年10月16日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告叶志杰信用卡纠纷一案，原告于2019年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶志杰偿还原告信用卡透支本金350000元、利息45594.4元（暂算至2019年5月1日），违约金17500元（未还本金的5%计收，暂算至2019年5月1日），分期手续费15061.68元，以上共计人民币428156.08元，之后至实际清偿之日的利息根据欠款本金按日利率万分之五计收；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：判令被告叶志杰偿还信用卡透支本金350000元，利息45594.4元（暂算至2019年5月1日），违约金17500元（未还本金的5%计收，暂算至2019年5月1日），分期手续费15061.68元，以上共计人民币428156.08元，之后以欠款本金350000元为基数，自2019年5月2日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种公务卡卡号6282550106593106申领时间二〇一五年三月二十四日信用额度35万元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2015年3月26日开始消费透支，2017年10月12日之后，拖欠13期，共计信用卡透支卡共计593965.97元，其中本金350000元，利息45594.4元，违约金183309.89元，分期手续费15061.68元。还款事实被告于2018年3月28日最后一次归还2600元。合计债权额核定本息额结欠本金350000元透支滞纳金及服务费17500元透支利息截至2019年5月1日止透支利息为45594.4元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶志杰应在本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行透支本金350000元、利息（截至2019年5月1日止为45594.4元，自2019年5月2日起以350000元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金、服务费17500元，款交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告温州银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7722元、减半收取3861元，由原告温州银行股份有限公司乐清支行负担136元，由被告叶志杰负担元3725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员王磊二○一九年八月十三日书记员杨玲红
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3702号 罪犯吕凯明，男，1957年10月30日出生，汉族，福建省三明人，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2014年11月4日作出(2014)榕刑初字第61号刑事判决，以被告人吕凯明犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币七十万元，退出的赃款人民币6959000元由扣押机关依法上缴国库。判决发生法律效力后于2014年12月10日送福建省福州监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年8月29日以（2017）闽01刑更1534号刑事裁定，减去有期徒刑6个月。（刑期自2013年9月7日起至2026年3月6日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年6月20日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林祖强、陈冬英出庭履行职务，执行机关福建省福州监狱指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务。罪犯吕凯明到庭参加庭审。福州市人大代表黄梅珍到庭旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吕凯明在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个表扬。 另查明，该犯系职务犯，已缴纳没收财产人民币七十万元，其中上次报减期间缴纳没收财产人民币七十万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吕凯明减刑的异议。 本院认为，罪犯吕凯明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于职务犯罪罪犯，减刑幅度应予以从严掌握。执行机关对其报请七个月的减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯吕凯明予以减刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月7日起至2025年8月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年八月二十六日 书记员  李晓圻
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初894号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人段世法，男，1962年2月5日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年6月27日被宿州市公安局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。 辩护人邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）309号起诉书指控被告人段世法犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员姜智兵出庭支持公诉，被告人段世法及其辩护人宿州市埇桥区法律援助中心指派的安徽民之声律师事务所律师邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年12月，被告人段世法在宿州市埇桥区其自家院子东边菜地里非法种植罂粟。2019年2月12日被宿州市派出所民警巡逻时发现并当场铲除，经清点其种植的罂粟为770株。公安部物证鉴定中心出具检验报告：送检的疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 被告人段世法于2019年6月27日主动到宿州市派出所投案。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了现场勘验笔录、扣押物品清单、检验报告、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为被告人段世法行为构成非法种植毒品原植物罪，具有自首情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，对被告人段世法拘役二个月，并处罚金。 被告人段世法对公诉机关的指控无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人段世法具有自首等法定或酌情情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年12月，被告人段世法在宿州市埇桥区其居住房子东边菜地里播散罂粟种子。2019年4月12日所种罂粟幼苗被宿州市派出所民警巡逻时发现并当场铲除，经清点数量为770株。 被告人段世法于2019年6月27日主动到宿州市派出所投案。 上述事实，被告人段世法在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、铲除经过说明等书证、现场勘验笔录、现场图、刑事科学技术拍照、检验报告、证人证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人段世法非法种植罂粟七百余株，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段世法自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人段世法具有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人段世法犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年9月26日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王杰 二〇一九年八月十九日 书记员  孙岩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初5087号之一原告陈荣伟，男，汉族，1971年9月25日出生，住浙江省苍南县。原告柯韶辉，女，汉族，1972年6月17日出生，住浙江省苍南县。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。本院在审理原告陈荣伟、柯韶辉诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈荣伟、柯韶辉于2019年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈荣伟、柯韶辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈荣伟、柯韶辉撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费25元，由原告陈荣伟、柯韶辉负担。审 判 员 程留会二〇一九年八月二十三日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖执42号申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行。负责人：陈光华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶峰，安徽宇浩律师事务所律师。被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司。法定代表人：许挺，该公司总经理。被执行人：安徽天泰置业集团有限公司。法定代表人：陈正荣，该公司董事长。被执行人：上海世恩投资发展有限公司。法定代表人：许挺，该公司总经理。被执行人：许挺。被执行人：许根法。被执行人：严可初。最高人民法院（2018）最高法民终635号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽天泰国际酒店管理有限公司、安徽天泰置业集团有限公司、上海世恩投资发展有限公司、许挺、许根法、严可初没有主动履行生效判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案受理。根据本案具体情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本案指定安徽省芜湖市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀正审判员  徐大江审判员  张 韬二〇一九年八月十九日法官助理阳兵书记员王智慧
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0303民初2819号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。负责人：钟文杰，职务：总经理。被告：韩大龙，男，1982年9月25日出生，汉族，现住山东省临沂市罗庄区，户籍地山东省费县。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告韩大龙民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。该案在审理过程中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员  刘万昆二〇一九年八月十九日书记员  殷 悦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执9676号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 被执行人：何启明，男，1981年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人何启明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初22682号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何启明应向申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截止2019年1月30日的信用卡透支本金28913.54元、利息26150.32元、账单分期手续费1619.04元、现金分期手续费2070元、滞纳金525.76元及2019年1月31日至实际清偿之日止的利息（详见生效法律文书）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；返还案件受理费1183元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月19日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法查封被执行人何启明位于中山市南头镇××××花园××房的房地产产权份额[备案合同号：HTN20××21]，本院将以（2016）粤2071执14576号对该房地产进行拍卖，本案将直接参与分配，不另作处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人何启明纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  张瑞杰 执行员  谢凤杨 二〇一九年八月二十四日 书记员  张嘉坪
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀05行初65号 原告郭海全，男，汉族，1957年9月1日出生，住沙河市。 原告任杰房，男，汉族，1966年12月17日出生，住邢台市南和县。 原告刘霞，女，汉族，1962年9月11日出生，住邢台市南和县。 原告陈耀华，男，汉族，1955年10月7日出生，住邢台市桥**。 原告芦敏，女，汉族，1947年10月20日出生，住邢台市桥**。 原告巩麦顺，男，汉族，1964年5月28日出生，住河南省内黄县。 原告白保林，男，汉族，1961年9月23日出生，住邢台市桥**。 原告张存杰，男，汉族，1955年10月6日出生，住邢台市南和县。 原告张秀英，女，汉族，1958年10月9日出生，住邢台市桥**。 原告宋强明，男，汉族，1958年3月28日出生，住邢台市新河县。 诉讼代表人宋强明，男，汉族，1958年3月28日出生，住邢台市新河县。 十原告共同委托代理人张洁，女，北京美泰律师事务所律师。 被告邢台经济开发区管理委员会，住所地邢台市中兴东大街**，统一社会信用代码：11130500730240591B。 法定代表人李超英，男，该委员会主任。 委托代理人宋扬，男。 委托代理人魏秀领，男。 原告郭海全等十人诉被告邢台经济开发区管理委员会（以下简称邢台开发区管委会）房屋行政征收一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2019年6月17日向被告邢台开发区管委会送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告郭海全等十人的诉讼代表人宋强明及其共同委托代理人张洁，被告邢台开发区管委会的委托代理人宋扬、魏秀领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭海全等十人诉称，原告于2018年12月份得知被告于2018年12月25日发布了《邢台经济开发区管理委员会关于前晋祠棚户区改造项目实施房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），决定对前晋祠村棚户区改造项目范围内所涉房屋及其他建筑和附属物实施征收，征收范围龙泉大街以南，建业路以东，百泉大道以北，长安路两侧以及邢东市场地块，原告的房屋被列为征收范围。原告认为，被告作出的《征收决定》违法，应予撤销，主要理由为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十六条规定，集体土地的征收首先需要省政府或国务院作出征地批复，县级以上政府发布公告并实施，原告经政府信息公开发现涉案房屋所占土地是集体土地，被告作出的征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十五条等规定，且征收程序违法，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告作出的《征收决定》，诉讼费由被告承担。 被告邢台开发区管委会答辩称，原告起诉的《征收决定》经复议已于2019年4月29日邢台市人民政府作出的行政复议决定书予以撤销，故原告起诉的违法行为已经不存在，并提交邢台市人民政府邢复决字（2019）12号行政复议决定书。 本院经审理查明，邢台开发区管委会于2018年4月4日作出邢开管字（2018）52号《征收决定》，郭海全等十人不服于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。杨秀英等十一人对上述《征收决定》亦不服，向邢台市人民政府申请行政复议，请求撤销上述《征收决定》。邢台市人民政府立案受理后，于2019年4月29日作出邢复决字（2019）12号行政复议决定书，决定撤销邢台开发区管委会作出的《征收决定》。经本院释明，郭海全等十人得知案涉《征收决定》被复议决定撤销后仍坚持本案诉讼，请求法院依法撤销被告作出的《征收决定》。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由立案在先的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼，人民法院裁定不予立案。本案中，对被告所作《征收决定》，征收片区内被征收人杨秀英等十一人不服，申请行政复议，邢台市人民政府立案受理，并于2019年4月29日作出邢复决字（2019）12号行政复议决定书，撤销该《征收决定》。征收片区内被征收人郭海全等十人作为原告于2019年6月12日向本院提起行政诉讼，诉请撤销该《征收决定》，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条的规定，复议机关邢台市人民政府同本案行政诉讼审理对象均为被告邢台开发区管委会作出的《征收决定》，且本案诉争行政行为亦非复议前置行为，故本案宜由立案在先的机关管辖。行政复议机关邢台市人民政府立案受理后，于2019年4月29日作出行政复议决定书撤销《征收决定》，该行政复议决定现已生效，原告郭海全等十人作为同一征收片区内的被征收人可依邢复决字（2019）12号行政复议决定主张其相关权利，本案审理对象亦受该准司法行为所羁束。同时，虽行政复议及本案诉讼主张权利的并非同一主体，但《征收决定》征收片区内的被征收人均受该《征收决定》效力规制，且原告于本案中并未提出有异于行政复议申请人的权利主张，综合考虑《征收决定》法律效力及法律性质，本案为对同一行政行为，复议机关立案在先，裁判在先且复议决定已生效，原告于2019年6月12日提起的本案行政诉讼，对其起诉，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回郭海全等十名原告的起诉。 本案预收受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵文志 二〇一九年八月二十六日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1644号之一原告：斯琴高娃。原告：董雪。委托诉讼代理人：斯琴高娃。被告：内蒙古恒达房地产开发有限公司。法定代表人：孟宪伟，经理。被告：内蒙古科恒投资管理有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区阿拉善北路新街坊**楼****。法定代表人：张洪波，执行董事。原告斯琴高娃、董雪诉被告内蒙古恒达房地产开发有限公司、内蒙古科恒投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告斯琴高娃、董雪提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令两被告偿还原告本金21万元整；2、请求人民法院依法判令两被告支付违约金39375元整（以21万为基数，按年利率18%的标准给付至实际履行之日止，暂计自2017年7月16日至2018年7月16日）；3、请求人民法院依法判令两被告对上述债务承担连带责任；4、请求人民法院依法判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：被告内蒙古恒达房地产开发有限公司、内蒙古科恒投资管理有限公司于2017年7月17日同原告斯琴高娃、董雪签订《合同书》,合同约定：“被告内蒙古恒达房地产开发有限公司向原告斯琴高娃、董雪借款21万元,使用费每季度支付总金额的14%直至木金结清之日，资金使用时间为2017年7月17日至2018年7月16日；被告内蒙古科恒投资管理有限公司对此债权承担连带保证责仼”。同日被告内蒙古恒达房地产开发有限公司同原告斯琴高娃签订《房屋抵押合同》,合同约定:“被告内蒙古恒达房地产开发有限公司将位于××旗抵押给原告斯琴高娃,如不能偿还债务本息,按法定程序处理抵押房屋,清偿债务本息”。原告依照合同约定履行自己的借款义务,并由被告内蒙古科恒投资管理有限公司出具编号为0054841的《收据》并加盖内蒙古科恒投资管理有限公司公章。到期后被告内蒙古恒达房地产开发有限公司不能按照约定履行还款义务及支付相应利息,被告内蒙古科恒投资管理有限公司也未按照约定履行连带保证责任。经原告多次索要无果,为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。具体到本案，根据本院调取的相关材料及已查明的案件事实，案外人孙某成立内蒙古恒达房地产开发有限公司、案外人马某竣经与孙某商议以张洪波名义成立内蒙古科恒投资管理有限公司以承揽乌拉特前旗棚户区改造开发工程，通过宣讲等方式向社会不特定人员筹集资金并签订《合同书》，本案原告斯琴高娃、董雪在该事件中出资21万元。涉案人员孙某其现已因涉嫌非法吸收公众存款罪被依法批捕。据此，本案经济纠纷可能涉嫌刑事犯罪，故根据相关法律规定，本案应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告斯琴高娃、董雪的起诉。诉讼费：案件受理费5040元（原告已预交），退还给原告斯琴高娃、董雪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 赵 婧人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 {文书日期}书 记 员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件起诉必须符合下列条件：原告是于本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；由具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记李安；对当场不能判断是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保104号 关于申请执行人涿州市稳达风行物流有限公司与被执行人涿州市雄威汽车配件有限公司运输合同纠纷一案，（2019）冀0681民初4234号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人涿州市稳达风行物流有限公司于2019年8月22日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院依法对被执行人涿州市雄威汽车配件有限公司银行存款查询，已对被执行人采取了冻结措施。 本院认为，（2019）冀0681民初4234号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涿州市稳达风行物流有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初4234号民事裁定裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初33841号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡菲，北京志霖律师事务所律师。被告：奥佳华智能健康科技集团股份有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区前埔路**（**）v>法定代表人：邹剑寒，董事长。委托诉讼代理人：潘涵沛，女，奥佳华智能健康科技集团股份有限公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告奥佳华智能健康科技集团股份有限公司（以下简称奥佳华公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人张晓宾、衡菲，被告奥佳华公司的委托诉讼代理人潘涵沛到庭参加了诉讼，微梦公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河图公司向本院提出诉讼请求：奥佳华公司和微梦公司连带赔偿河图公司经济损失7000元及合理开支3000元（律师费2800元，公证费200元）。庭审中，河图公司确认涉案图片已经删除，放弃要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：河图公司享有编号为EP-09315197的摄影作品（以下简称涉案图片）的著作权。奥佳华公司未经许可，在其实名认证的新浪微博中使用了涉案图片，侵犯了河图公司享有的信息网络传播权，并造成了较大的经济损失。奥佳华公司辩称：1．河图公司现有证据无法证明其享有涉案图片的著作权，电子文件未显示作者信息，河图公司应提供涉案图片的授权书等书面文件；2.涉案微博为奥佳华公司官方微博，但是对使用涉案图片的情况无法核实；3.河图公司主张的合理开支均未提交票据予以证明，故不予认可。不同意河图公司的全部诉讼请求。微梦公司辩称：1.微梦公司本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错；涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。2.对于涉案微博中的图片，河图公司并未事先通知微梦公司要求删除，且微梦公司在收到起诉材料后对河图公司所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已删除，故微梦公司无需承担任何责任。综上，不同意河图公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：登记号为京作登字-2016-G-00333208的作品登记证书载明，作品名称为EP-016328341等11820件作品（详见附表），作者及著作权人均为河图公司，创作完成及首次发表日期均为2012年4月11日，登记日期为2016年7月15日，编号为EP-09315197的涉案图片载于后附附表中。《作品登记证书》后附有加盖北京市版权局作品登记专用章的涉案图片样稿。河图公司官网（http://www.eastphoto.cn）中展示有涉案图片，图片中印有“Eastphoto”的水印，图片左侧有“图片说明：喝水的年轻女性”及图片编号、授权价格等信息，下侧有“版权申明：本网站所有图片、素材均由河图公司或版权所有人授权发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编”等字样。河图公司提交其官网后台信息打印件显示涉案图片的入库时间为2010年1月30日。河图公司亦提交了涉案图片的电子文件，显示拍摄时间为2010年1月30日。庭审中，河图公司表示其未将涉案图片的信息网络传播权授权给第三人。河图公司提交了IP360取证数据认证保全的电子证据、入选机构名册和资质认定证书。其中显示，用户名为“奥佳华”的新浪微博账号认证主体为“奥佳华公司”。该微博账号于2013年7月30日发布的一条关于“喝水少反应慢”的微博中使用了涉案图片作为配图，转发量、评论量、点赞量均为0。庭审中对IP360取证数据认证保全证书进行了现场勘验。奥佳华公司对该证据的形式真实性不持异议，但认为该证据无法确认是否经过编辑和篡改，且该电子证据的认证机构具有局限性，该证据未经国家认定公证处进行公证。微梦公司提交的《说明》载明涉案微博用户UID为177XXXXXXXX，用户昵称为奥佳华，真实名称为奥佳华公司，且涉案图片已经删除，河图公司对此予以认可。河图公司主张奥佳华公司赔偿其支付的合理开支，但未提交相应证据。上述事实，有河图公司提交的作品登记证书、电子文件、取证数据认证保全证书、网页打印件、后台信息打印件，微梦公司提交的说明以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、作品登记证书、电子文件、认证机构出具的证明等，可以作为证明享有著作权的证据。本案中，河图公司提交了作品登记证书、电子文件、官网网页及后台信息打印件等，上述证据互相印证，能够证明其对涉案图片享有著作权，故在无相反证据的情况下，本院确认河图公司对涉案图片享有信息网络传播权，有权提起本案诉讼。奥佳华公司不认可河图公司对涉案图片享有相关权利，但并未提交相反证据，本院对此不予采信。奥佳华公司未经许可，在其经营的微博中使用了涉案图片，侵害了河图公司就涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。河图公司要求奥佳华公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。至于具体的赔偿数额，鉴于河图公司未提交证据证明其实际损失或奥佳华公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案图片为摄影作品，具有一定独创性；第二，奥佳华公司仅将涉案图片作为微博配图使用；第三，涉案微博转发、评论、点赞量极低，受关注程度低。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为800元，河图公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。河图公司主张奥佳华公司赔偿其支付的合理开支，但未提交相应证据，本院对此不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，河图公司亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后经查找，并删除了涉案图片，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就河图公司对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告奥佳华智能健康科技集团股份有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如被告奥佳华智能健康科技集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告北京河图创意图片有限公司预交），由被告奥佳华智能健康科技集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王栖鸾审判员  陈 晓审判员  林峥嵘二〇一九年八月二十九日书记员  鲁子君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3579号之一 申请执行人马克尚，男，1977年9月8日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区。 被执行人宋民莉，女，1980年4月15日出生，汉族，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 关于马克尚申请执行宋民莉合伙协议纠纷一案，本院冻结了被执行人宋民莉名下银行存款人民币37494.35元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宋民莉名下银行存款人民币37494.35元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年八月十四日 书记员 朱佳琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9240号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：周晓建。 被执行人陈锦敬,男,1983年6月7日出生,汉族,住广东省韶关市武江区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈锦敬银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初9643号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付尚欠的信用卡本金78364.96元、零售利息2839.88元、分期手续费5347.41元（暂计至2018年03月05日，后续利息按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定，利息计算至实际清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈锦敬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9240号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈慧珍
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫07行初93号原告新乡市牧野区王村镇高湾村第二村民小组。组长武志录，男，汉族，1971年12月21日出生，住新乡市牧野区王村乡高湾**，公民身份号码4107111971********。委托代理人王福丽，女，汉族，1971年9月17日出生，住址同上，新乡市牧野区王村镇高湾村村民委员会推荐。原告新乡市牧野区王村镇高湾村第六村民小组。组长李在勤，男，汉族，1952年4月11日出生，住，住新乡市牧野区王村乡高湾**民身份号码4107111952********。委托代理人毕世玲，女，汉族，1971年10月14日出生，住新乡市，新乡市牧野区王村镇高湾村村民委员会推荐。二原告共同委托代理人王明有，河南国豪律师事务所律师。被告新乡市牧野区人民政府，住所地新乡市牧野区学院路。法定代表人王开元，区长。委托代理人张科，该单位法制办工作人员。委托代理人马利东，河南恒升律师事务所律师。被告新乡市国土资源局牧野分局，住所地新乡市牧野区荣校路东段**，组织机构代码00552995-8。法定代表人王秋，局长。被告新乡市牧野区王村镇人民政府，住，住所地新乡市建设西路**一社会信用代码1141071100553030XT。法定代表人张锋，镇长。委托代理人任保国，河南普建律师事务所律师。第三人新乡市牧野区王村镇高湾村村民委员会，住所，住所地新乡市牧野区王村镇高湾村社会信用代码54410711ME21195590。法定代表人武明亮，村委会主任。原告新乡市牧野区王村镇高湾村第二村民小组、第六村民小组诉被告新乡市牧野区人民政府、新乡市国土资源局牧野分局、新乡市牧野区王村镇人民政府土地征收一案，二原告于2019年6月20日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年12月高湾村新上任的村委会主任武明亮被王村镇领导叫去谈征收高湾村土地事宜，在此过程中告知武明亮说高湾村部分土地原来已征收过了，武明亮不相信，后与几位村民一同到新乡市国土资源局牧野分局询问情况，新乡市国土资源局牧野分局将五份《征收土地补偿安置方案》复印件交给武明亮。武明亮认为此事重大，将五份方案交给已被征收土地的第二、第六村民小组，随即两个村民小组先后召开了会议，经讨论，全体村民认为在不知情的情况下，三被告与原高湾村村民委员会签订了五份《征收土地补偿安置方案》，将村民土地售卖，严重侵害了高湾村第二、第六村民小组村民的合法权益。被告征收土地行为违反了我国土地管理法第四十八条、第四十九条等相关规定，未依照法定程序进行公告、听取村民意见，也未将征收土地补偿费用的收支情况予以公布，致使村民对征地一事一无所知，还在收取租赁方的租赁费，故提起诉讼，请求依法确认三被告征收新乡市牧野区王村镇高湾村第二村民小组76.08亩、第六村民小组83.487亩土地的行政行为违法，诉讼费及律师费由被告承担。经审理查明，原告新乡市牧野区王村镇高湾村第二村民小组、第六村民小组对涉及高湾村的集体土地征收行为不服，向本院提起诉讼。本院立案后向二原告释明，其诉讼请求不明确，要求其在限期内予以明确或变更。2019年8月1日，原告向本院提交《诉讼请求说明书》，明确其诉讼请求为“请求依法确认三被告征收新乡市牧野区王村镇高湾村第二村民小组76.08亩、第六村民小组83.487亩土地的行政行为违法，指的是有关地方政府征收补偿安置方案及补偿公告行为违法”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告对征收集体土地的行为不服提起诉讼，而集体土地征收包含一系列的行政行为，如征收土地批复、征收土地公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿安置协议等，涉及不同行政机关实施的多个行政行为，法律关系不同，且分别属于不同级别的人民法院管辖。针对原告诉讼请求不明确的情况，本院依法进行释明，但原告最终确定的诉讼请求“确认有关地方政府征收补偿安置方案及补偿公告行为违法”仍不明确，仅原告诉称的76.08亩、83.487亩土地就涉及五个《征收土地补偿安置方案》，对此，人民法院无法在一个案件中进行处理。据此，原告的起诉不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告新乡市牧野区王村镇高湾村第二村民小组、第六村民小组的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张彩霞审判员  谢田霞审判员  王 娜二〇一九年八月二日书记员  丁 妍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29363号原告：天津城矿再生资源回收有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海二十六路**，统一社会信用代码911202243410591822。法定代表人：吉奎。委托诉讼代理人：王占莲，女，该公司员工。被告：哈尔滨桑德群勤环保科技有限公司，住所，住所地哈尔滨市呼兰区沈家镇吉堡村社会信用代码91230111672129173Q(1-1)。法定代表人：韩晖，董事长。原告天津城矿再生资源回收有限公司与被告哈尔滨桑德群勤环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本案在审理过程中，被告哈尔滨桑德群勤环保科技有限公司向本院提交申请，认为本合同所涉其他相关合同主体赵春龙等四人因本案的欠款纠纷已将被告及原告诉至哈尔滨市中级人民法院，货物的实际所有81人也因此分别将被告诉至哈尔滨市呼兰区人民法院另案起诉。由于本案所涉合同纠纷一案的审理结果，必须以另多案的审理结果为依据，而另多起案件已在黑龙江省哈尔滨市中级法院及呼兰区人民法院立案受理，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特申请终止审理本案。本院经审查认为，本案必须以哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初1054号案件及哈尔滨市呼兰区人民法院（2019)黑0111民初721号、723号、724号、725号、726号等多起案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张淳静二〇一九年八月二十二日书记员  陈荟宇
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执301号之一申请人：梁晓林，男，汉族，1978年10月28日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县普利乡酒泵村****。公民身份号码：5204241978********。被执行人：关岭鑫佳旺门业有限责任公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇观音硐青年创业园内。法定代表人：廖云。统一社会信用代码：91520424063090525D。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初718民事调解书，向被执行人关岭鑫佳旺门业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人关岭鑫佳旺门业有限责任公司在收到执行通知书之日起向申请执行人梁晓林支付货款人民币189150.00元，负担案件受理费人民币2052.00元，担案件执行费人民币2737.00元。由于被执行人关岭鑫佳旺门业有限责任公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人关岭鑫佳旺门业有限责任公司银行存款193939.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年八月十日书记员 聂威廉
山东省济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0125民初2947号 原告：侯丕庆，男，1959年8月4日出生，汉族，住济南市济阳区， 原告：侯丕亮，男，1952年1月21日出生，汉族，住济南市商河县， 原告：侯佩锋，男，1956年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区， 三原告委托诉讼代理人：陈敬华，山东易济律师事务所律师。 被告：宋克明，男，1965年4月16日出生，汉族，住济南市济阳区， 委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。 原告侯丕庆、侯丕亮、侯佩锋与被告宋克明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告侯丕庆、侯丕亮、侯佩锋及其委托诉讼代理人陈敬华，被告宋克明及其委托诉讼代理人张苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯丕庆、侯丕亮、侯佩锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认侯振木与被告宋克明签订的房屋买卖合同有效；2.房屋拆迁补偿款60万元（以实际补偿款为准）收益归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年8月10日，侯振木与被告签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于济阳区纬一路34号房权证号为城改字第××号房产出卖给侯振木，按照合同约定，侯振木于合同签订当日将房款1.9万元支付给了被告，随后，侯振木便入住该房屋直至其去世。侯振木去世后，由其合法继承人三原告取得房屋的产权，并对房屋进行了出租。房屋买卖合同签订后，侯振木以及原告多次催促被告办理过户手续，但被告总以各种理由拖延，2019年由于济阳城区改造，对涉案房屋进行了征收，因为房屋补偿款的问题，原被告发生争议。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。 宋克明辩称，1、原、被告之间根本不存在房屋买卖的事实，原告所诉情况与事实不符，虽然被告有将房屋卖给侯振木的意向，对原告主张的1997年8月10日当日将1.9万元的房款给付被告不予认可，原告没有将购房款支付给被告，房屋买卖合同没有实际履行；2、原告没有证据证明其主体资格身份情况，3、确认合同效力早已超过法定的诉讼时效，理应驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：侯丕庆、侯丕亮、侯佩锋之父侯振木生前曾与宋克明签署证明一份。载明：原五金公司北家属院宋克明北屋房两间一院，南屋房壹间和大门，总面积按房产证面积，东临曹桂花院，西林李建军院，北边县府家属院，南边过道，经过翟同江协调卖给本公司侯振木，价格1.9万元，房产证变更给侯振木，双方出具证明由房管局办理过户手续，经双方同意成交，特此证明。双方签字由宋克明及侯振木之子侯丕庆代笔侯振木签名确认，翟同江作为证明人在该证明上签名确认。 2019年5月20日，宋克明作为产权人与济南市济阳区住房和城市建设局、济南市济阳区商务信息中心签署了国有土地上住宅房屋征收补偿协议，由济南市济阳区住房和城市建设局以455762元的价值对宋克明所有的上述涉案房屋进行了征收，并进行了其他相应补偿，宋克明选择了货币补偿方式，协议总价款为579679.81元。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：侯丕庆、侯丕亮、侯佩锋提供的证人翟同江出庭作证称：2000年左右，宋克明有一套房子要卖，侯丕庆要买房，其做了一个中间人，当时起草了一份合同，并签定了合同，后来有没有交钱其就不知道了。当时房子由侯丕庆住着,并给的房产证。后来宋克明找过其两次，说没给钱，让帮着要回房产证来。本院认为，作为侯振木与宋克明之间房屋买卖的中间人、证明人，与双方均是同事关系，翟同江对证明签署当时的情形的描述以及对宋克明以对方没有给付购房款为由而让其要回房产证的亲身经历客观真实，对翟同江证言本院予以确认。对于侯丕庆、侯丕亮、侯佩锋主张提供的其他证人对于侯丕庆、侯丕亮、侯佩锋之父侯振木居住房屋情况的证言相互矛盾，本院不予采信。对于侯丕庆、侯丕亮、侯佩锋提供的电费收款收据，均系手写，不是供电部门出具的正规电费单据，且存在单据编号先后与收费时间先后相互矛盾之处，对此本院不予采信。诉讼过程中，侯丕庆、侯丕亮、侯佩锋未能提供侯振木与宋克明签署房屋买卖证明后支付购房款以及房屋买卖合同实际履行情况的其他证据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十四条规定，当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。侯振木与宋克明作为完全民事行为能力人签署的关于房屋买卖的证明是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法应为有效合同。对于侯丕庆、侯丕亮、侯佩锋要求确认房屋买卖合同有效的诉讼权利，从性质上而言，应属于形成权，不适用于诉讼时效的规定。所以，对于侯丕庆、侯丕亮、侯佩锋要求确认侯振木与宋克明签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。但是，有效的合同并不必然一定履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。诉讼过程中，侯丕庆、侯丕亮、侯佩锋对于侯振木与宋克明签署房屋买卖证明后是否支付购房款发生争议，而侯丕庆、侯丕亮、侯佩锋未能提供支付购房款的相应证据，其提供的证人亦不能证明其支付了购房款并实际占有涉案房屋的事实，其应当承担举证不能的法律后果。因侯丕庆、侯丕亮、侯佩锋不能证明其履行了支付购房款的义务，且涉案房屋在被济南市济阳区住房和城市建设局征收前仍然登记在宋克明名下，所有权并未发生转移。因此，对于侯丕庆、侯丕亮、侯佩锋主张涉案房屋拆迁补偿款收益归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十四条、第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百九十六条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下： 一、侯振木与宋克明签订的房屋买卖合同有效； 二、驳回侯丕庆、侯丕亮、侯佩锋其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4900元、保全费3520元，由侯丕庆、侯丕亮、侯佩锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨名峰 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 玲