wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第2260号原告王耀，男，1962年2月2日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市虹口区。被告王燕，女，1964年5月6日出生，汉族，现住上海市虹口区。第三人上海兴城物业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人汤锡渊，该公司董事长。委托代理人苗瑾。原告王耀与被告王燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法通知上海兴城物业有限公司作为第三人参加诉讼，依法由审判员连慰江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王耀，被告王燕，第三人委托代理人苗瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系兄妹关系。父亲王治安2013年11月去世时，系彭泽路XXX号底层统间、底层灶间及灶间阁楼的承租人，该处有两本户口簿，一户为王治安、被告及被告之子，另一户为原告、原告妻子和女儿。2014年12月，第三人在未经原告户知晓、同意的情况下，将系争房屋的承租人变更为被告，违反了有关规定。据此，请求判令撤销被告与第三人就系争房屋建立的租赁关系。被告辩称：原告1991年结婚时，由母亲购买房屋居住他处至今，被告自1996年起以系争房屋作为营业用房并使用至今。王治安去世后，被告作为系争房屋唯一的常住使用人，与第三人建立租赁关系并无不当。现不同意原告的诉讼请求。第三人述称：其因被告申请，经审核后，与被告建立租赁关系。其当时并不知道系争房屋还有原告一户，故未通知原告，召集双方协商。现就本案请求依法处理。经审理查明，王治安原为系争房屋彭泽路XXX号底层统间(22.54平方米)、底层灶间(5.5平方米)、灶间阁楼(3.0平方米)承租人，与原、被告等一户登记。原告1991年结婚后，居住他处。被告系上海市虹口区三得利付食品商店业主，该店自1996年12月起以系争房屋底层统间登记为经营场所使用至今，办理了公有非居住用房使用手续。1997年9月，王治安分户，一户为王治安及其妻子施静伦、被告及其丈夫李永平和儿子李雨声，另一户为原告和妻子宋桂英、女儿王由辰。1999年9月，李永平户口移出。2007年12月，施静伦去世。2009年11月，李雨声户口因参军而注销。2013年11月，王治安去世。同月，被告以系争房屋常住户口仅有其一人、且为营业用房为由，向第三人申请变更其为承租人。第三人审核后，同意申请，予以变更。本院认为，根据《上海市房屋租赁条例》及上海市住房保障和房屋管理局相关意见的规定，公有居住房屋的承租人死亡的，其生前在本处有常住户口的共同居住人协商一致，要求变更承租户名的，出租人应予同意。协商不一致的，出租人应当按照下列顺序，即原承租人的配偶、子女(按他处住房情况，本处居住时间长短)、父母、其他人(按他处住房情况，本处居住时间长短)书面确定承租人。根据上述查明事实，本案系争房屋原承租人王治安去世后，该处户籍登记为原告户三人和被告户一人，双方未就租赁户名的变更进行协商，第三人在变更审核过程中存在瑕疵。基于原告户在他处居住，被告在系争房屋居住，并且长期合法经营使用，现第三人作为系争房屋的出租人，根据被告的申请以及相关规定，确定被告继续履行租赁合同，将被告登记为租赁户名，并无不当。根据本案审理情况，原、被告已无协商一致可能，故对被告与第三人就系争房屋的租赁关系，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：驳回原告王耀的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  连慰江二〇一六年二月十八日书记员  陈 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书(2015)杭民初字第2730号原告内蒙古杭锦后旗三道桥中心卫生院（以下简称三道桥卫生院），所在地杭锦后旗三道桥镇镇政府所在地。法定代表人曹龙，系三道桥卫生院院长。委托代理人詹光明，系三道桥卫生院副院长。被告叶社枝，女，1969年4月27日出生，汉族，现住杭锦后旗，无业。委托代理人赵勤，系杭锦后旗148法律服务所法律工作者。原告三道桥卫生院与被告叶社枝劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告三道桥卫生院的委托代理人詹光明，被告叶社枝及其委托代理人赵勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三道桥卫生院诉称，被告系在工作之外行走不慎摔伤，不属工作时间因为工作原因造成的工伤，劳人部门在没有查明真实情况下就作出了错误的工伤认定。法院处于同情被告和维护劳动部门的角度简单维持了工伤认定。但与客观事实严重不符，杭锦后旗劳动仲裁委员会在此基础上也作出了错误的裁决。另外被告现在的身体状况恢复良好，行走自如不符合九级工伤伤残。请求依法判决原告不承担杭劳人仲字（2015）11号裁决书的各项给付被告工伤待遇，依法驳回被告的各项工伤待遇仲裁请求。被告叶社枝辩称，1、要求驳回原告的诉讼请求；2、请求法院维持杭劳人仲字（2015）11号裁决书的各项裁决。经审理查明，2011年8月被告叶社枝被原告三道桥卫生院招用从事保洁员工作，双方未签订劳动合同。2014年1月18日下午2时30分，被告叶社枝到原告三道桥卫生院上班时，经过卫生院楼前台阶时摔倒受伤，后在杭锦后旗同济医院住院治疗10天，诊断为右髌骨粉碎性骨折，共损失医疗费4832.25元。2014年2月18日被告叶社枝向巴彦淖尔市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，巴彦淖尔市人力资源和社会保障局作出巴人社工认（2014）3-9认定工伤决定，认定叶社枝为工伤。原告不服提起行政复议，巴彦淖尔市人民政府于2014年9月3日作出巴政复决字（2014）19号行政复议决定，维持了巴彦淖尔市人力资源和社会保障局作出的巴人社工认（2014）3-9认定工伤决定。原告不服巴彦淖尔市人民政府作出的巴政复决字（2014）19号行政复议决定，诉至巴彦淖尔市临河区人民法院，该院作出（2014）临行初字第48号行政判决，驳回原告要求撤销巴彦淖尔市人力资源和社会保障局作出巴人社字（2014）3-9认定工伤决定的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）巴行终字第27号行政判决，维持了巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临行初字第48号行政判决。现巴彦淖尔市人力资源和社会保障局作出的巴人社工认（2014）3-9认定工伤决定已发生法律效力。巴彦淖尔市劳动能力鉴定委员会于2015年5月25日作出巴劳能鉴字（2015）276号关于叶社枝同志因工伤残等级鉴定，叶社枝伤残等级玖级，停工留薪期8个月。内蒙古自治区劳动能力鉴定委员会于2015年8月7日作出内蒙古自治区劳鉴重A2015167号劳动能力再次鉴定结论书，鉴定为被告叶社枝劳动能力障碍伤残等级九级，属部分丧失劳动能力；生活自理障碍等级无。被告叶社枝因工伤待遇争议向杭锦后旗劳动争议仲裁委员会提起申请，杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出杭劳人仲字[2015]第11号裁决：一、双方解除劳动关系；二、三道桥中心卫生院在接到该《裁决书》之日起七日内一次性支付叶社枝各项工伤待遇共计126875.62元。原告三道桥卫生院不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判决原告不承担杭劳人仲字[2015]11号裁决确定的各项给付被告工伤待遇，依法驳回被告的各项工伤待遇仲裁请求。另查明，原告三道桥卫生院系事业法人。庭审中核对被告叶社枝工资时，原、被告叶均认可被告月工资1100元。上述事实有当事人陈述，巴人社工认（2014）3-9认定工伤决定书，巴政复决字（2014）19号行政复议决定书，（2014）临行初字第48号行政判决书，（2015）巴行终字第27号行政判决书，巴劳能鉴字（2015）276号关于叶社枝同志因工伤残等级鉴定书，内蒙古自治区劳鉴重A2015167号劳动能力再次鉴定结论书，杭劳人仲字（2015）第11号裁决书，住院病历，诊断证明书,证人证言在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案被告叶社枝在原告三道桥卫生院工作期间，发生工伤，应由用人单位承担其工伤保险待遇。原告三道桥卫生院在收到巴彦淖尔市人力资源和社会保障局作出的巴人社工认（2014）3-9认定工伤决定后，在法定期限内申请行政复议，并对行政复议结果不服提起行政诉讼，经一、二审法院判决，工伤认定已发生法律效力。故原告三道桥卫生院关于被告叶社枝不是在工作时间因工作原因受伤，不应认定工伤的主张本院不予采信，其要求判令原告不承担被告叶社枝的工伤待遇赔偿责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告要求维持杭劳人仲字[2015]第11号裁决的辩称，经本院审查，杭劳人仲字[2015]11号裁决各项赔偿项目和金额，均符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，第六十四条，《内蒙古自治区实施办法》第三十条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、驳回原告内蒙古杭锦后旗三道桥卫生院的诉讼请求。二、原告内蒙古杭锦后旗三道桥卫生院于本判决生效后十日内支付被告叶社枝下列工伤待遇共计126875.62元：1、医疗费4823.25元；2、住院伙食补助费150元（巴彦淖尔市工伤职工住院治疗伙食补助费日标准15元/天×住院天数10天）；3、停工留薪期工资19238.4元（2014年统筹地区职工月均工资4008元/月×60%×停工留薪期8个月）；4、住院护理费860.77元（2014年统筹地区上年度职工月均工资3689元/月×护理月数1/3月×法定比例70%）5、一次性伤残补助金21643.2元（2014年统筹地区职工月均工资4008元/月×60%×九级伤残法定标准9个月）；6、一次性工伤医疗补助金40080元（2015年统筹地区上年度职工月均工资4008元/月×九级伤残法定标准10个月）7、一次性伤残就业补助金40080元（2015年统筹地区上年度职工月均工资4008元/月×九级伤残法定标准10个月）。本案诉讼费10元，由原告内蒙古杭锦后旗三道桥卫生院负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  黄晓明审 判 员  张 良人民陪审员  柴占胜二〇一六年二月三日书 记 员  王 芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深福法民二初字第10480号原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。法定代表人长原彰弘。委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。被告谢晨舟，住址湖南省邵阳市双清区。原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告谢晨舟借款合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费175元（已由原告交纳），减半收取87.5元，由原告负担。审 判 长 王    春    梅人民陪审员 谭文英人民陪审员徐鲁峰二〇一六年二月十九日书 记 员 夏  晖  （  代  ）
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1181行审20号申请执行人丹阳市国土资源局，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。被执行人王羲军。申请执行人丹阳市国土资源局于2016年1月27日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚定第30026号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年7月14日作出（2015）丹国土资罚定第30026号行政处罚决定书，认定被执行人未经国土部门批准，于2015年元月起擅自占用丹北镇埤城尧巷村巢家一组土地1.83亩平整场地，2015年2月继续占用建设钢结构仓库，2015年6月继续占用，目前一幢钢结构仓库已基本建成。被执行人占用的地块面积为1.83亩。规划情况为：符合土地规划面积0.93亩，为允许建设区，不符合土地规划面积0.9亩，为限制建设区；现状地类：耕地0.57亩，林地0.33亩，城镇村及工矿用地0.93亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的1.83亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地规划的0.9亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、没收在符合土地规划的0.93亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、处以非法占用土地20元/平方米的罚款，共计24460元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-4项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、调查面积成果表、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行处罚第1项、第2项、第4项，符合法律规定；第3项应当由申请执行人依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚定第30026号行政处罚决定书第1项即责令退还非法占用的1.83亩土地、第2项即限期15日内拆除在不符合土地规划的0.9亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状、第4项即罚款24460元。审判长  徐云方审判员  沈冀华审判员  景银霞二〇一六年二月十九日书记员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁江民初字第3470号原告梁敏，男，1966年8月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告何万福，男，1983年12月15日生，汉族，住四川资阳市雁江区。被告王用钢，男，1985年8月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人邓平，四川豁达律师事务所律师。委托代理人魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。原告梁敏诉被告何万福、王用钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁敏与被告王用钢的委托代理人邓平、魏惠菊到庭参加了诉讼，被告何万福经本院依法合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁敏诉称，2014年8月31日，经被告王用钢担保，原告与被告何万福签订《个人借款合同》，何万福向原告借款人民币50000元，借款期限为一个月，定于2014年9月30日前归还，并用世纪城12-1-6-1住房一套作为抵押。原告与被告何万福、王用钢签名按印证明借款属实。原告按借款合同规定于2014年8月31日打款50000元给何万福。该笔借款到期后，经原告多次催收，二被告拒不偿还且以各种理由一再推脱，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院：1、请求判令何万福立即偿还原告借款50000元及利息（利息从借款之日起至偿还之日止按借款合同约定2%计算），并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息；2、判令被告王用钢承担担保责任；3、本案的诉讼费及本案有关费用全部由被告承担。被告何万福经依法公告传唤未到庭，也未提供答辩状。被告王用钢辩称：1、王用钢未居间介绍何万福借款，仅是在收条上签了担保人，借款合同王用钢不知情；2、收条未约定保证期限，王用钢只应在主债务偿还期限届满后6个月内承担责任。原告未在保证期间内向王用钢主张权利，王用钢的担保责任依法应免除。原告梁敏为支持自己诉讼请求，提交了以下证据：1、个人借款合同原件一张，证明被告向原告借款的事实。2、收条原件一张，证明被告收到原告借出的钱的事实，王用钢做了担保。3、转款凭证复印件一张，证明被告向原告借款的事实。4、原告身份证复印件一张，证明原告的主体资格。5、被告身份证复印件一张，证明被告的主体资格。被告王用钢对以上证据质证，对原、被告身份证无异议；对借款合同认为没有王用钢签字，王用钢不知情。对收条无异议，但时间是8月30日。转账凭证仅有卡号，但没有具体名字。被告何万福未提交证据。被告王用钢提交了自己的个人身份信息，证明自己的诉讼资格。原告对被告王用钢个人身份证信息认可。以上证据原、被告身份证信息各方均无异议，本院予以认可。其他证据结合各方陈述及所形成的证据链，能证明本案所发生借款事实。应予以确认。经审理查明，2014年8月31日，梁敏经朋友王用钢介绍同意借款5万元予何万福，三人在工商银行自动取款机上梁敏转款5万元到何万福账上。何万福当即出具了收条，载明：“今收到梁敏现金50000.00（伍万元整），定于2014年9月30日以前归还。借款人：何万福。2014年8月30日。”在该借条背面复印了何万福的身份证。王用钢在该收条上签字：“担保人：王用钢”。随后梁敏与何万福签订了《个人借款合同》。合同约定何万福自愿用世纪城桂花园xx栋x单元xxx号住房作抵押向乙方（梁敏）借款。约定借款5万元，于2014年9月31日前偿还，利息2%。梁敏、何万福在合同上签字捺印。落款日期为2014年8月31日。双方未办理抵押登记。借款到期后，何万福未支付利息及偿还借款。梁敏在2015年2月春节前即找到中间介绍人兼担保人王用钢讨要借款，但何万福已去向不明，王用钢也以无钱为由未予偿还，梁敏多次催收无果，遂诉至本院请求支持其诉讼请求。本院认为，原告梁敏与被告何万福及王用钢签写的《收条》、《个人借款合同》、工行自动取款柜机客户凭条等证据为证，能形成证据链，证明本案借贷的事实。原告梁敏与被告何万福之间所形成的民间借贷关系成立。何万福作为借款人应按合同约定，履行偿还借款义务及利息。且双方约定利率未超过法律规定，本院应予支持。被告王用钢在借款的收条上以担保人签字，对保证责任方式未做约定，其保证责任为连带担保责任。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在规定保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告梁敏与被告王用钢之间未约定保证期间，原告梁敏应在债务履行期届满之日起六个月内要求被告王用钢承担保证责任。原告梁敏没有提供证据证明在债务履行期届满之日起六个月内向被告王用刚提出承担保证责任的主张，故对被告王用钢抗辩已超过保证期间，不承担保证责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何万福于本判决生效之日起十日内偿还原告梁敏借款人民币50000元及利息（利息从2014年8月31日起计算至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告梁敏的其他诉讼请求。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告何万福负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长 王 颖审判员 张丽珍审判员 孙进川二〇一六年二月二十五日书记员 肖 燠
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民二初字第00442号原告深圳市沃尔核材股份有限公司，住所地深圳市坪山新区。法定代表人周和平，该公司经理。被告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。法定代表人李伟，该公司经理。本院在审理原告深圳市沃尔核材股份有限公司诉被告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市沃尔核材股份有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市沃尔核材股份有限公司撤回对被告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司的起诉。案件受理费940.00元减半收取为470.00元，由原告深圳市沃尔核材股份有限公司承担。审 判 长  陈志伟审 判 员  王笑言人民陪审员  耿丽梅二〇一六年二月二十九日书 记 员  王 擎
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初233号原告邓辉，男，汉族，生于1976年11月17日，住重庆市忠县。委托代理人（特别授权）徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。被告孙仁钟，男，汉族，生于1969年9月11日，住重庆市开县。被告孙悦，女，汉族，生于1991年8月1日，住重庆市开县。原告邓辉与被告孙仁钟、孙悦买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告邓辉及其委托代理人徐志权到庭参加了诉讼，被告孙仁钟及被告孙悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓辉诉称，2013年11月18日，被告孙仁钟为其女被告孙悦装修房屋向原告购买圣象地板材料一批，材料款共计17551元，被告孙仁钟订货时支付了12000元，装修完毕后，经过结算，被告下欠5550元，经原告向被告多次催收，被告以各种理由故意拖延不予给付。原告特向法院起诉，要求二被告支付下欠建材款5550元及逾期给付资金利息（按银行同期同类贷款利率计算）。被告孙仁钟、孙悦未到庭，亦未向本院提供书面的答辩意见。经审理查明：原告邓辉在开县独家经销圣象集团重庆公司代理的圣象系列地板。2013年11月18日，原告与被告孙仁钟签订订货单，被告孙仁钟为其女即被告孙悦在原告处购买了商品型号为AF7043的圣象地板35平方米，约定单价为319每平方米。订货当日，被告孙仁钟支付货款12000元。2013年12月28日，原告为被告将地板安装完毕后，与被告指定的人员肖小青（被告孙仁钟妻子）进行结算，地板加上辅材及门，扣除退回的5片地板及订货时支付的12000元，被告孙仁钟下欠原告建材款5550元。以上事实有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息、授权书、订货单、出库单、圣象地板安装通知单、证人周某某、王某某出庭证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”结合本案，原告与被告孙仁钟在订货单中约定买方给付货款，卖方交付地板及安装的行为符合买卖合同的法律关系特征，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”经审查，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的合同，且并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之法定无效的情形，故原告与被告孙仁钟签订的订货单有效。本案中，被告于合同签订当日支付了12000元的材料款，原告根据合同的约定为被告提供了地板及房门，并进行了安装，安装后与被告进行了结算，被告下欠原告材料款5550元。基于原、被告双方签订房屋买卖合同的有效性，支付下欠的材料款系买方应尽的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，“全面履行义务”对被告孙仁钟而言是指给付剩余材料款。对原告要求被告孙悦支付货款的请求，因合同具有相对性，本案中买卖合同的双方为原告与被告孙仁钟，故对原告的此请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告孙仁钟在本判决生效后七日内支付原告邓辉建材款5550元，并从2016年1月8日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息。二、驳回原告邓辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙仁钟负担（直付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  杨大蓉二〇一六年二月二十五日书 记 员  段辉镜
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0904民初191号原告任映军，男，生于1967年12月20日，汉族，住四川省射洪县。特别授权委托代理人杨诗伟，遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。被告李冬梅，女，生于1971年1月21日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告张学中（李冬梅之夫），男，生于1969年1月25日，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院于2016年1月21日立案受理原告任映军诉被告李冬梅、张学中民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈文适用简易程序独任审判，于2016年2月16日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告任映军及其特别授权委托代理人杨诗伟到庭参加了诉讼，被告李冬梅、张学中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任映军诉称，原、被告系朋友关系，被告李冬梅、张学中系夫妻关系。2015年6月，被告李冬梅因承包工程资金紧缺，向原告任映军借款人民币80000元周转2个月并承诺按每月3%支付利息，后原告任映军以现金方式向被告李冬梅支付了借款，被告李冬梅出据借条一份。借款后，经原告任映军多次催收，被告拒不偿还借款。故原告任映军起诉来院，要求：1、二被告偿还原告任映军借款人民币80000元及从2015年6月24日至同年12月24日的借款利息14400元；2、二被告承担本案诉讼费。被告李冬梅、张学中未予答辩。经审理查明，被告李冬梅、张学中于2013年1月16日登记结婚。2015年6月24日，被告李冬梅以承包工程需资金为由，向原告任映军借款人民币80000元，被告李冬梅出据借条一份载明：今借到任映军现金80000元，大写捌万元整，借款人李冬梅，2015.6.24。借款后，经原告任映军多次催收未果。庭审中，原告任映军坚持其诉讼请求，因被告李冬梅、张学中未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有原告任映军的起诉状，原告身份证复印件、被告户籍证明，借条及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告李冬梅向原告任映军借款人民币80000元并出据借条的事实清楚，原、被告之间的民间借贷合同关系意思表示真实，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告任映军支付借款后，被告李冬梅至今未偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款责任。被告张学中系被告李冬梅之夫，该债务发生在其夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，被告张学中应当与李冬梅共同履行还款责任。故对原告任映军要求二被告偿还借款本金人民币80000元之诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时并未书面约定利息，且原告任映军无证明双方口头约定了利息，故对原告任映军要求二被告按月息3%偿还从2015年6月24日至同年12月24日的借款利息14400元之诉讼请求不予支持。但在原告向本院主张权利以后，被告应支付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：李冬梅、张学中于本判决生效后立即共同偿还任映军借款人民币80000元及利息（利息计算方式为，以本金为基数，从2016年1月21日起算至本判决生效之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。任映军可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。本案受理费人民币900元，由李冬梅、张学中共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  陈文二〇一六年二月二十二日书记员  韩雪
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖18刑终16号原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘功明，男，汉族，小学文化，农民，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年9月18日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。上诉人（原审被告人）陆新田，男，汉族，小学文化，农民，住湖南省耒阳市。因犯盗窃罪于2011年4月7日被河南省安阳市北关区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金15000元，2013年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年10月14日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人刘功明、陆新田犯盗窃罪一案，于2016年1月15日作出（2015）宣刑初字第00382号刑事判决。宣判后，原审被告人刘功明、陆新田不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：1、2015年8月6日下午，被告人刘功明、陆新田至宣城市区某小区，溜门进入陶某家中，窃取黄金手镯一只（价值6811元）、钻石戒指一枚（价值2765元）、黄金耳钉一对（价值446元）、黄金项链一条（价值2783元）、钻石戒指一枚（价值3860元）、黄金戒指一枚（价值1521元）。案发后，被盗物品均被追回，已发还被害人陶某。2、2015年8月9日凌晨，被告人刘功明至宣城市区某小区，溜门进入贾某某家中，盗窃未果。3、2015年8月12日下午，被告人刘功明、陆新田至宣城市区某小区，溜门进入成某某家中，窃取黄金手链一条（价值2540元）、钻石戒指一枚（价值2435元）、黄金戒指一枚（价值813元）、佳能牌E0550D型相机（套机）一台（价值1436元）、佳能牌镜头一个（价值638元）、苹果牌4S手机一部（价值240元）、苹果牌平板电脑一台（价值2214元）。案发后，被盗物品均被追回，已发还被害人成某某。2015年8月13日、9月12日，被告人刘功明、陆新田分别被公安机关抓获，在接受公安人员讯问时均如实交代了盗窃犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、接受证据材料清单及附件、河南省安阳市北关区人民法院（2011）北刑初字第72号刑事判决书及河南省安阳市监狱罪犯档案资料，现场勘验检查笔录、现场方位、平面示意图及照片，视听资料说明书及光盘，宣城市产品质量监督检验所2015宣检（轻工）字第0133号、第0134号、第0135号、第0136号、第0137号、第0138号检验报告、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证[2015]第92号《关于被盗窃黄金手镯等物品的价格鉴定结论书》及鉴定意见通知书，证人葛某某、王某某、何某某的证言，被害人陶某、贾某某、成某某的陈述，被告人刘功明、陆新田的供述等。原审法院认为：被告人刘功明、陆新田以非法占有为目的，共同窃取他人财物，价值28502元，情节严重，其行为构成盗窃罪。两被告人均系入户盗窃，根据相关法律规定，盗窃数额达到数额巨大的百分之五十的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，而有“其他严重情节”的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。两被告人在共同盗窃犯罪过程中作用相当，本案不宜划分主从犯。被告人陆新田曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘功明在盗窃贾某某家财物过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。两被告人均系流窜作案，可酌情从重处罚。两被告人归案后及庭审中均能如实供述，且自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被盗物品被追回均已发还给被害人，未给被害人造成损失，对两被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条之规定，判决：一、被告人刘功明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人陆新田犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万五千元。刘功明上诉称：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。陆新田上诉称：其参与作案两次，不是多次作案，盗窃金额为28502元，不属于情节严重，应判处三年以下有期徒刑。案发后，其如实供述所犯罪行，认罪态度好，系坦白；被盗财物均已发还给被害人，未给被害人造成实际损失；其来宣城是找工作的，不属于流窜作案。综上，原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人刘功明、陆新田以非法占有为目的，共同入户窃取他人财物，价值28502元，情节严重，其行为均已构成盗窃罪。两上诉人系入户盗窃，根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条规定，盗窃数额达到“数额巨大”百分之五十的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，故陆新田关于其不属于情节严重，应判处三年以下有期徒刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。在共同盗窃犯罪过程中，刘功明、陆新田作用相当，不宜划分主从犯。陆新田曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。两上诉人归案后均能如实供述，且自愿认罪，依法可从轻处罚。刘功明在盗窃贾某某家财物过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对其该起犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被盗物品被追回均已发还给被害人，未给被害人造成损失，对两上诉人可酌情从轻处罚。陆新田上诉称被盗财物均已发还给被害人，归案后如实供述罪行构成坦白，原判已予认定并在量刑时予以考虑。刘功明、陆新田虽系从外地来到宣城实施盗窃犯罪，但现有在案证据尚不足以证实二人系流窜作案，故陆新田关于其不是流窜作案的上诉理由成立，本院予以采纳。两上诉人上诉均称原判量刑过重，请求二审法院从轻或减轻处罚。审理认为，原判认定二上诉人系流窜作案虽有不当，但综合本案犯罪的事实与情节，对二上诉人分别所作的量刑并无不当，二上诉人的此节上诉理由和请求均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 菲审 判 员  马林海代理审判员  郭 威二〇一六年二月二十五日书 记 员  赵叶舟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭淳执民字第1447号之一申请执行人：王秀香。被执行人：万豪科技（杭州）有限公司，住所地淳安县。法定代表人：王春松，董事长。被执行人：淳安千岛湖万豪置业有限公司，住所地淳安县。法定代表人：王春松，董事长。被执行人：王春松。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第737号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。2015年12月7日，本院委托浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人万豪科技（杭州）有限公司名下的浙A号别克牌轿车一辆进行价格评估，经评估其价值为15634元。2016年2月15日10时至2016年2月15日22时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该车，买受人杨辅瑜（身份证号：）以38600元的价格拍得该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人万豪科技（杭州）有限公司名下的浙A号别克牌轿车归买受人杨辅瑜所有。财产权自本裁定书送达买受人杨辅瑜时起转移。二、买受人杨辅瑜应持本裁定书在60日内到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 田 丰审判员 吴文胜审判员 洪来兵二〇一六年二月十八日书记员 徐志燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4482号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人戴婧虹。被告武模良，男，汉族，1964年9月5日出生，户籍地址：山东省。被告周秋焕，女，汉族，1966年2月10日出生，户籍地址：山东省。原告安吉租赁有限公司诉被告武模良、周秋焕所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，因被告武模良、周秋焕下落不明，本院依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告武模良、周秋焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告武模良、周秋焕签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告武模良、周秋焕融资租赁出租车辆，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用租赁车辆方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告武模良名义上牌。现因被告武模良、周秋焕未依约按期支付租金，原告请求判令：确认租赁车辆(发动机号：YXXXXXXXXX;车架号：LLV2A3A25CXXXXXXX)为原告所有，被告武模良协助办理车辆变更登记。原告提供证据：1、融资租赁合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、购销合同、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告武模良；4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告武模良、周秋焕欠付租金。被告武模良、周秋焕未答辩，亦未向法庭出示证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，原告与被告武模良、周秋焕签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告武模良、周秋焕指定原告购买车辆租赁给其，被告武模良、周秋焕接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告武模良、周秋焕验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，后被告武模良签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为力帆、发动机号：YXXXXXXXXX;车架号：LLV2A3A25CXXXXXXX)。但之后，被告武模良、周秋焕并未依约按期支付租金。另查明，原告与案外人聊城市合力汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆金额63,600元。聊城市合力汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告武模良、周秋焕支付的首付款和保证金12,720元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付了剩余款项50,880元。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告武模良、周秋焕对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告武模良、周秋焕对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。被告武模良、周秋焕经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(发动机号：YXXXXXXXXX;车架号：LLV2A3A25CXXXXXXX)，被告武模良应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，由被告武模良、周秋焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰代理审判员  吕鹰一人民陪审员  傅瑾波二〇一六年二月十八日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更234号罪犯李某，现于重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2014年11月11作出(2014)足法刑初字第00418号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金6000元。判决发生法律效力后于2014年11月24交付执行，刑期至2016年5月6日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合���庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯李某在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯李某在服刑期间记功1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一六年二��十八日书 记 员  何燕芸
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初55号公诉机关文山市人民检察院。被告人王某某，男，1971年1月1日生，居民身份证号码：，汉族，小学文化，居民，云南省西畴县人，家住丘北县，现在文山市。曾因贩卖毒品罪于2014年2月8日被文山市人民法院判处有期徒刑11个月，缓刑1年。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年8月7日被文山市公安局监视居住，2016年2月4日继续对王某某监视居住。文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年2月16日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员康虹、张汇权出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年8月7日，文山市公安局卧龙派出所接到报案线索，称在文山市开化街道办事处盘龙街14号出租房有���贩卖毒品。随后民警赶往此处将到王某某家购买毒品刚出门的王某、李某某及在家中的王某某抓获。共查获疑似毒品可疑物0.09克。经文山州公安司法鉴定中心（文）公（刑）鉴（化）字【2015】345号鉴定书鉴定，该毒品可疑物中检见海洛因、咖啡因、可待因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成份。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、网上对比说明、刑事判决书、辨认笔录及照片、物证指认照片、安全检查笔录、搜查证、搜查笔录及照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、移交毒品收据、看守所被羁押人员检查登记表、情况说明，证人王柳、李大剑的证言，被告人王某某的供述，物证检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认��，被告人王某某零星贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。本案被告人王某某属毒品再犯，依法应当从重处罚，但结合其认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某某一年至一年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，具有一定的悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以适用缓刑。据此，为打击刑事犯罪，维护社会秩序及国家对毒品的管制，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十二条之规定，判决如下：被告���王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年2月19日起至2018年2月18日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇一六年二月十九日书记员  刘章菊
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2015)盂民初字第00728号原告栗向荣，男，1976年4月28日生，汉族，山西省盂县人。委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。被告赵东芳，男，1970年4月9日生，汉族，山西省盂县人。委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司法定代表人郭春燕，该公司经理。委托代理人孔宪敏，该公司员工。委托代理人赵凯，该公司员工。原告栗向荣诉被告赵东芳、中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗向荣的委托代理人曹海俊、被告赵东芳委托代理人闫永彤、被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司委托代理人孔宪敏、赵凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗向荣诉称，2015年8月14日13时56分，被告赵东芳驾驶晋XX**丰田牌小型轿车由东向西行至盂县西城武村高架桥下坡路段时与原告驾驶的晋XX**奥迪牌小型越野客车由西向东行驶中接触肇事，致原告车辆损坏。2015年10月23日，盂县交警队作出事故认定，原、被告负同等责任。现要求被告赔偿原告车辆损失费4万元。被告赵东芳辩称，我认为此次事故应该由原告栗向荣承担全部责任而不是同等责任。被告保险公司辩称，对原告诉求中合理部分进行赔偿。经审理查明，2015年8月14日13时56分，原告栗向荣驾驶晋XX**奥迪牌小型越野客车由西向东行至盂县西城武村高架桥下坡路段下坡时，与被告赵东芳驾驶晋XX**丰田牌小型轿车（乘坐赵某某、郝某甲、郝某乙）由东向西上坡行驶中接触肇事，致乘车人赵某某、郝某甲、郝某乙受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，2015年10月23日，阳泉市盂县交警大队作出晋公交认字（2015）第151312号道路交通事故认定书，认定此事故赵东芳负同等责任，栗向荣负同等责任，赵某某、郝某甲、郝某乙均无责任。该事故认定作出后，被告赵东芳向上级公安机关提出复核申请，2015年12月1日，盂县公安局交警大队作出盂公交重认字（2015）第00011号道路交通事故重新认定书，认定栗向荣负主要责任，赵东芳负次要责任。事故发生时，原告栗向荣驾驶的晋XX**车辆登记车主为栗改香，原告栗向荣提交与栗改香签订车辆买卖协议书一份，证明其系车辆实际所有人，该车辆未投保任何保险。被告赵东芳驾驶车辆晋XX**登记车主为赵东芳，该车辆在被告保险公司投保有交强险、商业保险，事故发生时均在保险期间内。保险事故发生后，保险公司未对事故车辆进行定损。原告栗向荣受损车辆在盂县金龙西街桂梨汽车配件门市进行了修理，支付修理费用77420元。庭审中，被告赵东芳陈述“对交警队作出的事故责任重新认定书结论不认可，认定程序不合法，我认为应由原告栗向荣负全部责任，且栗向荣车辆未投保交强险，是不允许上路行驶的车辆。”被告保险公司陈述“原告车辆未进行定损，且只是在一个门市修理按照4S店的价格定价不合理。”另查明，原告栗向荣持有中华人民共和国机动车驾驶证，事故发生时，驾驶证处于有效期限内。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、车辆买卖协议书、修车发票、修理明细表、原告栗向荣驾驶证、事故车辆行驶证，被告提供的机动车保险单以及双方当事人陈述、庭审笔录在案证明。本院认为，原告栗向荣违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方来车时应当遵守下列规定：（三）在狭窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡时，下坡的一方先行。”被告赵东芳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定造成交通事故，应当按照各自在交通事故中的责任比例承担赔偿责任。盂县交警大队作出道路交通事故重新认定书，认定本次事故栗向荣负主要责任，赵东芳负次要责任，被告赵东芳虽对该份责任认定提出异议，但并未提供充足的证据予以证明，故对盂县公安局交警大队作出盂公交重认字（2015）第00011号道路交通事故重新认定书的证明责任予以认定并作为赔偿的依据，原告要求被告按照同等责任进行赔偿的请求，依据不足不予支持；被告保险公司对原告的修理费票据提出异议，但是事故发生时保险公司并未进行定损，也未提供原告修理费用与事实不符的证据，且二被告均未对车损申请鉴定，原告车辆修理并支付修理费用77420元事实存在，票据合法，应当予以支持。被告保险公司应首先在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余75420元，由保险公司按照被告赵东芳承担责任比例在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任,其余损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告栗向荣车辆损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失22626元，两项共计24626元于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告赵东芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。代理审判员  王小荣二〇一六年二月二十五日书 记 员  胡瑞芳
安徽省无为��人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0225执266号之二申请执行人：徐俊，男，汉族，住无为县无城镇。被执行人：曹家寿，男，汉族，住宣城市。被执行人：宣城江山建建筑有限责任公司，住所地：宣城市宣州区。组织机构代码：59705449-X。法定代表人：曹家寿。被执行人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市。组织机构代码：74678505-1。法定代表人：毛德根。本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第02508号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人曹家寿、宣城江山���建筑有限责任公司、江西建工第三建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人徐俊借款人民币35万元及利息、律师代理费和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人未能履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹家寿、宣城江山建建筑有限责任公司、江西建工第三建筑有限责任公司在有关单位价值45万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪利民二〇一六年二月二十五日书记员  周红卫
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第2958号原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行，住所地临沂市兰山区通达路与聚财路交汇处。代表人刘冬芹，行长。委托代理人王林，该单位职工。被告杜庆才，居民。被告姜丽苹，居民。被告姜兆群，居民。被告张甲茂，居民。原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行（以下简称聚兴支行）与被告杜庆才、姜丽苹、姜兆群、张甲茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王林到庭参加诉讼，被告杜庆才、姜丽苹、姜兆群、张甲茂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告聚兴支行诉称，2013年7月13日，被告杜庆才在原告单位办理借新还旧借款1笔，金额为14.9万元，期限12个月。该款由被告姜丽苹、姜兆群、张甲茂提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告单位多次催要，四被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金14.9万元及利息、逾期利息、复利。被告杜庆才、姜丽苹、姜兆群、张甲茂均未作答辩。经审理查明，2013年7月13日，原山东临沂兰山农村合作银行后十支行（以下简称后十支行）与被告杜庆才签订编号为（兰山合行后十支行）个借字（2013）年第56号《个人借款合同》。该合同约定，原后十支行向被告杜庆才提供借款人民币14.9万元用于借新还旧，期限自2013年7月13日至2014年6月22日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原后十支行与被告姜丽苹、姜兆群、张甲茂签订编号为（兰山合行后十支行）保字（2013）年第57号《保证合同》。该合同约定，保证人姜丽苹、姜兆群、张甲茂同意为被告杜庆才担保借新还旧贷款14.9万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原后十支行依约于当日向被告杜庆才支付借款人民币14.9万元。借款凭证载明的借款利率为月息11.5‰。被告杜庆才在借款凭证上签字确认。原后十支行更名为原告聚兴支行，合同的权利义务由原告聚兴支行承受。借款合同到期后，四被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。庭审中，原告聚兴支行主张，截至2016年2月14日，被告尚欠借款本金14.9万元，支付借款利息至2014年6月21日。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；3、借款凭证；4、被告杜庆才、姜丽苹、姜兆群、张甲茂的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原后十支行与被告杜庆才、姜丽苹、姜兆群、张甲茂签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告杜庆才、姜丽苹、姜兆群、张甲茂经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原后十支行依约履行了合同义务，支付给被告杜庆才借款14.9万元。被告杜庆才未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。原后十支行现更名为原告聚兴支行，合同的权利义务由原告聚兴支行承受，故原告要求其偿还借款本金14.9万元及利息，理由正当，应予支持。被告姜丽苹、姜兆群、张甲茂作为《保证合同》中债务人杜庆才的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告姜丽苹、姜兆群、张甲茂承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杜庆才于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行借款本金45万元，并支付利息、逾期利息、复利（利息自2014年6月21日起至同年6月22日止，按月利率11.5‰计算；逾期利息自2014年6月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率17.25‰计算；复利按个人借款合同的约定计收）。二、被告姜丽苹、姜兆群、张甲茂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告姜丽苹、姜兆群、张甲茂承担连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告杜庆才追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院,开户行：临商银行股份有限公司金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李厚银二〇一六年二月十九日书 记 员  丰丙增
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终2号上诉人（原审被告）赵林，男，汉族，1972年10月21日出生，住四川省通江县。委托代理人杨志敏，四川法奥律师事务所律师。上诉人（原审被告）雷胜莲，女，汉族，1974年10月9日出生，住重庆市梁平县。委托代理人杨志敏，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王兵，男，汉族，1984年9月25日出生，住四川省金堂县。委托代理人李杰，四川卓别律师事务所律师。原审被告成都兆祥物流有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道藏卫路南二段***号*栋*层。法定代表人王华珍，总经理。委托代理人雷丽华，公司员工。本院于2016年1月6日受理上诉人赵林、雷胜莲因与被上诉人王兵，原审被告成都兆祥物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，上诉人赵林无正当理由未在法院指定的期限内向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人赵林自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建凯代理审判员  苟 峰代理审判员  梁 楷二〇一六年二月二十四日书 记 员  张 梅
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第7042号原告：蒋状，男，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。被告：张玉玲，女，汉族，住延吉市。委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被告：郭明志，男，汉族，住延吉市。委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被告：葛明华，男，汉族，住延吉市北山街。原告蒋状诉被告张玉玲、郭明志、葛明华确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告蒋状及其委托代理人葛红、被告张玉玲、被告张玉玲和郭明志的委托代理人麻百平、被告葛明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋状诉称：2013年吉林长邮通信建设有限公司（以下简称“长邮公司”）中标了中国联通吉林延边州分公司的龙井市联通线路改造、综合布线、驻地网改造几项建宽带提速工程。蒋状作为长邮公司职工负责整个工程的施工，张玉玲的前夫王长胜、郭明志、葛明华也为长邮公司该工程施工。后因张玉玲的前夫王长胜、郭明志、葛明华无力继续施工，蒋状与张玉玲、郭明志、葛明华于2013年10月23日签订合同，该合同双方部分履行，合同第六条双方有异议部分一直没有解决，且该合同生效条款中明确约定需长邮公司签字盖章时生效，但至今长邮公司未在该合同上盖章。2015年7月7日，因张玉玲起诉蒋状要求其支付转让款，故蒋状到长邮公司结算。在结算时长邮公司告知该工程与招标单位签订相关合同中有打折的约定，给蒋状也要按此折扣结算，但对此折扣约定蒋状之前一直不知情，故蒋状与张玉玲、郭明志、葛明华签订的合同书存在重大误解。现蒋状请求法院依法撤销蒋状与张玉玲、郭明志、葛明华于2013年10月23日签订的合同，由张玉玲、郭明志、葛明华承担本案诉讼费。张玉玲辩称：1.蒋状于2013年10月23日与张玉玲、郭明志、葛明华签订的合同，于2015年12月15日提起诉讼，已超过法定撤销权行使期限，撤销权灭失。2.2014年3月21日王长胜、蒋状、张玉玲签订工程款转让合同书2，三方约定王长胜个人份额转到张玉玲名下，由蒋状直接支付给张玉玲；该转让合同是三方真实意思表示，没有违背法律强制性规定，且2013年10月23日的合同中郭明志、葛明华的债权债务全部履行完毕，因后合同优于前合同，故蒋状于2013年10月23日与张玉玲、郭明志、葛明华签订的合同已废止，根据2014年3月21日王长胜、蒋状、张玉玲签订工程款转让合同书2的约定，蒋状应向张玉玲立即支付14.8万元转让款。3.蒋状于2013年10月23日与张玉玲、郭明志、葛明华签订的合同有长邮公司签字，无任何争议，且合同各方的权利义务均全部履行完毕。4.根据本院（2015）延民初字第3928号案件中，蒋状自认在2013年10月23日与张玉玲、郭明志、葛明华签订的合同后的第一周内支付了80万元，在2014年1月15日前支付了50万元，王长胜取走了11.2万元，剩余14.8万元转给了张玉玲。5.本案是蒋状故意拖延履行合同义务、拖延给付债务，增加诉累、浪费诉讼资源，请求法院对蒋状依法给予处罚。综上，请求法院驳回蒋状的诉讼请求。郭明志辩称：与张玉玲的答辩意见一致，蒋状已支付了全部转让款。葛明华辩称：与张玉玲的答辩意见一致，蒋状共支付了52万元转让款，已全部履行完合同义务。经本院审理查明：蒋状系长邮公司三分二处处长，负责长邮公司延边分公司的通信工程。张玉玲与王长胜原为夫妻。2012至2013年，王长胜、郭明志、葛明华合伙承包了由蒋状负责的长邮公司延边分公司的通信工程。2013年10月23日，张玉玲代王长胜与郭明志、葛明华作为甲方与蒋状签订合同，将该工程转让给蒋状，确定蒋状应支付给三人的工程款为156万元，其中王长胜个人的份额为26万元，郭明志、葛明华、张玉玲的份额为130万元，合同签订一周内支付80万元，2014年1月15日前支付50万元。签订合同后，蒋状支付给郭明志、葛明华、张玉玲129万元，支付给王长胜11.2万元。2014年3月21日，因张玉玲与王长胜要离婚，蒋状与张玉玲、王长胜签订工程款权转让合同2，将王长胜的剩余工程款14.8万转让给张玉玲。认定上述事实的主要证据有：合同书、本院（2015）延民初字第3928号案件法庭审理笔录、工程款转让合同书2、蒋状及张玉玲、郭明志、葛明华的陈述。蒋状提交了2014年3月25日长邮公司《中标通知书》，张玉玲、郭明志、葛明华对该证据的真实性有异议，认为该证据没有公章，且在张玉玲、郭明志、葛明华将该工程转让给蒋状时，该工程没有中标通知书；该证据仅为中标通知书，并不是中标议定书，与本案没有关联性；该工程结算时必须按折扣系数85%计算，王长胜、郭明志、葛明华在承包该工程中并不知情，也未参与中、投标，其中85%折扣系数是蒋状与该工程施工单位的结算价位，张玉玲、郭明志、葛明华也实际按照该价位转让给蒋状。张玉玲、郭明志、葛明华与蒋状之间转让的是工程款，不涉及是否中标。对于该85%的结算系数与张玉玲、郭明志、葛明华无关，蒋状也自认张玉玲、郭明志、葛明华对85%结算系数并不知情，故蒋状与张玉玲、郭明志、葛明华签订的合同并不存在重大误解的情形，该证据与张玉玲、郭明志、葛明华无关。本院认为蒋状在庭审中自认张玉玲、郭明志、葛明华在签订合同时对85%结算系数并不知情，且该工程是王长胜、郭明志、葛明华在蒋状代表长邮公司的前提下承包通信工程后，由张玉玲、郭明志、葛明华转让给了蒋状，蒋状在整个过程中处于优势地位，张玉玲、郭明志、葛明华的质证意见成立，本院对该证据不予采信。蒋状提交了长邮公司情况说明，张玉玲、郭明志、葛明华对该证据的真实性不清楚，认为该证据无法证明双方签订的合同书存在重大误解，蒋状既是长邮公司工作人员，又是该工程的具体施工负责人，所有该工程的承包与发包，蒋状是明知的，后因王长胜、郭明志、葛明华无力继续施工才将工程款转让给蒋状。本院认为张玉玲、郭明志、葛明华的质证意见成立，本院对该证据不予采信。蒋状还提供了工程建设项目结（决）算审签单7页、联通延边州公司情况说明1份证据，因张玉玲、郭明志、葛明华对上述两份证据的真实性无异议，故本院对上述两份证据的真实性予以采信。本院认为：蒋状与张玉玲、郭明志、葛明华签订的合同是双方真实意思表示。关于蒋状主张的因长邮公司将按85%折扣系数与其结算，故该合同存在重大误解的情形，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条规定“行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”，蒋状与张玉玲、郭明志、葛明华签订合同时，张玉玲、郭明志、葛明华对85%的结算系数并不知情，蒋状作为长邮公司的职工，又是该工程的负责人，起初代表长邮公司将该工程承包给王长胜、郭明志、葛明华，故蒋状在整个工程的承包、转让中处于优势地位，且合同签订后蒋状履行了大部分合同义务，该合同不存在重大误解的情形。关于蒋状请求撤销该合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条之规定，判决如下：驳回原告蒋状的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告蒋状负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邱艳红二〇一六年二月二十六日书记员  金英美
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2015)通潮民初字第01024号原告王某甲。被告宣某。原告王某甲诉被告宣某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告宣某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告相识后于年月日办理结婚登记，婚后生育一子王某乙，现已成年。原、被告婚前基础一般，婚后一直未能建立起真正的夫妻感情。2011年8月，被告无故离家出走。原告曾为此向公安机关报案，但被告至今下落不明。2015年3月，原告曾诉至法院要求与被告离婚，后撤回起诉。但此后，被告仍杳无音讯。为此，原告再次诉至法院要求与被告离婚并分割财产。被告宣某未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识后不久即共同生活。年月日，双方生育一子王某乙，现已成年并参加工作。年月日，原、被告在原南通县石南乡人民政府补办了结婚登记。婚后原、被告夫妻感情一度尚可。2011年8月，被告无故离家出走，原告寻找无果。2015年3月，原告曾诉来本院要求与被告离婚，后原告撤回起诉。现因被告至今下落不明。原告再次诉至本院要求离婚。以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证书、原、被告的户口簿、原、被告所在村村民委员会出具的证明、（2015）通潮民初字第00259号民事裁定书、证人证言及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情一度尚可。2011年8月，被告无故离家出走至今未归，夫妻关系名存实亡，故衡情原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚之诉请，本院予以支持。因被告未到庭，无法查清夫妻财产状况，对原告要求分割财产的诉请本案不予理涉。被告经本院公告传唤未到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、准许原告王某甲与被告宣某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由原、被告各半负担（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：4782）。审 判 长  张红娟人民陪审员  黄德祥人民陪审员  陈桂贤二〇一六年二月十九日书 记 员  彭祥龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291财保31号原告：陶明东，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所实习律师。被告：董益霞，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在审理原告陶明东诉被告董益霞民间借贷纠纷一案中，原告陶明东向本院提出财产保全的申请，要求对被告董益霞的财产在人民币260000元范围内进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为原告陶明东的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告董益霞的财产在人民币260000元范围内进行保全。二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万洪二〇一六年二月十八日书记员  伍昆附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初1227号原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。负责人钱剑良，行长。委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。被告陈玉明。原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与被告陈玉明信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员游佳适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告中行吴江分行的委托代理人钱华到庭参加诉讼。被告陈玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行吴江分行诉称：2013年3月5日，被告向原告申请办理了卡号为6283的中行信用卡，后使用该卡进行消费，但未能按约履行还款义务。截至2015年11月7日，被告尚结欠原告信用卡借款本金及利息、滞纳金合计113090.59元。原告现诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告透支本息113090.59元（其中本金94997.08元、利息5679.57元、滞纳金12413.94元，利息、滞纳金暂计至2015年11月7日，自2015年11月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡利用合约及章程计算)；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师费9285元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃第二项诉请。被告陈玉明未作答辩。经审理查明：2011年11月18日，陈玉明向中国银行股份有限公司吴江支行申请办理信用卡并填写申请表，陈玉明签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”；该申请表背面附有《信用卡领用合约》，其中，关于利息和收费，第一条规定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第二条规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。经审核后，中国银行股份有限公司吴江支行向陈玉明核发了卡号为6283的信用卡，陈玉明于2012年1月13日起持卡进行消费、取现等交易，但未能按约定履行还款义务。截止到2015年11月7日，陈玉明共结欠中行吴江分行透支本金94997.08元、利息5679.57元、滞纳金12413.94元，合计113090.59元。另查明：经银监会批准，中国银行股份有限公司吴江支行于2011年12月22日升格为中国银行股份有限公司吴江分行。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人申明、信用卡交易明细以及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告在被告明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告申请，向被告发放信用卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息及滞纳金等违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息及滞纳金的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对律师费的主张，系对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉明于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息113090.59元（其中本金94997.08元、利息5679.57元、滞纳金12413.94元，利息及滞纳金暂计算至2015年11月7日）及自2015年11月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定继续计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1281元，由被告陈玉明负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  游佳二〇一六年二月十八日书记员  郁茜附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《银行卡业务管理办法》第二十条贷记卡持卡人非现金交易享受如下优惠条件：（一）免息还款期待遇。银行记帐日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。（二）最低还款额待遇。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项有困难的，可按照发卡银行规定的最低还款额还款。第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1224执���58号申请执行人韩全劳，男，1960年2月19日生，汉族。被执行人李改鱼，女，1957年4月8日生，汉族。韩全劳申请执行李改鱼债务一案，本院根据韩全劳的申请，依据本院（2011）卢官民初字第54号民事判决书进行执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）卢民一初字第475号民事判决书执行完毕，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 郭新波审判员 朱金鹏二〇一六年二月二十五日书记员 徐卫江
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保83号申请人韩子民，男，1968年12月15日出生，汉族，住滕州市被申请人苑文，男，1991年10月14日出生，汉族，住滕州市。被申请人苑业銮，男，成年，汉族，住滕州市。申请人韩子民与被申请人苑文、苑业銮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韩子民于2016年2月19日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人苑文驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公���局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 谢 晋二〇一六年二月十九日书记员 王秀芹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第07414号原告重庆美道广告有限公司，住所地重庆市涪陵区黎海路1号附40号，组织机构代码06052414-8。法定代表人陈杨桥，经理。被告王正平,男,汉族,1983年4月15日出生,住重庆市涪陵区。被告重庆市涪陵区禾味淳中式快餐美食城，住所地重庆市涪陵区广场路*号。负责人王正平，经理。原告重庆美道广告有限公司与被告王正平、重庆市涪陵区禾味淳中式快餐美食城承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成由审判员倪静担任审判长，与人民陪审员刘鲁蜀、游智伟参加评议的合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王正平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，王正平投资经营重庆市涪陵区禾味淳中式快餐美食城期间，于2014年9月就该美食城的广告物料制作事宜与原告达成协议，即由原告给王正平经营的美食城提供各类广告物料，王正平则按期支付广告物料费用。但在实际交易过程中，王正平多次拖欠原告货款，原告经催收无果。2015年8月1日，王正平与原告进行结算并出具欠条一份，至今为止王正平欠原告广告款共计29769元。请求人民法院判令：1、被告立即向原告支付尚欠的货款29769元及该款从2015年10月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告承担案件全部诉讼费用。被告王正平未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明：王正平为重庆市涪陵区禾味淳中式快餐美食城的投资人，王正平在经营该美食城期间，于2014年9月与重庆美道广告有限公司就该美食城的广告物料制作事宜达成协议，约定由重庆美道广告有限公司给王正平经营的重庆市涪陵区禾味淳中式快餐美食城提供各类广告物料，王正平则按期支付广告物料费用。2015年1月31日，重庆美道广告有限公司与王正平对2014年9月22日至2015年1月27日期间的广告费用经结算为：合计30215元，已收18000元，应收12215元。2015年6月30日，重庆美道广告有限公司与王正平对2015年2月6日至2015年6月4日期间的广告费用经结算为：应收17554元。2015年8月1日，王正平给重庆美道广告有限公司出具欠条一张，该欠条载明：今欠陈杨桥广告款合计29769元（大写贰万柒仟玖佰陆拾玖元整，约定于9月30日前分期还清，否则未还部分加收利息。双方约定付款期限届满后，重庆市涪陵区禾味淳中式快餐美食城及王正平仍未偿还尚欠的广告款。本案诉讼中，重庆美道广告有限公司自愿撤回对被告重庆市涪陵区禾味淳中式快餐美食城的起诉，只要求实际投资人王正平承担偿还尚欠广告款及利息的民事责任。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的被告重庆市涪陵区禾味淳中式快餐美食城的营业执照、被告王正平签字确认的《禾味淳广告费用结算清单》、王正平给原告出具的欠条等证据材料在卷佐证，这些证据经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告重庆美道广告有限公司与被告王正平、重庆市涪陵区禾味淳中式快餐美食城之间的加工承揽合同，是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方在履行该加工承揽合同中进行的结算，亦系双方的真实意思表示，双方应按约定履行各自的义务。被告王正平及其投资经营的重庆市涪陵区禾味淳中式快餐美食城逾期且至今尚欠原告重庆美道广告有限公司广告款29769元未付的行为，已构成违约，依法应当承担向原告重庆美道广告有限公司支付尚欠广告款29769元及该款从2015年10月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的民事责任。原告重庆美道广告有限公司鉴于被告王正平系重庆市涪陵区禾味淳中式快餐美食城的投资人，而撤回对被告重庆市涪陵区禾味淳中式快餐美食城的起诉，仅要求投资人王正平承担相应的责任，是对其权利的合法行使，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告王正平在本判决生效后10日内支付原告重庆美道广告有限公司广告款29769元，并支付该款自2015年10月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倪 静人民陪审员  刘鲁蜀人民陪审员  游智伟二〇一六年二月十九日书 记 员  钟 梅
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第3504号原告：梁开云，男，汉族，住四川省绵竹市剑南镇金陵家园。原告：张诗俊，男，汉族，住三台县芦溪镇南街。委托代理人：肖昌平，三台县花园法律服务所法律工作者。特别授权。系二原告之共同委托代理人。被告：四川海鑫建设工程有限公司。法定代表人：唐继荣，该公司总经理。委托代理人：茅健，该公司法律顾问。特别授权。委托代理人：赵志，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。���别授权。被告：侯春明，男，汉族，住三台县芦溪镇潼绵路北段。被告：文正双，男，汉族，住三台县芦溪镇芦花干道。委托代理人：文巧，系文正双之子。特别授权。本院在审理原告梁开云、张诗俊与被告四川海鑫建设工程有限公司、侯春明、文正双建设工程合同纠纷一案中，原告梁开云、张诗俊于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁开云、张诗俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁开云、张诗俊撤回起诉。本案受��费2440元，由梁开云、张诗俊负担。审判员  巫永刚二〇一六年二月三日书记员  王 涵
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第2168号申请执行人：崔国栋，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘士军，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人崔国栋申请执行被执行人刘士军租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐商初字第326号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一六年二月十八日书记员  吴 震
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0482执177号之一申请执行人：孙方平。被执行人：盛进勤。被执行人：邢桂芳。被执行人：陆强。被执行人：徐钢。被执行人：张秀根。本院在执行（2016）浙0482执177号申请执行人孙方平与被执行人盛进勤、邢桂芳、陆强、徐钢、张秀根民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为100280元，现查明，被执行人盛进勤、邢桂芳、陆强、徐钢、张秀根无可供执行的财产，尚有债款100280元未执行到位。申请执行人孙方平未能提供被执行人盛进勤、邢桂芳、陆强、徐钢、张秀根可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0482执177号案的执行。申请执行人孙方平发现被执行人盛进勤、邢桂芳、陆强、徐钢、张秀根有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一六年二月十九日书 记 员  彭秋磊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广执字第785-1号申请执行人任爱国。被执行人方善庆。被执行人张扬扬。关于申请执行人任爱国与被执行人方善庆、张扬扬追偿权纠纷一案，本院（2014）扬广民初字第2786号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。本案在执行过程中，于2015年7月20日依法查封了被执行人张扬扬名下座落本市高桥路28号33幢401室房屋。对上述执行措施，案外人唐杰（男，1964年5月5日出生，汉族，居民身份证号码××，住上海市老沪闵路3105弄1号101室）向本院提出执行异议，本院于2016年2月18日立案受理。本院认为，因案外人提出执行异议，致本案目前暂不能执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）扬广民初字第2786号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陆启萍审 判 员  黄松林代理审判员  刘伟伟二〇一六年二月十八日书 记 员  梁田田
赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2015)赛民初字第02494号原告张会杰，男，1988年12月18日出生，汉族，现住内蒙古土默特左旗。委托代理人樊慧荣，内蒙古信真律师事务所律师。被告付建平，男，1978年2月8日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。被告于丽娜，女，1982年1月5日出生，汉族，现住内蒙古扎兰屯市卧牛河镇。原告张会杰诉被告付建平、于丽娜民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员云洋适用简易程序，因案情复杂本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张会杰及委托代理人樊慧荣到庭参加诉讼，被告付建平、于丽娜经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会杰诉称，二被告系夫妻关系，2015年2月6日被告付建平从原告处借款70000元，并给原告写下借条，承诺于“下周日”（即2015年2月15日）前全部还清，被告于丽娜作为担保人在借条上签字。但到期后二被告并没有按照约定偿还原告全部借款，仅偿还原告9000元，至今尚欠原告61000元。经原告多次催要，二被告一直推脱，甚至避而不见。第二被告于丽娜作为担保人对上述债务应承担连带责任。为维护自己的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，望依法判令二被告：连带偿还原告人民币61000元，并从2015年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金全部偿还完止。被告付建平、于丽娜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告张会杰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借条，拟证明2015年2月6日被告付建平向原告借款70000元，约定一周内即2015年2月15日前全部还清，被告于丽娜作为担保人在借条上签字，被告未履行付款义务，但到期被告仅付9000元，余款61000元至今未给付，二被告应该连带偿还原告欠款及利息。二、民生银行支付业务回单，拟证明2015年2月6日，被告付建平向原告借款，原告使用其妻子宋红亮的卡通过手机银行分两次将70000元转入被告于丽娜的招商银行卡中。被告付建平、于丽娜未向本院提交证据。经审理查明，2015年2月6日，被告付建平向原告张会杰借款7万元，并出具借条载明：“今借到张会杰现金人民币柒万元整（70000）。约定于下周三归还一部分，下周日前归还剩余的。借款人：付建平。日期：2015年2月6日。身份证号：150202197802080013。”同时，原告通过宋红亮（系原告的妻子）中国民生银行卡（账号为6226226400858227）通过手机银行分两次向被告于丽娜的招商银行卡（账号为4391880081707196）转账，金额为50000元和20000元。借款到期后，原告找到被告于丽娜催要借款，被告于丽娜在2015年2月6日签订的借条上签字，并载明：“愿用工资卡付建平中国建设银行作为抵押，至欠款还完归还。担保人于丽娜。152103198201053340。”另查明，庭审过程中原告自认双方并未约定利息。借款到期后，被告于丽娜作为担保人在借条上签字，同时将被告付建平的工资卡交付给原告用以偿还借款。原告从上述银行卡中取尽9000元后，该卡清零，但并未被挂失，现该银行卡在原告处。此后二被告未向原告偿还借款。本院认为，被告付建平向原告张会杰出具的借条是其真实意思表示，通过订立借条的形式，明确了双方的权利义务关系，该行为符合法律规定，被告付建平应当履行还款义务。原告向被告付建平出借本金为70000元，扣除被告付建平已偿还的9000元，因此被告付建平应当偿还原告借款61000元。对于原告主张逾期利息的诉讼请求，因被告未在约定期限内偿还借款，故本院予以支持。被告于丽娜已经在合同中做出了保证还款的约定。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，于丽娜应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付建平于本判决生效之日起三十日内向原告张会杰支付借款61000元，并支付逾期利息（以本金61000元为基数自2015年2月16日至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。二、被告于丽娜对上述款项承担连带责任。三、被告于丽娜承担连带保证责任后，有权向被告付建平行使追偿权。四、驳回原告张会杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元（原告已预交），由被告付建平、于丽娜承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  张文奇代理审判员  云 洋人民陪审员  刘继广二〇一六年二月十四日书 记 员  卜吉娜
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2404民初52号原告：武某，女，汉族，住吉林省珲春市。委托代理人:薛艳玲，吉林何晓明律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，住吉林省珲春市合。本院于2016年1月6日立案受理了原告武某与被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员王晶适用简易程序依法不公开开庭进行了审理。武某诉称：2014年6月6日，武某与赵某在珲春市民政局登记结婚，婚生子赵某1。因婚前缺乏了解，婚后双方无共同语言，且赵某经常酒后殴打武某，现夫妻感情已经破裂，要求与赵某某离婚。赵某辩称：2013年10月份，二人通过介绍相识，并于2014年6月6日登记结婚。婚后虽有过争吵，但没有殴打过武某。二人之间夫妻感情还很好，而且婚生子年幼。所以不同意离婚。经审理查明，2014年6月6日，武某与赵某在珲春市民政局登记结婚，婚生子赵某1。婚后双方感情���可。认定上述事实的证据有：结婚证。本院认为，婚姻以夫妻感情存续为纽带，武某与赵某系自由恋爱，婚前、婚后已建立了一定的感情基础。婚后虽因生活琐事出现争吵，但并无实质性矛盾，具有和好的基础，且婚生子年龄尚小。武某亦无证据证明夫妻感情确已破裂，故要求与赵某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告武某与被告赵某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  王晶二〇一六年二月一日书记员  周敏
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2015)滕商初字第1260号原告：韩孟。被告：重庆奔翔科技有限公司。住所地重庆市江北区洋河路**号富力海洋广场******号。法定代表人：舒菁郭。原告韩孟与被告重庆奔翔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩孟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩孟诉称，原告于2015年7月4日在被告在国美在线经营的菩提纯官方旗舰店看到其主页宣传中融菩提纯有效功能“有效缓解酒后不良反应，平衡荷尔蒙分泌，强壮身体，提高体力，缓解疲劳，提高生育能力”，适宜人群“男性功能改善”、“健忘易疲劳失眠人群，办公室人群，亚健康人群”后，购买菩提纯压片糖果2份共4盒，价值1112元。收到产品后，在快递内附带宣传页中写有主要作用“治疗更年期”、“增强肌肉的运动能力”、“降血压降血脂”等。被告宣称“产品发票由国美统一开具，详情咨询国美在线客服400-870-8708”，后拨打该号码被告知被告属于第三方企业，国美不能为其开具发票。后收到被告邮寄过来开票日期为2015年7月24日品目为“电器类”、单价为1112元的发票。原告收到货后发现该产品仅有保质期，未注明生产日期，打其客服电话，被告知在“内包装瓶底，这一批都这样，下批就好了。”原告认为，被告出售的为普通食品，宣传保健品或药品作用，以国美提供发票宣传属于欺骗消费者。被告明知销售商品外装没有生产日期，属于销售不合格产品，故请求判令被告接受退货，返还购物款1112元，并给予10倍赔偿款11120元；诉讼费由被告承担。被告重庆奔翔科技有限公司未作答辩。经审理查明，2015年7月4日，原告韩孟通过国美在线购买被告销售的菩提纯压片糖果50颗装、100颗装各二瓶，总价款1112元。被告并向原告出具了发票，发票品目为“电器类”，金额1112元。该产品外包装为纸制不透明包装物，不经破坏无法打开，外包装盒上标注“保质期24个月”，但未标注生产日期。上述事实，有产品配送单详情、产品出库单、发票、产品介绍、产品实物及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告韩孟与被告重庆奔翔科技有限公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付货款后，被告应向原告提供合格的产品以供原告食用，但被告向原告提供的产品标签上未标注产品的生产日期，致使原告无法判断产品的保质��限，被告属于销售明知不符合食品安全标准的食品，被告存在主观上的过错。按照有关法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故原告请求被告接受退货、返还购物款1112元，并给于十倍赔偿金11120元，事实清楚，证据充分，于法有据，应予以支持。被告重庆奔翔科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第四十二条、第九十六条之规定，判决如下：一、被告重庆奔翔科技有限公司退还原告韩孟货款1112元；二、被告重庆奔翔科技有限公司支付原告韩孟赔偿款11120元；三、原告韩孟退还被告重庆奔翔科技有限公司菩提纯压片糖果（100颗装+50颗装）各二瓶共四瓶。以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  黄淑敏审判员  赵序坦审判员  孙茂林二〇一六年二月十八日书记员  范琳琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0302刑初171号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人陈茂红，男，汉族，1987年9月28日出生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化。2008年4月因犯抢夺罪被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2012年10月因犯抢夺罪被麒麟区人民法院判处有期徒刑四年，在曲靖监狱服刑，2015年4月刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。被告人李华平，男，汉族，1981年3月16日出生，贵族省纳雍县人，初中文化，农民，2010年因犯抢夺罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年8月11日刑满释放。2013年10月因犯盗窃罪被麒麟区人民法院判处有期徒刑1年零2个月，在嵩明监狱服刑，2014年10月5日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检麒麟驻西刑诉（2016）第8号起诉书指控被告人陈茂红、李华平犯抢夺罪，于2016年2月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区检察院指派检察员杨伟出庭支持公诉，被告人陈茂红、李华平到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年9月22日16时许，被告人陈茂红、李华平窜至曲靖市麒麟区紫云路消防支队旁，乘被害人李某某不备，将李某某的项链抢走。2、2015年10月13日13时许，被告人陈茂红、李华平窜至曲靖市麒麟区紫云路马留庄公交车站，乘被害人容某某不备，将容某某的价值人民币994元的黄金耳环抢走。3、2015年10月13日16时许，被告人陈茂红、李华平窜至曲靖市麒麟区金牛塘菜市场口，乘被害人胡某某不备，将胡某某的项链抢走。被告人陈茂红、李华平的上述行为已构成抢夺罪。建议对二被告人在有期徒刑一年零六个月以下量刑，并处罚金。共同犯罪中，二被告人罪责相当。二被告人系累犯，且具有自首情节。被告人陈茂红、李华平对指控无异议。经审理查明，1、2015年9月22日16时许，被告人陈茂红、李华平窜至曲靖市麒麟区紫云路消防支队旁，乘被害人李某某不备，将李某某的项链抢走。2、2015年10月13日13时许，被告人陈茂红、李华平窜至曲靖市麒麟区紫云路马留庄公交车站，乘被害人容某某不备，将容某某的价值人民币994元的黄金耳环抢走。3、2015年10月13日16时许，被告人陈茂红、李华平窜至曲靖市麒麟区金牛塘菜市场口，乘被害人胡某某不备，将胡某某的项链抢走。2015年10月14日，公安干警在巡逻时发现二被告人形迹可疑，后带回派出所审问，二被告人如实供述其抢夺的犯罪事实，该事实应予自首确认。上述事实有公诉机关提举的被害人陈述、鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、到案经过等证据予以证实，被告人陈茂红、李华平对公诉机关所举证据无异议。上述证据经查证属实，予以确认为定案依据。本院认为，被告人陈茂红、李华平以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控成立，予以支持。共同犯罪中，二被告人罪责相当。同时，二被告人系累犯，应从重处罚。鉴于二被告人具有自首情节，故可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈茂红犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人李华平犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月15日起至2016年9月14日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文浪二〇一六年二月二十五日书记员  刘玉艳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初576号原告苟堂菊,女,汉族,1974年03月23日出生,住重庆市合川区。被告重庆市沙磁房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人李小伟。本院在审理原告苟堂菊与重庆市沙磁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告苟堂菊应当预交而未预交案件诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 娜二〇一六年二月十八日书记员 李嘉绮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第2989号原告魏德发，男，1968年8月28日出生。被告冯惠洁，女,1959年1月21日出生，职业不详。原告魏德发与被告冯惠洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏德发到庭参加诉讼，被告冯惠洁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告魏德发诉称：2014年7月初，被告向原告借款，并承诺于2014年8月15日前还清。2014年8月15日，被告称资金周转不开，并再次承诺于2014年10月15日前还清本息13万元。后被告未还款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还欠款13万元。被告冯惠洁未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年7月15日，冯惠洁向魏德发借款11万元，并出具借条一份，内容为：今借魏德发人民币大写壹拾壹万元整（110000），于2014年8月15日之前还清。2014年8月15日，冯惠洁又向魏德发出具借条一份，内容为：今借魏德发人民币壹拾叁万元整，于2014年10月15日还清。诉讼中，魏德发称冯惠洁向其借款的本金为11万元，另2万元系冯惠洁承诺向其支付的自2014年7月15日始至2014年10月15日止的利息。上述事实，有借条、银行账户交易记录、结婚证、证人证言及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯惠洁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。冯惠洁应按约定的期限向魏德发偿还借款，否则应承担相应的法律责任。冯惠洁承诺支付的利息2万元，超出了法律关于民间借贷利息标准的上限规定，本院予以调整，将利息标准确定为中国人民银行同期贷款利率的4倍。故魏德发要求冯惠洁偿还欠款13万元的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。冯惠洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯惠洁于本判决生效之日起十日内向原告魏德发偿还借款十一万元，并支付自二○一四年七月十五日始至二○一四年十月十五日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、驳回原告魏德发的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，由原告魏德发负担五十元（已交纳），由被告冯惠洁负担二千八百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告冯惠洁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许无忌人民陪审员  张丽娟人民陪审员  李 静二〇一六年二月十九日书 记 员  黄建帅
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)渝0118民初730号被告:戴传友,女性,汉族,1970年05月04日出生,住永川区南大街街道办事处代家店村龙进湾村民小组,居民身份证510229197005041043。被告:戴传君,男性,汉族,1972年04月29日出生,住永川区南大街街道办事处代家店村龙进湾村民小组,居民身份证510229197204291037。原告:李绍芝,女性,汉族,1943年10月06日出生,住永川区南大街街道办事处代家店村龙进湾村民小组,居民身份证510229194310061047。被告:戴传建,男性,汉族,1972年04月29日出生,住永川区南大街街道办事处代家店村龙进湾村民小组,居民身份证510229197204291037。。本院在审理李绍芝与戴传友,戴传君,戴传建赡养费纠纷一案中，原告李绍芝于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告李绍芝撤回起诉。案件受理费$案件受理费$元，减半收取元，由原告李绍芝负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】审判员 陈 奇二〇一六年二月十九日书记员 赵小明
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1091执40号浙江尖山光电股份有限公司,住所地浙江省。法定代表人董回华，该××董事长。被执行人天威新能源（扬州）有限公司，住所地在扬州市开发区。法定代表人李作平，董事长。关于申请执行人浙江尖山光电股份有限公司与被执行人天威新能源（扬州）有限公司买卖合同纠纷一案，扬州市仲裁委(2015)扬仲裁字第099号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人天威新能源（扬州）有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人浙江尖山光电股份有限公司的申请，于2016年2月25日立案执行，并向被执行人天威新能源（扬州）有限公司发出执行通知书。在执行本案过程中，已查封天威新能源（扬州）有限公司全自动流水线一条及PVL2235C全自动层压机9台,并进行了司法拍卖，均已流拍。查封了天威新能源（扬州）有限公司土地，因系轮候查封且设有抵押，不宜处置。未发现被执行人天威新能源（扬州）有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人浙江尖山光电股份有限公司也未能提供被执行人天威新能源（扬州）有限公司有任何可供执行的财产线索，故先终结本案本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结扬州市仲裁委(2015)扬仲裁字第099号民事裁定书的本次执行程序。在今后发现被执行人天威新能源（扬州）有限公司有财产可供执行，申请执行人浙江尖山光电股份有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  毕维明审 判 员  殷正宏二〇一六年二月十八日见习书记员  吴 淼
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘06执48号申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人方洪波，该××董事长。被执行人聂林，系湖南省岳阳县杨林乡城山村个体经营者，工商注册号为430621600201882。本院依据发生法律效力的(2015)岳中民三初字第91号民事判决书，于2016年1月22日立案执行的广东美的生活电器制造有限公司与聂林侵害商标权纠纷一案，因被执行人聂林系岳阳县杨林乡城山村个体经营者，根据执行工作需要，将本案指定岳阳县人民法院执行便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院依据(2015)岳中民三初字第91号民事判决书立案执行的（2016）湘06执48号广东美的生活电器制造有限公司与聂林侵害商标权纠纷一案指定岳阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  胡伏军审判员  甘春汉二〇一六年二月十九日书记员  贾 慧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。