辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初1158号原告：王瑞全，男，1941年11月5日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。被告：凌源市红山街道办事处。住所地凌源市工业园区。法定代表人：冯志，主任。委托诉讼代理人：齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。被告：凌源市红山街道办事处牛河梁村民委员会，住所地牛河梁村。法定代表人：孙江，村主任。委托诉讼代理人：罗贺祥，村支书。原告王瑞全与被告凌源市红山街道办事处、凌源市红山街道办事处牛河梁村民委员会纠纷一案，经本院于2018年4月18日作出（2018）辽1382民初3018号民事判决，被告凌源市红山街道办事处、凌源市红山街道办事处牛河梁村民委员会不服该判决，向朝阳市中级人民法院提起上诉，经二审审理认为，原判认定事实不清，适用法律错误，裁定撤销原判发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告王瑞全及其委托诉讼代理人朱建民，被告凌源市红山街道办事处法定代表人冯志的委托诉讼代理人齐永文，被告牛河梁村委会法定代表人孙江的委托诉讼代理人罗贺祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王瑞全向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付原告土地补偿款136，000元；2、二被告互负连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1983年原告通过承包方式取得海东组3块荒山（哑巴沟、花园西、北大沟）的承包经营权，其中北大沟地块面积约十亩，海东组与海西组各五亩，并办理了林照，后原告林照丢失，在补办林照的过程中，原告发现所承包北大沟的5亩林地被村里卖给了海西组姜奎义，姜奎义于2004年办理了林权证。原告曾于2014年12月10日向凌源市人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销姜奎义的林权证，凌源市人民法院依法作出（2015）凌行初字第2号行政判决书，撤销了凌源市人民政府为姜奎义办理的林权证，姜奎义上诉后，二审法院维持原判。2016年5月10日，原告再次向凌源市人民法院起诉，请求确认被告牛河梁村民委员会与被告姜奎义签订的涉及海东组北大沟山地承包合同无效、返还原告北大沟山地的承包经营权、确认被告牛河梁村民委员会签订的海西村民组置换协议无效。凌源市人民法院审理后作出（2016）辽1382民初2072号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，被告村委会不服提起上诉，二审法院维持原判。现海东组北大沟的5亩林地承包经营权仍属原告，在2012年101线改建征地时占用原告北大沟承包地3.4亩，每亩给付补偿款5万元，合计170,000元，村委会留取20%（34,000元）、80%（136,000元）应归原告所有，原告多次要求被告给付此款，但被告至今仍未给付，现提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。凌源市红山街道办事处辩称：街道办事处不是补偿义务主体，仅是经手人，补偿款的发放对象是依据当时的林权证并经村、组予以确定，林权证是由政府部门颁发，在当时是合法有效的，街道办事处没有发错对象，只要补偿款按照国家规定的标准发放，就尽到了义务，因此不应承担责任。街道办事处依据林权证将土地补偿款发放给海西组后，至于海西组如何分配，街道办事处无权干涉。原告既没有承包北大沟的合同，也没有林权证，即使占用3.4亩，该林地不属于家庭方式承包，是其他方式承包，故原告诉请没有事实依据。即使有凌源市人民法院（2016）辽1382民初2072号民事判决书，仅仅是判决返还承包经营权，不是必须把补偿款发给承包者，补偿可以有多种方式，可由村民民主议定。法院因姜奎义林权证的发证程序违反民主议定程序，将林权证撤销，但该林权证记载的北大沟林地权属系海西组，并未确权给海东组，因此原告诉请无法律依据。去年海东组用北大沟林地与海西组转山子林地互换后，权属已经发生了改变，且转山子林地已经登记在王瑞全名下，如果还将北大沟认为是海东组的，将损害海西组全体村民利益。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。凌源市红山街道办事处牛河梁村民委员会辩称：原告认为应该给他补偿应拿出合法的依据，同意红山街道办事处的答辩意见。红山街道牛河梁村海西村民组未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系凌源市红山街道办事处牛河梁村海东组村民，1983年原告承包了该村民组3块荒山（哑巴沟、花园西、北大沟），其中北大沟地块总面积约10亩，海东组与海西组各5亩，原告取得海东组5亩荒山的承包经营权，并办理了林照，后林照丢失。2000年，原告发现北大沟10亩林地被被告凌源市红山街道办事处牛河梁村民委员会承包给了海西组姜奎义，后于2004年颁发了林权证。原告多次向村里主张权利，被告凌源市红山街道办事处牛河梁村民委员会将其他林地（转山子）给原告补偿，并签订置换协议，颁发了林权证。后原告发现补给他的林地是海西组金福林地范围内的，又多次找被告牛河梁村民委员会，被告未能解决。2015年，原告王瑞全以凌源市人民政府为被告、以姜奎义为第三人，向本院提起行政诉讼，要求撤销凌源市人民政府为第三人姜奎义颁发的林权证。本院依法作出（2015）凌行初字第2号行政判决书，撤销了凌源市人民政府2004年12月12日作出的凌林证字（2004）第34562号林权证中流水号为02113820201G2DYMSY0350林权登记具体行政行为。第三人姜奎义不服，上诉至朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院判决驳回第三人姜奎义上诉，维持原判。2016年5月10日，原告王瑞全以凌源市红山街道办事处牛河梁村民委员会、红山街道牛河梁村海西村民组、姜奎义为被告，向本院提起民事诉讼，要求确认凌源市红山街道办事处牛河梁村民委员与姜奎义签订的涉及海东组北大沟山地承包经营权无效，返还原告牛河梁村海东村民组北大沟山地的承包经营权，确认原告与被告牛河梁村签订的涉及牛河梁村海西村民组林地置换协议无效。本院于2016年11月14日依法作出（2016）辽1382民初2072号民事判决，依法确认2004年原告与被告凌源市红山街道办事处牛河梁村民委员会签订的涉及海东村民组北大沟与海西村民组转山子的林地置换协议无效，确认被告凌源市红山街道办事处牛河梁村民委员会与被告姜奎义签订的涉及海东组北大沟山地承包合同无效，返还原告王瑞全所承包的牛河梁村海东村民组北大沟山地的承包经营权，原告王瑞全与被告凌源市红山街道办事处牛河梁村民委员会签订的涉及海东村民组北大沟与海西村民组转山子地的林地置换协议无效。被告凌源市红山街道办事处牛河梁村民委员会、红山街道牛河梁村海西村民组、姜奎义不服，上诉于上诉朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院判决驳回被告上诉，维持原判。另查明，2012年101线国道改建工程，征占北大沟6.8亩林地，海西组（姜奎义）、海东组（原告王瑞全林地）各征占3.4亩，每亩补偿50,000元，补偿款村里留取68,000元（20%），剩余补偿款272,000元（80%），被告凌源市红山街道办事处依据林权证将一部分林地补偿款给付姜奎义，占用海东组北大沟3.4亩林地补偿款136,000元，被告凌源市红山街道办事处于2012年7月9日将该补偿款136,000元直接发放给海西组组长金广文（金福的儿子），由金福妻子范云侠出具收据，该收据未写明收款时间，经核实范云侠已去世，于2012年4月18日在凌源市殡仪馆火化。原告认为现海东组北大沟的5亩林地承包经营权仍属原告，在2012年101线改建征地时占用原告北大沟承包地3.4亩获得补偿款合计170,000元，扣除村委会留取20%（34,000元），80%（136,000元）应归原告所有，原告多次找被告协商未果，诉至本院。本院认为，原告王瑞全1983年取得牛河梁村海东村民组北大沟5亩林地的承包经营权，林业部门已为原告颁发了林权证，该林权证合法有效。虽然该片林地经过被告凌源市红山街道办事处牛河梁村委会再次发包和置换，但均被法院认定无效并撤销，原告一直享有该片林地的承包经营权，并有权根据分配方案，获得2012年101线改建征占原告林地应分得的征地补偿款，被告凌源市红山街道办事处做为补偿款发放部门，在原告多次提出异议，产权未明确的情况下，将林地补偿款发放给案外人金福，并由金福的妻子范云侠出具收据，而范云侠已在林地补偿款发放前三个月去世，被告凌源市红山街道办事处的行为侵犯了原告的合法权益，应当向原告承担民事责任。故原告要求被告凌源市红山街道办事处支付林地补偿款136,000元的诉讼请求应予支持。关于本案争议的问题：1.原告林地的承包方式问题，原告认为，当年发包山林是按照各户家庭为单元，应属于家庭承包，被告认为原告的山林承包方式属于其他方式承包，但未提供证据予以证明；2.补偿标准问题，每亩50000元是公路建设拨付的补偿标准，应适用于本案；3.关于林地补偿费分成问题，发包人与原告间就此并没有明确约定；4.海西组村民姜奎义领取部分林地补偿款的问题，有被告街道办事处提供的“101线占地补偿发放明细表”打款到姜奎义信用社账户（账号55×××12）的两笔款项予以证明；5.林地补偿费的标准问题，鉴于原告依法获得了林权证，案涉的土地性质应认定为林地，从被告街道办事处发放给案外人金福并由金福妻子范云侠领取款项136，000元的数额界定，应认定发放标准为3.4（亩）×50000（元）×80％＝136，000元。另外，原告向法庭提供了本院（2018）辽1382民初1966号民事判决书，此案系原告红山街道办事处起诉金广文、金广民、姜奎义所有权纠纷，该案经审理认为，姜奎义与牛河梁村委会签订的涉及海东组北大沟山地承包合同被法院依法确认无效，姜奎义依据该合同取得的林地补偿款判令返还给原告街道办事处（当事人不服该判决已提起上诉，二审审理中），用以证明街道办事处将应补偿给原告王瑞全的林地补偿款错发给了案外人。根据该诉讼过程可认定被告街道办事处已经承认将案涉的林地补偿款发放对象错误。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告凌源市红山街道办事处于本判决生效后十日内给付原告王瑞全林地补偿款136,000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020元，由被告凌源市红山街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张俊田人民陪审员  刘海超人民陪审员  安天源二〇一九年八月一日书 记 员  陈文婷