江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初5102号 原告：沈某，女，1978年8月14日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告：魏紫阳，男，2002年6月8日生，汉族，住江苏省邳州市。 法定代理人：沈某，女，1978年8月14日生，汉族，与魏紫阳系母子关系，住江苏省邳州市。 二原告共同委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘方，江苏大运河律师事务所律师。 被告：徐州光大国际旅行社有限公司，住所地徐州市解放南路169号市委党校综合楼三楼。 法定代表人：高维兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：江苏全景国际旅行社有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号明发商业广场1幢2499室。 法定代表人：任梦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄莉，女，1990年8月4日生，汉族，该公司员工，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：郑红刚，男，1977年8月26日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：江泰保险经纪股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区建国西路锦绣嘉园8#2-1111、1112、1113、1114。 法定代表人：孙志远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 原告沈某、魏紫阳与被告徐州光大国际旅行社有限公司（以下简称光大旅行社公司）、江苏全景国际旅行社有限公司（以下简称全景旅行社公司）、江泰保险经纪股份有限公司徐州市分公司（以下简称江泰保险徐州分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某、魏紫阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还旅游费用4500元；2、判令被告光大旅行社公司、全景旅行社公司、江泰保险徐州分公司在保险责任范围内连带赔偿原告损失80万元（死亡赔偿金按照城市标准计算20年为872440元，丧葬费36342元，被抚养人生活费按照城市标准为27726元×3年/2为41589元，交通费及精神损害抚慰金，以上费用超过80万，我们按照保险限额主张80万元）。 事实和理由：2018年4月18日，原告近亲属魏汉青和单位七名同事与被告光大旅行社公司签订《江苏省国内旅游合同》，合同约定拉萨等地八日游，行程为2018年4月20日至2018年4月27日，旅游费用每人4500元，2018年4月20日，魏汉青等人乘飞机到达拉萨，其从下飞机后就感到身体不适，当地导游办理好住宿手续后离开，直至魏汉青被抢救至死亡时，导游一直没有出现，没有尽到任何安全救助义务。原告在事后才得知被告光大旅行社公司委托全景旅行社公司组团旅游，被告全景旅行社公司也未采取任何救助措施，全程没有尽到安全保障义务，二被告均应对原告近亲属的死亡承担责任。 另外，被告光大旅行社公司在被告江泰保险徐州分公司投保了旅行社责任保险，本案事故发生在保险合同有效期内，光大旅行社公司应在保险责任范围内承担责任。 综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告光大旅行社公司辩称：1、对于本案的基本事实清楚，对于魏汉青在拉萨住宿时发生急××身故该事实无异议，但原告提出被告未尽安全救助义务与事实不符，原告因此应向法庭承担举证责任。2、涉案旅游合同并非原告的近亲属魏汉青出资订立，旅游合同费用的相对方并非原告，而是另有他人，原告要求返还旅游费用没有事实依据，即使返还，也应扣除已经产生的费用。3、原告主张的责任承担的方式与旅游法的规定是错误的，且其损失项目也没有向法庭说明。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告全景旅行社公司辩称，2018年4月20日，魏汉青等16人由南京乘坐TV988航班前往拉萨参团旅游，由拉萨导游徐乐松抵达机场接客人，在前往拉萨酒店的路上按照惯例在旅游车站给客人做了详细的概括和注意事项及行程安排，抵达拉萨酒店后，导游给客人安排好住宿，完成当日工作后离开酒店，时间大概晚上8点半左右，当日晚上10点左右，导游徐乐松接到魏汉青同住人的电话告知魏汉青身体不适，导游第一时间让团友打120，且自己立即打车前往魏汉青入住的酒店，但导游抵达酒店时，120已经确诊游客魏汉青已经死亡，医护人员也准备离开，随即导游拨打110启动法医鉴定。第一天的安排我们并未违规操作或篡改行程，西藏旅行社不是医疗机构，导游更不是医护人员，魏汉青抵达拉萨产生反应，当时只是说有点头晕，导游也把其送到酒店休息，已经尽到导游的本职工作。 2018年4月20日当晚我司西藏负责人也做了笔录，在次日凌晨三点左右结束，早上9点左右死者的团友前往派出所分开录口供，4月21日死者家属及工作单位的代表共计10个人在晚上抵达拉萨，西藏旅行社负责人阮小雪从人道主义出发免费为其提供了拉萨喜马拉雅酒店4月21日、4月22日住宿，每晚6间房，在4月23日离开，以及免费提供考斯特旅游车作为死者家属在西藏三天处理死者事宜所用。4月23日死者家属电话告知西藏旅行社他们带着尸体离开了拉萨。之前我们和被告光大旅行社公司有转账6000元的凭证，该6000元包含游客退的回程机票钱1707元，剩下的4293元于2018年4月28日转账给西藏旅行社石彩霞交行银行卡作为人道主义补偿，总金额为6000元。对于原告的诉请我们不应承担责任。 被告华泰保险徐州分公司辩称，我公司仅是保险经纪人，并非承担本案责任的适格主体，如本案确有旅行社未尽到责任之处，与旅游者订立履行合同的是被告光大旅行社公司，本案的地接是被告全景旅行社公司，本案应查明被告全景旅行社公司是否应就原告的损失承担责任，如果不承担责任，其被告光大旅行社公司也不应承担责任。如果承担责任，应由被告全景旅行社公司直接就原告的损失承担责任。被告全景旅行社公司的性质是地接社，到达拉萨是由被告全景旅行社公司负责整个的行程。 本院经审理认定事实如下：原告沈某、魏紫阳分别系魏汉青的妻子及儿子，魏汉青的父母均早于魏汉青去世。 2018年4月18日，原告近亲属魏汉青单位人员蒋成彪代理魏汉青等8人与光大旅行社公司签订《旅游合同》，约定甲方为丁玉华、魏汉青等8人，乙方为光大旅行社公司，约定魏汉青等8人参加拉萨、鲁朗林海、雅鲁藏布江大峡谷、扎耶巴寺、苯日神山、措木及日、羊卓雍措双飞8日游，出发日期2018年4月20日，结束日期2018年4月27日，组团方式为委托组团，被委托方江苏全景国际旅行社有限公司。甲方缴纳旅游费用共计36000元（原告认可该旅游费用是魏汉青工作单位所付，作为公司给员工的福利）。旅游合同第二条旅行社的义务与权利部分约定，旅行社可根据旅游者的身体健康状况及相关条件决定是否接纳旅游者报名参团，并核实旅游者提供的相关信息资料。旅行社应在出团前如实告知具体行程安排和有关具体事项，具体事项包括但不限于所到旅游目的地的重要规定、风俗习惯，安全避险措施，应急联络方式；旅行社应按照合同约定，为旅游团队安排持证导游人员。旅行社应积极协调处理旅游者在旅游过程中的投诉，出现纠纷时，采取适当措施防止损失扩大，采用拼团方式出团的，签订合同的旅行社仍承担本合同约定的责任和义务。《旅游合同》签订后，光大旅行社公司委托全景旅行社公司带上述人等组团出游。 光大旅行社公司提供的进藏注意事项中，第一条为身体条件：西藏属于高海拔特殊旅游地区，进藏前先要对自己身体进行一次全面体检，并得到医生的认可方能进藏，进藏前睡眠和体力要充足，进入高原之前，禁止烟酒，防止上呼吸道感染。避免过于劳累，要养精蓄锐充分休息好。适当服西洋参、红景天等，以增强身体的抗缺氧能力。另有其他对于随身物品、摄影禁忌、购物/特产等提醒。下方加黑“注意事项”部分：1、心肺、脑、肝、肾有明显病变，以及患严重贫血、高血压、哮喘、重感冒等症状者不宜到西藏线，若隐瞒健康状况，后果自负）。2、西藏地处高原，大部分游客或多或少都会出现高原反应，如头痛、胸闷、呼吸急促，恶心、呕吐、失眠等，一般来说只要注意休息饮食得当（切勿吃的太饱，增加肠胃负担），过1-2天后以上症状都会逐步减轻或消失（自然会克服）。症状若无法缓解可适当吸氧或挂水。若情况较为严重者请及时到医院就诊……蒋成彪在旅游者处签名。 魏汉青等人2018年4月20日的行程安排为南京飞拉萨，住宿在拉萨，晚餐自理。魏汉青乘机到达拉萨后，晚上8点左右由导游安排入住拉萨昆晟酒店，魏汉青在办理入住时因高原反应身体即有不适，后由导游搀扶至房间休息，之后其同行的另外七人到酒店对面吃饭。其同住同事饭后回宾馆后发现魏汉青在床上打电话，晚上11时许魏汉青同事发现其昏迷，告知了其他同事并拨打了120，魏汉青经“120”抢救无效死亡。后魏汉青同事报警。 拉萨市公安局城关分局夺底乡派出所接处警工作登记表记载，接警时间为2018年4月21日00时许，报警内容为：王宏报警称自己同房同事魏汉青因高反经“120”抢救无效死亡。处警经过及结果：经法医鉴定，排除他杀……内地家属对死者死因无异议，置办后事。2018年4月23日，拉萨市公安局出具法医学死亡证明，死亡诊断为：排除暴力外伤致死。原告等未申请对魏汉青进行尸检。 在夺底乡派出所对与魏汉青同行人员丁玉华所作的笔录中，丁玉华对行程陈述为：“我们是20时许到的宾馆（昆晟酒店），后来由导游安排我们入住。安排好后，我们就到宾馆对面吃饭（魏汉青说自己不舒服就没有去），21时许我们吃完饭回到宾馆，因为第二天我们要早早出发前往林芝，所以就提前购买一些氧气罐和抗高反的药物，王宏给魏汉青带了一些药物过去。约23时许，王宏来我们房间敲门称魏汉青晕过去了，后来我们就及时拨打120,120来了之后就作抢救措施，但是没有抢救过来。后来我们就报了警。”民警询问：“魏汉青在这一行程中身体友们有什么不适？”丁玉华答：“没有什么大问题都是头有点晕，其他也没什么。”公安机关对王宏所作的笔录中，王宏对于行程的描述为：“昨天17时许我们一行8人到了拉萨机场后，旅行社的人来接我们到夺底路昆晟酒店，入住酒店时大概20时许，我们都进了各自房间待了10分钟就商量出去吃点饭，当时跟我同房的魏汉青说不出去吃饭，我们其余7人到酒店对面吃了一顿便饭（大概用了40分钟左右），吃完饭我们直接回酒店休息，到酒店后我问魏汉青身体怎么样，他说没事已经好多了，之后我们就躺下准备睡觉，当时魏汉青躺下后就一直在打电话，最后我感觉他在给他们单位打电话，后来打着打着对方一直在说话他没理，我赶紧看了一下看到他没动静，就直接跑到隔壁领导房叫他们赶紧过来，同时我给120急救中心打了电话，当时我很慌不记得120的人是过了多长时间到的酒店，抢救了很长时间也没抢救过来，之后我们一同事就报警了”。民警询问：“魏汉青到拉萨后的身体状况怎么样？”答：“我们8人都是第一次来拉萨，都有一点高原反应，没注意到死者的身体状况，他本人也没说过什么”。 本案审理中，西藏接团导游徐乐松向本院寄送了情况说明，陈述为：魏汉青一行游客当日行程安排为，抵达拉萨接机，送至拉萨昆晟酒店安排住宿，自由活动，游客晚餐自理。当日19:30左右在贡嘎机场接到魏汉青一行游客，乘旅游车前往拉萨昆晟酒店。在乘车前往酒店途中，我大致介绍了西藏旅游概况及当地风土人情，对第二天行程做了安排。也详细介绍了西藏旅游注意事项、高原反应症状和如何预防及克服高原反应。在旅游车上，我也询问了各团友身体状况如何……约20:40抵达昆晟酒店，魏汉青表示有点身体不适，我询问其情况，他表示有点头晕、乏力，没什么大碍。我问对方是否需要前往医院，对方表示不用，到房间休息一会就没问题了。为各团友分好房间后，我扶魏汉青前往319房间休息，并再次询问其是否需要前往医院，魏汉青仍然表示不用去医院。魏汉青只是觉得有点头晕乏力，我无法判定他高原反应是否非常严重或者还有其他疾病，我已征询他的意见，我不能强迫他去医院。我告知魏汉青多注意休息，若仍然感觉身体不适可以让团友帮忙到药店购买药品，若需要吸氧，可到酒店前台咨询，若症状仍然得不到缓解，要及时前往医院。21:40左右安排完当日工作，我便离开酒店回家休息。约23:00接到酒店值班人员电话通知，魏汉青现在身体状况不容乐观，已经拨打120。我立即打电话通知旅行社负责人该情况，旅行社负责人表示已经接到酒店通知，正在赶往酒店。约23:30我赶到酒店时，120医护人员对魏汉青就地抢救无效，已死亡。原告不认可导游所述的已经尽到了上述提醒及救助义务。 另查明，光大旅行社公司在中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司投保了旅行社责任险。本次事故发生在保险期间内。江泰保险徐州分公司系该保险经纪人。 对于魏汉青的死亡原因，原告称系因高原反应，被告称系自身疾病，高原反应仅是诱因，但对此双方均未提供证据。对于被告在哪些方面存在未尽到安全保障义务，原告称魏汉青在入住酒店时即有高原反应，但导游没有采取任何措施，比如建议去医院或者吸氧，出现高原反应该怎么做，都没有采取措施。全景旅行社公司是专业从事西藏旅游的旅行社，其应比其他旅行社有更高的注意义务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告近亲属魏汉青由单位组织出游，统一与光大旅行社公司签订《旅行合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方当事人应按照合同的约定行使权利及履行义务。光大旅行社公司委托全景旅行社公司组团出游，全景旅行社公司作为受委托方，应忠实、全面履行受托义务。魏汉青参加光大旅行社公司组织的西藏游项目，光大旅行社公司在提供旅游服务的同时，负有保障游客人身及财产安全的义务。魏汉青参加的旅游活动地处高海拔地区，容易引发高原反应，被告光大旅行社公司在签订合同时已将进藏注意事项以书面形式进行告知，履行了告知义务。全景旅行社公司，作为专业经营川藏线旅游的机构，其对于进藏会发生的高原反应及处理方式，应当比旅游者具有更加专业的应对措施，根据原、被告陈述及双方提供的证据，可以确定魏汉青在进入酒店时即因高原反应身体不适，后由导游搀扶进入所住房间。导游对于魏汉青出现的高原反应，应当提供帮助及一定的应对措施，必要时应当拨打120寻求救助，被告未能举证其提供了相应的救助措施即离开酒店，应当对于魏汉青的死亡承担一定的赔偿责任。魏汉青作为成年人，其应当了解自身状况是否适合高原旅游，在出现高原反应时未向他人求助及时就医，其对于自身的死亡亦负有责任。因此，认定光大旅行社公司对魏汉青的死亡承担20%赔偿责任。 对于魏汉青死亡给原告造成的各项损失：1、死亡赔偿金，魏汉青为城镇居民，其死亡赔偿金应按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算20年，为872440元。2、丧葬费，按照本地上年度职工月平均工资计算六个月，为36342元。3、被抚养人生活费，魏汉青去世时，魏紫阳年满15周岁，按照上年度城镇居民人均消费性支出计算三年为41589元。交通费及精神损害抚慰金，因原告未提出明确诉请金额，无法计算。以上共计950371元，由被告光大旅行社公司承担20%责任为190074.2元。 对于原告主张的返还旅游费用4500元，因魏汉青的旅游费用系其单位所付，原告并未支付该费用，其要求返还，本院不予支持。 魏汉青死亡后虽未进行尸检，但双方均认可魏汉青存在高原反应的事实，被告称魏汉青因其他疾病致死，因未能提供证据证实，故其不应该免除赔偿责任。 被告全景旅行社公司作为受托方，其处理委托事宜的后果应当由光大旅行社公司承担，因合同具有相对性，原告以违约之诉主张全景旅行社公司承担赔偿责任，本院不予支持。 被告江泰保险徐州分公司作为保险合同居间方，不应承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐州光大国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告沈某、魏紫阳死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计190074.2元。 二、驳回原告沈某、魏紫阳对被告江苏全景国际旅行社有限公司、江泰保险经纪股份有限公司徐州市分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11845元，由原告沈某、魏紫阳负担8000元，被告徐州光大国际旅行社有限公司负担3845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  王思得 人民陪审员  王延凤 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  耿海涛