广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行终77号 上诉人（原审原告）韦雅慧，女，1982年7月6日生，壮族，住广西都安瑶族自治县安阳镇都安瑶族自治县。 委托代理人韦德立，广西德彬律师事务所律师。 委托代理人韦锐，广西德彬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）河池市人力资源和社会保障局，住所地广西河池市金城江区金城中路**。 法定代表人莫晓明，局长。 行政机关负责人覃宝川，副局长。 委托代理人韦鸿静，河池市人力资源和社会保障局政策法规科工作人员。 原审第三人都安瑶族自治县职业教育中心，住，住所地广西都安瑶族自治县八仙开发区/div> 法定代表人玉胜忠，校长。 委托代理人黄山，都安瑶族自治县职业教育中心党支部副书记。 上诉人韦雅慧因劳动、社会保障行政确认一案，不服河池市金城江区人民法院2019年4月29日作出的（2019）桂1202行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人韦雅慧及委托代理人韦锐，被上诉人河池市人力资源和社会保障局（以下简称河池市人社局）的行政机关负责人覃宝川及委托代理人韦鸿静，原审第三人都安瑶族自治县职业教育中心（以下简称都安县职教中心）的委托代理人黄山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决查明：韦雅慧系潘永康之妻。潘永康**前系都安县职教中心职工，家庭住址为都安××自治县××桑里村江洒移民点十排1号，在都安县职教中心负责16机电班和升学部16级机电专业班的《机械制图》课程教学任务。该校规定的晚自习时间为19:30至21:30。2018年1月19日晚，潘永康到该校班级上晚自习后骑摩托车离校回家，当晚没有回到家，2018年1月20日上午10时许被发现在由都安县城安阳镇往澄江镇桑里村江洒移民点其家方向途中死亡。经法医鉴定，潘永康死亡原因为因道路交通事故致颅脑严重损伤死亡，死亡时间为2018年1月20日3时许。都安瑶族自治县公安局交通警察大队对此道路交通事故责任认定为潘永康承担事故的全部责任。2018年2月9日，第三人都安县职教中心向河池市人社局提出潘永康工伤认定申请。经补正材料后，河池市人社局受理了该工伤认定申请。河池市人社局经调查核实，于2018年7月26日作出河人社工认决字〔2018〕10-10号《不予认定工伤决定书》，认为潘永康回家途中发生交通事故致其受伤死亡，并承担该交通事故的全部责任，不符合《工伤保险条例》第十四条和十五条规定应当认定为工伤和视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或视同工伤。韦雅慧不服该决定，提出本案行政诉讼。 原审判决认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，河池市人社局具有作出本案所涉工伤认定的主体资格和法定职权。《工伤保险条例》第十四条、第十五条对应当认定为工伤、视同工伤的情形作出了明确的规定。本案中，潘永康到学校上晚自习后回家途中发生交通事故致其受伤死亡，经交警部门认定潘永康应承担该交通事故的全部责任，其情形既不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条规定视同工伤的情形。河池市人社局作出的河人社工认决字〔2018〕10-10号《不予认定工伤决定书》，对潘永康受到的事故伤害死亡，不予认定为工伤或视同工伤，所作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。韦雅慧主张潘永康受学校安排对潘某1家访途中发生车祸死亡，但潘某1家庭住址为该县××××村浩三队，并非潘永康发生交通事故的路径，且韦雅慧提供的证据未能形成完整证据链，因此，对其主张，不予采信。韦雅慧的诉讼证据不充分，理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韦雅慧的诉讼请求。 上诉人韦雅慧上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审判决书认定潘永康上晚自习后骑摩托车离校回家的事实不够准确，没有明确指出潘永康当晚离开学校的时间是在上晚自习下课前还是下课后。上诉人原审提交的视频光盘可以证明，潘永康离开学校前往潘某1家进行家访的时间为2018年1月19日20时55分，为晚自习第一节下课后第二节下课前，即为学校下晚自习之前。因潘永康离开学校的时间关乎本案的工伤认定，故在判决书中应予明确。二、原审法院认定潘永康回家途中发生交通事故死亡，与客观事实不符。潘永康离开学校的目的是受当日值班领导教务处副主任兼年级主任覃某指派，对当晚未到校上晚自习的16机电班学生潘某1进行家访，查明潘某1未到校上晚自习的原因。潘永康离校的目的有证人蓝某、覃某、潘某1、黄某1证人证言可以证实，且有用人单位都安县职教中心的报告佐证，并且原审庭审中第三人值班领导覃某承认事发当晚有指派潘永康对潘某1进行家访的事实。故2018年1月19日晚，潘永康离开学校的目的为受校领导委派，对潘某1进行家访，查明其未到校上晚自习的原因。上诉人原审中提交的第二组证据，即蓝某、覃某、潘某1、黄某1的调查笔录和都安县职教中心关于重新核实认定的报告，该证据与各证人出庭作证的证人证言、第三人的庭审陈述、被上诉人提交的其在核查案情时向相关人员所作的调查笔录以及本案其他证据相互印证，均可以证实潘永康离开学校的目的。原审法院以无法形成证据链为由否定上诉人的第二组证据，理由过于牵强，属于认定事实不清，应予以纠正。三、潘某1的户籍所在地为都安县××××村浩三队，但其到都安县职教中心就学后便寄住在其叔叔家，即都安××自治县××桑里村江洒移民点潘福欢家。潘某1的父亲潘福能与潘福欢为同胞兄弟关系，潘某1的袓母与潘福欢于2005年从都安瑶族自治县百旺镇八甫村移民至都安××自治县××桑里村江洒移民点。潘某1就读都安县职教中心后便寄住在其叔潘福欢家，即桑里村江洒移民点，周末或者放假期间均居住在其叔潘福欢家。该事实在原审庭审过程中潘某1已明确说明。事发当晚，潘永康前往潘某1的经常居住地（即桑里村江洒移民点潘福欢家）对潘某1进行家访。本案的事故发生地点是都安县职教中心到桑里村江洒移民点潘福欢家的路经之地。原审法院“以潘某1家庭住址为都安××自治县××交通事故××路径”为由否定潘永康对潘某1进行家访的事实，与客观事实不符。综上所述，原审法院认定案件事实不清，应依法撤销并予以改判，上诉人特提起上诉，请求：一、撤销金城江区人民法院作出的（2019）桂1202行初8号行政判决；二、改判撤销被上诉人河池市人社局于2018年7月26日作出的河人社工认决字〔2018〕10-10号《不予认定工伤决定书》，并责令被上诉人重新作出工伤认定决定书；三、本案诉讼费用全部由被上诉人负担。 被上诉人河池市人社局辩称：一、被上诉人执法主体合法。被上诉人依据《工伤保险条例》第五条规定受理本案，符合法律规定。二、被上诉人办案程序合法，2018年2月9日，上诉人向被上诉人提出潘永康工伤认定申请。经审核，被上诉人于当日出具《工伤认定申请补正材料通知书》，要求补充相关材料。经上诉人提交补正材料后，被上诉人于2018年5月26日受理。经调查核实，2018年7月26日，被上诉人依据调查情况依法作出了工伤认定结论，并及时送达上诉人和第三人。三、被上诉人认定事实清楚，符合客观实际。被上诉人查明的事实，有潘永康的身份证复印件、都安县职业教育中心2017年秋季学期就业部教师安排表、都安县职业教育中心2017年秋季学期就业部教师课程表、都安县职业教育中心作息时间表、都安县职业教育中心关于潘永康教师车祸身亡的报告、都安县公安局交通警察大队出具的死亡证明、道路交通事故认定书、都安县职业教育中心上课日志表以及玉胜忠、覃某、梁焕友、梁春维、蓝某、韦帅、陈栗、韦雅慧等人调查笔录为证。四、被上诉人适用法律法规正确。按照上述查明事实，本案中潘永康发生交通事故死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条关于应当认定为工伤或者视同工伤之规定。因此，被上诉人依法作出不予认定工伤的结论。五、关于上诉人在行政起诉状中的理由。上诉人主张潘永康于2018年1月19日受学校教务处副主任覃某指派进行家访，与客观事实不符。潘永康系16汽修班2018年1月19日晚自习的值班教师，而旷课的潘某1系16机电班的学生，16机电班的班主任是蓝某而非潘永康。教务处副主任覃某称其安排潘永康于2018年1月19日晚对潘某1进行家访有悖常理。同时，作为16机电班的班主任蓝某对此竟然不知情。综上所述，被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》和原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求河池中院驳回上诉，维持被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》和原审判决。 原审第三人都安县职教中心述称：一、潘永康系在工作时间受学校值日领导委派对旷课学生进行家访，在家访过程中受伤死亡，应认定为工亡。2018年1月19日上晚自习时，16机电班的学生潘某1旷课，因无学生和学生家长的联系方式，16机电班的班主任蓝某向年级主任、当天值日领导覃某汇报。由于潘某1是潘永康介绍进校学习，且其二人同住在一个村中，故值日领导覃某便委派潘永康对潘某1进行家访，了解学生旷课原因等相关情况。因此，潘永康在上班时间受学校领导委派对学生进行家访，家访途中受伤死亡，属于因工外出期间，因工作原因受到伤害，应认定为工伤。二、潘永康离校的时间为2018年1月19日20时55分，故应认定其在工作时间因工外出。潘永康发生事故后，经学校调取2018年1月19日晚的监控录像，从监控录像中可看出潘永康于19日晚20时55分25秒离开学校。学校下晚自习的时间为21时30分，故潘永康事是在上班时间离开学校对学生进行家访，家访途中受伤死亡，应认定为工伤。三、关于学校为何安排潘永康对潘某1进行家访的原因。由于职业教育学校的特殊性，学校的生源一部分是通过学校教师的推荐介绍。若在校学生发生打架斗殴、失联等情况，除了其所在班级的班主任主要负责解决外，该学生的推荐老师亦负有责任协助处理该学生出现的情况。潘某1是潘永康介绍进入学校学习，且潘永康与潘某1的家同在一个方向，潘永康在事前与潘某1家人已经认识且知晓通往潘某1家的道路，潘某1失联后，值日领导基于上述原因委派潘永康对潘某1进行家访，查明其旷课原因等情况，该委派行为符合学校的通常做法。综上所述，潘永康在上班时间被学校值日领导委派对旷课学生潘某1进行家访，查明旷课原因等情况，后在家访途中受伤死亡，属于在上班时间，因工外出期间，因工作原因受到伤害，应认定为工伤。 上诉人在二审中提供证人黄某2、石某、潘某2出庭作证，证明潘某1的经常居住地在江洒移民点。被上诉人河池市人社局、原审第三人都安县职教中心对上诉人二审的证人出庭作证无异议。上诉人二审的证人出庭作证，虽然被上诉人及原审第三人均无异议，但该证人证言为在原审中无正当事由未提供而在二审中提供的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，本院不予采信。 经审查，原审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，各方当事人对被上诉人河池市人社局作出不予认定工伤决定的职权和程序均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为潘永康是受都安县职教中心领导委派对学生家访途中死亡，还是在回家途中发生交通事故死亡，二者在本案中可能会引发不同的法律后果。 本案中，被上诉人向原审法院提供的工伤认定申请表、死亡证明、都安县职教中心在事发第二天出具的《关于潘永康教师车祸身亡的报告》、都安瑶族自治县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，以及被上诉人对学校领导、教师等人所作的调查笔录等证据材料，表明潘永康是在2018年1月19日晚回家途中发生交通事故死亡，且其本人负全部责任。被上诉人根据现有的证据材料以及调查核实的情况，据此作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。关于潘永康是否受学校领导委派对学生潘某1进行家访的事实，除了当天值日的都安县职教中心教务处副主任覃某的证人证言外，上诉人提供的其他证据材料，包括上诉人的委托代理人对蓝某、潘某1、黄某1的调查笔录，蓝某、潘某1、黄某1一审出庭作证以及《都安县职教中心关于申请对我校教师潘永康同志工伤问题重新核实认定的报告》等材料，无法形成完整的证据链，不足以证明潘永康受学校领导覃某委派对学生进行家访的事实，亦无法推翻被上诉人依职权调查核实的证据。故上诉人提出潘永康受学校领导覃某委派在对学生进行家访途中死亡，属于因工外出期间，由于工作原因死亡，应当认定为工伤的主张，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦雅慧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年八月三十日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。