wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁08行初184号原告赵令科，男，汉族，1958年6月12日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人赵合军（赵令科之子），男，汉族，1985年1月26日出生，住济宁市市中区。被告济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路**。法定代表人石光亮，市长。出庭负责人宋恩岱，副秘书长。委托诉讼代理人刘淑闽，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人张国庆，济宁市任城区自然资源局工作人员。被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处，，住所地任城区105国道**法定代表人李凡红，主任。委托诉讼代理人潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。第三人济宁市恒泰建设工程有限公司，住，住所地任城区105国道东侧唐口街道办事处薛屯路南办公楼/div>法定代表人张宁宁，执行董事兼经理。委托诉讼代理人杨茜，山东文思达律师事务所律师。原告赵令科诉被告济宁市人民政府、被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处、第三人济宁市恒泰建设工程有限公司请求确认占地行为违法一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告赵令科及委托诉讼代理人赵合军，被告济宁市人民政府的负责人宋恩岱及委托诉讼代理人刘淑闽、张国庆，被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处的委托诉讼代理人潘荣奎，第三人济宁市恒泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵令科诉称，原告系济宁市任城区唐口街道办事处刘屯村村民，合法承包本村集体土地，原告认为承包地的性质为基本农田。2018年12月14日左右，原告所在村的村委人员、被告唐口街道办人员及评估人员，找到原告测量土地，并告知以租代征事宜，但原告未同意。2019年1月4日左右，第三人济宁市恒泰建设工程有限公司的人员开始强制性垫地，在原告承包的农田上实施“山东联合新能源汽车产业园”项目建设。原告所种小麦、树木等地上附属物遭到破坏，原告未实际领取到补偿。原告从未见到过任何关于土地征收方面的信息，原告通过申请政府信息公开的方式得知该项目没有办理征地手续，也没有办理立项及农用地转用审批手续，占用的土地尚未履行土地征收程序。后原告通过视频看到被告2019年4月24日发布张贴的《济宁市人民政府拟征收土地公告》，原告得知原告承包地被列入拟征收范围。原告认为，原告土地被征收时间开始于2018年12月，远早于被告济宁市人民政府发布拟征收公告的时间，故二被告在发布拟征收公告之前就先行强占原告土地，该行为违反征地程序，属于未批先占，侵害了原告的合法权益。请求法院确认被告未批先占原告承包地，征地程序违法；责令被告限期拆除违法建筑物，恢复土地原状。被告济宁市人民政府辩称，一、答辩人只是依法发布了拟征收土地公告，该行为属于征地准备工作，对原告的实体权益并未产生影响。二、答辩人没有实施侵害原告权利的行为。1.答辩人没有实施占用原告承包土地的行为。2.答辩人没有批准他人占用原告承包土地。三、原告的诉请缺乏事实依据，依法应予驳回。被告济宁市任城区人民政府唐口街道办事处辩称，答辩人不是建设项目的投资人，也不是占有使用土地的受益人，答辩人针对涉案部分土地的占用并没有作出任何行政行为，本案不属行政诉讼案件的受案范围。原告系经协商同意山东联合新能源汽车产业园项目有偿使用其承包的涉案土地，属于平等主体之间的民事法律行为。综上，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院驳回原告的起诉。庭审中，经本院释明，原告当庭撤回其请求确认被告征地行为违法及限期拆除建筑物、恢复土地原状的诉讼请求，即原告本案诉讼请求变更为确认二被告非法占地。经审理查明，2019年3月21日，济宁市任城区自然资源局对山东济宁联合包装有限公司非法占用土地进行立案调查。该机关查明，山东济宁联合包装有限公司未经政府批准于2019年1月18日擅自占用济宁市任城区唐口街道刘屯村、梁北村和嘉祥县马集镇武街村集体土地74854平方米，建设新能源汽车产业园项目。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年4月4日，济宁市任城区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十六条之规定，对该山东济宁联合包装有限公司作出济任自然资罚决字[2019]3号行政处罚决定。该决定内容为：1、责令退还非法占用74854平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的24080平方米建筑物和其它设施；3、对非法占用的74854平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为1497080元。原告在本案中所诉称的土地在上述山东济宁联合包装有限公司非法占地范围之内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有事实依据。本案中，原告所诉的行政行为系二被告“非法占地”行为。所谓非法占用土地，是指单位或者个人未经批准擅自占用土地、采取欺骗手段骗取批准占用土地以及超过批准的数量多占土地的违法行为。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条和第七十八条对于“非法占地”的情形有明确规定。济宁市任城区自然资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门具有对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。根据济宁市任城区自然资源局所调查认定的事实，原告在本案中所主张的其承包土地被非法占用的情况，系山东济宁联合包装有限公司未经政府批准擅自占用所为。该非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，已被济宁市任城区自然资源局查处，山东济宁联合包装有限公司亦于2019年4月4日受到行政处罚。故，原告所主张的承包土地被非法占用，土地主管部门已经进行了调查，并对非法占地主体作出了行政处罚，原告在本案中主张二被告系非法占地主体，显然与有权机关查明的事实相矛盾，且无事实依据。同时，原告也未能提供二被告批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地的批准文件，以证明二被告非法批准涉案土地征收或使用的事实。被告济宁市人民政府虽然于2019年4月24日发布了对涉案土地的拟征收公告，但该公告是在原告承包土地被非法占用且非法占地主体被处罚之后才作出，该公告显然与原告所主张的非法占地行为不具有任何关系，且被告济宁市人民政府发布拟征收土地公告仅代表政府可能将涉案土地征收为国有，该行为显然不能认定为其批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地的行为。综上，二被告并不是非法占用原告承包土地的主体，原告亦没有证据证明二被告非法批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地，原告主张二被告“非法占地”没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵令科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  原玉红审 判 员  惠 慧人民陪审员  王 静二〇一九年八月二日书 记 员  颜素音
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋07执恢13号申请执行人：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地：太原市迎泽区新建南路**怡和优盘裙楼**。法定代表人：曲双喜，该公司董事长。委托代理人：朱爱学，山西民力律师事务所律师。被执行人：山西鸿基科技股份有限公司,住,住所地：晋中市榆次区108国道东/div>法定代表人：任素平，该公司董事长。本院在执行申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司与被执行人山西鸿基科技股份有限公司借款担保合同纠纷一案中，2019年8月5日，申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司书面请求本院中止该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下：中止(2015)晋市证执字第20号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵保军审判员  王新明审判员  康建军二〇一九年八月五日书记员  李宏伟
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1058号申请执行人：王安京被执行人：颜军本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初1179号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人300000.00元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款300000.00元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十六日书 记 员 王 鲁
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执867号申请执行人：夏敏,男，1983年9月21日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：武宁建恒置业有限公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区。法定代表人：臧进忠,系该公司总经理。委托代理人：胡松华，男，1977年12月31日出生，汉族，江西省鄱阳县人，自由职业，住上饶市鄱阳县。系该公司员工。本院在执行申请执行人夏敏与被执行人武宁建恒置业有限公司的（2019）赣0423民初725号买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的9.1025万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额8.1025万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年八月二十三日书记员 洪亚胜
南京市鼓楼区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）苏0106民初5462号 原告：梅立斌，男，1970年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：纪义芳（系原告配偶），女，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：刘小列，女，1988年1月15日出生，汉族，住江苏省常州市新**，现在南京市看守所服刑。 委托诉讼代理人：刘小琼（与刘小列系姐妹关系），女，1988年1月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告梅立斌诉被告刘小列机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘小列赔偿原告梅立斌71023元，分别于2019年9月1日前支付10000元，于2019年10月20日前支付20000元，于2019年12月31日前支付41023元； 二、若被告刘小列未按期足额支付上述任一期款项，原告梅立斌有权就全部款项申请法院强制执行； 三、原、被告双方就本案机动车交通事故责任纠纷一次性解决，再无其他纠葛。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告刘小列负担（原告已预交此款，已在上述费用中一并处理）。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  邢珊珊 二〇一九年八月十五日 书记员  陈 枫 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执487号 申请执行人马鞍山市金家庄区大华制钉机厂，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：吴虎。 被执行人被执行人：建德市星晨金属制品有限公司，住所地：建德市大同镇工业功能区内。 法定代表人：饶应松。 本院在执行××××区大华制钉机厂与建德市星晨金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年八月十三日 书记员 马 蓓
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执412号之十八 被执行人郭洪生，阳信县；电话：152××××3382。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执412号之十八裁定书，于2019年08月25日向被执行人郭洪生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭洪生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭洪生在中国银行2221××××8534ＣＮＹ0账户内存款人民币372.56元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新       二〇一九年八月二十五日 书记员劳书峰
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异45号 申请人（申请执行人）：高金斗，男，1950年11月12日生，汉族，住正定县。 被申请追加人：宋计田，男，1960年3月22日生，汉族，住晋州市。 被申请追加人：安利军，男，1974年12月26日生，汉族，平山县，现羁押于石家庄市鹿泉监狱。 被申请追加人：孙波，男，1983年3月22日生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人：河北普田房地产开发有限公司，住所地石家庄市和平东路**。 法定代表人：宋计田。 在本院执行高金斗与河北普田房地产开发有限公司（以下简称普田公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人高金斗向本院提出书面申请，请求追加宋计田、安利军、孙波为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人高金斗称，申请追加宋计田、安利军、孙波为被执行人，理由为：1、三名被追加人为公司股东，公司在开业时注册资金为500万元，注册后有抽逃资金嫌疑，请人民法院调查。2、该公司在正常营业期间，部分房款存入宋亚博（宋计田儿子）、宋亚楠（宋计田女儿胡葛寅（宋计田女婿）、刘素金（宋计田妻子）个人账户。3、股东也收购房款，有部分存入安利军（公司股东）个人账户，根据《公司法》第171条、第35条、司法解释第63条：抽逃注册资金本息，公款私存，股东对公司债务要承担连带责任，负责偿还。根据上述条款，请求人民法院调查河北普田房地产开发有限公司和上述追加被执行人银行流水，对老赖一追到底，还债权人和老百姓一个公道。 经审查查明，高金斗与河北普田房地产开发有限公司（以下简称普田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）冀0123民初1733号民事判决，判决被执行人普田公司给付申请人购房款及利息248000元，并承担案件受理费5020元。该判决已发生法律效力，因普田公司未予履行，故申请人高金斗已申请执行。在执行中，高金斗申请追加宋计田、安利军、孙波为被执行人，本院作出（2018）冀0123执异74号执行裁定，裁定驳回高金斗的追加申请。后高金斗向石家庄市中院提起复议，石家庄市中院于2019年1月29日作出（2019）冀01执复15号执行裁定书，裁定撤销正定法院（2018）冀0123执异74号执行裁定，发回重审。 另查明，被执行人普田公司现有股东宋计田、安利军、孙波，注册资金500万元，三人均已在2010年1月7日完成出资。 上述事实，有本院（2017）冀0123民初133号民事判决、（2018）冀0123执异74号执行裁定书、（2019）冀01执复15号执行裁定书、被执行人普田公司工商登记信息为证。 本院认为，根据法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案申请执行人高金斗认为被申请追加人宋计田、安利军、孙波存在抽逃注册资金的行为，应就被执行人普田公司财产不足以清偿其债务及股东抽逃出资情况提供相应证据，现申请人高金斗并未就此提供相应证据，故本院对其追加被执行人的申请不予准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人高金斗要求追加宋计田、安利军、孙波为本案被执行人的申请。 申请人、被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  蔡玉坤 人民陪审员  高翊轩 二〇一九年八月十七日 书 记 员  李新星
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2011)川执字第1215号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：吕娟，女，1974年4月25日出生，现住淄川区。被执行人：张玉芳，女，1956年4月22日出生，淄川区村民。被执行人：冯祚清，女，1959年9月27日出生，淄川区村民。被执行人：张本德，男，1959年8月28日出生，淄川区村民。被执行人：李嘉耕，男，1973年12月17日出生，住淄川区。被执行人:淄博伊赛多建陶有限公司，住，住所地：淄博建陶工业园**/div>法定代表人：满明远，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第850号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吕娟、张玉芳、冯祚清、张本德、李嘉耕、淄博伊赛多建陶有限公司的银行存款65万元或价值相等的有价证券。本裁定立即执行。审 判 员  王宜宝二〇一九年八月二十日代理书记员  司立群
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2094号原告：张劲，男，1992年出生，住济南市委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少鹏(系张劲之父)，男，1964年出生，汉族，住济南市。被告：山东中铁文化传媒集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张天舒，总经理。委托诉讼代理人：葛涛年，中国铁路总公司济南铁路公司律师。委托诉讼代理人：米广森，系山东中铁文化传媒集团有限公司职工。原告张劲与被告山东中铁文化传媒集团有限公司（以下简称“中铁传媒公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张劲的委托诉讼代理人杨博、张少鹏，被告中铁公司的委托诉讼代理人葛涛年、米广森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张劲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金30000元；2.判令被告赔偿原告经济损失15000元；3.判令被告向原告支付应缴物业费456.5元、水费474.6元，共计931.1元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月9日签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日，租金每月7500元，合同中亦约定有租金支付方式、违约责任等事项。合同到期后，双方交接房屋时，原告发现被告未经原告许、违反合同约定擅自改变房屋结构，并拖欠有水费、物业费等费用，被告的行为违反了合同约定，应承担违约责任。且被告的违约行为导致涉案房屋无法正常出租，侵犯了原告的合法权益，导致原告遭受经济损失。事后原告积极与被告协商赔偿事宜，均遭被告拒绝，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院。请求贵院判入所请。中铁传媒公司辩称：被告不存在违约。被告在2017年12月10日就提出不再续租并及早交还房屋，不存在违约到期不交房的意思和行为。被告的装修行为不构成合同违约。被告铺设了木地板，更换了马桶，将主卧洗手间改为衣帽间使用，不应是改变房屋结构，仅仅是正常的的适当装修改变了房屋的功能，没有影响洗手间防水和结构。原告提出的多项整修要求不合理。原告在交接房屋时，应按照租赁合同第12条约定当场提出异议，当场难以检测判断的，应当于三日内向对方提出。双方商定整修期间不作为租赁时间，不应认定被告延期交房。即便被告需要支付赔偿金和违约金，原告的诉讼请求明显过高。另原告应返还被告押金7500元。经审理本院认定事实如下：2016年12月9日，张劲（甲方）与山东中铁旅游广告集团有限公司（乙方现为中铁传媒公司）签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于历下区某室。租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。租赁房屋仅作为居住使用。租赁期满，乙方如要求续租，必须在租赁期满一个月之前书面通知甲方。房屋租金为7500元/月。房屋押金为7500元，在办妥退租所有事宜后，房主退还给租客，如房屋设施损坏，水电，物业拖欠，在押金中抵扣，不足部分乙方另付。由乙方交纳租赁期间的水电费、煤气费、物业管理费等。乙方如改变房屋内部结构及设施等方案均须事先征得甲方的书面同意后方可施工，如未经同意擅自改动，一切责任和经济损失都由乙方承担。租赁期满，乙方如期交还房屋。逾期不还按租金两倍支付违约金，并承担因逾期不还给甲方造成的损失。《房屋租赁合同》签订后，中铁传媒公司向张劲交纳了房屋押金7500元，张劲将涉案房屋交付给中铁传媒公司使用。张劲称中铁传媒公司于2017年12月6日通知其不再续租，未在合同约定的期限内确定是否续租，押金不应退还。合同到期后，双方对涉案房屋进行了交接，并签署了交接清单，显示燃气表数为160.86，电表数为12240.98，水表数为506，但该交接清单未载明交接时间。张劲称双方在对房屋交接时，发现中铁传媒公司将主卧卫生间改造为衣帽间。2018年2月27日，张劲（甲方）与中铁传媒公司（乙方）签订《协议书》，约定乙方在租赁甲方房屋期间，将甲方主卧卫生间改为衣帽间使用。租赁合同到期后，乙方恢复了甲方主卧卫生间使用功能，对地面做了防水处理，并进行了48小时闭水实验，未发现渗水问题。甲方对处理结果存有异议，为此双方达成如下协议：1.主卧卫生间在结构和使用属性不变的情况下，按照国务院令（第279号）建筑工程质量管理条例规定五年内如发现地面渗水，确因乙方问题，乙方应负责维修；2.主卧卫生间结构和使用属性发生了变化，今后如发现地面渗水，乙方不承担任何责任；…；4.协议书生效之日起，五年内客厅卫生间如有地面渗水，确因乙方原因，乙方负责维修。张劲主张该《协议书》可以证明房屋交接时间为2018年2月27日，中铁公司辩称涉案房屋实际在2017年年底进行了交接，双方已经商定整修期间不算延期，对涉案房屋的装修并没有改变房屋的结构，并且张劲已经对卫生间防水处理结果进行了确认。为主张中铁传媒公司欠付的电费和物业费，张劲提交涉案房屋所在的山东将军春天物业管理有限公司历山路分公司于2018年4月19日出具的物业费发票一张，主张中铁公司应按1.6元/平方米/月标准，支付修复涉案房屋期间的两个月物业费。另提交水费明细一份，显示2016年11月10日至2018年3月11日水费共计470.4元。中铁传媒公司对水费无异议。本院认为，《房屋租赁合同》、《协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的禁止性规定，因此均为合法有效合同，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。本案中，虽然中铁传媒公司在使用涉案房屋时将主卧卫生间进行了改造装修，但中铁传媒公司已经将该房间恢复原状，双方也就防水处理结果签订了《协议书》进行确认。根据《房屋租赁合同》第十条约定，租赁期满，逾期交房应支付两倍租金违约金。张劲虽主张因中铁传媒公司恢复改造的房屋导致逾期交房，但未举证证明双方对租赁期满后的交房期限进行过约定。因此对于张劲要求中铁传媒公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。对于张劲主张的经济损失，根据原、被告双方签订的租赁合同约定，房屋设施损坏，水电，物业拖欠，在押金中抵扣，不足部分另付。因其未提交相关证据对实际损失数额予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对该项诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。关于水费与物业费，张劲在2016年11月10日至2018年3月11日，中铁公司使用涉案房屋期间，共支出水费470.4元，对于该证据中铁公司无异议。因中铁公司对涉案房屋进行修复，导致张劲在合同到期后多支出两个月物业费456.5元，故对于张劲支出的上述水费、物业费，中铁公司应当承担。中铁公司支付张劲房屋押金7500元，对此双方无异议。根据《房屋租赁合同》约定，中铁公司的合同义务为“在需要续租的情况下，需要提前一个月通知”，因此张劲辩称的“中铁传媒公司不再续租，但未提前一个月告知”不能作为不退还押金的事由。上述水费与物业费根据合同约定足以用中铁公司支付的房屋押金中予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东中铁文化传媒集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张劲物业费456.5元、水费470.4元（在被告山东中铁文化传媒集团有限公司支付给原告张劲的7500元房屋押金中抵扣）；二、驳回原告张劲的其他诉讼请求。案件受理费950元，由原告张劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  张 美二〇一九年八月七日书 记 员  张琳琳
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1352号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。被执行人：王炳森，男，汉族，1993年1月15日出生，住云南，住云南省曲靖市麒麟区iv>被执行人：李雪娟，女，汉族，1989年5月13日出生，住云南，住云南省曲靖市麒麟区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王炳森、李雪娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王炳森、李雪娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王炳森在昆明市公安局车辆管理所登记的雪佛兰牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人李雪娟所有的坐落于曲靖市南片区（不动产证号：云（2017）曲靖市不动产权第××号），但该房屋存在案外人的抵押权，申请执行人亦申请暂不进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币79260.63元，未受偿人民币79260.63元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇一九年八月十一日书 记 员  蔡 翔
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民再44号再审申请人（一审被告）：陕西楼宇建设（集团）有限公司，住所地陕西省汉中市南环路东段。法定代表人：黎彦军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈智景，陕西国友律师事务所律师。被申请人（一审原告）：河北沃森建筑劳务分包有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑南路西（二村门脸）。法定代表人：肖启德，该公司经理。委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建，河北泮林律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陕西楼宇建设有限公司河北冀兴分公司。住所地河北省香河县淑阳镇河北止务村。负责人：吴国强，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈智景，陕西国友律师事务所律师。再审申请人陕西楼宇建设（集团）有限公司（以下简称陕西楼宇公司）因与被申请人河北沃森建筑劳务分包有限公司（以下简称沃森公司）、陕西楼宇建设有限公司河北冀兴分公司（冀兴分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第680号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月20日作出（2016）冀民申47号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人陕西楼宇公司委托诉讼代理人陈智景、被申请人沃森公司的委托诉讼代理人申熙、田建，被申请人冀兴分公司的委托诉讼代理人陈智景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人陕西楼宇公司申请再审称：一、撤销保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第680号民事判决书，发回重审；二、本案涉嫌诈骗，请求将此案移交当地公安机关侦察处理。事实与理由：一、一审适用简易程序违反《民事诉讼法》规定，关于当事人下落不明，缺席审理的程序，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定：有下列之一的，应组成合议庭进行审理：一方下落不明的，而本案不应由审判员一人以简易程序开庭审理此案。二、一审判决认定事实错误。l、本案的重要证据是收条，收条是确定本案事实的关键。根据陕西楼宇公司提供的证据，收条上盖的申请人陕西楼宇公司的财务专用章。而此收条上的财务专用章明显是伪刻的，与其分公司财务专用章明显不一致，不能证明其分公司收到沃森公司的工程履约保证金，沃森公司也没有提供转账凭证。2、在《收据》上写到收款人是耿荣华，陕西楼宇公司及其分公司根本没有一个叫耿荣华的人，也没有委托任何人与沃森公司签过任何劳务合同。3、从冀兴分公司在建行开户的账号里，从交易流水中，从来没有沃森公司交纳的10万元工程履约保证金的记载。三、本案应移交有管辖权的公安机关立案侦察。根据沃森公司提供的证据，收款人是耿荣华，并且耿荣华私刻冀兴分公司的财务专用章，属诈骗行为，应追究耿荣华的刑事责任。陕西楼宇公司向本院提交了一份三河市工商行政管理局注册科于2017年5月2日为陕西楼宇建设（集团）有限公司河北分公司出具的准予注销登记通知书复印件一份。沃森公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法裁定驳回陕西楼宇公司的再审请求。1、原审程序并无不当，本案经保定市莲池区人民法院立案受理后，通过邮寄的方式向陕西楼宇公司及其分公司送达了开庭传票、受理案件通知书等文件，其收到上诉材料后无正当理由，拒不到庭参加诉讼属于放弃其民事权利的行为，民诉法并未规定缺席审理需要适用普通程序，只是在判决作出后冀兴分公司并未签收该判决，原审法官前往冀兴分公司住所进行送达未果，故通过公告送达的方式向其送达了裁判文书。2、陕西楼宇公司现提交的陕西楼宇公司关于吴国强任职通知，时间为2013年10月28日，说明陕西楼宇公司在2013年10月份即开始筹备冀兴分公司，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第16条规定，根据经营公司的惯例，法人领取营业执照后就应当刻制3枚公章即法人章、合同专用章及财务专用章，陕西楼宇公司申请再审期间提交的证据虽然证明其是2014年1月20日到公安局对公章进行备案，以及同年1月21日到建行进行财务章等备案，不能证明在此期间公司没有公章、合同章及财务章，亦不能证明其没有用上述公章开展过业务。建筑劳务分包合同签订当日沃森公司向冀兴分公司支付了10万元的合同履约金，耿荣华书写了收到条，并加盖了冀兴分公司专用章，证明双方存在劳务分包合同关系。3、劳务分包合同的主体为冀兴分公司与沃森公司，现陕西楼宇公司主张公司没有耿荣华此人，也未授权其签订合同完全与事实不符，陕西楼宇公司没有任何证据能够证明合同专用章、财务章系伪刻，其应当承担合同项下的义务，即使公司无耿荣华此人，无授权委托书，基于对公章的信任，该种行为也是表见代理行为，公司依然应当承担合同项下的义务，该种义务通过劳务分包合同的约定也能进一步予以证实。4、关于陕西楼宇公司主张未收到过沃森公司缴纳的10万元工程履约保证金，根据劳务分包合同及收条，沃森公司有理由相信耿荣华行使的职务行为，冀兴分公司不能因为未收到该款就排除法律规定其应当履行的义务。5、即使该案耿荣华涉嫌犯罪也不能排除陕西楼宇公司作为民事主体的权利义务承受人应当承担的义务。冀兴分公司未作答辩。本院再审认为，一审法院受理本案后，通过邮寄的方式向陕西楼宇公司及其分公司的负责人吴国强身份证所确定的地址送达了开庭传票、受理案件通知书等文件，陕西楼宇公司在本院再审时称已收到，因系冀兴分公司的事务，所以未参加诉讼，而冀兴分公司的是由负责人吴国强家人签收的，其未参加诉讼，一审法院以简易程序开庭审理此案并无不妥。2014年1月20日冀兴分公司向河北省香河县治安警察大队递交公章申请表，并进行了备案登记。而沃森公司与冀兴分公司签订建筑劳务分包合同的时间是2014年1月19日，且沃森公司没有提供冀兴分公司在印章申请及备案登记之前已经刻制印章及开展业务的证据。本案应查清耿荣华是否是该公司的工作人员，其所持有的印章是否为私自刻制，查清事实后依法裁判。陕西楼宇公司提供的注销通知书是否属实，亦应一并查清。综上，原判认定的基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第680号民事判决；二、本案发回河北省保定市莲池区人民法院重审。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  郑 东二〇一九年八月五日书记员  王 萌
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执470号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司小榄支行，住所地广东省中山市小榄镇升平路**。 主要负责人：缪国荣，行长。 委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：邱舒华，女，1992年2月14日出生，汉族，，住所地广东省吴川市 中国工商银行股份有限公司小榄支行（以下简称“小榄支行”）与邱舒华信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月11日作出的（2019）穗仲中案字第6510号调解书已经发生法律效力。依上述调解内容，被执行人邱舒华应分期向小榄支行偿还借款本金104787.04元、利息10948.55元和违约金4000元，并承担仲裁费3624元，小榄支行对被执行人邱舒华提供的抵押物即被执行人邱舒华名下的车牌号为粤Ｔ×××××小型普通客车享有优先受偿权。根据小榄支行的请求，本院于2019年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。因被执行人既未主动履行，也未向本院申请财产，故依法查封了被执行人邱舒华名下的车牌号为粤Ｔ×××××小型普通客车（未能实体扣押）。另查，被执行人邱舒华名下的一处房地产已被中山市第一人民法院其他案件处理完毕，本院已依法参与分配（暂没有结果）。此外，经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人作限制高消费处理。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经本院依职权调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执470号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 海
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2508号原告：开平市天铨电脑商行，住所地：开平市三埠区祥龙**辉煌小区**首层**铺位。经营者：马杰强，男，汉族，1988年1月27日出生，住址：广东省开平市。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：广东建成机械设备有限公司，住所地：广东省开平市法定代表人：梁志朋。本院在审理原告开平市天铨电脑商行诉被告广东建成机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告开平市天铨电脑商行于2019年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市天铨电脑商行向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市天铨电脑商行撤诉。本案的受理费681.5元，减半收取340.75元（已由原告开平市天铨电脑商行预交），由原告开平市天铨电脑商行负担。审判员 司徒艺贞二〇一九年八月八日书记员 黄 剑 雄
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初418号原告：杨会琴，女，1977年5月22日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，户籍所在地永平县，现住。委托诉讼代理人：吴红波，男，1977年9月8日生，汉族农村居民，云南省永平县人，户籍所在地永平县，现住。系原告杨会琴之夫。一般授权代理。被告：肖赵才，男，1964年9月26日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：肖继群，女，1990年6月2日生，汉族，教师，云南省永平县人，住所地永平县。系被告肖赵才之女。一般授权代理。委托诉讼代理人：杨自惠，女，1990年4月7日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。系被告肖赵才之侄女。一般授权代理。原告杨会琴与被告肖赵才相邻用水、排水纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会琴及其委托诉讼代理人吴红波，被告肖赵才及其委托诉讼代理人肖继群、杨自惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨会琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告肖赵才停止侵害，排除妨碍，疏通、保障排水沟排水畅通，恢复滴水外一尺五的土地面积。事实和理由：1985年，原告户依法转让得许家箐的一块牛厩空地，四至范围为：东至齐墙外滴水一尺五；西至下方齐墙、墙与王正德共同所有；南与王正德后山滴水为界；北至上齐墙外滴水，中齐何仕英南山尖墙滴水、下齐墙外滴水。原告户一直对该房地产实施管理权，被告与原告相邻，在原告东边居住。2010年，被告户无故堵塞了原告东边的滴水排水沟并占用了滴水外一尺五的土地面积，双方因此发生纠纷，原告曾多次要求村、镇人民政府对原告排水问题进行解决，均没有结果。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告肖赵才辩称：原告确实购买了许家箐的牛圈，但购买的具体时间不清楚。与原告交界处的墙属于双方共用墙，原告不存在50公分的滴水，也不应该往被告地界内排水。不同意原告的诉讼请求。原告杨会琴围绕其诉讼主张提供如下证据：A1.拼地基契约（复印件）。拟证明原告于1985年与原七屯乡政府转让地基的事实。A2.永集用（2012）第015号集体土地使用证（复印件）。Ａ3.××号、永房权证博南镇字第**房屋所有权证（复印件）。A2、A3拟证明原告土地、房屋四至情况。A1-A3经法庭核对，与原件无异。A4.照片4张。拟证明原告东边存在排水点，现排水点附件有积水。经质证，被告对A1-A4的“三性”持异议。被告肖赵才就其答辩主张未向法庭提交证据。本院依职权调取了如下证据：C1.现场勘验笔录。C2.现场照片3张。经质证，原、被告双方对C1、C2的“三性”均无异议。A1-A4来源和形式合法，能证明案件相关事实，确认为本案证据。被告对A1-A4的“三性”均持异议，但未提供相应的证据予以支持，故其异议不成立。C1、C2系人民法院依职权调取，双方当事人无异议，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：原告杨会琴与被告肖赵才相邻而居，双方住宅均位于。原告住宅位于被告住宅西面，被告住宅位于原告住宅东面，双方东西交界处有土墙一段，长22.3米。原告住宅坐落地势较高，被告住宅坐落地势较低。原告宅基地系原告之父杨明星于1985年10月18日与原永平县七屯乡人民政府转让所得，其东至为：齐墙外滴水一市尺五。2012年4月12日，永平县人民政府向原告之父杨明星颁发永集用（2012）第015号集体土地使用证，该土地使用证载明的东至为：畜厩滴水0.5米与肖赵才交界。近年来，双方因原告的排水、滴水问题发生争执，经村委会及镇人民政府解决未果，原告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”原、被告双方相邻而居，应当按照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条规定之精神，正确处理相邻的滴水、排水关系。本案中，原告住宅坐落地势较高，被告住宅坐落地势较低，因此，被告应为原告的排水提供必要的便利。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，原告滴水、排水流入被告地界后，被告必然需要采取一定的导流措施，客观上会给被告造成一定经济损失，因此，由原告给予被告相应的经济补偿，较为适宜，也有利于化解双方矛盾纠纷，维系良好的相邻关系。基于公平原则，结合本案实际，本院酌情确定由原告给予被告经济补偿人民币2000元。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条之规定，判决如下：一、由原告杨会琴于本判决生效后10日内在其东面土墙南端一米处开设直径15厘米排水孔一个，并在其东面土墙外50厘米内开设长22.3米，宽20厘米，深15厘米的硬化排水沟一条。原告杨会琴施工时，被告肖赵才应给予必要的便利。二、原告杨会琴的滴水、排水进入被告肖赵才地界后的导流问题，由被告肖赵才自行解决。由原告杨会琴于本判决生效后10日内给付被告肖赵才经济补偿人民币2000元。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨会琴负担25元，被告肖赵才负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  张孝云二〇一九年八月二十一日书记员  苏倩玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执579号 申请执行人：招商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：宋献文，该分行行长。 被执行人：郭小飞，男，1975年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：刘莉，女，1973年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人郭小飞、刘莉金融借款合同纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）皖0503民初2511号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，执行标的为524479.29元及利息、诉讼费。本院于2019年2月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月22日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年八月二十二日 书记员 马 蓓
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执501号之一 申请执行人：王爱凤 被执行人：李正国 申请执行人王爱凤与被执行人李正国离婚纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2638号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2019）桂1202执501号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付房屋补偿款10万元给申请执行人，承担案件受理费、评估费合计4450元，执行费1407元。 在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，约定由被执行人从2018年7月起每月支付给申请执行人4000元，并由法院对被执行人的住房公积金进行冻结，待后扣划给申请执行人，申请执行人放弃被执行人迟延履行期间的债务利息，执行费1407元由被执行人承担。本院认为，双方既已达成和解，强制执行已不必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执501号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年八月一日 法官助理 黎林波 书 记 员 韦 睿
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1021号申请执行人：崔国强被执行人：孟令亮本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初137号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人61320.00元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款61320.00元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十三日书 记 员 王 鲁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执219号 申请执行人：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：章伟俊，男，1983年10月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：钱圆圆，女，1986年12月生，汉族，住马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市花山区人民法院与被执行人章伟俊、钱圆圆刑事纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503刑初401号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，执行标的为3695700元及利息、诉讼费。本院于2019年1月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月29日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 王益志 审判员 伊树琴 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈佳伟
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执483号 申请执行人江魁杰，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人盛成英，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人被执行人：卫福生，1966年09月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：吴其红，1964年05月生，住安徽省马鞍山市。 本院在执行江魁杰、盛成英与卫福生、吴其红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年八月十八日 书记员 马 蓓
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4375号上诉人（原审原告）：遵义铠涛土地资源有限公司,住所地:贵州省遵义市红花岗区内环路新明小区****。法定代表人：金志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡树涛，系该公司副总。被上诉人（原审被告）：贵州中海金侨欣生态实业有限公司，住所地，住所地:贵州省遵义市南部新区龙坑街道八里社区转车坝iv>法定代表人：李振国。上诉人遵义铠涛土地资源有限公司因与被上诉人贵州中海金侨欣生态实业有限公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初8202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义铠涛土地资源有限公司上诉请求：依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：面积×单价＝测绘费。贵州中海金侨欣生态实业有限公司未到庭。遵义铠涛土地资源有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决贵州中海金侨欣生态实业有限公司支付遵义铠涛土地资源有限公司测绘费2895610元，并按照2%的月利率支付违约金至贵州中海金侨欣生态实业有限公司付清测绘费之日止。2、请求判决贵州中海金侨欣生态实业有限公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月28日20时，遵义铠涛土地资源有限公司与贵州中海金侨欣生态实业有限公司双方签订了《中海金凤凰城生态综合体航空摄影及1：1000DLG制作合同书》，在该合同中就测绘范围、执行技术标准等进行了约定。遵义铠涛土地资源有限公司与贵州中海金侨欣生态实业有限公司双方对遵义铠涛土地资源有限公司完成的工作量及贵州中海金侨欣生态实业有限公司应支付的工程款未进行结算。现遵义铠涛土地资源有限公司持《中海金凤凰城生态综合体（测绘项目）数据移交签收》向原审法院提起诉讼，请求判令贵州中海金侨欣生态实业有限公司支付遵义铠涛土地资源有限公司测绘费2895610元，并按照2%的月利率支付违约金至贵州中海金侨欣生态实业有限公司付清测绘费之日止。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，遵义铠涛土地资源有限公司请求贵州中海金侨欣生态实业有限公司支付测绘费2895610元，并未提供证据证明该费用亦经双方结算的费用，现遵义铠涛土地资源有限公司仅凭其持有的《中海金凤凰城生态综合体（测绘项目）数据移交签收》，主张由贵州中海金侨欣生态实业有限公司支付其测绘费，证据不足，故对遵义铠涛土地资源有限公司的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回遵义铠涛土地资源有限公司的诉讼请求。案件受理费29965元，由遵义铠涛土地资源有限公司承担。本院二审期间，遵义铠涛土地资源有限公司共提供了两份证据。第一份证据：中海金凤凰城生态综合体地形图照片4张，用以证明遵义铠涛土地资源有限公司按照贵州中海金侨欣生态实业有限公司要求提供了测绘，该测绘成果已被对方用于规划设计。第二份证据：通用记账凭证，用以证明贵州中海金侨欣生态实业有限公司已向其支付了5万元的航拍预付款。贵州中海金侨欣生态实业有限公司未到庭发表质证意见。上述两份证据不符合二审新证据的相关规定，且不能达到证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，对此，本院予以确认。本院认为，遵义铠涛土地资源有限公司与贵州中海金侨欣生态实业有限公司于2017年12月28日签订了《中海金凤凰城生态综合体航空摄影及1：1000DLG制作合同书》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应对双方当事人均具有法律约束力。该合同第八条约定：“乙方（遵义铠涛土地资源有限公司）应当于项目完工之日起3日内交付甲方（贵州中海金侨欣生态实业有限公司），甲方应当自接到完工通知之日起10个工作日内，对乙方所完工的测绘工程完成验收，并出具测绘成果验收报告”。该合同第十一条约定：“……乙方提交正式测绘成果（1：1000DOM、1：1000DLG图件及相关报告），甲方验收合格后10个工作日内，甲方向乙方支付剩余全部工程款”。上述合同条款已对乙方交付工作成果时间、甲方支付工程款条件等进行了明确约定，即遵义铠涛土地资源有限公司应当在项目完工后交付工作成果，贵州中海金侨欣生态实业有限公司应当对遵义铠涛土地资源有限公司交付的工作成果进行验收，并在验收合格后，向遵义铠涛土地资源有限公司支付相应工程款。本案中，未有证据显示案涉项目已完工，亦未有证据证明遵义铠涛土地资源有限公司已向对方提交正式测绘成果，且该成果已经贵州中海金侨欣生态实业有限公司验收合格，并出具验收报告。遵义铠涛土地资源有限公司亦未提供证据证明上述事实，故双方合同尚未履行完毕，未能达到贵州中海金侨欣生态实业有限公司支付案涉项目工程款的条件。遵义铠涛土地资源有限公司以其持有的《中海金凤凰生态综合体（测绘项目）数据移交签收》，主张案涉项目工程款已达到支付条件，但该证据签收栏上既没有加盖贵州中海金侨欣生态实业有限公司公章，也没有贵州中海金侨欣生态实业有限公司法定代表人签章，且遵义铠涛土地资源有限公司亦未提供其工作成果的验收合格证明，故该主张，本院不予支持。综上所述，遵义铠涛土地资源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29965元，由遵义铠涛土地资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年八月六日法官助理周晓易书记员王艳莉
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1066号申请执行人：朱国红被执行人：李长铭本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初1228号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人10000.00元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款10000.00元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年八月十九日书 记 员 王 鲁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0115民初4732号原告：江伯洲，男，1979年5月14日出生，住广东省广州市白云区。原告：周华若，女，1977年8月20日出生，住广东省广州市白云区。原告共同委托代理人：李月芳，广东诺臣律师事务所律师。被告：付升剑，男，1987年10月30日出生，住广东省广州市白云区，户籍地广东省英德市。本院于2020年7月3日立案受理原告江伯洲、周华若诉被告付升剑不当得利纠纷一案。被告付升剑在答辩期限内提出管辖权异议，主张本案被告的户籍地、住所地均不在南沙区，曾在南沙区办理的居住证已经过期，且工作单位、常年居住地均在广州市白云区，故请求将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，被告付升剑向本院提交的《三方合作协议书》、《物业管理服务协议》、《社保缴费证明》以及《营业执照》等材料均显示其从2017年8月开始的工作、经营、居住地在广州市白云区。付升剑曾于2019年6月28日办理广州市南沙区居住证，办理居住证具体原因不详，但该证在2020年6月28日已经到期。且两原告提交的起诉状中显示，原告的居住地均为广州市白云区，且被告的地址也是由原本打印的“广州市白云区嘉禾街大岭北街32号”，后手写改为“广州市南沙区太南路十六街4号302房”，起诉状落款也是由“广州市白云区人民法院”手写改为“南沙”。故原告应当清楚知晓被告的实际居住地等情况。因此，本院对本案均不具有管辖权。此外，无论从当事人当前实际居住地、便于当事人参加诉讼以及查明案件事实的角度，本案都不适宜由本院管辖。故被告付升剑申请本案移送广州市白云区人民法院管辖的理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条以及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:付升剑对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇一九年八月九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1841号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈桂柳，女，1984年3月28日出生于海南省儋州市，汉族，文盲，农民，户籍所在地儋州市。因本案于2018年1月16日被羁押，同年1月17日被刑事拘留，同年1月20日被中山市公安局取保候审。因违反取保候审规定，2019年1月1日被公安机关进行网上追逃，同年4月10日再次被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李庆欢、李锦，广东万**海天律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1664号起诉书指控被告人陈桂柳犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人陈桂柳及辩护人李庆欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月15日晚上9时50分许，被告人陈桂柳伙同蔡某峰（已判刑）窜至中山市古镇镇曹二大信新都汇二楼大润发超市内护品区域，扒窃被害人邓某口袋内的苹果牌iphone6splus手机1部（价值人民币2600元）后逃离现场。同年1月16日晚上9时许，公安人员在古镇大信新都汇将被告人陈桂柳和蔡某峰抓获归案。2019年4月10日，公安人员在海南省儋州市小学将违反取保候审规定被网上追逃的被告人陈桂柳再次抓获归案。破案后，赃物未能缴回。上述事实，被告人陈桂柳在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邓某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局曹步派出所及海口铁路公安处儋州车站派出所分别出具的抓获经过、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、手机盒信息、本院作出的（2018）粤2072刑初975号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、同案人蔡某的供述、证人李某1、黎某1的证言及辨认笔录、被告人陈桂柳的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈桂柳无视国家法律，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人陈桂柳归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈桂柳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈桂柳因法律意识淡薄才实施盗窃犯罪，并且家庭有困难状况的意见，因其对法律的认知程度和家庭情况均不影响对其的定罪量刑，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。另对辩护人所提被告人陈桂柳归案后能如实供述其罪行，其主观恶性及造成的社会危害相对较小的意见，经查属实；对被告人陈桂柳及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人陈桂柳的犯罪情节，不应对其适用缓刑，故对辩护人请求对被告人陈桂柳适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈桂柳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年11月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人陈桂柳与本院作出的（2018）粤2072刑初975号刑事判决书中的被告人蔡某峰共同退赔被害人邓某2600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年八月二十二日书记员  梁晶晶卢筠贤
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1799号上诉人（原审被告）：李卫军，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人（原审原告）：开平市三埠房产管理所，住所地：广东省开平市。法定代表人：梁华栋。委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所的律师。委托诉讼代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。上诉人李卫军与上诉人开平市三埠房产管理所（以下简称三埠房管所）物权保护纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案是物权保护纠纷。一审法院基本事实认定不清：第一，三埠房管所主张的权利地块为开平市***********、22号后、24号土地，开平市************、24号土地使用权证和房屋所有权证登记权属人为三埠房管所，开平市***********的房屋所有权证登记权属人为开平市房地产公司。《关于开平市房地产公司及其属下分公司关闭改制的建议意见》中实存存货并未列明包含开平市***********的房屋，而固定资产中房屋仅为9.52万元，固定资产是否包含开平市***********的房屋亦未予明确，故仅凭《关于开平市房地产公司及其属下分公司关闭改制的建议意见》不足以证明三埠房管所享有开平市************屋及土地相关权益。一审法院应进一步核实开平市***********土地及地上建筑的相关权属情况。第二，仅凭李卫军在开平市公安局荻海派出所笔录中陈述，不足以认定李卫军占用的土地是否属于开平市***********、22号后、24号土地范围。李卫军占用的土地面积与三埠房管所主张的土地面积是否存在重合，如李卫军占用面积与三埠房管所主张的土地面积存在重合，则重合的面积是多少，一审法院均未予查明。上述事实属于本案的基本事实，对李卫军是否侵权以及侵权责任的认定均有影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初3592号民事判决；二、本案发回广东省开平市人民法院重审。上诉人开平市三埠房产管理所预交的二审案件受理费4300元、上诉人李卫军预交的二审案件受理费，本院均予以退回。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年八月十五日法官助理 陈咏珏书 记 员 沈 烨
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5550号 原告：刘某某，女。 被告：杨某某，男。 原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人颜新华、李泉、被告杨某某委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金195653元。利息9394元，合计205047元；（自2019年1月15日起至付清之日止按银行同期贷款利率给付借款利息）.二、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由，自2016年3月8日至2018年12月被告向原告分期借款共计人民币195653元。其后，原告按约定分期将人民币195653元借给被告，被告均向原告出具借条。因被告一直未归还原告借款，被告杨某某在2019年1月14日给原告出具借条一张，借款本金195653元，利息9394元，合计205047元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，为了维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金及利息。 杨某某辩称，一、原被告系情侣关系，已经同居近三年，近期才因琐事分开居住，借条是由于原告在被告位于现住址的超市内无理取闹以影响正常营业为由相威胁的情况下出具的。二、因双方的特殊关系双方之间的各种账目往来比较频繁，原告仅提交的几笔小额转账并不能证明其已经履行了出借义务。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日至2018年12月原告刘某某多次通过支付宝及银行转账方式向被告杨某某转款，2019年1月14日被告向原告出具借条一张，内容为：“今借刘某某现金195653元整（壹拾玖万伍仟陆佰伍拾叁圆整）加上两年利息9394元，合计共欠205047元(贰拾万零伍仟肆拾柒圆）。借款人：杨某某2019年1月14日”。现原告要求被告偿还借款及利息，有借条、支付宝转账记录及中国建设银行个人活期账户交易明细等为证。被告不予认可，认为双方同居期间发生来往账目较多，上述转款不能证明原告履行出借义务，被告是在受胁迫的情况下出具的借条。 以上事实有借条、支付宝转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告曾经为情侣关系，在结束关系后，双方对共同往来的经济进行了结算，被告自愿为原告出具借条，双方均予认可借条的真实性。现原告提交转账记录、借条证实与被告存在借款关系，被告不予认可。结合庭审及双方出示的证据，原告向被告的每笔转款虽为小额转账，但被告对收到转款的事实均无异议，且在为原告出具的借条中写明将所欠两年利息计入本金，可见被告认同原告履行了出借义务。被告辩称受胁迫出具借条，不认可双方存在借款关系，其未出示证据加以证明，本院不予采信。基于上述情况，被告系完全民事行为能力的自然人，应对其作出的民事行为承担法律责任，且对该借条由其本人书写的事实予以认可，故被告应按照借条约定履行还款义务。原告主张利息自2019年1月15日起至付清之日止按银行同期贷款利率给付，因双方未约定利息，对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 被告杨某某自本判决书生效后五日内偿还原告刘某某借款人民币195653元整及利息9394元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376元，减半收取计2188元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年八月八日 书记员  高 康 ——
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5661号原告：邢淑英，女，1964年7月30日出生，汉族，高中文化，职工，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：丛佳，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：赵玉英，女，1957年9月9日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。原告邢淑英与被告赵玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢淑英委托诉讼代理人丛佳到庭参加诉讼、被告赵玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢淑英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金260000元，利息63900元，（50000元×15个月×0.015元=11250元，2018年4月11日至2019年7月11日）＋（100000元×17个月×0.015元=25500元，2018年2月9日至2019年7月9日）＋（50000元×17个月×0.015元=12750元，2018年2月12日至2019年7月12日）＋（60000元×16个月×0.015元=11250元，2018年3月21日至2019年7月21日）本息合计323900元；2、要求被告分别支付自2019年7月12日开始以本金50000元为基数，按月利率1.5%计算至借款本息偿清为止的利息、自2019年7月10日开始以本金100000元为基数，按月利率1.5%计算至借款本息偿清为止的利息、自2019年7月13日开始以本金50000元为基数，按月利率1.5%计算至借款本息偿清为止的利息、自2019年7月22日开始以本金60000元为基数，按月利率1.5%计算至借款本息偿清为止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告分别于2018年4月11日向原告借款50000元、于2018年2月9日向原告借款100000元，于2018年2月12日向原告借款50000元，于2018年3月21日向原告借款60000元。均用于家庭生产、生活，并向原告出具了借据四枚，并在借据上签字，均约定月利率为1.5%，未约定还款期限。近期我向被告索要借款本息，被告不还，故诉至法院，请求法院依法判决。在庭审中原告变更诉请，借据60000元不是借款本金，是借款200000元从2016年12月21日至2018年3月21日期间的利息款，现不主张利息。被告赵玉英未作答辩。经审理查明，于2018年4月11日向原告借款本金50000元，于2018年2月9日向原告借款本金100000元，于2018年2月12日向原告借款本金50000元，以上三笔借款被告向原告出具借据三枚并均约定月利率为1.5%，且均未约定还款时间；于2018年3月21日被告向原告出具金额为60000元的结算利息款的借据一枚。原告在举证期限内向本院递交借据四枚，证明被告赵玉英向原告借款的数额、约定利息的事实。本院审查认为，原告邢淑英出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告赵玉英未向本院递交证据。本院认为，被告赵玉英向原告邢淑英借款，并为原告出具借据四枚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。故原告邢淑英要求被告赵玉英偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵玉英未答辩、未举证、未到庭参加诉讼而产生的法律后果自行承担。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉英于本判决生效后给付原告邢淑英借款本金200000元及利息10950049500元[11250元（50000元×1.5%×15个月，2018年4月11日至2019年7月11日）＋25500元（100000元×1.5%×17个月，2018年2月9日至2019年7月9日）＋12750元（50000元×1.5%×17个月，2018年2月12日至2019年7月12日）]＋利息款60000元，本息合计309500元；二、被告赵玉英于本判决生效后支付原告邢淑英以尚未偿还借款本金为基数，自2019年7月13日至债务实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3079元，由被告赵玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 梅二〇一九年八月三十日书记员 于东杰
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2685号原告：刘斌，男，1987年4月25日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：德州郑诺企业管理咨询有限公司，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处新河西路**办公楼******。法定代表人：郑玲焕，执行董事兼经理。被告：郑玲焕，女，1977年3月3日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县，现住山东省德州市德城区。以上二被告共同委托诉讼代理人：郑立华，山东德洲律师事务所律师。原告刘斌与被告德州郑诺企业管理咨询有限公司（以下简称郑诺公司）、郑玲焕服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌、被告郑诺公司与郑玲焕的委托诉讼代理人郑立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘斌向本院提出诉讼请求：1.两被告承担连带责任退还原告交付给被告的出国费用28000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑诺公司打广告称能过办理出国劳务输出业务，原告打算出国打工，原告找到被告要求办理出国事项。2019年4月16日、4月27日被告收取原告出国签证费、押金共28000元。2019年5月7日被告要求原告签订协议书约定甲方如果不能办理入职，未参加培训，费用全部退还，被告郑焕玲承诺2019年5月15日不入职费用全退。但是被告始终没有给原告找到国外就业单位，并且没有给原告办理出国签证，被告拒绝退还全部费用，故原告提起诉讼。郑诺公司、郑玲焕辩称，双方合同正在履行期，原告不应当起诉，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘斌为出国打工，找到郑诺公司提供出国劳务输出服务。该公司于2019年4月16日、2019年4月27日分两次收取刘斌出国签证费、押金共计28000元，并承诺6个月内保证刘斌出境入职。2019年5月7日，郑诺公司（甲方）与刘斌（乙方）签订《协议书》，约定：“二、乙方因个人原因导致培训终止出国未能，责任全部自己承担，费用不予退还；三、甲方如果办理中不能入职，未参加培训，费用全额退还。”签订《协议书》后，郑玲焕为刘斌书面承诺：2019年5月15日不入职费用全退。对于该承诺，郑玲焕称系在受刘斌胁迫的情况下书写的，但未提交证据予以证实。刘斌未能于2019年5月15日前出境入职。另查，郑诺公司为自然人独自的有限责任公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。”本案中，原告刘斌与被告郑诺公司签订的《协议书》以及签订《协议书》后郑诺公司的法定代表人郑焕玲为刘斌作出的“2019年5月15日不入职费用全退”的书面承诺，有郑玲焕的签字和郑诺公司的公章，应视为双方真实意思表示，且内容于法无悖，双方的服务合同关系依法成立，双方均应自觉履行。原告刘斌未能于2019年5月15日前出境入职，被告郑诺公司应如约退还原告交纳的28000元费用。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，郑诺公司系自然人独资的有限责任公司，郑玲焕系唯一股东，被告郑玲焕应当举证证明公司财产独立于其个人财产，否则应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告郑玲焕与郑诺公司承担连带责任的主张，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、德州郑诺企业管理咨询有限公司于判决生效后三日内返还刘斌28000元；二、郑玲焕对上诉债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计250元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年八月五日书记员  刘靖康
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0306执356号申请执行人:张延兵，男。被执行人：李秀芳，女。被执行人：张春庆，男。本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院（2018）豫0306民初693号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月13日申请执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李秀芳、张春庆的银行存款200000元，或扣留、提取被执行人收入200000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、被执行人李秀芳、张春庆应当承担200000元迟延履行期间的债务利息（利率按照相关法律规定计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 符 战二〇一九年八月三十日书记员 权亚静
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2226号上诉人（原审原告）：廊坊天之悦建筑装饰工程有限公司，住所地廊坊市文安县城政通道**。法定代表人：刘恩旭，总经理。委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜志国，男，汉族，1977年5月4日出生，住霸州市。上诉人廊坊天之悦建筑装饰工程有限公司（以下简称天之悦公司）因与被上诉人姜志国装饰装修合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。天之悦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人在2015年因个人经济出现问题被多人追讨债务，被诉至法院。案涉的项目在2014年年初完工后我方多次寻找被上诉人，要求支付工程款，直到2015年7月28日通过中间人才找到被上诉人，双方核算之后并没有签订结算材料，而是又签订了一份装修施工合同，该合同中所记载的工程款150万元就是双方当日核算后的结果。姜志国未答辩。天之悦公司向一审法院起诉请求：要求被告给付原告装修工程款1500000元及自2015年10月28日起以同期银行贷款利率为标准计算的利息；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月3日，原告天之悦公司与被告姜志国签订装饰装修工程施工合同一份。合同约定，被告为甲方，原告为乙方。乙方承包甲方装饰装修工程。工程施工地点：文安县城锦绣家园底商。工程装饰装修面积：300㎡（以实际面积为准）。工程承包采取乙方包工包料（辅料）的半包方式，主材部分甲方可以委托乙方进行采购。但甲方必须出示委托单形式进行，以免事后纠纷。工程期限50天。本合同工程款为300000元。付款方式为：第一次开工前支付进场费及材料备料款的50%，即150000元；第二次工程中途支付总价的30%，即90000元（附注：所有增加项在中期付款时应全部交清）；第三次工程支付总价的15%，即45000元；第三次完工后，双方进行验收合格后，一次性付清全款。合同还对其他事项进行了约定。2015年7月28日，原告天之悦公司与被告姜志国签订装饰装修工程施工合同一份。合同约定，被告为甲方，原告为乙方。乙方承包甲方装饰装修工程。工程施工地点：文安县城锦绣家园底商。工程装饰装修面积：600㎡（以实际面积为准）。工程承包采取乙方包工包料（辅料）的半包方式，主材部分甲方可以委托乙方进行采购。但甲方必须出示委托单形式进行，以免事后纠纷。本合同工程款为1500000元。付款方式为：第三次完工后，双方进行验收合格后，一次性付清全款。合同还对其他事项进行了约定。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据，不足以证实原告已经按照约定履行了自己的义务，亦不足以证实双方2015年7月28日签订的装饰装修工程施工合同系双方的结算证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决驳回原告廊坊天之悦建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告廊坊天之悦建筑装饰工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天之悦公司提供的证据，不足以证实其已经按照约定履行了自己的义务，亦不足以证实双方2015年7月28日签订的装饰装修工程施工合同系双方的结算证明，天之悦公司应当承担不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元由廊坊天之悦建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二〇一九年八月二十日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1017号 申请执行人李铃云，男，1967年11月14日出生，汉族，住福安市。 申请执行人林华，男，1979年4月7日出生，汉族，住福安市。 申请执行人郑美华，男，1974年11月2日出生，汉族，住福安市。 被执行人黄寿龙，男，1963年5月21日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人李铃云、林华、郑美华与被执行人黄寿龙租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2018）闽0981民初6726号民事调解书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈姗姗
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执208号之五 被执行人刘洪健，阳信县翟王镇郝家村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执208号之五裁定书，于2019年08月25日向被执行人刘洪健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洪健在中国银行2390××××4880ＣＮＹ0账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳德       二〇一九年八月二十五日 书记员劳书峰
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2177号原告：韩红卫，男，1969年3月15日出生，汉族，河北省文安县人，现住文安县。委托代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。被告：廊坊市百年建筑安装有限公司。地址：廊坊市广阳区广阳道西段。法定代表人：李**，职务:执行董事。原告韩红卫与被告廊坊市百年建筑安装有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红卫委托代理人张建松到庭参加诉讼，被告廊坊市百年建筑安装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩红卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告工程款139674元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年签订工程分包合同，约定由原告为被告承建的工程进行外墙保温工程，现工程已经完成多年，被告以各种借口推脱，至今尚欠原告工程款139674元未付，为了维护原告的合法权益特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告廊坊市百年建筑安装有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告韩红卫与被告廊坊市百年建筑安装有限公司就固安县裕隆公寓1#、2#楼外墙外保温工程于2014年签订《外墙保温分项工程分包协议》，协议约定，一、协议价款：工程全部完工后按实际面积结算，造型及线条按保温展开面积计算(不含税金及管理费)，6cm厚挤塑板82元/平米，2cm厚挤塑板62元/平米，空调板及窗口保温颗粒部位62元/平米；二、承包方式：包工包料、包机械设备、包文明施工、包安全生产；三、协议价款的支付：工程完工一半后经甲方验收合格支付到总价款的30％、工程全部完工(不包括上料口)验收合格支付到总价款的50％，竣工验收完30日内支付到总价款的95％，余5％作为工程质量保修金，竣工验收之日起24个月后支付；四、工期：2014年6月15日开工，2014年8月5日竣工。工程完工后，2015年1月1日原、被告双方就工程量进行了结算，出具《工程量结算单》。现被告尚欠原告工程款139674元至今未付。原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠的工程款139674元。上述事实，有原告委托代理人张建松的当庭陈述，原告方提交法庭的《外墙保温分项工程分包协议》、工程量结算单，外墙保温班组零工量统计，王潇的用工清单、王潇的证明等证据在案佐证。本院认为，原告韩红卫与被告廊坊市百年建筑安装有限公司就固安县裕隆公寓1#、2#楼外墙外保温工程签订的《外墙保温分项工程分包协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告已按合同约定完成了工程，并经双方对工程量进行了结算，被告也应该按工程量结算单履行付款义务，被告尚有139674元未能给付，现原告要求被告给付所欠上述工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告廊坊市百年建筑安装有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，依法缺席判决，视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廊坊市百年建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩红卫工程款人民币139674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取计1547元，由被告廊坊市百年建筑安装有限公司负担。于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递本上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。审判员  张丽梅二〇一九年八月五日书记员  陈 旭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5960号 本院受理的申请人钟裕标与被申请人梁小英、叶关生财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初24990号民事裁定书】，本案已保全完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初417号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人林某1，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，小学文化，群众，户籍所在地及现住址天津市宝坻区。2019年2月21日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年2月28日被玉田县公安局取保候审，2019年7月26日被玉田县人民检察院取保候审，2019年8月8日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2019］419号起诉书指控被告人林某1犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李玉田出庭支持公诉。被告人林某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2018年12月19日21时许，被告人林某1醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿唐通公路由东向西行驶至玉田县石臼窝镇路段时（唐通线39KM+900M），刮撞前方同向行驶轩宗艾驾驶的自行车，致林某1、轩宗艾受伤，车辆损坏。经玉田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人林某1负此次事故的全部责任。经鉴定，林某1血液中酒精含量为142mg/100ml。被告人林某1主动投案，自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失。 公诉机关认为，被告人林某1违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某1主动投案，自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条的规定，建议判处被告人林某1拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、被告人林某1的身份信息、和解协议等书证；被害人轩宗艾的陈述；被告人林某1的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实。 被告人林某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林某1构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某1犯罪以后主动投案并如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其赔偿被害人损失且得到被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曹**燕 二〇一九年八月十五日 书记员  魏加男
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821财保52号申请人：杨小战，男，1954年3月16日出生，住河南省修武县。被申请人：张爱国，男，1969年9月5日出生，汉族，住修武县。被申请人：张自然，女，1964年1月5日出生，汉族，住修武县。申请人杨小战于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院依法查封被申请人张爱国位于修武县七贤镇东下庄村房产证号为修房权证方字第**房产一处。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人杨小战的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张爱国位于修武县七贤镇东下庄村房产证号为修房房权证方字第**产一处，查封期限为查封之日起三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。案件申请费1100元，由申请人杨小战负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨玉明二〇一九年八月二十一日书记员  张俞珊
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执129号 申请执行人：安徽伟宏钢结构集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。 法定代表人：曹雁冰，该公司董事长。 委托代理人：张天生，该公司员工。 委托代理人：郭年勇，安徽云旗律师事务所律师。 被执行人：安徽惊天工程机器人有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。 法定代表人：罗铭，该公司总经理。 申请执行人安徽伟宏钢结构集团股份有限公司与被执行人安徽惊天工程机器人有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的1556271元。本院于2019年4月10日和2019年7月22日两次通过执行查控系统未发现被执行人安徽惊天工程机器人有限公司名下有银行存款、有价证券、车辆等财产可供执行。通过线下查询发现被执行人名下有国有建设土地使用权位于当××经济开发区××与××国道交叉口【土地证号：当国用（2016）第**】，本院虽依法对国有土地使用权进行查封，但土地已设定抵押暂不宜处置。根据案件的执行调查情况本院已依法对安徽惊天工程机器人有限公司采取限高措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人安徽惊天工程机器人有限公司名下除已抵押的土地外暂无其他财产可供执行，申请执行人安徽伟宏钢结构集团股份有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应予终结本次执行程序。同时，本院已将案件执行调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的代理人并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案调字第0210号调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇一九年八月十六日 书记员 骆祺升
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6958号原告：王传亮，男，1957年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：张立新、杨桦，均为山东诺邦律师事务所律师。被告：王传青，男，1962年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：何培洁、李进，均为上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告王传亮与被告王传青共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，并于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告王传亮的委托诉讼代理人张立新、被告王传青均到庭参加了诉讼。于2019年6月19日第二次公开开庭进行了审理，原告王传亮的委托诉讼代理人张立新、杨桦、被告王传青的委托诉讼代理人何培洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王传亮向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告继续履行2015年8月原被签订的拆迁安置分房协议；2.判决被告支付原告拆迁补偿款和奖励费暂计48000元。3.判决被告将济南市长清区平安街道办事处某号安置房（包含地下室）更改到原告名下。4.请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲兄弟关系，2015年8月，原、被告签订了拆迁安置分房协议，协议约定：1．安置房258平方，王传亮、王传青一人一半；2．王传亮原住房同意政府拆迁按政策所得拆迁补偿款，奖励款等，归王传亮所有直接写到王传亮名下；3．王传亮分得一半安置房直接落到王传亮名下；4．王传青分得一半安置房，以及拆迁安置租房补助费归王传青所有；5．分安置房时，必须王传亮、王传青同时到现场才能领房；6．若安置房不能直接落到王传亮名下，而落到王传青名下，王传青必须负责把房子更改或过户到王传亮名下，因而产生的费用必须王传亮、王传青二人各负担50％。望王传亮、王传青认真遵守和执行本协议规定。拆迁安置房两套（济南市、济南市长清区平安街道办事处某号）及拆迁款分下来之后，被告没履行2015年8月原、被告签订了拆迁安置分房协议，这已构成违约。原告多次找被告要求履行协议，被告拒不履行反而将原告打成重伤二级。原告认为，被告怠于履行双方签订的协议，已构成严重违约，并侵犯了原告的合法民事权益，因此诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。王传青辩称：1.本案系集体土地上房屋拆迁安置而引起的争议，对于集体土地上房屋安置补偿的问题依法不属于人民法院受理的范围，应当裁定驳回原告起诉；2.原、被告之间签订的拆迁安置分房协议为无效协议，不能履行亦无法履行。根据济南市相关政策规定，拆迁安置房是按照集体成员每人43平方米×王传青家的人口数6人分得了258平方米的安置房，安置房的安置依据主要是以人为本的，安置房屋的面积数与被鉴定为集体经济组织成员人数是直接相关，与被拆迁的房屋面积没有必要的联系。从原告提交的拆迁安置分房协议来看，两份协议仅载明王传青和王传亮两人署名，以及鉴定人赵百芳，签订该协议并未经过王传青之外的其他5人书面或者口头同意，王传青在没有处分权的情况下擅自处分他人财产是无效行为，依据《合同法》第51条规定，所签署的拆迁安置协议为无效协议；3.王传亮在王传青的宅基地上所加盖的房屋拆迁补偿，王传青已足额支付20万元，不存在欠原告拆迁补偿款和奖励费的情况。房屋拆迁之后王传青认可房屋是由原告王传亮修建，因此兄弟二人口头商定拆迁补偿款约20万元，在冲抵王传亮之前向王传青的借款15万元后，剩余5万元由王传青的儿子王家斌于2018年9月1日支付给王传亮。因此，双方两不相欠。经审理本院认定事实如下：2015年8月，王传亮与王传青签订《拆迁安置分房协议》，约定:因长清区大范村需要拆迁安置，哥王传亮在大范村有住房一套二层，一层为混砖结构，面积106.63平房米，二层为钢架结构铁皮房，面积184.44平方米…，现面临拆迁。由于王传亮一家户口不在大范村，不能分得安置房。弟王传青一家六口人在大范村有承包地，有户口，但是没有住房，也不能分得安置房。现拆迁政策允许兄弟二人结合，用王传亮住房顶名用王传青的六人人口，二人均能分得安置房，以及拆迁安置租房费每人每月400元，六口人每人分得安置房43平方米，共可以分到258平方米安置房。二人自愿达成协议：安置房258平方米，王传亮、王传青一人一半。王传亮原住房同意政府拆迁，按政策所得拆迁补偿款，奖励款等，归王传亮所有，直接写到王传亮名下，拆迁安置租房补助费归王传青所有。若安置房不能直接落到王传亮名下，而落到王传青名下，王传青必须负责把房子更改或过户到王传亮名下，因而产生的费用必须王传亮、王传青二人各负担50%。王传青在协议人签字处签名、按捺手印。诉讼期间，王传青对该协议的真实性不认可，称其没有按过手印、没有签过字。本院根据王传青的申请和原、被告双方选定的鉴定机构，于2019年2月21日委托烟台富运司法鉴定中心，对《拆迁安置房屋协议》中的“王传青”签名处的指纹是否为王传青本人所捺进行鉴定。2019年3月26日，该鉴定中心作出烟富司[2019]痕鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日期“2015年8月”《拆迁安置分房协议》中弟“王传青”签名处的手印印痕是样本捺印人王传青右手食指所留。另查明，王传青户口本上六人分别为其配偶刘克珍、儿子王家斌、儿媳李冉冉、孙女王梦捷、王秋叶。2017年4月12日，济南市长清公证处出具（2017）济长清证安字第234号公证书，证明安置协议签订人王传青取得范景嘉苑小区13号楼2单元202室安置房（含储藏室），结果真实有效。王传青称拆迁安置的两套房屋现均在其名下。2018年1月9日，王传青通过其子王家斌向王传亮转账5万元拆迁补偿款，对于拆迁安置补偿款总额双方均未提供证据证明。本院认为，本案为共有物分割纠纷，并非房屋拆迁安置补偿过程中产生的争议，而是共有物的分割协议履行过程中产生的争议，故应属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，由于拆迁安置房、拆迁安置租房费、拆迁补偿款均需有本村户口才能享有，且拆迁安置房面积、拆迁安置租房费数额均按人口数计算，王传青以包括王传青在内的6人户口取得的拆迁安置房258平米、拆迁安置租房费及补偿款，除王传青外，其他5人也享有所有权。王传青与王传亮签订《拆迁安置分房协议》，约定王传亮可分得一半涉案拆迁安置房屋，系处分他人财产行为。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十一条第一项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王传亮虽主张王传青应继续履行《拆迁安置分房协议》，但无证据证明王传青取得了另外5人对该协议的追认，因此涉案《拆迁安置分房协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。故王传亮要求王传青继续履行《拆迁安置分房协议》无事实与法律依据，对于王传亮的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王传亮的诉讼请求。案件受理费人民币7270元，由原告王传亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  于朝秀二〇一九年八月十二日书 记 员  张琳琳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执645号之二 申请执行人：吴明望，男，1966年10月20日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：江礼华，男，1974年11月2日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人吴明望与被执行人江礼华合伙协议纠纷一案中，吴明望于2019年8月1日向本院提出撤销申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0783执645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年八月一日 书记员  江倩葳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2671号原告：鲍必友，男，1951年3月31日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为申请、变更诉讼请求，自行调解，代签文书。被告：汪元发，男，1966年11月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：汪红红（系被告汪元发之子），住湖北省孝感市孝**。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参与调解，提起上诉，代领法律文书等。原告鲍必友与被告汪元发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月16日公开开庭进行了审理。原告鲍必友及其委托诉讼代理人刘久、被告汪元发的委托诉讼代理人汪红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍必友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款190000元，并承担欠款期间的利息32400元（按月息1分5暂计算至起诉之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息以190000元为基数，按月息1.5分计算，从2018年6月1日起至全部付清之日止。事实和理由：从2008年开始被告急需资金，从原告处分8笔借款190000元，约定利率月息1分5，被告于2013年8月出具了两张借180000元的借条，期间被告支付了部分利息，原告多次找被告催要此款无果，以致成诉。被告汪元发辩称，借款是事实，但借款没有190000元，没有签订借款合同，没有银行转账凭证，也没有约定利息，已归还了本金160000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：被告自2008年至2013年从原告处先后8次借款，共计190000元，均约定利率为月息1.5分，被告分别于2013年1月16日和2013年8月1日向原告出具了合计180000元的借条两张，另有10000元借款未出具借条，但被告已当庭认可。借款后，被告按约定支付利息至2018年5月。原告多次找被告催要借款及利息无果，以致成诉。本院认为，原告鲍必友提供的证据足以证明其与被告汪元发之间存在借贷合同关系。原告鲍必友提供了借款，被告汪元发未按约定还清借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原告鲍必友与被告汪元发约定借款利率为月息1.5分（即年利率18%），不违反国家有关借款利率的限制性规定。对原告鲍必友要求被告汪元发偿还借款本金190000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。利息以190000元为基数，按年利率18%的标准计算，自2018年6月1日起至借款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告汪元发于本判决生效后十日内向原告鲍必友偿还借款190000元及利息（利息以190000元为基数，按年利率18%计算，从2018年6月1日起至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，由被告汪元发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐 虹人民陪审员  胡晓东人民陪审员  罗峰海二〇一九年八月二十三日书 记 员  柳 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。