wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申692号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：董**，女，1955年5月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。再审申请人董**因诉中国人民解放军第二0二医院行政诉讼一案，不服沈阳市中级人民法院(2018)辽01行终1567号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董**申请再审称：一是一审审查焦点错误，适用法律错误。本案争议焦点应当为被起诉人是否属于“法律授权的组织”问题，被起诉人虽非行政机关，但依据国务院令第149号《医疗机构管理条例》第二条“本条例适用于从事疾病诊断、治疗活动的医院、卫生院……以及急救站等医疗机构”及国家卫计委、国家中医药管理局《医疗机构病历管理规定》“医疗机构应当严格病历管理，严禁任何人涂改……病历”的行政法规规定，医院是明确的被授权组织，其在实施病历行政管理活动的作为与不作为，依法属于行政诉讼范围，人民法院应当依法受理，一审法院只适用《行政诉讼法》第二条第一款而回避第二款关于授权组织作出的行政行为的规定，适用法律错误；二是二审混淆“行政机关与法律授权组织”的法律概念，混淆“医疗救治与管理病历”的法律概念，适用法律错误。请求：撤销原裁定，依法立案审理或者改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为医疗机构是否是法律、法规、规章授权的组织，其管理病历的行为是否属授权组织作出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。一般认为，行政行为，是指行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为。可诉的授权组织作出的行政行为应当是按本来性质不具有行政职权的管理公共事务的组织，经法律、法规、规章授权，在被授权范围内具有行政主体资格，可设定行政管理相对人权利义务或者作出对行政管理相对人权利义务直接产生影响的管理行为。本案中，再审申请人所述的国务院令第149号《医疗机构管理条例》和国家卫计委、国家中医药管理局《医疗机构病历管理规定》，是医院等医疗机构作为被管理对象的管理条例及管理规定，而非法律、法规、规章授予其行政管理职权，作为管理主体对外实施管理行为的条例及规定。故医院并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定的“法律、法规、规章授权的组织”，其管理病历的行为不能产生行政法律效果，不属于行政行为。一、二审裁定不予立案并无不当。董**的再审申请理由不能成立。综上，董**提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董**的再审申请。审判长 李 光审判员 高 翔审判员 韩 梅二〇一九年八月六日书记员 戴珊珊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申867号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：李双喜，男，1952年10月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。再审申请人李双喜因诉沈阳市皇姑分局不履行刑事诉讼法110条规定的法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2018)辽01行终2047号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李双喜申请再审称：2011年12月30日，皇姑区人民政府、皇姑区征收办没有履行任何合法手续，将申请人家住宅强拆，屋内有价值10多万元的财产被侵犯，过渡时期安置及补偿至今仍未发放，此行为已触犯刑法。案发后，申请人向寿泉派出所报案，派出所不给立案也不给下发不立案通知书的行为，已触犯刑法。本案有重大刑事犯罪事实，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审法院对本案没有管辖权，没有权利作出行政裁定。请求履行刑事诉讼法110条规定，确认本案有重大刑事犯罪事实，按照刑事诉讼法18条规定，撤销一、二审裁定，将本案移送公安机关或检察院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李双喜向一审法院递交起诉状，请求确认沈阳市皇姑分局发现有重大犯罪事实的刑事案件应当立案而不立案，也不给下发不立案通知书，不履行刑事诉讼法110条的规定；判决沈阳市皇姑分局立即履行刑事诉讼110条的规定，作出刑事立案决定，书面通知原告。依据上诉法律规定，李双喜的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院据此对李双喜的起诉裁定不予立案正确。再审申请人李双喜申请再审的理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，李双喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李双喜的再审申请。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  邵 寒二〇一九年八月十五日书记员  戴珊珊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791执保93号 解除保全申请人：赣州开元万年青商砼有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金坪工业园内，统一社会信用代码：91360700094897305D。 法定代表人：李世峰，系公司执行董事。 被申请人：赣州市十上金属贸易有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚北路东侧锦泰商住小区，统一社会信用代码：91360703067458956D。 解除保全申请人赣州开元万年青商砼有限公司诉被申请人赣州市十上金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日做出（2017）赣0791民初67号民事裁定书，对被申请人赣州市十上金属贸易有限公司价值240000元的财产以及案外人赣州永固高新材料有限公司所有的坐落于江西省赣州市章贡区楼的房屋予以保全。解除保全申请人赣州开元万年青商砼有限公司于2019年4月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请解除财产保全，符合规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除查封、扣押、冻结被申请人赣州市十上金属贸易有限公司所有的价值240000元。 二、解除查封案外人赣州永固高新材料有限公司所有的坐落于江西省赣州市章贡区楼的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾燕星 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年八月十六日 代理书记员  吴 帆
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初2602号 原告：耿某，男，2006年12月14日出生，汉族，居民，户籍地平度市。 法定代理人：张某，女，1983年1月27日出生，汉族，居民，户籍地平度市。 委托诉讼代理人：刘坤，山东向真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭波，山东向真律师事务所律师。 被告：王林，男，1987年2月18日出生，汉族，居民，住平度市。 被告：史小梅，女，1983年12月25日出生，汉族，居民，住平度市。 被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**大荣中心****。 法定代表人：刘成秋，总经理。 委托诉讼代理人：黄贤凯，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，系该公司职工。 原告耿某与被告王林、被告史小梅、被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告耿某的委托诉讼代理人刘坤、郭波，被告王林（暨被告史小梅委托诉讼代理人），被告太平保险公司的委托诉讼代理人黄贤凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿某向本院提出诉讼请求（增加后）：1、依法判令被告赔偿原告各种损失共计123248.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月12日17时许，原告爷爷耿新志驾驶电动三轮车沿兰河村东西大街由西向东行驶，撞到被告王林停放在兰河村东西大街路北的雪佛兰牌轿车，致使原告受伤，经平度市公安局大田派出所认定，耿新志承担事故主要责任，被告王林承担事故次要责任，经查，肇事车辆登记车主为被告史小梅，该车在被告太平保险公司投有交强险和第三者商业保险。综上所述，由于被告王林的侵权行为致使原告受伤，被告王林应承担侵权赔偿责任，被告史小梅作为车主，应当承担连带责任，同时该车在被告太平保险公司投有交强险和商业三者险，该公司应当在保险范围内承担相应责任。为维护原告合法权益，特具状贵院。 被告王林辩称，事故属实，肇事车辆车主系被告史小梅，驾驶人是被告王林，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和保险金额为50万元的商业险且不计免赔，对于原告的损失，应该由保险公司予以赔付，我方修车花费1400元，要求原告支付。 被告史小梅辩称，我方修车花费1400元，要求原告支付。 被告太平保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及保险金额为50万元的商业险及不计免赔，同意在保险额范围内承担赔偿责任。但是鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2018年8月12日17时许，耿新志驾驶无牌电动三轮车沿兰河村东西大街由西向东行驶，撞上被告王林停放在兰河村东西大街路北的雪佛兰牌轿车（车牌号鲁Ｂ×××××），致使王林的雪佛兰轿车车头右前受损，耿新志车上的原告受伤，经平度市公安局大田派出所出具路外道路交通事故现场处理证明认定，耿新志负事故主要责任，被告王林负次要责任。原告伤后当日入平度市人民医院治疗，住院4天，共花医疗费10758.33元。鲁Ｂ×××××号车辆登记车主系被告史小梅，该车在被告太平保险公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险、不计免赔，经原告委托鉴定，青岛青大司法鉴定所于2019年2月22日作出如下鉴定意见：（一）、被鉴定人耿某交通事故致左上肢损伤为伤残十级。（二）、被鉴定人耿某交通事故后续治疗费建议为10000元人民币。（三）、被鉴定人耿某交通事故护理时间建议为30日-60日。护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支出鉴定费2860元。本案审理过程中，被告太平保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托鉴定，青岛正源司法鉴定所于2019年6月13日作出如下鉴定意见：被鉴定人耿某左锁骨骨折术后目前致残程度为十级。被告太平保险公司支付鉴定费1300元。庭审中，原告称其主张各项损失明细如下：医疗费10780.83元、住院伙食补助费400元（100元×4天)、后续治疗费10000元、护理费4900元（100元×4天×2人＋100元×41天）、伤残赔偿金101634元、伤残鉴定费2860元、交通费500元，对于交强险医疗费赔偿限额超出部分，原告按照30%的比例主张，最后总损失数额为123248.25元。原告称“同意支付给被告王林、史小梅修车费1400元”。 本院认为，公安部门出具的路外道路交通事故现场处理证明事实清楚，责任认定准确，本院予以认定。被告王林所驾车辆与原告发生交通事故，被告王林承担事故次要责任，赔偿比例以30%为宜。原告主张的医疗费（10780.83元）中包含22.50元病历复印费，复印费不予支持；护理费本院按照95元每人每天的标准予以支持；交通费过高，本院考虑其就医地点、陪同人数等实际情况，支持其100元；原告主张的其他损失合理，本院予以支持；综上，原告合理损失明细如下：医疗费10758.33元、住院伙食补助费400元、后续治疗费10000元、护理费4655元（95元×4天×2人＋95元×41天）、残疾赔偿金101634元、鉴定费2860元、交通费100元。对原告所受上述合理经济损失，应当首先依照《机动车交通事故责任强制保险条例》由被告太平保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告经济损失106389元；被告太平保险公司还应按商业保险合同约定在商业三者险50万元的限额内按照侵权人即被告王林的责任比例30%赔偿原告经济损失4205.50元（14018.33元×30%）；重新鉴定费1300元应由被告太平保险公司负担。被告修车费用1400元原告自愿支付，本院予以准许。原告其他诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告耿某经济损失116389元，于本判决生效后十日内支付； 二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告耿某经济损失4205.50元，于本判决生效后十日内支付； 三、原告耿某于判决生效后十日内支付给被告王林、被告史小梅修车费1400元； 四、驳回原告耿某对被告王林的诉讼请求； 五、驳回原告耿某对被告史小梅的诉讼请求； 六、驳回原告耿某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2619元，重新鉴定费1300元，共计3919元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘建伟 审判员  冷明明 审判员  耿学辉 二〇一九年八月一日 书记员  邢燕妮
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽02行初253号 起诉人杨森，男，汉族，1966年1月19日出生，农民，住瓦房店市。 委托代理人高鹏，辽宁正垒律师事务所律师。 2019年8月1日，本院收到杨森的起诉状，列大连长兴岛经济技术开发区管委会、大连长兴岛经济区长兴岛街道沙包村民委员会为被告，诉讼请求为：1、请求法院依法确认被告具体行政行为违法。2、请求法院依法变更违法的具体行政行为。因起诉人的诉讼请求不明确，本院依法于2019年8月6日向起诉人进行释明，要求其明确诉讼请求。起诉人明确其诉讼请求为：1、依法确认被告2的拆迁补偿明细名单中，只把由然和杨矗登记为拆迁补偿人是违法的，错误的，应该追加继承人杨森为拆迁补偿受益人。2、被告2的拆迁补偿明细表中将由然的834250元拆迁补偿款非法转移到杨矗名下是非法的和错误的。 本院认为,起诉人所诉称的登记行为系拆迁补偿行为中的过程性行为，而过程性行为不是独立的行政行为，不直接对当事人产生外部法律效力，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此本案应当依法不予立案。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和第五十一条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对杨森的起诉，本院不予立案。 杨森预交的案件受理费人民币50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  马小红 审判员  刘 杰 审判员  胡俊杰 二〇一九年八月六日 书记员  姜雪婷 附相关法条： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终942号上诉人（一审起诉人）：李建峰，男，汉族，1955年11月28日出生,住址：大连市沙河口区。委托代理人：魏晓娟，女，汉族，1960年10月19日出生，住址：大连市沙河口区。上诉人李建峰因诉大连市沙河口区人民政府、大连市沙河口区城区改造管理办公室行政补偿一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人李建峰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以立案并进行实体审理或依法改判。一审法院应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款规定，实行立案登记制度，而非立案审查制。上诉人向一审法院提交的《大连沙河口区城区改造管理办公室（2014）事业单位法人年度报告书》中清楚地记载，大连市沙河口区城区改造管理办公室是受大连市沙河口区人民政府委托实施的征收行为。本案系房屋征收与补偿纠纷，一审法院应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第五条第二款“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”之规定，大连市沙河口区人民政府应对其在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为承担法律后果，是本案的适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，而非作出不予立案的裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一、二款条规定：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。上诉人向一审法院提交的《大连沙河口区城区改造管理办公室（2014）事业单位法人年度报告书》中记载“大连市沙河口区城区改造管理办公室受区政府的委托，负责区政府对城区改造工作总体协调、重大事项决策和组织实施；作为区房屋征收主管部门，负责制定并公布征收补偿方案，征收公众意见”，由此可见，大连市沙河口区城区改造管理办公室系“区房屋征收主管部门”。上诉人向一审法院起诉依据的沙河口区川甸街周边棚户区改造地块住宅房屋征收货币补偿协议系其与大连市沙河口区城区改造管理办公室签订的，其起诉履行该协议应当以大连市沙河口区城区改造管理办公室为被告。大连市沙河口区人民政府不是本案适格被告。上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定的情形。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。上诉人李建峰向本院提出的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  邵 寒二〇一九年八月十五日书记员  戴珊珊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终683号上诉人（一审起诉人）：丁礼勤，男，汉族，1962年8月2日出生,现住大石桥市。上诉人（一审起诉人）：曲秀兰，女，汉族，1962年11月28日出生,现住大石桥市。委托代理人：丁健，男，汉族，1995年12月20日出生，现住大石桥市。上诉人丁礼勤、曲秀兰因诉大石桥市人民政府、大石桥市综合执法局行为违法一案，不服营口市中级人民法院（2019）辽08行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人丁礼勤、曲秀兰上诉称：大石桥市人民政府及土地部门未经实施征地补偿及注销上诉人土地使用权的前提下，责成综合执法局对上诉人宅基地、房屋实施的强拆行为，明显构成侵占上诉人宅基地的法定事实。上诉人向一审法院提出的诉讼请求是，请求判令被告侵占原告宅基地的行为违法，并非要求判令强拆行为违法，并附有《集体土地证书》，一审法院没有审查被告征收补偿适用法律是否合法并确定大石桥市法院作出的裁定是否得当，包括审查被上诉人实施强拆房屋行为是否构成侵占原告宅基地的事实的前提下，裁定不予立案明显不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以立案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定：行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，上诉人向一审法院提出的诉讼请求是请求判令大石桥市人民政府强拆原告房屋侵占宅基地的行为违法、判令大石桥市综合执法局强制拆除原告房屋毁坏财物的行为违法。上诉人的诉讼请求针对的行政行为系强制拆除原告房屋的行为，上诉人所诉的涉案房屋系在大石桥市人民政府作出了相关征收补偿决定后，经大石桥市人民法院作出准予强制执行的裁定，再由大石桥市人民政府组织实施的强制拆迁行为。上诉人未能提供大石桥市人民政府在实施强拆行为时超越征收补偿决定确定的范围或在强制执行中有违法行为造成上诉人其他损害的情况下，依据上述司法解释的规定，上诉人对涉案强制拆迁行为提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。上诉人丁礼勤、曲秀兰向本院提出的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  邵 寒二〇一九年八月十二日书记员  戴珊珊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终564号上诉人（一审起诉人）曹子健，男，1954年12月12日出生，汉族，住址大连市西岗区。上诉人曹子健因要求确认大连市人民政府强制拆除行为违法及赔偿一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人曹子健上诉称，请求依法撤销大连市中级人民法院（2018）辽02行初304号行政裁定；裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实及理由：一、被上诉人大连市人民政府是适格的被告，应给予上诉人房屋拆迁赔偿。1、案涉房屋拆迁人当时是大连市房地产开发管理办公室，该办由被上诉人成立，现已被撤销，拆迁的法律后果应由被上诉人承担。2、大连华隆骏天城市房屋拆迁有限公司是实施涉案拆迁行为的拆迁单位，并非拆迁人。3、大连市土地储备中心（2018）6号信访事项答复意见中写明因上诉人无法提供涉案房屋的产权证原件，故对上诉人不能进行补偿。由此可以看出储备中心是被上诉人的办公单位，涉案拆迁的法律后果由被上诉人承担。二、关于上诉人就案涉房屋安置拆迁补偿事宜申请裁决及提起诉讼的过程。1、2005年12月5日，大连市国土资源和房屋局以上诉人不能提供合法的公房租赁合同为由出具了不予受理行政裁决的通知。2、2005年，上诉人以大连海关为被告请求确认上诉人是合法公有房屋承租人，大连中山区法院判决上诉人不具备承租案涉房屋条件，驳回上诉人的诉讼请求。上诉后大连中院以双方纠纷非民事法律关系，不属于民事受案范围为由裁定驳回起诉。3、2007年，上诉人以大连市国土资源和房屋局为被告提起行政诉讼，要求被告对房屋拆迁依法裁决，被中山区法院判决驳回诉讼请求。上诉后被大连中院驳回上诉，维持原判。嗣后申请再审均被驳回。4、2015年，上诉人以大连市土地储备中心为被告提起行政诉讼，要求给予拆迁补偿和赔偿，中山区法院以无拆迁管理部门裁决为由不予立案，上诉后被大连中院以不属于行政审判权限范围为由驳回上诉，维持原判。再审被辽宁高院驳回。5、2018年1月18日，上诉人要求被上诉人给予安置补偿，被上诉人作出不予受理信访事项告知书。三、上诉人是案涉房屋的合法权利人，具备提起行政诉讼的原告主体资格。案涉房屋承租人是上诉人母亲于万芳的，上诉人一家与母亲一直在该房居住。2003年1月母亲去世后，上诉人仍在涉案房屋居住，直到2003年9月28日案涉房屋被拆除。后上诉人到大连海关（原中华人民共和国辽宁出入境检验检疫局）将案涉房屋承租人变更到上诉人名下。但在办理涉案房屋拆迁补偿时，大连海关将上诉人的公有房屋租赁证扣押，并以变更应当由原承租人于万芳的全部继承人到场签字，而上诉人在办理时其他继承人未到场，其他继承人签字是上诉人一人签署为由收回租赁证。上诉人认为，上诉人一直与母亲居住涉案房屋，其他继承人并未在该房居住过，不符合《大连市城市公有房屋管理规定》第二十条规定的条件，大连海关要求其他继承人签字认可并无法律和事实依据。迁出证明足以证明上诉人为涉案房屋承租人，涉案租赁证并未失效。大连海关违法扣押上诉人租赁证，致使上诉人至今无法办理拆迁补偿事宜，对此应当承担相应的赔偿责任。四、关于大连市土地储备中心和大连海关作为第三人的问题。2015年上诉人以大连市土地储备中心为被告提起行政诉讼，要求给予拆迁补偿，大连市中山区法院以无拆迁管理部门裁决为由不予立案。大连中院以上诉人的诉请不属行政诉讼受案范围为由驳回上诉，维持原判。辽宁高院以大连海关收回房屋租赁证不属于行政诉讼受案范围不予受理，大连市土地储备中心系房屋拆迁管理部门，不是拆迁人，要求其签订安置补偿协议缺乏法律依据，驳回再审申请。鉴于上述情况，上诉人无法将上述二单位作为被告起诉，故将其列为第三人。本院认为：1、关于上诉人要求确认被上诉人大连市人民政府拆除原告承租的涉案房屋的行为违法并赔偿经济损失、给予国家赔偿的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，因上诉人亦不能证明大连市人政府及大连市房地产开发管理办公室对案涉房屋实施了强制拆除行为，未能尽到初步的证明责任。因此，大连市人民政府不是本案的适格被告，故依据上述司法解释的规定，应当认定不具备提起行政诉讼的条件，对该起诉依法不应予以受理。2、关于上诉人要求确认第三人大连海关、大连市土地储备中心行政行为违法并赔偿的问题。因大连市人民政府不是本案适格被告，本案不属于原审法院第一审行政案件管辖范围，上诉人所诉二单位不具备行政诉讼法规定的应当由中级人民法院管辖的情形。故，该请求不属于原审法院立案审查范围。综上，一审法院裁定的结果正确，上诉人的上诉请求于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 光审判员 韩 梅审判员 高 翔二〇一九年八月十九日书记员 戴珊珊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民辖终98号上诉人（原审被告）：大连国家生态工业示范园有限公司。住所地：辽宁省庄河市大郑镇银窝村。法定代表人：赵宏丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑长红，辽宁瀛秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。住所地：辽宁省大连市沙河口区成仁街**。法定代表人：李娜，该行行长。原审被告：大连东达环境工程有限公司。住所地：大连市西岗区仲夏路**。法定代表人：赵宏丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑长红，辽宁瀛秀律师事务所律师。原审被告：东达集团有限公司。住所地：大连市沙河口区知邻园********。法定代表人：赵宏丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑长红，辽宁瀛秀律师事务所律师。上诉人大连国家生态工业示范园有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行、原审被告大连东达环境工程有限公司、东达集团有限公司借款合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初272-2号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人大连国家生态工业示范园有限公司上诉请求：撤销大连市中级人民法院（2019）辽02民初272-2号民事裁定书；将本案移送至辽宁省高级人民法院处理。上诉理由：案涉“大连国家生态工业示范园区（静脉产业类）”（以下简称“园区项目”）系由中华人民共和国环保部办公厅于2009年6月18日批复同意的国家级项目，国务院于2009年9月9日下发《国务院关于进一步实施东北地区等老工业基地振兴战略的若干意见》（国发〔2009〕33号）中明确指出要“抓紧研究创建大连生态工业示范园有限公司（静脉产业类）”，2009年11月12日，国家发展改革委东北振兴司贯彻落实上述33号文件将其列为国家实施振兴东北地区等老工业基地振兴战略的43个重点督办事项之一。因此，本案所涉园区项目直接关乎国家对于东北地区等老工业基地振兴战略的实施，属于在本辖区有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，“高级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件”，本案应依法移送至辽宁省高级人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，被上诉人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与原审被告大连东达环境工程有限公司签订的案涉《流动资金借款合同》以及与原审被告东达集团有限公司、上诉人大连国家生态工业示范园有限公司签订的案涉《保证合同》中均约定:“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”本案主合同贷款人大连东达环境工程有限公司及保证人东达集团有限公司、大连国家生态工业示范园有限公司三公司住所地均位于辽宁省大连市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上述约定管辖合法有效，同时结合本案的诉讼标的数额195269526.31元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由大连市中级人民法院依法管辖权，综合本案情况来看，本案并不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定之情形，不属于由高级人民法院管辖第在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。上诉人所称将本案移送至辽宁省高级人民法院处理的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人大连国家生态工业示范园有限公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  邵 寒二〇一九年八月十五日法官助理汪辉书记员戴珊珊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终941号上诉人（一审起诉人）：徐爽，女，汉族，1958年7月5日出生,现住辽阳市白塔区。上诉人徐爽因诉辽阳市文圣区人民法院确认强拆房屋行为违法一案，不服辽阳市中级人民法院（2019）辽10行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人徐爽上诉请求：撤销辽阳市中级人民法院（2019）辽10行初6号行政裁定，对上诉人的诉讼予以立案。理由是：上诉人向一审法院递交的不是行政诉状，是确认申请书，通篇也找不到被告一词，一审法院认为“被告主体不适格”是错误的。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”上诉人徐爽向一审法院递交确认申请书，请求确认辽阳市文圣区人民法院对上诉人的强拆门市房屋属违法行为。辽阳市文圣区人民法院并非上述法律规定的行政机关，上诉人起诉的事项不属于行政争议，其提出的“确认请求”不属于行政诉讼受案范围，原审法院不予立案正确，应予维持。上诉人向本院提出的“撤销辽阳市中级人民法院（2019）辽10行初6号行政裁定，对上诉人的诉讼予以立案的上诉请求”没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  邵 寒二〇一九年八月十五日书记员  戴珊珊
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执984号之一 被执行人朱朋金，安徽省凤台县。 本院依据已经发生法律效力的凤台县人民法院(2019)皖0421执984号之一裁定书，于2019年08月26日向被执行人朱朋金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱朋金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱朋金在财付通支付科技有限公司 085e9858eb3e77e2cb91be2ef@wx.tenpay.com账户内存款人民币166.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜鹏          二〇一九年八月二十六日 书记员丁楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民辖终81号上诉人（原审被告）：北京居然之家投资控股集团有限公司。住所地：北京市朝阳区安外北四环东路**。法定代表人：汪林朋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：大连中益置业有限公司。。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道胜利路**法定代表人：曾文进，该公司总经理。委托代理人：徐亚春、史杰，辽宁智库律师事务所律师上诉人北京居然之家投资控股集团有限公司因与被上诉人大连中益置业有限公司租赁合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初279号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人北京居然之家投资控股集团有限公司上诉请求：依法撤销辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民初279号民事裁定书；将本案移送至辽宁省高级人民法院审理。上诉理由：1.大连中院裁定认为本案为租赁合同纠纷属于专属管辖，适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。同时该条又规定本条所指的“不动产纠纷”是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的特权纠纷。因此，只有当租赁合同纠纷涉及到物权纠纷时，才按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁合同纠纷并不涉及物权纠纷，因此，不适用专属管辖。2.上诉人与被上诉人就案涉租赁合同纠纷一案已于2018年11月先于本案由辽宁省高级人民法院受理且正在审理之中。3.本案与辽宁高院受理的案件基于同一事实、同一法律关系，为同一案件，被上诉人应向辽宁高院提出反诉，而不应向大连中院提起诉讼，本案应移送辽宁高院一并处理。有利于及时解决纠纷且防止裁判冲突。4、被上诉人在明知租赁合同纠纷一案已由辽宁高院立案受理，但仍向大连中院就同一法律关系提起诉讼，明显是在阻碍案件审理，扰乱司法秩序、浪费司法资源，因此应裁定将本案移送至辽宁高院合并审理。被上诉人大连中益置业有限公司答辩：1.本案为租赁合同纠纷，属于不动产专属管辖。原裁定认定本案应由案涉租赁物所在地的法院即大连中院管辖正确，上诉人主张本案不适用专属管辖是对法律规定理解错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的特权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”因此，本案属于不动产专属管辖。2.当事人有权选择反诉或者另行起诉，上诉人主张被上诉人必须反诉，另行起诉程序违法，没有任何法律依据。3.上诉人未经被上诉人同意单方违法解除合同、撤离租赁场地，给被上诉人造成了巨大的经济损失，是上诉人违约在先，被上诉人与上诉人沟通无果后无奈起诉至法院，被上诉人并不知道上诉人当时已起诉至辽宁省高级人民法院，直至大连中院向被上诉人送达上诉人的管辖异议申请时才知晓上诉人已向辽宁高院起诉一事。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管某超链：案例1篇裁判16167篇期刊1篇×。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系租赁合同纠纷，依照前述法律和司法解释的规定，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，结合本案的诉讼标的，一审法院对本案享有管辖权。另，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉应由其他人民法院专属管辖的，裁定不予受理，告知另行起诉；该解释第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依据前述规定，本案与2018年11月本院已经受理且正在审理之中的北京居然之家投资控股集团有限公司起诉大连中益置业有限公司租赁合同纠纷一案不属于有关司法解释规定的应当合并审理的情形。上诉人北京居然之家投资控股集团有限公司提出的应将本案移送至本院合并审理的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  邵 寒二〇一九年八月十三日法官助理汪辉书记员戴珊珊
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3462号原告：付玉峰，男，1986年9月12日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。被告：德州唐艺装饰工程有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处大学西路******。法定代表人：唐志华，经理。原告付玉峰与被告德州唐艺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告付玉峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付玉峰撤诉处理。审判员  张瑞环二〇一九年八月二十三日书记员  刘靖康
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初3693号 原告：卢书民，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：孟浩，安徽环邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈静波，安徽环邦律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地浙江省宁波市奉化区南山路**。 负责人：陈孟苏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。 原告卢书民因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称太平洋财险）责任保险合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢书民的委托诉讼代理人沈静波、被告太平洋财险的委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢书民向本院提出下列诉讼请求：一、请求被告在交强险和第三者商业险的赔偿范围内承担原告先行垫付的丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计313588元的赔偿款；二、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月9日8时40分许，原告驾驶牌号浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××）重型半挂牵引车，沿Ｘ059线由西向东行驶至大路乡马宅庄路段时，与盛怀志驾驶无号牌两轮普通摩托车由东向西行驶至此路段时发生碰撞，造成盛怀志死亡、摩托车受损的交通事故。经公安机关交警部门事故认定原告负主要责任，盛怀志负次要责任。原告在事故发生后赔偿盛怀志之姐盛怀荣各项损失计350000元。原告在被告中国太平洋财产保险公司宁波分公司投保了交强险和第三者商业险，被告应该在保险赔偿范围内承担原告先行垫付的赔偿款313588元。原告请求多次，被告拒不履行。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 诉讼期间，原告将其诉讼请求第一项变更为：请求被告在交强险和第三者商业险的赔偿范围内承担原告先行垫付的丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计317279.12元的赔偿款。 太平洋财险辩称：保险公司按合同约定承担保险赔偿责任，与约定不符的，保险公司不予赔偿；原告在本次事故中肇事后逃逸，保险公司不承担赔偿责任；案涉车辆超载，违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率；原告诉称垫付与事实不符，原告是侵权人，不存在垫付。综上，建议驳回原告的诉请。 经审理查明：2018年5月9日8时40分许，原告驾驶牌号浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××）重型半挂牵引车，沿Ｘ059线由西向东行驶至大路乡马宅庄路段时，与盛怀志驾驶无号牌两轮普通摩托车由东向西行驶至此路段时发生碰撞，造成盛怀志死亡、摩托车受损的交通事故。事故中原告驾车驶离现场。经灵璧县公安局交通管理大队认定，原告驾驶机动车观察疏忽，及驾驶货运机动车载物超过核定质量是造成本次事故的主要原因，负本次事故主要责任；盛怀志因未取得机动车驾驶证、不具有安全驾驶能力驾驶机动车是造成本次事故的次要原因，未按规定戴安全头盔加重了伤害后果，应负本次事故次要责任。原告在事故发生后经人调解赔偿盛怀志姐姐盛怀荣各项损失计350000元。 案涉车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间内。 本院认为：本案争议焦点为：事故中原告驾车驶离现场及车辆超载是否应免除或减轻保险公司的赔偿责任。 首先，商业三者险保险条款规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿，该规定包含有两层意思，一是当事人在事故发生后未依法采取措施，二是离开了事故现场；事故发生后首要事情应是施救、保护现场、报警，如果在事故发生后第一时间不去施救，也不保护现场，而是擅自离开事故现场，造成不应有的人身伤亡和财产损失，保险公司可以免除赔偿责任；本案中，原告在事故发生后离开现场，但是否实施了施救和保护现场，没有证据证实。 其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告提交的投保人声明，虽然加盖了被保险人印章，但是没有承办人签名，也没有落款日期，该声明不足以证明保险公司已尽到告知义务。 关于车辆超载是否应减轻保险公司的赔偿责任；保险条款中规定，违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率；保险条款是格式化保险合同的附件，对格式化保险合同起到补充和解释作用，对于减轻提供格式化保险合同的保险公司一方责任的，法律规定，保险人应对其履行了明确说明义务负举证责任，其一般做法为在保险凭证上对免责条款等内容作出明显标志或者解释说明，本案中，被告在投保声明中，与免责声明一同由被保险人进行确认，但是该声明虽然加盖了被保险人印章，但是没有承办人签名，也没有落款日期，该声明不足以证明保险公司已尽到告知义务。综上，保险条款中关于事故中原告驾车驶离现场及车辆超载应免除或减轻保险公司的赔偿责任的规定对原告不发生效力。 综合以上意见并根据本案查明事实及相关法律规定，本案中发生的费用为：死亡赔偿金279920元、丧葬费37189元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计368109元，上述费用在交强险限额内赔付11万元，余款258109元按照70%的责任比例在商业三者险内赔付180676.3元。以上合计290676.3元。原告诉称为办理丧葬事宜发生误工费989.9元，证据不足，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司应于本判决生效后十日内给付卢书民交通事故赔偿款290676.3元。 二、驳回卢书民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3002元，由中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司负担2782元，卢书民负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一九年八月八日 书记员  李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执2802号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 法定代表人孙炳章，行长。 被执行人：黄晨凯，男，汉族，1975年4月9日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：黄修金，女，汉族，1940年2月15日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人黄晨凯、黄修金借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第3062号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币669100.08元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2016年10月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务且未报告财产状况，本院依法限制被执行人高消费。现因被执行人名下其他财产短时间暂无法处置，且本院暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林金程 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶 涛 福州市鼓楼区人民法院 合议庭评议 时间：2019年8月7日 地点：本院执行局 参加人：林金程吴明烽刘备战 记录人：叶峰 承办人介绍案件情况： 林：申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人沈娟娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第4035号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币240万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2016年9月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务且未报告财产状况，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络查控系统对被执行人的财产状况进行查询，被执行人名下可供执行的房产经本院两次拍卖均无人竞买而流拍。本院将上述执行情况告知申请执行人，因本院暂未发现被执行人现有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议终结本案的本次执行程序。是否同意，请评议: 吴：同意经办人意见。 刘：同意经办人意见。 合议庭一致同意：对本案终结本次执行程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执异24号 异议人（案外人）：白侠，女，汉族，1972年3月1日出生，回族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。 申请执行人：李振，男，汉族，1976年10月1日出生，阜阳市人，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。 被执行人：张鹏，男，回族，1978年9月23日出生，阜阳市人，住阜阳市颍泉区。 被执行人：冯艳挺，1988年5月14日出生，阜阳市人，住阜阳市颍州区。 本院执行的申请执行人李振与被执行人张鹏、冯艳挺民间借贷纠纷一案，执行中异议人白侠向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。 异议人白侠称，请求解除对阜阳市颍州区文峰小区2号楼102室、202室房产的查封，并排除执行。事实与理由：阜阳市颍州区文峰小区为阜阳市第二建筑公司开发建设，但实际开发人为刘兆彬、张鹏等。2008年10月4日，阜阳市第二建筑公司、刘兆彬、张鹏与异议人达成房屋买卖协议，约定异议人购买文峰小区2号楼102室、202室，总价款20万元。异议人交付20万元购房款后，阜阳市第二建筑公司、刘兆彬向异议人出具收条一张，载明收到张勇全部购房款20万元。2011年左右，文峰小区2号楼102室、202室交付给异议人，使用至今。期间，异议人和文峰小区众多业主多次要求阜阳第二建筑公司、刘兆彬、张鹏为其办理房地产登记，均被其以各种理由拖延。因文峰小区业主在2018年多次上访，经政府有关部门调查，异议人才得知阜阳市第二建筑公司、张鹏与冯艳挺恶意串通，将文峰小区2号楼102室、202室房产无偿变更登记给冯艳挺。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人所购文峰小区2号楼102室、202室符合前述法律规范之四个条件，能够排除执行。 申请执行人李振称，白侠与涉案被执行人房产102室、202室不存在任何法律关系与合同关系，且不享有任何权利，不具有提出执行异议的主体资格。白侠未购买涉案房产，房产开发商也未收到白侠的购房款。涉案房产登记为被执行人冯艳挺，冯艳挺系本案被执行人，异议人不是房屋买受人和善意受让人。综上，申请人执行人认为，异议人未签订书面购房合同、未合法占有房屋、未办理过户登记，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应裁定驳回异议人的申请。 本院审查查明，原告李振诉被告张鹏、冯艳挺民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2019年2月19日作出（2019）皖1202民初1417号之一民事裁定，并查封被执行人冯艳挺位于阜阳市颍州区文峰小区102室、202室不动产。2019年3月7日，阜阳市颍州区人民法院作出（2019）皖1202民初1417号民事判决书，判决：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李振欠款本金80万元及利息（自2015年10月21日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算）。二、被告冯艳挺在阜阳市颍州区文峰小区2号楼102室，202室房屋价值范围内对上述欠款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费5000元，合计10900元，由被告张鹏负担。上述判决生效后，阜阳市颍州区人人民法院立案执行，案号为（2019）皖1202执1737号。在执行过程中，阜阳市颍州区人民法院于2019年5月20日，以申请执行人李振系该院干警亲属为由，申请阜阳市中级人民法院将案件提级执行或指定其他法院执行。阜阳市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）皖12执他48号执行裁定书，裁定：一、安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）皖1202民初1417号民事判决由安徽省阜阳市颍泉区人民法院执行；二、安徽省阜阳市颍州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安徽省阜阳市颍泉区人民法院，并通知相关当事人。2019年6月4日，本院对本案立案执行。案外人白侠向本院提出上述执行异议。 另查明，涉案房产系刘兆彬以阜阳市第二建筑公司的名义开发建设，现房产登记所有权人为被执行人冯艳挺。刘兆彬证明没有与白侠签订房屋买卖协议，没有将房屋卖给白侠，20万元是白条，刘兆彬与二建公司没有收到钱。 本院认为，涉案房产登记所有权人为被执行人冯艳挺。刘兆彬证言证明没有与白侠签订房屋买卖协议，没有将房屋卖给白侠，20万元是白条，刘兆彬与二建公司没有收到钱。异议人未提供涉案查封房产系其合法占有的事实依据。异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。根据该规定第二十五条第一项的规定，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，案外人白侠对执行标的物不享有实体权利，且不能排除执行。因此，案外人白侠的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人白侠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  于付春 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  曹 侠 二〇一九年八月十三日 书 记 员  陈美方 附：本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申853号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段微，女，汉族，1957年12月22日出生，住抚顺市望花区。委托代理人：单君，男，汉族，1983年5月19日出生，住抚顺市望花区。再审申请人段微因诉抚顺市望花区住房和城乡建设局、抚顺市住房和城乡建设委员会信息公开一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人段微申请再审称，依据《政府信息公开条例》第一条规定，申请人向政府部门申请获取政府信息，政府部门应当依据该条例处理。依据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，申请人不服望花区住建局对信息公开申请作出的处理，有权提起行政诉讼。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起的行政诉讼，应符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼灶台法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效〉的解释》第一条第十项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为不服，依法提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效再审申请人段微申请公开的事项，即抚顺帝景翰苑物业公司与段微居住小区的物业服务合同，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。抚顺市望花区住房和城乡建设局所作的答复及抚顺市住房和城乡建设委员会作出的行政复议决定，实际并未侵害段微依法获取政府信息的权利，并未对段微的实际权利义务产生影响，段微的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，段微向一审法院提起的本案诉讼请求不具有此类诉讼所保护的合法的、现实的利益，也缺乏诉的利益。一、二审不予立案的裁定并无不当，应予维持。再审申请人段微的再审申请，本院不予支持。综上，段微的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回段微的再审申请。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  邵 寒二〇一九年八月二十日书记员  戴珊珊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019)辽行申863号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘曾荣，女，1977年11月1日生，汉族，住址:沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘德忠，男，汉族，1946年7月3日出生，住址:沈阳市铁**。系再审申请人父亲。再审申请人刘曾荣因与沈阳市公安局和平分局行政诉讼一案，不服沈阳市中级人民法院于2018年7月21日作出的（2018）辽01行终1568号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月3日立案，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。再审申请人刘曾荣申请再审称，2017年7月25日向110报警，对其与皇朝万鑫酒店经济合同到期出现的纠纷并勒索大米一事请求警察处理，因未处理而向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼，一、二审法院不予立案。请求本院撤销二审行政裁定，依法立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款的规定，公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘曾荣曾向沈阳市公安局和平分局刑事报案，且案件已刑事立案并处于侦查阶段。立案侦查是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。两级法院对刘曾荣的起诉不予受理，符合法律规定。综上，刘曾荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘曾荣的再审申请。审判长 李 光审判员 韩 梅审判员 高 翔二〇一九年八月十六日书记员 戴珊珊
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初2906号原告：武永锋，男，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：吕小娟，女，1981年3月8日，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告武永锋诉被告吕小娟承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，因被告王启飞下落不明，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  来振乾二〇一九年八月八日书记员  宫娜娜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申854号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张金涛，男，汉族，1973年9月30日出生，现住营口市鲅鱼圈区。再审申请人张金涛因诉营口经济技术开发区规划建设局确认建设工程规划许可证无效一案，不服营口市中级人民法院（2018）辽08行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张金涛申请再审称，由于后诉与前诉的诉讼请求不同，后诉的诉讼请求也未被前诉所包含，因此确认规划许可证无效的诉讼请求不是重复起诉。赔偿诉讼与补偿诉讼是由区别的，不能视为独立提起的行政赔偿诉讼。二审法院裁定不予立案适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起的行政诉讼，应符合法定起诉条件。张金涛向一审法院起诉提起的确认金沙滩澜湾G区建设工程规划许可证无效的请求与其前诉所提起的判决撤销金沙滩澜湾G区建设工程规划许可证的请求指向的是同一行政行为，属于重复诉讼。行政赔偿和行政补偿都是国家对行政机关及其工作人员在行政管理过程中损害公民、法人或者其他组织合法权益所采取的补救措施，但是，行政补偿所针对的是行政机关及其工作人员合法行为造成的损害，行政赔偿所针对的是行政机关及其工作人员违法行为造成的损害。张金涛所诉营口经济技术开发区规划建设局作出的建字第20133220110025号建设工程规划许可证已经被营口市中级人民法院（2017）辽08行终293号行政判决确认违法，其针对该建设工程规划许可证提起行政赔偿诉讼和行政补偿诉讼的请求，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》规定的立案条件，一、二审法院作出不予立案的裁定正确。再审申请人张金涛的再审申请没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，张金涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张金涛的再审申请。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  高 翔二〇一九年八月十二日书记员  戴珊珊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽民辖终62号上诉人（原审被告）：同益实业集团有限公司。住所地：辽宁有消息抚顺市新宾满族自治县响水河乡响水河村。法定代表人：宋铁铭，总经理。委托代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区北站路**。负责人：潘长旭,行长。原审被告：辽宁同益石化有限公司。住所。住所地：辽宁省抚顺市东洲区同益北路**楼**办公div>法定代表人：宋铁铭，总经理。委托代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原审被告：辽宁嘉合精细化工有限公司，住所，住所地：辽宁省锦州经济技术开发区雁荡山路**div>法定代表人：张继明。委托代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原审被告：广州诚恒化工有限公司，住所，住所地：广州市南沙区望江二街********div>法定代表人：马英。委托代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原审被告：宋铁铭，男，汉族，1970年6月10日出生，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原审被告：黎源，女，汉族，1970年8月21日出生，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。上诉人同益实业集团有限公司与被上诉人大连银行股份有限公司沈阳分行，原审被告辽宁同益石化有限公司、辽宁嘉合精细化工有限公司、广州诚恒化工有限公司、宋铁铭、黎源信用证纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院(2018)辽01民初1148号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人同益实业集团有限公司上诉请求：依法撤销2018辽01民初1148号民事裁定书；依法将本案移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。主要理由：一是上诉人与被上诉人签订的合同中明确约定发生争议时由被上诉人所在地（沈阳市沈河区）法院管辖；二是依据民事诉讼法的有关规定，基层法院审理民事案件，中级法院无管辖权。本院经审查认为，本案系信用证纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案案涉主合同《综合授信协议》约定，争议协商不成在甲方所在地法院通过诉讼方式解决，甲方所在地在沈阳市沈河区，该约定管辖合法有效。本案起诉的标的额38，428，932.14元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应当由甲方所在地的中级人民管辖即沈阳市中级人民法院行使管辖权。上诉人同益实业集团有限公司请求将本案移送沈阳市沈河区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人同益实业集团有限公司的提出的管辖权异议上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 光审判员 韩 梅审判员 高 翔二〇一九年八月十六日书记员 戴珊珊
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执1423号 被执行人：干方刚，男，1991年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，现住巢湖市。 本院在执行干方刚罚金一案，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，执行依据为本院2018年8月2日作出的已生效(2018)皖0181刑初238号刑事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为干方刚30000元及逾期利息，非法所得13000元，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 付 友 审判员 倪 涛 二〇一九年八月二十二日 书记员 俞翌涵
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初2587号之一 原告：繁昌县孙村镇景荣服装辅料销售部，住所地繁昌县，统一社会信用代码92340222MA2RFM154E。 经营者：吴景荣，女，1973年6月17日出生，汉族，住繁昌县。 委托诉讼代理人：李玉，男，系该销售部员工。 被告：繁昌县繁鑫服饰有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2NC8ME3C。 法定代表人：章习东，该公司执行董事。 原告繁昌县孙村镇景荣服装辅料销售部诉被告繁昌县繁鑫服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月13日，原告以其与被告已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县孙村镇景荣服装辅料销售部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县孙村镇景荣服装辅料销售部撤回起诉。 案件受理费减半收取636元（原告已预交）、保全费620元均由原告繁昌县孙村镇景荣服装辅料销售部负担。 审判员 俞 峰 二〇一九年八月十三日 书记员 俞夏银 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1075号上诉人（一审起诉人）：周杰，男，1945年2月10日出生,汉族，住大连市中山区。上诉人周杰因诉大连市中山区人民政府行政赔偿一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人周杰上诉请求：撤销一审裁定，予以立案。理由是：上诉人履行了与中山区政府签订的“回迁房屋投资待建协议书”，区政府没有提供一个完整的、能满足使用功能的房屋，侵犯了上诉人的财产权。上诉人更为确切的知晓“方案”的详细内容是2014年12月27日选房时，2016年5月才知道政府的违法行为，2019年3月8日起诉不超过五年起诉期限。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五、十项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。一审法院于2018年3月15日依法向上诉人进行释明，上诉人明确其所诉的被起诉人为大连市中山区人民政府，被诉的行政行为是中山区人民政府于2013年8月27日作出的《关于同意中山区青云街旧城区改造项目回迁区规划的函》。该函为内部行为，不直接对外发生法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。另，该函作出的时间为2013年8月27日，且不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定的因行政行为导致不动产变动而提起的诉讼，上诉人2019年3月提起本案诉讼已经超过了前述法律规定的最长五年起诉期限。综上，上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院不予立案正确，应予维持。上诉人周杰向本院提出的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  邵 寒二〇一九年八月二十七日书记员  邢 元
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2034号原告：朱小群，女，1989年10月3日出生，汉族，身份证号3601241989××××××××住址：廖潭市月湖区经济开发区杨塘村附1号。被告：鹰潭无优家工程装饰有限公司，所在地鹰潭市信江新区信江帝景步行街入口**，统一社会信用代码91360600MA35FFLX38。法定代表人：徐华星，该公司总理经。被告：徐华星，男，1977年9月26日出生，汉族，住所地贵溪市。原告朱小群与被告鹰潭无优家工程装饰有限公司、徐华星装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告朱小群向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即归还原告朱小群未完成的工程款55000元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告朱小群有收据和合同做为法律依据，且被告徐华星出据了欠条一张。被告人徐华星收了原告朱小群装修工程款118800元后，未能按照合同规定日期完工，并且原告朱小群已经了解二被告面临资金周转问题，故请求法院判如所请。本院经审查认为，原、被告之间的债权债务尚未到期，原告朱小群的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：原告朱小群驳回的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  戴学军二〇一九年八月十九日书记员  朱 艳
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0206破12号之二 本院于2018年12月28日裁定受理江苏申港电磁线有限公司申请无锡航天万源新大力电机有限公司（以下简称航天万源公司）破产清算一案，并指定江苏居和信律师事务所为航天万源公司破产管理人。 本院查明：经管理人对航天万源公司的资产进行清理、接受各债权人债权申报以及全面审计、评估，并召开第一次债权人会议进行决议，根据审计报告显示，航天万源公司资产总额为790415693.68元，负债总额为963926176.48元，所有者权益为-173510482.8元，表明航天万源公司不能清偿到期债务且己严重资不抵债，管理人遂提请本院宣告债务人航天万源公司破产。 本院认为：航天万源公司不能清偿到期债务且己严重资不抵债，管理人请求宣告航天万源公司破产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告无锡航天万源新大力电机有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  徐景全 审判员  季静娜 审判员  季敏江 二〇一九年八月八日 书记员  邓苏雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12256号原告：区乾辉，男，1983年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码：440************019。委托诉讼代理人：蒋飞龙，广东信广律师事务所律师。被告：羽某1，男，1983年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区*************，公民身份号码：450************596。被告：佛山市金彩福不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码：914***********158P。法定代表人：羽某1。上列两被告共同委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：曾海英，广东人可和律师事务所实习律师。原告区乾辉诉被告羽某1、佛山市金彩福不锈钢有限公司（下称“金彩福公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋飞龙、被告金彩福公司的法定代表人暨被告羽某1及两被告的共同委托诉讼代理人关楚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告羽某1支付加工费52340元及利息11116.49元（利息按年利率24%计算，暂自2018年7月7日起计至2019年5月20日，主张计至实际清偿之日止）；2.被告金彩福公司对上述加工费承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年2月，羽某1委托原告为羽某1、金彩福公司加工不绣钢表面喷涂，原告同意加工，同时双方口头约定，于每次加工施工完毕后结清当次加工费。接受委托后，原告即开始加工，于2018年7月，原告按质按量完成全部加工工作，并经羽某1签收，全部材料已由羽某1、金彩福公司收回。在加工期间，羽某1及其妻子分多次支付了部分加工费，直至2018年7月6日，羽某1在微信中确认尚欠82340元，当日羽某1及其妻子又分两次共支付了30000元，还有52340元未付。支付上述30000元后，羽某1于当天向原告出具欠款单，对尚欠加工费52340元的事实予以确认，并承诺于2018年7月7日支付20000元，于2018年7月31日结清所有欠款，否则将承担相关的违约责任。但是，约定期限届满后，羽某1以各种理由和借口未予支付。原告当庭陈述，诉讼请求中的利息实际为违约金，并变更起算日为2018年7月8日。被告羽某1辩称，1.对原告起诉金额52340元不确认，羽某1出具的欠款单性质实属预付款（羽某1预先支付给原告款项的赊款单），原告至今尚未足额提供52340元加工服务，具体应支付多少加工费需由原告出具相应加工单予以结算。羽某1尚欠原告加工费金额应为28340元，理由如下：原告加工的产品存在瑕疵导致被告客户扣减相应的返工款12000元；另外被告尚有价值12000元的加工产品存放在原告处。2018年7月10日即签订欠款单之后，原告再次从羽某1处取走新货加工。2.羽某1不需要支付利息给原告，羽某1逾期支付加工款的原因在于原告迟迟未与羽某1对账。退一万步来说，即使法院判决羽某1需要支付利息，应自本案原告起诉之日即2019年5月27日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。3.原告陈述有抬头为“金彩福”的单据，但是并未向法庭提交，且陈述“羽某1对外开展业务有时候是以公司名义，有时候以羽某1个人名义”并无证据支撑。被告金彩福公司辩称，同意被告羽某1的答辩意见。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了欠款单、手机转款记录、微信聊天记录截图等证据，两被告提交了聊天记录、支付转账明细统计表及转账明细等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年2月至7月，区乾辉为羽某1加工不锈钢表面喷漆，期间，羽某1分多次支付了加工费。2018年7月6日，羽某1出具欠款单，确认欠区乾辉加工费52340元，承诺于2018年7月7日付款20000元，于2018年7月31日付款32340元。如果未能按期支付，羽某1每天支付违约金5000元。本院认为，本案属加工合同纠纷。（一）被告羽某1欠原告加工费52340元的事实清楚，证据充分，应予支付。羽某1辩称该款属于预付款，并应扣减瑕疵产品导致其客户扣减相应的返工款12000元，以及存放在原告处价值12000元的加工产品，但羽某1提交的证据未能证实其主张，本院不予采纳；（二）原告请求以欠款从2019年7月8日起至付清款日止按年利率24%计付利息，其计息标准未超出双方约定及法律规定，本院予以支持，但因欠款单约定了分期付款时间，故利息应从付款期限分别届满次日起计算，原告超出部分诉讼请求，本院不予支持；（三）原告还主张被告金彩福公司对羽某1的上述债务承担连带清偿责任，经查，金彩福公司是有两名股东的有限责任公司，虽然羽某1是其法定代表人，但涉案欠款单系由羽某1以个人名义出具，主文明确载明“羽某1欠区乾辉加工费”字样，欠款人也仅有“羽某1”签名，未提及金彩福公司，且原告亦未能举证证明金彩福公司与原告存在加工关系或者金彩福公司曾经作出愿意承担上述债务的意思表示，故原告的该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、羽某1应于本判决发生法律效力后十日内向区乾辉支付加工费52340元及以20000元为基数从2019年7月8日起至实际付清日止、以32340元为基数从2019年8月1日起至实际付清日止按照年利率24%计算的利息；二、驳回区乾辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计693.21元（原告已预交），由被告羽某1负担并于本判决发生法律效力后十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇一九年八月二十二日书记员  岑洁文
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15251号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：邹用林，男，1971年7月7日出生，汉族，户籍所在地为江西省赣州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告邹用林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告邹用林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令邹用林立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              4166.7              2019-08-02              15.4                  合计              4166.7                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月1日,邹用林通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，邹用林在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-01              25000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年11月7日,海尔金融公司放款情况及邹用林履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-09-01              25000              20833.3              4564.99              4166.7              2019-07-03              2019-      08-02      上述《个人借款合同》第五条均约定了邹用林指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定邹用林提供的法律文书送达地址为江西省赣州市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。邹用林未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、邹用林身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明邹用林向海尔金融公司贷款及邹用林逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，邹用林未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和邹用林通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但邹用林未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。邹用林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邹用林于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              4166.7              2019-08-02              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由邹用林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员韩璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初945号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华、林丰阳，福建思中律师事务所执业律师。 被告：林宗粦，男，1977年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林宗粦金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求并变更诉讼请求为：判令林宗粦立即偿还贷款本金466649.87元及利息、罚息、复利（以逾期贷款本金466649.87元为基数，自2013年12月28日起按月利率2%标准计至实际还款之日止）并支付财产保全费5000元。本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼，被告林宗粦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 林宗粦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2013年10月28日。 三、借款人：林宗粦。 四、借款本金：476000元。 五、借款期限：自2013年10月28日至2016年10月28日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.89%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2013年10月28日。 十二、实际到期日期：2016年10月28日。 十三、逾期还款日期：2013年12月28日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月5日。 十五、欠款本金：466649.87元。 十六、实现债权的费用：财产保全费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林宗粦应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金466649.87元及利息、罚息、复利（以逾期借款本金466649.87元为基数，自2013年12月28日起按年利率24%标准计至实际还款之日止），同时支付财产保全费5000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14757元，由林宗粦负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 郝晓琳 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年八月十二日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终297号上诉人（一审原告）：张心月，男，汉族，1969年1月21日出生，住周口市川汇区。委托代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人：郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周口市川汇区人民政府。住所地周口市川汇区行政新区纬一路。法定代表人：李湛，该区区长。委托代理人：周永力，该区政府法制办主任。委托代理人：任岩光，该区华耀城办事处工作人员。上诉人张心月因与被上诉人周口市川汇区人民政府（以下简称川汇区政府）行政赔偿纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2018）豫16行赔初29号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张心月及委托代理人郭悦，被上诉人川汇区政府的委托代理人周永力、任岩光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：张心月在周口市川汇区城郊乡马庄行政村建有房屋一处。2015年为了华耀城一期工程，需要对原告家房屋进行征迁。川汇区人民政府以川汇区华耀城办事处马庄行政村名义进行征迁补偿工作。2015年9月16日河南省兆华房地产评估咨询有限公司对张心月家房屋作出了评估报告，确定总补偿金额为439842元。在张心月家房屋及其使用土地未被依法征收，未对其进行补偿的情况下，2016年10月12日，川汇区人民政府组织公安、城管、政法、宣传、安保等部门对涉案房屋实施了拆除。张心月不服该拆除行为，于2017年1月17日向该院提起诉讼，该院于2018年6月27日作出（2018）豫16行初31号行政判决，确认川汇区人民政府上述强制拆除行为违法。判决送达后，张心月和川汇区人民政府均未上诉，该判决已生效。2018年8月16日，张心月向川汇区人民政府邮寄递交了《行政赔偿申请书》，要求赔偿损失。川汇区人民政府于同日收到申请书后，在法定期限内未作出赔偿决定。故，张心月诉至该院，请求依法判决川汇区政府赔偿违法强制拆除张心月位于川汇区北郊乡马庄村房屋及毁损室内物品经济损失6918893.7元。一审法院认为：张心月的房屋位于华耀城项目一期工程范围内，被政府征收后遭遇强拆。川汇区政府强拆张心月房屋的行为已被生效判决确认违法，对于张心月因违法强拆所遭受的直接损失，川汇区政府负有全面赔偿的责任。现双方对赔偿范围及赔偿数额争议较大，张心月所提供的证据并不能真实体现其所遭受的损失，需进一步进行核实，因此，应判决川汇区政府限期对张心月依法进行全面赔偿为宜。川汇区政府对张心月进行赔偿时，应遵照以下原则：一、赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（四）、（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。依据上述规定，在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，应不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿。而“直接损失”的范围，除包括被拆建筑物重置成本损失外，还应当包括被拆迁人应享有的房屋拆迁安置补偿权益以及对动产造成的直接损失等，不仅包括既得财产利益的损失，还应当包括虽非既得但又必然可得的财产利益损失。也就是说，赔偿范围至少为被拆迁人按照拆迁补偿程序本可获得的全部补偿。本案中，川汇区政府对张心月房屋征收过程中实施的强拆行为已被生效判决确认违法，对于张心月的损失即被拆建筑物重置成本损失、应享有的房屋拆迁安置补偿权益以及对动产造成的直接损失，川汇区政府应依法予以赔偿。二、赔偿方式。从切实保障被拆迁人应享有的合法权益角度看，行政机关仍有提供产权安置房或者支付拆迁安置赔偿金的义务，以保障被拆迁人的赔偿方式选择权，进而保障被拆迁人所享有的实际居住权益。三、赔偿标准。为体现对违法拆除行为的惩戒，对被拆迁人的相应赔偿不应低于其原应得到的相关拆迁安置补偿权益。还应当考量其他被拆迁户以及当地其他项目的类似补偿方式与标准、安置情况，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性。在不违反法律、法规禁止性规定的情况下，结合被拆迁人实际情况，尽可能给予被拆迁人必要、合理的照顾和安排，确保其享有的居住条件不降低、有改善。行政机关应积极与被拆迁人协商，如果难以达成一致意见，应及时作出行政赔偿决定，按照全面赔偿原则，对被拆迁人的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条的规定，判决责令被告周口市川汇区人民政府在本判决生效之日起九十日内对原告张心月依法予以全面赔偿。张心月上诉称：其在一审中提出书面的评估申请，而一审法院未予答复，审理程序有误。评估应为确定本案损失赔偿数额最合理的方法和途径，而一审法院未委托评估，导致一审判决认定的事实不清。二、一审法院判决责令川汇区政府全面履行赔偿义务，将导致上诉人陷入更为艰难的诉累中，违背了最低诉讼成本原则。三、上诉人的房屋被违法拆除，无返还或恢复原状的可能，而且其已提出明确的赔偿项目和数额，一审法院应当直接作出判决，避免审理程序空转。故请求二审法院对本案进行实质审查，依法改判支持张心月的一审诉讼请求。川汇区政府答辩称：一审判决既有法律和事实依据，也有最高人民法院的类似判决作支撑，川汇区政府同意按照一审判决履行赔偿义务。本院认为：川汇区政府未对案涉土地依法实施征收，也未依法给予补偿，即组织人员将张心月房屋强制拆除，经行政诉讼确认川汇区政府强制拆除张心月房屋的行为违法，川汇区政府对其违法行为造成的损失应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。本案中，张心月提出赔偿申请后，川汇区政府本应在收到赔偿申请后在规定的期限内作出是否赔偿的决定，却拒不履行法定的义务，现一审法院根据本案具体情况，判决川汇区政府依法全面进行赔偿，有利于进一步明确张心月原房屋的面积、结构、价值、室内物品以及当地合法征收补偿的标准等情况，更有利于矛盾最终的妥善化解，并无不当，本院予以维持。张心月的上诉理由不能成立，本院不予支持。届时，若川汇区政府在判决规定的期限内仍未作出赔偿决定或者张心月对川汇区政府作出的赔偿决定不服，张心月可再行向人民法院提起行政赔偿诉讼。综上，河南省周口市中级人民法院（2018）豫16行赔初29号行政判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年八月七日法官助理上官宁书记员陈康达
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初138号 原告许国成，男，1963年4月16日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街**。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人黄启明，莆田市涵江区人民政府工作人员。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 原告许国成诉被告莆田市涵江区人民政府行政强制，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告许国成、被告莆田市涵江区人民政府出庭行政工作人员黄启明及其委托代理人郑阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许国成诉称，原告位居本村“前浦前”的2座祖坟，2018年5月25日上午被不明真相的人全部夷为平地，墓内共10具骨骸全部灭失。原告报警，莆田市公安局涵西派出所出警，开具报警回执后置之不理。原告不服申请行政复议，莆田市公安局作出行政复议决定书，载明系涵江区苍口指挥部委托泉州立兴房屋拆除有限公司进行拆除。请求确认被告于2018年5月25日挖毁原告2座祖坟的行政行为违法。 被告莆田市涵江区人民政府辩称：一、原告没有证据证明被挖毁的坟墓为原告家祖坟，原告起诉不符合起诉条件。二、答辩人主张答辩人实施挖毁涉案坟墓的行政强制行为，缺乏事实及法律依据。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。原告请求确认“被告于2018年5月25日挖毁原告2座祖坟的行政行为违法”。原告提供的莆公复决字【2018】56号《行政复议决定书》，莆田市公安局经审理认为，“申请人所称被拆除的祖坟属于涵江区人民政府涵西街道办事处苍口片区改造建设项目区域，系涵江区苍口指挥部委托泉州立兴房屋拆除有限公司进行拆除。”从原告提交的所有材料上看，均没有材料可以证明原告的主体资格、被诉行政行为存在、原告与被诉行政行为具有利害关系。即原告所称的“祖坟”情况、“祖坟”被拆除情况、原告“祖坟”系莆田市涵江区人民政府拆除的。原告起诉莆田市涵江区人民政府不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回许国成对被告莆田市涵江区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初7535号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市青秀区园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：易志强，男，1986年8月11日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：广西桂台房地产开发有限公司，住所，住所地：南宁市龙腾路**台湾街台北中心**社会信用代码91450100791323294E。 法定代表人：黎强。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告易志强、广西桂台房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤诉。 案件受理费4105元（减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。 审判长 李 凯 审判员 韦京革 审判员 卢文胜 二〇一九年八月二十三日 书记员 梁家麟
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初297号 原告：潍坊某不动产经纪有限公司，住所地：昌乐县文化路**恒丰名城**楼，统一社会信用代码：91370725MA3F8PP581。 委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1985年12月17日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊某不动产经纪有限公司(以下简称某经纪公司)与被告王某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某经纪公司的委托诉讼代理人孟燕、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某经纪公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付房屋中介费4550元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告通过原告购买李某位于昌乐县××街××号××号商铺××，双方约定房款为455000元。后被告违约，迟迟未将余款20000元给付李某，也未支付房屋中介费4550元。 被告王某辩称，中介费已包含在前期缴纳的10000元定金中，不存在未付中介费问题。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、房地产买卖合同一份；2、收到条四份；3、银行汇款凭证2份；4、委托书及房屋委托代理销售协议一份。被告提供如下证据：1、不动产买卖合同一份；2、委托书一份；3、微信转账凭证一份；4、证人证言一份。本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院认定如下：原告提供的证据1、4，被告提供的证据1，形式合法，内容真实，予以确认。被告申请证人孟某出庭对该合同所做的合同无效的证人证言，仅系一人陈述，亦无其他有效证据佐证合同无效的情形，对该证人证言不予确认。被告提供的证据2的形成时间晚于三方房地产买卖合同的签订时间，其内容与本案无关联，属于无效证据。原告提供的证据2、3，被告提供的证据3，均系转账及收款凭证，反映客观事实，双方无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月16日，案外人李某委托王坤伦作为代理人，负责其位于昌乐县××街××号××号商铺，房产证号为鲁（2017）昌乐县不动产权第0××2号房产的出售事宜。6月20日，原、被告签订房地产买卖合同一份，约定：“卖方李某（甲方），代理人王坤伦，买方（乙方）王某，中介方（丙方）某经纪公司，一、甲方自愿将坐落在潍坊市昌乐县××街××号××号商铺的房地产，房产证号鲁（2017）昌乐县不动产权第0××2号（假日广场），房屋建筑面积约134.08平方米，通过丙方出售给乙方，甲方保证拥有全权处置本房产的所有权并承担本合同涉及的甲方需承担的全部责任和权益，甲方以家庭为单位名下有一套房产且产权清楚，甲方保证该房屋无查封和任何纠纷，且没有侵犯第三人权益。否则甲方自愿承担相应的法律责任，并赔偿乙方违约金（违约金是乙方付出的定金双倍金额），赔偿丙方该房产成交额的2%中介服务费，乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买房产。二、上述房产的成交价格为总价人民币455000元整（大写肆拾伍万伍仟元整），付款方式为首付＋按揭。……。三、甲方同意签订合同时，乙方支付定金人民币10000元整作为定金、一周之内定金追加到60000元，（如逾期，属于乙方违约）。甲乙双方在丙方处签署物业交割单后，由丙方将监管的定金全部支付给甲方。……五、……经甲乙双方协商，过户产生契税、交易费、测绘费、评估费由乙方承担，个税、营业税由乙方承担。乙方办理房屋按揭贷款的评估费、风险金、服务费等全部费用由乙方承担。如房屋总价加过户费超过49万元，由甲方按照49万元包过户履行此方案合同（甲方包过户和中介费用，不包乙方贷款产生的费用）。如甲方已缴纳维修基金，则该维修基金无偿过户到乙方名下，中介费由甲乙双方各承担成交额的百分之一（在合同签订当日付清）。……十三、双方约定的其他事项。……2、如果甲乙双方提交给房管局或银行的该房地产的买卖合同和收到条与本合同不符，以本合同为准……。” 另查明，2018年9月12日，李某与王某又签订不动产买卖合同一份，该合同为昌乐县不动产登记中心的备案合同，在该份合同中双方约定的不动产成交价格为450000元。9月14日，涉案房屋过户至王某名下。至今，被告共计向李某支付房款435000元。 再查明，王某持有的发票显示房屋总价加过户费等其他费用共计475984.01元。 本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同是当事人真实意思表示，双方的签名均是自愿、真实，不存在合同无效的情形，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同第五条约定若房屋总价加过户费超出49万元，过户费及中介费由出卖人(李某)承担。被告王某持有的发票显示上述费用共计475984.01元，并未超出49万元，故中介费按照合同约定应由出卖人与购买人各承担成交额的百分之一的标准支付。对于不动产的成交价格双方存在争议，因双方于2018年6月20日签订的合同中第十三条第二款明确约定，“如果甲乙双方提交给房管局或银行的该房地产的买卖合同和收到条与本合同不符，以本合同为准……。”故房屋的成交价格应以房地产买卖中载明的价格为准，即455000元。依据该合同中中介费的计算标准，被告应支付的中介费为4550元(455000元×10%)。涉案房产已过户至被告名下，被告拒不支付中介费，构成违约，原告要求被告支付中介费的诉讼请求，应予支持。被告辩称中介费已包含在合同签订当日转给原告方的10000元款项中，因该款项明确约定为房屋定金并由李某出具的10000元定金收到条，且中介费收取后理应由原告向被告出具相应的收款凭证，被告不能提供有效证据证明已向原告支付相应中介费用，故对其辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告王某于判决生效之日起三日内支付原告潍坊某不动产经纪有限公司中介费4550元。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇一九年××月××日 书记员  张胜男
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1248号 原告：夏某，男，1984年10月6日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1982年2月26日出生，汉族，住昌乐县。 原告夏某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某委托诉讼代理人李光海到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2011年10月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月12日，被告向原告借款100000元并出具借据一份，双方约定借款利息为年利率24%。原告多次向被告催要，被告至今未履行还款义务。 被告王某未答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、银行明细一份，被告未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。原告提交的证据，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月12日，被告向原告借款100000元并出具借据一份，载明“今借到夏某现金100000元，大写壹拾万元整，利息按年利率24%计息。借款人：王某，2011年10月12日”。原告当日通过其昌乐农商银行尾号为9217账户取款90000元。借款后，被告未偿还任何本息。 本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告亦提供部分取款明细证实其履行了交付义务，双方借贷事实清楚，本院予以确认。原告要求被告按照双方约定的年利率24%标准支付借款利息，不违反相关法律规定，应予支持。该借款未约定还款期限，原告可随时主张，被告拒不偿还，应承担相应法律责任。被告王某未出庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起三日内偿还原告夏某借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2011年10月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇一九年××月××日 书记员  张胜男