成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5903号 原告：林雯倩，女，1986年2月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：三和佳（成都）物业服务有限公司，住所地成都市武侯区科华中路新********。 法定代表人：罗毅。 委托诉讼代理人：韩君，男，被告公司工作人员。 委托诉讼代理人：唐军，男，被告公司工作人员。 原告林雯倩与被告三和佳（成都）物业服务有限公司（以下简称三和佳公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林雯倩、三和佳公司的委托诉讼代理人韩君、唐军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林雯倩向本院提起诉讼请求：判令三和佳公司赔偿直接或间接损失58100元。事实与理由：林雯倩购得心灵家园13栋2单元2楼4号房屋。2018年6月16日林雯倩全家前往外地，临走前将房屋内水电气等管道总开关均关毕。2018年7月1日三和佳公司工作人员电话告知林雯倩，其楼下13-2-103号住户业主家厨房生活阳台有滴水现象，经三和佳公司排查系林雯倩所在单元楼厨房和生活阳台的共用下水总管道底部堵塞，导致整栋楼的污水无法排放而返流至林雯倩家，因污水太多，最后渗漏到楼下103号房。三和佳公司工作人员称保洁也曾发现有污水从林雯倩家防盗门缝隙溢出。林雯倩立即联系成都的朋友到现场查看，发现屋内已经被污水浸泡。2018年7月3日，林雯倩回到成都，发现家里家具的下部因污水浸泡已经膨胀、开裂和损坏，，地板全部变形起泡，整个房屋潮湿、霉臭。当天林雯倩与三和佳公司进行协商无果。此次下水管道堵塞而返水是由于排放的油污没有及时得到清理而导致，并不是非正常排放的异物导致，三和佳公司没有定期认真全面检查、疏通下水管道，发现管道破损也不修补和更换，其并未认真履行物业服务合同，导致此次事故，故应当赔偿由此造成的损失。 三和佳公司辩称，按照服务合同要求，三级服务标准对于共用方面的检查是一季度一次，但公司是每个月都在检查，因此公司履行了职责。出现问题时，如果业主在家可以做出及时的处理。房间开锁后，保洁一直在进行清扫，公司也在帮助处理。出现问题的管线是共用管线，是20层业主共同使用的。如果出现问题只可能是装修期间施工方人员不正确施工，或者业主私自改管。共用管线如果大家都能遵守，就不会出现这种情况。出现事故后，公司对所有住户送达了关于林雯倩家堵水后需要注意的清单，林雯倩的损失不应由三和佳公司承担。 林雯倩围绕诉讼请求依法提交物业服务合同、产权证、房屋出租协议、、地板安装服务单合同单、订货单、机票、视频、照片作为证据。三和佳公司对上述证据真实性无异议。三和佳公司提供物业服务合同、化粪池及排污管清理合同、清污管（井）巡查及处理记录表、客户来电/来访记录表、工程报事记录表、照片、情况说明、情况通报作为证据。林雯倩对上述证据真实性无异议。对上述证据的真实性本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 林雯倩于2014年7月10日登记为成都市青羊区培华路**********房屋的所有权人，房屋建筑面积81.83平方米。 2016年8月4日，成都市青羊区心灵家园首届业主委员会（甲方）与三和佳公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由乙方为位于成都市青羊区培华路312号的心灵家园小区提供物业服务。合同第四条约定：“乙方提供的物业公共服务事项和质量应符合下列约定：（附件1）（一）建筑物共有部位及设施设备的使用、管理和维护；……”第六条约定：“乙方根据物业的使用性质和特点，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用……”第二十条约定：“乙方的相关权利义务：（一）负责本建筑区划内的日常物业服务工作，并配备本项目所需物业服务专业力量履行本合同；……（七）可选聘专业公司承担本建筑区划内的专项服务，但不得将本建筑区划内的整体服务责任转让给第三方，并对专业公司的服务行为承担连带责任；”第二十五条约定：“在物业服务中发生下列事由，乙方不承担责任……（二）乙方已履行本合同约定义务，但因建筑物本身固有瑕疵造成损失的；（四）因非乙方责任出现供水、供电、供气、信息、通讯、有线电视及其他附属设施设备运行障碍造成损失的；……”第二十八条约定：“乙方在管理服务期间内，由于乙方责任造成严重管理情况的，导致业主、使用人人身、财产损害的，乙方应承担相应赔偿责任”。合同期限约定自2016年8月4日至2021年4月15日止。合同附件一中“1.2共用部位及共用设施设备运行和维修养护”表16载明对“共用部位”“3.附属构筑物（1）每月巡查1次道路、场地、阶梯及扶手、侧石、管井、沟渠等。（2）每季度检查1次雨、污水管井等。”；“排水系统……3.排水设施：每年汛前对雨、污水井、屋面雨水口等设施进行检查，组织清理、疏通。4.污水泵：汛期每日巡视1次，平时每月巡视1次，检查设备运行状态；每月进行1次手动启动测试；每年养护1次。” 2018年7月1日，心灵家园13栋2单元1楼3号住户向小区物业反映楼上住户漏水，心灵家园物业的《工程报事（维修）记录表》载明“7月1日10:40分，工程部接物业服务中心通知称十三栋二单元204室门口有水流出。工程部立即安排工程技术人员到现场查看，判断是排污水被堵导致污水倒灌所致。”7月2日载明“原因分析应急处理措施：十三栋二单元二零四室家中被水浸泡的主要是由于共用管线的住户长期将剩饭、残羹、油渍倒入洗碗池中，流入共用管线，久而久之存积在管道内造成堵塞而导致的，应急处理将线管排污口打开排出管道内盛水。”7月5日载明“处理完善结论：由管道内存积油渍、残羹太多，作更换管道” 庭审中，三和佳公司陈述，在事故发生后，即派工人将地下主管道挖开检查，发现堵塞物为水泥等残渣，提供当时挖通管道的照片。林雯倩庭审中陈述，挖通管道时，工人称管道已经破损。 林雯倩于2018年7月3日凌晨从外地回到案涉房屋，发现房屋内地板、床、木门、橱柜等家具的底部均被污水浸泡并受损。林雯倩提供其购买地板及家具的订货单、销售单、订货合同，以证明案涉房屋内安装地板花费12160元、两张床共5400元、橱柜6020元、木门7862元、电视柜、茶几、桌子、椅子共3800元、衣柜、鞋柜、书桌共9200.91元；事故发生时，因林雯倩在外地，其委托朋友找人开锁先行进入案涉房屋进行处理，花费开锁费200元；林雯倩夫妇为处理案涉事务，从天津回成都，产生机票费1686元。林雯倩因无法继续在案涉房屋居住，另行租赁房屋暂住，支付了从2018年7月5日至2019年1月4日的房租10800元。上述各项费用共计57128.91元。另，林雯倩主张污水浸泡造成其家里婚纱照、衣物、、地砖等损坏故与上述损失共计主张58100元。 另，三和佳公司与成都忠诚达管道疏通服务有限公司签订有《化粪池及排污管清理合同》，由该公司负责心灵家园小区全部污水管网、窖井、业主生活用排污管的清理，对小区内52根共用排污主管道每年按季度清掏四次，分别为每年3、6、9、12月第一周对污水管、、地下隐蔽管进行清理该公司的清污管道井巡查记录表显示，在2018年6月4日对案涉房屋所在的13栋进行巡查结果为正常。2018年7月4日，三和佳公司在该房屋所在楼栋内张贴关于13栋2单元204室家中被水淹情况通报。 本院认为，林雯倩与三和佳公司建立的物业服务合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。三和佳公司提供的物业服务事项应当包括对房屋共有部位、共用设施设备的维护和管理，其中包括对房屋公共排污管道的维护和管理。从本院查明的事实来看，一方面，三和佳公司定期对小区房屋的公共排污管道进行了清理，在案涉房屋的公共排污管道出现问题后亦组织工人对公共污水管道进行了维修整改；另一方面三和佳公司在接到案涉房屋排水管道返水通知后对管道进行了疏通、对房屋内进行了清扫，且发现案涉房屋外的公共排污管道堵塞问题并进行了疏通，更换了管道。由此可见，三和佳公司并未疏于对小区公共排污管道的管理，而是履行了对房屋公共排污管道的维护和管理义务。因此林雯倩以三和佳公司疏于对公共排污管道的管理为由，认为案涉房屋内排水管出现返水是三和佳公司不作为所致，理由不成立，三和佳公司对林雯倩房屋被污水管道返水浸泡所遭受的财产损失不应承担赔偿损失等相应的民事责任，故本院对林雯倩的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回林雯倩的诉讼请求。 案件受理费1253元，减半收取计626.5元，由林雯倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年八月十四日 书记员 杨钦钦