四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1608号 原告：夏琳玉，女，1990年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李旭，四川衡通律师事务所律师。 被告：吴彬，男，1976年9月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：何忠德，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 第三人：万宏明，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：李奕南（曾用名李大文），男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告夏琳玉与被告吴彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，被告吴彬向本院申请追加万宏明、李奕南为第三人参加诉讼，本院经审查予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏琳玉及其委托诉讼代理人李旭、被告吴彬及其委托诉讼代理人何忠德、第三人万宏明、李奕南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏琳玉向本院提出诉讼请求：1.判令吴彬偿还借款本金1,130,000元；2.判令吴彬支付资金利息（资金利息以1,130,000元为基数，从2018年7月31日起按月息2分计算至本金付清之日止）；3.判令吴彬承担本案产生的律师费64,900元。事实与理由：2018年7月30日，吴彬因资金需求向夏琳玉请求借款113万元，经协商达成借款协议。协议约定：吴彬向夏琳玉借款113万元，协议签订后三日内转账支付并转账支付给吴彬或吴彬指定的他人；吴彬指定借款转账给他人并协议约定了他人的开户行和账号；借款期限60日，借款到期后本息一次性清偿；借款资金利息按照月息2分计付；借款期限的前30日不计资金利息，但是吴彬借款期限到期后，不能清偿借款本息时，吴彬仍然要按照从借款之日给付资金利息，利息按照月息2分计付，且实际还就承担夏琳玉主张权利所支付的诉讼费用、保全费用、评估费用、律师费用、拍卖费用等费用；吴彬违约应承担每天违约金千分之一；双方约定借款纠纷的管辖权为简阳市人民法院；法院文书送达地址为双方身份证上的地址。协议签订后，吴彬向夏琳玉出具了借条、收据，夏琳玉于2018年7月31日履行了出借义务，按照协议约定向吴彬指定的他人转账113万元。根据协议约定，吴彬应于2018年9月底（即借款期限60日到期后）一次性向夏琳玉清偿借款本息，但至今吴彬未履行借款的清偿义务。为维护合法权益，夏琳玉诉至本院。 吴彬辩称，1.吴彬曾于2016年3月6日经万宏明介绍向李奕南借款50万元，约定按月利率10%支付，每月先支付5万元利息，吴彬收款后在银行取出5万元现金作为当月利息支付给李奕南，并向李奕南出具了借款50万元的借条一张，万宏明在中间人处签名，万宏明要求以后每月利息5万元汇入其银行卡，此后吴彬按约先后向万宏明银行账户汇入35万元利息（现有凭证的有20万元）；2.万宏明、李奕南于2018年7月30日在简阳市城市名人酒店找到吴彬，两人串通并指定夏琳玉作为出借人，胁迫吴彬在113万元的借款协议、借条、收据上签字，吴彬在上述凭证上签名按手印，先出具收据后转款的行为也有悖常理，可以作为胁迫签字的有力佐证，李奕南也未向法院提供欠款113万元的证据，足以证明上述凭证的签订不是吴彬的真实意思表示，李奕南也未将50万元借条归还，本案是夏琳玉与第三人恶意串通，捏造事实、伪造证据、指定出借人、虚构法律关系，是虚假诉讼，应当驳回夏琳玉的诉讼请求。 李奕南述称，1.吴彬向李奕南借款50万元属实，有转款记录和借条，吴彬没有支付过利息，后来吴彬还向李奕南借了10万元和15万元，还有几万元的消费开支；2.因吴彬一直未偿还借款，李奕南与吴彬在万宏明的居中调解下进行结算，结算时以双方的经济往来金额为基数，从最初借款时间起按月息2分计算了利息，总共由吴彬偿还李奕南借款108万元，因万宏明和李奕南还有经济往来，吴彬还欠了万宏明5万元，就一并由吴彬支付113万元给李奕南；3.吴彬陈述受胁迫没有证据，113万元借款是万宏明愿意先帮吴彬偿还给李奕南，实际由夏琳玉将113万元通过银行转账给李奕南，李奕南结算当天把借条还给吴彬，双方的债务就此了结。 万宏明述称，1.李奕南陈述的是事实，李奕南因为吴彬一直不还钱，在外面到处说吴彬坏话，吴彬就找到万宏明解决，因为万宏明与吴彬是合作伙伴，万宏明才同意先借钱给吴彬把李奕南的债务清偿了；2.因为吴彬说有工程可以合作，万宏明、李奕南才愿意借钱给他偿还其他债务和用于开支，如果胁迫吴彬他可以去举报；3.夏琳玉是根据万宏明的要求出借了113万元，万宏明以前收了吴彬的钱与本案没有关系，是吴彬偿还万宏明的其他借款。 本院经审理认定事实如下：夏琳玉系万宏明的儿媳，万宏明及其儿子系从事工程生意，万宏明与李奕南系朋友关系。万宏明与吴彬系朋友关系，曾在成简快速路Ｃ段延长线道路工程有过合作。2016年3月6日，吴彬经万宏明介绍向李奕南借款50万元，李奕南将50万元汇入吴彬的银行账户，当天吴彬取款5万元。后吴彬向李奕南借款10万元、15万元的现金，李奕南还代为支付了几万元的消费开支。因吴彬经李奕南多次催收未偿还借款，吴彬、李奕南于2018年7月30日在万宏明的居中调解下，在简阳市城市出借的款项及其他费用进行结算，确认吴彬欠李奕南108万元。因吴彬欠万宏明5万元，万宏明欠李奕南部分款项，三方协商由吴彬再偿还李奕南5万元，共计113万元。因万宏明想与吴彬合作项目，愿意出借资金代吴彬偿还李奕南的113万元。当天，夏琳玉按照万宏明的安排，持打印的《借款协议》、借条、收据，完善出借手续。《借款协议》载明：“一、甲方（夏琳玉）出借113万元给借款人乙方（吴彬），本协议签订后三日内，甲方通过银行将出借资金转账支付给乙方或乙方指定的他人。二、乙方指定甲方将借款转账支付给李奕南（身份证号：5110271973××××××××），住址：四川简阳市特22号附107号；李奕南开户行为中国工商银行，账号：62×××10。乙方应向甲方出具借条；借条写明指定甲方向李奕南账户转账支付借款。三、借款期限60日，从甲方转账之日起至60日借款期限届满之日止；借款期限60日届满时，乙方应当一次性全部清偿借款本息。借款利息按照月计利息2%计算；借款期限内前30日不计息，但如乙方不能按照借款协议约定期限偿还借款全部本息时，乙方仍应承担从借款之日起至全部清偿借款本息之日止的资金利息，利息按照月计利息2%计算。四、如乙方不能按照借款协议约定期限偿还借款本息时，应当承担甲方为主张权利实现债权所支付的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等全部费用。如乙方违约不能清偿全部借款本息时，应承担每天1‰的违约金……”。夏琳玉和吴彬在《借款协议》尾部签字并按手印，并附吴彬的身份证复印件。《借条》载明：“今借到夏琳玉（出借人）人民币￥1130000.00元整（大写：壹佰壹拾叁万元整）；借款期限为甲方转账之日起至60日借款期限届满之日止；收款账户为乙方指定甲方将借款转账支付给李奕南……”。借条中李奕南的身份信息、银行账户与《借款协议》中的相同，并备注“此借条系出借人、借款人双方于2018年7月30日签订的《借款协议》中约定的借款”，吴彬在“借款人（签字）”处签字并按手印。《收据》载明：“今收到夏琳玉（出借人）以银行账户转出资金形式支付给本人（借款人）人民币￥1130000元整（大写：壹佰壹拾叁万元整）转入本人（借款人）指定账户……”，吴彬在“借款人”处签字并按手印。2018年7月31日，夏琳玉通过其银行账户（6222084402027382408）将113万元转入指定的李奕南的中国工商银行账户内，电子银行回单附言“代吴彬归还李奕南借款”。因吴彬未按约定偿还借款本息，夏琳玉诉讼来院。 2019年4月10日，夏琳玉与四川衡通律师事务所签订《委托代理合同》，约定特别授权律师代为处理夏琳玉与吴彬民间借贷纠纷一案，收费采取按起诉标（诉状所列金额总和）的比例收费，在签订委托代理合同时，一次性支付代理人人民币64,900元，胜诉不增收，败诉不减退。该代理费用至今未支付，在庭审中夏琳玉的代理律师明确双方口头约定案件了结后再支付。 另查明，吴彬于2016年4月7日向万宏明的银行账户汇款5万元，于2016年5月12日以案外人陶喜红的名义向万宏明的银行账户汇款5万元，于2016年8月16日向万宏明的银行账户汇款5万元。 以上事实，有夏琳玉向本院提交的夏琳玉和吴彬的身份证、借款协议、借条、收据、中国工商银行电子银行回单、委托代理合同，吴彬向本院提交的银行交易流水、中国银行个人业务凭证，万宏明提交的工程项目内部管理协议书、股权转让协议、合作协议以及当事人的庭审陈述等证据在案予以佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为：自然人之间的合法借贷关系受法律保护。 一、关于本案是否涉及虚假诉讼的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼……”之规定，从双方陈述来看，该笔借款系吴彬与李奕南对前期借款及万宏明借款的结算而形成，夏琳玉的丈夫系从事工程生意，具备资金的出借能力，夏琳玉根据万宏明与吴彬、李奕南协商达成的还款金额、还款方式、还款账户等约定，完善借款手续后通过银行转账方式出借了113万元款项，并提供了借款协议、借条、收据、转款凭证等证据佐证双方的借贷关系。综合本案证据、双方关系、借款交付情况及庭审查明的情况等分析，本案不属于虚假民事诉讼，且吴彬未提供证据予以证明，本院对其案件系虚假诉讼的抗辩意见不予采纳。 二、关于借款偿还责任及金额的问题。借条作为双方当事人确定债权债务的权利凭证，在借贷纠纷案件中具有高度证明力。吴彬与李奕南在万宏明的居中协调下，对前期借贷情况结算形成新的债务，吴彬向夏琳玉借款用于偿还前期债务，双方在打印好的借款协议、借条上均签字按手印，吴彬提前出具收条确认收款，这也符合民间借贷中先履行借款手续、后出借款项的做法，并且双方约定的借款内容明确具体，夏琳玉也实际履行了出借义务，双方借贷关系成立并生效。吴彬作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当清楚在借款协议、借条、收据上签字确认借贷事实的法律后果，且双方结算的地点系公共场所。吴彬辩称第三人串通、其受胁迫出具借款凭证、收据提前出具有违常理的意见，但吴彬在签订借款协议、借条后并未采取报警、起诉等方式撤销协议效力，也未提交证据予以佐证，应当承担不利法律后果，本院对该抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，双方约定的还款期限已到，吴彬拒不偿付本金、支付利息的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已经构成违约，夏琳玉要求吴彬归还借款本金及利息并无不当，本院对夏琳玉主张吴彬偿还借款本金1,130,000元的诉讼请求予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，夏琳玉主张以1,130,000元为基数，从2018年7月31日起按月利率2%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。对吴彬抗辩支付万宏明20万元系支付李奕南借款利息的意见，吴彬未提交证据证明三方对利息支付方式有约定以及万宏明有权代表李奕南收取利息，李奕南、万宏明当庭予以否认，且吴彬与万宏明之间的经济往来，非本案审查范围，吴彬可另案向万宏明主张权利。 三、关于律师费的问题。虽然借款协议中约定了实现债权费用的承担，夏琳玉也签订了委托代理合同、约定了代理费，但夏琳玉未提交证据证明已支付本案律师代理费64,900元，应由其承担举证不利的法律后果，故本院对其该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十六条、第二十九条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告吴彬于本判决生效后十日内偿还原告夏琳玉借款本金1,130,000元； 二、被告吴彬于本判决生效后十日内向原告夏琳玉支付利息（利息计算方法为：以1,130,000元为基数，从2018年7月31日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告夏琳玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,598元，减半收取计8,299元，由被告吴彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇一九年八月十六日 书记员  王婷