wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1499号 本院受理的申请人陈康与被执行人茆先民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1802民初3380号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈康向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人茆先发出执行通知书，经传唤到庭，并制定协议，协议如下： 茆先已经归还4个月，金额为8000元。剩余的每月归还2000元，直至还清为止。 现告知双方当事人，至此，（2019）皖1802执1499号案件终结执行。 二〇一九年八月一日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2933号原告：朱业典，男，汉族，生于1979年8月9日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。身份证号：×××电话：139XXXXXXXX委托诉讼代理人：刘芬琴，女，汉族，生于1980年1月7日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。身份证号码:×××电话号码：150XXXXXXXX（系朱业典妻子）被告：史常平，男，汉族，生于1976年7月16日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：187XXXXXXXX(缺席)原告朱业典诉被告史常平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱业典的委托诉讼代理人刘芬琴到庭参加了诉讼，被告史常平经本院传票送达无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱业典诉称，2017年1月9日被告史常平向原告借款35000元，出具了借条一张，并注明自愿承担借款银行的利息、手续费和贷款逾期后所产生的一切费用，贷款到期后原告多次向被告催要借款，但是均被被告以各种理由推托，至今未还，甘肃银行多次向原告催收，但是被告却避而不见。现原告起诉：1、要求法院依法判令被告史常平偿还借款35000元，借款利息15000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告史常平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。经审理查明，2017年1月9日被告史常平向原告借款35000元，出具了借条一张，并注明自愿承担借款银行的利息、手续费和贷款逾期后所产生的一切费用。现原告起诉：1、要求法院依法判令被告史常平偿还借款35000元，借款利息15000元；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实由原告的陈述及原告提交的借条一份予以证实。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，双方当事人应该按照合同约定，全面履行自己的义务，庭审中，原告称被告史常平于2017年1月9日向原告借款35000元，并且向法庭提交史常平出具给原告的借条一张，用来证实史常平借款的事实，本院予以支持。但是原告要求支付15000元的利息因原告未提供相关证据证实，本庭暂不支持，待原告收集相关证据之后再另行主张。被告史常平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告史常平于判决生效后十日内偿还原告朱业典借款本金35000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，被告史常平负担368元，原告负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 娜 二〇一九年八月二十八日书记员 张志博附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3349号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：锦州禹明防水保温工程有限公司。住所地：辽宁省锦州市太和区凌西大街53-116号。法定代表人：赵桂明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继春，辽宁文举律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦，北京市京徽律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：辽宁万邦房地产开发有限公司。住所地：辽宁省锦州市古塔区士英里幸福家园33-4号。法定代表人：陈丙若，该公司总经理。再审申请人锦州禹明防水保温工程有限公司（以下简称禹明防水公司）因与被申请人辽宁万邦房地产开发有限公司（以下简称万邦开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2018)辽07民终1574号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。禹明防水公司申请再审称：一、本案在审理过程中存在多处程序违法情形。二、本案认定事实错误1、原审法院认定涉案工程存在质量问题没有事实和法律依据。2、原审法院认定禹明防水公司承担维修义务无事实及法律依据。3、万邦开发公司未向申请人履行通知（维修)义务。三、本案适用法律错误。综上所述，原审两级法院存在严重的事实认定错误及程序性错误，在反诉证据不足的情况下，依据违法、无效的《司法鉴定意见书》作为主要的定案证据，在工程总造价185余万元的施工范围内，判决支持了反诉人113万元的维修费用，原审判决是极不合理、严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。本院认为,本案的争议焦点是：1、禹明防水公司施工的防水工程是否存在质量问题，存在质量问题的原因以及维修存在质量问题工程的费用应如何认定；2、原审判决的维修费是否超出万邦开发公司的反诉请求，原审判决认定防水工程款的数额是否正确；3.原审鉴定是否存在问题。关于第一个争议焦点。经查，再明防水公司2013年6月进场施工，2015年12月离场。一审中万邦开发公司提交拍摄于2014年、2016年期间的防水工程现场照片，二审中亦提交物业公司出具的工作联系函，证明禹明防水公司施工的防水工程在五年工程质保期内出现漏水及渗水问题。对此虽然禹明防水公司不予认可，但由于其二审承认给万邦开发公司做防水工程的仅禹明防水公司一家公司，亦承认工作联系函中第7、8项是其施工范围，故根据万邦开发公司提交的证据，应当认定禹明防水公司施工的防水工程存在质量问题。关于出现质量问题的原因，经查，禹明防水公司的承包方式为包工包料，在1-4号楼、地下车库及人防的防水工程中，根据一审法院委托的司法鉴定意见书的记载，禹明防水公司施工的防水卷材在可溶物含量、低温柔性（有裂缝）、最大峰时延伸率、沥青涂盖层厚度等方面均不满足规范要求，而在卫生间、屋面的防水工程中，禹明防水公司又未按合同约定的卷材施工，另外，在施工程序上，二审中禹明防水公司承认在有的工程上其没有做闭水试验，由于禹明防水公司在施工中存在以上诸多问题，导致其施工的工程出现质量问题。关于维修存在质量问题工程的费用问题，经查，原审中万邦开发公司提交锦州市太和区银建房屋维修队和盘锦弘力达新型防水材料有限公司出具的收条及收款收据，证明在防水工程出现质量问题后，其先后另行委托第三方进行维修，产生113万元的维修费。对此虽禹明防水公司不予认可，但由于其并无足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”的规定,原审法院采信万邦开发公司提交的证据认定维修存在质量问题工程的费用并无不当。关于第二个争议焦点。经查，一审中万邦开发公司反诉请求的245485.74元费用是用其维修费用扣减禹明防水公司本诉请求的费用之后的差额，故原审判决的维修费并未超出万邦开发公司的反诉请求。关于禹明防水公司施工的防水工程的工程款问题，经查，1-4号楼、地下车库及人防防水工程的工程款为1542800元，卫生间、屋面防水工程的工程款为314152元，该两项工程的工程款共计1856952元，万邦开发公司已支付禹明防水公司130000元，尚欠工程款1726952元。而一审判决认定禹明防水公司工程款的数额1875404元且未将万邦开发公司已付工程款扣除错误，万邦开发公司就此问题提出上诉，但由于二审中万邦开发公司又撒回上诉，系对其权利的放弃，故对工程款问题二审法院未予调整，并无不当。关于第三个争议焦点。经查，一审法院为了查清案情，根据民诉法司法解释第九十条的规定，组织双方对争议问题进行司法鉴定。但禹明防水公司既不同意又不配合，单方放弃鉴定的权利，且鉴定意见作出后，亦未申请重新鉴定，在此情况下，禹明防水公司应承担对其不利的法律后果，故鉴定程序并不存在问题。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回锦州禹明防水保温工程有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一九年八月十四日书记员  栾 晶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8772号原告：周勇，男，1979年1月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：喻洪波，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，董事长。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告周勇与被告重庆乐源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻鸿波与被告的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失6000元。事实与理由：原告与被告于2017年11月22日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路X(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，二原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过二原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。被告辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年11月22日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买涉案房屋，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾X）申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告于2019年1月15日通知原告接房；原告提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，参照同地段同类型房屋月租金3000元，计算3个月租金共计9000元的房屋租金损失。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。本院认为，原告以被告交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周勇对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告周勇负担(已缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇一九年八月三十日书记员  於 雪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初575号原告：洛阳高新热力有限公司，住所洛阳高新开发区芳泽路1号。法定代表人：寇慧隆，总经理。委托诉讼代理人：李钰培，河南智明律师事务所律师。被告：洛阳市人事人才开发有限公司，住所洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：刘欣欣，执行董事。委托诉讼代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：许萧雯，河南天豫律师事务所实习律师。原告洛阳高新热力有限公司（以下高新热力公司）诉被告洛阳市人事人才开发有限公司（以下简称洛阳人事人才公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新热力公司委托诉讼代理人孙涛，被告人事人才公司委托诉讼代理人杨景雷、许萧雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的医疗费39729.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告与原告签订了《人才派遣协议》，协议约定“甲方按照乙方要求和双方约定的人数、条件、期限，向乙方派遣员工。”第十八条约定：××，乙方应立即通知甲方，由甲方按照社会保险的相关规定解决，乙方应积极协助甲方办理赔偿事宜。按照国家有关法律、法规需由人事人才公司承担的部分，由高新热力公司负责承担并足额支付给派遣员工。”协议签订后，案外人杨振义经被告公司派遣至原告处从事辅助综合工作，用工期限为2014年10月27日至2015年3月15日。被告没有按照合同约定为杨振义缴纳社会保险。2014年12月30日，杨振义因工受伤，原告第一时间将杨振义送到医院治疗，并支付医疗费39729.72元。2017年5月3日，洛阳高新开发区人民法院判令由被告支付杨振义的停工留薪期工资差额、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补贴等共计128667.2元，现上述费用已经履行完毕，但原告垫付额医疗费用一直未予处理。被告辩称，原告提出为杨振仪垫付医疗费39729.72元的请求在杨振仪与原告及答辩人之间以往的诉讼中并未提出过，其要求答辩人承担垫付的39729.72元医疗费的诉讼请求已超过诉讼时效，不应被支持。答辩人与原告及杨振仪之间在洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第893号、洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终97号、洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初1号、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终3530号的四次劳动争议诉讼过程中，原告洛阳高新热力有限公司均未提出过为杨振仪垫付医疗费39729.72元的事宜，在洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初904号答辩人与其的合同纠纷诉讼过程中仅以为杨振仪垫付医疗费39729.72元为抗辩理由提出，并未以此提出过反诉。由于原告在上述前四次诉讼中一直未予提出过垫付医疗费的诉讼请求，现诉讼时效已过，其要求答辩人承担垫付的39729.72元医疗费诉讼请求不应当被支持。二、原告以答辩人未为杨振仪交纳工伤保险为由，向贵院诉求答辩人承担杨振议医疗费用的事实与理由不能成立。答辩人根据与原告2014年10月签订的《人才派遣协议》，第十八条约定：××……按照国家有关法律、法规需由答辩人承担的部分，由原告负责承担并及时足额支付给派遣员工”。及《社会保险法》第39条之规定，答辩人在与原告的合同纠纷诉讼中诉求的是本应由原告承担的答辩人为其垫付的杨振仪停工留薪期工资差额及一次性伤残就业补助金费用，并未要求原告承担员工的医疗费。综上，基于以上理由，答辩人请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年10月，原告高新热力公司（乙方）与被告人事人才公司（甲方）签订《人才派遣协议》，合同第五条约定：“甲方按照乙方要求合同双方约定的人数、条件、期限，向乙方派遣员工。……”合同第十八条约定：××……按照国家有关法律、法规需由甲方承担的部分，由乙方负责承担并及时足额支付给派遣员工。”2014年10月27日，案外人杨振仪经被告人事人才公司派遣至原告高新热力公司处从事辅助综合工作，用工期限为2014年10月27日至2015年3月15日。被告人事人才公司没有为杨振仪缴纳社会保险。2014年12月30日，杨振仪在工作时右手受伤。2016年9月9日，被告杨振仪经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。已生效的（2015）洛开民初字第893号民事判决书认定，被告杨振仪在受伤时与原告之间存在劳动关系，被告杨振仪与被告高新热力公司存在劳务派遣关系。原告高新热力公司为杨振仪垫付医疗费共计39729.72元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告高新热力公司与被告人事人才公司所签订的《人才派遣协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方对该协议效力亦无异议，为有效合同。依照该合同约定，原告现主张被告支付其所垫付的医疗费不符合双方合同约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告洛阳高新热力有限公司的诉讼请求。本案受理费397元（已减半收取），全部由原告洛阳高新热力有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一九年八月二十七日书记员  刘玲玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6122号 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇合粤家具五金配件经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会环镇南路A68号龙为家具材料城B5座首层06号铺位，统一社会信用代码：92440606L3800016345。 经营者：邹斌兰。 委托代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海金万豪家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安南二开发区，统一社会信用代码：914406056713889152。 法定代表人：车从明。 申请执行人佛山市顺德区乐从镇合粤家具五金配件经营部与被执行人山市南海金万豪家具有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初第12364号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款63508元并以此为本金从2018年7月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；案件受理费693.85元由被执行人承担并在判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人已倒闭，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 申请人向本院主张，因被执行人与第三人侯万豪、刘智有财产侵占纠纷正在处理，被执行人同意双方在追讨后向申请执行人支付货款，故本案申请执行人和申请执行人达成一致意见，同意解除对被执行人及其法定代表人车从明的失信名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月五日 书记员  简贤敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4595号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵敏，女，1968年3月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈阳市塔山农业科技开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号沈阳财富中心大厦E座10层。法定代表人：舒长山，该公司总经理。再审申请人赵敏因与被申请人沈阳市塔山农业科技开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵敏申请再审称：1、原审法院适用法律错误；2、原审法院对于赵敏提交的证据没有据实审理，赵敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审，要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业在政府主导下进行改制引发的争议，不属于人民法院受理民事案件范围。赵敏原所在单位国营沈阳市塔山蓄电池二厂根据沈阳市有关中小企业转制的指导意见，于2003年实施国有企业下岗职工向失业保险并轨，与赵敏解除劳动关系，赵敏领取了经济补偿金，自2003年11月起以个体从业人员身份缴纳养老保险费。赵敏认为沈阳市塔山蓄电池二厂具有为其办理退休手续的义务，该纠纷属于在政府主导下的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审法院对赵敏的诉讼请求不予审理并无不当。综上，赵敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵敏的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  谭 斌二〇一九年八月十三日书记员  栾 晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3057号原告：谷开民，男，汉族，1958年10月2日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：武萌萌，女，汉族，1987年8月9日生，住洛阳市洛龙区。（缺席）被告：潘瑞勇，男，汉族，1974年6月14日生，住四川省南充市南部县。（缺席）原告谷开民诉被告武萌萌、潘瑞勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2019年5月20日公开开庭进行审理，原告谷开民委托代理人袁晓晖到庭参加诉讼，被告武萌萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告潘瑞勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款3万元及利息（其中2万元借款的利息从2013年4月8日起计算，1万元借款的利息从2013年10月29日起计算，均至实际将本金还清为止，均按年利率24%计）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因资金紧张，向原告借款。2013年4月7日，原告委托其妻子张玉峰给被告转款2万元，2013年4月28日，原告又借款给被告现金1万元，该二笔借款被告于2014年1月20日向原告出具借条二张，约定利息3分。可时至今日，经原告无数次催要，被告仍不归还上述借款，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告武萌萌未提交任何答辩意见。被告潘瑞勇未提交任何答辩意见。经审理查明，2014年1月20日，被告潘瑞勇向原告出具借条一张，内容为：借现金10000元整，利息3分（2013年10月28日算起）。同日，被告潘瑞勇向原告出具借条一张，内容为：2013年借现金2万元整，利息3分算（4月份起）。以上事实由当事人出具的借条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。原告谷开民将该借款实际支付，被告潘瑞勇向其出具了借条，应当认定原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告没有按照约定的期限偿还30000元借款属违约行为，应依法承担民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方在借条中约定利息为3分，利息约定过高，因此本院参照民间借贷相关法律法规按年利率6%计算。关于原告要求二被告共同给付借款及利息，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。借条系被告潘瑞勇一人所签，且原告并无证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活与共同生活经营，因此原告要求二被告共同偿还借款无事实和法律依据，本院依法不予认定。被告潘瑞勇和武萌萌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘瑞勇于本判决生效后十日内偿还原告谷开民借款本金30000元及利息（其中20000元借款的利息按照年利率6%自2013年4月8日起计算至本金实际偿还之日止，10000元借款的利息按照年利率6%自2013年10月28日起计算至本金实际偿还之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告潘瑞勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年八月六日书记员 高梦雅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1037号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路1号辉映江山一期一栋1605号,统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李真，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：贵州酷瑞德投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园一期16栋（16）1单元7层（16）701房，统一社会信用代码91520000067731078M。 法定代表人：阳涛。(​​) 原告泉州律诺信息科技有限公司与被告贵州酷瑞德投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司的撤诉申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年八月七日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  --2--
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执520号 被执行人：邢军，男，1971年8月24日出生，汉族，职业，小学文化，现住沧县。 被执行人：张新涛，男，1989年10月11日出生，汉族，职业，小学文化，现住河北省南皮县。 被执行人：霍树祥，男，1965年12月12日出生，汉族，职业，小学文化，现住河北省南皮县。 本院在执行邢军、张新涛、霍金祥、霍树祥责令退赔一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁广波 二〇一九年八月二十六日 书记员  于金生
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执恢395号 申请执行人：周孟华,男，1978年12月1日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人:胡带分，男，1981年7月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县 本院在执行申请执行人周孟华与被执行人胡带分追索劳动报酬纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执恢395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月二十八日 书记员  章孝通
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2308号原告：喻俊林，男，1968年3月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：林国和，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：湖北康欣新材料科技有限责任公司。住所地“汉川市经济开发区新河工业园19号。统一社会信用代码：914209847905531514。法定代表人：李洁，总经理。原告喻俊林与被告湖北康欣新材料科技有限责任公司（以下简称康欣公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林国和到庭参加诉讼。被告康欣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻俊林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币3627156.13元（其中货款3594499.76元，按照6.525%的年利率计算资金占用损失计人民币29156.97元，计算至2019年6月30日，此后按照该利率计算至货款结清之日，原告预期收益损失3994.4元，按照每吨损失10元奖励金计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告长期向被告供应木材，截止2019年3月26日，被告共欠原告木材款1782785.2元，并出具承诺书，欠款于2019年4月4日付款20%，2019年5月31日付款80%。2019年3月26日所送木材款一周内付清。此后，原告又向被告供货105车，共计3499440公斤，单价0.62元/公斤，合计2168271.6元，期间被告仅支付给原告2019年4月4日货款共计356557元。截止2019年6月30日，被告共下欠原告货款人民币3594499.76元，欠原告资金占用费按年息6.525%计人民币29156.97元（截止2019年6月30日）。另有2019年4月13日，原被告签订《杨木收购协议书》约定：“2019年4月13日至2019年7月13日止，三个月杨木累计送货达到1万吨，每吨奖励10元”。原告共计送货3499440公斤，因被告没有及时按照约定付款，导致原告损失预期收益3499.4元（按照10元/吨计算）。为此，原告提起诉讼。原告喻俊林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告身份证信息和被告工商登记信息。证明原、被告主体资格；证据二，2019年3月26日被告向原告出具承诺书。证明原告向被告所送材料现送现付，被告于2019年3月26日欠原告货款1782785.2元，并约定付款时间和付款金额；证据三，2019年4月13日原、双方签订一份《杨木收购协议》。证明被告收购原告的杨木约定了奖励条款；证据四，被告向原告出具的物资过磅结算单机打明细表。证明原告从2019年4月22日至2019年6月18日向被告供应木材105车，净重3499440公斤，单价0.62元/公斤。共计人民币2168271.6元。上述证据二、三、四证明被告违约，截止2019年1月30日，被告累计欠原告货款3594499.76元，按照年利率6.525%计算资金占用费为29156.97元，预期收益损失按10元/吨计算为3499.4元。被告康欣公司在法定期间未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。经审理查明：被告康欣公司因生产经营需要与原告喻俊林长期合作，由原告向被告供应木材，2019年3月26日双方签订一份《承诺书》，该《承诺书》约定：1、乙方（原告）从3月26日开始积极送材，所送材料现送现付（一周付款）；2、甲方（被告）于4月4日付乙方欠款总额1782785.2元的20%；3、甲方于5月31日付乙方欠款总额1782785.2元的80%。2019年4月13日，原、被告签订了一份《杨木收购协议》，该协议约定：按照康欣公司杨木的收购标准，喻俊林从2019年4月13日到2019年7月13日止，三个月杨木累计送货达1万吨，每吨奖励10元，3个月累计超1.5万吨，每吨奖励20元。原、被告在签订《承诺书》和《杨木收购协议》，被告于2019年4月4日向原告支付木材款356557元，原告于2019年4月22日至2019年6月14日向被告供应木材105车，净重3499440公斤，单价0.62元/公斤，共计木材款2168271.6元。因被告未按《承诺书》履行合同义务。故原告诉至本院。另查明：在诉讼期间，被告于2019年7月17日向原告支付货款1078349.93元，2019年7月31日向原告支付货款503229.97元，共计人民币1581579.9元。被告尚欠原告木材款2012919.86元。本院认为，原、被告所签订的《承诺书》和《杨木收购协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律所禁止性的规定，为合法、有效合同。原告按合同约定履行了合同义务，被告没有按时间向原告履行付款义务，即被告于2016年5月31日没有向原告支付货款总额1782785.2元的80%，对原告所送材料没有现送现付（一周付款）。被告已构成违约，原告主张的经济损失，本院予以支持。因原告在签订《杨木收购协议》之后三个月内累计向被告累计送材重量不足1万吨，原告要求每吨奖励10元，不符合双方约定，故原告要求被告支付预期收益损失3499.4元，其证据不足，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北康欣新材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告喻俊林支付木料款3594499.76元（应扣除已支付货款1581579.9元）及赔偿相应经济损失（以本金为1782785.2元的80%计1426228.16元为基准按年利率6.525%自2019年6月1日计算至2019年6月30日；以本金3594499.76元为基准按年利率6.525%自2019年7月1日计算至2019年7月17日止；以本金2516149.83元为基准按年利率6.525%自2019年7月18日计算至2019年7月31日；以本金2012919.86元为基准按年利率6.525%自2019年8月1日计算至还款之日）；二、驳回原告喻俊林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35817元，由原告喻俊林负担50元，被告湖北康欣新材料有限公司负担35767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长 邹 琦人民陪审员 向 海人民陪审员 胡薇韦二〇一九年八月二十六日书 记 员 李会平
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0503执异97号 本院在执行申请执行人石宝玉与被执行人王环离婚纠纷一案中，被执行人王环认为将其纳入失信被执行人名单错误，向本院申请撤销。 王环申请将其从失信被执行人名单库中删除的理由是：（1）石宝玉虽向法院提出（2014）花民一初字第01713号民事判决书中关于探视权的执行问题，但是到目前为止，石宝玉家人未到王环家接过孩子。（2）孩子从出生到现在一直和王环及其父母生活在一起，没有与石宝玉及其父母单独生活过一天，石宝玉及其父母对于孩子而言犹如陌生人。尤其是2015年7月28日，石宝玉及其父母到王环家，与王环父亲发生争执，并当着孩子面辱骂殴打王环父亲，致使王环父亲肩部多处受伤。110接警前来处理。孩子目睹心生畏惧。孩子明确表示不愿到石宝玉家里。石宝玉在孩子的成长过程中对孩子不管不问，没有尽到做父亲的责任和义务，没有与孩子建立父子感情。（3）王环因被纳入失信被执行人名单，无法购买高铁票，寒暑假无法陪同孩子外出学习，增长见识。（4）2018年6月8日，执行法官曾前往合肥孩子就读学校，了解孩子的真实意愿，知道是孩子不愿到石宝玉家，并非王环不执行判决。（5）目前孩子已年满九周半，根据法律规定，八周岁以上孩子有自主表达意愿的能力，并且在审理家事案件时，应充分听取和尊重孩子的意愿，孩子的主张和意愿理应得到尊重。（6）若违背孩子意愿，逼迫孩子去石宝玉家或让石宝玉强行将孩子带走，会给孩子造成恐惧和不安全感，不利于孩子健康成长。 经查，2014年6月4日，本院立案受理王环与石宝玉离婚纠纷一案。2014年11月3日，本院作出（2014）花民一初字第01713号民事判决：一、准予原告石宝玉与被告王环离婚；二、婚生子石宇童由被告王环抚养，原告石宝玉自本判决生效之日起每月支付抚养费1200元至石宇童独立生活时止，石宝玉每周周末探视石宇童一天，国家法定节假日、寒、暑假一半的时间石宇童随石宝玉共同生活，中秋节、春节当天按年度轮流随石宝玉、王环共同生活。三、……。王环不服该判决，提起上诉。2015年2月5日，马鞍山市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年3月9日，石宝玉向本院申请执行，请求强制执行（2014）花民一初字第01713号民事判决第二项关于探视权的部分内容。该案执行未果。2017年8月9日，石宝玉再次向本院申请执行，要求行使探视权。2017年11月7日，本院通知王环到法院，王环称打电话给石宇童的老师，不允许石宝玉及其家庭成员探视石宇童，并担心石宝玉接走石宇童后不及时送回。2017年11月16日，本院通知石宝玉到法院，经过做工作，其同意在寒暑假期间，石宇童随其生活十日或半个月，并保证按约定时间将石宇童交到王环手中，否则愿意承担一切法律责任。寒假期间，执行法官多次打电话给王环，王环称石宇童的工作做不通，其不愿随石宝玉生活。有鉴于此，本院于2018年2月8日，根据石宝玉的申请，将王环纳入失信被执行人名单。 另查，2018年6月21日，王环称石宇童在2018年7月到北京领奖，要求将其从失信被执行人名单屏蔽，否则无法乘高铁陪同石宇童到北京，并称尽量做石宇童工作，尽量在2018年暑假将石宇童从合肥接到马鞍山，白天交给石宝玉，晚上接回，连续一个星期，寒假也如此。经执行法官征求石宝玉的意见，2018年7月5日，本院将王环的失信被执行人名单予以屏蔽。王环从北京返回后，称多次做石宇童工作，其不同意随石宝玉生活。石宝玉的探视权又未实现。2018年8月14日，本院再次将王环纳入失信被执行人名单。 本院认为，探视权是法定权力。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权力,另一方有协助的义务。作为抚养子女的一方应该理解并尊重另一方的探视权，积极促成孩子和对方见面，维系好亲情关系；不直接抚养子女的一方，应该耐心与对方和孩子沟通，正确行使探视权。孩子是未成年人，且经历了家庭的分离或重新组合，如果每次探望都成为父母的“战场”，受伤害的终究还是孩子。本案中，王环未积极履行探视协助义务,致使石宝玉长期不能探视孩子。在石宝玉未取得探视权的情况下，王环主张石宝玉行使探视权会影响孩子身心健康，亦缺乏证据证明。据此，王环的执行异议，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第十二条规定，决定如下： 驳回被执行人王环提出的申请。 如不服本决定，可以自收到决定书之日起十日内向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 复议期间，不停止原决定执行。 审判长  童映光 审判员  郭 庆 审判员  鲍 军 二〇一九年八月十四日 书记员  朱玲玲 附：本决定所适用的法律及司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 二、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。 复议期间，不停止原决定的执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4485号之一 申请执行人：东莞市正腾实业投资有限公司，住所地：东莞市洪梅镇河西工业区。 法定代表人：陈润强。 委托代理人：冯继刚，广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所实习律师。 被执行人：叶绍雄，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：四川宇雄置业有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥北路１０号金府花园１单元２５楼０３－０６室。 法定代表人：叶绍雄。 申请执行人东莞市正腾实业投资有限公司与被执行人叶绍雄、四川宇雄置业有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤19民终7444号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶绍雄、四川宇雄置业有限公司应向申请执行人东莞市正腾实业投资有限公司支付借款30305933.33元,并承担本案执行费97706元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶绍雄、四川宇雄置业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人叶绍雄、四川宇雄置业有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法轮候查封被执行人叶绍雄名下的位于四川省成都市青羊区草堂路33号53栋1单元2楼4号的房产（不动产权证号：监证××号）、叶绍雄名下的位于四川省成都市金牛区树蓓巷1号25栋4单元6楼9号的房产（不动产权证号：监证2841365、2841364号）、叶绍雄名下的位于四川省成都市成华区建设西街3号6栋5单元6楼22号的房产（不动产权证号：监证2841479、2841478号），上述房产本案暂无处置权；本院于2019年2月26日依法冻结叶绍雄在中国建设银行的账号62×××36存款30403639元（因余额不足，实际冻结2173元）；本案诉讼阶段轮候查封被执行人叶绍雄持有四川宇雄置业有限公司60%的股权。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年2月28日依法委托被执行人叶绍雄、四川宇雄置业有限公司所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人叶绍雄、四川宇雄置业有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月5日向申请执行人东莞市正腾实业投资有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4485号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月八日 书记员  李文超
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2482号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：王洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李茂胜，男，汉族，1972年8月13日生，现住光山县。被上诉人（原审原告）：李茂强，男，汉族，1970年7月28日生，现住光山县。被上诉人（原审原告）：李茂全，男，汉族，1974年12月2日生，现住光山县。上列三被上诉人委托诉讼代理人：张学梅、徐云锋（实习），光山县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：裴广伟，男，汉族，1991年4月12日生，住光山县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人李茂胜、李茂强、李茂全、裴广伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2019）豫1522民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托诉讼代理人张勇，被上诉人李茂胜、李茂强、李茂全委托诉讼代理人张学梅到庭参加了诉讼；被上诉人裴广伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人主张的死亡赔偿金按照农村标准计算、精神抚慰金根据过错程度及年龄因素按照35000元计算；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审按照城镇标准计算死亡赔偿金证据不足。被上诉人未提供李文元生前经常居住地在城镇、生活消费及收入来源在城镇的证据，死亡赔偿金应当按照农村标准计算。2、本案中，李文元对于交通事故的发生也有过错，承担次要责任，并且其年龄较大，对于精神抚慰金的认定应综合考量确定。李茂胜、李茂强、李茂全辩称，1、答辩人在一审中提供了李茂胜的房产证、电费票据等证据，充分证明了三答辩人的父亲李文元在城镇居住、生活的事实，一审按照城镇标准计算李文元死亡赔偿金符合客观事实和法律规定。2、一审综合考虑受诉法院所在地平均生活水平、侵权人过错及侵权行为造成的后果等因素，酌定支持精神抚慰金5万元是合理适当的。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。裴广伟未到庭亦未发表答辩意见。李茂胜、李茂强、李茂全向一审法院起诉请求：依法判令被告中华联合财保在保险责任范围内赔偿三原告因李文元交通事故死亡造成的各项损失287023.64元，超出部分由被告裴广伟承担；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月26日11时10分许，被告裴广伟驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车与李文元无证驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、李文元当场死亡的交通事故。经光山县交警大队认定，裴广伟负事故主要责任、李文元负事故次要责任。事故发生后，原告方支付运尸交通费2800元，事故施救费309元。李文元驾驶的三轮摩托车经维修公司核损480元，但未实际维修。豫Ｓ×××××号小型轿车属被告裴广伟所有，在被告中华联合财保投保交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在有效保险期间，裴广伟有适格驾驶证，车辆有有效行车证。裴广伟因交通肇事罪被判处拘役五个月，缓刑六个月。在刑事诉讼阶段，裴广伟的家属与原告方达成《补偿和解协议》，协议约定：一次性补偿10万元，车辆保险归原告方，由原告方自行向保险公司主张，裴广伟提供保险单及驾驶证。一审法院认为，原告亲属在交通事故中死亡，因此造成的合理合法损失应当得到赔偿。事故认定书关于认定被告裴广伟负事故主要责任、李文元负事故次要责任的认定，经审查符合相关规定，且双方当事人均无异议，故该事故认定书可以作为认定事实的依据。双方均驾驶机动车，在交强险外，双方主次责任比例以7：3划分为宜。死者李文元虽然属农业户籍，但有证据证实其从2010年致死亡前居住在光山县城，其消费于城镇，故其死亡赔偿金可以参照城镇标准计算。对因原告亲属李文元死亡造成的各项损失，经适当调整后，核定如下：1、死亡赔偿金31874元/年×6年=191245.14元；2、精神抚慰金酌定5万元；3、丧葬费55997元/年÷2=27998.5元；4、交通费（包括处理丧葬事宜亲属支出的交通费、租车费）酌定4000元；5、拖车费309元。上述五项合计273552.64元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔付原告李茂胜、李茂强、李茂全因其亲属死亡造成的各项损失11万元（包括死亡赔偿金6万元、精神抚慰金5万元），在商业三者险范围内赔付（273552.64元-110000元）×70%=114486.85元。二项合计224486.85元，于本判决生效后十五日内一次性支付；二、驳回原告李茂胜、李茂强、李茂全其他及过高诉讼请求。案件受理费5605元，减半收取2803元，由原告自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点有两个：一是本案死亡赔偿金计算标准应是农村还是城镇；二是原审酌定的精神抚慰金数额是否适当。本院分别评判如下：关于死亡赔偿金计算标准。本案受害人李文元虽系农村居民，但一审中原告方提供的李茂胜房权证、光山县弦山街道办事处七星湖街道居委会和文殊乡王堂村民委员会证明等证据，足以证明李文元于交通事故发生前已在城镇连续居住生活满一年以上的事实。对此情形，根据相关规定，死亡赔偿金可以按照城镇标准计算。原审按照城镇标准计算李文元的死亡赔偿金正确。关于精神抚慰金数额。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，并不考虑受害人的年龄等因素。原审根据本案具体情况酌定精神抚慰金为50000元，属于自由裁量范围，且并无不当。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2765元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇一九年八月九日书记员 张海龙
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1723民初1977号 原告：青阳县汇成水泥有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：傅向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄飞（该公司员工），男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：陈亮亮，男，1984年8月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告青阳县汇成水泥有限责任公司（简称汇成水泥）与被告陈亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇成水泥的委托诉讼代理人黄飞、被告陈亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇成水泥向本院提出诉讼请求：判令陈亮亮支付货款28260元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：陈亮亮与汇成水泥存在多年业务关系，其在汇成水泥购买白水泥后，拖到其租的位于青阳县乔木乡金汇环保有限公司厂房内，作为原料之一进行加工，生产腻子粉，进行销售后欠汇成水泥货款48260元，其在2018年元月份支付了货款20000元，现尚欠28260元整。经多次催讨未果，现诉至法院，望判如所请。 陈亮亮辩称，汇成水泥所述的陈亮亮与汇成水泥存在多年业务关系，并在其公司购买白水泥的情况属实，货款为48260元，后向汇成水泥支付了20000元货款。但是汇成水泥提供的白水泥存在质量问题，在使用其公司的水泥后，加工成腻子粉用于施工的工程后，工程外墙脱落，造成损失。陈亮亮要求汇成水泥陪同其去工地现场核实处理，但汇成水泥拒不配合，造成其经济、声誉等各方面损失，请求法院驳回汇成水泥诉请，针对汇成水泥给其造成的经济和名誉损失，其保留对汇成水泥的诉讼权利。另陈亮亮是南京市建邺区冀宁装饰材料加工厂的员工，是代表南京市建邺区冀宁装饰材料加工厂购买的水泥。 本院经审理，对双方当事人没有争议的事实，确认如下：陈亮亮在汇成水泥处购买水泥，经结算货款金额为48260元，此后支付货款20000元，尚欠货款28260元。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：对陈亮亮辩称其是南京市建邺区冀宁装饰材料加工厂的员工，是代表南京市建邺区冀宁装饰材料加工厂购买水泥的辩解，其并未提供相应证据证明其在汇成水泥处购买水泥时，对汇成水泥表示的是代表南京市建邺区冀宁装饰材料加工厂购买水泥，未有证据证明其系代表南京市建邺区冀宁装饰材料加工厂购买水泥，而汇成水泥亦陈述其出售水泥的对象是陈亮亮，并不知道南京市建邺区冀宁装饰材料加工厂的情况，陈亮亮该项辩解并未有证据支持，对其该项辩解，本院不予认定，即本案所涉买卖关系双方当事人为汇成水泥与陈亮亮，汇成水泥向陈亮亮出售水泥，陈亮亮向汇成水泥支付货款。对陈亮亮辩称的汇成水泥出售的水泥存在质量问题，并造成损失的辩解，其提供的证据并不能达到证明汇成水泥出售的水泥存在质量问题的目的，同时其并未在本院限定的期限内向本院提交鉴定申请，对陈亮亮的该项辩解，本院不予认定。若陈亮亮认为汇成水泥出售的水泥存在质量问题，可以与汇成水泥协商，或另行提起诉讼。 本院认为，汇成水泥向陈亮亮出售水泥，陈亮亮支付货款的行为，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。汇成水泥在向陈亮亮出售水泥后，陈亮亮支付部分货款，现尚欠汇成水泥货款28260元未付，且经汇成水泥催讨，至今未予支付，显属违约，应承担民事责任。对汇成水泥请求判令陈亮亮支付货款28260元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈亮亮于本判决生效后十日内支付原告青阳县汇成水泥有限责任公司货款28260元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，减半收取253.50元，由陈亮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇一九年八月三十日 书记员  李莹 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2019）皖1702执1909号 杜守龙： 本院立案执行的申请人刘君申请执行你离婚纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1049号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路1号辉映江山一期一栋1605号,统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祎鹏，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：西双版纳报社，住所地：景洪市嘎兰中路94号，统一社会信用代码125328004324878014。 法定代表人：丹洛。 原告泉州律诺信息科技有限公司与被告西双版纳报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司的撤诉申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年八月二十一日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  --2--
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执901号申请人：西藏锟铧农业发展有限公司青海分公司（统一社会信用代码：916329003108209601（1-1）），住所地：西宁市城东区开元路30号恒欣大厦11楼。负责人：周宝钰。委托代理人：唐红，该公司员工。被执行人：黄堃涛，男，汉族，1986年8月4日生，住青海省格尔木市。被执行人：黄军，男，汉族，1962年3月8日生，住青海省格尔木市。申请人西藏锟华投资咨询有限公司青海分公司与被执行人黄军、黄堃涛合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初3529号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄军、黄堃涛未履行法律文书确定的偿还义务，经申请人西藏锟华投资咨询有限公司青海分公司申请，本院于2019年6月26日立案执行，被执行人承担执行费2677元。本院在执行申请人西藏锟华投资咨询有限公司青海分公司与被执行人黄军、黄堃涛合同纠纷一案中，申请人西藏锟华投资咨询有限公司青海分公司与被执行人黄军、黄堃涛达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初3529号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 桑成林 二〇一九年八月十六日书记员 时继明
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2150号上诉人（原审被告、反诉原告）：西安昊芯环境技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路东侧逸翠园西安（二期）第一幢1单元9层10922室。法定代表人：刘国玺，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴立军，上海申惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉变更）：洛阳龙新玻璃有限公司，住所地河南省新安县铁门镇。法定代表人：张维华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师。上诉人西安昊芯环境技术有限公司（以下简称西安昊芯公司）因与被上诉人洛阳龙新玻璃有限公司（以下简称洛阳龙新公司）合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，洛阳龙新公司与西安昊芯公司分别于2016年12月27日、2017年7月6日签订的《洛阳龙新玻璃有限公司玻璃熔窑烟气脱硝系统改造工程承包合同》和《洛阳龙新玻璃有限公司玻璃熔窑烟气脱硫系统改造工程承包合同》，西安昊芯公司已经履行完毕，因此本案不涉及到解除合同的事宜。洛阳龙新公司认为西安昊芯公司为其改造的脱硝、脱硫工程达不到合同约定的标准，其可以请求西安昊芯公司承担违约责任并赔偿损失，而不是以行使合同解除权的方式来维护其合法权益。另外，西安昊芯公司既然已经将两份合同履行完毕，那么其剩余工程款是否也应由洛阳龙新公司予以支付。上述问题需要一审法院进一步查明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初3830号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。上诉人西安昊芯环境技术有限公司预交的二审案件受理费32926.9元予以退回。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年八月二十一日书记员  蒋 超
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1133号 原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄赐恩，男，1995年4月18日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，住余干县。曾因犯盗窃罪于2015年11月18日被判处有期徒刑六个月，同月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月31日被判处有期徒刑八个月，同年8月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月16日被判处有期徒刑八个月，同年5月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月25日被判处有期徒刑十个月，2018年3月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年10月25日被判处有期徒刑九个月，同年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 指定辩护人孙忠秋、许耿炜，、实习律师。 泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人黄赐恩犯盗窃罪一案，于2019年4月11日作出（2019）闽0503刑初125号刑事判决。原审被告人黄赐恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2019年1月4日凌晨，被告人黄赐恩窜到泉州市丰泽区××街道××区明视眼镜店旁靠桥头河沟边，盗走被害人喻某1停放在该处的ｌ部价值1633元（人民币，下同）红色百事鑫牌电动三轮车，后销赃得款100元。 2.2019年1月11日3时许，被告人黄赐恩窜到泉州市丰泽区××街道××段××路××号门口，盗走被害人张某停放在该处的1部价值450元车牌号为泉州开发区10737黑色台铃牌电动车，被群众发现并报警，后被告人黄赐恩在泉州市丰泽区××街××号店门口附近被公安人员抓获，并在抓获地点附近靠西贤路旧货市场旁河沟边查获该部黑色台铃牌电动车。案发后，上述台铃牌电动车已发还给被害人张某。 原判认定上述事实的证据有： 1.被害人喻某1的陈述，证实2019年1月3日19时30分许，其把电动三轮车停放在西郊明视眼镜店附近桥头，次日2时许发现该车被盗，遂报警。 2.被害人张某的陈述，证实其下班回家后把车停放在段湖路47号后被盗。 3.证人喻某2的证言及辨认笔录，证实其发现黄赐恩于凌晨推着一部电动车在行走，形迹可疑，便报警。 4.扣押决定书、扣押笔录、发还清单及扣押物品照片，证实被扣押的物品及发还情况。 5.泉州市丰泽区价格认定局《价格认定结论书》，证实被盗2部电动车的价值。 6.电动自行车查验记录表、非机动车登记申请表、电动车合格证、购车发票、收款收据及非机动车第三者责任险保险单，证实被盗电动车的情况。 7.受案登记表、到案经过、人口信息表、工作说明、刑事判决书及释放证明，证实被告人黄赐恩的基本身份情况、抓获经过、前科及释放时间等。 8.被告人黄赐恩的供述、辨认笔录及照片，证实被告人黄赐恩归案后对上述犯罪事实供认不讳。 原判认为，被告人黄赐恩曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄赐恩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄赐恩归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人黄赐恩实施的第2起盗窃涉案赃物被追回，就该起犯罪对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄赐恩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人黄赐恩于判决生效之日起十日内赔偿被害人喻某1经济损失人民币1633元。 上诉人黄赐恩诉称，本案涉案电动三轮车鉴定价格偏高，其盗窃数额较小，归案后如实供述，认罪态度较好，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人黄赐恩犯盗窃罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。 关于上诉人黄赐恩及其辩护人提出涉案电动三轮车鉴定价格偏高的问题。经查，涉案电动三轮车的价格由物价部门经法定程序作出鉴定，可作为定案依据，上诉人黄赐恩及其辩护人关于此节的诉、辩意见缺乏事实和法律依据，均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人黄赐恩曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人黄赐恩系累犯，予以从重处罚。上诉人黄赐恩归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；部分涉案赃物已被追回发还被害人，社会危害性较小，予以从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄赐恩及其辩护人分别以原判量刑偏重等为由请求改判较轻刑罚的诉、辩意见缺乏法律依据，均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年八月十五日 书记员  吴晶晶  —4—
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14591号原告：邵梓锋，男，1997年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××平洲**奕西大方坊**，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。被告：萧仲权，男，1996年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告邵梓锋与被告萧仲权装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁海玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清还工程款27000元并支付利息（以27000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2018年8月21日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为4077元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年7月31日就万科金色领域A2-173铺装修工程款签订了一份《万科金色领域A2-173铺装修工程款结算合同》，约定被告须在签订合同20天内结清所欠工程款。但截止至原告提起本次诉讼之日，被告仍拖欠原告工程款28500元。原告曾多次催促被告还款，但被告却总以各种借口拖延。原告起诉后，被告支付了1500元，尚欠27000元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，原、被告签订《万科金色领域A2-173铺装修工程款结算合同》，被告确认欠原告工程款62599元未付，双方约定在20天内结清。但被告未依约付款，至庭审结束时尚欠原告工程款27000元未付。本院认为，原告主张被告拖欠其工程款27000元，并提供了结算合同佐证，被告未提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告应支付工程款27000元予原告。被告未依约付款，本院酌定被告以27000元为本金从2018年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告，对原告超出部分主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萧仲权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款27000元及以27000元为本金从2018年8月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告邵梓锋；二、驳回原告邵梓锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计307.21元（原告邵梓锋已预交），由原告邵梓锋负担35.51元，被告萧仲权负担271.7元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告邵梓锋，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇一九年八月十五日书记员  钟丹
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3311号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯、林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：兰廷华，男，1989年8月29日出生，畲族，户籍地福建省福安市，确认送达地址福建省福安市。 被告：吴廷英，女，1995年9月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市，确认送达地址福建省福安市。 被告：兰灼松，男，1991年5月11日出生，畲族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告兰廷华、吴廷英、兰灼松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告兰廷华、吴廷英、兰灼松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令兰廷华返还福安信用社借款本金30，000元及支付利息（利息含罚息、复利，利息截止2019年3月21日为2566.04元，此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.兰廷华赔偿福安信用社支出的律师费2000元；3.吴廷英、兰灼松对上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由:2017年8月24日，福安信用社与兰廷华签订《最高额借款合同》，约定：1.自2017年8月24日起至2020年8月23日，由福安信用社在最高贷款本金余额30，000元内，对兰廷华一次或分次发放贷款30，000元；2、借款月利率为8.90625‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；3、贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；4、借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）。同日，福安信用社与吴廷英、兰灼松签订《最高额保证合同》，约定吴廷英、兰灼松自愿为福安信用社与兰廷华自2017年8月24日起至2020年8月23日止形成的债权提供最高额保证担保，所担保的最高额债权本金为30，000元，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、律师代理费等实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订当日，福安信用社向兰廷华发放贷款30，000元，还款日期为2018年8月23日，借款月利率为8.15625‰，但兰廷华在借款到期后未按约定还款，截止2019年3月21日，共结欠福安信用社借款本金30，000元及利息、罚息、复利共计2566.04元，保证人亦未还款。 兰廷华、吴廷英、兰灼松未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额借款合同、最高额保证合同、交易电子凭证、普通贷款账户信息查询单、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建省增值税普通发票、中国建设银行网上电子回执等证据。本院经审查上述证据内容明确，形式合法，且与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。另查明，福安信用社与兰廷华签订的借款合同还约定，本合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准。凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准。每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。截止2019年8月27日，兰廷华共结欠福安信用社借款本金30，000元及利息、罚息、复利共计4380.41元，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，福安信用社与兰廷华、吴廷英、兰灼松之间签订的最高额借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同双方当事人对借款金额、利率、还款期限、担保方式、保证范围、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但兰廷华在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。兰灼松、吴廷英提供最高额连带责任保证，依约应在保证范围内承担连带清偿责任。兰廷华、吴廷英、兰灼松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、兰廷华自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金30，000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年3月21日的利息为2566.04元，之后的利息按双方签订的合同约定标准计算至实际还款之日止）； 二、兰廷华自本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社支出的律师费2000元； 三、兰灼松、吴廷英对上述判决确定的两项债务在最高额债权本金30，000元及相应的利息、实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，减半收取332元，由兰廷华、吴廷英、兰灼松共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  缪月 二〇一九年八月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员  刘倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11485号原告：李英，女，1975年10月3日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，被告：张翀，男，1994年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆地区宿松县，原告李英诉被告张翀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加了诉讼，被告张翀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还4400元借款及利息（按每日万分之5.5计算，从2018年12月17日计至实际付清之日止）；2.判令被告赔偿原告6个月利息损失2400元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月27日，原告需要资金周转，在与被告等人完成交易借贷后产生争执，后经南城街道人民调解委员会驻新城派出所调解后，被告应于2018年12月17日还清12500元本金。被告分两次偿还了原告借贷款项8100元，至今仍有4400元本金及利息未还完，被告逾期还款，应按银行同期利息还清本金及利息，利息从2018年12月17日计至付清之日止。后被告未向原告支付本金及利息，原告多次向被告追偿，但没有结果。被告的行为违背诚信，构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告张翀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告主张因向被告借款，被告在未经原告同意的情况下用原告的手机、以原告的名义在蚂蚁借呗上借了29000元，实际只给付了原告14500元，双方为此产生纠纷。2018年12月17日，原、被告在南城街道人民调解委员会驻新城派出所人民调解室的调解下，原、被告就2018年11月27日原告在东莞市亿佰源财富和被告等人完成交易借贷后产生的争执达成协议，并签订了人民调解协议书，约定：1.原告李英支付被告张翀2000元服务费，在退还的14500元内扣；2.被告张翀退还12500元给原告李英，先转5500元（当场微信转账4500元，支付宝1000元），余款7000元在2018年12月25日内一次性结清；3.双方不再追究对方的任何法律责任；4.此协议经双方自愿签订后生效。原告确认被告在2018年12月25日前只偿还了2500元。原告认为被告未按期履行协议的还款义务，因此要求被告偿还剩余款项及利息，并承担原告支付的网络借款利息的一半。以上事实，有原告提交的人民调解协议书、支付宝还款记录截图，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告张翀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据原告提交的人民调解协议书，双方就借贷还款达成了合意，被告应于2018年12月25日内结清7000元给原告，该协议是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告签订协议后，在约定期限内只偿还了2500元，尚欠4500元，因此原告要求被告偿还借款4400元，本院予以支持。被告逾期未结清协议款项，构成违约，应支付逾期还款利息，双方在协议书中未约定逾期利息，本院支持自逾期之日即2018年12月26日起按照年利率6%计至实际付清之日止的资金占用期间的利息，原告诉请超出的部分，没有约定和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿网络借款的利息损失。双方在协议书中约定被告需退还原告12500元，并于2018年12月25日结清，双方不再追究对方任何法律责任，即原告在协议书中放弃了要求被告支付利息及损失。虽然被告未按照协议书的约定清偿款项，但双方对违约责任没有约定，上述已支持了原告的逾期还款利息，原告再要求被告赔偿利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告张翀在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李英借款本金4400元及利息（以4400元为本金，按照年利率6%，从2018年12月26日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告李英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告李英负担17.65元，被告张翀负担32.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  黄玉萍审判员  黄晓静二〇一九年八月二十日书记员  尹艳清书记员  单智森
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初5745号原告：程富贵，男，1985年5月19日出生，汉族，宁夏固原市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：孔维松，男，1982年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：宁夏中津北方国际物流有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：孔维松，系该公司总经理。原告程富贵与被告孔维松、宁夏中津北方国际物流有限公司（以下简称宁夏中津公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程富贵到庭参加诉讼，被告孔维松、宁夏中津公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程富贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告货款19500元,支付剩余逾期还款利息(2018年4月18日-2019年5月6日)1914元,合计:21414元,并截止还请本金之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月18日,向原告购买大货车轮胎,共计:19500元，双方约定原告把货物送到之后回来被告就给钱,结果原告把货物送到回来公司拿钱时,被告多次以各种各样的理由和借口不予支付,在原告多次追要下被告于2018年10月21日在宁夏中津北方国际物流有限公司办公室内向原告出具了货物购销合同一份,承诺2018年11月20日前一次性还清所欠货款,如有违约,本人自愿每月按2分利息支付违约金,并每月支付原告500元交通及误工费。若诉讼法律,诉讼费、律师费等一切费用都由被告承担,违约金从欠款之日算起,诉讼法院为金凤区人民法院。截止2019年5月6日,被告只付了3000元利息,仍以各种理由不予支付本金及剩余利息,为了维护原告的合法权益,根据我国相关法律之规定,特诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告孔维松、宁夏中津公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了货物购销合同、承诺书，内容客观、真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，被告孔维松向原告程富贵处购买了价值19500元的轮胎，并签订了《货物购销合同》一份。双方约定了轮胎款于2018年11月20日一次性付清，如有违约被告自愿按每月二分的利息支付违约金，并每月支付原告伍佰元整的交通及误工费。原告依约提供上述轮胎。2019年1月16日，被告孔维松向原告出具承诺书一张，载明“孔维松所欠程富贵轮胎款壹万玖仟伍佰元整及利息贰仟伍元，合计：贰万贰仟元整，还款日期于2019年2月28号前全部结清。特此证明。孔维松，2019年1月16号”。2019年3月24日，被告孔维松通过微信转账方式支付原告3000元。剩余款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告程富贵与被告孔维松签订的《货物购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。对于原告所主张支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，经查，因双方对于违约金约定过高，且原告并未提交证据证实其实际损失，本院根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整，以轮胎款19500元为基数，按照年利率24%计算自2018年11月21日至2019年3月24日的违约金为1589.92元（19500元×24%÷365×124=1589.92元），因被告于2019年3月24日支付原告3000元，故应先冲抵利息1589.92元，下剩1410.08元冲抵轮胎款本金，剩余轮胎款本金为18089.92元。对于2019年3月24日以后的逾期利息，以未付轮胎款本金18089.92元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定之日止。对于原告主张被告宁夏中津公司承担支付货款及逾期利息的诉讼请求，经查，依据合同相对性的原则，因本案为买卖合同纠纷，且原告提交的证据不足以证实被告宁夏中津公司系《货物购销合同》的相对方，故对此项诉讼请求本院不予支持。被告孔维松、宁夏中津公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告孔维松于本判决生效后十日内支付原告程富贵轮胎款18089.92元及逾期利息（以未付轮胎款本金18089.92元为基数，按照年利率24%计算自2019年3月25日至本判决确定之日止）；二、驳回原告程富贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（已减半收取），由被告孔维松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮二〇一九年八月五日书记员 杨晓云
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终276号上诉人（一审原告）胡桂芝，女，1945年3月7日生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（一审被告）杞县自然资源局。地址：杞县南环路中段路南6号。负责人：杨卫东，局长。被上诉人（一审第三人）：张慧敏，女，1978年10月24日生，汉族，住河南省杞县。胡桂芝诉杞县自然资源局行政管理行政登记一案，兰考县人民法院于2019年6月25日作出（2019）豫0225行初13号行政裁定。胡桂芝不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，第三人张慧敏原系原告胡桂芝二儿媳。原告与丈夫田淑均原在杞县城关镇北门大街115号有房屋五间及院落一处，其中，砖混结构房屋两间，建筑面积43.92平方米，砖木结构房屋3间，建筑面积45平方米。并于2000年1月10日办理房产证，房产证号为字第××号。2011年该房产及院落被开发，张慧敏同作为家庭代表与开发商签订置换协议。后开发商开封金弟房地产开发有限公司第一分公司补偿四套商品房，第三人张慧敏将四套房屋中的两套登记在自己名下，并办理×号，×号；另外两套分别登记在其儿子田晨旭、田晨曦名下{田晨旭房产证号为×号，田晨曦房产证号为×号}。2014年1月田淑均去世。原告胡桂芝与张慧敏等人因案涉房屋权属发生纠纷，后原告向杞县人民法院提起民事诉讼，要求第三人退还房屋。在诉讼过程中，第三人张慧敏出示了被告杞县自然资源局为第三人张慧敏及其两个儿子田晨旭、田晨曦颁发的房产证。2017年7月14日，杞县人民法院作出（2017）豫0221民初387号民事裁定书，以该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回了原告的起诉。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但是知道或者应当知道行政行为内容最长不得超过一年。”本案中，根据原告提供杞县人民法院于2017年7月14日作出（2017）豫0221民初387号民事裁定书可知，原告胡桂芝于2017年7月14日前即知道被告杞县自然资源局为第三人张慧敏颁发涉案房屋房产证的行政行为。自2017年7月14日起至本案2019年4月23日起诉，共计一年九个月零九天，原告的起诉超过了法定起诉期限，且无不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限，依法应驳回原告胡桂芝的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，一审裁定：驳回原告胡桂芝的起诉。胡桂芝不服一审裁定，上诉称：因本案诉争的标的系不动产，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”一审适用法律错误，请求撤销一审裁定，公正裁决。被上诉人杞县自然资源局、张慧敏未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，胡桂芝一审诉称“原告向杞县人民法院提起民事诉讼，要求第三人张慧敏退还房屋。在诉讼过程中，张慧敏出示被告为张慧敏、孙子田晨曦、田晨旭颁发的房产证”，杞县人民法院于2017年7月14日作出（2017）豫0221民初387号民事裁定书，即上诉人于2017年7月14日之前，就已知道涉案房产证的存在。且民事裁定作出后，双方均未上诉，该裁定书已发生法律效力。根据2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，胡桂芝应当在2018年2月8日起一年内提起诉讼，而胡桂芝于2019年4月提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。关于20年最长起诉期限的规定，是指涉及不动产的行政行为相对人，如果不知道该行政行为，则自行政行为作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。如上所述，本案胡桂芝于2017年7月14日之前就已知道该行政行为，故不应适用20年最长起诉期限的规定。综上，一审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年八月二十一日书记员 李延茹
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1576号 徐广胜（申请执行人）、钱燕燕、钱军军、郝学英（被执行人）： 徐广胜与钱燕燕、钱军军、郝学英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10300.00元。徐广胜向本院申请执行的(2019)皖1221民初2578号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初8827号原告：张某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：王某，男，汉族，住甘肃省古浪县，现住武威市凉州区。（缺席）原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令王某偿还借款50000元。事实与理由：2018年5月至11月，王某以资金周转为由多次向张某借款共计53000元，王某承诺在2018年年底还清，但一直未还。在张某的催促下，王某于2019年3月1日向张某出具借条一份，并承诺月底还清。还款期限到期后，张某多次索要，王某偿还3000元后剩余借款推诿偿还，张某遂提起诉讼。王某因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2018年5月至11月，张某以微信转账的方式，多次给王某（王某微信名为水到渠成、心如止水）转账借款共计53000元。2019年3月1日，王某向张某出具借款53000元的借条一份。后经张某多次索要，王某于2019年7月初陆续偿还3000元后，剩余借款推诿偿还，张某遂提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。王某向张某借款53000元的事实，有张某提供的借条及微信转账记录证实，足以认定。王某经张某催要，未足额偿还借款，仍下欠借款50000元的行为违约，应承担偿还之责,故对张某要求王某偿还借款50000元的诉请依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某自本判决生效之日起5日内偿还张某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何钰 二○一九年八月十四日书记员 严婕
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3357号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫、林凯，福建正联律师事务律师。 被告：郑洪梅，女，汉族，1992年2月7日生，住福建省福安市。 被告：郑文，男，汉族，1988年4月2日生，住福建省福安市。 被告：郑元瑞，男，汉族，1976年9月19日生，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告郑洪梅、郑文、郑元瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告福安市农村信用合作联社于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告在诉讼过程中已全部偿还借款为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 本案受理费261元，减半收取计130.5元，由福安市农村信用合作联社负担。 审判员  缪月 二〇一九年八月二十日 书记员  刘倩
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初6255号 原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男。 委托诉讼代理人：曾德丰，男。 被告：林少坚，男，1961年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“海峡如意城公司”）与被告林少坚商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志鸿、曾德丰到庭参加诉讼，被告林少坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海峡如意城公司向本院提出诉讼请求:1.解除当事人双方于2017年9月2日签署的《商品房买卖合同》（合同编号：×××69）及附件、补充协议；2.被告林少坚配合办理合同注销登记手续；3.林少坚向海峡如意城公司支付违约金177074.1元（人民币，下同）；4.林少坚承担本案诉讼费、公告费等原告实现上述债权的全部费用。事实与理由：2017年9月2日，林少坚向海峡如意城公司购买了位于平潭金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧平潭海峡如意城Ｇ008地块二期Ａ11幢Ａ11＃2706室商品房一套，建筑面积为129.42平方米，该房屋总价款为1770741元。其中首付款360741元，余款1410000元被告应于合同签订当日向商业银行申请办理贷款手续，并应于合同登记备案后30日内支付至原告账户。《商品房买卖合同》附件四第6条约定：被告应当在签订本合同当日起5日内向贷款人提交贷款要求的完整、真实、有效的全部贷款资料，被告逾期递件或逾期签署贷款文件导致不能按合同第七条及本附件第4条约定的期限支付房价款的，均视为被告逾期付款，须按合同第八条约定承担违约责任。《商品房买卖合同》第八条约定：被告未按照约定时间付款的，逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起7日内按照累计应付款的10%向原告支付违约金。《商品房买卖合同》附件四第7条约定：本条之“累计付款”为该商品房总房价款。 上述合同签订后并于2017年11月20日通过登记备案，原告依约履行相应义务，并多次催促被告提交按揭贷款资料并配合贷款银行办理按揭贷款手续或补足剩余购房款，但被告以各种理由给予拒绝，已经构成了根本违约，原告有权行使单方解除权并有权追究被告的违约责任。被告应按照总房价款1770741元的10%即177074.1元，向原告支付违约金。 林少坚未作答辩。 原告海峡如意城公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》及附件、补充协议，《平潭综合实验区商品房买卖合同备案信息表》、营业执照复印件、被告身份证复印件等证据。林少坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月2日，海峡如意城公司（出卖人）与林少坚（买受人）就买卖位于平潭金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧平潭海峡如意城Ｇ008地块二期Ａ11＃楼2706室商品房事宜，签订了编号为×××69的《商品房买卖合同》，合同第六条约定商品房总价款为1770741元，第七条约定买受人应于2017年9月1日前支付全部购房款的20%计360741元，余款1410000元向贷款银行申请按揭借款支付；合同第八条约定买受人如未按合同约定的时间付款，逾期超过30日后，买受人在出卖人书面催告7日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。《商品房买卖合同》附件四第4条约定：“买受人选择申请商业银行贷款方式付款的，应于本合同签订之日支付首付款计人民币360741元，剩余房款人民币1410000元，买受人于本合同签订当日向商业银行申请办理贷款手续，并应于本合同登记备案后30日内支付至出卖人账户”《商品房买卖合同》附件四第7条约定：本条之“累计付款”为该商品房总房价款。 合同签订后，案涉合同已于2017年9月2日办理相关备案登记手续。林少坚依约支付了首付款360741元后，余下款项至今未付，现海峡如意城公司以林少坚违约为由诉至本院。 本院认为，《商品房买卖合同》是当事人双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据《商品房买卖合同》约定，林少坚应自收到海峡如意城公司的书面通知之日起7日内交足余下购房款，否则海峡如意城公司可以解除合同。诉讼中，海峡如意城公司虽提供证据EMS邮政特快专递寄件联证明其已书面通知林少坚，但其提供的上述证据无法体现已送达到林少坚，故本案有证据证明海峡如意城公司向林少坚催告的，只能以本院向林少坚送达本案相关法律文书为准，至今林少坚仍未支付余下购房款，亦未提出抗辩，现海峡如意城公司诉请解除合同，符合法律规定，予以支持。《商品房买卖合同》中还约定，林少坚逾期付款，海峡如意城公司要求解除合同的，林少坚应按累计应付款（根据案涉合同第七条约定应理解为包含首付款及按揭款在内的总房价款）的10%支付违约金，且应配合办理合同备案登记的注销手续，故对海峡如意城公司主张林少坚支付解除合同违约金177074.1元及配合办理合同注销手续的诉请，予以支持。本案中，林少坚已向海峡如意城公司支付购房款360741元，为避免增加讼累及执行便利，合同依法解除后，该款项应全额退还林少坚。 综上所述，林少坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除平潭海峡如意城开发建设有限公司与林少坚于2017年9月2日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：×××69）； 二、林少坚应于本判决生效之日起十日内配合平潭海峡如意城开发建设有限公司办理上述合同的备案登记注销手续； 三、林少坚应于本判决生效之日起十日内支付平潭海峡如意城开发建设有限公司解除合同违约金177074.1元； 四、平潭海峡如意城开发建设有限公司应于上述合同备案注销手续办理后十个工作日内退还林少坚购房款360741元； 五、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费22330元，由林少坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  卓维佳 人民陪审员  邵群英 人民陪审员  任文莹 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  周佳雲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执573号 申请执行人：陈惠田，男，汉，1952年4月20日出生，住广东省东莞市。 被执行人：叶志祥，男，汉，1964年4月29日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陈惠田与被执行人叶志祥借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初913号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶志祥应向申请执行人陈惠田支付借款115194.13元,并承担本案执行费1627.91元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶志祥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人叶志祥未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人叶志祥名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年2月28日依法委托被执行人叶志祥所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人叶志祥发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月2日向申请执行人陈惠田告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执573号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月八日 书记员  李文超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8586号原告：张青，女，1992年1月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：董银朋，男，上海申浩律师事务所律师。被告：上海昊嵘堂健康管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张凤荣，执行董事。被告：张凤荣，女，1978年11月24日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：梁学军，男，上海沪泰律师事务所律师。本院在审理原告张青诉被告上海昊嵘堂健康管理咨询有限公司、张凤荣其他与公司有关的纠纷一案中，本院于2019年5月17日受理后，依法由审判员丁伟独任审判。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁 伟审 判 员  张 波人民陪审员  樊云开二〇一九年八月十四日书 记 员  高 甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15119号原告：李翔，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码4509***********218。委托诉讼代理人：王钲，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩欣欣，广东广信君达律师事务所律师。被告：佛山市南海銮升房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914***********229B。法定代表人：陈某1。原告李翔与被告佛山市南海銮升房地产发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后原告于同年8月21日向本院提交《撤诉申请书》，本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李翔撤诉。本案因原告在开庭前撤回部分诉讼请求，且最终以撤诉方式结案，案件受理费292.43元，减半收取146.21元（原告已预交4272.12元），由原告负担。对原告多预交的案件受理费4125.91元，在本裁定发生法律效力后，经原告书面申请，本院退还予原告。审判员  谢晓东二〇一九年八月二十二日书记员  许晓璇