广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初846号 原告：李迅，男，1966年10月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈结明，梧州市卫民法律事务所法律工作 者。 被告：李梅，女，1989年10月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：李炳基，男，1971年8月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。梧州市长洲区长洲镇正阳村民委员会推荐。 被告：李德安，男，1966年3月21日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告李迅与被告李梅、李德安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李迅及其委托诉讼代理人陈结明，被告李梅的委托诉讼代理人李炳基到庭参加诉讼。被告李德安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李迅向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币10万元及利息（利息以人民币10万元为基数，按月利率2%，从2016年6月1日起至2019年5月31日为7.2万元，此后至还清之日止)。事实和理由：原告与被告李德安系朋友关系，也认识被告李梅。被告李德安与李梅系父女关系，2016年5月30日被告李梅以大学生创业为借口，向原告借款10万元，约定借款期限为半年，口头约定月利率为3%，每月支付利息。被告李梅出具《借条》的同时原告将母亲钟丽珍的中国银行卡交给李梅并告知其密码，由被告李梅自行提款，当时双方确认卡内存有93380.82元，原告另将6650元现金交付给被告李梅。被告李梅处理完卡内款项（现金提取2万元，向其兄弟李基伟转账43350元，向麦惠萍转账3万元，合计93350元）后将卡交还给原告，至此原告共支付借款10万元给被告李梅。由于被告李梅借款时说明系用于创业，原告担忧其还款能力故要求其父亲即被告李德安提供担保，被告李德安亦同意担保。在梧州市长洲区人民法院（2019)桂0405民初15号案件中，被告李德安于2019年3月5日开庭时还当庭表示代李梅担保还款。 借款到期后两被告未能还款，经原告多次催收，被告李梅于2018年10月16日亲自写下《还款承诺书》，承诺于2019年5月31日前连本带息还清欠款，但承诺的还款期限己过被告仍没有还款。为保护原告的合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告李迅围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《借条》、《还款承诺书》，证明被告李梅向原告借款的事实； 2.中国银行广西分行历史交易明细清单，证明原告借款给李梅的事实； 3.声明书，证明借款是在原告母亲钟丽珍的账户提取及转账的事实； 4.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况； 5.两被告的身份证复印件，证明两被告的身份情况。 被告李梅辩称，一、原告的诉求没有事实和法律依据，原告没有借款给被告李梅。1.原告诉状所称事实前后相互矛盾，在第一次起诉时称现金支付10万元给被告，本次起诉称交付银行卡给被告，由被告自行领取款项，因此原告虚构诉讼事实；2.原告母亲的银行卡账户在2016年5月30日没有发生取款交易行为。被告在2016年5月30日确实向原告出具了《借条》，但原告没有按约定借款给被告，原告母亲的银行账户虽然有93000多元，但被告没有实际取款或转账，原告也没有证据证明将10万元出借给被告；3.原告没有任何证据证明其把母亲的银行卡交给了被告李梅。原告转款给麦惠萍和李基伟的行为与被告无关，被告不认识麦惠萍，也没有委托原告转款给两人，更没有拿银行卡提取现金。二、原告要求被告每月支付2%的利息没有法律依据，原告没有借款给被告，《借条》也没有约定利息，原告要求被告按月利率2%支付利息，于法无据。三、原告没有借款给被告，但原告与被告父亲李德安是否存在借贷关系，双方之间的债权债务关系与被告没有关联，原告多次恐吓被告李梅，强迫被告写《还款承诺书》代父还债，是非法行为，不应得到法律支持，被告保留追究原告虚假诉讼的权利。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告李梅为其辩解向法庭提供的证据有： 1.民事起诉状，证明原告先后两次起诉事实前后矛盾，虚构诉讼事实； 2.短信息截图，证明被告受原告威胁、利诱写《还款承诺书》，《还款承诺书》不是被告真实意思表示。 被告李德安辩称，1.原告两次起诉状罗列事实前后互相矛盾，原告在第一次起诉时称2016年5月30日在其母亲的银行卡取款10万元现金给李梅，在本次起诉却称交付银行卡给李梅自行领取款项，故前后互相矛盾，原告虚构事实；2.原告母亲的银行卡账户在2016年5月30日没有发生取款交易行为。根据原告提供的中国银行广西分行历史交易明细清单显示，原告母亲的银行账户虽有93000多元，但原告在2016年5月30日并没有实际取款或转账10万元出借给李梅；3.原告强迫被告李梅写《借条》是因被告李德安向原告借款引起。被告李德安在与原告交往中确实向原告借款，且一直无法偿还，原告为了迫使被告李德安及时还款，因此威迫利诱被告李梅写下《还款承诺书》。原告多次恐吓被告李梅，强迫其代父还债，是非法行为，不应得到法律的支持；4.原告诉请被告每月支付2%的利息，没有法律依据。原告根本没有借款给被告李梅，且《借条》没有约定利息。根据“谁主张，谁举证”原则，原告要求被告按月利率2%支付利息，于法无据；5.被告保留追究原告虚假诉讼的权利。 被告李德安没有证据向法庭提供。 鉴于被告李德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行举证及对原告举证进行质证的权利。经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告李梅认为：证据1中的《借条》确实由被告李梅书写，但是原告没有把10万元交付给被告；《还款承诺书》是被告受原告威胁利诱书写，不是被告的真实意思表示；证据2没有显示金额有10万元，支取的现金及转款均没有10万元，且取款和转账都没有指向被告李梅，故无法证明原告借款给李梅，与本案无关；证据3与本案无关；证据4-5无异议。对于被告李梅提供的证据，原告认为：证据1真实性无异议，因《还款承诺书》中的还款期限未到期，故原告向法院撤回起诉；证据2短信息截图不完整，11日的聊天记录没有打印出来，短信中被告李梅承诺还款，其称不会写《还款承诺书》，故要求原告拟《还款承诺书》的草稿，原告帮其写好后发给李梅，李梅写好后再邮寄给原告，不存在原告威胁被告李梅写《还款承诺书》。结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对于当事人没有争议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。被告李梅提供的证据并不能证明其受原告胁迫利诱书写《借条》、《还款承诺书》，因此对被告关于本案是虚假诉讼的异议不予采信。对于被告李梅提供的证据的真实性予以确认。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告李德安是朋友关系。被告李德安与李梅是父女关系。2016年5月30日被告李梅作为借款人向原告出具了一张《借条》，该《借条》注明了“今借到李迅先生人民币拾万元整(10万元整)，用于大学生创业投资。借期半年”，被告李德安作为担保人亦在《借条》上签名捺印。借款到期后，原告于2018年10月11日向被告李梅发出内容为“李梅你好：我是你爸爸的朋友李迅，你借我的十万元钱已经逾期二年未归还，请你确定还款时间，否则我将向法院起诉”的短信，被告李梅回复原告“11号晚上，电话跟您说了，当时这个借条是您和李德安逼着我用创业名义写的，钱都是他用的，我也问了他说明年五月份会将钱全部还您，这个承诺书我会写给您邮寄给您，是否能给我几天时间？我在封闭学习9天消防考试内容”。后来被告李梅根据原告书写的《还款承诺书》照抄了一份，并通过顺丰快递邮寄给原告。被告李梅抄写的《还款承诺书》内容为“本人李梅(身份证：)于2016年5月30号向李迅借款十万(利息按月计三分半)，用于大学创业就业，由于其它方面的原因，这笔资金及利息一直未能归还。本人承诺在2019年5月31号前连本带息还清这笔借款”。被告李德安亦承诺在还款期限届满后归还借款，但两被告均没有归还，原告遂向本院起诉成讼。 另原告母亲钟丽珍的中国银行账号62×××13的交易明细显示：2016年5月30日余额为93380.82元，5月31日ATM取款2万元，向麦惠萍转款3万元，向李基伟转款43350元。原告因本案借款于2018年12月13日向本院提起诉讼，本院于2019年1月2日立案受理，案号为(2019)桂0405民初14号，在诉状中写明原告用母亲钟丽珍银行卡转账或提现给被告李梅。原告李迅于同年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，关于本案借款是否真实存在的问题。被告主张原告在前后两次起诉中，对于借款如何支付相互矛盾，故是虚假诉讼。本院认为，在原告与被告李梅的短信聊天记录中，被告李梅称借款是李德安使用，被告李德安也承认向原告借款，故可以认定借款真实存在，并不存在虚假诉讼。 关于借款由谁负责清偿的问题。被告李德安虽然在《借条》上的担保人处签名，但其是本案借款的真正使用人，在经原告催告后在合理的期限内没有归还借款，故原告要求其归还合法有据，本院予以支持。被告李梅虽然没有使用借款，但其作为完全民事行为能力人，应该清楚知道出具《借条》、《还款承诺书》的法律后果，其对于李德安的借款明知，并向原告出具了《借条》、《还款承诺书》，承诺还款，且提供的证据无法证明受原告胁迫威逼书写的情况下，故应按承诺向原告履行还款义务，其在承担还款义务后可以向李德安追偿。由于《还款承诺书》注明了利息按月计三分半，现原告诉请利息按月利率2%计算，合法合理，本院予以支持。被告李德安经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李梅、李德安应归还原告李迅借款本金人民币10万元和利息(利息以人民币10万元为基数，按月利率2%，从2016年5月30日起至实际清偿之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由被告李梅、李德安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长 黄    爱    琴 人民陪审员 陈晓红人民陪审员李树新 二〇一九年八月二十六日 法官 助理 钟    秋    娜 书 记 员 李         欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。