河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初1982号原告(执行案外人)：崔拯，男，汉族，1990年6月25日生，住许昌市。委托诉讼代理人：田兴隆，许昌市魏都区德恒法律服务所律师。被告（申请执行人）：李廷亮，男，汉族，1973年1月28日生，住鄢陵县。第三人（被执行人）：王青云，男，汉族，1971年8月29日生，住许昌市魏都区。原告崔拯与被告李廷亮、第三人王青云案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告崔拯及其委托诉讼代理人田兴隆，被告李廷亮，第三人王青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔拯向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对延安路延中小区2幢-1层中部北排东起第1间，及4层中户房产享有所有权，撤销许昌市魏都区法院（2018）豫1002执2185号执行裁定及协助执行通知，解除对位于延安路延中小区2幢-1层中部北排东起第1间，及4层中户房产的查封等执行措施；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李廷亮与第三人王青云合同纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出(2018)豫1002民初2398号民事判决发生法律效力后，由于王青云未履行生效判决确定的义务，被告李廷亮向魏都区法院申请强制执行，执行中魏都区法院于2018年11月13日作出(2018)豫1002执2185号执行裁定书，同时向许昌市不动产登记中心作出(2018)豫1002执2185号协助执行通知书:“将被执行人王青云名下位于延安路延中小区2幢-1层中部北排东起第1间，4层中户予以查封。”其实法院查封的房产的是原告的财产，原告对该裁定书及协助执行通知不服，提出执行异议。魏都区法院2019年4月2日向原告送达许昌市魏都区人民法院(2019)豫1002执异27号执行裁定书，驳回原告异议请求，原告认为该裁定认定事实，适用法律错误，原告正当、合法权益没有得到维护。理由如下：一、原告(案外人)与第三人在案涉不动产查封之前已经签订了合法有效的书面房屋买卖合同，并按照合同约定支付了购房款。1、2013年7月6日原告与第三人王青云夫妻签订《房屋买卖合同》一份，约定王青云自愿将位于许昌市延安路延中小区2幢4层中户(不动产权证号0050262号)的房产(及中部北排东起第1间储藏室)，面积105.15平方米和11.28平方米的储藏室总房款325000元价格转让给原告崔拯。2、双方签订的《房屋买卖合同》是双方在平等协商、自愿的前提下签订的，符合《合同法》及其司法解释的规定，是合法有效的，应受到法律的保护，双方在签订买卖合同时该房屋不存在任何民事经济纠纷，第三人王青云已经接受了购房款，并且向异议人交付了房屋，涉案房屋已经不是第三人的财产，原告在此买房之前与第三人素不相识，房屋买卖交易行为是客观真实的，原告的合法权益应该得到维护。3、《房屋买卖合同》签订当日原告即将购房款325000元支付给王青云夫妇，同日王青云将房屋、房屋钥匙、购房合同等交付原告,同日原告即入住本案所涉房屋。二、原告在案涉不动产査封之前已经实际占有该不动产，并且至今在此生活居住。1、本案涉案不动产被查封之前原告一直在此居住，小区物业服务等费用一直由原告缴纳，原告垃圾费、冬季取暖费自2013年入住至今从不拖欠。2、原告购买涉案不动产后对其进行了简易装修，并且购买了部分家电，安装了宽带和有线电视。3、原告小孩自2016年出生一直在涉案不动产居住生活，现在许昌市延中小区幼儿园就近上学。三、该房屋虽未办理过户登记，原告并没有过错。1、原告所签订的房屋买卖合同合法有效应当受到法律保护，原告基于合同支付了房款接收并入住了房屋，王青云当时房屋不具备办理过户手续，原告已经依法取得了该房屋的所有权，况且在双方买卖时该房屋不存在任何纠纷。2、2018年6月，案涉房产符合办理房产证条件后，第三人王青云按规定配合原告先将房产证办理到自己名下，期间缴纳的费用都是原告支付，原告开始准备将房产证过户到自己名下，并且进行了房屋测绘、契税缴纳，办理过户手续时魏都区法院对2幢-1层中部北排东起第1间，及4层中户房产采取了査封措施。综上所述，贵院查封措施严重侵犯了原告的合法权益，恳请贵院依法撤销许昌市魏都区法院(2018)豫1002执2185号执行裁定，解除对位于延安路延中小区2幢-1层中部北排东起第1间，4层中户房产的查封措施，依法确认原告对延安路延中小区2幢-1层中部北排东起第1间，及4层中户房产享有所有权。被告李廷亮辩称，原告在执行程序中提出的执行异议已被执行局驳回，理由不成立。对于今天开庭的理由我不予认可，我认为不应该得到法庭的支持。第三人王青云述称，我与被告原来是合伙关系，一起做生意，在我们双方债权债务发生之前已将涉案房产卖给了原告。经审理查明：李廷亮与王青云合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出了（2018）豫1002民初2398号民事判决书，由于王青云未履行生效判决义务，李廷亮向本院申请强制执行，执行中本院于2018年11月13日作出（2018）豫1002执2185号执行裁定书，同时向许昌市不动产登记中心作出(2018)豫1002执2185号协助执行通知书，查封了王青云名下位于延安路延中小区2幢-1层中部北排东起第1间,4层中户的房产。崔拯于2019年3月18日向本院提起书面执行异议，本院于2019年3月28日作出（2019）豫1002执异27号执行裁定，驳回崔拯的异议请求。崔拯不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。另查，2010年12月31日，王青云作为买受人，许昌市经济适用住房开发建设中心作为出卖人签订商品房买卖合同，购买位于许昌市魏都区七里店办事处延安路延中小区2幢-1层中部北排东起第1间，4层中户的房产，该房产系经济适用住房。2018年7月3日，王青云办理了不动产登记，经济适用房转完全产权。2013年7月6日，王青云、盛秋玲作为甲方，崔拯、靳春风作为乙方签订房屋买卖合同，约定甲方将其位于延安路延中一期2号楼4楼中户，面积105.15平方米和面积11.28平方米的储藏室即本案涉案房产以325000元的价格转让给乙方，崔拯交付全部房款并在该房屋内居住至今。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告崔拯与第三人王青云签订的《房屋买卖合同》是当事人之间的真实意思表示，该合同虽然违反了经济适用房管理的相关规定，但并不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效的合同。根据原告崔拯提交的物业服务收款收据、物业公司证明、购物送货票据、有线电视业务受理单等证据，能够证明原告崔拯在人民法院查封前已合法占有涉案房屋。另房屋价款也已全部交付。关于涉案房屋至今未办理过户登记是否因原告崔拯自身原因的问题。经济适用住房是我国政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房，因经济适用房具有社会保障的性质，故国家对经济适用住房的购买对象、申请条件、上市交易等均有特殊的规定。通过庭审调查，可以反映出原告崔拯对于涉案经济适用房买卖交易的相关政策即五年内不得上市交易规定是明知的，对于涉案房屋在购买时间不符合5年可上市交易条件亦是明知的，但原告崔拯仍与第三人王青云签订《房屋买卖合同》，且在涉案房屋符合上市交易条件后至人民法院查封房屋期间，原告崔拯不能证明其对未办理过户登记没有过错。综上，原告崔拯对涉案房屋所享有的权利并不能完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的足以排除执行之条件。故原告崔拯的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：驳回原告崔拯的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告崔拯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩建设人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  赵 霞二〇一九年八月三十日法官助理马巍红书记员周稳