wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执82号之三 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。 法定代表人李守靖。 被执行人邹世祥，男，1974年10月11日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被执行人邹世祥金融借款合同纠纷一案中，本院依法冻被执行人邹世祥的银行存款人民币及其它款项人民币829802.93元及利息和本案有关的费用，查封其等值财产。现因案件执行完毕，申请人申请法院解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本案对被执行人邹世祥名下价值829802.93元财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  黄 健 二〇一九年八月二十三日 书记员  唐丽云
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3735号上诉人（原审被告）：付建良，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何湘清，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：何新龙，内蒙古铭川律师事务所律师。上诉人付建良因与被上诉人何湘清买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人后对本案进行了审理。本案现已审理终结。付建良上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审或依法改判;2.一、二审诉讼法由被上诉人承担。事实和理由：付建良经与何湘清协商,向何湘清购买涂料等货物,何湘清提供相应金额的发票。2017年11月9日,付建良向何湘清出具欠条一张,付建良数次要求何湘清提供发票,但是何湘清不予理会。工程承包方以付建良不能提供足额发票为由不予支付,以致付建良不能及时向何湘清支付货款。付建良逾期支付何湘清的货款,是因何湘清未按照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条的规定,及时提供发票导致付建良不能及时结算工程款。付建良拖欠货款的违约行为是因何湘清的原因导致,何湘清要求付建良支付逾期付款损失于法无据。何湘清辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。何湘清向一审法院起诉请求：1.判令付建良支付何湘清货款60887元；2.判令付建良支付何湘清逾期付款损失1706.87元（暂自2018年6月13日计算至2019年1月31日，按银行同期同类人民币贷款基准利率计算），逾期损失至欠款全部还清日止；3.本案诉讼费由付建良承担。一审法院认定事实：买卖双方达成合意，2017年6月17日至2017年11月9日期间付建良向何湘清购买涂料及真石漆等货物，货款共计272887元。后付建良向何湘清支付了货款162000元，并于2018年4月13日向付建良出具欠条一张，载明其承诺于2018年6月13日前向何湘清付清未付欠款110887元。2018年5月24日，付建良向何湘清支付货款50000元，仍欠何湘清货款60887元。后付建良未按期偿还，何湘清遂提起诉讼要求付建良给付货款并赔偿利息损失。一审法院认为，何湘清与付建良存在买卖合同关系，双方当事人应当按约定履行各自义务，何湘清履行了供货义务，付建良应履行付款义务，付建良拖欠货款的行为构成违约，一审法院对何湘清要求付建良支付货款60887元的诉讼请求一审法院予以支持。付建良抗辩其无法付款系因其总承包方未给付工程款，且何湘清未向付建良出具开票，因付建良未提交证据证明且该抗辩理由无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于何湘清诉请的利息，付建良未按约定的付款期限支付货款，一审法院支持何湘清自2018年6月14日起至实际支付货款之日止以60887元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上所述，何湘清的部分诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、付建良于本判决生效之日起十日内支付何湘清货款60887元并支付以60887元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年6月14日起至实际支付货款之日止的利息；二、驳回何湘清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由付建良负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，何湘清与付建良买卖合同成立并生效，对此事实双方当事人无异议，本院予以确认。何湘清依据欠条及向付建良主张相应欠款,在付建良认可上述货款金额及尚未支付上述货款的情况下,一审法院判决付建良向何湘清支付上述货款,具有事实依据,亦符合法律规定,本院予以维持。付建良抗辩其未能付款是因何湘清未向其出具发票所导致。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定,先履行抗辩权是指当事人互负债务,有先后履行顺序的,先履行一方未履行之前,后履行一方有权拒绝其履行请求。本案中，买卖双方在合同中并未约定先开具发票后付款，买卖合同没有履行给付发票义务是买卖关系的从合同,其对于合同目的的实现没有影响。何湘清依约履行了合同主义务，其未开具发票不影响合同目的的实现，付建良无权拒付货款,付建良不能基于此行使履约抗辩权。关于利息问题,付建良应依约及时给付何湘清货款,付建良未依约给付货款构成违约,依法应承担违约责任。故何湘清主张给付货款并按银行同期贷款利率给付利息的请求依法有据,本院予以支持。综上所述，付建良的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1364元，由付建良负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 玲 珠审判员 于晓华二〇一九年八月十四日书记员 韩慧媛
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3015号上诉人（原审被告）：呼和浩特市古琛文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘少杰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李兆云，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。上诉人呼和浩特市古琛文化传媒有限公司因与被上诉人李兆云合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2018)内0105民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼和浩特市古琛文化传媒有限公司经合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市古琛文化传媒有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3022元，减半收取1511元，由呼和浩特市古琛文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年八月二十一日书记员 李元日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01财保19号申请人：四川星星建设集团有限公司,注册号915116817091357890,所在地四川省华蓥市渠水路28号。法定代表人：匡建华任董事长。被申请人：内蒙古库布齐房地产开发有限公司,注册号150100000000274,所在地内蒙古呼和浩特市赛罕区兴安南路33号院3号楼(太阳神饭店四楼)。法定代表人：高什吉任董事长。请求事项：请求依法查封、冻结被申请人3988万元的银行存款或者同等价值财产。事实与理由：申请人诉被申请人建设工程施工合同纠纷-案,因被申请人可能转移隐毁损资产,导致案件难以执行,故申请人依法申请对被申请人相应的财产及财产权益采取保全措施,请求冻结被申请人内蒙古库布齐房地产开发有限公司在建设银行呼和浩特新城南街支行账户×××；冻结被申请人内蒙古库布齐房地产开发有限公司在中信银行股份有限公司呼和浩特腾飞路支行账户×××；冻结被申请人内蒙古库布齐房地产开发有限公司在兴业银行呼和浩特分行账户×××。申请人以中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市赛罕支公司诉讼财产保全责任保险保单保函为担保（保单号PZPP19150100530000000020）。经审查本院认为，申请人于2019年8月1日,申请诉前财产保全。申请人诉被申请人建设工程施工合同纠纷一案,因被申请人可能转移隐毁损资产,导致案件难以执行,故申请人依法申请对被申请人相应的财产及财产权益采取保全措施,请求冻结被申请人内蒙古库布齐房地产开发有限公司在建设银行呼和浩特新城南街支行账户×××；冻结被申请人内蒙古库布齐房地产开发有限公司在中信银行股份有限公司呼和浩特腾飞路支行账户×××；冻结被申请人内蒙古库布齐房地产开发有限公司在兴业银行呼和浩特分行账户×××。申请人以中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市赛罕支公司诉讼财产保全责任保险保单保函为担保（保单号PZPP19150100530000000020）经审查，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古库布齐房地产开发有限公司在建设银行呼和浩特新城南街支行账户×××；冻结被申请人内蒙古库布齐房地产开发有限公司在中信银行股份有限公司呼和浩特腾飞路支行账户×××；冻结被申请人内蒙古库布齐房地产开发有限公司在兴业银行呼和浩特分行账户×××。以上冻结以人民币3988万元为限。案件申请费5000元，由四川星星建设集团有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一九年八月五日书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3451号上诉人（原审原告）：杨秀莲，女，高中毕业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董文军，男，新城区鑫宁商务宾馆员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古民族商场有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：云文广。委托诉讼代理人：常轶杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王国民，男，该公司员工。上诉人杨秀莲因与被上诉人内蒙古民族商场有限责任公司（以下简称民族商场）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初948号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨秀莲上诉请求：1、撤销(2018)内0103民初948号民事裁定；改判“确认民族商场做出的终止劳动合同证明书”无效。2、诉讼费用由民族商场承担。事实与理由：一审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决裁定适用法律确有错误的”,杨秀莲依据民事诉讼法向中级人民法院提起上诉。一审法院认定本案系劳动合同纠纷，属于认定事实错误。杨秀莲与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，杨秀莲与内蒙古民族商场有限责任公司不存在劳动关系。且当时内蒙古民族商场有限责任公司也并没有注册成立。劳动关系的认定是按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定的。一审法院也认定此劳动关系有效属实的情况下做出劳动合同纠纷的裁定是与事实不符的也是与法律相悖的。一审法院将杨秀莲的案由由“确认合同无效”变更为“劳动合同纠纷”，没有向杨秀莲解释明白，而且也与本案事实不符。杨秀莲在起诉时的案由为确认合同无效，开庭时法院将此案由变为劳动合同纠纷，严重违反了法定程序。一审法院也查明杨秀莲是与内蒙古民族实业集团存在劳动关系，民族商场出具的《终止劳动合同证明书》系民族商场单方出具。双方不具有约束力的情况下，就把案由变更为“劳动合同纠纷”明显最属于滥用职权行为。杨秀莲在2001年11月20日的离职，正是因为民族商场在2001年11月20日出具的《终止劳动合同证明书》。且受到威胁、恐吓，万般无奈离职。与杨秀莲存在劳动关系的内蒙古民族实业集团股份有限公司始终没有终止杨秀莲的劳动关系，双方的事实劳动关系仍然存在，并非没有事实依据。一审法院作出无事实依据裁定是与事实严重不符的，罔顾事实真相。依照中华人民共和国法律，（一）违反法律行政法规的合同，（二）采取欺诈、威胁手段订立的合同，属无效的合同，从订立的时候起就没有法律约束力。民族商场出具《终止劳动合同证明书》是没有资格的，同时违反法律、法规，采用的是欺诈、威胁手段。该证明系民族商场单方出具，对双方没有法律约束力，故不缺诉的利益，也具备可诉性。杨秀莲提供证据确凿。杨秀莲也是本案直接利害关系公民。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定驳回杨秀莲诉求，明显属于适用法律错误，与事实不符，故一审法院以上法律解释为由驳回杨秀莲起诉明显属适用法律错误。综上，一审法院无视基本事实，适用法律错误，滥用职权，罔顾事实。原裁定存在适用法律等诸多错误，该裁定是对法律的亵渎和玩弄，必须予以纠正。民族商场辩称，对于杨秀莲终止劳动合同证明书不认可，公章不清晰，无法辨认。请求依法驳回杨秀莲上诉请求。杨秀莲向一审法院起诉请求：1、依法确认民族商场作出的终止与杨秀莲的劳动关系证明书无效；2、本案诉讼费由民族商场承担。一审法院认定事实：杨秀莲与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，并在2001年离职。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷，杨秀莲提出的请求确认民族商场作出的《终止劳动关系证明书》无效的诉讼请求，经查明，杨秀莲与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，并在2001年离职，现杨秀莲要求确认民族商场出具的《终止劳动关系证明书》无效，无事实依据。该证明系民族商场单方出具，对双方不具有约束力，缺乏诉的利益，即不具备可诉性，故本案不属于人民法院受案范围，应当驳回杨秀莲起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨秀莲的起诉。案件受理费5元，退还杨秀莲。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中杨秀莲与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，并在2001年离职。民族商场为杨秀莲出具的《终止劳动关系证明书》并未产生设立、变更、终止民事法律关系的法律后果，该行为并非民事法律行为，故杨秀莲请求确认民族商场出具的《终止劳动关系证明书》无效，缺乏诉的利益，即不具备可诉性，杨秀莲的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院立案后发现不符合起诉条件裁定驳回杨秀莲起诉符合法律规定。综上所述，杨秀莲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 巴特尔仓审判员 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良二〇一九年八月九日书记员 韩  晶
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2827号上诉人（原审被告）:内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：连二娃，该公司经理。委托诉讼代理人：王招弟，该公司职员。被上诉人（原审原告）:呼和浩特市瑞银吉商贸有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：冯春梅，该公司经理。委托诉讼代理人：蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。上诉人内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司因与被上诉人呼和浩特市瑞银吉商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳上诉费，亦未申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 白雪松审判员 靳宝维审判员 卜 芳二〇一九年八月一日书记员 石永芳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01财保16号申请人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司,住所地呼和浩特市新城区新华大街59号，统一社会信用代码91150102720191503R。负责人:白玉国总经理。联系电话:0471-2830328,2830343。被申请人:内蒙古景建美园林有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区大学东街68号丰泽大厦15层。法定代表人:侯虎全总经理。联系电话:130XXXXXXXX被申请人:内蒙古正邦房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区西纬六路北12号楼3单元506号。法定代表人:侯永超总经理。联系电话:157XXXXXXXX被申请人:侯永峰,37岁,男,汉族,公民身份号码:×××,户籍住址呼和浩特市××区,联系电话155XXXXXXXX。被申请人:云洁,37岁,女,蒙古族,公民身份号码×××,户籍住址呼和浩特市××区,联系电话186XXXXXXXX。申请人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司于2019年8月12日提出保全申请，因情况紧急，为防止被申请人转移财产，请求人民法院依法查封被申请人内蒙古景建美园林有限公司名下位于呼和浩特市××街商业用房(呼房权证新城区字第XXXX号)财产,保全价值本金34,900,000.00元人民币及利息、罚息、复利19,855,916.93元人民币(截止2019年5月31日),合计54,755,916.93元。事实和理由：2013年4月23日华夏银行股份有限公司呼和浩特分行(贷方)与被申请人内蒙古景建美园林有限公司(借方)(下称景建美)签订了《流动资金借款合同》一份,双方约定借款金额3500万元人民币用于采购苗木,使用期限为自本合同生效之日起至2014年4月25日止,借款利率为7.8%(年利率)。同日,2013年4月23日签订了《最高额抵押合同》,抵押人为被申请人内蒙古正邦房地产开发有限公司(下称正邦房产)合同到期后,景建美由于流动资金周转困难,申请展期。2014年10月16日华夏银行股份有限公司呼和浩特分行与景建美签订了《展期协议》,借款经展期后期限至2015年4月24日止,并将贷款利率调整为6.765%(年利率)。同日,2014年10月16日签订了《个人最高额保证合同》,保证人侯永峰、云洁,保证合同的保证方式为连带责任保证。贷款到期后,景建美未按约定还本付息,至今尚欠贷款本金34,900,000.00元人民币及利息、罚息、复利19,855,916.93元人民币,合计54,755,916.93元。2017年12月14日,华夏银行股份有限公司呼和浩特分行与申请人签订了《债权转让协议》,约定将上述债权本金及利息一并转让给申请人。申请人于2018年5月8日在《内蒙古日报》刊登了债权转让通知书暨债务催收联合公告,对被申请人景建美及其抵押人、担保人进行催收。因此,申请人向被申请人及其抵押人、担保人主张偿还债务,于法有据。因情况紧急,为实现诉讼目的,保障申请人的合法权益,申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定,申请人承诺自愿对本申请提供担保。申请人以中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司诉讼财产保全责任保险保单号:PZPP19150100460000000019。本院认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被申请人内蒙古景建美园林有限公司、内蒙古正邦房地产开发有限公司、侯永峰、云洁因借款合同发生纠纷，因情况紧急，为防止被申请人转移财产，申请人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司于2019年8月12日向本院申请保全，请求依法查封被申请人内蒙古景建美园林有限公司名下位于呼和浩特市××街商业用房(呼房权证新城区字第XXXX号)财产,保全价值本金34,900,000.00元人民币及利息、罚息、复利19,855,916.93元人民币(截止2019年5月31日),合计54,755,916.93元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司诉讼财产保全责任保险保单号:PZPP19150100460000000019。经审查，申请人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人内蒙古景建美园林有限公司名下位于呼和浩特市××街商业用房房产(呼房权证新城区字第XXXX号)。以上查封以人民币54,755,916.93元为限。案件申请费5000元，由中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一九年八月十三日书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2851号上诉人（原审被告）：呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街85号。法定代表人：王鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段立欣，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏俊芬，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：程忠礼，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。上诉人呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司（以下简称太伟公司）因与被上诉人苏俊芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太伟公司委托诉讼代理人段立欣、被上诉人苏俊芬及其委托诉讼代理人程忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太伟公司上诉请求：撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4992号民事判决书，改判驳回苏俊芬的诉讼请求；苏俊芬承担一二审诉讼费用。事实和理由：摔伤的后果苏俊芬存在一定过错，应承担部分责任；依据鉴定结论误工期为90-180日，原审法院确认误工180日属认定过高；苏俊芬主张的精神抚慰金没有法律依据，精神抚慰金已包含在残疾赔偿金中；苏俊芬请求增加的鉴定费520元是太伟公司申请重新鉴定过程中，应鉴定机构要求苏俊芬拍摄CT片支出的费用，原审法院未经开庭说明情况就判决太伟公司承担520元属程序违法。苏俊芬辩称，太伟公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。苏俊芬摔倒受伤是意外，自身不存在任何过错；一审法院认定误工180日，依据的是太伟公司申请重新鉴定的结论，认定的天数在该鉴定结论的范围内，不属于认定过高；精神抚慰金与残疾赔偿金不是包含关系，而是并列关系，苏俊芬请求在残疾赔偿金以外给付精神抚慰金符合法律规定；苏俊芬增加请求的鉴定费520元，是在太伟公司申请重新鉴定过程中产生的费用，这个钱本来就应该由太伟公司支付，却拒不支付，苏俊芬支付该鉴定费用后增加诉请，符合法律规定。苏俊芬向一审法院起诉请求：1.判令太伟公司支付苏俊芬医疗费35826.65元、二次手术费15000元、误工费11295.2元、护理费5432元、住院伙食补助费600元、营养费8000元、残疾赔偿金71340元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2750元、增加鉴定费520元，以上共计153763.85元；2.本案诉讼费由太伟公司承担。一审法院认定事实：2018年1月23日下午4时许，太伟公司保洁部主管弓建平派苏俊芬到太伟方恒广场D座1楼大厅清洁地面，因地面结冰湿滑致苏俊芬工作时突然摔倒受伤，后由弓建平将苏俊芬送往内蒙古医院治疗，经诊断为右桡骨骨折。2019年1月24日，经内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定，苏俊芬：1.右腕关节功能丧失评定为十级伤残；2.建议误工90～180日，护理30～60日，营养60～90日；3.取出骨折内置固定物手术需人民币15000元。一审法院认为，苏俊芬作为太伟公司的雇员，在完成太伟公司指示的工作时，因地面湿滑滑倒受伤，太伟公司作为雇主，应该承担赔偿责任。对苏俊芬主张的医疗费35826.65元，予以支持；二次手术费，经鉴定取出骨折内置固定物手术需人民币15000元，予以支持；依据鉴定结论误工期90～180日，认定180日，苏俊芬的月平均工资为1754.89，误工费支持10529.34元；护理期30～60日，认定45日，护理费共计4860元；营养期60～90日，认定75日，营养费为7500元；住院6天，支持住院伙食补助费600元；伤残被评定为十级，支持其伤残赔偿金为35670×20年×10%=71340元；事故造成受伤，构成十级伤残，给苏俊芬造成了精神伤害，精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，予以支持；鉴定费用2750元，予以支持；鉴定费520元是太伟公司申请重新鉴定过程中，应鉴定机构要求苏俊芬拍摄CT片支出的合理费用，予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：被告呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告苏俊芬医疗费35826.65元、二次手术费15000元、误工费10529.34元、护理费4860元、住院伙食补助费600元、营养费7500元、残疾赔偿金71340元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2750元、增加鉴定费520元，以上共计151925.99元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费3365元，由被告承担。二审法院认定的基本事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因太伟方恒广场D座1楼大厅地面结冰湿滑致苏俊芬工作时突然摔倒受伤，属雇员苏俊芬在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主太伟公司应该承担赔偿责任。一审判决太伟方公司赔偿苏俊芬医疗费35826.65元、二次手术费15000元、误工费10529.34元、护理费4860元、住院伙食补助费600元、营养费7500元、残疾赔偿金71340元、鉴定费2750元、增加鉴定费520元并无不当。经内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定，苏俊芬误工90～180日，一审法院依据鉴定结论认定误工180日是可以的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款中规定，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害抚慰金，致人残疾的，为残疾赔偿金。一审既判决残疾赔偿金，又判决精神损害抚慰金不妥。苏俊芬请求增加的鉴定费520元是太伟公司申请重新鉴定过程中，应鉴定机构要求苏俊芬拍摄CT片支出的费用，双方均知道该费用，一审判决太伟公司承担520元是可以的。综上所述，太伟公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4992号民事判决为呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告苏俊芬医疗费35826.65元、二次手术费15000元、误工费10529.34元、护理费4860元、住院伙食补助费600元、营养费7500元、残疾赔偿金71340元、鉴定费2750元、增加鉴定费520元，以上共计148925.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。一审案件受理费3365元，二审案件受理费3365元，合计6730元，由苏俊芬负担100元，呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司负担6630元。本判决为终审判决。审判长 包永海审判员 徐金平审判员 王 晶二〇一九年八月九日书记员 伊丽娜
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2811号上诉人（原审原告）：和林格尔县菁禾种植专业合作社，住所地内蒙古自治区和林格尔县。法定代表人：李占威，该公司总经理。委托理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：托克托县新营子镇坝上村民委员会，住所地内蒙古自治区托克托县。法定代表人：沈俊，该村委会主任。委托诉讼代理人：杜利娟，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人和林格尔县菁禾种植专业合作社（以下简称菁禾合作社）因与被上诉人托克托县新营子镇坝上村民委员会（以下简称坝上村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2018）内0122民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人菁禾合作社的委托诉讼代理人付笑东，被上诉人坝上村委会的委托理人杜利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菁禾合作社上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判支持菁禾合作社全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由坝上村委会承担。事实和理由：一审法院认定菁禾合作社以行为表明不继续履行合同,所以合同解除与事实不符,适用法律错误,且对于《鉴定报告》的认定错误,严重侵犯了菁禾合作社的合法权益。一、菁禾合作社与坝上村委会未签订书面解除《农村土地流转合同》书,《农村土地流转合同》对双方均具有法律约束力。首先,本案双方签署的《内蒙古自治区农村土地流转合同》约定承包期限为13年(自2015年4月1日起至2027年12月31日止)，土地用途为农作物种植,合同尚在履行期间。该《农村土地流转合同》经托克托县新营子镇农村土地承包经营权流转服务站审核进行备案。其次,在坝上村委会起诉菁禾合作社土地承包合同纠纷案件中(案号：托克托县人民法院(2017)内0122民初934号民事判决和呼和浩特市中级人民法院(2018)内01民终1338号民事判决)，一、二审法院均认为:合同是否解除,关键是合同双方是否达成一致意见,形成书面协议。本案中,坝上村委会庭审中陈述双方已经达成口头解除协议,但未提供任何书面证据,且菁禾合作社也不予认可协议解除。在此情况下,一审法院针对同样的案件事实竟然作出了与托克托县人民法院(2017)内0122民初934号民事判决相互矛盾的判决,且推翻了已经生效的呼市中级法院关于合同解除应当形成书面协议的判决认定,属于适用法律错误,且与事实不符,应予纠正。二、菁禾合作社对于经济损失已经提供了经一审法院委托的鉴定机构出具的书面《鉴定报告》,一审法院以《鉴定报告》为单一证据,且并非是实际损失鉴定未予采信,与事实不符,违反法律规定。2018年种植季节,坝上村委会在未与菁禾合作社签订书面解除合同,也未征得菁禾合作社同意的情况下,且在双方诉讼未解决时,擅自将菁禾合作社承包经营的上述土地转包给了案外人王某进行耕种,严重违反合同约定及法律规定,侵害了菁禾合作社的合法权益,造成了重大经济损失。综上,请求依法支持菁禾合作社的诉讼请求。坝上村委会辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。菁禾合作社向一审法院起诉请求：1.判令菁禾合作社与坝上村委会继续履行双方签订的《农村土地流转合同》;2.判令坝上村委会向菁禾合作社赔偿经济损失(具体数额以司法鉴定为准);3.判令坝上村委会承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月1日,坝上村委会与菁禾合作社签订《内蒙古自治区农村土地流转合同》,合同约定:坝上村委会经村民同意将其家庭承包经营土地,即耕地2824.68亩、旱地624.68亩、水浇地2200田,流转给菁禾合作社经营,期限为13年,自2015年4月1日至2027年12月31日止,土地承包费每亩每年450元,共计1271106元,菁禾合作社签订合同后每年4月1日前将土地流转费支付给坝上村委会,坝上村委会应当履行协助菁禾合作社依据合同行使土地经营权。合同签订后,菁禾合作社按时给付了2015年及2016年的土地承包费。之后,菁禾合作社未能按时给付每年的土地承包费且未耕种土地。2018年,坝上村委会与案外人签订了《土地流转合同》,从2018年至今,案外人与坝上村委会正常履行双方所签合同。一审法院认为,本案争议的焦点是:1.本案所涉合同是否可以继续履行;2.坝上村委会是否应当给付菁禾合作社经济损失。针对本案第1个焦点,坝上村委会与菁禾合作社签订期限为13年的土地承包合同,约定菁禾合作社签订合同后每年4月1日前将土地流转费支付给坝上村委会,但自2017年4月1日开始菁禾合作社就未向坝上村委会支付土地承包费,也未能耕种田地,菁禾合作社以其行为表明不继续履行合同;坝上村委会于2018年3月25日已经将该土地承包给了别人,即该土地承包合同已无法继续履行。双方法定代表人对解除合同事宜进行过协商,且均以其实际行为表明不继续履行合同,所以该合同已经没有继续履行的可能及必要。针对本案第2个焦点,菁禾合作社仅以鉴定报告作为其经济损失的依据,因该鉴定并非是对菁禾合作社所受到的实际经济损失所作的鉴定,而且菁禾合作社也未能提供其所受到的实际经济损失的其他证据,另外菁禾合作社作为承包方两年未支付土地承包费且未耕种,对其要求坝上村委会赔偿经济损失的诉讼请求,一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六之规定,判决：驳回菁禾合作社的诉讼请求。案件受理费200元,由菁禾合作社负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2015年4月1日,坝上村委会与菁禾合作社签订《内蒙古自治区农村土地流转合同》,约定合同履行期限期自2015年4月1日至2027年12月31日止。2017年，菁禾合作社未向坝上村委会交纳2017年度土地流转费用，亦未耕种承包土地。对于2017年的土地流转费用，已经生效判决作出认定。菁禾合作社在其与坝上村委会关于2017年土地流转费用纠纷的托克托县人民法院（2017）内0122民初934号案件审理过程中，认可其同意了坝上村委会提出的解除《内蒙古自治区农村土地流转合同》的要求。且自2018年3月开始，坝上村委会将本案所涉土地发包给其他村民耕种，并另行签订了土地承包合同。故坝上村委会与菁禾合作社签订的自2018年开始已经在事实上解除。已生效的托克托县人民法院(2017)内0122民初934号民事判决和呼和浩特市中级人民法院(2018)内01民终1338号民事判决均认定《内蒙古自治区农村土地流转合同》在2017年尚未解除，与本案中事实的认定并不存在矛盾之处。菁禾合作社要求继续履行《内蒙古自治区农村土地流转合同》的上诉理由不能成立。菁禾合作社要求坝上村委会向其支付2018年的经济损失亦缺乏事实与法律依据，且与其自认同意解除合同的事实相矛盾，菁禾合作社的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，菁禾合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由和林格尔县菁禾种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年八月二十一日书记员 李元日
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初1607号原告：李传宝，男，1964年3月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：王艳秋，女，1972年7月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：何长君，男，1966年12月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：李淑兰，女，1966年6月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告李传宝诉被告王艳秋、何长君、李淑兰执行异议之诉一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。李传宝向本院提出诉讼请求：1.准许继续执行黑龙江省鸡东县人民法院于2019年1月2日作出的（2019）黑0321财保2号民事裁定书，继续提存玉米款于法院；2.确认王艳秋与何长君2018年12月10日签订协议书无效，法院依法查封扣押的何长君存放在王艳秋永丰选煤厂院内的玉米是何长君所有。事实与理由：李传宝与何长君、李淑兰民间借贷纠纷一案中，李传宝申请对何长君的玉米进行保全，2019年1月2日，鸡东县人民法院作出（2019）黑0321财保2号民事裁定书，扣押何长君存放于王艳秋永丰选煤厂院内玉米棒170吨，扣押期限二年，王艳秋（案外人）对该保全标的提出异议，2019年4月19日，鸡东县人民法院作出撤销（2019）黑0321财保2号民事裁定书，李传宝认为应该继续执行保全裁定，依法提起执行异议之诉，具体理由如下：一、2018年12月10日，王艳秋与何长君签订的抵账协议书是虚假的；二、王艳秋与何长君恶意串通，提供虚假的证据，对李传宝的保全提出异议目的是为了非法占有李传宝的财产，双方签订的协议无效；三、假设2018年12月10日，王艳秋与何长君抵账协议是真的，但因其违反民法基本原则而无效。本院经审查认为：本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，申请人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；。（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上所述，案外人于保全程序或执行程序中基于“实体权利”提出排除执行异议，性质上属于案外人异议，均由执行机构进行审查后，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。申请人收到中止审理的裁定后，才有权提起申请人执行异议之诉。因此申请人异议之诉的提起，应以人民法院作出的中止执行的裁定为前置程序。结合本案，李传宝于2018年申请诉前保全，保全裁定书送达后，王艳秋作为案外人对该诉前保全提出异议，该异议并未经过执行机构审查作出中止执行的裁定，而是经复议裁定予以撤销了原保全裁定，该复议裁定一经作出即已生效，现既无执行标的，也无诉权。因此李传宝无中止执行的裁定书，无权提起申请人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、三百零六条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回李传宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  高宏伟审判员  马 慧审判员  孙鹤文二〇一九年八月十九日法官助理詹冀尧书记员姜凯文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形的，应当登记立案，对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证；需要补充必村相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（1）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（1）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（1）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议质之诉的，人民法院应当自起诉期届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终204号上诉人（原审被告）周学生，男，39岁，1979年4月10日，住所地呼和浩特市。被上诉人（原审原告）胡宝良，男，61岁，1957年12月25日，住所地浙江省东阳市。原审被告江苏阳江建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区淳溪配套区455号。法定代表人倪孝强,执行董事。上诉人周学生不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初369号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初369号民事裁定书并将本案依法移送至呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。事实和理由:周学生与胡宝良劳务合同纠纷一案,被告人周学生,工作的银泰花园项目,6号楼7号楼C座,所在地在呼和浩特市赛罕区,银泰花园项目多次出现劳务纠纷均有赛罕区金桥派出所出警,由此证明该案应由赛罕区人民法院管辖,根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖权的规定,该案件应由被告所在工作地的管辖地法院,故该案件应当移送至呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。本院经审查认为，劳务合同纠纷案件的管辖权，是由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人选择合同履行地银泰花园小区，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。根据呼和浩特市区规划图，银泰花园小区属于呼和浩特市玉泉区。上诉人以“工作地银泰花园项目6号楼7号楼C座,所在地在呼和浩特市赛罕区,银泰花园项目多次出现劳务纠纷均有赛罕区金桥派出所出警,由此证明该案应由赛罕区人民法院管辖”的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一九年八月九日书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终206号上诉人（原审被告）文一鸣，男，34岁，1985年5月18日，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）王森，男，34岁，1985年1月28日，住呼和浩特市。上诉人文一鸣不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3612号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3612号民事裁定，本案移送呼和浩特市玉泉区人民法院审理。上诉理由是原审法院认定事实不清,适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”之规定,上诉人住所地均在呼和浩特市玉泉区。应依法裁定将本案移送至有管辖权的呼和浩特市玉泉区人民法院审理。本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷,原被告双方对合同履行地未约定,依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:合同对履行地没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为要求被告归还借款本金,应以出借人即原告所在地呼和浩特市赛罕区为合同履行地，故赛罕区人民法院对该案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许志欣审判员 王任武审判员 赵春兰二〇一九年八月十六日书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2874号上诉人（原审被告）：刘腾龙，男，学生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：张雪峰，男，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴澎，内蒙古信真律师事务所律师。上诉人刘腾龙因与被上诉人张雪峰民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘腾龙、被上诉人张雪峰的委托诉讼代理人胡瑞军、吴澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘腾龙上诉请求：1.依法撤销(2019)内0102民初632号民事判决并发回重审或予以改判；2.一、二审诉讼费由张雪峰承担。事实和理由：一审判决证据不足,认定事实不清。一审判决认定事实错误,张雪峰在一审中提供的借条约定刘腾龙向张雪峰借款数目及还款期限,但是并未约定利息,因此在一审判决中判定刘腾龙偿还张雪峰利息6000元没有证据,双方借条之间并未约定过利息,因此刘腾龙没有义务承担借款利息,一审判决中判定刘腾龙承担6000元的利息属于认定事实不清,证据不足。另，一审判决中提到在2018年9月18日双方签订的《借条》中刘腾龙向张雪峰借款54000元,约定还款期限为2018年10月18日,事实是刘腾龙在约定还款期限内已经向张雪峰偿还了42300元,而在一审判决中张雪峰并未提到刘腾龙已经还款的事实,而一审法院未进行相关调查询问,关于刘腾龙还款的事实本应该在张雪峰所提供的银行流水中体现,若未在银行流水中体现,即是张雪峰有故意隐瞒事实的倾向,提供虚假证据的嫌疑。以致恶意引导法庭作出错误判决。综上所述,一审法院认定事实不清,证据不足，判决错误,请求二审法院依法判决并判如所请。张雪峰辩称，刘腾龙的上诉请求没有事实及法律依据，应当驳回。双方对之前的还款已经结算，6000元是双方对利息结算后重新出具借条。一审法院判决正确，应当维持。张雪峰向一审法院起诉请求：1.判令刘腾龙立即偿还张雪峰借款本金54000元及利息6000元,本息合计60000元;2.本案诉讼费由刘腾龙承担。一审法院认定事实：1.刘腾龙与张雪峰经人介绍认识,2018年3月开始,刘腾龙因资金周转多次向张雪峰借款,并约定了利息,张雪峰分别以现金及微信转账的方式履行了出借义务。2018年9月18日，刘腾龙与张雪峰经结算后确认本金尚欠54000元,尚欠利息12000元。就尚欠借款本金刘腾龙出具《借条》一张,载明:刘腾龙于2018年9月18日借到张雪峰人民币伍万肆仟元整(54000元),约定于2018年10月18日还款。刘腾龙在借款人处签字捺印确认。同日,针对尚欠利息刘腾龙分两笔出具借条两张,均载明:本人刘腾龙于2018年9月18日借到张雪峰人民币陆仟元整(6000元),约定于2018年10月18日还款。一审法院认为，合法的借贷应受法律保护。刘腾龙向张雪峰借款并出具借条确认尚欠本金,该借条系当事人真实意思表示,内容不违反法律强制性规定,真实有效。张雪峰以微信转账的方式完成了出借义务且双方对利息以借条的形式予以确认,但经核算利率已超出法律规定范围,现张雪峰主张利息6000元符合利率规定,一审法院予以支持。双方之间民间借贷法律关系合法有效成立,刘腾龙应按约承担偿还责任。刘腾龙经依法传票传唤未到庭视为放弃应诉、答辩举证、质证等权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决：刘腾龙于本判决生效后十日内向张雪峰偿还借款本金人民币54000元及利息6000元。案件受理费725元,由刘腾龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘腾龙提供微信转账记录，拟证明其向张雪峰偿还了42300元。张雪峰的质证意见为，对该证据真实性认可，但对其证明的问题不予认可，该转账记录是出具借条之前的款项往来。本院对刘腾龙提供的微信转账记录真实性予以采信，对其证明目的不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘腾龙与张雪峰之间借贷事实存在，借贷关系成立。双方在2018年发生多笔借贷往来，刘腾龙于2018年9月18日为张雪峰出具金额分别为54000元和6000元的借条。该借条是双方对借款本金、利息的结算，刘腾龙同时承诺了还款日期，该借条对刘腾龙具有约束力，刘腾龙应当依照其出具借条的内容履行还款责任。刘腾龙主张双方之前的借款未约定利息，其不应偿还6000元，因其口头陈述不能对抗其出具的书面借条的效力，故刘腾龙的该项上诉理由不能成立。刘腾龙主张其已偿还42300元，因其提供的微信转账记录记载的转账时间均在2018年9月18日双方结算之前，故不能认定该款系针对54000元和6000元的还款，刘腾龙的该项上诉理由不能成立。综上所述，刘腾龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由刘腾龙负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年八月二十一日书记员 李元日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3467号上诉人（原审原告）魏秀敏，女，初中毕业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董文军，男，新城区鑫宁商务宾馆员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古民族商场有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：云文广。委托诉讼代理人：常轶杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王国民，男，该公司员工。上诉人魏秀敏因与被上诉人内蒙古民族商场有限责任公司（以下简称民族商场）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏秀敏上诉请求：1、撤销(2018)内0103民初945号民事裁定；改判“确认民族商场做出的终止劳动合同证明书”无效。2、诉讼费用由民族商场承担。事实与理由：一审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决裁定适用法律确有错误的”,魏秀敏依据民事诉讼法向中级人民法院提起上诉。一审法院认定本案系劳动合同纠纷，属于认定事实错误。魏秀敏与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，魏秀敏与内蒙古民族商场有限责任公司不存在劳动关系。且当时内蒙古民族商场有限责任公司也并没有注册成立。劳动关系的认定是按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定的。一审法院也认定此劳动关系有效属实的情况下做出劳动合同纠纷的裁定是与事实不符的也是与法律相悖的。一审法院将魏秀敏的案由由“确认合同无效”变更为“劳动合同纠纷”，没有向魏秀敏解释明白，而且也与本案事实不符。魏秀敏在起诉时的案由为确认合同无效，开庭时法院将此案由变为劳动合同纠纷，严重违反了法定程序。一审法院也查明魏秀敏是与内蒙古民族实业集团存在劳动关系，民族商场出具的《终止劳动合同证明书》系民族商场单方出具。双方不具有约束力的情况下，就把案由变更为“劳动合同纠纷”明显最属于滥用职权行为。魏秀敏在2001年11月20日的离职，正是因为民族商场在2001年11月20日出具的《终止劳动合同证明书》。且受到威胁、恐吓，万般无奈离职。与魏秀敏存在劳动关系的内蒙古民族实业集团股份有限公司始终没有终止魏秀敏的劳动关系，双方的事实劳动关系仍然存在，并非没有事实依据。一审法院作出无事实依据裁定是与事实严重不符的，罔顾事实真相。依照中华人民共和国法律，（一）违反法律行政法规的合同，（二）采取欺诈、威胁手段订立的合同，属无效的合同，从订立的时候起就没有法律约束力。民族商场出具《终止劳动合同证明书》是没有资格的，同时违反法律、法规，采用的是欺诈、威胁手段。该证明系民族商场单方出具，对双方没有法律约束力，故不缺诉的利益，也具备可诉性。魏秀敏提供证据确凿。魏秀敏也是本案直接利害关系公民。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定驳回魏秀敏诉求，明显属于适用法律错误，与事实不符，故一审法院以上法律解释为由驳回魏秀敏起诉明显属适用法律错误。综上，一审法院无视基本事实，适用法律错误，滥用职权，罔顾事实。原裁定存在适用法律等诸多错误，该裁定是对法律的亵渎和玩弄，必须予以纠正。民族商场辩称，对于魏秀敏终止劳动合同证明书不认可，公章不清晰，无法辨认。请求依法驳回魏秀敏上诉请求。魏秀敏向一审法院起诉请求：1、依法确认民族商场作出的终止与魏秀敏的劳动关系证明书无效；2、本案诉讼费由民族商场承担。一审法院认定事实：魏秀敏与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，并在2001年离职。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷，魏秀敏提出的请求确认民族商场作出的《终止劳动关系证明书》无效的诉讼请求，经查明，魏秀敏与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，并在2001年离职，现魏秀敏要求确认民族商场出具的《终止劳动关系证明书》无效，无事实依据。该证明系民族商场单方出具，对双方不具有约束力，缺乏诉的利益，即不具备可诉性，故本案不属于人民法院受案范围，应当驳回魏秀敏起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回魏秀敏的起诉。案件受理费5元，退还魏秀敏。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中魏秀敏与内蒙古民族实业集团股份有限公司存在劳动关系，并在2001年离职。民族商场为魏秀敏出具的《终止劳动关系证明书》并未产生设立、变更、终止民事法律关系的法律后果，该行为并非民事法律行为，故魏秀敏请求确认民族商场出具的《终止劳动关系证明书》无效，缺乏诉的利益，即不具备可诉性，魏秀敏的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院立案后发现不符合起诉条件裁定驳回魏秀敏起诉符合法律规定。综上所述，魏秀敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 巴特尔仓审判员 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良二〇一九年八月九日书记员 韩  晶
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3093号上诉人（原审被告）：胡斯楞，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李玉英，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人胡斯楞因与被上诉人李玉英财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡斯楞，被上诉人李玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡斯楞上诉请求：1、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6848号民事判决，查清事实，依法改判。2、由李玉英承担诉讼费。事实和理由：一、查清火灾原因。呼和浩特市消防支队新城区大队做出的《火灾事故认定书》并未确定火灾原因，而只是含混不清地表述“不排除插线板故障”。责任认定结论应当作出明确的肯定或否定意见，不能作出猜测性表述及结论。在这种火灾原因未查清的情况下，谁是火灾发生的责任人未确定的情况，下一审法庭竟毫无依据的认定让胡斯楞承担火灾损失赔偿责任实际不负责的行为，是错误的。二、让胡斯楞承担租金损失于法依据。三、鉴定申请费应当由李玉英承担。一审中李玉英未举证申请了司法鉴定，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定等发生的费用依法由当事人负担。人民法院根据谁主张谁负担的原则，决定由当事人支付”的规定，鉴定申请费应当由李玉英承担，一审法院判决由李玉英承担是错误的。李玉英辩称，胡斯楞租的房，房子着火就应该赔偿，回民区消防大队也出过警，一审去天津做的鉴定，李玉英要的损失也不高。李玉英对胡斯楞是同情的，胡斯楞是一个学生，事情发生时双方也协商过，一开始胡斯楞同意赔偿，后来反悔了。李玉英向一审法院起诉请求：1、判令胡斯楞赔偿李玉英损失3万元；2、判令胡斯楞承担本案的诉讼费用、鉴定费用。一审法院认定事实：2018年12月26日，胡斯楞向该院申请对火灾现场提取的检材电线进行电气熔痕鉴定，因对于火灾事故原因的鉴定，属于呼和浩特市新城区公安消防大队进行检测、鉴定的范围，且呼和浩特市新城区公安消防大队新城区大队已作出《火灾事故认定书》，胡斯楞在收到认定书后，也未对认定书提出异议，故对于胡斯楞的此鉴定申请，该院不予采信。2018年4月25日，李玉英、胡斯楞签订了《房屋租赁合同》，约定：胡斯楞租赁位于呼和浩特市新城区团结小区东区22号楼1单元20号房屋，租赁期限自2018年4月25日至2018年10月25日，租金为每月1400元；合同第七条第5款约定：胡斯楞在租赁期间，应做好安全防护工作，如遇火灾、煤气中毒、偷窃等，均与李玉英和中介方无关。2018年9月29日，呼和浩特市公安消防支队新城区大队作出新公消火认字[2018]第0011号《火灾事故认定书》，认定：2018年9月8日14时许，位于呼和浩特市新城区团结小区东区22号楼中单元5楼发生火灾，起火原因为不能排除主卧西墙插线板故障，引燃周围可燃物，引发火灾。2019年3月25日，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出内衡（呼）评字[2019]第138号《价格评估报告书》，对迎新东路东区22号楼1单元20号房屋装修及附属设施损失的价格进行了鉴定，评估结论为：价格评估标的房屋装修及附属设施价格为人民币18407元。李玉英支付鉴定费4000元。庭审中，李玉英明确其损失为房屋的装修损失、物品的损坏及三个月房屋租金的损失。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李玉英、胡斯楞签订的《房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；胡斯楞抗辩称对于安全防范工作的约定条款，免除了李玉英的责任，加重了胡斯楞的责任，应属于无效条款，因双方标的物为房屋，房屋自交付之日开始，作为使用人的胡斯楞，应尽到安全防范的义务，此约定未加重胡斯楞的义务，故对于胡斯楞的此抗辩理由，该院不予支持；根据呼和浩特市公安消防支队新城区大队作出的《火灾事故认定书》，涉案房屋系在胡斯楞使用期间造成的火灾事故，应对李玉英造成的损失承担赔偿责任；对于李玉英请求胡斯楞赔偿损失3万元的诉请，根据《价格评估报告书》的鉴定结论，该院支持李玉英请求的房屋装修及附属设施损失人民币18407元；对于李玉英请求胡斯楞赔偿房屋租赁损失的诉请，因胡斯楞使用不当，造成李玉英房屋损毁，自双方约定的租赁期限届满至房屋损失鉴定结束，即自2018年10月25日至2019年3月25日，造成李玉英房屋五个月的时间无法对外出租使用，李玉英请求胡斯楞赔偿三个月的租赁损失，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、被告胡斯楞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉英房屋装修及附属设施损失18407元，房屋租金损失4200元，合计人民币22607元；二、驳回原告李玉英的其他诉讼请求。案件受理费人民币550元，司法鉴定申请费4000元，合计人民币4550元，由被告胡斯楞负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是胡斯楞是否赔偿李玉英因火灾造成的损失。呼和浩特市公安消防支队新城区大队作出的《火灾事故认定书》认定的起火原因为不能排除主卧西墙插线板故障，引燃周围可燃物，引发火灾。胡斯楞租赁使用李玉英的房屋，应尽到安全防范的义务，故胡斯楞应对其租赁使用李玉英房屋期间造成的损失承担赔偿责任。内衡（呼）评字[2019]第138号《价格评估报告书》，涉案房屋装修及附属设施价格为18407元。因火灾导致李玉英房屋损坏不能对外出租使用，故胡斯楞应当赔偿该部分租金损失。故一审法院判决胡斯楞赔偿房屋损失和租金损失有事实依据。胡斯楞上诉认为其不应当承担鉴定费用，因鉴定费用由败诉方负担，故一审法院判决胡斯楞负担鉴定费用并无不当。综上所述，胡斯楞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由胡斯楞负担。本判决为终审判决。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 蔡世杰二〇一九年八月二十二日书记员 韩 晶
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3245号上诉人（原审被告）：戚备战，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：姜令春，女，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人戚备战因与被上诉人姜令春劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戚备战，被上诉人姜令春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戚备战上诉请求：1、撤销呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初173号民事判决,依法改判或者发回重审;2、判决姜令春承担本案一审全部诉讼费用。事实与理由:2019年1月10日姜令春与戚备战劳务合同纠纷一案,判决结果错误,姜令春诉戚备战欠款60000元存在欺诈行为。首先,戚备战与姜令春并未签订劳务合同,不存在劳务关系,只是做每项业务的提成。其次,2013年至2017年,在工程没有验收审计、不知盈利的情况下,姜令春先后以各种理由从戚备战那里预支近70000元,在验收审计期间,采取不当手段让戚备战签下20%的提成欠条。在工程验收审计结束后,戚备战与姜令春做完财务结算,姜令春不但不承认财务结果,还拒不归还欠条。再次,20%的回报,在现今的市场情况下,那有这么高的回报率。见于以上多种原因,一审法院事实认定根本错误,证据采信根本错误,应当依法撤销(2019)内0102民初173号民事判决书,改判或者发回重审,戚备战的请求合法合理。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,望支持戚备战的全部请求。姜令春辩称，欠条系戚备战出具的，是戚备战的真实意愿，姜令春并未胁迫，况且戚备战在一、二审期间，也未举证证明姜令春存在胁迫的行为。姜令春与戚备战之间存在业务提成的协议，姜令春负责对外承揽业务，戚备战依照业务数额的多少，给予姜令春提成。如果按照约定戚备战应当给予12万元的提成，但考虑到戚备战盈利不多，姜令春同意给6万元。由于当时给不了，戚备战打下欠条，戚备战应当依约给付。姜令春向一审法院起诉请求：1、依法判令戚备战支付姜令春业务提成6万元，并按月利率6%支付姜令春自2013年8月起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由姜令春承担。一审法院认定事实：姜令春为戚备战所在公司提供劳务，2017年11月13日，戚备战为姜令春出具一份欠条，载明：在戚备战、邝广田合作业务来往中，其中姜令春有一笔业务签单30万元（叁拾万元），给予姜令春业务提成20%（陆万元整）未付，3天内处理完毕。戚备战在欠条下方签字确认。一审法院认为，戚备战拖欠姜令春劳务费并出具欠条，双方债权债务关系明确具体，对姜令春主张戚备战给付拖欠劳务费的诉讼请求，该院予以支持。戚备战承诺在三天内处理完毕，但其未按约定履行相应义务，应当向姜令春支付逾期给付劳务费的相应利息。戚备战辩称系在受胁迫情况下出具欠条，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见不予支持。戚备战辩称该笔业务实际亏损，系其应当承担的经营风险，其未能举证证明与姜令春之间存在共担风险的约定，且对于提成费用的具体数额戚备战已经以欠条形式作出确认，现其要求姜令春承担相应损失，无事实及法律依据，该院不予支持。戚备战辩称已向姜令春支付部分业务提成费，但其所提供的证据均发生在欠条出具之前，无法证明系对本案诉争劳务费的支付，故该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告戚备战于本判决生效后十日内给付原告姜令春拖欠劳务费60000元，并以此为基数，按照年利率6%支付原告自2017年11月17日至实际给付之日的利息；二、驳回原告姜令春的其他诉讼请求。案件受理费650元，由戚备战负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是戚备战是否应向姜令春支付业务提成费6万元。戚备战为姜令春出具《欠条》一份，欠条内容明确具体，能够证明姜令春为戚备战提供劳务，戚备战依约应当支付姜令春提成费6万元。戚备战对于出具《欠条》的真实性不持异议，只是认为其出具《欠条》系姜令春胁迫，但未提供相应的证据证明，故该主张本院不予采信。戚备战承诺三天内处理完毕，视为明确了给付的具体时间，但戚备战并未按照约定履行约定的义务，依法应当向姜令春支付逾期给付劳务费的利息。一审法院依据《欠条》确定戚备战向姜令春给付6万元，并无不当。综上所述，戚备战的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人戚备战负担。本判决为终审判决。审判长 郭籽良审判员 何建军审判员 蔡世杰二〇一九年八月十三日书记员 韩 晶
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2476号上诉人（原审原告）：杨文刚，男，住和林格尔县。被上诉人（原审被告）：王喜才，男，住和林格尔县。上诉人杨文刚因与被上诉人王喜才房屋租赁合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2018）内0123民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨文刚，被上诉人王喜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文刚上诉请求：1、认定王喜才承担违约责任,改判赔偿杨文刚房屋租赁损失费10万元；2、一、二审诉讼费用全部由王喜才承担。事实和理由：一、一审法院没有明确认定王喜才不履行合同的违约性及违约责任。杨文刚与王喜才签订《门面楼房租赁合同》，约定租期5年,从2016年5月1日至2021年4月30日,王喜才在租杨文刚门脸房后经营土菜馆,二年后,王喜才于2018年3月份向杨文刚提出余下三年不能继续租赁,2018年4月1日后正式确定,并且不支付下年度租金。这个事实一审法院是认定的,一审法院应该从而认定王喜才不履行合同而违约,应负违约责任。二、由于王喜才先行违约不能履行合同,从而解除合同，王喜才应赔偿杨文刚余下三年的房屋租赁损失。三、杨文刚的房屋租金损失是有证据的,是可以计算的。一审法院从来就没有让杨文刚提供租金损失的证据。现将杨文刚与王喜才解除合同后,杨文刚妻子霍翠英于2018年10月9日同张彩霞所签新的门面房《租赁协议》补充呈上二审法院。原《合同》与新《协议》对比,明显反映出杨文刚的出租房闲置了7个月零8天(包括2018年10月9日至2018年12月8日两个月无租金装修期,原因是新《协议》租期5年零2个月,但只给付5年的租金),且年租金从原《合同》每年13万元降到新《协议》起步年租金9.8万元,后逐年递增7%。经过计算,王喜才违约不履行合同,从而解除合同后,造成杨文刚租金损失14.2915万元。王喜才辩称，因饭店经营亏损，其提前通知杨文刚解除合同，杨文刚于2018年4月强行将房屋上锁，导致王喜才无法缴纳水电费，故不应当赔偿租金损失。杨文刚向一审法院起诉请求：判令王喜才支付杨文刚各项损失赔偿金10万元。一审法院认定事实：2016年2月25日,杨文刚（甲方）与王喜才（乙方）签订了《门面楼房租赁合同》,合同约定:“杨文刚将自己位于和林县城关镇胜利南路东的一栋门脸房租赁给王喜才,约定租期为5年,从2016年5月1日至2021年4月30日,每年房租为13万元,以后每年度房租金在上一年度期满提前一个月一次性付清。如王喜才未经杨文刚同意逾期交付,乙方须按当年租金的日万分之五支付违约金......。”王喜才在租杨文刚门脸房后经营土菜馆。二年后,王喜才于2018年3月份向杨文刚提出余下三年不能继续租赁,2018年4月1日后正式确定,并且未如期支付下一年度租金,由于种种原因,王喜才于2018年4月24日将该门脸楼房锁住。另查明,在房屋租赁期间,王喜才欠杨文刚电费款1081元。一审法院认为，王喜才于2018年3月向杨文刚提出解除房屋租赁合同,杨文刚于2018年4月24日将该租赁房屋锁住,这就说明双方都同意解除该租赁合同,但王喜才应按租赁合同约定支付杨文刚当年租金逾期违约金,即1560元【13万元×5/10000×24天(2018年4月1日-2018年4月24日)】,并支付杨文刚电费1081元,以上合计2641元。关于杨文刚提出的租金损失、损害果树损失、损坏防盗门损失的其它诉讼请求,由于无相关证据佐证,一审法院不予支持。有关王喜才提出的欠其饭费、消毒柜、小煤气罐、酒等事实由于王喜才未提出反诉,一审法院不予支持,王喜才可另行起诉。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十二条之规定,判决:王喜才于判决生效后十日内支付杨文刚逾期支付房租违约金1560元和电费1081元,以上合计2641元。案件受理费2300元,由王喜才负担50元,由杨文刚负担2250元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨文刚提交了《租赁合同》及通话录音光盘两份新证据，拟证明双方对房屋租赁事宜进行协商及由于王喜才未进行续租产生的租金损失。本院对上述证据的真实性予以认可，但与本案的关联性不予认可。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，杨文刚与王喜才签订《门面楼房租赁合同》属双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。王喜才由于饭店经营亏损，提前通知杨文刚终止合同，杨文刚于2018年4月24日将该租赁房屋锁住，双方已提前终止合同。按照租赁合同约定，王喜才在有效合同期内如擅自终止合同,杨文刚不退还租金。双方对于合同提前终止的法律后果已进行约定，故杨文刚主张房屋租赁损失费10万元没有法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，杨文刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.0元，由杨文刚负担。本判决为终审判决。审判长 何玉山审判员 王海莹审判员 张 宇二○一九年八月五日书记员 刘亚楠
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2839号上诉人（原审原告）：马海涛，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁春红，女，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑淑珍，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翰明，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人马海涛因与被上诉人袁春红排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初808号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，马海涛在二审中提交的新证据《商品房买卖合同》及发票，能够证明诉争的房屋系马海涛与何玉杰共同出资从内蒙古金汉房地产有限公司购买，且该房屋已经网签并由税务局出具发票。而马海涛在一审起诉时只以自己的名义提起诉讼，剥夺了案涉房屋共同所有人何玉杰的权利。为查明本案事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初808号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人马海涛预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 蔡世杰二〇一九年八月二十二日书记员 韩 晶
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01财保22号申请人:曲钻,男,个体工商户,现住呼和浩特市。被申请人:呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村村民委员会,地址呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村。法定代表人:阎利文村委会主任。请求事项:请求冻结被申请人在内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司开立账户(账号×××)内的存款46000000元或查封扣押其他等值财产。事实理由：2016年6月29日,被申请人因购买申请人位于呼和浩特市赛罕区国际会展中心东侧“讨号板世纪新村大酒店”资产一事,双方经协商签订了份《资产收购合同》,合同约定被申请人以人民币9000万元的价格购买上述酒店全部资产,付款方式为合同签订后支付3000--5000万元。2016年10月1日前支付未付款部分的50%,余款于2016年12月31日前付清,合同还约定乙方逾期付款须按未付款部分的10%承担违约金......上述合同签订后,申请人按约向被申请人移交了买卖标的物,履行了合同义务,但被申请人在履行付款义务时却一再违约,截止至2018年2月8日，被申请人仅支付合同价款4850万元,尚欠4150万元至今未付。为索要上述欠款,几年来申请人曾多次催促被申请人履行付款义务,但被申请人总以种种借口推诿近期,申请人了解到被申请人为处理外欠债务,拟将案涉“讨号板世纪新村大酒店”出售或以房抵债。有鉴于此,为维护自身合法权益,申请人拟通过诉讼途径解决此事,鉴于被申请人债务较多,为防止诉讼期间被申请人转移案涉房屋,致使贵院将来生效的判决无法执行,依据《民事诉讼法》第100条、101条之规定,申请人依法向贵院提起诉前财产保全中请,望贵院予以支持。申请人以中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司诉讼责任保险为担保，保险单号:PzPP19150112010000000002，保险金额46000000元。本院认为，申请人曲钻与被申请人呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村村民委员会因资产收购合同发生纠纷，因情况紧急，为防止被申请人转移财产，申请人曲钻于2019年8月21日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人在内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司开立账户(账号×××)内的存款46000000元或查封扣押其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司诉讼责任保险为担保，保险单号:PzPP19150112010000000002，保险金额46000000元。经审查，申请人曲钻提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司开立账户(账号×××)内的存款46000000元或查封扣押其他等值财产。以上查封以人民币46000000元为限。案件申请费5000元，由曲钻承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一九年八月二十一日书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3541号上诉人（原审被告）：榆林市香林建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市神木市滨河路中段。法定代表人：张海胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭兰军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王福梅，女，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人榆林市香林建设工程有限公司（以下简称香林公司）因与被上诉人王福梅买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于年月日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人后对本案进行了审理。本案现已审理终结。香林公司上诉请求：撤销一审判决内容,改判或者发回重审；一、二审诉讼费由王福梅负担。事实与理由：一审法院认定麦玉文是该项目负责人,杨某是该工地工长。二人与香林公司无关,不是香林公司的职工,不可能成为项目负责人和该工地工长。王福梅提供的《销售清单》,为杨某签署,与香林公司无关,无香林公司签章,也无香林公司人员签字,不能作为证据。王福梅辩称，一审判决结果正确，请求二审法院予以维持。王福梅向一审法院起诉请求：1.香林公司给付王福梅石材款6010元；2.本案诉讼费由香林公司承担。一审法院认定事实：香林公司是呼和浩特市老旧小区改造项目团校小区和统建楼小区两工地的承包施工方，买玉文是该工地的项目负责人，杨某是该工地的工长。杨某联系王福梅为该工地提供道牙石，2017年9月26日石材进入工地，王福梅出具的《销货清单》中载明路边石、装、卸、运费合计6010元，杨某签字确认并写明团校小区统建楼小区买玉文工地。买卖双方因欠付材料款发生争议，王福梅向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提起仲裁，2019年2月26日，仲裁委员会作出不予受理通知书，后王福梅向一审法院提出诉讼，请求香林公司给付王福梅石材款6010元。一审法院认为，根据王福梅举证的《销货清单》和证人杨某、孔某的证言以及庭审中查明的事实，可以认定香林公司承包施工的工程采用了王福梅提供的道牙石，双方存在买卖合同关系，香林公司欠付王福梅石材款6010元的事实成立，其应当向王福梅履行支付石材款6010元的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：榆林公司于本判决生效之日起十日内给付王福梅石材款6010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由香林公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，香林公司与王福梅双方买卖合同成立并生效，香林公司逾期未履行合同约定的付款义务构成违约，依法应承担违约责任。一审判决榆林公司给付王福梅石材款6010元并无不当，本院予以维持。香林公司的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，香林公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由榆林市香林建设工程有限公。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 玲 珠审判员 于晓华二〇一九年八月八日书记员 韩慧媛
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2606号上诉人(原审原告)：刘荣茂，男，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜海滨，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人(原审原告)：刘荣长，男，退休教师，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜海滨，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘英英，女，47岁，现住呼和浩特市，系刘忠娃之女。原审第三人：王瑞冬，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人刘荣茂、刘荣长因与被上诉人刘英英、原审第三人王瑞冬确认合同无效纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1934号民事判决，向本院上诉，本院作出（2018）内01民终1164号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审，土默特左旗人民法院作出（2018）内0121民初2366号民事判决，上诉人刘荣长、刘荣茂不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘荣长的委托诉讼代理人杜海滨、上诉人刘荣茂及委托诉讼代理人杜海滨到庭参加诉讼。被上诉人刘英英、原审第三人王瑞冬经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。刘荣茂、刘荣长上诉请求：1.撤销土默特左旗人民法院(2018)内0121民初2366号民事判决,依法改判；2.判令刘英英、王瑞冬承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。刘荣长、刘荣茂一审时三组证据,其中第1号证据证人证明能够说明该宅基地的真实情况是属于刘荣长、刘荣茂父母亲留下的不动产。同时2号证据更能说明刘英英的父亲已经将自己的份额顶给了刘荣长和刘荣茂,且刘英英也没有出庭应诉,没有举证证明该不动产有分家析产的情形,按照法律规定,应该承担举证不能的法律后果。而刘荣长、刘荣茂提供的上述两份证据可以相互印证,该宅基地是属于父母亲的不动产,并非是刘英英父亲的私产。刘荣长、刘荣茂提供了村委会不予出具证明原因的光盘一份,内容中明确村委会领导都认可该宅基地是两位老人遗留下的,且大部分的宅基地因村委会的现状,一直也没有台账及相关证明。刘英英也去开过证明,加上时间较长,客观上不能出具证明。其村主任也明确认可该宅基地是老人留下的,该份证据也是一审法院出具介绍信委托律师调取的,其符合民事诉讼证据法的相关规定,且案件发回重审后一审法院认定了“二原告共有兄弟姐妹四人,其中刘英英的父亲刘忠娃及刘桃女均后于父母去世,父母去世后留有宅基地及房屋一处。”对上述事实予以查明,就应当认定该《宅基地买卖合同》无效,一审法院明显违反法律规定,对关键证据不予认定。综上,一审法院存在认定事实不清,适用法律错误的情形,恳请法庭查清事实,支持刘荣长、刘荣茂的上诉请求。刘英英、王瑞冬未出庭应诉，也未提出书面答辩。刘荣长、刘荣茂向一审法院起诉请求：1.确认刘英英之父刘忠娃（已去世）与第三人签订的“宅基地买卖合同”无效；2.确认该宅基地权属属于刘荣长、刘荣茂；3.判令刘英英承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘荣长、刘荣茂共有兄弟姊妹四人，其中刘英英的父亲刘忠娃及刘桃女均后于父母亲去世，父母亲去世后留有宅基地及房屋一处。2013年5月16日，刘忠娃与第三人王瑞冬签订《宅基地买卖合同》，将本案诉争宅基地及房屋出卖给第三人。一审法院认为，宅基地属于农村集体财产，任何单位和个人都无权买卖。宅基地使用权必须因具有农村集体经济组织成员资格而取得，具有很强的人身依附性。根据我国相关法律法规规定，只有本集体经济组织的成员依法享有取得宅基地的权利。非本集体组织成员无权取得。本案中，刘荣长、刘荣茂提交的证据不能充分证明诉争宅基地及房屋的权属，故一审法院对刘荣长、刘荣茂的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二条的规定，判决：驳回刘荣长、刘荣茂的诉讼请求。案件受理费100元由刘荣长、刘荣茂负担。二审中，诉讼当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在本案当中，刘荣长、刘荣茂主张确认的是位于土默特左旗沙尔沁镇色令板村的宅基地转让合同的效力问题。农村房屋转让时，所涉及的集体土地使用权一并转让，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案中，涉案房屋占用范围内的土地为农民集体所有土地，宅基地转让给非本村村民，所签订的宅基地转让合同违反了法律的强制性规定，应确认无效。故对刘荣长、刘荣茂要求确认宅基地转让合同无效的诉讼请求，应予以支持。但刘荣长、刘荣茂并非土默特左旗沙尔沁镇色令板村村民，依法不能享有该村的宅基地使用权，故对其主张的确认该宅基地权属属于刘荣长、刘荣茂的诉讼请求不予支持。综上所述，刘荣长、刘荣茂的上诉请求部分成立，予以支持。一审法院虽认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2018）内0121民初2366号民事判决；二、确认刘忠娃与原审第三人王瑞冬于2013年5月16日签订宅基地买卖合同无效；三、驳回上诉人刘荣长、刘荣茂的其他诉讼请求。一、二审案件受理费200元，由刘英英、王瑞冬负担。本判决为终审判决。审判长 达林太审判员 徐金平审判员 王 晶二〇一九年八月十三日书记员 秦俐娟
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3259号上诉人（原审被告）：上海象形通讯科技股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘东军,该公司经理。被上诉人（原审原告）：内蒙古华盛信用担保有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王幼平，该公司总经理。上诉人上海象形通讯科技股份有限公司因与被上诉人内蒙古华盛信用担保有限公司股权转让纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海象形通讯科技股份有限公司以其没有新证据为由，于2019年8月15日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上海象形通讯科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海象形通讯科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18758元，减半收取9379元，由上诉人上海象形通讯科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 臻审判员 吴 芳审判员 靳宝维二〇一九年八月二十二日书记员 刘 敏
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3547号上诉人（原审被告）：榆林市香林建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市神木市滨河路中段。法定代表人：张海胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭兰军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：白桂平，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人榆林市香林建设工程有限公司（以下简称香林公司）因与被上诉人白桂平买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人后对本案进行了审理。本案现已审理终结。榆林公司上诉请求：撤销一审判决,改判或者发回重审；一、二审诉讼费由白桂平负担。事实与理由：榆林公司未收到白桂平交付的货物。《产品购销合同》及《八一市场团校小区收料单》均无榆林公司印章及公司人员签字。一审法院认定收料员买小龙签字确认,买小龙与榆林公司无任何关系。仅凭上述证据认定榆林公司使用白桂平的面包砖与事实不符。白桂平提交的《工资支付表》中所列项目是后期手写上去的,即无榆林公司确认签字或印章,也无榆林公司人员签字,不能作为此案证据。白桂平辩称，一审判决结果正确，请求二审法院予以维持。白桂平向一审法院起诉请求：1.榆林公司给付白桂平材料款8355元；2.诉讼费由榆林公司承担。一审法院认定事实：香林公司是呼和浩特市老旧小区改造项目八一市场团校小区工地的承包施工方，买玉文是该工地的项目负责人，杨万寿是该工地的工长。2017年8月4日该工地项目负责人买玉文与白桂平签订《产品购销合同》，2017年9月8日材料进入工地，白桂平出具的《八一市场团校小区收料单》中载明面包砖11140块、平米数348.125平米，计人民币8355元，收料员买小龙签字确认。2019年1月9日，榆林公司出具的工资支付表中载明，应支付白桂平金额为8355元。买卖双方因欠付材料款发生争议，白桂平向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提起仲裁，2019年3月5日，仲裁委员会作出不予受理通知书，后白桂平向一审法院提出诉讼，请求榆林公司给付白桂平材料款8355元。一审法院认为，根据白桂平举证的《产品购销合同》、《八一市场团校小区收料单》、《工资支付表》等证据以及庭审中查明的事实，可以认定香林公司承包施工的工程采用了白桂平提供的面包砖，双方存在买卖合同关系，榆林公司欠付白桂平材料款8355元的事实成立，其应当向白桂平履行支付材料款8355元的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：榆林公司于本判决生效之日起十日内给付白桂平材料款8355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由香林公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，香林公司与白桂平双方买卖合同成立并生效，香林公司逾期未履行合同约定的付款义务构成违约，依法应承担违约责任。一审判决榆林公司给付白桂平材料款8355元并无不当，本院予以维持。香林公司的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，香林公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由榆林市香林建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 玲 珠审判员 于晓华二〇一九年八月八日书记员 韩慧媛
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3042号上诉人（原审被告）：甘肃中昊建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：刘胜利,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘传捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小涛、申红霞，该公司员工。上诉人甘肃中昊建设工程有限公司因与被上诉人中恒国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃中昊建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃中昊建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人甘肃中昊建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 芳审判员 段惠智审判员 卜 芳二〇一九年八月二十一日书记员 石永芳
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3085号上诉人（一审被告）：内蒙古海昱餐饮管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：石晓宏，该公司经理。委托诉讼代理人：奇小兴，该公司员工。委托诉讼代理人：崔艳峰，该公司员工。被上诉人（一审原告）：呼和浩特市味厨商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王珍辉，该公司经理。委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵甜，内蒙古信真律师事务所律师。上诉人内蒙古海昱餐饮管理有限责任公司（下称海昱公司）因与被上诉人呼和浩特市味厨商贸有限公司（下称味厨公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。海昱公司上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初2507号民事判决,并依法改判或发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费用由味厨公司承担。事实和理由：双方在2017年2月至12月底存在供货往来,但后期由于味厨公司供货质量出现偏差,无法满足海昱公司对质量的要求，所以双方不再合作。加之味厨公司名称出现变更,财务账目上存在需要合并的情况,海昱公司多次要求味厨公司对账,但味厨公司未进行金额确认。双方在合作过程中并未签订任何供需合同,也就不存在关于违约利息的约定,故海昱公司不服一审法院关于支付2019年4月3日起至实际支付货款之日止的利息判定。一审法院认定事实不清,证据不足,为了维护海昱公司的合法权益,恳请二审法院在查清本案基本事实的基础上依法改判或发回重审,支持海昱公司的上诉请求。味厨公司辩称，第一、味厨公司诉讼主张的是2017年的2月到12月底的货款，之前双方虽然有合作，但是对于之前的货款进行诉讼。第二、关于质量问题，味厨公司认为不存在质量问题。国家对调料食品行业质量是有严格规定的，，一旦发生了质量问题，如中毒等，市场监督管理机关是有处罚的。味厨公司供货是，海昱公司未提出质量问题，也无相关证据证明质量不合格。第三、双方供货没有书面合同，按照我们之间的交易习惯采购调料也无需签订供货合同。对方已经签收货物，所出具的票据回执和账单等都应属于合同的一部分。所有的票据，都有对方相关人员签字认可。交易是按照双方的交易习惯进行多，合同是客观存在的且一直持续的。不能以不存在书面合同来否定双方间的买卖关系。第四、关于利息问题，根据最高人民法院对买卖合同的解释的相关规定，合同中没有约定违约金，也没有约定利息的，从主张之日主张相应的利息应予支。味厨公司于4月3号提起诉讼的，味厨公司从起诉之日起要求海昱公司按照欠款金额为基数，按国家贷款基准率来支付利息符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回海昱公司的请求。味厨公司向一审法院起诉请求：1.判令海昱公司偿还购货款共计319287元；2.判令海昱公司告支付2019年3月20日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算利息；3.本案诉讼费由海昱公司承担。一审法院认为，双方存在买卖合同关系，双方当事人应当按约定履行各自义务，味厨公司履行了供货义务，海昱公司应履行付款义务，海昱公司拖欠货款的行为构成违约，一审法院对味厨公司要求海昱公司支付货款319287元的诉讼请求予以支持。关于味厨公司诉请的利息，海昱公司未支付货款给味厨公司造成损失，一审法院支持味厨公司自起诉之日即2019年4月3日起至实际支付货款之日止以319287元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请。综上所述，味厨公司的部分诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、内蒙古海昱餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市味厨商贸有限公司货款319287元并支付以319287元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年4月3日起至实际支付货款之日止的利息；二、驳回呼和浩特市味厨商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3045元，由海昱公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院经查证与一审认定事实一致。本院认为，本案系海昱公司与味厨公司因调味品购销关系产生的买卖合同纠纷。味厨公司与海昱公司间虽然没有书面的买卖合同，但是双方都认可曾存在货物买卖的事实，且依据海昱公司制作的入库单，应认定双方间就本案诉争货款存在货物交易的事实，双方系买卖合同关系。本案所涉《海昱大酒店入库单》由海昱公司的工作人员制作，且海昱公司工作人员对收货数量及价格均予以签字认可。海昱公司应按照其认可并签收的收货数额向味厨公司足额支付货款，其未支付的行为已构成违约。味厨公司诉请海昱公司支付涉案货款有事实及法律依据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，海昱公司未及时向味厨公司付款的行为已构成违约，造成的利息损失应由海昱公司负担。一审法院判决支持自味厨公司诉请之日起算利息正确，本院予以确认。本院对对海昱公司诉称因与味厨公司没有书面买卖合同，对违约利息没有约定不应支付的理由，不予支持。综上所述，内蒙古海昱餐饮管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6090元，由内蒙古海昱餐饮管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 段惠智审判员 吴 芳审判员 卜 芳二〇一九年八月二十日书记员 石永芳
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2928号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖振英，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：付建军，男，住内蒙古自治区托克托县。原审被告：内蒙古鼎城科技开发有限公司，住所地内蒙古自治区托克托县。法定代表人：成亚男，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧，女，该公司职员。原审被告：内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司，住所地内蒙古自治区托克托县。法定代表人：孙振斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦永宏，男，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人付建军、原审被告内蒙古鼎城科技开发有限公司（以下简称鼎城公司）、原审被告内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司（以下简称大唐公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服托克托县人民法院（2019）内0122民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.依法改判驳回付建军的诉讼请求；3.判令诉讼费用由付建军承担。事实和理由：一审法院庭审时人保公司让付建军明确诉讼请求,付建军明确诉讼请求标的额为63083.8元,一审法院不顾付建军的诉讼请求、人保公司的答辩理由,直接判令人保公司赔偿付建军合计86174.44元,明显超过诉讼请求标的,根据不告不理的原则,一审法院明显系裁判错误。程序正义是实体正义的前提,一审法院在付建军未变更诉请的情况下,代付建军行使了诉权,违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”一审法院违法裁判,特此上诉,请求二审人民法院依法裁判。付建军辩称，一审起诉没有诉鼎城公司已经支付的医疗费36117.05元，其他都起诉了。鼎城公司述称，鼎城公司不应再承担责任。大唐公司述称，与大唐公司没有关系，大唐公司不应承担责任。付建军向一审法院起诉请求：1.判令鼎城公司、大唐公司、人保公司共同赔偿付建军伙食补助费1300元、误工费19555.2元、护理费9777.6元、营养费9000元、二次手术费20000元、鉴定费2750元、医疗费201元、交通费500元，共计63083.8元；2.诉讼相关费用由鼎城公司、大唐公司、人保公司承担。一审法院认定事实：鼎城公司雇佣付建军在大唐公司的车间里破碎石头。付建军在工作时，车间的天车吊杆掉下来将付建军砸伤，付建军在托克托县医院住院治疗13天，经医院诊断为：胫腓骨闭合性骨折。支出医疗费36318.05元。鼎城公司在付建军住院期间垫付医疗费36117.05。2019年3月8日经法院委托鉴定，内蒙古医科大学司法鉴定中心于2019年4月9日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、所受损伤目前未达到伤残级别；2、建议：误工180日、护理90日、营养90日；3、取出骨折内置固定物手术费约需20000元。一审法院认为，付建军在工作时受伤，鼎城公司应承担赔偿责任。鼎城公司在人保公司投保了雇主责任险和团体意外伤害保险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。大唐公司将工作任务分包给有资质的企业，对工人受到伤害不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在雇主责任保险赔偿付建军医疗费9900元，内蒙古鼎城科技开发有限公司赔偿100元；二、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在团体意外伤害保险单赔偿付建军医疗费37054.44元（36318.05元-10000＋20000）×80％、住院伙食补助1300元（13天×100）、误工费18900元（175天×108）、护理费9720元（90天×108）、营养费9000元（90天×100）、交通费酌情支付300元、共计76274.44元。内蒙古鼎城科技开发有限公司赔偿医疗费9263.61元（36318.05元-10000＋20000）×20％，以垫付36117.05元；三、上述赔偿款的给付时间为本判决生效后十日内给付。二审中，各方当事人均没有提交新证据。对当事人二审无争议的事实，本院认定如下：鼎城公司在人保公司处投保了雇主责任险和团体意外伤害险，人保财险认可团体意外伤害险的被保险人中包含付建军。上述事实各方当事人均予以认可，且有保险单为证。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求和事实理由进行审理。对于各方当事人未提出上诉的部分，本院不进行审理。本案的争议焦点为：一审判决内容是否超出当事人诉讼请求。人民法院审理民事案件，应当围绕当事人的诉讼请求和主张的法律关系审理。付建军在向一审法院起诉时主张医疗费201元、二次手术费20000元，一审法院判决支持的医疗费、二次手术费合计为56318.05元，明显超过当事人诉讼请求，本院依法予以纠正。本次判决人保公司承担的医疗费应为160.8元（201元×80%），二次手术费应为16000元（20000元×80%）；本次判决鼎城公司应承担的医疗费为40.2元（201元×20%），二次手术费4000元（20000元×20%），由于鼎城公司垫付的医疗费已经超过其应付金额，故无需另行向付建军支付。对于付建军已经发生由鼎城公司垫付的，在本次纠纷中付建军未主张的医疗费36117.05元，各方当事人可另行主张处理。综上所述，人保公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实存在瑕疵，判决内容超出当事人诉讼请求，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更托克托县人民法院（2019）内0122民初289号民事判决第二项为，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于判决生效十日内在团体意外伤害保险内赔偿付建军医疗费的80%为160.8元、住院伙食补助1300元、误工费18900元、护理费9720元、营养费9000元、交通费300元、二次手术费的80%为16000元，共计55380.8元；二、撤销托克托县人民法院（2019）内0122民初289号民事判决第一项、第三项；三、驳回付建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取664元，由付建军负担64元，由内蒙古鼎城科技开发有限公司负担600元；鉴定费2750元由内蒙古鼎城科技开发有限公司负担；二审案件受理费1328元，由付建军负担700元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担628元。本判决为终审判决。审 判 长 达林太审 判 员 徐金平审 判 员 王 晶二〇一九年八月二十八日法官助理 秦俐娟书 记 员 康文洁
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民初64号原告：广西诺方储能科技有限公司，住所地南宁市。法定代表人：莫有德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志伟,广西理邦律师事务所律师。被告：内蒙古浩普瑞新能源材料有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：贺天江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余涛,四川秉卓律师事务所律师。原告广西诺方储能科技有限公司(以下简称诺方公司)与被告内蒙古浩普瑞新能源材料有限公司(以下简称浩普瑞公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺方公司的委托诉讼代理人张志伟、被告浩普瑞公司的委托诉讼代理人余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺方公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令浩普瑞公司支付诺方公司货款17942380元及逾期付款违约金(以1792380元为基数,以每日千分之一计算,从2018年8月1日起至本案生效判决指定履行期满之日止,至起诉之日约为270万元)，以上共计20642380元；2、本案诉讼费用由浩普瑞公司承担。事实和理由：原、被告双方从2017年5月起就无水磷酸铁达成购买协议,期间双方签订多份《采购合同》,对供货量及货款有对账单予以确认。双方在2018年7月31日最后一份对账单对此前往来货物及欠款进行核对后确认，浩普瑞公司尚欠诺方公司货款17942380元。双方在《采购合同》中约定货款在到货后90天内结清,逾期浩普瑞公司每日需向诺方公司支付未支付货款金额的千分之一作为违约金,但浩普瑞公司未依合同约定按时支付货款,为此诺方公司要求从2018年8月1日起计算逾期付款违约金。现提起诉讼，请求依法判决。浩普瑞公司辩称：一、对欠款事实予以认可,我公司正在恢复生产，希望能够调解解决。二、对于利息部分有异议,建议按照年利率7%进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。诺方公司提供了如下证据：一、《采购合同》，拟证明双方从2017年5月份起就购买无水磷酸铁达成协议，期间签订多份《采购合同》；二、《对账单》，拟证明经双方对账，至起诉时浩普瑞公司尚欠诺方公司货款17942380元。经质证，浩普瑞公司对上述两组证据的真实性无异议，请求降低违约金利率。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对诺方公司所述事实，双方均无争议。本院经审理查明，诺方公司与浩普瑞公司从2017年5月份起就购买无水磷酸铁达成购买协议，并签订多份《采购合同》。期间双方多次对账，对供货量及欠付货款均签署对账单予以确认。《采购合同》中关于结算方式约定，“货款在货到90日按实际提货数量支付。……需方逾期支付货款，需方每日应向供方支付未付货款金额的千分之一作为违约金。”双方在2018年7月31日最后一份对账单中，对此前往来货物及欠款进行核对，确认浩普瑞公司尚欠诺方公司货款17942380元。因浩普瑞公司未依合同约定按时支付货款,诺方公司向本院提起诉讼。本院认为，原告广西诺方储能科技有限公司与被告内蒙古浩普瑞新能源材料有限公司签订的多份《采购合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。浩普瑞公司未依约支付欠付的货款17942380元，应当履行支付义务，并承担相应违约责任。浩普瑞公司抗辩违约金过高，本院对其抗辩理由予以采纳。本院以诺方公司实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，违约金调整为按照年利率24％计算。诺方公司自2017年5月份起累计发货，至2018年7月31日双方最后一次对账，确认浩普瑞公司尚欠诺方公司货款17942380元，诺方公司诉请自2018年8月1日起至实际履行之日的逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，诺方公司的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：被告内蒙古浩普瑞新能源材料有限公司于判决生效之日起十日内向原告广西诺方储能科技有限公司支付货款17942380元及违约金（违约金以17942380元为基数，按照年利率24％，从2018年8月1日起计算至实际付清之日止）。案件受理费145011.9元、保全费5000元由原告广西诺方储能科技有限公司负担15000元、由被告内蒙古浩普瑞新能源材料有限公司负担135011.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 周 臻审判员 吴 芳审判员 靳宝维二〇一九年八月十五日书记员 石永芳
呼和浩特市中级人民法院刑事判决书（2019）内01刑初32号公诉机关呼和浩特市人民检察院。被告人周某，男，大学本科，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住呼和浩特市赛罕区新华东街万达小区B区3号楼3303。2019年3月20日因涉嫌走私毒品罪被呼和浩特市海关缉私局刑事拘留，经呼和浩特市人民检察院批准逮捕，4月4日由呼和浩特市海关缉私局执行逮捕。2019年6月19日由呼和浩特市中级人民法院变更为取保候审。辩护人张瑞军，内蒙古伊敏律师事务所律师。呼和浩特市人民检察院以呼检刑一刑诉[2019]15号起诉书指控被告人周某犯走私毒品罪一案，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市人民检察院指派检察员海啸潇、朱某出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人张瑞军到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市人民检察院指控，被告人周某明知大麻及其制品属国内管制毒品，为满足自己吸食的需要，从境外购买并邮寄大麻油电子烟5个、“笔”型一次性大麻电子烟15个入境。经提取、称重，从上述物品中提取大麻油4.0748克。经检验，所有样品均检出四氢大麻酚成分。公诉机关向本院移送了指控上述犯罪事实的证据有：物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录、提取笔录、称量笔录等。公诉机关认为，被告人周某明知大麻及其制品为毒品，而从境外购买并邮寄大麻油4.0748克入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人周某没有提出实质性辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是，本案中扣押的烟嘴、电子烟并不能确切的认定为系被告人购买，或者虽是被告人购买但该物品可能已被污染，进而导致提取和检验的结论不能作为定案依据。经审理查明，被告人周某为满足自己吸食大麻的需要，从境外购买并邮寄大麻油电子烟5个、“笔”型一次性大麻电子烟15个入境。2019年3月18日，呼市白塔机场海关国际邮件监督现场关员对CY041828750US邮件开箱查验后，发现箱内装有疑似大麻成分的烟嘴和烟杆。3月19日，海关缉私局民警在周某收取邮件时当场将其抓获。经提取、称重，从上述物品中提取大麻油4.0748克，所有样品均检出四氢大麻酚成分。认定上述犯罪事实的证据有：1、案件移交单、呼和浩特海关查验记录、抓获经过。证实2019年3月18日，呼市白塔机场海关国际邮件监督现场关员对CY041828750US邮件开箱查验后，发现箱内装有疑似大麻成分的烟嘴和烟杆。3月19日，海关缉私局民警在周某收取邮件时当场将其抓获。同时，在其家中发现疑似大麻烟雾化器、CBD液体瓶。经审讯，周某对犯罪事实供认不讳。2、被告人周某供述。证实2015年8月周某大学毕业后去美国留学，期间，经常伙同他人或自己单独吸食大麻。2018年6月周某回国后，结识了在美国销售大麻的“jackson”。2019年1月，周某通过微信联系“jackson”购买了含大麻的食品和电子大麻烟，交易金额为1950美元，周某在签收该包裹时被抓获。3、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录及照片。证实搜查、提取、扣押被告人周某涉案物品。4、呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2019]023号毒品检验鉴定书。证实从大麻油电子烟、“笔”型一次性大麻电子烟中检出四氢大麻酚成分，净重4.07克。5、海关缉私局现场检测报告书。证实被告人周某尿液检测样本经现场检验，结果呈大麻阳性。6、人口信息表。证实被告人周某的身份情况。上述证据来源合法，均经当庭举证、质证，证实本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管理规定，走私毒品大麻油4.0748克，其行为构成走私毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某走私少量毒品主要用于自己吸食，确有悔罪表现，主观恶性较小，犯罪情节轻微不需要判处刑罚。关于辩护人提出的辩护意见，经查，呼和浩特海关查验记录及扣押清单，均有查验人员、见证人及被告人周某的签字，符合法定程序。办案人员根据邮件上提供的地址将被告人周某抓获。公诉机关提供了周某与境外卖家的微信聊天记录及交易记录、检验鉴定报告等证据佐证，均能证实其犯罪事实，故其辩护人的辩护意见不予采纳。本院根据被告人周某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三十七条之规定，判决如下：被告人周某犯走私毒品罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 刘晓宏审判员 张静然审判员 刘 磊二〇一九年八月二十日书记员 王玉龙附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。