wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4994号 原告：永嘉县顺通汽车租赁服务部（普通合伙），住所地：永嘉县江北街道双塔居委会永宁路**。 执行事务合伙人：胡金星。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑飞兰，女，1975年11月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶孙朋，男，1991年12月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县顺通汽车租赁服务部与被告叶孙朋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告永嘉县顺通汽车租赁服务部的委托诉讼代理人郑飞兰到庭参加诉讼，被告叶孙朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉县顺通汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶孙朋向原告支付违约金（按日100元计算，从2019年3月10日开始计算至违章处理完毕为止），暂计至2019年6月20日为102天计10200元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，将第一项诉讼请求中的违约金计算时间明确为从2019年3月10日开始计算到2019年6月20日为止。事实和理由：2018年12月29日16时许，被告叶孙朋到永嘉县××街道××路××号原告店里承租了一辆车牌为苏0××××宝马730Ｌｉ轿车，当时未付押金（因是同行租赁）。合同书中明确且强调了各自的权利义务以及违约责任等注意事项，经被告仔细阅读、充分理解后签订了《汽车租赁合同》并捺指印。2019年1月3日18时汽车租赁合同结束，被告支付了5天租金2750元。在租期内的2018年12月30日13时14分租赁车辆在温州市××线发生了超速20%至50%的交通违法行为（记6分罚款200元）。根据《汽车租赁合同》第八条第款，乙方发生交通违法后租赁车辆累计未满5条，乙方必须在3天内处理完毕。如未接受处罚的，从第4日开始每天100元计违约金，计算至违章处理完毕为止。原告于2019年1月2日将违章内容以微信方式告知被告，3月4日、3月8日（短信）明确把迟延履行处理违章的违约责任多次告知，至今被告置之不理。原告为维护自身合法权益而提起本案诉讼。 被告叶孙朋未应诉讼答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭故本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，经本院审查，尚未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定。 根据当事人的陈述与本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2018年12月29日，原、被告签订了《汽车租赁合同》。该合同约定“乙方发生交通违法后租赁车辆累计未满5条，乙方必须在3天内处理完毕。如未接受处罚的，从第4日开始每天100元计违约金，计算至违章处理完毕为止”。被告在租用期间，于2018年12月30日13时14分租赁车辆在温州市××线发生了超速20%至50%的交通违法行为。故原告依约提起诉讼。 本院认为，首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，合同已经约定：“乙方发生交通违法后租赁车辆累计未满5条，乙方必须在3天内处理完毕。如未接受处罚的，从第4日开始每天100元计违约金，计算至违章处理完毕为止”，可见，叶孙朋应当按照约定履行自己的义务即于3天内处理交通违法事宜。而叶孙朋没有按照约定履行义务显然是不诚实守信的表现且已经构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。可见，法律付与了当事适当减少违约金的请求权。然而，本案被告叶孙朋不到庭应诉，不仅是其漠视人民法院的传唤的严肃性，而更是其对自身权利的懈怠与放弃。第三，原告方主张违约金从2019年3月10日开始计算到2019年6月20日为止，已经对约定的违约责任有所抑制而不是无休止累计。综上，本院综合考量过错方在被告的不诚信、并仔细衡量公平与诚信后认为，不宜为了个案的公平而助长了不诚信行为滋生。故对原告要求被告承担违约金10200元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下： 被告叶孙朋于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县顺通汽车租赁服务部违约金10200元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告叶孙朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 季章期 二〇一九年八月二十九日 法官助理 胡艳晓 书 记 员 柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2130号原告：张伟宁，男，汉族，1971年11月10日出生，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：林健珍，广东说文律师事务所律师。被告一：陈胜丁，男，汉族，1961年7月20日出生，住广东省博罗县，被告二：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北文华一路**大隆大厦******，统一社会信用代码：9144130259405200XT。负责人：何明。委托诉讼代理人：王伟胜，男，系该公司的法务。本院在审理原告张伟宁诉被告陈胜丁、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提交撤诉申请，因双方庭外达成和解，申请撤回对被告陈胜丁、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司的诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司同意承担重新鉴定费3000元。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张伟宁撤回起诉。案件受理费2751元（原告张伟宁缓交），由原告张伟宁负担。重新鉴定费3000元（被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。审判员  徐添福二〇一九年八月八日法官助理郑惠群书记员李霖
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初5529号 原告：赵庆跃，男，1957年8月10号出生，汉族，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：张宗荣，山东储誉律师事务所律师。 被告：济南舜联建设集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：史先柱，总经理。 委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。 被告：济南世纪中天机电设备安装工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：孙传峰，董事长。 委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。 被告：孙召富，男，1969年10月18日出生，汉族，住山东省济南市。 原告赵庆跃与被告济南舜联建设集团有限公司（以下简称舜联公司）、被告济南世纪中天机电设备安装工程有限公司（以下简称世纪中天）、被告孙召富买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宗荣、被告舜联公司和世纪中天的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。被告孙召富经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆跃向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付木材款349837元；2、判令三被告支付逾期付款损失自2014年9月20日起至货款全部付清之日止；起诉时暂计算至2018年3月31日实际产生121393元；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月，被告舜联公司承建济南二中工程，工程项目负责人孙召富向原告采购木材一宗，约定货到付款。原告履行了供货义务，经多次催要，但被告一直没有支付货款。 原告提供的证据有：证据一，2014年7月20日孙召富出具工程收料单一份，证实双方存在买卖木材合同关系，木材款合计349837元。 证据二，2014年9月19日工程结算单一份，证实买方由孙召富签字且确定木材价款是349837元。 证据三，组织机构表一份，证实孙召富系项目负责人。 证据四，2013年11月26日会谈纪要一份，证实孙召富系工程项目负责人。 证据五，发票一张，证实原告诉讼保全支出费用1000元。 证据六，受案通知书一份，证实原告起诉主张权利的事实。 证据七，协议书一份，证实舜联公司将济南二中项目承包给世纪中天的事实。授权委托书一份，证实世纪中天授权孙召富在济南二中项目工程中，代表世纪中天公司履行合同，其行为的法律后果由我公司承担。 舜联公司辩称：工程承包给世纪中天公司后，由世纪中天公司负责施工，孙召富是世纪中天的员工。舜联公司不应承担买卖合同的责任。 世纪中天公司辩称：承包济南二中项目后，委派孙召富为工程负责人，负责现场施工和材料购买。但孙召富购买的木材是否用于工地，在孙召富没有到庭的情况下，无法查清，原告的第二项诉讼请求无法律依据。被告没有向法庭提供证据。 被告孙召富没有到庭，但向法庭邮寄一份答辩意见：称购买木材系履行职务的行为，不应由其承担还款责任，购买的材料用于承建的济南二中工程。工程基本完工后，本人就离开工地了，对公司支付木材款的情况不清楚。被告没有向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告舜联公司与被告世纪中天公司签订《协议书》，约定将舜联公司承接的济南二中餐厅、体育馆综合楼工程承包给被告世纪中天公司进行施工。协议书第三项中乙方义务的第七小项约定，施工经营中涉及的买卖合同、租赁合同等纠纷均由世纪中天公司承担责任。协议签订后，世纪中天公司出具《授权委托书》，授权孙召富在济南二中项目工程中，代表世纪中天公司履行合同，其行为的法律后果由公司承担。在施工工程中，原告赵庆跃通过朋友认识孙召富，双方建立口头买卖木材合同关系，约定货到付款，后赵庆跃向二中工地供应木方、木胶板、木板等木材一宗，价款349837元。2014年9月19日经过双方结算确认上述数额，孙召富和赵庆跃均在结算书上签字。之后，原告赵庆跃数次催要木材款，均未果。遂诉至法院。 上述事实，有原告申请调取的《协议书》和《授权委托书》、结算单等证据在案为据。 本院认为，原告赵庆跃与孙召富签订的口头买卖木材的合同是当事人之间真实的意思表示，符合法律规定，应予保护。原告履行供货349837元的木材后，被告孙召富虽出具了结算单，但分文未付，没有履行支付货款的义务，是引起本案的原因。原告诉求被告世纪中天公司履行支付货款的义务，合法有据，应当予以支持。因为，被告世纪中天公司从舜联公司承包济南二中项目，承担全部的施工任务，并在《协议书》中明确约定涉及该工程的买卖合同等业务由世纪中天公司承担责任；世纪中天公司出具《授权委托书》，授权孙召富在济南二中项目工程中，代表世纪中天公司履行合同，其行为的法律后果由公司承担。原告要求被告舜联公司承担支付买卖合同欠款的诉求，因为根据买卖合同相对性的原理，舜联公司不是买卖合同的相对人，该公司是济南二中项目的总包方，其将该项目承包给世纪中天公司后，涉及买卖合同的相关责任应该由相对人世纪中天公司负责,故原告的该诉求不予支持。但舜联公司作为发包方，其应当在欠付世纪中天公司工程款的额度内，承担协助执行的义务。舜联公司答辩称不是相对方的意见予以采纳。原告诉求被告孙召富承担买卖合同付款义务的意见，因世纪中天公司出具的授权委托书，孙召富在工程中履行职务行为，应该由委托人世纪中天公司承担合同责任,原告的该诉求不予支持，被告孙召富的答辩意见予以采纳。被告世纪中天公司辩称木材是否用于工地、是否偿还欠款不清楚的意见，因孙召富书面意见中陈述购买木材用于济南二中项目，被告世纪中天公司没有提供证据支持其主张，故不予采纳。被告世纪中天公司辩称原告的第二项诉讼请求无法律依据的意见，根据被告世纪中天公司的受托人孙召富给原告出具的欠款明细金额，出具该单据时应当付款，拖延付款构成违约，最高人民法院买卖合同司法解释第二十四条第四款的规定，双方虽没有约定逾期付款违约金，但原告主张赔偿利息损失的法院可以支持，故被告世纪中天公司的该答辩意见不予采纳。原告主张被告赔偿其为诉讼保全而支出的保险费1000元，无法律依据，不予支持，被告对此的抗辩予以采纳。综上，被告世纪中天公司应当支付原告赵庆跃349837元的木材款，并赔偿原告的利息损失，以上述木材款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年9月20日计算至实际付清之日。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南世纪中天机电设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赵庆跃支付木材款本金349837元。 二、被告济南世纪中天机电设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赵庆跃赔偿逾期付款的利息损失，以349837元木材款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年9月20日计算至实际付清之日止。 三、驳回原告赵庆跃的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8370元，诉讼保全费3020元，由被告济南世纪中天机电设备安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 胡志刚人民陪审员蔡建红人民陪审员张秀梅 二〇一九年八月二十八日 书记员 金        茗        仪
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10199号原告：重庆盛鹏机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村****，统一社会信用代码91500107091234960T。法定代表人：赵仕达，执行董事。委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。被告：重庆超硅半导体有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**代码91500000304907250A。法定代表人：陈猛，总经理。委托诉讼代理人：蒋家兴，该公司员工。委托诉讼代理人：程可菲，该公司员工。原告重庆盛鹏机电设备有限公司（以下简称盛鹏机电公司）诉被告重庆超硅半导体有限公司（以下简称超硅半导体公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告盛鹏机电公司的委托诉讼代理人袁德华，被告超硅半导体公司的委托诉讼代理人蒋家兴、程可菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛鹏机电公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令超硅半导体公司立即支付货款377565.45元，截至2019年5月31日的资金占用费9439.14元，并自2019年6月1日起至付清时止，以377565.45元为基数，按照年利率6%计算资金占用损失；2.本案受理费、保全费、保全担保费由超硅半导体公司承担。事实及理由：2017年11月8日，双方签订购销合同一份，约定由超硅半导体公司向盛鹏机电公司购买绝缘手套、绝缘靴等产品。2018年12月30日，双方对账确认截止2018年12月10日，超硅半导体公司尚欠货款617023.77元，随后双方再次进行交易，超硅半导体公司又欠付货款27909元，2019年3月13日，盛鹏机电公司向超硅半导体公司发出催款函，超硅半导体公司陆续支付货款267367.32元，尚欠货款377565.45元。盛鹏机电公司遂起诉来院。被告超硅半导体公司辩称，盛鹏机电公司没有举示买卖合同及相应的送货单，双方买卖合同关系无法查明，盛鹏机电公司也没有举示证据证明交付了货物。超硅半导体公司并未收到催收函，不认可盛鹏机电公司进行了催收。盛鹏机电公司没有证据证明货物已经验收合格并提供了足额的发票，合同约定的付款条件不成就。本院经审理查明的事实如下：2019年1月9日，盛鹏机电公司向超硅半导体公司发出企业询证函，其中载明截至2018年12月10日，超硅半导体公司尚欠盛鹏机电公司617023.77元。超硅半导体公司在询证函信息证明无误处盖章确认。随后，超硅半导体公司向盛鹏机电公司出具发票签收回执单3份，其中载明超硅半导体公司收到盛鹏机电公司针对合同号为CQAST1809041、P001810180001、CQAST1902003、CQAST1809021、CQAST1808034、CQAST1808036、CQAST1807061的合同分别开具的发票，发票回执单中签收人为蒋家兴。审理中，盛鹏机电公司举示了上述合同号为CQAST1809041、P001810180001、CQAST1902003、CQAST1809021、CQAST1808034、CQAST1808036、CQAST1807061的购销合同，签订时间自2018年8月至2019年3月期间，拟证明在企业询证函发出之后，双方还产生了货款27909元。对此，超硅半导体公司认为盛鹏机电公司没有举示证据证明其履行了送货义务，不予认可。盛鹏机电公司还举示了委托担保合同，拟证明因本案诉讼保全，盛鹏机电公司委托江苏华昌工程担保有限公司进行诉讼保全担保，产生担保费用2000元。对此，超硅半导体公司认为双方签订的购销合同中没有约定该费用应由超硅半导体公司承担。上述事实，有购销合同、企业询证函、发票回执单、增值税发票、诉讼财产保全委托担保合同、担保服务费发票及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，盛鹏机电公司于2019年1月9日向超硅半导体公司发出企业询证函，请求对双方前期货款进行结算，超硅半导体公司在确认欠付货款金额并在企业询证函上盖章，系其真实意思表示，双方就企业询证函中载明的截止时间之前发生的货物买卖所产生的货款金额进行了确定，本院予以确认。关于盛鹏机电公司认为在企业询证函出具之后双方还产生了27909元货款的问题，本院认为，首先，盛鹏机电公司举示的涉及到该27909元货款的买卖合同，有一部分的签订时间为2018年8月至10月，在企业询证函所载明的截止时间之前，仅凭买卖合同无法证明该交易是产生于询证函发出之后。其次，盛鹏机电公司在庭审中没有举示将合同所涉货物交付给超硅半导体公司的依据，无法查明货物是否交付以及交付时间，不能确定该交易是否发生在询证函所载明的截止时间之后。仅凭发票签收回执不能证明双方产生了真实的买卖合同交易。综上，对于盛鹏机电公司诉称的在企业询证函发出之后双方又发生买卖合同关系并产生货款27909元，缺乏事实依据，本院不予支持。因此，超硅半导体公司截至2018年12月10日尚欠货款617023.77元，盛鹏机电公司认可超硅半导体公司已经支付了货款267367.32元，目前超硅半导体公司尚欠货款349656.45元。企业询证函出具后，超硅半导体公司即负有立即支付货款的义务，其未能按时支付全部货款，盛鹏机电公司有权要求其按照法律规定支付资金占用损失。本案中，盛鹏机电公司没有举示询证函中所载明的截止时间之前的买卖合同，无法确定双方对逾期付款违约金是否有明确的约定，因此本院将资金占用损失的计算标准依法调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%进行计算。关于盛鹏机电公司要求超硅半导体公司承担保全担保费的问题，本院认为，盛鹏机电公司并未举示证据证明双方签订的买卖合同中对保全担保费的承担进行了明确的约定。因此对于盛鹏机电公司诉请的保全担保费，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆超硅半导体有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆盛鹏机电设备有限公司支付货款349656.45元，并自2019年1月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算资金占用损失；二、驳回原告重庆盛鹏机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3553元，由原告重庆盛鹏机电设备有限公司承担253元，由被告重庆超硅半导体有限公司承担3300元，财产保全费2520元，由被告重庆超硅半导体有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘登二〇一九年八月一日书记员  蓝燕
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保162号 申请人：杨魁，男，1958年7月6日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：郭占桃，女，1972年12月10日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人杨魁于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郭占桃驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车。申请人以冯占龙所有的冀Ｇ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人杨魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人郭占桃驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车，期限为二年。 二、查封冯占龙所有的冀Ｇ×××××号小型轿车，期限为二年； 案件申请费320元，由申请人杨魁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇一九年八月三十日 书记员  张小芸
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执恢6号申请执行人朱某，男，1954年10月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人胡某，男，1975年12月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人邵某，男，1962年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人杨某，女，1963年9月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人江西天腾投资有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都大道**隆鑫广场****商住楼****。法定代表人;胡某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民初117号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人江西天腾投资有限公司所有的位于鄱阳县，项目名称聚贤空间三期的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：预查封被执行人江西天腾投资有限公司所有的位于鄱阳县，项目名称聚贤空间三期的五号楼1-2701、1-2702、1-2703、1-2801、1-2802、1-2803、1-3001、1-3002、1-3003、1-3101、1-3102、1-3103、1-3201、1-3202、1-3203、2-2701、2-2702、2-2703、2-2801、2-2802、2-2803、2-3001、2-3002、2-3003、2-3101、2-3102、2-3103、2-3201、2-3202、2-3203；六号楼1-501、1-502、1-503、2-501、2-502、2-503、3-501、3-502、3-503、4-501、4-502、4-503的房产，查封期限自本裁定生效之日起三年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 黄 河二〇一九年八月八日书记员 余俭高
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5581号之一 申请执行人杭州锐拓科技有限公司深圳分公司,住深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**中民时代广场****。统一社会信用代码:91440300326366889W。 法定代表人：张云雷。 被执行人李冀铭,男,1970年4月15日出生,汉族,住广东,住广东省东莞市iv> 被执行人王耀全,男,1983年11月18日出生,汉族,住广东,住广东省东莞市iv> 申请执行人杭州锐拓科技有限公司深圳分公司根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初6919号民事判决书向本院申请执行。依上述判决书，被执行人李冀铭、王耀全应向申请执行人杭州锐拓科技有限公司深圳分公司支付本金57000元、律师费4692元、受理费936.2元及相应违约金。本院于2019年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，已达成和解协议，被执行人目前正在按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执5581号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年八月十九日 书记员  叶志鸿
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初4984号原告：王某，男，1965年11月19日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：焦某，女，1968年10月9日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：贾也真，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告王某诉被告焦某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告焦某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令依法分割夫妻共同财产沈阳市大同机车车辆配件销售中心；2、请求判令夫妻共同财产沈阳市大同机车车辆配件销售中心归原告所有，原告支付被告折价款；3、诉讼费由被告承担。原、被告于××××年登记结婚，于2011年9月1日协议离婚，婚姻存续期间，原告于2001年4月5日成立了个人独资企业沈阳市大同机车车辆配件销售中心并以被告为投资人登记注册，该企业一直由原告经营管理至今，因离婚时双方对该企业没有进行分割，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告焦某辩称，原告提出分割沈阳市大同机车车辆配件销售中心，应提供充分证据证明企业自成立至今的盈利情况及财产总额，否则应予以驳回；沈阳恒润铁路机械科研所亦属于双方共同财产，应在本案中一并分割；原告应支付双方婚生子王冠雄的抚养费、生活费及教育费；本案中原告诉讼请求为10万元，但是却进行了800万元的诉讼保全，保全金额明显超过诉讼请求的80倍，应属于违法。本院经审理后，根据当事人提供的企业变更情况表、离婚协议、银行预留印章复印件、购房合同、购置合同、协议书、采购合同、购销合同、销售合同及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：原、被告于××××年登记结婚，婚生子王冠雄于1994年4月出生。双方于2001年4月5日成立个人独资企业沈阳市大同机车车辆配件销售中心，投资人为王某；2003年10月31日，沈阳市大同机车车辆原告于配件销售中心投资人变更为焦某。原、被告于2011年9月1日协议离婚，在民政局的《离婚协议书》中未对沈阳市大同机车车辆配件销售中心的归属进行约定。双方离婚后，沈阳市大同机车车辆配件销售中心一直由原告实际经营管理。本案在审理过程中，原告申请对沈阳市大同机车车辆配件销售中心的所有者权益进行鉴定，经本院委托，辽宁立信达会计师事务所有限责任公司于2018年11月22日作出辽宁立信达专审[2018]626号司法会计鉴定报告书，鉴定结论为：截至2018年9月30日止，沈阳市大同机车车辆配件销售中心所有者权益为2133044.67元，其中实收资本1800000元，未分配利润333044.67元。后被告提出异议，认为辽宁立信达专审[2018]626号司法会计鉴定报告书不符合法定条件，应当无效，其理由为：一、对所有者权益应当依据企业原始财务凭证重新作出审计鉴定清单，而不应当只依据原告单方出具的账簿进行审计鉴定；二、沈阳市铁西区沈新东路34-4号1-3层、建筑面积1455平方米房产虽登记在原告名下，但该房屋购买是由企业出资，应属于企业财产；三、未对企业所有的台商工业园A7与A21房屋进行财产评估审计；四、企业所有的大量机械设备及零件未在报告书中体现；五、原告申请查封企业账户中800万元未在报告书中体现和说明；六、企业对外还有大量的应收账款；七、原告自企业成立至今以取现及向其个人账户转款的形式转移了大量资金，该份报告书中没有涉及；八、企业所有者权益审计鉴定应包括企业成立至今的所有盈利、企业所有的动产不动产及企业现价值，报告书所涉及内容并不全面。2019年1月7日，辽宁立信达会计师事务所有限责任公司对于被告的异议出具《异议答复书》，对被告答复如下：一、对于异议一，委托鉴定项目为沈阳市大同机车车辆配件销售中心所有者权益鉴定，并未委托鉴定该企业资产，依照会计准则第二十七条规定“所有者权益的来源包括所有者投入的资本、直接计入所有者权益的得利和损失、留存收益等”；二、对于异议二，我们未受委托对该企业资产实施鉴定；三、对于异议三，我们未受委托对该企业资产实施评估；四、对于异议四，我们未受委托对该企业资产实施鉴定；五、对于异议五，我们未受委托对该企业资产实施鉴定；六、对于异议六，我们未受委托对该企业资产实施鉴定；七、对于异议七，我们未受委托对该企业资产实施鉴定；八、对于异议八，委托书中未明确鉴定该企业所有者权益的时点，我们于2018年10月19日开始鉴定，以上一会计期间期末为限，向上延伸至2011年初。后被告申请重新鉴定，请求对企业自2011年至今财务盈利情况进行审计并对企业进行资产评估，经本院再次委托，由辽宁立信达会计师事务所有限责任公司进行鉴定，后因被告未提供相关证明材料，辽宁立信达会计师事务所有限责任公司对本次委托鉴定予以退卷。本院认为，根据法律规定，夫妻离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。沈阳市大同机车车辆配件销售中心系原、被告在婚姻关系存续期间成立的企业，该企业资产属于夫妻共同财产，现原告主张分割，故本院应依法予以处理。在双方离婚后，沈阳市大同机车车辆配件销售中心一直由原告实际经营，综合考虑该企业的实际经营情况、日后发展及社会贡献等因素，该企业归原告所有较为适宜，原告应按该企业所有者权益的50%给付被告相应折价款1066523元。关于被告认为所有者权益的鉴定报告不能客观反应企业的实际资产情况问题，除双方当事人外，其他人并非涉案企业的当事方，对涉案企业都不如双方当事人了解的全面，本院只能依据现有证据进行裁判，如双方在裁判后，另有新的证据，均可再另行诉讼解决。关于被告主张分割沈阳恒润铁路机械科研所，因双方均未提供相关证据，故本院无法予以处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、沈阳市大同机车车辆配件销售中心归原告王某所有；二、原告王某于本判决生效之日起十日内给付被告焦某折价款1066523元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费4858元（已减半收取），由原告王某承担2429元、被告焦某承担2429元；保全费5000元、鉴定费8000元，由原告王某承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘  剑二〇一九年八月十九日书记员 宋杨凯莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11904号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人陆嘉纯，该公司员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人黄燕欢，女，1977年5月31日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄燕欢借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初5133号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄燕欢应向申请执行人偿还贷款本金12897.42元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）7375.79元、复利2010.78元，后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率2.685%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]和迟延履行金，并承担案件受理费369.59元，以及律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄燕欢发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人黄燕欢名下有车辆。（二）于2019年5月27日轮候查封车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，逾期自动解封。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（三）本院已向被执行人黄燕欢发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院于2019年5月15日依法委托被执行人黄燕欢所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。 本院于2019年8月8日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11904号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年八月十五日 书记员  张 彤
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初4525号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地唐山市路**华岩路**。 负责人：王云涛，行长。 委托诉讼代理人：刘玉辉，男，1969年2月27日生，汉族，住唐山市路**。 被告：蔡玉芹，女，1962年3月17日生，汉族，现住迁安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与被告蔡玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行撤诉。 审 判 员 陈成 二〇一九年八月二十六日 法官助理 商楹 书 记 员 刘玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6290号 原告：天下行租车有限公司湖里分公司，住所地福建省厦门市湖里区新丰路18号 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 被告：郑保周，男，1992年5月8日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告天下行租车有限公司湖里分公司与被告郑保周车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。天下行租车有限公司湖里分公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司湖里分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司湖里分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司湖里分公司负担。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年八月八日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4760号 原告：李英，女，1988年1月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张毅，广西和清律师事务所律师。 被告：来承明，男，1989年6月30日出生，汉族，住南宁市横县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年3月25日 开庭时间：2019年8月5日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人张毅到庭 被告：来承明未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金84900元及借款利息（利息计算：以84900元为基数，按年息6%计算，从起诉之日起计至被告清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。 事实认定 2017年11月30日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“来承明于2015年12月10日从李英处借到99200元，今同李英协议达成如下还款计划：从2017年11月开始分期分10期还清，还款期为2018年9月30日（期间每月代还费用均由来承明承担，信用卡代还费为每期实际金额的1.5%）本款项均来源于李英名下信用卡。”庭审中，原告陈述借款、还款情况为：“被告使用原告的信用卡刷卡，至2017年11月30日双方结算，被告尚欠原告99200元，之后被告向原告偿还了14300元本金，目前尚欠原告84900元，被告向被告出具了借条”。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。被告向原告借款的事实，有原告提交的《借条》等证据予以证明，被告未提交答辩意见或提供相反证据反驳上述证据的证据三性，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系的事实予以认定。庭审中，原告陈述被告在出具《借条》前偿还借款本金14300元，而被告未就偿还剩余部分的借款本金完成证明责任，故本院认定被告尚欠原告借款本金为99200元-14300元=84900元。现借期届满，被告应向原告偿还上述借款本金。另，因双方未约定借款利息，故按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应向原告支付逾期还款利息，利息的计算：以84900元为基数，从2019年3月25日起计至被告还款借款本金之日止，按年利率6%计算。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告来承明应向原告李英偿还借款本金84900元； 二、被告来承明应向原告李英支付逾期还款利息（利息的计算：以84900元为基数，从2019年3月25日起计至被告还款借款本金之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费1923元，由被告来承明负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  万燕群 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年八月五日 书 记 员  熊志伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢334号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，组织机构代码67420820-3，住所地本市鸠江区皖江财富广场**楼**。 法定代表人：杜高扬。 被执行人：奚勇，男1973年08月20日出生，汉族，住本市。 被执行人：张恋，女1984年07月16日出生，汉族，住本市。 被执行人：陈吉祥，男1960年08月18日出生，汉族，住本市。 被执行人：陆友霞，女1963年02月28日出生，汉族，住本市。 被执行人：刘学萍，女1959年07月30日出生，汉族，住延安路源丰装饰城********。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与奚勇、张恋、陈吉祥、陆友霞、刘学萍借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初2144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈吉祥的银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年八月七日 书记员  万 珍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1541号之一 申请执行人：蔡某，男，2012年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 法定代理人：程某，女，1978年3月2日出生，汉族，住厦门市思明区，系申请执行人之母。 被执行人：蔡运安，男，1978年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人蔡某依据已经发生法律效力的（2015）厦民终字第5063号民事判决书，于2019年2月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蔡运安支付抚养费50500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月15日邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院依法参与被执行人蔡运安名下房产拍卖款项的分配，所得款项39419.98元，已发放给申请执行人，尚不足以清偿本案全部债务，现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月15日以终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人蔡运安名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人蔡某释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行未持异议。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年八月六日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602财保14号 申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被申请人：平和县兴源造林有限公司，住所地福建省平和县小溪镇龙溪路**湖滨花园，统一社会信用代码：9135062809340066XF。 法定代表人：周福民。 被申请人：周福民，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省平和县。 被申请人：曾建英，女，1975年10月14日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在审理申请人垫富宝投资有限公司与被申请人平和县兴源造林有限公司、被申请人周福民、被申请人曾建英企业借贷纠纷一案中，申请人垫富宝投资有限公司于2019年08月01日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人平和县兴源造林有限公司、被申请人周福民、被申请人曾建英价值相当于人民币135348元的财产。并已提供保函担保。 本院认为，申请人垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人平和县兴源造林有限公司、被申请人周福民、被申请人曾建英价值相当于人民币135348元的财产。 财产保全申请费1196.7元，由申请人垫富宝投资有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖基靖 二〇一九年八月一日 书记员  杨丽滨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7258、7259号之二 申请执行人古云雁。 被执行人彭成心。 被执行人彭惠惠。 申请执行人古云雁与被执行人彭成心、彭惠惠民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初26848号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人彭成心、彭惠惠应向申请执行人古云雁偿还借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，按年利率24%从2016年6月1日起计至本金付清之日止）；受理费1116元、公告费300元，由两被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月二十二日 书记员 刘学标
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0626民初1401号之二解除保全申请人：保康县大宽通讯工程有限公司（以下简称大宽通讯公司），住所保康县过渡湾镇二堂村**。统一社会信用代码91420626099566855E。法定代表人邓代宽，男，大宽通讯公司经理。委托诉讼代理人：姚呈华，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。被申请人：襄阳市迅联达信息科技有限公司（以下简称襄阳迅联达公司）。统一社会信用代码91420600087506556X。负责人：霍俊琴，襄阳迅联达公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，1978年6月29日出生，汉族，襄阳讯联达公司经理，住襄阳市樊城区。被申请人：湖北迅联达建筑工程有限公司（以下简称湖北迅联达公司）。住所武汉市江夏区纸坊街二砖里**。统一社会信用代码91420115MA4KMGU74K。负责人：霍俊琴，湖北迅联达公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，1978年6月29日出生，汉族，湖北讯联达公司经理，住，住襄阳市樊城区长虹北路**广景碧云天1-A-704民身份号码4206241978********。申请人大宽通讯公司与被申请人襄阳迅联达公司、湖北迅联达公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出(2019)鄂0626民初1401号民事裁定，对被申请人襄阳迅联达公司、湖北迅联达公司的存款冻结160万元，冻结期限为一年；对申请人大宽通讯公司提供担保的所有人为大宽通讯公司的鄂Ｆ×××**江铃牌轻型普通货车、所有人为邓代宽的鄂Ｆ×××**跃进牌轻型普通货车、所有人为邓代宽的鄂Ｆ×××**哈弗牌小型普通客车予以扣押，交由大宽通讯公司法定代表人邓代宽保管、使用，扣押期限为两年；对申请人大宽通讯公司提供担保的土地使用者为邓德超、坐落在保康县过渡湾镇二堂村**的三间两层由邓代宽自建房**予以查封，交由大宽通讯公司法定代表人邓代宽管理、使用，查封期限为三年；对申请人大宽通讯公司提供担保的户名为邓代宽的定期存款50万元予以冻结，冻结期限为一年；申请人大宽通讯公司于2019年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人大宽通讯公司已自愿申请撤回对被申请人襄阳迅联达公司、湖北迅联达公司的起诉，大宽通讯公司解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：一、解除对襄阳市迅联达信息科技有限公司、湖北迅联达建筑工程有限公司账户的冻结措施。二、解除对申请人保康县大宽通讯工程有限公司提供担保的所有人为保康大宽通讯工程有限公司的鄂Ｆ×××**江铃牌轻型普通货车一辆、所有人为邓代宽的鄂Ｆ×××**跃进牌轻型普通货车一辆、所有人为邓代宽的鄂Ｆ×××**哈弗牌小型普通客车一辆的扣押措施。三、解除对申请人保康县大宽通讯工程有限公司提供担保的土地使用者为邓德超、坐落在保康县过渡湾镇二堂村**的三间两层由邓代宽自建房**的查封措施。四、解除对申请人保康县大宽通信工程有限公司提供担保的户名为邓代宽伍拾万元定期存单（存单号：００００９３０７１２７６；账号：８１×××７８）的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 云审判员 姚琼涛审判员 陈 炜二〇一九年八月十三日书记员 冀明栋
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审537号申请执行人：佛山市三水区农业农村局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道文锋中路**，统一社会信用代码11440607576426899F。法定代表人：董志泉，该局局长。委托代理人：潘剑宇，该局工作人员。委托代理人：曾琦，该局工作人员。被执行人：禤日星，男，汉族，1961年11月3日出生，住广东省佛山市三水区乐平镇源潭圳西村圩路西巷**，公民身份号码：4406211961********。申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行佛山市自然资源局三水分局于2019年4月12日作出的佛自然资三罚[2019]32号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市自然资源局三水分局作出《决定书》，认定被执行人于2018年9月开始，在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于佛山市三水区乐平镇源潭村委会圳西村村民小组面积99.94平方米的土地建设村民住宅，非法占用的土地部分符合土地利用总体规划，土地现状为有林地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区乐平镇源潭村委会圳西村村民小组面积99.94平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇圳西股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共99.94平方米集体土地的地上新建的房屋。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第2项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，与佛山市自然资源局三水分局的有关职责分工，关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责由佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行佛自然资三罚[2019]32号《自然资源行政处罚决定书》第2项：“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共99.94平方米集体土地的地上新建的房屋”的申请。申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 黄焕容审判员 刘新湖二〇一九年八月二十六日书记员 李剑宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6406号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人李佳哲，该公司员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人陈展华，广东法仕律师事务所实习律师。 被执行人曾艳华，女，1982年08月02日出生，汉，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾艳华借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初8286号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾艳华应向申请执行人偿还贷款利息、罚息、复利及迟延履行金[截至2017年11月22日，利息（含罚息）112038.65元，复利44461.56元；后续复利以未付利息为基数均按固定年利率24.3%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]，并承担案件受理费3430元及保全费1302.5元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人曾艳华名下有房产、银行存款及车辆。（二）于诉讼保全阶段查封被执行人曾艳华名下东莞市××镇××园××城××座××室房产（产权证号为：27××56），轮候查封期限至2020月12月25日，逾期自动解封。因上述房产非本案首封且上述房产已抵押，故无权处理。（三）于2019年3月18日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司东莞常平大京九支行账号为20×××13的银行存款，冻结期限为一年，从2019年3月18日至2020年3月17日为止，逾期自动解冻。（四）本院于2019年4月17日轮候查封被执行人曾艳华名下车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，查封期限为两年，逾期自动解封。（五）本院扣划被执行人曾艳华银行存款9940.62元[其中转执行费50元，支付申请人9890.62元（含受理费3430元及保全费1302.5元）]。除上述已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（六）本院已向被执行人曾艳华发出限制消费令，依法对其限制消费。（七）本院依法委托被执行人曾艳华所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。 本院于2019年8月8日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6406号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年八月十五日 书记员  张 彤
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执536号之二 被执行人：刘庆才，男。 本院在执行被执行人刘庆才盗窃罪罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、传票，责令被执行人刘庆才履行（2018）琼9027刑初14号刑事判决书确定的义务向本院缴纳罚金2000元，但被执行人未按执行通知书履行缴纳义务，经本院传票传唤未到本院接受询问。 在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人刘庆才名下银行存款200.98元至国库，尚余1799.02元未履行。经查询被执行人刘庆才名下银行存款、车辆、住房公积金、不动产并到其住所地村委会进行财产调查，均未发现可供执行的财产。本院于2019年8月1日依职权向被执行人刘庆才发出限制消费令并纳入失信人员名单。2019年8月14日本院再次进行网络查控未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  郭仁文 审判员  马江来 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 皓 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年8月20日 （打印3份）
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑终291号原公诉机关河南省新乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈友宏，男，汉族，1971年4月27日出生，户籍地江苏省宝应县，捕前租住河南省。2018年8月8日因涉嫌故意杀人犯罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。辩护人苏丽沙、朱征，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。河南省新乡市中级人民法院审理新乡市人民检察院指控原审被告人陈友宏犯故意杀人罪一案，于2019年6月27日作出（2018）豫07刑初61号刑事判决。宣判后，原审被告人陈友宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人陈友宏与被害人周某4于2016年认识并发展为情人关系。2018年8月6日中午，陈友宏接到周某4电话后，到新乡市红旗区劳动路双营新村13排2号2楼东北户周某4的租赁房屋内吃午饭。后因周某4要求陈友宏为其买房二人发生争执，下午周某4将陈友宏反锁在屋内后自己独自离开去上班。周某4下班后继续与陈友宏争吵并发生打斗。8月7日早上周某4去上班再次将陈友宏反锁屋内，上午九时许周某4下班回来后将陈友宏手机藏匿起来，双方继续争执。8月8日上午9时许，二人起床后又再次发生激烈争执，在争执中陈友宏将周某4摁倒在床上，用双手掐周某4颈部致其窒息死亡。经鉴定，周某4系被他人扼颈导致机械性窒息死亡。案发后，被告人陈友宏用周某4的手机拨打110投案。另查明，被告人陈友宏的近亲属代陈友宏赔偿附带民事诉讼原告人张某110万元，取得张某1的谅解。认定上述事实的证据有：1.到案经过证实，陈友宏系主动拨打110投案。2.现场勘查笔录、现场照片、现场图证实了案发所在房屋的位置及屋内床上有一具女尸的情况，与指认现场笔录、指认照片证实的陈友宏指认案发现场的位置、周某4尸体的方位等情况相互印证。3.法医学尸体检验鉴定意见证实，周某4系被他人扼颈导致机械性窒息而死亡。4.DNA鉴定意见证实，死者周某4身上多处擦拭物检出陈友宏的STR分型；张某1的血样与死者周某4心血所属个体不排除符合亲缘关系。5.证人李某、蔡某、张某2、郭某的证言证实了案发前被害人周某4在出租屋和其男友吵架的情况。6.证人吴某、雍某、郑某的证言证实了被告人陈友宏和被害人周某4是情人关系及二人曾因买房发生争执的情况。7.被告人陈友宏自动投案后如实供述了自己的犯罪事实。另有书证银行查询明细、通话清单、谅解书，证人牛某、张某1、周某1、周某2、周某3的证言等证据在案佐证。根据上述事实和证据，新乡市中级人民法院认为，被告人陈友宏故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人陈友宏系自首，可以从轻处罚。陈友宏的近亲属代陈友宏积极赔偿附带民事诉讼原告人张某1人民币10万元，取得张某1的谅解，对陈友宏酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陈友宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉人陈友宏上诉及其辩护人辩护称：陈友宏没有杀人故意，应构成过失致人死亡罪；被害人以公开与陈友宏不正当关系为由威胁陈友宏为其买房，前因上存在重大过错，且有自首情节，取得被害人亲属的谅解，原判量刑重。经本院二审审理，一审判决认定本案事实的证据均在开庭审理时当庭出示并质证，来源合法有效，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实和认定的证据，依照法律规定，评判如下：关于上诉人陈友宏及其辩护人所提“陈友宏没有杀人故意，应构成过失致人死亡罪”之意见。经查，陈友宏与被害人存在不正当男女关系期间，因被害人要求陈友宏为其买房产生矛盾。案发当日二人又因此发生争执、厮打，陈友宏为摆脱被害人X某之纠缠，厮打过程中，采取双手用力掐住被害人颈部的手段，直至被害人窒息死亡，足见其主观上具有杀人故意，客观上实施了杀人行为，并导致了被害人的死亡后果，其行为符合故意杀人罪的构成要件。关于上诉人陈友宏及其辩护人所提“被害人威胁陈友宏为其买房，前因上存在重大过错，且有自首情节，取得被害人亲属的谅解，原判量刑重”之意见。经查，陈友宏与被害人系不正当男女关系，案发前其到被害人租房处后，被害人威某虽对案件发生有一定责任，但陈友宏本可通过其他合法途径予以解决，被害人不构成刑法意义上的过错。一审法院已经综合考虑本案的案发原因，陈友宏自首及取得被害人亲属的谅解等情节，原审判决已对陈友宏予以从轻处罚，本院不再据此对其从轻处罚。本院认为，上诉人陈友宏故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致一人死亡，犯罪后果严重，依法应予严惩。鉴于陈友宏有自首情节，且取得被害人亲属谅解，依法对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈友宏的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吕巧玲审判员  李 晔审判员  张宗磊二〇一九年八月二十日书记员  邱小莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4451号之一 申请执行人：东莞市鞠客足球有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇苏坑村苏坑工业区二路**。 法定代表人：吴承欢。 被执行人：遂川县安伦服装有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇东路小区**楼-2。 法定代表人：李三宝。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初3769号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月22日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人货款70000元及逾期付款损失费和违约金17500元，并承担受理费2018元、保全费917元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人遂川县安伦服装有限公司的银行存款519.91元，扣除本案执行费50元后，剩余执行款项469.91元已依法支付给申请执行人。经查明，现均未发现被执行人在东莞市范围内还有其他可供执行的财产线索。本院已依法委托被执行人遂川县安伦服装有限公司的住所地江西省吉安市遂川县人民法院调查被执行人的财产状况，经该法院调查未发现被执行人在辖区范围内有可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用、限制高消费等惩戒。申请执行人经告知亦未能提供被执行人还有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年八月二十六日 书记员  庾晓锋
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2398号原告：唐慧明，女，汉族，1979年6月16日出生，住广东省茂名市电白区水东镇附城那站新村开元居****，公民身份号码：4302031979********。被告：唐江禹，男，汉族，1974年1月10出生，住广东省茂名市电白区林头镇林头中学宿舍，公民身份号码：4409231974********。原告唐慧明与被告唐江禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告唐慧明、被告唐江禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐慧明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金80000元并支付利息（其中2016年至2019年6月尚欠的利息共计35800元，其它利息按月利息2%计算，从2019年7月起计至还清本息之日止）。二、本案的诉讼费、财产保全申请费由被告承担。事实及理由：2015年1月20日，被告唐江禹经人介绍以资金紧张为由向原告借款人民币80000元，借款利息约定按月利率3%计算。原告通过银行转账方式支付给被告，被告于当日立借据给原告收执。被告同学罗派为其做担保人并在借据上签字。2015年至2019年6月，被告有给部分利息（按利息3%支付，通过银行存入方式）支付利息，也有部分微信支付。还有部分未支付利息，现主张按月利率2%计算利息共计35800元。原告多次向被告催收，被告并没向原告还回借款及利息，并以各种借口拖延，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。被告唐江禹辩称，借款是事实，对原告的起诉没有意见。对原告主张自2016年至2019年6月期间尚欠的利息共计35800元予以认可。被告同意分期偿还借款本息给原告。本院经审理认定事实如下：原告唐慧明经他人介绍与被告唐江禹认识。2015年1月20日，被告唐江禹以资金紧张为由，向原告唐慧明借款人民币80000元，并约定借款利息按月利率3%计算。原告通过银行转账方式转账77600元给被告，现金支付2400元给被告，被告于当日立下一份《借据》给原告收执。被告唐江禹在借据的借款人处签字予以确认，被告的同学罗派作为借款担保人在借据上签字。借款后，在2015年至2019年6月期间，被告通过银行转账、存入及微信支付的方式向原告支付部分利息（按月利率3%支付）。尚欠2016年至2019年6月期间的部分利息未支付。原告主张尚欠的部分利息按月利率2%计算，共计35800元。被告对自2016年至2019年6月期间尚欠的利息共35800元予以认可。事后，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告明确对本案的借款担保人罗派不主张权利，不要求罗派承担连带清偿责任。在审理过程中，原告于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐江禹名下的银行存款人民币115800元或者查封其他相应价值的财产。本院于2019年7月10日作出（2019）粤0904民初2398号民事裁定书，冻结被告唐江禹名下的银行存款人民币115800元或者查封其他相应价值的财产。本院认为，被告唐江禹向原告唐慧明借款80000元，有被告唐江禹亲笔签名的《借据》、银行个人业务凭证、账户明细查询等在案证实，被告也没有异议，事实清楚，证据充分，应予认定。原告唐慧明要求被告唐江禹偿还借款本金80000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年至2019年6月期间尚欠的利息共计35800元（利息按月利率2%计算）及以后利息（利息按月利率2%计算，从2019年7月起计至还清本息之日止），被告也予以认可，理据充分，本院予以支持。后续利息应从2019年7月20日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告唐江禹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐慧明偿还借款本金80000元并支付利息（其中自2016年至2019年6月期间尚欠的利息共计35800元；后续利息按月利率2%计算，从2019年7月20日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，财产保全费1099元，均由被告唐江禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇一九年八月七日法官助理 李文伟书 记 员 林建雄
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1862号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街**楼。负责人：杨晓东，职务行长。委托诉讼代理人：高晓春，女，1978年5月1日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：刘佳，男，1990年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告刘佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2019年8月30日向本院提出变更诉讼请求申请，申请诉讼请求变更为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤诉。案件受理费25（已减半），由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审 判 长  夏剑锋人民陪审员  李野峰人民陪审员  李艳华二〇一九年八月三十日书 记 员  于 鹏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2136号原告:陈达龙，男，1988年2月1日出生，汉族，住江门市新会区。被告：陈思念，男，1990年8月12日出生，汉族，住江门市新会区。原告陈达龙诉被告陈思念民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.被告偿还欠款本金42000元及利息6930元（以本金42000元月利率1.65%从2018年7月计算至起诉日）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日，债务人陈思念从原告处借走人民币4.2万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告陈思念偿还原告陈达龙人民币4.2万元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告没有答辩，没有提供证据。被告没有出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理查明：原告起诉认为，2018年7月4日，被告向原告用信用卡套现的方式借款42000元，并立下借条，借据上写明信用卡还款及使用信用卡套现42000元所产生的利息均由被告归还。被告拒不归还。原告于是向本院提起诉讼。本院认为,本案系民间借贷纠纷。一、关于借款的偿还问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定：“债务应当清偿。”原告向本院提供了借条原件、刷卡记录、还款记录、微信聊天记录及身份证复印件，证明被告向其借款的事实。因此，原告主张被告向其借款42000元的事实，本院予以确认。故原告诉请被告向原告偿还借款42000元，于法有据，本院予以支持。二、关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告与被告陈思念既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，原告主张利息6930元（以本金42000元月利率1.65%从2018年7月计算至起诉日2019年4月19日），本院不予支持。应调整为：以42000元为本金，年利率为6%，自2018年8月1日暂计至2019年4月19日止，共259天，利息为1788元（42000元×6%÷365天×259天=1788元）。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈思念应自本判决发生法律效力之日立即一次性向原告陈达龙偿还借款本金42000元及利息1788元（以42000元为本金，年利率为6%，自2018年8月1日起计至清偿日止，暂计至2019年4月19日止，共259天）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费511.63元，由被告陈思念负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  林卫明二〇一九年八月十五日法官助理赵雅书记员钟宜真
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初4259号 原告：张家勤。 被告：高桂云。 原告张家勤与被告高桂云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张家勤于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家勤的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家勤撤诉。 案件受理费2151.95元减半收取1075.98元，由原告张家勤负担。 审 判 员  王 晓 二〇一九年八月二十二日 法官助理  王艳妮 书 记 员  史纪潇
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0229行初45号 起诉人：王殿忠，男，1949年11月12日生，汉族，住玉田县。 本院收到起诉人王殿忠的行政起诉状，起诉人请求：1、被告玉田县自然资源和规划局不履行“对违反土地管理法律法规进行监督检查”法定职责，行政不作为。2、责令北单庄村委会非法转让土地使用权447亩，租赁合同无效，限期拆除在非法占地的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年9月18日，北单庄村两委会制订了《延长土地承包期方案》“全村有土地1070亩。”玉田县农村工作部审查：2007年税费改革开始，上报土地1357亩。四处养殖水面不登记100亩，村东齐家坟地预留机动地50亩，更改为村西“义地”60亩，实有土地1517亩。447亩土地全部非法转让土地使用权。其中307亩土地租赁给村民，“玉滨公路”西旁约140亩，用于非法建设。2015年4月20日，潮洛窝乡人民政府给出《信访事项答复意见书》“单文洪建加油站，单宝强建橡胶厂”都以租赁50年形式非法占用。《中华人民共和国土地管理法》第11条规定：“农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”《中华人民共和国物权法》128条规定：“流转的期限不得超过承包期剩余年限。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”租赁合同无效。但潮洛窝乡政府与玉田县自然资源和规划局互相推诿、扯皮。2019年6月24日，玉田县自然资源和规划局给出[调查处理情况]未在法定期限内办理信访事项，行政不作为。2016年10月11日，玉田县环保局为牵头单位，与国土及其他部门结合潮洛窝乡政府联合执法。“清除石料恢复地貌。”我村7处石料场，是2013年北单庄村委会取耕地25000余方，填村东单忠良养殖水面，以每亩土地700元，合同至2063年，卖给此四家。现玉田县自然资源和规划局、潮洛窝乡政府、北单庄村委会联合调查：村南2010年单宝强非法占地16亩建石料场，委托于“陈东军”。“查无此地。”现我村7处石料场无一处恢复地貌。有图片。联合调查说明：2005年单文洪建加油站，2005年单宝强建橡胶厂，2004年单秋林建棉业为新建，有合法用地手续。《中华人民共和国土地管理法》[适用提示]：“于1986年6月25日由第六届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议通过。期间经过1988年、1998年及2004年三次修改。”为什么事经十几年就成为新建，欲盖弥彰。村主任单文洪腌制厂2001年与村委单文堂、单文洲合资所建。同时吞并了90年代潮洛窝乡政府以租赁形式在我村占地5亩所建菜市场，共占地6亩，同属非法占地。单文悦与村委单文洲于2003年合伙建破烂收购站，非法占地3亩，没恢复地貌，有图片。单祥凯2013年占地5亩建房，于“腌制厂南”。单文光于村1982年散队，利用村两个队址建橡胶厂，舞厅。但五哥单文洪个人给了审批，80年5月审批，81年8月建房。单文光触犯了法律，2002年开满释放，又利用学校建橡胶厂，有图片。联合调查：“未找到信访人所反映地块”真所谓“肓人骑瞎马，夜半临深池。”视而不见，有图片。2016年单祥兵利用没有审批手续宅基地建“焊割企业”没恢复地貌，而且采取关门作业。2013年北单庄村委会违法卖宅基地18处，以每处18000元出卖。村办公楼（无地审批手续）往西，由王庆华至单祥民等18家，只有单忠元已盖房，可查看审批手续。2000年北单庄村西头卖宅基10处，每处15000-16000元卖给村民单祥省、单忠伯、单祥凯等10户，然后采取虚假手段审批，有5处已成为空闲。2000年卖宅基地时，村南卖给四家，单文悦、单文洲、单祥民、单文锁，每处10000元。后由单文锁往东卖给单振喜等7处，每处16000元，单祥兵在此处于2016年建“焊割企业。”北单庄村委会违反国家土地管理法律法规，扰乱了国家对土地管理活动，多少耕地甚至已达毁灭性，村主任单文洪建加油站堵塞了21号高涵。北单庄村委会在村级事务决策中以权谋私，以牟利为目的出卖土地。玉田县自然资源和规划局不履行对土地监督检查法定职责。故向法院提出诉讼。 本院认为，起诉人的起诉事项不属于人民法院的受案范围。对起诉人的起诉，本院不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人王殿忠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高立新 人民陪审员  李红武 人民陪审员  闫 倩 二〇一九年八月一日 书 记 员  贾洪超
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1676号 原告：刘利，男，1971年7月8日出生，汉族，工人，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：秦皇岛市华勘智能科技有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区镜泊湖路**。统一社会信用代码91130301798449180G。 法定代表人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：赵卫鹏，公司员工。 原告刘利与被告秦皇岛市华勘智能科技有限公司（以下简称华勘公司）劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利、被告华勘公司委托诉讼代理人赵卫鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利向本院提出诉讼请求：1、给付原告双倍工资45800元；2、给付医疗保险费2460元；3、给付加班工资9800元；4、给付赔偿金14480元；5、请求判被告为原告补交社会保险与住房公积金；6、请求判决《短期用工协议书》无效。事实与理由，原告2017年10月23日到秦皇岛市华勘智能科技有限公司工作，工作时间是早8点30分至晚5点30分，全日制8小时，月工资4800元，工种是钻孔钳工，但工作后，经常加班，周日也上班，口头约定的是长期固定工，参加工作后给原告增加工作，让原告同时干铣床工、铆焊工、钣金工、下料工等多种工作，2018年4月20日，被告要求原告签一式一份的《安全生产协议书》2018年12月10日多次去社保机构诉求给原告交纳社保费未果。2018年12月20日，被告口头辞退原告。原告申请仲裁，被告当庭出示一份伪造的《短期用工协议书》原告的姓名与日期都非本人所写，被告在劳动仲裁时也认可是被告所签，依据《民法通则》被告严重侵权。《民法通则》第五十八条。第九十九条。第一百二十条。第一百三十四条。依据《劳动合同法》第二十六条、第一款规定（一）以欺诈威胁的手段。或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下，订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者的权利；（三）违反法律，行政法规强制规定的。第三十六条、第四十一条、第四十四条规定，延长工作时间支付不低于工资的150%工资报酬，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。被告与原告未订立合法、合规的书面劳动合同。根据劳动法第八十二条，不订立书面劳动合同的法律责任，用人单位自工作之日起，超过一个月不满一年，未与劳动者签立书面劳动合同的应当向劳动者，每月支付二倍工资。第八十七条违反解除或者终止劳动合同的应当依照第四十七条规定的经济补偿标准二倍向劳动者支付赔偿金。 被告华勘公司辩称，我公司与原告之间应为劳务关系，不存在劳动关系，因原告不是我公司的正式职工，不同意给付原告诉请内容。 经审理查明，2017年10月23日原告到被告处工作，2017年11月15原、被告之间签订了《短期用工协议书》，约定被告根据工作需要，临时雇佣原告从事工作，按项目完成节点支付原告薪酬，工作结束时终止，工作地点在被告处，工作时间实行不定时工作制度，原告按小时结算劳动报酬，社会保险由原告自行购买……。原告一直在被告公司从事铣床工、铆焊工、钣金工、下料工等多种工作，2018年12月20日原告离开被告公司。后原告向秦皇岛经济技术劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华勘公司支付双倍工资、赔偿金和加班工资等费用，2019年5月20日，劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦开劳人仲案字（2019）第19号仲裁裁决书，对原告刘利的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。 庭审中原告否认《短期用工协议书》合同第三页落款部分签名为本人所书写，经询问其表示不申请笔迹司法鉴定。 以上事实，有短期用工协议、秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦开劳人仲案字（2019）第19号仲裁裁决书等证据在卷佐证。 本院认为，通过原、被告签订的《短期用工协议书》约定双方为劳务关系，而非劳动关系，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告主张被告按月4800元标准向其发放固定工资，通过原告提供的工资银行卡流水不能证实原告该主张，凭现有证据不能认定原、被告存在劳动关系，对原告涉及劳动关系的诉讼请求部分不予支持；原告主张被告给付加班工资的诉讼请求，因原告未提供证据证实原告存在加班情况及具体加班时间，对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决如下： 驳回原告刘利全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇一九年八月二十三日 书记员 李思元
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1406号之二原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：王炳双，男，1963年3月5日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街******div>法定代表人：吕鑫，总经理。原告一汽租赁有限公司与被告王炳双、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，天津中擎建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年2月18日做出（2019）津0116民初1406号之一民事裁定书，驳回被告天津中擎建筑工程有限公司对管辖权提出的异议。天津中擎建筑工程有限公司不服提起上诉，天津市第二中级人民法院受理上诉后，于2019年4月22日做出（2019）津02民辖终237号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，在适用简易程序审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙长华审 判 员  黎增堂人民陪审员  李俊梅二〇一九年八月十二日书 记 员  秦亚雪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2785号之一申请执行人乐清市村田电气有限公司，住所地乐清市翁垟街道南街村，组织机构代码:09279595-4。法定代表人陈智贤。被执行人陈志宇，男，1983年3月23日出生，住乐清市。申请执行人乐清市村田电气有限公司与被执行人陈志宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初16号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月15日立案执行。执行标的为执行款84610元及利息，并负担案件受理费1915元、执行费1169.15元。执行立案后，本院于2019年05月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈志宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志宇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈志宇有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2019年08月11日，暂未发现被执行人陈志宇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈志宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈志宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市村田电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈志宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2785号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年八月十二日书记员  赵 琼
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2188号 原告：臧著友，男，1964年11月8日出生，汉族，住鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 被告：姚明生，男，1968年2月7日出生，汉族，住盖州市。 原告臧著友与被告姚明生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧著友及委托诉讼代理人邵峰、被告姚明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧著友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款35万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日被告因做生意从原告处借款35万元，并约定每月利息1.5分，约定还款期限为2018年4月9日，到期后原告多次要求被告给付借款和利息，被告至今为给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告偿还该欠款。 姚明生辩称，借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院组织了当事人交换证据和质证，对没有异议的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日姚明生从臧著友处借款35万元，并约定每月利息1.5分，约定还款期限为2018年4月9日，姚明生给付了8个月利息，余款至今未偿还。 本院认为，双方民间借贷关系依法成立，双方成立借款合同，双方应按合同约定及时履行各自的义务。故对臧著友要求姚明生给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告姚明生于本判决生效后10日内偿还原告臧著友借款本金35万元，并自2017年12月9日起至该借款付清之日止按月息1.5%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告姚明生负担。 案件保全费2270元，由被告姚明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  于中洋 二〇一九年八月二十日 法官助理慈爽书记员贾宝超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢334号之八 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，组织机构代码67420820-3，住所地本市鸠江区皖江财富广场**楼**。 法定代表人：杜高扬。 被执行人：奚勇，男1973年08月20日出生，汉族，住本市。 被执行人：张恋，女1984年07月16日出生，汉族，住本市。 被执行人：陈吉祥，男1960年08月18日出生，汉族，住本市。 被执行人：陆友霞，女1963年02月28日出生，汉族，住本市。 被执行人：刘学萍，女1959年07月30日出生，汉族，住延安路源丰装饰城********。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与奚勇、张恋、陈吉祥、陆友霞、刘学萍借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初2144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人陆友霞的银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年八月七日 书记员  万 珍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6285号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 被告：孙黎，女，1986年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 原告天下行租车有限公司与被告孙黎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。天下行租车有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年八月九日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢334号之七 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，组织机构代码67420820-3，住所地本市鸠江区皖江财富广场**楼**。 法定代表人：杜高扬。 被执行人：奚勇，男1973年08月20日出生，汉族，住本市。 被执行人：张恋，女1984年07月16日出生，汉族，住本市。 被执行人：陈吉祥，男1960年08月18日出生，汉族，住本市。 被执行人：陆友霞，女1963年02月28日出生，汉族，住本市。 被执行人：刘学萍，女1959年07月30日出生，汉族，住延安路源丰装饰城********。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与奚勇、张恋、陈吉祥、陆友霞、刘学萍借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初2144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陆友霞的银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年八月七日 书记员  万 珍
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18989号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：朱芳云，男，1963年7月30日出生，汉族，住浙江省建德市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱芳云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告朱芳云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.朱芳云返还贷款本金5610.44元；2.朱芳云支付利息（以5610.44元为基数，自2020年1月19日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告朱芳云未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019ZJS183567707181227112A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：朱芳云，通讯地址浙江省杭州市西湖区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年7月18日。4、贷款金额：7200元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年7月21日起至2021年1月18日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.59%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。还款计划载明，分18期还款，每月一期，每月18日为还款日。9、贷款发放时间：2019年7月18日。10、贷款归还情况：详见下表            还款日期              还款金额（单位:元）                  2019-08-15              543.99                  2019-09-16              543.99                  2019-10-18              543.99                  2019-11-17              543.99                  2019-12-18              543.99      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向朱芳云邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告朱芳云签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为朱芳云。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向朱芳云发放借款7200元，已经履行相应的合同义务，朱芳云应当按照约定履行还款义务。因朱芳云未按时还款，现借款已全部到期，朱芳云应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及朱芳云的还款情况，截至2020年1月18日，朱芳云尚欠小雨点公司借款本金5109.51元。结合双方对罚息的约定，关于2020年1月19日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱芳云于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还截止2020年1月18日的尚欠借款本金5109.51元；二、被告朱芳云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年1月19日起至付清时止的利息，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告朱芳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年十月二十二日书记员  周 砚
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初2190号 本院于二0一九年八月十九日对原告杨敏诉被告王志平民间借贷纠纷一案作出的（2019）皖1321民初2190号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖1321民初2190号民事判决书中第一页倒数第一行中的“同年9月28日再次向杨敏借款60000元”，第二页第一行中的“王志平偿还了借款65000元”补正为“同年9月18日再次向杨敏借款60000元”、“王志平偿还了借款6500元”。 审判员  王法中 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴佳鹏 附：本案适用的法律、法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢50号 申请执行人：周华，女，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陶祥云，男，住安徽省阜南县。 被执行人：毕灵，女，住安徽省阜南县。 被执行人：安徽祥云轩文化艺术有限公司，住安徽省合肥市肥西路，统一社会信用代码:XXX。 关于申请执行人周华与被执行人陶祥云、毕灵、安徽祥云轩文化艺术有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人名下房产已处置完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103执恢50号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月八日 书记员  张翼翔
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执621号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市港口路**之一。 负责人：林毅。 被执行人：陈秀英，女，1974年7月17日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：吴春普，男，1972年4月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江海区益升塑料加工场，住所地江门市江海区七西三联厂以南，江中高速以北厂房。 经营者：李连喜。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门港口支行与被执行人陈秀英、吴春普、江海区益升塑料加工场金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初4308号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还439138.83元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一九年一月二十九日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，双方当事人于2019年8月2日达成和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0703执4415号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 超
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8284号申请执行人：昆山华硕包装材料有限公司，统一社会信用代码91320583572558931B，住所地昆山市张浦镇东苏克路**。法定代表人：谢德华。被执行人：昆山友邦电子科技有限公司，统一社会信用代码913205830843788277，，住所地昆山开发区前进东路北侧企业科技园区东创科技中心第****法定代表人：张德才。申请执行人昆山华硕包装材料有限公司与被执行人昆山友邦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初20531号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山友邦电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山友邦电子科技有限公司银行存款人民币10801.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月二十七日书记员  曹俊瑜
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂1303刑初85号自诉人随州市方正建材有限公司。住所地：随县尚市镇居委会**。法定代表人鄢再兵，总经理。被告人陈朋，男，1974年10月13日出生，汉族，住随州市曾都区。自诉人随州市方正建材有限公司以被告人陈朋犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月10日向本院提起控诉。本院在审理过程中，被告人陈朋履行了生效法律文书确定的义务，自诉人随州市方正建材有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，被告人陈朋已履行生效法律文书确定的义务，自诉人随州市方正建材有限公司对其表示谅解并申请撤诉系其真实意思表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人随州市方正建材有限公司撤诉。审判长 冯 超审判员 后 浩审判员 孙兆军二〇一九年八月九日书记员 李 展