wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2178号原告：谢波，男，1973年11月13日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：程涛，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、参与和解、进行和解、代为签收法律文书等特别授权。被告：张喜成，男，1960年12月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。原告谢波诉被告张喜成民间借贷纠纷一案，于2019年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢波及委托诉讼代理人程涛、被告张喜成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢波向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款17600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告承包的丹江口市龙山镇白蛇沟村工地做挡土墙工程，在施工中被告以需资金周转为由分三次向原告借款17600元，被告向原告出具借条三张。原告多次索要无果。为此，向本院提起诉讼，要求判如所请。原告谢波就起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。2.三张借条原件各1份，拟证明被告向原告借款17600元的事实。3.农行交易明细，拟证明借款来源。4.证人吴某均证词，证明借款事实。被告张喜成辩称：借款属实，但原告还欠我工程款未付清，故该款不应偿还。被告张喜成答辩的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.证人张某的证人证词一份，拟证明借款用途。2.丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初745号判决书一份，拟证明被告曾因向原告索要工程款起诉被判决，对借款17600元进行冲抵。3.记账单两份，证明借款用途。经审理查明：被告张喜成在原告谢波承包的丹江口市龙山镇白蛇沟村工地做挡土墙工程期间，于2015年6月29日、2015年7月15日、2015年8月12日以需资金周转为由分三次向原告借款17600元，并向原告出具三张借条，总金额为17600元。后经原告多次催要无果导致诉讼。另查明2019年2月6日被告张喜成因向原告索要劳动报酬起诉原告谢波，要求支付劳动报酬23000元。经丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初745号判决书判决谢波支付张喜成雇佣报酬23000元。本院认为，债务应当清偿。原告谢波与被告张喜成之间的债权债务关系，有被告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，故对原告谢波主张被告张喜成偿还借款17600元的诉请，本院予以支持。被告张喜成辩解原告谢波欠其工程款未付清，故该款不应偿还的辩解理由，因原告谢波欠其劳动报酬纠纷已经丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初745号判决书予以认定，且在判决中并未对被告张喜成借款17600元的债务进行冲抵，并明确该借款可另行主张权利，故对被告张喜成此辩解理由，本院不予采信。被告张喜成提供的证明借款用途的证人证言及两份记账单，仅证明借款用于做工期间生活支出，不能否定借款事实，也不能作为拒绝偿还借款理由。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张喜成于本判决生效之日起10日内偿还原告谢波借款17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告张喜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  徐建林二〇一九年八月二十三日书记员  袁文静本案所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2039号 原告：李文生，男，1976年2月9日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。 被告：刘学志，男，1954年7月15日出生，汉族，现住滦南县。 原告李文生与被告刘学志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告李文生于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文生的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文生撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李文生负担。 审判员  董宏伟 二〇一九年八月十五日 书记员  邓俊杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘浩欣，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘浩欣信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘浩欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年3月16日向原告申领信用卡，卡号为62×××56。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金67525.75元、利息4033.51元、分期付款手续费10070.09元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金5025.70元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86655.05元，包含本金67525.75元、利息4033.51元、分期付款手续费10070.09元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金5025.70元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩欣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67525.75元、分期付款手续费10070.09元、利息（截至2019年4月26日为4033.51元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担57元，被告刘浩欣负担926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11385号原告：东莞市桓华电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道新谷涌社区阳光商业文化广场中75号铺，统一社会信用代码：91441900MA4X3PXE3A。法定代表人：冯国文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄红兵，系湖南人和律师事务所律师。被告：东莞市直巧电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道谷涌第二工业区合鼎工业园C座一楼，统一社会信用代码：91441900MA4W8PTF2B。法定代表人：郑万国。被告：何春光，男，1976年2月12日出生，汉族，住湖北省黄石市，原告东莞市桓华电子材料有限公司（以下简称“桓华公司”）与被告东莞市直巧电子科技有限公司（以下简称“直巧公司”）、何春光买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桓华公司的法定代表人冯国文及其委托诉讼代理人黄红兵到庭参加诉讼。被告直巧公司、何春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款224700元及逾期付款违约金（以欠款224700元为基数，自2019年3月21日起按照约定每日千分之五的标准计至付清之日止）；2.判令两被告连带向原告支付律师费16000元；3.判令两被告连带向原告支付保险费1680元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日起，原告与被告直巧公司开始有业务往来，原告应直巧公司需求向其提供FR-4覆铜板产品，并且何春光承诺对原告与直巧公司之间交易货款愿意提供担保，向原告出具了一份《个人保证协议》。2019年2月22日，原告与直巧公司对账，直巧公司确认其欠原告货款224700元。直巧公司向原告出具了一份《欠款付款协议书》，同时承诺上述货款分二期支付，第一期于2019年3月20日前支付50％货款计112350元，2019年4月10日支付余下50％货款计112350元，但在起诉前，原告找被告直巧公司催讨第一期货款时直巧公司告知称已无力依约履行上述协议书，表示原告可以通过法律途径追讨货款。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院认定如下：原告为其主张并提交《个人保证协议书》、《欠款付款协议书》予以佐证。《个人保证协议书》显示：甲方为桓华公司、乙方为直巧公司、丙方为郑万国和何春光；自2018年11月1日起至甲、乙方业务终结（甲方最后一次交货给乙方）时止，在前述期间产生的所有乙方对甲方的付款义务（包括乙方最后一次收货的付款义务）由丙方共同承担连带保证责任；保证范围包括货款、逾期付款违约金（或利息损失）、律师费、甲方实现债权的费用；保证期间为各笔债务履行届满之日起两年；甲方处盖有桓华公司的印章、乙方处盖有直巧公司的印章、丙方（保证人）处签有“何春光”；落款日期为2018年11月1日。《欠款付款协议书》显示：甲方为桓华公司、乙方为直巧公司；甲乙双方确认，截止本协议签订之日，乙方共欠甲方贷款224700元；乙方承诺，自本协议签订后至2019年3月20日支付50％货款112350元，2019年4月10日支付余下50％货款112350元；若乙方未按照本协议第二条约定的时间偿还欠款，则从违约之日起按所欠款额的日千分之五向甲方支付逾期还钱违约金；甲方处签有“冯国文”及盖有桓华公司印章，乙方处签有“郑万国”、“何春光”及盖有直巧公司印章，落款日期为2019年2月22日。原告主张签订《欠款付款协议书》后两被告没有依约付款；原告主张为本案已支付律师费16000元、保全担保保险费1680元，并提交民事委托代理合同及律师费转账电子回单、保险单及保险费发票佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为其主张提交相关证据的原件佐证，两被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定被告直巧公司欠原告货款224700元。债务应当清偿，被告直巧公司无正当理由至今未按还款承诺书约定向原告付清货款的行为已违反了双方的约定和法律规定。被告直巧公司未按还款承诺书约定向原告支付货款，必然对原告造成损失，因此，根据案涉《欠款付款协议书》约定以及结合原告的诉求，被告直巧公司应向原告支付货款224700元以及逾期付款违约金（以货款224700元为基数，按每日千分之五从2019年3月21日起计算至付清之日止，以本金224700元为限）。至于原告诉求律师费16000元、保全担保保险费1680元，于法有据，本院予以支持。关于被告何春光是否应当承担连带责任。被告何春光作为担保人在《个人保证协议》和《欠款付款协议书》中签字和捺印，应认定其自愿为涉案债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。因此，被告何春光对上述案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市直巧电子有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市桓华电子材料有限公司支付货款224700元以及逾期付款违约金（以货款224700元为基数，按每日千分之五从2019年3月21日起计算至付清之日止，以本金224700元为限）；二、限被告东莞市直巧电子有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市桓华电子材料有限公司支付律师费16000元；三、限被告东莞市直巧电子有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市桓华电子材料有限公司支付保险费1680元；四、被告何春光对第一至三判项的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告桓华电子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费4935.7元、保全费1720元，合计6655.7元（原告已预交），由被告东莞市直巧电子有限公司、被告何春光负担6655.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠审 判 员  吴勇洲人民陪审员  李晓力二〇一九年八月二十三日书 记 员  杜 华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1232号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼，统一社会信用代码：×××211。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙晓蓉，广东慧驰律师事务所实习律师。被告：深圳市宝安区西乡银魂首饰厂，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区上高田工业区A栋401，统一社会信用代码：×××Ｑ0Ｄ。经营者：陈桂城。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司与被告深圳市宝安区西乡银魂首饰厂侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163020××××.8）纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费2300元，扣除本院应收取的部分，其余2275元退还原告。审判长  罗剑青审判员  孙 虹审判员  骆丽莉二〇一九年八月二十日书记员  麦迪淇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23438号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区。法定代表人张国衡。委托代理人李日彪、文爱玲，广东君逸律师事务所律师。被告深圳市宝安区福海街道阿发宜美佳便利超市，经营场所深圳市宝安区福海街道。经营者廖发齐。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告深圳市宝安区福海街道阿发宜美佳便利超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年八月二十日书 记 员  李思淇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初1800号 原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，统一社会信用代码：914505008993065846，住所地广西北海市四川路54号（农行大厦）。 负责人：黎卫东，行长。 委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：周海波，男，汉族，1995年9月6日出生，住所地山东省昌乐县。 被告：北海市望阳房地产有限公司，统一社会信用代码：91450500559409392K，住所地广西北海市贵州南路回建小区19号三层。 法定代表人：陈厚发。 原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告周海波、北海市望阳房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，原告农业银行股份有限公司北海分行于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费7563.14元，减半收取3781.57元，由原告中国农业银行股份有限公司北海分行负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇一九年八月二十三日 法官助理 李春瑶 书 记 员 王秀珍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初849号之二原告：马颖婧，女，1991年7月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。被告：吴春华，男，1981年3月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：陆雪英，女，1982年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告马颖婧与被告吴春华、陆雪英房屋买卖合同纠纷一案，审理中，本院根据原告马颖婧的申请，裁定冻结被告吴春华、陆雪英名下款项人民币94544元或查封、扣押相应价值的财产。现原告马颖婧已经撤回对被告吴春华、陆雪英的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告吴春华、陆雪英财产的查封与冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 黄 坚二〇一九年八月二十日书记员 张慧敏
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5513号原告：沈来信，男，1979年7月24日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：査文霄，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺，江苏苏明律师事务所律师。被告：苏州驰声信息科技有限公司，统一社会信用代码91320594302141888L，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园9-902单元。法定代表人：郑辉，董事长。委托诉讼代理人：范海云，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕婷，上海市协力（苏州）律师事务所律师。原告沈来信与被告苏州驰声信息科技有限公司（以下简称“驰声公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告沈来信委托诉讼代理人王贺，被告驰声公司委托诉讼代理人范海云、吕婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈来信向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1月21日至1月31日期间工资18537.93元；2、支付2018年年终奖179200元。事实和理由：原告2017年11月入职被告，从事研发工程师工作，双方签订劳动合同约定转正后月薪35000元，2018年1月原告转正，5月升任研发部负责人，月薪提高至44800元。2018年12月14日被告总经理出于个人原因逼迫原告离职，原告无奈以邮件方式提出离职，明确于2019年1月底前办理交接和离职手续，但被告指定1月20日为交接日，原告向公司释明后根据公司要求休假，后于1月21日返回公司上班，并于1月31日完成工作交接。按照约定及惯例，原告应享有4个月月薪的年终奖，被告未支付年终奖及1月21日后的工资。被告驰声公司答辩：双方的劳动合同于2019年1月20日解除，此后的工资无需支付；原告入职后双方就年终奖未作约定，且入职通知书关于年终奖明确约定奖金发放日前离职的员工视为放弃年终奖，故不应支付年终奖，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月1日入职，双方签订劳动合同，期限自2017年11月2日至2020年11月1日，约定担任研发岗位工作，约定工资为不低于苏州市最低工资标准，每月最后一个工作日发放上个月工资。2018年8月28日，被告任命原告为研发中心部门主管。2018年12月14日原告提出离职，电子邮件中明确“我现在提出辞职申请，希望在2019年一月底前能办理交接和离职手续”，其在12月15日再次向被告明确将在2019年1月31日前坚守好最后的岗位。被告回复称“已经安排了其他同学接替你的工作岗位及相关工作任务，不需要您坚守岗位到1月31日，反对您坚持提出的1月31日离职的日期，维持1月20日为最终离职日期的决议”。2019年1月15日开始，被告安排原告休假至1月20日，1月20日之后不再安排工作给原告。原告离职前月工资为44800元。原告提供入职通知书，其中明确原告入职岗位为研发工程师，薪酬试用期每月30000元，转正每月35000元，并明确年终奖金在全年满勤的情况下，目标年终奖金为4个月薪资，在奖金实际发放日前离职的员工，视为放弃目标年终奖金，具体奖金计算和发放办法按照公司相关政策执行，同时公司有权适时调整激励方案。2018年2月8日，原告收到2017年度年终奖14319.04元。被告表示该入职通知书真实性无法确认，依据该通知书原告不符合奖金领取条件，2018年年终奖实际在2019年4月发放，原告此时不在职。另查明:沈来信于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年4月22日裁决驰声公司支付沈来信2019年1月21日至2019年1月31日期间劳动报酬18537.93元，不予支持沈来信的其他仲裁请求。沈来信不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、人事任命通知、入职通知书、银行交易明细、电子邮件、苏园劳仲案字[2019]第599号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于2019年1月21日至2019年1月31日期间工资，原告提前三十日提出辞职，并明确最后工作时间，并未违反法律规定，且原告在2019年1月21日后仍至被告处上班，故被告应当支付原告2019年1月21日至2019年1月31日期间劳动报酬。仲裁裁决的被告支付原告2019年1月21日至2019年1月31日期间劳动报酬18537.93元，金额符合法律规定，且被告未在法定期限内以法定形式提出异议，应当视为其对仲裁裁决的认可，故本院予以确认。关于年终奖，原告虽提供入职通知书据以主张年终奖，但该通知书中明确年终奖的发放条件及核算方法，并非固定金额，且原告未提供证据证实其符合年终奖的发放条件，而奖金发放系用人单位自主管理范畴，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州驰声信息科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告沈来信2019年1月21日至2019年1月31日期间劳动报酬18537.93元。二、驳回原告沈来信的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告沈来信指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告沈来信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年八月二十三日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢135号 刘春雷： 关于贾聪琴申请执行刘春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案恢复执行，双方当事人于2019年8月6日达成执行和解协议，被执行人刘春雷已于2019年8月6日按照执行和解协议内容履行完毕。本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604财保053号 申请人：王淑英，女，1942年11月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 被申请人：张景财，男，1935年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请人王淑英于2019年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张景财名下的的银行存款120000元进行保全，担保人王坤、林芙蓉自愿用其名下的位于淮北市相山区提供担保。 本院经审查认为，申请人王淑英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人王坤、林芙蓉名下的位于淮北市相山区一套； 二、冻结被申请人张景财名下的银行存款120000元。 案件申请费1120元，由申请人王淑英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓婷 二〇一九年八月十六日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0924执40号之六申请执行人：叶某某。被执行人：唐某某。本院在执行申请执行人叶某某与唐某某装饰装修合同纠纷一案中，于2019年4月4日向被执行人唐某某发出执行通知书，责令被执行人唐某某向申请人叶某某赔偿损失及违约金共计38900元，并承担案件受理费523元、申请执行费484元。但被执行人唐某某未履行全部生效法律文书确定的义务。经过本院四查，于2019年4月2日对被执行人唐某某名下所有的车牌号为甘BC3326的五菱牌汽车做了查封登记，并于2019年5月9日对被执行人唐某某名下位于嘉峪关市益民小区12栋2-401号的住房一套（房产证号为：嘉峪关市房建嘉市字第00022013号）做了查封登记。被执行人唐某某始终下落不明，我院依法于2019年4月1日移送公安机关协助查找被执行人唐某某，于2019年4月16日对被执行人唐某某采取了限制高消费措施，于2019年7月11日对唐某某在工商银行账户270XXXXXXX、在中国建设银行账户621XXXXXX、在中国农业银行账户622XXXXXXX和在光大银行账户511XXXXXX依法采取冻结措施，被执行人唐某某再无其他明确可供执行的财产。我院于2019年7月11日将被执行人唐某某纳入失信被执行人名单。2019年8月15日本院与申请执行人叶某某进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  郑文涛审判员  徐文波审判员  哈再拉二〇一九年八月十六日书记员  葛润霖
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢945号 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码85498136-7。 负责人：叶向峰，行长。 被执行人：苏清儿，女，1984年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王炳树，男，1982年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：厦门瑧豪房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路705号之一502室，组织机构代码61201836-7。 法定代表人：黄高生。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第9735号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金600487.71元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案已轮候冻结苏清儿名下位于大洋雅苑2号楼Ｃ梯5层01单元房产。轮候冻结王炳树名下闽Ｄ×××××号车辆。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月十六日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5637号 原告：谢广州，男，1984年8月20日出生，汉族，现住济南市。 委托诉讼代理人：赵斌，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毕白雪（系谢广州之妻），住济南市。 被告：济南天恒建设工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100705825416T。 法定代表人：王君可，总经理。 委托诉讼代理人：王万，女，系单位工作人员。 原告谢广州与被告济南天恒建设工程有限公司（以下简称天恒公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。 谢广州向本院提出诉讼请求：1.判令天恒公司支付谢广州安装合同款项394359.75元并支付相应利息（自诉讼之日起以394359.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案全部诉讼费用由天恒公司承担。事实与理由：2014年、2015年，谢广州为天恒公司建设的济南恒大名都、莱芜恒大金碧天下项目实施了安装雨棚、阳光板等工作，安装完成后天恒公司授权孙加振进行工程的结算等工作。2017年6月15日经孙加振与谢广州结算，两项目天恒公司共应支付谢广州1881364.5元，截止双方结算时天恒公司支付1487004.75元，剩余394359.75元款项未支付。双方结算完毕后，天恒公司承诺尽快支付款项，但经谢广州多次联系天恒公司，天恒公司以种种理由拒绝付款，为维持谢广州的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，谢广州主张其为天恒公司建设的济南恒大名都、莱芜恒大金碧天下项目实施了安装雨棚、阳光板等安装工作，而谢广州仅向本院提供了结算单，且结算单上并未载明该工程款实际收款人应为谢广州。而天恒公司提供的案涉分包合同相对方为潍坊市北方装饰工程有限公司，天恒公司辩称谢广州只是该工程的项目经理，其将部分工程款已支付给了潍坊市北方装饰工程有限公司，谢广州不是本案的适用原告。经审查，谢广州并不是案涉安装合同的签订方，对该合同不享有实体权利和义务，谢广州并不是与本案有直接利害关系的公民。天恒公司辩称谢广州不是本案的适格原告，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谢广州对被告李青济南天恒建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇一九年八月二十三日 书记员  张雨晴
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终182号上诉人（原审原告）刘兴谋，男，1973年6月15日出生，住广西巴马瑶族自治县。上诉人（原审原告）刘秀芝，女，1997年8月7日出生，住广西巴马瑶族自治县。上诉人（原审原告）刘笑怡，女，2003年12月5日出生，住广西巴马瑶族自治县。法定代理人刘兴谋，基本信息同上，系刘笑怡的父亲。上述三上诉人的共同委托代理人梁松，广东汇宽律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托代理人周德标，广东汇宽律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）台山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省台山市。法定代表人黄龙飞，该局局长。出庭负责人刘小冬，该局副局长。委托代理人伍稳基，该局工作人员。原审第三人台山市兴荣包装制品有限公司。住所地：广东省台山市。法定代表人陈少杰，董事长。委托代理人陈家欣、甄红明，均系广东雄军律师事务所律师。上诉人刘兴谋、刘秀芝、刘笑怡（以下简称“刘兴谋等三人”）因与被上诉人台山市人力资源和社会保障局（以下简称“台山市人社局”）、原审第三人台山市兴荣包装制品有限公司（以下简称“兴荣包装公司”）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘兴谋等三人上诉请求：1.请求撤销（2018）粤0704行初304号行政判决，并改判为撤销台山市人社局作出的台人社工不认字〔2018〕6号《不予认定工伤决定书》以及责令台山市人社局重新作出具体行政行为，认定彭美凤于2017年3月24日受到的伤害属工伤；2.判令由台山市人社局承担本案一审、二审等全部诉讼费用。主要事实和理由：一、各方当事人均确认彭美凤发生事故当天可能行走的下班回家路线有四条，这四条路线路程相差1公里左右，从日常生活经验可以得知，对骑自行车下班的彭美凤而言1公里是一个很小的距离，只要在一定误差范围内的路线均可以认为是合理的，因此可以认为彭美凤走上述路线中的任何一条都是合理的。彭美凤发生交通事故的地点离新宁市场不足十米，而新宁市场距离彭美凤的居住地不过576米，从日常生活经验可以推出彭美凤是在下班回家的途中为日常生活所需而前往新宁市场，在这途中发生了事故，因此发生事故的地点是在合理路线内。二、一审判决违反法定程序，错误划分举证责任。一审法院违法调取证据，将未经质证的证据来认定本案事实是违反法定程序。台山市人社局应当负有证明涉案交通事故地点是否属于合理路线的法定责任。综上，恳请二审法院支持刘兴谋等三人的上诉请求。被上诉人台山市人社局二审答辩称，一、台山市人社局在本案的行政主体资格适格。二、本案事实清楚，证据确凿。台山市人社局是经过充分的调查取证，核实彭美凤在规定的工作时间内未经单位同意，亦未与工友办理正常交接的情况下提前4小时离开单位，属于擅自离岗，不应认定为“下班”，且彭美凤发生交通事故的位置不在公司与其居住地之间的合理路线中，亦无证据证明彭美凤离开公司后从事与日常生活所需的事项，故台山市人社局作出涉案《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。恳请二审法院驳回刘兴谋等三人的上诉请求。原审第三人兴荣包装公司二审陈述称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。刘兴谋等三人向一审法院起诉请求：1.撤销台山市人社局作出的台人社工不认字〔2018〕6号《不予认定工伤决定书》；2.责令台山市人社局重新作出具体行政行为，认定彭美凤于2017年3月24日受到的伤害属工伤；3.一审案件诉讼费用由台山市人社局承担。一审法院判决：驳回刘兴谋等三人的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由刘兴谋等三人预交），由刘兴谋等三人负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案属劳动和社会保障行政确认纠纷。关于台山市人社局的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以维持。本案的争议焦点为：台山市人社局作出的涉案《不予认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”根据前述法律的规定，彭美凤受到涉案机动车事故伤害是否应认定为工伤关键在于审查其是否属于“上下班途中”的情形。本案现有的证据显示，兴荣包装公司制定的《公司员工管理制度》规定职工夜班的上下班时间为晚上20：00-次日8：00，由于彭美凤事故发生当天是上夜班，故其下班时间应为次日8：00。根据台山市人社局的调查，彭美凤的工作岗位是负责生产线的最后一道工序，该生产工序需要生产线上员工的互相配合，缺一不可。而事故发生当天，彭美凤在没有经公司领导批准同意，也没有交接好自身所负责工作的情况下，就擅自离开工作岗位，比正常下班的时间提早4个小时左右打卡下班，显然不属于前述法律规定的“上下班途中”的情形。故台山市人社局认定彭美凤不属于合理的下班途中，并无不当。一审判决认定彭美凤属于“上下班途中”有误，本院予以纠正。另，关于刘兴谋等三人认为彭美凤发生事故的地点应属于下班途中的合理路线的主张。本院认为，《工伤保险条例》以及有关法律规定并未对合理路线作出限制性的规定，职工下班的路线不是固定、唯一的，其可根据实际情况选择不同的回家路线。结合彭美凤发生事故的地点等证据可得，其发生事故时的路线应属于下班的合理路线范畴。台山市人社局和一审判决认定彭美凤发生事故地点不属于合理路线有误，本院对此予以纠正。综合分析，彭美凤发生涉案事故时，不属于正常的下班时间，不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”的情形，故即便彭美凤发生事故的地点符合合理路线的范围，亦不能认定其涉案事故受伤是工伤。因此，台山市人社局作出涉案《不予认定工伤决定书》处理决定并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但处理结果正确，本院予以维持。刘兴谋等三人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘兴谋、刘秀芝、刘笑怡负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年八月十五日法官助理  谢俊杰书 记 员  黄咏仪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23569号原告东莞市慧创五金制品有限公司，住所地东莞市谢岗镇黎村工业区兴和路15号1楼A区，统一社会信用代码。法定代表人谢创权。委托代理人谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。被告深圳市恒达诚业科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区越华工业区昱晟配电房昱晟机电房整套一楼，统一社会信用代码。法定代表人韦啟良。被告韦啟良，男，汉族，1983年3月9日出生，身份证住址原告东莞市慧创五金制品有限公司诉被告深圳市恒达诚业科技有限公司、韦啟良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告东莞市慧创五金制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市慧创五金制品有限公司撤回起诉处理。审判长  李晓霞（314）二○一九年八月二十三日书记员  颜玉翠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22637号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ法定代表人翁荣金委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井陈娟娟超市，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌新村大兴二路16号同富雅苑10-11号铺，统一社会信用代码×××63Ｃ。经营者陈娟娟。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案。原告浪莎针织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤诉处理。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  雷秀明人民陪审员  吴景林二〇一九年八月十五日书 记 员  郭雅伦
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执585号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 被执行人：徐州市富丽房屋开发有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：张振祥，该公司经理。 被执行人：徐州市富丽新型建材有限公司，住所地徐州市铜山区。 法定代表人：张振祥，该公司经理。 被执行人：张振祥,男,1953年4月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：周萍，女,1963年11月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人因与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于向我院申请执行已经发生法律效力的(2018)苏0311民初5992号民事判决书，我院已立案受理。在执行过程中，因被执行人徐州市富丽房屋开发有限公司、徐州市富丽新型建材有限公司、张振祥、周萍逾期未按本院（2019）苏0311执585号执行通知书规定的期限履行义务，本院依法对被执行人将徐州市富丽房屋开发有限公司名下位于本市崔庄小区徐宿公路西延综合楼(权证号XXX、XXX)进行评估、拍卖。经江苏鑫洋土地房地产评估有限公司评估上述房屋评估价格分别为5376.19万元、2023.4万元，合计7399.59万元。后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上，于2019年6月7日以5179.713万元进行第一次司法拍卖，因无人竞买而流拍。于2019年6月26日以4143.7704万元进行第二次司法拍卖，因无人竞买而流拍；于2019年7月16日以4143.7704万元进行变卖；2019年8月1日买受人徐州鑫之泉创业投资有限公司（统一社会信用代码：XXXXX）以4143.7704万元最高价竞的将本市崔庄小区徐宿公路西延综合楼(权证号XXXX、XXXX)。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下： 一、将徐州市富丽房屋开发有限公司名下位于本市崔庄小区徐宿公路西延综合楼(权证号XXXX、XXXX)，所有权过户至买受人徐州鑫之泉创业投资有限公司（统一社会信用代码：XXXX）名下，由徐州鑫之泉创业投资有限公司办理上述房屋过户及注销手续。 二、将上述产权的他项权证予以注销。 三、徐州鑫之泉创业投资有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年八月六日 书记员 孙宁聪
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1771号原告：河北合鼎汽车贸易有限公司。法定代表人：商发平，该公司经理。地址：元氏县。被告：赵侯军，男，1976年6月8日出生，汉族，住山西省岚县。被告：杨乃富，男，1974年9月5日出生，汉族，住山西省岚县。原告河北合鼎汽车贸易有限公司(以下简称“合鼎公司”)与被告赵侯军、杨乃富分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人商发平和被告赵侯军的委托诉讼代理人丁应珍到庭参加诉讼论；被告杨乃富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合鼎公司向法院提出诉讼请求：要求被告偿还购车款48000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月12日原、被告签订了分期付款买卖合同，被告赵侯军以分期付款的方式从原告处购买了冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车一辆，被告杨乃福为其担保，原告将车辆交给被告后，被告向原告缴纳部分车款后不再缴纳剩余车款，欠原告车款及利息480000元，经多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。被告赵侯军辩称，我截止2016年8月11日前未付到期价款15000元，共支付给原告204000元，余款275000元。2016年7月29日原告委托他人将涉案车辆扣回，再让我支付车款于法无据，故应驳回原告的诉讼请求。原告要求我偿还车款480000元及利息无事实和法律依据。被告杨乃富未作答辩。经审理查明，2015年11月12日，原告与被告赵侯军在被告杨乃富担保的情况下签订了一份《分期付款买卖合同》，主要内容为：被告赵侯军购买原告的解放牌(发动机号52608882)红色冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车一辆，汽车总价款为人民币469000元，首付款80000元(包括借公司的20000元)，剩余的购车款389000元分30个月支付，自2015年12月12日起每月12日支付至付清车款为止。被告赵侯军缴纳首付款后即提走车辆。被告赵侯军提走车辆后共还车款89000元、借款20000元，至今尚欠购车款300000元及利息。在庭审中，原告提供的证据有：1、分期付款买卖合同一份；2、汽车行驶证复印件两份；3、被告赵侯军出具的借条一份，证明赵侯军在交首付时借原告20000元；4、被告赵侯军还款明细及欠款明细，证明被告赵侯军共欠原告购车款及资金占用费（利息）480000元；5、山西省岚县人民法院判决书一份及照片，证明已执行了返还车辆。对原告提供的上述证据，被告赵侯军质证称，对证据1合同的真实性有异议，合同的第4-6页上无赵侯军的签字和捺印；对证据2无异议；对证据3与本案无关联性；对证据4有异议，制作人是原告，被告根本不欠原告那么多钱，被告通过首付和分期付款的方式向原告支付了204000元；对证据5照片有异议，照片不能证实原告返还的车辆完好无损。被告赵侯军在庭审中提供山西省岚县人民法院的民事判决书一份和吕梁市中级人民法院的民事判决书一份，证明原告于2016年7月30日扣走了被告的车辆，对被告提供的上述证据，原告质证称，我没有收到过上述判决书。2016年7月30日因被告赵侯军欠加油站的钱，而被加油站扣押。我是2016年8月11日夜在交清被告赵侯军欠加油站的15000元之后才把车辆提走。另查明，原告于2016年8月11日晚从山西加油站扣走涉案车辆，2018年6月17日岚县法院执行返还涉案车辆。上述事实有：分期付款买卖合同、岚县人民法院民事判决书、还款明细和庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，且对当事人具有法律约束力。在本案中，原告与被告赵侯军在杨乃富担保的情况下所签订的合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故原、被告于2015年11月12日签订的《分期付款买卖合同》合法有效，本院予以确认。因在该合同中约定的汽车总价款为人民币469000元，被告赵侯军缴纳首付款80000元（含借原告的20000元），剩余车款389000元，被告赵侯军在提走车辆后共缴纳购车款89000元和借款20000元，共计109000元，故被告赵侯军应当偿还原告剩余的车款300000元。因被告赵侯军辩称其已偿还原告购车款204000元，对此，原告不认可，被告无证据证明，故本院对被告赵侯军的此主张不予支持。因被告杨乃富系被告赵侯军购买车辆的担保人，故杨乃富应当承担连带偿还责任。对被告赵侯军辩称截止2016年8月11日被告仅欠原告15000元，对此原告否认，被告无证据证实，故本院对被告赵侯军此主张亦不予支持。对于在庭审中被告赵侯军辩称涉案车辆被原告扣押使用2年多，车辆严重贬值及其他损失的主张，因本案是分期付款买卖合同纠纷，被告的抗辩与本案不属同一法律关系，故应当另案解决。因原告要求赔偿资金占用费的请求无事实和法律依据，故应驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告赵侯军、杨乃富在本判决生效后五日内偿还原告河北合鼎汽车贸易有限公司购车款300000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，保全费2920元，共计7170元，由原告负担1350元、被告赵侯军负担5820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费8500元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年八月十六日书记员  杜哲鸿
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1450号之二 申请执行人：重庆曹明装饰工程有限公司。住所地：重庆市。 法定代表人：曹光君，经理。 被执行人:重庆威固金属制品有限公司。住所地：重庆市。 法定代表人：**，总经理。 本院在执行重庆曹明装饰工程有限公司与重庆威固金属制品有限公司支付令案中，于2019年7月30日至2019年7月31日通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人重庆威固金属制品有限公司名下的位于桐梓县的房屋（房号分别为：1-1-2，1-1-4,1-2-5,1-3-5,1-4-5）进行了第一次拍卖，现第一次拍卖已经流拍，一拍流拍价为950000元。申请执行人申请以上述流拍物抵债。 本院依据（2019）黔0322民督91号支付令计算申请执行人应实现债权为：工程款560000元、案件申请费3133元，共计563133元，未实现债权为563133元。上述房产的流拍价为950000元，被执行人表示愿意放弃申请执行人应补足的差额部分债权，但本案涉案房产过户产生的税务及本案执行费由申请执行人负担，申请执行人同意被执行人提出的抵债方案。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人重庆威固金属制品有限公司名下的位于桐梓县的房屋（房号分别为：1-1-2，1-1-4,1-2-5,1-3-5,1-4-5）作价950000元，交付申请执行人重庆曹明装饰工程有限公司，用以抵偿其依据（2019）黔0322民督91号支付令确认的债权，上述房产所有权自本裁定送达重庆曹明装饰工程有限公司时起转移。 二、申请执行人重庆曹明装饰工程有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年八月六日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22630号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ法定代表人翁荣金委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永星航商店，住所地深圳市宝安区福永街道稔田社区新区95号新区97号铺，统一社会信用代码×××Ｄ2Ｒ。法定代表人彭锡墩。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案。原告浪莎针织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤诉处理。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  雷秀明人民陪审员  吴景林二〇一九年八月十五日书 记 员  郭雅伦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9609号原告：中山市小榄镇宝印五金材料店，住所地广东省中山市小榄镇埒西一环镇路边金属材料市场1301、1302、1303、1304号。主要负责人：谢宝印。被告：中山市金砖金属制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉三路7号之二首层第6卡。法定代表人：李光勇。原告中山市小榄镇宝印五金材料店（以下简称宝印店）与被告中山市金砖金属制品有限公司（以下简称金砖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝印店的主要负责人谢宝印到庭参加诉讼，被告金砖公司经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝印店向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款139386元及利息（以139386元为基数，自2018年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告是一家从事五金材料、五金边料销售的个体工商户，被告是一家从事金属制品、灯具电器生产的有限责任公司。2017年10月24日至2017年11月16日期间，被告分五次向原告购买卷料五金材料货物，货物货款共计153557元，但被告购货后至今并未支付结清上述货款。2018年4月19日，经原告与被告对账确认后，原告与被告双方达成了还款协议，扣减原告铁架押金1500元，被告确认截至2018年4月19日尚欠原告货款152057元，承诺分12个月向原告还清，并加盖公章，被告法定代表人李光勇签名确认。被告出具上述还款协议给原告后，2018年6月12日以退卷料的方式付款10920元和银行转账1751元，剩余货款139386元至今未付。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。为保护合法权益，原告提起本案诉讼。被告金砖公司未作答辩。经审理查明：原告宝印店与被告金砖公司有交易往来，2017年10月24日至2017年11月16日，金砖公司向宝印店购买五金材料，货款合计153557元。2018年4月19日，金砖公司出具《还款协议》一份，确认至2018年4月19日金砖公司欠宝印店货款153557元，减去铁架押金1500元，剩余货款合计152057元，并经双方约定，此前票据和合同均作废，以本协议为准，欠款152057元分12个月还清，第一期还款12671元于2018年5月25日还款。后金砖公司于2018年6月12日退还卷料10920元及支付部分现金1751元以归还第一期还款，后未再作归还。至今金砖公司尚欠宝印店货款139386元。本院认为，宝印店与金砖公司的买卖合同关系合法有效。金砖公司应当归还尚欠的货款139386元及利息（以139386元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年8月1日起计至清偿之日止）给宝印店。被告金砖公司经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市金砖金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市小榄镇宝印五金材料店货款139386元及利息（以139386元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇宝印五金材料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元（原告已预交），由被告中山市金砖金属制品有限公司负担，被告中山市金砖金属制品有限公司于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年八月十六日书记员  石光灵
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执329号之三 申请执行人贾某。 被执行人马某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0927民初442号民事调解书，被执行人马某至今未全部履行法律文书确定的义务，本院查明，被执行人马某在察右中旗工商银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人马某在察右中旗的账号为存款4275.00元，冻结期限为三个月。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年八月十五日 书记员  郭媛媛
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0726民初544号之二 原告：张家口源通建材有限公司，住所地：河北省张家口市高新区沈家屯镇四杰屯村。 法定代表人：于建军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵东旭，河北兴蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩钰，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：蔚县宏宇建筑工程有限责任公司，住所地：蔚县宋家庄镇辛落塔村。 法定代表人：武晓明，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨子鹏，男。 委托诉讼代理人：刘春雷，男。 原告张家口源通建材有限公司与被告蔚县宏宇建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。 原告张家口源通建材有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告达成和解协议并已履行，原告张家口源通建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口源通建材有限公司撤诉。 原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额本案件受理7999元，减半收取计4000元，由原告张家口源通建材有限公司负担，原告实际缴纳诉讼费9600元，剩余5600元退还原告张家口源通建材有限公司。 审判员  武立森 二〇一九年八月十五日 书记员  韩海霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
四川省邻水县人民法院 决 定 书 （2019）川1623司惩24号 被拘留人：徐俊如，女，汉族，住址邻水县。 本院在执行（2018）川1623执恢6号刘中福与徐世明、冯俊菊民间借贷纠纷一案中，查明,被执行人未主动履行法定义务，亦未如实报告财产。执行中，本院查封了被执行人所有的位于邻水县房屋（权0044746，建筑面积128.57平方米）一套并委托进行了评估，评估价为15.43万元。申请人与被执行人已达成高出评估价且不低于当地当时市价的价格（22万元）以房抵款，申请人现已取得房屋权属。但被执行人拒不腾空房屋履行交付义务。本院发出强制腾房公告后，被执行人继续占用房屋。本院在强制腾房中，案外人徐俊如假借种种借口，阻扰法院强制执行，且不听执行人员劝解，煽动围观群众，致使执行活动中途停止，执行工作严重受阻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对徐俊如拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4561号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：陈佳，女，1990年1月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈佳金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初8402号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十三日 书记员  张翼翔
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3637号 申请执行人：宋兴奎，男，汉族，1973年12月8日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：盛勇，男，汉族，1973年6月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初203号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人盛勇的银行存款1200000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年八月六日 书记员  傅有勤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6813号原告：沈某，女，1993年6月1日生，汉族，住上海市金山区。被告：方某1，男，1994年4月30日生，汉族，住上海市金山区。原告沈某与被告方某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼。被告方某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.婚生女儿方某2随原告生活，被告每月承担抚养费一千五百元，至女儿成年止；诉讼中，抚养费金额变更为2,500元。事实和理由：原、被告经人介绍于2017年2月10日登记结婚，同年9月9日生育女儿方某2。因婚前缺乏了解，婚后被告嗜赌欠下巨额赌债导致家庭矛盾冲突不断。至今，原告被迫替被告偿还了大量赌债，并苦劝被告改掉恶习，但被告不思悔改，屡劝不听。2019年1月16日，在双方家长劝说教育下，被告出具了保证书表示愿意戒赌，但过后仍继续赌博，2月14日更是外出不归。综上，原告认为夫妻感情已经破裂无余，故诉至本院，作如上诉请。被告方某1未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院经审理查明：原、被告于2017年2月10日登记结婚，并于同年9月9日生育一女，取名方某2。婚初双方感情尚可，后因被告赌博欠债之事产生矛盾。在庭审过程中，原告坚决要求离婚，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。针对当事人婚姻状况，本院为原、被告设置了一个月的冷静期，希望在这一个月内双方能慎重考虑，尝试挽回婚姻。但在冷静期内双方感情并未得到修复，原告依然坚持要求离婚。以上事实，由结婚证、出生医学证明、身份证以及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，夫妻感情是否破裂是法院能否支持离婚诉求的判断标准。原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，且育有一女，应当说已经建立起真挚的夫妻感情。虽原告主张因被告赌博欠债引发家庭矛盾，但尚无证据表明夫妻感情已达到彻底破裂的程度。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。同时，希望被告能够以积极的态度面对问题，切实加强家庭责任感，改正不良嗜好，夫妻间多增进交流与沟通。作为原告也应慎重对待婚姻家庭，给彼此一个和解的机会。只要双方都能以家庭、子女利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，相信夫妻关系是能够改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十四条之规定，判决如下：原告沈某要求与被告方某1离婚的诉讼请求不予支持。本案案件受理费减半收取100元，由原告沈某负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 江彧超二〇一九年八月十五日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条­……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初1314号之一 原告：郭振坤，男，1983年9月8日出生，汉族，现住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路西侧、翔云道北侧金融中心D座五层。 法定代表人：史礼，总经理。 原告郭振坤与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王保中 审 判 员  李宝奎 人民陪审员  吴宏伟 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李佳飞
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初834号 原告：孟永坤，现住任县。 委托代理人：郭朝，河北律师事务所律师。 被告：张杏果，住任县。 被告：吕志棉，住址同上。 二被告委托代理人：魏立峰，河北律师事务所律师。 原告孟永坤与被告张杏果、吕志棉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟永坤及其委托代理人郭朝，被告张杏果、吕志棉及其委托代理人魏立峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孟永坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款145829元，并自2017年1月27日始按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年1月27日原告向被告追要货款时，经原、被告双方对账，被告向原告出具了欠条，欠条载明被告欠原告145829元。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付以上欠款。为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条，《合同法》第8条，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，现诉至法院，盼请人民法院支持诉求。 被告张杏果、吕志棉在庭审时辩称，第一，原告起诉遗漏必要共同诉讼被告张杏朝，2010年3月至2014年4月1日张杏果和张杏朝共同经营矿山配件生意，从原告处进货，对于该期间产生的债务张杏朝应共同偿还，因此，张杏朝也应为被告。第二，原告起诉的数额错误，张杏朝和张杏果共同经营期间共欠原告货款82113元，2014年4月1日至2014年10月17日之间的43716元是张杏朝单独所欠，与张杏果无关。共同经营期间的82113元，张杏果于2015、2016、2017年分别偿还20000元，共计60000元,余款22113元应当由张杏朝偿还。同时张杏果保留向张杏朝追偿18943.5元的诉权。第三，吕志棉未参与共同经营，对张杏果和张杏朝合伙经营的事情也不知情，因此，吕志棉作为本案被告主体不适格。第四，关于利息诉请及计算方式，缺乏法律依据，不应获得支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条，证明2017年1月27日被告张杏果给原告孟永坤出具了亲笔欠条，该欠条载明被告欠原告货款145829元。2、销货清单11张，证明2013年7月29日至2014年10月17日张杏朝销货情况。对以上证据1，被告有异议，因欠款数额有差异，对证据2，原告有异议，因证据2与本案无关联。本院经审理认定事实如下：1、被告于2017年1月27日给原告出具亲笔欠条后一直未付给原告款。2、原告于2019年7月份以买卖合同纠纷为由诉至我院。 本院认为，原告与被告张杏果之间系买卖关系，事实清楚，证据充分，有被告张杏果于2017年1月27日给原告出具的亲笔欠条在案佐证，本院予以确认。被告给原告出具亲笔欠条后一直未付给原告货款不妥。被告张杏果辩称的，原告应追加张杏朝为被告，该笔欠款是被告和张杏朝合伙期间的债务，应共同偿还，且原告起诉数额不对，余款应为22113元，均没有提供证据证明，本院不予采信。庭审时，被告张杏果承认，是2010年3月份与张杏朝合伙，2014年4月1日散伙，且2015年、2016年被告张杏果每年偿还原告20000元，2017年1月27日给原告出具亲笔欠条，欠原告货款145829元，可以看出该笔欠款与张杏朝无关。庭审时，证人张某、张某1证词均不能证明该笔欠款与张杏朝有关。原告所诉吕志棉从本案不显示该笔欠款与吕志棉有关。原告所诉逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算于法无据，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告张杏果于本判决生效之日起十日内偿付原告孟永坤货款145829元及该款自2017年1月27日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告孟永坤其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1608元，由被告张杏果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴建申 二〇一九年八月十五日 书记员  李虹霞
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢218号 关于王有申请执行孟庆保借款合同纠纷一案，本院于2019年08月01日立案执行，并于2019年08月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5389号 东莞市协盈实业发展有限公司、广东轩宇号实业有限公司： 本院受理的申请人东莞市协盈实业发展有限公司与被申请人广东轩宇号实业有限公司保全一案【(2019)粤1971民初22142号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年八月十五日 书记员  李鸿宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18191号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路695号。 负责人：张东，任总经理。 被执行人：朱武当，男，汉族，1986年3月27日出生，住湖南省平江县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱武当银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初17994号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱武当应偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心款项144192.08元、执行费2063元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人营业所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年八月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22632号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ法定代表人翁荣金委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井彭思敬新万家百货店，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮四区87号，统一社会信用代码×××Ｐ9Ｄ。法定代表人彭思敬。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案。原告浪莎针织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤诉处理。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  雷秀明人民陪审员  吴景林二〇一九年八月十五日书 记 员  郭雅伦
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3505号原告：济宁市新城建材有限公司，住所地济宁高新区接庄街道办事处口头村北200米。法定代表人：陈卫进，经理。委托诉讼代理人：肖广盟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂英，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：山东省建设集团有限公司，住所地济南市。原告济宁市新城建材有限公司与被告山东省建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告济宁市新城建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济宁市新城建材有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年八月十六日书记员  高 娜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5440号 原告沧州银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区银河北路133号，联系电话：0316—52××××5。 法定代表人：焦成敏，职务：行长。 委托代理人张艳平，河北正澄律师事务所律师。 被告霸州市堂二里红胜钢化玻璃家具厂，住所地河北省廊坊市霸州市胜芳镇堂二里镇九街。 法定代表人：李静，职务：经理。 被告李某，女，汉族，1967年4月7日出生，现住河北省霸州市。 被告荣某某，男，汉族，1967年8月27日出生，现住河北省霸州市。 原告沧州银行股份有限公司廊坊分行（以下简称沧州银行廊坊分行）与被告霸州市堂二里红胜钢化玻璃家具厂（以下简称红胜家具厂）、被告李某、被告荣某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州银行股份有限公司廊坊分行委托代理人张艳平到庭参加诉讼，被告霸州市堂二里红胜钢化玻璃家具厂、李某、荣某某经本院合法传唤未能出庭，现本案现已缺席审理终结。 原告沧州银行廊坊分行诉称，2017年1月10日，原告沧州银行廊坊分行与被告红胜家具厂签订编号为2017年借字第01100001号《流动资金借款合同》。合同约定被告红胜家具厂向原告申请银行贷款400万元，借款期限十二个月，年利率6.09%。被告荣某某以其名下坐落于新世纪步行街第四大街Ｂ座115号和廊坊市房产（产权证号廊房权证字第200800023号和廊房权证字第××号）为该笔借款提供抵押担保，并自愿作为保证人为该笔借款承担连带保证责任。被告李某自愿作为保证人为该笔借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告如约履行了借款义务。现流动资金借款合同期限已满，被告红胜家具厂拒不偿还借款本金及利息。原告为维护自身合法利益，诉至法院，请求法院判令：1、被告红胜家具厂、李某、荣某某偿还原告银行贷款本金4000000.00元，罚息253032.22元，并依法偿还后续产生的罚息及违约金（后续罚息自2018年9月3日起计算至全部款项实际结清之日止，罚息利率为9.135%）。2、被告荣某某在其抵押财产范围内承担担保责任。3、被告红胜家具厂、李某、荣某某依法承担本案诉讼费、保全费、律师代理费、公告费、评估拍卖费用等费用。 被告红胜家具厂、李某、荣某某经本院合法传唤未到庭，庭下亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月10日，原告沧州银行股份有限公司廊坊分公司与被告红胜家具厂签订编号为2017年借字第01100001号《流动资金借款合同》，约定被告红胜家具厂向原告申请银行贷款400万元整，借款期限一年，年利率6.09%。同日，原告与被告红胜家具厂、李某签订《最高额保证合同》，约定被告李某对上述借款承担连带保证责任。同日，原告与被告红胜家具厂、荣某某签订《最高额保证合同》，约定被告荣某某对上述借款承担连带保证责任。2017年1月14日，原告与被告荣某某签订《最高额抵押合同》，约定被告荣某某以其名下坐落于廊坊市新世纪步行街第四大街Ｂ座115号和廊坊市（产权证号为：廊房权证字第200800023号和廊房权证字第××号）的房产作为抵押担保，为原告与红胜家具厂在2016年1月14日至2021年1月13日内连续发生的债务提供最高额抵押担保，抵押最高债权限额为500万元，其中合同第四条约定：本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人实现债权的费用、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于抵押权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）。上述合同签订后，原告依约于2016年1月10日祥被告红胜家具厂发放借款400万元。后被告红胜家具厂、荣某某、李某未按照合同约定承担还款义务。2018年3月2日，被告荣某某向原告作出承诺书，确认截止至2018年3月2日，逾期本金400万元，逾期利息12477.29元，罚息43645元，以上合计4056122.29元，并承诺于2018年3月31日前结清逾期本金、逾期利息及产生的相关罚息和费用。 上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、最高额保证合同（荣某某）、最高额保证合同（李某）、最高额抵押合同、提款通知书、借款借据、电汇凭证、承诺书、贷款欠款情况表、他项权证及庭审笔录在案为证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告已经履行合同义务，并依照合同约定完成了付款义务，被告被告红胜家具厂应按合同约定偿还原告贷款及利息。现被告红胜家具厂未按期偿还贷款及利息，理应按照合同约定支付罚息，被告李某、荣某某应承担连带偿还责任。对于2018年1月10日起至债务实际偿还之日止的利息，根据《流动资金借款合同》的约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，为9.135%，故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费等相关费用，但未向本院提交相关证据，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告霸州市堂二里红胜钢化玻璃家具厂、李某、荣某某于本判决生效之日起十日内偿还原告沧州银行股份有限公司廊坊分行借款本金400万元、利息12477.22元以及逾期罚息（逾期罚息以欠款本金400万元为基数，按照年利率9.135%计算，自2018年1月10日至债务实际清偿之日止）。 二、如被告霸州市堂二里红胜钢化玻璃家具厂、李某、荣某某未按照本判决第一项限定的期限还款，原告沧州银行股份有限公司廊坊分行可对被告荣某某的抵押物（位于廊坊市新世纪步行街第四大街Ｂ座115号和廊坊市，产权证号为：廊房权证字第200800023号和廊房权证字第××号）依法进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款在500万元内优先受偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费40820元，由被告霸州市堂二里红胜钢化玻璃家具厂、李某、荣某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇一九年八月十六日 书记员  王培鑫
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1279号原告：中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行，住所地黄冈市黄州区宝塔大道70号。统一社会信用代码：91421100615853472J。负责人：张卫兵，行长。委托诉讼代理人：余婵娟，该支行职工。被告：徐恩慧，男，汉族，1981年2月4日出生，住黄冈市黄州区，被告：殷小平，女，汉族，1984年10月6日出生，住黄冈市黄州区，被告：湖北金鼎房地产开发有限公司，住所地黄冈市黄州区西湖一路39号。统一社会信用代码：914211007070927113。法定代表人：张俊，经理。原告中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行（以下简称农行宝塔支行）与被告徐恩慧、殷小平、湖北金鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行宝塔支行的委托代理人余婵娟、被告徐恩慧、金鼎公司的法定代表人张俊到庭参加诉讼，被告殷小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农行宝塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐恩慧、殷小平立即清偿原告借款本金1573819.50元、利息306150.30元（含罚息、复利），以及按照合同约定至实际清偿日的利息、罚息、及复利（以1573819.50为基数按照贷款合同利率从2019年2月27日起计算至实际清偿日），被告湖北金鼎房地产开发有限公司对该笔债务承担连带清偿责任。2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月27日，原告与被告徐恩慧、殷小平（两人系夫妻）签订了一份《个人购房担保借款合同》（以下简称“借款合同”）。合同约定两被告向原告借款260万元，借款期限自2011年1月20日至2021年1月19日；被告逾期还款的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（30%）计收罚息。合同同时约定，在办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续前，被告湖北金鼎房地产开发有限公司对该笔债务承担连带保证责任。贷款合同签订后，两被告所购房产办理了商品房预售抵押预告登记，原告依约于2011年2月15日发放了该笔贷款。但是被告自2016年3月起停止清偿余下借款。经原告多次催收，三被告仍不能履行还款义务，特诉至人民法院。徐恩慧辩称，该借款属实，但是目前没有偿还能力，请法院将房产拍卖用以偿还欠款。金鼎房公司辩称，正在积极办理房屋产权证，并愿意对该笔债务承担连带清偿责任。殷小平未作任何答辩。徐恩慧、殷小平系夫妻。2010年12月27日，原告农行宝塔支行所管辖的农行西湖支行与被告徐恩慧、殷小平签订了一份《个人购房担保借款合同》。合同约定被告徐恩慧、殷小平向原告借款260万元，借款期限自2011年1月20日起至2021年1月19日，借款执行利率为7.04%，逾期执行利率为借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（30%），担保方式为阶段性保证担保+抵押，金鼎公司在被告徐恩慧、殷小平取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续前，为该笔债务提供连带保证责任。经查明，两被告所购房产办理了商品房预售抵押预告登记，原告于2011年2月15日向被告发放了该笔借款。借款凭证上载明：借款到期日为2021年2月14日，执行利率为7.26%，逾期执行利率为9.438%。被告自2016年3月不能按月偿还借款，原告多次催要无果，特诉至法院。本院认为：原告农行宝塔支行与被告徐恩慧、殷小平签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同内容真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告农行宝塔支行按照合同约定履行了借款义务，被告徐恩慧、殷小平应按照合同的约定按期还款，其未能按约偿还下欠的借款，行为构成违约，应承担偿还原告借款本金及逾期利息的民事责任，被告金鼎公司应承担该笔借款的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐恩慧、殷小平在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行借款本金1573819.50元，支付借款利息359806.38元，合计1933625.88元（计算到2019年7月23日止，后期的利息按下欠本金及年利率9.438%自2019年7月24日起计算至实际清偿之日）；二、被告湖北金鼎房地产开发有限公司对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21719元，由被告徐恩慧、殷小平、湖北金鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  戴金海审 判 员  朱 霞人民陪审员  倪德安二〇一九年八月二十日书 记 员  翁 靓
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1441号原告：熊锋，男，汉族，1998年5月5日生，住重庆市江津区。原告：何方文，女，汉族，1974年5月28日生，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：赖流其，贵州如松律师事务所律师。被告：翁杰，男，汉族，1989年12月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：商泽慧，女，汉族，1963年2月16日生，住重庆市九龙坡区。被告：翁文毫，男，汉族，1964年1月12日生，住重庆市九龙坡区。原告熊锋、何方文与被告翁杰、商泽慧、翁文毫居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何方文、熊锋的共同委托诉讼代理人赖流其到庭参加了诉讼，被告翁杰、商泽慧、翁文毫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊锋、何方文向本院提出诉讼请求:判令：1、三被告共同返还原告41800元，并从2016年11月13日起按银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系。三被告系父、母、子关系。三被告在西彭永辉超市门口打广告招收铁路列车员。翁杰主要负责联系培训学校，联系铁路局为学生落实工作，商泽慧、翁文毫主要负责在西彭招收学生和收钱事宜。原告经与被告咨询面谈，三被告均承诺保证能为原告在成都铁路局客运段找到工作。2016年11月12日，原告再次到被告处面谈，被告商泽慧、翁文毫均能保证给原告落实工作，因此双方达成协议，商泽慧当即出具借条一张，载明：今借到熊锋人民币肆万壹仟捌佰元整。并在双方协议中承诺，如果商泽慧事情没有办成功，找工作的费用全部退还。当日原告交付费用41800元。现原告已按要求履行交款义务，完成培训及实习，但被告并未促成原告熊锋的工作，按双方约定，应退还原告相应费用。故为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告翁杰、商泽慧、翁文毫未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年11月12日，原告向被告支付现金41800元，被告商泽慧向原告出具借条一张，载明：今借到熊锋人民币肆万壹仟捌佰元整。并附协议约定：1、如果是熊锋自己不去或违规违纪造成的后果找工作的费用一律不退；2、如果商泽慧事情没有办成功，找工作的费用全部退还；3、这张借条肆万壹仟捌佰元整是给熊锋找工作的费用；4、在学校培训一定要服从学校的规定；5、在成都铁路局成都客运段火车上实习，一定要服从用人单位的安排和规章制度；6、此借条参加用人方培训，签订劳动用工合同自动作废；7、以上条件本人违反了，费用一律不退。协议签订后，被告未履行居间义务。庭审中，原告举示其与被告翁杰、商泽慧协商解决居间费时的录像视频，视频中被告翁杰并未提出其不是居间合同相对人的抗辩意见，对原告主张的退还居间费用亦未提出异议，且积极与原告协商解决问题。另查明，被告商泽慧、翁杰系母子关系。再查明，本案审理同期，被告翁杰涉及多起居间合同纠纷，被告翁杰对居间事项、居间费的收取及退还等约定与本案表述一致。庭审辩论阶段结束后，原告于2019年7月28日向本院提交调查取证申请书，要求:1、人民法院依法到重庆首信假日房地产开发有限公司调取翁文毫房屋买卖合同、履行支付全部购房款的每次银行流水、转账时间、转款人；2、到九龙坡区城西家园房屋管理中心调取城西家园X栋XX-6号公共租赁住房租赁合同、共同租赁人以及共同居住人员的变更记录。以上事实，有借条、协议、户口证明、录像视频资料及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告商泽慧、翁杰、翁文毫既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案的争议焦点在于居间合同的相对方。本院认为，首先，原告提供的协议虽然没有被告翁杰的签字确认，但原告提供的录像视频中，被告翁杰并未提出其不是居间合同相对人的抗辩意见，对原告主张的退还居间费用亦未提出异议，且积极与原告协商解决问题；其次，本案审理同期，被告翁杰涉及多起居间合同纠纷，被告翁杰对居间事项、居间费的收取及退还等约定与本案表述一致；再次，被告商泽慧、翁杰系母子关系，足以使原告相信被告翁杰亦是居间人；综上，本院认定，被告翁杰、商泽慧均系居间合同的相对方。原告主张与被告翁文毫之间亦形成了居间合同关系，但提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告与被告商泽慧、翁杰之间的居间合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法律的禁止性规定，合法有效。根据现有证据及当事人陈述，能够认定双方在居间合同关系成立之初，就介绍原告熊锋前往成都铁路局客运段工作是达成一致意见的，现被告商泽慧、翁杰并未促成原告熊锋与用人单位签订合同，原告熊锋也未实际上班领取工资，因此，原告订立居间合同的目的并未实现，被告商泽慧、翁杰未完成居间任务，不应获得居间报酬，根据双方约定，被告商泽慧、翁杰应当退还原告支付的居间费41800元。因原告与被告商泽慧于2016年11月12日签订协议时对居间费何时退还约定不明，故本院仅支持自原告起诉之日即2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告翁文毫不是居间合同的相对方，原告亦无证据证明涉案债务系被告翁文毫、商泽慧的共同债务，故原告要求被告翁文毫承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。本案中，本院对本案开庭时间为2019年6月26日，原告递交申请调查取证的时间为2019年7月28日，法庭辩论已经终结，且该申请调查取证的内容并不影响本案事实认定和处理，故本院对原告提交的调查取证申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告商泽慧、翁杰于本判决生效之日起十日内共同退还原告熊锋、何方文居间费41800元并支付利息（以41800元为基数，自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；二、驳回原告熊锋、何方文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告翁杰、商泽慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年八月二十日书 记 员  惠如琴
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1347号 周秀丽： 关于周秀丽申请执行保定盛方物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，被执行人保定盛方物业服务有限公司已于2019年8月6日按照（2019）冀0606民初2683号民事调解书所确定的法律义务履行完毕。本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初3587号 原告郁友江，男，1967年3月12日生，汉族，住临沂市河东区。 委托代理人董艳杰，山东正之源律师事务所律师。 被告山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人姚志强。 委托代理人张希锋，男，1987年6月27日生，汉族，山东荣盛富翔地产开发有限公司职工。 本院在审理原告郁友江与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郁友江于2019年8月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告郁友江的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郁友江撤回起诉。 案件受理费1042.3元，减半收取521.15元，由原告郁友江承担。 审判员 武 威 二〇一九年八月二十日 书记员 张腾飞
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初57号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人曹恒，男，1992年4月11日出生于唐山市古冶区,汉族,大学本科文化,无业,户籍所在地唐山市古冶区，现住唐山市路北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人郭启仓，河北杰大律师事务所律师。 辩护人贾培培，河北杰大律师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕55号起诉书指控，2019年1月至4月间，被告人曹恒多次在唐山高新区内盗窃，共盗窃被害人王某1的苹果笔记本电脑一台（唐山市价格认证中心认定价值6250元）和现金2776元，合计9026元，用于日常生活开销。其中，盗窃被害人王某2现金565元、陈某现金150元、王晓瑜现金31元、杨全玲现金200元、杜春雨现金600元、张辰妍现金255元、刘宇涵现金300元、李金龙现金260元。被告人曹恒于2019年4月2日被抓获，查获其当天盗窃所得的现金415元，所盗的笔记本电脑已被起获并发还被害人。公诉机关指控被告人曹恒犯盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑8-10个月，并处罚金3000元。 被告人曹恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关的定罪及量刑建议无异议，但称因被告人曹恒系初犯，自愿认罪，盗窃数额不大，积极退赃退赔，有悔罪表现，主观恶性较小且社会危害性较小，建议对被告人曹恒从轻处罚，并适用缓刑。 案件审理期间，被告人曹恒亲属代其交纳退赔款2361元。 本院认为，公诉机关指控被告人曹恒犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹恒多次盗窃，酌情予以从重处罚；被告人曹恒到案后如实供述其罪行，主动交待公安机关尚未掌握的其他盗窃作案，认罪认罚，其亲属代其退赔，予以从轻处罚，辩护人关于对被告人曹恒从轻处罚的辩护意见于法有据，予以采纳。为惩治犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人曹恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年12月1日止。罚金已缴纳。） 二、在案的退赔款返还给被害人王某2565元、陈某150元、王晓瑜31元、杨全玲200元、杜春雨600元、张辰妍255元、刘宇涵300元、李金龙260元；扣押在案的现金415元返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙树俊 二〇一九年八月六日 法官助理 薛萍萍 书 记 员 门 慧
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1822号原告：田某。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张某，甘肃兰裕英久律师事务所律师。被告：元某。户籍所在地甘肃省兰州市。原告田某与被告元某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告元某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租赁费37000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年被告元某承包会宁县甘沟驿镇岳家沟牡丹园建设工程，期间租赁原告的挖掘机，工程完工后双方进行了结算，被告欠原告租赁费37000元。2019年2月1日被告出具欠条1份，承诺于2019年3月15日前付清。期限届满后被告未如约支付，原告多次催要无果。被告元某未到庭应诉答辩。原告田某向法庭提交以下证据：欠条1份，证明被告拖欠原告租赁费的事实。经审查核实，原告提交的欠条，有被告的身份证复印件及被告的签字捺印，证据来源合法，内容客观、真实，无涂改，对其证明效力予以认定。本院经审理认定基本事实如下：2014年被告承包会宁县甘沟驿镇岳家沟牡丹园的水利灌溉工程，租用原告的挖掘机，经结算，被告欠原告租赁费37000元。2019年2月1日，被告出具欠条1份，承诺于2019年3月15日前付清欠款。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告元某拖欠原告的租赁费37000元，有原告提供的欠条予以证明，被告应承担支付租赁费的责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告元某经合法传唤未到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告元某于本判决生效后30日内支付原告田某租赁费37000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元、公告费600元，由被告元某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 王 军人民陪审员 贾世武人民陪审员 张亚军 二〇一九年八月二十日法官 助理 王永霞书 记 员 李学童
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1642号 原告：王洪平，男，1971年1月13日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。 被告：崔丹丹，女，1985年10月16日出生，汉族，现住滦南县。 被告：唐菲，男，1986年1月9日出生，汉族，现住滦南县。 原告王洪平与被告唐菲、崔丹丹确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪平及其委托诉讼代理人李学成、被告崔丹丹到庭参加诉讼，被告唐菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪平向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，并要求被告协助原告办理房屋初始登记及过户手续；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐菲与被告崔丹丹系夫妻关系。2013年5月21日，二被告以被告唐菲名义与唐山京东房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以银行按揭贷款的方式购买了位于滦南县西侧滦南一中东侧门市房一处，二被告缴纳首付款后，自中国工商银行滦南支行贷款70万元支付了购房款。2016年1月13日，二被告将上述门市房转让给原告，后经原告与二被告平等协商一致，并签订了《房屋买卖合同》。原告已按协议约定交付了全部购房款。原告曾多次找被告协商，要求被告履行合同义务，协助原告办理房屋初始登记及过户手续，但二被告一直未办理。为维护原告的自身合法权益，现依法向贵院提出起诉，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交原告与被告唐菲签订的《商品房买卖合同》及收条、银行转账回单，用以证实原告购买被告所有的房屋及支付购房款的情况； 2、提交二被告结婚证复印件，用以证实被告崔丹丹同意出售涉案房屋； 3、提交涉案房屋的《商品房买卖合同》及购房发票，用以证实被告将涉案房屋的合同及发票交付给原告； 4、提交提交中国工商银行股份有限公司滦南支行出具的个人贷款结清证明，用以证实原告已经于2018年8月14日提前偿还了房屋剩余贷款； 5、提交原告向唐菲名下每月还房贷的还款凭证，用以证实原告自被告处购买房屋后一直由原告负责偿还涉案房屋的贷款。 被告崔丹丹辩称，二被告系夫妻关系。2016年，被告唐菲因在外地做生意赔了钱，急需还债，便将坐落于滦南县建设路北段学府东苑146号门市卖给了王洪平，房子前期投了将近90万元，后以20万元的房价卖给了原告，当时双方约定被告净收20万元，一切费用均由原告负担。因为当时房子办不了房照，也就无法办理过户手续。现在可以办理房照了，被告也联系在外地打工的被告唐菲，回来办理涉案房屋的权利证书。在此期间，被告收到了法院的传票，被告唐菲回家愿意协助原告办理过户手续，但是原告主张的诉讼费用由被告负担不予认可。 被告唐菲未到庭亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告唐菲以银行按揭贷款的形式从唐山京东房地产开发有限公司购买了座落于学府东苑门市146号房屋，并签订了《商品房买卖合同》（合同编号：唐滦南【2011】学府东苑字第501号），建筑面积210.95平方米，总价款为140万元。首付款为70万元，贷款金额为70万元。2016年1月13日，原告与被告唐菲签订了《商品房买卖合同》，约定被告唐菲将涉案房屋出售给原告，原告向被告支付房款20万元，剩余银行房贷由原告按期归还，并由原告承担房屋过户所需缴纳的各项税费。合同签订后，原告向二被告交付了20万元的购房款，亦定期向银行偿还贷款，并于2018年8月14日提前将剩余的贷款全部还清，被告也按照合同约定将涉案房屋交付给了原告。现因涉案房屋产权证书未发放，无法办理过户手续，原告要求确认买房协议有效，并要求二被告办理房屋的产权证书之后协助原告办理过户手续。 上述事实，有原、被告陈述商品房买卖合同、收条及银行卡转款回单、结婚证复印件、《商品房买卖合同》及发票、个人贷款还款凭证、提前还清贷款的证明等证予以证实，足以认定。 本院认为，原告从被告处购买其所有的座落于学府东苑门市146号房屋以及原告支付相应的购房款、偿还涉案房屋的房屋贷款以及被告将涉案房屋交付原告的事实清楚。关于原、被告于2016年1月13日签订的《商品房买卖合同》的效力问题。根据原、被告的陈述以及原告偿还涉案房屋的贷款情况和被告已经将涉案房屋及《商品房买卖合同》、发票等交付给原告的事实，故可以认定房屋买卖系双方真实意思的表示，又因合同中的内容未违反法律、法规的规定，可以认定该《商品房买卖合同》合法有效。关于原告要求被告办理房屋产权证书以及被告协助办理过户手续的问题。按照双方签订的《商品房买卖合同》，二被告应当配合原告办理房屋的过户手续。但是因二被告未对涉案房屋办理不动产权证书，导致无法办理过户手续，故二被告应当积极履行办理房屋不动产权利证书的义务，取得涉案房屋不动产权利证书后，二被告应当按照《商品房买卖合同》的约定及法律的规定，协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告王洪平与被告唐菲于2016年1月13日签订的《商品房买卖合同》合法有效；座落于学府东苑门市146号房屋符合办理不动产权利证书的条件时，被告唐菲、崔丹丹则应及时履行办理不动产权利证书的义务，并协助原告王洪平办理房屋过户手续。 案件受理费80元，减半收取计40元、诉讼保全费5000元，合计5040元，由原告王洪平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇一九年八月二十日 书记员  邓俊杰