山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0692民初564号 原告：山东大地园林有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路海港商务****。 法定代表人：孙红卫，董事长。 委托诉讼代理人：李玉涛、赵文慧，山东博旭律师事务所律师。 被告：烟台大地房地产开发有限公司，住，住所地烟台高新区滨海中路****/div> 法定代表人：曾巍，总经理。 委托诉讼代理人：李金菊，山东旭冉律师事务所律师。 原告山东大地园林有限公司与被告烟台大地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文慧、被告的委托诉讼代理人李金菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东大地园林有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2030055.08元；2、判令被告向原告支付自2016年11月1日起按应付金额733531.93元计算逾期付款违约金85171.21元（暂计算至2019年3月31日）以及至实际支付日止的逾期付款违约金；3、判令被告向原告支付自2018年5月1日起按应付金额972392.36元计算逾期付款违约金39244.14元（暂计算至2019年3月31日）以及至实际支付日止的逾期付款违约金；4、判令被告向原告支付自2018年11月1日起按应付金额324130.79元计算逾期付款违约金5874.87元（暂计算至2019年3月31日）以及至实际支付日止的逾期付款违约金；5、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日原被告签订《银和怡海·天越湾二期别墅和一期小会所局部区域绿化工程施工合同》，合同约定由原告承包被告银和怡海·天越湾二期别墅和一期小会所局部区域绿化工程，合同签订后，原告依约履行了合同，但被告至今未按合同约定付款，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告烟台大地房地产开发有限公司辩称：原告施工养护的涉案绿化工程存在严重质量问题，按合同约定原告应予以更换，更换费用约946179.67元应予以扣除；合同约定工程决算总价的5%为保养费用，原告未履行合同约定的养护义务，应扣除保养费用324130.79元；原告未按约交纳水电费，应扣除43540.36元；即使被告应支付原告款项，根据合同约定每段工程结算值的50%也应以商品房抵顶；原告主张的逾期付款违约金无事实依据。 经审理查明，2015年9月16日，被告作为发包人（甲方），与原告作为承包人（乙方）签订《银和怡海·天越湾二期别墅和一期小会所局部区域绿化工程施工合同》，约定：工程名称为银和怡海·天越湾二期别墅和一期小会所局部区域绿化工程，工程地点为烟台高新区滨海中路1599号，工程范围为发包人认可的绿化施工图纸中的内容（别墅院内设计的银杏和黑松苗木除外），承包方式为承包人实行包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收、保养护等；第一施工段开工时间2015年10月10日，竣工时间2015年11月25日，工期47天，第二施工段开工时间2016年4月1日，竣工时间2016年5月30日，工期60天，第三施工段开工时间2015年9月20日，竣工时间2015年10月30日，工期40天，三段工程预算总价暂定为8818840.57元；发包人项目负责人王丽萍在本合同履行时代表发包人，发包人项目部发出的所有文件必须经发包人盖章且由发包人项目负责人或其授权代表签署后方为有效，发包人现场代表，采购和预算负责人：杨艳军，绿化：潘世莉，水：姜艳婷，应对发包人项目负责人负责，他们的职责是对工程质量和施工进度进行监督落实、检查、办理变更、验收和其他事宜；承包人指派王永青为承包人驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工；双方约定本工程施工质量标准为合格（执行《城市绿化工程施工及验收规范》CJJ/T82-99，但苗木的成活率为100%）；本工程保养期自分段工程竣工验收合格双方签字之日起计，保养期为24个月，因承包人原因出现的质量问题，由承包人无偿负责处理、更换，造成损失的（包括直接和间接损失）还须承担赔偿责任，保养期内，对现场出现问题的地方，承包人须在接到通知之日起2日内派人处理、更换，并按发包人或物业处约定的期限内处理完毕并符合要求，若逾期处理或处理不合格，每逾期一日须给付发包人保修金总额1%的违约金；若承包人未在约定期限内派人处理、更换或处理不合格，发包人有权委托其它单位处理（发包人无须另行书面通知承包人），费用由承包人承担，并且承包人须给付发包人5000元/次的违约金，相应责任仍由承包人承担，违约金或赔偿金发包人直接从承包人保养费用中扣除，不足部分由承包人承担，保养期满经验收合格无质量问题后，发包人按合同约定无息给付工程余款（保养费用）；合同生效后，承包人在分段工程的绿化土方堆造、微地形处理结束后苗木进场前经发包人验收合格后支付该施工段合同总价10%的工程款；苗木进场50%后经发包人初步验收合格，向承包人支付该施工段进场合格苗木合同总价20%的工程款；每个施工段工程竣工验收合格且向发包人移交完整的竣工资料、竣工图纸后，发包人向承包人支付至该段工程量结算总价款的80%，其中每段工程结算值的50%款以甲方商品房抵付；分段工程验收合格之日起满18个月，甲方验收无任何质量问题，发包人向承包人支付该分段工程结算总价款的95%，分段工程保养期满二年（保养期自分段工程竣工验收合格双方签字之日起计），甲方验收无任何质量问题后，发包人向承包人无息支付分段工程余款（保养费用，分段工程决算总价的5%）；发包人无故未按合同约定按期支付工程款的，按银行同期贷款基准利率向承包人支付应付未付款的逾期利息；承包人保证工程质量达到合格标准，因承包人承包范围内的工程质量未达到合同约定质量标准，承包人除负责无偿返工更换，达到约定的质量标准外，发包人有权要求承包人给付工程总造价的30%的违约金；依本合同约定发生之违约金，经发包人项目负责人签字后，以书面形式通知承包人，承包人如有异议应于三日内以书面形式提出意见，逾期视同承包人接受，除合同另有规定外，发包人对承包人的任何一笔违约金、扣款，发包人均有权在任意一次对承包人的付款中进行扣留。 2015年12月24日，原被告就涉案天越湾小会所绿化工程进行验收，工期执行情况符合甲方要求，工程质量检查情况为1颗国槐B偏冠不合格，5棵日本晚樱冠幅达不到设计要求不合格，1棵银杏A树木不正需扶正，验收意见为2016年4月前整改达到要求。该验收记录有原告盖章及被告项目负责人王丽萍、现场绿化代表潘世莉及工作人员王雯雯等人签字。 庭审中，被告认可涉案工程审定价格为6482615.74元，但称该价格未包括工期、质量及其他违约金等扣款，如若发生扣款及扣款事宜，按发生金额，从本造价总额内扣除，故该审定价格并非双方最终结算价格，现原告施工工程存在质量问题，应在造价中扣除修复费用，且根据合同约定，被告有权在任意一次付款中扣留违约金及扣款。 关于工程验收时间，原告主张2015年12月24日小会所绿化工程验收时存在问题早已整改完成，被告至今再未提出问题，应视为小会所绿化工程已于2015年12月24日验收合格，天越湾建筑项目已于2016年8月18日及10月20日完成竣工验收备案，故原告施工的其余绿化工程亦于上述日期验收完毕，因多次找被告交接未果，原告于2019年3月5日向被告发出《养护期满绿化工程交付通知》，称依据合同约定2018年11月1日养护到期，请被告收单函件后3日内办理绿化工程交接，逾期视为被告已经接收绿化工程。 被告对此不予认可，称2015年12月24日小会所绿化工程验收记录中载明工程质量存在不合格，无法证明其通过工程验收，而原告施工的绿化工程与天越湾建筑项目竣工验收无关，应以发包人通过验收为准，而发包人于2017年9月22日才对原告施工的绿化工程验收完毕，根据合同约定目前仍在养护期，因原告未尽养护义务，被告分别于2018年6月26日、11月17日及2019年3月20日向原告发出工作联系函及回函，要求原告及时履行养护义务。 上述事实，有绿化工程施工合同、工程验收记录、工程结算审核表、交付通知、图纸、照片、工作联系函、回函等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。 本院认为，原被告签订《银和怡海·天越湾二期别墅和一期小会所局部区域绿化工程施工合同》，原告按合同约定进行绿化施工的事实清楚，本案的争议焦点为原告施工工程何时验收。根据绿化工程施工合同约定，工程保养期自分段工程验收合格双方签字之日起计，故工程验收应有原被告双方签字确认工程合格的验收凭证，2015年12月24日小会所绿化工程验收记录中明确载明工程质量检查存在不合格，验收意见亦载明需整改达到要求，原告以被告之后再未提出问题主张小会所绿化工程自2015年12月24日验收合格，于法于约无据，本院不予支持；庭审中，原告仅依据天越湾建筑项目已于2016年8月18日及10月20日完成竣工验收备案，主张原告施工工程已于上述日期验收完毕，而被告自认于2017年9月22日对原告施工的绿化工程验收完毕，因原被告均未提交符合合同约定的验收凭证，故本院认定原告所施工银和怡海·天越湾二期别墅和一期小会所局部区域绿化工程于2017年9月22日验收合格，养护期应自2017年9月22日起至2019年9月21日止，保养费用为324130.79元（审定价格6482615.74元×5%），扣除保养费用后剩余工程款1705924.29元，按合同约定被告应于2019年3月21日前支付，现原告要求被告支付上述工程款并按合同约定承担逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，其余工程款，待养护期满后原告可另行主张。因原告施工绿化工程仍在养护期，应按合同约定履行养护义务，故对被告辩称应扣除更换费用，本院不予采信，对被告提出的工程质量鉴定申请，本院不予允准，养护期满后被告认为其遭受损失，可另案主张，对被告辩称应扣除水电费及工程结算值的50%以商品房抵顶，因被告未提交水电费相关证据及抵顶清单，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告烟台大地房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东大地园林有限公司支付工程款1705924.29元及逾期付款利息74699.72元（自2017年9月22日至2019年3月21日、按本金733531.93元，2019年3月22日至2019年7月31日、按本金1705924.29元，按中国人民银行同期贷款利率计算），同时以本金1705924.29元为基数，自2019年8月1日起至本判决确定的给付之日止，仍按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告； 二、驳回原告山东大地园林有限公司的其他诉讼请求。 如被告烟台大地房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24083元减半收取12042元，由原告山东大地园林有限公司负担1629元，由被告烟台大地房地产开发有限公司负担10413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海林 二〇一九年八月三十日 书记员  于 洁