wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16994号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李宗林，男，1984年11月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李宗林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李宗林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李宗林偿付截止2019年8月1日的信用卡本金人民币21,320.63元(币种下同)、利息3,148.76元、逾期还款违约金3,225.42元，并承担以本金21,320.63元为基数自2019年8月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年1月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月1日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为21,320.63元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李宗林未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告李宗林未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，浦发银行信用卡中心因被告李宗林的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李宗林用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告李宗林办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月1日，被告李宗林欠付浦发银行信用卡中心本金21,320.63元、利息3,148.76元、逾期还款违约金3,225.42元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李宗林催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李宗林向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李宗林在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李宗林归还其透支本金及截止2019年8月1日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李宗林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宗林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月1日的信用卡欠款本金人民币21,320.63元；二、被告李宗林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月1日的信用卡欠款利息人民币3,148.76元、逾期还款违约金人民币3,225.42元；三、被告李宗林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币21,320.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币492.37元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币246.19元，由被告李宗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1004号 田保青: 田保青拖欠诉讼费一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年10月8日作出的（2018）冀04民终4115号民事判决书中确定的二审诉讼费由田保青承担495元，被执行人现已履行完毕，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年八月五日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4543号原告：莱阳霖丰建材有限公司。住所地：莱阳市富山路120号。法定代表人：战翠艳，经理。委托诉讼代理人：朱向丽、宫熙梅，山东阳正律师事务所律师。被告：烟台昌隆混凝土有限公司。住所地：莱阳市羊郡镇政府驻地。法定代表人：陶峰。原告莱阳霖丰建材有限公司诉被告烟台昌隆混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告莱阳霖丰建材有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱阳霖丰建材有限公司的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳霖丰建材有限公司撤诉。案件受理费6357元、保全费5000元、速递费25元，由原告负担。审判员  赵亮二〇一九年八月二日书记员  孙瑜
四川省得荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3338执29号之三  被执行人:洛绒次仁，男，藏族，1977年1月31日出生，住四川省得荣县。 本院在执行斯郎日青、洛绒次仁追缴违法所得案中,依据已经发生法律效力的得荣县人民法院(2019)川3338刑初1号刑事判决书，得荣县人民法院综合审判庭于2019年8月1日移送执行局，于2019年08月07日向被执行人洛绒次仁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洛绒次仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洛绒次仁在中国农业银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 小 娜 措 二〇一九年八月七日 书记员 降初罗布 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民特9号申请人李荣忠，女，1952年7月16日生，汉族，住信阳市平桥区。申请人李荣忠申请宣告王红军死亡一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李荣忠称：我叫李荣忠，是信阳市平桥区邢集镇大方庄村小王庄村民组村民，我的儿子王红军，男，41岁，于2014年3月15日离家外出至今未归，经我的全家和亲属张贴寻人启事，也无任何消息。当时王红军丢失后，我们当日就到平桥区邢集镇派出所报案，我们当地派出所干警经过多方努力寻找，也未找到王红军。我的儿子走丢到现在已经四年多了，活不见人死不见尸。特向平桥区人民法院申请宣告王红军死亡。经审理查明：下落不明人王红军，男，1977年9月11日生，汉族，户籍地河南省××桥区邢集镇××组，身份证号。系申请人的儿子。王红军于2014年3月15日外出丢失，经多方寻找，至今未归。申请人李荣忠申请宣告王红军死亡后，本院于2018年8月13日在消费日报上发出寻找王红军的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王红军仍然下落不明。本院认为，王红军于2014年3月15日离家外出走失，后经其的亲属多方寻找未果，王红军下落不明时间已达五年之久。李荣忠系王红军的母亲，系有权申请宣告王红军死亡的利害关系人，可以依法请求人民法院宣告王红军死亡。经本院依法发出公告寻找王红军，公告期间届满，王红军仍然下落不明，其被宣告死亡的事实据此得到确认。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告王红军死亡。本判决为终审判决。审判员  王春勇二〇一九年八月十四日书记员  蒋玉珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6300号之一 申请执行人:东莞市东沙港建设发展有限公司，住所地:东莞市沙田镇中心区东港城商住区商铺D118。 被执行人：朱*辉，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人：邱*，女，1986年10月18日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人东莞市东沙港建设发展有限公司与被执行人朱*辉、邱*珍追偿权纠纷执行一案。（2018）粤1971民初11018号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱*辉、邱*珍需向申请执行人东莞市东沙港建设发展有限公司支付货款63523.79元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议如下： 双方确认，被执行人朱*辉、邱*珍尚欠申请执行人东莞市东沙港建设发展有限公司案款共计64911.89元、及相应执行费879元，合计65790.89元。 上述款项64911.89元由被执行人朱*辉、邱*珍分期向申请执行人东莞市东沙港建设发展有限公司支付，从2019年10月30日开始，**********。 本案执行费879元由被执行人朱*辉、邱*承担，并同意于2019年8月6日前汇入本院执行代管款账户内。 如被执行人未按本协议约定的时间和金额付款，申请执行人可向被执行人要求按不履行案款，一万元作为违约金，申请执行人可就剩余款项连同违约金，按原生效法律文书向人民法院申请恢复执行。 本协议是甲乙双方真实意思表示，本协议一式三份，甲、乙、法院各执一份。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人未按上述和解协议履行付款义务的，申请执行人可以依据原生效判决书向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年八月七日 书 记 员  袁惠章
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保403号 申请人：桓台新希望慧农信息服务有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇友谊路381号。统一社会信用代码：91370321MA3D5WPX83。 法定代表人：宋作军，董事长。 被申请人：商英，女，1973年9月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：张成刚，男，1971年4月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：曹杰，女，1970年1月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：王波，男，1972年4月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人桓台新希望慧农信息服务有限公司于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人商英、张成刚、曹杰、王波银行存款65000元或查封相应价值的财产。经本院审查，本院于2019年8月6日作出（2019）鲁0321民初2304号民事裁定书，并于2019年8月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人商英、张成刚、曹杰、王波银行存款65000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文文 二〇一九年八月六日 法官助理张蔷 书记员张鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初449号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人薛超龙，男，2000年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西桂平市，住桂平市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月12日被桂平市公安局刑事拘留，于2019年5月15日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）389号起诉书指控被告人薛超龙犯寻衅滋事罪，于2019年7月16日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人薛超龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月10日下午，被告人薛超龙伙同光丹正、薛海全（两人另案处理）驾车经过桂平市寻旺乡高岭村上高某的路边时，适遇精神病人（残疾登记二级）辛某2。被告人薛超龙等人遂用树枝殴打辛某2取乐，并拍摄殴打辛某2的视频上传网络。经鉴定，辛某2全身多处（挫伤面积）的损伤属于轻伤二级。 另查明，2019年4月11日，被告人薛超龙自行到寻旺派出所投案。 上述事实，被告人薛超龙在庭审过程中表示无异议，且有经庭审质证的公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、残疾人证、提取笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、告知书，证人辛某1、薛某1、光守鸟的证言;同案人薛某2、光丹正的供述，被告人薛超龙的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认现场照片、视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛超龙伙同他人在公共场所为寻求精神刺激，随意殴打他人，致被害人轻伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人薛超龙犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人薛超龙自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人薛超龙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人薛超龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月12日起至2020年2月11日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  陈燕红 人民陪审员  韦榕耀 二〇一九年八月二十日 书 记 员  韦 锋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8668号原告：杨秀娟，女，1952年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，被告：中山市金都小厨餐厅，住所地广东省中山市东区起湾富湾南路12号1层之三、夹层、三楼。主要负责人：徐子静。被告：徐子静，女，1972年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，现于广东省女子监狱服刑。委托诉讼代理人：郑业昌，男，1978年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告杨秀娟与被告中山市金都小厨餐厅（以下简称金都餐厅）、徐子静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀娟、被告徐子静的委托诉讼代理人郑业昌到庭参加诉讼，被告金都餐厅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工资2200元。事实与理由：原告于2016年5月1日到金都餐厅工作，双方约定，原告负责餐厅楼面卫生工作，金都餐厅每月向原告支付工资2200元。2016年5月31日，金都餐厅突然停止经营，所欠原告的2016年5月1日至5月31日工资尚未支付。金都餐厅为郑亦斌个人独资企业，徐子静与郑亦斌为夫妻关系，该企业存续于双方婚姻关系存续期内，因此，按照相关法律，徐子静与金都餐厅应向原告共同承担所欠工资的清偿责任。原告杨秀娟为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：1.居民死亡医学证明复印件；2.追加被执行人申请书复印件；3.（2016）粤2071民初11813号民事裁定书原件；4.参保证明原件；5.不予受理通知书原件；6.企业信用信息公示报告打印件；7.担保书原件；8.证人证言。被告金都餐厅未作答辩，亦未到庭应诉。被告徐子静辩称，原告曾在餐厅工作过，是临时工，但原告从2016年年初已不在餐厅工作，且原告是由案外人阿群聘请的楼面杂工。被告徐子静在举证期限内没有向本院提交证据。本院认定事实如下:金都餐厅为个人独资企业，经营者为郑亦斌。2015年5月23日，郑亦斌因病去世，金都餐厅由徐子静继续经营，但没有办理工商变更登记手续。杨秀娟从2016年5月1日起到金都餐厅工作，负责清洗餐具，工资为2200元/月。杨秀娟在金都餐厅工作至2016年5月31日，金都餐厅从2016年6月1日起停止营业。因金都餐厅未支付杨秀娟上述期间工资，杨秀娟遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，杨秀娟提供了黄永坤于2019年3月29日手写的担保书，主要载明：杨秀娟于2016年5月1日至2016年5月31日在金都餐厅工作，月工资为2200元。虽然徐子静对担保书所载明的内容未予以确认，但其确认黄永坤为金都餐厅的大厨。庭审中，杨秀娟申请证人郑某（女，1988年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省××县洋青镇××号，公民身份号码）出庭作证，拟证明其工资标准及入职时间。郑某陈述，其于2015年1月至2016年5月31日在金都餐厅任职主管，与杨秀娟是同事，不清楚杨秀娟的入职时间；金都餐厅以发放现金的方式发放工资，没有发放工资条，杨秀娟的工资是2200元/月，金都餐厅拖欠其与杨秀娟等人的工资。本院认为,本案系追索劳动报酬纠纷。杨秀娟主张其于2016年5月1日至31日在金都餐厅工作，其工资标准为2200元/月，提供了金都餐厅大厨师黄永坤出具的担保书及证人证言等证据予以证实，虽然徐子静对杨秀娟的上述主张不予确认，但是徐子静确认黄永坤、郑某是金都餐厅的员工，黄永坤出具的担保书与郑某的证人证言相互印证，且徐子静作为金都餐厅后期的实际经营者，应掌握金都餐厅的经营情况，对餐厅员工负有管理的义务。徐子静、金都餐厅未提供相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，故本院采信杨秀娟的证据及陈述，认定金都餐厅拖欠杨秀娟2016年5月1日至31日期间的劳务报酬2200元。金都餐厅为个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，若金都餐厅的财产不足以清偿上述债务，则由投资人以其个人的其他财产予以清偿。因涉案债务发生在郑亦斌死亡之后，而徐子静确认在郑亦斌死亡之后由其继续经营金都餐厅，故徐子静应按上述规定承担涉案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市金都小厨餐厅于本判决生效之日起七日内向原告杨秀娟支付工资2200元；二、若被告中山市金都小厨餐厅的财产不足以清偿上述债务，则由被告徐子静以其个人的其他财产予以清偿。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告杨秀娟已预交），由被告中山市金都小厨餐厅、徐子静共同负担（被告中山市金都小厨餐厅、徐子静于本判决生效之日起七日内径付原告杨秀娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  曾广娟人民陪审员  易俊彦二〇一九年八月二十八日书 记 员  余海玲谭嘉怡
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初596号原告高福元（高山），现住内蒙古乌兰察布市。被告马德明，现住内蒙古乌兰察布市。原告高福元（高山）诉被告马德明不当得利纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高福元（高山）到庭参加了诉讼，被告马德明经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高福元（高山）诉称：2014年2月14日，被告马德明以给我办理低保为名，收取了我4500元办理手续费,当时约定如果办不下来低保则退还办理手续费。现在被告马德明不但低保证没给办成而且连我的手续费都不给退还，我多次向其追要手续费均被被告马德明以各种理由拒绝，现我无奈之下只好提起诉讼，请求判令被告马德明偿还原告代办低保手续费4500元；本案诉讼费用由被告承担。被告马德明未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：2013年，被告马德明答应为原告高福元（高山）办理低保，为此原告高福元（高山）交给被告马德明办理低保手续费4500元。2014年2月14日，被告马德明给原告高福元（高山）打下“今收到高山现款4500元，办理低保手续费，办不成原物退回”的欠条一张。至今被告未为原告办理成低保，也未退还原告所给的办理低保手续费。上述事实有原告当庭的陈述以及提交的欠条一份为证，本院对此予以认定。本院认为，原、被告协商由被告为原告办理低保本身就违反国家法律规定，因此双方约定的办理低保的相关事宜无效，且被告也未为原告实际办理成低保，故被告应退还原告交付的手续费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条之规定，判决如下：由被告马德明返还原告高福元（高山）办理低保手续费4500元。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费97元，由被告马德明承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 卢   勋审 判 员 乌兰萨日娜人民陪审员 耿 培 国 二○一九年八月二十七日书 记 员 王   静
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4170号原告：赵国南，男，1952年5月25日出生，住莱阳市。委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。被告：于延龙，男，1976年12月23日出生，住莱阳市。委托代理人：宋斋玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。原告赵国南与被告于延龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即付清欠化肥款46915元；2、一切诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月19日、20日、30日，被告连续三次在原告处购买化肥，被告称资金紧张，待自己卖完后支付化肥款。后经原告多次索要，被告一直未付款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告于延龙辩称：与原告没有发生过任何业务，也没有欠原告化肥款的事实，应驳回原告的诉讼请求，但用过原告儿子赵瑞龙的化肥。经审理查明，在2017年8月19号，原告送货一车3235元，2017年8月20日，原告送货一车记款10280元。2017年8月30号，送货一车33400元，后边原告拉回一部分化肥计6160元，共计欠款40755元。原告赵国南给被告于延龙打电话，通过电话录音中双方的陈述证实，被告于延龙尚欠原告化肥款4万多元。被告于延龙认可录音的声音是自己的，且认可用过原告儿子赵瑞龙的化肥，但否认该录音能证实被告欠原告款，否认收到原告所记录的货物，被告于延龙未提交证据证实。上述事实，由庭审笔录、收条、电话录音等证据在案为凭，所有证据均已庭审质证，足以认定。本院认为，根据原告提交的通话录音及双方庭审陈述能够认定如下事实：2017年8月19号，原告送货一车3235元，2017年8月20日，原告送货一车记款10280元。2017年8月30号，送货一车33400元，后边原告拉回一部分化肥计6160元。被告于延龙共计欠款40755元。原告主张被告于延龙尚欠化肥款40755元，是依据自己记录的流水账算出来的，被告于延龙对此不予认可。被告于延龙认可录音的声音是自己的，且认可用过原告儿子赵瑞龙的化肥。被告于延龙主张其录音不能证实被告欠原告款，但未能提供证据证实，本院不予采信。综上，本院认定被告于延龙尚欠原告化肥款40000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告于延龙于本判决生效之日起十日内付清原告赵国南化肥款40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取487元，由被告于延龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年八月十三日书记员  刘星利
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2293号原告：金碧物业有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松北区规划32路以西、34路以南，规划路以东哈尔滨恒大绿洲一期综合楼。负责人：王冲，职务总经理。委托诉讼代理人：魏和平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一丹，女，该公司员工。被告：蔡昌红，女，1977年3月23日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司（以下简称金碧物业公司）与被告蔡昌红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人魏和平、赵一丹、被告蔡昌红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业公司向本院提出诉讼请求：要求蔡昌红偿还借款本金65503元及违约金（以65503元为基数，自2019年2月1日起按年利率24%计算至借款实际给付之日止）。事实和理由：2016年2月1日，金碧物业公司与蔡昌红签订《借款协议》，蔡昌红因购房资金周转问题向金碧物业公司借款，约定金碧物业公司免息借给蔡昌红147383元，蔡昌红分期向金碧物业公司还款。合同签订后，金碧物业公司依约于借款当日交付全部借款，蔡昌红偿还了部分借款后，对应于2019年1月31日偿还的65503元未偿还。根据借款协议约定，每逾期一天，蔡昌红须按每期未还款项总额的千分之一向金碧物业公司支付违约金。现蔡昌红至今未还最后一期借款，故诉讼法院。蔡昌红承认原告在本案中所主张的事实，但希望原告能够减免部分违约金。本院认为，蔡昌红承认金碧公司在本案中主张的事实，故对金碧公司主张的事实予以确认。可以认定金碧物业公司与蔡昌红的借贷关系成立。现蔡昌红未按期向金碧物业公司还款，应承担相应违约责任。双方签订的借款协议约定，在还款期限内，不发生违约行为的前提下，为免息借款，非以营利或追求高额利息为目的。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在民间借贷中，无论以违约金、逾期利息或其他名目约定逾期还款的责任，其性质均为逾期还款违约金，其数额均应遵守上述国家对利率的限制性规定。本案中，借款协议虽约定的每逾期一天，蔡昌红按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定的违约金性质为逾期付款违约金，其标准超过上述限制性规定，金碧物业公司自动下调标准至年利率24%，不违反法律规定，故对金碧物业公司的要求蔡昌红偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告蔡昌红于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司借款本金65503元；二、被告蔡昌红于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2019年2月1日起至借款实际给付之日止，以借款本金未偿还的金额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取计719元（金碧物业有限公司哈尔滨分公司已预付），由被告蔡昌红负担，被告蔡昌红应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：许湘辉二〇一九年八月二十八日法官助理：李超群书记员 ： 刘 莹
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执1186号之二被执行人：金某某，男，汉族，1954年12月06日生，住扶沟县。关于申请执行人与被执行人金某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月23日冻结了被执行人金某某在085e9858e010f5e3cd303d595@wx.tenpay.com账户内余额人民币617.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金某某在财付通支付科技有限公司085e9858e010f5e3cd303d595@wx.tenpay.com账户内存款人民币617.48元的冻结。本裁定立即执行审判员  李艳红二〇一九年八月八日书记员  付艳娜
山东省长岛县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0634民初169号 原告：孙某，住长岛县。 被告：宋某，住河北省。 本院受理上列原告、被告旅店服务合同纠纷一案，本案现已审理终结。 调解内容不公开。 审判员  吴忠辉 二〇一九年八月九日 书记员  唐小妹
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9007民初2283号   1   海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9007民初2283号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋某，执行董事。   委托诉讼代理人：金某，海南外金律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，海南外金律师事务所律师。   被告：符某，男，1991年8月14日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告符某追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司因与被告符某私下达成和解为由，于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取人民币50元（原告已预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审判长 陈 干   人民陪审员 张光辉   人民陪审员 曾亚野      二〇一九年八月八日   书记员 李兴妙   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执587号 申请执行人:孟庆国，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。 被执行人：于目秋（曾用名于目栋），男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人孟庆国与被执行人于目秋民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人进行限制消费令措施,纳入失信被执行人；通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、股权、证券等财产信息，未发现有可供执行的财产;并对被执行人的不动产登记、车辆情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法对申请人进行约谈，将财产查明情况告知申请人，其亦不能向本院提供被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人未受偿152406元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一九年八月十四日 书记员  丁 珍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6201号原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，住所地：贵阳市云岩区延安东路9号。法定代表人：徐丹诚，职务：行长。委托诉讼代理人陈华、何嘉瑜，贵州元朗律师事务所律师。被告姚小萍，女，1972年10月8日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行诉被告姚小萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何嘉瑜，被告姚小萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的各项规则，并签名确认。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款、费率等内容，并对欠款利息、滞纳金等费用的计算进行了约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行消费或取现，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，故诉至法院请求判令：1、被告偿还截至2019年4月12日被告的信用卡逾期本金95630.30元、逾期手续费7794.9元、逾期利息39554.85元、还款违约金11038.68元；并支付从2019年4月13日起至欠款付清时止按被告签字确认的《信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；2、本案诉讼费、律师费7700元等实现债权的其他费用由被告承担。被告姚小萍辩称，欠款属实，欠款金额和银行诉请的差不多，因为生意亏损不能正常还款，请求对利息、违约金进行减免。经审理查明：2015年1月10日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上签字确认，合约载明“在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，还应按最低还款额还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方未能按时还款，乙方有权通过信函、电话、司法途径等方式向甲方催款。合约还列明了基本费用包括滞纳金、分期手续费等费用。”2015年3月12日，原告向被告发放卡号为62×××22的信用卡。原告主张该卡截止至2019年4月12日尚欠逾期本金95630.30元、逾期手续费7794.9元、逾期利息39554.85元、还款违约金11038.68元，并提供记载有被告消费记录及产生相关费用的对账单一份。原告还表示，其主张的逾期手续费即合约约定的分期付款手续费，违约金即合约约定的滞纳金，第一笔违约金123.23元产生于2017年4月8日，一直算至2017年9月8日。本院认为，原告与被告姚小萍之间《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》内容为双方之间权利义务的约定，应视为双方之间信用卡合同，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现被告姚小萍持有案涉信用卡进行透支消费，但其并未按时足额偿还透支款项，其行为已构成违约。原告有权要求被告姚小萍立即偿还所有透支款项，并按照协议约定支付相应利息及费用。根据原告提供的案涉信用卡的消费记录的对账单，结合被告申请办理贷记卡的事实，主张截止2019年4月12日尚欠逾期本金95630.30元、逾期手续费7794.90元、逾期利息39554.85元，于法有据，本院予以支持。之后的利息按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算，利随本清。对于逾期违约金，原告称该费用实为合同约定的滞纳金，因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。”故在原告未提供证据证明与持卡人通过协议约定是否收取违约金的情况下，2017年1月1日之后的违约金不再支持。故对原告诉请的自2017年4月8日至2017年9月8日产生的滞纳金（还款违约金）11038.68元，本院不予支持。对于原告主张律师费7700元，因原告未提供依据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告姚小萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行信用卡逾期本金人民币95630.30元、逾期手续费人民币7794.90元及截止2019年4月12日的逾期利息人民币39554.85元，之后的利息按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行其余诉讼请求。本案案件受理费3534元，减半收取1767元，由被告姚小萍负担（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  袁琴二〇一九年八月二十日法官助理杨韵雯书记员顾正武
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3442号原告宁勇，男，1975年5月15日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人丁凡瑞，河南楚天阁律师事务所律师。被告信阳市平桥区明港镇龚庄村皂角树组。住所地信阳市平桥区明港镇龚庄村皂角树组。诉讼代表人刘东阳，男，1981年10月27日生，汉族，住信阳市平桥区。该组组长。原告宁勇诉被告信阳市平桥区明港镇龚庄村皂角树组合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁勇的委托代理人丁凡瑞、被告信阳市平桥区明港镇龚庄村皂角树组的诉讼代表人刘东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁勇诉称：原告与被告于2013年10月24日签订了一份征地协议，协议约定：被告将位于信阳市明港镇龚庄村军民路原政府规划建设路口北，南以军民路北控制线向北30米，西以机电公司红楼向东23米的地皮以总价100万元的价格转让给原告，被告保证是净地转让，如有附着物，全部由被告负责清理。原告一次性付给被告保证金20万元，并约定剩余部分在开工前一次性付清。根据我国法律的相关规定，原、被告双方所签订的征地协议是无效的，虽然双方签订的协议是无效的，但是在签订之初，原告已向被告支付了20万元保证金，依据我国《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”协议签订至今，原告多次找被告协商退还保证金事宜，被告一直找各种理由推脱。为维护原告合法权益，特根据有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告于2013年10月24日签订的《征地协议》无效；2、依法判令被告退还保证金20万元并支付该款占用期间的利息损失（从2013年10月25日起按年利率6%计算利息至还本付息完毕之日止）3、本案诉讼费用由被告承担。被告信阳市平桥区明港镇龚庄村皂角树组辩称：我们这块土地，因为他和我们生产队签订的协议，致使土地这6年一直闲置，租金一年2、3万元，影响收这个租金。说合同无效，合同是经过他本人和上一任队长签订的，我们认为合同有效。经审理查明：2013年10月24日，原告宁勇（乙方）与被告信阳市平桥区明港镇龚庄村皂角树组（甲方）签订一份《征地协议》，内容为：“一、转让土地位置界限及面积。该楼基础地皮位于军民路北，南以军民路北控制线向北30米，西以机电公司红楼向东23米，其中有机电公司2米。二、补偿标准及费用。该宗土地转让总价为人民币100万元，大写壹佰万元整，双方达成协议并签字后乙方一次性付给甲方保证金贰拾万元，剩余部分在开工前一次性付清。三、责任与义务。1、该宗土地甲方保证是净土转让，如有附着物，全部由甲方负责清理，所产生的费用全部由甲方承担。不得以任何理由阻止乙方施工使用，如有村民阻挠，由甲方负责处理，包括其他纠纷给乙方带来的损失全部由甲方承担赔偿。2、乙方自己承担负责办理一切手续及费用，甲方协助办理，由于此楼基础是政府规划建设路用地，一切由乙方自己负责协调处理，甲方提供一切方便，无论协调成否，甲方不退乙方所支付的保证金，风险由乙方自己承担。四、本协议未尽事宜，另行协商并签订相应的补充协议。五、此协议一式四份，甲乙双方各执两份，经双方签字生效。”另查明，该《征地协议》中转让的土地并没有取得政府部门的批准手续和土地使用证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，集体土地使用权依法不得出让、转让或者出租用于非农建设。涉案土地使用权性质为集体所有，被告信阳市平桥区明港镇龚庄村皂角树组在未取得相关手续的情况下，将土地使用权卖给原告宁勇，据此，原、被告之间的土地买卖协议违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应属无效合同。无效合同的处理是返还财产，故原告要求被告返还保证金20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十一条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告宁勇与被告信阳市平桥区明港镇龚庄村皂角树组签订的《征地协议》无效；二、被告信阳市平桥区明港镇龚庄村皂角树组于本判决生效后30日内返还原告宁勇200000元保证金。三、原告宁勇的其他诉讼请求不予支持。本案受理费4300元，由原告负担2150元，被告信阳市平桥区明港镇龚庄村皂角树组负担2150元。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一九年八月六日书 记 员  蒋玉珊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2656号 申请执行人：李岩。 被执行人：深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司。 法定代表人：唐镇宇。 申请执行人李岩与被执行人深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]14085号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司名下财产8500元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人之法定代表人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月七日 书记员  刘婷玉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2656号上诉人（原审被告）：孙国武，男，1981年1月30日出生，汉族，农民，现羁押于老莱监狱。被上诉人（原审原告）：宋玉梅，女，1972年1月22日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。原审被告：王双龙，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住甘南县。上诉人孙国武因与被上诉人宋玉梅、原审被告王双龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决案件基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1926号民事判决；二、本案发回黑龙江省甘南县人民法院重审。上诉人孙国武预交的二审案件受理费250.00元予以退回。审判长  高秀媛审判员  王静琴审判员  谷永刚二〇一九年八月二十八日书记员  谢文婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3736号原告：高宗宝。被告：杨锋。本院在审理原告高宗宝诉被告杨锋民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月1日立案受理，因被告应诉材料无法送达，不宜适用简易程序，于2019年5月5日依法转为普通程序，原告高宗宝于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告高宗宝撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告高宗宝承担(已缴纳)。审 判 长  王仁华审 判 员  吴 青人民陪审员  袁贞康二〇一九年八月十二日法官 助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16989号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱艳秋，女，1991年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告朱艳秋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告朱艳秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱艳秋偿付截止2019年5月19日的信用卡本金人民币59,441.25元(币种下同)、利息4,671.31元、逾期还款违约金1,620.27元、分期付款手续费650.43元，并承担以本金59,441.25元为基数自2019年5月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年3月10日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年5月19日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为59,441.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱艳秋未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告朱艳秋未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，浦发银行信用卡中心因被告朱艳秋的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告朱艳秋用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告朱艳秋办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年5月19日，被告朱艳秋欠付浦发银行信用卡中心本金59,441.25元、利息4,671.31元、逾期还款违约金1,620.27元、分期付款手续费650.43元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告朱艳秋催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告朱艳秋向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告朱艳秋在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告朱艳秋归还其透支本金及截止2019年5月19日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告朱艳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱艳秋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月19日的信用卡欠款本金人民币59,441.25元；二、被告朱艳秋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月19日的信用卡欠款利息人民币4,671.31元、逾期还款违约金人民币1,620.27元、分期付款手续费人民币650.43元；三、被告朱艳秋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币59,441.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,459.58元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币729.79元，由被告朱艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1765号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1996年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍地址四川省营山县。2018年1月5日因盗窃被深圳市公安局光明分局处以行政拘留五日，因本案于2018年12月29日被羁押,当日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2019年5月9日作出(2019)粤0306刑初2003号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年10月16日3时25分许，被告人李某在深圳市光明区新湖街道楼村旧村南片下区34号门口，盗取被害人赖某停放在该处的电动车电池组（因未提供实物，其品牌不详，无法出具价格认定结论）。2018年11月7日3时14分许，被告人李某在深圳市光明区新湖街道楼村旧村北片三区14号门口，盗取被害人蒲某1停放在该处的电动车电池组（因未提供实物，其品牌不详，无法出具价格认定结论）。2018年12月2日3时55分许，被告人李某在深圳市光明区新湖街道楼村旧村东片三区13号楼下，盗取被害人陈某停放在该处的电动车电池组（因未提供实物，其品牌不详，无法出具价格认定结论）。2018年12月26日4时许，被告人李某在深圳市光明区新湖街道楼村旧村南片上区188号楼下，盗取被害人徐某停放在该处的电动车电池组（经鉴定，价值人民币345元）。公安机关于2018年12月29日5时许在光明区新湖街道南边坑5巷8号路边因形迹可疑对被告人李某进行盘问，其交代了多次盗窃的事实，后公安机关将其抓获归案。涉案的赃款赃物未缴获。原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书等书证，被害人赖某、蒲某1、陈某、徐某等人的陈述，被告人李某的供述与辩解，价格认定结论书，勘验、检查笔录及辨认笔录，监控录像光盘等。原审法院认为，被告人李某的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪及自首、共实施四次盗窃、有行政违法前科等事实及情节。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条等规定，判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人李某退赔被害人徐某损失人民币345元。上诉人李某未提交书面上诉状，在本院审判人员对其讯问时，其提出：我认罪，但原审法院对我量刑过重，我具有自首、认罪等从轻处罚情节，请求改判从轻处罚。本院经全面审理，对原审判决所认定的事实及原审判决所依据的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人李某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人李某具有自首情节，可依法酌情从轻处罚。关于李某所提上诉理由，经查，原审法院在对其量处刑罚时，已综合考虑其犯罪事实、全部情节并已从轻处罚，且对其量刑适当，未违反法律的规定，应当依法予以维持，李某所提原审量刑过重等上诉理由不能成立，对其请求再次从轻量刑的意见，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人李某定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年八月二十七日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2264号 原告：某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市某路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张某勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾某，女，1981年5月27日生，汉族，住广西某县，系该公司财务。 被告：李某梅，女，约50岁，汉族，住桂林市某区。 原告某物业服务有限责任公司与被告李某梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告某物业服务有限责任公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业服务有限责任公司自愿撤回对被告李某梅的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某物业服务有限责任公司撤回对被告李某梅的起诉。 案件受理费232元，依法减半收取116元，由原告某物业服务有限责任公司负担。 审判员 张 磊 二〇一九年八月二日 书记员 邓慧琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4747号 申请执行人甘性强，男，1980年7月21日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人黎慧芬，女，1980年5月6日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西聚宏房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：周志征。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6094号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西聚宏房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币84178.52元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月二十七日 书记员 张凤豈
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3657号上诉人（原审被告）：佟某，住山东省蓬莱市。被上诉人（原审原告）：张某，住山东省烟台经济技术开发区。上诉人佟某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年八月十六日书记员  郭春莉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执995号申请执行人：刘发杨，男性，1954年12月27日出生，汉族，住：云南省昆明市西山区。被执行人：云南菲麟经贸有限公司。组织机构代码：67364373-X。住所地：云南省昆明市五华区人民中路39号银顺广场（傲城）B-19-221号。法定代表人：胡兴飞。被执行人：云南世信恒通融资担保有限公司。组织机构代码：66263770-5。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦第20层。法定代表人：邹鹏。申请执行人刘发杨与云南菲麟经贸有限公司、云南世信恒通融资担保有限公司合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）84号仲裁裁决书，本院于2019年6月20日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市五华区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市五华区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）84号仲裁裁决书由昆明市五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年八月二十日书 记 员  张晓红
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执212号 申请执行人:关金勇，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：乔月慧，女，1956年12月20日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：王广月，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在执行申请执行人关金勇与被执行人乔月慧、王广月民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人乔月慧社保账户进行冻结，2019年8月14日申请执行人同意被执行人长期履行，申请执行人关金勇申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一九年八月十四日 书记员  丁 珍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2598号 申请执行人：周欣。 被执行人：深圳市联迅成互联网科技有限公司。 法定代表人：郑丹群。 申请执行人周欣与被执行人深圳市联迅成互联网科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11839号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市联迅成互联网科技有限公司名下财产9652.17元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月八日 书记员  刘婷玉
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2321号原告：牛某，男，汉族，1953年12月28日出生，住山东省泰安市泰山区。被告：泰安市某村民委员会，住所地：泰安市岱庙办事处东关村。法定代表人：宿永强，村主任。委托诉讼代理人：叶恒水，山东泰诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏，山东泰诚律师事务所律师。原告牛某与被告泰安市某村民委员会（以下简称东关村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某，被告东关村委的委托诉讼代理人叶恒水、赵敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款433253元并支付利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2013年至2014年期间为被告的云海生态园的东广场、二层单间进行了施工改造，并且新建施工了车棚等其他工程，上述工程未结算工程款，经原告多次催要，被告均未支付。为此原告诉来法院，请求判如所诉。被告东关村委辩称，一、原告主张被告支付工程欠款没有依据，理由如下：1、原告主张被告应支付的工程款为433253元依据的是其自行制作的工程预算书，并非最终决算书，且即使是预算金额，也没有我村委的签章确认。2、原告提交的施工项目清单中虽有娄正明的签字，娄正明曾经是云海生态园的维修班班长，但在其任职期间，我村委从未授权其负责过任何超越工作职责范围事宜的处理，更何况娄正明在清单上签字时，已从云海生态园离职，因此，其签字行为不能代表我村委。3、原告提供的工程量计算书系其单方制作，未经双方共同确认。二、经核实，原告确实从事过云海生态园部分工程的施工，但是涉案工程的施工项目、工程量、工程价款并未经双方共同确认，所以本案中原告的具体施工项目以及施工量应当通过现场勘验的方式确定，而施工项目单价应通过第三方审计的方式确定，以确定原告的真实权益。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，原告接受被告的委托，先后从事了云海生态园东广场、二层单间、车棚等部分工程的施工，双方并未签订书面的施工合同，施工完毕后，双方也一直未进行结算，后原告制作建筑工程预算书，载明工程造价为433253元，因此原告诉来本院要求处理。案件审理过程中，根据原告的申请，本院委托山东信正工程项目管理有限责任公司对原告施工的工程量及工程价款进行了鉴定，鉴定过程中，经现场勘验，原被告双方共同确定了原告施工的项目，信正公司依据双方确定的施工项目，于2019年7月29日出具工程造价鉴定意见书，载明：“牛某施工的云海生态园东广场、二层单间等工程的工程价款鉴定结果为354251.63元”。为作此次鉴定，原告支付鉴定费用10000元。原告认可在施工过程中，被告曾支付工程款50000元。本院认为，2013年至2014年间，原告接受被告的委托，先后从事了云海生态园东广场、二层单间、车棚等部分工程的施工，双方虽未签订书面的施工合同，但被告对此予以认可，本院予以确认，后在鉴定过程中，经原被告双方现场确认了原告的施工项目，鉴定机构据此作出鉴定意见书，载明原告所施工的工程价款为354251.63元。因此，被告应当支付的原告的工程价款为354251.63元，鉴于施工过程中，被告已向原告支付了50000元工程款，故本院依法确认被告还应支付原告牛某涉案工程款金额为304251.63元。关于本案欠付工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，当事人对欠付工程款利息计付没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程款之日计付，对付款时间没有约定的，可自当事人起诉之日计算，现原告要求被告支付欠付工程款自2019年4月22日（起诉之日）起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息，该主张于法有据，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告泰安市某村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告牛某欠付工程款304251.63元及利息（以304251.63元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899.4元，鉴定费10000元，由原告牛某负担5000元，由被告泰安市某村民委员会负担8899.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇一九年八月六日书记员 李雪娇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304强清13号申请人：深圳市兆龙万事通通信有限公司清算组。代表人：聂鹏民，深圳市兆龙万事通通信有限公司清算组组长。本院于2018年11月29日裁定受理申请人深圳南海石油联合服务物资有限公司申请被申请人深圳市兆龙万事通通信有限公司强制清算一案，并指定广东瑞霆律师事务所组成清算组对深圳市兆龙万事通通信有限公司进行清算。2019年7月30日，申请人向本院提出申请，请求本院裁定确认《深圳市兆龙万事通通信有限公司清算组执行职务及清算报告》并终结深圳市兆龙万事通通信有限公司强制清算程序。本院查明，深圳市兆龙万事通通信有限公司（以下简称兆龙万事通通信公司）成立于1996年1月16日，企业类型为有限责任公司，注册资本人民币142万元。兆龙万事通通信公司因在规定期限内未依法参加企业年度检验，深圳市市场监督管理局于2011年10月18日作出对兆龙万事通通信公司吊销营业执照的行政处罚决定书。截至清算组提请本院裁定确认清算报告之日，清算组已完成公告、财产调查等工作，清算工作已经基本完成。清算组提交的清算报告包括公司的基本情况、公司财产情况等各项内容。清算报告显示，兆龙万事通通信公司主体状态为吊销，清算组未能接管到印章、证照及财务账册进行清算。兆龙万事通通信公司无银行存款；兆龙万事通通信公司名下在深圳市无有效的房屋产权登记信息和车辆登记信息。清算期间，清算组未收到任何债权人的债权申报材料。本案已发生清算费用包括清算组印章刻制费、文件邮寄费、公告费等共计1570元。清算组申请清算报酬为80000元。本院认为，兆龙万事通通信公司已被吊销营业执照，清算组在告知兆龙万事通通信公司股东及有关责任人员移交所占有和保管的兆龙万事通通信公司财产账簿、证照等资料以及相应的法律责任后，仍无法接管到财务账册等重要文件进行清算。清算组已完成财产调查、公告通知债权申报等工作，清算工作已基本完成。兆龙万事通通信公司清算组提交的清算报告所涉及的内容未发现违反法律、行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十四条“关于无法清算案件的审理”之规定，现清算组申请本院裁定确认该清算报告并以无法清算为由终结强制清算程序，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下：一、确认深圳市兆龙万事通通信有限公司清算组提交的清算报告；二、终结深圳市兆龙万事通通信有限公司强制清算程序。因无财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 泽人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  曲艳林二〇一九年八月十四日书 记 员  曾舒萍
青海省湟中县人民法院民事判决书（2019）青0122民初2616号原告（反诉被告）：贾生军，身份号码×××，男，1973年3月9日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。被告（反诉原告）：甘生龙，身份号码×××，男，1980年6月27日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。原告（反诉被告）贾生军与被告（反诉原告）甘生龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贾生军、被告（反诉原告）甘生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾生军向本院提出诉讼请求，要求：1．被告支付塔吊租赁费12000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年9月份至2013年10月间，被告（反诉原告）将我所有的塔吊租赁至中铁二局玉树州地震重建工程中使用，约定租金于塔吊使用结束后统一结算。2013年10月份，我的塔吊使用完毕，被告（反诉原告）尚欠租赁费12000元，我多次索要未果，故提起诉讼，望判如所请。甘生龙辩称，原告（反诉被告）所说时间、地点、经过属实，原告（反诉被告）的塔吊是我介绍租赁给中铁二局玉树灾后重建项目使用，我一年收5000元管理费。我和原告（反诉被告）是口头约定塔吊租赁事宜。租赁费是由中铁二局给付，因中铁二局尚未给我付清租赁费，所以我也一直拖欠包括原告（反诉被告）等人的租赁费。我和中铁二局签订合同时合同中约定由甲方提供国家正规发票，税款由甲方缴付，但我未注意到。2017年结算尾款时中铁二局提出缴纳税款，我才发现合同中约定了缴纳税款的事宜。随后我通知原告（反诉被告）及其他人在支付尾款时要扣除税款。我与中铁二局约定的税款是15%，现在中铁二局还欠我租赁费280000余元。原告（反诉被告）的塔吊租赁给中铁二局后总共应得租赁费是163747元，我已经给付151747元，2017年１月23日我和原告（反诉被告）经结算欠其租赁费32000元并出具欠条，之后给付原告（反诉被告）20000元，现在尚欠原告（反诉被告）12000元，原告（反诉被告）应缴纳税款24562.05元，减去原告（反诉被告）的12000元，原告（反诉被告）还应给我12562.05元，所以现在我不欠原告（反诉被告）租赁费，请求驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。甘生龙向本院提出反诉请求：1.原告（反诉被告）返还我垫付的税款24562.05元（租赁费163747元×15％税率）；2.本案反诉费用由原告（反诉被告）承担。事实和理由：原告（反诉被告）的塔吊是我介绍租赁给中铁二局玉树州地震重建工程的，由我统一管理塔吊的运行及租赁费的领取发放，同时约定由我缴纳所得租赁费的各项税款，我为了及时从中铁二局领取塔吊租赁费，先行垫付了应当由原告（反诉被告）缴纳的塔吊租赁费等各项税款合计24562.05元，原告（反诉被告）依法应予返还。贾生军对甘生龙的反诉辩称，合同是被告（反诉原告）和中铁二局签订的，我没有和中铁二局签订合同，被告（反诉原告）要求我缴纳税款没有理由，我们没有约定由我缴纳税款，税款应该由被告（反诉原告）缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告（反诉被告）的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2011年山东百脉建筑机械有限公司与中铁二局玉树灾后重建工程第一项目经理部签订《塔式起重机租赁合同》，被告（反诉原告）作为山东百脉建筑机械有限公司的委托代理人在该合同上签字。2012年9月至2013年10月，被告（反诉原告）将其租赁的原告（反诉被告）所有的塔吊租赁给中铁二局玉树灾后重建工程中使用，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）口头约定租金为每月31000元。2017年１月23日经双方结算，被告（反诉原告）出具欠条一份，载明“今欠到贾生军玉树中铁二局塔吊租赁费叁万貳仟元整（32000.00）”，后被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）租赁费20000元，现尚欠12000元。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应承担相应的法律责任。本案中，根据原告（反诉被告）提供的证据及双方的诉辩，能够证明被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）租赁费12000元的事实存在，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付租赁费的诉求本院予以支持。对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还其垫付的税款24562.05元的反诉请求，因双方对税款未约定，且根据合同的相对性原理，山东百脉建筑机械有限公司与中铁二局玉树灾后重建工程第一项目经理部签订《塔式起重机租赁合同》对原告没有约束力，故本院不予支持。综上所述，为平等的保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）甘生龙于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）贾生军租赁费12000元；二、驳回被告（反诉原告）甘生龙的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）甘生龙负担，反诉案件受理费207元，由被告（反诉原告）甘生龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 邓旼旼 二〇一九年八月三十日书记员 蔡喜春附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2470号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，公司经理。 委托诉讼代理人：李榛,女，河北日月新律师事务所律师。 被告：郑扉，女，1991年12月30日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 被告：陕西久益汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城三桥街办天台七路北1号。 法定代表人：付恒，公司经理。 被告：付恒，男，1986年11月2日出生，汉族，住西安市长安区。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告郑扉、陕西久益汽车销售服务有限公司（以下简称久益公司）、付恒追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐业公司委托诉讼代理人李榛到庭参加诉讼、被告郑扉、被告久益公司、被告付恒经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑扉给付我原告代偿的银行贷款130007.57元及违约金39002.27元，共计169009.84元；2.被告陕西久益汽车销售服务有限公司、付恒承担连带责任；3.本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2017年5月8日，被告郑扉以消费信贷分期付款方式购买了大众汽车一辆。并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。被告陕西久益汽车销售服务有限公司、付恒为被告郑扉按时向我公司还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告郑扉未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告130007.57元，经我原告多次催要，被告郑雇仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告郑扉给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，由被告陕西久益汽车销售服务有限公司、付恒承担连带责任。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 郑扉、陕西久益汽车销售服务有限公司、付恒未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告郑扉与原告乐业公司签定《关于贷款担保事宜的合同》，被告郑扉以消费信贷分期付款的方式购买大众汽车一辆，并自中国工商银行原滦县支行办理信用卡贷款15万元，用于支付首付款以外的其余车款。原告为被告郑扉办理贷款提供了连带责任的保证。该合同第七条和第八条分别约定了被告发生违约的各种情形及出现违约时的救济措施，其中第八条第一项约定，在被告违约不按时向贷款银行偿还贷款导致原告的银行存款被扣划时，被告应按原告代偿金额的30%向原告支付违约金。2017年5月12日，被告郑扉又与中国工商银行股份有限公司原滦县支行签定信用卡购车专项分期付款合同，该合同约定被告郑扉自该行办理贷款15万元用于购车，并分36期偿还贷款，合同还约定了其他权利和义务。2017年5月12日，原告与被告郑扉的贷款银行签定保证合同，约定原告为被告郑扉还款提供连带责任的保证，在被告郑扉不按时偿还贷款时，贷款银行有权扣划原告的相应银行存款。 另查明，2017年9月29日，原告与被告久益公司签定《合作协议》，约定被告久益公司为原告推荐的自久益公司购车的客户提供全程连带责任的担保，担保期限为自购车客户与原告签定汽车金融相关合同之日起至主债务履行期限届满之日起2年。被告郑扉即是被告久益公司提供担保的客户之一。2018年7月26日，原告又与被告久益公司签定补充协议，双方约定主协议（即2017年7月29日签定的合作协议）有效期自动延长至2019年9月28日。被告付恒和久益公司继续为被告郑扉等客户提供连带责任的保证。 又查明，被告郑扉在履行合同过程中，未按合同约定按时向向贷款银行偿还贷款。贷款银行根据与原告签订的保证合同约定，扣划了原告在该行的存款130007.57元。 本院认为，原、被告双方签定了相关合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告履行了合同义务，但被告郑扉未按合同约定认真履行自己的义务，未按时偿还贷款银行的贷款，倒致原告的银行存款被扣划，原告有权根据合同约定和相关法律规定向被告主张相关权利。被告郑扉的行为构成违约，因而应承担由此产生的违约责任，向原告支付代偿款和相应的违约金。原、被告双方在相关合同中已约定了违约金的计算方法和标准，该约定符合法律及有关政策规定，本院予以确认。被告久益公司和被告付恒为被告郑扉的购车贷款向原告提供了连带责任的反担保，因而该二被告应与被告郑扉连带偿还原告的代偿款及相应的违约金。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。 三被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视三被告放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑扉于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款130007.57元、违约金39002.27元，合计169009.84元； 二、被告陕西久益汽车销售服务有限公司和被告付恒与被告郑扉承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，减半收取计1840元，由被告郑扉负担，此款由被告郑扉于本判决生效后五日内直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一九年八月十四日 书记员  刘瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1811号 梁大明与桐梓县水坝塘杨家槽煤矿（普通合伙）劳动争议一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2019年8月20日将该款转付给梁大明。至此，梁大明向本院申请执行的(2018）黔0322民初5691号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4347号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心。负责人：朱某。委托诉讼代理人：杜某，山西儒风律师事务所专职律师。被告：赵某，住址:山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告赵某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额48292.07元，其中，贷款本金38236.97元、零售利息694.03元、分期手续费2004.8元、年费0元、违约金7356.27元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-10-10），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011-8-18在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额48292.07元（截至2018-10-10），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2011年8月18日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年10月10日，被告欠信用卡贷款本金38236.97元、零售利息694.03元、分期手续费2004.8元、年费0元、违约金7356.27元、现金利息0元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告赵某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、分期手续费、年费、违约金、现金利息等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金38236.97元、零售利息694.03元、分期手续费2004.8元、年费0元、违约金7356.27元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。（截至2018年10月10日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额48292.07元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金38236.97元，零售利息、分期手续费、违约金10055.1元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0一九年八月五日书记员 赵 玮
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2141号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）冉素兰，女，1975年6月8日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，住广东省陆丰市。因涉嫌赌博，于2019年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人冉素兰犯赌博罪一案，于2019年6月27日作出（2019）粤0306刑初2843号刑事判决。宣判后，原审被告人冉素兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人冉素兰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人冉素兰申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冉素兰撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2843号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年八月十六日书记员 陈思莼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1704号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐佳，男，1996年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市开州区，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2015年12月4日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月23日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月31日刑满释放。因本案，于2019年1月25日被刑事拘留，2月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。广东省深圳市罗湖区人民法院审理广东省深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人徐佳盗窃罪一案，于2019年6月5日作出（2019）粤0303刑初762号刑事判决，判决：被告人徐佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人徐佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在二审审理过程中，上诉人徐佳明确表示要求撤回上诉。本院认为，上诉人徐佳自愿撤回上诉，经审查不违反法律规定，对上诉人徐佳撤回上诉的申请依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐佳撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初762号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年八月六日书记员 王金媚（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16983号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王旭，男，1982年9月3日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王旭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王旭偿付截止2019年8月13日的信用卡本金人民币185,119.93元(币种下同)、利息24,835.23元、逾期还款违约金25,997.57元、分期付款手续费5,553.98元，并承担以本金185,119.93元为基数自2019年8月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年7月20日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为185,119.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王旭未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王旭未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，浦发银行信用卡中心因被告王旭的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王旭用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王旭办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月13日，被告王旭欠付浦发银行信用卡中心本金185,119.93元、利息24,835.23元、逾期还款违约金25,997.57元、分期付款手续费5,553.98元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王旭催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王旭向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王旭在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王旭归还其透支本金及截止2019年8月13日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款本金人民币185,119.93元；二、被告王旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款利息人民币24,835.23元、逾期还款违约金人民币25,997.57元、分期付款手续费人民币5,553.98元；三、被告王旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币185,119.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,922.60元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,461.30元，由被告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5325号 原告鲁冰洁，女，1978年4月3日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告刘学明，男，1963年10月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告鲁冰洁与被告刘学明民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁冰洁、被告刘学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁冰洁向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘学明支付元告鲁冰洁欠款7000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，被告急需用钱，从原告手里借款10000元，已经偿还3000元，剩余7000元未还，上述费用经原告多次索要，被告仍未偿还。原告为维护自己合法权益诉至贵院。请求支持原告诉讼请求。 被告刘学明辩称，借款情况属实，但是这个钱是赌博借的，我不应该偿还。 经审理本院认定事实如下：2017年6月份，被告向原告借款10000元。后被告偿还3000元。 原告称，我是在范家店卖建材的，2017年6月22日，被告找我，向我借款10000元，基于信任，我没有让被告出具欠条。我借给被告10000元后，被告于2017年8、9月份偿还了2000元，微信转账给我500元，2018年10月份被告给了我三条烟，顶了500元，以上共偿还3000元，尚欠7000元。后来我听说被告把钱都借给小建，还有个叫杨美的，还有个叫姐夫的，这个钱被告没得着，我也没得着，当时没有约定利息。 原告为证明其主张提交以下证据： 证据一、微信聊天截图打印件1张，证明被告欠原告7000元的事实。 证据二、录音光盘1张，证明被告承认欠原告7000元。 被告未提交证据 被告刘学明对原告所提交的证据发表的质证意见为： 对于证据一无异议。 对于证据二无异议。 被告称，2017年6月份，在邹吕庄小区里，我与小建等六七个人赌博，当时原告在场，在牌局上借的钱，借完钱就让小建、杨美拿走了。 被告未提交证据。 本院认为，被告刘学明承认向原告借款10000元，已偿还3000元的事实。被告主张原告明知被告借款是用于赌博而出借资金，不应偿还原告，其未提供相关证据，被告辩解证据不足，不能成立。原、被告之间借贷关系成立并生效，被告应偿还原告借款7000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告刘学明偿还原告鲁冰洁借款7000元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告刘学明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年八月十四日 书记员  尚 洁
清水河县人民法院民事裁定书（2019）内0124民初477号原告：高建忠，男，个体工商户，住清水河县。被告：韩瑞敏，男，农民，住清水河县。被告：马俊和，男，系信用社职工，住清水河县。第三人：李玉平，男，个体工商户，住清水河县。本院于2019年6月11日立案受理了原告高建忠与被告韩瑞敏、马俊和民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院认为该案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 吕贵斌 二O一九年八月二十九日书记员 曹卿玉附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1294号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人胡丕敢。被执行人吕建忠，男，1988年10月5日出生，住福建省南平市浦城县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人吕建忠开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙0324刑初990号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人吕建忠发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吕建忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕建忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕建忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，被执行人吕建忠名下车牌号码为闽ＨＦ××××宝骏牌汽车已查封，未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人吕建忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕建忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕建忠作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吕建忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉县人民法院，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吕建忠下车辆已查封，未实际扣押,本院无法处置。除此之外，暂未发现被执行人吕建忠有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1294号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年八月十八日书记员  林建岳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3001号 申请执行人：方琴。 被执行人：深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司。 法定代表人：唐镇宇。 申请执行人方琴与被执行人深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]14076号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司名下财产15000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人之法定代表人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月七日 书记员  刘婷玉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初5792号原告：烟台青逸实业发展有限公司。住所地：烟台市芝罘区通世南路7号C6-301。法定代表人：鲍逸先，经理。委托诉讼代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所律师。被告：莱阳裕隆建筑工程有限公司。住所地：莱阳市龙门西路77号。法定代表人：李伟刚，总经理。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。原告烟台青逸实业发展有限公司诉被告莱阳裕隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告烟台青逸实业发展有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台青逸实业发展有限公司的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台青逸实业发展有限公司撤诉。案件受理费565元，由原告负担。审判员  赵亮二〇一九年八月二日书记员  孙瑜