福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初240号 原告：王发平，男，汉族，1972年12月27日出生，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴浪，福建德和联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟律师事务所律师。 被告：莆田市银松冷气工程有限公司，住所地：莆田市城厢区北磨梅园西段口岸小区3幢201室。统一社会信用代码：91350302784522615Y。 法定代表人：黄松青。 委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。 第三人：莆田市三迪房地产开发有限公司，住所地：莆田市城厢区荔城路。统一社会信用代码：913503007490725753。 法定代表人：赵庆宗。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，汉族，1988年4月28日出生，住仙游县。 原告王发平、被告莆田市银松冷气工程有限公司（以下简称“莆田银松冷气公司”）与第三人莆田市三迪房地产开发有限公司（以下简称“莆田三迪公司”）建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王发平的委托诉讼代理人林清兵、被告莆田银松冷气公司的委托诉讼代理人姚春兰与第三人莆田三迪公司的委托诉讼代理人蔡蓉蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王发平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款人民币423727.8元及资金占用利息损失（自2015年12月11日按同期银行贷款利率计至工程款全部付清之日止，暂计至2018年12月10日为人民币60381元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年12月28日签订《莆田三迪大酒店中央空调系统安装工程施工承包合同》，合同约定：由被告将莆田三迪大酒店中央空调系统安装工程发包给原告施工，相关的承包工程内容和范围，工程总造价包人工按2830000元图纸包干；工程进度款按原告提供的形象进度报表，经现场被告确认，付月完成量的90%，竣工验收及实运行合格后被告支付至结算总价的95%，余款5%作为质量保修金，保修期为1年，保修期满后无息退还；包干总价可调整，增减内容以甲方及业主的书面认可文件为依据等。工程合同签订后，原告按约定施工完成至该项目工程已投入使用，该酒店于2014年1月正式对外营业，原告于2014年12月11日也完成工程结算，最终结算款扣除被告已付工程款人民币2500000元及其他扣款，尚需支付原告工程款金额为人民币423727.8元。该结算单由夏圳燕签字确认。此后，原告多次要求被告支付剩余应付工程款，但被告拒绝支付，致引起诉讼。 被告莆田银松冷气公司辩称，第一，夏圳燕不是现场负责人，其对现场施工情况并不知情，也无权代表被告于原告进行结算，该结算单对被告不具有约束力。原被告之间对原告承包的中央空调系统安装至今未结算。第二，合同约定的图纸包干，包干价人民币2830000元的承包范围为三迪大酒店1至28层中央空调系统安装工程，因三迪大酒店4层、5层至今未安装空调系统，故该4、5层工程量人民币366054.5元应在2830000元中扣除。第三，三迪大酒店工程的合同外现场签证包括本案的现场签证因手续不完整，业主均不计量，故原告主张所谓合同外部分的工程量（合同外增加工作量190405.8元以及不锈钢部分工程量52720元）根据双方签订的《承包合同》“包干总价可调整情况：设计变更、二次装修引起的工程量增减，增减内容以甲方及业主的书面认可文件为依据”的约定，不能计量。第四，原告承建的安装工程被业主阀门扣款356169元、保洁费分摊、安全质量处罚、例会节点处罚等扣款167906元（被业主扣款172906元、其中5000元开业赞助费同意由被告承担，相抵后原告应承担167906元）、空调漏水整改费用扣款169736元以及原告认可的其他扣款部分（活动房房租31000元、代付吊装费37300元、工具车罚款900元、工地罚款4000元、分摊维修工资39240元，合计人民币806251元，该部分扣款款项应由原告承担。第五，原告安装空调系统存在质量问题，如主机房水泵基础原设计采用混凝土浇铸，原告私自采用角铁进行施工，导致设备运行故障，并在保修期内不予配合维修。综上，合同包干价2830000元是1至28层空调系统安装图纸包干，因4、5层没有施工，应当扣除366054.4元，另被业主阀门扣款356169元、保洁费分摊、安全质量处罚、例会节点处罚等扣款167906元、空调漏水整改费用扣款169736元以及原告认可的其他扣款部分（活动房房租31000元、代付吊装费37300元、工具车罚款900元、工地罚款4000元、业主扣款合计人民币767011元，原告应得的工程款为2830000元减未施工366054.4元减业主扣款806251元减已付工程款2500000元，多付款为人民币842305.4元。被告保留追回上述多付工程款的权利。原被告双方至今未结算，是因为原告不与被告进行结算，并采取黑社会手段恐吓威胁，导致被告无法在办公场所正常上班。 第三人莆田三迪公司称，案涉工程已经与江苏省工业设备安装集团有限公司结算清楚，所有款项已经付清。原被告之间的纠纷与第三人无关。 在本院审理过程中，原告王发平在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、《莆田三迪大酒店中央空调安装工程施工承包合同》1份，证明原被告于2011年12月28日签订《莆田三迪大酒店中央空调安装工程施工承包合同》，该合同约定：由被告将莆田三迪大酒店中央空调系统安装工程发包给原告施工，相关的承包工程内容和范围，工程总造价包人工按2830000元图纸包干，工程进度款按原告提供的形象进度报表，经现场被告确认，付月完成量的90%，竣工验收及试运营合格后支付结算价的95%，余款5%作为质量保证金，保修期为1年，保修期满后无息退还，包干总价可调整，增减内容以甲方及业主认可的书面文件为依据等。 二、莆田三迪希尔顿大酒店通风空调工程结算表1份，证明原告于2014年12月11日已完成工程结算，最终结算款扣除被告已付工程款人民币2500000元及其他扣款，尚需支付原告工程款金额为人民币423727.8元。该结算单由夏圳燕签名确认。 三、工程现场签证单1份，证明现场工程量出现增加，原告制作工程签证单，由莆田三迪公司工程人员邹彬签字。 四、电话录音1份，证明原告多次联系被告公司人员，要求支付工程款。被告公司人员称会支付欠款，但对欠款金额有异议，要求重新核算。 五、承诺函复印件1份及付款凭证复印件4份，证明该工程于2013年7月10日已经全部竣工验收合格，其在2014年12月11日的结算根本不存在被告所谓的部分款项未扣。 对原告提供的证据，被告莆田银松冷气公司质证认为： 对证据一的真实性没有异议，承包工程是整个中央空调系统安装，4层、5层楼是在系统里面。款项人民币2830000元是1至28层图纸包干，4层、5层是包含在内。包干总价调整情况增减内容以甲方及业主书面认可文件为依据；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，结算表上没有被告公司公章，夏圳燕无权代表被告进行结算，该结算单里面未体现4层、5层未施工部分以及合同外工程量甲方没有任何书面的认可文件。另外甲方与被告之间的扣款也未全部列在结算单中。故对该结算单不清楚，该结算单对被告不具有法律约束力，原被告之间对案涉中央空调系统安装至今未结算；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，根据合同约定，增减内容有甲方及业主的书面认可文件，业主没有将该部分计量寄给被告，其主张增加的工程量不成立；对证据四的真实性没有异议，对证明内容有异议，该录音可以证明双方之间并未结算，双方应该进行结算；对证据五的真实性没有医院，对证明内容有异议。该承诺函及付款凭证无法证明原告有进行4、5层施工，且4、5层的现状是尚未施工，该部分款项应当扣除。对于业主与被告之间的扣款，从原告的结算单中没有体现扣款。夏圳燕不是现场实际施工人，我方未授权夏圳燕，故该结算对被告不具有约束力。 对原告提供的证据，第三人质证认为： 对证据一至证据四不清楚，与其无关；对证据五的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，案涉工程竣工验收是2013年7月11日，涉案工程的工程款已经全部结算清楚。 被告莆田银松冷气公司向本院提供以下证据： 一、承包合同1份，证明被告将莆田三迪大酒店中央空调系统安装工程发包给原告，约定工程总造价为包人工人民币2830000元图纸包干，包干总价可调整，设计变更、二次装修引起的工程量增减，增减内容以甲方及业主的书面认可文件为依据。 二、工程量计算式1份，证明案涉工程4、5层业务不安装空调，原承包合同约定的4、5层原告未实际施工，应在包干价人民币2830000元扣除366054.4元。 三、扣款材料复印件1份（70页，结算初审说明及附件明细、审批单、现场签证单、工程量确认单、处罚通知单、扣款通知单、保洁费用分摊），证明原告承包安装工程中的安装遗留问题，被业主扣款人民币356169元。原告承包安装工程中的保洁费分摊、安全质量处罚、例会节点处罚等被业主扣款人民币172906元，其中5000元开业赞助费同意由被告承担。相抵后，原告应承担款项人民币167906元。原告承包安装工程中的空调漏水引起装修整改费用业主扣款人民币169736元。上述扣款及原告自认的扣款（活动房房租31000元、代付吊装费37300元、工具车罚款900元、工地罚款4000元、分摊维修工资39240元）均应由原告承担。 四、莆酒暖通工程初审结果复印件1份，证明莆酒暖通工程的合同外现场签证包括本案的现场签证因现场签证手续不完整，业主均不计量。故原告提供的工程结算表中的合同外部分工程量根据双方签订的《承包合同》“包干总价可调整情况：设计变更、二次装修引起的工程量增减，增减内容以甲方及业主的书面认可文件为依据”的约定不能计量。 五、莆田三迪希尔顿逸林酒店工程部发的函件复印件1份，证明原告承包的工程安装存在质量问题。 六、录音资料1份，证明原被告之间未竣工结账。原告故意不与被告进行结账，并采取黑社会手段进行威胁，导致被告无法正常上班。双方在录音里面也认可案涉的4、5号楼没有进行实际施工，应该在包干价里面进行扣款。 七、四层通风空调风管平面图、四层空调水平管平面图、五层通风空调风管平面图、五层空掉水平管平面图各1份，证明合同约定的图纸包干，包干价2830000元承包范围为三迪大酒店1-28层中央空调系统安装工程。因三迪大酒店4、5层至今未安装空调系统，故该4、5层工程量366054.4元应在2830000元中扣除。 对被告提供的证据，原告质证认为： 对证据一没有异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告从未收到该份材料，也从未确认同意扣减款项人民币366054.4元。况且该份证据也不能证明被告所要证明的内容，最终工程量应以原告提供的双方确认的结算表为准；对证据三的真实性、合法性、关联性均不予认可。关于阀门扣款，该份证据因与原告无关，原告并非该份证据中的当事人，故无法确认其真实性。同时该份证据也无法证明是因原告的过错或责任导致被扣款人民币356169元。原告从未收到该类材料，也从未确认同意，故无法确认其真实性。同时该份证据也无法证明是因原告的过错或责任导致被扣款，被告此前也从未向原告提及该主张。该扣款如果是真实的，扣款纠纷也是被告和案外人酒店的关系，与原告无关，原告从未收到该类文书及相关材料，在没有任何证据能够证明原告有过错或责任的情况下，就算是案涉工程的业主、发包方，也不能随意主观臆断扣减施工队伍的款项，扣款需要拿出足够的证据及理由。如果业主、发包方随意凭借一份自己出具的通知函或者其他单据就能扣减施工方的工程款，施工单位还能存活吗？还有施工单位敢承包工程施工吗？被告在该组证据中的证明对象中提到认可原告提供的结算表中的扣款部分，对此原告认为如被告认可该结算表中扣款部分，自认应该认可该结算表中的结算，不应断章取义；对证据四真实性、合法性、关联性均不予认可。该份证据因与原告无关，系被告与业主的结算，原告并非该份证据中的当事人，故无法确认其真实性。该份证据是被告与业主之间的权利义务关系，不能用来质疑、反驳原被告之间的合同约定；对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告从未收到该类函件或文书。涉案工程已经验收合格，且质保金已拨付完毕。原告提供的结算表可以证明之前存有的质量问题均已整改维修完毕，原告对此承担相应费用。原被告双方结算后，被告也从未再通知原告工程有质量问题需要维修。涉案工程中关于应扣减原告承担的维修整改费用均已扣除完毕，结算表中签字的“夏圳燕”并非是被告的后勤岗位，其就是工程项目负责人，不可能存在欺骗误签。此后一直在政府街道部门任职，并非其谎称的待业在家；对证据六真实性、合法性、关联性均不予认可。并非原告本人说话的录音，与原告本人无关。被告所称与原告的录音，因被告并未在光盘中提供音频副本，故原告无法确认其真实性。就算是真实的，该份录音只能表明双方存在工程项目纠纷，不能证明其他内容。 对被告提供的证据，第三人质证认为： 对证据一真实性不清楚，与其无关；对证据二真实性不清楚，与其无关。经核实希尔顿逸林酒店的4、5层系毛坯出租，有关空调系统设备由承租方自行安装；证据三中的现场签证台账真实性不清楚，逾期无关。其他证据与其财务存档的复印件内容一致，对其真实性无异议。因莆田希尔顿逸林酒店中央空调系统安装工程施工时存在质量及其他问题，其依照合同约定对承包方江苏省工业设备安装集团有限公司进行扣款人民币698811元；证据四与其财务存档的复印件内容一致，对其真实性无异议；证据五系因空调工程质量问题向承包方江苏省工业设备安装集团有限公司发函限期整改，故对其真实性没有异议；证据六、证据七真实性不清楚，与其无关。 诉讼过程中，原告申请法院向第三人莆田三迪公司调取竣工图纸1份。原告质证认为：对证据真实性没有异议。被告质证认为：对证据形式真实性没有异议，其与业主结算并不是根据竣工图纸结算，业主如果签证不完整不予结算。第三人质证认为：对证据真实性没有异议，是从其公司档案室调取。 本院经审查认为，对原被告提供的证据及本院依职权调取的证据综合予以认定。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2011年12月28日，莆田银松冷气公司（合同中简称“甲方”）与王发平（合同中简称“乙方”）签订《莆田三迪酒店中央空调系统安装工程施工承包合同》，约定：甲方将莆田三迪大酒店中央空调系统工程承包给乙方施工。工程总造价包人工按2830000元图纸包干。乙方接到甲方开工通知后立即进场施工并无条件服从甲方项目部的进度计划安排，合同签订后甲方支付生活费及住房搭建费用10万元整；工程进度款按乙方提供的形象进度报表，经现场甲方确认，付月完成量的90%。竣工验收及试运行合格后甲方支付至结算总价的95%；并负责将所有资料整理齐全、合格并完整移交给业主，办理完结算。余款5%作为质量保修金，保修期为1年，保修期满后无息退还。为保质保量完成该项目，并更好激励乙方，甲方决定按利润的30%比例奖励给乙方。非甲方原因及不可抗力，合同工期不予顺延。包干总价可调整情况：设计变更、二次装修引起的工程量增减，增减内容以甲方及业主的书面认可文件为依据。增减项目单价依据报价书的单价，若报价书无此项目，由双方协商确认。上述工程于2013年7月10日竣工验收。王发平与莆田银松冷气公司的员工夏圳燕于2014年12月11日在《莆田三迪希尔顿大酒店通风空调工程结算表》上签字，结算表确认：合同内工程价款为2830000元，合同外部分包括合同外增加工程量190405.8元、不锈钢部分工程量52720元，已付工程款2500000元，扣款部分包括活动房房租31000元、代付吊装费37300元、工具车罚款900元、工地罚款4000元、分摊漏水装修整改费用46478元、分摊维修工资19620元，剩余应付款为423727.8元。王发平以莆田银松冷气公司已支付工程款2500000元、拒不支付剩余工程款为由，向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，莆田银松冷气公司将案涉工程分包给王发平，因案涉工程已竣工验收，故王发平向莆田银松冷气公司主张工程款应予以支持。王发平提供夏圳燕签字确认的结算表，主张莆田银松冷气公司支付工程款人民币423727.8元。因莆田银松冷气公司以不认可夏圳燕有权代表其签字的方式，否认有对工程款进行结算，但其未提供证据证明，应当承担不利后果。故对王发平的上述主张本院予以支持。王发平主张上述款项自2015年12月11日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告莆田市银松冷气工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王发平工程款人民币423727.8元及该款自2015年12月11日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8562元，由被告莆田市银松冷气工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘 明 审 判 员  李启昌 人民陪审员  蔡素娥 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。