包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3699号原告：张麒，男，1949年9月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：高文斌，内蒙古万生律师事务所律师。被告：包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村村民委员会。法定代表人：刘埃和，该村民委会主任。委托诉讼代理人：孙凤岐，男，包头市昆都仑区昆北办事处新城村村民委员会法律顾问。被告：包头市昆都仑区昆北街道办事处。法定代表人：高明，办事处主任。原告张麒诉被告包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村村民委员会（以下简称新城村委会）、被告包头市昆都仑区昆北街道办事处（昆北街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张麒委托诉讼代理人高文斌、被告新城村委会委托诉讼代理人孙凤岐到庭参加诉讼。被告昆北街道办事处经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张麒向本院提出诉讼请求：1、被告依法发放原告应享有的征地补偿款14.5万元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2001年因婚姻关系将户口迁入新城村，成为新城村的村民。2009年，新城村面临拆迁，经被告及党支部委员会集体研究决定，凡新城老户的子女及因婚姻迁入的配偶均可分到0.25亩土地的征地补偿款。从2010年起至今，在新城村土地征用之前与原告一同迁入新城村户口的其他村民，被告依照规定均已发放了征地补偿款。但原告的征地补偿款被告至今未予发放。原告多次找到被告要求发放，但被告都借口暂时无钱不能发放，如有钱后即将征地补偿款发放原告。原告认为，与原告条件相同的其他村民，被告均已发放了征地补偿款，原告应享有与其他村民相同的待遇。故原告诉至法院请求判如所请。被告新城村委会辩称，1、原告诉状陈述内容与事实不符，被告村委会没有作出原告陈述的决定。新城村委会就本案涉及的征地补偿有七条分配方案。其中第一条中规定有工作的和退休人员不算新增人口不分配土地。本案原告就属于上述第一条的范围内。新城村征地补偿工作是在昆北办事处的直接领导下进行的，2017年，办事处主任主持召开了两委会第一次会议，该会议上，办事处提出了五条拆迁意见，其中第四条提出，办事处要求村里的公务员和拿退休金的离退休人员不能参与此次分钱，并列出名单，由纪检委人员核查，后经过两委会公示、修订，另外经村民代表大会通过，变成了新城村委会分配的七条标准，当时未向原告分配补偿款就是由此形成的。被告认为，会议、决议形式合法，因此决议的内容也应合法有效。原告不在征收补偿费用分配方案范围内。原告没有取得承包土地的权利和义务。早在1982年，新城村每人分配9分土地，2000年土地调整、2005年新城村再次每人分配2.5分地时，原告就因为是在职、离退休人员，不是新城村集体经济人员未分得土地，故没有征地赔偿款。原告现在主张的赔偿款就是从2005年的2.5分地演变而来，前提是有2.5分地才有补偿款，原告没有2.5分地，就没有14.5万元的补偿款。原告主体不适格，原告不是新城村集体经济组织的人员，新城村集体经济组织人员条件有：具有该经济组织户籍；生活在该经济组织中；取得土地承包的权利义务。没有土地承包的权利义务、公职人员或者离退休人员不具有村集体经济组织的资格。故被告认为原告不是本案的适格主体。农村征地补偿以是否为村集体成员来界定的。根据法律规定，土地赔偿费系对集体土地所有权丧失的赔偿，分配的主体是分配方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员。原告在指定征地补偿方案时，是村集体经济组织组成人员，才有主张赔偿款的权利，反之，没有分得补偿款的权利。被告昆北街道办事处未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张麒系包头市自来水公司退休职工，于2001年因婚姻关系将户口迁入新城村。2005年3月21日，被告新城村委会召开两委扩大会议，会议通报了各村小组查地情况，就该村的空地和无主地进行了确定，会议另讨论确定了对于新增人口分地范围的七条不参予分配人员的原则。其中第一条为：娶回来的媳妇和女婿原是市民户，如有工作和退休待遇原则上不算新增人口，不予参加分地。会议决定上述决定待村民代表会通过后执行。2005年3月24日，被告新城村村委会召开村民代表会，参加人员包括镇领导、村两委和村民代表。会议征求两委会所决定新增人口分地的具体方案意见，会议一致同意村委会决定的新增人口分地范围和具体分地方案。2010年4月7日，被告新城村委会再次召开村委会会议，会议内容显示，于2010年4月10日开始拆迁工作，村委会积极予以配合。其中写明2分半地的人名以旧底为准进行公示，村里的公务员和拿退休金的人员不能参与此次分钱。后被告新城村委会进行拆迁补偿款的分配，因原告属于不参予分配人员，被告新城村委会未给原告发放征地补偿款。以上事实有被告提供的新城村委会会议纪要、新城村两委扩大会议纪要、村民代表大会会议纪要、被告申请法院调取的情况说明和当事人陈述在案佐证，足以认定，本院予以确认。对原告提供的陈丽平的证人证言不予认定，无其他相关证据予以佐证，不足以证明被告处分配方案进行过变更的事实；对原告提供的张连弟的证人证言不予认定，因该证人与原告系夫妻关系，与本案有利害关系，也无其他证据予以佐证证明被告处分配方案进行过变更的事实。本院认为，征地补偿费的分配方案，是村民自治权的行使范畴。被告的新城村委会会议纪要、新城村两委扩大会议纪要、村民代表大会会议纪要等相关决定，未违反相关法律、法规及国家政策，合法有效。根据上述会议确定的分配方案，本案原告不属于分配方案范围内，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张麒的诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取计1600元（原告张麒已预交），由原告张麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘波 二0一九年八月二十三日书记员 郭宇附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。