wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3463号原告：无锡市广进运输有限公司，住所地无锡市梁溪区新惠路锡航桥堍徐巷**。（统一社会信用代码：91320204693374020A）法定代表人：刁纪守，该公司经理。被告：韩海军，男，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告无锡市广进运输有限公司（以下简称广进公司）与被告韩海军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广进公司的法定代表人刁纪守到庭参加诉讼，被告韩海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广进公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与韩海军之间的挂靠合同；2.判令韩海军将苏Ｂ×××**重型货车过户至其本人名下并承担过户费用；3.本案诉讼费用由韩海军承担。事实与理由：2017年12月14日，其与韩海军签订车辆挂靠合同，韩海军将其所有的苏Ｂ×××**重型货车挂靠在其公司经营。其按约履行了合同，但挂靠车辆保险到期，韩海军未按约续保、办理年检手续，按照合同约定，其有权解除合同。韩海军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，广进公司与韩海军签订《车辆挂靠协议书》，约定：韩海军将其所有的苏Ｂ×××**解放牌重型普通货车挂靠在广进公司经营。韩海军每年交纳管理费800元，在保险到期前15日内交纳下一期保险费。挂靠车辆应当依法参加年检并承担费用。逾期交纳挂靠费用、不按时交纳保险费用、道路运输证、驾驶证和行驶证等不按时参加年检的，视为韩海军违约，广进公司有权单方面终止合同。合同签订后，双方按约履行。2018年10月，挂靠车辆机动车交强险、商业险保险期限届满，韩海军未支付挂靠管理费及保险费用、未办理机动车保险续保和机动车年检。广进公司催告无果，遂诉至本院。本院认为：广进公司与韩海军签订的机动车挂靠经营合同是当事人的真实意思表示，依法成立，具有法律效力。韩海军未履行交纳管理费、保险费、办理挂靠机动车辆保险续保及车辆年检等合同义务，已构成违约。广进公司根据合同约定要求解除挂靠合同的诉讼主张，事实清楚、依据充分，应予支持。韩海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。韩海军系败诉方，应当承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除无锡广进运输有限公司与韩海军于2017年12月14日签订的《车辆挂靠协议书》。二、韩海军于本判决发生法律效力之日起十日内将苏Ｂ×××**解放牌重型普通货车过户至其本人名下并承担过户费用。案件受理费80元、公告费600元，二项合计680元（无锡广进运输有限公司已预交），由韩海军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡广进运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐双鹰审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一九年八月九日书 记 员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2034号 原告：宫菲菲，男，汉族，1970年1月11日出生，住含山县。 被告：鲍志聪，男，汉族，1970年11月10日出生，住含山县。 原告宫菲菲与被告鲍志聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告宫菲菲到庭参加诉讼，被告鲍志聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宫菲菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款人民币5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月31日向原告借款伍仟元整，并出具借条，被告承诺于2017年12月31日前向原告结清全部款项伍仟元整，被告未依约如期向原告支付所借款项，已构成违约。现原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告鲍志聪未答辩。 原告宫菲菲围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2.借条一张，证明被告于2017年8月31日向原告借款人民币5000元的事实。 被告鲍志聪未提交证据,也未予质证。 原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交的证据真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2017年8月31日，被告鲍志聪以付工人工资为由向原告宫菲菲借款5000元，原告直接将5000元支付给工人后，被告鲍志聪出具借条一张，借条内容为：今借到宫菲菲人民币伍仟元整（￥5000.00元）。借款人：鲍志聪2017.8.31.上述款项经原告多次催要后，被告一直未予偿还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷，自款项交付之日起,原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案中，原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。所以，对于原告要求被告偿还借款本金人民币5000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告鲍志聪于本判决生效之日起五日内偿还原告宫菲菲借款本金人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍志聪负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶保海 二〇一九年八月二十七日 书记员  肖贤巧 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6448号原告：无锡联之锦服饰有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士新坝村。法定代表人：缪晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹建钢，男，该公司监事。被告：无锡市康乔纺织品进出口贸易有限公司，住所地无锡市梁溪区阅山花园****。（统一社会信用代码：91320204331142732K）法定代表人：朱小龙，该公司总经理。原告无锡联之锦服饰有限公司（以下简称联之锦公司）与被告无锡市康乔纺织品进出口贸易有限公司（以下简称康乔公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联之锦公司的委托诉讼代理人尹建钢到庭参加诉讼。被告康乔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联之锦公司向本院提出诉讼请求：判令康乔公司支付加工款73928元、承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月23日，其与康乔公司签订生产加工合同，约定由其为康乔公司加工服装，价款共计73500元。其按约交付了产品共计73928元并全额开具了增值税专用发票，但康乔公司至今未支付价款。联之锦公司为证明其诉称事实，提交生产加工合同、送货单、增值税专用发票等证据材料。康乔公司未作答辩，也未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，联之锦公司与康乔公司签订生产加工合同一份，约定：联之锦公司接受康乔公司委托生产加工半开胸套头梭织风衣800件，加工费（含线）36元/件，半开胸套头带帽梭织风衣900件，单价45元/套，合计1700件（套），金额69300元；加工费含线含税，含无锡-常州市尚恒服饰有限公司运费；2018年11月8日-11日交货；出货后40个工作日结算货款。合同签订后，双方在原合同上进行了修改，变更上述半开胸套头梭织风衣加工费为37元/件，合计金额栏加800元，再加3400元（即2元/件、套），康乔公司在添加处加盖了合同专用章。合同签订后，联之锦公司于2018年11月8日至同月15日期间交付半开胸套头梭织风衣815件、半开胸套头带帽梭织风衣878件，加工费共计73051元。2019年1月5日，联之锦公司向康乔公司开具了价税合计73928元的增值税专用发票，康乔公司合同经办人孙倪君签收了发票。康乔公司收取服装和发票后，未支付加工费。联之锦公司催讨无着，遂诉至本院。本院认为：联之锦公司与康乔公司签订的加工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承担民事责任。联之锦公司生产加工并交付了合同约定的定作物和增值税发票，康乔公司未支付报酬，应当承担违约责任。联之锦公司主张康乔公司支付加工费73928元，依据不足。联之锦公司的诉讼请求未获全部支持，应当分担相应比例的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市康乔纺织品进出口贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡联之锦服饰有限公司支付报酬73051元。二、驳回无锡联之锦服饰有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由无锡联之锦服饰有限公司负担10元；由无锡市康乔纺织品进出口贸易有限公司负担815元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡联之锦服饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐双鹰二〇一九年八月十四日书记员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执5231号之一 申请执行人:蔡荣周,男,1970年9月8日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:毛永强,男,1975年1月11日出生,汉族,住四川省临水县。 申请执行人蔡荣周与被执行人毛永强机动车交通事故责任纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初3061号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛永强未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人蔡荣周于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人毛永强赔付经济损失204704.88元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法查封并拍卖被执行人名下车辆，分得拍卖款4640元。此外，均查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案共执行到位4640元。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执5231号执行通知书、(2017)闽0582执5231号限制消费令、(2017)闽0582执5231号失信决定书、(2017)闽0582执5231号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，除已拍卖的车辆外，仍查无被执行人有可供执行的其他财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  寿华杰 执行员  黄勤俭 执行员  陈琦颖 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 星
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1926号原告：郑腾腾，男，1993年7月25日出生，汉族，个体户，住江苏省丰县。被告：贾党，男，1968年10月20日出生，汉族，住浙江东阳。原告郑腾腾诉被告贾党买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑腾腾到庭参加诉讼，被告贾党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款28000元及相应的利息（以28000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年2月4日起计算至实际还清之日止）；2.本案实现债权的所有费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告偿还原告货款28000元。事实和理由：2017年开始，原被告开始经济往来，被告购买原告的楼梯扶手、立柱。期间被告支付过部分货款，尚欠原告货款28000元，经原告多次催要，未果。故诉至法院，请求维护合法权益。被告贾党未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系买卖合同关系，2017年开始，被告购买原告生产的楼梯扶手、立柱等货物。原告按照双方约定履行供货义务后，被告贾党通过微信转账的方式分别于2018年11月17日、2019年1月19日、1月29日、5月5日向原告支付货款合计18000元。2019年5月18日，原告郑腾腾与被告贾党通过电话进行对账（来电电话：187××******，接听电话：136××******），手机通话录音中显示：郑腾腾说：“到最后9月5日的时候，46000。”贾党说：“对，46000，以前第一次给你打了一万，那是微信发的可能。”郑腾腾说：“微信上根本没收过1万块钱的，你可以自己查。”双方就已支付的货款数额未达成一致意见。以上事实，由原告提供的微信聊天截图、通话录音、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款28000元。本院认为：原、被告双方口头订立的买卖合同，系双方真实的意思表示,内容合法有效,对双方当事人发生法律效力,双方当事人均应依照合同约定履行自己相应的义务。本案中，根据原告郑腾腾提供的其在货物买卖过程中与被告贾党之间的通话录音，可以看出被告认可货款总额为46000元，但双方对于尚欠货款的数额是1万余元还是2万余元有争议。被告在电话录音中称除通过微信转账向原告支付货款18000元以外，还曾向原告支付货款10000元。但根据原告提供的微信聊天记录及银行卡交易明细清单显示，2018年4月1日至2019年10月31日期间，被告并未通过微信或银行转账的方式向原告支付过该笔10000元货款。通过对双方之间通话录音及微信聊天记录的整体分析和综合判断,在没有足够相反证据的情况下,可以认定被告已向原告支付货款18000元，尚欠货款28000元。故，原告主张被告偿还货款28000元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。被告贾党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条之规定，判决如下：被告贾党于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑腾腾支付货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元、诉讼保全费300元，合计550元（原告已预交），由被告贾党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇一九年八月二十六日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2637号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东。 被执行人：姜明川，男，1967年7月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行厦门市七星通联科技有限公司与姜明川追偿权纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初4685号民事判决书，被执行人姜明川应支付申请执行人厦门市七星通联科技有限公司款项33037.45元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢317号之一 申请执行人：王兴忠，男，1965年3月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：连惠彬，男，1974年12月24日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在执行王兴忠与连惠彬借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初5895号民事判决书，被执行人连惠彬应支付申请执行人王兴忠款项200000.00元及相应的利息，执行到位金额135400元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民再114号抗诉机关：河南省新乡市人民检察院。申诉人（原审原告）：刘炳胜，男，1955年3月18日出生，汉族，住河南省延津县。被申诉人（原审被告）：刘树海，男，1968年1月4日出生，汉族，住河南省延津县。申诉人刘炳胜因与被申诉人刘树海民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初2278号民事判决，向延津县人民检察院申请监督，延津县人民检察院提请新乡市人民检察院抗诉。新乡市人民检察院以新市检民（行）监[2019]41070000012号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。河南省新乡市人民检察院指派检察员曹文召、赵阳出庭、申诉人刘炳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省新乡市人民检察院认为，刘炳胜提供的相关证据显示，2012年3月15日刘树海与刘炳胜对之前发生的借款结算后，刘树海向刘炳胜出具两张欠条，一张为7.5万元本金，一张为2.6万元利息，并约定三年还清。由此可知双方约定的借款结清之日为2015年3月15日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行》第123项的规定，刘炳胜主张利息的诉讼请求中包含了三年还款期间的约定利息和三年还款期间到期后的逾期利息。延津县人民法院援引《中华人民共和国合同法》第二百一十一条判决不支持刘炳胜要求刘树海支付利息的诉讼请求适用法律错误。申诉人刘炳胜申诉称，原审判决援引《中华人民共和国合同法》判决不支持刘炳胜要求刘树海支付利息的诉讼请求适用法律错误。刘炳胜向原审法院起诉请求：1、请求法院依法判令刘树海偿还借款95000元；利息月息2分，利息共计173180元，本息合计268180元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘树海向原告借款95000元，月息2分利息共计173180元，本息合计268180元，多次向被告追要未果。请求法院判令被告偿还本息268180元。原审法院认定事实：2004年被告刘树海向原告刘炳胜借款十万余元，后被告陆续向原告还款，并于2009年向原告打有四份借条：1、今借到刘炳胜现金壹万伍千元整￥15000利息贰分整刘树海2009年2月5日。2、今借到刘炳胜现金参万元整￥30000利息贰分整刘树海2009年2月7日。3、今借到刘炳胜现金贰万伍千元整￥25000利息贰分整刘树海2009年2月15日。4、今借到刘炳胜现金贰万伍千元整25000利息贰分整刘树海2009年2月25日。以上借款数额共计95000元。被告于2009年9月1日还款2000元，2009年11月5日还款1000元，2009年9月22日还款3000元，2009年7月15日还款5000元，2009年11月25日还款3000元，2010年11月9日还款5000元，2010年12月20日还款5000元，2011年1月18日还款2000元，2011年1月30日还款8000元，2011年8月11日还款8000元，2012年1月20日还本金10000元，2012年2月17日还本金10000元，2013年2月8日还本金25000元，2014年元月15日还本金5000元，2015年2月15日还本金10000元，2016年2月4日还本金10000元。另查明，截止2012年3月15日被告欠原告利息26000元，本金75000元。原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款限期没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2009年2月5日为原告出具15000元的借条、2009年2月7日给原告出具了30000元的借条、2009年2月15日给原告出具了25000元的借条、2009年2月25日给原告出具了25000元的借条，以上借条借款数额共计95000元，均约定利息为月息2%，借条内容明确，意思表示真实，截止到2012年3月15日被告欠原告利息共计26000元，本金75000元。另，2013年2月8日还本金25000元，2014年元月15日还本金5000元，2015年2月15日还本金10000元，2016年2月4日还本金10000元。以上偿还本金数额共计50000元，现被告尚欠原告的款项为2009年2月至2012年3月15日的利息26000元以及下余借款本金25000元。由于刘树海在2012年3月15日出具的75000元的借条以及欠利息26000元的欠条均未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：一、被告刘树海于本判决生效后10日内偿还原告刘炳胜从出具借条之日起至2012年3月15日止的利息共26000元；二、被告刘树海于本判决生效后10日内偿还原告刘炳胜下余借款本金25000元；三、驳回原告刘炳胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5323元，减半收取计2661元，由被告刘树海负担538元，原告刘炳胜负担2123元。本院再审查明的事实与原审查明的一致。本院再审认为，2012年3月15日刘炳胜与刘树海双方对之前的欠款进行了结算，刘树海向刘炳胜出具两张借条：“借刘炳胜柒万伍仟元整三年还清（三年年底分三次还）今年还贰万伍仟元整25000刘树海2012年3月15日”、“今欠到刘炳胜利息贰万陆仟元整26000刘树海2012年3月15日”。2012年3月15日之后，刘树海陆续向刘炳胜还款4笔共计50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。刘树海所出具的本金欠条约定三年还清，至2015年3月15日三年还款期间到期后仍欠25000元未还，刘炳胜要求刘树海支付利息，抗诉机关认为应从三年还款期间到期后支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。而刘树海出具的利息欠条未约定还款期间、利息，对此欠条刘炳胜要求刘树海支付利息没有法律规定，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初2278号判决第一、三项；二、变更河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初2278号判决第二项为“刘树海于本判决生效后10日内偿原告刘炳胜下余借款本金25000元，并自2015年3月15日起至2016年9月18日（原审法院立案之日）止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  闫瑜审判员  孙琦审判员  吕亮二〇一九年八月十九日书记员  冯媛
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初4815号原告：南通大达置业有限公司，住所地南通市工农路**金融汇**。法定代表人：李再旺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金锡武，男，南通大达置业有限公司经理。被告：赵红艳，女，1971年4月21日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通大达置业有限公司与被告赵红艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年8月27日，原告南通大达置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通大达置业有限公司撤诉。审 判 员 叶菁二〇一九年八月二十八日法官助理 黄晴书 记 员 吴烨
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执14号西安市未央区和平小额贷款有限公司、陕西大正电气集团有限公司、赵军：申请执行人西安市未央区和平小额贷款有限公司与被执行人陕西大正电气集团有限公司、赵军借款合同纠纷执行一案，(2018)陕01**民初10281号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西大正电气集团有限公司、赵军未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市未央区和平小额贷款有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金28500000元及自2018年9月3日起以月利率1.5%计算至实际付款之日的利息，诉讼费92495.9元，并承担执行费95992元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人陕西大正电气集团 有限公司在第三人西安西电高压开关有限责任公司处有到期债权，本院依法强制执行被执行人对第三人的到期债权32108487.9元（其中本金2850000元，利息3420000元，诉讼费92495.9元，执行费95992元），并已将该案款发放给申请执行人西安市未央区和平小额贷款有限公司，已收取执行费用。法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执14号执行案件执行完毕，于2019年7月31日结案。二〇一九 年 七 月 三十一日
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣06执77号之一 申请执行人:深圳市联合创艺建筑设计有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道浪心社区西一巷****。组织机构代码：27931864-8。 法定代表人：廖志斌，公司董事长。 被执行人：江西坤仑房地产开发有限公司，住所，住所地：江西省鹰潭市滨江中路**金海岸****商**机构代码：57614163-1。 法定代表人：柯依武，总经理。 本院在执行深圳市联合创艺建筑设计有限公司与江西坤仑房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，责令被执行人履行鹰潭市仲裁委员会（2017）鹰仲字第03号裁决书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2019年1月8日，本院在淘宝网司法网络拍卖网络平台拍卖担保人江西建鑫房地产开发有限公司所有的位于鹰潭市信江新区纬五路以北，建鑫金海岸小区1号楼（建筑面积为2019.12平方米），该房产经一拍、二拍、变卖均流拍，现申请执行人申请以变卖价格9102184元抵偿被执行人所欠债务8523525元，多出债务部分578659元由申请人向担保人江西建鑫房地产开发有限公司支付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定,裁定如下: 一、江西建鑫房地产开发有限公司所有的位于鹰潭市信江新区纬五路以北，建鑫金海岸小区1号楼（建筑面积为2019.12平方米），作价9102184元交付申请执行人深圳市联合创艺建筑设计有限公司抵偿债务。江西建鑫房地产开发有限公司所有的位于鹰潭市信江新区纬五路以北，建鑫金海岸小区1号楼所有权自本裁定送达申请执行人深圳市联合创艺建筑设计有限公司时起转移。 二、申请执行人深圳市联合创艺建筑设计有限公司可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 三、解除江西建鑫房地产开发有限公司所有的位于鹰潭市信江新区纬五路以北，建鑫金海岸小区1号楼的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占景辉 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇一九年八月十五日 书记员  熊 希
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执417号之一 申请执行人:屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡新街**。 负责人：何洁容，主任。 被执行人：陆正钦，男，1983年1月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陆正桃，女，1977年4月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：许智女，女，1988年12月25日出生，汉族，福建省政和县人，住屏南县。 本院在执行屏南县农村信用合作联社甘棠信用社与陆正钦、陆正桃、许智女金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陆正钦、陆正桃、许智女有银行存款、不动产等可供执行的财产，陆正桃名下车牌号为闽Ｊ×××××的汽车已被本院查封，但未实际扣押；本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年八月二十七日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
河北省邯郸市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀04刑辖51号 河北省大名县人民法院： 关于河北省大名县人民检察院提起公诉的被告人王帅、王书敏、任军民涉嫌合同诈骗罪、职务侵占罪、强迫交易罪、非法侵入住宅罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院将该案移送河北省魏县人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 二〇一九年八月十五日 河北省邯郸市中级人民法院 函 邯郸市人民检察院： 关于河北省大名县人民检察院提起公诉的被告人王帅、王书敏、任军民涉嫌合同诈骗罪、职务侵占罪、强迫交易罪、非法侵入住宅罪一案，我院已指定河北省魏县人民法院受理。 特此函告。 二〇一九年八月十五日 河北省邯郸市中级人民法院 指定管辖决定书 （2019）冀04刑辖51号 河北省魏县人民法院： 关于被告人王帅、王书敏、任军民涉嫌合同诈骗罪、职务侵占罪、强迫交易罪、非法侵入住宅罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇一九年八月十五日
海南省五指山市人民法院   民事调解书   （2019）琼9001民初546号   海南省五指山市人民法院   民事调解书   （2019）琼9001民初546号   原告：王某，男，1985年4月13日出生，黎族，现住五指山市。   委托代理人：张某，由五指山市水满乡水满村委会推荐。   被告：林某，男，1992年4月24日出生，汉族，现住五指山市。   原告王某与被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   被告林某于2019年9月30日前向原告王某给付案件受理费1159.5元、购沙款39600元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以39600元为基数，按年利率24%自2019年1月6日计算至被告支付全部款项之日止），上述款项支付至原告王某指定的收款银行账号×××，开户行中国工商银行海南省直管县级行政区划海南五指山支行，开户名王某。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   [核对位置]   审判员 万 芬      二Ｏ一九年八月七日   书记员 蒋晓洁   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522执保476号 申请人：朱守路，男，汉族，1984年7月1日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：丰仁俊，男，汉族，1995年7月20日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 申请人朱守路与被申请人丰仁俊民间借贷纠纷一案，申请人朱守路于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人丰仁俊名下的存款，保全金额为50000元。申请人朱守路购买了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险，为本次申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人丰仁俊名下的银行账户存款，保全金额为50000元，期限为壹年，自2019年8月21日至2020年8月20日。 案件申请费520元，由申请人朱守路负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶保海 二〇一九年八月二十一日 书记员  肖贤巧
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执652号申请执行人余某，女，1967年11月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人叶某，女，1975年6月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人余某与被执行人叶某民间借贷纠纷一案中，于2019年8月29日向被执行人叶某发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币13.7万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 杨光林二〇一九年八月二十九日代书记员 张琪凯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执5517号之一 申请执行人：郑良清，男，1986年10月26日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人:泉州市品高托美尔装饰设计工程有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道东莲花苑**楼110店，统一社会信用代码91350503MA2Y58MGIR。 法定代表人：黄少辉，系公司经理。 被执行人：黄少辉，男，1994年8月10日出生，回族。 本院在执行申请执行人郑良清与被执行人泉州市品高托美尔装饰设计工程有限公司、黄少辉建设工程合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人款项25000.00元及利息，执行到位金额17700元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3694号原告中国建设银行股份有限公司临汾分行，以下简称“建行临汾分行”。负责人曹琦行长。住所地临汾市开发区广奇财富中心**。委托诉讼代理人宋红星，山西瀛明律师事务所律师。委托诉讼代理人贾迎辉，山西瀛明律师事务所律师。被告山西华圣福贸易有限公司，以下简称“华圣福公司”。法定代理人杨今戈住所地山西省临汾市坂下街源宏世纪花园第**团第******。被告杨今戈，男，汉族，现住山西省临汾市。原告建行临汾分行与被告华圣福公司、杨今戈借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋红星、贾迎辉到庭参加诉讼，被告华圣福公司、杨今戈经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华圣福公司及被告杨今戈立即向原告归还借款本金998000元及截止至2019年3月12日的全部逾期利息49978.62元。2、判令二被告归还从2019年3月13日起至全部借款归还之日止发生的利息、复利及罚息；3、本案诉讼费用、保全费用及律师费等由二被告承担。事实与理由：被告华圣福公司系以经营生铁、洗精煤、建材、铁矿石等为主要业务的一家贸易公司，并在原告处开立基本账户。2018年1月29日，被告华圣福公司与法定代表人杨今戈作为共同借款人在原告网上银行申请了小微企业快贷产品信贷业务，并与原告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。具体申请贷款金额为人民币998000元，贷款期限为2018年1月29日至2019年1月29日，贷款利率为年利率7.395%。该信贷产品属于原告信用类信贷业务，贷款企业自主实现网上申请、签约、授权、平台自主放款的一体式流程。原告于2018年1月29日网上受理二被告贷款申请后，即于当日履行了放款义务。在合同履行过程中，被告自2018年7月21日开始违约欠息。现借款期限已满，截至2019年3月12日，二被告共计欠原告借款本金998000元，利息49978.62元未予归还。经原告多次催收借款本金、利息、罚息未果。为此，诉至法院。被告华圣福公司、杨今戈未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告华圣福公司是从事经营生铁、洗煤、建材等为主要业务的贸易公司。在原告处开有基本账户。2018年1月29日被告华圣福公司及其法定代表人杨今戈作为共同借款人在原告网上银行申请了小微企业快贷产品信贷业务，并与原告签订了中国建设银行小微企业快贷借款合同（以下简称“借款合同”），合同内容约定借款金额998000元，借款期限自2018年1月29日至2019年1月29日，借款利率为年利率7.395%。合同同时约定每月21日为支付利息的日期，到期本息全部结清。如被告未能按照约定履行支付利息及归还借款的义务，则应向原告支付罚息，罚息按照借款利率上浮50%计算，为11.0925%。该合同第12条约定，如被告违约，原告为实现债权的一切费用由被告承担。合同签订当日，原告向被告指定的建设银行账户转账998000元，履行了出借借款的义务。合同履行过程中，被告支付利息至2018年6月21日，此后再未能按照约定向原告支付利息。借款到期后，被告也未能归还本金。为此，原告提出诉讼。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、原告的营业执照复印件；2、原告金融许可证复印件；3、原告负责人身份证明书复印件；4、原告负责人身份证复印件；5、中国建设银行小微企业快贷借款合同复印件一份；6、贷款转存凭证复印件一份；7、对公活期存款交易明细报表复印件三份。本院认为，原、被告之间所达成的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，借款合同自签订之日起生效。原告按照合同约定已向被告实际出借了998000元借款，完成了合同约定的出借款义务。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当在借款期限届满前归还原告借款，否则属于违约行为，应承担继续返还借款的违约责任。原、被告关于借款利率及借款利率的支付方式均有明确约定，且该约定符合法律规定。原告关于利息的请求符合原、被告合同约定的内容，有事实依据应予支持。原告关于实现债权的费用除诉讼费用外，原告未能向本院提交律师代理费的票据，缺乏证据，本院不予支持。被告杨今戈虽然是华圣福公司的法定代表人，但在与原告签订合同时为共同借款人，应与华圣福公司承担共同偿还借款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告山西华圣福贸易有限公司、杨今戈于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临汾分行借款998000元。并承担该借款自2018年6月22日至付清之日的利息（利率按年利率11.0925%计算）。案件受理费14232元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 贾天增人民陪审员 孙 斌 二〇一九年八月七日书 记 员 徐朝霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2191号 原告夏某，男，1944年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人王楠、刘俊，浙江融哲律师事务所律师。 被告费某，女，1974年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人张珉，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告柳某1，男，1969年5月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人柳旭峰，即本案被告柳旭峰，系被告柳某1之弟。 被告柳旭峰，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告柳某2，女，1979年2月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托代理人柳旭峰，即本案被告柳旭峰，系被告柳某2之兄。 原告夏某诉被告费某、柳某1、柳旭峰、柳某2继承纠纷一案，原告夏某于2019年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年8月7日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告夏某基于主张继承被继承人徐渭英的债权而起诉，认为原告对被继承人尽了主要赡养义务，被告费某未对被继承人尽赡养义务。请求：1、确认原告夏某享有徐渭英对费荣道50万元债权的五分之四份额；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告费某辩称：1、费某一家对被继承人徐渭英尽了主要赡养义务。2、被告柳某1、柳旭峰、柳某2与原告的协议真实性、关联性均有异议，继承权只有放弃与接受，不得转让。3、原告起诉超过了诉讼时效。 被告柳某1、柳旭峰、柳某2未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 被继承人：徐渭英（公民身份号码330102192108××××）于2014年7月14日去世。 当事人身份关系：徐渭英与夏骏瑞（早年去世）系夫妻关系。生育长子夏某、长女夏元华、次女夏元敏。夏元敏于2011年9月5日去世，与丈夫费荣道生育独女费某。夏元华于2009年3月21日去世，生育柳某1、柳旭峰、柳某2三位子女。 要求分割遗产情况：徐渭英曾为继承夏元敏遗产一事起诉费荣道及费某，杭州市西湖区人民法院于2013年8月26日作出（2013）杭西民初字第988号民事判决书，判决：位于杭州市××路××花园××幢××单元××室××道所有，费荣道于判决生效之日起三十日内支付徐渭英、费某房屋折价款各50万元。该判决已生效。费荣道未向徐渭英支付房屋折价款50万元，徐渭英曾向杭州市西湖区人民法院申请执行，现尚未执行到款项，并因徐渭英去世而执行中止。 另查明，夏某与柳某1、柳旭峰、柳某2在本案诉讼过程中签订《协议》一份，约定：柳某1、柳旭峰、柳某2同意将本次继承诉讼对被继承人徐渭英50万元的债权获得的继承份额，全部转让给夏某；夏某应当于获得柳某1、柳旭峰、柳某2继承份额之日起7日内向柳某1、柳旭峰、柳某2三方一次性合计支付5万元；夏某应当获得柳某1、柳旭峰、柳某2继承份额之日是指：人民法院出具的判决书、调解书、裁定书等裁判文书（且该裁判文书中确认柳某1、柳旭峰、柳某2继承份额由夏某获得）生效之日；如该裁判文书中未确认柳某1、柳旭峰、柳某2继承份额由夏某获得，仅具明柳某1、柳旭峰、柳某2继承份额为多少的，则该日期是指柳某1、柳旭峰、柳某2三方与夏某签订柳某1、柳旭峰、柳某2继承份额全部转让协议的协议生效之日；等等。 又查明，徐渭英早年间与费某及其父母共同生活多年，2008年左右开始与夏某及家人共同生活，2013年后主要入住康复医院。 以上事实有原告提供的证明、民事判决书、户籍证明、注销户口证明、协议，及各方当事人的陈述为证。双方当事人提供的其他证据与本案争议缺乏直接关联，本院不予确认。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 本案中，被继承人徐渭英生前未留有遗嘱，故对其遗产应当按照法定继承处理。因被继承人徐渭英的女儿夏元敏、夏元华先于其去世，故夏元敏的独女费某可以代位继承徐渭英的遗产中其母亲的份额，夏元华的子女柳某1、柳旭峰、柳某2可以代为继承徐渭英的遗产中其母亲的份额。因此，徐渭英的遗产按照法定继承规定，应由夏某继承三分之一，夏元敏继承三分之一，柳某1、柳旭峰、柳某2各继承九分之一。 对于原告主张继承的徐渭英对费荣道的债权，已由杭州市西湖区人民法院生效判决所确认，属于徐渭英的遗产，应当按照上述标准由各位继承人享有。 对于原告夏某及被告费某均主张自己对被继承人尽了主要赡养义务一项，本院认为，被继承人徐渭英先后与费某家庭及夏某家庭均共同生活过较长时间，双方提供的证据均不足以证明自己对徐渭英尽了显著超出其他继承人的主要赡养义务，故对夏某及费某要求多分得继承份额的主张，本院均不予支持。 对于柳某1、柳旭峰、柳某2与夏某签订的《协议》中处分继承份额一节，本院认为，继承开始后各继承人之间对于被继承人的遗产处于共有状态，柳某1、柳旭峰、柳某2有权对其可分得的遗产份额进行处置，其处置当然也包括将可分得的遗产份额确定由其他继承人享有。但本案中，柳某1、柳旭峰、柳某2未到庭应诉，夏某提供的该份《协议》形成于本案诉讼过程中，明显涉及柳某1、柳旭峰、柳某2的利益，在柳某1、柳旭峰、柳某2未到庭的情况下本院暂不予评判，各方可另行处理。 对于被告费某辩称原告主张已超出诉讼时效一项，本院认为，徐渭英对费荣道的债权已进入执行程序，该债权在徐渭英去世后未作分配，也未产生由某一继承人实际占有被继承人遗产的情形。本案系各继承人之间对上述债权分配产生的争议，属于共有物未分割状态，不存在权利受到损害的情形，故并未超出诉讼时效。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认徐渭英根据杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第988号民事判决书所享有的对费荣道的债权，由原告夏某享有三分之一的权利，被告费某享有三分之一的权利，被告柳某1、柳旭峰、柳某2各享有九分之一的权利； 二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。 案件受理费人民币5800元，由原告夏某承担人民币1934元，被告费某承担人民币1934元，被告柳某1、柳旭峰、柳某2各承担人民币644元。被告承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  张菊美 人民陪审员  姜叶军 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  肖忆敏
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0123民初1366号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏东路腾晖花园1—**。负责人：李浩,该行行长。委托诉讼代理人:杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈海江，贵州泉湖律师事务所实习律师。被告：万永建，男，1989年07年23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告:任应会，女，1995年03月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：贵州宝驰丰汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市**负****。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙永旭，贵州万伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韩，贵州万伦律师事务所律师。被告：遵义聚澳汽车运输有限公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇忠二路B地块黔贵未来城******法定代表人：马海燕，该公司总经理。被告：贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦****v>法定代表人：班晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行（以下简称邮政银行修文支行）与被告万永建、任应会、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司（以下简称贵州宝驰丰汽车公司）、遵义聚澳汽车运输有限公司（以下简称遵义聚澳运输公司）、贵州融辰融资担保有限公司（以下简称贵州融辰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案后，依法进行审理。原告邮政银行修文支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告万永建、任应会签订于2016年06月20日的《小额贷款借款合同》；2.判决被告万永建、任应会一次性归还借款本金182,069.88元以及利息和罚息为42,169.95元（利息计算至起诉之日2019年04月15日止为32,438.42元，罚息计算至起诉之日2019年04月15日止为9,731.53元），利息和罚息从2019年04月16日起依据合同约定利率计算至本息清偿为止；判决由被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司对前述借款本息（包含罚息）承担连带清偿责任；判决由被告遵义聚澳运输公司在其设定抵押物价值范围内对前述借款本息承担连带清偿责任；3.判决被告万永建、任应会承担本案律师费7,727.00元，并判决由被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司对该费承担连带给付责任；4.判决原告对本案之涉案车辆（车牌号：贵Ｃ×××**，车辆品牌名称：佛莱特牌，车辆型号：FLT3256G4，车架号：LZGXXX05，发动机号：71XXX52）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年06月20日，被告万永建、任应会为了购买一台汽车（车牌号：贵Ｃ×××**，车辆品牌名称：佛莱特牌，车辆型号：FLT3256G4，车架号：LZGXXX05，发动机号：71XXX52），与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：52010644116063177476）约定：被告万永建、任应会向原告借款376,000.00元用于购车，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率10.455%。同时，被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告万永建、任应会的借款合同义务提供连带保证责任担保；被告遵义聚澳运输公司向原告出具《董事会/股东会决议（同意抵质押类）》承诺用登记在自己名下的车辆（车牌号：贵Ｃ×××**）为被告万永建、任应会的借款合同义务提供抵押担保并办理了抵押登记。而且，被告万永建、任应会、贵州宝驰丰汽车公司、遵义聚澳运输公司与原告在2016年06月20日签署《贷款担保及回购协议》，进一步明确其合同义务。前述合同文书签署完毕，原告在2016年06月23日向被告万永建、任应会放款376,000.00元。合同履行过程中，被告万永建、任应会未按合同约定履行还款义务，在2017年07月31日之后就再未还款，已经构成违约，导致合同目的无法实现。原告认为，被告贵州宝驰丰汽车公司、遵义聚澳运输公司、贵州融辰担保公司应当按照约定承担起连带责任保证人和抵押担保人的相关责任。为此，原告为维护自身合法权利，特具状诉至人民法院，请求支持如前诉请。本院经审查认为，原告邮政银行修文支行在提起本案诉讼的同时，还另行以其他贷款购车人、贵州融辰担保公司、贵州宝驰丰汽车公司及相关运输公司为被告向本院提起诉讼，包含本案在内共计43件案件。该43件案件，涉案借款本金合计8,163,075.30元，涉案原告诉请金额合计14,402,987.61元；该43件案件所涉贷款经过基本一致,存在提供虚假材料、虚报车辆价格向原告邮政银行修文支行骗取高于车辆实际价值的银行贷款的嫌疑。另外，2018年，贵州省遵义市红花岗区人民法院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司等金融借款合同纠纷共计24案，其案情与本案案情高度相似，贵州省遵义市红花岗区人民法院以案涉相关被告的行为存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回原告起诉，贵州省遵义市中级人民法院二审维持前述裁定。基于上述情况，本案相关被告的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行的起诉。案件受理费4,780.00元，减半收取计2,390.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行。保全申请费1,680.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 袁  道  亮二〇一九年八月十二日书记员 胡丽丹（代）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7520号之二原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建渡，江苏吴索律师事务所律师。被告：唐永森，男，1972年12月7日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告唐永森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告平安银行无锡分行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元、保全费80元，二项合计105元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审判员  丁炜二〇一九年八月五日书记员  朱叶
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2040号之一 申请执行人：黄淑敏，女，1956年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：黄晓莉，女，1984年3月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。 申请执行人：黄淞，男，1985年7月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人：黄源，男，1986年12月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：吴碧芳，女，1975年11月9日出生，汉族，住泉港区。 被执行人：黄尾辉，男，1975年1月23日出生，汉族，住泉港区。 被执行人：武闽安，女，1963年9月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行黄淑敏、黄晓莉、黄淞、黄源与吴碧芳、黄尾辉、武闽安借款合同纠纷一案中，根据执行依据（2018）闽0521民初3203号民事判决书，被执行人吴碧芳、黄尾辉、武闽安应支付申请执行人黄淑敏、黄晓莉、黄淞、黄源款项130000.00元及相应的利息。执行中本院查封了被执行人黄尾辉名下闽Ｃ×××××凌派牌汽车一辆，但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8393号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园**，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雯雯，江苏神阙律师事务所实习人员。被告：马连强，男，1982年5月22日出生，汉族，住吉林省汪清县。被告：季兴花，女，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告无锡市住房置业担保有限公司与被告马连强、季兴花追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告无锡市住房置业担保有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市住房置业担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市住房置业担保有限公司撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由无锡市住房置业担保有限公司负担。审判员  丁炜二〇一九年八月二十六日书记员  朱叶
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0822执855号 移送单位：刑事审判庭庭。 被执行人马晓辉，男，汉族，山西省临猗县北景乡齐村第**居民。 被执行人蔚晓波，男，汉族，山西省临猗县北景乡张村第**居民。 本院执行的马晓辉、蔚晓波抢劫罪一案中，万荣县人民法院作出（2019）晋0822刑初22号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年7月24日移送执行，被执行人履行义务为：马晓辉缴纳罚金30000元，蔚晓波缴纳罚金30000元。执行中本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2019年7月25日通过网络查控，冻结了被执行人银行存款账户。 2、本院于2019年8月13日给被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。 3、本院2019年8月5日调查被执行人住房公积金情况：无公积金缴存记录。 4、本院2019年8月5调查被执行人不动产登记情况，无房产登记信息。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人马晓辉、蔚晓波均在监狱服刑，无可供执行财产，符合终结本次执行程序执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董殿勇 审判员  张永祥 审判员  郭 超 二〇一九年八月二十七日 书记员  范小丁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）黑0206法赔1号赔偿请求人刘雪明，女，1957年9月25日出生，汉族，北满特钢退休干部，住齐齐哈尔市富拉尔基区。赔偿请求人刘雪明于2019年6月26日以执行案件错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。赔偿请求人刘雪明提出赔偿申请请求及理由称，请求齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院赔偿刘雪明未能执行的20万元。理由为，因出租房转让的民事诉讼案件，富拉尔基区人民法院于2013年7月11日下达（2013）富民初字第557号民事调解书，调解计划为：“北发公司赔偿刘雪明经济损失40万元（其中北发公司当庭给付20万元。于2013年12月30日前给付10万元，于2014年12月30日前给付10万元）。”实施情况是：1.刘雪明当庭收到了20万元。2.对2013年的10万元和2014年的10万元，刘雪明已据规定分别向富区法院申请了强制执行，但时至今日未收到此两笔款项。刘雪明多次到富区法院问询，执行局负责案件的工作人员说：北发公司已破产，执行不了。鉴于北发公司已破产且该公司是民营性质，故没有赔偿义务机关的实际情况，赔偿义务机关应为富区法院。经审查查明，原告刘雪明与被告齐齐哈尔北发实业有限责任公司、第三人赵进军物权确认纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法公开开庭进行了审理。经查，2002年5月，原告刘雪明与被告北发公司签订购房协议，协议约定，刘雪明购房的房号为坐落于富拉尔基区××路火炬××＃××层，面积323.47平方米，房款为818429.75元。刘雪明于2002年5月9日以抹账的形式给付了部分房款75428.74元，北发公司将该房屋交付给刘雪明。双方未约定余款给付时间以及办理产权登记的时间。北发公司未给刘雪明出具房屋预售许可证等登记手续。刘雪明对该房屋进行了装修，用于经营金勺子餐饮。后将该房出租给他人用于经营香都里烧烤。2009年3月北发公司将该房屋交付给第三人赵进军，赵进军占用使用该房屋经营怡君苑洗浴至今。赵进军在庭审中提供了房屋买卖协议及房款收据、商服集资建房协议书、房屋销售许可证复印件，以上凭证上的购房人的姓名均为董鹤冰。审理过程中，经调解，双方自愿达成以下协议：一、解除原告刘雪明与被告齐齐哈尔北发实业有限责任公司签订的富江路1#-1商宅一层（面积323.47平方米，价格818429.75元）的购房协议。二、被告齐齐哈尔北发实业有限责任公司赔偿刘雪明经济损失40万元（其中北发公司当庭给付20万元。于2013年12月30日前给付10万元，于2014年12月30日前给付10万元）。刘雪明于2014年1月8日依据（2013）富民初字第557号民事调解书，对调解书中于2013年12月30日到期未给付的10万元向本院申请执行，执行案号为（2014）富法执字第62号，因北发公司无可供执行财产，2014年7月5日该执行案件终结本次执行程序。2015年1月8日刘雪明依据（2013）富民初字第557号民事调解书中，对2014年12月30日到期未给付的10万元向本院申请执行，执行案号为（2015）富法执字第178号，本院受理后进入执行程序，经调查，齐齐哈尔北发实业有限责任公司找不到人，多年未经营，属名存实亡的状态，无财产可供执行，刘雪明不能提供北发公司其他财产状况，2015年8月16日该执行案件终结本次执行程序，待有可供执行财产时恢复执行。经查，以上两件执行案件现均未再次申请执行。另查明，该案进入执行程序后，齐齐哈尔北发实业有限责任公司找不到人，多年未经营，其法定代表人已死亡，且该公司已于2016年6月29日被吊销营业执照，无可供执行财产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院受理的刘雪明依据（2013）富民初字第557号民事调解书申请执行的（2014）富法执字第62号、（2015）富法执字第178号执行案件中，被执行人齐齐哈尔北发实业有限责任公司因多年未经营，属名存实亡的状态，其法定代表人已死亡，该公司已于2016年6月29日已被吊销营业执照，无可供执行财产，本院作出的终结本次执行的执行裁定书，程序合法、符合法律规定，故刘雪明申请执行的案件不能执行的责任不应由富拉尔基区人民法院来承担。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，富拉尔基区人民法院的执行程序合法、符合法律规定，刘雪明提出的赔偿请求不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人刘雪明的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年八月二十三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8198号原告：无锡瑞尔达运输有限公司，住所地无锡市江海西路**（华东汽车城**）。法定代表人：张维萍，该公司总经理。被告：陈波，男，1980年9月2日出生，汉族，住阜宁县。原告无锡瑞尔达运输有限公司与被告陈波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告无锡瑞尔达运输有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡瑞尔达运输有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡瑞尔达运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡瑞尔达运输有限公司负担。审判员  潘磊砢二〇一九年八月二十九日书记员  缪姗姗
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6041号原告：杨寿许，男，1968年11月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张晓星，江苏缔基律师事务所律师。被告：丁志刚，男，1980年10月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告杨寿许与被告丁志刚民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员潘磊砢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨寿许的委托诉讼代理人张晓星到庭参加诉讼。被告丁志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨寿许向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款32555元，并支付利息（从2018年6月1日起至实际支付日止，利率按银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间原来在生意上有往来，后经协商，被告结欠其的欠款转化为借款并由被告出具借条一份，写明借款金额为32555元，定于2018年6月1日前归还。但被告至今未还，故诉至法院。被告丁志刚未作答辩。杨寿许围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：借条1份。内容是：2018年2月26日，丁志刚出具借条一份，载明：今借到杨寿许人民币32555元整，于2018年6月1日前还清，借款人处有丁志刚签字。上述事实，本院予以确认。庭审中，杨寿许陈述：其是做石子黄沙生意的，丁志刚的工地上需要，向其购买产生了货款；后双方同意将所欠货款转换为借款，零头是双方对账后得出的；丁志刚写下借条后未还过款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁志刚借款后未及时归还，应当承担归还借款的民事责任。杨寿许要求丁志刚支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，杨寿许的诉讼主张，事实清楚、依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨寿许归还借款32555元并支付逾期利息（以32555元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由丁志刚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨寿许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘磊砢二〇一九年八月六日书记员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5984号原告：胡爱香，女，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告：张建国，男，1966年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：江苏神州国际汽车市场有限公司，住所地无锡市梁溪区312国道西汀桥西堍。（统一社会信用代码：91320200782737946C）法定代表人：李宇，该公司总经理。原告胡爱香、张建国与被告江苏神州国际汽车市场有限公司（以下简称神州公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员潘磊砢适用简易程序公开开庭审理了本案。原告胡爱香、张建国到庭参加诉讼、被告神州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡爱香、张建国向本院提出诉讼请求：1.判令神州公司向其支付收益金117635元及逾期付款违约金23765元（收益金自2016年1月1日开始计算到2019年5月31日止，共计三年五个月，三年为103290元，五个月为14345元，合计117635元；违约金自2016年3月30日至2019年3月30日止）；2.本案诉讼费由神州公司负担。事实和理由：2010年6月18日，其与神州公司签订一份神州国际广场合约书，约定：神州公司自2011年1月1日起将神州国际广场A-区1029号商位租赁给其。同天，双方又签订一份商位委托经营管理协议，约定：其将神州国际广场A-区1029商位的使用权交付神州公司统一招商经营并管理。商位委托经营管理期限2011年1月1日起至2020年12月31日止为10年，神州公司按照34430元/年的标准向其支付收益金。支付方式为每3个月支付一次，逾期未付的应支付违约金。后神州公司仅支付收益金至2016年12月31日。之后的收益金神州公司至今未付，其催讨未果，遂诉至法院。神州公司未作答辩。胡爱香、张建国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对于应无争议的事实，本院予以确认：1、2010年6月18日，胡爱香、张建国与神州公司签订一份神州国际广场合约书，约定：神州公司将其建设的神州国际广场A-区1029号，面积为22.99㎡的商位出租给胡爱香、张建国，租赁期限为20年，自2011年1月1日起至2030年12月31日止，胡爱香、张建国一次性支付租金215187元……等内容。2、同日，双方又签订一份神州国际广场商位委托经营管理协议，约定：胡爱香、张建国将其在A-区1029号商位的使用权交付神州公司统一招商经营并管理，经营管理期限为10年，自2011年1月1日至2020年12月31日止。神州公司应按照34430元/年的标准向其支付收益金。支付方式为每3个月支付一次，神州公司应于支付时间段前十天内向胡爱香、张建国支付。神州公司应按期向胡爱香、张建国支付费用，逾期支付60日内的，按应付款日万分之一支付滞纳金；逾期支付超过60日未超过90日的，按应付款日万分之二支付违约金；逾期支付超过90日的，胡爱香、张建国可以选择继续履行合同，超过90日部分的违约金按应付款日万分之四计算，也可以与神州公司另行签订自营管理协议后，解除委托管理经营协议，由胡爱香、张建国自营……等内容。合同在履行过程中，神州公司仅支付收益金至2015年12月31日，后未再支付其他款项。庭审中，胡爱香、张建国陈述：其已经按照合同约定提供了违约金计算清单，违约金自2016年3月30日计算至2019年3月30日止，合计金额为23765元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，神州公司与胡爱香、张建国签订的神州国际广场合约书、神州国际广场商位委托经营管理协议均成立有效，双方均应按约行使权利、履行义务。神州公司自2016年1月起未按约支付收益金，胡爱香、张建国主张神州公司支付自2016年1月1日起至2019年5月31日止的收益金117635元，符合法律规定，本院予以支持。胡爱香、张建国主张神州公司支付截止至2019年3月30日止的违约金23765元，经计算，该违约金并未超出双方约定的标准，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏神州国际汽车市场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向胡爱香、张建国支付2016年1月1日起至2019年5月31日止的收益金117635元及违约金23765元（违约金计算至2019年3月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，减半收取1593元，由江苏神州国际汽车市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘磊砢二〇一九年八月八日书记员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2279号之一 申请执行人：刘锦芳，男，1963年4月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈剑峰，男，1991年7月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：谢灿峰，男，1986年10月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行刘锦芳与陈剑峰、谢灿峰借款合同纠纷一案中，根据执行依据（2018）闽0521民初9732号民事判决书，被执行人陈剑峰、谢灿峰应支付申请执行人陈剑峰款项20000.00元及相应的利息。执行中本院查封了被执行人孙杰彬名下闽Ｃ×××××东风牌汽车一辆，谢灿峰名下闽Ｃ×××××斯柯达牌汽车一辆，但均未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6308号 原告中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路**。 负责人楼伟中，该行行长。 委托代理人汤臣磊、张轶男，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告韦泽园，女，1980年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告李俊，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行）诉被告韦泽园、李俊金融借款合同纠纷一案，原告中信银行于2019年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告基于与被告签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》等而起诉。请求：1、判令两被告归还贷款本金1976999.99元、利息31474.69元、罚息691.60元、复利264.46元（罚息、复利暂计算至2019年5月3日，此后以未付本息之后为基数，按合同约定的罚息标准计算至实际履行之日止）；2、判令两被告支付原告为实现债权而支出的律师费30000元；3、判令原告对被告所有的位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告韦泽园、李俊未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 贷款人：中信银行； 借款人：韦泽园； 共同借款人：李俊； 贷款本金：200万元； 借款期限：60个月，自2018年2月11日至2023年2月11日； 合同约定利率：中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%，首期执行年利率6.4125%，浮动利率，每年1月1日调整； 逾期利率标准：合同约定利率上浮50%； 约定还款方式：每月1日支付当月贷款利息，每年2月11日支付当年应还本金；第一至第三期归还本金10万元，第四期支付本金70万元，第五期支付本金100万元。 抵押担保情况：两被告提供名下位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房产为案涉贷款提供最高额抵押担保，登记债权数额288万元，已办理抵押登记（浙（2018）余杭区不动产证明第0018361号）。 实际还款情况：2019年2月1日前的利息已结清，此后陆续归还部分本金及利、罚、复息，截至2019年6月22日，剩余贷款本金1962357.87元，欠付利息26914.68元、罚息、复利18428.46元。 贷款提前到期情况：中信银行委托律师于2019年4月30日以两被告未按期足额支付借款本息为由发出《律师函》，要求两被告立即偿还全部贷款本金及相应利息。该份函件因拒收被退回。原告主张案涉贷款于2019年5月3日提前到期。 实现债权费用：中信银行为本案聘请律师，支付律师代理费30000元。 以上事实有原告提供的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、不动产登记证明、《个人借款合同》、个人借款凭证、律师函、EMS邮单、诉讼法律服务委托协议、律师费发票，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告韦泽园、李俊的金融借款合同关系、抵押合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。原告已按约发放贷款，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款本息构成违约，原告主张贷款提前到期具有依据，本院予以支持，被告还应向原告支付逾期罚息、复利。原告主张的各项金额依据双方约定计算存在部分误差，本院予以调整。 对于原告主张的律师费损失，根据双方约定应由被告承担，但原告主张的金额过高，本院根据本案综合情况酌情确定合理的律师费损失为20000元，应由两被告承担。 两被告为案涉贷款提供名下房产为抵押担保，并办理抵押登记，故原告有权在担保范围内享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦泽园、李俊归还原告中信银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1962357.87元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告韦泽园、李俊支付原告中信银行股份有限公司杭州分行利息人民币26914.68元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告韦泽园、李俊支付原告中信银行股份有限公司杭州分行复利、罚息人民币18428.46元（暂计算至2019年6月22日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至贷款本息还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告韦泽园、李俊支付原告中信银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、原告中信银行股份有限公司杭州分行对被告韦泽园、李俊名下位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房产享有优先受偿权； 六、驳回原告中信银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币23115元，减半收取人民币11557.50元，由原告中信银行股份有限公司杭州分行承担人民币205.50元，被告韦泽园、李俊承担人民币11352元；财产保全申请费人民币5000元，由被告韦泽园、李俊承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年八月二十七日 代书记员 胡梦蝶
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民特28号 申请人：郭晓锁，男，汉族，1985年10月2日出生，住安徽省含山县。 申请人郭晓锁申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 郭晓锁称，宣告郭长鑫死亡。事实和理由：申请人郭晓锁与郭长鑫系父子关系，郭长鑫配偶俞凤英于1988年5月死亡。郭长鑫于2012年2月份离家出走，至今未归。 经审理查明：下落不明人郭长鑫，男，汉族，1959年10月26日出生，户籍地安徽省含山县。系申请人郭晓锁的父亲。2012年2月份离家出走。申请人郭晓锁申请宣告郭长鑫死亡后，本院于2018年7月29日在人民法院报发出寻找郭长鑫的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郭长鑫仍然下落不明。 本院认为，郭长鑫下落不明满四年，经依法公告一年，仍下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告郭长鑫死亡。 本判决为终审判决。 审判员  周龙政 二〇一九年八月一日 书记员  王 凯
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初1801号原告:信阳市财金担保有限责任公司，住所地:信阳市羊山新区新七大道信阳市财政局**楼。法定代表人:李友昌，该公司董事长。被告:罗山县豫南王鞋业有限公司,住所地罗山县东城工业园。法定代表人:刘杰，该公司执行董事。被告:刘杰，男，汉族，1979年6月8日生，住信阳市罗山县。被告:刘敏，女，汉族，1986年2月28日出生，住信阳市罗山县。原告信阳市财金担保有限责任公司诉被告罗山县豫南王鞋业公司、刘杰、刘敏合同纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  沈意恒审判员  余亚萍审判员  陈政泽二〇一九年八月二十五日书记员  马金龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3786号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**。 负责人：林道军，该支行行长。 被执行人：陈建平，男，1976年11月12出生，汉族，住南宁市。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行陈建平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9184号民事判决书，于2019年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈建平名下位于南宁市西乡塘区秀灵路88号天域·香格里拉3号楼501号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 会 审 判 员  邱伽苾 审 判 员  梁为锋 二〇一九年八月一日 法官助理  李 颖 审 判 员  李红芳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执恢676号 申请执行人：陈宏，男，1967年4月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托代理人：郑永福，福建仰顺律师事务所。 被执行人：何培清，男，1982年11月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：谢庭荣，男，1977年9月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人陈宏与被执行人何培清、谢庭荣民间借贷纠纷一案，现双方当事人已庭外和解，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0521执恢676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一九年八月十三日 书记员  王志谦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1910号之一 申请执行人：杨清海，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被执行人：黄端默，男，1970年9月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行杨清海与黄端默合伙协议纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初1015号民事判决书，被执行人黄端默应支付申请执行人杨清海款项341250.00元及相应的利息。执行中本院查封了被执行人黄端默名下闽Ｃ×××××福田牌汽车一辆、闽Ｃ×××××比亚迪牌汽车一辆，但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2754号申请人：张义，男，1965年7月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市阔达装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府******，统一社会信用代码：91520300MA6DJ72N30。法定代表人：吴建勇。申请人张义与被执行人遵义市阔达装饰工程有限公司合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市阔达装饰工程有限公司银行存款人民币55000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月三十日书记员 李兴云
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执437号 申请执行人：安徽横望控股集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇永新路荣博佳苑**楼。 法定代表人：陈**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：安徽隆润重工机械科技有限公司，住所地马鞍山市博望区博望镇普陀山路东。 法定代表人：陶少波，该公司总经理。 被执行人：陶少波，男，汉族，1973年7月8日出生，住马鞍山市博望区。 被执行人:陈小燕，女，汉族，1983年4月11日出生，住马鞍山市博望区。 被执行人：安徽隆润机电科技有限公司，住所地马鞍山市博望区博望镇普陀山路东。 法定代表人：陈小燕，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽横望控股集团有限公司与被执行人安徽隆润重工机械科技有限公司、陶少波、陈小燕、安徽隆润机电科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但安徽隆润重工机械科技有限公司、陶少波、陈小燕、安徽隆润机电科技有限公司至今未履行。经查，被执行人安徽隆润重工机械科技有限公司、陶少波、陈小燕、安徽隆润机电科技有限公司有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽隆润重工机械科技有限公司、陶少波、陈小燕、安徽隆润机电科技有限公司银行账户********.84元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年八月九日 书记员  陶 福
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执690号申请执行人：刘某某，女性，1980年10月16出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：李某某，男性，1976年09月20出生，汉族，住许昌市建安区。刘某某申请执行李某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3479号民事判决书，本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3479号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定立即执行。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月八日书记员  高 磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3827号原告：许浩宇，男，1987年8月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：邵文，男，1991年10月1日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告许浩宇与被告邵文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许浩宇到庭参加诉讼，被告邵文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许浩宇向本院提出诉讼请求：判令邵文归还借款本金26500元、支付逾期利息10500元、承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月27日，邵文以买房首付款不够为由向其借款50000元，出具借条一份，约定每月归还5000元，10个月还清。邵文未按约归还。2016年10月17日，邵文再次出具借条一份，约定了还款计划。但经其多次催讨，邵文陆续通过微信支付归还23500元，尚欠26500元至今未还。审理过程中，许浩宇放弃要求判令邵文支付逾期利息10500元的诉讼请求。许浩宇为证明其诉称事实，提交借据、借条、银行历史交易明细各1份、微信聊天记录截图12页。邵文未作答辩，也未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，邵文向许浩宇借款5000元。2015年3月27日，邵文出具借据一份，载明：本人邵文（身份证号2207241991********）因买房需要向许浩宇借款人民币伍万元整，借款时间2015年3月27日开始到2016年3月27日止，还款方式逐月还款5000元，直至还清。同日，许浩宇转账至邵文银行账户45000元。在许浩宇催讨借款过程中，邵文于2016年10月17日出具借条一份，载明：借款人邵文（身份证号2207241991********）于2015年向许浩宇借款人民币伍万元，之前于2016年6月左右已还款人民币6000元，还欠款44000元，之前借条作废，剩余44000元从2016年11月开始每个月还款3000-5000元不等的方式，直至还清欠款。截止至2017年7月31日，邵文陆续通过微信支付归还许浩宇借款23500元，尚余26500元未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。邵文借款后未按约归还借款，应当承担违约责任。许浩宇的诉讼主张事实清楚、依据充分，本院予以支持。邵文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利并承担相应的诉讼后果。邵文系败诉方，依法应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵文应于本判决发生法律效力之日起十日内向许浩宇归还借款26500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元、公告费600元，二项合计1064元（许浩宇已预交），由邵文负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许浩宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐双鹰审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一九年八月九日书 记 员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2488号之一 申请执行人：胡宗江，男，1970年4月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：罗仁黁，男，1971年10月4日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：福建省全志木塑板业有限公司，住所地泉州台商投资区大洋镇东园街，统一社会信用代码91350521079754023T。 法定代表人：王伟真。 本院在执行胡宗江与罗仁黁、福建省全志木塑板业有限公司借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初2001号民事判决书，被执行人罗仁黁、福建省全志木塑板业有限公司应支付申请执行人胡宗江款项2677616.40元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执恢16号之一 申请执行人:尤文博,男,1968年8月14日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:唐志猛,男,1966年7月17日出生,汉族,住云霄县。 被执行人:陈文山,男,1966年1月27日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人尤文博与被执行人唐志猛、陈文山买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2008)晋民初字第5958号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐志猛、陈文山未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人尤文博于2019年1月4日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人唐志猛返还预付款50000元并支付利息，被执行人陈文山承担连带保证责任。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法冻结并扣划被执行人名下银行存款和财付通余额共计30075.76元。此外，均查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案共执行到位30075.76元。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2019)闽0582执恢16号执行通知书、(2019)闽0582执恢16号限制消费令、(2019)闽0582执恢16号失信决定书、(2019)闽0582执恢16号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，除已扣划的银行存款和财付通外，仍查无被执行人有可供执行的其他财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  寿华杰 执行员  黄勤俭 执行员  陈琦颖 二〇一九年八月二十八日 书记员  林丽萍
广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）粤71民终68号上诉人（原审原告）：广州羊铁桥隧工程有限公司，住所地广东省广州市天河区林和东路紫荆苑****。法定代表人：莫惠敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红，广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东宏大爆破股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**之二津滨腾越大厦北塔**。法定代表人：郑炳旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈应琦，系该公司员工。上诉人广州羊铁桥隧工程有限公司（以下简称羊铁公司）因与被上诉人广东宏大爆破股份有限公司（以下简称宏大公司）借款合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人羊铁公司的委托诉讼代理人刘红、被上诉人宏大公司的委托诉讼代理人陈应琦到庭参加法庭调查询问。本案现已审理终结。上诉人羊铁公司上诉请求：1.撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101民初14号民事判决，改判宏大公司返还羊铁公司借款122430元；2.改判宏大公司承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由如下：一、羊铁公司一审提交的借款单、盖有宏大公司财务专用章的收据和银行转账支票，足以证明宏大公司收到羊铁公司支付的借款和宏大公司向羊铁公司借款的事实。二、羊铁公司通过银行转账方式已将借款转入“广东省宏大爆破工程公司第五分公司”的账户。三、广东省宏大爆破工程公司第五分公司（以下简称第五分公司）因不是独立法人企业，因此没有在工商行政管理部门登记注册，第五分公司是宏大公司的一个内部部门，是真实存在的。四、宏大公司提供的工商信息，证明其只在异地注册有分公司，在广州没有注册分公司。但该工商信息不能否认其没有以第五分公司的名义对外进行经营活动。五、一审法院在宏大公司没有提供相应证据证实李延祝不是其员工的情况下，单方面采信宏大公司的意见不当。被上诉人宏大公司二审答辩称，一、一审认定事实清楚，羊铁公司的上诉理由没有事实依据。1.羊铁公司提交的借款单，完全没有宏大公司的盖章确认。2.羊铁公司称第五分公司是宏大公司的一个内部部门，但其在一审提交的收据盖有第五分公司的财务专用章，第五分公司独自开立了专用的银行账户。以上的证据均未经过宏大公司盖章确认，仅凭这些证据无法证明第五分公司是宏大公司的一个内部部门，故其一审提交的证据无法证明双方存在借贷关系。二、一审适用法律正确，羊铁公司主张第五分公司为宏大公司的内部机构及李延祝为宏大公司的员工，应当由其承担举证责任。羊铁公司未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的羊铁公司承担不利后果。羊铁公司向一审法院起诉请求：1.判令宏大公司向羊铁公司返还借款人民币122430元；2.判令宏大公司承担该案诉讼费。一审法院认定事实：2003年1月21日、2月18日、3月10日、3月31日及2006年1月25日，羊铁公司出具借款单，分别出借30000元、20000元、30000元、30000元及10000元，共计120000元，借款事由为爆破工程的相关费用，领款人处为李延祝签字，同日，李延祝出具收据证实收到上述借款，并在收据单位盖章处加盖有“广东省宏大爆破工程公司第五分公司财务专用章”字样的章。2003年4月9日，中国建设银行广州市东站办事处签章确认羊铁公司另转账20000元至广东省宏大爆破工程公司第五分公司的账号2738********。在一审庭审中，羊铁公司表示坚持诉请金额122340元，且表示未找到过同宏大公司之间的与爆破项目有关的合同。宏大公司表示李延祝并非其公司员工。另查明，宏大公司于1996年4月8日设立汕头分公司，于1997年4月9日设立清远分公司、深圳分公司、东莞分公司，于2001年9月24日设立茂名分公司，于2002年1月29日设立惠州分公司。再查明，2018年10月30日，广东省市场监督管理局出具证明，表示经电脑检索，广东省工商局本部数据库中查无“广东省宏大爆破工程公司第五分公司”的工商登记数据。一审法院认为：该案系借款合同纠纷，羊铁公司出具借款单及收据，其上虽有“广东省宏大爆破工程公司第五分公司财务专用章”字样的章及李延祝签名确认，但广东省市场监督管理局出具的证明及宏大公司提交的企业申请变更登记注册书均证实宏大公司并未设立过第五分公司；且羊铁公司声称李延祝为宏大公司员工，但并未提供证据予以证实；最后，借款单上显示借款名义为与爆破工程有关的费用，羊铁公司一审庭审中表示自己未找到过与宏大公司之间有关爆破工程的合同，因此，羊铁公司对其诉称未能提供合法有效的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，羊铁公司应当承担举证不能的法律后果，故对于羊铁公司要求宏大公司返还借款122430元的诉请，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回羊铁公司的诉讼请求。案件受理费2748.6元，由羊铁公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：宏大公司与羊铁公司之间是否存在借款合同关系。本院综合分析如下：羊铁公司主张宏大公司应返还其借款122430元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明”的规定，其应提供充分有效的证据证明宏大公司曾向其借款122430元。首先，羊铁公司提交的所有借款单均只有“李延祝”签名，未加盖公章，所有收据的“经手人”处也均为“李延祝”签名，无证据证实“李延祝”是宏大公司的员工，或其有宏大公司的授权。其次，收据中盖的章是“广东省宏大爆破工程公司第五分公司财务专用章”，款项也是汇入广东省宏大爆破工程公司第五分公司的账户，无证据证实第五分公司与宏大公司具有关联性，宏大公司一审也提交了证据证实其公司未成立第五分公司。再次，借款单及收据显示，借款事由涉及爆破工程，但本案并无证据证实羊铁公司、宏大公司曾存在爆破工程合同关系，羊铁公司亦确认其未找到过同宏大公司之间的与爆破项目有关的合同。羊铁公司主张其与宏大公司存在借款合同关系的依据不足，其依法应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人羊铁公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2748.6元，由上诉人广州羊铁桥隧工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  洪文冰审判员  张 珣审判员  王 硕二〇一九年八月二十三日书记员  陈洁灵
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙01民监5号二审上诉人（一审被告）：沈文荣，男，1966年10月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：蘧建军、童舒，浙江浙临律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：骆明琪，男，1975年6月2日出生，汉族，因犯诈骗罪于2019年4月8日被临安法院判处有期徒刑一年九个月，现在杭州市。二审上诉人沈文荣与二审被上诉人骆明琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙01民终7428号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 梅审判员 寿俊峰审判员 张喜妹二〇一九年八月五日书记员 杨添植