山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初1882号原告：赵哲霖，男，1983年5月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵连胜，男，1953年4月1日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区呼和浩特市，系赵哲霖父亲。被告：山煤国际能源集团朔州有限公司（以下简称山煤能源朔州分公司），住所地山西省朔州经济开发区招远路西侧雅卿苑小区写字楼**。法定代表人：李兴斌，职务，总经理。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所执业律师。赵哲霖诉山煤能源朔州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，山煤能源朔州分公司向本院提出管辖权异议，本院作出（2018）晋0602民初1882号民事裁定书，驳回山煤能源朔州分公司对管辖权提出的异议。山煤能源朔州分公司不服，向朔州市中级人民法院提出上诉，朔州市中级人民法院作出（2019）晋06民辖终3号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年6月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，赵哲霖之委托诉讼代理人苏昊、赵连胜、山煤能源朔州分公司之委托诉讼代理人刘建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵哲霖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付货款1342172.88元及逾期付款损失暂算为452982.45元，计算至实际给付之日；2、请求贵院判令被告向原告支付已付货款800万元的承兑汇票贴息款按3%计算为24万元。事实和理由：原、被告双方于2014年9月28日签署了铁精粉购销合同，双方约定了交货时间、质量、结算标准及付款方式。原告履行交货义务，货款已达9342172.88元。被告已支付货款8000000元，未付1342172.88元。经原告多次催要，被告都以各种理由推脱，拒不支付剩余货款。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，无奈诉至法院。综上所述，被告拒不支付货款的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。山煤能源朔州分公司未提供书面答辩，但在庭审中辩称，第一、根据在案的证据，原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告与答辩人签订的合同是在2014年9月28日，但是原告是在2018年9月17日起诉的，早已超过了两年的诉讼时效，而且在案的证据也没有中断、中止的相应证据；第二、原告诉讼请求的第一项是逾期付款的损失，这是如何计算出的452982.45元，需要提供相关证据；第三、原告起诉状的第二项诉求应提供800万元的相应证据；第四：我们有一份合同是答辩人与原告在2014年签订的合同，当时涉及的铁粉卖给了大同煤矿天建钢铁有限公司，原告对该事实是知情的，而且在合同中约定预留原告100万元的保证金，如果天建公司按期支付了答辩人的货款，我们也将这100万元归还原告，如果天建公司逾期付款或者没有付清，我们将扣除原告的100万元保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵哲霖提供的证据有：1、铁精粉购销合同及补充协议各一份、2014年4月3日双方签订的铁粉（烧结粉）购销合同一份、2014年9月28日签订的铁粉（烧结粉）购销合同一份，拟证明：合同是买卖双方真实意思的表示，真实有效。合同对货物、价款、结算付款方式等内容约定明确。山煤能源朔州分公司的质证意见是：对三份合同的真实性无异议。铁粉（烧结粉）购销合同的第七条与我答辩意见第四点是一致的。2、企业机读档案登记资料一份、察右后旗工商质量监督管理局出具的说明一份，拟证明：察哈尔右翼后旗润山矿产品加工有限公司于2013年9月9日依法成立，法定代表人为赵哲霖，公司于2016年6月28日申请注销，原告赵哲霖是本案的适格原告，被告理应向原告支付尚欠的货款。山煤能源朔州分公司对该组证据无异议。3、结算清单复印件及结算情况说明复印件各一份，拟证明：被告于2015年12月22日，通过QQ邮箱向原告指定的人发送一份邮件，附件中的情况说明中对矿粉情况、开票、往来情况、尚欠原告货款1342172.89元等事情一一进行了确认。原告应被告的指示，将货物及时送到被告指定的大同煤矿集团有限公司。山煤能源朔州分公司的质证意见是：结算情况发件人QQ号码是×××，这个QQ号证明不了是被告给他所发的邮件，而且发件人的姓名可以随时更改，上面记录显示原件邮寄到怀仁县王坪煤矿，这不能说明是山煤集团给原告发的邮件，该证据缺乏相应的关联性。结算单上没有结算时间。4、通知函（扫描件）一份，拟证明：2016年5月24日，被告向原告发的通知函中，被告已经确认原告累计供应了10696.22吨矿粉，价值为9342172.89元，对债务进行了确认，未过诉讼时效。山煤能源朔州分公司的质证意见是：原告需要提供原件，而且这也证明不了诉讼时效中断。5、2018年4月27日，被告公司用邮箱向原告发送的债权债务三方协议一份，拟证明：被告已经亲自确认尚欠察哈尔右翼后旗润山矿产品加工有限公司货款1342172.88元。山煤能源朔州分公司的质证意见是：该证据证明不了原告刚才所述的证明目的，发件人是文导，他与被告是什么关系，或者原告所述的工作人员，没有其他的证据能够证实，缺乏关联性；最终这个三方转款协议书也没有被告的签字盖章认可。6、商业汇票承兑，贴现与再贴现管理暂行办法、商业汇票办法各一份，拟证明：贴现利率、贴现利息及实付贴现金额。山煤能源朔州分公司的质证意见是：原告所述的贴现款需要先证明800万元的承兑汇票。关于百分之三的计算依据，现实中不能按照这个标准计算贴现，按照承兑汇票到期时间的长短计算。山煤能源朔州分公司提供的证据有：1、2014年4月3日，原、被告签订的购销合同，拟证明：合同第七条约定，天建公司如果没有付清我们款项，我们就要扣原告100万元保证金。赵哲霖的质证意见是：我们送货给大同天建公司是受被告指定的，天建收到货应该向被告付款，我们和天建没有买卖合同关系，对被告的证明目的不予认可，天建与被告是另一购销合同关系，我们与被告之间的买卖合同关系不受第三方的影响，我们没有保证的义务。该合同条款既没有法律依据也不符合事实，也没有指明该保证金如何扣罚，这属于约定不明，从公平的角度，被告公司扣除我方100万元保证金不应得到支持。2、催款函、公证书各一份，拟证明：天建公司欠我公司4904050.13元，我公司向天建索要过欠款。赵哲霖的质证意见是：我们认为天建欠被告多少钱与本案无关，他只是一个收货单位，该欠款争议被告应该另案起诉，该证据也侧面说了是被告指定我方送货给大同天建的真实性。通过对以上证据的分析、质证、认证及当事人陈述，可确认以下事实：察哈尔右翼后旗润山矿产品加工有限公司于2013年9月9日依法成立，法定代表人为原告赵哲霖，公司于2016年6月28日申请注销。2014年4月3日和2014年9月28日，原、被告分别签订了两份《铁粉（烧结粉）购销合同》，合同对货物、价款、结算付款方式、交货地点等内容进行了约定。2014年10月13日，双方又签订一份补充协议，因铁精粉市场价格变化，对2014年9月28日所签订的《铁粉（烧结粉）购销合同》中铁精粉的单价进行了调整。上述合同签订后，原告按山煤能源朔州分公司要求供应了一定数量的铁粉，并为山煤能源朔州分公司开具了增值税发票，山煤能源朔州分公司于2014年陆续支付原告货款800万元，但原告以公司注销，增值税发票记账联丢失为由，未向本院提交。现原告认为，供应货物总价款为9342172.88元，被告已支付800万元，尚欠1342172.88元。而山煤能源朔州分公司在庭审中称，对原告供应过铁粉的事实和支付过800万元货款的事实予以认可，但对具体供应的铁粉数量和单价均不能确定，双方最终未予结算。因此，原告起诉来院，双方形成诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽然签订了《铁粉（烧结粉）购销合同》，原告也向山煤能源朔州分公司了供应货物，山煤能源朔州分公司对原告的供货事实予以认可，但原告未提供双方就所供铁粉进行结算的相关证据，虽然提供了《结算情况说明》、《结算清单》、《通知函》和2018年4月27日的《三方转款协议》，欲证实被告对债务进行了确认，但上述证据均系复印件，被告对此予以否认，因被告未提供上述证据的原件，本院对上述证据的真实性无法确认，且在《结算情况说明》、《结算清单》和《三方转款协议》中均无被告的签字和盖章，同时也未向本院提供其向大同煤矿天建钢铁有限公司发运并经该公司确认的发货票据以及其为山煤能源朔州分公司开具的增值税发票的记账联予以佐证，因此，对于原告的上述证据，本院不予采信。对于原告当庭提交的调取证据申请书，因超过法定期限，本院不予准许。故，对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回赵哲霖的全部诉讼请求。案件受理费23081元（赵哲霖已预交），由赵哲霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 杜金霞人民陪审员 张 凯 二0一九年八月二十一日书 记 员 宋佳佳