河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1241号原告：张守荣，男，汉族，农民，住汤阴县。原告：张海涛，男，汉族，农民，住汤阴县。二原告共同委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。被告：汤阴县韩庄镇西苏庄村第四村民小组，住所地汤阴县韩庄镇西苏庄村。代表人：张成贤，该小组组长。被告：汤阴县韩庄镇西苏庄村村民委员会，住所地汤阴县韩庄镇西苏庄村。法定代表人：梁海龙，该村民委员会主任。二被告共同委托诉讼代理人：江斌，河南华厚律师事务所律师。原告张守荣、张海涛诉被告汤阴县韩庄镇西苏庄村村民委员会（以下简称西苏庄村委会）、汤阴县韩庄镇西苏庄村第四村民小组(以下简称西苏庄四组)土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守荣、张海涛及二原告共同委托诉讼代理人周卫星，被告西苏庄四组的代表人张成贤及其与被告西苏庄村委会的共同委托诉讼代理人江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守荣、张海涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付二原告西地补偿款31640元、承包地补偿款9200元、菜地补偿款38640元、菜地青苗费14000元、西地青苗费1814元、西地另补款3254元、2014年年底少分1口人的土地补偿款3000元，以上共计101548元；2.案件受理费由二被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令二被告给付二原告西地0.7亩补偿款31640元、承包地补偿款9200元、菜地补偿款38640元、菜地青苗费15200元、西地青苗费1814元、西地每户增加土地面积补偿款3254元、2014年少分一人土地补偿款3000元、西地二次补偿两季青苗费3500元、原告张海涛伯父西地青苗费1500元，以上共计107748元。事实和理由：1982年我国实行家庭联产承包责任制时，原告家承包了4个人的土地，分别是：原告张守荣、原告张守荣之妻路改芹、原告张守荣之女张海霞、原告张守荣之子即原告张海涛。1994年-1996年，西苏庄四组对承包的土地进行局部调整，调整后原告家的承包地为：西地2.8亩、东地1.36亩、菜地0.4亩。另外，二原告还耕种了原告张守荣之弟张守忠菜地0.3亩。后路改芹于1996年去世。1998年，我国实行土地延包政策，承包期限为30年。西苏庄四组按政策将1994年-1996年调整后的承包地延包给了原告，并将村里的机动地1亩承包给原告一家，因此，原告家共有5.86亩责任田（包括张守忠的0.3亩）。之后，西苏庄四组及西苏庄村委会制作的缴纳各级提留的表格、政府发放的政策卡和种粮直补通知等，都以此为依据。2008年始，汤阴县因城市扩建开始征地。在征用原告承包的该村西地的过程中，政府按整块土地面积将土地补偿款拨付到被告西苏庄村委会，村委会根据各小组计算的清单发放补偿款。原告在领取补偿款时发现，西苏庄四组是按原告家3口人的标准发放的，少补给原告家1口人的补偿款31640元（0.7亩×45200元/亩）。2011年，政府征收土地，涉及土地延包时西苏庄四组分给每户的1亩承包地，每亩补偿款为46000元。村两委决定，该补偿款按每人0.2亩的补偿款进行分配，故原告家又少分得9200元（0.2亩×46000元/亩）。2015年8月，政府征收土地，涉及西苏庄四组菜地，菜地中有原告家4口人土地0.4亩及张守忠的土地0.3亩，共计0.7亩，每亩补偿款为55200元，共计38640元。另外，菜地青苗费为每亩20000元，原告应分得14000元。由于菜地的补偿款和青苗费，二被告仍按原告家3口人计算，故原告未领取。2014年年底，西苏庄四组研究决定，对路边、地边的土地补偿款进行分配，每人3000元，原告家少领取1口人的补偿款3000元。另外，西地青苗费1841元和西地每户土地另补补偿款3254元，也未让原告领取。原告认为，1982年土地承包和1998年土地延包都是国家政策，原告是合法取得了责任田的土地承包者，且之后多年也按5.86亩责任田履行了法定的纳税义务。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故二原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告西苏庄四组辩称：第一、关于张守荣、张海涛土地承包及调整情况。1998年秋天，西苏庄村最后一次土地承包，各家各户从1999年始交粮交款完成国家定购。1.张守荣和张海涛是父子关系，1998年土地调整时，二人户口在一起，张守荣为户主。二原告家分得：西地按3人计算，每人0.7亩，共计2.1亩；东地和菜地是1994年调整的，在1998年时没有调整。1998年，村里另分给原告家1亩土地。1999年，国家粮食定购，张守荣1.36亩，张海涛3.5亩，共计4.86亩，与承包合同书及定购亩数一致。2.张守忠3人，共分地4.42亩，其中：东地每人0.34亩，合计1.02亩；菜地每人0.1亩，合0.3亩；大地块每人0.7亩，合计2.1亩；承包份地1亩；以上共计4.42亩，与承包合同书及1999年定购亩数一致。2003年左右，张守忠、张守国、张守荣兄弟三人对名下的土地进行了调整，张守忠将名下的4.42亩中的1亩给了张守荣。因张守荣兄弟三人相互调整土地，以致后来张守荣父子的明白卡、直补册等显示为5.86亩耕地。第二、关于征地补偿款的分配问题。村委会和村民小组是基层自治组织，对村务享有管理权，如何分配征地补偿款，村委会和村民小组可以自行决定。对如何分配征地补偿款，西苏庄四组召开两次小组会议，进行了决议。因二原告家在第二轮土地承包时为3口人，故只能按3人进行分配。第三、本案争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。1998年第二轮土地承包时，原告张守荣之妻路改芹已经过世，西苏庄四组按照当时家庭实际人口分配土地，二原告家仅能分得3人承包地。1998年10月1日，原告张守荣和被告西苏庄村委会签订《汤阴县农村土地承包合同书》，可以证实原告家分的是3口人的土地，其也就只能分得3口人的征地补偿款。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院民事受案范围。被告西苏庄村委会辩称：同意西苏庄四组意见，西苏庄四组是独立组织，可以对改组进行管理并分配土地补偿款，西苏庄村委会不是适格被告。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张守荣系原告张海涛之父，二人均为汤阴县韩庄镇西苏庄村第四村民小组成员。路改芹系张守荣之妻，于1996年10月去世。二原告家在该村共有3块承包地：西地、北地（菜地）、东地。1998年土地延包时，西地进行了调整，北地（菜地）、东地未进行调整，该2块地按1994年-1996年时调整的土地直接延包。二原告提供2003年6月14日的政策卡二份，内容为：“……户主张守荣、承包田人口2人，计税面积2.36亩……”、“户主张海涛、承包田人数2人、计税面积3.5亩……”，据此，原告一直按照4口人的标准耕种土地、缴纳农业税及附加税、领取种粮农民直接补贴。2008年至今，汤阴县因城市扩建开始征地。在征用土地的过程中，政府按整块土地面积将土地补偿款拨付到被告西苏庄村委会，村委会根据各小组计算的清单发放补偿款。被告西苏庄四组在给二原告发放征地补偿款时，按照其家3口人的标准予以发放。而二原告认为，政策卡、种粮农民直接补贴通知可以证实其家承包的为4口人的土地，征地补偿款应按4口人的标准发放。二原告提供西苏庄村村委会原主任张某的证明一份，并申请证人张某出庭作证。证人张某1996年时是该村村委会主任，1998年时也是村里的干部，张某称，1996年土地调整时，其是负责人，1998年土地延包时，二原告实际耕种的是四个人的耕地。二被告向本院提交编号为002224066、承包方（乙方）为第四村民小组张守荣（户主）的汤阴县农村土地承包合同书一份，其中记载：“……乙方承包土地经营期限自1998年10月1日至2028年10月1日；乙方承包土地登记表中记载：西地2.1亩、北地（菜地）0.4亩、东地1.36亩……”。二原告对上述农村土地承包合同书不认可，认为该村所有的土地承包合同书都是二被告操作的，没有村民本人签字，不发生法律效力，且二原告也未实际收到该合同书。对于征地款分配方案，二被告向本院提供：1、2008年8月20日西苏庄四组的“苏庄四组卖地分配方案”一份，与本案有关的内容为：“……征地款分配按第二轮分地承包合同分地、各户人口亩数按交农业税和直补计算（当时每人分大地0.7亩、东地0.34亩、菜地0.1亩及承包地每户1亩、0.8亩等不等）……”，该方案上有被告西苏庄四组代表签字。2、2008年9月4日晚西苏庄四组的“征地分配方案”一份，与本案有关的内容为：“……按当时人员计算，分地款按以前分地人口标准分征地款……凡个别户多种多分小组土地的一律按98年分地人口地亩计算分款……”，该方案上有被告西苏庄四组代表签字。3、2010年10月7日西苏庄村委会的“征地分配方案会议记录”一份，与本案有关的内容为：“……征地分配方案，以各组98年分地时各户参与分地人口为准，按当时人均耕地面积计算各户应得征地款……”，该会议记录有该村两委干部、村民组长签字。4、有70余名西苏庄四组村民签字的2016年4月1日的“证明”两份，与本案有关的内容为：“……1998年秋后种麦时调整西地每人0.7亩……对大地块（即98年调整地）按98年分地地册上和98年实际人口（分地表）进行征地款分配……西苏庄四组各户分地是按98年延包人口为准……”、“……2008年开始征地分配时村民同意按98年分地人口册计算分配……”。二被告认为，原告张海涛之母路改芹于1996年去世，其在1998年土地调整时，不可能分得土地，故1998年土地延包时，原告家承包的是3口人的土地，在之后的征地补偿款发放过程中，也应按3口人的标准发放。另查明，原告认为西苏庄四组是按原告家3口人的标准发放的，故：1、在西地北征收时，二被告少补给原告家1口人的补偿款31640元（0.7亩×45200元/亩）；2、2011年，政府征收土地，涉及土地延包时西苏庄四组分给每户的1亩承包地，每亩补偿款为46000元，原告家又少分得9200元（0.2亩×46000元/亩）；3、2015年8月，政府征收西苏庄四组菜地，菜地中有原告家4口人土地0.4亩及张守忠的土地0.3亩，共计0.7亩，每亩补偿款为55200元，原告家应分得补偿款38640元；4、菜地青苗费为每亩20000元，原告应分得15200元，由于菜地的补偿款和青苗费，二被告仍按原告家3口人计算，故原告未领取；5、2014年年底，西苏庄四组研究决定，对路边、地边的土地补偿款进行分配，每人3000元，原告家少领取1口人的补偿款3000元；6、西地青苗费1841元和西地每户土地另补补偿款3254元；7、西地二次补偿青苗费3500元；8、张海涛伯父西地青苗费1500元，原告未领取。二被告对二原告提供的上述数据均认可，称其可按照3口人标准随时领取补偿款，至于其主张的4人的标准，没有依据，二被告不予发放。还查明，被告西苏庄四组对涉案土地补偿款有独立核算发放资格。原告以西苏庄四组称土地补偿款已完全发放、西苏庄村委会收取了20%的土地补偿款为由，要求被告西苏庄村委会承担共同给付责任。被告西苏庄村委会以西苏庄四组具有独立的诉讼资格为由，拒绝承担给付责任。本院认为，我国实行农村土地承包经营制度。农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的土地。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。本案系因土地补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷，属于承包地征收补偿费用如何分配的问题，故本案属于人民法院民事案件受理范围。西苏庄四组于1996年对承包的土地进行局部调整，1998年土地延包时，按照1996年调整的土地进行延包，并未实际调整，二原告实际耕种的土地为5.86亩，西苏庄四组及西苏庄村委会按上述地亩数制作各级提留表格、政府发放的政策卡和种粮直补通知等，二原告依照上述地亩数交纳各种费用、享受各种政策，在涉案耕地征用过程中，政府按整块土地面积将土地补偿款拨付到被告西苏庄村委会后，村委会根据各小组计算的清单发放补偿款时，本着实事求是的原则，应当按照二原告实际耕种地亩数计算，并发放补偿款。因此，对二原告要求被告西苏庄四组按照5.86亩的标准给付土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。因二被告均认可二原告对其土地补偿款的计算方式，故本院确定被告西苏庄四组还应给付二原告土地补偿款107748元。征地拆迁过程中，韩庄镇政府按整块土地面积将土地补偿款拨付到被告西苏庄村委会后，西苏庄村委会按整块土地面积将土地补偿款交给西苏庄四组自行分配，如何分配，由西苏庄四组自行决定，被告西苏庄村委会并不参与，故二原告要求被告西苏庄村委会承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告汤阴县韩庄镇西苏庄村第四村民小组于本判决生效之日起10日内给付原告张守荣、张海涛补偿款107748元；二、驳回原告张守荣、张海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，由被告汤阴县韩庄镇西苏庄村第四村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马国明人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  芦合芹二〇一九年八月二十日书 记 员  杨 川