山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初1521号原告：吴绍岗，男，1977年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：苏守进，男，1979年1月15日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：苏守前，男，1975年8月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：蒙阴县开元运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县岱崮镇冶子河村。法定代表人：张宪臣，执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。主要负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：卢玉玲，女，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。原告吴绍岗与被告苏守前、苏守进、蒙阴县开元运输有限公司（以下简称开元运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日、2019年8月1日公开开庭进行了审理。因被告人保南京公司申请司法鉴定，于2019年5月27日中止诉讼，2019年7月11日恢复诉讼。原告吴绍岗，被告苏守前、被告苏守进、被告人保南京公司的委托诉讼代理人钱先军到庭参加诉讼。开元运输公司、人保临沂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴绍岗向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失117061.00元，评估费5332.00元、施救费13200.00元，物流辅助服务费（PTT作业、调箱吊装、铅封费、箱使费）4690.00元，拖箱费4500.00元、物流辅助服务8900.00元（吊装费）、停运期间损失15600.00元，合计169283.00元。事实和理由：2018年10月6日0时40分许，苏守前驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车沿湖南路由北向南行驶至102省道路口处遇红灯向南直行通过路口时，与沿102省道由西向东行驶至此遇绿灯向东直行通过路口的吴绍岗驾驶的鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号重型半挂车相撞，致吴绍岗受伤，两车及车上货物、集装箱损坏。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，苏守前承担事故的全部责任，吴绍岗无责任。经查：苏守前驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车登记车主为开元运输公司、实际车主为苏守进。在被告人保临沂公司投保交强险，在被告人保南京公司投保商业险。原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内及商业险范围内予以赔偿，如有不足部分由其他被告予以承担。苏守前辩称，苏守前承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。由保险公司赔付，个人不赔付。对原告各项损失的质证意见同苏守进的意见。苏守进辩称，苏守进承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。由保险公司赔付，个人不赔付。肇事车辆实际所有人是苏守进，登记所有人是开元运输公司，挂靠在开元运输公司，苏守前是苏守进雇佣的驾驶员，在被告人保临沂公司投保交强险，在被告人保南京公司投保商业三者险1000000.00元，投保不计免赔，事故均发生在保险期限内。车辆损失、评估费、施救费由保险公司承担，物流辅助服务费由保险公司，费用不清楚，苏守进不承担此费用，代理运费由保险公司承担，苏守进不承担此费用，停运损失，原告提供证明，由保险公司承担。预付原告30000.00元。开元运输公司未作答辩。人保临沂公司辩称，鲁Ｑ×××××号车在人保临沂公司只投保交强险一份，被保险人为开元运输公司。根据保险合同约定，被保险人开元运输公司需要提供涉案车辆行驶证、驾驶人员驾驶证及道路运输从业资格证，在核对真实合法有效的前提下承担赔偿责任，如证件不齐全或证件在出险时无效，不承担赔偿责任。交强险财产损失限额为2000.00元，在限额内承担责任。人保临沂公司不是交通事故侵权人，对事故中产生的诉讼费、评估费等程序性费用不承担。人保南京公司辩称，人保南京公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。涉事车辆在人保南京公司投保商业三者险1000000.00元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，诉讼费等间接损失不予承担。机动车综合商业保险条款第二十六条说明原告诉请中的停运损失及评估费、诉讼费，人保南京公司不承担。车辆损失，对挂靠协议、行驶证无异议，对车辆损失不认可，数额过高，要求重新鉴定；评估费不承担；施救费，不理解为什么施救费没有包含吊装费用，吊装费应在施救费范围之内，其余两项明显数额过高；物流辅助服务费，在施救之后再次产生集装箱费用，且数额较高，不予认可，箱使费是无论事故发生与否都会产生的费用，与交通事故无因果关系，不应赔偿；代理运费是拖集装箱费用，不应该是独立于施救费之外的费用，不予认可，施救费费用应当包括拖集装箱费用，已经施救并产生数额较高的施救费，不应当再有拖集装箱4500.00元；停运损失同答辩意见，根据保险条款不承担，原告也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月6日0时40分许，苏守前驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车沿湖南路由北向南行驶至102省道路口处遇红灯向南直行通过路口时，与沿102省道由西向东行驶至此遇绿灯向东直行通过路口的吴绍岗驾驶的鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号重型半挂车相撞，导致鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号车辆侧翻，致吴绍岗受伤，两车及车上货物、集装箱损坏，造成伤人道路交通事故，2018年10月10日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定苏守前驾驶车辆通过有信号灯控制的路口时，违反信号灯规定通行，未确保安全，承担事故的全部责任，吴绍岗不承担事故责任；2.苏守进系鲁Ｑ×××××重型自卸货车的实际所有人，该车登记挂靠在开元运输公司名下，苏守前系苏守进雇佣的驾驶员，该车在被告人保临沂公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人保南京公司投保1000000.00元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故均发生在保险期限内；3.原告系鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号重型半挂车的所有人，该车登记在青岛奥翔运输有限公司名下，2018年12月4日，经原告委托，青岛中商保险公估有限公司作出公估报告书，评估该车因本次交通事故造成的车辆损失为117061.00元；人保南京公司对车辆损失鉴定有异议，经其申请受本院委托，2019年7月1日，青岛新业价格评估有限公司作出价格评估结论书，评估该车因本次交通事故造成的车辆损失为70500.00元（牵引车64000.00元、挂车6500.00元）；4.苏守进已预付原告30000.00元；审理中，原告与苏守进就鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号重型半挂车因交通事故造成的停运损失达成协议，由苏守进自愿赔偿原告停运损失13000.00元；原告与苏守进协商由苏守进赔偿原告物流辅助服务费2345.00元。以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书、车辆挂靠经营合同、鲁Ｑ×××××行驶证复印件、苏守前驾驶证复印件、公估报告书、协议书各一份、原告车辆行驶证、鲁Ｑ×××××保险单复印件各两份、被告苏守进向本院提交的收到条一份、开元运输公司方向本院提交的车辆买卖协议书、挂靠协议原件照片各一份和价格评估结论书一份以及当事人陈述相佐证。本院认为，原告主张的各项费用依照相关法律规定，具体为：1、车辆损失，对经本院委托鉴定的车辆损失70500.00元，本院予以认定；2、施救费，原告主张13200.00元，结合原告向本院提交的施救费发票，本院对此予以支持；吊装费，原告主张8900.00元，结合原告向本院提交的吊装费发票及本案的实际情况，本院对此予以支持；3、物流辅助服务费2345.00元；4、代理运费，原告主张4500.00元，结合原告向本院提交的代理运费发票及本案的实际情况，本院对此予以支持；5、停运损失13000.00元。原告主张评估费，因本院对原告于立案前单方委托的评估意见不予采信，对原告因此次评估而支出的该评估费不予支持。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定苏守前负事故的全部责任，并无不当，应予采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，本案苏守前系苏守进的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害，且在本次事故中存在重大过失，由雇主承担赔偿责任，雇员与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿，本案肇事车辆挂靠在被挂靠单位开元运输公司从事道路运输经营活动，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被挂靠单位开元运输公司应与苏守进对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，本院确定由人保临沂公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失、施救费、吊装费、代理运费2000.00元，人保南京公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失、施救费、吊装费、代理运费95100.00元；苏守进赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的停运损失、物流辅助服务费15345.00元，苏守进已预付原告30000.00元，以上相互折抵后，苏守进多支付给原告的14655.00元，应从人保南京公司赔偿给原告的款项中扣除返还给苏守进，故苏守前、开元运输公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吴绍岗车辆损失、施救费、吊装费、代理运费2000.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿吴绍岗车辆损失、施救费、吊装费、代理运费95100.00元；以上两项，均于本判决生效后十日内履行；三、驳回吴绍岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686.00元，减半收取计1843.00元，由原告吴绍岗负担729.00元，被告苏守前、苏守进、蒙阴县开元运输有限公司负担1114.00元。综上，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿吴绍岗2000.00元；中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付吴绍岗81559.00元，支付苏守进13541.00元（吴绍岗的中国农业银行账号：62×××77，苏守进的中国农业银行账号：62×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  殷筱娣二〇一九年八月一日书记员  许 悦