安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2051号 上诉人（原审被告）：蒙城县林业局，住所地安徽省蒙城县商城西路122号。 法定代表人：徐宏伟，该局局长。 委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨子，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐耀武，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。 上诉人蒙城县林业局因与被上诉人徐耀武劳动合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人蒙城县林业局的委托诉讼代理人孙超群，被上诉人徐耀武及委托诉讼代理人张婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县林业局上诉请求:1.撤销蒙城县人民法院（2019)皖1622民初1403号民事判决，依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被上诉人主张在2016年上诉人通知其暂停工作，故其要求上诉人支付经济补偿金等请求的时效应自暂停工作之日起计算一年止。且蒙城县劳动人事争议仲裁委员会也已经向被上诉人下达《不予受理通知书》，理由是被上诉人的仲裁请求己经超过仲裁申请时效。同时在此前的同类案件中，亳州市中级人民法院在(2016)皖16民终1427号民事判决中己经认定，育林征收员于2016年2月知道其权利受到侵害，其仲裁时效计算时间应从2016年2月起计算。而在本案中被上诉人申请劳动仲裁的时间显然己经超过仲裁时效。在一审中被上诉人方的证人都是集体诉讼案件的当事人，其相互作证产生的证人证言不能作为判决的依据。根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条之规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的依法驳回其诉讼请求。故上诉人认为被上诉人的主张已经超过诉讼时效，请求二审撤销一审判决。二、上诉人与被上诉人解除关系属于无过错性辞退。上诉人与被上诉人解除关系的原因是2016年2月l日财政部发布《关于取消、停征和整合部分政府性基金项目等有关问题的通知》，宣布从2016年2月1日起将育林征收标准降为零。故上诉人与被上诉人成立聘用关系时所依据的客观情况已经发生重大变化，导致双方无法继续履行，而非因上诉人过错，上诉人也已经于2016年2月23日下达正式文件通知被上诉人等征收员。上诉人与被上诉人解除关系为无过错性辞退，根据法律规定上诉人不应支付经济补偿，一审法院判决我方支付被上诉人经济补偿金属于适用法律错误。三、一审法院判决上诉人支付经济补偿金13800元没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被上诉人于2007年受聘于被上诉人工作至2016，实际工作9年，一审判决上诉人支付经济补偿金数额与实际年限不符，标准过高，且己过诉讼时效，请求二审法院予以改正。综上，依法提起上诉。 徐耀武辩称，1、一审认定清楚，证据充分，适用法律正确。答辩人2006年受聘于蒙城县林业局(后一审法院查实2007年)，担任育林基金征收员，责任范围是立仓镇辖区。蒙城县林业局并向我颁发了育林基金征收员上岗证，2008年2月28日并收取了我押金1000元。充分证明了答辩人一直在蒙城县林业局上班。从我进入林业局入职以后，上班一直兢兢业业，任劳任怨。但在2016年2月的一个正常例会前，原蒙城县林业局局长刘军告诉我例会不开了，回家等候通知，并且停发了我的工资。之后，我多次到林业局找领导询问何时去上班之事，但领导都告诉我让我回家等候电话通知和短信通知。但直到答辩人申请仲裁时，林业局及相关的领导都没有明确的告知答辩人，也没有书面通知答辩人，要与我解除劳动关系。从2016年至今，我无数次找到蒙城县原林业局局长刘军，林业站站长徐峰，后又多次找到徐宏伟局长问我的工作一事，都是告诉我让我回家等候通知。虽然，答辩人的工作一直到2016年2月，但是被答辩人一直没有明确以口头或者书面形式解除和答辩人之间的合同关系，更没有根据押金收据规定，退还答辩人的押金，所以我和林业局一直存在着事实的劳动关系。在答辩人被停止工作、无数次的反映下，最后，无奈提出仲裁申请，所以，一审法院判决解除劳动关系，答辩人认可。一审判决被答辩人解除和答辩人之间的劳动关系，按照《劳动法》第47条的规定，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者补偿，答辩人于2007年初(实际是2006年)到答辩人申请仲裁的2018年12月28日，己经12年的时间，所以，一审法院判决给予12年的经济补偿金13800元是正确的。而财税[2016]11号文件，是财政部的通知，只是从2016年2月1日起将育林基金征收标准降为零，没有明确解除育林基金征收员的劳动合同，也没有明确不给予补偿。按照劳动法的规定，用人单位严禁向劳动者收取押金，收取押金都是违法的，所以，被答辩人非法收取的押金1000元应该退还，并且支付利息。2被答辩人的上诉无事实和法律依据，应该驳回上诉。被答辩人在2016年停止答辩人的工作后，答辩人不停地向有关部门寻找解决安置问题，况且，在一审判决下发后，蒙城县自然资源和规划局在2019年7月22日发布了《蒙城县原育林基金征收员乡镇工作时间公示》，明确徐耀武男立仓镇2007年9月至2016年2月林业局任立仓镇育林基金征收员，充分说明了被答辩人已经认可了答辩人的劳动关系、工作年限及育林基金征收员的身份。虽然，答辩人工作至2016年2月，但是，答辩人和被答辩人之间的劳动关系一直没有解除，被答辩人应该按照解除时的年限给予答辩人补偿，所以，一审判决13800元补偿金是正确的。综上所述，答辩人认为，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被答辩人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 徐耀武向一审法院起诉请求:1.判令解除原被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付经济补偿金19200元；3.判令被告向原告返还收取的押金1000元；4.判令被告为原告补缴养老保险金（自2006年1月1日至今）。 一审法院认定事实:徐耀武于2007年受聘于蒙城县林业局担任育林基金征收员，工作范围为立仓镇。徐耀武入职以后，工作至2016年2月，蒙城县林业局口头告知徐耀武暂停工作，不再发放工资。徐耀武自此经常向蒙城县林业局等反映解决安置问题。徐耀武因蒙城县林业局未向其支付经济补偿金等问题向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月2日作出了不予受理通知书。2008年2月28日，蒙城县林业局收取原告押金1000元，承诺“待押金缴款人员离开育林基金征收员队伍或被辞聘时，凭此押金收据取回押金”，该1000元押金未退。 一审法院认为，徐耀武、蒙城县林业局均具有符合法律、法规规定的主体资格，徐耀武受蒙城县林业局管理，蒙城县林业局制定的规章制度、惩罚措施均适用于徐耀武，徐耀武从事蒙城县林业局安排的有报酬的劳动，徐耀武的劳动是蒙城县林业局业务的组成部分，蒙城县林业局按月给付徐耀武工资，徐耀武与蒙城县林业局之间构成劳动关系。2016年2月蒙城县林业局通知包含徐耀武在内的工作人员停止征收育林基金，不再安排徐耀武工作和发放工资，徐耀武请求解除与蒙城县林业局的劳动关系应予以支持；蒙城县林业局支付徐耀武1150元×12年＝13800元；蒙城县林业局返还徐耀武押金1000元；徐耀武要求蒙城县林业局为其补缴自2006年1月1日至今的养老保险金，不属法院受案范围，应驳回起诉。蒙城县林业局抗辩徐耀武申请劳动仲裁的日期超过仲裁时效，因徐耀武自2016年被停止工作后经常向蒙城县林业局反映解决安置问题，其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十八条第一款第（二项）、第（三项）、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：一、解除原告徐耀武与被告蒙城县林业局之间的劳动关系；二、被告蒙城县林业局于判决生效后10日内支付原告徐耀武经济补偿金13800元，返还原告徐耀武押金1000元；三、驳回原告徐耀武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蒙城县林业局负担。 本院二审除一审法院查明的事实外，另查明，2016年2月23日，蒙城县林业局下发蒙林[2016]3号通知，解除与各育林基金征收员的劳动关系，并表示“积极协调，为你们争取最大权益”。蒙城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月2日作出不予受理通知，主要理由是申请人徐耀武的仲裁请求超过仲裁申请时效。 本院认为，徐耀武与蒙城县林业局之间构成劳动关系，且蒙城县林业局已于2016年2月23日决定解除与育林基金征收员的劳动关系。之后徐耀武一直向蒙城县林业局要求落实待遇问题，该局没有处理，徐耀武才向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此徐耀武的诉求符合时效中断的情形，上诉人称其诉讼请求已经超过诉讼时效的理由不能成立。一审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项规定，判决上诉人在解除合同后给予被上诉人一定经济补偿，并无不当。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，其经济补偿金一审判决计算有误，应予纠正。徐耀武于2007年受聘于蒙城县林业局工作至2016年2月，实际工作9年，其经济补偿金应为1150元×9年＝10350元。 综上，蒙城县林业局的上诉请求部分成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初1403号民事判决第一、三项，即“一、解除原告徐耀武与被告蒙城县林业局之间的劳动关系；三、驳回原告徐耀武的其他诉讼请求”。 二、变更安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初1403号民事判决第二项为“蒙城县林业局于本判决生效后10日内支付徐耀武经济补偿金10350元，返还徐耀武押金1000元”。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人蒙城县林业局负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年八月十二日 书记员  梁子雨