山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初6787号原告：王彦博，男，1983年6月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：赵娜，张远大（实习），山东海之源律师事务所律师。被告：张晓杰，男，1990年6月15日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：梁晓飞，女，1988年3月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：徐涛、刘京荣（实习），山东旌旗律师事务所律师。原告王彦博与被告张晓杰、梁晓飞居间合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵娜、张远大，被告张晓杰及被告梁晓飞的委托诉讼代理人徐涛、刘京荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦博向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告居间费60000元并支付以60000元为基数按照人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算自2019年1月31日至实际付清之日的利息损失。2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年初口头约定，被告给原告舅子调动工作，原告支付给被告居间费60000元。后被告未实现该约定，被告承诺于2019年1月30日将上述款项归还给原告。到期后原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，现将被告夫妻二人诉至法院，望贵院判如所请。被告张晓杰辩称：我确实借了原告的60000元，但该60000元没有用于家庭生活。应该由我自己承担该笔债务。被告梁晓飞辩称：一、原告与被告张晓杰的纠纷属于合同纠纷，根据合同相对性原则，原告与被告张晓杰之间的权利义务只能向合同一方当事人主张。二、退一步讲，即使认定该债务可以突破合同的相对性原则向非合同当事人主张权利义务，原告主张的债权不属于答辩人与被告张晓杰之间的夫妻共同债务。为证明自己的主张，原告提交欠条一份，证明被告张晓杰欠原告60000元的欠款事实，并承诺于2019年1月30日前将该款项还清。欠条载明：由于资金周转于2018年6月15日亏欠王彦博6万元，债务人须于2019年1月30日前将本金付清。落款时间2018年12月30日。原告主张张晓杰口头向原告解释是用于家庭生活资金周转。被告张晓杰对证据真实性无异议，但主张该款项没有用于家庭生活。被告梁晓飞发表质证意见，对证据真实性有异议。我们不清楚双方是否真实发生原告所陈述的法律关系。对欠条的证明事项也有异议，欠条并未注明款项用于家庭生活。被告梁晓飞提交证据：一、提交录音光盘一份，内有录音三段，是张晓杰与梁晓飞在2019年8月8日当天三次通话录音，证明张晓杰认可从未向家庭支出涉案款项。如原告已将款项交付张晓杰属实，那该涉案款项张晓杰已认可用于偿还欠别人的赌债。二、提交离婚证一份、莱阳市民政局备案的离婚协议书一份，证明二被告于2019年1月17日协议离婚。三、二被告自行签署的离婚协议书一份，证明二被告感情早已破裂，在2018年10月9日其二人已签订同意离婚的协议书，双方在2018年就已经不存在夫妻共同生活的客观事实。因此张晓杰不可能将涉案款项用于家庭共同生活。因婚姻期间的债务均是被告张晓杰以个人名义举债，均未用于家庭生活，双方在两份协议书均约定所有债务由张晓杰负担。原告质证：对证据一的真实性无法确认。从第一份录音中张晓杰说：“到时候我去，我跟他说这个钱是叫我赌博用了。”第三份录音张晓杰说：“我去的那天我肯定说跟你没有关系，到时候就给你解开了。”二被告系为该案合意录音，捏造事实，因此张晓杰对涉案60000元用途的叙述，法庭不应采纳。对证据二真实性无异议，该证据正好证明该债务发生的其夫妻两人夫妻关系存续期间。对证据三的真实性无法确认，该协议系双方内部约定，不能对抗第三人。被告张晓杰质证：无异议。我与她没有串通，我也不知道她录音了。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的欠条，经被告张晓杰确认系其本人出具，欠条出具原因也经原告及被告张晓杰确认，因此对欠条的真实性本院予以确认。对于被告梁晓飞提交的录音证据，本院对该证据真实性予以确认，但该录音发生于被告梁晓飞收到本院传票和诉状（2019年8月1日）之后，鉴于两被告之间的关系，对该证据的证明力，本院不予认定。对于被告梁晓飞提交的2018年10月9日双方自行签订的离婚协议书，该协议系二被告自行签订，对其真实性及证明力本院不予认定。根据双方陈述及本院对证据的分析，本院认定事实如下：2018年6月，被告张晓杰承诺可帮原告亲属调动工作，原告将60000元费用支付被告张晓杰。因被告张晓杰未能履行承诺，随即于2018年12月30日出具欠条一张，约定上述款项于2019年1月30前还清。被告张晓杰与梁晓飞于2015年7月21日登记结婚。2019年1月17日，两被告协议离婚，双方约定所有财产归女方所有，2019年6月底前，男方支付给女方人民币5万元，债务由男方负责偿还。孩子8周岁之前归女方抚养，男方每月支付抚养费5000元。8岁后，归男方抚养。女方不承担抚养费用。2019年8月8日，两被告电话联系，被告张晓杰称上述60000元用于偿还之前的借款。本案争议焦点为：涉案债务是否属于夫妻共同债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告梁晓飞未举证证明居间费60000元未用于夫妻共同生活，也未证明双方对财产约定各自所有，涉案金额亦未明显超出家庭日常生活限度，因此该债务依法应认定为夫妻共同债务。从双方离婚协议来看，所有财产归女方所有，被告张晓杰每月支付5000元抚养费，二被告在离婚协议书中关于夫妻共同债务的约定不能作为对抗债权人的依据。被告梁晓飞关于该债务不属于夫妻共同债务的答辩，证据不足，本院不予支持。原告关于利息的主张过高，本院认为应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告张晓杰、梁晓飞于本判决生效后十日内返还原告居间费60000元并承担以60000元为基数自2019年1月31日至实际还清之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费670元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年八月二十三日书记员  孙立波附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。