wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执894号之三 申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇文笔东路**碧水龙庭******。 法定代表人:卢立进。 委托代理人：吴道龙。 被执行人：林昌旺，男，汉族，1974年12月6日出生，住连江，住连江县iv> 被执行人：吴国忠，男，汉族，1957年10月2日出生，住连江，住连江县iv> 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人林昌旺、吴国忠金融借款纠纷一案中，于2019年3月25日立案，并于2019年3月28日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初17号民事判决书所确定的偿还借款人民币79413.59元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林昌旺、吴国忠纳入失信被执行人名单。2019年7月24日本院依法扣划被执行人吴国忠名下银行存款1169.77元，其中缴纳诉讼费943元，缴纳执行费226.77元（未足额）。2019年4月1日、4月23日、5月28日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年6月17日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：王成峰 审 判 员 ：郑易星 审 判 员 ：吴香隆 二〇一九年八月十五日 法官助理 ：吴锦楠 书 记 员 ： 陈 义
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初4666号原告：王忠奎，男，1958年8月16日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：胶州市南关宏大调味品厂，住所地胶州市南三里河办事处南三里河村东。法定代表人：江东，职务：经理。被告：高绪宽，男，1966年9月7日生，汉族，住胶州市。被告：张海永，男，1974年1月18日生，汉族，住胶州市。原告王忠奎与被告胶州市南关宏大调味品厂、高绪宽、张海永返还原物纠纷一案，于2019年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王忠奎及委托诉讼代理人孙赞义到庭参加诉讼，被告胶州市南关宏大调味品厂、高绪宽、张海永经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求返还原告合法所建房屋；2、判令被告支付房屋使用费13000元；3、并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1985年，原告经胶州市南三里河村民委员会和胶县人民政府批准，在胶州市建设房屋19间，用于经营贸易公司业务，当年建成后即入住使用，一直使用到1987年原告被捕入狱，原告认为，按照物权法第三十条规定，原告取得了物权。2010年原告出狱后，发现三被告在使用该房屋，且原告找到被告多次协商被拒。原告在庭审中撤回诉讼请求第二项。被告胶州市南关宏大调味品厂、高绪宽、张海永未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审中提交以下证据：证据一，（2018）鲁0281民初4034号民事裁定书一份，证明原告与北三里河村委之间就涉案房屋是王忠奎出资经南三里河村委会和胶州人民政府批准所建，建成后王忠奎在此房屋居住使用，经胶州市人民法院审理查明，事实存在无争议；证据二，胶州市人民政府胶政函【1988】29号批复复印件及1987年6月8日南三里河村委会给司法部门出具的证明材料复印件，证明原告是合法建造房屋；证据三，胶州市公安局干部荆德华、吴传金于1987年6月3日，对原胶县三官庙乡南三里河村村主任徐立刚的询问笔录复印件，证明原告出资32920元建造涉案房屋19间，从1985年11月份开工，1986年3月完工，1985年5月原告王忠奎开始使用该房屋；证据四，证人证言复印件两份，由证人李某、王某出具，原件在以前的卷宗，证明原告在南三里河建房19间，并且是原告出资建设的南坦贸易公司经营地；证据五，私营企业登记信息查询结果一份，照片两张，证明胶州南关宏大调味厂于1999年5月9日未经原告批准同意占用该房屋使用至今，该证据由胶州市工商局2011年4月20日提供，两张照片证明的真实是被告高绪宽占用南东厢屋三间，张海永占用北东厢屋三间，经营花卉农业，二被告均未经原告王忠奎同意使用至今。本院认定证据如下：原告提交（2018）鲁0281民初4034号民事裁定书一份，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交胶州市人民政府胶政函【1988】29号批复复印件及1987年6月8日南三里河村委会给司法部门出具的证明材料复印件。对该组证据本身的真实性予以确认。原告提交对徐立刚所做询问笔录复印件，证明原告出资32920元建造涉案房屋19间，从1985年11月份开工，1986年3月完工，1985年5月原告王忠奎开始使用该房屋。本院对该证据本身的真实性予以确认。原告提交证人证言复印件两份，因该证据系复印件，且证人未到庭说明相关情况，本院对该证据不予采信。原告提交照片两张，未出示原始手机载体，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为返还原物纠纷，原告现有证据不能证明其享有对涉案房屋的所有权或其他合法占有的权利，故其主张被告返还房屋的请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王忠奎的诉讼请求。案件受理费125元，由原告王忠奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年八月二十九日书记员  张 栋附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执658号 申请执行人：陈红萍，女，1966年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：曾秀挺，男，1978年12月5日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈红萍和被执行人曾秀挺民间借贷纠纷一案中，于2019年3月12日立案执行，2019年3月22日向被执行人曾秀挺发出执行人通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初1364号民事判决书所确定的偿还借款150000元及利息的义务，并发出财产申报表，责令被执行人申报财产，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已依法将被执行人曾秀挺纳入失信被执行人名单。2019年3月14日、4月15日、8月2日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产线索。2019年3月27日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇一九年八月二十八日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初248号 原告叶丽娟，女，1968年12月10日出生，汉族，通讯地址建德市。 被告浙江省自然资源厅，住所地杭州市西溪路**。 法定代表人黄志平，厅长。 被告中华人民共和国自然资源部，住，住所地北京市西城区阜内大街**/div> 法定代表人陆昊，部长。 本院在审理叶丽娟诉浙江省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部土地政府信息公开及行政复议一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告叶丽娟撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告叶丽娟负担。 审 判 长  秦 方 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1077号 申请执行人林娟妹，女，1983年5月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人林娟妹与被执行人吴水仙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月28日作出（2017）闽0122民初1963号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2019年4月17日申请立案执行，执行标的为人民币6万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法拍卖另案关联被执行人何维亮名下位于连江县××镇××村××＃楼××直房屋，且已依法作出执行分配方案。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年八月五日 书记员 ： 林 丹
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终670号 上诉人（原审原告）林钢坚，男，汉族，1990年5月11日出生，住浙江省缙云县。 委托代理人鲁秦，浙江一墨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市江干区市场监督管理局，住所地杭州市江干区太平门直街**。 法定代表人徐文明，局长。 上诉人林钢坚因商标行政处罚一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104行初191号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林钢坚以双方经协商达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人林钢坚自愿申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人林钢坚撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一九年八月一日 书记员 卢姗姗
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1112号 申请执行人高依芳，女，1962年8月17日出生，汉族，住连江县。 被执行人吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人高依芳与被执行人吴水仙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月8日作出（2016）闽0122民初3990号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2019年5月6日申请立案执行，执行标的为人民币12万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法拍卖另案关联被执行人何维亮名下位于连江县××镇××村××＃楼××直房屋，且已依法作出执行分配方案。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年八月五日 书记员 ： 林 丹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢89号 申请执行人：中国银行股份有限公司连江支行，住所：连江县凤城镇816北路**，组织机构代码：85470594-4。 被执行人：庄惟希，男，1971年11月5日出生，汉族，，住福建省连江县 被执行人：庄廷云，女，1973年4月20日出生，汉族，，住福建省连江县 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司连江支行与被执行人庄惟希、庄廷云金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人庄惟希、庄廷云履行本院（2016）闽0122初字2119号民事判决书所确定的归还借款本金人民币128416.39元及利息的义务。现因申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行，申请执行人表示同意终结执行。本案诉讼费1586.5元、执行费1826元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执恢89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇一九年八月二十九日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢180号之三 申请执行人：庄财喜，男，1953年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人陈端莹，男，1964年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人庄财喜与被执行人陈端莹民间借贷纠纷一案中，申请执行人庄财喜依据（2015）连民初字第3307号民事判决书向本院申请执行，执行标的为人民币85590.80元。2017年9月23日，本院裁定终结本次执行程序。2019年3月5日，本院恢复对本案的执行，并依法向被执行人发出恢复执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人陈端莹纳入失信被执行人名单。2019年8月2日，本院依法划拨被执行人的存款1875.85元，扣缴本案诉讼费1029元，余款846.85元用于缴纳本案执行费（未足额）。2019年4月26日、5月31日、6月19日，本院多次通过网络执行查控系统查询，除上述存款外，暂未发现被执行人有其他银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年4月25日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年7月5日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年八月五日 书记员 ： 谢 哲
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终767号 杭州为伍新能源汽车科技有限公司（以下简称为伍公司）因不履行法定职责一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2019）浙0102行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。 原审法院经审理查明：2016年1月25日，名为“南方的妖精”×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱收到名为“火鸟”×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送的主题“关于开展新能源汽车推广应用核查工作的通知”的邮件，通知如下：“各有关单位，现将财政部《关于开展新能源汽车推广应用核查工作的通知》转发给你们，请你们按照通知要求，开展自查工作。并于1月26日下班前，将核查表格发给我处。电子版反馈到×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。杭州市经信委装备处段小平……魏兆宏……”。 2015年12月30日至2017年5月26日，“南方的妖精”×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱向“火鸟”×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱陆续发送“杭州市新能源汽车企业备案及申领地补相关表格2015年（表）”、“公里数统计”等邮件。现为伍公司以其通过上述邮箱提交申请，杭州市财政局、杭州市经信局不履行审核发放补助职责为由提起诉讼。诉请判令：1、确认杭州市财政局、杭州市经济和信息化局不履行审核发放补助的行为违法，判令杭州市财政局、杭州市经济和信息化局向为伍公司支付财政补助资金50284000元；2、本案诉讼费由杭州市财政局、杭州市经济和信息化局承担。 原审法院认为，为伍公司提起本案不履行法定职责之诉不符合法定起诉条件。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据《杭州市人民政府办公厅转发市财政局等四部门关于杭州市新能源汽车推广应用财政补助暂行办法的通知》(杭政办函〔2014〕157号)第五条规定，申请补助的单位应将申请表和材料装订成册，分别报市财政局、市经信委审核确定，由市财政局拨付资金。本案中，为伍公司未能提供证据证明其按照上述规定提交履职申请的事实。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼；第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。现为伍公司以其已通过电邮形式提交履职申请为由提起本案诉讼，但为伍公司最后一次发送电邮时间为2017年5月26日，现其于2019年5月8日提起本案诉讼，无正当理由超过法定起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第三款之规定，裁定驳回杭州为伍新能源汽车科技有限公司的起诉。 为伍公司不服，提起上诉称：一、上诉人已向二被上诉人提交履职申请材料，原审认定事实不清。上诉人原审提交的备案资料和产品销售合同等即是证明上诉人已经按照杭政办函[2014]157号文件及杭财企[2015]5号文件的要求积极响应并推广销售新能源汽车，电子邮件记录也能证明上诉人就申请财政补贴的事宜已按照被上诉人的要求提交给被上诉人，上诉人与被上诉人一直在积极沟通补贴发放事宜，原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件的事实认定错误。二、上诉人起诉未超过法定起诉期限。杭政办函[2014]157号文件及杭财企[2015]5号文件均未规定被上诉人履行法定职责的期限，在未收到被上诉人正式通知前，上诉人有理由相信被上诉人正在走相关流程，而非履行法定职责。其次，在上诉人与被上诉人之间的邮件往来过程中，上诉人一直积极配合被上诉人提交各项材料，被上诉人从未明确表示上诉人不符合申请条件并明确拒绝申请，上诉人也有理由认为被上诉人在走相关流程履行法定职责。因此，上诉人在最后一次电邮以及之后都不知道也无法预见被上诉人没有履行相关法定职责，原审认定超过法定起诉期限错误。三、上诉人符合申请补助条件，应当获得新能源推广应用的补助。综上，请求撤销原审裁定，并支持上诉人原审的诉讼请求。一、二审案件受理费均由二被上诉人负担。 被上诉人杭州市财政局二审辩称：一、被上诉人未收到上诉人申请新能源汽车推广应用财政补助材料。根据杭政办函[2014]157号第五点“申请程序和资金拨付”，“申请补助的单位应将申请表和材料装订成册，分别报市财政局、市经信委审核确定”，杭财企[2016]27号文件第三点，“申请程序和资金拨付”，“申请补助的单位应将申请表和材料装订成册，一式四份，申请新能源汽车补助的，三份分别报市财政局、市经信委、市交通运输局，一份留底”。市财政局至今未收到上诉人申请2015年和2016年新能源汽车推广应用财政补助的材料。二、上诉人的起诉已经超过法定期限。其最后一次发送电子邮件时间为2017年5月26日，起诉时提交的材料显示上诉人申请财政补助日期是2017年12月10日，但是起诉状落款时间为2019年5月6日，该起诉已经超过法定起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人杭州市经济和信息化局二审辩称：一、上诉人未能举证其提出过市财政补助资金申请，且被上诉人也未收到任何申请材料。上诉人在原审起诉状中也自认其未按照相关文件规定分别向各行政机关递交申请材料。至于上诉人所述的邮件记录，该邮件是协调小组办公室对新能源汽车推广应用的核查以及对各销售公司销售车辆公里数、销售新能源汽车具体信息的统计，是为了掌握杭州市新能源汽车销售情况的调查，并非市财政补助资金申请材料，市财政补助资金申请材料以及申请程序应当按照杭政办函[2014]157号文件及杭财企[2016]27号文件规定执行。二、上诉人起诉已经超过法定起诉期限。三、上诉人的举证已经表明其申请材料不符合杭政办函[2014]157号文件及杭财企[2016]27号文件规定，同时上诉人也不具备申请市财政补助资金的前提。四、上诉人的诉请不符合行政诉讼一案一诉基本原则，且被上诉人也非财政补助行为的实施主体。五、协调小组办公室与杭州市经济和信息化局系两个不同的行政主体。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审查，承办人对原审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《关于杭州市新能源汽车推广应用财政补助暂行办法的通知》（杭政办函[2014]157号）明确规定，申请新能源汽车推广应用财政补助的单位应将申请表和材料装订成册，分别报市财政局、市经信委审核确定，由市财政局拨付资金。结合本案现有证据，上诉人并不能证明其依照相关文件规定向被上诉人提出过履行职责的申请。其所称的电子邮件记录无法证明相关内容的对应性，其所称装订成册的《补助资金申请表》等报送材料无相关凭证证实，故该主张不能成立。据此，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二○一九年八月二十九日书记员徐丹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执421号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地：福建省连江县凤城镇文山北路**太一新天地**楼18店面。 主要负责人：郑跃芳，行长。 委托代理人：邱科淇，该行员工。 被执行人：陈承，男，1980年4月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：余碧金，女，1983年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈香太，男，1970年3月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈济官，男，1984年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人陈承、余碧金、陈香太、陈济官金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的连江县人民法院（2017）闽0122民初3625号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行向本院申请执行，要求被执行人陈承、余碧金、陈香太、陈济官归还借款69999.97元和利息，偿还律师费2100元，并加倍支付迟延履行期间的利息。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，暂无被执行人有房屋、存款等财产可供执行的信息。被执行人陈承、余碧金名下各有一车辆，已被查封，但未实际扣押到位。申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产信息及其下落，同意案件延期执行。因此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年八月十五日 书记员 卢旭东
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8772号原告：钟某某，女，1980年1月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：俞某某，男，1969年4月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告钟某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钟某某，被告俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金85000元，并按年利率24%计算利息至借款实际还清；2、本案诉讼费、保全费、交通费、律师费等均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年被告因资金周转需要向原告提出借款，基于朋友关系在谈妥具体借款时间、方式、金额及还款期限的前提下，原告同意出借借款，后原告按双方约定的方式一次性出借被告现金85000元，原告出借义务履行完毕。被告出具借条并亲自签字按印，后因借条不规范，将原借款凭证销毁后，2018年7月5日双方重新出具《借条》。然而，双方约定还款时间届至，被告却未履行任何还款义务。期间原告多次催要但均无果。现被告负债累累官司缠身，建筑工地也停工。原告认为双方借贷关系真实合法，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告俞某某辩称，借款没有约定过任何利息，只认可打到被告账户的款项，其余款项不认可。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交证据真实性无异议，且证据与本案有关联性，对原告提交证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日,原告向被告转账18000元。2018年7月5日，被告出具借条载明：“今借到钟某某现金85000元，借款期限一年，自2018年7月5日起……”原告陈述：除转账18000元，其余67000元借款为现金交付，在2017年期间分50000元、2000元、7000元、3000元和5000元五次交付，至2018年原告要求被告还款时被告一直拖延，原告才到大理剑川找到被告要求重新出具了借条；当时被告陈述剑川有工程，挣了钱会给利息，没有具体约定利率，口头说会给几万元。被告陈述:原告在呈贡法院门口逼迫被告写下85000元的借条，金额是原告要求的，之后又到剑川找到被告要求照借条内容再填写一张，借款没有约定过利息，等工程做起来会偿还原告18000元。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告向原告出具借条，原、被告达成借款合意，原告转账交付借款本金18000元，结合借款金额、借条载明“借到现金”的内容及当事人陈述，被告作为完全民事行为能力人，在无相反证据的情况下，应对其所签名捺印的借款凭据内容具备相应的认知能力并对由此所产生法律后果负有预见性，同时被告无证据证明出具借条时受到欺诈、胁迫等情形，该借条应为双方真实意思表示，而且85000元的借款凭据出具于18000元的转账行为之后10个月左右的时间，在现有证据下，如被告未收到其余借款而出具此金额的借条无合理性，原告主张其已现金交付借款本金67000元的事实达到高度盖然性，对原告还现金交付借款本金67000元的事实应予确认。原、被告成立合法有效的民间借贷关系，双方应按约定和法律规定严格履行，约定借款期限已届满，对原告要求被告归还借款本金85000元的请求予以支持。借条未约定借款利息及逾期利息，借期内视为不支付利息，但被告未按约定归还借款给原告造成利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，由被告向原告支付自借款期限届满次日即2019年7月6日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告俞某某于本判决生效之日起十日内归还原告钟某某借款本金85000元，并支付该款自2019年7月6日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告钟某某的其它诉讼请求。本案诉讼费963元，已减半收取，原告已预交，由被告俞某某承担，与前款一并支付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇一九年八月十五日书记员 董琴文
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初352号 原告陈金钏，男，1962年3月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人支彩琴，女，1966年10月11日出生，汉族，住址同上，系原告陈金钏配偶。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路**。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人廖琦、王玲玲。 原告陈金钏因认为被告浙江省人民政府不履行政府信息公开法定职责，于2019年6月12日向本院提起诉讼，本院于2019年6月21日立案，并于2019年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告陈金钏及其委托代理人支彩琴，被告浙江省人民政府的委托代理人廖琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金钏起诉称，原告于2019年5月4日向被告浙江省人民政府邮寄政府信息公开申请表，邮政快递跟踪单显示2019年5月6日被告已收到原告的申请。原告所申请政府信息公开的内容表述为：现需1999年至2001年浙江省人民政府批准农用地转建设用地批准(或批复)文件样本和2008年至2010年浙江省人民政府批准农用地转建设用地批准(或批复)文件样本(要求每张资料都盖章确认)。但直到2019年6月9日，原告也未收到被告的政府信息公开答复。原告认为被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》，没有依法尽职履行信息公开义务。故请求判令被告依法履行信息公开义务，公开原告所申请的政府信息。 原告向本院提交的证据有： 1、原告致浙江省人民政府的政府信息公开申请表及其邮寄凭证，拟证明原告提起案涉政府信息公开申请的事实。 被告浙江省人民政府答辩称，一、2019年5月6日，我府政府信息公开工作机构收到原告提交的政府信息公开申请。原告的所需政府信息描述为，“现需1999年至2001年浙江省人民政府批准农用地转建设用地批准（或批复）文件样本和2008年至2010年浙江省人民政府批准农用地转建设用地批准（或批复）文件样本”。2019年5月23日，我府政府信息公开工作机构针对原告的政府信息公开申请作出浙自然资信答（2019）038号《浙江省自然资源厅关于陈金钏有关政府信息公开申请的答复意见》，答复原告，“经查，本单位不存在你所申请的批准文件样本。基于便民原则，2006年前，我省用地审批形式一般采用在《建设用地呈报说明书》中的‘省人民政府审批意见’一栏内加盖公章，2006年前，我省直接在建设用地呈报说明书中加盖公章的形式进行用地审批。2006年以后我省一般采用《浙江省建设用地审批意见书》等形式，具体样式可以登录省自然资源厅网站（×××.ｃｎ），点击进入浙江省征地信息公开平台，点击‘批复文件’，自行查阅获取相关年份的批复文件样式”。我府认为，我府对原告的政府信息公开申请处理符合修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。二、我府政府信息公开工作机构于2019年5月6日收到原告政府信息公开申请，于2019年5月23日作出案涉答复意见，并于同日向原告邮寄送达。上述政府信息公开申请处理程序符合修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、原告致浙江省人民政府的政府信息公开申请表及其邮寄凭证，拟证明原告向浙江省人民政府提出案涉政府信息公开申请的事实； 2、浙自然资信答(2019)038号《浙江省自然资源厅关于陈金钏有关政府信息公开申请的答复意见》及其邮寄凭证，拟证明浙江省人民政府作出政府信息公开答复的事实； 3、档案管理系统截屏，拟证明被告针对原告的政府信息公开申请进行查询，未查询到相关结果的事实。 经庭审质证，被告对原告证据无异议；原告对被告证据2、3有异议，认为证据2不能证明被告已对原告的申请作出处理，证据3与本案不具有关联性。 本院对本案证据认证如下：被告证据3，与本案不具有关联性，不予采信，其余双方当事人提交的证据，具备证据三性，可以证明待证事实，予以采信。 经审理查明，2019年5月4日，陈金钏向浙江省人民政府邮寄政府信息依申请公开申请表，申请公开“1999年至2001年浙江省人民政府批准农用地转建设用地批准（或批复）文件样本和2008年至2010年浙江省人民政府批准农用地转建设用地批准（或批复）文件样本”。浙江省人民政府于2019年5月6日收到上述申请。2019年5月23日，浙江省人民政府作出浙自然资信答﹝2019﹞038号《浙江省自然资源厅关于陈金钏有关政府信息公开申请的答复意见》，答复原告，“经查，本单位不存在你所申请的批准文件样本。基于便民原则，2006年前，我省用地审批形式一般采用在《建设用地呈报说明书》中的‘省人民政府审批意见’一栏内加盖公章，2006年前，我省直接在建设用地呈报说明书中加盖公章的形式进行用地审批。2006年以后我省一般采用《浙江省建设用地审批意见书》等形式，具体样式可以登录省自然资源厅网站（×××.ｃｎ），点击进入浙江省征地信息公开平台，点击‘批复文件’，自行查阅获取相关年份的批复文件样式”。该答复意见加盖“浙江省人民政府自然资源信息公开专用章”，于同日以邮寄方式向陈金钏送达，陈金钏于2019年5月24日收到。 本院认为，陈金钏于2019年6月12日提起本案诉讼，以浙江省人民政府至起诉前未就其政府信息公开申请作出处理为由，请求判令被告依法履行信息公开义务，公开原告所申请的政府信息。据此，本案属于起诉行政机关不作为的案件。但事实上，陈金钏在其起诉前的2019年5月24日，已收到被告的政府信息公开答复意见。该答复意见虽然抬头表述为“浙江省自然资源厅关于陈金钏有关政府信息公开申请的答复意见”，但其加盖了“浙江省人民政府自然资源信息公开专用章”，故仍应视为是由浙江省人民政府作出。此后，原告如认为浙江省人民政府作出的政府信息公开行为违法，可就该政府信息公开行为提起诉讼，经本院释明，原告坚持以浙江省人民政府不履行法定职责进行诉讼，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”据此，不作为案件的起诉条件之一是不作为行为确实存在，即便不作为行为在立案审查阶段因暂时无法查明而予以立案，如在诉讼过程中经审查不作为行为不存在，也属于原告起诉不符合法定条件的情形，原告的起诉也应因此被驳回。本案中，在原告起诉时，其主张的不作为行为不存在，故其不具备法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈金钏的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  李 洵 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  叶 嘉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执2706号 申请执行人：林金，女，1989年6月7日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司连江支行，住所：连江县凤城镇玉荷西路建行大楼。 法定代表人：谢勇，行长。 委托诉讼代理人：谌潮福、林丽萍，系该行员工。 被执行人：姚河演，男，1979年3月1日出生，汉族，住连江县。 被执行人：杨丽云，女，1980年1月14日出生，汉族，住连江县。 申请执行人林金与被执行人姚河演民间借贷纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司连江支行与被执行人姚河演、杨丽云金融借款合同纠纷一案。本院于2018年12月27日作出（2018）闽0122执恢735号执行裁定书，将申请执行人中国建设银行股份有限公司连江支行与被执行人姚河演、杨丽云金融借款合同纠纷一案并入本案执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年7月7日，本院依法成功拍卖了被执行人姚河演名下的坐落于连江县××镇××路××号××花园××＃楼××层××单元房产（权利证书号：Ｌ××0号），获得拍卖款1617000元。上述款项扣除两案执行费、诉讼费合计44482元、拍品服务费2610元、换锁费350元，后依法作如下分配：抵押权人优先受偿分配到1180756.46元、林金分配到388801.54元。申请执行人中国建设银行股份有限公司连江支行与被执行人姚河演、杨丽云金融借款合同纠纷一案，债权已全部执行完毕。申请执行人中国建设银行股份有限公司连江支行同意该案予以执行结案，因此该案予以执结。 除上述的财产外，本院先后多次通过网络执行查控系统及连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索，故申请执行人林金与被执行人姚河演民间借贷纠纷一案一时难以执结。现申请执行人林金同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇一九年八月一日 书记员  曾 晟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初13652号原告：赵来成，男，1951年3月19日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵洁，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁瑜玮，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西江林房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9501。法定代表人：王靖，执行董事。原告赵来成与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告双方分别于2014年1月20日、2015年1月20日签订两份《借款协议》，由原告借给被告人民币共计882650元，两份《借款协议》均约定借款在合同签订之日一次性付清，借款年利率为20%，借款期限一年。协议签订后，被告向原告出具了收条和欠条。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要，直至2019年2月2日，被告分数次向原告支付共计77881.4元。利息暂计算至2018年12月30日，被告已欠原告共计1599454.2元未付，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告向原告偿还人民币共计1599454.2元（其中本金882650元，利息暂计至2018年12月30日，要求利息支付至实际给付之日），并承担本案诉讼费。经审查，本院认为，被告向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵来成的起诉。案件受理费19195元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  郭丽华 二〇一九年八月十六日书 记 员    杨 晏 1
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执91号之四 申请执行人：龙钧伟，男，1988年2月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人：刘洁兰，女，1988年2月21日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 上述两申请执行人的委托诉讼代理人：梁迅，广西建梧律师事务所律师。 被执行人：龙柱华，男，1977年6月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：龙沛新，男，1956年5月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：龙柱超，男，1987年4月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：龙柱建，男，1978年10月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人龙钧伟、刘洁兰与被执行人龙柱华、龙柱建地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初470号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人龙柱华、龙柱建应履行的义务为：1．向申请执行人刘洁兰、龙钧伟支付赔偿款145206.36元；2．向申请执行人刘洁兰、龙钧伟支付迟延履行期间加倍债务利息228.7元；3．负担案件受理费1601元，申请执行费2102.11元。因被执行人一直未能履行法律文书确定的义务，权利人龙钧伟、刘洁兰于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月16日作出裁定，扣划两被执行人的银行存款共2460.39元，扣除本案申请执行费2102.11元，将358.28元发放给申请执行人。2019年8月13日达成如下和解协议：被执行人需向申请执行人履行的总金额为147036.06元，被执行人应于2019年8月13日支付50000元（含已扣划款358.28元）赔偿金给申请执行人，于2020年5月30日前支付50000元，余款于2021年2月28日前全部履行完毕。因和解协议的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0406执91号案的执行程序。 二、被执行人若不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年八月十四日 书 记 员  庞中翀
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1114号 申请执行人卢锦建，男，1957年8月4日出生，汉族，住连江县。 被执行人吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人卢锦建与被执行人吴水仙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月28日作出（2017）闽0122民初2806号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2019年5月6日申请立案执行，执行标的为人民币20万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法拍卖另案关联被执行人何维亮名下位于连江县××镇××村××＃楼××直房屋，且已依法作出执行分配方案。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年八月五日 书记员 ： 林 丹
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3102执297号被执行人张自强，男，汉族，1981年5月8日出生，住所地山西省万荣县。被执行人刘洪智，男，汉族，1997年11月23日出生，住所地广东省陆丰市。被执行人林健鹏，男，汉族，1994年10月22日出生，住所地广东省江门市江海区。关于被执行人张自强、刘洪智、林健鹏罚金一案，因被执行人逾期未履行相应义务，申请执行人依据已生效的（2019）云3102刑初44号刑事判决书于2019年4月17日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的99500.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院还依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费令、失信名单。现该案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  周良二〇一九年八月三十日书记员  张登
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2093号原告：彭强，男，1982年2月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。被告：马勇，男，1971年1月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄骞，江苏金禾律师事务所律师。原告彭强与被告马勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭强的委托诉讼代理人郭玉鹏，被告马勇的委托诉讼代理人黄骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年3月1日至2018年7月12日期间房屋租金115972.60元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将南京市虎踞南路18号X室（以下简称诉争房屋）出租给被告，租期自2015年3月1日至2020年2月28日，租金每半年一付，半年租金为42500元。后被告按约支付租金，并在2016年8月25日支付2016年9月1日至2017年2月28日期间租金，此后被告未再支付房屋租金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告马勇辩称，第一，南京市江宁法院2016年9月8日以（2016）苏0115执字3683号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，要求“冻结诉争房屋租金250万元，冻结期间不得支付”，至今，江宁法院仍未解冻，故被告不能向原告支付任何租金；第二，江宁法院于2017年3月13日发出《公告》要求被告于2017年3月31日前腾空，后被告提出异议，但被驳回，故自2017年4月1日起，被告已无法正常承租使用诉争房屋，且自2017年4月起，被告向南京上科机电工业有限公司借用位于南京市秦淮区房屋，以代替不能正常使用的诉争房屋，且租金明显高于诉争房屋，影响被告开展业务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：诉争房屋产权人原系张宁江。2015年2月28日，张宁江将诉争房屋出租给原告，租赁期限自2015年3月1日至2020年2月28日。后原告与被告签订房屋租赁合同，约定：原告将诉争房屋转租给被告，租赁期限自2015年3月1日至2020年2月28日止；半年租金为42500元。被告向原告交纳截止至2017年2月28日期间的租金，2017年3月1日以后，被告未交纳租金。另查明，2016年9月8日，南京市江宁区人民法院向被告发出民事裁定书以及协助执行通知书，要求即日起冻结张宁江名下诉争房屋在被告处的租金250万元，冻结期间不得支付给任何人。目前被告未收到解封裁定。2017年3月13日，南京市江宁区人民法院向被告发出《公告》，要求被告于2017年3月31日前腾空交还诉争房屋，否则强制执行。2017年11月20日，被告向南京市江宁区人民法院提出执行异议，申请书中载明被告在2015年3月1日至2020年2月28日内依法对诉争房屋均享有占用、使用和收益的权利，后该异议被驳回。2018年7月12日，诉争房屋由南京市江宁区人民法院拍卖。2018年7月，被告从诉争房屋中搬出。在庭审过程中，被告提供南京上科机电工业有限公司出具《关于马勇借用我公司房屋的说明》证明自2017年4月起被告向他人借用房屋。经质证，原告认为该说明系证人证言，没有经办人员的签名，真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告抗辩其自2017年4月1日起无法正常使用诉争房屋的抗辩意见，虽然江宁法院发出公告要求被告腾空，但被告未腾空房屋且向江宁法院提起执行异议，亦未向原告交还房屋，另被告提供的证据不足以证明其不使用诉争房屋，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告作为承租人使用诉争房屋，本应向原告支付2017年3月1日至2018年7月12日期间租金，但江宁法院的协助执行通知书已明确要求被告冻结支付租金，目前该协助执行未解封，付款条件不成就，故对于原告要求被告支付租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告彭强的诉讼请求。案件受理费2619元，由原告彭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  凌沙沙人民陪审员  王 雷人民陪审员  甘菊仙二〇一九年八月十二日见习书记员  徐雪涵
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初82号 原告杜建国，男，1966年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路**。 法定代表人王敏，区长。 委托代理人王晓怡。 委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。 原告杜建国不服杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）作出的[2019]11号政府信息公开告知，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告杜建国，被告萧山区政府的负责人丁永革及委托代理人王晓怡、胡桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月29日，萧山区政府向杜建国作出[2019]11号政府信息公开告知，内容为“一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’，关于你的第1项申请，经审查，可将该《关于研究龙发大厦配电房相关事宜专题会议备忘录》提供给你，详见附件。二、根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款‘……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息’之规定，你申请获取的‘签到表’属于本机关内部管理信息，故依法不予提供。三、你的公开申请中‘……包括但不限于’的描述不符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第十九条‘申请人应如实填写姓名或者名称、联系方式；申请公开的政府信息的内容描述和形式要求应当明确、具体’之规定，若还需获取其他政府信息，可在明确具体文件另行申请。” 原告杜建国起诉称：被告作出的[2019]11号《政府信息公开告知书》认定事实错误，适用法律错误。被告答复的《关于研究龙发大厦配电房相关事宜专题会议备忘录》严重违反了法律法规及规范性文件的强制性和禁止性规定。签到表属于被告在作出行政行为时形成并保存的政府信息。被告认为签到表属于内部管理信息，违反了《政府信息公开条例》、《浙江省行政程序规定》等强制性和禁止性规定。原告不属行政机关工作人员，无从知晓被告的行政工作流程，因此无从知晓被告作出的相关文件，“包括但不限于”的描述与签到表合在一起，明确标明了涵盖类似政府信息。请求：1、撤销被告作出的[2019]11号《政府信息公开告知书》；2、判令被告重新依申请作出答复；3、诉讼费用由被告负担。 原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、政府信息公开申请表，证明原告申请公开的政府信息；2、[2019]11号《政府信息公开告知书》，证明被告作出的告知内容未达到原告的申请要求。 被告萧山区政府答辩称:被告所作政府信息公开答复于法有据。关于原告的第一项申请内容，被告已将文件公开于原告。同时，由于该项申请内容“包括但不限于……”的描述，不符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第十九条的规定，故告知原告“若还需获取其他政府信息，可在明确具体文件后另行申请。”该告知未对原告的权利义务造成影响。关于原告的第二项申请，因会议签到表显然属于行政机关内部管理信息，并不对外作为行政管理依据，故根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定，告知原告“‘签到表’属于本机关内部管理信息，依法不予提供”。且被告向原告提供的专题会议备忘录中第二页为参加会议名单，原告已可获知参会人员名单。被告于2019年1月8日收到原告的申请，于1月29日作出答复，程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、信息公开申请书及信封封面、网络收寄件信息截图，证明被告收到信息公开申请的时间及原告申请的内容；2、《政府信息公开告知书》、寄出存单、回执、网络收寄件信息截图，证明被告在法定期限内作出答复并送达原告；3、《关于研究龙发大厦配电房相关事宜专题会议备忘录》，证明被告已提供原告所需的政府信息。 庭审中，原告对被告证据2、3的合法性提出异议。被告对原告的证据无异议。 经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原、被告提供的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，均予以采信。 经审理查明：2019年1月7日，杜建国向萧山区政府邮寄政府信息公开申请表，其中“所需信息的内容描述”一栏载明申请公开的政府信息为“1、2018年5月31日，贵机关对龙发大厦配电房的违法问题作出的会议纪要（或专题会议记录等包括但不限于类似政府信息）；2、参加会议的人员亲笔签名的签到表（或包括但不限于签到表的政府信息）。”萧山区政府于2019年1月8日收到杜建国的申请表。2019年1月29日，萧山区政府作出[2019]11号政府信息公开告知。 本院认为：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款规定“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”召开会议时由参会人员亲笔签名的签到表，明显系行政机关日常工作中的内部管理信息，并非会议备忘录的组成部分，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。萧山区政府不向杜建国提供会议签到表，并无不当。《浙江省政府信息公开暂行办法》第十九条第一款规定“申请公开的政府信息的内容描述和形式要求应当明确、具体。”杜建国以“包括但不限于”字样描述其申请公开的信息，不明确、不具体。萧山区政府告知杜建国“可在明确具体文件后另行申请”，亦无不当。 萧山区政府收到杜建国的政府信息公开申请后，在十五个工作日内作出答复，向杜建国提供《关于研究龙发大厦配电房相关事宜专题会议备忘录》、告知不予公开签到表的理由，并对不明确、不具体的申请内容作出回复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告杜建国的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜建国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  秦 方 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年八月二日 书 记 员  叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执518号 申请执行人：邱珠娇，女，1963年3月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邱红花，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人邱珠娇与被执行人邱红花民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱珠娇依据（2018）闽0122民初930号民事判决书，于2019年2月27日向本院申请执行。申请执行标的为借款人民币16万元及利息。本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。经查，本院已在另案中查封被执行人邱红花所有的座落于连江县凤城镇江××路××号傲江景城复式单元房产及附属间（房屋所有权号：连房权证Ｌ字第2××9号）。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执518号执行案件归入（2018）闽0122执972号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执518号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇一九年八月十二日 书记员  李泽群
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执393号 申请执行人:翁怡文，男，1962年4月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人:徐乃樟，男，1990年11月23日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人翁怡文与被执行人徐乃樟民间借贷纠纷一案中，申请执行人翁怡文依据（2018）闽0122民初926号民事判决书，于2019年2月19日立案，2019年3月6日依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后于2019年2月25日、2019年8月7日通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。2019年2月28日，经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现申请执行人翁怡文同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇一九年八月十九日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4104号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈阳模具技术开发公司模具三厂。住所地：辽宁省沈阳市和平区文化路一段**。法定代表人：姚巨波，该厂经理。再审申请人沈阳模具技术开发公司模具三厂因合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳模具技术开发公司模具三厂申请再审称：一审法院违反管辖规定，二审法院枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案是沈阳模具技术开发公司模具三厂针对管辖权上诉的案件，并未经过实体审理。二审法院在未经过实体审理的情况下，直接认定诉讼主体不适格欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月二十七日法官助理陈曦书记员栾晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初428号 原告:陈某某，女，汉族，1986年4月24日出生，住安徽省淮南市潘集区。 原告：陈某，男，汉族，1982年10月25日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 两原告共同委托诉讼代理人：郑宋华，芜湖总商会维权中心法律工作者。 被告：汪某某，男，汉族，1998年5月10日出生，住芜湖市南陵县。 原告陈某某、陈某与被告汪某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法由审判员周旋适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某、原告陈某和陈某某的委托诉讼代理人郑宋华到庭参加诉讼,被告汪某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》及《存量房买卖合同》；2.判令被告支付违约金人民币130000元（650000*20%)；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月6日原被告签订《房屋买卖合同》，原告将位于芜湖市凤凰城珊瑚居1幢3单元401室房屋出卖给被告。合同约定房屋价款为65万元，同时约定原告配合被告办理商业贷款44万元并由中介方替原被告办理了网签合同，次日双方与芜湖市惠居住房金融有限公司签订《存量房交易结算资金托管协议书》。2018年6月7日被告申请银行贷款审批通过，银行贷款专员及时打电话通知被告，次日微信又发给被告，但被告一直不予办理贷款手续，事后房屋中介公司工作人员又与被告约了三次，被告仍不愿办理贷款手续并表示房屋不想买，显已构成根本性违约，由于被告的违约行为给原告造成了较大的履约成本，原告将讼争房屋出售给被告在合同履行期属首套房，为了生活居住，不得重新购买房屋构成二套房，多交税费4000多元，加上被告除支付2万元定金外，首付款及剩余房款均未支付，迫使原告将借款融资缴纳二套房定金5万元，房款90万元，公积金贷款30万元，中介费等损失及利息损失。原告为履行合同又不能一房两卖，故依据合同第九条第（二）项约定，被告应当支付违约金的数额为总房价款的20%。2018年6月8日以后又经原告和中介公司多次与被告协商解决履行合同问题，遭到拒绝，故诉至人民法院。上述事实有“身份证、房屋买卖合同、存量房买卖合同、存量房交易结算资金托管协议书，微信沟通截图、营业执照、证明、解除合同通知书、购房合同、收据发票”等证据证实。原告认为依法订立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，被告以自己的行为表明不履行合同。致使合同目的不能实现，原告可行使解除权，被告应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向你院提起诉讼。 被告汪某某未到庭答辩也未举证。 本院查明事实如下：2018年5月6日，原告陈某某、陈某与被告汪某某及案外人经开区格家房产中介所凤凰城北岛店签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告将坐落于芜湖市凤凰城珊瑚居1-3-401房屋出售给被告，房屋总价款为650000元，被告应于2018年5月6日将定金20000元支付给原告，被告首付款210000元（含定金），被告贷款审批通过后办理产权转移手续当天，被告将首付款剩余款项190000元支付给原告，原告配合被告办理商业贷款440000元，被告于2018年5月10日前与贷款银行签订贷款合同等贷款相关资料。同时合同中第九条第二款约定若被告拒绝购买该房屋的，原告有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。被告因此需向原告支付违约金，违约金为总房价款的20%。双方就房屋及附属物品进行了清点确认。同日，双方通过格家房产以手机验证方式将该房屋在网上进行了《存量房买卖合同》备案，备案房屋价格为550000元，该份合同约定合同签订当日被告应给付110000元（含定金），余款440000元由被告办理银行贷款或付款，同时提供银行贷款所需全部材料，逾期按照合同第五条约定处理，原告收到被告全部房屋价款之日5日内，原告向被告交付该房。《存量房买卖合同》第五条约定本合同签订后，若被告中途反悔不得向原告索还定金。次日双方与芜湖市惠居住房金融有限公司签订《存量房交易结算资金托管协议书》确认原、被告双方所签订的《存量房买卖合同》及房屋价格为550000元。合同签订后，被告支付给原告定金20000元。 2018年6月7日被告贷款审批通过后，格家房产中介通过微信一直与被告就房屋贷款及支付首付款事宜进行联系，然而被告一直未能在约定时间里配合办理贷款过户手续导致合同无法履行。2018年9月30日，原告通过EMS向发送了被告解除《房屋买卖合同》的通知书。 以上事实由原告提供的《房屋买卖合同》、《存量房买卖合同》、《存量房交易结算资金托管协议书》、微信截图、营业执照、证明、解除房屋买卖合同通知书、快递单及庭审笔录等，本院予以认定。 本院认为，原、被告就涉案房屋签订了两份房屋买卖合同，其中《存量房买卖合同》原、被告通过手机验证方式在网络备案了一份，并于次日通过存量房资金托管协议书对《存量房买卖合同》再次进行了确认，该两份房屋买卖合同均为原、被告协商一致所签订，但对付款方式、房屋价格、违约金约定不同，因《存量房买卖合同》签订在后且为备案合同，故双方应按照《存量房买卖合同》履行义务。合同实际履行过程中，被告仅于合同签订当日支付了定金20000元，被告在给付上述定金后再未支付剩余购房款，在中介多次通知被告可以办理贷款手续时未继续配合办理贷款手续，被告以实际行为表明其不会继续购买涉案房屋致使合同目的不能实现，故原告要求解除与被告之间签订的房屋买卖合同，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担违约金120000元，因双方所签订的《存量房买卖合同》中第五条已明确约定被告中途反悔的违约行为时不得向原告索还定金，对于被告已经支付的定金20000元，原告可以依据合同约定不予返还。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故视为放弃诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈某某、陈某与被告汪某某于2018年5月6日签订的房屋买卖合同； 二、驳回原告陈某某、陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由原告陈某某、陈某负担300元，被告汪某某负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周 旋 人民陪审员  刘之华 人民陪审员  刘新民 二〇一九年八月十二日 书 记 员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4749号 原告：临沂史丹利房地产开发有限公司，住所：山东省临沭县史丹利路。 统一社会信用代码：913713295543754294。 法定代表人：高进华，总经理。 委托诉讼代理人：张伟伟，该公司职工。 被告：陈艳龙，男，1982年10月21日生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。 原告临沂史丹利房地产开发有限公司（以下简称史丹利房地产公司）诉被告陈艳龙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史丹利房地产公司的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼，被告陈艳龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史丹利房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款5145.03元及利息（利息自每笔捐款发生后次日起按月息2%计算）。事实和理由：2016年12月26日，被告陈艳龙与原告史丹利房地产公司签订商品房买卖合同，购买原告开发的史丹利●文慧园小区8号楼2单元1802室楼房及-2层-262储藏室房产一套，付款方式为按揭贷款。2019年5月至7月，陈艳龙未按时向贷款行即中国建设银行股份有限公司临沭支行（以下简称临沭建行）偿还贷款，临沭建行扣取了原告的保证金5145.03元，原告多次向陈艳龙催要未果。现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 陈艳龙未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，陈艳龙与史丹利房地产公司签订“新建商品房买卖合同（预售）”，合同约定，陈艳龙以向银行按揭贷款方式购买史丹利房地产公司开发的史丹利●文慧园小区8号楼2单元1802室楼房及-2层-262储藏室房产一套，交付时间为2017年7月30日前，并约定陈艳龙的通讯送达地址为江苏省连云港市海州区；合同还约定了其他条款。 2017年1月6日，陈艳龙与临沭建行签订“个人住房（商业用房）借款合同”，合同约定，贷款金额为279000元，贷款期限自2017年8月3日至2037年8月2日，等额本息还款，史丹利房地产公司为该贷款提供保证，并约定了陈艳龙在临沭县的通讯送达地址；合同还约定了其他条款。 庭审中，史丹利房地产公司陈述，陈艳龙与其签订商品房买卖合同，陈艳龙与临沭建行签订借款合同借款用于购买史丹利房地产公司开发的房产，史丹利房地产公司为上述借款提供保证；后因陈艳龙未按约定按期偿还借款，临沭建行从史丹利房地产公司的保证金扣除偿还陈艳龙未偿还的借款，其多次向陈艳龙催要上述垫付款未果；现要求陈在龙返还垫付款5145.03元及利息，利息按合同约定按月息2分，要求自2019年7月20日起计算。 史丹利房地产公司提供商品房买卖合同、个人住房借款合同、个人贷款还款凭证，证明陈艳龙因购买史丹利房地产公司房产向临沭建行贷款，证明史丹利房地产公司为陈艳龙代偿借款5145.03元，证明依买卖合同约定垫付款利息按月息2分计算。 史丹利房地产公司提供的上述证据，符合证据形式要件，能够证明待证事实，与本案具有关联，本院予以采信。 本院认为，陈艳龙与史丹利房地产公司签订商品房买卖合同，与临沭建行签订个人借款合同，以按揭贷款方式向临沭建行贷款购买史丹利房地产公司开发的楼房一套。上述事实，本院予以确认。临沭建行依借款合同约定向陈艳龙发放了贷款，陈艳龙应当依约定按期还款而未履约构成违约，史丹利房地产公司作为保证人为陈艳龙代偿其未偿还部分，对史丹利房地产公司代偿的借款部分，陈艳龙负有向史丹利房地产公司返还的义务。史丹利房地产公司主张的借款利息计算标准，符合买卖合同约定，应当予以准许。陈艳龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对史丹利房地产公司的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。 综上，对史丹利房地产公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈艳龙于本判决生效后十日内返还原告临沂史丹利房地产开发有限公司垫付款5145.03元及利息，利息自2019年7月20日起按月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告陈艳龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张连玉 二〇一九年八月二十六日 书记员  葛丽婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1823号 申请执行人:德通融资租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市广济南路**西城永捷**，统一社会信用代码91320500323767812A。 负责人：虞申宜，总经理。 被执行人：叶礼静，男，1978年6月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行德通融资租赁有限公司苏州分公司与叶礼静融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人叶礼静未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶礼静银行存款119930.55元[其中融资租金97560.96元，滞纳金13367.59元（2018年10月2日前为7786.57元，之后以97560.96元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计至融资租金实际付清之日止，暂计至2019年5月20日），律师代理费2000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息2766元（暂计算至2019年5月30日，后期顺延计算至款清之日止）；案件受理费2599元，执行费1637元]，或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年八月二日 书记员  卢鹏宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执556号 申请执行人：陈豪，男，1992年8月31日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：于雨，男，1995年10月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。 本院在执行申请执行人陈豪与被执行人于雨民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月28日作出（2018）闽0122民初4096民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币60000元。本案在执行过程中，申请执行人林丽华向我院申请撤回执行申请。经审查，申请人林丽华的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0122执556号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年八月十三日 书记员 卢旭东
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执451号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所地：福建省连江县凤城镇。 主要负责人：郑丹文，行长。 委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所律师。 被执行人:吴安香，男，1989年7月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：谭金英，女，1986年2月18日出生，瑶族，住广西省金秀瑶族自治县。 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人吴安香、谭金英金融借款纠纷一案中，申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司依据（2018）闽0122民初2687号民事判决书，于2019年2月22日立案，2019年3月6日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院于2019年2月27日、8月7日通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。2019年3月1日，经本院向连江县不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇一九年八月十九日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1279号原告：哈丽，女，1958年11月21日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：邢相（哈丽之夫），男，住天津市××××601。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道****。主要负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：梁亚坤，女。委托诉讼代理人：邢维民，女。哈丽与中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢相、被告委托诉讼代理人梁亚坤、邢维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照保险合同约定给付保险金4000元；2.判令被告支付精神损害赔偿金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一，哈丽于1994年5月10日与人寿保险天津分公司签订《人寿还本人身保险》长期有效保险合同，保险合同第三条保险责任约定：每份定额保单的人身意外伤害伤残、死亡保险金额为4000元，疾病身故保险金额为500元。哈丽今年因意外伤害造成右腿胫骨平台塌陷性骨折，在天津市人民医院住院手术治疗（异体骨移植加钢板固定，费用62243.1元），于2019年5月31日向人寿保险天津分公司报险，并提交该保险合同项下的保险金给付申请。人寿保险天津分公司于2019年6月4日出具不予受理通知书。第二，上述不予受理通知书明确告知“经审核，因本次出险未达到伤残给付标准，我公司对您此次提交的索赔申请不予受理”。显然出现两个悖论，用伤残给付标准作为依据拒绝理赔，有违原合同条款约定，是单方毁约；在已受理的情况下又说不予受理，前后不一。基于上述事实，请求判令被告履行合同给付保险金。第三，哈丽年龄60岁以上，又有高血压、心脏病，在接到不予受理通知书后，当场昏死过去，其本人不但受到肉体损害，又受精神上的损害，故因此主张精神损害赔偿金5000元。人寿保险天津分公司辩称，认可本案所涉保险合同的相关权利义务由人寿保险天津分公司承担，哈丽系保险合同的被保险人、保险合同仍在保险期间内；不同意哈丽要求支付4000元保险金的诉讼请求，哈丽无法证明其本身伤残情况，缺乏合法有效的证据表明已达到保险合同的赔偿标准；不同意哈丽要求支付精神损害赔偿金5000元的诉讼请求，因人寿保险天津分公司发放的不予受理通知书是正常的业务处理流程，不存在侵犯哈丽精神损害赔偿的事宜，也不应承担责任；诉讼费应由哈丽自行承担。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1994年5月10日，哈丽在中国人民保险公司天津市分公司处投保了长寿还本人身保险定额保险单，被保险人为哈丽，保险金额4000元，保单号码×××95，保险期限一年：若被保险人中途不提出退保，自签单日的次日零时起本保险单长期有效。保险合同保险责任载明：每份定额保险单的人身意外伤害伤残、死亡保险金额为4000元，疾病身故保险金额为500元。（起保半年后有效）如被保险人超年龄投保，只负责意外伤害致残、死亡的保险责任。若被保险人发生意外伤害事故致残，按照人身意外伤害伤残、死亡保险金额给付标准的规定，在保险金额内给付全部或部分保险金。无论某一年度给付多少，下一保险年度自动恢复原投保金额。2019年1月2日至2019年1月14日，哈丽在天津市人民医院住院治疗，诊断结论为：右胫骨平台骨折ｓｃｈａｔｚｋｅｒⅢ型等。2019年5月31日，人寿保险天津分公司出具“不予受理通知书”，通知书载明，因本次出险未达到伤残给付标准，故对哈丽此次提交的索赔申请不予受理。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人按照约定交付保费，保险人对保险标的因保险事故所造成的损失，按照合同约定在保险金额范围内承担相应的赔偿责任，或者在合同约定期限届满时，承担给付保险金义务。本案所涉人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应依约履行各自的义务。本案的争议焦点是人寿保险天津分公司是否对哈丽承担保险金赔偿责任。对此本院认为，哈丽、人寿保险天津分公司签订的保险合同中对保险责任明确约定为“每份定额保险单的人身意外伤害伤残、死亡保险金额为4000元”，即哈丽需因意外伤害达到伤残的程度才可要求人寿保险天津分公司承担给付保险金的责任，但哈丽未能提交证据证实其本次骨折伤情达到伤残程度，故对其要求人寿保险天津分公司赔偿保险金4000元的诉讼请求，本院不予支持。哈丽要求判令人寿保险天津分公司支付精神损害赔偿金5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告哈丽的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告哈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖毅二〇一九年八月二十九日书记员  邵准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。窗体底端
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执23号 申请执行人：林修英，女，1974年5月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邱红花，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林修英与被执行人邱红花民间借贷纠纷一案中，申请执行人林修英依据（2017）闽0122民初4259号民事判决书，于2019年1月2日向本院申请执行。申请执行标的为借款人民币18840元及延迟履行期间。本院于2019年1月5日向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。经查，本院已在另案中查封被执行人邱红花所有的座落于连江县凤城镇江××路××号傲江景城复式单元房产及附属间（房屋所有权号：连房权证Ｌ字第2××9号）。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执23号执行案件归入（2018）闽0122执972号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执23号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇一九年八月十二日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初421号 原告：许某某，女，汉族，1969年8月18日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：高某某，男，汉族，1968年6月12日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 原告许某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法由审判员周旋适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许某某及委托诉讼代理人叶倩到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金80000元，并自2016年3月1日起按月利率1.5%向原告支付利息直至全部款项清偿之曰止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年7月，被告以需要资金周转为由，向原告借款。并于2015年7月15日向原告出具《借条》，载明借到原告80000元。原告于2015年7月15日向被告转账60000元，现金支付20000元。后原告屡次催要，被告一直未归还。为维护原告的合法权益, 根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，特起诉至贵院。 被告高某某未到庭答辩也未举证。 本院查明事实如下：原告与被告系邻居关系。2015年7月15日，被告因经营需要向原告借款80000元并向原告出具了借条一张，借条载明“今借到许某某人民币八万元，月利息1.5%。”当日原告通过芜湖津盛农商银行向被告转账60000元，现金支付20000元。后原告自2016年3月开始多次催要上述借款，被告一直未归还。为维护原告的合法权益, 以上事实由原告提交的借条一张、转账凭证及庭审笔录予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款80000元理应在原告催要后在合理期间内将上述借款归，但是被告在经原告催要后并未履行其还款义务，本案诉争责任在于被告，故原告要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某某自本判决生效之日起十日内返还原告许某某借款80000元并按照月利率1.5%支付自2016年3月1日至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周 旋 人民陪审员  刘之华 人民陪审员  刘新民 二〇一九年八月十五日 书 记 员  冯争利 附所适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执469号之一 申请执行人:福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇。 法定代表人：卢立进，董事长。 委托诉讼代理人：邢世庆，吴文杰，公司员工。 被执行人：冯立，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人:徐宝忠，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人冯立、徐宝忠金融借款纠纷一案中，申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司依据（2018）闽0122民初4005号民事判决书，于2019年2月24日立案，2019年3月13日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院于2019年3月4日、8月7日通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。2019年3月5日，经本院向连江县不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。本院于2019年3月15日作出（2019）闽0122执469号执行裁定书，查封、扣押被执行人冯立所有的闽ＡＥ××××汽车一辆，但未实际扣押到位。现申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇一九年八月十九日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1758号 申请执行人：蔡璐，女,1980年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：福州永昇房地产开发有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆**。 法定代表人:刘永柱，董事长。 本院在执行申请执行人蔡璐与被执行人福州永昇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人福州永昇房地产开发有限公司名下的财产进行了查封。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执1758号执行案件归入（2018）闽0122执恢939号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执1758号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年八月三十日 书记员 谢秀娟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执575号 申请执行人:邱治彩，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人:徐宗兴，男，1969年9月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人邱治彩与被执行人徐宗兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱治彩依据（2018）闽0122民初463号民事判决书，于2019年3月5日立案，2019年3月22日依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后于2019年3月7日、2019年8月7日通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。2019年3月14日，经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现申请执行人邱治彩同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇一九年八月十九日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执382号 申请执行人:孙如斌，女，1954年9月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人:高玉蝉，女，1963年10月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人孙如斌与被执行人高玉蝉民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙如斌依据（2018）闽0122民初2190号民事判决书，于2019年2月18日立案，2019年3月6日依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后于2019年3月6日、2019年8月7日通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。2019年7月29日，经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现申请执行人孙如斌同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇一九年八月十四日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执330号 申请执行人：陈碧芹，女，1970年8月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林起斌，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈碧芹与被执行人林起斌民间借贷纠纷一案中，于2019年2月14日立案，2019年2月15日向被执行人发出执行告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3396号民事调解书所确定的归还退股款40000元的债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林起斌纳入失信被执行人名单。2019年5月31日，本院依法划拨被执行人林起斌名下存款人民币15586.98元，扣缴本案诉讼费750元，执行费500元，余款14336.98元已发放申请执行人。2019年2月14日、2019年4月3日、2019年6月17日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人名下有其余存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记等财产线索。2019年2月25日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇一九年八月五日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1158号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人:付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：王**，男，1971年8月27日出生，汉族，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告王**财产保险合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告王**下落不明，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项和第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 肖 毅审判员 王 彧审判员 户传飞二〇一九年八月二十七日书记员 邵 准
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2027号 申请执行人:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 被执行人:巢湖八分贝餐饮娱乐有限公司，住，住所地安徽省巢湖市长江东路与向阳路交叉口天巢广场**一社会信用代码91340181598650592N。 法定代表人：宋波，总经理。 本院在执行福州大德文化传播有限公司与巢湖八分贝餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人巢湖八分贝餐饮娱乐有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人巢湖八分贝餐饮娱乐有限公司银行存款18740元（其中赔偿经济损失18000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费500元、案件受理费240元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年八月八日 书记员  卢鹏宇
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1616号 原告:黄某某，男，汉族，1945年9月27日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：熊启才、吴彦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告:岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省岳西县，统一社会信用代码913408287668878725。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省岳西县，统一社会信用代码913408005942626134。 法定代表人：储德翰。 被告：储某某，男，汉族，1965年5月15日生，住安徽省岳西县。 原告黄某某与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄某某撤回起诉处理。 审判员  刘春雷 二〇一九年八月九日 书记员  王 心
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2020）渝0114民初8130号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              季顺才，男，1981年6月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告季顺才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1518.02元，利息28.39元，逾期利息（从2019年10月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年8月15日                  违约时间              2019年10月21日                  借期内      日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1811元              欠款金额              本金              1518.02元                  还款方式              等额本息              利息              22.08元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年10月21日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，均超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年10月为3.85%）四倍确定受保护的利率上限，均应以年利率15.4%计算。故，对于利息，原告提交的还款记录显示，被告已将利息偿还至2019年9月16日，本院予以确认，原告宣告提前到期时未偿还的利息为22.08元（1518.02元×34天×15.4%÷360天），对原告主张超出部分，本院不予支持。对逾期利息，应以未还本金为基数，从违约之日起按照年利率15.4%进行计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                    裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释〔2020〕6号｝第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告季顺才于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1518.02元、利息22.08元及逾期利息（从2019年10月21日起以本金1518.02元为基数按年利率15.4%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告季顺才负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                  审  判  员  陆恋丽                                                二○二○年十二月二十三日              书  记  员    何彩平
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执402号之一 申请执行人:福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地：福建省连江县潘渡乡。 法定代表人:黄泽宋，总经理。 被执行人:苏光强，男，1980年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 本院在执行申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司与被执行人苏光强追偿权纠纷一案中，申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司依据（2018）闽0122民初611号民事判决书，本院于2019年2月19日立案，2019年3月13日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年2月19日通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。2019年3月7日，经本院连江县不动产登记中心查询，发现被执行人苏光强名下有坐落于连江县××乡××道××号××＃楼××单元房产（所有权证号：××），本院依法于2019年3月7日查封上述预售房产。上述房屋与本案标的差距巨大，暂时无法处置。现申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇一九年八月十四日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3761号 原告：韩起宏。 被告：周为。 委托诉讼代理人：余卓君，广西华震律师事务所律师。 原告韩起宏与被告周为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，于2019年8月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩起宏、被告周为的委托诉讼代理人余卓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70000元整；2.判令被告向原告偿还利息8400元整（利息暂从2019年1月5日计至2019年7月5日，之后利息以70000元本金，以月利率2%计至偿还借款本息之日止）,以上两项共计78400元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 原告的事实与理由：被告因家庭生活、生意周转为由向原告借款。原告于2019年1月5日以现金方式向被告借款70000元，被告当即出具借条与原告收执，双方约定月利率为2%，没有约定具体还款日期。多次催促，但被告至今未能偿还借款本息。综上，原告认为，原告向被告出借款项，被告应该偿还。现被告未能偿还借款，已严重损害原告合法权益，原告请求被告支付本金及利息未违反法律规定。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，望法院予以支持为盼。 被告辩称，1.款项未交付，借贷事实没有真实发生，双方借贷关系未成立；2.原告主张借贷关系成立的事实和细节多处不符合常理；3.本案的真实情况是双方所谓的债务其实是赌债，不受法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月5日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份。借条载明被告借到原告现金70000元，并约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。被告在该借条上签名并捺手印。因被告未归还借款本金并支付利息，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告出具借条，双方之间的借款合同已经合法成立并生效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。因双方未约定还款期限，被告可以随时履行还款义务，原告也可以要求被告在合理的期限内返还借款。现原告已通过诉讼要求被告返还借款，因此，被告应当向原告返还借款本金70000元并支付利息。原告主张利息应按照月利率2%计算支付，没有超过双方约定和法律规定的范围，本院予以支持。所以，被告应支付从2019年1月5日起至还清借款本息之日止的利息，暂计至2019年7月5日的利息为8400元（70000元×2%/月×6月）。 被告主张款项未交付，借贷事实没有真实发生，双方借贷关系未成立。对该项主张，本院认为，被告作为一个完全民事行为能力人，在原告持有的借条上签名，意味着其认可、同意借条的内容，故被告的辩解不能成立，本院不予采纳。被告还主张本案债务是赌债，但并未提供证据证实，故对被告的该项主张，本院亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告周为于本判决生效之日起十日内向原告韩起宏偿还借款本金70000元,并按月利率2%计算支付利息（暂计算至2019年7月5日的利息为8400元，之后的利息以70000元为基数计算支付，直至借款本息实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元已减半收取计880元，保全费820元，合计1700元，由被告周为负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 何基政 二〇一九年八月二十九日 法官助理 黄玮蔚 书 记 员 周婷婷
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执恢137号 关于申请执行人保定天羽典当有限公司与被执行人齐海明、刘永康借款合同纠纷一案，（2017）冀0628民初85号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐海明、刘永康没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定天羽典当有限公司于2019年8月6日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，2017年5月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因未查询被执行人线索，本院依法终结本次执行。后因被执行人主动将案款交到法院，案款全部到位，案件直结。 本院认为，（2017）冀0628民初85号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定天羽典当有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50000元已由被执行人齐海明、刘永康交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2017年6月30日作出的（2017）冀0628民初85号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月十五日