广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22739号原告：广东永银建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路115号十座二层之一，统一社会信用代码91440604557301943M。法定代表人：邹庆永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭翠雯，女，1993年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系该公司工作人员。被告：佛山市阳晖客运有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇民西路之北崇南工业园河堤路1号阳晖大楼五楼，统一社会信用代码91440605572438788X。法定代表人：黄炼辉。委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2018）粤0605民初22739号之一民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议。被告提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民辖终135号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭翠雯、被告的法定代表人黄炼辉及委托诉讼代理人黄福梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同款244775.2元及合同滞纳金132179.61元（按照中国人民银行同期贷款利率计算3%/月，第二期租金从2016年10月起计至起诉之日共计24个月，第三期租金从2017年10月起计至起诉之日共计12个月，起诉后至款项返还之日的利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订《校车无线GPS监控系统协议》，合同服务期三年，合同总额为367162.80元，合同约定被告在收到合同后支付押金122387.60元，签订合同3个工作日内支付第一期租金122387.60元，安装使用后的第13个月支付第二年租金122387.60元，安装使用后第25个月支付122387.60元；逾期未付每日按违约金额的千分之八累计支付滞纳金。被告签订合同时并未支付押金，于2015年10月10日支付了第一期租金122387.60元，此后经原告多次催收，未再支付租金。被告辩称:1、由于原告在佛山市高明区关于“校车安装视频实时监控系统建设”的政府采购项目中中标，故被告被迫无奈采购原告的GPS监控设备，原告借此抬高单价。《校车无线GPS监控系统协议》约定的校车无线CPS监控系统单价为12238.76元/年/台车远远高于市场价格，显示公平，应当予以撤销。2、《校车无线GPS监控系统协议》约定租赁期为自车载终端最终验收合格之日起计36个月。但涉案GPS监控设备至今未验收，也未能正常使用，故余下租金支付的条件未成就，被告无须支付。3、涉案GPS监控设备存在严重质量问题，不能实现政府部门对校车GPS监控设备要求的主要功能。涉案设备自安装之日起一直故障，经常出现车辆掉线等问题，无法实现校车实时监控，被告多次联系原告的售后人员均不予处理。4、双方签订的《校车无线GPS监控系统协议》是原告单方制作的，合同第四条第五款已经明确约定了合同期内甲方发生违约事宜，需按合同总金的千分之八支付违约金。合同第五条第二项，约定甲方未按要求履行合同义务时，且无正当理由拖延付款时，甲方须向乙方支付滞纳金，标准为每日按违约总额的千分之八累计。该两条约定有冲突，因该合同是原告制作的霸王条款，对于合同的适用应有利于被告，有利于被告进行理解，因此，就本案而言，假设被告有违约行为，也应按照合同总金额的千分之八支付违约金。原告针对被告的答辩回应称：1.被告已经使用涉案设备3年，所以付款条件早已成立，被告应尽快支付合同的约定款及滞纳金；2.关于被告提出售后人员不予处理的问题，事实上系统并无使用问题，就原告提供的证据表明，原告一直以来，不论被告是否履行合同义务，原告依然提供相应的服务；3.原告仅提供合同中的约定产品及服务，至于被告作为校车服务提供者，需要完成的校车年审与其他工作与原告无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：1．售后服务单原件，被告虽对该证据有异议，但称客户签名栏所显示的金湛文是被告的客户单位的车队长，故本院对该证据的真实性予以确认。2．佛山市政府采购合同，该证据系打印件，未经当事人盖章确认，本院对其不予确认。3．服务合同，该证据不能反映与本案的关联性，本院对其关联性不予确认。4.QQ聊天记录截图，原告确认该QQ群确实存在，经审查，本院对该证据真实性予以确认。5.照片、微信聊天记录截图、报警回执，上述证据不能显示与本案的关系，不足以证明待证事实，本院不予确认。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告是佛山市高明区“校车安装视频实时监控系统建设”的政府采购项目的三家中标单位之一。2015年9月11日，原、被告签订《校车无线GPS监控系统协议》，租赁期限自车载终端最终验收合格之日起计36个月，合同总额为367162.80元，合同约定被告在收到合同后支付押金122387.60元，签订合同3个工作日内支付第一期租金122387.60元，安装使用后的第13个月支付第二年租金122387.60元，安装使用后第25个月支付122387.60元；被告收到合同后需在三个工作日向原告支付设备押金，逾期未付需安装合同押金的千分之八向原告支付滞纳金、合同期内被告发生违约事宜，需按合同总金的千分之八支付违约金。违约责任方面又约定被告未按要求履行合同义务时，且无正当理由拖延付款时，被告需向原告支付滞纳金，标准为每日按违约总额的千分之八累计。2015年10月10日，被告支付了第一期租金122387.60元，但未支付押金。同月，涉案设备交付被告并安装完毕。至本案庭审辩论终结之日止，被告尚欠第二、三期的租金244775.2元。原告原企业名称为广东建通信息科技有限公司，于2018年11月14日变更登记为现名称。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告是佛山市高明区“校车安装视频实时监控系统建设”的政府采购项目的三家中标单位之一，原、被告签订的《校车无线GPS监控系统协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方应据此履行。被告主张合同显失公平，但其已支付第一期租金，在合同履行期内也并未就此提出异议，且提供的证据并不足以证明，故本院对被告的主张不予采信。原告将GPS监控设备提供予被告，虽现有证据无法显示验收情况，但可以反映出设备已实际投入使用，故被告应依约支付租金。被告称设备一直无法正常使用，但提供的证据不足以证明，对此应承担举证不能的法律后果。双方既约定违约金、又约定滞纳金，但其实质均为违约金，因约定标准过高，且原告未能举证证明设备验收情况，双方也确实因设备维修问题发生过争议，本院酌定违约金自起诉之日（2018年11月8日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、佛山市阳晖客运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金244775.20元及以尚欠金额为本金自2018年11月8日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算的违约金予广东永银建设工程有限公司；二、驳回广东永银建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6954.3元，减半收取计3477.15元，财产保全费收取2404.76元，共计5881.91元（广东永银建设工程有限公司已预付），由广东永银建设工程有限公司负担1652.23元，由佛山市阳晖客运有限公司负担4229.68元并应于本判决生效后十日内向本院交纳。广东永银建设工程有限公司预交的1652.23元，于本判决生效后经广东永银建设工程有限公司书面申请，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年八月一日书记员 潘影瑶书记员 吴玉卿