中华人民共和国 安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初916号 原告：杨某1，女，1964年3月25日出生，汉族，户籍地中华人民共和国安徽省蚌埠市龙子湖区，现住中华人民共和国安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。 被告：左某1，女，1985年8月23日出生，汉族，户籍地中华人民共和国安徽省蚌埠市禹会区，现住中华人民共和国安徽省蚌埠市禹会区，（系杨某某女儿） 被告：杨某2，男，2000年3月10日出生，汉族，户籍地中华人民共和国安徽省蚌埠市禹会区，现住,（系杨某某儿子） 委托诉讼代理人：左某1，系杨某2姐姐。 被告：朱某，男，1968年8月3日出生，美国国籍，住。（系杨某某生前丈夫） 委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。 被告:杨某3，男，1931年7月6日出生，汉族，户籍地中华人民共和国安徽省蚌埠市龙子湖区，现住中华人民共和国安徽省蚌埠市龙子湖区，（系杨某某父亲） 原告杨某1诉被告左某1、杨某2、朱某、杨某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员庞珂适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人马继东、被告左某1（也是被告杨某2的委托诉讼代理人）、被告朱某的委托诉讼代理人周文到庭参加了诉讼，被告杨某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨某3、左某1、朱某、杨某2在继承杨某某遗产范围内偿还原告杨某1借款本金1290043.2元及利息309600元（自2015年10月3日起按照月利率0.6%计算至2019年2月3日，2019年2月4日后按照月利率0.6%计算至实际付清之日止）；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由:原告杨某1与杨某某系亲姊妹关系，杨某某长期在外做生意。杨某某想购买袁某某名下位于蚌埠市轴的商业用房，2013年11月24日，原告杨某1受妹妹杨某某委托通过房产中介公司与袁某某的售房代理人展敏签订了一份《房屋买卖合同》，约定：杨某某以118万元购买袁某某的上述营业用房，杨某某承担购房的过户费、中介费等相关费用，合同签订日杨某某交纳定金2万元，15日内双方办理完所有权过户手续，杨某某一次性付清剩余的116万元。逾期付款的，承担逾期金额的日1‰的违约金，逾期超过7日的，出卖方有权解除合同。当日双方又签订了一份《房屋买卖补充协议》，约定，过户时，杨某某支付购房款110万元，交接房屋时，杨某某支付购房尾款8万元。合同签订后，杨某某与原告商量，因其做生意资金暂时困难，让原告杨某1先垫付购房款及相关过户费用，并答应支付相应的利息。原告杨某1念及姊妹情深，原告垫付了2万元定金，原告又用购买的银行理财产品担保贷款75万元，加上原告筹集的其他资金，于2013年12月3日通过银行转账支付卖方袁某某的代理人展敏108万元，交房时原告支付现金8万元。原告为办理房屋过户手续支付相关费用110043.2元，原告为杨某某购房垫付购房款共计1290043.2元。2014年1月3日，上述商业用房登记在杨某某名下。此后，原告多次向杨某某催要垫付的购房款，杨某某推脱资金困难，口头答应以月利率0.6%支付利息，杨某某支付到2015年10月3日。杨某某一直没有出具借条，与原告没有结算2015年10月3日以后的借款本息。2018年7月15日，杨某某因意外事故去世。被告杨某3、左某1、朱某、杨某2作为杨某某遗产的法定继承人应在遗产范围内承担偿还原告杨某1借款本息的清偿责任。为此诉至法院，请求判如所请。 被左某1、杨某2共同辩称：我们没有意见，我们的母亲杨某某在世的时候说过，她说那个房子是从原告处借钱买的，借了多少钱我们不知道。同意原告的诉请数额。 被告朱某辩称：1、杨某某不存在向原告借款购房的情形。杨某1与杨某某系姐妹，朱某与杨某某系初中同学。两人系再婚。2008年杨某某到美国发展，2009年朱某也到了美国。两人在美国经营一家公司。××××年××月在美国注册结婚，2018年7月15日，杨某某因交通事故去世。朱某与杨某某婚姻关系存续期间，朱某为了家庭和谐稳定，家中财物都由杨某某管理。杨某某考虑到落叶归根，她都把挣的钱通过汇款的方式，以自己、朱某以及周围朋友的名义从美国汇给杨某1，或有朋友去美国，杨某某出钱给他们在美国购物，朋友回来将钱直接还给杨某1就视为还给了杨某某。杨某某与杨某1商议委托杨某1购买商铺，购买商铺时仅欠杨某1十几万元，后来全部归还。截止杨某某死亡前，不但不欠杨某1钱款，反而杨某1还保存了杨某某的财产。 2015年朱某与杨某某一起回国时，两人还一起去案涉商铺看过，商铺的租金和与家中亲戚的往来等都是由杨某某二哥杨某X管理。 2018年杨某某去世后，朱某带杨某某骨灰回国安葬，杨某X及杨某某还告知朱某他们掌管杨某某的钱，还有结余。从未向朱某提起商铺系杨某某借杨某1的钱购买的，反而杨某1当时还跟朱某说杨某某的结余款杨某1要借来用作装修房子用。该事实杨某2可以作证。因为杨某1说这些话时，杨某2也在场。在杨某某的骨灰安葬好后，朱某回到美国，领到由处理杨某某交通事故美国警察退回的杨某某生前用过的手机，朱某才从手机里发现杨某某与杨某1的微信聊天记录，里面清晰的记录着结余款情况及金额为639830元；2、杨某1所诉的借款行为完全不符合逻辑，更不具有合理性。杨某某从2008年出国十多年，与家人联系相对较少，杨某1根本无法了解杨某某的经济能力，如果杨某某从来没有汇款给杨某1，杨某某在没有可以证明其有还款能力的情形下向杨某1全额借款买商铺，这种情况下谁也不可能借出那么多钱，即使杨某1与杨某某是亲生姐妹。因为作为出借人在借出钱款时，一定要考虑借款人的还款能力。另外如果存在出借的情况，也只能是在借款人有购房大部分资金的情况下，才可能借部分款项帮助去购买。而本案中杨某1自称是在杨某某一分钱没有的情况下由杨某1贷款给杨某某买商铺，而且从2013年买商铺至今一分钱都没有归还，也没有证据显示杨某1向杨某某主张要求还款。商铺租金还由杨某X与杨某某另行结算，而不是还借款，这无论从逻辑上还是从常理上都是不相符合的。 在今年过年的正月十五后，朱某委托其妹夫找到杨某X，想处理一下杨某某的相关财产情况，也告知了杨某1已明确知道杨某1手上有杨某某结余款的情况，表明会考虑老人和孩子的现状，财产适当分割。这才引起杨某1的突然起诉。3、希望法院查清本案，原告这是恶意诉讼。4、本案诉讼时效已过。即使本案系借款买房，期间原告从未要求过还款，已过诉讼时效。涉案商铺属于夫妻共同财产，遗产仅为房屋一半。 被告杨富新未到庭答辩亦未举证、质证。 经审理查明：原告杨某1系杨某某姐姐，被告左某1、杨某2系杨某某与其前夫所生子女，被告杨富新系杨某1、杨某某的父亲，被告杨某某与其前夫离异后，于××××年××月在美国与本案被告朱某注册结婚，两人婚后未生育子女。2013年11月份，居住在美国的杨某某委托本案杨某1代其购买案涉的袁某某名下位于蚌埠市轴的商业用房**。该房屋总价款为1180000元。后办理该房屋权属证书。房证产权号为：蚌埠市房地权证蚌埠字2013023175。房地产权利人为杨某某。该房屋交易发生的契税、印花税、登记费、购房不动产发票以及房屋中介出具的中介费收条、购房定金收条、购房款收条载明的付款人均是杨某某。同时杨权琴向法庭出示交通银行个人转账凭条，显示杨某1作为付款方于2013年12月3日付给展敏转款1080000元。 2018年7月15日，杨某某因在美国发生交通事故去世。2019年3月4日，杨某1将杨某某的几位法定继承人起诉至法院称：“杨某1购买该房屋所有支出均是杨某1代为垫付，原告为杨某某购房垫付购房款共计1290043.2元，经杨某1口头催要，杨某某仅支付了部分利息。”现杨某1主张上述几位法定继承人在继承杨某某遗产范围内偿还杨某某借杨某1的借款本金1290043.2元。 另查明：杨某1、杨某某母亲吴怀霞于2012年去世。 以上事实，有身份信息、婚姻登记证明、户照、房屋权属证明、银行转账流水、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：根据“谁主张，谁举证”原则，杨某1主张其为杨某某垫付了全额购房款及手续费共计1290043.2元，并事后与杨某某又达成合意将该1290043.2元购房款转为了借款，上述事实应由杨某1负举证责任，即首先杨某1要证明上述购房款及花费1290043.2元全部是杨某1代为垫付的，其次，杨某1还要证明杨某某还与杨某1还达成了由垫付款转为借款的合意。首先，杨某1向本院提交的契税发票、印花税发票、登记费收据、购房不动产发票以及房屋中介出具的中介费收条、购房定金收条、购房款收条载明的付款人均是杨某某。而杨某1却未提供相应充分有效的证据证明这些钱款是由杨某1垫付的。杨某1虽提交了其转款给展敏的款额为1080000元转款凭证（房屋出卖人是袁某某，原告诉称展敏系袁某某的售房委托人），但杨某1未提供证据证明该款是杨凤琴替杨某某支付的、用于购买售房人为袁某某出售的案涉商铺的款项，且收款人展敏也未到庭，对收取该款的原因予以说明，仅凭该转款凭证不足以证明杨某某就欠原告1290043.2元的事实。 其次，杨某1应承担其与杨某某曾达成垫付款转为借款时两人签订过书面合同或达成了借款合意，但本案中杨某1未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其诉称的其为杨某某垫付购房款1290043.2元后至向法院起诉时近六年时间内向杨某某或杨某某、朱某等人索要借款的事实。而本案被告朱某对上述原告的主张不予认可，且其向法院辩称杨某某生前多次打款给杨某1、杨某1与杨某某两人一直由资金往来事实，并向法院提交的相关证据材料，而杨某1却无法证明，其与杨某某生前各种资金往来的原因等，杨某1针对其诉请所举证据未能达到高度盖然性标准。综上，应由杨某1承担举证不能的法律后果，对原告主张杨某某生前借其1290043.2元用于购买商铺的事实不予认可，故杨某1要求杨某某几位法定继承人归还借款1290043.2元及利息的请求，依据不足，不予支持。 关于被告辨称原告起诉超过诉讼时效问题，本院认为，原告杨某1主张杨某某欠其借款，因双方无书面借款凭证等对借还款事实有约定，而杨某某于2018年去世，杨某1在杨某某去世后于2019年向法院起诉主张自己的权利，并未超过诉讼时效，对被告朱某主张原告起诉超过诉讼时效的辩称，本款不予采信。被告杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。综上，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨某1的诉讼请求。 案件受理费19196元，减半收取9598元，保全费5000元，合计14598元，由原告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 庞 珂 二〇一九年八月二十五日 书记员 彭圆圆