wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17124号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈明，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金54452.03元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月22日，利息（含罚息）40337.44元、复利15034.35元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年2月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月22日，尚欠借款本金54452.03元、利息（含罚息）40337.44元、复利15034.35元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54452.03元及利息、罚息、复利[截至2019年4月22日，利息（含罚息）40337.44元、复利15034.35元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.7%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2506.47元（原告已预交），由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月三十日书记员  潘华丽蔡琼女
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1879号原告季力，男，汉族，1980年6月13日生，住启东市。委托代理人范施宇，启东市和合法律服务所法律工作者。被告黄佳卫，男，汉族，1996年2月28日生，住启东市。原告季力与被告黄佳卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人范施宇到庭参加了诉讼，被告黄佳卫经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告季力诉称，请求法院判定被告归还原告借款30000元并支付从2017年7月20日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告黄佳卫未应诉答辩。经审理查明，2017年7月20日，被告黄佳卫向被告季力出具借条一份，其主要内容为：“借条，今借到季力人民币叁万元整（30000元），保证于2017年8月19日前还清，逾期违约金为总借款额的30%，期间借款利息为银行同期贷款利率四倍计算。具借人：黄佳卫；2017年7月20日”。同日被告黄佳卫向被告季力出具收条。之后原告多次催要，被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供借条、收条等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，由被告出具的借据及原告的庭审陈述予以佐证，应予认定。被告未及时还款，依法应向原告承担清偿责任。原告主张的利息，本院支持自2017年7月21日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告黄佳卫经本院公告传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄佳卫于本判决生效之日起十日内归还原告季力人民币30000元并支付自2017年7月21日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告黄佳卫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用550元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  吴永生人民陪审员  黄晓丹二〇一九年八月十九日书 记 员  张哲豪
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫03民终4865号 上诉人（原审被告）：李克伟，男，汉族，1978年8月10日出生，住河南省项城市。 被上诉人（原审原告）：杨进强，男，汉族，1984年10月16日出生，住河南省汝州市。 原审被告：河南融鼎实业有限公司，住所地：郑州市金水区东风路东段****，统一社会信用代码：914101056856516306。 法定代表人:丁勋华，执行董事兼总经理。 原审第三人：张红伟，男，汉族，1963年5月19日出生，住河南省汝州市。 原审第三人：张珂珂，男，汉族，1984年3月22日出生，住河南省汝州市。 上诉人李克伟因与被上诉人杨进强，原审被告河南融鼎实业有限公司，原审第三人张红伟、张珂珂租赁合同纠纷一案，不服高新区人民法院（2019）豫0391民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李克伟于2019年7月31日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李克伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一九年八月十九日 书记员  秦亚蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14593号原告：张洪有，男，1950年3月8日出生，汉族，住沈阳市和平区，委托代理人：张翔洲，系原告儿子。被告：潘世恩，男，1983年3月29日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告张洪有诉被告潘世恩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄担任审判长，与审判员黄玉萍、审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人张翔洲到庭参加诉讼，被告潘世恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月26日，被告向原告借款40000元用于购买汽车，后被告又以资金周转困难为由多次向原告借款，截至2017年12月31日，被告尚欠原告本金152000元。2018年1月1日，双方经结算，被告确认2014年8月26日至2017年12月31日期间拖欠原告借款本金152000元、利息16000元未归还。同日被告向原告出具涉案借条，并承诺2018年1月2日偿还款项，但被告以各种理由拖延。原告于2019年3月1日电话向被告追讨，被告得知原告患肾癌晚期后就不愿意再接听原告电话。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金152000元、利息16000元;2.被告向原告支付利息（利息以152000元为本金，按年利率24%从2018年1月2日起计至借款付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告主张原、被告系朋友关系，2014年8月26日，被告因需要借款买车经营滴滴而向原告借款，后又以资金周转为由多次向原告借款。2018年1月1日，双方对借款进行结算，被告出具借条给原告，内容为被告借到原告168000元（被告欠原告168000元），被告在借条上签字并加盖指纹确认。原告主张涉案借条是原、被告对之前多次借款的结算，168000元是由借款本金152000元和利息16000元组成，其中152000元是对之前多次借款本金的结算，利息16000元是以152000元为本金，按照月利率2%从2014年8月26日计算至2017年12月31日为止的利息，经计算数额已远超16000元，现原告只请求支付16000元利息，同时还主张被告在出具借据后未偿还过任何本金及利息，被告逾期付款，故要求支付尚欠本金152000元、利息16000元及后续利息，后续利息以152000元为本金，按月利率2%从出具借条次日即2018年1月2日起计至本金付清之日止。原告于2019年4月15日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的借条，本院予以采信。原告确认借条中16000元是2014年8月26日计算至2017年12月31日期间的利息，经计算，利息符合法律规定，本院予以支持。借条未明确约定借款期限，被告应当在原告催告还款以后的合理期限内归还款项，原告已以提起诉讼的方式催告，且截止一审辩论终结前，被告未提交任何证据证明其已归还涉案款项，故本院对原告要求被告支付借款本金152000元、利息16000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求借款本金152000元的利息问题。本院认为，原告未提交证据证明涉案借款152000元有明确约定利息，应认定为无息借款。由于被告逾期付款，原告有权要求被告按照年利率6%的标准支付从起诉之日起计算的资金占用利息，本院对原告要求被告按照年利率24%的标准支付从出具借条次日起的利息不予以支持，利息应以152000元为本金，按年利率6%从起诉之日即2019年4月15日开始计算至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘世恩于本判决生效之日起三日内向原告张洪有归还借款本金152000元、利息16000元及后续逾期付款利息。逾期付款利息以152000元为本金，按年利率6%从2019年4月15日开始计至本金付清之日止。二、驳回原告张洪有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3660元，原告张洪有已预交，由被告潘世恩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林  审判长  林永雄审判员  黄玉萍审判员  孟 翯二○一九年二○一九年八月十九日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初931号 原告：谢诚秋，男，1977年10月20日出生，汉族，中国香港居民，现住福建省连江县。 委托诉讼代理人：谢枝生，男，系原告谢诚秋的父亲。 被告：陈赛珍，女，1975年6月11日出生，汉族，户籍所在地福建省连江县，现住福建省连江县。 被告：吴成岗，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告谢诚秋与被告陈赛珍、吴成岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢诚秋的委托诉讼代理人谢枝生到庭参加诉讼，被告陈赛珍、吴成岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢诚秋向本院提出诉讼请求：1.判令陈赛珍、吴成岗立即返还谢诚秋借款人民币32000元及自本案起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令本案诉讼费由陈赛珍、吴成岗承担。事实和理由：吴成岗与陈赛珍系夫妻关系。2016年8月份，陈赛珍、吴成岗以做生意为由向谢诚秋借款人民币32000元。借款后，陈赛珍于2018年2月5日向谢诚秋出具借条，约定借款应于2018年8月1日前还清，并承诺如不能按时归还，愿承担法律责任。借款期限届满后，经谢诚秋多次催讨，陈赛珍、吴成岗仍拒不还款。为维护自身合法权益，谢诚秋特依法提起诉讼，望判如所请。 陈赛珍、吴成岗未作答辩。 谢诚秋围绕诉讼请求依法提交了证据，陈赛珍、吴成岗均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，谢诚秋提交的借条符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。谢诚秋提交的微信聊天记录，其真实性无法确认，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2016年8月1日，陈赛珍因做生意需要资金周转向谢诚秋借款，后于2018年2月5日出具借条一份交由谢诚秋收执，内容为：“借条借款人2016年8月1日向出借人借款叁万贰仟元人民币32000元整，借款期限2018年8月1日如不能按时归还，愿承担所有的一切法律责任借款人：陈赛珍2018.2.5身份证号：350122197506××××福建省连江县”。借款到期后，经谢诚秋催讨，陈赛珍至今未予还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈赛珍欠谢诚秋借款32000元未还的事实，有谢诚秋提供的借条为凭，足以认定。依借条约定，借款期限至2018年8月1日，但陈赛珍至今仍未履行还款责任，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，谢诚秋要求陈赛珍立即偿还借款人民币32000元及自本案起诉之日（2019年5月28日）起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应予以支持。鉴于吴成岗未在借条上作为共同借款人签字，谢诚秋亦未提供证据证明本案的借款事实发生在陈赛珍、吴成岗婚姻关系存续期间，且陈赛珍所借款项系用于夫妻共同生活或生产经营需要，故谢诚秋要求吴成岗与陈赛珍承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。 陈赛珍、吴成岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈赛珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢诚秋借款人民币32000元及自2019年5月28日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告谢诚秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告陈赛珍负担。被告陈赛珍负担的案件受理费600元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，原告谢诚秋可在判决书送达之日起三十日内，被告陈赛珍、吴成岗可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 心 人民陪审员  林云彩 人民陪审员  谢可安 二〇一九年八月五日 书 记 员  张 菁 附：一、本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1791执431号 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路**。 法定代表人：时伟，董事长。 被执行人：董福生，男，1972年1月5日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：王守英，女，1974年12月9日出生，汉族，住菏泽市。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司申请执行董福生、王守英金融借款合同任纠纷一案，(2017)鲁1791民初765号民事调解书已发生法律效力。因董福生、王守英未履行生效法律文书确定的义务。菏泽农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十六日立案执行。 执行过程中，于2019年4月17日向被执行人董福生、王守英发出执行通知书、报告财产令，通知董福生、王守英履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。董福生、王守英至今未自动履行。 本院对董福生、王守英的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，未查询到董福生、王守英有房产一套，已查封。 本院作出（2019）鲁1791执431号执行决定书，将董福生、王守英纳入失信被执行人名单，作出（2019）鲁1791执431号限制消费令，对董福生、王守英限制消费。 本院要求菏泽农村商业银行股份有限公司提供其他可供执行的财产线索，菏泽农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年7月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽农村商业银行股份有限公司。菏泽农村商业银行股份有限公司尚有债权156569.77元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1791执307号的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇一九年八月八日 书 记 员  姜喜贺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7206号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：陈俊，女，汉族，1991年7月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2016年6月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××68。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额188671.92元（截至2019年1月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金173826.38元、分期手续费12701.46元、利息及违约金（截止至2019年1月30日的利息1675.33元和违约金468.75元，自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月31日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计188671.92元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年6月16日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为52×××68。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年7月10日，被告拖欠原告本金173806.38元、分期手续费12701.46元、利息18656.71元和违约金21451.18元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈俊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金173806.38元、分期手续费12701.46元、利息18656.71元（利息暂计至2019年7月10日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4074元（原告已预交），由被告陈俊负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4083号 原告:朱兴俊，男，汉族，1977年6月16日生，住安徽省六安市裕安区。 原告：杨思拾，男，汉族，1981年2月1日生，住安徽省六安市裕安区。 两原告共同委托代理人：（特别授权）祝林，安徽寻求律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：（特别授权）施训民（实习律师），安徽寻求律师事务所律师。 被告：安徽国威建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县宋店乡胜利工业园区，统一社会信用代码91341522689773205F。 法定代表人：张国威。 原告朱兴俊、杨思拾与被告安徽国威建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人祝林、施训民到庭参加诉讼，被告安徽国威建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告诉称：请求依法判令：1、被告立即支付两原告劳务费417560元及利息（自起诉之日起，以所欠款为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款清）；2、诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，无答辩意见。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 1、两原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格； 2、被告工商登记查询单，证明被告身份信息及主体资格； 3、欠条一份、证明一份，证明（1）2018年4月6日原被告经结算，被告结欠两原告劳务工资417560元的事实；（2）2018年12月17日六安市裕安区劳动保障监察大队经审核，确认被告结欠两原告劳务工资417560元的事实。 被告未到庭对上述证据无质证意见。 本院对原告提交的证据予以认定。 经审理查明：六安裕安经济开发区市场路（宝林路至振动大道段）道路建设工程由被告总包承建，施工过程中，被告将部分劳务分包给两原告施工。2018年4月16日原、被告经结算，被告结欠两原告劳务工资417560元。同年12元17日，经六安市裕安区劳动保障监察大队审核确认被告尚欠两原告上述劳务工资的事实，后两原告多次要求被告支付欠款，但是被告至今分文未付。为此，原告诉讼来院。 本院认为:债务应当清偿。被告欠原告工资款，有被告出具的欠条及六安市裕安区劳动保障监察大队出具的证明佐证，被告应当承担偿还欠款的民事责任。原告要求被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽国威建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱兴俊、杨思拾工资款人民币417560元； 二、驳回原告朱兴俊、杨思拾其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7560元减半收取3780元，由被告安徽国威建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇一九年八月一日 书记员  袁婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7333号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：钟志军，男，汉族，1972年9月4日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告钟志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告钟志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2013年5月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××38。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额139102.1元（截至2019年1月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金124423.3元、分期手续费7082.33元、利息及违约金（截止至2019年1月15日的利息4677.77元和违约金2918.7元，自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月16日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计139102.1元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告钟志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年5月15日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费60元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××38。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月15日，被告拖欠原告本金124423.3元、分期手续费7082.33元、利息4677.77元和违约金2918.7元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟志军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金124423.3元、分期手续费7082.33元、利息4677.77元（利息暂计至2019年1月15日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3082元（原告已预交），由被告钟志军负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初12551号原告：东莞市建安集团有限公司，住所地：东莞市东城街道光大路建安大楼，统一社会信用代码：91441900731457442A。法定代表人：翟洪恩，总经理。委托诉讼代理人：黄珊、叶建辉，分别系广东润广律师事务所律师、律师助理。被告：杨宗民，男，1976年9月26日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：刘金兰，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原告东莞市建安集团有限公司诉被告杨宗民劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月5日以原、被告双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市建安集团有限公司撤回对被告杨宗民的起诉。本案诉讼费减半收取为5元（原告已预交），由原告东莞市建安集团有限公司负担。审判员  邹国雄二〇一九年八月五日书记员  谢婉文
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初185号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人杨东升，男，1964年1月10日出生于辽宁省北票市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，现租住赤峰市。无前科。因涉嫌容留卖淫罪，2018年12月14日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审，2019年7月15日被赤峰市元宝山区人民检察院取保候审。辩护人李鑫，内蒙古同实律师事务所律师。辩护人杨昊宇，内蒙古同实律师事务所律师。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人杨东升犯容留卖淫罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员于海飞、刘迪出庭支持公诉，被告人杨东升及其辩护人杨昊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：2018年8月30日，被告人杨东升因容留违法人员靳某某卖淫，被赤峰市公安局元宝山区分局宝山路派出所给予罚款伍佰元的行政处罚。2018年12月13日23时许，被告人杨东升在赤峰市××区户平房内再次容留朱某某卖淫时，被赤峰市公安局元宝山区分局治安大队民警查获。公诉机关认为被告人杨东升具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。违法人员朱某某非法所得370元已由公安机关收缴上缴国库，被告人杨东升容留朱某某未获非法所得。辩护人意见，被告人杨东升本人患有严重肺病，妻子现服刑，12岁女儿上初中，患有严重的过敏性疾病，被告人杨东升是唯一监护人，本次犯罪较轻，自愿认罪认罚，希望法院判处缓刑。上述事实，被告人杨东升在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书、证人朱某、李某的证言、现场检查笔录、嫌疑人归案情况说明、办案说明、辨认笔录、公安行政处罚决定书、罚款缴纳凭证、收缴凭证、认罪认罚具结书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人杨东一年内曾因容留卖淫行为被行政处罚，又实施容留卖淫行为，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨东升如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨东升犯容留卖淫罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二〇一九年八月九日书记员 宋颖超
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1015号 上诉人（原审原告）郑聚波，男，1935年7月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王玲，北京万典律师务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路**。 法定代表人孟庆斌，市长。 委托代理人李原银。 上诉人郑聚波因诉被上诉人临沂市人民政府不履行法定职责一案,不服临沂市中级人民法院于2018年12月28日作出的(2018)鲁13行初347号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑聚波在原审中诉称，原告系临沂市兰山区柳青办事处代程子村村民，对所居住房屋拥有合法所有权。自2003年开始，临沂市有关部门以旧村改造名义将原告房屋纳入拆迁范围，但临沂市有关部门一直没有对原告的补偿安置予以落实。因临沂市人民政府既未与原告签订补偿协议也未对原告下发搬迁行政决定，居住环境非常糟糕。无奈之下原告于2018年3月27日向被告以邮寄的方式提出《关于尽快落实补偿安置的申请》。但迄今为止被告既没有对原告作出书面答复也没有履行对原告落实补偿安置的法定职责，原告认为被告此举明显违反法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。依据上述规定，市、县级人民政府为集体土地上房屋征收的主体，因此被告负有对被征收人落实补偿安置的法定义务。为此，原告提起行政诉讼，请求责令被告临沂市人民政府限期对原告落实补偿安置的法定职责。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告郑聚波请求责令被告临沂市人民政府限期对原告落实补偿安置的法定职责，但从原告的诉状看，原告提起本案诉讼的原因系因“市政府既未与原告签订补偿协议也未对原告下发搬迁行政决定，居住环境非常糟糕”，法院进行调查时原告亦陈述“房屋目前没有拆，但是经常停水停电，无法居住”，故原告不能证明被告对原告的房屋实施了征收，原告因“居住环境非常糟糕”、“无法居住”等理由即请求被告落实补偿安置的法定职责没有事实和法律依据，不符合提起本案行政诉讼的条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告郑聚波的起诉。 郑聚波不服,向本院提起上诉,请求撤销原审法院裁定,指令原审法院对本案继续审理。事实与理由：上诉人的房屋被划入临沂北城新区旧村改造范围内，与上诉人同处改造范围的其他被拆迁人均已拆迁完毕并入住安置房，上诉人的房屋未拆除。由于被上诉人既不对上诉人下发补偿决定也不签订补偿协议，上诉人年迈重病境况令人堪忧，被上诉人应当依法履行补偿安置职责。 被上诉人临沂市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院查明事实与原审查明一致。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中,根据上诉人在原审起诉状及原审法院对其所做的调查中的陈述,上诉人的房屋目前并未被拆除,也没有证据表明临沂市人民政府已对上诉人的房屋启动了征收程序,故上诉人请求临沂市人民政府“落实补偿安置的法定职责”没有事实和法律依据，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，原审法院裁定据此驳回其起诉并无不当。 综上，郑聚波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年八月六日 书记员  王超群
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3724号之一 申请执行人:熊金生,男,1979年8月5日出生,汉族,住河南省信阳市平桥区。 被执行人:晋江市杰预贸易有限公司,住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇湖中村**超达商务楼**。 法定代表人：金建荣。 申请执行人熊金生与晋江市杰预贸易有限公司劳动争议一案，晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出的晋劳仲案[2019]45号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江市杰预贸易有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人熊金生于2019年4月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执3724号执行通知书、(2019)闽0582执3724号限制消费令、(2019)闽0582执3724号失信决定书、(2019)闽0582执3724号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7340号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：周玉光，男，汉族，1968年2月20日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告周玉光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告周玉光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2015年7月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××73。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额118439.18元（截至2019年1月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金100769.51元、分期手续费4320.66元、利息及违约金（截止至2019年1月19日的利息7633.91元和违约金5715.1元，自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月20日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计118439.18元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告周玉光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2015年7月17日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××73。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月19日，被告拖欠原告本金100769.51元、分期手续费4320.66元、利息7633.91元和违约金5715.1元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周玉光应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金100769.51元、分期手续费4320.66元、利息7633.91元（利息暂计至2019年1月19日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2668元（原告已预交），由被告周玉光负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初字第10400号原告：深圳市久义佳科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道菩提路68号金桂大厦A座二楼239号。法定代表人：廖文兵。委托诉讼代理人，陈武男，广东宏泰律师事务所。委托诉讼代理人：李华强，广东宏泰律师事务所实习律师。被告：惠州中城电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区和畅东四路7号。原告深圳市久义佳科技有限公司与被告惠州中城电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市久义佳科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款120512.03元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算）；2、被告承担本次诉讼所以费用。庭审中，原告将利息计算期间明确为计算至实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告惠州中城电子科技有限公司一直有业务来往，截止至2018年4月26日，被告向原告开具《对账函》，确认尚欠原告货款120152.03元。但由于被告一直拖延付款，原告再次与被告协商，被告便于2018年6月14日出具《还款协议》一份，明确最迟于2019年3月30日前清偿所有货款，并收回了原告所有的采购单、送货单、对账单等货款凭证。截止今日，原告多次催讨欠款，被告却一直未予支付。为维护原告的合法权益，特具文起诉。请贵法院依法作出公正裁决。查明的案件事实经审理查明：原告主张与被告之间存在业务往来，被告尚欠其货款120152.03元未支付，并提供了《对账函》、《还款协议》予以证明。其中，加盖有被告印章的《对账函》显示，被告于2018年4月26日向原告出具该函，确认截止至2018年3月31日的应付账款余额合计为120152.03元；《还款协议》显示，原告作为甲方与被告作为乙方签订该协议，确认截止2018年6月14日乙方尚欠甲方货款共计120152.03元，甲方同意乙方按如下计划偿还所欠货款：1.乙方于2018年9月30日支付甲方货款20152.03元，2.余下货款100000元分5期（每1个月为1期，每月30日为付款日）由乙方自2018年10月30日起逐月支付，每期支付20000元，余款付完为止；该《还款协议》加盖有原、被告的印章。2019年6月3日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款120152.03元，其所提供的《对账函》、《还款协议》等能相互印证其上述主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的责任。故，对原告的上述主张，本院予以采信。根据原告陈述，被告签订《还款协议》后至今未将所欠的货款付清，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款人民币120152.03元及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告惠州中城电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州中城电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市久义佳科技有限公司支付货款人民币120152.03元及利息（计算方式：以120152.03元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月4日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1351.5元，（原告已预交），由被告惠州中城电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇一九年八月二十二日书记员  古杏蓓
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初4467号 原告：孟兆龙，男，1969年9月25日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：张崇春，山东圣恩律师事务所律师。 被告：青岛少城置业有限公司，住所地胶州市胶马路**少海新城南湖东南部，统一社会信用代码：913702816825510280。 法定代表人：张琨，总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡佳，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 本院在审理原告孟兆龙诉被告青岛少城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日立案，依法适用普通程序。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟兆龙自愿撤回对被告青岛少城置业有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟兆龙撤回起诉。 案件受理费11800元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  泮晓朋 审判员  陈 敏 审判员  刘 亭 二〇一九年八月七日 书记员  王文杰
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执552号 申请执行人:潘保秀，女，1961年12月25日生，住永丰县。 被执行人：张芹，女，1984年8月28日生，住永丰县。 被执行人杨青华，女，1967年12月16日生，住永丰县。 我院作出的(2019）赣0825民初341号民事判决书已经生效，申请人于2019年4月23日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张芹、杨青华的银行存款20万元；或者扣留、提取被执行人张芹、杨青华的收入20万元；或者查封、拍卖、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇一九年八月二十日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执1167号 申请执行人:刘祥云 被执行人：张国友 申请执行人刘祥云与被执行人张国友婚姻家庭纠纷一案,本院作出的(2007)棣民初字第2757号民事调解书已发生法律效力,被执行人张国友未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人刘祥云向本院申请执行，申请执行标的6000元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经执行，被执行人已履行其义务。本院认为，因被执行人已履行义务，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： 无棣县人民法院（2019）鲁1623执1167号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初19424号原告东莞市惠赢装饰工程有限公司,住所地为东莞市万江街道金泰社区周屋基村立创大厦****，统一社会信用代码为91441900MA51X85G1Q。法定代表人李松。委托代理人莫托，系广东今久律师事务所律师。被告卢振宇，男，汉族，1989年10月27日出生，住湖南省新化县，本院在审理原告东莞市惠赢装饰工程有限公司与被告卢振宇劳务合同纠纷一案中，原告东莞市惠赢装饰工程有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市惠赢装饰工程有限公司撤回对被告卢振宇的起诉。本案受理费350元，由原告东莞市惠赢装饰工程有限公承担。审判员  唐珺珺二〇一九年八月十六日书记员  洪 旭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4247号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：罗站云，女，汉族，1986年2月9日出生，户籍住址：湖南省邵东县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告罗站云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年5月13日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计26319.75元（其中本金20987.61元、利息及其他费用5332.14元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金20987.61元、利息及其他费用5332.14元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计26319.75元；2、被告支付原告的律师费损失元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告罗站云未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××39，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金20987.61元，利息及其他费用5332.14元，合计26319.75元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计26319.75元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告罗站云经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告罗站云应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币26319.75元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533元，由被告罗站云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7281号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：王家旺，男，汉族，1989年10月1日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告王家旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告王家旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2018年6月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××30。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额26580.2元（截至2019年1月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金22166.63元、分期手续费1278.6元、利息及违约金（截止至2019年1月12日的利息760.89元和违约金2374.08元，自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月13日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计26580.2元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王家旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年11月23日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××30。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年6月3日，被告拖欠原告本金22159.63元、分期手续费1278.6元、利息2423.06元和违约金8209.39元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，因原、被告双方就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故原告要求被告偿还违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王家旺应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金22159.63元、分期手续费1278.6元、利息2423.06元和违约金8209.39元（利息、违约金暂计至2019年6月3日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费464元（原告已预交），由被告王家旺负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初17615号原告：东莞市茶山迅捷模具加工厂，住所地东莞市茶山镇卢边村一村均塘****。经营者冯佩琼。委托代理人吴佑坤，系广东朗迪律师事务所律师。被告：东莞市寮步超群精密模具厂，住所地东莞市寮步镇新旧围大塘路**。经营者钟春美。被告：钟春美，女，汉族，1990年2月25日出生，住广东省东源县，本院在审理原告东莞市茶山迅捷模具加工厂诉被告东莞市寮步超群精密模具厂、钟春美加工合同纠纷一案中，原告以双方达成和解，被告已经履行付款义务为由，于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市茶山迅捷模具加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市茶山迅捷模具加工厂撤回起诉。本案受理费576.47元，已由原告预交，由原告承担。审判员  林永雄二〇一九年八月十三日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初1460号原告深圳市同湘会饮食有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区中心城建设路28号宝能allcity龙岗店L219-23号商铺，统一社会信用代码91440300326367670U。负责人胥刚。委托诉讼代理人李小英，女，汉族，1984年9月26日出生，身份证住址湖南省南县，系原告公司员工。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人黎建亮，该局工作人员。委托诉讼代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人陈启明，男，汉族，1959年2月16日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区。原告深圳市同湘会饮食有限公司龙岗分公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2019年4月17日向本院起诉，请求法院判令撤销被告作出的深人社工认决字[2018]080000155号《深圳市认定工伤决定书》（以下简称《工伤认定书》）。本院立案后，依法追加陈启明（以下简称第三人）为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小英、被告委托诉讼代理人黎建亮、陈扬到庭参加诉讼，第三人经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议事项：1、受伤时间及情形：2017年9月28日8时40分，第三人在龙岗区店人行横道路段发生交通事故受伤，诊断为（1）右侧颌面部多发骨折；（2）右侧颌面部、眶部及颧面部软组织伤；（3）右上肺、中肺少许挫裂伤；（4）右侧第1-6肋及8肋多发骨折，受伤部位是面部、胸部。2、交通事故认定情况：2017年9月28日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定第三人不承担此事故的责任。3、工伤认定申请情况：2018年9月13日，第三人向被告申请工伤认定时称，其系同湘会龙岗分公司的员工，2017年9月28日早上在上班途中遭受交通事故导致受伤。第三人向被告提交了工伤认定申请表、身份证、银行流水、病历材料、交通事故认定书、证明、路线图、伤者自述等相关证据材料。2018年9月20日，被告向原告发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，原告向被告提交了事故调查报告书、证明、租赁房屋合同、委托材料等材料，称第三人事发地非公司范围内，公司部门无一当事人，无法调查事故发生详细情况。4、工伤认定受理时间：2018年9月27日。5、工伤认定结果：属工伤。2018年10月29日，被告作出《工伤认定书》，认定原告系第三人的工伤保险责任单位，第三人于2017年9月28日在龙岗区店人行横道路段发生交通事故受伤，诊断为（1）右侧颌面部多发骨折；（2）右侧颌面部、眶部及颧面部软组织伤；（3）右上肺、中肺少许挫裂伤；（4）右侧第1-6肋及8肋多发骨折，受伤部位是面部、胸部。该情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，属工伤。二、有争议事项1、发生交通事故时第三人是否属于原告的员工。原告主张第三人陈启明在2017年9月28日不是原告的员工，根据庭审调查的情况以及被告的举证，第三人系原告公司的保洁员，原告承认2017年9月28日之前第三人在其公司工作，但主张第三人2017年9月28日未到岗，其公司内部出具了《自离通知》。本院认为，原告未提供证据证明交通事故发生前已与第三人解除劳动关系、办理了第三人的离职手续，且第三人当日发生了交通事故，属于未到岗的事由，因此原告仅以第三人未到岗主张事故发生当天第三人不属于其公司员工，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。2、关于交通事故是否发生在上下班途中。原告主张第三人上班时间为8:30-14:30，但未提供公示的规章制度及考勤记录等相关证据证实，第三人于8点40分发生交通事故，属于合理的上班时间。原告主张被告未住在公司宿舍，根据盛平社区工作站出具的关于第三人居住地的《证明》可知，第三人发生交通事故的地点位于其工作单位及住址途中，故第三人发生交通事故属于上下班途中。判决结果《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。《广东省工伤保险条例》第九条第六项亦作出了相同规定。本案中，第三人陈启明于2017年9月28日上午8时40分发生交通事故，经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈启明不承担此事故的责任。被告作出的《工伤认定书》认定第三人陈启明属于工伤，具有事实和法律依据，且程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市同湘会饮食有限公司龙岗分公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市同湘会饮食有限公司龙岗分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 温 春 荣人民陪审员 田 文 彤二〇一九年八月六日书 记 员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1002执310号之一 申请执行人:饶有义，男，1959年5月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：张玉兰，女，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行饶有义与被执行人张玉兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张玉兰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉兰至今未履行。为此，本院依法向被执行人发出限制消费令。 经本院依法调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的额70000.00元及利息，未执行到位70000.00元及利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程小玲 审判员  章建中 审判员  刘晓霞 二〇一九年八月六日 书记员  王驰元
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4159号 原告：郓城恒信釉料制品有限公司。住所地：山东省菏泽市郓城县丁里长镇于南村。 法定代表人：张恩想，总经理。 委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。 委托代理人：马国训，山东郓州律师事务所实习律师。 被告：江苏欣鼎包装科技股份有限公司。住所：江苏省泗洪县常泗工业园区玉环路西侧钱塘江路南侧。 统一社会信用代码：9132132434643456XY。 法定代表人：顾艳，董事长职务。 本院在审理原告郓城恒信釉料制品有限公司诉被告江苏欣鼎包装科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，因被告江苏欣鼎包装科技股份有限公司已履行义务，原告郓城恒信釉料制品有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郓城恒信釉料制品有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告郓城恒信釉料制品有限公司撤回起诉。 案件受理费4854元，减半收取2427元，案件保全费1720元，由原告郓城恒信釉料制品有限公司负担。 审判员 李 涛 二〇一九年八月九日 书记员 明亚茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7968号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：彭明涛，男，1985年7月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金295667.08元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）126519.39元、复利28336.35元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年9月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠借款本金295667.08元、利息（含罚息）126519.39元、复利28336.35元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭明涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金295667.08元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）126519.39元、复利28336.35元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告彭明涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8065.34元（原告已预交），由被告彭明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月十二日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4264号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：庞李官，男，汉族，1994年3月20日出生，户籍住址：广西博白县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告庞李官信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年9月5日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计43086.68元（其中本金35992.16元、利息及其他费用7094.52元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金35992.16元、利息及其他费用7094.52元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计43086.68元；2、被告支付原告的律师费损失元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告庞李官未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××11，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金35992.16元，利息及其他费用7094.52元，合计43086.68元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计43086.68元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告庞李官经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告庞李官应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币43086.68元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，由被告庞李官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月二十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4310号 原告：王永祥，男，1983年12月3日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：周其能，男，1962年6月30日出生，汉族，住浙江省金华市。 被告：徐建辉，男，1975年9月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告王永祥与被告周其能、徐建辉租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王永祥于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王永祥撤诉。 案件受理费1881元，减半收取940.5元，由王永祥负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年八月十三日 书记员  郑桂花
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7039号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：王玉林，男，汉族，1975年8月1日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告王玉林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告王玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2013年3月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额153584.8元（截至2019年1月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金140525.28元、分期手续费1988.3元、杂费12元、利息及违约金（截止至2019年1月19日的利息5956.39元和违约金5102.83元，自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月20日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计153584.8元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年3月19日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××89。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年7月11日，被告拖欠原告本金140325.28元、分期手续费1988.3元、杂费12元、利息17354.6元和违约金36738.71元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王玉林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金140325.28元、分期手续费1988.3元、杂费12元、利息17354.6元（利息暂计至2019年7月11日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3372元（原告已预交），由被告王玉林负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4232号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘蓉荣，男，汉族，1987年5月5日出生，户籍住址：广西钦州市钦**。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告刘蓉荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2014年11月13日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计134662.75元（其中本金114495.07元、利息及其他费用20167.68元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金114495.07元、利息及其他费用20167.68元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计134662.75元；2、被告支付原告的律师费损失元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告刘蓉荣未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为54×××15，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金114495.07元，利息及其他费用20167.68元，合计134662.75元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计134662.75元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告刘蓉荣经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告刘蓉荣应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币134662.75元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3269元，由被告刘蓉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17099号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈碧玉，女，1974年1月5日出生，汉族，住四川省邻水县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金107039.52元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）57030.71元、复利14554.01元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年1月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金107039.52元、利息（含罚息）57030.71元、复利14554.01元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈碧玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金107039.52元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）57030.71元、复利14554.01元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.7%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈碧玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3882.48元（原告已预交），由被告陈碧玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年八月三十日书记员  潘华丽蔡琼女
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0103刑初387号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。附带民事诉讼原告人莫某1，男，汉族，2000年8月9日出生，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。委托代理人罗忠付、潘鸿梁，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。被告人暨附带民事诉讼被告人蒋孝鑫，男，2000年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。委托辩护人暨附带民事诉讼代理人李贵友，北京盈科（昆明）律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）322号起诉书指控被告人蒋孝鑫犯故意伤害罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人莫某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了合并审理。公诉机关依法指派检察员张瑞凤出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人莫某1的委托代理人罗忠付，被告人蒋孝鑫及其委托辩护人李贵友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月3日，被告人蒋孝鑫因工作琐事与同事谭某某发生纠纷，后谭某某与被害人莫某2在昆明市盘龙区加气站找被告人蒋孝鑫讨要说法，在双方交涉过程中引发肢体冲突，被告人蒋孝鑫用随身携带的水果刀将被害人莫某2划伤，经伤情鉴定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明，到案经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，伤情鉴定意见及被告人蒋孝鑫的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人蒋孝鑫无视国家法律，故意伤害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪，本案中被害人有一定过错，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人莫某1以上述事实为依据，请求法庭判令被告人蒋孝鑫赔偿其经济损失人民币216200元。庭审中，被告人蒋孝鑫表示认罪，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人蒋孝鑫的附带民事诉讼代理人认为，因被害人有过错，应由被害人自行承担其损失的50%。被告人蒋孝鑫的辩护人对公诉机关指控被告人蒋孝鑫构成故意伤害罪无异议，提出如下辩护意见：1、被告人蒋孝鑫有自首情节、自愿认罪；2、被害人有明显过错；3、被告人蒋孝鑫系初犯、偶犯，年纪小，愿意赔偿被害人。建议对被告人蒋孝鑫适用缓刑。经审理查明：2018年12月3日，被告人蒋孝鑫因工作琐事与同事谭某某发生纠纷，后谭某某与被害人莫某2在昆明市盘龙区加气站找被告人蒋孝鑫讨要说法，在双方交涉过程中引发肢体冲突，被告人蒋孝鑫用随身携带的水果刀将被害人莫某2划伤，经伤情鉴定为轻伤二级。上述事实，有经庭审质证的户口证明，到案经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，伤情鉴定意见及被告人蒋孝鑫的供述及辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人蒋孝鑫无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蒋孝鑫经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被害人对本案的发生具有一定过错，对被告人蒋孝鑫可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，本院已注意到，已在量刑时予以考虑。关于原告人莫某1的诉讼请求，本院认为：1、医疗费、住院伙食补助费、护理费属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，根据原告人提交的证据，本院支持其医疗费人民币19985.79元（149.6+19836.19），原告人共计住院17天，住院伙食补助费、护理费予以支持住院伙食补助费1700元（100元x17天）、护理费1700元（100元x17天）；2、关于误工费，原告人未提交证据予以证明，考虑到原告人的伤情，本院按照2017年城镇居民可支配收入支持其二个月，即5166元（30996元/12个月x2个月）；3、关于后期治疗费，根据原告人提交的证据，本院予以支持3000元；4、关于交通费，本院酌情支持1000元；5、关于精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。综上，原告人莫某1因此次受伤遭受经济损失共计人民币32551.79元。因原告人对本案的发生具有一定过错，本院酌情由其自行承担其损失的30%，即9765.54元，剩余70%由被告人蒋孝鑫承担赔偿责任，扣除被告人蒋孝鑫已赔付的1000元，被告人蒋孝鑫还应赔偿原告人莫某121786.25元。据此，本院根据被告人蒋孝鑫犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋孝鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、扣押的作案工具依法予以没收。三、由附带民事诉讼被告人蒋孝鑫于本判决生效后一个月内赔偿刑事附带民事诉讼原告人莫某1各项经济损失共计人民币21786.25元。四、驳回刑事附带民事诉讼原告人莫某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  高皓健人民陪审员  黄 剑二〇一九年八月五日书 记 员  赵兵兵
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审236号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路**。统一社会信用代码：11370277MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，系该局工作人员。被执行人杨波，男，1981年9月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。2019年7月16日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2018]277号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]277号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的7620平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、缴纳罚款人民币壹拾捌万玖千壹佰伍拾捌点伍元整（￥189158.5元）及加处罚款人民币壹拾捌万玖千壹佰伍拾捌点伍元整（￥189158.5元），共计叁拾柒万捌仟叁佰壹拾柒元整（￥378317元）。即国土罚字[2018]277号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年11月，杨波未经批准非法占用大信镇大金家村集体土地建石料加工厂，位置在，占地面积7620平方米（合11.43亩），建筑占地面积189.4平方米，地，地类为耕地7351平方米、沟渠268.3平方米，现状为临时板房、石料压占，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地、地类证明等/div>经审查，申请执行人提供的材料说明本案非法占用土地的是青岛大金通顺路桥有限公司，而非被申请人杨波。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]277号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的事实与调查的事实不符。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]277号《土地违法案件行政处罚决定书》的执行申请不予执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇一九年八月十三日书 记 员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初6462号 原告：泉州天地人家物业管理有限公司，住所泉州市丰泽区江滨北路水岸假日小区**楼****，统一社会信用代码：913505037617587213。 法定代表人：王德茂。 委托诉讼代理人：徐元龙，男，1975年11月19日出生，汉族，，住湖北省监利县系公司员工。 被告：吴端进，男，1981年8月5日出生，汉族，，住福建省泉州市鲤城区 本院在审理原告泉州天地人家物业管理有限公司与被告兰吴端进物业服务合同纠纷一案中，泉州天地人家物业管理有限公司以欲另行起诉为由于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州天地人家物业管理有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州天地人家物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，由泉州天地人家物业管理有限公司负担。 审 判 员 庄亚飚 二〇一九年八月二十八日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4953号原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人张影。委托代理人刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人谭小彦，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系原告员工。被告陈会刚，男，1993年7月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告彭雪梅，女，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈会刚、彭雪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭小彦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、被告立即归还全部未偿还贷款本金36392.87元（其中逾期本金20876.24元，未到期贷款本金15516.63元），贷款利息2145.68元（利息暂计至2018年10月15日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、被告向原告支付违约金5458.93元（按未偿还贷款本金的15%计算）；3、原告在前述债权范围内对被告名下贷款车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼相关费用。事实与理由：原、被告签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告贷款，被告用车辆提供担保。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未按约还款。案件事实被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。一、贷款金额及期限：70000元，24个月；二、贷款发放情况：2017年3月15日放款汽车贷款金额70000元，实际转款70000元，存在贴息情况；三、还款日期：贷款到期日为2019年3月15日，起息日期为2017年3月15日，每期还款日为15日；四、利息、逾期利息计算标准：贷款利率为固定月利率8.325‰，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%；五、违约情况：被告自2018年4月15日开始未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年10月15日，本金36392.87元、利息2145.68元；七、车辆抵押情况：被告将其所购粤Ｓ×××**小汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。担保范围为全部债务，包括贷款本金、利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。涉案车辆无其他抵押权人；八、合同约定的违约责任：被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。原告有权向被告收取未还贷款本金15%的违约金，核算金额为5458.93元。九、根据双方定制的合同内容，被告彭雪梅作为共同借款人，应承担共同清偿责任。裁判理由与结果被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告向被告发放了汽车贷款，被告违约未按时还款，事实清楚。原告诉请的贷款本金、逾期利息、违约金，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告自愿以其所购车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈会刚、彭雪梅于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金36392.87元及利息（按《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算）；二、被告陈会刚、彭雪梅于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金5458.93元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告陈会刚提供的抵押车辆（车牌号为粤Ｓ×××**）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费899.94元（原告已预交），由被告陈会刚、彭雪梅负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 孟 翯审判员 常甲甲审判员 雍 维二〇一九年八月五日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡