河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0306民初1253号 原告：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市长安区中山东路368号。 负责人：徐东，总经理。 委托诉讼代理人：李高朋，公司员工。 委托诉讼代理人：丁大勇，公司员工。 被告：秦皇岛天马酒业有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇东斜街57号。 法定代表人：罗兴平，总经理。 被告：秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇东大街87号。 法定代表人：丁宝义，总经理。 被告：罗兴平，男，1964年8月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 三被告委托诉讼代理人：孙志国，河北德圣律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与被告秦皇岛天马酒业有限公司、秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司、罗兴平金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人李高朋、丁大勇、被告秦皇岛天马酒业有限公司、秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司、罗兴平委托诉讼代理人孙志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即偿还原告借款本金10954706.88元、利息262092.74元，合计11216799.62元（利息计算至2016年5月17日，以后的利息按合同约定及人民银行规定给付至还清日止）；2、确认第二被告以其自有土地使用权、房产为第一被告借款1100万元作抵押有效，原告有权以第二被告所提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；3、第三被告在担保范围内承担连带偿还责任；4、由被告承担诉讼费用和原告为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2015年2月15日原告与第一被告签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同编号为：13010120150000387号，合同约定：原告向第一被告发放贷款1100万元；贷款用途：购原材料；借款期限一年，到期日为2016年2月14日；合同期内利率执行年利率6.72％、逾期利息在执行利率基础上上浮50％；按月结息、到期还本。2015年2月15日原告与第二被告签订《中国农业银行股份有限公司抵押合同》，合同编号为：13100220150014657号，约定第二被告以坐落于卢龙县的土地使用权、房产为第一被告的上述借款提供抵押担保，抵押担保范围是借款本金、利息等，双方对抵押物办理了登记。2015年2月15日原告与第三被告签订《中国农业银行股份有限公司保证合同》，合同编号为：13100120150017517号，约定第三被告对第一被告的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任，保证范围包括借款本金、利息违约金等。合同签订后，原告依约于2015年2月16日向第一被告发放贷款1100万元，2016年2月14日贷款到期后，被告未能履行按期还款义务，我行于2016年2月16日扣收第一被告在我行账户存款45293.12元，结欠本金10954706.88元。自2016年2月23日至今未能支付借款本金及利息，依据借款合同第五条之约定，已构成违约。现诉至贵院，请依法裁决。 被告秦皇岛天马酒业有限公司辩称，答辩人请求暂缓偿还借款，免除利息、罚息等违约而产生的其他法律责任及费用。答辩人借用被答辩人的款项，全部用于答辩人依法报批、立项投资的5.4万吨DDGS及食用乙醇项目的原材料供应。在该项目完成、试生产阶段，“天津港8.12事故”发生。按照国务院关于立即排除社会重大安全隐患的指示精神，秦皇岛市抚宁区工业和信息化局按照河北省政府工业和信息化厅和秦皇岛市政府的要求，对“答辩人秦皇岛天马酒业有限公司5.4万吨DDGS及食用乙醇项目”进行实地勘察和测评。认定答辩人秦皇岛天马酒业有限公司5.4万吨DDGS及食用乙醇项目因为存在重大安全隐患，需要“退城进郊”相应的搬迁工作得到中共秦皇岛市抚宁区委和秦皇岛市抚宁区政府批准，成立了由政府各主管部门领导组成的搬迁领导小组，要求各部门积极协调、配合完成搬迁工作，该方案以正式文件形式下发。说明天马酒业整体搬迁迫在眉睫，应该及时、彻底的排除潜在的重大安全隐患，避免类似“天津港8.12事故”再次发生。秦皇岛市政府在具体落实搬迁工作时，考虑到答辩人秦皇岛天马酒业有限公司为了公共安全、排除重大安全隐患积极响应政府号召，认真配合搬迁工作。在因搬迁给企业造成重大损失尚未解决的情况下，顾全大局，立即全面停止生产。秦皇岛市政府以市长办公会议的形式，落实具体的搬迁工作、防止矛盾激化。该纪要要求各贷款银行已诉讼的不再深入进行，未诉讼的不再诉讼。同时，纪要还制定了一些补救措施对答辩人秦皇岛天马酒业有限公司予以扶持。目前，相关工作正在落实中。政府有关部门已经组织对答辩人的搬迁损失进行评估，有关情况答辩人已经于庭前告知被答辩人，请被答辩人予以理解。按照《合同法》解释（二）第26条规定的情势变更条款：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”答辩人秦皇岛天马酒业有限公司已经发生的上述情况，应该属于法律规定的情势变更，请求法院依法对被答辩人起诉罚息部分不予支持。综上所述，请求法院考虑到答辩人的上述实际情况，采纳答辩人的意见，作出公平、公正的判决。 被告秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司答辩意见与被告秦皇岛天马酒业有限公司一致。 被告罗兴平辩称，在本案中借款方和银行之间存在着以物抵押的担保，按照担保法及相关司法解释在物担保和一般担保同时存在的情况下，应当先执行以物担保，不足部分由一般担保承担相应的责任，因此罗兴平的担保责任应当是在以物担保不足部分担保，不是全额的无限连带责任。 本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告秦皇岛天马酒业有限公司与中国农业银行股份有限公司抚宁支行签订流动资金借款合同，合同约定被告秦皇岛天马酒业有限公司向中国农业银行股份有限公司抚宁支行借款11000000元，借款用途为购原材料，借款期限一年。合同期内利率执行年利率6.72％，逾期利息在执行利率基础上上浮50％，按月结息、到期还本。2015年2月15日，中国农业银行股份有限公司抚宁支行与被告秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司签订抵押合同，约定被告秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司以坐落于秦皇岛市卢龙县秦卢私房字第××号房产作为抵押，为被告秦皇岛天马酒业有限公司的上述借款提供抵押担保。2015年2月15日，中国农业银行股份有限公司抚宁支行与被告罗兴平签订保证合同，约定被告罗兴平对被告秦皇岛天马酒业有限公司的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任。2015年2月16日，中国农业银行股份有限公司抚宁支行如约向被告秦皇岛天马酒业有限公司发放贷款1100万元，贷款到期后，被告秦皇岛天马酒业有限公司于2016年2月16日偿还本金45293.12元，结欠本金10954706.88元。自2016年2月23日起，被告秦皇岛天马酒业有限公司未能偿还结欠本金及借款利息。2017年6月19日，中国农业银行股份有限公司抚宁支行与原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司签订债权转让协议，约定将上述债权转让给原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、债权转让协议及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，中国农业银行股份有限公司抚宁支行与被告秦皇岛天马酒业有限公司签订的借款合同、与被告秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司签订的抵押合同、与被告罗兴平签订的保证合同是双方的真实意思表示，合法有效。中国农业银行股份有限公司抚宁支行按约发放贷款后，被告秦皇岛天马酒业有限公司应按合同约定期限还本付息，未及时偿还应承担民事责任。被告秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司作为抵押人，应承担抵押担保责任。被告罗兴平作为借款保证人，应当依据借款合同约定，承担连带保证责任，但本案中即存在物的担保又同时存在保证责任担保，被告罗兴平应在物的担保以外承担连带保证责任。被告秦皇岛天马酒业有限公司、秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司主张情势变更原则，但本案系金融借款合同纠纷，在合同履行过程中并不适用，故被告的该项主张本院不予支持。中国农业银行股份有限公司抚宁支行将债权转让给原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司后，其享有的权利义务由原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司承接。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、三十一条、第三十三条、第五十七条之规定，判决如下： 1、被告秦皇岛天马酒业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金10954706.88元及至2016年2月23日的利息262092.74元。自2016年2月24日起至本金清偿之日止的利息，按年利率6.72％计算并加收50%计收罚息。 2、原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司有权对被告秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司坐落于秦皇岛市卢龙县秦卢私房字第××号房产以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 3、被告秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司在实现抵押权后，有权向被告秦皇岛天马酒业有限公司追偿。 4、被告罗兴平对上述抵押物的担保以外的债权承担连带偿还责任。被告罗兴平承担连带偿还责任后，有权向被告秦皇岛天马酒业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89100元，保全费5000元，由被告秦皇岛天马酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  啜惠生 人民陪审员  石艳艳 人民陪审员  李 莉 二〇一九年八月三十日 书 记 员  高 萌