wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4218号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区东风街月河路月河楼商务大厦21层。 负责人：张克国，总经理。 委托诉讼代理人：蒋秀芝，女，1984年10月6日出生，汉族，该单位职工。 被上诉人（原审原告）：吕兰芹，女，1972年11月30日出生，汉族，农民，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：高建东，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住昌乐县。 上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人吕兰芹、高建东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 太平保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：昌乐县交警大队出具的事故责任认定书明确注明，本次事故为“财产损失事故”，并没有人员受伤。被上诉人吕兰芹提供的门诊病历为2018年11月9日出具，事故责任认定书出具时间为2018年11月14日，吕兰芹亲自到场签字确定并同意交通事故认定书内容，可以确定吕兰芹没有受伤。 被上诉人吕兰芹辩称，对昌乐县交警队出具的事故认定书内容有异议，与我家中的事故认定书不一致，一审判决正确，要求维持原判。 被上诉人高建东二审未到庭亦未提交答辩意见。 吕兰芹向一审法院起诉请求：判令高建东、太平保险公司赔偿经济损失3068.78元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2018年11月8日11时12分，吕兰芹驾驶鲁Ｖ×××××号轿车在昌乐县与高建东驾驶的鲁Ｖ98630号小型汽车发生交通事故，该事故经昌乐县交通警察大队认定，高建东承担事故的全部责任，吕兰芹无事故责任。 吕兰芹在事故发生后于2018年11月9日到潍坊医学院附属医院进行检查，医生诊断结论为：车祸伤、头外伤、上腹部外伤，医生建议一月后复查；吕兰芹于2018年11月16日到潍坊医学院附属医院进行二次检查。吕兰芹因本次交通事故造成如下损失：医疗费3068.78元。 高建东驾驶的鲁V98630号小型轿车系高建东所有，该车在太平保险公司投保了交强险，交强险责任限额为122000元；投保商业三者险500000元（含不计免赔）。 一审法院认为，高建东与吕兰芹发生交通事故并致使吕兰芹受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定高建东承担事故的全部责任，吕兰芹不承担事故责任，法院对此予以确认。高建东驾驶的鲁V98630号小型轿车在太平保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由太平保险公司在交强险责任限额内赔偿吕兰芹医疗费类损失3068.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿吕兰芹经济损失3068.78元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回吕兰芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，二审的争议焦点问题是能否认定吕兰芹主张的医疗费与本案交通事故存在关联性。吕兰芹提交了署名为吕兰芹的潍坊医学院附属医院的病历，该病历显示2018年11月9日，也即本案交通事故发生后第二天，吕兰芹到该院急诊科就诊，主诉为：一天前车祸外伤后头痛、上腹部不适等症状。但是，该病历记载吕兰芹的年龄为51岁，与本案交通事故的当事人吕兰芹年龄不一致。此外，昌乐县交警队出具事故认定书的时间为2018年11月14日，该认定书在“交通事故事实及责任”部分中只对“财产损失事故”进行了勾划，吕兰芹在下部签字并按捺了手印进行确认。二审中，吕兰芹对以上事故认定书的真实性不予认可，主张与其家中的认定书内容不一致，但其未能在法院限定的期间内提交，故其异议无事实依据，不能成立。基于以上情况，吕兰芹于2018年11月14日对本案交通事故只涉及财产损失的情况进行了确认，其再主张之前的2018年11月9日和之后的11月16日存在医疗费损失与其已经确定的事实相矛盾，且吕兰芹提交的门诊病历上记载的年龄与其年龄明显不符，故无法认定吕兰芹主张的医疗费与本案交通事故存在关联性。太平保险公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院应予支持。一审判决认定事实不清，二审查明后依法予以纠正。吕兰芹关于医疗费的诉讼请求依据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初491号民事判决； 二、驳回吕兰芹的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由吕兰芹负担。二审案件受理费50元，由被上诉人吕兰芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年八月五日 书记员  童瑶涵
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1696号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地广西河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。统一社会信用代码：91451200773857727P。 负责人：朱有松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县。 被告：冯俊，男，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告广西天晋物业管理有限公司与被告冯俊物业服务合同纠纷一案中，原告广西天晋物业管理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告广西天晋物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员 卢画 二〇一九年八月二日 法官助理 周洁 书 记 员 谢琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢1149号之一 申请执行人福建铭丰纸业股份有限公司，住所地福建省龙岩市经济技术开发区东发路3号，组织机构代码：71737263-7。 法定代表人连国伟，执行董事。 被执行人杨腾燕，女，1985年9月1日出生，汉族，居民，东莞市寮步悦东百货店业主，住广东省东莞市东城区。 本院2018年11月15日立案受理的申请执行人福建铭丰纸业股份有限公司与被执行人杨腾燕买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第8609号民事判决书，被执行人应支付申请执行人28443.65元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年八月二十日 书记员 林培志(代)
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执730号之一 申请执行人：李天华，男，1974年9月2日生，水族，住独山县。 被执行人：何昌亮，男，1993年9月17日生，布依族，住独山县。 被执行人：何昌猛，男，1978年9月5日生，，布依族，住独山县。 依据本院已经发生法律效力的(2018）黔2726民初993号民事判决书，向被执行人何昌亮、何昌猛发出执行通知书，责令被执行人何昌亮、何昌猛履行向申请执行人李天华支付损失款、违约金49000元及利息、承担案件受理费512.5元、申请执行费635元的义务。被执行人何昌亮、何昌猛至今未履行。现查明被执行人何昌亮名下有骐达牌汽车一辆、被执行人何昌猛名下有翼虎牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押被执行人何昌亮名下骐达牌汽车一辆。 二、扣押被执行人何昌猛名下翼虎牌汽车一辆。 三、扣押期限为二年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚茂江 二〇一九年八月十二日 法官助理 艾琪煊 书 记 员 杨小海
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2217号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号"明珠城市广场"一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林熙清，行长。 被执行人：杨伟明，男，1965年2月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：瞿建芬，女，1967年11月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市汇锦源贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路219号8幢303房，统一社会信用代码91350800694390049J。 法定代表人：杨伟明，总经理。 被执行人：徐武，男，1968年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月3日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人徐武、瞿建芬、杨伟明、龙岩市汇锦源贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初9029号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金790958.17元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了查封被执行人瞿建芬所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆,杨伟明所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆,但暂未实际扣押；另双方达成和解协议,需长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2217号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年八月七日 书记员 林培志（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4564号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码。法定代表人褚勇。委托代理人焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市斯迈尔环球科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民一路中粮地产集团大厦2202，统一社会信用代码。法定代表人曾文静。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市斯迈尔环球科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2019年2月15日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币125元，减半收取62.5元，由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年八月十四日书 记 员  杨宇萱
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1327号 桐梓县安山四通劳务有限公司与桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计90159.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位90159.00元。本院已于2019年8月12将该款转付给桐梓县安山四通劳务有限公司。至此，桐梓县安山四通劳务有限公司向本院申请执行的（2019）黔0322民初288号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执8775号 中国银行股份有限公司东莞分行、谭轩顺： 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人谭轩顺信用卡合同纠纷一案，案号为（2018）粤1971执8775号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7090号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 被执行人莫小武，男，1986年4月2日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉莫小武信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26103号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人莫小武应向申请人执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金26554.39元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7090号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月九日 书记员  温 彦
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3261号原告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。负责人：陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：宋瑞友，山东瀛泽律师事务所律师。被告：陈洪川，男，1986年1月10日出生，汉族，居民,住德州市。被告：利宝保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市济阳县。负责人：胥磊，经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司与被告陈洪川、利宝保险有限公司济南中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年八月一日书记员  贾 白
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特195号申请人：东莞市美得电子科技有限公司。住所地：东莞市长安镇沙头社区合兴路84号1楼02号。法定代表人：曾成飞，总经理。被申请人：宋作丰，男，汉族，1980年6月23日出生，住湖北省当阳市，委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。申请人东莞市美得电子科技有限公司（以下简称美得公司）与被申请人宋作丰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人美得公司申请：1.撤销东劳人仲院长安庭案字[2019]402号裁决书，改判美得公司无需支付宋作丰未签订劳动合同的双倍工资差额63200元；2.申请因撤销仲裁开庭等费用由宋作丰承担。事实与理由：一、双方原本有签订书面的劳动合同，但因美得公司疏忽保管，合同原件给别有用心之人偷走，但美得公司有保留合同的扫描件，同时签订合同的其他员工都可以证明此事。且从东莞市人仲长安庭字第[2018]2256号一案中可以佐证，宋作丰存在诬告讹诈的不良意图。二、仲裁庭存在适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条只是确定劳动者与用人单位订立劳动的时限及确认劳动关系的日期。从《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定来看，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的才是后面需要向劳动者支付赔偿金的前提条件，可是本案是劳动者自己终止劳动合同，用人单位并没有过错。从《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定来看，劳动者工作满一年用人单位才向劳动者补偿支付一个月工资，工作未满六个月的只向劳动者补偿支付半个月工资，结合第八十七条的规定，依照第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，即劳动者工作满一年，用人单位最多向劳动者支付二个月的工资作为补偿，而本案的7.9个月工资赔偿又是如何计算。被申请人宋作丰并未向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2019年3月22日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2019]402号终局裁决，裁决：一、东莞市美得电子科技有限公司须在本裁决书生效之日起五天内通知并支付申请人以下款项：1.2018年1月11日至2018年9月7日期间双倍工资差额。以上合计：63200元。本院认为，据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从美得公司向本院提交的申请来看，美得公司的诉请为其是否应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额，属于对仲裁裁决认定事实的审查，本院对此不予处理。又，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的规定，我市现最低工资标准为1720元/月，即终局裁决的金额应当不超过20640元（1720元/月×12个月）。案涉劳动仲裁的裁决金额为63200元，依法不属于终局裁决的事项。综上所述，因案涉仲裁裁决事项不属于终局裁决的范围，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2019]402号仲裁裁决书。本案申请费400元，由东莞市美得电子科技有限公司负担（已预交）。任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向广东省东莞市第二人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年八月五日书记员  袁云清
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初177号原告张培克，男，1992年3月10日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人薛凯，局长。本院在审理原告张培克诉被告乐清市综合行政执法局道路行政处罚一案中，原告张培克于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张培克撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张培克负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  郑琳琳人民陪审员  李丽萍二〇一九年八月二十日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2505号被执行人：蒋文洲，男，1970年12月19日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市红花岗区。本院在执行蒋文洲罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋文洲银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月七日书记员 梅章慧
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初427号 起诉人：叶锡荣，男，1970年7月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。 本院于2019年8月16日收到起诉人叶锡荣诉温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资源局）、温州市人民政府土地行政登记一案的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人依法享有瓯海区三垟街道应潭村水潭路124号，地号3-15-6-279，土地面积39.4平方的土地使用权。1993年瓯海区政府颁发了该涉案土地的集体土地建设用地使用权证，证号为温瓯集建（93）字第1506279号，使用权人为叶锡芬，而该叶锡芬于1986年6月即已亡故。2004年5月14日起诉人申请更换该集体土地建设用地使用权证，温州市资源局经调查并公告，向起诉人颁发了温集用（2004）第3-13907号集体土地使用权证。后温州市资源局于2019年1月10日以该集体土地使用权证登记依据不足为由，依职权办理更正登记，将权利人更正为“叶锡芬”，作出浙（2019）温州市不动产权第0001426号土地使用权证。起诉人不服，向温州市人民政府申请复议，但复议机关决定对该行政行为予以了维持。现起诉人诉至法院，要求：1、依法确认温州市自然资源和规划局作出浙（2019）温州市不动产权第0001426号土地使用权证的具体行政行为无效；2、依法撤销温州市人民政府作出的温政行复〔2019〕57号复议决定；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人叶锡荣提交的行政诉状及证据材料显示，起诉人诉请所针对的温州市自然资源和规划局浙（2019）温州市不动产权第0001426号土地使用权证以及温州市人民政府温政行复〔2019〕57号复议决定，其所涉及的土地并不在温州市鹿城区，故本院对本案不具有管辖权。现起诉人向本院提起行政诉讼，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对叶锡荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  胡佳颖 审 判 员  吴玉琴 人民陪审员  叶建武 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  金 捷 书 记 员  杜逸中
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执498号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：苏杰贤，男，汉族，1992年12月7日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人苏杰贤国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网案字第6841号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人苏杰贤应向申请执行人偿还借款本金人民币9500元及利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金，仲裁服务费人民币160元，案件受理费人民币94元，及向本院支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院提交强制执行申请书，本院于2019年5月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人苏杰贤有可供执行财产。 三、本院向开平市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人苏杰贤有可供执行的财产。 四、已把被执行人苏杰贤纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案没有执行到位金额，本案债权及执行费人民币9804元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人苏杰贤有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执498号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十九日 法官助理余国明 书记员刘晓云
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2465号 被执行人李佳升，男，1996年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人李佳升因容留他人吸毒罪缴纳罚金一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初264号刑事判决已发生法律效力，被执行人李佳升应缴纳罚金人民币5000元而未履行。 本院依职权于2019年5月16日立案执行后，依法向被执行人李佳升发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人李佳升财产进行了查询，未发现被执行人李佳升名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人李佳升高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李佳升有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初264号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年八月十九日 书记员 陈韵维
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审250号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人周岷，局长。 被执行人温州市鹿城区大南阿义保健按摩店，住所地温州市鹿城区美人台大厦3幢101室-4。 经营者陈胜义，男，1980年3月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年8月15日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第018-123号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年1月29日作出温鹿综法处字[2018]第018-123号行政处罚决定并于1月31日送达被执行人温州市鹿城区大南阿义保健按摩店，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你店改正违法行为；2、罚款5000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年3月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年1月29日作出的温鹿综法处字[2018]第018-123号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为5000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇一九年八月十五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终631号 上诉人（原审被告）：吴建平，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：吕晓红，女，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：吴义，男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 上诉人吴建平因与被上诉人吕晓红、吴义合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 吴建平上诉请求：1.撤销一审判决，依法认定《酒店转让合同》无效；2.吕晓红、吴义承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1.《酒店转让合同》没有得到房屋所有权人签字同意，甲、乙、丙三方订立的合同，丙方没有签字，应是无效合同。2017年3月1日，吴建平与吕晓红签订了一份《酒店转让合同》，转让方是吕晓红，受让方是吴建平，房屋出租方即房屋所有权人，在此三方转让合同中，丙方没有签字，即没有同意，作为甲方无权转让，此酒店转让合同无效。2.《酒店转让合同》是吕晓红、吴义母子恶意串通，损害第三人利益签订的。事实上，这家酒店负责人吴义于2016年9月28日在未经公安机关许可情况下，擅自经营贵池区义缘精品酒店，已经被池州市公安局贵池分局杏村派出所依法予以取缔，依法取缔的酒店是不能转让的。吴义隐瞒了这一重要事实，随即变更营业执照，将这一酒店负责人变更为其母亲吕晓红后，吕晓红与吴建平商谈酒店转让之事。在商议酒店转让时，吕晓红隐瞒了没有办理特种行业许可证，不能经营住宿业务这一事实。吕晓红与吴义母子恶意串通，损害吴建平的利益。依据合同法，恶意串通所订立的合同是无效合同。2.无效的合同自开始就没有法律约束力，吕晓红、吴义取得吴建平交付的酒店转让费应予以返还。一审法院违背事实，认定《酒店转让合同》有效，判决必然有错，请二审依据事实予以改判，确认《酒店转让合同》无效，退回吴建平向吕晓红支付的339950元房屋转让费，并由吕晓红、吴义承担本案费用。 吕晓红、吴义未向本院提交书面答辩意见。 吕晓红、吴义向一审法院起诉请求：1.判令吴建平支付转让费4万元整、利息4987元（自2018年10月1日起按年利率24%支付欠款本金利息，计算至2019年4月7日止）；2019年4月8日起的欠款利息按年利率24%标准支付至欠款还清日止；2.吴建平承担违约责任支付违约金12000元、律师费1000元；3.吴建平支付全部诉讼费。 一审法院认定事实：吕晓红、吴义系母子关系，在贵池区家庭经营“贵池区义缘精品酒店”。2017年3月1日，吕晓红与吴建平签订《酒店转让合同》一份，约定吕晓红将长江南路财富广场5-7层的义缘精品酒店转让给吴建平，吴建平向吕晓红支付转让费用339950元（含房屋租赁押金19950元）。还约定该款分五次付清，合同签订之日付200000元，一个月后支付19950元，2017年9月30日支付40000元，2018年3月30日支付款40000元，2018年9月30日支付40000元。合同签订后，吕晓红将酒店交付吴建平使用，吴建平将酒店变更登记为“贵池区七夕假日宾馆”，并补办了特种行业许可证。但吴建平仅支付转让费166000元，吕晓红、吴义起诉至一审法院，一审法院作出（2018）皖1702民初729号判决，吴建平向吕晓红、吴义支付2018年3月30日前所欠转让费及租赁押金共计133950元”。2018年9月30日应支付的40000元转让费，上述判决未涉及。 一审法院认为，吕晓红、吴义与吴建平签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定全面履行自己的义务。吕晓红、吴义依约将酒店交付吴建平，吴建平应依约足额缴纳转让费等费用。吕晓红、吴义要求吴建平支付剩余转让费40000元的诉讼请求，予以支持；吕晓红、吴义要求吴建平支付利息和违约金，因吕晓红、吴义转让酒店时，缺少特种行业许可证，影响吴建平受让后正常经营，因此，该项请求不予支持；吕晓红、吴义要求律师费无法律依据，不予支持。吴建平抗辩转让合同当然无效，理由不足，不予采信。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、吴建平于本判决生效之日起十日内向吕晓红、吴义支付转让费40000元；二、驳回吕晓红、吴义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由吴建平负担。 吴建平与吕晓红、吴义在二审期间未向本院提交证据。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，吴建平与吕晓红签订的《酒店转让合同》的法律效力已经本院（2018）皖17民终812号民事判决所确认，双方当事人签订的《酒店转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，吴建平认为案涉合同无效的上诉理由，不予采信，一审判令吴建平支付剩余未给付转让费4万元正确，予以维持。因吴建平就吕晓红未办理经营许可等事项已经另案起诉，本案不再评判认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，吴建平的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人吴建平负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  杨似友 审判员  田 蓓 二〇一九年八月七日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2869号之二原告:王媛媛，女，1985年10月1日，汉族，住济南高新区中海奥龙官邸花园7号楼1303号。被告：高鹏，男，1984年12月31日出生，汉族，住济南市。原告王媛媛与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王媛媛的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王媛媛撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2770元，由原告王媛媛负担。审判员  **二〇一九年八月五日书记员  张明
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2312号原告：刘晓波，男，1982年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：宋金贵，男，1973年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告刘晓波与被告宋金贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘晓波到庭参加诉讼，被告宋金贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓波向本院提出诉讼请求：1.确认原被告买卖合同合法有效，由被告协助原告办理产权（讷河市字第××号）变更及土地使用权（讷国用98字第0756号）变更手续，房价28,000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年3月原告购买了被告所有的坐落于讷××东北街房屋（讷河市字第××号），交清购房款后被告将产权证、土地使用证及房屋交付给原告使用，当时未办理产权变更，现被告不配合过户，故原告诉至法院。被告宋金贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。原告刘晓波为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据：房契一份、房屋产权证一份、房屋土地使用证一份、讷河市二克浅镇二克浅村村民委员会介绍信一份、公安局户籍证明一份。本院认为，上述证据系房屋产权证、土地使用证、二克浅镇二克浅村村民委员会出具的介绍信、公安局户籍证明，系村民委员会、公安局出具的，来源真实，村民委员会介绍信证明现被告宋金贵下落不明，但不能仅凭房契认定原告刘晓波与被告宋金贵之间房屋买卖的事实，且原告并未提供其他证据予以佐证，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告提供了2005年3月19日原、被告签订的房契，房契约定被告将被告宋金贵所有的房屋面积为30.6平方米，用地面积为35.19平方米，东邻唐丽，西邻张万财，南至公路，北邻政府，以28,000.00元卖给刘晓波名下，现原告想办理房屋产权变更手续，但被告现下落不明，故原告诉至法院。本院认为，根据原告刘晓波提供的证据，2005年3月19日原、被告签订了房契，房契约定被告将被告宋金贵所有的房屋面积为30.6平方米，用地面积为35.19平方米，东邻唐丽，西邻张万财，南至公路，北邻政府，以28,000.00元卖给刘晓波名下。二克浅镇二克浅村村民委员会出具的介绍信证明现被告宋金贵下落不明，未到庭参加诉讼，房屋产权证的所有权人与房屋土地使用证使用人均系被告宋金贵，仅凭房契本院无法确认原告刘晓波与被告宋金贵之间房屋买卖的事实，且原告并未提供其他证据或证人证言予以佐证，故原告请求确认原被告买卖合同合法有效，由被告协助原告办理产权（讷河市字第××号）变更及土地使用权（讷国用98字第0756号）变更手续的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告宋金贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘晓波的诉讼请求。案件受理费500.00元，公告费560.00元，由原告刘晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王春雷人民陪审员  李国才人民陪审员  李桂英二〇一九年八月三十日书 记 员  周 淼
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0722民初2761号之一 申请人：刘天义，男，1976年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。 申请人：刘东胜，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 申请人：刘大旺，男，1958年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。 三位申请人共同的委托诉讼代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。 三位申请人共同的委托诉讼代理人：吴伟，安徽枞杨律师事务所律师。 被申请人：周恩海，男，1980年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被申请人：刘根民，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被申请人：桂昌青，男，1964年10月31日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被申请人：章来甫，男，1962年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被申请人：铜陵市来恩建筑劳务有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县横埠镇利华村。统一社会信用代码91340762MA2NHH3P42。 法定代表人：章玉甫，该公司总经理。 申请人刘天义、刘东胜、刘大旺与被申请人周恩海、刘根民、桂昌青、章来甫、铜陵市来恩建筑劳务有限公司(以下简称来恩公司)合伙协议纠纷一案，刘天义、刘东胜、刘大旺于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人周恩海、刘根民、桂昌青、章来甫、来恩公司银行存款400万元，或查封、扣押其等值财产。天安财产保险股份有限公司枞阳支公司提供担保，保单号6×××8。 本院经审查认为，刘天义、刘东胜、刘大旺的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周恩海、刘根民、桂昌青、章来甫、铜陵市来恩建筑劳务有限公司银行存款400万元，或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由刘天义、刘东胜、刘大旺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  毕晓山 审 判 员  陈中先 人民陪审员  吴奇志 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  钱婉珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2019)赣0824行审34号申请执行人：新干县卫生健康委员会。住所地：江西省新干县金川镇京惠西路1号。统一社会信用代码：11361024MB019225X4。负责人：刘志连，该委员会主任。委托诉讼代理人：杨波，该委员会干部。被执行人：邓冬飞，男，1980年12月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：杨建连，女，1983年10月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人新干县卫生健康委员会（以下简称新干县卫健委）向本院申请强制执行新计生征决[2018]第2090号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人新干县卫健委向本院申请执行新计生征决[2018]第2090号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费33000元。新干县卫健委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干县卫健委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2003年11月25日登记结婚。2004年7月26日，两被执行人生育一女孩，取名邓文娟。2011年12月23日，两被执行人生育一男孩，取名邓嘉鑫。2017年11月27日，两被执行人生育一女孩，取名邓文欣。2018年12月10日，新干县卫健委向两被执行人送达新计生征告知[2018]第2090号《江西省征收社会抚养费告知书》，告知其于2017年11月27日生育一女孩的行为属于计划外生育，应征收社会抚养费33000元。2018年12月14日，新干县卫健委以两被执行人于2017年11月27日生育一女孩的行为违反了《江西省人口与计划生育条例》第九条规定，属于计划外生育一胎，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条、第十一条之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2018]第2090号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费33000元，限两被执行人于2019年1月14日前到七琴镇人民政府缴纳，逾期未交，加收滞纳金。同日，新干县卫健委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2019年6月17日，申请执行人新干县卫健委向两被执行人发出《履行行政决定催告书》，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干县卫健委向本院申请强制执行。本院认为，新干县卫健委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2018]第2090号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干县卫健委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行新干县卫生健康委员会作出的新计生征决[2018]第2090号《江西省征收社会抚养费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾建生审判员  邹 凤审判员  吴祥考二〇一九年八月二十九日书记员  聂俊艳
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682执异60号 案外人：邢台市桥东区冯家庄社区居民委员会，住所地邢台市桥东区永强路冯庄90号。统一社会信用代码5513050276034552X4。 法定代表人：齐和平，该居委会书记、主任。 委托诉讼代理人：王海军。 申请人：定州市添埕混凝土有限公司，住所地定州市南城区西朱谷村。统一社会信用代码91130682588195960Y。 法定代表人：翁旭波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被申请人：石家庄中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。统一社会信用代码91130100745410688P。 法定代表人：李考中，该公司执行董事。 被申请人：史艳飞，男，1978年5月10日生，满族，住保定市北市区。 本院在执行保全申请人定州市添埕混凝土有限公司（以下简称添埕公司）与被申请人石家庄中诚建筑集团有限公司（以下简称中诚公司）、史艳飞买卖合同纠纷一案中，案外人邢台市桥东区冯家庄社区居民委员会（以下简称冯家庄居委会）于2019年6月12日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人冯家庄居委会称，贵院在审理（2017）冀0682民初5157号申请人诉被申请人买卖合同纠纷过程中，依据（2017）冀0682民初5157号和（2017）冀0682民初5157号之三民事裁定书，于2018年12月续行冻结了邢台银行股份有限公司顺德支行88×××06账户内资金，因该账户内资金属于农民工工资预储金，现提出异议。理由：被申请人承包我委顺德棚户区田家场地块（冯家庄城中村改造回迁）Ａ1-Ａ4＃住宅楼Ｓ02＃商业、地库南区项目工程，签有施工合同。被申请人在地方政府部门的指定银行《邢台银行股份有限公司顺德支行》开设了由地方建设行政部门、案外人和被申请人及银行三方共管的农民工工资预储金账户。我方于2017年4月29日前存入首期预储金5979800元，此资金属于农民工工资专用资金，只能支付农民工工资。现由于农民工长时间领不到工资强烈不满而停止施工并围攻案外人，案外人的形象和信誉因此受到严重影响。上述农民工工资预储金账户的开设，是我委根据河北省人力资源和社会保障厅，河北省高级人民法院，河北省总工会，中国银行保监会河北监管局筹备线等七部门以及桥东区政府要求缴纳的专项资金，未经许可不得挪作他用。现由于被申请人其他项目的债务问题被冻结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条以及冀建工（2018）48号文的规定及精神，请求依法解除对邢台银行股份有限公司顺德支行88×××06的冻结。 申请人添埕公司称，异议人的异议申请理由不成立，申请人申请查封冻结的被申请人中诚公司的账户符合法律规定，中诚公司作为购买申请人商品混凝土的买方，双方有买卖合同，案外人提出的被冻结的中诚公司的账户内的资金属于农民工预储金没有证据证明，被于被申请人中诚公司，账户内存款和名下的合法财产均属于中诚公司名下的合法财产，对于其所欠债务，债权人有权申请法院查封冻结，故请求驳回案外人执行异议的申请。 被申请人史艳飞称，对解封账户没有异议。 被申请人中诚公司未进行陈述。 本院查明，本院在审理添埕公司诉中诚公司、史艳飞买卖合同纠纷一案中，添埕公司申请冻结中诚公司、史艳飞的银行存款，本院分别于2017年12月13日、2017年12月25日做出裁定书，冻结了中诚公司和史艳飞的邢台银行股份有限公司顺德支行银行存款两笔共计2216000元，并于2018年12月进行了续冻。 案外人称其向被冻结账户存储农民工工资预储金5979800元，为证明我院冻结的邢台银行股份有限公司顺德支行账户88×××06中的存款系工人工资预储金，提交了下述证据：1、案外人冯家庄居委会和被申请人中诚公司、其他案外人邢台银行股份有限公司顺德支行的三方监管协议，协议中约定了在2017年4月29日前存入首期预储金5979800元，但该款无相关账户信息；2、邢台市清欠办给定州市人民法院关于冻结农民工工资预储金的告知函，声称我院冻结了中诚公司存储的农民工工资预储金，其缴纳金额为5979800元，冻结金额为2216000元；3、省法院等七部门文件以及省高院关于各级人民法院不再扣划冻结农民工工资保证金、预储金建议的回函，用于说明省法院强调了工人工资预储金不应冻结的情况；4、石家庄桥西区法院的执行裁定书，被申请人亦是中诚公司，该裁定书就是因为冻结了农民工工资预储金而解除冻结。但是，除案外人提交的上述证据外，其未提交存储款的相关票证也未提交证据证明该被冻结的账户88×××06与案外人和工人工资预储金之间的关系。 本院认为，法院采取冻结措施的账户并非案外人名称，且案外人提供的被冻结账户是否工人工资预储金其并未提供有效的证据予证实，虽有其提供的相关文件，但并不能直接证实被冻结的账户确系案外人存储也不能证明该账户的性质，其也不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的七项具体条件及法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人邢台市桥东区冯家庄社区居民委员会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  卢芳芳 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  黄 昕
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1400号之一申请执行人：冯爱芬，女，1961年8月16日出生，住乐清市。被执行人：朱安芬，女，1950年10月27日出生，住温州市洞头区。申请执行人冯爱芬与被执行人朱安芬债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月25日立案执行。执行标的为执行款143000元及利息，并负担案件受理费3160元、执行费2045元。执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱安芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱安芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱安芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱安芬有银行开户，本院于2019年08月07日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人朱安芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱安芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱安芬作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人朱安芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯爱芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱安芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1400号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年八月七日代书记员 徐 刚
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初3298号 原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦8楼东部，统一社会信用代码：91340100779066344E（1-1）。 法定代表人：徐慧鹤，总经理。 委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所。 被告：房学玲，女，1972年9月20日生，汉族，户籍地安徽省定远县。 委托诉讼代理人：杜庆兵,系被告爱人。 原告安徽中港物业服务有限公司诉被告房学玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法由审判员吴学梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽中港物业服务有限公司的委托诉讼代理人周子熠、被告房学玲委托诉讼代理人杜庆兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽中港物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业费4512元（2016年下半年至2019年上半年）；2.请求判令被告向原告支付违约金1140元（暂计至2019年2月28日，具体数额按每日万分之五的标准计算至被告实际支付之日止）；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为北城中环城小区物业服务单位，被告为该小区6栋1302室业主，原、被告双方于2016年1月4日签订了《北城中环城前期物业服务协议》，（以下简称《协议》），依据《协议》约定，被告应当每半年首月前15日内支付下半年物业费，但被告自2016年7月15日起未再依约向原告支付物业服务费。在此期间原告通过电话、短信及送达《缴费通知单》等方式要求被告支付物业服务费，但被告却置之不理。协议约定，逾期未支付物业费的，应当按照日万分之五的标准支付滞纳金。 被告房学玲辩称：被告在2016年1月1日-2016年6月30日物业费已交，后期因为原告没有履行物业服务，没有把被告的入户门门边变形未修理，屋内天花板墙皮脱落未修补，所有没有交物业费；原告多收费乱收费现象，被告因此拒交物业费。 本院经审理认定的事实如下：被告房学玲系北城中环城小区6栋1302室业主，该房建筑面积为87.61平方米。被告与合肥中港物业服务有限公司（2015年3月31日名称变更为安徽中港物业服务有限公司）签订了《北城中环城前期物业服务协议》并出具了《承诺书》，约定的主要内容为原告向被告提供物业管理服务，被告按照安徽省物价局制定的标准向原告支付管理费每月每平方米1.43元，被告未按约定交纳物业费的，原告有权要求被告从逾期之日按日万分之五缴纳滞纳金，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。但被告自2016年7月15日起未再依约向原告支付物业服务费。在此期间原告通过送达《律师函》、《缴费通知单》等方式要求被告支付物业费，但被告一直以房屋入户门门框变形及室内天花板墙皮脱落等原因为由，不支付所欠物业费，故诉讼来院。 以上事实有原告工商变更信息、《服务价格登记证》、《北城中环城前期物业服务协议》、《缴费通知单》、房屋照片及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原被告系前期物业管理合同关系，原告依约向包括被告在内的所有业主提供物业服务，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，原告依约履行了提供物业服务的义务，被告理应及时交纳物业费。被告关于房屋入户门门框变形和天花板墙体脱落等抗辩意见，因不属于物业服务范围，与本案无关，不应成为被告拒交物业费的理由，该抗辩意见本院不予支持。故被告应当依约交纳2016年7月1日至2019年6月30日的物业费4510元（1.43元/平方/月×87.61平方米×36个月=4510元）。在双方就物业服务质量存在争议的情况下，房学玲逾期交纳物业费，不属于恶意违约行为，故对原告主张的违约金本院不予支持。另，对业主反映的房屋问题，原告应当及时向开发商反映，并做好业主与开发商之间的沟通协调；同时，原告也应与业主充分沟通，听取合理建议和意见，进一步提高物业服务质量和水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主的良好关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告房学玲于本判决生效之日起十日内向原告安徽中港物业服务有限公司支付物业费4510元。 二、驳回原告安徽中港物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告房学玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员  吴学梅 二〇一九年八月十五日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 ?《物业管理条例》 ?第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9143号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人张德宜，男,1967年08月02日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉张德宜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25495号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张德宜应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金11052.84元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9143号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十二日 书记员  温 彦
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初7277号原告：尹传金，男，汉族，1961年2月24日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。被告：张建，男，汉族，1968年10月14日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告尹传金与被告张建劳务合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹传金自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹传金撤回起诉。案件受理费35元，由原告尹传金承担。审判员  胡士君二〇一九年八月二十二日书记员  阮鑫鑫
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1166号原告：东莞市光雄电子科技有限公司，住所地广东省东莞市石排镇庙边王村利屋梅园路东兴隆七路，统一社会信用代码91441900056836608B。法定代表人：唐志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤敏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：安能聚创供应链管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道435号，统一社会信用代码91440300335400946R。法定代表人：秦兴华，该公司总裁。委托诉讼代理人：卢平亮，该公司员工。原告东莞市光雄电子科技有限公司与被告安能聚创供应链管理（深圳）有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤敏、朱柳，被告委托诉讼代理人卢平亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货物损失人民币（以下币种均为人民币）77760元，运费800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于4月11日委托被告托运一批电容器，该笔订单托运单号为300247860845。发货地址为广东省东莞市石镇排,收货地址为江苏省苏州市常熟市。托运的货物包含两种型号，其中薄膜电容器205K280VACP27.5数量61200只，单价0.6元，总价值36720元；薄膜电容器245K280VACP27.5数量68400只，单价0.6元，总价值41040元，货物总价值77760元。运费共800元，付款方式为寄付。上述货物在运输途中起火，全部毁损灭失，原告承受巨额损失。被告负有安全把货物运达目的地的义务，应就该损失承担赔偿责任。被告辩称，原告的诉讼请求不合理。原被告之间存在合法有效的运输合同关系，根据涉案物流运单背面条款第7条的约定，委托人未选择保价，而发生货损受托人在不超过托运运费的限额内进行赔偿，按以上方式计算出来的赔偿额度超过实际价值的部分无效，故被告认为应当在运费的4倍范围内进行赔偿。本院经审理查明，2019年4月11日，原告委托被告运输一批货物。原告提交的物流单显示，委托公司“光雄”，收货公司“锦湖电机”，收货地址江苏省苏州市常熟市，货物品名电容器，件数36，托运费800元，原告未对该批货物进行保价。采购确认书载明，锦湖电机（常熟）有限公司向原告采购两批电容器，两批电容器单价均为0.6元，未税金额共计77760元，交货日期为2019年4月15日。锦湖电机（常熟）有限公司在采购确认书上盖有公章确认。2019年4月16日，浙江省公安厅高速公路交警总队杭州支队五大队出具《道路交通财损证明》载明，2019年4月12日19时39分许，彭尽明驾驶车辆经过S31杭新景高速往杭州方向9公里附近第三车道过程中车辆发生自燃起火，导致车辆毁损、车上载运物品毁损，及高速公路路产损坏、无人受伤的后果。被告提交的《物流服务条款》第7条载明，赔偿规则如下（特别重要请重视）：A.受托人建议委托人选择货物保价运输。委托人选择保价运输发生货物丢损，受托人按如下约定赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例进行赔偿，最高不超过声明价值；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。B.委托人未选择保价而发生货物丢损，受托人在不超过托运费的4倍限额内赔偿丢损货物的实际损失。按以上方式计算出的赔偿额超过货物实际价值的部分无效。以上条款在《物流服务条款》中采用加黑、加大字体显示。以上事实有物流单、采购确认书、《道路交通财损证明》《物流服务条款》、庭审笔录及当事人陈述等证据为证。本院认为，本案属公路货物运输合同纠纷。原告委托被告运输货物，被告负有安全、完整地将货物按照约定运抵目的地的义务，但所托运的货物在被告运输过程中因托运的货车自燃全部毁损，被告对此应承担赔偿责任，被告已收取的费用应原告的请求应当退还。由于本案所涉运单未进行报价，涉案托运货物的全部毁损系因托运车辆自燃所引起，本院按公平原则确定被告应承担的赔偿责任。原告提交的物流单、采购确认书、送货单证明该批托运的货物价值77760元，本院对此予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告安能聚创供应链管理(深圳)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市光雄电子科技有限公司赔偿货物损失38880元、退还运费800元。二、驳回原告东莞市光雄电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告安能聚创供应链管理(深圳)有限公司未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告安能聚创供应链管理(深圳)有限公司负担441元，原告东莞市光雄电子科技有限公司负担441元。案件受理费原告东莞市光雄电子科技有限公司已经预交，被告安能聚创供应链管理(深圳)有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述应负担费用迳付原告东莞市光雄电子科技有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐   飞二〇一九年八月二十二日书记员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。第三百一十四条货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费；已收取运费的，托运人可以要求返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5640号原告（反诉被告）：温州市自来水有限公司，住所地：温州市瓯海区南白象街道温瑞大道990号。法定代表人：程卫。委托诉讼代理人：周正萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，浙江人民联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：温州市百安物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区信河街松台大厦A幢5楼。法定代表人：吴定权。委托诉讼代理人：郑琦、叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。第三人：温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会，住所地：温州市鹿城区莲花路联合大厦三幢M层。负责人：翁家旌。委托诉讼代理人：陈小雁、吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。原告（反诉被告）温州市自来水有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）温州市百安物业管理有限公司（以下简称被告）、第三人温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会（以下简称第三人）供用水合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。在诉讼过程中，被告在提交答辩状期间提起反诉，并申请追加温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会作为第三人参加诉讼，本院予以准许后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人周正萍、高云，被告的委托诉讼代理人郑琦、叶丽雅，第三人的委托诉讼代理人陈小雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付水费44444.8元及违约金（自逾期之日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2009年3月3日向原告申请变更用水业务，由温州房地产联合开发有限公司（以下简称联合公司）变更为被告，申报号为00103517，表号151060090。原告经审查后向被告进行了供水。2018年11月起，被告陆续拖欠原告水费，后经原告抄表，截止2018年12月份，被告尚有130752吨水费未支付，共拖欠水费44444.8元。经原告多次催讨，被告一直拒不支付。被告答辩兼反诉称：2009年3月起，温州市鹿城区解放南路15#地块联合广场（以下简称联合广场）用水的总表开户在被告名下，被告每月对400多户业主的水表进行抄度计算水费，向业主收取后向原告支付。被告在抄度工作和财务金额计算方面付出了人力、物力、财力，这些支出纯粹是为原告收取水费服务，并不包括为业主提供的服务。根据《浙江省物业管理条例》、温州市人民政府办公室温政办（2015）17号《关于进一步促进现代物业服务业发展的若干意见》的规定，结合被告实际从2009年至2018年代原告收取水费的事实，原告应当向被告支付代收手续费，被告认为按照人工一位以及其他纸张耗材等估量，以每月3000元的标准支付为宜，起算时间为2015年5月1日。被告认为其主体不适格，被告不是供用水合同当事人，原告无权起诉要求被告履行供用水合同，原告主张的水费应当由第三人负担。据此，被告向本院提出反诉请求：1、原告向被告支付代交手续费132000元及利息损失（自2015年5月1日起按每月3000元的标准计算至实际履行完毕之日）；2、诉讼费由原告负担。第三人辩称：第三人未存在拖欠水费的事实。水费是全体业主产生，业委会是执行机构，不是水费的承担者。二次供水产生的水费与原告主张的一次水费是不同的，因此本案水费和第三人没有关联。本院经审理认定事实如下：2004年6月17日，联合公司向原告（原名：温州水务集团公司）申请用水业务并提交了《供水装置申请表》，载明“用水地址为联合广场”、“用水类型为生活水池”等内容。2009年3月3日，被告向原告提交《用户更名（过户）变更地址、更改缴费方式（账号）申请表》，将用户名由联合公司变更为被告，缴费方式为现金。后经原告抄表，从2018年11月至2018年12月被告拖欠水费44444.8元。本院认为，被告在《用户更名（过户）变更地址、更改缴费方式（账号）申请表》中确认用户为被告，可证实原告与被告之间系供用水合同关系，被告应依约履行向原告支付水费的义务。对原告要求被告支付水费44444.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未对违约金进行约定，利息损失应自起诉之日即2019年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日。关于反诉部分。被告认为原告与被告系委托代收水费关系，根据《浙江省物业管理条例》、《关于进一步促进现代物业服务业发展的若干意见》的规定，原告应向被告支付代收手续费。审理过程中，被告提供的证据不足以证明原告委托被告代收水费的事实，故对被告辩称的事实与被告反诉要求原告支付代交手续费132000元及利息损失（自2015年5月1日起按每月3000元的标准计算至实际履行完毕之日）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）温州市百安物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）温州市自来水有限公司支付水费44444.8元并赔偿利息损失（自2019年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告（反诉被告）温州市自来水有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）温州市百安物业管理有限公司的反诉请求。若被告（反诉原告）温州市百安物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费622元，减半收取311元；反诉受理费2940元，减半收取1470元，合计1781元，由被告（反诉原告）温州市百安物业管理有限公司负担。被告（反诉原告）温州市百安物业管理有限公司须在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 杜玉明二〇一九年八月十九日法官助理 胡蓓蓓书 记 员 吴蒙蒙
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执725号申请执行人：熊某,男性,1975年5月11日出生,汉族，住夷陵区。被执行人：重庆市吉力建设集团有限公司，社会统一信用代码91500102208557414R，住所地重庆市涪陵区滨江大道。法定代表人：况某,本院在执行熊某与重庆市吉力建设集团有限公司婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人熊某于2020年7月13日依据已发生法律效力的本院于2019年10月28日作出的（2019）鄂0506民初2852号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人重庆市吉力建设集团有限公司的财产情况，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人重庆市吉力建设集团有限公司暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（（2019）鄂0506民初2852号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0506民初2852号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇一九年八月二十五日书记员  章军
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1296号原告：重庆梅安森科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业路105号高科创业园C2区6层，统一社会信用代码915001077500638601。法定代表人：马焰，董事长。委托诉讼代理人：李迎春，重庆百君律师事务所律师。被告：东蓝数码有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区启明路818号1幢8号，统一社会信用代码91330212761485153D。法定代表人：王守言，经理。原告重庆梅安森科技股份有限公司与被告东蓝数码有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告重庆梅安森科技股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆梅安森科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆梅安森科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆梅安森科技股份有限公司负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源审 判 员  黄 键二〇一九年八月二十日法官助理  赖 春书 记 员  郭俊男
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执恢184号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：山东昌邑晓东纺织制造有限公司。住所地：昌邑市饮马镇山阴村。 法定代表人：王军，经理。 被执行人：王军，男，1970年02月01日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：王丽，女，1969年09月05日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人山东昌邑晓东纺织制造有限公司、王军、王丽借款合同纠纷一案，我院依据作出的（2017）鲁0786执598号执行裁定书，于二0一八年五月四日查封了被执行人王军所有的位于潍坊市奎文区新华路1421号玫瑰园1号楼2-1303室（房屋所有权证号：潍房权证奎文字第××号）住宅一套。现因该标的物被昌邑市人民法院拍卖并已成交，本院已裁定该标的物归韩冰所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王军所有的位于潍坊市奎文区新华路1421号玫瑰园1号楼2-1303室（房屋所有权证号：潍房权证奎文字第××号）住宅一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年八月二十九日 书记员  元 斐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8331号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。 被执行人刘朗坚，男,1985年4月26日,汉族,住址广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉刘朗坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12693号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘朗坚应向申请人执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金20513.23元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8331号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  温 彦
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6913号原告：倪建群，女，1969年3月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会，住所地乐清市虹桥镇大仙垟村。法定代表人：赵顺招。被告：乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社，住所地乐清市虹桥镇大仙垟村。法定代表人：赵顺招。两被告委托诉讼代理人：张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原告倪建群诉被告乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，于2019年8月1日、2019日年8月7日二次公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人夏振华、被告委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪建群起诉称：原告系被告村村民，属农业户口，系被告村集体经济组织成员。于1990年2月26日原告倪建群与瞿建光（虹桥镇七居居民）登记结婚。但原告倪建群的户口一直在仙垟陈村。于2018年8月24日，仙垟陈村召开村民代表会议决定：经核准的每名社员予以发放口粮款2000元；又于2019年4月24日，仙垟陈村召开村民代表会议决定：仙垟陈村征地补偿款按每人分配46000元。并于2019年5月30日对征地补偿款进行发放，但被告以原告系“农嫁女”不符合村分配条件为由，拒绝支付原告应得二次征地补偿分配款共计48000元，其行为显然侵犯了原告的合法权益，事经原告多次交涉未果。无奈，原告特诉诸法律。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社支付原告征地补偿款48000元及赔偿损失（以48000元为基数，自2019年5月31日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。2、本案诉讼费用由俩被告负担。被告乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社答辩称：1、本案原告诉讼请求由两部分组成，一部分是口粮款2000元，一部分是征地补偿款46000元，被告发放的2000元口粮款不是征地补偿款，系村民自治的范畴，不是法院受理的范畴，故应驳回原告的诉讼请求。口粮款的发放对象是居住在被告村，属于被告村经济合作社的社员，本案的原告不是合作社的成员，故不应向其发放。2、原告与被告就土地补偿发生的纠纷，不属于人民法院受理的范畴。3、对于农村集体经济组织成员资格的考虑，一要考虑是否具有本村户籍，二要考虑该成员是否与该集体组织形成较为稳定的生产生活状态，三要考虑是否具有土地承包经营权。本案的原告在本村没有承包土地，不具备上述条件。4、本案的土地补偿款分配方案经全体村民公投投票表决，原告未取得分配款因其不符合村两委及村民代表会议作出的分配条件。经审理查明：2019年5月20日，原乐清市××镇××村与另外四村合并设立了乐清市虹桥镇大仙垟村，并设立了乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社。原告倪建群户籍在乐清市××镇××村，系该村村民，原告婚后亦未在嫁入地享受集体经济成员权益。2018年8月24日，原乐清市××镇××村股份经济合作社、原乐清市××镇××村村民委员会对经核准符合条件的每名社员予以发放口粮款2000元。2019年5月，原乐清市××镇××村股份经济合作社、原乐清市××镇××村村民委员会对征地补偿款进行发放，但以原告系出嫁女并不符合被告村分配条件为由，拒绝向原告发放按人头分配的46000元。以上事实有原告身份证、被告企业信息、户口本、户籍信息、结婚证、证明、村民代表会议决议、发放清算、银行明细单、原告和被告的陈述为凭。本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费46000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失应从原告主张权利，即从起诉之日起开始计算。原告要求被告支付的另外2000元所谓承包地征收补偿费，实际上系口粮款，属于村民自治范围。原告将该款做为承包地征收补偿费与事实不符。根据现有证据，亦不能证明两被告有向原告支付该款的义务，故对原告该部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告倪建群承包地征收补偿费46000元及赔偿损失（以46000元为基数，自2019年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元，由原告负担25元，由被告负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一九年八月三十日此件与原件核对无异代书记员 盛雨梦
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3433号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510496096。被告：秦薇，女，1977年3月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告秦薇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人赵邦国到庭参加诉讼，被告秦薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告立即偿还原告借款本金74126.45元、利息及滞纳金18582.38元，合计92708.83元，并按年利率24%支付自2019年2月23日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.被告承担本案的律师费用2781元。被告秦薇未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年3月27日，被告作为乙方，原告作为甲方，双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(编号2017年消借第0327001884号，约定：甲方向乙方提供借款额度为100000元，借款期限为自实际放款日起36个月，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。2017年3月29日原告按被告动用申请发放信用贷款100000元。被告后未能按期足额还款，自2018年2月起连续逾期，截至2019年2月21日被告尚欠贷款本金77641.64元、利息14179.5元、滞纳费12807.18元。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第七条第五款中约定逾期付款的滞纳费计算方式为以逾期时贷款余额为基数计收，贷款余额不足10000元的按5元计收取，每满10000元加收5元。第十条第二款中约定出现违约事件时甲方有权终止或解除本合约、可以要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。第十一条约定甲方对乙方的逾期违约责任的具体处理措施和标准以合同第七条和第十条为准。第十二条第三款约定送达地址条款。三、原告就本案债务委托江西柴桑律师事务所处理诉讼事务，2019年8月26日，该所就本案向原告开具收取法律服务费927元的增值税普通发票。本院认为：一、本院按约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告与原告签署的信用贷款额度申请和使用合约真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告未按照约定的期限归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。原告诉请数额及违约责任标准均低于合同约定，不违反法律规定，原告要求被告赔付律师费用符合合同约定，数额在合理范围内，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。因被告的违约行为导致双方约定的解除条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，原告可以解除双方合约，故对原告的解除合约诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告秦薇签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告秦薇于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还截至2019年2月22日尚欠的借款本金74126.45元、利息及滞纳费18582.38元，合计92708.83元，并按年利率24%标准支付借款本金自2019年2月23日起至还清之日止的利息及滞纳金；三、被告秦薇于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，减半收取1059元，保全费1020元，合计2079元，由被告秦薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年八月二十九日书记员  黄欢
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4278号申请执行人：陈建锡，男，1967年2月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：张冬华，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初7064号民事判决，本院于2019年08月13日立案执行申请执行人陈建锡与被执行人张冬华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项自行达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4278号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 连新利二〇一九年八月十四日代书记员 黄淑娜
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执214号之一 申请执行人：中国恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：张福明，北京恒元信业信息技术有限公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：吴锦荣，男，1989年12月12日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴锦荣国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE042031号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人吴锦荣应向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金1437.52元并支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月29日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行期间的债务利息，承担本案仲裁费69.1元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴锦荣发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，及实地向被执行人吴锦荣居住地周边群众进行了调查和了解，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人吴锦荣名下有号牌为粤Ｊ×××××小汽车一辆，本院已予以查封，但未能实际扣押到案，暂无法处置。 三、向被执行人户籍所在地开平市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人吴锦荣未按执行通知书履行义务，且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除上述查封的车辆外，暂未发现被执行人吴锦荣有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执214号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月十六日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26144号原告：常州徽蕴木业有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：王汉明，总经理。委托诉讼代理人：汪峻岭，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海海象建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王均兵，总经理。委托诉讼代理人：吴逵，上海明泰律师事务所律师。本院在审理原告常州徽蕴木业有限公司与被告上海海象建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，发现被告上海海象建设工程有限公司于2019年3月14日向闵行区人民法院起诉案外人华咖酒店管理(上海)有限公司，案号为(2019)沪0112民初9817号。本院认为，本案必须以上述案件审理结果为依据，且该案件正在审理过程中，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  陈 洁二〇一九年八月二十二日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2158号 申请执行人：周德礼，男，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：谢正林，男，1973年8月4日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人周德礼与被执行人谢正林民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初6473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）被告谢正林于本判决生效之日起十日内偿还原告周德礼借款本金78525.72元；(2)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费2300元，由原告周德礼负担494元、被告谢正林负担1806元；公告费800元，由被告谢正林负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年八月二十三日 书记员 蒋家顺
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初4044号原告（案外人）：温州生资模架有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道龙水工业区202号。法定代表人：章福美，执行董事。委托诉讼代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。被告（申请执行人）：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一层32-2号、32-1号。主要负责人：章球，行长。被告（被执行人）：温州市中大冶化机械有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道滨海五道三路548号。诉讼代表人：肖云通。第三人：温州市龙湾区永中街道办事处，住所地：温州市龙湾区永中街道龙海路6号。主要负责人：章文，主任。原告温州生资模架有限公司（以下简称生资公司）与被告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行（以下简称鹿城农商银行）、温州市中大冶化机械有限公司（以下简称中大公司）及第三人温州市龙湾区永中街道办事处（以下简称永中街道办事处）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行了审理。原告生资公司向本院提出诉讼请求：一、立即停止对被告中大公司名下的坐落于温州市龙湾区××工业区××幢××号××房的部分拆迁安置补偿款（具体拆迁安置补偿项目为生产设备设施补偿388992元，停产停业损失补偿55612元，临时安置费23192元，提前搬迁奖励77798.4元，合计545594.40元）的强制执行；二、确认被告中大公司名下的坐落在温州市龙湾区××工业区××幢××号××房的部分拆迁安置补偿合计545594.40元归原告生资公司所有，并判决由原告生资公司从第三人永中街道办事处直接领取上述租赁厂房的拆迁安置款项545594.40元。事实与理由：2013年12月26日，生资公司与中大公司签署了一份《房屋租赁合同》，约定：中大公司自愿将温州市龙湾区××工业区××幢××号××房的一、二楼出租给生资公司使用，租赁期限共3年，从2014年1月30日至2017年7月29日，租金一年共计20万元，一年一付，租期内，水电、电话等费用由生资公司自负。《房屋租赁合同》由生资公司代表王淑慧（股东）与中大公司的代表周建英（股东）签字进行确认。租赁合同签署后，生资公司将其工商登记的住所登记为温州市龙湾区龙水工业区202号，陆续支付租金已至2017年7月29日，在企业生产经营期间，生资公司因生产经营需要，在上述承租的厂区内安置了大量的机械设备，并配套建设了相应的生产设施，对厂区厂房进行装修装潢，一直使用至该承租厂房被拆迁为止。2017年1月19日，因永中街道龙水工业区整体改造工程建设需要，就坐落于永中街道龙水工业区A幢202号厂房的，由中大公司作为被征收人与第三人永中街道办事处作为拆迁人签署了一份《工业用房征收补偿安置协议书》，根据货币安置的方式共应补偿的拆迁安置款金额为2805678元，具体包括被征收工业用房价值、生产设备设施补偿、停产停业损失补偿等项目。其中在生资公司承租的厂房内的生产设备设施补偿款为388992元（系生资公司所有的机械设备、设施搬迁的补偿费），停工停业损失补偿55612元（系生资公司因租赁厂房拆迁造成停工停产的经济补偿），临时安置费23192元（系生资公司因租赁厂房拆迁需要另行临时安置厂房的经济补偿款），提前搬迁奖励77798.元（具体计算方式为生产设备设施补偿388992元x20%=77798.4元，生资公司系租赁厂房的实际使用人配合拆迁及时搬迁的奖励款），上述与生资公司有关的拆迁安置补偿款合计545594.40元依法应归属于生资公司所有，并应由生资公司从拆迁人第三人永中街道办事处直接领取上述租赁厂房的部分拆迁安置补偿款项545594.40元。综上所述，生资公司与中大公司于2013年12月26日签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，合法有效。生资公司作为永中街道龙水工业区A幢202号的厂房一、二楼的承租人，在租赁期间租赁厂房被政府行政征收，相应的生产设备设施补偿、停产停业损失补偿、临时安置费、提前搬迁奖励项目应属于生资公司所有。温州市鹿城区人民法院冻结了中大公司的上述协议书中的拆迁安置补偿款，为此，生资公司向温州市鹿城区人民法院提起执行异议，温州市鹿城区人民法院依法受理并于2019年3月22日作出（2019）浙0302执异224号执行裁定书，驳回生资公司的执行异议，生资公司不服，特提起执行异议之诉。本院经审查认为，温州市龙湾区人民法院于2019年3月26日作出（2019）浙0303破申18号民事裁定书，裁定：受理中国民生银行股份有限公司温州分行对中大公司的破产清算申请，并指定温州华誉企业清算事务所有限公司担任中大公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。因此，在中大公司进入破产清算程序后，本案不再存在对中大公司名下的财产强制执行的可能，生资公司提起执行异议之诉请求对涉案执行标的排除强制执行的基础和前提已不复存在，生资公司对涉案执行标的的利益可以通过破产程序得以实现。而案外人确认其权利的诉讼请求必须依附于案外人提起的执行异议之诉同时提出，且生资公司在本案中提出的要求确认中大公司名下坐落在温州市龙湾区××工业区××幢××号××房的部分拆迁安置补偿合计545594.40元归其所有的诉讼请求，其已于2019年2月就相同的事实和理由向温州市龙湾区人民法院提起诉讼，并已由该院作出判决。综上，生资公司的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百一十二条第二款规定，裁定如下：驳回原告温州生资模架有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  叶利吉人民陪审员  陈新艺二〇一九年八月十七日书 记 员  张亦彬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10965号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人李文池，男,1984年05月22日出生,汉族,住广 东省广宁县横山镇罗锅村委会社下一村二巷11号。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉李文池信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11219号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李文池应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10952.31元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10965号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十日 书记员  温 彦
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19035号之二原告:广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：周锋，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所实习律师。被告：董日辉，男，汉族，1985年7月25日出生，住址：广东省深圳市罗湖区,被告：章杰，女，汉族，1989年3月5日出生，住址：安徽省巢湖市无为县,原告广发银行股份有限公司深圳分行诉被告董日辉和章杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年8月1日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案诉讼费人民币1456元，由原告负担。审判长 苏 轶审判员 刘 娟审判员 吴海芬二〇一九年八月七日书记员 何辉玉
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4230号原告：黄骅市天信化工有限公司。住所地：河北省黄骅市开发区。法定代表人：刘燕，董事长。委托代理人：苑桂霖，男，1991年8月4日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。被告：山东恒嘉玻璃工业有限公司。住所地：山东省聊城市东阿县科技工业园香江路9号。法定代表人：秦本杰。原告黄骅市天信化工有限公司诉被告山东恒嘉玻璃工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审理，公开开庭审理了此案。本案原告委托代理人苑桂霖参加诉讼，被告山东恒嘉玻璃工业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄骅市天信化工有限公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款64760元；2、本案诉讼费用由被告承担。其主张的事实与理由：2018年5月8日至2018年5月12日，被告从我公司购买纯碱货物，货款总价为69760元。被告收到货后，截止至2019年5月29日共支付5000元，余款64760元至今未付。被告山东恒嘉玻璃工业有限公司缺席无答辩。经审理查明：2018年5月8日，原告与被告签订了《纯碱购销合同》。该合同约定被告向原告购买型号为99%纯碱32吨，单价为2180元／吨，总价69760元。供方送货至需方工厂并负责运费，货到验收合格后卸货，货到先打款后卸车，出现纠纷如协商不成在供方法院起诉并执行。原告在供方处盖章，被告在需方处盖章。之后被告收到原告上述货物。2018年9月1日原告给被告提供了价税合计为69760元增值税发票一张。原告自认此后被告支付给原告货款5000元，所余64760元货款至今未付。上述事实，有原告陈述、购销合同、发票、对账单等在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《纯碱购销合同》系双方真实意思，不违反法律规定，双方应按约定履行其义务。原告已依约进行了货物交付，被告应依约给付货款。原告自认被告曾支付给原告货款5000元，系对被告有利的陈述，本院予以确认。被告山东恒嘉玻璃工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等权利。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东恒嘉玻璃工业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄骅市天信化工有限公司货款64760元。以上款项交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××83。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取710元，由被告山东恒嘉玻璃工业有限公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一九年八月五日书记员  史瞳杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5794号之一 申请执行人：周厚宇，男，1989年1月1日出生，汉族，住所地：广东省汕头市潮南区。 被执行人：莫志慧，男，1985年6月11日出生，汉族，住所地：广东省开封县。 申请执行人周厚宇与被执行人莫志慧借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初9427号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人莫志慧应向申请执行人周厚宇支付23750.71元,并承担本案执行费256.26元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫志慧发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：查封了被执行人莫志慧名下车辆粤Ｓ×××××车辆的档案，查封期限为贰年，自2019年4月26日至2021年4月25日。上述车辆设有抵押且下落不明，故本院暂时无法处理。如需续封，申请人应在查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；（二）本院依法向被执行人莫志慧所属村委送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；（三）本院已依法对被执行人莫志慧发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月21日向申请执行人周厚宇告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5794号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗永超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初14331号之一原告：佘晖，男，1979年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：范国跃，男，1979年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市。第三人：吴晓军，男，1958年11月30日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告佘晖与被告范国跃、第三人吴晓军合伙协议纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嘉骏审 判 员  杨 阳人民陪审员  章珍霞二〇一九年八月九日书 记 员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。