四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3936号 原告：文城斌，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余青莲，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都乐美饰家信息技术有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道177号中海国际中心B座5层502-507。 法定代表人：刘臻。 委托诉讼代理人：王蕾，女，1980年11月10日出生，汉族，住成都市青羊区，该公司员工。 被告：天津美维信息技术有限公司，住所地天津开发区信环西路19号泰达服务外包产业园8号楼2层（天津滨海外包产业有限公司托管第2954号） 法定代表人：刘臻。 原告文城斌与被告成都乐美饰家信息技术有限公司（简称乐美饰家公司）、天津美维信息技术有限公司（简称天津美维公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。文城斌委托诉讼代理人翟海奎、余青莲，乐美饰家公司委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，天津美维公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 文城斌向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付2018年7月份的工资12425.68元、8月份工资5384.46元；2.判决二被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金211236.56元。事实与理由：文城斌于2010年7月12日入职美乐乐集团，2013年12月1日前未签订劳动合同，直到2013年12月1日文城斌与乐美饰家公司签订了劳动合同。离职前，文城斌担任闽赣区域经理。美乐乐集团内部各主体之间关联关系混乱，文城斌与乐美饰家公司签订合同，工资及费用报销由天津美维公司发放，乐美饰家和天津美维公司都对文城斌安排工作及调度。2018年7月9日，文城斌参加集团召集的区域经理销售目标沟通会议，会议在未达成一致的情况下，集团强行单方面推行新的薪资方案，此举违反法律规定和合同约定。2018年7月13日，集团直接免除文城斌职务，关闭其员工登陆权限系统，并安排外部人员对文城斌进行监督和监视。在此期间文城斌多次要求集团安排职务，均未得到有效回应，导致双方劳动合同无法继续履行。2018年8月8日，集团以文城斌违反公司管理制度为由解除劳动关系，属于枉顾事实，严重违反劳动合同约定及法律规定，原告为维护合法权益，诉至法院。 乐美饰家公司辩称，被告没有降低原告工资，当时薪酬方案只是个讨论稿，并不是最后决定。原告工资及工资构成一直未变。员工不服从公司管理，公司采取免职带薪培训等手段，是公司正常行使管理职权，从被告提交证明中可以看出，有两位区域经理按照公司安排进行了培训，最后回到了区域经理的工作岗位，说明公司免职及培训是为了让员工与公司价值观一致，更好的为公司提供劳动。不是为了解除与原告的劳动合同。原告拒不服从公司管理，在公司要求学习员工手册以后，仍然拒不到公司指定的场所参加培训，已经严重违反公司管理制度，公司依据员工手册规定解除与原告的劳动合同，合法合规。乐美饰家公司与天津美维公司是技术协议关系，双方存在部分人事委托关系，不构成关联关系。原告没有证据证明文城斌与天津美维公司签订了劳动合同，即使要承担责任，也应当由原告离职时劳动合同履行主体来承担。 经审理查明，2013年12月1日，文城斌与乐美饰家公司签订书面劳动合同，约定文城斌从事副经理岗位，实行标准工时工作制。双方协商同意，可以变更工作地点和工作岗位。合同第二十二条约定（一）乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：（2）严重违反劳动纪律及甲方规章制度的。第二十七条约定：员工的工作岗位进行调整后应按照调整后岗位的工资制度进行薪资支付。 2018年7月5日，美乐乐集团人力资源部通知时任闽赣区域经理文城斌参加7月9日-7月11日的2018年下半年销售目标沟通会。7月9日参会人员报到后，公司要求在会议中讨论区域经理薪资方案并印发了《门店运营管理中心区域经理薪资方案沟通讨论稿》，区域经理集体表示如果薪资改变将不参加会议，7月10日包括文城斌在内的销售人员集体拒绝参加会议，会议取消。7月11日，美乐乐人力资源部通知文城斌等人学习员工手册。美乐乐员工手册违纪处罚类型约定旷工/旷课（带薪培训）的处罚分为：书面警告、即时解除劳动合同（连续3天及以上；连续12个月内累计5天及以上或其他情节严重之情形）。7月12日下午，集团人力资源部将2018年下半年经营目标责任书及区域经理薪酬管理制度发邮件给每一位区域经理，文城斌回复不接受。2018年7月13日，天津美维公司签发[2018美集人字（08）]美乐乐集团文件，以区域经理故意制造人为对立对抗公司正常工作布置和拒绝正常沟通的行为为由，决定自2018年7月13日起免去文城斌等十八名员工的区域经理职务。7月16日，乐美饰家公司、天津美维成都分公司共同发布培训通知，通知文城斌等19名待岗员工参加7月17日至20日的美乐乐销售铁军培训营，明确培训为带薪培训且将按员工手册的规定严格考勤，此次培训仅有2人签到，文城斌未签到未参加培训，而是正常在岗位上班。2018年7月17日，文城斌等区域经理共同在《要求明确职位调整的函》签字，表明不接受公司免职决定，希望公司恢复或调整岗位并不得降低薪资待遇。2018年8月8日，乐美饰家公司发出解聘通知，以文城斌无故缺席培训，累计旷工达10天，严重违反公司规章制度为由单方解除劳动合同。文城斌于2018年8月13日申请仲裁。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月19日作出超期未审结案证明，文城斌遂诉至本院。 再查明，文城斌离职前12个月平均工资为9620元，其已领取2018年7月部分工资2845元，2018年8月部分工资927元。据双方均认可的文城斌工资构成显示，其月工资由基本工资5000元+餐补300+岗位津贴3000元（上述共计8300元）+销售提成组成，公司主张其7月过后无销售提成并主张已代缴7月社保680元，文城斌未提交其7月份提成证据，故其2018年7月应发工资为8300元-公司主张已缴社保680元＝7620元，其8月应发工资为8300元/21.75天*6天＝2290元，扣除已发工资，公司还应发7月工资7620元-2845元＝4775元，8月2290元-927元＝1363元。 又查明，乐美饰家公司于2013年3月6日经工商登记注册成立。天津美维公司于2012年12月18日成立。据美乐乐官网页面文字介绍，美乐乐家居网（天津美维信息技术有限公司）创立于2008年，是一站式家居O2O营销模式电子商务网站。美乐乐总部为（成都乐美饰家信息技术有限公司）。 以上事实有企业信息、身份证复印件，《劳动合同》，工作牌，免职通知、解聘通知书，邮件回复及回函，银行交易明细，离职交接单，美乐乐员工信息管理截图及光盘，销售任务通知、销售会议通知邮件、会议议程、会议签到表、区域经理薪资方案沟通讨论稿、会议微信截图，培训通知邮件，员工手册及员工手册公示照片，超期未审结案证明，庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，双方争议焦点一是文城斌入职时间；二是乐美饰家公司是否违法解除劳动合同；三是天津美维公司是否承担责任。 关于争议焦点一，据双方认可事实，文城斌与乐美饰家于2013年12月1日签订书面劳动合同。文城斌主张其于2010年7月12日入职，并提交入职时间证明书、美乐乐员工信息管理截图及光盘予以证明。本院认为，在入职时间证明书签字的赵雪君等三名证明人并未出庭作证，无法核实该份证据真伪，且乐美饰家公司成立时间为2013年3月6日，而证明书载明文城斌于2010年7月12日入职乐美饰家公司任销售，其内容不实，对该份证据不予采信。原告提交美乐乐员工信息管理截图及光盘拟证明文城斌入职时间2010年7月12日，证据不足，对该项主张事实不予认定，入职时间应为书面合同记载的2013年12月1日。 关于争议焦点二，只有严重违反用工单位制定的规章制度，用工单位方可解除劳动合同。乐美饰家公司主张其组织两次培训共十天文城斌均未参加的事实与查明事实不符。据庭审查明，该公司于7月16日发布为期四天的培训通知，据培训签到表显示，签到日期为7月18日-7月20日共三天。此后，公司主张延长培训时间至7月27日，但并未发布通知，也无证据显示开展了第二次培训，文城斌未参加培训时间为三天。虽然员工手册规定连续三天以上旷课属于严重违反公司规章制度情形，但鉴于公司具有违反劳动合同单方对文城斌免职的行为在先，文城斌未参加培训，不能按旷工处理，乐美饰家公司因此解除劳动合同，应当承担违法解除劳动合同的赔偿金。根据文城斌工作年限、入职时间，其赔偿金为9620元*5个月*2倍＝96200元。 关于争议焦点三，乐美饰家公司与天津美维公司均属美乐乐集团旗下公司，两家公司法定代表人相同，文城斌与乐美饰家公司签订书面劳动合同，接受乐美饰家公司与天津美维公司工作安排，工资由天津美维公司发放，社保先后由乐美饰家和天津美维公司代缴，其免职决定由天津美维公司做出，培训通知亦由两公司共同出具，两公司构成混同用工，故天津美维公司应就乐美饰家应支付文城斌的工资及赔偿金承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都乐美饰家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文城斌2018年7月工资4775元、8月工资1363元，共计6138元； 二、被告成都乐美饰家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文城斌支付违法解除劳动合同赔偿金96200元； 三、被告天津美维信息技术有限公司对上述支付义务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告成都乐美饰家信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年八月二十七日 书记员  裴丽佳