广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行初191号原告：冯土兴，男，1960年6月23日出生，汉族，公民身份号码：440************415，住广东省茂名市电白区************。委托代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：茂名市自然资源局（原茂名市国土资源局），住所地：广东省茂名市茂南区********。法定代表人：梁荣杰，局长。委托代理人：阮传欣，广东海日律师事务所律师。原告：叶创，男，1958年12月9日出生，汉族，公民身份号码：440************157，住广东省茂名市电白区********。委托代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。委托代理人：谢智明，广东格正律师事务所律师。原告冯土兴诉被告茂名市自然资源局（原茂名市国土资源局）土地行政登记一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告冯土兴诉称，2018年4月10日，经茂名市电白区农业局审查登记，电白区人民政府核准，确认原告依法取得农村土地承包经营权，向原告发放电府农地承包权[2018]第440************043J号《农村土地承包经营权证》。该承包经营权证记载的地块名称分别是尼桥垌、尼桥垌、三角谭、长园、秀官坡共五块地，总面积1.57亩，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。2019年1月17日，第三人叶创以茂名市电白区人民政府为被告，冯土兴为第三人，向茂名市中级人民法院提起土地行政登记诉讼[案号：(2019)粤09行初42号]，要求撤销原告合法取得的《农村土地承包经营权证》。在诉讼过程中，原告得知第三人持有电国用(2001)字第01408号《国有土地使用证》。经双方确认，原告五块承包土地中有一地块“秀官坡（0.37亩）”包含在第三人叶创所称的国有土地范围之内。但是，原告自承包该土地以来，从未收到任何征收土地的通知，也未办理过任何征地补偿登记，对自己承包土地如何转为工业用地一无所知，并经电白区不动产档案馆电脑系统查询，未发现叶创的国有土地电子地籍档案信息。综上所述，电白区人民政府登记给第三人叶创的电国用(2001)字第01408号《国有土地使用证》，行政行为事实不清，程序违法，依法应予撤销。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销电国用(2001)字第01408号《国有土地使用证》，并由被告承担本案诉讼费。原告冯土兴向本院提供以下证据：证据1、原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据2、第三人居民身份证，证明第三人的诉讼主体资格。证据3、农村土地承包经营权证，证明茂名市电白区人民政府于2018年4月10日向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证书编号：电府农地承包权[2018]第440************043J），确认原告作为承包方依法取得农村土地承包经营权，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。证据4、国有土地使用证、查询证明，证明茂名市电白区人民政府核准登记给第三人叶创的电国用（2001）字第01408号《国有土地使用证》，行政行为事实不清，程序违法，侵犯了原告的合法权益。被告茂名市自然资源局辩称，一、涉案土地证并非被告所颁发，被告并非本案适格被告。被告认为，原告在本案诉请撤销的电国用(2001)字第01408号《国有土地使用证》，是由原电白县国土局登记制作、原电白县人民政府颁发，即涉案行政行为并非原茂名市国土资源局所作。在电白县国土局已变更为电白县国土资源局、现已整合为茂名市电白区自然资源局的情况下，原告应以茂名市电白区自然资源局作为本案被告，并由该局作为承担举证和应诉义务的主体，原告将茂名市自然资源局作为本案被告明显不适格。二、涉案土地已征收为国有土地，冯土兴与涉案行政行为没有法律上的利害关系，其不具有本案原告的主体资格。电国用(2001)字第01408号《国有土地使用证》项下的土地位于电白县七迳镇白犬岭边，面积共29199平方米。1992年12月18日，茂南第二建筑工程公司第十施工队与电白县七迳镇尼乔管理区第五经济合作社签订六份《征用土地协议书》，约定征收包括涉案土地在内的位于白犬岭边、白犬垌边和石鼓垌的土地，合计29199平方米。后经原电白县人民政府审查同意，由原电白县国土局分别作出《关于茂南第二建筑工程公司第十施工队征地的批复》（电地政集字[1993]480号、[1993]482号、[1993]483号、[1993]484号、[1993]485号、[1993]486号），并颁发茂许证电集字(1993)480号、(1993)482号、(1993)483号、(1993)484号、(1993)485号、(1993)486号《建设用地许可证》给茂南第二建筑工程公司第十施工队。被告认为，涉案土地征收为国有土地后，电白县国土局为第三人登记制作《国有土地使用证》的行为没有损害冯土兴的土地权益，冯土兴与涉案行政行力没有法律上的利害关系，不具有本案原告的主体资格。三、原告的起诉已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。涉案土地证于2001年11月30日颁发，原告自2001年11月30日起，就已经知道或应当知道第三人申请登记的事实，但其直至2019年7月11日才提起本诉，其起诉已远远超过上述法律规定期限。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，依法应裁定驳回原告的起诉。综上所述，茂名市自然资源局并非本案适格的被告，涉案土地已征收为国有土地，冯土兴与涉案行政行为没有法律上的利害关系，其起诉已超过法定起诉期限。恳请法院依法驳回原告的起诉。被告茂名市自然资源局向本院提供以下证据：证据1、电国用（2001）字第01408号《国有土地使用证》，证明（1）涉案土地是由原电白县国土局登记制作、电白县人民政府颁发，被诉行政行为并非原茂名市国土资源局所作，茂名市自然资源局并非本案适格被告；（2）涉案土地证于2001年11月30日颁发，原告直至2019年7月11日才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。证据2、《建设用地类档案》（六宗），证明（1）涉案土地经原电白县人民政府和电白县国土局批复同意，已于1992年12月18日由茂南第二建筑工程公司第十施工队向电白县七迳镇尼乔管理区第五经济合作社征收，并已签订《征用土地协议书》和领取《建设用地许可证》；（2）涉案土地征收为国有土地后，电白县国土局为第三人登记制作《国有土地使用证》的行为与冯土兴没有法律上的利害关系，其不具有本案原告的主体资格。第三人叶创述称，一、涉案土地已被依法征收，该土地的性质已于集体所有转化为国有，冯土兴作为原告之诉讼主体资格不适格，依法应驳回其起诉。冯土兴诉称：2018年4月10日，茂名市电白区农业局向其颁发了《农村土地承包经营权证》，而第三人持有的《国有土地使用证》包含了其“秀官坡”的土地范围内。事实上，1993年，经电白县国土局批复，同意茂南第二建筑工程公司及公司下属施工队征收了冯土兴所在集体——电白县********第五经济合作社的集体土地，而且，用地单位亦与尼乔经济合作社签订了《征用土地协议书》，并依约按时、足额支付了征收土地补偿款给尼乔第五经济合作社。冯土兴称其对征收土地事宜“一无所知”，显属托词！显见，涉案土地己被依法征收，该土地的性质己由集体所有转化为国有，冯土兴作为尼乔第五经济合作社的成员，其主张涉案土地为其集体所有没有任何事实和法律依据，因此，冯土兴作为原告之诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。二、第三人受让涉案土地后，依法办理了《国有土地使用证》，且对涉案土地进行使用长达二十多年，期间从未有异议，原告之起诉已超过诉讼时效。涉案土地被依法征收，并由第三人依法受让之后，即对涉案土地进行整理，使用，且于2001年办理了《国有土地使用权证》。值得一提的是，第三人对涉案土地使用长达二十多年，而且，所种植、经营的风景树已非常高大，对此，如涉案土地系冯土兴使用的集体土地的话，不可对此视不见，无动于衷！因此，冯土兴之起诉己超出诉讼时效，依法应驳回其起诉。综上所述，涉案土地已被依法征收，已由集体所有转化为国有，冯土兴之诉讼主体不适格，且本案己超过诉讼时效，因此，恳请法院依法驳回冯土兴之起诉。第三人叶创向本院提供以下证据：证据1、身份证复印件，证明第三人叶创的身份情况。证据2、征地批复；证据3、征用土地协议书，证据2-3证明（1）涉案土地于1993年被依法征收，该土地性质已由农村集体土地转为国有土地；（2）原告冯土兴所在集体“尼乔村第五经济合作社”已与用地单位签订《征用土地协议书》，用地单位已将土地补偿费足额支付给其所在集体。证据4、国有土地使用证（电国用[2001]字第01408号），证明2001年11月，电白县人民政府向第三人颁发了《国有土地使用证》，证明涉案土地性质已由集体土地转化为国有，原告与本案的具体行政行为没有法律上的利害关系，其原告诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。经审理查明，原告冯土兴诉请撤销原由电白县人民政府核发给第三人叶创的电国用（2001）字第01408号《国有土地使用证》项下的土地位于茂名市电白区（原电白县）七迳镇白犬岭边，使用权类型为出让，使用权面积为贰万玖仟壹佰玖拾玖平方米。该土地原是茂名市电白区（原电白县）七迳镇尼乔管理区第五经济合作社的集体土地。1992年12月18日，茂南第二建筑工程公司第十施工队与电白县七迳镇尼乔管理区第五经济合作社签订六份《征用土地协议书》，约定征收包括涉案土地在内的位于白犬岭边、白犬垌边和石鼓垌的土地，合计32938.6平方米。茂南第二建筑工程公司依协议支付了补偿款、出让金、税费。1993年3月13日，经原电白县人民政府审查同意，原电白县国土局分别作出《关于茂南第二建筑工程公司第十施工队征地的批复》（电地政集字[1993]480号、[1993]482号、[1993]483号、[1993]484号、[1993]485号、[1993]486号），并颁发茂许证电集字（1993）480号、（1993）482号、（1993）483号、（1993）484号、（1993）485号、（1993）486号《建设用地许可证》给茂南第二建筑工程公司第十施工队。1998年4月，第三人叶创从茂南第二建筑工程公司受让了上述土地中的29199平方米土地。2001年11月30日，原电白县人民政府向第三人叶创核发电国用（2001）字第01408号《国有土地使用证》。2018年4月10日，原告冯土兴取得了电府农地承包权[2018]第440************043J号《农村土地承包经营权证》，承包土地为尼桥垌、尼桥垌、三角谭、长园、秀官坡共五块地，总面积1.57亩。其中“秀官坡（0.37亩）”包含在第三人叶创持有的电国用（2001）字第01408号《国有土地使用证》项下的土地范围内，引发本案纠纷。另查明，根据茂名市机构编制委员会茂机编（2015）15号《关于整合不动产登记职责的通知》，原市、县（区）的不动产登记发证职权由所属辖区的国土资源部门负责。根据茂名市人民政府文件茂府[2002]26号《关于扩大城市建设规划用地直管范围的通知》，涉案土地所处地域的用地归茂名市国土资源局直管。2019年1月10日中共茂名市委办公室印发《茂名市机构改革方案》，茂名市国土资源局整合入茂名市自然资源局，不再保留茂名市国土资源局，茂名市国土资源局的职权由茂名市自然资源局承继。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，涉案土地早在1993年3月经电白县人民政府审查同意征收为国有土地，并办理了相关征地和补偿手续，取得了《建设用地许可证》。因此，被告在涉案土地转让给第三人后，为第三人颁发《国有土地使用证》的行为对原告的权利义务并不产生实际影响。另，根据原、被告及第三人提供的证据可证实原告冯土兴是在涉案土地已被征收并核发了《国有土地使用证》后才取得该证项下的地块“秀官坡”的土地承包经营权，故原告称自承包该土地以来，没有收到任何征收土地的通知，也未办理过任何征地补偿登记的理由，本院不予采纳。综上，原告冯土兴的起诉不符合起诉条件。对不符合起诉条件，人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯土兴的起诉。本案免收案件受理费，原告冯土兴已预交的案件受理费50元，在本裁定生效后退还给原告冯土兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  刘映霞审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一九年八月十四日书 记 员  柯凤群附：本裁定适用的相关法律、法规依据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释”第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。