重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初4687号 原告：民商投资控股集团股份有限公司，住所地重庆市江**东升门路**金融城****第**统一社会信用代码915000000788255046。 法定代表人：王金山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖立川，北京市中伦(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马健，北京市中伦(重庆)律师事务所律师。 被告：重庆民投产业控股集团股份有限公司，住所，住所地重庆市涪陵区宏声大道**金三峡宏声度假村**楼**统一社会信用代码915001020756597079div> 法定代表人：陈平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云峰，男，1977年6月30日出生，汉族，该公司综合部负责人，住重庆市涪陵区。 原告民商投资控股集团股份有限公司与被告重庆民投产业控股集团股份有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民商投资控股集团股份有限公司的委托诉讼代理人马健、肖立川，被告重庆民投产业控股集团股份有限公司的委托诉讼代理人周云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告民商投资控股集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：撤销被告于2019年4月26日作出的2018年年度股东大会决议。事实及理由：原告系被告股东，持有被告普通股10000万股(每股1元)，其所持股份占被告全部股份的7.68%。2019年4月26日，被告召开了2018年年度股东大会，但原告于2019年4月24日才收到被告送达的未盖公章的电子版会议通知，且该通知仅列明会议时间﹑会议议程等事项，未载明会议拟审议事项及具体内容，同时在会议当天，被告临时决定变更会议具体时间。因此，被告此次股东大会召集程序违反了《公司法》及公司章程的规定。另外，被告此次股东大会会议表决方式也存在违反《公司法》及公司章程的情形，原告曾对被告此次股东大会的会议召集程序、表决方式及审议事项、内容等提出异议，但被告不予理会，径直召开了股东大会并作出了相关决议。为维护原告作为被告股东的合法权益，原告遂诉至法院。诉讼中，原告又补充了新的事实及理由：被告向原告送达会议通知违反了《公司法》第102条以及被告公司章程第40条详细列明“提交会议审议的事项”、“有权出席股东大会股东的股权登记日”的规定，致使原告无法知晓公司拟审议、表决事项以及无法确定参加此次股东大会的股东是否享有表决权，进而影响了被告股东大会会议表决结果。同时，被告此次股东大会会议存在关联股东表决关联事项的情形，该表决方式违反了《公司法》第16条第3款、第124条之规定。另外，在此次股东大会会议中，被告对会议通知中未列明的“审议《2018年度董事会工作报告》”、“审议《2018年度监事会报告》”、“审议《关于民投集团与民商集团互持股份对冲的议案》”进行了表决，该表决方式违反了《公司法》第102条第3款之规定，而且股东大会对“会议议程”中第3项内容进行“审议《关于股东40%额度内担保借款本金、利率及兑付方法的方案》”作出的决议，严重损害了公司利益，违反了公司章程第三十三条“公司的控股股东在行使表决权时，不得作出有损于公司何其他合法权益的决定”之规定。综上所述，被告此次股东大会的召集程序、表决事项方式违反了我国《公司法》及公司章程的规定，决议内容亦违反公司章程的规定，依法应予撤销。 被告重庆民投产业控股集团股份有限公司辩称：第一，我方于2019年4月4日决定召开股东大会，并于当日在民投集团股东微信群内通知了全体股东，原告的法定代表人王金山是群内成员，因而原告声称其于2019年4月24日才收到被告送达的未盖公章的电子版会议通知，该陈述与事实不符。同时，我方发出的会议通知已注明了会议召集时间、地点、召、地点主持人、会议议程(会议审计事项)等内容。对于原告提出没有列明需要审议的事项，实际上会议通知已经列明了需要审议的事项，只是我方系用比较通俗的表述方式叫会议议程来列明的审议事项，表述方式不一致，但实质是一样的。因此，我方此次会议的召集程序完全符合《公司法》和公司章程的规定。第二，根据法律和章程的规定，原告有权于会议召开前十日内向被告董事会递交临时提案，但原告在会前并未向被告提交任何书面的提案或异议。会议当日，原告方的授权委托人准时参加了会议，虽然原告对大会审议事项全部投了反对票，但是却未对大会的召集、表决程序提出异议。此次会议系严格按照《公司法》和公司章程的规定进行表决的，表决方式合法合规、参会股东（不含被告）对会议决议也予以认可。会后，原告也没有对本次会议的各项流程向被告提出书面异议。第三，关于原告陈述被告没有列明股东有权出席股东大会的股权登记日的问题，我方认为因被告属于非上市股份制企业，其股权结构非常稳定，故我方在册股东均依法享有表决权，被告以自己的花名册为准，且在该问题的处理方式上原、被告均相同。同时在股东大会正式召开前和表决进行时，会务组均向大会宣告了有效表决权的数量，原告方未提出异议；第四，关于原告方认为被告在股东大会表决时用关联关系进行投票违反了法律规定，我方认为原告引用的《公司法》第16条第3款不适合该情况，且原告方引用的《公司法》第124条是关于上市公司董事会决议事项涉及关联关系进行的表决，但是整个《公司法》对股东大会关联关系的表决都没有做出明确的规定，对于国家关于“非上市公众公司监督指引”的相关政策也仅是建议在章程中列明回避事项，因此我方认为此次股东大会的表决程序并未违法。第五，根据法律以及相关司法解释，控股股东是指持有50%以上股权或者足以对股东大会决议产生严重影响的股东，而我方的股权构成十分分散，最大的股东持股仅占11.51%，因而并无控股股东，且股东大会议程是通过全体股东表决通过，并没有损害公司利益。综上所述，被告于2019年4月26日召开的股东大会，符合法律与公司章程规定，大会决议合法有效，原告在会前、会中、会后均未对大会的召集、表决程序向被告提出异议，原告的诉求明显在歪曲事实真相，请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了如下的证据：1、股权证书；2、重庆民投产业控股集团股份有限公司关于召开2018年年度股东大会的通知；3、重庆民投产业控股集团股份有限公司的公司章程；4、微信截图。被告提供了如下证据：2018年年度股东大会会议资料(签到表、会议通知、会议议程、决议、表决统计表)。 本院经审理认定事实如下：原告系被告公司的股东。2019年4月23日，汪春燕（即被告2018年度股东大会会议通知人）以微信方式向原告的职工发送了被告将于2019年4月26日召开股东大会的信息。2019年4月24日，汪海燕又通过微信方式向原告发送了落款时间为2019年4月4日的股东大会会议通知电子文档，该会议通知中载明了：“1、会议召开时间：2019年4月26日下午14：30时……二、会议议程：1、审议《公司2018年工作总结及2019年经营计划》2、审议《2018年年度财务决算报告（未审计）及2019年财务预算报告的议案》3、审议《关于股东40%额度内担保借款本金、利率及兑付办法的方案》4、审议《关于减少注册资本金及变更经营范围的议案》5、审议《关于公司修改章程的议案》6、审议《民投集团第三次股权流通方案》……四、联系事项联系人：汪春燕……”。2019年4月26日，被告召开了2018年年度股东大会，原告派员参加了此次会议。在该股东大会会议上，会议除审议了会议通知上载明的事项外，还将《公司2018年工作总结及2019年经营计划》的审议事项变更为审议《2018年度董事会工作报告暨2018年工作总结及2019年重点工作计划》，另增加《2018年度监事会报告》的审议事项与《关于民投集团与民商集团互持股份对冲的议案》的审议事项，原告对上述审议事项均投了反对票。事后，因原、被告双方针对该次股东大会的召开程序及决议等发生纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，被告公司章程载明“第三十九条公司召开股东大会，股东大会召集人应当于会议召开二十日以前通知公司各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知公司各股东。年度股东大会将设置会场，以现场会议形式召开。临时股东大会可以采取邮件、电子邮件、传真、视频、电话等通讯表决方式召开。第四十条股东大会会议通知包括以下内容”（一）会议召开的时间、地点和会、地点和会议期限交会议审议的事项；以明显的文字说明：全体股东均有权出席股东大会，并可以委托代理人出席会议和参加表决，该股东代理人不必时公司的股东；（三）有权出席股东大会股东的股权登记日；（四）代理委托书的送达时间和地点；（五）会议常设联系人的姓名、电话号码。”等内容。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百零二条第一款、第二款、第三款的规定“召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东；发行无记名股票的，应当于会议召开三十日前公告会议召开的使劲按、地点和审、地点和审议事项合计持有公司百分之三以上股份的股东，可以在股东大会召开十日前提出临时提案并书面提交董事会；董事会应当在收到提案后二日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东大会审议。临时提案的内容应当属于股东大会职权范围，并有明确议题和具体决议事项。股东大会不得对前两款通知中未列明的事项作出决议。”，结合本案，原告系被告公司的股东，其有权出席被告的股东大会并依法享有表决与异议的权利。被告作为股东大会的召集人，应按照法律的上述规定以及公司章程的规定召开股东大会，但是通过分析本案证据可以发现，被告并未在股东大会召开前20日通知原告，且被告在表决时还存在将会议通知上未列明的事项即大会当天临时增加的议案进行了表决，被告的上述行为明显违反了公司法和公司章程的相关规定，属违法行为，又因原告已按照法律规定在本次股东大会作出决议后的60日内向本院提起了诉讼，故本院依法撤销被告于2019年4月26日作出的2018年年度股东大会决议。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下： 撤销被告重庆民投控股集团股份有限公司于2019年4月26日作出的2018年年度股东大会决议。 案件受理费80元，减半后收取40元，由被告重庆民投控股集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在诉讼判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  周慧 二〇一九年八月十五日 书记员  王愉