广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14783号原告：刘亚利，女，1981年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码421************52X。委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘同明，广东龙浩律师事务所律师。被告：杜文诚，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇俊景花园H区N座02梯1203房，公民身份号码340************417。委托诉讼代理人：杜顾铭，男，系被告儿子。原告刘亚利与被告杜文诚不当得利纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢晓阳，被告的委托诉讼代理人杜顾铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告返还不当得利款项50000元及利息（从被告占用资金次日即2014年12月7日起至实际清偿之日止按照年利率6％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：先前原告以为此汇款为民间借贷，以民间借贷案由起诉被告，因构成民间借贷证据不足被判决驳回。原告与被告关于2014年12月6日转账汇款给被告50000元纠纷一事，原告曾于2019年4月8日以民间借贷案由起诉立案，南海区人民法院于2019年5月15日作出(2019)粤0605民初7227号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。判决后原告未上诉，现判决已经生效。在原民间借贷纠纷起诉中原告陈述以为：“2014年12月，被告称与妻子离婚经济拮据，以借款买车为由向原告丈夫借款50000元。原告于2014年12月6日通过尾号5893的账户向被告尾号2044的账户转账50000元，并截屏保存了转账电子回单图。4年多来被告一直未主动归还借款，原告多次让原告丈夫向被告催要借款，但原告丈夫碍于朋友情面没怎么催被告还钱。2019年3月27日原告发短信给被告催讨该笔借款，结果被告无意偿还借款，原告故以民间借贷纠纷的案由向佛山市南海区人民法院起诉。”依据上述判决查明事项，双方就此款项始终无达成民间借贷合意，被告至今占有此款项拒不返还，构成不当得利，应当返还给原告。在(2019)粤0605号民初7227号案件审理中，法官认为原告提交的证据不能充分证实双方存在民间借贷关系。加之被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告仅在法官去电询问时进行了短暂的电话陈述，在电话陈述中被告亦否认汇款当时双方存在有民间借贷的合意，还编造是原告先生欠被告借款，但又拒不提供任何其陈述的所谓借款的证据。双方往来的多次电话通话和短信聊天中亦无法明确推断出被告认可当时汇款时双方就此款项有达成民间借贷的合意，事后被告亦拒不追认双方之间有关此汇款是达成了民间借贷的合意。因此此款原告原来汇款时认为是借款亦是原告的认识错误。因此该50000元款项双方始终都没有达成借贷的合意。同时，原告与被告之间亦不存在生意往来，无亲无故，不存在赠与、捐赠、捐助、公益、归还借贷、代收代转等合法给付事由的情形。因此被告收取了原告50000元的款项没有合法的理由和依据，而又在经追讨后拒不返还，给原告造成重大财产损失，已构成不当得利，故被告应向原告返还该笔款项并赔偿原告利息损失。另，关于品格证据。原告作为一名教师，一直严格要求自己，正人正己，不可能存在合法合理的给付事项而又要求被告返还，更不可能因为50000元去冤枉被告。被告辩称：原告不存在不当得利的请求权基础。本案被告主张该笔给付系原告用于偿还其夫向被告的借款，该笔给付是有法律上的原因的，但被告系通过现金出借且借条已返还，显然已无法拿出相关凭证。从起诉状内容看出，原告显然亦不能证明该笔转账“没有法律上的原因”，应承担举证不能的法律后果，即该笔转账视为有法律上的原因，不构成给付型不当得利，原告不存在不当得利的请求权基础。进一步讲，因被告否认了曾借过款，原告便以不当得利起诉，是企图利用不当得利制度来追求其主观上的公平结果，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。原告只能以其主张的双方之间存在的民间借贷关系作为请求权基础，至于其诉讼请求是否能得到法院的支持，只能取决于原告的举证证明责任能否完成。另，即使成立不当得利，被请求权人有诉讼时效经过的抗辩权。该笔转账发生于2014年12月6日，2019年之前原告均未向被告主张过债权，债的诉讼时效期间已经经过。综上，原告不享有请求被告返还不当得利的请求权。关于事实陈述部分。（一）起诉状“希望被告书写借条难以启齿”、“是银行转账不怕被告赖账”“被告离婚后经济拮据借款买车”等说法不符合情理。按照原告的说法，是其丈夫借款给被告，其丈夫再让其通过银行转账借出。原告是一位女性，正常女性在此情况下多数会表示拒绝，即便同意借出，也会要求被告写借条。退一步说，若真的不好意思要求被告提供借条，亦至少会在转账时备注借款等文字，或在转账后编辑短信或微信告知借款已转账，这才是一个正常的理性的人，尤其原告是受过高等教育的教师。另一方面，被告于转账前后买车费用达30万元以上，可见并没有经济拮据。若经济拮据，被告作为四十多岁也受过高等教育的成年人，显然干不出借款五万买车的事情，相反，其会减少五万左右预算购车。（二）法律不应苛责尽到交易注意义务的一般理性人。被告是通过现金向原告老公出借10万元，原告向被告转账5万元是清偿其老公的部分债务。实际生活中出借10万元一般都是转账方式，但现金借款也不足为奇，原因可能是借款人银行卡均在其妻子（即本案原告）处保管，抑或借款人一开始不希望其妻子知晓该笔借款，等等。被告考虑到是现金借款，已经要求借款人出具借条，并在收回还款后返回借条，是符合交易习惯的。（三）起诉状中“品格证据”部分。被告也是受过高等教育，毕业后从事建筑工程行业。虽其不属于原告所谓“公职人员、教师、品格温和的人”等所谓品格可行度较高的人（该观点有无科学依据姑且不论），但被告为人豪爽大方，讲义气，经常为了兄弟情谊赔本赚吆喝，同事及朋友都是有目共睹的，万万做不出欠钱不还的荒唐丢人之事。（四）原告称其家庭近日经济状况恶化，被告认为这或许是原告拿着还款的转账凭证大做文章之缘故。短时间内连续两次虚假诉讼，这已经严重影响了被告的正常生活，请法庭明察原告滥用诉讼权利之行为。综上，被告请求贵法院依法判决驳回原告诉讼请求，并对其滥诉行为予以处罚，以维护被告合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：被告提供的中国农业银行网上银行电子回单，收款方处的账户和户名均为空白，被告未能举证证明该证据与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，原告通过其中国工商银行账号622********04295893向被告账户622************2044转账50000元。2019年4月8日，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告向原告归还借款50000元。本院于同年5月15日作出（2019）粤0605民初7227号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求，该案已于2019年6月5日生效。2019年6月26日，原告以不当得利纠纷为由提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”经查，原告于2014年12月6日向被告转账50000元，被告确认收到上述款项，但认为上述款项是原告为归还原告丈夫之前向被告所借款项10万元。诉讼中，被告未能提供证据材料证明其向原告丈夫出借10万元，被告述称当时以现金交付，故没有转账凭证，并陈述当时收回50000元后已把10万元的借条归还予原告，故无法提供借条。首先，在本院询问被告为何以现金方式交付10万元时，被告先是陈述是应原告丈夫要求，后又陈述是依据被告自身习惯，前后陈述不一致；其次，经本院要求，被告亦未能举证证明10万元现金的来源；再次，被告述称在收到原告代替其丈夫归还的50000元后，就把10万元的借条给回原告，亦与常理不符；综上，被告未能清晰陈述出借10万元的具体细节，且未能提供任何证据材料予以佐证，故对于被告关于涉案50000元是原告代替其丈夫向被告还款的抗辩，本院不予采信，并认定被告占用涉案款项没有合法根据。综上，被告占有涉案款项没有法律依据，且被告未将该款项返还予原告的行为已经致使原告因此受到了经济损失。为此，原告以不当得利为请求权基础而主张被告返还50000元，合法有据，本院予以支持。另外，鉴于原告向被告转账的时间为2014年12月6日，故本院对原告主张被告支付以50000元为本金从2014年12月7日起至实际清偿日止的利息予以支持，并酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率来计算，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。另外，被告还抗辩本案已经超过诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告在2014年12月6日向被告转账50000元时，认为该笔款项属于借款，并于2019年4月8日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，故案涉款项是否属于借款属前一案的审查范围，原告在前一案民事判决书生效之后，方可主张本案权利。(2019)粤0605民初7227号民事判决书生效之日为2019年6月5日，而原告于2019年6月26日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。对于被告的该项辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、杜文诚应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘亚利返还50000元及支付以50000元为本金从2014年12月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、驳回刘亚利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计693.75元（刘亚利已预交），由杜文诚负担并应于给付上述款项时一并迳付予刘亚利，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇一九年八月七日书记员  李慧敏