贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0115民初615号 原告：韩永贵，男，汉族，1966年2月17日生，住所地河南省汝南县。 委托诉讼代理人：唐邦奇，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理，执业证号15201200910191810。 被告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心****1001，统一社会信用代码91522701216250420B。 法定代表人：石连君，职务：董事长。 被告：中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第******，统一社会信用代码91520103053301448D。 法定代表人：王宏涛，职务：总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：周晓华，男，满族，1986年5月15日生，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区司员工，一般授权代理。 被告：贵州久成劳务有限责任公司，住所地，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路******会信用代码915201903220713113。 法定代表人：张志刚，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗应朋，男，汉族，1995年10月18日生，住所地，住所地贵州省大方县员工，一般授权代理。 原告韩永贵诉被告中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称中建四局五公司）、中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司（四局五公司贵州分公司）、贵州久成劳务有限责任公司（以下简称久成劳务公司）劳动争议一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永贵及其委托代理人唐邦奇、被告四局五公司及其贵州分公司共同委托代理人周晓华，被告久成劳务公司委托代理人罗应朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩永贵提出的诉讼请求：一、依法确定原告与被告从2009年10月至2018年11月期间存在劳动关系；二、诉讼费由被告承担。经本院释明，被告明确第一项诉讼请求为依法确认原告与被告四局五公司从2009年10月至2018年11月期间存在劳动关系。 事实及理由，经被告四局五公司员工薛国州介绍，原告从2009年10月受聘到四局五公司从事电工工作，每月工作26天至27天，休4天，当年工资2500元/月，至2018年工资逐渐增至4500元/月。原告先后在被告承接的云南石锁高速项目、贵阳东二环白改黑工程、金阳会展中心项目、南方电网项目、恒大童世界等项目从事电工工作。2016年8月7日，原告在被告承接的贵安新区北师大附属中心A3-4栋楼施工时因工负伤导致原告T12、L2腰椎压缩性骨折。2018年11月20日，被告无故解雇原告。原告在被告公司工作近10年，但被告从未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，未发过加班费及年终双薪。因被告四局五公司对双方事实劳动关系不予认可，原告向市仲裁委申请仲裁，但市仲裁委对原告提交的工资流水、工作证等证据均不予认可，导致事实认定错误，裁决原告与四局五公司之间不存在劳动关系，原告不服该裁决内容，特诉至贵院要求确认原告与四局五公司自2009年10月至2018年11月存在劳动关系。 被告四局五公司及其贵州分公司辩称：1、首先原告应该明确和谁存在劳动关系。2、对于2016年之前，五公司项目部的用工形式随项目完成转移工作地点，通过原告的陈述也可以看出，原告从事的是临时工作，随工作地点调动，双方之间的用工应受雇佣法律关系调整。从2016年到2018年，中建公司与久成公司签订派遣协议，原告由久成公司派遣到四局五公司相应的项目部工作，工资由久成发放。故原告与久成存在事实上的劳务关系。被告四局五公司从未对原告进行管理，仅为用人单位。 被告久成劳务公司辩称，原告要求确认劳动关系的对象不明确；原告与久成劳务公司在2017年前不存在劳动关系，派遣协议所载明的派遣时间仅为2017年1月1日至2018年12月31日；我司已按时发放原告劳动报酬，原告不实行年终双薪制。 经审理查明，韩永贵持有建筑施工特种作业操作资格证，操作类别：建筑电工。四局五公司电工承接的“中国南方电网超高压输电控制中心工程”，韩永贵作为该司特种作业人员在“四局五公司中国南方电网超高压输电公司贵阳局生产指挥控制中心项目”进行了备案登记，进场时间2013年3月8日，退场时间2014年7月。2016年12月5日，韩永贵参加了四局五公司在贵阳中医一附院组织的体检。2018年11月20日，贵阳恒大童世界主题乐园项目部向人力资源部领导报告，因项目部的劳务采用大清包，劳务有自己的水电工，目前项目部的电工人数过多，经项目部领导决定，现将韩永贵、刘洪虎两名电工退回分公司，由分公司统一安排。曹继忠在该报名上签署同意。韩永贵提交情况说明，其于2016年8月7日在A3-4号楼受伤，因医疗及回家休养产生交通费1412元，恳请领导给予报销。刘建在该情况说明上签署情况属实的意见。 另查明，原告出示的银行流水载明：韩永贵贵阳银行账户分别2010年7月19日、2010年9月1日、2010年9月29日收到工资1,774.2元、2,475元、2,475元。 自2011年12月至2013年7月，韩永贵每月工资收入均是通过X的账户转入，转入金额分别为：2,500元、2,455元、2,500元、2,500元、806.5元、2,500元、300元、3,000元、3,000元、3,000元、3,400元、3,000元、3,000元、3,400元、8,637.89元、2,259元、3,257.14元、3,000元、3,000元、3,000元。 2013年8月至2013年12月其工资收入均是通过X账户转入，转入金额分别为：3,600元、3,600元、3,600元、3,500、6,800元。 2014年1月至2016年4月，其工资收入均是通过X账户转入。转入金额分别为：5,100元、2,400元、3,600元、3,000元、3,000元、3,000元、3,694元、4,294元、4,794元、4,794元、3,985元、3,985元、4,785元、1,100元、5,185元、5,085元、3,985元、3,985、3,985、3,985元、4,585元、4,585元、5,185元、3,985元、4,440.17元、4,605元、600元（2016年5月10日）、144.83（2016年5月12日）300元（2016年6月8日）、1,000元（2017年9月29日） 2016年5月至2018年12月的工资收入均是通过X账户转入，转入金额分别为：3,985元、3,985元、3,985元、4,585元、5,585元、4,585元、3,985元、5,662.42元、2,625.81元、7,235.32元（含补贴3,000元）、4,470元、600元、4,470元、4,470元、4,470元、4,470元、5,300元、5,070元元、5,070元、4,470元、4,470元、5,070元、5,070元、4,470元、4,470元、4,470元、4,470元、4,354.84元、400元、4,810.81元、4,500元、3,150元（2018年12月7日）。 工行贵阳山林路分理处出具证明证实“账号X在该行的开户名为中建四局第五建筑工程有限公司，开户时间：2011年7月27日，销户时间：2017年11月24日”。“账号X的开户名为中建四局第五建筑工程有限公司，开户时间：2013年7月9日，销户时间：2017年12月7日”。贵阳银行股份有限公司中曹支行证明往韩永贵账户（账号：X）发放工资的单位账户为中国建筑第四工程局路桥工程公司，账号：X。 还查明，2015年8月18日，四局五公司（甲方，用工单位）与久成劳务公司（乙方，用人单位）签订《劳务派遣协议》，约定乙方将员工派遣到甲方指定的分支机构或工程项目部工作。派遣有效期自双方签署盖章之日至2017年12月31日止。合同明确了双方的权利义务、派遣员工的管理、派遣员工的权益保障、费用结算及社会保险等。2018年2月27日双方续签协议，将派遣有效期延长至2018年12月31日止。久成劳务公司用工统计表载明韩永贵合同起止时间为2015年8月18日至2018年12月31日， 再查明，2018年11月30日，韩永贵向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请确认其与四局五公司在2009年10月至2018年11月期间存在劳动关系。市仲裁委经审理认为韩永贵出具的工资流水无工资转入方账户信息，且汇款账户四位尾号与四局五公司对公账号不符等，裁决韩永贵与四局五公司在2009年10月至2018年11月期间不存在劳动关系，韩永贵不服该裁决，特诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法律、法规保护所产生的法律关系。本案的焦点之一是对2016年之前原告与四局五公司之间法律关系的认定；焦点之二2016年之间原、被告之间法律关系的认定；焦点之三对期间进行认定。 关于焦点一，被告四局五公司主张在2015年8月前与原告存在雇佣关系，而非劳动关系。本院认为，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，接受雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务。劳动者不需要遵从用人单位的考勤管理、奖惩管理、晋升管理、工资晋级管理等，劳动者在实际工作中是相对独立的，两者之间不存在隶属关系。本案原、被告双方建立的法律关系，是否符合上述雇佣关系的特征，本院认定如下：首先，本案原告称其在被告公司工作期间，上班时间是固定的，每月工作26天至27天，休4天。然，被告并未提供原告的考勤记录反驳原告的该项陈述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，本院推定原告在被告公司工作期间受被告公司考勤制度的约束；其次，原告向本院出具了工资流水、工作证、上岗证、其被派到四局五公司中国南方电网超高压输电公司贵阳局生产指挥控制中心项目从事电工工作的备案登记等证据，完成了证明双方存在劳动关系的举证义务。最后，韩永贵在四局五公司工作期间，按月领取劳动报酬，且劳动报酬逐年递增也符合劳动关系的特征。综上，本院认为原告提交的工资发放流水、工作证、上岗证、备案登记等证据之间形成了证据锁链，原、被告双方之间的关系符合劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，双方劳动关系成立。本院对被告四局五公司关于双方在2016年之前形成雇佣关系的抗辩意见，依法不予采纳。 关于焦点二，四局五公司称其于2015年8月与久成劳务公司建立劳务派遣关系后，公司项目部所用人员由久成劳务公司派遣，韩永贵不再与公司发生关系，而是与久成劳务公司之间建立事实劳动关系。本院认为，首先，四局五公司在与韩永贵已经建立事实劳动关系的条件下，未举证其已与韩永贵协商一致解除了双方的劳动合同，或者已通知过韩永贵解除双方的用工关系，也未举证韩永贵对双方劳动关系解除的事实明知。径行将韩永贵转至久成公司的名下，由久成公司发放韩永贵的工资。并不能达到双方劳动关系已事实上解除的法律后果。其次，久成公司也未举证韩永贵与久成劳务公司签订过劳动合同，认可其系久成劳务公司的员工。最后，结合韩永贵的工资流水，四局五公司在2015年8月后仍然向韩永贵支付工资至2016年5月。综上，本院认为，劳动关系主体的权利和义务应当遵循《劳动合同法》的规定。四局五公司与久成劳务公司签订派遣协议，约定韩永贵由久成劳务公司派遣到四局五公司工作，有规避《劳动合同法》所规定的用人单位的主体责任之嫌，本院对四局五公司的抗辩依法不予采信。 关于劳动关系存续期间的认定，原告称其自2009年10月与被告建立劳动关系，但原告出示的2010工资流水显示其仅于2010年7月19日、2010年9月1日、2010年9月29日收到三笔工资，且工资的支付主体为中国建筑第四工程局路桥工程公司，故本院对原告提出于2009年10月与被告建立劳动关系的主张，依法不予采信。根据本案查明的事实，被告自2011年12月开始通过银行转账的方式向原告支付工资，本院依法认定双方于2011年12月建立劳动关系，关于终止时间，原告称被告于2018年11月20日口头通过其不用上班，主张双方劳动关系截止2018年11月20日，本院从其自愿。 综上，原告要求确认其与被告四局五公司存在劳动关系的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十九条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告韩永贵自2011年12月起至2018年11月20日止与被告中建四局第五建筑工程有限公司存在劳动关系。 二、驳回原告韩永贵的其余诉讼请求。 案件受理费10元减半收取计5元，由被告中建四局第五建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  熊德敏 二〇一九年八月二十八日 书记员  迟莹莹