山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3103号 原告：宋丙锋，男，1986年9月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：申法周，山东沂河律师事务所律师。 被告：刘志国，男，1981年6月24日出生，汉族，住沂南县。 第三人：阚世峰，男，1973年12月15日出生，汉族，住蒙阴县。 第三人：宋炳华，女，1985年9月29日出生，汉族，住蒙阴县。 原告宋丙锋与被告刘志国、第三人阚世峰、宋炳华合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丙锋及其委托诉讼代理人申法周、第三人阚世峰、宋炳华到庭参加诉讼，被告刘志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋丙锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告及第三人之间的合伙关系；2、判令被告向原告返还抵顶原告借款的饭店空调、厨房用品、桌椅、冰箱等物品一宗（见清单），或支付折价现金70455元；3、判令被告向原告返还代被告支付的工人工资11526元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原、被告及第三人宋炳华、阚世峰四人签订合伙协议，约定由原告出资13万元，被告出资6万元，宋炳华出资3万元，阚世峰出资3万元，共投资25万元在罗庄区××与××路交汇处北××西开饭店“蒙阴喷香花椒鸡”，四人共同推举原告负责经营管理，第三人宋炳华负责记账，收益按照原告52%、被告24%、宋炳华12%、阚世峰12%分配，发生纠纷时协商解决，协商不成时向饭店所在地所辖法院起诉。合伙协议签订后，原告除按照约定出资13万元外，还借给饭店70455元作流资用于装修购买空调。经营期间，被告以饭店经营亏损为由要求自己经营，但经营一段时间后，被告将饭店全部经营设施拉走占有（购置价格78301.8元），导致饭店无法继续经营，原、被告及第三人无法继续合伙。之后，原告以个人资金支付被告自己经营期间拖欠的工人工资11526元。经核算，在原、被告及第三人四人合伙经营期间，如果被告不将购置价格78301.8元空调等饭店物品拉走占有，折价70455元抵顶原告借款的话，只亏损28674.65元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 刘志国未作答辩。 第三人阚世峰、宋炳华述称，原告所诉属实，饭店在经营中向原告借款70455元现金，饭店停业后原告支付工人工资11526元，但被告将饭店内的桌椅板凳、空调、冰箱、厨房用品等全部经营设施私自拉走，导致无法将上述财产折抵借款70455元归还原告。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月14日，原告宋丙锋与被告刘志国、第三人宋炳华、阚世峰签订《饭店合伙协议》一份，约定四人共同出资成立餐饮饭店，饭店位于龙潭路与××路××北××西蒙阴喷香花椒鸡；原告宋丙锋出资13万元，被告刘志国出资6万元，第三人宋炳华出资3万元，第三人阚世峰出资3万元，饭店总投资额暂定为25万元，四出资人需在2017年12月14日前全额出资，由宋炳华建立统一账户管理；四人共同出资，共同经营，饭店运营及管理权由四人共同举荐宋丙锋负责经营及管理，如遇饭店重大事件或经营项目超过5千元以上，需由四人协商，并根据过半数意见执行方案；四人根据实际出资额进行股份占比，所有经营收益按照季度为单位进行百分比例分配，宋丙锋52%、刘志国24%、宋炳华12%、阚世峰12%；原则上股东不得进行股份撤资；饭店在经营过程中，如遇连续亏损且无经营能力时，四人有两人同意放弃时，可进行盘点清算并按照投资比例进行亏损核算。 自2017年12月14日至2018年6月28日期间，饭店由原告负责管理；2018年6月28日之后，饭店由被告负责管理。饭店经营期间，四人均未转让过出资份额。2018年10月15日，四人合伙经营的饭店停止营业，被告将饭店内桌椅、空调等经营设施搬走。 原告述称在饭店经营期间向饭店出借借款70455元，并代被告向侯增文、庞艳丽、侯静文、包爱花支付工人工资共计11526元。2019年5月27日，原告诉至本院，要求解除合伙关系，并由被告返还借款70455元及原告代为支付的工人工资11526元。 本院认为，《中华人民共和国共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告提交的《饭店合伙协议》、饭店账目明细、通话录音等证据，结合原告、第三人的当庭陈述，可以证实原、被告及第三人合伙法律关系成立，四人共同出资、共同经营、共享盈利、共担风险。根据《饭店合伙协议》约定，饭店在经营过程中连续亏损且无经营能力时，四人有两人同意放弃经营即可进行清算，庭审中，原告及第三人均同意解除合伙关系，故原告提出的解除合伙关系的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 合伙关系终止后,应当对合伙财产进行清算，《饭店合伙协议》亦约定了放弃饭店经营时进行盘点清算并按照投资比例进行亏损核算。虽然现在各方并未对饭店财产、债权债务进行清算，但被告刘志国已于2018年10月15日将饭店全部设施私自搬走，原告提交的通话录音可以证实被告不愿意配合清算工作，故对原告主张的饭店在经营期间的债务70455元以及原告代付工人工资11526元，本院依法予以审理。 原告主张被告返还饭店在经营过程中的借款70455元，原告首先应对借款事实负举证责任。原告与第三人均认可饭店在经营期间向原告借款70455元，并提交了记账明细予以证实，该记账明细系由第三人宋炳华记录制作，虽无各出资人的签字确认，但《饭店合伙协议》中明确约定饭店合伙资金管理统一由宋炳华负责，被告刘志国在《饭店合伙协议》中合伙人栏签名捺印，对此应当是认可的，故宋炳华记录制作记账明细的行为应认定为职务行为，可以反映饭店经营事实。宋炳华在明细分类账“其他应付款”页中记录了借款金额、时间与还款金额、时间，并在“摘要”栏载明“借宋丙锋”、“冲借款”、“还借款”、“饭钱顶借款”、“借款”等，第三人在庭审中陈述2018年2月1日、2018年2月28日、2018年3月31日的三笔借款均用于支付工资，借款时间与明细分类账“营业费用工资”的工资支出时间相吻合，对于饭店在经营过程中向原告借款70455元的事实，本院予以采信。上述借款用于饭店经营事务，故饭店应承担还款义务。《中华人民共和国共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”，被告刘志国应按《饭店合伙协议》中约定的出资比例24%承担清偿责任，即向原告偿还借款16909.2元，原告主张超出部分，本院不予支持。 关于原告主张的被告返还其代付的2018年9月1日至2018年10月15日工人工资11526元，原告向本院提交了饭店职工侯增文、庞艳丽、侯静文、包爱花出具的工资收到条，且在原告与被告的通话录音中，被告对于原告发放工资1万多的事实未予否认，第三人在庭审中亦认可原告个人发放了工人工资11526元，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，故对于原告个人支付工人工资11526元的事实，本院予以采信。2018年6月28日之后饭店虽由被告负责管理，但仍系四人合伙经营，工人工资应由四人合伙经营的饭店支付。故被告刘志国应按出资比例24%承担返还责任，即向原告返还2766.24元，原告主张超出部分，本院不予支持。 被告刘志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告宋丙锋与被告刘志国、第三人宋炳华、阚世峰于2017年12月14日签订的《饭店合伙协议》； 二、被告刘志国偿还原告宋丙锋借款16909.2元，于本判决生效后十日内履行； 三、被告刘志国返还原告宋丙锋代付工人工资2766.24元，于本判决生效后十日内履行； 四、驳回原告宋丙锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由原告宋丙锋负担1405元，由被告刘志国负担445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年八月十五日 书 记 员  刘佩才