wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3905号原告：袁富凤，女，1964年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。被告：张红专，女，1963年7月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：帅美红，女，1953年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告袁富凤与被告张红专、帅美红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁富凤及其委托诉讼代理人朱欣欣到庭参加诉讼，被告张红专、帅美红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁富凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠款项3万元，利息从起诉之日起至实际给付之日按照年利率6%计算；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年2月10日，赵雨生拖欠原告丈夫张云林建房装修款37000元，赵雨生出具欠条给原告丈夫。2016年赵雨生偿还了7000元，剩余3万元未还。2016年5月25日，原告丈夫张云林去世，其他继承人同意委托原告进行追索张云林的债权，对外一律以原告名义进行诉讼活动。经原告多次催要，被告张红专于2016年5月28日出具还款承诺给原告，承诺于2016年7月1日还款1万、2016年8月1日还款1万、2016年10月1日还款1万，被告帅美红作为担保人。但嗣后被告未按约偿还任何款项，故原告提起诉讼。被告张红专、帅美红均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告张红专出具的还款承诺等证据，由于被告张红专、帅美红未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年左右，被告张红专因家中建房，与原告袁富凤的丈夫张云林商谈由张云林负责房屋建造的瓦工部分，双方约定包工不包料、总价款为7万余元。后被告张红专就其未付款项于2016年5月28日出具还款承诺一份，载明尚欠原告建房工资款3万元，承诺分别于2016年7月1日、8月1日、10月1日前支付1万元，被告帅美红在该还款承诺中作为担保人签字署名。后被告未能按照承诺履行给付义务，原告多次向被告张红专、帅美红催要未果，故提起本案诉讼。另查明，原告袁富凤的丈夫张云林于2016年5月25日去世，张云林的父亲张正荣、儿子张奇、女儿张霞均同意以原告名义主张张云林所有对外的债权。审理中，因被告张红专下落不明，本院在相关地区张贴公告，向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告应诉。被告张红专逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本院认为：债务应当清偿。本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，经审理查明原告丈夫张云林曾为被告张红专户建房，双方之间形成承揽合同关系，故本案案由调整为承揽合同纠纷，被告张红专应当按照约定向张云林支付报酬。现张云林已去世，其继承人均表示同意由原告对外主张张云林享有的债权，于法不悖。被告张红专于2016年5月28日出具的还款承诺书中载明了欠款数额及还款时间，但其未能按约履行，应负本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告张红专支付欠款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方并未约定逾期付款的利息，故原告主张按照年利率6%计算利息并无依据，本院仅支持原告请求中的合理部分，即被告应当自起诉之日起按照同期银行贷款利率承担利息。被告帅美红在张红专出具的还款承诺中作为担保人签字署名，但未约定保证方式、保证范围和保证期间，故应当在主债务履行期届满之日起六个月内对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。因原告多次向被告帅美红催要案涉欠款，从原告要求帅美红承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故对原告要求被告帅美红承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红专于本判决生效之日起十日内向原告袁富凤偿还欠款30000元及利息（利息计算方式：以本金30000元从2019年4月23日起至实际清偿之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）；二、被告帅美红对被告张红专上述债务承担连带清偿责任，被告帅美红承担保证责任后，有权向被告张红专追偿；三、驳回原告袁富凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告张红专、帅美红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  朱玉涛人民陪审员  欧春香二〇一九年八月二十二日书 记 员  朱 慧
7北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7158号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津**。被告陈泽伟，男，1980年05月08日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告赵海燕与被告陈泽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告陈泽伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月30日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年7月30日至2016年8月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625497750634503357。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈泽伟于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金5000元；二、陈泽伟于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以5000元为本金，自2016年7月31日借款次日起至2016年8月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈泽伟于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以5000元为本金，自2016年8月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初186号原告:崔海进，男，1983年4月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：王盛建，男，1988年4月7日出生，汉族，住广东省吴川市。原告崔海进与被告王盛建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，后因无法向被告直接送达法律文书，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔海进到庭参加诉讼，被告王盛建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔海进向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息33200元（其中：本金20000元，利息13200元，从2016年4月25日起按月利率2%暂计至2019年1月24日止），后期利息，从2019年1月25日起计至还清所有本息日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事不锈钢门窗、防盗网加工业期间，因资金周转困难，于2016年4月9日向原告借款20000元，约定2016年4月25日前还清，逾期每天利息100元。借款逾期后，被告既不还本，也不付息，虽经原告再三催促被告还款，被告仍然拖欠拒还，甚至换了平时联系的手机号码也不告知原告，显见被告存心赖债。为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请依法受理并判如原告所请。被告王盛建未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明，2016年4月9日，被告王盛建向原告崔海进借款20000元，被告王盛建立有《欠条》给原告崔海进收执。《欠条》载明：“王盛建于2016年4月9日借到崔海进20000元人民币（贰万元整）经双方约定于2016年4月25日前还清全款若超过约定日期，将按100元每天利息计算，特立此据。借款人：王盛建日期：2016.4.9.”此后，因被告王盛建不偿还借款给原告崔海进，双方由此发生纠纷，原告崔海进于2019年1月10日向本院提起诉讼，要求办理。庭审中，原告自认被告借款后于2016年6月25日偿还利息3000元，并提供了微信转账记录。以上事实有当事人陈述、《欠条》、微信转账记录及庭审笔录为证。本院认为，根据原告崔海进持有的《欠条》及结合本案案情，原告与被告民间借贷关系成立有效，被告已收到原告出借款项20000元，被告应当按照《欠条》约定，在2016年4月25日前向原告还清借款本金20000元。本案中，原告以微信转账记录为据，自认被告借款后于2016年6月25日偿还了3000元，是对己方不利事实的认可，本院予以认定。本案约定逾期借款利息每天100元，超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案逾期利息应从2016年4月26日起按年利率24%计算。以20000元为本金，按年利率24%计算，从2016年4月26日被告逾期还款之日起计至被告偿还3000元之日（2016年6月25日）止，共61日，利息为802.19元（20000×24%÷365日×61日），充抵合法利息802.19元，剩余2197.81元（3000元－802.19元）作为偿还本金，被告尚欠原告本金17802.19元（20000元－2197.81元）。据此，被告至2016年6月25日止尚欠原告借款本金17802、19元的事实清楚，本院予以认定。被告王盛建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王盛建在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币17802.19元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年6月26日起计至还清借款之日止）给原告崔海进。如果被告王盛建未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告王盛建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘 少二〇一九年八月二十三日法官助理陈炜书记员陈杰颖
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初3382号 原告：兰州家合商贸有限公司。 法定代表人：许某。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃溥德律师事务所律师。 被告：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司。 法定代表人：王某。 被告：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司平凉分公司金鼎店。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：曹某，平凉工业园区法律服务所法律工作者。 原告兰州家合商贸有限公司（以下简称家合商贸公司）与被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司（以下简称宁夏荣盛公司）、宁夏荣盛商业连锁股份有限公司平凉分公司金鼎店（以下称宁夏荣盛平凉金鼎店）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家合商贸公司的法定代表人许某及其委托诉讼代理人陈某、被告宁夏荣盛平凉金鼎店的委托代理人曹某到庭参加诉讼。被告宁夏荣盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告家合商贸公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款135759元。事实和理由：原告向被告宁夏荣盛平凉金鼎店供应个人清洁等日化品，2019年1月至今该店未付原告货款135759元。 被告宁夏荣盛公司未作答辩。 被告宁夏荣盛公司平凉金鼎店辩称：对原、被告之间存在买卖关系及原告主张的欠款数额均无异议。但该店属于宁夏荣盛公司的分支机构，不承担民事责任。原告的货款应由被告宁夏荣盛公司支付。应驳回原告对该店的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告宁夏荣盛平凉金鼎店对原告主张的诉讼请求及事实理由均无异议，本院予以确认。另查明：2015年9月6日，被告宁夏荣盛公司在平凉市崆峒区南门什字世纪金鼎购物广场负一层成立了被告宁夏荣盛平凉金鼎店，负责人为张某。 本院认为，原告家合商贸公司与被告宁夏荣盛公司平凉金鼎店之间买卖日化品的合同合法有效。被告宁夏荣盛公司平凉金鼎店未支付货款，应承担违约责任。被告宁夏荣盛平凉金鼎店系被告宁夏荣盛公司登记设立的分支机构，虽不具备法人资格，但其为独立经营的主体，应在其管理的财产范围内承担民事责任，该店清偿不足部分依法由法人即被告宁夏荣盛公司承担。故，本院对原告家合商贸公司要求由被告宁夏荣盛平凉金鼎店及宁夏荣盛公司给付货款的诉讼请求予以支持。被告宁夏荣盛公司平凉金鼎店称其不具备法人资格，不承担责任，理由不成立，本院对其抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司平凉分公司金鼎店、宁夏荣盛商业连锁股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰州家合商贸有限公司货款135759元。 案件受理费3016元，减半收取1508元，由被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司平凉分公司金鼎店、宁夏荣盛商业连锁股份有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙文华
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4552号原告：彭帮明，男，1958年12月8日出生，汉族，汉川县人，住襄阳市樊城区，被告：郑付国，男，1964年7月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，原告彭帮明与被告郑付国劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭帮明、被告郑付国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭帮明诉称，2015年被告雇原告在骧龙国际等工地车钢筋丝，有6046元劳务工资未付，要求被告支付，本案的诉讼费用由被告承担。被告郑付国辩称，我不是老板，不是给我打工，我们都是给姓周的老板打工，原告应当找周老板要。经审理查明，彭帮明向本院提交了一页自己记的账目复印件，上面没有任何人签名。郑付国不认可，认为与自己无关，彭帮明应当找周老板。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告彭帮明应当对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但彭帮明提供的证据不足以证明其事实主张，故本院对原告彭帮明的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭帮明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭帮明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  田在新二〇一九年八月一日书记员  王 瞻
湖北襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2372号上诉人（原审被告）：段洪波，男，1979年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王平，男，1962年9月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：王培，女，1987年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系王平之女。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：韩爱群（系王平之妻），1962年12月31日出生，汉族，住襄阳市襄城区恒大名都**。原审被告：襄阳市月星家居市场管理有限公司，住所地襄阳市樊城区长虹南国商业广场**。法定代表人：丁佐勇，该公司执行董事。上诉人段洪波因与被上诉人王平、被上诉人王培、原审被告襄阳市月星家居市场管理有限公司（以下简称月星家居公司）买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，被上诉人王平、王培购买家具时是否明知0031309号A家产品合同中涉及部分商品非“A家”品牌；本案是否应适用除斥期间的相关法律规定；被上诉人王平、王培认可0025181号合同系定金合同，0022092号、0022093号、0022094号合同是支付余款时的正式合同，却又认为0022095号合同所涉家具是其单独购买床的合同，和0025181号合同商品无关联，该主张是否属实；均应予以审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1736号民事判决；二、本案发回樊城区人民法院重审。上诉人段洪波预交的二审案件受理费1264元予以退回。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年八月二十九日书记员  周超群
4北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7296号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告张大新，男，1977年04月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。原告赵雅红与被告张大新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告张大新经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4995.42元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月20日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限30天，自2016年7月20日至2016年8月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622027915602683901。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还119.61元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张大新于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金4880.39元；二、张大新于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以4880.39元为本金，自2016年7月21日借款次日起至2016年8月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张大新于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以4880.39元为本金，自2016年8月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2939号上诉人（原审原告）：陈家平，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖北省公安县***********，公民身份号码：421************877。被上诉人（原审被告）：广州市公安局海珠区分局。住所地：广东省广州市********。法定代表人：谭伟文，局长。委托代理人：刘宇，该局民警。委托代理人：区卓妍，该局民警。上诉人陈家平因诉被上诉人广州市公安局海珠区分局履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2213号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年3月30日，原告与危早娥因感情纠纷前往凤阳派出所康乐桥警务室协调，期间原告离开，危早娥、黄文伟追至新港西路附近，黄文伟阻止原告离开，危早娥随后赶到动手打了原告一巴掌，原告报警，被告民警到场将三人带回新港派出所调查。同日，被告民警组织原告与危早娥进行调解并制作《治安调解协议书》，协议内容为，经调解，双方自愿达成如下协议：陈家平称不追究危早娥动手打其脸部的责任，危早娥称不追究陈家平张贴及发短信侮辱的责任。协议注明自双方签字之时生效。该协议附页由主持调解民警、危早娥及原告签名确认。2019年4月10日，中山大学法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告损伤程度为轻微伤。原告其后口头向被告下属新港派出所提出追究黄文伟、危早娥结伙殴打原告的法律责任，要求对二人予以行政拘留并处罚款。新港派出所口头答复原告称该案件签订治安调解协议，已终结，拒绝对黄文伟与危早娥进行处罚。原告认为被告对其关于处罚黄文伟、危早娥的请求未履行职责，遂诉至原审法院。一审庭审中，原告陈述称其在治安调解协议附页的签名是同意经办民警处理本案的签名，其并不知晓调解协议的内容，不是对调解协议内容确认的签名。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”原告作为成年公民，对其签名的行为应具备相应认知并承担相应责任，被告制作的治安调解协议注明原告在该协议附页签名确认，原告关于其签名仅系同意民警办理本案而非同意治安调解协议内容的陈述不合常理，亦缺乏证据证实，故对其意见原审法院不予采纳。本案中，原告与危早娥发生纠纷后，被告及时处警并组织双方进行调解，原告与危早娥均在治安调解协议中签名确认互不追究对方责任，该协议并无需要当事人履行的其他内容，在各方当事人签名确认之时实际上已发生效力并履行完毕，不属于未达成协议或达成协议后不履行的情形，被告据此对各方当事人不予处罚并无不当。在各方签订治安调解协议之时，该案件办理程序已经终结，针对原告此后提出的对黄文伟与危早娥进行处罚的要求，被告亦已告知原告案件已终结并对该请求予以拒绝。因此，对于原告的报警事项被告已经履行其法定职责，原告起诉要求被告履行法定职责的理由不成立，对其请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回原告陈家平的诉讼请求。上诉人陈家平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人没有在被上诉人私自制作的治安调解协议上签名确认。原审判决称上诉人在治安调解协议附页上签字，但是没有证据证明该页是治安调解协议的附页，治安调解协议也没有骑缝线能合为一体。并且，直到现在，被上诉人也未将该治安调解协议原件送达给上诉人。原审法院以不合常理为由驳回上诉人的请求，缺乏法律依据。二、上诉人没有侮辱危早娥，被上诉人认定上诉人侮辱危早娥没有证据，治安调解协议中称互不追究纯属虚构事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，上诉人未与危早娥、黄文伟达成协议，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第四十三条之规定，被上诉人应当对危早娥、黄文伟予以处罚。综上请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人依法履行法定职责，对危早娥、黄文伟予以处罚。被上诉人广州市公安局海珠区分局二审期间未提交答辩意见。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。……”本案中，上诉人与案外人危早娥因感情纠纷发生争执，危早娥动手打了上诉人一巴掌，被上诉人接到上诉人报警后及时出警，并组织当事人进行调解达成治安调解协议，治安调解协议中明确载明上诉人不追究危早娥动手打其脸部的责任，上诉人与危早娥均在该治安调解协议上签字确认。根据上述法律规定，经公安机关调解，当事人达成协议的，公安机关不予处罚，至此该案件已经办理终结。之后，上诉人再次就该纠纷向被上诉人提出履行法定职责申请，请求被上诉人追究黄文为、危早娥的法律责任，因被上诉人依法不负有对该案件再次进行处理的法定职责，故被上诉人口头答复上诉人并说明理由并无不当，原审判决驳回上诉人诉讼请求正确，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人陈家平负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年八月二十日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛
61北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7219号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告谌逊禄，男，1971年10月22日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。原告赵雅红与被告谌逊禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告谌逊禄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月9日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限6天，自2016年7月9日至2016年7月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618031888617299977。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谌逊禄于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金4000元；二、谌逊禄于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以4000元为本金，自2016年7月10日借款次日起至2016年7月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谌逊禄于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以4000元为本金，自2016年7月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21081号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：童长远，男，1977年11月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省龙岩市长汀县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告童长远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告童长远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令童长远偿还借款本金108608.92元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月8日的逾期利息9745.44元、逾期罚息50989.41元、逾期滞纳费29660.41元、账户管理费9832.77元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，童长远向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息方式还款；若童长远逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2014年10月29日，北银公司依约向童长远发放贷款，在合约书履行期间，童长远没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。童长远未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，童长远向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年10月29日，童长远就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向童长远发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年10月29日。在合同履行期间，童长远未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，童长远尚欠借款本金108608.92元、逾期利息9745.44元、逾期罚息50989.41元、逾期滞纳费29660.41元、账户管理费9832.77元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，童长远签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向童长远发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，童长远作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求童长远偿还借款本金108608.92元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。童长远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、童长远于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金108608.92元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二〇一七年十月二十九日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计53577.66元，自二〇一七年十月三十日至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由童长远负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0703执150号 申请人:齐丽梅，女，1962年4月5日出生，汉族，扎赉诺尔区商务综合执法队退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。 申请人：高洋，男，汉族，1985年11月12日出生，扎赉诺尔区人民政府职工，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。 被执行人：满洲里市扎区水云沐阁浴池，住所地扎区民乐路**。经营者：李东安，男，汉族，1952年4月12日出生，现住扎赉诺尔区。 申请执行人齐丽梅、高洋因生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2017）内0781民初1652号民事判决书，于2019年4月29日向本院申请强制执行。请求被执行人扎区水云沐阁浴池给付申请人齐丽梅、高洋赔偿款222148.8元，请求被执行人扎区水云沐阁浴池加倍支付申请人齐丽梅、高洋迟延履行期间的利息，案件受理费3212.4元、执行费3281元由被执行人负担。 本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，申请执行人因被执行人已向内蒙古高级人民法院提出再审本案，内蒙古高级人民法院已下达（2019）内民申1513号民事裁定书，裁定再审本案为由故向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0703执150号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马崇镇 审 判 员  杨俊生 人民陪审员  黄炘桐 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘言发 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的; 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的; 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0582行审466号 申请人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人王伟峰。 委托代理人许长华。 被执行人陈婷婷，女，1970年12月5日出生，汉族，户籍地晋江市。 申请人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字〔2018〕05-245号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人市监局查明，被执行人陈婷婷于2018年5月开始，在晋江市.1万元设立货物代办收发点，面积约12平方米，没有雇工，在未办理营业执照的情况下，以个人名义擅自开业从事货物代办收发经营活动,至被查获时被执行人陈婷婷经营额共0.5万元，没有盈利。申请人市监局认为,被执行人陈婷婷未经核准登记领取营业执照，擅自从事货物代办收发经营活动的行为已违反了《无证无照经营查处办法》第二条之规定，构成无照经营行为。申请人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，对被执行人陈婷婷作出晋市监处字〔2018〕05-245号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），决定如下:1.责令被执行人陈婷婷停止违法行为；2.处以罚款1000元。被执行人陈婷婷应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈婷婷不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中对被执行人陈婷婷罚款1000元的处罚及自2019年1月3日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋市监处字〔2018〕05-245号《行政处罚决定书》中对被执行人陈婷婷罚款1000元的处罚及按罚款数额1000元计算自2019年1月3日至缴款日每日按3%加处罚款（最高不超过1000元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年八月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员  许怀颖
52北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7210号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告陈浩，男，1986年07月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告赵雅红与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月8日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年8月8日至2016年8月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号629028414298261740。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈浩于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金3000元；二、陈浩于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月9日借款次日起至2016年8月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈浩于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1647号原告：杨燕平，女，1978年3月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：阳江市环豪房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区东风三路**景湖花园幢(水岸轩)1002房之一。法定代表人：林步稳，该公司董事长。原告杨燕平与被告阳江市环豪房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕平到庭参加诉讼，被告阳江市环豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房诚意金100000元及占用该笔资金期间的利息（利息从2018年6月18日起按日息万分之五计息支付至付清款为止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，原告在被告《环豪雅苑销售中心》处填写了一份《VIP客户申请书》，成为被告的开发《环豪雅苑》项目的VIP客户，提前锁定A幢1102房，并交纳诚意金10万元，被告并向原告出具了收到诚意金10万元的收据，后来由于被告拖欠银行及私人的债务，导致开发的《环豪雅苑》项目被银行等债权人向江城区人民法院申请查封了，已不能正常进行项目开发和按时交房，原告得知后便多次找到被告协商退还诚意金10万元，被告在2019年3月10日向原告承诺在2019年5月10日前退还诚意金10万元给原告，但到期后被告并没有按约退款，后来被告及其法定代表人林步稳又再承诺在2019年6月10日前还清，但到期后被告再次并没有按约退款，现被告及其法定代表人林步稳电话不接，也拒绝见面协商，且没有退还原告诚意金的意思。由于原、被告之间的签订的《VIP客户申请书》是双方的真实意思表示，从其规定的内容中看，应为双方之间关于商品房买卖合同的预约合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。从被告向原告承诺可以确定，双方协商解除了商品房预约合同，理应立即退还诚意金给原告，被告的开发的《环豪雅苑》项目地块经多次拍卖，己明显没有履行能力。为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告阳江市环豪房地产开发有限公司缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2018年6月18日，原告（作为乙方、申请人）与被告（作为甲方）签订《VIP客户申请书》一份，该申请书中主要载明：乙方申请成为环豪雅苑项目VIP客户，提前锁定A栋1102房户型，并自愿缴纳诚意金100000元，甲方开具诚意金收据。若乙方自动放弃选房权利未选中意向房号，可在选房结束后10天内携带身份证、申请书、诚意金收据并填写《诚意金退款申请》，诚意金将在申请提交后30个工作日内无息退款转账至乙方指定银行账户，之后双方不负任何责任。原告在申请人处签名并加盖指模，被告在销售代表处盖章确认并由销售代表签名。申请书签订当日，原告向被告交付了诚意金100000元，并由被告出具《收据》一份交原告收执。该收据载明：“今收到杨燕平购买环豪雅苑A栋1102房诚意金100000元。”诉讼中，原告主张涉案商品房已停工，被告没有通知原告选房。以上事实，有原告提供的身份证、企业机读资料、《VIP客户申请书》、《收据》、手机截图以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预约合同纠纷。原、被告双方于2018年6月18日签订的《VIP客户申请书》就原告向被告认购商品房进行约定，该约定是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效的商品房预约合同。原告在签订上述申请书当天已向被告支付了诚意金100000元，且上述申请书中约定了原告放弃选房权利未选中意向房号时，有权要求被告退还诚意金。涉案商品房已停工，且被告没有通知原告选房，按照双方约定，原告请求被告返还诚意金100000元，理据充分，本院予以支持。因被告违反预约合同的约定，未能出售房屋给原告，被告在占有原告支付的诚意金期间，必然会造成原告的利息损失，但双方并未就利息损失如何计算作出约定，故被告应从收款之日（即2018年6月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。原告请求按每日万分之五计算利息，依法无据，本院不予支持。被告阳江市环豪房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告阳江市环豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还诚意金人民币100000元及支付利息（从2018年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止）给原告杨燕平。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告阳江市环豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一九年八月七日书记员  周子琳
龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审218号 申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路**，统一社会信用代码11350802004088724H。 代表人陈冬兴，副局长。 委托代理人刘星平，男，龙岩市公安局新罗森林分局。 被执行人张绵水，男，1950年7月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在审查申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请林业行政处罚一案中，申请执行人龙岩市新罗区林业局于2019年8月30日向本院提出撤回申请执行。 本院认为，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院提出撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人龙岩市新罗区林业局撤回申请执行。 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年八月三十日 书记员 温宜橦（代）
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初431号原告：张洪俭，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：谢士环，辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律服务工作者。被告：秦志金，男，1954年6月11日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。原告张洪俭与被告秦志金物权保护纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪俭的委托诉讼代理人谢士环、被告秦志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪俭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还位于辽阳市弓长岭区，地名为“窖后”的自留山经营权，返还面积为840平方米；2、判令被告将损毁的原告自留山恢复原地貌；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1983年，原告分得自留山一处，位于辽阳市弓长岭区，地名为“窖后”。自留山四至为东至山底、南至王兴进自留山界、西至岗梁、北至岗。在1998年至2005年期间，被告在未经原告允许的情况下，私自在原告自留山东侧山底处开荒种地。经辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府调查、确认原告自留山被开荒面积为840平方米。原告多次找到被告要求将开荒的林地经营权返还原告，但被告至今未予返还。所以，诉至法院。为支持自己的主张，原告向法庭出示了自己身份证复印件一份、林权证复印件一份、被告开荒地照片两张、辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府的“关于瓦子村张洪俭自留山被开荒认定意见”一份被告秦志金庭前未向本院提交书面答辩意见。庭审中辩称其种的地不属于原告张洪俭的自留山范围，是原汤河镇瓦子村四组北山的荒山，且镇政府去测量地时也未通知本人。并向法庭出示了自己的土地承包经营权证及村民小组部分人员的证实。经当庭质证，本院认为，原告提交的证据与本案争议的事实具有关联性，根据双方当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：1983年，原告分得自留山一处，2002年10月10日，辽阳市弓长岭区林业局为原告张洪俭位于辽阳市弓长岭区，小地名为“窖后”的自留山颁发林权证，使用期限为永久，四至为东至山底、南至王兴进自留山界、西至岗梁、北至岗。期间，被告秦志金在未经原告允许的情况下，私自在原告自留山东侧山底，与被告承包地接壤处开荒种地。经原告张洪俭向辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府提出确权申请，2019年2月25日，辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府作出“关于瓦子村张洪俭自留山被开荒认定意见”。内容为：“申请事由：瓦子村村民张洪俭山林被本组村民开荒向镇政府提出确权申请。经调查：张洪俭自留山小地名“窖后”段，依据林权证记载：东至山底、南至王兴进自留山界、西至岗梁、北至岗。依据林权使用证的四至及现场查看：可以认定张洪俭的山林一部分确实被开荒种地了，开荒者秦志金。开荒面积认定：经村、镇现场实测：张洪俭山林四至范围被开荒面积840平方米”。本院认为，依法登记的林权证受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，辽阳市弓长岭区林业局已将位于辽阳市弓长岭区，小地名为“窖后”的自留山的林地登记给原告张洪俭，依法予以保护。被告秦志金在林权证登记范围内开荒种地，属侵权行为，应停止侵害并退还占用的林地，故对原告要求被告返还位于辽阳市弓长岭区，地名为“窖后”的自留山经营权，返还面积为840平方米诉请，本院予以支持。其它诉请，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦志金于本判决生效后立即将位于辽阳市弓长岭区，地名为“窖后”的自留山经营权返还给原告张洪俭（四至为东至山底、南至王兴进自留山界、西至岗梁、北至岗范围内，面积为840平方米）。二、驳回原告张洪俭的其它诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由被告秦志金负担（原告已交，被告于本判决生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  赵铁柱二〇一九年八月二十八日法官助理车军代理书记员  崔大智
55北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7213号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告陈世蓉，女，1967年11月04日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。原告赵雅红与被告陈世蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告陈世蓉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月2日。三、借款基本情况：已实际到账1600元，借款期限7天，自2016年8月2日至2016年8月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626735613585919356。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈世蓉于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金1600元；二、陈世蓉于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以1600元为本金，自2016年8月3日借款次日起至2016年8月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈世蓉于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以1600元为本金，自2016年8月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0582行审460号 申请人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏。 委托代理人潘晓丰。 被执行人郑旭林，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 申请人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫计医罚﹝2018﹞Y071201号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原晋江市卫生和计划生育局查明，被执行人郑旭林存在非医师行医的行为，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。原晋江市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定对被执行人郑旭林作出晋卫计医罚﹝2018﹞Y071201号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款30000元。被执行人郑旭林应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕38号文件规定，原晋江市卫生和计划生育局承担的职责划入新组建的晋江市卫生健康局。 本院认为，原晋江市卫生和计划生育局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人郑旭林不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人郑旭林罚款30000元的处罚及自2018年11月7日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过30000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋卫计医罚﹝2018﹞Y071201号《行政处罚决定书》中决定对被执行人郑旭林罚款30000元的处罚及自2018年11月7日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过30000元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年八月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  许怀颖
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执856号移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：雷某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205刑初122号刑事判决书，向被执行人雷某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人雷某应缴纳罚金4000元、违法所得7000元；没收雷某所有柳工50C装载机一台（产品编号0640044，生产日期2006年）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人雷某在银行等金融机构的存款11000元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。二、拍卖、变卖被执行人雷某所有的柳工50C装载机一台（产品编号0640044，生产日期2006年），所得价款上缴国库。本裁定立即执行。审判员 付继红二〇一九年八月六日书记员 贾琪琳
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执344号 申请执行人郑爱竹，女，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人林炳巧，男，1963年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住福建省福鼎市。 被执行人赖丽菊，女，1968年8月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人郑爱竹与被执行人林炳巧、赖丽菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初422号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人郑爱竹于2019年3月27日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为借款本金50580元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年3月27日向被执行人林炳巧、赖丽菊发出执行通知书、报告财产令及传票，要求林炳巧、赖丽菊履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人林炳巧、赖丽菊逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林炳巧、赖丽菊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人赖丽菊名下有坐落于福建省福鼎市桐城××路××号（现延中路16号）的不动产，已被福鼎市人民法院依法查封，本院已依法申请参与分配。暂未发现被执行人林炳巧、赖丽菊有可供执行的财产，申请执行人郑爱竹也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人林炳巧、赖丽菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林炳巧、赖丽菊作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人林炳巧、赖丽菊纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2019年8月26日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑爱竹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林炳巧、赖丽菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执344号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年八月三十日 代书记员 周海鹏
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执292号 申请执行人林炳静，男，1978年10月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人林美华，女，1954年10月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人林炳巧，男，1963年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住福建省福鼎市。 被执行人赖丽菊，女，1968年8月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人林炳静、林美华与被执行人林炳巧、赖丽菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初425号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人林炳静、林美华于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为借款本金3万元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人林炳巧、赖丽菊发出执行通知书、报告财产令及传票，要求林炳巧、赖丽菊履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人林炳巧、赖丽菊逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林炳巧、赖丽菊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人赖丽菊名下有坐落于福建省福鼎市桐城××路××号（现延中路16号）的不动产，已被福鼎市人民法院依法查封，本院已依法申请参与分配。暂未发现被执行人林炳巧、赖丽菊有可供执行的财产，申请执行人林炳静也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人林炳巧、赖丽菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林炳巧、赖丽菊作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人林炳巧、赖丽菊纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2019年8月26日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑长春，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林炳巧、赖丽菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执292号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年八月三十日 代书记员 周海鹏
144北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2247号原告周庆峰，男，1981年07月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告肖志城，男，1987年08月09日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告周庆峰与被告肖志城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆峰到庭参加了诉讼，被告肖志城经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月7日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限23天，自2016年4月7日至2016年4月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584372534145445973。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22.1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖志城于本判决生效后七日内偿还周庆峰借款本金30000元；二、肖志城于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以30000元为本金，自2016年4月8日借款次日起至2016年5月1日宽限期之日止，按年化22.1%标准计算）；三、肖志城于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以30000元为本金，自2016年5月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执686号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦1—4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：魏孝钦，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人魏孝钦借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年10月18日作出的(2017)闽0102民初1340号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币100000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3405.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人魏孝钦名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置，发现被执行人魏孝钦在福建鑫丰禾贸易有限公司持有股份，本院已依法冻结，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执686号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 超
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初1944号 原告：平凉市崆峒区马英俊牛羊肉批零店。 经营者：马某 被告：口某。 原告平凉市崆峒区马英俊牛羊肉批零店与被告口某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行了审理。 原告平凉市崆峒区马英俊牛羊肉批零店向本院提出诉讼请求：要求被告支付牛羊肉款7118元。事实及理由：2017年被告开始在原告处购买牛羊肉，截止2017年10月31日，被告累计未付原告牛羊肉款7118元。 本院经审查认为，本院在原告提供的被告口某住址崆峒区XXX区X巷X号未能联系到被告。原告亦未再提供被告有效的送达地址，不能认定有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告平凉市崆峒区马英俊牛羊肉批零店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年八月一日 书记员  王嘉琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初151号原告：黄木娣，女，1975年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。被告：陈统一，男，1975年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。原告黄木娣诉被告陈统一承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄木娣到庭参加诉讼，被告陈统一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄木娣向本院提出诉讼请求：被告陈统一向原告黄木娣支付玻璃工程余款6763元。事实和理由：原、被告于2018年5月6日协调安装玻璃，完工后一次结清所有玻璃款，但被告从2018年5月6日起至2018年12月26日，拖欠原告玻璃工程余款。原告多次催收，被告仍未支付。原告无奈之下向中山市石岐区人民调解委员会申请调解，要求被告支付原告玻璃工程余款9765元，中山市石岐区人民调解委员会于2018年9月12日作出（2018）中石民调字第18号人民调解协议书，被告仍没有按约付款。原告黄木娣为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.进大玻璃工艺工程部送货（结算）单3张；2.（2018）中石民调字第18号人民调解协议书。因被告陈统一下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告陈统一在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：黄木娣据以提起本案诉讼的3张进大玻璃工艺工程部送货（结算）单载明，黄木娣于2018年5月6日向陈统一位于中海龙湾锦绣城花园商铺提供玻璃安装工程服务，包括1楼大门钛金不锈钢、大门门扇不锈钢含玻璃、安装门人工费、厨房10厘钢化玻璃及天花玻璃、2楼铝合金窗等项目，陈统一在收货人栏签名确认，并于同年7月13日在其中1张单上手写加注“3单合计12765元，已付3000元，欠9765元未付。确认人：陈统一”，加盖手指模印确认。此后，陈统一没有及时向黄木娣支付前述加工报酬款。2018年9月12日，黄木娣（乙方）与陈统一（甲方）在中山市石岐区人民调解委员会达成一致意见，签署（2018）中石民调字第18号人民调解协议书，确认：“乙方承包甲方位于中山市石岐区锦城花园8卡的店铺玻璃安装工程，该玻璃安装工程总价为12765元。工程完毕，甲方由于经济原因一直未支付全部货款，现双方调解达成如下协议：一、甲方分别于2018年5月6日向乙方支付工程款2000元和2018年6月16日向乙方支付工程款1000元，乙方已确认收取。二、现甲乙双方同意以9765元作为工程结算余款。该款项分两期支付：第一期，甲方同意在2018年10月15日前以现金形式向乙方先支付50%的款项，合计金额为4882.5元。第二期：甲方同意在2018年10月30日前以现金形式向乙方支付剩余的50%款项，合计金额为4882.5元”。协议签订后，陈统一向黄木娣支付加工款3002元，尚欠6763元一直未付。黄木娣追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。本院认为，黄木娣主张其与陈统一之间存在承揽合同纠纷，提供了陈统一签名确认的送货单，以及双方签具的（2018）中石民调字第18号人民调解协议书作为证据予以证明，上述证据间能够相互印证，足以证明黄木娣与陈统一之间存在承揽合同关系，陈统一未及时清偿加工报酬款的事实，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，承揽人黄木娣已向定作人陈统一交付工作成果，陈统一应向其支付相应报酬。现陈统一在确认尚欠黄木娣加工报酬款9765元未予及时支付，承诺分期付款情况下，经黄木娣催讨，却仍未依约履行付款义务，是明显的违约行为，应对本案纠纷的发生承担相应的民事责任。黄木娣自认陈统一在2018年9月12日后已向其付款3000元，其据此提出要求陈统一支付尚欠加工报酬款6763元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。陈统一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈统一于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄木娣支付加工报酬款6763元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈统一负担；该款原告黄木娣已预交，被告陈统一在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  关结文人民陪审员  吴荣太二〇一九年八月十九日书 记 员  陈宇璇叶茂隆
130北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7291号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告于再超，男，1987年04月05日出生，汉族，住山东省东阿县。原告赵雅红与被告于再超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告于再超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月1日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年8月1日至2016年8月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626334665525290283。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于再超于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金5000元；二、于再超于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年8月2日借款次日起至2016年8月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、于再超于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年8月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
92北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7251号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告林娜，女，1980年06月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告赵雅红与被告林娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告林娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月7日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年7月7日至2016年7月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617346700819827634。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林娜于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金5000元；二、林娜于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年7月8日借款次日起至2016年7月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、林娜于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年7月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初347号 原告:叶祥，男，1991年1月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：孙运涵、刘新星，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：陈秀彬，男，1982年8月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈文玉，女，1980年2月8日出生，汉族，原住福州市长乐区古槐镇下村村村**，现住美国，具体住址不详。 原告叶祥与被告陈秀彬、陈文玉合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶祥委托诉讼代理人孙运涵到庭参加诉讼；被告陈秀彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告陈文玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶祥向本院提出诉讼请求：要求陈秀彬、陈文玉共同返还投资款404304.92元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年11月27日计算至被告还清全部欠款本息之日止。事实和理由：陈秀彬、陈文玉夫妻与叶伟（系叶祥父亲）是朋友关系。陈秀彬告知叶祥父子詹城旺等人成立的福州市沃尔酒店有限公司经营的酒店项目，拟定投资总金额1200万元。陈秀彬告知叶祥其能够取得其中20%的股权，总价240万元，陈秀彬与叶祥各投资一半，各占10%的股权，登记在陈秀彬名下，此后陈秀彬再将股份转让给叶祥。叶祥父子经过商议后，决定投资该项目并支付给陈秀彬120万元投资款，陈秀彬于2017年2月25日向叶祥出具收条确认其收到沃尔戴斯酒店投资款120万元。2016年12月26日，陈秀彬签订福州市沃尔酒店有限公司股东出资协议书，协议书明确公司注册资本1200万元，总投资金额为15682121.61万元。但陈秀彬仅取得其中5%的股份，出资额为784106.08元。2017年11月26日，陈秀彬将其取得的福州市沃尔酒店有限公司5%的股权转让给叶祥，并也将其持有的股权的盈利和分红银行账户变更为叶祥的账户。至此，叶祥的股东身份得到公司股东的认可且一直享有相应股东权利等至今。现因陈秀彬承诺的部分投资机会没有实现，但却收取了叶祥的投资款，理应向叶祥返还剩余145893.92元。叶祥经过多次向陈秀彬夫妻追讨上述款项，陈文玉表示会分期还款并于2018年5月3日向叶祥账户款项11589元用以偿还欠款。但此后，陈秀彬、陈文玉未按照口头承诺还款，已构成违约。为此，叶祥诉至本院。 陈秀彬、陈文玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，叶祥与陈秀彬签订一份《福州市沃尔酒店有限公司股权转让协议》，约定陈秀彬将其合法持有福州市沃尔酒店有限公司5%的股权转让给叶祥，股权转让价为784106.08元人民币；本协议签订时，陈秀彬确认已收到叶祥支付的福州市沃尔酒店有限公司5%的股权转让款784106.08元人民币等内容。现叶祥主张陈秀彬从2015年10月至2017年2月期间共收取其投资款120万元，再扣除上述转让款及陈文玉已还款11589元后，陈秀彬、陈文玉仍应向其返还余款404304.92元。为此，叶祥诉至本院。 上述事实，有叶祥提交并经庭审核实的股权转让协议、收条、银行流水账单及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，本案的主要争议焦点在于陈秀彬有无收取叶祥的投资款120万元。对此，本院分析如下：首先，叶祥出具由陈秀彬签名的收条一份，以此证明陈秀彬有收取其酒店投资款120万元。本院认为，陈秀彬出具的收条载明：“2015年10月起至今共收到叶伟人民币壹佰贰拾万元正（1200000.00），此款系为福州市台江区沃尔戴斯酒店投资款项”等内容。从收条载明的内容可看出，上述收条涉及的主体并非本案双方当事人，该收条与本案缺乏关联性，不能证实陈秀彬收取叶祥的投资款120万元；其次，至于叶祥在庭审中关于其通过在案外人福州市晋安区华城建材商行通过刷信用卡的方式支付投资款120万元的主张，本院认为，叶祥所提交的信用卡交易记录所对应的信用卡持卡人均非叶祥本人，故亦不能证实叶祥已支出投资款120万元。综上，本院认为叶祥未能举证证实其已向陈秀彬支付投资款120万元，其要求陈秀彬、陈文玉返还投资款404304.92元及利息的主张，没有法律依据，本院不予以支持。综上，陈秀彬、陈文玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶祥的诉讼请求。 案件受理费7604元,由原告叶祥负担。 如不服本判决，原告叶祥和被告陈秀彬可在判决书送达之日起十五日内，被告陈文玉可在判决书送达之日起三十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蔡宏佺 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  陈 榕 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  薛友虹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式： （一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达； （二）通过外交途径送达； （三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达； （四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达； （五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达； （六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达； （七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达； （八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9526号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**,统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群。 被执行人张秀娟，女，汉族，1971年11月27日出生，住佛山市禅城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与张秀娟信用卡一案，本院作出的（2016）粤0604民初6625号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通账户。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9526号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨健航
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执89号之一申请执行人杭州富力纺织有限公司，住所地浙江省桐庐县桐庐镇新区大丰村，组织机构代码:143645332。法定代表人李昊峰。被执行人绍兴柯桥祥捷纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城****，组织机构代码:594364361。法定代表人吴建农。被执行人吴建农，男，1974年4月6日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人杭州富力纺织有限公司与被执行人绍兴柯桥祥捷纺织有限公司、吴建农买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5359号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州富力纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥祥捷纺织有限公司、吴建农支付申请执行人杭州富力纺织有限公司货款186190.9元及利息损失（利息按月利率2%计算，自2016年9月23日起至债务履行完毕之日止），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2012元、申请执行费2692.86元。执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人绍兴柯桥祥捷纺织有限公司、吴建农发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人绍兴柯桥祥捷纺织有限公司、吴建农履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴柯桥祥捷纺织有限公司、吴建农逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴柯桥祥捷纺织有限公司、吴建农的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查，暂未发现被执行人绍兴柯桥祥捷纺织有限公司、吴建农有可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴柯桥祥捷纺织有限公司、吴建农拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人绍兴柯桥祥捷纺织有限公司法定代表人及吴建农作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人绍兴柯桥祥捷纺织有限公司、吴建农采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人杭州富力纺织有限公司要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人绍兴柯桥祥捷纺织有限公司、吴建农暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执89号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年八月二十三日书记员  刘 超
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5965号原告：徐玉美，女，1969年11月12日出生，汉族，现住莱西市。被告：刘日南，男，1983年7月29日出生，汉族，现住莱西市。原告徐玉美与被告刘日南定作合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告徐玉美于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐玉美提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐玉美撤诉。案件受理费25元，由徐玉美负担。审判员  张作庆二〇一九年八月十五日书记员  李晓菲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8329号原告：黄莹莹，女，1982年2月2日出生，香港特别行政区居民，现住香港。委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家麟。被告：陈庆宁，男，1966年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：叶发根，男，1965年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告黄莹莹诉被告陈庆宁、叶发根确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告黄莹莹撤诉。案件受理费8800元，减半收取为4400元（原告已预交），由原告黄莹莹负担。审 判 员  林佩坚人民陪审员  王敬侠人民陪审员  王金泉二〇一九年八月二十三日书 记 员  雷绮婷简培华
89北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7247号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告李华荣，男，1966年03月02日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告赵雅红与被告李华荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告李华荣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月30日。三、借款基本情况：已实际到账3100元，借款期限6天，自2016年9月30日至2016年10月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号648044887379922895。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李华荣于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金3100元；二、李华荣于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3100元为本金，自2016年10月1日借款次日起至2016年10月7日宽限期之日止，按年化1%标准计算）；三、李华荣于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3100元为本金，自2016年10月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执608号之二 申请执行人：郑建观,男，汉族，1968年11月13日出生，住福建省连江县。 申请执行人：郑时雨,男，汉族，1968年4月10日出生，住福建省连江县。 被执行人:郑时敏ＣｈｅｎｇＳｈｉｎＭｉｎ,男，1956年6月18日出生，美国国籍，住四川省眉山市。 被执行人:眉山华星房地产开发有限公司,住所地四川省眉山市东坡区东坡国际大酒店**。 法定代表人：林冲。 申请执行人郑建观、郑时雨与被执行人郑时敏ChengShinMin、眉山华星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽01民初2号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑建观、郑时雨向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1000万元及利息等。本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院2019年5月23日依据（2019）闽01执608号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人眉山华星房地产开发有限公司所有的位于四川省眉山市××区××道××段××号［川（2017）眉山市不动产权第××号］、××号××号［川（2017）眉山市不动产权第××号］、××号［川（2017）眉山市不动产权第××号］、××号［川（2017）眉山市不动产权第××号］、××号［川（2017）眉山市不动产权第××号］、××号［川（2017）眉山市不动产权第××号］；位于四川省眉山市××区××道××段××号××层××号［川（2017）眉山市不动产权第××号］。 经查，2019年4月25日四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402破申3号民事裁定书裁定受理眉山华星房地产开发有限公司破产清算一案。2019年6月27日，眉山华星房地产开发有限公司管理人向本院提出请求，要求本院解除对眉山华星房地产开发有限公司名下财产的查封措施。本院已依法解除对眉山华星房地产开发有限公司名下财产的查封措施。 本院通过司法网络财产查控系统及相关登记部门对被执行人名下房产、银行账户、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年8月19日，本院就终结本案本次执行程序事宜约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 因被执行人违反执行财产报告制度，本院已将被执行人郑时敏ChengShinMin纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，鉴于本院已采取积极的调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的证明或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结对眉山华星房地产开发有限公司的执行； 二、终结本院（2015）第631号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年八月二十日 书记员  王梦露 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
125北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7286号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告于再超，男，1987年04月05日出生，汉族，住山东省东阿县。原告赵雅红与被告于再超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告于再超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月5日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限8天，自2016年8月5日至2016年8月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627856569972810357。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于再超于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金5000元；二、于再超于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年8月6日借款次日起至2016年8月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、于再超于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年8月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4669号原告：莱西市悦凯阿玛尼商务酒店，住所地莱西市烟台路**。经营者：代永刚，经理。委托诉讼代理人：崔俊涛，公司职员。被告：刘岳坤，男，1967年7月22日出生，住址不详。原告莱西市悦凯阿玛尼商务酒店与被告刘岳坤旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，本案适用简易程序进行审理，按照原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告不能提供新的送达地址，又不同意该案转入普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回莱西市悦凯阿玛尼商务酒店的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇一九年八月二十一日法官助理刘明晶书记员姜玉