wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1432号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东 区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 被告：钟学进，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告钟学进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告钟学进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费2932.3元，违约金879.7元，两项共计3812元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为95.58平方米，每月应缴纳49.7元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2013年2月20日至今未交纳物业费（暂计至2018年1月20日为59个月），经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告钟学进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告钟学进系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区22栋2单元XXX号房屋一套，建筑面积96.07㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2013年1月20日至2018年1月19日期间，被告共计欠交59个月的物业费，合计2947.43元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，当事人的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2013年2月20日至2018年1月19日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费2947.43元，现原告只要求被告支付2932.30元，不违背相关法律规定，本院予以确认。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟学进于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2013年2月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费2932.30元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟学进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡华元 二〇一九年八月一日 书记员  刘应越
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执394号之二 申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区龙川北路1号，统一社会信用代码91350800857822150K。 负责人：李路华，分行行长。 委托诉讼代理人：梁院辉，男，1971年8月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郑文忠，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郭小莲，女，1970年4月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2019年1月24日立案受理的申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人郑文忠、郭小莲信用卡合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民7435初号民事判决书，被执行人应支付申请执行人欠款本金55619.22元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封了郑文忠所有的位于龙岩市新罗区（景冠小区（限价房））2幢303室的房产及-1层Ｃ213车位，由（2019）闽0802执296号案在评估拍卖，待拍卖成交后，再通知申请执行人参与分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年八月二十六日 书记员 林培志（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢616号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号，统一社会信用代码913402007373184949（1-1）。 负责人：蔡明祥，总经理。 委托代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。 委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。 被执行人：罗序理，男，1963年9月18日出生，汉族，公交公司驾驶员，住安徽省芜湖市。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被执行人罗序理保险人代位求偿权纠纷一案中，分别于2019年7月25日和2019年8月16日两次查询被执行人名下银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，2019年7月28日冻结了被执行人工资和银行帐户。因申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被执行人罗序理2018年8月1日双方当事人达成和解协议，协议约定，被执行人已经支付申请人17000元，尚欠余款44218元，从2020年1月开始，每年1月15日前偿还中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司11000元，分四期偿还完全部债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十去七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执恢616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  丁永新 执行员  李同陆 二〇一九年八月十日 书记员  李浩
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终434号 上诉人（原审原告）：安徽泰升节能科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区凯投工业园A11楼。统一社会信用代码913417003437950560P。 法定代表人：冯巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国光，男，1965年11月18日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人：吴少华，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：刘鎏，男，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：梅明，安徽朱友生律师事务所律师。 上诉人安徽泰升节能科技有限公司（简称泰升公司）因与被上诉人刘鎏劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人同意不开庭书面对本案进行了审理。本案现已审理终结。 泰升公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持泰升公司原审的全部诉讼请求；2.由刘鎏承担本案一审、二审全部诉讼费用。 事实和理由：一、原审判决事实认定错误。泰升公司在2018年8-10月份仍为刘鎏缴纳了社会保险，其中包含应由刘鎏个人承担的部份713元，按规定应在工资中予以扣除，若予以处罚款退还则应返还该款，但判决书未对该事实予以认定。二、泰升公司解除与刘鎏的劳动关系合法。刘鎏为泰升公司负责仓管的员工，清点管理库存为其应该的义务。刘鎏在2018年9月21日公司收货群里所发的9月份库存原料报表中的数据是未经查实、不负责任的数据，而且是在其单独管理仓库的情况下提供的，以至于9月25日公司计调部安排生产任务时，发现报表数据与实际库存严童不符，造成泰升公司无法向合作商发出约定的材料，以至于造成工地暂时停工的后果以及工程款无法按计划回款的后果，给公司带来了极大的经济损失和信誉损失。泰升公司与刘鎏签订的劳动合同第七条第三款约定：“甲方有权根据乙方的表现和行为，根据国家的法律法规和甲方依法制定的规章制度，给予乙方适当的奖励和处理，乙方违反劳动纪律的，严重失职和营私舞弊的，甲方有权给予相应的经济处罚，直至解除本合同”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，过失性辞退第三款，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重在损失的，可以解除劳动合同。泰升公司正是根据上述两条结合刘鎏因工作失职给泰升公司造成的严重损失以及事后的态度作出了解除劳动合同的处理决定，合法合规合理，而市劳动人事仲裁委及贵池区人民法院引用错误的法律条文作出极不公证的仲裁裁决和民事判决，是错误的。三、泰升公司对刘鎏所提供的所谓工作交接单，工厂及公司没有见证人、监督人，也没有见过原件，更无主管领导签字认可和存档，值得怀疑，而市仲裁委及贵池区人民法院仅凭刘鎏提供的这一存在疑问有瑕疵的工作交接单而认定造成泰升公司重大损失的原因与刘鎏无关，并作出错误的判断。 泰升公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决泰升公司无需支付刘鎏8-10月工资中的713元；2.请求依法判决泰升公司无需支付刘鎏赔偿金13200元；3.刘鎏承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：刘鎏于2017年4月7日到泰升公司从事仓库管理员工作，双方订立书面劳动合同；2018年3月8日，双方续签劳动合同，合同期限2018年3月8日至2019年3月7日，工作岗位为仓库保管员，月工资2800元。2018年9月12日，泰升公司以刘鎏在8月1日擅自调休，未配好辅料为由，作出扣发工资200元，承担经济损失808元的处罚决定。2018年10月13日，泰升公司下达《关于工厂仓管报表数据严重失实的处理决定》、《解除劳动合同通知书》，称被告刘鎏清点的相关数据上报错误，给公司造成了直接的经济损失和信誉损失作出给予刘鎏罚款6000元的决定并解除劳动合同的处罚。泰升公司解除劳动合同前12个月平均工资3300元。刘鎏不服处罚决定，于2018年11月1日，向池州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2018年12月18日作出池劳仲裁字（2018）220号仲裁裁决书，裁决：一、安徽泰升节能科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付刘鎏2018年8-10月工资5958元；二、安徽泰升节能科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付刘鎏违法解除劳动关系赔偿金13200元；三、驳回申请人刘鎏的其他仲裁请求。 一审法院认为，泰升公司与刘鎏之间存在劳动合同关系。双方对2018年10月13日泰升公司出具《解除劳动合同通知书》一事，不持异议，确认双方劳动合同关系至此解除。争议的焦点是解除劳动合同关系的依据是否具有合法性。首先，刘鎏违反劳动纪律的事实，处罚决定无证据支持；其次，泰升公司作出的决定无法律依据，也无规章制度和劳动合同约定的依据。因此，泰升公司作出的处罚决定违法。泰升公司违法解除与刘鎏的劳动合同关系，应当支付赔偿金。同时，扣除的工资应予补发。综上所述，仲裁裁决并无不当，予以维持。仲裁裁决明确告知本仲裁裁决为非终局裁决，当事人不服仲裁可以向法院起诉，因此，刘鎏抗辩不属一审法院受理的意见，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第八十七条，判决：一、安徽泰升节能科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付刘鎏2018年8-10月工资5958元；二、安徽泰升节能科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付刘鎏违法解除劳动关系赔偿金13200元；三、驳回安徽泰升节能科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 泰升公司和刘鎏在二审期间未向本院提交证据。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，泰升公司针对一审判决认定的刘鎏2018年8-10月份工资是否应扣除713元和泰升公司是否应支付刘鎏解除劳动合同经济补偿金提出上诉，泰升公司上诉的两个问题即为本案争议焦点。针对本案争议焦点，泰升公司在劳动争议仲裁庭审时确认其尚欠刘鎏工资为5358元，计算方式为两个月工资3500元/月*1.5个月=5250元，减去全勤200元，两个月700元社保费用，加上8月份扣罚工资1008元，合计5358元；而根据本案查明的事实，泰升公司应补发2018年8月份工资1008元，9-10月工资按照刘鎏离职前12个月平均工资3300元计1.5个月，9-10月工资合计4950元，则一审判决认定泰升公司应补发刘鎏工资5958元，该认定正确，泰升公司上诉认为其为刘鎏缴纳的社会保险费用未扣除刘鎏个人应承担的713元，要求在本案中扣减，因缴纳社会保险费用属于社会保险征缴机构的职责范围，不属于民事案件受案范围，且泰升公司仅提交池州市劳动人事争议仲裁委员会的《情况说明》，并未举证其主张的713元的计算依据和计算方式，如果泰升公司认为其为刘鎏多缴纳了社会保险或缴纳的社会保险费用还应扣除刘鎏个人应承担的部分，可通过合法途径解决。另外，泰升公司在本案一、二审中所提交的证据不足以证明其合法解除与刘鎏劳动合同的事实，泰升公司应给付刘鎏解决劳动合同经济补偿金，一审判决对此认定正确，予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，泰升公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 叶 春 审判员 杨似友 审判员 刘玉管 二〇一九年八月五日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执5号申请执行人：滕国君，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县兴华乡众家村1组。 被执行人：赵金龙，男，1982年6月18日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇西三北四光辉街17组。 本院在执行申请执行人滕国君与被执行人赵金龙劳务合同纠纷一案中，被执行人无其他财产可供执行，被执行人下落不明，且申请执行人无法提供被执行人相关的财产线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭新东 审判员  任立臣 审判员  张天凤 二〇一九年八月二十六日 书记员  周耀军
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢572号 申请执行人渡边秀子，女，1965年1月5日出生，日本国籍，住日本。 被执行人何金，男，1958年8月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被执行人何千茂，男，1987年3月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 申请执行人渡边秀子与被执行人何金、何千茂民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第1675号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为借款450万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。福州市中级人民法院立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行也未申报财产。2018年8月9日，福州市中级人民法院裁定本案由本院执行。 本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有适宜财产可供执行。本院已于2018年9月30日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人何金、何千茂有适宜财产可供执行，申请执行人渡边秀子也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1675号民事判决第（一）项本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 郭克章 二〇一九年八月二十七日 书记员 林连钦
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3738号 申请人：田桂阳，男，1975年5月3日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被申请人：王昌军，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 本院在审理申请人田桂阳与被申请人王昌军民间借贷纠纷一案中，申请人田桂阳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王昌军名下的银行存款55000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王昌军名下的银行存款55000元。 案件申请费570元，由申请人田桂阳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年八月二十七日 书记员  于金兰
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初6714号原告：许荣，女，1973年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：徐海荣，女，1980年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告许荣与被告徐海荣合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告许荣到庭参加诉讼。被告徐海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8100元及逾期付款利息（按照年利率6%，自2019年5月2日起计算至所有货款付清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是商业合作伙伴关系。自2018年下半年开始，原告委托被告加工服装。2018年11月，原告将加工费等一切费用结清给被告。后被告仍以原告名义从原告供应商处提货34袋棉花。后经原、被告协商，被告出具欠条一份，确认因棉花之事欠原告8100元，并承诺于2019年5月1日付款。后被告未依约付款。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩。本院查明事实与原告诉称事实基本一致。上述事实有欠条在案佐证。本院认为，原、被告之间的欠款事实有被告出具的欠条为证，被告未按约定支付，显属违约。现原告要求被告支付货款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐海荣于本判决生效之日起十日内向许荣支付货款8100元及利息（自2019年5月2日起，以未付货款为基数，按年利率6%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐海荣负担。许荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐海荣于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 汪哲君二〇一九年八月二十日代书记员 许丹红
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执152号申请执行人：宋光爱,男性,1945年10月17日出生,住。被执行人：岳秀斌,男性,1977年11月23日出生,住。被执行人：沈艳,女性,1982年2月27日出生,住。被执行人：宋国,男性,1969年5月20日出生,住。被执行人：吴雅杰,女性,1980年1月25日出生,住。本院在执行宋光爱与岳秀斌、沈艳、宋国、吴雅杰民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商注册、证券等财产信息，被执行人名下无可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：203200.00元，未执行标的203200.00元。本院已向被执行人岳秀斌、沈艳、宋国、吴雅杰发出限制消费令并将被岳秀斌、沈艳、宋国、吴雅杰纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人岳秀斌、沈艳、宋国、吴雅杰暂无可供执行财产，本院已向申请执行人宋光爱释明被执行人岳秀斌、沈艳、宋国、吴雅杰的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年八月二十九日书记员  李含洋
辽宁省大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初1394号之三 原告：王伟，女，1974年2月1日出生，汉族，住大连市甘井子区燕南园27号6-2，公民身份号码：21038119740201142X。 委托诉讼代理人：王利民，辽宁民同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。 被告：中合（大连）置业有限公司，住所地大连高新技术产业园区高能街11号401室，统一社会信用代码：912102315655331039。 法定代表人：孙海生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永利，女，1980年12月1日出生，汉族，该公司员工，住大连经济技术开发区北宸里4号1-5-6。 委托诉讼代理人：刘霞，北京德恒（大连）律师事务所律师。 原告王伟与被告中合（大连）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 高琳琳人民陪审员张付勇人民陪审员杜莲环 二〇一九年八月一日 法官助理 田  甲    书    记  员  张  旭
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保344号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：宿新堂，男，1970年3月19日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宿新堂的银行存款126064.69元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结宿新堂的银行存款126064.69元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费1150元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年八月十四日 法官助理 林超特 代书记员 邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初1561号 原告：韩秀英，女，1971年11月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李术荣，河北正围律师事务所律师。 被告：王洪春，女，1969年4月7日生，满族，医生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：中国建设银行股份有限公司承德分行，所在地址河北省承德市双桥区南营子大街建行综合楼。统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务行长。 委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 原告韩秀英与被告王洪春、中国建设银行股份有限公司承德分行合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用组成合议庭普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀英及其委托诉讼代理人李术荣，被告中国建设银行股份有限公司承德分行的委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼，被告王洪春经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩秀英向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的楼房抵押协议无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月29日原告与被告王洪春签订了楼房买卖协议，被告王洪春将其所有的坐落在围场镇阳光帝景小区16号楼3单元302室楼房卖与原告，总价款51万元，并将楼房交于原告，原告已经实际入住。当时因房证没有下来，所以未办理过户手续。在2019年3月1日，在我住宅楼发现被告银行贷款催缴通知书，得知被告王洪春与被告中国建设银行股份有限公司承德分行签订了抵押协议，将该楼房抵押，故依据相关法律规定，请求依法支持我的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1号证据2014年4月29日签订的楼房买卖协议一份、收款收据和银行转账记录，证明该楼房已经由原告实际取得、被告王洪春已收取楼价款460000.00元及楼房的坐落位置； 2号证据结婚证，证实1号证据中汇款人霍桂春与原告系夫妻关系； 3号证据建，建设银行过期贷款催缴通知书，证实原告是在2019年3月1日发现该房屋被抵押； 被告对原告提供的证据的质证意见为：对于1号证据楼房买卖协议，因作为第三方无法查实其真实性，原告应提交正常的楼房发票和相关手续，证明已经占有。原告就涉案房屋没有进行预告登记，无法对抗第三人，也无法证明被告建设银行与王洪春签订的抵押条款无效；对2号、3号证据无异议。 被告中国建设银行股份有限公司承德分行的答辩意见为：一、原告所诉被告主体不适格，应驳回其诉讼请求。民事诉讼法规定起诉必须有明确的被告，原告所诉被告为中国建设银行股份有限公司承德分公司，没有任何工商登记信息，此公司是不存在的，其不是法规规定的诉讼主体，应驳回其诉讼请求。二、不动产物权的设立、变更、转让应依法登记，否则，不发生法律效力。原告诉称的该房屋未在房产部门办理所有权转让登记，也未办理预告登记。根据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。未经登记，不发生效力。原告与被告王洪春签订的楼房买卖协议，并未发生物权变更的效力，无法对抗善意第三人。三、中国建设银行与被告王洪春签订的抵押条款合法有效，不存在法律规定的无效情形。综上所述原告起诉被告主体不适格，被告建设银行与被告王洪春签订的抵押条款合法有效，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告建设银行承德分行为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据： 1号证据个人住房借款合同，证实被告王洪春与被告建设银行并未签订抵押协议，原告请求事项不明确。2、被告王洪春和建设银行是在平等自愿的情形下签订的抵押条款，不存在抵押无效情形。 2号证据围场县房权证围房字第××号房屋所有权证及围场县房他证围房字第××号。证明被告王洪春以其自有的房产为其在建行承德分行的贷款提供抵押，并依法办理了抵押登记，具有对抗第三人的法律效力，抵押条款有效。 原告对被告建设银行承德分行的证据的质证意见为：真实性予以认可，但证明目的不予认可，原告在2014年5月份已经实际入住，该房屋已经发生权利转让，在用其楼房办理抵押、属于物权处分，银行作为贷款人，应该到实地进行考察，在借款流程上存在过错，应该由银行向王洪春追究责任。 被告王洪春经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩；对原告韩秀英和被告中国建设银行股份有限公司承德分行出示的证据未进行质证；在举证期间内未向法庭提供相应的证据。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月29日原告与被告王洪春签订了楼房买卖协议，被告王洪春将其所有的坐落在围场镇阳光帝景16号楼3单元302室楼房（建筑面积100.45平方米，地下室19.51平方米）楼房卖给原告，房屋总价款为510000.00元。原告在2014年4月29日用霍桂春的银行卡向被告王洪春转付房价款460000.00元，被告王洪春给原告出具收据一张，剩余50000.00元在完成产权变更登记之日一次性付给被告王洪春。办理房屋产权过户所需的一切相关费用由原告全部承担。被告王洪春必须协助原告办理过户手续。被告收到房款后，于2014年5月5日前搬出，将楼房钥匙和一切费用单据和办理过户所需的手续交给原告，如有一方违约，应向对方承担违约责任，以给对方造成的实际损失的30%。合同签订后，因被告王洪春未取得出卖房屋的所有权证，故买卖双方未到相关部门办理房屋产权变更手续。被告王洪春取得阳光帝景16号楼3单元302室的楼房的房权证后，没有将该证件交给原告。在2017年4月19日，被告王洪春和被告中国建设银行股份有限公司承德分行签订了个人住房（商业用房）借款合同，向被告中国建设银行股份有限公司承德分行借款480000.00元，用出卖给原告的房屋的房权证（房权证号为围房字第××号）房屋办理了抵押，并于同日办理了抵押权登记。围场满族蒙古族自治县产权产籍监理所签发了围场县房他证围房字第××号房屋他项权证书。 以上事实有原、被告提供的证据予以证实。 本院认为：原告和被告王洪春签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容也未违反我国法律、行政法规的相关规定，对双方当事人均具有法律约束力，该房屋买卖合同合法有效，原、被告应按合同内容继续履行。原告按照合同约定支付了大部分购房款，履行了自己的大部分合同义务，且该房屋已实际交付给原告占有、使用，故该房屋依法应归买受人即原告所有。被告王洪春将已卖给原告的房屋抵押给银行，存在欺诈行为，应当认定无效。银行在办理抵押登记时，没有到实地查看房屋，被告中国建设银行股份有限公司承德分行在办理抵押权登记时存在过错，故银行不享有对该房屋的抵押权，二被告于2017年4月19日签订的特别签订条款为无效条款。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五十六条的规定，判决如下： 确认被告王洪春与被告中国建设银行股份有限公司承德分行签订的个人住房借款合同中签订的《特别签订条款》的合同无效。 案件受理费100.00元，公告费800.00元，合计900.00元，由被告王洪春和被告中国建设银行股份有限公司承德分行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。 审 判 长  高 杨 审 判 员  邵 杰 人民陪审员  肖秀丽 二〇一九年八月十六日 书 记 员  徐 昊
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初1561号原告：李明飞，男，1990年10月4日出生，朝鲜族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙立贤，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。被告：济南开启餐饮服务有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：崔继华，总经理。委托诉讼代理人：李苗苗，女，公司员工。委托诉讼代理人：张硕，女，公司员工。原告李明飞与被告济南开启餐饮服务有限公司（以下简称开启公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明飞委托诉讼代理人孙立贤、杨建军，被告开启公司委托诉讼代理人张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明飞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年6月23日签订的《合作协议书》及《补充协议》；2.被告向原告返还品牌使用费42800元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月23日，原告与被告签订《合作协议书》及《补充协议书》一份。合同书约定，原告特许加盟被告的“英雄煮”相关技术经营服务体系。原告向被告支付品牌使用费42800元。合同签订后原告发现被告近五年之内存在多起诉讼纠纷；且被告也并非涉案商标的持有人，但是被告签订合同前没有对原告进行信息披露；合同也未约定原告应享有的一定期限内的单方解除权。因此影响了原告对被告所拥有经营资源价值、是否能够订立合同以及相应的合同对价等做出真实的意思表示的判断；故诉至法院。被告开启公司辩称，一、单店合作协议书合法有效。“英雄煮”品牌是济南百汇餐饮管理有限公司授权给答辩人的。二、信息披露问题。答辩人对“英雄煮”商标的经营使用是经过授权许可，具有使用及转授权的权利。且答辩人使用“英雄煮”商标，经营了两家一年以上的直营店，并在进行了备案，答辩人具有商业特许经营资质。答辩人的基本信息在已经当面为原告做了详细的介绍。三、合作协议已实际履行，原告单方解除权消灭，其解约行为属违约。双方签订协议后，答辩人为原告讲解了服务流程，提供了技术培训，交付了核心技术U盘，其中包括了全套开店所需资料。答辩人已经切实履行合同主要义务，原告实际掌握经营资源，故协议已经实际履行，原告的单方解除权消灭。双方签订的合同期限为三年，在合同已经履行三分之二的时间之后，原告依据冷静期要求解除合同，对答辩人造成了诚信缔约的伤害，违背了诚实守信原则，属于违约行为。四、合同应当受到法律的保护，不能由违约方解除合同。答辩人创立、维护一个品牌，需要投入大量的人力、财力，在一个地区进行宣传推广需要付出大量的心血，原告作为违约方也没有资格提出解约，不能因为违约方的违约行为而使其获利，这明显违背合同法的立法本意，违背社会的公序良俗。答辩人要求继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年6月23日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了单店合作协议书。内容为，双方合作的项目为英雄煮品牌。甲方授权乙方在内蒙古省赤峰市红山区开店。本合同执行有效期为三年，自2017年6月22日至2020年6月21日止。甲乙双方在签订本协议时，乙方向甲方一次性交纳品牌使用费42800元，品牌使用费为终生，费用一旦交纳概不退还。在合同期内乙方向甲方每年交纳年度运营服务费（管理费）5000元整，每年提前一个月缴纳年度运营服务费。第一年免交运营服务费。补充协议第一条内容为配送四眼柜式电磁炉壹台（以甲方采购为准），工服4套。当日，原告向被告交纳了品牌使用费42800元，被告为原告出具了收款收据。原告与被告均认可没有配送电磁炉。被告主张对原告进行了2017年6月24日至2017年6月29日为期6天的技术培训，原告予以否认。被告提供的客户运营服务进展表显示被告运营服务内容的讲解完成日期为2017年6月24日，有原告签字。2017年6月28日，原告领取被告发放的U盘一个，内容为被告赠送的项目合作经营资料。原告签订合同至起诉前没有开店经营案涉“英雄煮”项目，被告对此亦予以认可。2010年6月14日，济南百汇餐饮管理有限公司（以下简称百汇公司）在国家工商行政管理局商标局核准注册了第6927620号“英雄煮”商标，核定服务项目为第43类：酒吧；茶馆；自助餐馆；饭店；咖啡馆；餐馆；流动饮食供应；住所（旅馆、供膳寄宿处）；快餐馆；会议室出租。注册有效期限为自2010年6月14日至2020年6月13日。百汇公司为被告出具了商标使用授权书，内容为授权开启公司使用“英雄煮”商标（注册号：6927620）在中国区域开设合作店铺。并同意开启公司将“英雄煮”商标转授权给第三方使用，授权其使用“英雄煮”商标作为门头字号。授权期限为终生使用。2.被告成立于2014年3月14日，注册资本500万元，系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为餐饮管理咨询等。上述事实，有原告提供的合作协议、收据、微信聊天记录、通话录音、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的涉案合同，系被告许可原告使用其英雄煮项目在一定区域开展经营，被告收取原告许可使用费为目的而签订的协议，应为商业特许经营合同。《商业特许经营管理条例》规定，特许人和被特许人应当在合同中约定，被特许人在合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该规定旨在保障被特许人的合法权益。被告在涉案合同中未约定原告可以单方解除合同的期限，损害了原告的合法权益。原告在签订合同后，没有开店经营，没有使用被告的经营资源，要求解除合同于法有据。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告没有使用被告的经营资源，合同解除后，被告收取的合同费用应予返还。对于原告收取的被告工装4套，U盘一个，其费用酌情自合同款项中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条之规定，判决如下：一、解除原告与被告济南开启餐饮服务有限公司于2017年6月23日签订的合作协议书、补充协议书；二、被告济南开启餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李明飞合同款项4万元；三、驳回原告李明飞的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告李明飞负担170元，被告济南开启餐饮服务有限公司负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年八月二十六日书记员  刘玲玲
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4289号 赵剑珍、浙江特陶集团公司： 关于申请执行人赵剑珍与被执行人浙江特陶集团公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人赵剑珍于2019年06月21日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执4289号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年八月二十七日
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执恢47号 骆金耀、骆汝华： 关于申请执行人骆金耀与被执行人骆汝华民间借贷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执恢47号案件结案。 特此通知。 二０一九年八月八日
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0682执180号之二申请执行人：李向明，男，1963年5月18日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：莱阳市永立精工汽车配件有限公司。法定代表人：郭卫东，董事长。被执行人：郭卫东，男，1968年11月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：邹建镇，男，1962年9月9日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。本院依据己经发生法律效力的烟台市中级人民法院的(2018)鲁06民终5970号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人有汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人莱阳市永立精工汽车配件有限公司所有的位于莱阳市姜家庄小区土地使用证号为莱国用（2008）字第262号土地使用权。本裁定立即执行。审判员  刘振军二〇一九年八月五日书记员  于 欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17922号之一 申请执行人东莞市市场监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处。 负责人陈锡稳。 委托代理人杨思牧、罗滋煦，均系该局工作人员。 被执行人张国文，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人东莞市市场监督管理局与被执行人张国文行政非诉执行一案，原东莞市工商行政管理局作出的东工商樟处字[2018]第33号《行政处罚决定书》已发生法律效力。依据上述决定书，申请执行人东莞市市场监督管理局应对被执行人张国文没收违法所得4000元、罚款2000元及加处罚款2000元。决定书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的8000元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人张国文纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17922号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年八月二十六日 书记员  张顺权
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初1823号 原告：韩孝营，男，******，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。 被告：王树春，男，******，汉族，住济南市。 原告韩孝营与被告王树春委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩孝营及其委托诉讼代理人张帅帅、李先慧、被告王树春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩孝营向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王树春向原告韩孝营返还5万元及利息（以5万元为基数，按照银行同期贷款利息，自2014年3月6日计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费等费用均由被告王树春承担。事实与理由：2014年通过朋友马涛介绍，原告韩孝营认识了被告王树春，被告王树春告知原告韩孝营，其可以安排人到四大国有银行工作，并且能成为正式员工。原告韩孝营让被告王树春帮朋友的孩子安排工作，并支付给被告王树春5万元。之后被告王树春一直未安排工作，原告韩孝营要求被告王树春返还支付的5万元，被告王树春拒绝退还。为维护原告韩孝营的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王树春辩称，被告王树春只是出于帮助朋友的目的给原告韩孝营介绍。原告韩孝营的朋友刘群已经与济南黄金时代人力资源管理有限公司签订就业合作协议，双方的权利义务已明确规定。被告王树春并无不当得利的侵权行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月6日，原告韩孝营通过银行转账的方式向被告王树春支付50000元。原告韩孝营称其向被告王树春支付该款项的原因是被告王树春承诺可以帮忙将其朋友刘群安排到四大国有银行工作，且是银行正式员工，但需要先支付50000元费用，转正后再支付剩余款项。为证实其主张，原告韩孝营向本院提交其与被告王树春的通话录音一份及微信聊天记录、短信聊天记录各一宗，可以证实被告王树春曾对原告韩孝营说找工作需要先交50000元，转正的钱转正以后再交，招聘分三个部分：校园招聘、社会招聘、内部转，刘群肯定占内部转的名额，并称先与金融公司签合同。被告王树春对原告韩孝营的上述主张不予认可，并主张其只是帮助介绍原告韩孝营的朋友刘群与济南黄金时代人力资源管理有限公司签订合同，后续事宜，并非原告韩孝营的委托内容，与被告王树春无关；被告王树春称其已将原告韩孝营支付的50000元支付给了济南黄金时代人力资源管理有限公司。为证实其主张，被告王树春提交刘群（乙方）与济南黄金时代人力资源管理有限公司（甲方）签订的《就业合作协议》一份，约定：甲方为乙方安排的就业单位为交通银行，甲方承诺在2014年6月10日前安排乙方以派遣方式（就业单位委托的公司）到单位就业实习，六个月后甲方保证乙方转为与银行单位直签工作，若乙方因自身原因无法上岗工作，则所交纳费用不退还。 被告王树春主张其已将50000元费用交纳给了济南黄金时代人力资源管理有限公司，但对此未提交证据予以证明。刘群在交通银行实习后未能转正，现已离职。 本院认为，原告韩孝营委托被告王树春为其朋友刘群找工作，并向被告王树春支付了费用5万元，双方之间的委托合同已成立并生效。关于委托内容，原、被告陈述不一致，原告韩孝营主张其委托被告王树春将刘群安排到四大国有银行工作，并转为银行正式员工；而被告王树春主张委托事项为促成刘群与济南黄金时代人力资源管理有限公司签订合同，转正的钱另行支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告韩孝营首先应当对其主张的事实负有举证责任，即证明其向被告王树春支付的5万元费用系委托被告王树春将刘群安排到四大国有银行工作，并转为银行正式员工，但原告韩孝营提交的证据不足以证实该主张，故其以未完成委托事项为由要求被告王树春返还5万元款项及利息，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韩孝营的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告韩孝营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙晓博 人民陪审员  官秀英 人民陪审员  赵春华 二〇一九年八月九日 书 记 员  朱秀雪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初5320号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：曹品兴，男，1984年10月3日出生，汉族，住济南市。 原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告曹品兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。福建南方物业管理有限公司济南分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南方物业管理有限公司济南分公司自愿撤回对曹品兴的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由福建南方物业管理有限公司济南分公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年八月二十八日 书记员 王嘉欣
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初5783号 原告：展鹏，女，1983年4月19日出生，汉族，个体，住济南市， 被告：石忠，男，1987年4月10日出生，汉族，住山东省单县， 原告展鹏与被告石忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展鹏到庭参加诉讼，被告石忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 展鹏向本院提出诉讼请求：1.判令石忠归还借款1万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2.诉讼费由石忠承担。事实和理由：石忠于2016年9月3日以资金周转不灵为由向展鹏借款1万元，约定2016年10月2日前归还，并出具借据一份。到期后，以上借款石忠未能归还。展鹏曾多次要求石忠归还未果。特向法院提起诉讼，望判如所请。 石忠未作答辩。 展鹏围绕诉讼请求提交了借条一份、收条一份、石忠的收入证明、毕业证书、助理工程师证明各一份，石忠未予质证。对展鹏提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据展鹏陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月3日，石忠出具借条一张，载明“今借展鹏人民币现金10000（壹万元整），定于2016年10月2日全部偿还”。同日，石忠出具收条一张，载明“今收到展鹏人民币现金10000（壹万元整）”。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。石忠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。石忠向展鹏出具的借条系其真实意思表示，双方的民间借贷法律关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。石忠到期未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，对展鹏主张石忠偿还借款1万元并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算方式，展鹏主张以借款本金1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月2日起计算至实际给付之日止，该计算方式并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石忠于本判决生效之日起十日内向原告展鹏偿还借款本金1万元； 二、被告石忠于本判决生效之日起十日内向原告展鹏支付利息（以借款本金1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月2日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由石忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  刘勇 人民陪审员  李靖 人民陪审员  修芳 二〇一九年八月二日 书 记 员  张雪
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审241号 申请执行人温州市综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路858号 法定代表人曾恩伟，局长。 被执行人温州市开来环卫运输有限公司，住所地温州市飞霞南路海螺龟湖商住小区4幢102室。 法定代表人林清牙。 申请执行人温州市综合行政执法局于2019年8月13日向本院申请强制执行温综法处字[2018]第201-015号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市综合行政执法局于2018年12月11日作出温综法处字[2018]第201-015号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市开来环卫运输有限公司，对被执行人处以罚款40000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年5月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市综合行政执法局于2018年12月11日作出的温综法处字[2018]第201-015号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为40000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇一九年八月十三日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初5800号之二原告：王黔海，男，1981年7月13日生，汉族，住贵州省贵定县。原告：徐培云，男，1955年11月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：唐治芬，女，1955年6月4日生，布依族，住江苏省苏州市相城区。原告：徐文杰，男，2008年2月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告方委托诉讼代理人：顾东林，江苏苏相律师事务所律师。原告方委托诉讼代理人：李诗明，江苏苏相律师事务所实习律师。被告：唐黔定，男，1984年7月28日生，布依族，住江苏省苏州市相城区。被告：祖盼盼，女，1989年4月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：徐雯静，女，2009年5月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告王黔海、徐培云、唐治芬、徐文杰诉被告唐黔定、祖盼盼、第三人徐雯静分家析产纠纷一案中,因原告方在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为3200元，由原告王黔海、徐培云、唐治芬、徐文杰共同负担。审 判 长  舒 馨审 判 员  骆莹莹人民陪审员  卢芝华二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨雨涛
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初173号原告：包头市中骏汽车贸易有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李某。被告：王某2，住内蒙古自治区。原告包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏公司）与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市中骏汽车贸易有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告购车款75214元、违约金15042.8元，共计90256.8元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月17日，原、被告签订了分期《买卖合同》一份，合同约定：（1）被告采用分期付款的方式购买原告一台红岩牌自卸车，约定设备单价为335500元。首付77500元含保证金20000元，其余所欠款278000元按合同分月数逐月按约定如期付清；（2）未付清全部车款前，车辆所有权归原告所有；（3）如被告连续或累计二个月未按期支付分期付款则自愿向原告支付合同总价款20%的违约金，同时放弃主张已经支付的履约保证金；（4）发生争议依法向包头市石拐区人民法院起诉。合同签订后，原告按合同如期交付了车辆，但被告未按约如期足额支付分期付款，造成违约。截止今日逾期欠款75214元，并产生违约金15042.8元。现双方约定的分期还款期限已过，虽经原告多次催要，但被告拒不给付。故原告依法具状提起诉讼，请人民法院依法判决以维护原告的合法权益。被告王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下2011年3月17日，原、被告签订了分期《买卖合同》，被告王某2从原告中骏公司处以335500元购买了一台红岩牌自卸车。合同约定;如被告王某2连续或累计二个月未按期支付分期付款则自愿向原告支付合同总价款20%的违约金，同时放弃主张已经支付的履约保证金。被告王某2累计陆续向原告中骏公司支付购车款260286元（包含被告支付的57500元首付款及20000元保证金），剩余75214元车款未支付。以上事实有原告中骏公司提供的《买卖合同》、《接车确认书》、《客户销售资信还款表》及当事人陈述等证据再案佐证。本院认为，被告王某2与原告中骏公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。对于有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中骏公司已按合同约定将一台红岩牌自卸车交付给被告王某2。而被告王某2未按合同约定向原告中骏公司支付购车款已构成违约，应承担违约责任。原告中骏公司自愿将违约金调整为所欠车款的20%计算，故违约金应为15042.8元（7524×20%）,根据法律规定当事人有权处分自己的权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2与本判决生效之日起十日内向原告包头市中骏汽车贸易有限公司支付尚欠购车款75214元，及违约金15042.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056.42元（原告包头市中骏汽车贸易有限公司已预交），由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 赵利勇人民陪审员 李媛媛人民陪审员 马喜霞 二〇一九年八月二十日书 记 员 毛晓娇附：本判决所引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2403号 上诉人（原审原告）：侯增辰，男，1956年8月14日出生，汉族，现住临城县。 被上诉人（原审被告）：河北商耐新材料科技有限公司，住所地临城县红旗大街牛山开发区。 法定代表人：王元海，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李朴，男，该公司员工。 上诉人侯增辰因与被上诉人河北商耐新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯增辰，被上诉人的委托诉讼代理人刘勇、李朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯增辰上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付工资12799.8元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为被上诉人公司职工，2019年5月份被上诉人无故将上诉人辞退，还拖欠上诉人的工资未支付。上诉人在被上诉人公司工作期间，公司2018年规定的是每月工作26天为满勤，工资4000元。2019年规定28天为满勤，工资也为4000元。上诉人在2019年2月除按照公司的要求春节期间放假之外没有请假，应当属于满勤，因此，2019年2月份应当按照满勤计算工资4000元。上诉人2019年3月份工作的天数为30天，4月工作的天数为29天，均属于满勤，因此，被上诉人应当按照每月4000元工资向上诉人支付。二、一审庭审时，被上诉人未到庭，放弃举证和答辩的权利，但是一审判决却仅凭被上诉人庭后提交的虚假工资表认定上诉人的工资，不符合法律规定。工作天数的计算是需要被上诉人向法庭提交有上诉人签字的出勤表的，出勤表掌握在被上诉人手中，因此，被上诉人依法具有向法庭提交有上诉人签字的出勤表作为上诉人工作天数证明的举证责任。被上诉人拒不向法庭提交该证据，就应当承担不利后果。三、上诉人认可5月份工资799.8元，但不认可一审判决对上诉人2019年2月、3月、4月份工资的认定，上诉人认为以上三个月份依法应当按照每月4000元工资标准予以发放，该工资标准有上诉人提交的银行工资发放明细为证。综上所述，应依法改判被上诉人向上诉人支付工资12799.8元。 河北商耐新材料科技有限公司辩称，上诉人在2018年在我公司工作，2019年4月份我单位通知上诉人5月份离职，不用上班了，工资只发到了2月份。3、4月份的工资通知上诉人来领取，但其一直没有领取。该员工的出勤情况在出勤表上都有。2019年2月以前工资是每月4000元，2月份开始与上诉人协商改为每月3000元。其中，2月份轩为春节放假，上诉人不是满勤，所以工资只有857元。4月份的工资因为公司让其离职，提前向其发放。 侯增辰向一审法院起诉请求：请求临城县人民法院依法让被告支付原告工资16000元。 一审法院认定事实：原告系被告职工，至2019年5月5日，被告拖欠原告2019年3月份工资2720元，4月份工资2840元，原告称被告拖欠5月份工资799.8元（6天×133.3元/天）。原告要求被告给付2月份工资和每月按照4000元/月标准给付，没有事实依据，不予支持。 一审法院认为，公民有获得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告侯增辰诉请被告河北商耐新材料科技有限公司支付拖欠的工资于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告侯增辰虽然对被告提交的工资表持有异议，但其没有证据支持其主张，故对其主张的不合理部分，不予支持。被告拖欠原告侯增辰的工资认定为6359.8元（2720+2840+799.8）。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告河北商耐新材料科技有限公司给付原告侯增辰工资6359.8元，限判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 本院二审期间，侯增辰提交银行卡明细，拟证明其工资为每月4000元。河北商耐新材料科技有限公司对银行卡明细没有异议。河北商耐新材料科技有限公司出示2019年2月份、3月份、4月份工资发放表，拟证明侯增辰的工资发放情况（一审庭后提交一审法院）。侯增辰质证认为，2月工资表上是我签字，857元我已经领取，可以扣除。2月份没有人跟我商量工资为3000元。对方通知我去领取3月工资2700多元我没有领，我的工资应该为4000元。本院认证意见：因河北商耐新材料科技有限公司对侯增辰提交的证据没有异议，本院予以采信。河北商耐新材料科技有限公司提交的工资表中，2月工资表侯增辰已签字领取，本院予以采信；侯增辰对3月、4月工资表上的工资数额不认可，公司也未提交降低工资标准的证据和出勤记录，故本院不予采信。 本院二审查明，侯增辰于2018年5月到河北商耐新材料科技有限公司工作，至2019年5月5日侯增辰不再为该公司工作。双方约定满勤时侯增辰的月工资为4000元。2019年1月及之前的工双方无争议。侯增辰已领取2019年2月份工资857元。双方对一审判决认定的侯增辰5月份工资均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，河北商耐新材料科技有限公司对侯增辰2019年1月份之前月工资4000元无异议，其辩称于2019年2月份双方协商后月工资变更为3000元无证据支持，本院不予采信。因2019年2月的工资857元侯增辰已签字并实际领取，现又提出异议，本院不予支持。侯增辰称3月、4月均为满勤，河北商耐新材料科技有限公司未提交出勤记录应承担不利后果，其应按满勤4000元向侯增辰发放3月、4月工资。双方对一审判决认定的5月份工资均未提出异议，本院予以确认。综上，河北商耐新材料科技有限公司应向侯增辰支付拖欠的工资8799.8元（3月4000元、4月4000元、5月799.8元）。 综上所述，侯增辰的上诉请求部分成立。一审判决认定事实有误，适用法律正确，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初533号民事判决为“河北商耐新材料科技有限公司于本判决送达后十日内给付侯增辰工资8799.8元”； 二、驳回侯增辰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由河北商耐新材料科技有限公司负担；二审案件受理费10元，由侯增辰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张振防 审 判 员 张庆格 二〇一九年八月二十一日 法官助理 王 雷 书 记 员 张 雪
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7111号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：彭月燕，女，1974年9月28日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告彭月燕信用卡纠纷一案，原告于2019年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告彭月燕偿还信用卡透支本金7842.84元，违约金1260.07（按每月最低还款额未还部分5%收取，暂计至2019年3月13日）及透支利息752.58元（按日万分之五计收，暂计至2019年3月13日）。自2019年3月14日起，透支利息以透支本金7842.84元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。违约金（按每月最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元），以上款项暂计为9855.49元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种金卡卡号6222883220113755申领时间二〇一五年九月二十二日信用额度8000元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。透支事实2015年11月4日开始透支，最后一次在2018年9月17日透支169.75元。截至2019年3月13日止，透支本金为7842.84元、透支利息752.58元。还款事实2015年12月8日还款1516元，此后又陆续还款，2018年10月6日最后一次还款1100元。合计债权额核定本息额结欠本金7842.84元滞纳金（违约金）及其他费用392.14元透支利息截至2019年3月13日止透支利息为752.58元，之后利息以7842.84元为基数，按日利率0.5‰计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金7842.84元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即7842.84元×5%≈滞纳金392.14元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭月燕应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支款本金7842.84元、滞纳金392.14元及透支利息（计算至2019年3月13日为752.58元，自2019年3月14日起以7842.84元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭月燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员郑斯斯二○一九年八月十三日此件与原本核对无异书记员林凡
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终715号上诉人(原审原告)闫麦秀，女，1968年6月29日出生，汉族，住郑州市。被上诉人(原审被告)郑州市二七区侯寨乡人民政府，住所地郑州市二七区侯寨乡侯寨村。法定代表人禹欣，乡长。委托代理人连灿，该单位工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。上诉人闫麦秀诉被上诉人郑州市二七区侯寨乡人民政府信息公开一案，不服郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初254号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人闫麦秀及被上诉人郑州市二七区侯寨乡人民政府的委托代理人连灿、朱红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2018年11月7日，原告向被告邮寄信息公开申请，要求公开“2017年侯寨乡八卦庙村减少基本农田的原因及具体位置”。2018年11月16日，被告作出回复，回复称“依法向您告知我单位没有您所申请的要求公开的信息”。2018年11月21日，被告向原告邮寄信息公开回复。原告不服，来院起诉。原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告对区域内的基本农田有保护管理义务，但信息公开案件并不审查被告是否为履行法定职责实施相关行为，原告亦未提供证据或线索证明被告处存有所申请信息。行政机关对申请人的信息公开申请只需提供已制作或收集的信息，并无义务为申请人的信息公开申请重新制作或收集信息。被告作出的信息公开答复并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告闫麦秀的诉讼请求。上诉人闫麦秀不服一审判决上诉称：被上诉人在告知书中称，没有上诉人所申请要求公开的信息。一审阶段没有提供经过查询或检索相关证据，被上诉人所述无法证明其真实性。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。请求：1.撤销郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初254号行政判决；2.撤销被上诉人作出的（2018）第144号《政府信息公开告知书》；3.责令被上诉人重新作出答复；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郑州市二七区侯寨乡人民政府答辩称，上诉人要求公开的信息不是政府信息，是一种咨询性的信息。但是本着对上诉人认真负责的态度，我们仍然进行了查询和检索。虽然乡政府对本辖区内的基本农田有保护的义务，但是法律规定对基本农田保护的建档责任是县级以上土地管理部门和农业主管部门，因此乡政府没有对基本农田保护建立档案，被上诉人没有其所申请的文件、资料，无法提供其所申请的的信息。而且政府部门没有为信息公开申请人收集整理或者进行统计的义务。被上诉人依据法律规定及时进行了回复，被上诉人的回复是合法有效的，一审判决正确，应当予以维持。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。该条例第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案中，上诉人闫麦秀要求公开“2017年侯寨乡八卦庙村减少基本农田的原因及具体位置”，属于咨询性质，不属于政府信息范畴。同时《基本农田保护条例》第十一条规定：“基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门组织实施。划定的基本农田保护区，由县级人民政府设立保护标志，予以公告，由县级人民政府土地行政主管部门建立档案，并抄送同级农业行政主管部门。任何单位和个人不得破坏或者擅自改变基本农田保护区的保护标志”。依据该规定，被上诉人不属于建立基本农田保护区档案的行政机关。而且，被上诉人已经对上诉人的信息公开申请进行了答复，履行了告知义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫麦秀负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 张 启审判员 徐 滢审判员 赵晓涵二〇一九年八月二十一日书记员 方超楠
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5632号原告：叶张超，男，1982年9月11日出生，汉族，住永嘉县。被告：温州建设集团物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区环城东路绿景大厦B幢三楼。法定代表人：周频。委托诉讼代理人：李博、潘素莉，浙江联英律师事务所律师。原告叶张超（以下简称原告）与被告温州建设集团物业管理有限公司（以下简称被告）保管合同纠纷一案，原告于2019年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告赔偿车辆维修费17000元及利息损失（自2019年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人潘素莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原告将其所有的号牌为浙ＣＶ××××路虎牌小型越野客车（4835＊1915＊1887ｍｍ）停放于由被告提供物业管理服务的温建商务大厦停车库，并通过微信转账交纳停车费10元。原告委托案外人黄新祥代驾欲离开停车库时，因停车库出口有杂物存放，案外人黄新祥将车辆倒入Ｂ区Ｆ1旁的车位以转换方向。在车辆倒入涉案车位过程中，涉案车辆天窗后段与该车位顶部横向限高栏杆发生刮擦。2019年3月13日，原告将涉案车辆交由温州东昌汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用总计17000元。其中天窗后端14568元、高位刹车灯1534元、左后叶喷漆1800元、后盖喷漆1800元、天窗喷漆2000元。数日后，被告在该车位上端悬挂“禁止越野车”、“最高1.8米”、“当心碰头”等标志。以上事实有原告提供的原告身份信息、被告工商登记信息、机动车行驶证、照片、微信缴费记录、维修订单、维修发票等证据以及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，本案原告将涉案车辆停放于被告提供物业管理服务的停车库，并向被告交纳车辆管理费，原告与被告之间形成车辆保管合同关系。涉案车辆在未离开停车库之前，仍处于被告保管之下。被告虽在涉案车位上方设置了栏杆，但未提示该栏杆的高度，导致原告车辆在倒入涉案车位时产生刮擦，结合事后被告在该车位上端悬挂“禁止越野车”、“最高1.8米”、“当心碰头”等标志的事实，可以证实被告提供保管服务存在瑕疵，应当承担违约责任。原告作为车主未对该车位栏杆高度进行预估，未履行到应有的注意义务，亦存在一定的过错。本院酌定被告就车辆损失承担百分之七十的责任即17000*70%=11900元，原告自行承担百分之三十的责任即17000*30%=5100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十四条，判决如下：一、被告温州建设集团物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶张超赔偿损失11900元及利息损失（自2019年6月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。二、驳回原告叶张超的其他诉讼请求。若被告温州建设集团物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由被告温州建设集团物业管理有限公司负担。被告温州建设集团物业管理有限公司须在案件生效之日起七日内交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 杜玉明二〇一九年八月七日法官助理 胡蓓蓓书 记 员 吴蒙蒙
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初158号原告陈方，女，1985年12月20日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人薛凯，局长。本院在审理原告陈方诉被告乐清市综合行政执法局道路行政处罚一案中，原告陈方于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈方撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈方负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  陈鸥惠人民陪审员  周央央二〇一九年八月七日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7461号之一申请人:刁莉莉，女，1973年6月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人：张懿文，女，1999年1月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：黄新显，男，1968年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人刁莉莉、张懿文与被申请人黄新显共有权确认纠纷一案，申请人刁莉莉、张懿文于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄新显名下银行存款305046.5元或者查封同等价值的其他财产。申请人张懿文以其所有的鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄新显名下银行存款305046.5元或者查封同等价值的其他财产。二、查封申请人张懿文所有的鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春波二〇一九年八月三十日书记员  姜 伟
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302财保16号申请人：缪苗苗，女，1984年6月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人：冯张青，女，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人：徐秀茶，女，1923年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人：沈静峰，女，1935年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。关于申请人缪苗苗、冯张青、徐秀茶与被申请人沈静峰诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人沈静峰名下坐落于温州市鹿城区××路××号××幢××室不动产的征收补偿权益，保全金额500000元为限，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人沈静峰名下坐落于温州市鹿城区××路××号××幢××室不动产的征收补偿权益，保全金额500000元为限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄光辉二〇一九年八月二日书记员  苏 安2
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2880号之二 移送执行部门:龙岩市新罗区人民法院刑庭。 被执行人：张振邦，男，1965年4月8日出生，汉族，原系福建省龙岩市万城汇丰投资管理有限公司法定代表人，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年7月10日立案受理的被执行人张振邦追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802刑初945号刑事判决书，被执行人应缴纳违法所得5051131.27元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人张振邦所有的闽Ｃ×××××号汽车一辆，但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年八月八日 书记员 林培志（代）
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2691号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：曹磊，山东城功（城阳）律师事务所律师。 被告：王振峨，男，汉族，1971年1月18日出生，住山东省平度市。 阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“阳光保险”）与王振峨保险纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光保险的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼，王振峨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.王振峨向阳光保险支付理赔款64185.03元、尚欠保费2658.70元，共计：66843.73元，并支付违约金（自2017年11月9日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2、由王振峨承担本案诉讼费用。事实和理由：王振峨向阳光保险申请办理保险事项，签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于王振峨向华夏银行股份有限公司青岛山东路支行办理个人贷款，双方在保险单约定，王振峨每月应支付保费875元，直至理赔之日止。且发生保险理赔事宜后，王振峨应当在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险赔偿之日起，按每日万分之五支付违约金。王振峨基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元，银行于2017年3月22日放款，王振峨未依约偿还贷款，阳光保险于2017年11月9日向银行理赔64185.03元，且截止至理赔日，王振峨欠阳光保险保费2658.70元未付。 王振峨未作答辩。 阳光保险围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月17日，投保人王振峨在保险人阳光保险投保了阳光个人贷款保证保险，保单号为C832520170317052532，被保险人为华夏银行股份有限公司青岛山东路支行，保险金额为84000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率1.25%，每月保费875元。投保人每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费（指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费）。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本案诉讼中，阳光保险确认：本案诉请未按照日千分之一主张违约金，而是按照日万分之五主张违约金。 2017年3月21日，王振峨（借款人）与华夏银行股份有限公司青岛山东路支行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定华夏银行股份有限公司青岛山东路支行向王振峨发放贷款7万元，贷款期限为36个月，利率为6.65%。借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年3月22日，华夏银行股份有限公司青岛山东路支行向王振峨发放了贷款70000元。 王振峨未按合同约定偿还借款本息及支付保险费。华夏银行股份有限公司青岛山东路支行出具保险赔款确认书，确认阳光保险于2017年11月9日向华夏银行股份有限公司青岛山东路支行支付C832520170317052532保险单项下的代偿款共计64185.03元。 王振峨已支付保费共计3974.36元。 本院认为，王振峨在阳光保险为其在华夏银行股份有限公司青岛山东路支行的贷款投保了阳光个人贷款保证保险，王振峨未按合同约定期限向华夏银行股份有限公司青岛山东路支行还款，阳光保险代王振峨向华夏银行股份有限公司青岛山东路支行还款后，有权要求王振峨偿还垫付款项64185.03元、支付相应的保险费，并自2017年11月9日起支付违约金。阳光保险主张按照日万分之五计算违约金合理，本院予以支持。关于保险费的金额，截至2017年11月9日王振峨应缴纳保险费总额为6633.06（875*7+875/31*18）元，尚欠2658.7（6633.06-3974.36）元。 王振峨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王振峨于本判决生效后十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付理赔款64185.03元、保险费2658.7元，并支付违约金（自2017年11月9日起，以理赔款及保险费总额66843.73元为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1471元，公告费900元，由王振峨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  李秀珍 人民陪审员  赵素元 二〇一九年八月十二日 书 记 员  冷宣君
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初2649号之一 原告：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。 法定代表人：冯建华，总经理。 委托诉讼代理人：银天宝，系四川思勉律师事务所律师。 被告：谯玮，男，1987年3月26日出生，汉族，住址四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：徐丽平（系谯玮之母），女，住址四川省峨眉山市。 第三人：四川筑鼎投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区外环路中段158号凯旋国际1号楼二层，统一社会信用代码915120006922874947。 法定代表人：文敏，总经理。 委托诉讼代理人：李佳佳，系北京市（惠诚）成都律师事务所律师。 原告四川金海建设有限公司与被告谯玮、第三人四川筑鼎投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院以（2017）川2002民初3584号民事判决书作出一审判决后，二审资阳市中级人民法院以（2019）川20民终282号民事裁定书裁定：撤销原判、发回重审。本院于2019年5月13日重新立案后，依法另行组成合议庭进行审理。 原告四川金海建设有限公司在原审中向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工期违约金459万元（节点工期违约金12万元，总工期违约金447万元），逾期提交竣工结算资料违约金52,000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（以459万元为本金从起诉之日起计算至实际支付之日）；2.请求判令被告向原告支付因工期延误造成的人工管理成本的增加损失806,760元，财务成本增加损失760,070元，合计1,566,830元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（以1,566,830元为本金从起诉之日起计算至实际支付之日）；3.判令被告承担案涉工程质量整改费用84,766.55元，不包括已经判决的37万元整改费用，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（以84,766.55元为本金从起诉之日起计算至实际支付之日）；4.判令被告向原告支付借款利息2,484,933.33元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（以2,484,933.33元为本金从起诉之日起计算至实际支付之日）；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括案件受理费、诉讼保全费、鉴定费22万元。 在重审的审理过程中，本院当庭对原告四川金海建设有限公司进行了释明：因本案是发回重审案件，在中院的二审裁定书中载明了“原审经审理认为该合同经人民法院生效判决认定为无效合同，与当事人主张的民事行为的效力不一致。根据《最高法人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第三十五条第一款规定：‘诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求’的规定”，现向原告方释明，原告方是否变更诉讼请求？2019年7月11日原告向本院提交《变更诉讼请求申请书》，变更后诉讼请求为：1.判令被告向原告赔偿工期延误损失459万元（节点工期延误损失赔偿12万元，总工期延误损失赔偿447万元），逾期提交竣工结算资料损失赔偿52,000元，并按银行同期贷款利率支付利息（从起诉之日起计算至实际支付之日）；2.判令被告向原告支付因工期延误造成的人工管理成本的增加损失806,760元，财务成本增加损失760,070元，合计1,566,830元，并按银行同期贷款利率支付利息（从起诉之日起计算至实际支付之日）；3.判令被告承担案涉工程质量整改费用84,766.55元，并按银行同期贷款利率支付利息(从起诉之日起计算至实际支付之日)；4.判令被告向原告支付借款利息2,484,933.33元，并按银行贷款利率支付利息（从起诉之日起计算至实际支付之日）；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月7日，金海公司与谯玮签订《筑鼎.凯旋国际建设工程施工合同》，其中约定:金海公司将筑鼎.凯旋国际项目（一期）工程的1#、5#、8-13#楼工程分包给谯玮施工，谯玮按金海公司提供的施工图纸、工程量清单所含内容及双方明确的施工范围进行施工。合同约定工期为300天，同时还约定了违约责任等。2015年9月18日，金海公司与谯玮签订《协议书》。在施工过程中，由于谯玮材料、工具准备不充分，施工进度缓慢，严重延误了工期，给原告造成了巨大的损失。同时，由于谯玮施工的工程存在质量缺陷且不配合原告整改，原告只得委派其他人进行整改。此外谯玮还存在拖欠农民工工资、材料供应商货款、重大安全事故、不按时提交工程竣工档案材料等违约行为给原告造成了巨大损失。本工程8#、9#楼最晚开工，开工日期为2013年8月15日，按照合同约定，工期为300天，因此本工程应于2014年6月11日竣工验收日。但本工程实际竣工验收合格日期为2015年9月30日，实际拖延工期475天。本工程于2015年9月30日竣工验收合格后，按照合同约定，谯玮应于30天内即2015年10月30日之前向金海公司递交过程竣工结算资料，否则每逾期1天承担1000元违约金。但谯玮拖到2015年12月21日才向金海公司提交资料，共逾期52天。因本项目谯玮所实施的部分工程未达标，交房后，业主提出质量整改要求，但谯玮拒不配合。原告为保证业主权益，只能委派其他人进行整改，导致产生整改费用，该费用按照《施工合同》约定应由谯玮承担。《施工合同》履行过程中，谯玮因其未达到工程进度款支付条件于2013年9月29日-2015年8月17日期间四次向金海公司借款，借款时已确认按照月息2%支付借款利息。综上金海公司认为，根据《施工合同》约定，结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》的相关规定，谯玮作为合同施工方，应承担保证工程按时完工及安全生产等要求，其工期延误、不配合质量整改，施工现场发生安全事故、打人事件等给金海公司造成了巨大损失。为此，金海公司为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特诉至贵院，恳请依法判决。 本院经审查认为，本院已生效的（2017）川2002民初3584号民事判决书已认定案涉原、被告签订《筑鼎.凯旋国际建设工程施工合同》为无效合同，依照合同法第五十八条规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。经当庭释明后，原告虽然提交了《变更诉讼请求申请书》，但是其变更后的诉讼请求与原审中的诉讼请求相比，变更后的主张仍然系以合同有效为前提主张的违约责任，而并非以合同无效为前提主张返还财产赔偿损失的民事责任，其诉讼请求未作实质性变更。鉴于本院根据案件事实认定的涉案合同效力，与原告四川金海建设有限公司的请求主张所依据的涉案合同效力不一致，如径行以合同无效进行实体审理，是代替金海公司行使起诉权利，又剥夺了被告谯玮的抗辩权利，违反人民法院审理民事案件法定程序。在金海公司不对诉讼请求作实质性变更情况下，人民法院不应作出实体判决，而应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘洪斌 人民陪审员  魏蜀佩 人民陪审员  罗阳莉 二〇一九年八月七日 书 记 员  雷 蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7056号 原告：马某，男，2002年8月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 法定监护人：丁佩凤，女，1971年4月18日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市埇桥区三八街道李梅烟花爆竹经营店，地址：宿州市埇桥区三八街道办事处015县。 负责人（经营人）：李梅。 委托诉讼代理人：王维，宿州市祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：李梅，女，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。现住宿州市埇桥区三八街道办事处015县。 委托诉讼代理人：王维，宿州市祁县镇法律服务所法律工作者。 原告马某诉被告宿州市埇桥区三八街道李梅烟花爆竹经营店、李梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告马某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费300元，由原告马某负担。 审判员  单翠侠 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 铸
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2191号原告：赵子骏，男，1982年6月18日出生，现住：包头市，呼和浩特铁路局货运中心任职。被告：郭桂明，男，1954年5月6日出生，现住：包头市。原告赵子骏诉被告郭桂明民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月01日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子骏，被告郭桂明到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称,原告和被告系邻居关系，自2018年8月20至2019年至今一直拖延时间找理由等公积金下来处理欠款，本人说退休解决还款问题，现在已经退休一个多月了却没有一丝还款意愿。之前几个月工资基本全由本人以各种理由借走使用。每月工资所开钱数保障不了支付本金及利息。被告人共向原告借款共计十五万捌仟元整（158000.00元）现金及微信转账，原告多次和被告商议无果，打电话逃避不接。现诉至法院，被告人给原告带来了巨大的经济损失和精神压力。为维护原告的合法权益，要求被告将原告所花费的全部费用一次性偿还原告。被告辩称，借款是事实，约定利息2分，借条中有7.8万元写利息了，其他没有写利息。经审理查明：原，被告系邻居关系，被告从2018年8月至2019年2月1日分四次向原告借款158000元，给原告出具了四张借条，约定利息2分，被告工资卡作担保，声称退休前还清借款。但至今没有偿还借款及利息，故原告诉至我院，要求被告偿还借款158000元及利息。以上事实，有原告向法庭举证的四张借条为证。本院认为，原，被告之间的债权、债务关系明确，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：判决生效后十五日内，被告给付原告借款人民币158000元。二、判决生效后十五日内，被告给付原告借款利息以158000为本金，按照年利率24%，从2018年12月10日起，至借款还清时为止，利随本清。案件受理费1730元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 廉小丁 二〇一九年八月二十日 附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初121号原告：刘世玉，男，1990年3月7日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘继业，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张建华，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。被告：石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司，住所地：河北省衡水市桃城区前进街与永安路西北角白庙村三层框架架构综合楼。负责人：刘玉涛，经理。委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，河北合明律师事务所实习律师。被告：石家庄润珏企业管理有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街176号万豪大厦609号。法定代表人：赵玉辉，总经理。委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，河北合明律师事务所实习律师。原告刘世玉与被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司、石家庄润珏企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘世玉及委托诉讼代理人刘继业、张建华到庭参加诉讼，被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司、被告石家庄润珏企业管理有限公司委托诉讼代理人金文岩、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返回原告保证金18000元及损失2000元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月6日签订《租赁协议》一份，并向被告缴纳保证金18000元。被告交付北斗海鲜城市场内二层E018号摊位给原告用于经营。原告装修好后于2018年元月中旬投入经营。原告正在经营中，被告2018年6月在市场内贴出告示要重新整体装修，让摊户经营者退出，整体出租给吉美超市。原告找到被告要求退保证金并赔偿装修及搬迁损失。被告答应原告搬出后统一办理退款，可是至今以没有钱为由拒不给付。被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司、石家庄润珏企业管理有限公司辩称，原告主张无事实及法律依据，请法庭依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，原告刘世玉（承租人、乙方）与被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司（出租人、甲方）签订《租赁协议》一份，约定将位于衡水市××街与××西北角北斗海鲜城市场内××层××（商铺／摊位）出租给原告使用，租赁期自2018年1月16日至2019年1月15日，租金优惠为免租一年，原告向被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司交纳保证金18000元，协议期满如原告退出市场，在没有损坏房屋设施和交清水、电费情况下，被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司无息于15日内退还原告保证金。协议第四条约定，被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司向原告交付商铺后七日内，原告必须将房屋装修完毕并投入经营。逾期不开业，每逾期一天，被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司有权按年租金千分之三收取原告违约金。超过30日，被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司有权解除租赁协议，所交租金及保证金不予退还。同日被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司出具《收据》一份，载明今收到刘世玉交来保证金18000元。现被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司已将北斗海鲜城租赁给案外人衡水吉美超市有限责任公司，且案外人已开业经营。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告刘世玉与被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从《租赁协议》中关于“在签署本协议时，乙方向甲方交纳保证金，保证金18000元……。协议期满如乙方退出市场，在没有损坏房屋设施和交清水、电费情况下，甲方无息于15日内退还乙方保证金，若损坏房屋设施或未交清水、电费，用保证金抵顶，多退少补。”的约定来看，原告所支付的案涉18000元的性质应当是基于《租赁协议》的约定，而支付的履约保证金。案涉《租赁协议》关于该履约保证金的约定，并未明确其具有定金的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条关于“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，案涉18000元履约保证金不具有定金的性质，出租人不能基于承租人未履行合同约定直接扣除全部履约保证金。履约保证金是合同当事人一方为担保合同的履行而给付另一方当事人一定的金钱作为债权的担保，其功能在于为合同履行提供一种担保，根据债的担保的性质，履约保证金的性质为补偿性，即当缴纳履约保证金的一方当事人未履行合同约定的义务时，收取履约保证金的一方当事人可以从该保证金中扣除因对方未履行合同约定而给己方所造成的损失。如果在扣除违约损害赔偿后履约保证金还有剩余，应当在合同履行完毕或合同解除后，将剩余的履约保证金退还给对方当事人。本案中，案涉《租赁协议》第四条约定，被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司向原告交付商铺后七日内，原告必须将房屋装修完毕并投入经营。逾期不开业，每逾期一天，被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司有权按年租金千分之三收取乙方违约金。超过30日，被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司有权解除租赁协议，所交租金及保证金不予退还。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款关于“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的合同解释的规则及涉案《租赁协议》上下文文义，将上述约定中“超过30日”理解为超过30日未开业更符合客观实际，故根据本案现有证据和《中华人民共和国公司法》第十四条关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告石家庄润珏企业管理有限公司应当将案涉18000元保证金退还给原告。如果出租人有新的证据能够证明承租人刘世玉原告未履行《租赁协议》的约定而给自己所造成的实际损失，可以另行向原告主张。原告主张损失2000元，但未提交证据，本院不予支持。由于被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司已将北斗海鲜城租赁给案外人衡水吉美超市有限责任公司，且案外人已开业经营，《租赁协议》已事实上解除。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石家庄润珏企业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘世玉返还保证金18000元；二、驳回原告刘世玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告刘世玉负担30元，被告石家庄润珏企业管理有限公司负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王春雷人民陪审员  张红霞人民陪审员  叶晓权二〇一九年八月二十六日书 记 员  姜云飞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6795号之一申请人：青岛鑫腾保温材料有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇王家辛庄村，统一社会信用代码：913702823259845462。法定代表人：马斌庆，经理。担保人：马斌庆，男，1963年9月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：日照卓润新型建材有限公司，住所地山东省日照市东港区两城镇驻地，统一社会信用代码：913711003129808297。法定代表人：安玉果，经理。申请人青岛鑫腾保温材料有限公司与被申请人日照卓润新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛鑫腾保温材料有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人日照卓润新型建材有限公司名下银行存款4400000元或查封同等价值的其他财产。担保人马斌庆以其名下位于青岛市即墨区蓝村镇青沙路105号房屋（即房私字第××号）一处和名下鲁Ｂ×××××号宝马牌小型客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人日照卓润新型建材有限公司名下银行存款4400000元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人马斌庆名下位于青岛市即墨区房屋（即房私字第××号）一处和名下鲁Ｂ×××××号宝马牌小型客车一辆。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张春波二〇一九年八月八日书记员  姜 伟