山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁08行初208号原告:马殿臣，男，1969年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。被告：济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城大道**。法定代表人：刘宜星，区长。委托诉讼代理人：金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文月，济宁市任城区人民政府金城街道办事处副主任。原告马殿臣诉被告济宁市任城区人民政府行政强制一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告马殿臣及委托诉讼代理人荣海波，被告济宁市任城区人民政府委托诉讼代理人金秀芬、田文月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马殿臣诉称，原告在济宁市××新村东区拥有合法宅基地上房屋一处，属于早期建设合法使用。涉案土地及房屋已经被告征收。2018年7月30日，被告在没有与原告达成任何协议的情况下，强行拆除了涉案房屋。被告在没有任何法律依据的情况下拆除原告房屋行为违法，应当依法确认，并依法补偿。请求：确认被告拆除原告房屋违法；诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据，一、原告产权证明，证明涉案房屋及土地性质、权属。二、征收公告，证明被告违法征收涉案房屋。三、图片，证明涉案房屋被拆除的事实。被告济宁市任城区人民政府辩称，一、答辩人不是本案适格被告主体，应驳回被答辩人的起诉。根据《关于新华新村片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》的规定，金城街道办事处系新华新村片区房屋征收实施单位，受房屋征收部门济宁市任城区住房和城乡建设局的委托具体实施房屋征收工作。2018年7月30日，金城街道办事处对包括涉案房屋在内的21户被征收房屋进行了拆除。拆除后，2018年8月16日，包括马殿武在内的19户就以确认拆除行为违法为由向济宁市中级人民法院起诉，一审后经山东省高级人民法院判决任城区住建局强制拆除房屋行为违法。涉案房屋的拆除与山东省高级人民法院评判的拆除行为均为金城街道办事处在同一日作出，根据山东省高院认定及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释【2018】1号）第二十五条、第二款的规定，答辩人不是本案适格被告主体，应驳回起诉。二、被答辩人不具备原告主体资格，应驳回起诉。2018年7月30日涉案房屋被拆除后，被答辩人与房屋征收实施单位金城街道办补办理了交房手续，同意对涉案房屋进行拆除，并按照补偿方案的规定签订了《房屋征收货币补偿安置协议书》、《房屋征收货币补偿安置补充协议书》，针对因拆除行为造成的物品损失签订了《征收房屋附属物品补偿协议书》，上述协议已经全部履行完毕，被答辩人丧失对涉案房屋等的权利，与被诉行政行为不具有利害关系，不具备原告主体资格。被告济宁市任城区人民政府提交以下证据：一、新华新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿手册、山东省高级人民法院（2018）鲁08行终437号行政判决书，证明新华新村片区棚户区改造项目房屋征收决定与房屋征收与补偿方案经山东省高级人民法院判定合法有效。该片区的房屋征收部门是济宁市任城区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位是济宁市任城区人民政府金城街道办事处。二、济宁市中级人民法院（2018）鲁08行初236号行政判决书、山东省高级人民法院（2019）鲁行终171号行政判决书、金城街道办事处说明，证明2018年7月30日金城街道办事处对包括涉案房屋在内的原新华新村21户被征收房屋进行了拆除，经山东省高院判决，被告不是该批拆除行为的责任主体，涉案房屋拆除行为的责任承担不应由被告承担，被告不是本案适格被告主体。三、房屋征收交接单、新华新村片区安置房选房顺序号，证明涉案房屋拆除后，原告于2018年8月3日与金城街道办补办理了交房手续，同意将房屋及其他附属物交于房屋征收部门予以拆除。四、征收房屋附属物品补偿协议书，证明2018年8月21日，原告与新华棚改片区工作组就房屋拆除造成的物品损失签订了补偿协议，并约定该协议生效后双方就房屋拆迁事项的权利和义务已经完全结清，没有任何纠纷。五、房屋搬迁结算单、房屋征收货币安置协议书、房屋征收货币补偿安置补充协议书，证明2018年8月31日，原告与金城街道办理了结算手续，就房屋安置补偿签订了安置补偿协议及补充协议。六、济宁市任城区房票安置资金凭证、济宁儒商村镇银行个人储蓄存单、济宁儒商村镇银行结算业务申请书，证明原告按照协议约定领取了房票，金城街道办事处按照协议约定支付了剩余房屋补偿款及物品损失补偿款。双方签订的协议已经履行完毕，原告对涉案房屋等丧失权利，与被诉房屋拆除行为无利害关系，不具备原告主体资格。经庭审质证，被告济宁市任城区人民政府对原告提交的证据一认为不是原件，对其真实性、合法性、关联性不予认可。对证据二真实性无异议，但对其证明事项有异议，不能证明被告拆除涉案房屋。对证据三认为没有原始载体，没有拍摄时间、拍摄人、拍摄地点，对其真实性、合法性、关联性不予认可。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一真实性、关联性认可，对其合法性、证明目的不认可，认为征收公告征收范围模糊，其写明的是国有用地规划范围内的所有房屋及其附属物，具体以规划红线图为准。涉案土地属于集体所有，被告仅有征收国有土地上房屋的职权。房屋征收部门仅有安置补偿的权利，没有拆除房屋的权利，涉案违法强拆行为不属于房屋征收部门。原告认为判决书与本案无关，即使合法征收也应该依法拆除。对证据二真实性认可，合法性和关联性不认可，认为该判决书与本案无关。对金城街道办事处出具的说明真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，涉案房屋拆除的当天不仅有金城街道办事处，还包括任城公安、城管等众多部门，远超金城街道办事处的能力范围。对证据三、四、五、六认为与本案没有关联性，协议均签订在涉案房屋被违法强拆后，只能证明其履行了相应的补偿义务，不能证明其强拆的合法性。本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据能够证明原告房屋位于被告决定征收范围之内且于2018年7月30日被强制拆除的事实，本院予以采信。被告提交的证据能够证明被告对涉案片区作出并公告征收决定及征收补偿方案，原告在涉案房屋被拆除后，与房屋征收实施单位签订《房屋征收货币补偿安置协议书》、《房屋征收货币补偿安置补充协议书》以及针对因拆除行为造成的物品损失签订《征收房屋附属物品补偿协议书》，并领取补偿款项的事实，本院予以确认。经审理查明，2017年6月21日，被告作出《关于新华新村片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》附《新华新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，并在被征收片区对征收决定与补偿方案进行了公告。公告载明房屋征收部门为济宁市任城区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为济宁市任城区金城街道办事处。原告房屋位于征收范围内。在公告规定的搬迁期限内，原告未与房屋征收部门达成安置补偿协议。2018年7月30日，原告位于征收范围内的房屋被强制拆除。涉案房屋被拆除后，原告与房屋征收实施单位金城街道办事处办理了交房手续，签订了《房屋征收货币补偿安置协议书》、《房屋征收货币补偿安置补充协议书》，并针对因拆除行为造成的物品损失签订了《征收房屋附属物品补偿协议书》，上述协议已经全部履行完毕。原告对其房屋强制拆除行为不服，向本院提起诉讼，请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法。另查明，本案被诉房屋强制拆除行为已由其他被征收人向本院提起诉讼，本院于2018年10月29日作出（2018）鲁行初236号行政判决，认定被诉强拆行为的主体是济宁市任城区住房和城乡建设局。因被征收人不服提起上诉，山东省高级人民法院于2019年6月18日作出（2019）鲁行终171号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。根据查明的案件事实，原告马殿臣已于2018年8月31日就其被征收房屋与征收实施部门签订补偿安置协议及补充协议，办理交房手续，同意将房屋及附属物交付予以拆除。而且，在其房屋被拆除后与征收部门签订了房屋附属物品补偿协议，领取了补偿款。故，原告与被诉强拆行为不再具有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。二、本案被诉房屋强制拆除行为已由其他被征收人提起诉讼，案经山东省高级人民法院终审判决确认被诉强拆行为的主体是任城区住房和城乡建设局。据此，本案原告马殿臣以济宁市任城区人民政府为被告诉请确认该强拆行为违法没有依据，被告济宁市任城区人民政府不是本案适格被告。综上，原告不具有诉讼主体资格，且济宁市任城区人民政府不是本案适格被告。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马殿臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  原玉红审 判 员  陈庆文人民陪审员  王 静二〇一九年八月二十日书 记 员  毕迪昕