天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6052号原告：天津市南洋建设集团有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇海河科技园聚兴道**。法定代表人：蔡宝泉，总经理。委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。被告：天津锦联新经济产业园开发有限公司，住所地天津市津**双港镇双港工业区梨双路与鄱阳南路交口锦商科技园**楼202。法定代表人：孙斌，总经理。委托诉讼代理人：种影刚。原告天津市南洋建设集团有限公司（以下简称“南洋公司”）与被告天津锦联新经济产业园开发有限公司（以下简称“锦联公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南洋公司的委托诉讼代理人张志琳、被告锦联公司的委托诉讼代理人种影刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南洋公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工程款共计3246970.7元；2、判令被告给付原告以欠付工程款3746970.7元为基数，自2018年7月18日起至2019年1月29日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息88288元；3、判令被告给付原告以欠付工程款3246970.7元为基数，自2019年1月30日起至工程款付清之日止的利息（暂计算至2019年5月30日止为47081.08元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，原、被告签订《锦商科技园一期3标段项目主体建设工程施工合同补充合同》，工程名称为天津锦商科技园一期3标段项目主体建设工程，工程地点位于天津市津南区，建筑面积为29595平方米，结构形式为框架结构，建筑功能为厂房，合同价款为30766233元（含税价）。合同采用固定总价和固定综合单价。合同签订后，原告进场施工。2017年3月28日，原、被告签订《补充协议》，鉴于原合同工程承包范围中没有体现发包人供应设备，经双方协商一致后对原合同专用条款“材料设备供应”做如下补充约定：由原告供货产品“奥科星”成套配电箱及箱柜内元器件，协议总价款为810000元。2017年5月20日，原、被告签订《补充协议2》，鉴于原合同工程承包范围中未涉及的设计变更相关内容，经双方协商一致后对原合同做如下补充：由原告进行一期3标段项目工程预制桩桩头截断施工，协议总价款为420952元。2018年5月原告依约完成了上述合同及补充协议的施工内容，并产生增项工程款1238201元。以上工程款合计33235386元。2018年6月22日上述工程竣工验收合格，2018年6月27日完成竣工备案，现上述工程早已经投入使用。根据合同约定，被告应于2018年7月18日向原告支付上述总工程款的95%即31573616.7元，但被告未按约定支付工程款。经原告多次催要，被告始终以经济困难为由拖延支付。故原告诉至法院，望判如所请。锦联公司辩称，按照合同约定，合同最后结算金额应以被告方结算金额为准。按照被告委托华诚博远工程咨询有限公司出具的审核书，被告的结算金额为32925486元，扣除质保金后未付金额为2952567.70元。原告在履行合同过程中存在延迟完工的情况，按照合同约定应当于2018年4月25日完工，原告实际完工时间为2018年8月27日，比照合同约定延迟了123天，按照双方签订的工程施工合同中专用条款的34.2.1条，每逾期一天，原告应向被告支付10000元的违约金，该违约金被告有权在工程款结算中单方扣除。根据该约定，被告有权行使约定的抗辩权，在其应付的金额中扣除1230000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了施工合同补充合同、补充协议、补充协议2、变更/签证费审批单、建设工程竣工验收备案公示、进账单，被告对此无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告天津市南洋建设集团有限公司原名天津市南洋建筑工程公司。2016年7月10日，原、被告签订《锦商科技园一期3标段项目主体建设工程施工合同补充合同》，约定由原告承包被告发包的天津锦商科技园一期3标段项目主体建设工程。工程范围包括天津锦商科技园一期项目26#、40-44#楼主体工程、外墙保温工程、防水工程、铁艺工程、给排水工程、照明系统工程、水表安装、配电箱/柜安装、配电箱/柜基础、其他机电专业预留、预埋及封堵等。工程计划于2016年8月5日开工，2018年4月25日完工。合同采用固定总价和固定综合单价（其中措施费固定总价，即签证变更不再计取措施费），合同总价为30766233元（含税价）。付款节点为：主体工程完成至正负零，甲方（被告）付至已完成节点产值的70%；主体结构封顶后甲方付至已完成节点产值的70%；工程竣工验收合格后付至已完成节点产值的70%；工程结算完成后结算值经甲方书面确认且本工程完成竣工备案20日内付至总结算工程款的95%；剩余5%作为质保金。合同签订后，原告按约定开始施工。2017年3月28日，原、被告签订补充协议，约定由被告向原告供应“奥科星”成套配电箱及箱柜内元器件（包含全套预付费售电系统），固定总价810000元，且总价包死。2017年5月20日，原、被告签订补充协议2，约定原告承包被告一期3标段项目工程预制桩桩头截断施工工程，固定总价420952元，且总价包死。2017年12月12日，上述工程竣工并通过四方验收。2018年6月27日，上述工程进行了竣工验收备案公示。双方对工程款一直未进行结算。庭审中，经原、被告双方确认，施工过程中产生增项工程款、措施费及钢筋补充差价共计1250005元，工程款减项为11804元。施工合同价款30766233元＋补充协议价款810000元＋补充协议2价款420952元＋增项及材料差价1250005元－工程减项11804元＝33235386元，被告支付原告工程款25289973元，为原告垫付农民工工资保证金2747700元，垫付水电费288973元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工程结算价款，被告委托华城博远工程咨询有限公司对涉诉工程进行了结算审核，提出除双方确认的工程减项外，主合同并未约定踢脚线施工，但原告报审的工程量清单中包括踢脚线施工，应当予以核减176751元；因税率调整，开票税率下降，总工程款为含税单价，也应当调整。对于被告主张核减踢脚线工程款一事，原告称其施工了踢脚线，被告提交照片证明原告未施工踢脚线，但该照片可以看出施工现场有踢脚线，无法证明原告未施工。本院认为双方签订的是固定总价合同，减项应当是未施工合同约定的项目，如被告所述合同中未包含踢脚线施工，原告进行踢脚线施工应当属于增项，现原告并未主张踢脚线工程款，即使原告未进行踢脚线施工，也符合合同约定，不应予以核减。对于税率调整问题，双方签订的施工合同约定本合同采用固定综合单价，价格已包括税金，不因任何因素调整。现被告抗辩开票税率下降，总工程款相应调整，不符合合同约定，本院不予支持。另，被告抗辩原告延期竣工，应当给付违约金；被告抗辩原告未经被告同意更换项目部施工管理人员，应当给付违约金；被告抗辩他人挂靠原告进行施工，施工协议应当无效。关于工程竣工时间，被告称涉诉工程于2018年8月27日完成验收，并提交工程竣工验收表；原告主张涉诉工程于2017年12月12日竣工验收，并提交分项工程竣工验收记录及建设工程竣工验收备案公示。经本院综合审查双方提交的证据，原告提交的分项工程竣工验收记录有建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方盖章确认，该验收记录确认竣工时间为2017年12月12日，本院认为竣工时间必然早于验收时间，本院以验收记录认定涉诉工程竣工时间为2017年12月12日。关于原告是否未经被告同意更换项目部管理人员，原告称并未更换，而是抽调其他项目人员加入涉诉工程，被告未提交确切的证据，本院对其此项抗辩不予确认。关于被告抗辩他人挂靠原告进行施工，原告称无挂靠情形，被告未提交确切的证据，本院对其此项抗辩不予确认。综上，原告施工的工程款再无其他扣减项目，工程款计33235386元，涉诉工程竣工备案的时间为2018年6月27日，施工合同约定工程完成竣工备案20日内应当支付总工程款的95%，即被告应在2018年7月17日前给付原告工程款31573616.7元。被告已支付原告工程款25289973元，为原告垫付农民工工资保证金2747700元，垫付水电费288973元，尚欠原告应付工程款3246970.7元（不包含质保金）。另，双方均认可在已付工程款中，被告于2019年1月29日给付原告500000元，即在应付款节点2018年7月17日时被告欠付工程款计3746970.7元。关于逾期付款利息，原告主张被告以欠付工程款3746970.7元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告自2018年7月18日至2019年1月29日的利息；以欠付工程款3246970.7元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告自2019年1月30日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，2018年7月18日至2019年1月29日的利息计87079元。本院认为，原、被告之间签订的施工合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当履行各自的义务。原告履行了施工的义务，被告应履行付款的义务。被告欠付原告工程款，其行为违反了合同约定，应当按合同约定向原告支付工程款。通过庭审查明涉诉工程应付工程款为3246970.7元（不包含质保金），对原告要求被告锦联公司给付其工程款3246970.7元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，其计算方法符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天津锦联新经济产业园开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市南洋建设集团有限公司工程款3246970.7元及截至2019年1月29日的利息87079元，共计3334049.7元；二、被告天津锦联新经济产业园开发有限公司于本判决生效后三日内按照中国人民银行同期贷款利率给付原告天津市南洋建设集团有限公司逾期付款利息（以3246970.7元为本金，自2019年1月30日起至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33860元，减半收取计16930元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一九年八月三十日书记员  朱金富速录员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。