福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3788号 原告：福建省利恒建设工程有限公司，住所地福建省永泰县红星街**。 法定代表人：吴志铿，总经理。 委托诉讼代理人：郑高廷，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村金桥**。 法定代表人：何晨东，镇长。 被告：闽侯县上街镇马保村民委员会，住，住所地福建省闽侯县上街镇马保村/div> 法定代表人：谢天成，村委会主任。 原告福建省利恒建设工程有限公司（以下简称“利恒公司”）与被告闽侯县上街镇人民政府（以下简称“上街镇政府”）、闽侯县上街镇马保村民委员会（以下简称“马保村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。利恒公司到庭参加诉讼,上街镇政府、马保村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令上街镇政府、马保村委会向利恒公司支付工程结算款1371357元及逾期付款利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至结算款付清之日止）；2、判令上街镇政府、马保村委会支付给利恒公司为实现本案债权所支出的律师费40000元；3、本案诉讼费由上街镇政府、马保村委会承担。 事实与理由：上街镇政府于2010年4月7日对位于闽侯县上街镇马保村的大学新区马保3号农民安置地C标段（以下简称“讼争工程”）公开开标，并于2010年4月21日确定利恒公司为中标人。之后利恒公司与上街镇政府签订《建设工程施工合同》，利恒公司按合同约定及利恒公司的要求进行施工，讼争工程于2014年12月30日已完成竣工验收。2018年12月24日经闽侯县政府投资项目审计服务中心侯审核[2018]结230号《大学新区马保三号安置地C标段工程审核报告》确定审核后工程结算金额为16495408元。然而截止利恒公司起诉日，利恒公司仅收到马保村委会支付的讼争工程进度款12次,累计金额15024051元。根据《建设工程施工合同》约定，讼争工程竣工验收至今，保修期满4年多，除预留的10万元外，余款应予按合同约定结清，预留10万元整，待保修期满后支付（即2019年12月29日）。利恒公司自2019年2月起多次向马保村委会书面提交结算申请，要求支付剩余除预留10万元保修金后的工程结算款1371357元整，然而马保村委会却拒绝接收申请书也拒绝支付工程结算款。之后利恒公司通过EMS向上街镇政府、马保村委会邮寄送达《工程结算款支付申请书》。上街镇政府、马保村委会至今未按合同约定向利恒公司支付工程结算款。由于上街镇政府、马保村委会拖延承担诉讼义务,经多次催告拒不支付工程款,造成利恒公司额外增加律师费等损失,根据第22条规定:律师费等损失应该由上街镇政府、马保村委会承担。上街镇政府、马保村委会的行为已经违反了合同约定，严重侵害了利恒公司的合法财产权益，为了维护利恒公司的合法权益，现利恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院支持利恒公司的诉讼请求。 上街镇政府、马保村委会均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月7日，上街镇政府对位于闽侯县上街镇马保村的大学新区马保3号农民安置地C标段工程进行公开招标，利恒公司参与招标。2010年4月21日，上街镇政府向利恒公司发出《中标通知书》，确定利恒公司是大学新区马保3号农民安置地C标段工程的中标单位，中标价为14862122元，工期为180日。随后，上街镇政府与利恒公司签订《建设工程施工合同》，双方约定：1、工程合同金额暂定：14604170元。2、承包范围：包括土建工程（含桩基础工程）、给排水工程、电器安装工程、供电、照明工程、消防、建筑装饰装修工程、智能管理、电讯、网络、弱电等系统工程、设备工程、总体工程等招标图纸和工程量清单范围内的全部工程。3、保修期自实际竣工日期起计算，保修期满2年后，除扣留的10万元余款给予结清；保修期满5年后给予支付10万元余款，质保期内如有返修，发生费用应在质量保修金内予经扣除。 2014年12月30日，讼争工程经竣工验收合格。 2017年4月1日，马保村委会与闽江师范高等专科学校签订《马保村生产生活留用地项目租赁合同》，约定将讼争工程租赁给闽江师范高等专科学校使用。 2018年12月24日，涉案工程项目通过闽侯县政府投资项目审计服务中心的审核，并出具结算审核报告（侯审核【2018】结230号），结算审核金额是16495408元。为此，马保村委会已向利恒公司支付15024051元，除扣留的100000元余款外，尚欠工程款1371357元。 2019年5月21日，利恒公司向上街镇政府和马保村委会发出《工程结算款支付申请》要求支付工程结算款1371357元。 以上事实有利恒公司提供的《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《大学新区马保三号安置地C标段工程结算审核报告》、付款凭证、委托代理合同、增值税发票、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》、《工程结算款支付申请书》、EMS快件寄送记录、EMS快递面单、《马保村生产生活留用地项目租赁合同》等证据证明。上述证据上街镇政府、马保村委会未到庭质证，视为其放弃该项权利。因利恒公司能够提供原件，且能够形成证据链，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 本院认为，上街镇政府、马保村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。利恒公司与上街镇政府签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。利恒公司按约履行施工义务后，讼争工程已通过竣工验收，并由闽侯县政府投资项目审计服务中心出具审核报告确认本案工程价款为16495408元。扣除马保村委会已向利恒公司支付的工程款15024051元及依合同扣留的100000元余款外，尚有工程款1371357（15024051-100000）元未按约支付，为此，上街镇政府应按合同约定向利恒公司支付工程款1371357元。马保村委会虽不是本案的合同一方当事人，但因其是讼争工程实际使用人和管理者，又是工程款的实际付款方，故利恒公司主张马保村委会共同承担工程款支付责任的诉请本院予以支持。由于上街镇政府及马保村委会未按合同约定支付工程结算，为此，利恒公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉时（2019年7月4日）起计算逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持。利恒公司主张上街镇政府、马保村委会支付因实现债权支出的律师费40000元的诉讼请求，因未能举证证明上街镇政府和马保村委会有故意拖延支付工程款的行为，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县上街镇马保村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付福建省利恒建设工程有限公司工程结算款1371357元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息计算：1371357元为本金，从2019年7月4日起计算至付清之日止）。 二、驳回福建省利恒建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17502元，由闽侯县上街镇人民政府、闽侯县上街镇马保村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  洪居锋 人民陪审员  陈 莺 二〇一九年八月二十八日 法官助理何开馨 书记员李燕金 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。