成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0106行初10号 原告陈莎，女，1987年2月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人陈怡，四川诚伦律师事务所律师。 被告成都市金牛区行政审批局，住所地成都市金牛区一品天下大街999号。 法定代表人葛丽英，成都市金牛区行政审批局局长。 委托代理人张静，女，成都市金牛区行政审批局工作人员。 委托代理人黄颖，女，成都市金牛区行政审批局工作人员。 第三人成都意制流体设备有限公司，住所地成都市金牛区育仁西路13号。 法定代表人陈莎。 第三人卓培祥，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 原告陈莎诉被告成都市金牛区行政审批局（以下简称区行政审批局）工商行政登记一案，本院依法受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”之规定，本院依法追加成都意制流体设备有限公司（以下简称意制公司）、卓培祥作为本案第三人参加诉讼。因原告陈莎诉称其并未就第三人意制公司申请法定代表人、股东身份信息变更登记，故本院认为其与第三人意制公司利益存在冲突，不宜作为第三人意制公司的诉讼代理人参加诉讼。因第三人意制公司下落不明，本院以公告形式向其送达了法律文书，并组成合议庭，分别于2019年5月13日、6月27日公开开庭进行了审理。原告陈莎的委托代理人陈怡，被告区行政审批局的委托代理人张静、黄颖，第三人卓培祥的委托代理人苏玉胜到庭参加了诉讼。第三人意制公司未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告区行政审批局（原成都市金牛区和质量监督管理局）于2016年1月12日作出（金牛）登记内变（备）字［2016］第000330号《准予变更（备案）通知书》，准许将意制公司的法定代表人卓培祥变更为陈莎，股东由卓培祥变更为陈莎的事项予以登记。 原告陈莎诉称,2016年1月11日案外人黄廷杰在没有其任何授权委托手续的情况下，伪造其签名，非法到成都市金牛区和质量监督管理局（以下简称区市场监管局）办理了企业股东和法定代表人变更登记。区市场监管局在陈莎未亲自到场且没有授权手续的情况下，未履行审查职责，于2016年1月12日错误地将意制公司的股东和法定代表人由卓培祥变更为陈莎，错误登记给其造成了严重影响。陈莎曾多次要求撤销股东和法定代表人错误登记，但至今未予撤销。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令撤销被告于2016年1月12日对意制公司作出的错误的股东及法定代表人的变更登记；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告区行政审批局辩称，一、其具有负责本辖区公司登记管理工作的职权。二、其对意制公司相关登记合法。《行政许可法》第三十一条规定“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料”。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款和《企业登记程序规定》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条之规定，对于公司提交的申请材料，身份证复印件显示该身份证在合法有效期内，并且法律法规没有规定股东必须亲自到场核对身份，公司变更登记初次出现的股东(陈莎)也没有可比对的笔迹，登记人员不能凭肉眼鉴定笔迹。因此，其核准公司登记申请，对相关资料尽到了审慎审查义务，变更登记合法有效。三、原告请求撤销的登记行为事实上不可撤销。意制公司2016年7月14日因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告已经被列入经营异常名录。意制公司因开业后自行停业连续六个月以上，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条的规定，于2017年6月12日吊销该公司营业执照。意制公司目前处于吊销未注销状态。根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条“撤销公司登记或者吊销营业执照”之规定，是两者选择其一。现在该公司现已因其他原因被吊销营业执照，事实上已不可能再由区行政审批局撤销公司登记。综上，请求法院驳回陈莎的诉讼请求。 第三人卓培祥述称，其不认识陈莎，也不清楚是否为陈莎本人签字。卓培祥生意不景气，而经营公司又会不断产生费用，于是就想注销公司。黄廷杰是专业办理公司成立、注销等服务的，卓培祥就委托黄廷杰代为办理注销手续。黄廷杰告诉卓培祥，办理公司注销的程序时间久、费用高，如果愿意无偿转让给其他人，会更快和省钱。因为公司并未实缴出资，只是认缴，并且公司名下没有资产，因此卓培祥同意无偿转让给其他人。之后，黄廷杰把需要签字的资料，先行全部准备好，交予卓培祥签字，同时拿走了公司公章。因为是无偿转让行为，卓培祥只是关心公司是否真实转让，法定代表人和股东是否变更。卓培祥没有见过原告，至于黄廷杰如何操作转让事宜，卓培祥没有过问，也不清楚。 第三人意制公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2014年10月15日，意制公司经成都市金牛工商行政管理局核准，以(金牛)登记内设字[2014]第004718号《准予设立/开业通知书》准予设立登记，股东为卓培祥、卓梅华，法定代表人为卓培祥。2016年1月12日，案外人黄某某持有《公司指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》、《法定代表人信息》、《公司登记（备案）申请书》等材料，就意制公司的变更登记向区市场监管局提出申请。区市场监管局于2016年1月12日作出(金牛)登记内变(备)字〔2016〕第000330号《准予变更(备案)登记通知书》，准许将意制公司的法定代表人卓培祥变更为陈莎，股东由卓培祥变更为陈莎的事项予以登记。陈莎以意制公司系他人冒用其身份信息并伪造签名办理公司股东和法定代表人变更登记为由，起诉来院。 另查明，2019年5月31日，四川旭日司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：意制公司工商档案中时间均为“2016年1月11日”的《公司登记（备案）申请书》第2页“法定代表人签字：”处、《成都意制流体设备有限公司股东会决议》“全体股东签字：”处、《法定代表人信息》“法定代表人签字：”处、《股权转让协议》“乙方：”处、《成都意制流体设备有限公司章程修正案》“法定代表人签字：”处“陈莎”签名均不是陈莎本人所写。 又查明，诉讼期间，工商注册领域的行政许可职权由区市场监管局变更为区行政审批局承继行使。 以上事实有《公司指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《公司登记（备案）申请书》、《股东（发起人）出资情况》、《联络员信息》、《股权转让协议》、《公司章程修正案》、(金牛)登记内设字[2014]第004718号《准予设立/开业通知书》、《有限责任公司变更登记审核表》、(金牛)登记内变(备)字〔2016〕第000330号《准予变更(备案)登记通知书》、《司法鉴定意见书》、庭审笔录等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七条第三款和《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款以及本区关于工商注册领域职权承继的规定，区审批局具有对本辖区内的企业进行设立、变更登记的法定职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十七条及《企业登记程序规定》第六条、第九条、第十条、第十二条的规定，申请人或者其委托的代理人持符合法律规定的材料向登记机关申请登记，符合条件的，登记机关应作出准予登记的决定。《企业登记程序规定》第八条规定，申请人应当对申请材料的真实性负责。意制公司在申请变更登记时依法定程序提交了符合法定形式的申请材料，区市场监管局受理申请之后，对意制公司提交的相关材料进行了审查，作出准予变更登记的行为已经尽到审慎审查义务，并不违反法定程序。现经鉴定，意制公司提交的《公司登记（备案）申请书》、《成都意制流体设备有限公司股东会决议》、《法定代表人信息》、《股权转让协议》、《成都意制流体设备有限公司章程修正案》上“陈莎”的签名与样本签名不是同一人书写，故因意制公司提供的公司变更登记申请材料不真实，且意制公司原法定代表人卓培祥也陈述申请变更登记的目的实质是为了注销公司，其既不认识陈莎，也不清楚股权转让具体事宜，上述情况导致区市场监管局作出准予变更登记这一行政行为缺乏事实依据，系主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销原成都市金牛区和质量监督管理局于2016年1月12日作出的准予成都意制流体设备有限公司法定代表人由卓培祥变更为陈莎，股东由卓培祥变更为陈莎的变更登记行为。 案件受理费50元，由成都意制流体设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  帅安国 二〇一九年八月二十日 书 记 员  叶 婧