wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1024执异19号案外人：河南省惠浦建设发展有限公司。法定代表人：吴福卿，总经理。住所地：河南省林州市采桑行政街**。统一社会信用代码：91410581665981907B。委托代理人：郑秋芳，山西中正平律师事务所律师。申请执行人：张辉，男，1973年4月5日出生。委托代理人：孔登峰，山西天峰律师事务所律师。被执行人：刘中华，男，1979年11月6日出生。本院在执行申请执行人张辉与被执行人刘中华民间借贷一案中，案外人河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）于2019年8月6日对执行查封的洪洞县大槐树镇南官庄村新农村小区内18套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人河南省惠浦建设发展有限公司称：洪洞县大槐树镇南官庄村新农村小区内18套房屋原系洪洞县大槐树镇南官庄村民委员会（以下简称南官庄村民委员会）所有，南官庄村民委员会因与案外人建设施工合同纠纷案，在执行过程中，将包括上述18套房屋在内的36套房屋抵顶欠案外人的工程款。案外人受领了该房屋。案外人虽指定分公司负责人刘中华代为受领了其中的25套房（包括上述18套房屋在内），但房屋产权人仍属于案外人。故请求中止对洪洞县大槐树镇南官庄村新农村小区内18套房屋的执行。申请执行人张辉称：案外人不是查封房屋的所有权人，无权提起执行异议。被执行人刘中华未到法院发表自己的意见。本院查明：申请执行人张辉于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院依据申请执行人的执行请求以及洪洞县人民法院（2018）晋1024民初2522号民事判决书和临汾市中级人民法院（2019）晋10民终844号民事判决书，作出（2019）晋1024执507号执行裁定书，查封被执行人刘中华坐落在洪洞县大槐树镇南官庄村新农村小区内的单元房18套（房号分别为：2-2-601、4-2-602、7-1-602、7-2-602、8-4-602、10-1-601、10-2-601、10-2-602、A-105、B-104、B-105、B-106、C-103、5-501、5-601、5-602、5-701、5-702），查封期限为三年。被查封的18套房屋中，有13套是刘中华经案外人指定受领，有5套系刘中华直接从南官庄村民委员会接受抵账而得到。被执行人刘中华系惠浦公司临汾分公司负责人，负责洪洞县大槐树镇南官庄村新农村小区的建筑施工。2019年8月6日，本院收到案外人惠浦公司的执行异议申请书及提交的临汾仲裁委员会（2017）临裁裁字第016号裁决书、执行和解协议书、情况说明复印件等证据。申请执行人提供被执行人刘中华将抵账房屋出售给他人的《房屋转让协议》及《保证书》复印件、刘中华委托他人代为出售抵账房屋的临汾市平阳公证处公证书复印件以及南官庄小区物业证明等。本院认为：本案争议的焦点是本院执行中查封的坐落在洪洞县大槐树镇南官庄村新农村小区内18套单元房是否属于案外人惠浦公司所有。从各方提交的证据材料可以证明，涉案房屋原属南官庄村民委员会所有，经仲裁裁决后案外人申请执行，南官庄村民委员会将**房屋转让给案外人，以抵顶建筑工程款。案外人又将36套房屋其中的25套交付给被执行人刘中华，由刘中华出售。被执行人刘中华基于和解协议及情况说明等文件，申请临汾市平阳公证处出具公证委托书，将所受领房屋向他人出售或委托他人代理其出售。该小区物业证明涉案房屋归被执行人刘中华所有。综合上述证据，不能判断案外人惠浦公司具有对涉案房屋的所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款和第二十六条第二款之规定裁定如下：驳回案外人河南省惠浦建设发展有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁太平审判员  薛德强审判员  任现民二〇一九年八月二十七日书记员  晋茹悦
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1513号 申请执行人：曾涛，男，1975年10月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：薛淑怡，广东捷高律师事务所律师。 被执行人：黎文红，男，汉族，1969年6月1日出生，住广东省清新县。 关于申请执行人曾涛与被执行人黎文红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6603号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人黎文红欠申请执行人曾涛借款56000元及利息（利息从2015年6月24日起至清还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付），限于判决生效之日起10日内还清。案件受理费1096元，由被执行人黎文红负担。因被执行人朱永丰拒不履行法定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，本院另案拍卖被执行人黎文红位于清远市清新区太和镇清和大道177号首层12#商铺，本案申请执行人得分配款项11292元。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案承办人通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人查明的财产已作处置，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本案本次执行。故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1513号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年八月八日 书记员  邓灵慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初1875号 原告：吴晓红，女，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王海燕，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告吴晓红与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴晓红到庭参加了诉讼，被告王海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付借款本金75000元，并自2016年2月5日起以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，以25000元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至上述全部款项付清时止。2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，被告以其要向别人缴纳工程保证金等需要资金周转为由，多次向原告共借款75000元，原告基于对被告的信任，分别于2015年12月4日、2016年4月10日、2017年4月8日，将50000元、10000元、15000元以现金方式，将款项借给被告，被告于收款的同时，向原告出具借款三份，其中2015年12月4日被告出具给原告的借条约定还款期限为2016年2月4日，时至今日，被告分文未还，原告多次要求被告还款未果，原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，特具状致贵院，望判如所请。 被告王海燕未到庭辩称，亦未提供证据。 经审理查明：2015年12月4日，被告王海燕向原告吴晓红出具《借条》，载明：“今借到吴晓红现金人民币伍万元整（50000.00元）将于2016年2月4日还清”。2016年4月10日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到吴晓红现金人民币壹万元整（10000.00）”。2017年4月8日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到吴晓红现金人民币壹万元伍仟元整（15000.00）”。庭审中，原告陈述双方系朋友关系，通过现金方式交付案涉款项，截至2016年8月被告仅偿还5000元，至今未付清欠款。 上述事实，有原告提供的《借条》3张、谈话笔录以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉借条系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告以现金方式交付借款，但被告仅支付5000元，欠款未予付清，其行为构成违约。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。暂算至2016年8月31日，借款50000元按照年利率6%计算的逾期付款利息为1706元，故被告应支付原告借款本金46706元[50000元-（5000元-1706元）]及自2016年9月1日起参照年利率6%计算的逾期付款利息。另，原告要求被告支付借款本金25000元（15000元+10000元）及自2019年2月1日起参照年利率6%计算的逾期付款利息的请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告未予答辩，亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告王海燕于本判决书生效之日起10日内一次性 支付原告吴晓红借款本金46706元及逾期付款利息（自2016年9月1日起以欠款本金为计算基数按年利率6%计算至欠款实际付清之日止）； 二、被告王海燕于本判决书生效之日起10日内一次性 支付原告吴晓红借款本金25000元及逾期付款利息（自2019年2月1日起以欠款本金为计算基数按年利率6%计算至欠款实际付清之日止）； 三、驳回原告吴晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1925元，由原告吴晓红负担25元，被告王海燕负担1900元；公告费1000元，由被告王海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 占 峰 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 公佩才 二〇一九年八月十五日 书 记 员 时丁玲 本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的， 应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4003-1号原告：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市万柏林区长风西街**丽华大厦**，统一社会信用代码×××。负责人：邹嘉宏，副总经理。被告：太原双合成食品有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街********。法定代表人：赵光晋，董事长。被告：赵光晋，女，1952年3月27日，汉族，住山西省太原市。被告：孙寅生，男，1950年7月17日，汉族，住山西省太原市。原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被告太原双合成食品有限公司、赵光晋、孙寅生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司诉称，诉讼请求：1、依法判令被告太原双合成食品有限公司偿还原告借款本金9935000元、截止2017年9月15日的罚息367595元及从2017年9月16日起至实际履行完毕之日止按合同约定的罚息；2、依法判令原告对被告太原双合成食品有限公司名下抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款在上述第1项诉讼请求内优先受偿;3、依法判令被告赵光晋、孙寅生对上述第1项诉讼请求承担连带保证责任;4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月4日,被告太原双合成食品有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司太原分行签订《开立银行承兑汇票业务协议书》,该合同明确约定上海浦东发展银行股份有限公司太原分行在承兑到期日后,被告应当承担日利率0.5‰的垫款罚息合同签订后,上海浦东发展银行股份有限公司太原分行按照约定支付了2000万元承兑汇票金额。恳请贵院依法判令被告承担从2017年7月4日承兑汇票到期日开始至实际偿还完毕之日止按照日利率0.5‰计算的垫款罚息。2016年12月20日,被告太原双合成食品有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司太原分行签订《最高额抵押合同》,约定被告太原双合成食品有限公司以其名下房屋及土地作为抵押财产,担保被告太原双合成食品有限公司归还上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付的承兑汇票金额,并办理抵押登记。2016年12月20日,被告赵光晋、孙寅生分别与上海浦东发展银行股份有限公司太原分行太原分行签订《最高额保证合同》,约定被告赵光晋、孙寅生就被告太原双合成食品有限公司在自2016年12月20日至2017年12月12日止的期间与上海浦东发展银行股份有限公司太原分行所发生的债务承担连带责任保证。本案借款到期后,被告太原双合成食品有限公司未按合同约定向上海浦东发展银行股份有限公司太原分行归还借款本金与利息。2017年12月15日,原告受让上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的该笔债权,并于2017年12月27日将该债权转让事宜及催收事宜予以登报公告，现原告请求贵院依法判令被告太原双合成食品有限公司偿还原告借款的本金、利息、罚息,并对其名下抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权,同时依法判令被告赵光晋、孙寅生在其保证责任范围内承担连带保证责任。被告太原双合成食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人间无管辖约定，本案确定管辖法院应按照民诉法及民诉解释之规定，由被告住所地的人民法院管辖，而被告住所地法院位于太原市杏花岭区，应裁定将本案依法移送给太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权转让后产生的债务纠纷，2017年1月4日,被告太原双合成食品有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司太原分行签订《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定：与本协议书相关的任何争议，应向融资行住所地的人民法院提起诉讼。2016年12月20日,被告赵光晋、孙寅生分别与上海浦东发展银行股份有限公司太原分行签订《最高额保证合同》,约定：有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，向债权人住所地的人民法院起诉。2017年12月15日,原告受让上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的该笔债权,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案被告太原双合成食品有限公司、赵光晋、孙寅生与上海浦东发展银行股份有限公司太原分行在原合同中明确约定，合同发生争议，应向债权人即融资行住所地的人民法院提起诉讼，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行住所地在太原市迎泽区，故本院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告太原双合成食品有限公司对本案提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂 二○一九年八月八日书记员 高 斌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6494号原告：胡利红，女，1979年6月11日，汉族，住址武汉市洪山区。被告：上海丽婴房婴童用品有限公司，住所地上海市闵行区七莘路**。法定代表人：林柏苍，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢鹏，男，该公司员工。原告胡利红（以下简称原告）与被告上海丽婴房婴童用品有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金35094.09元（3051.66元/月×11.5个月=35094.09元)；2、依法判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资33568.26元（3051.66元/月×11.5个月=33568.26元）；3、依法判令被告向原告支付2018年度年终奖3051.66元。4、依法裁决判令被告向原告出具解除劳动关系证明并协助办理失业保险领取手续。事实和理由：原告于2007年11月9日入职被告处工作，工作岗位为专柜营业员，近一年月平均工资为3051.66元。2018年5月，因被告撤出原告所在专柜，向原告提出解除劳动关系，要求原告与苏州丽婴房婴童用品有限公司重新签订劳动合同，原告未同意被告的要求。之后被告于2018年7月1日撤出原告所在的武商集团国际广场专柜，不再履行与原告之间的劳动合同，并且被告没有向原告发放2018年度年终奖金。另外，在原告符合签订无固定期限劳动合同条件时，被告也未与原告签订无固定期限劳动合同。因对仲裁裁决不服，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告辩称：原告自2015年1月1日入职被告处，双方签订了2015年1月1日至2017年12月31日的书面劳动合同，原告担任副店长。合同到期后，双方又签订了2018年1月1日至2024年9月30日的书面合同，原告担任店员工作。2019年4月8日，被告收到原告寄来的“解除劳动关系通知书”，落款时间为2019年3月26日，后原告未再上班，原告属自动离职，故被告不应支付经济补偿金。原告2015年1月1日入职被告处，连续工作未满十年，故对原告要求被告支付未签订无固定期限双倍工资不应得到支持。被告根据2018年年终奖金发放说明公告的规定，年度考核差等（年终考核不满70分）者不予发放年终奖金，原告在2018年年度年终绩效考核仅67分，故不应发放年终奖。原告系自主离职，不满足领取失业金的条件。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告2007年11月由智联易才公司派遣至被告处工作。2014年12月31日，双方签订《劳动合同》约定期限为三年，从2015年1月1日至2017年12月31日。合同到期后，双方续签了劳动合同，合同期限为六年暨2018年1月1日至2024年9月30日，合同还约定原告需服从原告因店柜闭柜和调整进行的调动。2019年3月26日，原告向被告作出《解除劳动关系告知函》，载明原告工作岗位为专柜营业员。2018年5月，因被告撤出原告所在专柜，向原告提出解除劳动关系，要求原告与苏州丽婴房婴童用品有限公司重新签订劳动合同，原告未同意被告的要求。之后被告于2018年7月1日撤出原告所在的武商集团国际广场专柜，不再履行与原告之间的劳动合同。故原告解除与被告之间的劳动关系。2019年2月27日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月19日作出江劳人仲裁字[2019]第541号仲裁裁决书，裁决被告为原告出具解除或者终止劳动合同的证明，驳回原告其他仲裁请求。原告不服，故诉至本院提出上述诉讼请求。2019年6月4日，被告为原告出具《证明》一份，载明原告于2019年4月5日离职。原告在离职前仍在被告武商集团国际广场专柜工作，原告的工资亦一直由被告发放。就年终奖发放事宜，被告向本院提交了年终奖发放公告，载明在每年度考绩“差”等（年终考核不满70分）者不予发放。原告对此无异议。同时被告还提交了2018年年终绩效考核表，表示原告填写考核分数为89分，两名主管一名评分为70分，另一名为67分。原告认可被考核人签名处为自己签名，但就双方沟通结果中手写的“配合店长加强团队合作，积极配合上级领导的工作安排”的内容，原告称并非自己所写，且系事后添加。本院认为，原告向被告出具《解除劳动关系告知函》，以被告要求解除劳动合同，同时撤出武商集团国际广场专柜为由解除与被告的劳动合同。但原告并未提交被告要求解除劳动合同的证据，且原告在2018年7月之后仍在原专柜工作，被告仍按月发放工资，原告称被迫解除劳动合同并无证据予以证明，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，签订无固定期限劳动合同条件为劳动者在该用人单位连续工作满十年，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形的，劳动者提出或同意续订劳动合同的。原告2015年才开始与被告建立劳动关系，双方续订了两次劳动合同。此外双方续签第二份劳动合同亦为双方合意，原告并无证据证明其主张签订无固定期限劳动合同，而被告拒绝，故对原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉讼请求本院不予支持。年终奖的发放属于用人单位自主管理范畴，用人单位有权决定年终奖发放的条件、数额、时间等具体事宜。本案中被告文件中明确了发放办法要考虑到原告的个人表现，在考核为差（暨70分以下）时，不发放年终奖。原告并无证据证明被告的考核结果违法，故对原告要求被告支付年终奖的诉讼请求本院不予支持。因原告系自行离职并非非本人意愿离职，并不符合《失业保险条例》中第十四条中领取失业保险金的条件，故对原告要求被告协助办理失业保险领取手续的诉讼请求本院不予支持。仲裁裁决被告为原告出具劳动关系解除或终止劳动合同证明后被告未提出异议，且被告按照仲裁裁决已向原告出具了该证明。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、《失业保险条例》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡利红的诉讼请求。减半收取案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 马 佳二〇一九年八月二十七日书记员 何仕伟
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1401号申请执行人：徐学喜，男，1962年10月4日出生，汉族,住兴化市。被执行人：彭荣发，男，1991年2月12日出生，汉族，住兴化市。申请执行人徐学喜与被执行人彭荣发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初8811号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人彭荣发应赔偿申请执行人徐学喜6236元，并给付申请执行人垫交的案件受理费25元，鉴定费910元，合计935元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费50元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年3月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年3月22日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月9日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年8月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初8811号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年八月二十六日书记员  赵世洋
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初177号申请人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路**。法定代表人：蔡锦忠，董事长。委托诉讼代理人：孙慧博，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：天津海汇化工交易市场管理有限公司，，住所地天津开发区信环西路****楼**法定代表人：刘增超。江苏天宇建设集团有限公司与天津海汇化工交易市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏天宇建设集团有限公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津海汇化工交易市场管理有限公司的银行存款人民币22050927.29元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以安邦财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津海汇化工交易市场管理有限公司的银行存款人民币22050927.29元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏天宇建设集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 权审 判 员  李兴明人民陪审员  郑凤芝二〇一九年八月一日法官助理张铮书记员翟畅附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初1609号 原告：贵州万利包装有限公司，地址：贵州省贵定县昌明经济开发区昌明镇谷凌村，统一社会信用代码：91522730MA6DMTG514。 法定代表人：林锦锋。 委托代理人：陆承辉，贵州贵达（贵定）律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：陈煜涵，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：贵州九安门业有限公司，地址：贵州省龙里县北部工业园，统一社会信用代码：91522730057092778A。 法定代表人：罗祥伟。 委托代理人：陈旭，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。 被告：罗祥伟。 被告：余进。 原告贵州万利包装有限公司诉被告贵州九安门业有限公司、罗祥伟、余进房屋租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 欧子红 二〇一九年八月二十六日 法官助理 岑 娜 书 记 员 岑 娜
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2617号申请执行人：王伟，男，1979年10月15日生，汉族，户籍地在安徽省蚌埠市五河县。被执行人:南京勃兰登广告装饰工程有限公司，住所地在本市建邺区。法定代表人:王誉，系该公司总经理。王伟与南京勃兰登广告装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0105民初1417号民事调解书，确认被告南京勃兰登广告装饰工程有限公司于2019年5月31日前一次性给付原告王伟工资18500元；原、被告就本案劳动争议纠纷一次性处理完毕，再无其他纠葛；本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。调解书生效后，南京勃兰登广告装饰工程有限公司未履行相应法律义务，王伟于2019年6月12日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人南京勃兰登广告装饰工程有限公司名下的财产。经查，被执行人南京勃兰登广告装饰工程有限公司名下在本市没有不动产和车辆；截至2019年6月14日，被执行人南京勃兰登广告装饰工程有限公司在全国各家银行存款余额为57.97元，上述银行账户本院于2019年6月14日依法予以网络冻结或轮候冻结，上述账户的冻结期至2020年6月14日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。执行中，本院于2019年8月22日对被执行人南京勃兰登广告装饰工程有限公司搜查，经查，该公司法定代表人现已下落不明，搜查未果。本院已依法将被执行人南京勃兰登广告装饰工程有限公司纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，被执行人南京勃兰登广告装饰工程有限公司没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年八月二十三日书记员  陈 诚
芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执964号云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币17.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币17.00元。本院已于2019年8月26日将该款转付给芒市人民法院诉讼费账户。至此，芒市人民法院作出的(2017)云3103民督66号支付令，由云南德宏力量生物制品有限公司负担案件受理费人民币17.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执679号 申请执行人：天津市城市规划设计研究院城市环境景观工程设计所，住所地天津市和平区西康路**。 法定代表人：王德俊，所长。 被执行人：山东省博兴县人民政府，，住所地博兴县新城二路** 负责人：吕明涛，县长。 本院在执行天津市城市规划设计研究院城市环境景观工程设计所与山东省博兴县人民政府建设工程设计合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并提交我院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1640号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王中学 审 判 员 崔树国 审 判 员 郝同友 二〇一九年八月二十三日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初3326号原告:庞卫坤，男，1983年12月19日出生，汉族，山西省公安厅主任科员，住太原市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：王瑞瑞，山西熙力律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳路敏，山西熙力律师事务所律师。被告:宋华光，男，1986年2月7日出生，汉族，住山东省邹平县，身份号码：×××。本院在审理原告庞卫坤诉被告宋华光民间借贷纠纷一案中，原告庞卫坤于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告庞卫坤撤回起诉。案件受理费2440元减半收取1220元由原告庞卫坤负担。审 判 长 曹丽欣人民陪审员 张素云人民陪审员 周玉锁 二〇二〇年八月二十日书 记 员 安 靖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5805号原告：王梅英，女，1972年8月12日出生，蒙古族，无业，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxx。被告：佟大喜，男，1976年9月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。原告王梅英与被告佟大喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅英到庭参加诉讼。被告佟大喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王梅英向本院提出诉讼请求：1.要求被告佟大喜偿还欠款600元，给付利息400元，合计1000元；2.案件受理费由被告佟大喜承担。事实与理由：被告佟大喜于2012年6月13日从原告王梅英经营的商店处赊购农药，欠款600元。被告佟大喜签名捺印给原告王梅英出具欠据一枚，口头约定按月利0.02元计息。此款后经原告王梅英多次索要，被告佟大喜未予偿还。故原告王梅英诉至人民法院。被告佟大喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告王梅英提交征了证据：金额为600元的欠据一枚，证明被告佟大喜欠款未还的事实。被告佟大喜未举证。经本院审查，原告王梅英举出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佟大喜于2012年6月13日在原告王梅英曾经营的商店处赊购农药，欠款600元。被告佟大喜给原告王梅英出具金额为600元的欠据一枚，未约定还款日期和利息。此款后经原告王梅英多次向被告佟大喜索要未果。故原告王梅英诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告佟大喜在原告王梅英赊购农药，并为原告王梅英出具欠据，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告佟大喜本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告王梅英要求被告佟大喜偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王梅英主张利息的诉讼请求，其未向本院提供证据予以证实原、被告对利息作出了约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告佟大喜经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告王梅英要求被告佟大喜偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告王梅英要求被告佟大喜支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佟大喜于本判决生效后十日内偿还原告王梅英欠款本金600元；二、驳回原告王梅英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告佟大喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹 二〇一九年八月三十日书记员 易 洋
芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执315号芒市兴元建材经营部、余坤洪：芒市兴元建材经营部与余坤洪买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位130000元，其中，本金130000元，利息0元。本院已于2019年8月26日将该款转付给芒市兴元建材经营部。至此，芒市兴元建材经营部向本院申请执行的(2018)云3103民初1016号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执953号云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币19.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币19.00元。本院已于2019年8月26日将该款转付给芒市人民法院诉讼费账户。至此，芒市人民法院作出的(2017)云3103民督264号支付令，由云南德宏力量生物制品有限公司负担案件受理费人民币19.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执961号云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币17.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币17.00元。本院已于2019年8月26日将该款转付给芒市人民法院诉讼费账户。至此，芒市人民法院作出的(2017)云3103民督52号支付令，由云南德宏力量生物制品有限公司负担案件受理费人民币17.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初892号 原告：中国建设银行股份有限公司某支行，住所地三河市。 负责人：付海，行长。 委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被告：辛某，女，1967年2月1日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：赵某，男，1962年12月22日出生，汉族，住三河市。 原告中国建设银行股份有限公司某支行与被告辛某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司某支行委托代理人安东亚到庭参加诉讼。被告辛某、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计196244.06元（截止2018年12月1日，欠款本金154359.34元，利息、手续费、违约金41884.72元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告辛某在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊开发区的装修，同日被告赵某签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为230000元，办理卡号为48×××31的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告辛某、赵某均未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告辛某在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于三河市燕郊开发区的装修。被告为原告办理了办理卡号为48×××31的信用卡作为上述业务的履约账户，2016年8月19日及2016年9月6日，被告共计自上述信用卡中支取230000元。 原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月12日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告的不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。 原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2018年12月1日，被告欠款本金154359.34元,利息、手续费、违约金41884.72元，共计196244.06元。 原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。 本院认为，被告辛某为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，二被告并共同签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应认真遵守。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据被告签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故被告应承担返还原告截止2018年12月1日的欠款本金154359.34元,利息、手续费、违约金41884.72元，共计196244.06元，并自2018年12月2日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。 关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛某、赵某于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司某支行截止到2018年12月1日借款本金154359.34元,利息、手续费、违约金41884.72元，以上共计196244.06元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2018年12月2日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金； 二、被告辛某、赵某于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司某支行律师费人民币3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4225元，由被告辛某、赵某负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  朱浩川 人民陪审员  李少波 人民陪审员  张忠秋 二〇一九年八月一日 书 记 员  赵艳艳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执7404号 申请执行人：马桂元，男，1962年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：覃少辉，男，1983年8月9日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：中山市雅固门窗五金科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰幸福二路南一街**之一，统一社会信用代码91442000559173607Q。 法定代表人：覃志校，经理。 申请执行人马桂元与被执行人覃少辉、中山市雅固门窗五金科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初19116号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人覃少辉应于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还借款本金1520000元及利息185950.27元，返还案件受理费34600元。被执行人中山市雅固门窗五金科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中以及采取限制高消费措施。本院于2019年6月4日查封了被执行人覃少辉名下的号牌为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号的小汽车【查封期限二年】；依法查封了被执行人中山市雅固门窗五金科技有限公司名下的号牌为粤Ｔ×××××号小汽车【查封期限二年】，上述汽车均未扣押到实物的，无法处理；本院于2019年6月12日轮候查封了被执行人覃少辉名下的房地产（详见查封清单）【查封期限三年】（上述查封物如需要延长上述查封期限的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期或者不提交申请造成的被查封财产转移、灭失等风险由申请执行人承担），暂无法处理。经查明，本院（2018）粤2071执6825号执行案件正在对被执行人的上述房地产进行评估、拍卖处理，本案依法参与分配。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执7404号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年八月十九日 书记员  吴永雄
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初1032号原告：武东梅，女，1974年9月20日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：怀仁县通安机动车驾驶员培训有限公司，住所地怀仁市军营路。法定代表人：兰建。委托诉讼代理人：王继甲，男，系该驾校校长。武东梅与怀仁县通安机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。武东梅于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，武东梅撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武东梅撤诉。案件受理费25元，原告已交，由武东梅负担。审判员 门世军 二〇一九年八月二十日书记员 张 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1702行初70号原告赵明敬，男，1983年9月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人尹梦娇，北京市京师律师事务所律师。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。住所地：菏泽市牡丹区东方红西街。社会统一信用代码证号11371702MB2792849F。法定代表人屠博宇，局长。委托代理人李忠顺，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局干部，住菏泽市牡丹区。第三人赵明新，男，1984年8月26日出生，汉族，住牡丹区。原告赵明敬与被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、第三人赵明新房屋征收协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告赵明敬诉称，2018年9月2日，被告与赵明新签订的《补偿协议书》对原告所有的拆迁补偿事宜予以了处置。第三人没有资格签订该协议书。原告于1992年7月取得涉案房产宅基地的使用权，2006年修建涉案房产，原告将该房产出借给父亲居住。2018年7月，被告就涉案房产征收、补偿等相关事宜与原告协商，原告在补偿面积上无法与被告达成一致，被告为了尽快完成拆迁指标，私下找到赵明新签订了《补偿协议书》，侵犯了原告的合法权益。原告多次找到被告，要求双方妥善处理，并且重新协商补偿事宜，但是均遭到被告的拒绝。为了维护原告的合法权益，请求确认被告与第三人签订的《补偿协议书》无效。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局辩称，经调查落实，涉案房产在征收范围内，丈量编号6-47-3,2018年7月21日，菏泽开发区博信房地产评估有限公司对涉案房产出具估价报告书，2018年9月2日，西城办事处民泰社区出具证明，证明丈量编号6-47-3的房地产归第三人所有，产权清晰，四邻无争议，无纠纷。2018年9月2日，第三人出具保证书，保证丈量编号6-47-3土地面积392.21平方米，建筑面积38.12平方米的房地产归本人所有，产权清晰，四邻无争议、无纠纷、无抵押、无查封。否则，愿意承担由此造成的全部经济和法律责任。同日，第三人与我单位签订了《补偿协议书》。原告在本案中没有提供合法有效的权属证明，不是本案的利害关系人，请依法驳回原告的起诉。经审理查明：2018年7月20日，菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2017-15号地块房屋征收决定书》，对菏泽市牡丹区西城办事处民泰社区陈庄居民点以东、义乌商品城以南、护城大堤以西、李娥居民点以北《以规划部门划定的征收红线为准》的房地产及附属物予以征收。涉案房产在征收范围内，丈量编号6-47-3,2018年7月21日，菏泽开发区博信房地产评估有限公司对涉案房产出具估价报告书，2018年9月2日，菏泽市牡丹区西城办事处民泰社区出具证明，证明丈量编号6-47-3的房地产归第三人所有，产权清晰，四邻无争议，无纠纷。2018年9月2日，第三人出具保证书，保证丈量编号6-47-3土地面积392.21平方米，建筑面积38.12平方米的房地产归本人所有，产权清晰，四邻无争议、无纠纷、无抵押、无查封。否则，愿意承担由此造成的全部经济和法律责任。同日，第三人与被告签订了《补偿协议书》。本院认为，“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。2019年6月28日，本院组织案件当事人进行了证据交换，但原告提交的证据不能证明原告对涉案的房地产具有利害关系。因此，原告赵明敬不具备行政诉讼原告主体资格，所提诉讼不符合受理条件，其起诉依法应不予受理，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下:驳回原告赵明敬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭银生审 判 员  薛兆起人民陪审员  刘建华二〇一九年八月一日书 记 员  刘 洋
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初3682号 原告：陈远昌，男，1964年4月27日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：陶涛，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽金华安律师事务所实习律师。 被告：魏兵兵，男，1990年5月4日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：魏龙，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518，统一社会信息代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚如，该公司员工。 原告陈远昌诉被告魏兵兵、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年8月27日陈远昌向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈远昌的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予陈远昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈远昌负担。 审判员  葛玉婷 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 梦 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …； （五）、准许或者不准许撤诉； …。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1380号 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人唐瑞文、中国房地产开发集团肇庆百花园有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人中国房地产开发集团肇庆百花园有限公司向申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行支付执行案款58874.25元（其中借款本息48282.25元、案件受理费692元、律师费9900元），执行申请费1250元已缴清，因此，本院作出的（2018）粤1202民初2845号民事调解书确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年八月十三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初2308号原告：刘凯，男，1984年5月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：张**明，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。被告：梁愿，男，1983年12月19日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告刘凯与被告梁愿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托诉讼代理人张**明到庭参加诉讼，被告梁愿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、立即解除原、被告之间的借款合同关系；2、判令被告向原告偿还借款本金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了一张借条，口头约定按月利率2%计算利息。被告收到借款后未按约定向原告支付利息。原告多次要求被告偿还借款本息未果，遂起诉至法院。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息情况；证据2、借条原件、支付宝转账记录截图，证明被告向原告借款20000元的事实。被告梁愿未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据1、2的形式合法，内容真实，与本案相关联，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了一张借条，载明：本人梁愿因资金短缺，向刘凯借到20000元，借款期限为2018年11月15日至2019年5月15日。若逾期偿还，借款人应支付逾期违约金200元/日。此款由谭刚担保，担保人承担连带责任，如借款到期后无法偿还，全部资金（包含违约金）由担保人偿还。被告梁愿在借款人处签名并按手印，案外人谭刚在担保人处签名并按手印。同日，原告通过支付宝转账方式向被告交付了借款20000元。之后，被告梁愿未按约向原告归还借款。原告多次催促被告还款未果，遂致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已按约向被告交付了借款20000元，被告应按约向原告偿还借款。关于原告要求解除原、被告之间的借款合同关系的问题，虽然原告起诉时借条中约定的借款期限尚未届满，但至法庭辩论终结之日，原、被告双方约定的借款期限已届满，故本院对原告要求解除原、被告之间的借款合同关系的诉讼请求不作处理。借款到期后，被告仍未按约向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案外人谭刚为被告的上述借款提供连带责任保证，原告在庭审过程中明确表示不需要追加案外人谭刚作为本案的共同被告，系原告自由行使诉讼权利，且不违反法律法规的强制性规定。被告梁愿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告梁愿于本判决生效之日起七日内向原告刘凯归还借款20000元；二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告梁愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  黎志群审判员  严 慧审判员  李 莉二〇一九年八月十五日法官助理奚伟诚书记员卢士浩
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初299号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人郭世亮，男，1978年10月7日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年10月8日被昆明铁路公安处交管支队抓获并寄押于昆明铁路看守所，10月11日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕,于2019年1月4日被昭通市昭阳区人民检察院取保候审。辩护人李劲松、李世江，、实习律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人郭世亮犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。昭通市昭阳区人民检察院指控，2017年4月至9月期间，被告人郭世亮在其为法人的云南三圣农牧开发有限公司在昭阳区种植基地聘用周某、邱某等60余人为其务工，后一直未支付务工人员工资，拖欠云南三圣农牧开发有限公司劳务费清单上的代某、刘某2、邱某等69人工资79315元，拖欠李某23000元，周某31000元，总共拖欠金额为133315元。截止2018年11月28日，被告人郭世亮的妻子刘某1支付了劳务清单上的代某、刘某2等54人工资，合计68045元。针对上述指控，公诉机关移送并当庭出示了全案证据。公诉机关认为，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定，对被告人郭世亮以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。被告人郭世亮对公诉机关指控的事实、出示的证据、指控的罪名、适用的法律，均无异议。被告人郭世亮的辩护人李劲松、李世江认为，被告人郭世亮不支付劳动报酬是有原因的，且郭世亮已支付了绝大部分拖欠的工资且当庭表示保证会支付剩余极少量的劳动报酬，请求法庭对郭世亮免于刑事处罚。经审理查明，2017年4月至9月期间，被告人郭世亮在其为法定代表人的云南“三圣”农牧开发有限公司在昭阳区种植基地聘用周某、邱某等60余人为其务工，后一直未支付务工人员工资，拖欠云南“三圣”农牧开发有限公司劳务费清单上的代某、刘某2、邱某等60余人工资70000余元，拖欠李某自述的23000元，周某自述的31000元。在被告人郭世亮到案后，经昭阳区人民检察院和本院督促，被告人郭世亮积极与李某、周某协商一致后支付了二人各10000元的劳动报酬，支付了该公司劳务费清单上能联系的绝大部分人员的绝大部分劳动报酬。上述事实，有受案登记表，劳动保障案件移送书，云南“三圣”农牧开发有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬案件卷宗，被告人郭世亮正侧面照片，户口证明，抓获经过，郭世亮在公安机关侦查阶段的供述与辩解，证人杨某1、刘某2、邱某、赵某、张某、代某、李某、周某等人的陈述，辨认笔录、照片，证人朱某、杨某2、刘某1的证言、辨认笔录及照片，调取证据通知书和清单，内资企业登记基本情况，接受证据材料及清单，随案移送清单，情况说明及相关材料，建设银行昭阳支行交易明细清单，建设银行昭阳支行交易明细清单，云南昭阳农村商业银行交易明细清单，贵阳银行威宁支行交易明细清单、收条等主要证据证实。上述证据，经庭审质证，取证程序合法，与本案事实相关联，内容客观真实，能相互印证本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人郭世亮有能力支付而不支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的行为，已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实成立，确定罪名正确，适用法律准确，本院予以采纳。鉴于被告人郭世亮到案后认罪态度好，积极主动支付了绝大部分拖欠的劳动报酬；主动向国家缴纳罚金，有悔罪表现，可对其从轻从宽处罚。辩护人李劲松、李世江的辩护意见符合本案事实、情节，能够成立，本院予以采纳；但建议对被告人郭世亮免予刑事处罚的建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郭世亮犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币五万元（已向本院全部缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郎人民陪审员  吕道联人民陪审员  赵 菁二〇一九年八月六日书 记 员  曹 魏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15256号原告：惠州市英达特电子技术有限公司，住所地惠州市小金口街道办事处祥达路**厂房，统一社会代码914413023041222856。法定代表人：游炽新。委托诉讼代理人：文小龙，广东伟伦律师事务所律师。被告：深圳市瀚美特科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路一本大厦**，统一社会信用代码91440300596767199W。法定代表人：秦中根。原告惠州市英达特电子技术有限公司与被告深圳市瀚美特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文小龙到庭参加诉讼,被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠州市英达特电子技术有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款人民币49,000元（以下币种均为人民币）及逾期付款违约金2,584.44元（自2018年8月1日暂计至2019年5月19日，实际以49,000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率的150%的标准，自2018年8月1日起计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：原、被告多次签订《订购单》约定被告向原告采购电感、功率变压器、电流互感器等货物，由原告送货上门。原告按照《订购单》约定及被告的要求分批次将货物送货至被告处后，原、被告于2016年7月6日对账结算，确认被告应付货款129,871.5元。后被告陆续支付了部分货款。2018年5月16日，原告委托律师发函给被告，要求被告按期还款，被告于2018年5月28日回函表示：1.所欠货款总额为59,000元；2.被告承诺2018年7月31日前还清所有货款。后经原告多次催款，被告于2018年8月6日支付货款10,000元，剩余49,000元拒不支付。被告深圳市瀚美特科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告之间订立了买卖合同，由被告购买原告生产的电感、变压器等货物，2018年5月16日，原告向被告发送律师函，要求被告支付剩余货款75,150元，被告于2018年5月28日回函认可其所欠货款总额为59,000元，因资金紧张未能及时付款，并承诺于2018年7月31日前还清所有货款。后被告于2018年8月6日向原告支付了货款10,000元。以上事实有原告提供的订购单、送货签收单、对账单、律师函、回函、银行流水、发票等证据，以及庭审笔录予以证实，足资认定。原告于开庭之后提交的邮寄单投递结果查询及QQ聊天记录等证据，未在举证期限内提供，且与案件基本事实无关，本院不予采纳。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同依法成立，对双方具有法律拘束力。原告依约向被告交付了货物，被告应履行向原告支付货款的义务。被告在回函中确认的剩余未付货款金额为59,000元，且原告对此予以认可，故本院认定截至2018年5月28日被告剩余未付货款金额为59,000元。被告于2018年8月6日向原告支付货款10,000元，故剩余未付货款金额为49,000元。被告在回函中确认付款时间为2018年7月31日，原告对该付款时间亦予以认可，现付款时间届满被告仍未足额支付剩余货款，故原告诉求被告支付剩余未付货款49,000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告应支付逾期付款违约金的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽双方未约定逾期付款违约金，但被告逾期未付款，应当向原告赔偿逾期付款损失，双方约定的剩余货款付款时间为2018年7月31日，故原告诉求被告自逾期付款之日即2018年8月1日起向其支付逾期付款违约损失有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应以49,000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率的150%的标准，向原告支付自2018年8月1日起计至款项实际清偿之日止的逾期付款损失。被告深圳市瀚美特科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市瀚美特科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告惠州市英达特电子技术有限公司支付货款49,000元及逾期付款损失（以49,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准，自2018年8月1日起计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币544.81元，由被告深圳市瀚美特科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓理哲二〇一九年八月八日书记员  梁 鸿
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终1397号 上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市牡丹区大学路与牡丹路交叉口。 负责人:李振设，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，女，1993年9月21日出生，汉族，该公司员工，住公司××。 被上诉人（原审原告）：袁怀河，男，1955年3月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 原审被告：庞元建，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人太平财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平财险菏泽公司）因与被上诉人袁怀河、原审被告庞元建机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险菏泽公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担误工费9000元。事实和理由：袁怀河已经63周岁，超过法定退休年龄，且收入证明存在瑕疵，无单位出具的扣发工资证明，9000元误工费不应支持。 袁怀河辩称：农民不存在退休，袁怀河在黄集乡袁楼轴承厂打工，在事故发生前干了一年多，平时给工人记账、帮忙出货进货，因为三个月没干活，没有收入。要求维持原判。 庞元建未作陈述。 原审原告袁怀河向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等共计50000元。二、一切费用由被告承担。 一审法院认定事实:2018年5月3日6时许，被告庞元建驾驶鲁ＲＨ××××重型仓栅式货车由北向南行驶至××乡××村××处，超越同向行驶的原告袁怀河驾驶的电动三轮车时发生交通事故，造成车辆受损、袁怀河受伤。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队出具第371725420180000650号道路交通事故认定书认定，认定庞元建的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，确定庞元建承担事故的全部责任，袁怀河不承担事故责任。 事故发生后，原告袁怀河在郓城县中医院住院治疗花费医疗费28032.73元，在郓城县人民医院花费门诊费110元，李集镇中心卫生院花费门诊费319.38元。郓城县人民医院司法鉴定所出具菏郓司鉴所（2018）临鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为袁怀河误工时间为90日；护理时间为30日，护理人员为1人；营养费约为900元；后续治疗费约为8000元。产生鉴定费2900元。 菏泽容大价格评估事务所有限公司出具菏泽容大价评字（2018）第306号价格评估报告结书，结论为原告所驾驶电动三轮车的损失为人民币343元，产生评估费300元。 鲁ＲＨ××××小型轿车在被告太平财险菏泽公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。 原告袁怀河在郓城县中医院住院治疗花费医疗费28032.73元，李集镇中心卫生院花费门诊费319.38元，共计28352.1元，已由被告庞元建先行垫付，原告袁怀河在本次诉讼中未主张该费用。 对原告主张的误工费、护理费，结合本地区用工情况，按每人每天100元计算；原告住院期间，交通费酌定为300元。住院伙食补助费参照菏泽市国家机关出差人员市内伙食补助费每人每天50元。 根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告袁怀河的损失为：医疗费110元、后续治疗费8000元、护理费3000元（30天×100元）、误工费9000元（100元×90天）、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）、营养费900元、施救费200元、车损343元、鉴定费3200元（2900元+300元）、交通费300元，共计26203元。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护，遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。在本次事故中，被告庞元建承担事故全部责任，应对原告所有合法损失依法予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告方的损失应由被告太平财险菏泽公司在交强险、商业险限额内赔偿原告袁怀河各项经济损失23003元（26203元-3200元）；原告其余的损失鉴定费3200元由被告庞元建承担。原告住院期间花费的医疗费28352.1元由被告庞元建垫付，原告诉讼请求中未包含此费用，由被告庞元建向被告太平财险菏泽公司自行主张。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定判决：一、被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司赔偿原告袁怀河各项经济损失共计23003元，于判决生效后十日内履行；二、被告庞元建赔偿原告袁怀河各项损失共计3200元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费456元，减半收取228元，被告庞元建承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：本案二审争议焦点为，袁怀河的误工费9000元应否支持。根据袁怀河提供的证据，事故发生前其在郓城县金泰轴承有限公司从事管理员工作，月工资3000元，因本事故停发工资。因其提供的证据无停发工资的期限，故一审参照司法鉴定意见所确定的误工期限，结合当地用工情况，按每人每天100元计算误工费，支持误工损失9000元并无不当。上诉人以袁怀河超过退休年龄为由否定其有误工损失无依据。 综上，太平财险菏泽公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  刘化忠 审判员  孙 岩 二〇一九年八月八日 书记员  袁鑫璨
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2666号申请人：陈正洪，男，汉族，住南京市沿江工业开发区。代理人：张海伟，江苏海越律师事务所律师。代理人：黄春娟，江苏海越律师事务所律师。被执行人：朱红，女，汉族，住南京市建邺区。陈正洪申请执行朱红民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月10日作出（2019）苏0105民初2290号民事调解，确认:一、朱红向陈正洪归还借款本息合计3873275.34元，分别于2019年6月10日前归还25万元；2019年8月1日前归还200万元；2019年10月30日前归还1623275.34元；二、如朱红逾期支付上述任一笔款项，陈正洪可就剩余全部款项向法院申请执行；三、朱红于2019年8月1日前给付陈正洪律师费5万元；四、本案诉讼费用37786元，减半收取18893元，保全费5000元，合计23893元，由朱红承担。调解书生效后，因朱红未履行法定义务，陈正洪于2019年6月27日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查明，被执行人朱红名下有位于本市建邺区江东中路219号凯旋丽都花园9幢1单元302室的不动产一处，面积101.69平方米，由南京市江宁区人民法院首轮查封，并于2009年9月15日兴业银行南京城西支行对该不动产设定了40万元的抵押，2017年3月6日叶志荣对该不动产设定了410万元的抵押，两轮抵押权额合计450万元，本院在执行中予以轮候查封，但无处置权；朱红名下另有一处位于本市玄武区玄武大道699-39号2幢1单元305室的不动产，面积58.90平方米，由本院另案首轮查封，并于2017年4月27日徽商银行南京分行对该不动产设定了144万元的抵押，2017年10月31日孟庆萍对该不动产设定了50万元的抵押、陆鹏对该不动产设定了29万元的抵押，抵押权额合计213万元，本案轮候查封，无处置权；朱红名下还有苏Ａ×××**揽胜极光牌汽车一辆，本院予以轮候查封且该车目前下落不明，无法处置；截至2019年7月1日，朱红在全国各家银行存款账户内的余额合计1000余元，本院对上述账户予以冻结，冻结期至2020年7月1日止。冻结期满后申请人如果需要继续冻结的，可以冻结期满前五个工作日内向本院提出申请。在执行过程中，本院还向被执行人朱红邮寄送达了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令，并于2019年8月5日依法限制其高消费并纳入失信人员名单。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年八月六日书记员 丁 晨
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初1902号原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人：冯占中，理事长。委托诉讼代理人：单宏阳，职工。被告：丛福昌，男，1973年7月11日出生，汉族，住昌黎县。被告：魏立辉，男，1979年7月27日出生，汉族，住昌黎县。原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎联社）与被告丛福昌、魏立辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎联社委托诉讼代理人单宏阳到庭参加诉讼，被告丛福昌、魏立辉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。昌黎联社向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告丛福昌偿还原告借款本息359145.32元【其中：本金16万元，利息199145.32元（2012年5月31日-2019年5月10日）】及至本金清偿之日止的利息。被告魏立辉承担连带清偿责任。2.本案一切费用由二被告承担。事实与理由：2012年5月31日原、被告签订借款合同，约定被告丛福昌向原告处借款16万元，用于购煤，2014年5月30日到期，保证人魏立辉，利率执行月息11.083333%，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2019年5月10日被告丛福昌尚欠原告借款本金16万元，利息199145.32元。被告魏立辉承担连带清偿责任。借款合同到期后,被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为,原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿,被告的行为是严重的违约行为。综上所述,原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,向贵院提起民事诉讼。被告丛福昌、魏立辉未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年5月31日原告通过其下属的封台信用社与被告丛福昌签订《借款合同》，约定：丛福昌向原告借款16万元，用于购煤，利率为月利率11.083333‰，借款逾期罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%，期限2年，自2012年5月31日至2014年5月30日。当日，昌黎联社封台信用社与被告魏立辉签订《保证合同》，约定其为丛福昌的上述借款承担连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告将借款16万元发放给被告丛福昌。借款到期后，被告丛福昌、魏立辉未偿还借款本息。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《复式记账凭证》，当事人陈述，庭审笔录在卷为证。本院认为，原告昌黎联社与二被告签订的《借款合同》及《保证合同》，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告丛福昌借款16万元的义务，借款到期后，被告丛福昌未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告丛福昌之间的债权债务关系明确，被告丛福昌应当承担向原告偿还借款本息的民事责任，故对原告要求被告丛福昌偿还借款本金16万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告魏立辉承担连带清偿责任，但依据原告与被告魏立辉签订的《保证合同》的规定已超过两年的保证期间，故对原告要求被告魏立辉承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告丛福昌、魏立辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丛福昌于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款16万元及利息（利息计算方法为：借款期限内的利息按月利率11.083333‰计算，借款期限外的利息按月利率11.083333‰上浮50%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3344元，由被告丛福昌负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  郑学英二〇一九年八月六日代理书记员  邵景敏
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0724民初4582号 原告：姚文树，男，1961年10月13日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。 被告：姚洪平，女，1969年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。 原告姚文树与被告姚洪平提供义务帮工受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚文树及其委托诉讼代理人万永军到庭参加诉讼，被告姚洪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚文树向本院提出诉讼请求：被告给付原告医药费34191.48元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系宗族亲戚，又是同村同组邻居。2020年2月份，被告家因建房需要，请原告去做工，2月24日上午7点左右，原告在做工过程中因房顶水泥板断裂二坠落，导致原告受伤，原告在淮安市第一人民医院诊断为左胫腓骨下端骨折，腰1椎体压缩性骨折。并住院治疗还动了手术。住院期间被告共给付过医疗费28000元，余款都是原告自家垫付。目前，原告已出院3个余月，被告一直不闻不问，自己外出打工挣钱，置原告与不顾。为了保护自己的合法权益，故诉至法院。 被告姚洪平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：1、淮安市第一人民医院出院记录，证明原告受伤后在淮安第一人民医院住院治疗的经过及入院、出院日期；2、诊断证明书，证明原告的伤情；3、淮安市第一人民医院门诊病历，证明门诊救治的情况；4、淮安市第一人民医院数字摄影检查报告单一份；5、淮安市第一人民医院用药明细四页，证明用药的情况；6、淮安市第一人民医院住院发票一张，总金额为62191.48元。以上证据，由于被告没有到庭，无法质证，视为对权利的放弃，应承担不利法律后果，对上述证据，本院予以采信。 在审理过程中，原告证人成某到庭陈述姚文某姚洪平做工并受伤的事实。 另查明，姚文某姚洪平提供劳务的行为属于义务帮工，姚洪平在姚文树受伤后曾给付28000元。 本院认为，义务帮工是普遍存在的社会关系，尤其是在我国农村地区，其尚处于熟人社会之中，在操办婚丧嫁娶等红白喜事、自建房屋、抢收抢种等急需人手之时，街坊邻居、亲朋好友等前来帮忙而不收取报酬，是十分常见的事情。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。因此对原告主张被告给付医疗费34191.48元的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚洪平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚文树医疗费34191.48元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取328元，由被告姚洪平负担，原告姚文树已预交，被告于兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费656元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 武向阳 二〇一九年八月十四日 法官助理 魏兴斌 书 记 员 张恒锐 法律条文及上诉须知 一、法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 （二）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。 帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审197号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：车少容，女，1958年9月17日出生，汉族，公民身份号码：440************063，住广东省茂名市茂南区************。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年8月5日向本院申请强制执行其于2018年11月10日对被执行人车少容作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第079号的国土资源行政处罚决定。本院于同日立案受理。在本案审查过程中，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年8月13日申请撤回对被执行人车少容所作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第079号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人车少容所作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第079号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人车少容所作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第079号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请。审 判 长  刘映霞审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一九年八月十四日书 记 员  柯凤群附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2947号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，该分行行长。被执行人颜海华，男，汉族，1977年5月3日生，户籍地浙江省温岭市。关于广发银行股份有限公司南京分行(下称广发银行)与颜海华金融借款合同纠纷一案，本院2018年11月12日做出的(2018)苏0105民初1437号民事判决书已生效，判决书判令:被告颜海华于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币166165.43元及截至2017年12月26日的利息6246.68元、罚息764.11元、复利214.29元；自2017年12月27日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算；案件受理费人民币3768元，由被告颜海华负担。因颜海华未在生效判决确认的期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，截止2019年8月27日，颜海华名下无存款可供执行；被执行人名下账户我院均予冻结，冻结自2019年7月16日起至2020年7月16日止，为期一年；其名下苏Ａ×××**长安牌机动车我院已予查封，查封自2019年7月31日起至2021年7月31日止，为期两年，浙Ｊ×××**吉利牌机动车目前下落不明，无法处置；除此以外被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将颜海华纳入失信人员名单并对其限制高消费。经释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1092号云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币1270.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币1270.00元。本院已于2019年8月26日将该款转付给芒市人民法院诉讼费账户。至此，芒市人民法院作出的(2018)云3103民初1758号民事调解书，由云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂负担案件受理费人民币1270.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4897-1号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街**国信嘉园**楼，统一社会信用代码：×××。负责人:马红霞，行长。被告：李唐福，男，汉族，1957年9月5日出生，住山，住山西省太原市div>被告：李秀金，女，汉族，1960年7月13日出生，住山，住山西省太原市div>原告招商银行股份有限公司太原分行与被告李唐福、李秀金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 席凤昌人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 贾 荣 二〇一九年八月三十日书 记 员 田星星
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1125执305-1号 申请执行人：柳林汇泽村镇银行股份有限公司 法定代表人：卢长在，系公司董事长。 委托代理人：刘晖晖，男，1986年7月12日生，汉族，离石区田家会人。 被执行人：车海燕，男，1979年6月20日生，汉族，柳林县留誉镇人。 被执行人：高贵珍，女，1979年11月24日生，汉族，柳林县留誉镇人。 被执行人：高中林，男，1973年11月20日生，汉族，柳林县贾家垣乡人。 被执行人：柳林县鑫通汽车维修中心，住所地:柳林县柳林镇307国道旁边。 经营者：高王成，男，1976年4月9日生，汉族，柳林县柳林镇东街人。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初476号民事调解书关于申请执行人柳林汇泽村镇银行股份有限公司与被执行人车海燕、高贵珍、高中林、柳林县鑫通汽车维修中心金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高中林名下有位于太原市真武路68号33幢3单元12层1204号房产一套（产权证号:S2014088**）。2019年8月13日申请人书面向本院申请查封上述房产，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人高中林名下位于太原市真武路68号33幢3单元12层1204号的房产一套（产权证号:S2014088**），查封期限为三年; 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 李 鹏 审判员 王 飞 审判员 刘东平 二〇一九年八月十四日 书记员 张小彦
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执3539号申请人：周汉均，男，汉族，1970年10月20日出生，住云南省红河哈尼彝族自治州开远市。被执行人：云南中豪置业有限责任公司，住所地昆明市官渡区彩云路**。本院于2019年3月21日立案执行的（2019）云0111执3539号申请执行人周汉均与被执行人云南中豪置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南中豪置业有限责任公司已将执行款4379元及执行费50元全部缴纳。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6174号 原告：邱玲，女，汉族，1960年2月3日出生，现住安徽省。 委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州纵横置业有限公司，住所地安徽省宿州市银河绿苑小区**楼**。 法定代表人：陈龙彬，该公司董事长。 诉讼代表人：宿州纵横置业有限公司破产管理人安徽三联律师事务所。 委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 原告邱玲与被告宿州纵横置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玲及委托诉讼代理人侯先运，被告宿州纵横置业有限公司（以下简称宿州纵横置业）诉讼代表人宿州纵横置业有限公司破产管理人委托诉讼代理人秦朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告全面履行原、被告之间的合同期限被告将其坐落于宿州市河畔一号小区4#楼2单元603室房屋办理到被告名下。2、被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2013年3月1日，原、被告签订购买河畔一号小区4#楼2单元603室房屋一套，由被告法人陈龙彬出具收条，“今收到河畔一号4#楼2单元603室房款计人民币陆拾伍万元（650000,00）。并注明在同年10月底前把房产证办到原告名下。时至2015年8月8日，被告法人又承诺待工程验收后，把该房办到原告名下。”因被告公司法人向他人借款未还，2015年3月18日，经法院调解，由陈龙彬还款，宿州纵横置业有限公司承担连带担保责任。后因未履行调解协议，出借人向合肥市中级人民法院申请执行，2015年5月26日作出裁定，查封河畔一号小区4#楼2单元603室等房屋。因可供执行财产在宿州，即委托宿州市中级人民法院执行，并对河畔一号小区4#楼2单元603室房屋进行查封、拍卖、续封。原告为此提出执行异议被驳回，遂提起诉讼。宿州市中级人民法院经审理认为：邱玲与纵横置业有限公司之前虽存在民间借贷关系，但之后双方达成合议，将所借款项转化为购房款，并签订商品房买卖合同，纵横置业有限公司按约定将案涉商品房交付给原告，原告即对该房进行装饰入住。因双方己实际履行了上述商品房买卖合同约定的部分权利、义务，系对原借款关系的转变，且该行为发生在安徽省合肥市中级人民法院作出的民事调解书之前，双方间的上述行为不违反法律规定，邱玲请求确认双方间的商品房买卖合同有效，并非邱玲的原因致案涉房屋未能办理变更登记手续，本院予以支持。宿州市中级人民法院根据相关法律规定作出判决：“一、不得执行案涉宿州河畔一号小区4#楼2单元603室房屋；本院（2018））皖13执异8号执行裁定书于本判决生效后自动失效；二、邱玲与宿州纵横置业有限公司的商品房买卖合同有效。”2018年1月30日宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13民初133号民事判决书己经发生法律效力，为此原告向埇桥区人民法院提起诉讼，请求法院判允原告上列之诉。 被告宿州纵横置业有限公司未答辩。 被告宿州纵横置业有限公司诉讼代表人辩称：原告诉请登记在被告名下的房屋，不应当过户，也不能过户。因宿州纵横置业有限公司已经进入破产程序（2018年10月26日宿州市中级人民法院受理了破产申请），过户意味着就破产财产处置进行个别债务清偿，这不符合破产法相关规定。原告应当就已付的购房款向破产管理人提出债权申报，作为一般债权参与分配。不应该在人民法院宣布破产前过户，也不具备过户条件。 本院经审理认定事实如下：因王廷来与陈龙彬、宿州纵横置业有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）合民一初字第00129号民事调解书，该调解书生效后王廷来向安徽省合肥市中级人民法院申请执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）合执字第00390号执行裁定，查封案涉宿州市河畔一号小区4#楼2单元603室等房屋。后，安徽省合肥市中级人民法院以该案可供执行的财产均在宿州为由，将该案委托至宿州市中级法院执行。2018年6月4日宿州市中级人民法院作出（2015）宿中执字第00231-6号执行裁定，对案涉房屋续行查封。原告邱玲于2018年9月3日向宿州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉一案。诉讼请求为：1.不得强制执行拍卖宿州市河畔一号小区4号楼2单元603室房屋；2、确认邱玲与陈龙彬、宿州纵横置业有限公司商品房买卖合同有效；3、王廷来与陈龙彬、宿州纵横置业有限公司承担诉讼费。 宿州市中级人民法院查明：2013年3月1日，陈龙彬出具收条一张，内容为：“今收到河畔一号4号楼603室房款计人民币陆拾五拾元整（650000.00元）。注在2013年10月底前把房产证办到邱玲姐名下。收款人：陈龙彬”。2015年8月8日，另注：“因该房没有验收，手续在办理中，待工程验收后把该房办到邱玲名下。”2013年3月1日，宿州纵横置业有限公司与邱玲签订涉案房屋的商品房买卖合同，该房交付给邱玲后装修使用至今。涉案房屋登记在宿州纵横置业有限公司名下。再查明：2018年10月26日，本院立案审查宿州纵横置业有限公司破产一案，2018年10月29日，本院指定安徽三联律师事务所为该公司的破产管理人。宿州市中级人民法院作出（2018）皖13民初133号判决书：一、不得执行案涉宿州市河畔一号小区4#楼2单元603室房屋；本院（2018）皖13执异8号裁定书于本判决生效后自动失效；二、邱玲与宿州纵横置业有限公司间的商品房买卖合同有效；三、驳回邱玲的其他诉讼请求。 上述商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。2018年10月26日宿州市中级人民法院作出（2018）皖13破审6号民事裁定书，裁定受理宿州纵横置业有限公司破产一案。 本院认为，宿州市中级人民法院生效的判决认定2013年3月1日，宿州纵横置业有限公司与邱玲签订涉案房屋的商品房买卖合同有效。该房已由宿州纵横置业有限公司交付给邱玲后装修使用至今。根据商品房买卖合同约定，出卖人应当在交付房屋的90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……，被告宿州纵横置业有限公司法定代表人于2015年8月8日向原告书面承诺：“因该房没有验收，手续在办理中，待工程验收后把该房办到邱玲名下”。该法定代表人的承诺应视为商品房买卖合同的补充条款，且涉案房屋登记在宿州纵横置业有限公司名下，被告具备将争议房屋过户至原告名下的条件，故原告邱玲要求被告全面履行原、被告之间的商品房买卖合同，将坐落于宿州市河畔一号小区4号楼2单元603室办理到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告宿州纵横置业有限公司于本判决生效后十五日内将其坐落于宿州市河畔一号小区4#楼2单元603室房屋办理到原告邱玲名下。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，财产保全费3770元，由被告宿州纵横置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费10300元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇一九年七月二十三日 书记员  孟雯迪
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1735号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县五一东街**。 法定代表人:聂新章，该公司理事长。 委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所律师。 被告：武建民。 被告：牛亚琴。 被告：刘斌。 被告：陈蕊霞。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民银行）与被告武建民、牛亚琴、刘斌、陈蕊霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁乾、被告刘斌到庭参加诉讼，被告武建民、牛亚琴、陈蕊霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汇民银行向本院提出诉讼请求：一、判决第一、二被告共同归还原告借款本金24999元及利息（2017年3月22日至2018年3月16日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年3月17日至清偿之日）。第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。二、判决四被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、律师代理费等为实现本案债权所产生的一切费用。事实与理由：2017年3月17日，第一、二被告向原告借款3万元，约定2018年3月16日还款，合同月利息11.07‰，逾期月利率16.605‰。第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2017年6月21日被告归还部分利息55.77元，2018年4月3日被告归还部分利息1300元，2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。2018年11月12日被告归还部分本金5000元，现被告未按期还本付息，故提起诉讼。 被告武建民、牛亚琴、陈蕊霞未提交答辩意见，未举证。 被告刘斌辩称，为被告武建民、牛亚琴在原告处借款提供担保情况真实，其为被告武建民、牛亚琴曾垫付过部分利息归还原告，目前经济紧张，无力承担保证责任。 经审理查明，被告武建民、牛亚琴系夫妻关系，被告刘斌、陈蕊霞系夫妻关系。2017年3月17日，第一、二被告向原告借款3万元，约定2018年3月16日还款，合同月利息11.07‰，逾期月利率16.605‰。第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。借款当日，原告汇民银行即将借款3万元发放到被告武建民账户（帐号：×××）。借款后，被告于2017年6月21日归还部分利息55.77元，2018年4月3日归还部分利息1300元。2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。2018年11月12日被告归还部分本金5000元。剩余本息被告武建民、牛亚琴未能按约清偿，被告刘斌、陈蕊霞未按约承担连带保证责任。 上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单及存折账户明细、四被告身份证复印件、合同签订时的影像资料等证据证实。 本院认为，原告汇民银行与被告武建民、牛亚琴签订的借款合同，与被告刘斌、陈蕊霞签订的保证合同均系是各方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告汇民银行依约提供了借款，被告武建民、牛亚琴亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告刘斌、陈蕊霞作为涉案借款的保证人，应依约对被告武建民、牛亚琴的借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告武建民、牛亚琴、陈蕊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武建民、牛亚琴在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款24999元及利息（2017年3月22日至2018年3月16日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2018年3月17日至本判决确定之日）。 二、被告刘斌、陈蕊霞对上述借款承担连带保证责任，其还款后有权向被告武建民、牛亚琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告武建民、牛亚琴、刘斌、陈蕊霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审 判 员 张秋民 二〇一九年八月六日 法官助理 任夏楠 书 记 员 李 婧
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初1653号 原告：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地永春县玉斗镇。 负责人：徐永生，该信用社主任。 委托诉讼代理人：姚金枝。 被告：许桂炳，男，1981年10月20日出生，汉族，住永春县。 被告：许秋成，男，1981年1月7日出生，汉族，住永春县。 被告：许春木，男，1981年2月18日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社与被告许桂炳、许秋成、许春木信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社玉斗信用社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社玉斗信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社玉斗信用社负担。 审判员  黄燕珍 二〇一九年八月二十七日 书记员  吕灵敏 2- -1-
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6421号 原告：张学侠，女，1962年12月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：柴茂申，男，1982年2月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告张学侠与被告柴茂申民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行了审理。 原告张学侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款8万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告柴茂申向原告借款8万元用于资金周转，借款期限至2018年12月7日归还。该款至今未还。 本院经审查认为：《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中被告柴茂申于2019年5月8日因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下： 驳回原告张学侠的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇一九年八月六日 书记员  张晶
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初3724号原告：王翠翠，女，1983年5月1日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告：贺艳红，男，1981年9月18日出生，汉族，住山西省晋中市，公民身份号码×××。被告：太谷鑫港湾文化传播有限公司，住所地山西省晋中市太谷县鑫港湾项目产权式酒店****房间，统一社会信用代码×××。法定代表人：段大伟，职务：执行董事兼总经理。被告：山西明立得房地产开发有限公司，住所地，住所地太原市迎泽区新建路****楼**A2、A3会信用代码×××。法定代表人：乔海宏，职务：执行董事兼总经理。原告王翠翠、贺艳红与被告太谷鑫港湾文化传播有限公司、山西明立得房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告王翠翠、贺艳红于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王翠翠、贺艳红的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王翠翠、贺艳红撤诉。案件受理费680元减半收取340元，由原告王翠翠、贺艳红负担。审判员 刘恩翔 二〇一九年八月九日书记员 张新鹏
结 案 通 知 书 （2019）鲁1625执646号 中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司 陶惠赠： 中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司申请执行陶惠赠追偿权纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2018）鲁1625民初2407号民事判决书立案执行，执行过程中被执行人自动履行，该案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月三十日
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执230号 申请执行人:卓志光,申请执行人:周永红,被执行人:清远市中裕置业有限公司： 关于卓志光、周永红与清远市中裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人周永红、卓志光已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢961号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行、永嘉县源丰鞋业有限公司、永嘉县罗溪华新皮鞋厂：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人永嘉县源丰鞋业有限公司、永嘉县罗溪华新皮鞋厂金融借款合同纠纷［原执行案号：（2000）永执字第2345号］一案中，被执行人永嘉县源丰鞋业有限公司、永嘉县罗溪华新皮鞋厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢961号、（2000）永执字第2345号案件执行完毕。二〇一九年八月二十七日