广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1348号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行(统一社会信用代码：914409********222R)，住所地：广东省信宜市********开发。负责人：罗洪良，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，男，该支行职工，电话：189*****030。委托诉讼代理人：罗军平，男，该支行职工，电话：189*****220。被告：李世俭，男，1963年7月3日出生（公民身份号码：440************913），汉族，住所地广东省信宜市***********，电话：135*****158。被告：赖凤喜，女，1964年10月28日出生（公民身份号码：440************929），汉族，住所地广东省信宜市***********。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行（以下简称“农商行金垌支行”）与被告李世俭、赖凤喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告农商行金垌支行的委托诉讼代理人李飞龙、罗军平和被告李世俭、赖凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行金垌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世俭、赖凤喜偿还借款本金67990元及该款利息87698.08元(利息计至2019年2月12日，此后利息按人民银行规定农村商业银行逾期贷款利率另计)；2.本案的诉讼费用由被告李世俭、赖凤喜承担。庭审中，原告将利息请求变更为“此后利息按合同约定的逾期贷款利率另计”。事实与理由：被告李世俭于2008年6月18日向原信宜市**信用合作联社金垌信用社(于2017年8月变更为“广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行”)借款48000元用于借新还旧，约定月利率为11.09‰；于2009年6月15日向原信宜市**信用合作联社金垌信用社借款20000元用于借新还旧(原94年)，约定月利率为7.88‰；被告李世俭在该两笔贷款的《保证担保借款合同》、《借款借据》上签名、盖指模，事实证据确凿。该两笔贷款在被告李世俭、赖凤喜婚姻存续期间所借，属于夫妻共同债务，赖凤喜应承担还款责任。该笔贷款已逾期多年，但借款人夫妇却一直没有偿还贷款本息，到2019年2月12日止，尚欠本金67990元及利息87698.08元，本息合计155688.18元。原告多次派人催收，被告却一拖再拖，始终不还款。为保障农村商业银行的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告农商行金垌支行围绕其诉讼请求提供如下证据（均为复印件）：1.被告李世俭、赖凤喜的身份证及证明各1份；2.保证《担保借款合同》2份；3.《借款借据》2份；4.催收通知书复1份、欠息表2份。被告李世俭答辩称，借款属实，确实借了两万多元，但按原告方提供的担保人及借款人的签名、摁手指模是否属实？借旧还新也是事实，但实际上李世俭没有拿到钱，只是一个数字，承认所立的借据中的本息。被告赖凤喜答辩称，贷款时，赖凤喜根本不知情。担保人的名字不是赖凤喜签的，指模也不是赖凤喜按的，不清楚为何有赖凤喜的身份证复印件，夫妻不能作担保的，李世俭借的钱，他自己还，赖凤喜没有钱还。本院经审理认定事实如下：信宜市**信用合作联社金垌信用社（以下简称“金垌信用社”）现改制为广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行。2008年6月18日，贷款人金垌信用社（贷款人、甲方）与与李世俭（借款人乙方）、赖凤喜（担保人、丙方）签订《担保借款合同》（编号：109********8001），约定由借款人李世俭向贷款人金垌信用社贷款48000元用于“借新还旧”；借款种类为中期贷款；借款期限自2008年6月18日至2013年6月17日；还款方式为分期归还，于2013年3月17日还款24000元，于2013年6月17日还款24000元；约定借款月利率为11.09‰，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本利率执行，每满一年后，由甲方按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率，若没有调整利率，则继续按本合同项下载明的贷款利率执行；借款按月结息，结息日为每月的第20日；乙方不按合同约定的期限归还贷款，甲方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息；对应付未付利息，甲方有权按执行利率计收复利。借款的担保方式为保证；担保范围为本合同项下保证、抵押、质押担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。此外，该合同还对其他事项进行约定。李世俭在上述合同签名、捺印确认。2008年6月18日，李世俭在《广东农村信用合作社借款借据》上签名、捺印，确认其按上述《担保借款合同》约定借到金垌信用社贷款48000元。2009年6月15日，贷款人金垌信用社（贷款人、甲方）与与李世俭（借款人、乙方）、赖凤喜（担保人、丙方）签订《担保借款合同》（编号：109********5002），约定由借款人李世俭向贷款人金垌信用社贷款20000元用于“借新还旧（原94年）”；借款种类为中期贷款；借款期限自2009年6月15日至2012年6月14日；还款方式为分期归还，于2012年3月14日还款10000元，于2012年6月14日还款10000元；约定借款月利率为7.88‰，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本利率执行，每满一年后，由甲方按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率，若没有调整利率，则继续按本合同项下载明的贷款利率执行；借款按月结息，结息日为每月的第20日；乙方不按合同约定的期限归还贷款，甲方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息；对应付未付利息，甲方有权按执行利率计收复利。借款的担保方式为保证；担保范围为本合同项下保证、抵押、质押担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。此外，该合同还对其他事项进行约定。李世俭在上述合同签名、捺印确认。2009年6月15日，李世俭在《广东农村信用合作社借款借据》上签名、捺印，确认其按上述《担保借款合同》约定借到金垌信用社贷款20000元。借款后，借款人李世俭并未依约定履行归还借款本息义务，仅归还部分借款本金及利息。2016年5月13日，金垌信用社向李世俭发出《到、逾期贷款催收通知书》，李世俭确认尚欠第一笔借款本金48000元、利息约28000元（利息计至2016年3月31日）；第二笔借款本金19990元、利息约6100元（利息计至2016年3月31日）。李世俭因此作出《到、逾期借款还款计划》，计划在2016年12月25日交利息5000元，在2016年12月30日前归还本金5000元，在2018年5月13日前还清本息。此后，李世俭并未依约定归还借款本息，至2019年2月12日止，被告李世俭尚欠原告第一笔借款本金48000元、利息63911.23元（自2019年2月13日起至还清借款本金之日止的利息按合同约定逾期贷款利率另计），尚欠原告第二笔借款本金19990元、利息23786.85元（自2019年2月13日起至还清借款本金之日止的利息按合同约定的逾期利率另计)。诉讼中，被告李世俭确认，原来其创办玉器加工场，需资金周转，曾向金垌信用借款用于其玉器加工场经营，但无法按期归还借款本金及利息，本案借款是因“借新还旧”形成的债务。原告与被告李世俭均确认上述两份《担保借款合同》、《广东农村信用合作社借款借据》的“赖凤喜”不是被告赖凤喜本人签名，而原告主张是被告李世俭是代为赖凤喜签名。本案庭审后，本院到信宜市档案馆调取被告李世俭、赖凤喜的婚姻登记资料，该资料显示，被告李世俭、赖凤喜双方于1985年8月21日登记结婚。本院认为，本案争议焦点：1.本案借款合同的效力？2.李世俭尚欠的借款本息？3.涉案借款本息是否属于被告李世俭、赖凤喜的夫妻共同债务，被告赖凤喜是否需要承担共同偿还责任？焦点1：原金垌信用社与被告李世俭、赖凤喜分别于2008年6月18日、2009年6月15日签订的《担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应恪守履行。焦点2：原金垌信用社依上述两份《担保借款合同》约定出借48000元、20000元给李世俭的事实，有原告提供的《担保借款合同》、《广东农村信用合作社借款借据》予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。李世俭借款后，未依约定履行还本付息的义务，仅偿还部分借款本金及支付部分利息，违背了合同约定及诚实信用原则。至2019年2月12日止，被告李世俭尚欠原告第一笔借款本金48000元、利息63911.23元（自2019年2月13日起至还清借款本金之日止的利息按合同约定的逾期利率另计），尚欠原告第二笔借款本金19990元、利息23786.85元（自2019年2月13日起至还清借款本金之日止的利息按合同约定的逾期利率另计)。虽然贷款人为金垌信用社，但现改制为农商行金垌支行，原合同的权利、义务应由农商行金垌支行行使和承担，因此，农商行金垌支行作为权利人向李世俭主张权利并没有违反法律规定，其请求被告李世俭归还上述两笔借款本金67990元（18000元+19990元）、利息87698.08元（63911.23元+23786.85元）（自2019年2月13日起至还清借款本金之日止的利息按合同约定的逾期利率另计)的理据充分，依法予以支持。焦点3：被告李世俭、赖凤喜系夫妻关系，虽然赖凤喜不在上述《担保借款合同》、《广东农村信用合作社借款借据》签名确认，但被告李世俭确认曾向金垌信用社借款用于玉器加工场，因未能按时归还借款本金及支付利息，本案借款是以“借新还旧”形成的债务，上述贷款本息发生于其婚姻存续期间，属其夫妻共同债务，原告请求被告李世俭、赖凤喜共同归还上述借款本息的理据充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告李世俭、赖凤喜在本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还第一笔借款本金48000元、支付利息63911.23元（自2019年2月13日起至还清借款本金之日止的利息按合同约定的逾期利率另计)给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行；二、限被告李世俭、赖凤喜在本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还第二笔借款本金19990元、支付利息23786.85元（自2019年2月13日起至还清借款本金之日止的利息按合同约定的逾期利率另计)给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由被告李世俭、赖凤喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李继生二〇一九年八月八日书记员  何斌嵩附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。