广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初16869号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：范清南，男，1953年3月18日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：范聪桓,男,1979年1月1日出生,汉族,住广东省东莞市,系被告儿子。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）诉被告范清南保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。原告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人丁亢、被告范清南的委托诉讼代理人范聪桓到庭参加诉讼,本案现已审理终结。诉讼请求原告人保财险东莞公司诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告损失共计56229元[(79470-2000)*0.7+2000]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告范清南驾驶无号牌电动三轮车（搭载：案外人张玉珍）途经东莞市石排镇石排大道谢屋工业区前路口路段时，与案外人刘冠豪驾驶的粤Ｓ×××**号车发生碰撞，造成范清南和张玉珍受伤及两车不同损坏的交通事故。交警部门认定，范清南负事故主要责任，刘冠豪负事故次要责任。粤Ｓ×××**号车在原告人保财险东莞公司处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，事发时在保险期间内。粤Ｓ×××**号车的损失经定损为79470元。事故发生后，粤Ｓ×××**号车的所有人向原告人保财险东莞公司索赔79470元，原告已经履行了赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,其有权在赔偿金额范围内请求第三者请求赔偿的权利。被告范清南拒不履行赔偿义务，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令如上。被告范清南辩称,1.对于交通事故责任划分有异议，其应当负事故的同等责任；2.对于车辆损失金额无异议，范清南起诉的人身损害赔偿案件尚在二审过程中，在该二审案件中范清南提出对事故责任划分的异议，目前二审案件尚未判决。案件情况（一）事故发生的情况、责任认定及其他情况：根据东莞市公安局交通警察支队石排大队出具的东公交认字[2018]第B00008号道路交通事故认定书，在2018年1月23日19时9分许，范清南驾驶一辆无号牌电动三轮车（经检验，该车不符合电动自行车通用技术条件规定，属于机动车，搭载：张玉珍）从东莞市企石镇（东）往石龙镇（西）方向沿石排大道慢车道行驶，途经东莞市石排镇石排大道谢屋工业区前路口路段时，该车往左变更车道行驶的过程中驶至快车道上，范清南所驾驶车辆的尾部与从东莞市企石镇（东）往石龙镇（西）方向沿石排大道快车道直向行驶的由刘冠豪驾驶的登记车主为杨淦坤的粤Ｓ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车车头发生碰撞，造成范清南和张玉珍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定范清南的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”的规定，是导致该事故的严重过错行为，故认定其承担事故的主要责任；刘冠豪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是导致此事故的一般过错行为，故认定其承担事故的次要责任；无证据证明张玉珍有造成此事故的过错行为，故其不承担事故责任。事故发生后，粤Ｓ×××**号车经原告人保财险东莞公司定损，确认车辆实际损失79470元，后经维修实际产生维修费82011元。经案外人刘冠豪与原告人保财险东莞公司协商，人保财险东莞公司赔付刘冠豪79470元。被告范清南对事故责任认定提出异议，主张其在事故发生后，其有向交警部门提出书面复核申请，虽然复核后结果为维持责任划分，但案外人刘冠豪存在超速、不采取刹车、无刹车痕迹的情况，且交警未核实刘冠豪是否存在酒后驾驶及毒驾情况。（二）车辆的保险情况：另查明，粤Ｓ×××**号车在人保财险东莞公司处投保了机动车损失保险，限额为480320元，该车的被保险人为刘冠豪，事故发生在保险期限内。被告范清南驾驶的肇事车辆并未投保。（三）原告的损失和认定理由：本院认为，本案是因机动车之间的交通事故引起的保险人代位求偿权纠纷。当事人应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。案涉事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定范清南承担事故的主要责任，刘冠豪承担事故的次要责任，张玉珍不承担事故责任。本院认为，双方对事发的经过并未提出异议，而根据事故发生时的经过，交警部门认定：范清南的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”的规定，是导致该事故的严重过错行为；刘冠豪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是导致此事故的一般过错行为，从而认定范清南负事故的主要责任，刘冠豪负事故的次要责任。该事故责任认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，被告虽然对事故责任提出异议，但其确认该事故责任认定经复核维持，其亦并未提供证据推翻该责任认定，故本院对其该主张不予采纳，对事故责任认定予以采信。案涉粤Ｓ×××**号车产生维修费82011元，有发票证实，被告对此并无异议，本院对此予以认定。原告人保财险东莞公司向被保险人刘冠豪实际赔付79470元，该赔付金额并没有超出法定赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，其有向第三人追偿的权利。被告范清南并未为案涉肇事车辆投保，其应在交强险财产损失限额2000元范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分77470元由其承担70%即54229元，故被告应向原告赔偿损失：2000元+54229元=56229元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告范清南应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司损失56229元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费602.86元（已由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司预交），由被告范清南负担602.86元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李慧仪二〇一九年八月五日书记员  李嘉琪尚小帆附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。