广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行终63号 上诉人（原审被告）河池市社会保险事业局，住所地河池市金城江区西环路三巷**。 法定代表人覃宝川，局长。 委托代理人冉启祥，河池市社会保险事业局工伤生育保险科负责人。 被上诉人（原审原告）唐永春，男，1975年1月10日生，汉族，住贵州省遵义县。 委托代理人何真元，贵州舸林律师事务所律师。 上诉人河池市社会保险事业局因社会保障行政给付一案，不服河池市金城江区人民法院2018年12月24日作出的（2018）桂1202行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理并组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人河池市社会保险事业局（简称河池市社保局）的委托代理人冉启祥，被上诉人唐永春的委托代理人何真元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决查明，2014年10月，唐永春在为用人单位广西河池市西南民族贸易有限公司工作时受伤后被送入医院住院治疗(唐永春在用人单位工作期间，用人单位未为其缴纳工伤保险费)。因唐永春受伤补偿与用人单位未能达成一致，即向河池市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。经仲裁裁决确认:唐永春与用人单位自2014年8月15日开始存在劳动关系。用人单位不服，向金城江区法院提起民事诉讼。金城江法院于2015年9月10日作出一审判决。唐永春等人不服，上诉至二审法院。二审法院于2015年12月7日作出(2015)河市民四终字第147号民事判决书，判决认定“唐永春与用人单位广西河池市西南民族贸易有限公司2014年8月15日至今存在劳动关系”。2015年6月29日，唐永春向河池市人力资源和社会保障局（简称河池市人社局）提出工伤认定申请。河池市人社局于2016年4月21日作出河人社工认决字〔2016〕21号《工伤认定决定书》，认定唐永春遭受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定应当认定为工伤的情形，现认定为工伤。2016年11月25日，唐永春经河池市劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤情为伤残五级。2017年唐永春因工伤保险待遇支付问题产生争议，向河池市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月15日，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲字〔2017〕第59号《仲裁裁决书》，裁决“一、申请人(即本案原告唐永春)自2017年2月27日起解除与被申请人(即用人单位广西河池市西南民族贸易有限公司)的劳动关系。二、由被申请人自本裁决生效之日起十五日内一次性支付给申请人各项工伤保险待遇共计人民币贰拾叁万伍仟肆佰陆拾元整(￥235460.00)。其中停工留薪工资20971元，住院护理费8425元，住院伙食补助费1350元;一次性伤残补助金70776元、一次性工伤医疗补助金70776、一次性伤残就业补助金62912元，劳动能力鉴定费250元。三、申请人的其他仲裁请求，不予支持。”河劳人仲字〔2017〕第59号《仲裁裁决书》发生法律效力后，用人单位广西河池市西南民族贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。唐永春于2017年10月16日向金城江区法院申请强制执行。在执行过程中，法院依法对用人单位广西河池市西南民族贸易有限公司的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且该公司已停业，唐永春也未能提供用人单位广西河池市西南民族贸易有限公司有可供执行的财产及线索。2018年3月19日，金城江区法院作出(2017)桂1202执1054号执行裁定书，裁定终结了案件的执行。2018年5月10日，唐永春向河池市社保局提出工伤保险基金先行支付申请。河池市社保局接到原告唐永春的申请后，于2018年5月11日作出《关于唐永春同志先行支付申请的复函》，答复原告唐永春:“由于自治区尚未出台相关工伤保险基金先行支付的实施细则和具体业务经办流程，所以工伤保险基金暂时无法办理先行支付。”唐永春遂向法院提起行政诉讼。 原审判决认为，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，河池市社保局作为本辖区具体管理、核定和承办工伤保险基金和工伤保险待遇和有关工伤保险等事务的部门是本案的适格被告。本案的关键问题就是唐永春提出的工伤保险待遇先行支付申请，是否符合工伤保险待遇先行支付的法定条件?根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定:“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定“依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的”。本案唐永春在为用人单位广西河池市西南民族贸易有限公司工作期间，用人单位未为唐永春缴纳或者办理工伤保险费和相关工伤保险事宜。唐永春在工作时受伤，其所受的伤害已经依法认定为工伤;其与用人单位存在劳动关系亦经过民事诉讼得到确认，用人单位应当对原告支付工伤保险待遇的问题，也得到河池市劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲字〔2017〕第59号《仲裁裁决书》的确认，并已发生法律效力。唐永春依法申请人民法院对用人单位强制执行生效的河劳人仲字〔2017〕第59号《仲裁裁决书》，因用人单位无可供执行的财产，并已停业而导致唐永春未能得到工伤保险待遇。在此情况下，唐永春向河池市社保局提出工伤保险基金先行支付申请，符合法律规定。且在本案诉讼中，河池市社保局对唐永春提供的相关证据和上述事实以及生效的河劳人仲字〔2017〕第59号《仲裁裁决书》确定的工伤保险待遇之金额共计人民币贰拾叁万伍仟肆佰陆拾元整(￥235460.00元。其中停工留薪工资20971元，住院护理费8425元，住院伙食补助费1350元;一次性伤残补助金70776元、一次性工伤医疗补助金70776元、一次性伤残就业补助金62912元，劳动能力鉴定费250元)，均无异议。 河池市社保局在唐永春提出的工伤保险待遇先行支付申请，符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定和《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第(四)项的情况下，应当依法进行审核并由工伤保险基金中先行支付，用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用;用人单位不偿还的，经办机构可以依法向其追偿。河池市社保局复函以“由于自治区尚未出台相关工伤保险基金先行支付的实施细则和具体业务经办流程，所以工伤保险基金暂时无法办理先行支付”为由，拒绝先行支付唐永春的工伤保险待遇没有法律依据，不予支持。综上所述，河池市社保局2018年5月11日作出的《关于唐永春同志先行支付申请的复函》没有法律依据，不予支持。唐永春诉讼理由成立，证据充分，诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、撤销河池市社会保险事业局2018年5月11日作出《关于唐永春同志先行支付申请的复函》。二、河池市社会保险事业局在本判决生效之日起十五日内依法核定并先行支付唐永春的工伤保险待遇共计人民币贰拾叁万伍仟肆佰陆拾元整(￥235460.00元。其中停工留薪工资20971元，住院护理费8425元，住院伙食补助费1350元;一次性伤残补助金70776元、一次性工伤医疗补助金70776元、一次性伤残就业补助金62912元，劳动能力鉴定费250元)。 上诉人河池市社保局上诉称，一、原审判决河池市社保局为本案适格被告没有法律依据。《工伤保险条例》第四十六条虽然规定由经办机构承办工伤保险事务，但金城江辖区有河池市社会保险事业局和金城江区社会保险事业局两个社保经办机构。根据《关于印发河池市社会保险事业局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（河编发〔2016〕8号），河池市社保局负责市本级单位工伤保险的参保登记、基金征缴、待遇审核和支付管理工作，具体承担市本级参保单位工伤保险经办管理工作。广西河池市西南民族贸易有限公司作为未参加工伤保险单位，其单位职工因工伤发生待遇的具体经办管理部门，在《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》中均没有明确规定。一审法院仅依据《工伤保险条例》第四十六条就判定河池市社保局为本案适格被告是错误的。二、原审判决以《仲裁裁决书》（河劳人仲字〔2017〕第59号)裁定的工伤待遇数额为河池市社保局先行支付数额没有法律依据。河劳人仲字〔2017〕第59号劳动争议仲裁案件的当事人为本案唐永春及广西河池市西南民族贸易有限公司，河池市社保局未参与该劳动争议仲裁案件，故对该案涉及的裁决结果无权提出异议。另外，该仲裁案件仲裁裁决书中所裁定的数额属于广西河池市西南民族贸易有限公司应向唐永春支付的工伤赔偿金，属于民事赔偿责任范畴，而河池市社保局作为社会保险经办机构，依法承担核算已参加工伤保险并按时缴费的工伤职工工伤保险待遇的行政职能，即由社会保险基金支付的各项社会保险待遇只能由河池市社保局依职权进行核算。原审判决忽视了河池市社保局承担的法定职责，而直接将广西河池市西南民族贸易有限公司应当承担的民事赔偿责任判定由工伤保险基金承担于法无据。三、河池市社保局作出的《关于唐永春同志先行支付申请的复函》符合实际情况。虽然《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》中对社会保险待遇先行支付有所规定，但并没有明确先行支付的工伤待遇项目以及具体的实施细则，导致先行支付在全国范围内并没有得到贯彻和落实。目前自治区没有出台《社会保险基金先行支付暂行办法》的具体操作规程，我市作为西部贫困地区，工伤保险基金缺口很大，先行支付尚待时日，需等待相关实施细则出台后，方可执行。本案唐永春所属广西河池市西南民族贸易有限公司现已无财产可执行并已停产，如果工伤保险基金先行支付必将无法追偿，会造成我市工伤保险基金的严重流失。因此河池市社保局作出《关于唐永春同志先行支付申请的复函》并非对现行社会保险基金先行支付法律法规的违背，而是现实条件制约下的无奈之举，是符合实际情况的。综上所述，请求二审法院判决撤销原判，发回重审或对原审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人唐永春答辩称，一、上诉人称其主体不适格的说法错误，首先唐永春的工伤认定是由其上级单位河池市人力资源和社会保障局作出的，其次唐永春所在的单位（广西河池市西南民族贸易有限公司）为河池市工商行政管理局登记注册，按层级关系来说，上诉人应当负责征收该单位的工伤保险费和核定工伤保险待遇等工作，再有唐永春在向上诉人递交《工伤保险基金先行支付申请书》时，其未告知唐永春需向河池市金城江区社会保险事业局申请，在回复唐永春时也未提及，而且在一审诉讼过程中更未提出其主体不适格，上诉人的这一做法无疑是在滥用其上诉权。唐永春认为按照《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”上诉人系社会保险经办机构，依法具有办理社会保险待遇支付的行政作为义务。故上诉人主体适格。二、唐永春的各项工伤保险待遇，是经过生效法律文书所确定的，且经过上诉人的质证后，其表示没有异议，一审程序正当，没有剥夺上诉人诉讼权利，现上诉人又称无法对金额提出异议，不符合客观事实。三、唐永春是穷尽诉讼权利后无果，万般无奈之下才向上诉人要求先行支付各项工伤保险待遇的，唐永春的情况符合法律要求，而上诉人却称自治区没有相关实施细则，为了保护工伤保险基金等，所以暂时无法办理先行支付申请的理由，没有任何法律依据。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条对唐永春的此种情形不但进行了法律规定，也有《社会保险基金先行支付暂行办法》作为实施细则进行规范操作，而上诉人的逻辑是上述法律、规章是中国的法律，不能在广西壮族自治区适用，所以不应当遵守是没有理由的。另外，唐永春认为上诉人作为社会保险费包括工伤保险费征收单位，如果上诉人多对辖区内企业工伤保险缴纳情况进行调查、处罚，保障工伤基金的稳定收入安全，也不会出现这种要求先行支付的个案了。综上所述，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认原审判决确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据。二审期间，上诉人河池市社保局提供《河池市机构编制委员会关于印发河池市社会保险事业局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（河编[2016]8号），证明其不具备本案先行支付工伤保险待遇的职责；被上诉人唐永春提供企业信用信息公示报告，证明其原所在单位属于市本级单位应当由上诉人先行支付工伤保险待遇。经庭审质证，被上诉人唐永春对上诉人提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证实了河池市社保局负责市级单位的先行支付。上诉人河池市社保局对被上诉人唐永春提供的证据的真实性有异议，对证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：对上诉人河池市社保局提供的证据予以采信，但不认可其证明目的；对被上诉人唐永春提供的证据本院予以采信，作为本案认定案件事实的依据。 据此，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，根据2011年7月1日实施、2018年12月29日修改的《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《工伤保险条例》第五条第三款规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”根据上述规定及《河池市机构编制委员会关于印发河池市社会保险事业局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（河编[2016]8号），上诉人河池市社保局作为河池市工伤保险事务的经办机构，负责本行政区域内社会保险待遇的审核并办理支付工伤保险待遇的法定职责。 关于被上诉人唐永春是否符合申请工伤保险待遇先行支付的条件问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。2011年7月1日实施、2018年12月14日修改的《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定，职工被认定为工伤后，依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇。本案中，被上诉人唐永春所在的广西河池市西南民族贸易有限公司（简称西南民族贸易公司）未为其缴纳工伤保险费。河池市人社局作出的《工伤认定决定书》和河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》生效后，西南民族贸易公司亦未向唐永春支付工伤保险待遇。金城江区法院在执行过程中查明西南民族贸易公司无可供执行的财产，作出(2017)桂1202执1054号执行裁定书，裁定终结了案件的执行。至此，被上诉人唐永春可以向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇。 关于上诉人河池市社保局是否应为本案工伤保险待遇先行支付的受理和支付主体问题。1999年3月19日实施、2019年4月28日废止的《社会保险登记管理暂行办法》第六条第一款规定，社会保险登记实行属地管理。《社会保险费申报缴纳管理规定》第四条第一款规定，用人单位应当按月在规定期限内到当地社会保险经办机构办理缴费申报。本案中，被上诉人唐永春所在的西南民族贸易公司是在河池市市场监督管理局注册登记，，企业住所地是河池市根据上述规定，从社保部门对用人单位监督、管理的权责一致，权利义务对等的原则出发，上诉人河池市社保局应当为本案工伤保险待遇先行支付的受理和支付主体。 关于被上诉人唐永春请求法院直接判令上诉人河池市社保局从工伤保险基金中先行支付235460元的主张问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”根据已经生效的河劳人仲字〔2017〕第59号《仲裁裁决书》确定唐永春享有的工伤保险待遇金额共计235460元，一审庭审时双方当事人对此数额均表示无异议。原审判决根据上述规定和案件事实作出判决具有事实和法律依据。 工伤保险基金的先行支付属于垫付性质，体现了社会保险制度的人性化、共济性。综上所述，上诉人河池市社保局作出的《关于唐永春同志先行支付申请的复函》所陈述的理由不成立，本院不予支持。被上诉人唐永春的诉讼请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河池市社会保险事业局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年八月一日 法官助理 张 英 书 记 员 吴菊婵 附：本判决所适用的法律、法规依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。