内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0725民初1087号 原告（反诉被告）：尹军，男，1968年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：金凤，内蒙古振疆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：特木尔巴根，男，1968年11月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告（反诉原告）：巴达玛（与被告特木尔巴根系夫妻关系），女，1970年10月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 二被告委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。 原告尹军与被告特木尔巴根、巴达玛牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹军及其委托诉讼代理人金凤，被告特木尔巴根、巴达玛共同委托诉讼代理人佟海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告继续履行2017年4月17日《草场租赁合同》；2.依法判令二被告赔偿原告2019年草场收益3万元；3.二被告承担本案诉讼费。事实理由：2017年4月17日原告与被告巴达玛签订了一份《草场租赁合同》，被告巴达玛将自己名下的3010亩草场租赁原告，租期为自2017年4月17日起至2024年4月17日止，租金每年为3000元，共计2.1万元，原告一次性支付了全部租金，原告自2017年4月起至2019年4月止一直在使用草场，但今年5月被告特木尔巴根在原告不知情的情况下将该草场转租给他人使用，使原告权益受到侵害，现诉至法院要求二被告继续履行合同，由原告继续租赁被告3010亩草场，并赔偿原告2019年草场收益3万元。 本诉被告特木尔巴根、巴达玛辩称，原告所述与事实不符，涉案草场使用权人是被告巴达玛，2017年4月14日原告与被告巴达玛签订了草场租赁合同，被告巴达玛将涉案草场交付给原告尹军，履行了交付租赁物的义务，原告作为租赁使用权人，应妥善保管租赁物，2017年5月20日原告在被告巴达玛不知情的情况下，将草场转租给了案外人康东旺，并与康东旺签订了草场租赁协议书，约定的条款对被告极其不利，因此二被告要求康东旺撤出草场，并在本案中已经向原告提出解除合同的反诉请求，目前该草场使用人仍然是康东旺。原告诉称被告侵占草场无事实依据，原告所谓的损失不知如何计算的，是否实际产生不得而知，如果真实存在损失，那也是因为原告的违约行为造成的，应自行承担，被告不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对本诉无争议的事实如下：2017年4月17日原告与被告巴达玛签订了一份草场租赁合同，合同约定被告巴达玛将其位于陈巴尔虎旗东乌朱尔苏木额尔敦乌拉嘎查3010.291亩放牧场租赁给原告，租赁期限为自2017年4月17日起至2024年4月17日为止，每年租赁费为3000元，原告于签订合同当日向被告巴达玛交付了7年的租赁费2.1万元，被告巴达玛向原告出具了收条。该事实有原告提交的“草场租赁合同书”、收条、草原使用证及原、被告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本案本诉争议焦点为：原、被告签订的草场租赁合同是否应继续履行？原告要求被告赔偿2019年草场收益3万元主张是否有事实及法律依据？针对争议焦点原、被告均未向本院提交证据。 反诉二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除反诉原告巴达玛与反诉被告尹军于2017年4月17日签订的《草场租赁合同》；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实理由：2017年4月17日，反诉原告巴达玛经朋友介绍盲目与反诉被告尹军签订了《草场租赁合同》，租期为7年，每年租金3000元，今年5月份，反诉原告巴达玛听说反诉被告尹军早在2017年5月20日在未经陈巴尔虎旗东乌珠尔苏木额尔敦马拉嘎查和反诉原告巴达玛夫妇的同意下，擅自将草场转租给案外人康东旺，因放牧超载使草场遭受破坏。反诉被告尹军的行为违反了《合同法》，《草原管理条例》的相关规定，现要求解除合同，反诉被告返还反诉二原告3010亩草场使用权，维护反诉人的合法权益，请求法院判如所请。 反诉被告辩称，反诉二原告诉讼主张不成立，反诉原告称2017年4月17日盲目的与反诉被告签订了7年的租赁草场合同的陈述不符合解除合同的条件，反诉被告将涉案草场转租给案外人不违反双方合同约定，所以转租行为不构成违约，反诉原告所称反诉被告超载放牧无事实依据。综上，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。反诉原、被告双方对反诉无争议的事实如下：2017年5月20日反诉被告将涉案草场转租给案外人康东旺，该事实有反诉原、被告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本案反诉争议焦点为：反诉原告以其不知情的情况下反诉被告将涉案草场转租给案外人康东旺，且双方约定的草场租赁费过低为由解除合同的理由是否成立？针对争议焦点反诉二原告向本院提交2017年4月17日草场租赁合同一份、2017年5月20日草场租赁协议书一份（附一张照片），证明反诉原、被告签订的合同未约定反诉被告有权将涉案草场转租第三人，转租行为影响了反诉原告的权益，其价格具有显失公平。反诉被告质证意见，对2017年4月17日草场租赁合同的真实性认可，但对证明问题不认可，对2017年5月20日的草场租赁协议书系复印件，不认可。本院认证，对2017年4月17日草场租赁合同的真实性及其合同内容予以采信。2017年5月20日草场租赁协议书为复印件， 本院不发表认证意见。 反诉被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巴达玛与被告特木尔根系夫妻关系，原告与被告巴达玛于2017年4月17日签订了草场租赁合同，被告巴达玛将其位于陈巴尔虎旗东乌朱尔苏木额尔敦乌拉嘎查3010.291亩放牧场租赁给原告，租赁期限为自2017年4月17日起至2024年4月17日止，7年租赁费为2.1万元，并由陈巴尔虎旗东乌朱尔苏木额尔敦乌拉嘎查委员会在该草场租赁合同中盖章。被告巴达玛收取原告给付的租赁费2.1万元后向原告出具了收条，并交付草场。2017年5月20日原告将涉案草场转租给案外人康东旺，并于康东旺签订了草场租赁协议书，租期为7年，租赁费为10.5万元，原告已收取了康东旺给付的租赁费10.5万元，现涉案草场由康东旺使用，涉案草场转租案外人康东旺时原告未告知被告，被告巴达玛、特木尔巴根不知情。 本院认为，原告与被告巴达玛签订草场租赁合同系双方真实意思表示，其合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。现被告巴达玛将涉案草场交付于原告使用，原告向被告巴达玛交付了租赁期限内的全部租赁费，原告已依法取得了该草场使用权，因双方在草场租赁合同中未明确约定草场不得转租，且转租行为非法定解除合同的条件，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，反诉二原告解除合同的理由不成立，本院对反诉原告主张解除合同的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，原、被告应继续履行2017年4月17日签订的草场租赁合同，本院对原告要求被告继续履行2017年4月17日草场租赁合同的请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，原告2019年草场收益损失3万元的请求因未提供证据证实，应自行承担举证不能的不利后果，原告该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告巴达玛、特木尔巴根继续履行原告尹军与被告巴达玛于2017年4月17日签订的草场租赁合同； 二、驳回原告尹军其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告巴达玛、特木尔巴根反诉诉讼请求。 案件受理费550元，由原告尹军负担。 反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告巴达玛、特木尔巴根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 王 秀 丽 人民陪审员 吴 红 梅 人民陪审员 敖日格乐 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 冀  超