云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1751号原告：云南运骁建筑装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处金刚社区春城时光文相苑**地块**。法定代表人：黄国华。委托诉讼代理人：李思佳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明皇朝娱乐有限公司，住所地：云南，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线好世界商用房******法定代表人：田甜，系该公司总经理。被告：田甜。共同委托诉讼代理人：王黎、蔡智，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。原告云南运骁建筑装饰工程有限公司诉被告昆明皇朝娱乐有限公司（以下简称“皇朝公司”）、田甜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日、2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思佳，两被告共同委托诉讼代理人王黎、蔡智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告皇朝公司立即支付工程款1943000元；2、判令被告皇朝公司支付违约金400000元；3、判令被告皇朝公司向原告支付自2018年7月30日起按年利率6%至本息偿清之日止的利息，暂算至2019年1月30日为58290元（1943000×0.0005/月×6月）；4、判令本案的保全费5000元、担保费9453元等原告实现债权的费用由被告皇朝公司承担；以上共计：2415743元;5、判令本案的诉讼费、律师费由被告皇朝公司承担；6、判令被告田甜对上述全部款项承担连带付款义务。事实与理由：原被告分别于2017年8月26日签订《建筑（装修工程承包合同）》约定由原告承包被告位于昆明市北京路江东好世界商业区的EDC酒吧装饰工程；2017年9月12日签订《建筑（安装）工程承包合同》（EDC项目装修补充协议），约定由原告承建被告位于昆明市北京路江东好世界商业区的慢摇吧及KTV的装修工程，两份合同分别对承包方式、工程价款、付款方式、违约责任等做了详细的约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却未按约支付工程款屡次违反合同约定。双方于2018年1月18日签订结算清单，确认被告尚欠原告的工程款为2982000元，根据合同约定，被告应在工程交付之日起90天内将工程款全额支付给原告，但截止至2018年5月，被告仍未按约履行付款义务，并屡次以各种借口拖延付款。原告多次找被告协商后，被告于2018年5月6日向原告出具《付款承诺及担保书》确认具体付款时间，并由被告田甜（被告皇朝公司法定代表人)签字确认为上述款项提供担保，担保期限为两年同时对上述债务向原告出具《欠条》予以确认。但时至今日两被告仍未按约支付款项，原告多次催促无果后，为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请为谢。两被告共同辩称：一、《建筑装修工程承包合同》系土建合同，被告付款义务已履行完毕；二、原告的工程未按期施工，延误50天交付，应按合同约定扣除250000元违约金；三、原告施工未提供《建设工程竣工报告》，存在施工质量不合格的情况。在原告拒不修理、重做的情况下，被告可以拒绝支付工程款，不应承担延迟支付款项的违约责任，同时被告有权减少价款，对于已经支付的款项，被告保留另行追诉的权利；四、《付款承诺及担保书》、《欠条》系被告胁迫原告所签订，不具有合法性，田甜不应承担连带还款责任。综上，原告的工程质量存在重大问题，其工程款应当减少，而被告田甜不应承担连带赔偿责任，请求法院查明事实依法判决。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：一：《建筑（装修工程承包合同）》、《建筑（安装）工程承包合同（EDC项目装修补充协议）》，证明原被告分别于2017年8月26日签订《建筑（装修工程承包合同）》约定由原告承包被告位于昆明市北京路江东好世界商业区的EDC酒吧装饰工程；2017年9月12日签订《建筑（安装）工程承包合同》（EDC项目装修补充协议），约定由原告承建被告位于昆明市北京路江东好世界商业区的慢摇吧及KTV的工程，两份合同分别对承包方式、工程价款、付款方式、违约责任等做了详细的约定。二：1.《昆明皇朝娱乐有限公司EDC酒吧工程结算清单》、2.《付款承诺及担保书》，证明原告已经完全履行了合同义务，该项目于2017年11月25日全部移交给被告实际使用，时至今日，皇朝公司尚欠原告2400000元整，皇朝公司及担保人田甜（连带担保，担保期限2年）承诺分期付款，若逾期未付的，则每期每月向原告支付10000元的违约金。三：欠条，证明皇朝公司法定代表人、本案保证人田甜，向原告出具欠条一份，承诺按照《付款协议及担保书》付款，若逾期未付款的，则债权人因追偿此债务所产生的律师费、诉讼费或其他损失由其承担。四：1.《民事委托合同》、2.律师费发票、3.诉讼费收据、4.保全费收据、5.担保费发票，证明原告为追偿债权而支出维权费用。两被告对原告提交的证据一《建筑（装修工程承包合同）》的真实性、合法性认可，关联性不认可，原告所提供合同不完整，且该土建合同已经履行完毕；对《建筑（安装）工程承包合同（EDC项目装修补充协议）》的三性认可，且合同对使用材料及合格证等进行了约定，隐蔽工程验收也需要提供验收记录，而原告至今没有提供。对证据二《昆明皇朝娱乐有限公司EDC酒吧工程结算清单》三性认可，证明土建合同装修包干价是3270000元；对《付款承诺及担保书》的真实性认可，合法性、关联性不认可，被告是在受胁迫的情况下签的，不是真实意思表示。对证据三的真实性认可，合法性、关联性不认可，是原告提供，被告是在受胁迫的情况下签的，不是真实意思表示。对证据四《民事委托合同》、律师费发票、保全费收据的关联性不认可；诉讼费收据的三性认可；担保费发票的真实性、合法性认可，关联性不认可，担保费不是追偿所必须的费用，且没有约定。结合质证意见，本院对双方无争议的证据予以确认；对有争议部分认定如下：1.《建筑（装修工程承包合同）》，虽然被告认为该合同已经履行完毕，但因被告向原告支付的工程款未区分系支付的前述合同的价款还是《建筑（安装）工程承包合同（EDC项目装修补充协议）》的合同价款，该两份合同也是一并结算的，故前述合同的价款是否支付完毕尚不明确，且本案没有分案的基础，故就案涉《建筑（装修工程承包合同）》、《建筑（安装）工程承包合同（EDC项目装修补充协议）》两份合同一并审理；2.《付款承诺及担保书》及欠条，两被告认为是在原告胁迫下签订但是未提交证据予以证明，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；3.《民事委托合同》、律师费发票、保全费收据、担保费发票系原告为证明其为主张权利产生的损失的证据材料，与其诉讼请求存在关联性，故经核对原件后，对该部分证据的真实性、合法性、关联性予以确认。两被告未向法庭提交证据。为查明案件事实，本院于2019年5月31日前往案涉工程所在地昆明市北京路延长线好世界商用房A区一层、二层勘察现场，形成勘查笔录，原被告对该勘查笔录予以确认。该次现场勘查可以确认案涉工程EDC酒吧装饰工程已大面积拆除，现场布满拆除后的建筑垃圾。审理过程中，因被告皇朝公司对原告所做案涉工程质量提出异议，提出申请对案涉工程空气中挥发性有机物、苯、氨、甲醛等有毒有害气体浓度是否超标以及超标原因进行司法鉴定，本院经两次摇号委托的鉴定机构均因没有该方面的鉴定类别及技术条件退件。为此，被告皇朝公司在2019年6月1日自行委托了云南乾盛司法鉴定中心对案涉项目一、二层EDC慢摇吧及KTV各个功能区的室内空气质量进行了鉴定，并由该鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为位于北京路江东好世界商业区内空气中，甲醛含量为：0.12mg/m3至0.14mg/m3，超出《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB50325-2010）的污染浓度限值；其余区域各项检测指标均符合《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB50325-2010）的标准。原告对该份鉴定意见书的三性不予认可，认为1.系被告皇朝公司单方委托且委托时间超过了法律规定的时间，不符合程序；2.涉诉工程在2019年5月15号左右就已经全面动工拆除，法院也在2019年5月31日组织了现场勘验，本案没有鉴定基础；3.案涉工程已经在2018年1月就移交被告皇朝公司并实际使用，说明被告皇朝公司认可了工程质量，按照相关司法解释不应再做质量鉴定且被告皇朝公司是否有再进行装修不得而知，鉴定结论的因果关系无法证实。本院认为，被告皇朝公司提交的该份鉴定意见书系有该方面鉴定资质的机构出具的鉴定报告，对其真实性、合法性可以确认，但因案涉工程已移交被告皇朝公司近一年多时间且截至2019年5月31日案涉工程已大面积拆除，现场堆满建筑垃圾，无法确认原告所做案涉工程质量与鉴定结果的因果关系，故不能以此证明原告所做案涉工程存在质量问题。依据上述认定的证据，本院确认案件事实如下：2017年8月26日，原告与被告皇朝公司签订《建筑（装修工程承包合同）》（以下简称“装修合同”），约定被告皇朝公司将其位于昆明市北京路延长线好世界商用区A区一层、二层的EDC酒吧装饰工程承包给原告，工程内容包括土建及装饰工程，工程造价暂定为790000元，承包方式为包工包料；开工日期为2017年8月27日，以被告皇朝公司通知开工日期为准，竣工日期为2017年10月31日；工程结算为完工后按实际完成工程量结算（单价按预算价结算）。工程款支付方式为：合同签订后，原告开工及部分材料进场后由被告皇朝公司支付合同暂定价的20%即158000元，二次付款在开工20日左右支付合同暂定价的10%即79000元，工程完工经双方验收合格后90日内付清尾款。约定工程具备验收条件时，由原告提出竣工验收，被告皇朝公司组织有关人员参加，双方共同进行验收，原告提出竣工验收十五日内，被告皇朝公司未组织人员验收或未经验收即擅自使用的，视为验收合格。工程保修期为2年。2017年9月13日，原告与被告皇朝公司签订了《建筑（安装）工程承包合同（EDC项目装修补充协议）》（以下简称“补充合同”），约定被告皇朝公司将位于昆明市北京路延长线好世界商用房A区一层、二层的慢摇吧及KTV装修承包给原告，合同包干价3270000元；开工日期为2017年9月13日，以被告皇朝公司通知开工日期为准，竣工日期为2017年11月30日。工程款支付方式为：合同签订后，原告开工及部分材料进场后由被告皇朝公司支付合同包干价的20%即654000元，二次付款时间是合同签订后20日左右支付合同包干价的10%即327000元，工程完工经双方验收合格后90日内支付工程总款的90%，尾款在竣工验收后180日内结清。验收及保修条款与前述合同约定一致。2018年4月30日，原告与被告皇朝公司签订《昆明皇朝娱乐有限公司EDC酒吧工程结算清单》，确认前述土建合同结算价款为1000479元，装修合同包干价3270000元，两份合同工程总价款为4270479元，截止2018年4月27日被告皇朝公司累计支付1768000元，尚欠2502479元。2018年5月6日，原告与两被告签订《付款承诺及担保书》，再次确认案涉工程竣工验收合格于2017年11月25日移交被告皇朝公司使用，被告皇朝公司尚欠工程款为2400000元，被告皇朝公司及田甜承诺在2018年5月至2018年11月每月30日前支付200000元，余款1000000元在2018年12月30日付清，逾期未付每笔均按每月承担10000元违约金至全部款项付清为止。约定被告田甜对未付款项承担连带担保责任，担保期限为自2018年5月5日起计算两年。另，被告田甜还向原告出具了《欠条》，明确如逾期未付款，原告因追债产生的律师费、诉讼费等费用及其他损失，由被告皇朝公司及田甜承担。现因被告仅向原告支付了工程款2327479元，尚欠原告款项1943000元未付清，原告诉至本院有如上诉讼请求并产生了律师费50000元。本案的争议焦点为：一、被告皇朝公司是否应当向原告支付工程尾款1943000元？二、被告皇朝公司是否应当承担违约金及原告主张之利息？三、被告皇朝公司是否应当承担原告主张之保全担保费、律师费？四、被告田甜是否应当对被告皇朝公司的债务承担连带责任？一、被告皇朝公司是否应当向原告支付工程尾款1943000元？依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款的规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”原告与被告皇朝公司签订了装饰装修合同，双方应当严格按照约定履行各自义务，现依据原告提交证据可以证明其已经完成了合同约定的施工义务，被告皇朝公司应当按照约定支付原告工程价款。现被告皇朝公司尚欠工程尾款1943000元未支付，原告据此要求被告皇朝公司支付该工程尾款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告皇朝公司答辩认为原告所做工程存在质量问题应当减少价款的意见，本院认为，被告皇朝公司提交的证据不足以证明原告所做工程有质量问题，对被告皇朝公司的答辩意见不予采纳。至于被告皇朝公司辩称的原告延误工期、应扣除款项的问题，因原告与被告皇朝公司在《付款承诺及担保书》中确认的案涉工程竣工验收及移交时间为2017年11月25日，故原告不存在被告皇朝公司所述延误工期的违约行为，被告皇朝公司的该答辩意见与查明的事实不符，不予采纳。二、被告皇朝公司是否应当承担违约金及原告主张之利息？关于违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”原告与被告皇朝公司在《付款承诺及担保书》中明确约定了逾期支付工程尾款的违约责任即支付违约金，但该约定的违约金过高，本院结合原告实际损失情况及被告违约情形，予以调整为100000元。至于利息，因其实质系原告主张的损失，而前述违约金足以弥补原告的实际损失，故不再支持。三、被告皇朝公司是否应当承担原告主张之保全担保费、律师费？关于保全担保费，因原告与被告皇朝公司未明确该费用的承担，而该费用并非诉讼必然产生的费用且原告庭审时未提交证据证明实际产生了该费用，故原告的该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。对于律师费，因被告皇朝公司逾期支付工程尾款致使原告实际支出了该费用，故被告皇朝公司应当按照约定承担该费用，对原告的该主张予以支持。四、被告田甜是否应当对被告皇朝公司的债务承担连带责任？原告与被告田甜在《付款承诺及担保书》中明确约定被告田甜对被告皇朝公司所欠原告未付款项承担连带担保责任，担保期限为自2018年5月5日起计算两年。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告在被告田甜的保证期间内要求被告田甜承担保证责任的，被告田甜应当对被告皇朝公司的前述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告昆明皇朝娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南运骁建筑装饰工程有限公司支付工程尾款1943000元；二、被告昆明皇朝娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南运骁建筑装饰工程有限公司支付违约金100000元；三、被告昆明皇朝娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南运骁建筑装饰工程有限公司支付律师费50000元；四、被告田甜对前述第一至三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费26126元，由原告承担3500元，被告昆明皇朝娱乐有限公司、田甜承担22626元；保全费5000元，由被告昆明皇朝娱乐有限公司、田甜承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江丽人民陪审员  杨洁人民陪审员  徐霆二〇一九年八月二十二日书 记 员  梁洁