wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初858号原告：蔡信育，男，汉族，1979年11月4日出生，住址：广东省陆丰市，委托诉讼代理人：刘丽梅，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。被告：蔡振双，男，汉族，1979年5月26日出生，住址：广东省陆丰市，被告：黄倩影，女，汉族，1980年10月14日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，原告蔡信育与被告蔡振双、黄倩影民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告蔡信育之委托诉讼代理人刘丽梅、陈媚凤到庭参加诉讼，被告蔡振双、黄倩影经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告向原告清偿拖欠的借款本金7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经济周转困难曾向原告借款，截止至2013年5月15日被告仍拖欠原告借款10万元未偿还。故2013年5月15日被告向原告出具《欠条》，欠条确认：拖欠原告10万元，承诺同年8月15日前付清。而且双方还约定利息以10万元为本金按月利率4%计收。期间被告通过原告妹妹蔡玉兰陆续偿还借款累计为3万元，至今尚拖欠借款本金7万元未清偿。原告于2017年及2018年多次通过电话、信息等向被告追讨，被告置之不理。现原告为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，请求判允前列诉讼请求。后原告申请追加黄倩影为本案共同被告，并变更诉讼请求为：1、判令被告一向原告清偿拖欠的借款本金7万元及利息（利息以7万元为本金按月利率2%自2013年8月16日计至付清之日止）；2、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的受理费等诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：被告一因经济周转困难曾向原告借款，截止至2013年5月15日被告一仍拖欠原告借款10万元未偿还。故2013年5月15日被告一向原告出具《欠条》，欠条确认：拖欠原告10万元，承诺同年8月15日前付清。而且双方还约定利息以10万元为本金按月利率4%计收。期间被告一通过原告妹妹蔡玉兰陆续偿还借款累计为3万元，至今尚拖欠借款本金7万元未清偿。原告于2017年及2018年多次通过电话、信息等向被告一追讨，被告一置之不理。另外，因涉案借款发生于俩被告婚姻存续期间，根据《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，属于夫妻共同债务，且该借款用于夫妻共同家庭生活，故被告二应对涉案借款承担连带清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，请求判允前列诉讼请求。原告为其主张向本院提交如下证据：1、欠条；2、信息记录；3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、身份证；4、银行流水；5、证明；6、短信；7、催收律师函快递单（当庭拆封）；8、原被告身份信息。被告蔡振双、黄倩影未提交答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡振双于2013年5月15日向原告蔡信育出具《欠条》：今欠到蔡信育10万元正，于8月15日前付清。被告蔡振双通过向原告妹妹蔡玉兰陆续偿还原告借款累计3万元。2017年5月后原告多次通过微信或律师函向被告蔡振双催收未果。另查明，被告蔡振双与被告黄倩影于2004年7月23日登记结婚。在本案审理中，本院根据原告的申请于2019年5月28日作出（2019）粤1303民初858号民事裁定书，裁定：一、查封被告蔡振双名下粤Ｂ×××**宝马车一辆；查封被告蔡振双名下位于深圳市××××村绿色满庭芳B-404号房产[不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0141926号、宗地号：G02101-9]，查封价值以17万元为限。上述车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告蔡振双出具的《欠条》是被告蔡振双真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，确认该《欠条》合法有效。被告蔡振双向原告蔡信育借款10万元，有《欠条》为凭，且有被告蔡振双向原告妹妹蔡玉兰还款的银行流水予以印证，足以证明被告蔡振双向原告蔡信育借款10万元的事实属实，而被告未出庭应诉应视为放弃抗辩权利。原告诉请被告偿还借款7万元，事实理由充足，本院应予支持。原告未提交证据证实本案借款约定利息，被告出具的《欠条》未写明支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，未约定利息的，应视为不支付利息。《欠条》注明的还款时间为8月15日，未写明具体年份，但《欠条》出具时间为2013年5月15日，根据一般人的理解，应认定还款时间的年份为出具《欠条》的同一年即2013年，故本案借款的还款日应认定为2013年8月15日。对借款到期后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院支持原告请求被告支付以借款本金70000元为基数，自2013年8月16日至款项付清之日止按年息6%的标准计算利息，原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。被告黄倩影虽与被告蔡振双是夫妻，但未在《欠条》中签名，原告也没有提交证据证实被告黄倩影认可上述债务或证实上述债务系被告黄倩影与被告蔡振双用其家庭共同生产生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告诉请被告黄倩影承担连带责任，事实依据和法律依据不足，本院不予支持。被告蔡振双、黄倩影经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡振双在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡信育偿还借款本金70000元及利息（利息计算：以70000元为计息基数，按年利率6%从2013年8月16日计算至借款付清之日止）。二、驳回原告蔡信育的其余诉讼请求。案件受理费1550元、保全费1370元、公告费260元，由原告蔡信育负担1000元，被告蔡振双负担2180元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  詹俐儒人民陪审员  黄惠琴人民陪审员  练建忠二〇一九年八月二十八日书 记 员  邱维敏黄勇豪
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执472号 申请人杨欣勇,男,1960年6月11日出生,汉族，住无棣县。 被执行人山东鲁北机动车商城有限公司。住所地：无棣县城205国道以南无棣商贸城。 法定代表人刘宝和，总经理。 本院在执行杨欣勇与山东鲁北机动车商城有限公司无棣县人民法院（2018）鲁1623民初635号民事判决书申请人申请执行标的85200元，已执行0元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人无车辆登记信息；另本院经线下查控，被执行人虽有土地、房产登记信息，但均已被多家法院轮候查封。本院已将被执行人纳入限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初635号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  蔡长松 二〇一九年八月十九日 书记员  于咏东
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5423号 原告：王全球，男，1954年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：陈锦祥，男，1955年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：泉州锦源石材有限公司，住所地南安市水头镇仁福村上厅。 法定代表人：陈彩霜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 原告王全球与被告陈锦祥、泉州锦源石材有限公司（以下简称锦源石材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全球的委托诉讼代理人曾华龙、被告锦源石材公司的委托诉讼代理人黄宇航到庭参加诉讼，被告陈锦祥经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 王全球向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令陈锦祥、锦源石材公司偿还王全球借款本金200000元以及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；2.请求判令陈锦祥、锦源石材公司承担本案全部受理费及保全费等。事实和理由：锦源石材公司的法定代表人陈彩霜、监事陈华俊均系陈锦祥的儿女。2016年2月12日，二被告以其资金周转问题向王全球借款本金550000元，收到借款后由陈锦祥以锦源石材公司的公司便签纸书写借条一份交付王全球收执。2017年2月26日，陈锦祥向王全球偿还了350000元，余款未付。 陈锦祥未作答辩，也未提供任何证据。 锦源石材公司辩称，锦源石材有限公司从未向王全球出具过任何借款凭证，也未收到来自王全球的任何借款，对王全球所称的上述借款过程及还款情况均不清楚。 本院经审理认定事实如下：陈锦祥用锦源石材公司的公司便签纸书写：2016年2月12日向王全球借人民币现金550000元；2017年2月26日，已付人民币350000元，结欠200000元的《借条》（该《借条》上没有锦源石材公司的印章或其法定代表人签名）一张交给王全球为凭。此后未再还款。 上述事实有陈锦祥出具的《借条》及王全球的委托诉讼代理人曾华龙、锦源石材公司的委托诉讼代理人黄宇航在庭审中的陈述为证。陈锦祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。王全球提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。 本院认为，陈锦祥于2016年2月12日向王全球借款550000元并出具《借条》一张交于王全球收执，后陈锦祥于2017年2月26日偿还欠款350000元，尚欠200000元，本院予以确认。王全球与陈锦祥之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；王全球请求判令陈锦祥偿还200000元借款及自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王全球另请求判令锦源石材公司对上述借款本息承担共同还款责任，但没有举证证明锦源石材公司是该欠款的共同债务人，且锦源石材公司对王全球主张的事实予以否认，王全球对此应承担举证不能的不利后果，因此，王全球该部分诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。陈锦祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈锦祥应于本判决生效后十日内偿还王全球借款200000元及利息（自2019年6月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回王全球的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，适用简易程序审理减半收取为2150元，由陈锦祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年八月六日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2- 3-
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢513号之四 申请执行人佛山市顺创贸易有限公司，住所地佛山市禅城区轻工三路****。统一社会信用代码91440604745508861U。 法定代表人张伟。 被执行人佛山市针集针织工贸公司，住，住所地佛山市禅城区文沙路**一社会信用代码914406001935318787。 法定代表人刘小山。 被执行人佛山宏昌织造制衣厂有限公司，住所，住所地佛山市禅城区鲤鱼沙社会信用代码914406006176206050。 法定代表人梁耀昌。 关于佛山顺创贸易有限公司诉佛山市针集针织工贸公司、佛山市宏昌织造制衣厂有限公司欠款纠纷一案，本院作出的（2006）佛禅法民二初字第621号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，佛山市针集针织工贸公司应向佛山市顺贸有限公司偿还人民币600万元并负担案件受理费40010元；佛山宏昌织造制衣厂有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，佛山市顺创贸易有限公司向本院申请执行，执行案号（2006）佛禅法执字第1919号。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人佛山宏昌织造制衣厂有限公司名下机器设备一批，以及位于佛山市禅城区环市街道东升乡鲤鱼沙两宗土地使用权及其相应的地上建筑物六幢，后因被执行人暂无其他财产可供执行而终结本次执行程序。 因发现被执行人佛山宏昌织造制衣厂有限公司内还有闲置的旧机器设备未完全处置完毕，本案恢复执行。在执行过程中，本院依法评估并拍卖被执行人佛山宏昌织造制衣厂有限公司名下针织机器设备一批，得拍卖款573093.10元。后因佛山市中级人民法院受理案外人对其提出的破产申请，本院依法中止对其的执行程序，相关款项移交破产管理人进行债权分配。另经查，被执行人佛山市针集针织工贸公司名下登记有两处不动产，即位于禅城区环市街道东升乡鲤鱼沙土地使用权和位于禅城区福兴街2号8号单车房。经函询自然资源部门，鲤鱼沙地块因不符合过户条件，故本院不予处置；福兴街2号8号单车房建筑面积为3.13平方米，经征询申请执行人意见，其同意暂不予以处置。另经本院向相关财产部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执恢513号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 钟松毓 审判员 梁雁明 二〇一九年八月八日 书记员 冯晓彤
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4035号申请人：陈建军，男，1972年5月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人：揭志刚，男，1972年4月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住浙江省宁波市江**。陈建军与揭志刚民间借贷纠纷一案,申请人陈建军于2019年8月5日向本院申请财产保全。请求对被申请人揭志刚银行存款420万元进行冻结或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人陈建军向天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保一份诉讼财产保全责任保险作为财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人陈建军提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人揭志刚银行存款420万元或相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  艾志芳人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇一九年八月五日书 记 员  廖 敏
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3521号之一 被执行人:林俊龙,男,1988年3月20日出生,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人:晋江市瑞泰拉链制造有限公司,住所地晋江市龙湖镇埔锦村倒石埔工业区**。 法定代表人：施明雄。 申请执行人晋江市瑞泰拉链制造有限公司与林俊龙买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）闽0582民初11832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林俊龙未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市瑞泰拉链制造有限公司于2019年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执3521号执行通知书、(2019)闽0582执3521号限制消费令、(2019)闽0582执3521号失信决定书、(2019)闽0582执3521号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  王美烟 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 星
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3799号之二解除保全申请人:丘永豪，男，1974年10月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被申请人：林贺标，男，1969年1月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，本院审理的原告丘永豪与被告林贺标房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出(2018)粤1323民初3799号民事裁定书，查封被申请人林贺标名下位于惠东县吉隆镇水坑头小区I区17-18号的房地产（不动产证号：粤房地证字第××号）。查封期限三年。原告丘永豪以双方已和解为由于2019年8月6日向本院申请撤诉及解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方已和解为由向本院申请解除财产保全，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用解除（2018）粤1323民初3799号民事裁定对被申请人林贺标名下位于惠东县吉隆镇水坑头小区I区17-18号的房地产（不动产证号：粤房地证字第××号）的查封。保全申请费4918元，由申请人丘永豪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  练新贵二〇一九年八月六日法官助理吴明华书记员黄文基
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3029号之一 申请执行人:泉州银行股份有限公司晋江磁灶支行,住所地晋江市磁灶镇陶东路海西星城S-1店01-04、店41-44。 负责人：吴清含。 被执行人:晋江市磁灶镇兴狮建材商行,住所地晋江市磁灶镇天工陶瓷城第**。 法定代表人：黄金狮。 被执行人:黄金狮,男,1966年6月14日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:吴满足,女,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人泉州银行股份有限公司晋江磁灶支行与晋江市磁灶镇兴狮建材商行、黄金狮、吴满足借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2019年2月16日作出的(2019)闽0582民初493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江市磁灶镇兴狮建材商行、黄金狮、吴满足未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州银行股份有限公司晋江磁灶支行于2019年3月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执3029号执行通知书、(2019)闽0582执3029号限制消费令、(2019)闽0582执3029号失信决定书、(2019)闽0582执3029号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月十三日 书记员  王 星
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3631号原告：惠东县黄埠创源鞋料店，住所地惠东县黄埠海滨大道**。经营者：宋友群，男，1983年8月5日生，汉族，住福建省闽侯县，被告：惠东县黄埠博鸿鞋厂，住，住所地惠东县黄埠镇环城大道**/div>经营者：黄坚波，男，1977年2月22日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告惠东县黄埠创源鞋料店与被告惠东县黄埠博鸿鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告惠东县黄埠创源鞋料店于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县黄埠创源鞋料店申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县黄埠创源鞋料店撤诉。案件受理费275元，由原告惠东县黄埠创源鞋料店负担。审判员  练新贵二〇一九年八月十二日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4948号原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人张影。委托代理人刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人谭小彦，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系原告员工。被告陈忠军，男，1978年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈忠军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭小彦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、被告立即归还全部未偿还贷款本金60916.69元（其中逾期本金25083.31元，未到期贷款本金35833.38元），贷款利息935.64元（利息暂计至2018年10月15日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、被告向原告支付违约金9137.50元（按未偿还贷款本金的15%计算）；3、原告在前述债权范围内对被告名下贷款车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼相关费用。事实与理由：原、被告签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告贷款，被告用车辆提供担保。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未按约还款。案件事实被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。一、贷款金额及期限：86000元，24个月；二、贷款发放情况：2017年8月14日放款汽车贷款金额86000元，实际转款78051.47元，存在贴息情况；三、还款日期：贷款到期日为2019年8月14日，起息日期为2017年8月14日，每期还款日为14日；四、利息、逾期利息计算标准：贷款利率为固定月利率7.9083‰，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%；五、违约情况：被告自2018年4月14日开始未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年10月15日，本金60916.69元、利息935.64元；七、车辆抵押情况：被告将其所购赣Ｄ×××**小汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。担保范围为全部债务，包括贷款本金、利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。涉案车辆无其他抵押权人；八、合同约定的违约责任：被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。原告有权向被告收取未还贷款本金15%的违约金，核算金额为9137.50元。裁判理由与结果被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告向被告发放了汽车贷款，被告违约未按时还款，事实清楚。原告诉请的贷款本金、逾期利息、违约金，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告自愿以其所购车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金60916.69元及利息（按《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算）；二、被告陈忠军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金9137.50元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告陈忠军提供的抵押车辆（车牌号为赣Ｄ×××**）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1574.74元（原告已预交），由被告陈忠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 孟 翯审判员 常甲甲审判员 雍 维二〇一九年八月五日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7788号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被告：黄俭，男，1988年8月26日出生，汉族，住广东省阳春市春************，公民身份号码441************215。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告黄俭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金27605.67元和零售利息、违约金(截止至2019年1月28日的零售利息1264.56元、违约金970.62元、)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计29840.85元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********868)截止至2019年1月28日的欠款共计29840.85元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月28日，被告尚欠本金27605.67元、零售利息3036.53元、违约金3498.39元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年5月28日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年5月29日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********868号信用卡截止至2019年5月28日的透支本金27605.67元、零售利息3036.53元、违约金3498.39元，及以本金从2019年5月29日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费546.02元、财产保全费318.41元，合计864.43元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费864.43元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19243号原告广东展豪律师事务所，住所地为东莞市南城区簪花路华凯活力中心**，统一社会信用代码为31440000555580993P。法定代表人唐建。委托代理人庾振业、徐键强，系广东展豪律师事务所律师。被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司，住所地为东莞市长安镇涌头社区涌业东路******，统一社会信用代码为91441900MA4W2APL23。法定代表人徐静。被告桂诗涛，男，汉族，1970年9月23日出生，住河南省固始县，原告广东展豪律师事务所与被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司、桂诗涛诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东展豪律师事务所的委托代理人庾振业到庭参加诉讼，被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司、桂诗涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司立即向原告支付律师费15000元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付律师费15000元为基数，自2018年6月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司实际支付之日止，暂计算至2019年4月28日的利息为548.82元）；2.判令被告桂诗涛对被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。（以上请求暂合计15548.82元）。事实与理由：2018年6月25日被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司与原告签订一份民事案件委托合同，约定由原告指派律师代理其与深圳市博瑞尔实业有限公司承揽合同纠纷一案的诉讼活动[案号：（2018）粤1972民初7422号]，合同第四条约定，被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司应在签订委托合同之日一次性支付律师费15000元。双方签订合同后，被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司没有按约定支付律师费，但原告仍指派律师积极应诉，并根据案件情况组织证据提出反诉，最大限度维护被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司的合法权益。2019年1月3日经东莞市第二人民法院主持调解，被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司与深圳市博瑞尔实业有限公司达成调解，由深圳市博瑞尔实业有限公司向被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司支付96000元，被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司返还案涉模具。现被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司、深圳市博瑞尔实业有限公司均已各自履行完毕，本案诉讼活动已终结，但被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司仍未向原告支付律师费。原告认为，原告与被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司签订的民事案件委托合同合法有效，原告所指派的律师已尽职尽责完成代理工作，被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司应按约定支付律师费，因被告桂诗涛作为被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司的独资股东，依我国《公司法》第64条的规定，被告桂诗涛不能证明被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司的财产独立于其个人财产的，应对被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司的债务承担连带清偿责任。两被告拒不支付律师费的行为已严重损害原告的合法权益，为此，原告依法诉至法院，望判如所请。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：二被告没有参加庭审对原告提供的证据进行质证，也没有提供反驳证据，故本院对于原告提供的民事案件委托代理合同、（2018）粤1972民初7422号民事调解书、企业信用信息公示报告之真实性予以确认并附卷佐证。民事案件委托代理合同由原被告在2018年6月25日签订，双方约定被告委托原告指派的律师代理其与深圳市博瑞尔实业有限公司承揽合同纠纷案件诉讼活动，并承诺签订合同当日一次性支付律师费15000元，代理期限至该案诉讼终结之日。被告与案外人深圳市博瑞尔实业有限公司承揽合同纠纷一案，经东莞市第二人民法院组织调解后作出（2018）粤1972民初7422号民事调解书。另查，被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司是自然人独资的有限责任公司，于2016年12月9日成立，被告桂诗涛是自然人股东，后于2019年3月13日变更自然人股东为案外人徐静。本院认为，本案系诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。原被告签订的《民事案件委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告没有提供证据证明其已经履行全部付款义务或者反驳原告未按合同履行代理义务，本院作出对被告不利的推定，即被告未足额付款，理应承担相应的违约责任。本院认定被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司应当向原告支付律师代理费15000元及逾期付款利息（以15000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年6月26日起计至实际付清之日止）。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告桂诗涛没有提供证据证明其个人财产独立于公司财产，依法应当对东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。原告的全部诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及上述援引法律条文之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东展豪律师事务所支付律师代理费15000元及逾期利息（以15000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年6月26日起计至实际付清之日止）；二、被告桂诗涛对被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94.36元（原告广东展豪律师事务所已预交），由被告东莞市诗韬塑胶五金制品有限公司、桂诗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  唐珺珺二〇一九年八月二十日书记员  熊子君
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0105民初1084号 原告：福州新彩虹装饰工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：陈辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范荣静，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州市马尾区亿川餐厅，住所地福州市马尾区。 主要负责人：郑彩乐，该个体工商户经营者。 被告：林雯，女，1979年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州新彩虹装饰工程有限公司与被告福州市马尾区亿川餐厅、林雯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告福州新彩虹装饰工程有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州新彩虹装饰工程有限公司以双方当事人已自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州新彩虹装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费1086.89元，减半收取计543.45元，由原告福州新彩虹装饰工程有限公司负担。 审判员  李心 二〇一九年八月十三日 书记员  张菁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2018）内0121民初91号   原告：李玉锁，男，农民，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。   被告：李耀志，男，农民。   委托诉讼代理人：张明军，呼和浩特市土默特左旗法律援助中心律师。   原告李玉锁与被告李耀志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉锁的委托诉讼代理人李玉凤、被告李耀志及其委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李玉锁向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵权，恢复原状，赔偿损失5万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日被告李耀志雇佣劳务人员，擅自将我院落的大树砍掉，当时我并不用知情，是我的邻居打电话给我，问我是不是让人砍树，我说没有，得知这一情况后，我及时赶到我的房屋所在地，过来一看，有几个不认识的人正在我的院子里砍掉我几十年的大树，当时我打110报案，派出所人出警后，询问了当时砍树的人是谁让砍的，那些人告诉是李耀志让砍的，派出所通知到李耀志，李耀志来到派出所说树是他让砍的，砍掉后还要在我的房屋院落内的空地上盖房子，经过派出所调查了解，让我们自行解决或通过司法程序解决。2017年国庆期间被告又雇佣人员擅自在我院落内拉回了大量土，院落内堆了大量土将院墙、大门拆除，严重影响了我的使用。原告认为被告李耀志擅自在我的房屋院落内砍掉我的大树，堆土已侵害了我的合法权益，依据《侵权责任法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，责令被告停止在我房屋院落的一切侵权行为，恢复原状并赔偿损失五万元。   李耀志辩称，一、原告所诉砍树以及将空地围起来的事实是存在的，但是这个行为是被告正常行使权利的做法，不存在侵权，1997年原告以及另外两人向大西营村委会申请用地7亩，其用途是住宅和开养殖场，当时的合伙人王平发是大西营的村民，但是李玉锁和另一人不是，当时他们是养殖业，所以大西营村委会同意李玉锁以村民身份领取土地，李玉锁、王平发、范某是在2001年散伙的，空地也没做处理，在2007年的时候发现李玉锁在空地私建简易二楼对外销售，案外人范某就回来制止这一行为，因为范某是在北京居住就委托本案被告李耀志和大西营村长云吉瑞全权出面处理和本案原告、王平发的合伙事务及债务问题，其授权说实在不行就变卖土地处理债务，所以在此期间被告就多次就找本案原告处理，但是原告不见面，王平发积极配合。2014年土左旗政府发文7号文，本案的土地不符合用地要求，所以村委会就要求撤销土地证收回土地，后来李玉锁一直盖房也没人管，在2017年政府又发文让管理本案土地，所以本案被告才把此地圈住，要求本案原告出面解决此事，但是本案原告一直没有出面处理，所以本案是被告在履行职务行为，是配合政府的行为，不是侵权行为。二、原告起诉的事实涉及违法和倒卖土地的行为，建议法院可以移交公安机关处理。在1998年政府就发文，严禁倒卖土地，李玉锁私盖小二楼对外买卖，属于利用集体土地对外销售，属于违法的，要求法院依法处理该案件。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案所争议土地，原告于2000年6月20日已领取了土左集建（土）字第005704号集体土地建设用地使用证和蒙A-01-140400055号村镇房屋所有权证。2、被告对原告所诉砍树以及将空地围起来的事实予以认可。   本院认为，原告依法取得土地使用证和房屋所有权证，被告在原告院落内砍树、堆土、围空地，侵犯了原告的合法权益，被告应当告停止侵权，恢复原状。被告辩称其行为是受原告合伙人的委托行使正当权利，本院不予采信。若原告与他人对该土地院落存在合伙情形，可另行起诉。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因损失不确定，原告也未提出申请鉴定，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告李耀志停止对原告李玉锁院落（土左集建（土）字第005704号集体土地建设用地使用证和蒙A-01-140400055号村镇房屋所有权证所确定的院落）的侵害，并恢复原状。   二、驳回原告李玉锁其他诉讼请求。   案件受理费1050元，由原、被告各负担一半。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 董朝旭   人民陪审员 武生正   人民陪审员 赵日欣      二〇一九年八月二十二日   书记员 王 静   附相关法律条文：   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初520号原告：廖灏源，男，汉族，1991年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：王浩然，广东星辰律师事务所律师。被告：陈子豪，男，汉族，1992年8月22日出生，身份证住址广东省东莞市南城区。原告廖灏源与被告陈子豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告廖灏源的委托诉讼代理人王浩然到庭参加了诉讼，被告陈子豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告偿还拖欠的借款本金人民币80000元（以下币种均为人民币），借款期间利息人民币1421元（借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计至被告实际还清全部借款本金80000元之日止，自2018年9月19日起暂计至2019年2月12日为人民币1421元）；2、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用均由被告承担。本案相关事实原被告系朋友关系。2018年9月19日，被告因资金周转向原告借款80000元，借款期限为1个月，双方未约定利息。同日，原告通过手机银行向被告转账80000元，转账备注“借款8万元整”。原告向本院提交了上述转账的银行账户交易明细表，该明细表交易摘要栏备注为“借款8万元整陈子豪”。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。目前原告已经无法联系上被告。原告于2019年2月22日向本院递交诉状。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了银行账户交易明细表、手机银行支付截图等证明其向被告转账了80000元，并在备注或交易摘要里分别注明系借款，因此原告与被告存在合法的借贷关系，原告已依约履行了付款义务，被告应如约履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未能举证证明借款期限及双方约定应支付利息，故原告仅可主张逾期利息，逾期利息从原告起诉时起算。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈子豪应于本判决生效之日起十日内向原告廖灏源偿还借款本金人民币80000元及利息（利息自2019年2月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计至款项偿清之日止）；二、驳回原告廖灏源其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1835.52元，由原告廖灏源负担32.03元，由被告陈子豪负担1803.49元。上述费用原告廖灏源已经预交，本院不予退回，被告陈子豪应于本判决生效之日十日内将其所应负担的案件受理费人民币1803.49元迳付原告廖灏源。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 严   格人民陪审员 林 燕 华二〇一九年八月十四日书 记 员 曾萍（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8878号原告：黄杏华，女，汉族，1986年6月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：梁栌珑，男，汉族，1980年6月22日出生，住址：广东省五华县，系原告的丈夫。被告：陈燕琼，女，汉族，1994年8月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告黄杏华与被告陈燕琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄杏华的委托代理人梁栌珑到庭参加诉讼，被告陈燕琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄杏华起诉称，2018年11月5日，被告陈燕琼为生活消费，通过惠州市融易信息咨询有限公司居间，与原告黄杏华签订了一份《借款协议》（协议编号：XDJOOO87-OOQ0O0O398），约定被告陈燕琼向原告黄杏华借款7000元，借款期限35周，按周等额本息还款，每期还款本息244.1元，每期还款不得迟于放款日后的第6日的23：59点前；如到期未付应付的借款本息，自逾期之日起，收取违约金，按日累计计算，直至本息清偿之日止。2018年11月5日，原告黄杏华按照合同约定发放全部贷款。由于被告陈燕琼未能按时支付本息，且经原告黄杏华多次催告，仍然未能付清本息，已构成严重违约。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望依法支持原告的全部诉讼请求：1、被告陈燕琼返还原告黄杏华借款本金3600元；2、被告陈燕琼偿付原告黄杏华截止2019年4月25日的利息289.8元，违约金828元以及自2019年4月25日起至全部借款本息清偿之日止违约金（以借款本金为基数，按《借款协议》约定计算违约金）；3、本案的诉讼费用由被告陈燕琼承担。被告陈燕琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2018年11月5日，被告陈燕琼通过第三方惠州市融易信息咨询有限公司，与原告黄杏华签订了一份《借款协议》（协议编号：XDJOOO87-OOQ0O0O398），约定：被告向原告借款7000元，借款期限35周，按周等额本息还款，每期还款本金200元，利息44.1元，贷后管理服务费100元；每期还款不得迟于放款日后的第6日的23：59点前；如到期未付应付的借款本息，自逾期之日起，每日按0.5%收取违约金，按日累计计算，直至本息清偿之日止。同日，原告将7000元转账至被告中国建设银行账户（帐号：62×××79）。原告称借款后，被告从2018年11月11日至2019年3月3日期间，每周按时还款344.1元，共计还款本金3400元，利息749.7元，贷后管理服务费1700元。庭审中，原告称贷后管理服务费1700元是其代惠州市融易信息咨询有限公司收的，并提交了其个人的中国建设银行交易明细单，惠州市融易信息咨询有限公司于2019年6月19日从其中国建设银行账户中扣除1700元，并注明是陈燕琼的服务费。以上事实，有原、被告身份信息、借款协议、转账记录、还款、中国建设银行交易明细单及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告黄杏华主张被告陈燕琼拖欠其借款7000元，提交有《借款协议》、银行交易记录为据，可以认定。被告截止至2019年3月3日已还本金3400元，尚欠本金3600元。被告未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告按约定已支付的利息749.7元，未超年利率36%，无需扣减。原告诉请的未偿还本金部分的利息计算标准已超出法律保护的范围，故原告诉请的利息应按月利率2%计算。另协议中约定的被告未能结清当期全部欠款，应按每日0.5%的标准支付违约金，已超出法律保护的范围，本院不予支持。原告起诉利息从2019年3月4日起计算至清偿之日止，符合原、被告签订的《借款协议》约定亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈燕琼应于本判决生效之日起七日内向原告黄杏华偿还借款本金3600元并支付利息（利息计算方法：以3600元为本金自2019年3月4日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告黄杏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费50元（原告已预交25元），由原告黄杏华负担19元，被告陈燕琼负担31元。被告陈燕琼应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费25元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年八月二日法官助理潘露诗书记员李超
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3383号 原告：刘乃东，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘波，男，1971年7月2日出生，汉族，蒙阴汶溪法律事务所法律工作者，住蒙阴县。 被告：文磊，男，1984年5月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：文德祥，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，蒙阴县。 原告刘乃东与被告文磊、文德祥民间借贷纠纷一案，本院于年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃东委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告文磊、文德祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘乃东诉称，2017年10月29日，被告文磊因资金周转需要向原告借款30000元，由文德祥为担保人。当天在原告住处将现金交给被告，被告文磊和文德祥共同书写借条一份。因借据中对保证责任约定不明，文德祥应承担连带保证责任。该款经原告多次催要，被告迟迟不予归还。要求二被告返还原告借款30000元并承担诉讼费用。 被告文磊、文德祥未答辩。 经审理查明，2017年10月29日，被告文磊因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为：今借到现金30000元，大写叁万元整。被告文磊在借款人处签字，被告文德祥在担保人处签字。二被告另出具收到条一份，内容为：今收到现金30000元大写叁万元，被告文磊、文德祥分别在收款人处签字。 上述事实有原告提供的借条、收到条各一份及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘乃东与被告文磊之间的民间借贷关系，由被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依据该规定，原告有权要求被告在合理期限内归还该笔借款。被告文德祥在借据中以担保人身份签字，表明其自愿为该笔借款提供保证的意思表示。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故，被告文德祥应对该借款承担连带保证责任。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文磊于本判决生效后立即偿还原告刘乃东借款本金30000元。 二、被告文德祥对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告文磊，文德祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一九年八月二十二日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7289号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：李书婷，女，汉族，1983年9月6日出生，，住址：广东省化州市鉴江区原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告李书婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告李书婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2015年9月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××96。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额58881.67元（截至2019年1月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金52047.91元、分期手续费1617.56元、利息及违约金（截止至2019年1月18日的利息3087.82元和违约金2128.38元，自2019年1月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月19日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计58881.67元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李书婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2015年9月28日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××96。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月18日，被告拖欠原告本金52047.91元、分期手续费1617.56元、利息3087.82元和违约金2128.38元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李书婷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金52047.91元、分期手续费1617.56元、利息3087.82元（利息暂计至2019年1月18日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1272元（原告已预交），由被告李书婷负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7315号（2019）粤1302民初7315号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：罗文卫，女，汉族，1986年11月12日出生，住址：湖北省云梦县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告罗文卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告罗文卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2016年11月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××09。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额75601.5元（截至2019年1月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金69192.78元、分期手续费3611.76元、利息及违约金（截止至2019年1月11日的利息2074.45元和违约金722.51元，自2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月12日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计75601.5元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告罗文卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年11月8日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××09。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月11日，被告拖欠原告本金69192.78元、分期手续费3611.76元、利息2074.45元和违约金722.51元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗文卫应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金69192.78元、分期手续费3611.76元、利息2074.45元（利息暂计至2019年1月11日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1690元（原告已预交），由被告罗文卫负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员  李诗琪
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1123执748-2号 申请执行人周怀安，男，汉族，罗田县， 被执行人周胜林，男，汉族，罗田县。 申请执行人周怀安与被执行人周胜林民间借贷纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2018）鄂1123民初707号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,赵志中应偿还周怀安人民币38000元及延迟履行期间利息。因周胜林未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人周怀安向本院申请执行,本院于2018年1月18日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记机关等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人周胜林无银行存款,并告知申请执行人。 2、查明被执行人周胜林名下无房产、无车辆。 三、已将被执行人周胜林纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2018)鄂1123执748号案件本次执行程序。 被执行人周胜林负有继续向申请执行人周怀安履行偿还借款及利息的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定立即执行。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇一九年八月八日 书记员  王 慧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初1051号 原告：杨小燕，女，1971年6月21日出生，汉族，农民，住甘肃省嘉峪关市。 原告：张全成，男，1994年9月9日出生，汉族，甘肃中核和诚物业管理有限责任公司职工，住甘肃省嘉峪关市。 二原告委托诉讼代理人：王明善，甘肃贞度律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，营业场所嘉峪关市新华中路36号。统一社会信用代码：9162020072024728X6。 负责人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：于永飞，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。 第三人：嘉峪关顺风运输有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市阳关路**。统一社会信用代码：91620200057561490N。 法定代表人：刘焕明，执行董事。 委托诉讼代理人：孙建军，男，公司员工。 原告杨小燕、张全成与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称人保嘉峪关分公司）、第三人嘉峪关顺风运输有限责任公司（以下简称顺风公司）保险纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后依法公开开庭进行了审理。原告杨小燕、张全成及委托诉讼代理人王明善、被告人保嘉峪关分公司委托诉讼代理人于永飞、第三人顺风公司委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失40万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，死者张建红去嘉峪关晟荣汽车修理厂维修自己驾驶的出租车，车取回开了一个月后，发现汽车发动机又出现问题，二次到修理厂与厂长韩家龙提出理论，双方不欢而散，张建红回家后发现车辆挡泥板没装上，6月29日下午第三次去被告修理厂要求把挡泥板装上，但与韩家龙再次为修车发生冲突，双方争吵后张建红回到车内，等有人发现他表情不正常报警，建设路派出所接警到达现场后发现张建红已经死亡。张建红系登记所有人为第三人所有的xxxx号出租汽车加收元，第三人为该车投保了《道路客运承运人责任保险》的附加险“附加司乘人员责任险”40万元。张建红在保险期间死亡，属于保险事故，被告应当依法赔偿保险金40万元。 人保嘉峪关分公司辩称，1.顺风公司作为投保人、被保险人确实为×××车辆投保了“道路运输承运人责任保险”及“附加司乘人员责任保险”；2.根据原告诉状陈述，其亲属张建红在生前因与嘉峪关晟荣汽车修理厂厂长韩家龙因车辆维修问题发生激烈争吵后身故于驾驶的×××车辆内，原告主张张建红身故于该被保险车辆内并不能证明张建红是因从事司乘工作时遭受身亡，依据道路客运承运人责任保险条款之约定，张建红身故不属于“道路运输承运人责任保险”的保险责任范围，因此在不构成保险责任的前提下，无从适用“道路运输承运人责任保险”，故其不应当承担本案的保险赔偿责任。 顺风公司辩称，其与原告的亲属张建红签订《出租车入股参营承包经营合同书》，约定：在合同期间，乙方（张建红）自行承担一切交通事故责任及营运事故的民事、行政、刑事责任，乙方可委托甲方（顺风公司）配合处理有关事故，费用由乙方承担，甲方不承担任何责任。故在本案中，其不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审核确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年7月11日，原告的亲属张建红与顺风公司签订《出租车入股参营承包经营合同书》，约定乙方（张建红）以车入股参营承包的车辆由甲方（顺风）公司统一管理，乙方持甲方在运政部门办理的《道路运输证》参加客运出租。合同第一条基本规定第7款约定“在合同期间，乙方（张建红）自行承担一切交通事故责任及营运事故的民事、行政、刑事责任，乙方可委托甲方（顺风公司）配合处理有关事故，费用由乙方承担，甲方不承担任何责任”。第四条乙方的权利第2款约定“在合同期内，自主经营、自负盈亏、独立核算、独立承担行政、民事、刑事责任”。2018年6月15日，顺风公司作为投保人、被保险人向被告人保嘉峪关分公司投保“道路客运承运人责任保险”及“附加承运人司乘人员责任保险”，投保车辆号牌号码为×××，保险期间自2018年6月19日0时起至2019年6月19日24时止。2018年6月29日，原告的亲属张建红驾驶×××到嘉峪关晟荣汽车修理厂修车，与修理厂厂长韩家龙发生冲突，双方激烈争吵后张建红回到车内，有人发现其表情不正常报警，建设路派出所接警到达现场后发现张建红已经死亡。 另查明，杨小燕系死者张建红之妻，张全成系死者张建红之子。 本院认为，第三人顺风公司分别与原告的亲属张建红、被告人保嘉峪关分公司签订的《出租车入股参营承包经营合同书》、《道路客运承运人责任保险》、《附加承运人司乘人员责任保险》内容真实有效，应受法律保护。第三人顺风公司为车辆×××投保了附加承运人司乘人员责任保险。现张建红在车辆×××内死亡，原告要求被告人保嘉峪关分公司依据保险条款给付保险金，本院认为，附加承运人司乘人员责任保险条款保险责任载明“在保险期间内，司乘人员在从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按本保险合同约定负责赔偿”，因原告提交的证据不足以证明张建红是在从事司乘工作时遭受人身伤亡，即张建红的死亡与其从事司乘工作不具有直接的因果关系，故原告要求被告人保嘉峪关分公司给付保险金的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回杨小燕、张全成的诉讼请求。 案件受理费7300元，由杨小燕、张全成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  梁淑荣 人民陪审员  张素毓 二〇一九年八月二日 法官 助理  张海萍 书 记 员  汤建华
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执1556—1号 申请执行人：山东浩信集团有限公司。 住所地：昌邑市围子街道经济开发区。 法定代表人：吕继贤，董事长。 被执行人：刘洋，男，汉族，1969年7月15日生，潍坊市奎文区人，现住奎文区。 被执行人：刘波，男，汉族，1966年12月15日生，潍坊市奎文区人，现住奎文区。 本院依据已经发生法律效力昌邑市人民法院于2018年8月30日做出的（2018）鲁0786民初816号民事判决书，被执行人刘洋、刘波至今未履行生效判决书中确认的义务。 本院查明被执行人刘洋、刘波名下有可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下： 一、查封刘波名下梅赛德斯奔驰牌轿车一辆（车牌号码：鲁Ｖ×××××号）。 二、查封刘洋名下奥德赛牌汽车一辆（车牌号码：鲁Ｖ×××××号） 三、查封期间，由被执行人管理被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失或灭失的，应由被执行人自己承担全部责任。在查封期间，被执行人不得转移查封财产的产权，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则要承担法律责任。 四、查封期限为二年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张光波 二〇一九年八月八日 书记员  元 斐
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9868号原告：吴华丽，女，1982年10月10日出生，汉族，住沛县。被告：吴刚，男，1992年7月28日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区。负责人：高峰，该公司总经理。本院在审理原告吴华丽诉被告吴刚、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴华丽无正当理由未能在本院通知之日起七日内缴纳案件受理费200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按原告吴华丽自动撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  柳献东二〇一九年八月十日书记员  凌 骏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24993号原告：朱漫钰，女，汉族，1987年2月28日出生，住河南省正阳县，委托代理人：谭卫星，系广东方中天律师事务所律师。被告：张玉强，男，汉族，1983年5月15日出生，住广东省东莞市南城区，原告朱漫钰与被告张玉强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭卫星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金200000元及利息30000元（按月利率1.5%的标准从2018年8月14日计至付清之日止，暂计至起诉之日为30000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日因生意周转被告向原告借款200000元。被告书写借条给原告，借条上注明了利息及还款时间，并从2017年10月起每月向原告支付利息3000元，2018年9月13日偿还本金及利息。但是，被告至今仅实际支付了利息33000元，本金及其余利息一直没有支付，严重损害了原告的权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年9月14日出具《借条》确认向原告借款200000元，借款期限为一年，双方还约定2017年10月起每月14日向原告支付利息3000元，并于2018年9月13日偿还本金及利息。为此，原告于2017年9月14日、2017年9月16日分别向被告转账150000元、50000元。庭审中，原告主张：被告仅向原告支付了利息共计33000元，剩余利息及本金至今分文未付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有质证及抗辩，本院依法采信原告提交证据的真实性，并依法认定被告向原告借款200000元的事实。原告自认被告已向其支付利息33000元，该主张对被告有利，本院予以认可。根据法律规定以及双方约定的利率标准，本院折算得出被告已向原告支付了前11个月的利息，即2017年9月14日至2018年8月13日期间的利息已支付完毕。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还剩余利息及本金的行为已违反了法律规定及双方约定。因此，原告有权被告偿还案涉借款本金200000元并支付逾期利息。逾期利息的计算方式应以200000元为本金，按照月利率1.5%的标准从2018年8月14日计至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张玉强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱漫钰归还借款本金200000元并支付逾期利息（以200000元为本金，按照月利率1.5%的标准从2018年8月14日计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2375元（已由原告朱漫钰预交），由被告张玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 郭    芹二〇一九年八月十六日书记员 邱其佳（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6955号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人：黄伟粦、黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告：陈剑清，男，汉族，1984年8月2日出生，住址：广，住址：广东省高州市v>原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈剑清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2013年12月27日，原告与被告陈剑清签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140106001320号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告陈剑清提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请，于2018年06月09日起共向被告发放了5笔贷款，截止到2019年1月18日每笔贷款的金额和还款情况详见表格。但被告未按照约定偿还贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。诉讼请求：一、判令被告陈剑清向原告偿还借款本金人民币90000元、利息8145.15元、复利286.28元（利息及复利暂计至2019年1月18日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计98431.43元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈剑清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2013年12月27日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度期限最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际借款天数计息；还款方式为净息还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告授信发生欠息、逾期的，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项。合同签订后根据被告的申请，原告于2018年6月9日共向被告发放了5笔贷款共90000元，年利率为15.12%,贷款到期日为2018年9月9日，被告自2018年9月9日开始逾期。截至2019年8月27日，被告已还本金合计0.02元、已还利息2760.15元，尚欠原告贷款本金89999.98元、拖欠利息（含罚息）20675.85元、拖欠复利2174.5元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈剑清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金89999.98元及利息（含罚息）、复利[至2019年8月27的利息（含罚息）20675.85元、复利2174.5元；自2019年8月28日起，利息（含罚息）、复利按照合同约定计算至付清之日止，但不能超过年利率24%]。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2261元（原告已预交），由被告陈剑清负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月三十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执恢63号洛阳盛瑞环保科技有限公司、阿拉善盟金峰冶炼有限责任公司：洛阳盛瑞环保科技有限公司与阿拉善盟金峰冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，洛阳盛瑞环保科技有限公司与阿拉善盟金峰冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10427号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：曾建新，男，1988年2月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金76047.75元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）8365.81元、复利628.05元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确诉请的后续罚息中包含后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年4月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月2日，尚欠贷款本金76047.75元、利息（含罚息）8365.81元、复利628.05元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾建新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76047.75元及利息、罚息、复利[截至2018年12月2日，利息（含罚息）8365.81元、复利628.05元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告曾建新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1938.54元（原告已预交），由被告曾建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月二十四日书 记 员  陈金连
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8672号原告：惠州市卓特自动化科技有限公司，住所地：惠州市惠城区汝湖镇东亚村委张屋村民小组101号2号厂房。法定代表人：左文辉。委托代理人：利小聪，系广东伟伦律师事务所律师。被告：泰兴市振兴电子有限公司，住所地：江苏省泰兴市党校路33-8号。法定代表人：赵慧荣。原告惠州市卓特自动化科技有限公司诉被告泰兴市振兴电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市卓特自动化科技有限公司诉称，原告惠州市卓特自动化科技有限公司与被告泰兴市振兴电子有限公司自2013年9月份起存在业务往来。其中，2013年9月30日至2018年4月16日期间，原告应被告的采购要求，向被告供应了多批全自动密封圈涂胶机、全自动锂离子电池盖帽装配机、全自动密封圈盖帽组合机、全自动密封圈涂胶放盖机等设备，设备总价款为1730600元，其中被告支付了1380000元，尚欠350600元未付；2014年3月10日至2017年11月8日期间，原告应被告采购要求，向被告供应多批下料轨道、直振、顶料连接板……等配件，配件总价款51170元，被告支付了10200元，尚欠40970元未付。以上被告拖欠的设备及配件货款合计人民币391570元。对于上述拖欠款项，原、被告双方于2018年11月21日再次进行对账确认。但自该次对账后，被告并未按双方约定支付货款，至今仍拖欠货款共计391570元未支付给原告。原告认为，原告与被告之间所达成的关于被告向原告购买电池生产设备及配件的买卖合同应属合法有效，双方均应遵照执行。原告已按约定向被告交付了货物，被告也应按约定履行支付货款的义务。现被告拖欠货款不付的行为，已构成严重违约，给原告造成了严重损失，应依法予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当向原告赔偿逾期付款损失。综上所述，鉴于被告拖欠原告货款不付的行为已构成严重违约并损害了原告的合法权益，原告特此提起诉讼，请求人民法院判如诉请！1、判决被告向原告支付货款人民币391570元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准，向原告支付逾期付款损失；2、本案全部诉讼费用由被告负担。被告泰兴市振兴电子有限公司书面答辩称，一、原告在诉状中陈述被告尚欠原告货款共计人民币391570元，这不是事实。事实上，本案中被告并不欠原告的货款。因为被告于2017年8月17日通过商业承兑汇票的支付方式向原告支付了30万元整，该笔款项原告没有计算在内；这一点请法庭明查。二、另外，本案中，原告尚有几十万的增值税发票没有开具给被告，故请求贵院依法责令原告向被告开具增值税发票。综上，答辩人请求人民法院在查清事实的基础上，依法判决。查明的案件事实经审理查明，原、被告双方自2013年9月起开始有生意来往，被告于2013年9月30日至2017年11月28日与原告签订了《电池设备定做合同》。被告向原告采购全自动密封圈涂胶机、全自动锂离子电池盖帽装配机、全自动密封圈盖帽组合机、全自动密封圈涂胶放盖机等电池生产设备。原告按约定交付了设备，但被告没有付清货款。2018年11月21日，原、被告双方对账确认尚欠货款共计人民币391570元。之后，被告一直未向原告支付货款，原告遂于2019年4月28日诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在收到原告出售的货物后，应当向原告支付相应的货款。现被告拒不支付拖欠的货款，已构成违约，原告诉求其支付货款及相应的利息，有事实和法律依据，予以支持。被告书面辩称通过商业承兑汇票的支付方式向原告支付了部分货款，经核实该汇票因账户余额不足未兑付。故对于被告的该项辩称，不予采纳。被告泰兴市振兴电子有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：被告惠州市卓特自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告惠州市卓特自动化科技有限公司支付货款人民币391570元及利息（以货款391570元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月28日起计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7174元，由被告泰兴市振兴电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  叶耀华二〇一九年八月一日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4174号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李超，男，汉族，1995年12月31日出生，户籍住址：山东省平原县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告李超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年11月29日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计29917.88元（其中本金22945.35元、利息及其他费用6972.53元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金22945.35元、利息及其他费用6972.53元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计29917.88元；2、被告支付原告的律师费损失元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告李超未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××52，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金22945.35元，利息及其他费用6972.53元，合计29917.88元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计29917.88元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告李超经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李超应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币29917.88元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20723号原告：徐浩楠，男，汉族，1999年3月1日出生，住广东省东莞市，被告：东莞宏元中医医院有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道众利路金胜综合楼。法定代表人：陈宏斌。原告徐浩楠诉被告东莞宏元中医医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告欠款28000元。事实和理由：原被告于2018年12月签订《欠款协议》，截止2019年2月22日被告拖欠原告工资及提成36336元，后被告支付了8336元，尚欠28000元未付，原告多次催讨，被告均未履行支付义务，遂起诉。被告没有答辩，在举证期内也未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下；原告主张其于2017年6月入职被告，主要负责针灸理疗，被告拖欠原告多月工资及提成未付，并提交《欠条》佐证，《欠条》日期为2019年2月22日，内容为“东莞宏元中医医院有限公司截止到2018年12月积欠徐浩楠自2017年7月至2018年12月工资及提成36336元，于2019年2月28日前付6336元，余款于2019年5月1日前分批结清。”，借款单位处加盖有“东莞宏元中医医院有限公司”印章，负责人处有被告的法定代表人陈宏斌签名。庭审中，原告主张出具《欠条》后被告支付了8336元，仍拖欠28000元未付。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告举证的《欠条》有被告的法定代表人陈宏斌签名，且加盖有被告印章，被告对此未提出异议，本院对《欠条》的真实性予以确认，并据此认定截至2019年2月22日被告欠原告工资及提成36336元。原告主张被告支付了8336元，被告未举证证明其付款情况，本院依法采信原告的主张，债务应当清偿，故被告应支付原告28000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞宏元中医医院有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告徐浩楠欠款28000元。本案诉讼费250元，原告已预交，由被告东莞宏元中医医院有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 阳  玉  佩二〇一九八月二十日书记员 杨月欣（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7309号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：张书光，男，汉族，1977年12月28日出生，住址：山东省冠县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告张书光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告张书光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2017年3月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××51。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额49609.56元（截至2019年1月31日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金44966.07元、分期手续费2225.84元、利息及违约金（截止至2019年1月31日的利息809.9元和违约金1607.75元，自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年2月1日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计49609.56元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张书光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年3月27日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××51。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月31日，被告拖欠原告本金44966.07元、分期手续费2225.84元、利息809.9元和违约金1607.75元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张书光应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款金44966.07元、分期手续费2225.84元、利息809.9元（利息暂计至2019年1月31日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1040元（原告已预交），由被告张书光负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初990号原告：王岩，女，1973年6月30日出生，汉族，现住依安县。被告：张万春，男，1976年4月11日出生，汉族，住黑龙江。被告：刘宏宇，女，1980年11月27日出生，汉族，住黑龙江。被告黑龙江农垦龙辉米业有限公司，住所地依安农场场直。法定代表人：张万春，该公司经理。原告王岩诉被告张万春、刘宏宇、黑龙江农垦龙辉米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本院经审查认为，该案事实涉嫌经济犯罪，且黑龙江省垦区公安局齐齐哈尔分局已经立案侦查，该案不属于民事经济纠纷案件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。审 判 长  尹志尖人民陪审员  刘士东人民陪审员  苑春友二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘子锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初11037号之一原告：陈欣荣，男，1977年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。被告：陈坤毅，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。本院审理原告陈欣荣诉被告陈坤毅房屋买卖合同纠纷一案过程中，根据原告的财产保全申请，在260000元价值范围内冻结被告所有的佛山市顺德区容桂街高黎股份合作经济社的股权及分红。原告于2019年8月2日以原、被告已达成和解为由，申请撤回对被告的起诉并解除本案的财产保全。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉并解除对本案的财产保全，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、准许原告陈欣荣撤诉；二、在260000元价值范围内，解除对被告陈坤毅所有的佛山市顺德区容桂街高黎股份合作经济社的股权及分红的冻结。本案受理费减半收取2600元，财产保全费1820元，合计4420元（原告已预交），由原告陈欣荣负担。审判员 洪 玲二〇一九年八月二日书记员 梁健祥