福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7870号 原告：庄国伟，男，1963年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被告：汪荣堂，男，1954年1月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：周希平，男，1950年11月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告庄国伟与被告汪荣堂、周希平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄国伟的委托诉讼代理人吴建军、被告汪荣堂、周希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄国伟向本院提出诉讼请求：判决汪荣堂、周希平共同偿还庄国伟借款本金300000元及相应利息（自2013年12月1日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算）。事实和理由：汪荣堂、周希平因合作经营石材资金不足，于2013年12月1日共同向庄国伟借款300000元，约定月利息率1.8%，汪荣堂、周希平二人在借条上签字。现庄国伟自己急需资金，而汪荣堂、周希平却未能还本付息。 汪荣堂对庄国伟提出的诉讼请求和主张的事实没有异议。 周希平辩称，1.本案周希平不认识庄国伟，最近才知道庄国伟与汪荣堂是同村人；2.出具借条应双方均在场且当场签名、当场交付借款，才属有效，当时出具借条时周希平不在场，也没有收到出借人的钱款；3.周希平因资金不足与汪荣堂合伙中铁十五局福田高铁站石材项目，双方商量说好钱都是由汪荣堂负责，但到了要出资支付石材款时汪荣堂却资金缺乏，需要筹借部分资金，因汪荣堂负责福建这边采购石材，为不影响供货时间，周希平就在汪荣堂事先写好的借条上签字，当时借条上没有具体借款时间，汪荣堂说等到最后需要借款再写上去，没想到接到供货通知后，汪荣堂却单方退出合伙关系，造成周希平不可弥补的重大损失。综上，周希平不应承担还款责任。 庄国伟围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明及借条，汪荣堂、周希平未提供证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：汪荣堂、周希平均对庄国伟提供的借条真实性无异议，但周希平主张其签具借条时没有具体借款时间，庄国伟和汪荣堂对此不予认可。案涉借条关于借款时间记载有二处，一为上部“从2013年12月1日起至还款之日止”，二为尾部“2013年12月1日”。经肉眼比对，二处借款时间书写的笔迹及颜色深浅与借条其他内容基本一致，且周希平未提交证据予以证实其签具借条时没有具体借款时间，故对其该抗辩主张不予采信。本院依法认定案涉借条借款时间与其他内容系同时书写，确认其证明力。 结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于汪荣堂、周希平是否应共同偿还庄国伟借款本金300000元及相应利息，审查的重点在于当事人之间是否达成借贷合意及款项是否实际交付。首先就借贷合意而言，庄国伟提供的借条中有汪荣堂、周希平二人的签字，借条中载明了借款用途、借款人、出借人、金额、利息及日期等信息，足以认定庄国伟与汪荣堂、周希平之间已就借款事宜经达成了合意。周希平辩解不认识庄国伟，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓签具借条的法律效力，该辩解理由并不影响本案借贷合意的认定，不予支持。其次就款项交付而言，庄国伟主张借款系现金交付，汪荣堂也确认收到现金款项，周希平则辩解没有收到出借人的钱款。根据汪荣堂的陈述及当庭提供的收款收据，其于2013年12月4日将300000元汇至福建南安市新三星石业有限公司，用于广深港ZH-4标福田客运专线工程备料，这与借条上载明的借款用途、借款时间能相互印证。且依周希平的答辩及陈述，汪荣堂在二人合作中负责福建这边采购石材，周希平知晓汪荣堂上述汇款备料之事，而后其也收到供货通知了。综上所述，可以认定本案款项已实际交付。周希平辩解没有收到出借人的钱款，与事实不符，不予采信。周希平关于出具借条应双方均在场且当场签名、当场交付借款，才属有效的抗辩主张，于法无据，不能成立。 经审理查明，汪荣堂、周希平二人共同向庄国伟出具借条，内容载明：“由于周希平和汪荣堂合作的深圳中铁十五局石材供货业务，因资金不足，特向庄国伟暂借人民币叁拾万，月息1.8%每月应付利息人民币伍千肆百元计算，从2013年12月1日起至还款之日止。此据借款人：汪荣堂周希平2013年12月1日”。2013年12月1日，庄国伟向汪荣堂、周希平现金交付300000元。 本院认为，庄国伟与汪荣堂、周希平之间既达成了借贷合意，亦实际交付了款项，当事人之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。周希平、汪荣堂二人拖欠庄国伟借款300000元，事实清楚，证据充分，足以认定。本案当事人未约定借款期限，庄国伟可催告汪荣堂、周希平在合理期限内返还，现汪荣堂、周希平经庄国伟起诉催告后仍未即时履行还款责任，应承担相应的民事责任。故庄国伟请求周希平、汪荣堂返还借款300000元，于法有据，予以支持。借款人应按照约定支付利息，本案当事人约定借款月利率1.8%，故庄国伟的利息请求，有事实和法律的依据，亦予以支持。至于周希平抗辩因资金不足与汪荣堂合伙中铁十五局福田高铁站石材项目，双方商量资金都是由汪荣堂负责，该笔款项应由汪荣堂自行支付。这是周希平与汪荣堂合伙体的内部约定，并不能对抗债权人，对周希平的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 周希平、汪荣堂应于本判决生效之日起十日内共同返还庄国伟借款300000元并支付庄国伟自2013年12月1日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10416元，减半收取计5208元，由周希平、汪荣堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 施艳萍 二〇一九年八月十二日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。