福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3793号 原告：陈培辉，男，1985年12月9日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：黄瑞龙，男，1988年11月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈小军，男，1990年8月16日出生，汉族，住惠安县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 原告陈培辉与被告黄瑞龙、陈小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈桂花、被告陈小军及其两被告共同委托诉讼代理人刘永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈培辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄瑞龙偿还原告借款30000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还清款项之日止的资金占用利息。2、判令被告陈小军对被告黄瑞龙的上述债务承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案律师代理费3000元。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：1、判令被告黄瑞龙偿还原告借款30000元，并按月利率2%计付自2017年11月29日起至实际还清款项之日止的资金占用利息。事实和理由：2016年7月29日，被告黄瑞龙因资金周转需要向原告借款3万元，原告出借款项后，被告陈小军作为担保人，与被告黄瑞龙共同向原告出具《借据》1份交原告收执，并约定原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等由二被告承担。现原告多次向二被告催收借款无果。 被告黄瑞龙、陈小军辩称，原告的诉讼请求依法不能成立应予驳回。本案的借款为无息借款，并且借款后，陈小军从2016年8月30日起至2019年5月21日止，共分29笔偿还给原告5万元，该款项为3万元本案的借款，另外2万元是2017年2月28日陈小军向原告的无息借款，所以，案涉的3万元借款已经全部清偿。原告聘请律师的律师代理费用应自行承担。 本案在审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份基本情况。证据2即借据1份，以此证明被告黄瑞龙向原告借款3万元，由被告陈小军为该借款提供担保的事实。证据3即委托代理合同、福建增值税普通发票各1份，以此证明原告为实现债权支付律师费3000元的事实。证据4即户籍证明1份，以此证明被告陈小军的身份基本情况。证据5即原告与被告黄瑞龙微信聊天记录1份，以此证明被告黄瑞龙向原告借款3万元，双方约定借款利息以及被告陈小军告诉被告黄瑞龙他在付借款利息的事实。证据6即原告与被告陈小军微信聊天记录1份，以此证明原告与两被告存在借贷关系，且借款本金6万元（其中包括本案借款3万元），被告陈小军自认利息为每月2900元的事实。证据7即被告陈小军支付利息一览表1份，以此证明本案借款3万元，自2016年7月29日起至2018年9月10日止，被告陈小军仅支付本案借款利息22300元,本案借款本息并未还清的事实。 被告黄瑞龙对原告提供的上述证据经庭审质证认为：证据1、4的真实性、合法性、关联性没有异议。证据2，真实性、合法性无异议，但本案的借款为无息借款并且已经偿还完毕。证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，因案涉的借款已经清偿完毕，故原告主张权利所产生的律师费用应自行承担。证据5，真实性无异议，但是该聊天记录存在删减，如第十五页黄瑞龙说：我找你借的是三万块五分的利息，你竟然说我欠你十五万。也就借了三万元，你睁眼说瞎话。这上面陈培辉的语音：我当时借给你的是没有利息的，但我可以说是五分的利息，这是合法的手续费，你们共欠我15万元。所以我才会说那样的话。2016年7月29日，我向陈培辉借款3万元，因为钱仅是挪用了几天，所以没有利息。借款未满一个月，我就把款项通过陈小军支付给陈培辉了，陈培辉也知道。这在我们微信聊天记录的第二页第二段，第十五页第一段，第十六页第二段，均可以证实。而且从聊天记录开始的时间是2018年4月17日，也可以证实我借的钱已经归还了，要不不可能陈培辉快两年了没有向我催讨。证据6，陈培辉与陈小军的聊天记录我不清楚，真实性、合法性、关联性无法证实，均有异议，但我知道陈小军一直在还陈培辉款项，并愿意多支付陈培辉1万元作为利息赔偿陈培辉。证据7，真实性、合法性、关联性均有异议。我的3万元借款是没有利息的，而且早就归还了。 被告陈小军对原告提供的上述证据经庭审质证认为：证据1-4的质证意见与被告黄瑞龙的质证意见相同。证据5，是陈培辉与黄瑞龙的对话，我无法质证。该证据第三页，我与黄瑞龙的聊天记录，当时原告知道我挪用了黄瑞龙还给他的借款3万元，就一直催讨，但是我无钱还他。后来陈培辉向黄瑞龙施加压力，所以我跟黄瑞龙说多少会补偿他一些本金5万加1万元利息，我承诺连本带息要还6万元。原告要求我按月息5分给他，我没有同意，但是我有准备本金分期每月还款一些，日后再还利息。对证据6的真实性无异议。我总的借款是5万元，没有利息的。5万元包括我自己向原告借的2万元，加上给黄瑞龙担保的3万元。我们从未约定过每月支付利息2900元。对证据7的真实性无异议，我已经偿还原告借款本金5万元。 被告陈小军提供证据8即微信转账记录26笔、支付宝转账记录3笔，以此证明陈小军为黄瑞龙于2016年7月29日向陈培辉借款3万元提供担保及2017年2月28日向陈培辉借款2万元，于2016年8月30日起至2019年5月21日止分29笔共向陈培辉还款5万元，陈小军已经还清陈培辉借款及担保款的事实。证据9即民事起诉状、借款条各1份，以此证明陈小军于2017年2月28日向陈培辉借款2万元，借款时双方未约定借款利息及还款时间的事实。 原告对被告陈小军提供的上述证据经庭审质证认为： 对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告陈小军提供的2016年8月30日至2018年11月20日支付给原告的款项性质为借款利息，从原告提供的证据可以看出原告实际向被告陈小军出借6万元，且双方有约定借款利息，被告陈小军明确表示借款利息每月2900元的事实，现原告还原利息计算方式：本案借款3万元，月利率5%，计每月1500元利息；2016年11月，原告出借给被告陈小军借款1万元，月利率4%，计每月400元利息；2017年2月28日，原告出借给被告陈小军借款2万元，月利率5%，计每月利息1000元；这些与被告陈小军微信聊天记录说每月借款利息为2900元相一致。另，2019年5月21日转给原告10000+2700元，共12700元与本案无关，系被告陈小军用于偿还原告2016年11月出借的借款本金10000元及利息。对证据9的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，本案双方借款时约定借款利息，且从被告陈小军提交的证据8及证据7可以看出被告陈小军有支付部分借款利息。 本院经审查认为，原告提供的证据1、4，经两被告质证后对其真实性、合法性、关联性无异议，能够证明原告举证所要主张的事实，本院予以确认。证据2，经两被告质证后对其真实性、合法性无异议，能够证明被告黄瑞龙经被告陈小军提供担保向原告借款30000元的事实。证据3，经两被告质证后对其真实性、合法性无异议，能够证明原告为实现债权支付律师费3000元的事实。证据5，被告黄瑞龙在与原告微信对话中自认：我找你借的三万块五分的利息，……。（第15页），被告陈小军的微信对话：我利息已经还他一些（第3页）。证据6，在原告与被告陈小军的微信对话可体现双方口头约定借款有利息且被告陈小军也在支付利息。证据7，被告陈小军还款一览表有多笔每月还款1500元，综合证据5、6、7，可以相互印证原、被告口头约定借款月利率5%的事实。两被告主张借款为无息借款，不予采信。证据8，能够证明被告陈小军自2016年8月30日至2019年5月21日分29笔共向原告还款50000元的事实，但该还款双方没有约定先偿还借款本金，应认定为先偿还利息后偿还本金。证据9，可以证明被告陈小军于2017年2月28日向原告借款20000元，原告已向本院提起诉讼的事实。 经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告黄瑞龙因需要资金于2016年7月29日向原告借款30000元。双方没有书面约定借款期限和利息。约定借款人逾期未还的，应支付出借人因主张权利包括提起诉讼而支付的律师费等；被告陈小军为该借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、律师费等。被告黄瑞龙、陈小军共同出具借据1份交原告收执。原、被告口头约定借款月利率5%，借款后，陈小军自2016年8月30日至2019年5月21日通过微信、支付宝转账，分29笔合计向原告还款50000元，综合双方交易习惯和原告、被告陈小军提供的证据，因该还款双方没有约定先偿还借款本金，应认定为先偿还利息后偿还本金。因此，对被告黄瑞龙尚欠原告的借款本金及利息认定如下：借款30000元，自2016年7月29日借款之日起至2019年5月21日按月利率3%计算，应支付利息为30390元（30000元×3％×33个月＋23天×30元／天），被告陈小军已还款50000元，应先扣除应支付的利息30390元，余款19610元抵扣本金，故尚欠借款本金为10390元，自2019年5月22日起至还款之日止按月利率2%计算利息。另，被告陈小军于2017年2月28日向原告借款20000元，原告向本院提起诉讼已由本院净峰人民法庭立案受理。 综上事实，本院认为，原告与被告黄瑞龙之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄瑞龙主张本案借款已通过被告陈小军偿还原告，但原告并未收到被告黄瑞龙的还款，故被告黄瑞龙仍应承担还款责任，被告黄瑞龙经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。借款后，被告陈小军自2016年8月30日至2019年5月21日已还款50000元，双方没有约定偿还本金，因双方口头约定月利率5%，应按月利率3%先扣除利息30390元，余款19610元抵扣本金，故计至2019年5月21日尚欠借款本金为10390元。原告请求被告以30000元为基数按月利率2%计付自2017年11月29日起至还款之日止的利息，应调整为以10390元为基数自2019年5月22日起至还款之日止按月利率2%计算利息。原告主张被告陈小军于2019年5月21日转给原告12700元与本案无关，系被告陈小军用于偿还原告2016年11月出借的借款本金10000元及利息，未能提供证据予以证明，对其主张不予采信。原告的诉讼请求合理部分，应予支持，不合理部分，不予支持。被告陈小军为上述借款提供保证，双方约定保证方式为连带还款责任，应按照连带责任保证承担保证责任；其承担保证责任后，有权向被告黄瑞龙追偿。两被告经原告起诉催告仍未能还款，原告请求判令两被告承担本案律师代理费3000元，符合双方约定，应予支持。两被告主张双方没有约定利息,本案借款本金50000元已还清；但未能提供充分的证据予以证明，故对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告黄瑞龙应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈培辉借款10390元，并按月利率2%支付自2019年5月22日起至还款之日止的利息。 二、被告陈小军对被告黄瑞龙的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告黄瑞龙追偿。 三、被告黄瑞龙、陈小军应于本判决生效之日起五日内支付原告陈培辉为实现本案债权所支付的律师费3000元。 四、驳回原告陈培辉的其他诉讼请求。 案件受理费805元，减半收取403元，由被告黄瑞龙、陈小军负担30元，应在本判决生效后五日内缴交；由原告陈培辉负担373元（多预交的受理费432元在本判决生效后予以退回）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一九年八月五日 书记员  柳云凤 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。