贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2152号原告：冉隆德，男，1970年12月3日出生，汉族，驾驶员，贵州省松桃县人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：吴军华，贵州黔东律师事务所律师。被告：邓树清，男，1973年2月17日出生，汉族，驾驶员，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：邓忠双，男，1968年8月29日出生，土家族，教师，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。被告：铜仁海螺盘江水泥有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区河西办事处新庄村。法定代表人：郑役文，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海军，男，1988年5月12日出生，汉族，该公司办公室主任助理，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：纪文凯，男，1989年2月25日出生，汉族，安徽省芜湖市人，该公司法律顾问，住安徽省芜湖市镜湖区。原告冉隆德与被告邓树清、铜仁海螺盘江水泥有限责任公司（以下简称“海螺水泥公司”）健康权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告冉隆德及其委托诉讼代理人吴军华、被告邓树清的委托诉讼代理人邓忠双、被告海螺水泥厂的委托诉讼代理人朱海军、纪文凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告冉隆德向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿原告317637.61元(医疗费46360.49元、误工费40170元、护理费9540元、住院生活补助费5700元、营养费2250元、交通费1000元、残疾赔偿金195870.4元、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费：33832元（冉晓凡：25777元、母亲何邦英：8055元）、鉴定、复查、器具收据及药费6914.72元、后期医疗费8000元，以上合计357637.61元，扣减被告支付的40000元，剩余317637.61元)；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月20日原告驾驶贵Ｄ×××××号货车在海螺水泥厂房内排队装载水泥，被告邓树清排在原告前面，但一直没有装载，经原告询问以后得知系被告海螺水泥厂运送水泥的输送带损害无法装载，其海螺公司工作人员叫原告自行查看是否修好，随后原告爬到被告邓树清车上查看，当原告爬上车以后被告邓树清就将自己的车辆开走导致原告从被告驾驶的车辆摔下受伤，该事故发生后，被告向铜仁市碧江区公安局报案，并将原告送往铜仁市万山区人民医院，经万山区人民医院诊断：（1）、左股骨骨折；(2)脑挫伤；（3）蛛网膜下腔出血；（4）左侧气胸；（5）双侧肺挫伤；（6）T8／T12胸椎骨折；（7）硬膜外出血；（8）左耳脑脊液耳漏。原告在万山区人民医院住院36天以后，转至铜仁市人民医院住院治疗21天出院，2019年3月26日铜仁市人民医院法医司法鉴定所对其进行鉴定。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告邓树清辩称，被告的货车只在事故现场停留大概10秒钟，且货车一直处于没熄火状态，被告一直在驾驶室内，被告从货车后视镜观察也没有见到有人靠近其车辆。也没有人与被告打招呼称有人要爬被告的货车，原告也没有与被告打招呼。原告什么时候爬上货车及其爬上货车后站着的情形怎样，被告在驾驶室内全然不知，旁边也没有人向被告进行说明。被告从事故现场开走货车时，还特意观察后视镜，发现没有人靠近货车才开走的，后来怎么就出事故了，被告一直不明白。原告从被告车辆摔下，被告只是听说，具体情况不明，被告认为其驾驶车辆的行为并不存在过错。被告驾驶的货车车厢很高，足足3米多高，不好攀爬，一般人攀爬很危险。原告作为货车司机应该知道攀爬被告的货车具有很高危险性，也应该知道攀爬被告的货车应该向被告打招呼的道理，加之被告当时还是在驾驶室内且货车处于未熄火的状态。原告诉状中叙述的大致事实和纠纷基本存在，但是本次纠纷是原告自身欠缺安全意识而进行高度危险的行为所致，与被告无关，应该驳回原告的诉讼请求。被告海螺水泥公司辩称，原告受伤的基本事实，2017年12月20日，原告驾驶货车在工厂排队装运水泥，其中被告邓树清的货车排在原告货车前面，因装运水泥的皮带坏了正在维修，原告突然擅自爬至前面被告邓树清的货车车顶，违规对运输水泥的皮带进行操作，而被告邓树清未发现车顶有人，启动货车时导致原告从车顶摔下受伤。原告受伤事实清楚，是自身未尽到基本安全义务，缺乏基本安全意识，爬至他人车顶，将自己处于相对危险位置，加之又擅自操作设备，其受伤完全是由自身原因导致，被告海螺水泥公司不承担赔偿责任。根据碧江区分局河西派出所对现场职工文波以及被告邓树清的询问笔录可知，在现场皮带维修时，原告曾拿着竹竿戳皮带，文波作为现场员工对原告行为进行制止，但原告仍然不听劝阻，而后又爬至被告邓树清车顶，邓树清在不知车顶有人时，启动汽车导致原告摔下受伤，很显然原告受伤完全是自身原因造成的。原告爬至车顶时，完全是因原告自己的行为，被告海螺水泥公司工作人员并没有要求原告帮其查看，原告起诉状陈述的事实与实际相符，也没有提供任何证据予以证实，相反原告现场对皮带进行违规操作时，被告海螺水泥公司员工对其进行制止。综上，原告受伤完全是因自身原因引起，原告要求被告海螺水泥厂承担赔偿责任，无事实和法律依据，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，冉隆德驾驶贵Ｄ×××××号货车在铜仁海螺水泥公司厂房内的7号通道排队装载水泥过程中，发现在前面排队的由邓树清驾驶的赣Ｄ×××××号车辆未进行水泥装载，冉隆德经询问装载水泥的工作人员文波得知装载水泥的传送带损坏现正在维修，冉隆德便擅自站上7号通道的台阶上用竹竿戳水泥传送带上方的开关，经文波多次劝阻，冉隆德停止该行为。为方便维修水泥传送带，文波将水泥传送带往上升，之后，邓树清将其车辆开到水泥传送带下方，并停留在驾驶室内。此后，冉隆德准备爬上邓树清的车辆，被文波发现后予以制止，文波转身后，冉隆德在未告知亦未征得邓树清同意的情况下再次爬上邓树清的车辆货箱顶部，站在货箱上欲打开水泥传送带开关，为方便观察水泥传送带是否维修好时，邓树清驾驶车辆前行，准备到其他通道排队装载水泥，此时，冉隆德从该车货箱上摔落至地受伤。事发现场只有冉隆德、邓树清、文波三人。之后，邓树清拨打铜仁市公安局碧江分局河西派出所接警电话，该所分别于2017年10月20日17时53分、18时26分对文波、邓树清进行调查并制作询问笔录、报案笔录。冉隆德受伤后先后被送往铜仁市万山区人民医院、铜仁市人民医院住院治疗36天、21天，分别花费医疗费38831.64元、7528.85元。2019年4月10日，铜仁市人民医院法医司法鉴定所对冉隆德伤情进行鉴定，结论为：1、冉隆德外伤致脑、脊柱损伤的情形分别属于十级、八级伤残；2、冉隆德左下肢内固定取出费用为捌仟元；3、冉隆德误工时限195日、护理时限90日、营养时限75日。冉隆德出院后复查、鉴定、购买残疾辅助器具共计花费6914.72元。事故发生后，邓树清、安顺市西秀区互利装卸服务有限公司分别支付20000元给冉隆德。庭审过程中，邓树清、安顺市互利装卸服务有限公司均表示以上款项系自愿支付给冉隆德。另查明，冉隆德不具备维修水泥传送带的资质。冉隆德系农村居民。自2009年4月24日购房居住于铜仁市碧江区××街道办事处××路××小区××单元××室，事发前从事运输行业。冉隆德与石冬娥系夫妻关系，二人于2009年11月30日生育儿子冉晓凡，冉隆德有被扶养人其母亲何邦英，于1940年2月7日出生。上述事实，有冉隆德提交的身份证、接警信息、万山区人民医院医疗费发票、诊断证明、出院记录、用药清单、转诊联系单、铜仁市人民医院发票、诊疗证明、出院记录、结账明细清单、司法鉴定意见书、收条、铜仁市人民医院医疗发票、鉴定费发票、铜仁市碧江区河西街道办事处凉水井居民委员会出具的证明、购房合同、客户用电证明、驾驶证、行驶证、结婚证、常住人口登记卡、松桃县甘龙镇大面村民委员会出具的证明；邓树清提交的收条；海螺水泥公司提交的文波、邓树清询问笔录；本院调取的身份证、授权委托书、收条、本院制作的通话录音、调查笔录、质证笔录、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。对冉隆德提交的邓树清询问笔录、照片客观真实，本院对其真实性予以认定，但其拟证明邓树清、海螺水泥公司对其受伤具有过错，应承担赔偿责任，经审查，冉隆德并未提交其他相应证据予以佐证，故对其证明目的，本院不予认定。对海螺水泥公司提交的承包合同，与本案无关，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应该承担举证不能的法律后果。本案中冉隆德主张其从邓树清驾驶的车辆上摔落至地受伤是因邓树清未能尽到合理安全注意义务及海螺水泥公司未尽到安全管理责任所致，要求邓树清、海螺水泥公司承担赔偿责任。为此，冉隆德向本院提交事发后其受伤的照片及公安机关对邓树清所作的询问笔录予以证实。经查实，事发当天，冉隆德、邓树清均是在海螺水泥公司排队等候装载水泥，在得知水泥传送带损坏而暂时不能装载水泥的情况下，冉隆德自行爬至邓树清的车辆货箱顶部试图打开水泥传送带开关，冉隆德诉称该行为系其应海螺水泥公司工作人员的要求而为，但其并未提交相应证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。同时，根据公安机关分别对事发现场的水泥装载人员文波、本案被告邓树清进行询问而制作的询问笔录及本院制作的庭审笔录可以证实，事发现场只有文波、邓树清、冉隆德三人，且文波对冉隆德爬车之前用竹竿戳水泥传送带上方的开关及第一次欲爬邓树清车辆的行为均予以制止，并告知其行为具有危险性。冉隆德是在文波转身后再次爬至邓树清的车辆货箱顶部，而停留在车辆驾驶室内的邓树清是在不知晓冉隆德爬至其车辆货箱顶部的情况下启动车辆，导致冉隆德从邓树清的车辆上摔落至地受伤。本院认为，冉隆德作为完全民事行为能力人，在自己不具备维修传送带资质，也不具有维修义务的情形下，理应认识到在未告知车辆驾驶员邓树清亦未征得邓树清同意的情况下自行爬至邓树清车辆货箱顶部极具危险性，加之冉隆德提交的证据不足以证明邓树清、海螺水泥公司存在过错，冉隆德应该对自己的行为导致的损失承担全部责任。综上，对冉隆德要求邓树清、海螺水泥公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。对邓树清、安顺市西秀区互利装卸服务有限公司分别支付给冉隆德的20000元应视为双方自愿赠与行为，本院予以认定。综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冉隆德的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取3032元，由原告冉隆德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张莎二〇一九年八月二十七日法官助理雷琴书记员任柳