石家庄铁路运输法院   民事判决书                                                                            （2018）冀8601民初1458号   原告：王华，男，汉族，现住石家庄市高新区。   委托诉讼代理人：边书坤，北京永定律师事务所律师。   被告：中程租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**-1-1-110）。   法定代表人：盛雪莲，公司董事长。   委托诉讼代理人：罗云鹏，河北世纪方舟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李东，河北世纪方舟律师事务所律师。   第三人：河北四方通信设备有限公司，住，住所地石家庄市经济技术开发区阿里山大街**/p>   法定代表人：赵兵，公司董事长。   第三人：赵兵，男，汉族，住石家庄市长安区青园街。   原告王华与被告中程租赁有限公司、第三人河北四方通信设备有限公司、赵兵执行异议之诉一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华及其委托的诉讼代理人边书坤，被告中程租赁有限公司委托的诉讼代理人罗云鹏到庭参加诉讼。第三人河北四方通信设备有限公司、赵兵经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。   原告王华向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销石家庄铁路运输法院2017年12月18日作出的拍卖被执行人赵兵所有的石家庄市藁城区房产的裁定〔案号：（2017）冀8601执42号之一〕和石家庄铁路运输法院2018年8月22日作出的藁城区房产归买受人闵秀华所有裁定〔案号：（2017）冀8601执42号之三〕石家庄市确认石家庄市藁城区房产归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在执行申请执行人中程租赁有限公司与被执行人河北四方通信设备有限公可、赵兵公证债权文书一案中，2017年6月12日，石家铁路运输法院裁定冻结、划拨被执行人河北四方信设备有限公司、赵兵银行存款107960000元或者查封、扣押其同等价值的财产。2017年12月18日，石家庄铁路运输法院裁定拍实被执行人赵兵所有的石家庄市藁城区房产。2018年8月7日，石家庄铁路运输法院通过网络拍卖将上述房屋以31.766万元卖给了闵秀华。2018年8月22日，石家庄铁路运输法院裁定石家庄市藁城区房产归买受人闵秀华所有。2018年8月23口，石家庄铁路运输法院张贴（2017）冀8601执42号公告，责令被执行人赵兵于2018年9月23日前迁出上述房屋，到期不履行的，将依法强制执行。 但早在2004年7月10日，赵兵就已将石家庄市藁城区房产卖给原告，当时就交付入住并将房屋产权证原件交付给原告。原告已经实际居作使用该房产14年多，房屋内的财产物品也均为原告所有，因为赵兵夫妻均长期旅居加拿大，至今没有办理房产过户手续。 该房屋已与赵兵无关，原告也因另购房屋居住有段时间未回房屋处，石家庄铁路运输法院张贴的迁出公告原告并未看到，对于该房屋被石家庄铁路运输法院查封、拍卖、确认归闵秀华所有的裁定和强制迁出房屋公告原告完全不知情。石家庄铁路运输法院将房屋强行打开交给了闵秀华，闵秀华更换了房屋钥匙，原告10月中旬去了进不了门，经询问邻居才知道房子被强制执行了。 石家庄铁路运输法院在执行过程中，工作粗心大意，未勘察现场，未到现场走访调查，未查明被执行房屋赵兵早已经卖给了原告的事实和该房屋事实上建筑面积99平方米而不是房产证上的62平方米（有增建）的事实，错误裁定将我的99平方米的房屋当做赵兵的62平方米的房屋进行拍卖并裁定确认该房屋归拍卖买受人闵秀华所有，严重侵犯了原告的合法权益。 原告于2018年10月22日以执行案外人身份向石家庄铁路运输法院提出执行异议，请求撤销对上述房产的拍卖，石家庄铁路运输法院二O一八年十一月二日作出（2018）冀8601执异17号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求，并于2018年11月7日向原告送达了该裁定。 为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，原告现向贵院提起案外人执行异议之诉，望判如所请。                                       被告中程租赁有限公司辩称：1、原告不能证明房屋交易的真实性，不能证明原告交付了房款，不能证明原告占有了房屋，而且在能够办理产权过户的情况下却不办理产权过户，根据物权法的规定本案涉房屋登记在被执行人赵兵名下，所有权人为赵兵，赵兵作为被执行人，人民法院应该执行对其房产的措施，该执行措施合法有效。2、原告的诉讼请求也不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定第28条的规定，不符合可以排除执行的情形。3、从程序上，案涉房产在已经正常拍卖成交并过户后原告才提出执行异议，根据前述规定第6条第2款，原告没有权利提出执行异议。综上，应驳回原告的诉讼请求。   第三人河北四方通信设备有限公司、赵兵未作答辩。   原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告当事人进行了证据交换和质证。对原、被告当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵兵父亲赵永胜与王华签订了房屋转让协议，协议约定：“甲方赵兵（赵永胜代）同意转卖给乙方王华，总价7万元整。乙方已一次性付给甲方5万元，尚欠2万元整，乙方在2005年5月30日前付清。甲方押取乙方的2万元保险单在收到乙方付给的2万元现款后，退还给乙方。房产证过户给乙方，有关部门收取的过户相关费用，按政府规定办，各自负担应支付的部分。”协议中所约定买卖的房产所有权人为赵兵。现王华持有该房产所有权证，但至今未办理过户。   本院认为，本案的主要争议焦点是王华对本案争议房产是否享有足以排除法院强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，虽然王华提供了一份房屋转让协议，但该转让协议中的卖方赵兵实际系其父赵永胜代签，赵兵并不在场。赵永胜代签应有赵兵的委托授权，否则赵永胜的代签行为无效。且王华没有其他合法有效证据证明该协议是在2004年所签订。因此，王华无证据证明该买卖协议合法有效。其次，王华虽然提交了部分电费的收据，但不能因此而证明其已合法占有涉案房屋。借用、租凭房屋亦会存在缴纳电费的情形。第三、王华应当向本院提交转帐及收款收据等相关证据以佐证转让协议中所约定的付款内容的客观真实性。仅凭转让协议不足以证明其已付清房款的事实。第四、转让协议中约定房产证过户给王华，但至今并未办理过户登记。综上所述，王华所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对争议房产不享有能够排除执行的权利。原告王华请求判令中止对石家庄市藁城区房产继续执行的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：   驳回原告王华的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告王华负担（已缴纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                 审 判 长  路丽欣      审 判 员  李延军   审 判 员  刘如敏              二〇一九年八月三十日             书 记 员  王磊