广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初689号原告：吕成育，男，1955年4月4日，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。被告：朱亮，男，1967年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘宛红，广东华商律师事务所律师。被告：曲秀芹，女，1973年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告吕成育与被告朱亮、曲秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕成育的委托诉讼代理人刘军华、被告朱亮及其委托诉讼代理人刘宛红到庭参加诉讼，被告曲秀芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告朱亮立即偿还原告借款本息1,295,200元，其中借款本金900,000元、利息136,200元（自2015年8月20日至2017年6月30日，共计681天的利息按照年利率8%计算）、罚息259,000元（罚息自2017年7月1日暂计至2018年11月30日，共计518天，此后以年利率20%计至款项实际清偿之日止）；2.确认被告朱亮前述债务为夫妻共同债务，被告曲秀芹对被告朱亮前述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的律师费51,800元；4.由两被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告朱亮签订《借款协议》，约定原告向被告朱亮提供借款900,000元，被告朱亮对借款提供连带保证责任，借款期限为90天，同时约定该笔借款全部支付给案外人深圳市鼎石新材料有限公司（以下简称鼎石公司）。被告朱亮于2016年12月26日向原告出具《借款确认书》，确认被告朱亮欠原告900,000元，由被告朱亮直接承担还款责任；载明2015年8月20日起至2017年6月30日按年利率8%支付利息，2017年6月30日前还清本息，若到期未能还本付息，以年利率20%向原告支付罚息。被告朱亮与被告曲秀芹为夫妻关系，被告曲秀芹一直系鼎石公司法定代表人，在原告出借款项时，被告朱亮持有鼎石公司65%股份，被告朱亮的上述债务为两被告夫妻存续期间共同从事生产、经营活动所负的债务，为夫妻共同债务。后原告多次向两被告催要未果，为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国婚姻法》的有关规定支持原告的上述请求。被告朱亮辩称，1.原告与被告朱亮之间的借款关系不成立。借款900,000元是鼎石公司的借款，而且该款项实际支付至鼎石公司，用于鼎石公司的生产经营，《借款协议》中明确约定借款余额900,000元由鼎石公司承担，被告朱亮提供担保责任，被告朱亮从来没有收到该笔借款，也没有使用过该笔借款，因此，被告朱亮仅承担该笔借款的保证责任，而非债务人的还款责任。2.《借款确认书》是在受欺诈的情况下签订，是无效合同。由原告起草的《借款确认书》，在原告告知不会提起诉讼的情况下，被告才签字确认，而且原告直接将被告朱亮由担保人演变成借款人。《借款确认书》系违背被告真实意思所签订的，属于欺诈，是无效合同，请求法院确认该笔借款是发生在原告与鼎石公司之间的债权债务，与被告无关，被告仅承担担保责任。现在已经超过了约定的保证期间，被告朱亮亦不承担连带还款责任。3.本案不能适用《中华人民共和国婚姻法》的规定，认定借款为夫妻共同债务，用共同财产予以清偿。该债务产生在原告与鼎石公司之间，不是被告夫妻共同意思表示所借债务，该债务也没有用于夫妻的家庭生活和生产经营，因此不能认定为夫妻共同债务而承担共同清偿责任。4.应将鼎石公司追加为被告，承担还款责任，否则系遗漏当事人，程序错误。5.请求驳回原告所有的诉讼请求。被告曲秀芹未进行答辩，亦未提交证据。经核对证据原件，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认如下案件事实：2015年5月19日，原告与被告朱亮签订《借款协议》，约定借款方朱亮因需现金周转向原告借款1,000,000元，原告同意借出，借款期90天。借款方朱亮持有的鼎石公司（注册资本1,000,000元）65%股权，借款方朱亮同意转让鼎石公司10%股权给原告，转让价100,000元，在上述借款中支付。完成股权转让登记后上述借款余额900,000元由公司承担偿还，借款方朱亮提供担保。并约定其他条款：（1）截止2016年5月31日鼎石公司税后利润达到10,000,000元，上述900,000元借款担保豁免。（2）贷款方根据公司需求及运营情况，可再次注资2,000,000元，以至原告最终拥有公司25%股权，同时上述900,000元借款担保取消。（3）本协议所有交割款项均付入鼎石公司。（4）本协议签订后原告即付500,000元，完成工商登记时再付500,000元。协议签订后，原告之女吕秋翔于2015年5月19日、2015年6月11日通过上海浦东发展银行分别向鼎石公司账户转款500,000元，共计1,000,000元。2016年12月26日，被告朱亮向原告出具《借款确认书》，载明：借款人朱亮确认于2015年5月19日和原告签订《借款协议》，向原告借款1,000,000元，由其女吕秋翔在上海浦东发展银行（2015-5-19/2015-6-11）分二次每次500,000元汇入协议指定的鼎石公司，本人给予确认，其中100,000元支付购买被告朱亮持有鼎石公司10%股权的转让款，900,000元为被告朱亮借款，由本人担保还款。由于2015年5月19日《借款协议》中的其他条款未能实现达标，本人确认该协议其他条款中第（1）、第（2）无效给予取消。本人确认现欠原告900,000元，由本人直接承担还款责任。该款已于2016年8月18日到期，本人确认在2017年6月30日前还清本息，并同意支付年利率8%，起息日2015年8月20起至2017年6月30日止，到期未还本息将同意罚息，年利率为20%。同时被告朱亮确认如双方因本次借款发生法律诉讼而产生法律费用，败诉方必须支付胜诉方的法律费用，包括律师费、诉讼费、保全费。另查明，两被告于2002年6月18日登记结婚，后于2018年12月26日离婚。本院认为，原告系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案《借款协议》、《借款确认书》签订地均为广东省深圳市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。2015年5月19日被告朱亮向原告出具《借款协议》，原告根据《借款协议》约定的内容通过其女儿吕秋翔的账户向鼎石公司转款1,000,000元，有《借款协议》、银行流水在卷予以证明，事实清楚，证据充分。2016年12月26日被告朱亮为原告出具了《借款确认书》，约定原告根据《借款协议》的内容通过其女儿吕秋翔的账户向被告朱亮指定的鼎石公司转款1,000,000元，其中100,000元用于购买被告朱亮持有鼎石公司10%的股权，其余借款900,000元由被告朱亮偿还，并重新约定了还款期限、利息、罚息等，此约定确定了原告与被告朱亮之间形成债权债务关系，能够证实被告朱亮向原告借款900,000元，但被告朱亮未能举证证明其已按双方的约定履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果，因此原告主张被告朱亮偿还借款本金900,000元的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告朱亮辩解，系在受欺诈的情况下签订《借款确认书》，违背了被告朱亮的真实意思表示，属于无效合同，但被告朱亮未提供证据予以证明，故被告朱亮的该项辩解理由，本院不予采纳。关于利息的问题。《借款确认书》中约定2015年8月20日至2017年6月30日借款本金900,000元的利息按照年利率8%计算，该约定符合法律规定，因此被告朱亮应支付自2015年8月20日至2017年6月30日期间的借款利息134,334.25元，对于原告主张超出部分的诉讼请求，本院不予支持。同时，《借款确认书》中约定2017年6月30日前被告朱亮还清本息，如到期未还本息将同意按照年利率20%支付罚息，因此被告朱亮应自2017年7月1日起以900,000元为基数，按照年利率20%标准支付利息至实际清偿之日止。关于被告朱亮是否应支付原告律师费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，《借款确认书》约定被告朱亮如因本次借款发生法律诉讼而产生律师费、诉讼费、保全费，由败诉方负担，原告主张借期内的利率、罚息及律师费的金额未超过年利率24%的法律规定，因此，原告要求被告朱亮支付律师费58,100的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案借款是否为被告朱亮与被告曲秀芹夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告曲秀芹既未在《借款协议》中签字，亦未在《借款确认书》中签字确认被告朱亮所负债务为夫妻共同债务，且原告未提交充分有效的证据证明被告朱亮将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告主张涉案借款系被告朱亮及被告曲秀芹的夫妻共同债务，要求被告曲秀芹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕成育偿还借款本金900,000元、利息（自2015年8月20日至2017年6月30日期间的利息为134,334.25元；自2017年7月1日起以900,000元为基数，按照年利率20%标准计付至实际清偿之日止）；二、被告朱亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕成育支付律师费58,100元；三、驳回原告吕成育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,923元，由被告朱亮负担。财产保全费5,000元，由被告朱亮负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内将所负之数迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  张丙林人民陪审员  林竞华二〇一九年八月二十七日法官助理谭启迪书记员林诗露