江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初20252号原告：中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段95号，统一社会信用代码91510000201808890B。法定代表人：杨斌。委托诉讼代理人：贾先刚，上海市广海律师事务所律师。委托诉讼代理人:王瑞,公司员工。被告：何永春，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：王嘉敏，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告:成都友邦劳务服务有限公司,住所地成都市郫都区犀浦镇国宁西路88号港湘商城万树森林1栋16层1603号,统一社会信用代码915101240624139271。法定代表人：周振华。原告中国华西企业股份有限公司诉被告何永春工伤保险待遇纠纷案，本院于2018年11月5日立案受理并适用简易程序进行审理，后经当事人申请依法追加成都友邦劳务服务有限公司为被告参与本案诉讼，并转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2018年12月19日、2019年4月8日、2019年8月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人贾先刚、王瑞、被告何永春委托诉讼代理人王嘉敏到庭参加诉讼，被告成都友邦劳务服务有限公司经本院传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告不承担被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费等相关费用120038.61元的支付责任；二、请求判令原告不承担被告一次性伤残就业补助金35000元的支付责任；三、请求判令原告不承担被告停工留薪期工资差额42000元的支付责任；四、请求判令原告不承担被告护理费640元、伙食费320元的支付责任；五、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因工伤待遇纠纷一案，不服昆山市仲裁委员会于2018年10月19日作出的昆劳人仲案字【2018】第5834号仲裁裁决书(以下简称“裁决书”)，现向昆山市人民法院提出起诉。原告认为决书的事实认定不清，法律适用有误，具体理由如下：一、被告不是原告公司员工，双方不存在劳动关系，也从未向其支付过任何劳动报酬。原告无需支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费等相关费用120038.61元。原告系昆山首创奥特莱斯北地块商住项目(以下简称昆山首创项目)的总承包单位。2017年3月12日，原告与成都友邦劳务有限公司(以下简称友邦劳务公司)签订《模板工程施工劳务分包合同》(证据一)，将工程中模板工程施工劳务部分专项分包给友邦劳务公司。经原告调查核实，被告系友邦劳务公司组织进场作业人员，工作期间劳动报酬由友邦劳务公司现场负责人张小松发放(证据二)，日常工作由张小松指挥和管理。2018年1月24日，被告在工地从高处坠落受伤。因原告作为总承包商，按照政府相关规定以总包名义对该工程缴纳了建筑企业工伤保险费(证据三)。被告受伤后，友邦劳务公司向社保局提出工伤理赔时，告知必须是实际缴纳人才具有提出理赔主体资格，友邦劳务公司请求总包方(即原告)为协助被告向政府相关部门工伤理赔申请，并在其需要的理赔资料上加盖了公章(含工伤认定申请)。2018年8月1日，工伤理赔费用总计164734.25元由政府相关部门拨付至原告账户，包含一次性伤残补助金43929.6元、一次性医疗补助金80000元、医疗费用40484.65元(证据四)。因该笔费用是原告与案外人友邦劳务公司基于分包关系，受其委托以保险缴纳人身份提出申请获得的理赔资金，理应由原告与案外人友邦劳务公司进行结算，原告与被告并无实际劳动关系，该笔一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费，被告应向案外人申请取得。二、被告所主张的一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资差额42000元、护理费640元、伙食费320元，按照《工伤保险条例》相关规定，以上费用皆属于用人单位需要承担的工伤理赔补充责任。从被告的入职经过、工资发放情况、日常管理情况来看，被告系案外人友邦劳务公司所聘用人员，单凭一份工伤认定书不能作为是原告员工的依据。原告无需向被告承担以上应由实际用人单位承担的费用。综上所述，请求法院依法查明事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告何永春辩称，一、原告应承担答辩人在工伤保险范围内的法定赔偿责任。根据《昆山市建筑业工伤保险暂行办法》第9条规定，建筑施工企业按本办法规定办理了工伤申报手续的，其工伤保险待遇分别由建筑工伤保险基金和用人单位按《工伤保险条例》规定的项目和标准支付。现建筑工伤保险基金已报销的工伤医疗费用、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，属于答辩人的工伤保险理赔款，原告负有直接支付义务，现原告要求答辩人向被告成都友邦劳务服务有限公司（以下简称“友邦公司”）申请取得，无法律依据。另根据《工伤保险条例》第30条第四款与第六款、第32条、第34条第一款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费、工伤康复费用，以及工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认的辅助器具，应由工伤保险基余支付。原告负有协助报销义务，如无法由工伤保险基金报销，应由用人单位即友邦公司承担。二，被告友邦公司，系涉案项目的合法劳务分包公司，而答辩人系由该公司现场负责人招聘的，友邦公司与答辩人之间存在事实劳动关系，应对答辩人的工伤事故承担用人单位法定赔偿责任。答辩人于2017年8月25日被老乡张小松介绍至原告中国华西企业股份有限公司（以下简称“华西公司”）承建的昆山首创奥特莱斯北地块商住项目（以下简称“涉案项目”）从事木工工作，入职后，并无第三方与答辩人签订劳动合同与缴纳社会保险。因答辩人文化水平不高，对入职以后签署的材料内容并不理解，也无印象。现答辩人从原告提供的劳务分包合同可以看出，张小松系涉案项目劳务分包公司，即被告友邦公司的现场代表，故答辩人认为如劳务分包合同真实有效，则友邦公司应为答辩人的用人单位。根据《工伤保险条例》第33条第一款与第三款、第36条第二款规定，停工留薪期工资与护理费、一次性伤残就业补助金，由用人单位支付。三、据答辩人获知，友邦公司因不履行标的额为142391元的法院生效判决，成都市郫都区人民法院于2018年12月7日受理了执行申请[案号为(2018)川0124执2303号）]，故，友邦公司目前并不具备履行能力。而答辩人因该高坠事故受伤致残，让本就贫困的家庭不堪重负，故还请法院调查华西公司与友邦公司是否存在未结款项（包括质保金）如有，请法院判决友邦公司的法定债务由华西公司在应付款范围内代付。另对仲裁裁决予以认可。被告成都友邦劳务服务有限公司（以下简称成都友邦公司）未作答辩。本院经审理认定事实如下：华西公司系昆山市开发区景王路南侧昆山首创奥特莱斯北地块商住项目总包单位，其根据本市建筑业工伤保险暂行办法，投保了建筑施工工伤保险。2017年3月，华西公司与成都友邦公司签订施工劳务分包合同，将项目地模板工程发包给成都友邦公司，张小松向华西公司出具相关班组人员承诺书、发放工资承诺书、班组人员授权委托书。2017年8月，何永春经人介绍进入上述项目地址从事木工工作，日常工作受张小松管理。2018年1月24日，何永春在工作中坠落受伤，2018年5月4日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年7月21日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。另外，本市工伤保险基金已核付本案一次性伤残补助金43929.60元、一次性工伤医疗补助金80000元、医疗费40484.65元至华西公司账户。受伤后，何永春于2018年1月24日至2018年2月9日住院治疗16天，根据医疗机构出具的医事证明书，何永春自2018年1月24日至2018年8月24日期间休息7个月，此后未再出勤，何永春因治疗共产生医疗费51488.01元（住院治疗费用50605.81元，门诊费用882.2元），2018年12月19日庭审时，何永春陈述全部医疗费由张小松垫付，但在2019年8月26日开庭时，何永春另陈述其自行负担了门诊费用中的293.6元，但其并未提供相应支付凭证。仲裁庭审阶段，何永春主张于2018年9月11日解除劳动关系。关于工资，依据工资申领表以及何永春银行对账单显示，何永春于2017年11月10日获取工资2000元、2017年12月5日获取工资2000元、2018年1月8日获取工资2000元、2018年2月6日获取工资15000元，且受伤后，张小松另支付何永春7000元。审理中，何永春称其工资标准为11091元/月。何永春受伤时，本市统筹地区职工平均工资为6656元/月。何永春因与华西公司工伤保险待遇纠纷，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华西公司支付一次性伤残补助金122001元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、医疗费51488.01元、停工留薪期工资77637元、护理费2890元、伙食补助费800元、营养费800元、辅助器具费2400元、交通费1000元、2017年8月至2018年1月工资24456元。该委此后作出裁决：华西公司支付何永春靼请人一次性伤残补助金43929.6元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元及医疗费51488.01元，共计210417.61元扣除已付的55381元，还应支付155036.61元、支付2018年1月24日至2018年8月24日工伤停工留薪期工资差额42000元、护理费640元、伙食费320元，对何永春的其他请求不予支持。该裁决非终局裁决，华西公司不服，诉至本院。以上事实由仲裁裁决书、模板工程劳务分包合同、承诺书、工资申领表，银行对账单、建筑工伤保险费缴费凭证、医疗费发票、工伤认定决定书、劳动能力鉴定通知书、出院记录、医事证明书、护理费发票、当事人陈述等证据为证。本院认为，何永春受工伤并被认定为伤残八级，依法应当享受相应的工伤保险待遇。华西公司依据本市规定，作为建筑工地总包单位缴纳了工伤保险费，且工伤保险基金已经核付一次性伤残补助金43929.60元、一次性工伤医疗补助金80000元、医疗费40484.65元至华西公司账户，华西公司应予以支付，对于医药费部分，系由张小松垫付，何永春此后虽更改陈述称其自行支付了293.6元，但并未提供支付凭证，本院不予采信，故华西公司应将工伤保险基金核付的一次性伤残补助金43929.60元、一次性工伤医疗补助金80000元支付于何永春。关于一次性伤残就业补助金，系由用人单位支付，依据审理查明事实，何永春系成都友邦公司员工，故该项责任应由成都友邦公司承担，成都友邦公司按规定应支付何永春一次性伤残就业补助金35000元，上述三项金额合计158929.6元，然何永春对于仲裁裁决认定的金额155036.61元并未提出异议，并表示认可仲裁裁决，故本院以仲裁裁决金额为限，认定成都友邦公司支付何永春一次性伤残就业补助金31107.01元（155036.61-43929.60-80000）。关于停工留薪期工资，仲裁核定的停工留薪期间与何永春所受伤情及医事证明书记载相符，而何永春对仲裁裁决的金额并未提出异议并表示认可，本院予以确认，成都友邦公司应支付何永春2018年1月24日至2018年8月24日期间工伤停工留薪期工资42000元。关于伙食费，根据《工伤保险条例》规定，应由工伤保险基金核准支付，本院对此不予理涉，何永春可自行申领，华西公司作为投保人应当予以配合。关于护理费，何永春所主张的护理费实际系停工留薪期间护理费用，按照《工伤保险条例》规定，由用人单位即成都友邦公司支付，结合何永春住院天数，仲裁委核定数额并无不当，且何永春表示认可，本院予以确认，成都友邦公司应支付何永春护理费640元。关于何永春在仲裁阶段提出的其他请求，何永春对仲裁驳回的裁决并无异议，本院予以确认。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一.原告中国华西企业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何永春已由工伤保险基金核付的一次性伤残补助金43929.60元、一次性工伤医疗补助金80000元。二.被告成都友邦劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何永春一次性伤残就业补助金31107.01元、2018年1月24日至2018年8月24日期间工伤停工留薪期工资42000元、护理费640元。案件受理费10元，由原告中国华西企业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  倪惠国人民陪审员  范 艳二〇一九年八月二十七日书 记 员  郑 超