重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初1995号原告：疏勒县安君建材租赁站，住所地重庆市永川区大安街道办事处双井街，工商注册号653122602423560。经营者：廖安君，男，1963年5月25日生，汉族，住重庆市永川区xxxx。委托诉讼代理人：杨天明，男，1970年7月13日生，汉族，系疏勒县安君建材租赁站员工，住重庆市璧山区XXX。被告：广州众联实业有限公司，住所地广州市天河区汇彩路38号之二601房C区，组织机构代码56976193-9。法定代表人：吴万江，总经理。委托诉讼代理人：刘祥红，广东众帮律师事务所律师(特别授权)。第三人：尹汉才，男，1966年4月3日生，汉族，住广东省广州市XXX。原告疏勒县安君建材租赁站(以下简称安君租赁站)与被告广州众联实业有限公司(以下简称众联实业)租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案，并于2016年1月27日作出（2015）永法民初字第04881号民事判决。众联实业不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）渝05民终2875号之一民事裁定书，裁定发回重审。本院于2017年3月7日重新立案后，依法追加尹汉才为第三人，并另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安君租赁站的委托诉讼代理人杨天明，被告众联实业的委托诉讼代理人刘祥红到庭参加诉讼。第三人尹汉才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安君租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间于2011年7月14日签订的《租赁合同》；2.由被告支付所欠租金1000201元(含资金占用利息60000元)、违约金200000元；3.由被告返还钢管23366.50米、扣件315套、顶托5326套，若不能返还，按钢管12元/米、扣件5元/套、顶托15元/套予以赔偿，并支付从2015年7月1日起至租赁物返还之日止的租金(钢管按0.018元/米/天、扣件0.018元/套/天、顶托0.06元/套/天计算)；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告众联实业因承建新疆疏勒县广州新城工程，向原告安君租赁站租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料，双方于2011年7月14日签订《租赁合同》。合同签订后，原告安君租赁站按照合同履行了出租义务。但被告众联实业未按合同约定完全给付租金、全部返还租赁物，被告众联实业的行为已构成违约，应按所欠租金的20%支付违约金。若法院最后认定本案的租赁方不是被告众联实业而是第三人尹汉才，则要求第三人尹汉才承担本案的相应责任。被告众联实业辩称，被告众联实业未承建原告安君租赁站诉称的广州新城工程项目，也未委托他人与原告安君租赁站签订《租赁合同》。第三人尹汉才已承认被告众联实业的分公司的公章是其指使他人伪造，并且是尹汉才与原告安君租赁站签订《租赁合同》、发生租赁关系，向原告安君租赁站支付租赁款的也是第三人尹汉才。第三人尹汉才不是被告众联实业的员工，也没有获得被告众联实业的授权和许可与他人签订合同，故本案租赁款的支付义务主体应当是第三人尹汉才。此外，被告还向新疆喀什地区公安机关报案，喀什公安机关已经进行刑事立案，应先等待刑事案件的处理结果。第三人尹汉才未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告众联实业成立于2011年2月24日，工商注册号440101000148542，法定代表人吴万江(变更后)。广州众联实业有限公司喀什分公司(下称众联实业喀什分公司)成立于2011年7月8日，工商注册号653100151008862，负责人李作平，于2016年1月14日变更为吴星群。2011年7月14日，第三人尹汉才以众联实业喀什分公司(乙方)经办人的名义与原告安君租赁站(甲方)签订《租赁合同》，约定：乙方因承建广州新城08-A地块工程，向甲方租赁钢管、扣件、顶托，每日租金为钢管0.018元/米、扣件0.018元/套、顶托0.06-0.07元/套；租赁期限自2011年7月14日至乙方还清租赁物资、完结赔偿事宜、付清租金；乙方退还租赁物资时，双方检查验收，如有损坏、缺少等，按协商价格钢管20元/米、扣件7.50元/套、顶托18元/套，由乙方支付赔偿金给甲方；租赁物资从甲方库房出为库之日起至当月底双方办理结算，次月5日前支付本月租赁费，以后每月5日前乙方即向甲方支付上月租赁费……如乙方不按时交纳租金，甲方有权向乙方按日加收所欠付租金5%的滞纳金；租赁物资从甲方库房出库后到租赁期满入库前的时间内，所产生的一切费用（运输费、上下车费、维修保养费、安装费等）由乙方全部承担；乙方指定工地材料员陈小明负责交接货，材料员在合同、收发货单上的签字将成为以后的法律依据等。该《租赁合同》有原告安君租赁站的印章及其经办人刘均的签名，众联实业喀什分公司的印章及其经办人尹汉才的签名。2011年8月31日，罗伟良以众联实业喀什分公司(乙方)的名义与原告安君租赁站(甲方)签订了《关于2011年7月15日签订钢管租赁合同的补充协议》（下称《补充协议》），约定（甲方）增加供货量从2011年8月30日起（乙方）租赁价格调整如下：钢管0.02元/米/天、扣件0.018元/套/天、顶托0.07元/套/天。该《补充协议》有原告安君租赁站的印章及其委托代理人刘均的签名，有众联实业喀什分公司的印章及其委托代理人朱伟良的签名。2014年6月24日，尹汉才出具的《欠条》，内容为“广州新城尹汉才项目部租用安君租赁站钢管，因租金费用之外的资金占用费(从2014年6月底止)共六万元正(60000.00元)于2014年6月底还清该款”。2014年12月26日，尹汉才出具的《承诺书》，内容为“廖安君：现我向你郑重承诺：2011年7月14日与你单位签订的租赁合同，经核算尚欠租金1009803元(人民币大写壹佰万零玖仟捌佰零叁元整)，我承诺在2015年元月底前支付你单位贰拾万元，2015年4月底前支付壹拾万元，2015年6月底前支付贰拾万元，2015年8月底前支付伍拾万零玖仟捌佰零叁元；尚欠钢管23366.50米、扣件315个、顶托5326套，我保证按合同执行。如未按上述承诺执行，我愿承担违约金贰拾万元”。2016年1月19日，喀什市公安局治安管理大队出具《公章证明》一份载明：“广州众联实业有限公司众联实业喀什分公司于2016年1月18日在喀什市公安局治安管理大队申请审批公章1枚，公章序列号6531010016435，此公章为有效合法公章。”该证明上印有一枚编号为6531010016435的众联实业喀什分公司印章。此前《租赁合同》及《补充协议》中众联实业喀什分公司的印章无编号。2016年5月5日，众联实业喀什分公司的负责人吴星群以伪造众联实业喀什分公司为由向新疆喀什市公安局报案。同日，新疆喀什市公安局出具《立案决定书》对此予以立案侦查。在(2015)永法民初字第04881号案件审理中，第三人尹汉才作为被告众联实业的证人出庭作证，称《租赁合同》涉及的广州新城项目的总包方是广州建筑股份有限公司，其是分包方，以广东电白建设集团有限公司的名义分包施工；《租赁合同》本准备以其个人名义签订，但因原告安君租赁站要求其挂靠公司，其找不到公司挂靠，就由陈小明花钱私刻了被告众联实业喀什分公司的印章；实际上都是由尹汉才在履行合同，包括支付租赁费；补充协议是由罗伟良作为项目部的负责人签订的；《租赁合同》履行至2014年12月26日出具《承诺书》前，共支付了租金1656308余元，出具《承诺书》后又支付了65000元；因其聘请的会计称尚欠租金1000000元左右，故其在承诺书上签字确认尚欠租金1009803元；租赁物已经返还了，仅差租借费未支付。原告安君租赁站确认在尹汉才出具《承诺书》后至起诉前，收到租金15000元，起诉后又收到租金55000元，共计70000元，在本案中已经品迭，诉讼请求从1070201元减少为1000201元；《承诺书》中尚欠的租赁物资仍未返还。审理中，被告众联实业为证明未在喀什市疏附县广州新城项目中承接建设工程，举示了喀什疏附广州国际商贸城有限公司(发包人)与广州市第三建筑工程有限公司(承包人)签订的《工程施工总承包合同》及其《补充合同》、喀什疏附广州国际商贸城有限公司（发包人）与广州机施建设集团有限公司（承包人）签订的《工程施工总承包合同》、喀什疏附广州国际商贸城有限公司（发包人）与广州市恒熙建筑工程有限公司（承包人）签订的《建设工程施工合同》、广东省对口支援新疆工作前方指挥部（发包人）与广州市恒盛建设工程有限公司（承包人）签订的《广东省建设工程标准施工合同》、广东省对口支援新疆工作前方指挥部（发包人）与广州市恒盛园林绿化工程有限公司（承包人）签订的《广东省建设工程标准施工合同》、广东省对口支援新疆工作前方指挥部粤新楼建设项目（发包人）与新疆三星建设工程有限公司（承包人）签订的《建筑装饰工程施工合同》（三份）、疏附县住房和城乡建设局、喀什疏附广州国际商贸城有限公司（发包人）与广州市第四建筑工程有限公司（承包人）签订的《建设工程施工合同》、以及广州市第三建筑工程有限公司（甲方）与广东电白建设集团有限公司（乙方）签订的《专业工程分包合同》、广州市第四建筑工程有限公司（发包方）与广东电白建设集团有限公司（承包方）签订的《广州市建筑专业工程分承包施工合同》、广州机施建设集团有限公司（承包人）与广东电白建设集团有限公司（分包人）签订的《建设工程施工专业分包合同》等证据，拟证明其公司不是广州新城项目的承包方。原告安君租赁站对于以上证据的真实性均不予认可。本院认为，本案争议的焦点是何人为安君租赁站所签订的《租赁合同》的相对方。首先，虽然《租赁合同》加盖有众联实业喀什分公司的印章，但该印章并未在公安机关登记备案，无法确定其真实性，不能仅以合同上加盖了无法确定真实性的印章就认定众联实业喀什分公司进行了意思表示。其次，在印章真实性不明的情况下，可以通过其他事实综合判断众联实业喀什分公司是否进行了租赁的意思表示，但第一，现并无证据证明众联实业喀什分公司承接了《租赁合同》上载明的广州新城项目，众联实业喀什分公司签订该《租赁合同》欠缺目的；第二，尹汉才不是众联实业喀什分公司的员工，也不是众联实业的员工，在签订合同时也未向安君租赁站出具相关的授权委托书，不足以使安君租赁站相信尹汉才有权代表众联实业喀什分公司对外行使权利，也就不构成表见代理；第三，尹汉才出具《欠条》所代表的主体为广州新城尹汉才项目部，出具《承诺书》所代表的主体为尹汉才个人，即尹汉才在履行合同时均未使用众联实业喀什分公司或公司代理人的名义，安君租赁站对此也未要求尹汉才进行更正；第四，尹汉才在(2015)永法民初字第04881号案件中已认可其是《租赁合同》相对方，并且都是其在履行合同的相关义务。故综合以上事实，能够认定众联实业喀什分公司并没有向安君租赁站租赁的意思表示，尹汉才以众联实业喀什分公司的名义签订的《租赁合同》应属于效力待定合同，但现众联实业喀什分公司并未对该《租赁合同》进行追认，故该《租赁合同》对众联实业喀什分公司并不发生效力，应由尹汉才承担该《租赁合同》产生的相应责任。因第三人尹汉才未按照合同约定支付租金，其行为已致使原告安君租赁站不能实现合同目的，故本院对于原告安君租赁站要求解除《租赁合同》的诉讼请求予以支持。第三人尹汉才在已支付部分租金后，于2014年6月24日出具的《欠条》、2014年12月26日出具的《承诺书》，应视为合同双方的结算行为。据此，本院确认结算时未付部分租金为1009803元、资金占用费60000元；同时，2014年12月27日起至2015年6月30日仍应当按合同约定，以未归还的租赁物钢管23366.50米、扣件315个(套)、顶托5326套，按钢管0.018元/米/天、扣件0.018元/套/天、顶托0.06元/套/天继续产生租金；现原告安君租赁站起诉的金额1000201元低于以上金额的合计，属于原告安君租赁站的意思自治，本院予以尊重，但应将租金和资金占用费分开计算，分开后资金占用费为60000元，租金为940201元，故本院对于原告安君租赁站要求支付租金940201元和资金占用费60000元的诉讼请求予以支持。未归还的租赁物为钢管23366.50米、扣件315个(套)、顶托5326套，第三人尹汉才应当返还尚未归还的租赁物，并在归还前按照合同约定继续支付租金，若不能归还租赁物，应当依照合同约定按钢管20元/米、扣件7元/套、顶托18元/套的标准予以赔偿，现原告安君租赁站自愿降低赔偿标准为钢管12元/米、扣件5元/套、顶托15元/套，属于原告安君租赁站的意思自治，本院予以尊重，故本院对于原告安君租赁站要求返还租赁的钢管23366.50米、扣件315套、顶托5326套，并支付从2015年7月1日起按未返还钢管0.018元/米/天、扣件0.018元/套/天、顶托0.06元/套/天的标准计算至租赁物返还之日的租金损失，以及若不能返还租赁物，就不能返还部分按照钢管12元/米、扣件5元/套、顶托15元/套的标准支付赔偿金的诉讼请求予以支持。因第三人尹汉才未按照《承诺书》的约定支付所欠租金，应当按照《承诺书》的约定支付违约金，同时，该违约金的约定并不违反法律规定，故本院对于原告安君租赁站要求支付违约金200000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告疏勒县安君建材租赁站与第三人尹汉才于2011年7月14日签订的《租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、限第三人尹汉才于本判决生效之日起10日内向原告疏勒县安君建材租赁站支付租金940201元、资金占用费60000元、违约金200000元，合计1200201元；三、限第三人尹汉才于本判决生效之日起10日内向原告疏勒县安君建材租赁站返还租赁的钢管23366.50米、扣件315套、顶托5326套；并支付从2015年7月1日起至租赁物返还之日止的租金(按钢管0.018元/米/天、扣件0.018元/套/天、顶托0.06元/套/天的标准计算)；若不能返还租赁物，则第三人尹汉才应就不能返还部分按照钢管12元/米、扣件5元/套、顶托15元/套的标准向原告疏勒县安君建材租赁站支付赔偿金；四、驳回原告疏勒县安君建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19500元，由第三人尹汉才负担。财产保全费5000元，由原告疏勒县安君建材租赁站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  胡族国人民陪审员  彭维平二〇一九年八月二十二日书 记 员  苟 鑫