wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7754号 原告:李薇，女，1983年2月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：大信资本控股集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街21号1304-1307室。（未到庭） 法定代表人：陈文明。 原告李薇诉被告大信资本控股集团有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李薇到庭参与了诉讼，被告大信资本控股集团有限公司沈阳分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 李薇向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资15514.85元（2019年5月1日至2019年6月12日）及赔偿金3000元。 大信资本控股集团有限公司沈阳分公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2018年9月，原告入职被告处，9月25日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2018年9月25日至2021年9月24日，原告职务为客户经理，工作地点沈阳市。工作时间为标准工时工作制，每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时。工资标准为3000元／月，每月15日前支付。被告为原告提供“五险”待遇。 2019年6月12日，被告以公司运营出现问题为由，单方面向原告出具《离职证明》，原告于2019年6月14日起不再上班，并于2019年6月19日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出沈皇劳人仲不字(2019)585号不予受理通知书，对原告申请不予受理。原告遂起诉至本院。 另查，被告于2019年5月15日向原告支付了2019年4月30日之前的工资，2019年5月1日至2019年6月14日期间工资未支付。原告提交内部邮件截图二份，能够证明2019年5月原告的应发底薪工资3000元,绩效工资8675.77元。 本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。 依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告于2019年6月14日离职，被告仅支付了2019年4月30日之前的工资，2019年5月工资及6月14日前的工资未支付，原告请求判令被告支付工资，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告提交邮件截图，能够证明2019年5月底薪3000元、绩效工资8675.77元，本院对上述证据的证明目的予以采信。2019年6月14日前共计9个工作日，本院按应发工资每月3000元标准计算，为1241.38元（3000/21.75*9）。上述原告工资合计12917.15元（3000元+8675.77元+1241.38元）。原告主张2019年6月绩效工资，并提交案外人王雪飞与大信资本控股集团有限公司签订的《债权投资咨询与管理服务协议》（理财经理为原告李薇）《出借人债权转让协议》、POS机转账凭条等证据证明其存在业绩，但原告未提交绩效工资计算依据，故本院对原告主张不予支持。 原告主张违法解除劳动合同赔偿金3000元。被告以公司运营出现问题为由单方面向原告出具《离职证明》，原告表示不同意，并向劳动仲裁部门提出仲裁申请。现被告未到庭应诉，未提供其解除劳动合同的合法依据，本院认定被告存在违法解除劳动合同行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、四十七条之规定，被告应向原告支付赔偿金，标准按经济补偿金二倍计算，原告在被告处工作超过六个月未满一年，赔偿金为二个月的工资，现原告主张一个月工资3000元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大信资本控股集团有限公司沈阳分公司向原告李薇支付工资12917.15元（计算至2019年6月14日止）； 二、被告大信资本控股集团有限公司沈阳分公司向原告李薇支付赔偿金3000元； 三、驳回李薇其他诉讼请求。 上述款项被告自本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林雪梅 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6114号 原告：王政乔，男，1979年10月16日出生，汉族，住：四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李龙，四川拓泰律师事务所律师。 被告：成都瑞泰嘉通风设备有限公司，住所地：成都市金牛区金府路779号2栋19层21号。 法定代表人：黎陆国。 被告：黎陆国，男，1981年5月28日出生，汉族，住四川遂宁市船山区。 原告王政乔与被告成都瑞泰嘉通风设备有限公司（以下简称瑞泰嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王政乔的委托诉讼代理人李龙，被告黎陆国（也系被告瑞泰嘉公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王政乔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付尚欠货款4万元及利息（该利息从2019年4月10日起计算），2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：因被告瑞泰嘉公司生产经营的需要，其法定代表人黎陆国与原告签订了一份协议，约定原告将一台风管三线机和两台冲床及模具转让被告，转让金额为7万元，黎陆国先支付3万元，于2017年5月30日前支付2万元，于2017年6月30日前支付2万元。除被告支付的3万元外，尚欠的4万元被告至今未履行支付义务。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告瑞泰嘉公司、黎陆国辩称：协议是黎陆国和原告之间的私人协议，和瑞泰嘉公司没有关系。黎陆国花3万元从原告买来的机器不能用，经沟通后自己代垫了1.55万元给厂家来启动机器，后原告又找自己加工产品，被告与原告协商用加工费抵扣货款，原告应当支付被告的加工费2.36万元。 原告王政乔出具了各方当事人身份信息和双方签订的协议等证据，上述证据经双方当事人确认无误，本院予以采信。而被告瑞泰嘉公司、黎陆国出具了一份2017年发货明细表，以及其向案外人转款的转账凭证，但其提交的发货明细表并无王政乔或相关授权人员的签字，也与本案诉争的机器买卖无关，而其提交的转账记录只有资金流转的情况，无其他印证材料可以证实转账记录载明的款项与机器维修存在关系，故被告瑞泰嘉公司、黎陆国提供的上述证据与本案关联性不足，本院不予采信。 而根据本院采信的证据及双方当事人的一致陈述，本院查明如下事实：2017年黎陆国以个人名义与王政乔签订协议，约定王政乔将一台风管三线机和两台冲床及模具转让被告黎陆国，转让金额为7万元，黎陆国先支付3万元，于2017年5月30日前支付2万元，于2017年6月30日前支付2万元。协议签订后，黎陆国接收了协议中约定的相关机器，但至今，除了协议签订后立即支付的3万元外，黎陆国无其他证据证实其已经按照协议约定将剩余货款支付给王政乔。 本院认为，根据庭审查明的情况，王政乔与黎陆国签订了关于诉争机器的买卖协议，因此关于本案诉争机器的买卖合同关系存在于王政乔与黎陆国之间，继而基于合同相对性原则，王政乔无权向瑞泰嘉公司主张权利。 而根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，黎陆国作为买方，在收到货物后应当依约向王政乔履行支付货款的义务。虽然黎陆国主张王政乔提供的机器设备无法正常运转，但其未能举证证明其主张，本院对其该项抗辩意见不予采信。同时，虽然黎陆国主张本案诉争货款应当抵扣其帮助王政乔加工产品的加工费，但即便双方确实存在加工承揽合同关系，也与本案诉争的买卖合同关系并非同一法律关系，本案中不予处理。 至于王政乔主张的违约金，本院根据双方协议的约定，黎陆国应当在2017年6月30日前付清全部剩余货款，黎陆国至今未付，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的有规定，王政乔有权要求黎陆国承担违约责任。由于黎陆国未支付货款势必对王政乔造成资金利息损失，现王政乔请求黎陆国从2019年4月10日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，该利息应当以4万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，直至4万元货款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、 、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、黎陆国应于本判决生效之日起5日内向王政乔支付货款40000元并支付利息（该利息应以40000元为基数，按中国人民银行同档同期贷款利率为标准，从2019年4月10日起，计算至40000元货款支付完毕之日止）； 二、驳回王政乔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，黎陆国应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由黎陆国负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年八月七日 书记员  邓 逍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3723号 原告：陈光发，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：晋安区绵亿超市，住所地福建省福州市晋安区华林路502号福州站候车层HC-26点位。 经营者：周建敏。 委托诉讼代理人：闵水根，男，工作人员。 原告陈光发与被告晋安区绵亿超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告陈光发于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈光发撤诉。 案件受理费87元，减半收取计43.5元，由原告陈光发负担。 审判员  李伯魁 二〇一九年八月二日 书记员  林锟瑶 2 3
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 本院刑庭移送执行杨雄春罚金一案，案号（2019）粤0111执7602号，依据文号为(2019)粤0111刑初1418号，经本院执行局执行，杨雄春已全部履行义务，本案现已执行完毕。 二〇一九年八月五日
广州市白云区人民法院 协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 (2019)粤0111执保2582号 中国农业银行广东省分行： 事由：我院依据（2019）粤0111财保372号之一民事裁定书受理的申请人宁佐辉与被申请人刘小勇、于月容纠纷一案，我院以（2019）粤0111执保2136号协助冻结通知书冻结被申请人于月容在你行帐户62×××77的存款￥150000元。现请予以解除冻结可以支付。 广州市白云区人民法院 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 联系电话：020-83008043 附：（2019）粤0111财保372号之一民事裁定书壹份。 此联交执行冻结单位收执
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初2964号原告：刘杰，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：刘乐乐，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告刘杰与被告刘乐乐房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘杰向本院提出撤回对被告刘乐乐的起诉。本院认为，原告刘杰撤回对被告刘乐乐的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予刘杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘杰承担。审判员  孙艳飞二〇一九年八月七日书记员  杨楠楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5153号原告:刘某1，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：武某，系内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。被告:刘某2，现住鄂尔多斯市。原告刘某1诉被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人武某、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、依法判令被告向原告支付从2019年5月28日起至借款本金全部履行完毕之日止按年息6%利率计算的利息；同时依法判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月23日，被告向原告借款本金10万元，约定月利率2.5%。借款后原告向被告催要借款未果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某2辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由，借款后已向原告还本4万元，付利八九万元，但没有证据予以证明。本院经审理认定事实如下：2011年12月23日，被告向原告借款本金10万元，约定月利率2.5%。另，原、被告之间除本案借款之外存在过另一笔10万元借贷往来，已还清。本院认为，原告刘某1与被告刘某2之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告刘某2应予偿还原告刘某1借款本金10万元。原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘某2偿还原告刘某1借款本金100000元及利息（利息从2019年5月30日起计算至实际给付之日止，年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 魏萨日娜二〇一九年八月八日书 记 员 游  勇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3831号原告：陆某某。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。被告：傅某某。第三人：傅春林。第三人：庄菊英。上列两第三人共同委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。上列两第三人共同委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。原告陆某某诉被告傅某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因傅春林、庄菊英申请，本院依法追加傅春林、庄菊英作为共同第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁美芳人民陪审员  赵 敏人民陪审员  杨宝勤二〇一九年八月五日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执437号申请执行人：史春开，男，1963年2月5日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：胡冬明，男，1970年11月11日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：谢绣成（曾用名谢云），男，1986年5月11日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行申请执行人史春开与被执行人胡冬明、谢绣成民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡冬明、谢绣成未履行井冈山市人民法院作出的（2019）赣0881民初279号生效调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡冬明、谢绣成的银行存款1422000元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  张恒飞二〇一九年八月二日书记员  周冬辉
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保135号 原告：深圳市诚正科技小额贷款有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311875007D。 法定代表人：俞能宏。 委托诉讼代理人：沈瑞环，男，该公司员工。 被告：深圳市豪霆赛车文化发展有限公司，住所深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区306栋三层301，统一社会信用代码91440300MA5DAFJQ7G。 法定代表人：廖水生。 被告：廖水生，男，汉族，1979年4月22日，住址江西省吉安市峡江县。 被告：潘丽清，女，汉族，1978年9月23日出生，住址广东省深圳市福田区。 被告：吉安市恒源投资管理合伙企业（普通合伙），主要经营场所江西省吉安市峡江县砚溪镇供销社商住楼，统一社会信用代码91360823MA35H2JD2J。 执行事务合伙人：廖水生。 本院受理原告深圳市诚正科技小额贷款有限公司诉被告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司、廖水生、潘丽清、吉安市恒源投资管理合伙企业（普通合伙）借款合同纠纷一案后，原告深圳市诚正科技小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司、廖水生、潘丽清、吉安市恒源投资管理合伙企业（普通合伙）名下价值人民币10016800元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告深圳市诚正科技小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司、廖水生、潘丽清、吉安市恒源投资管理合伙企业（普通合伙）名下的财产，以价值人民币10016800元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初3990号。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年八月二十六日 书记员  王紫
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0225民初1945号 原告：乐亭县农村信用合作联社，住所地乐亭县金融大街39号。 法定代表人：周天峰，理事长。 委托代理人：牛启文，男，1967年8月14日出生，汉族，职员，住乐亭县。 被告：刘国，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住唐山市玉田县。 原告乐亭县农村信用合作联社与被告刘国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 本案在审理过程中，发现被告刘国因涉嫌犯罪被刑事拘留。 本院经审查认为，刑事案件尚未审结，民事案件应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李宝奎 二〇一九年八月七日 书记员  陆 伟
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初933号之二原告：钟观娣，女，1962年11月11日出生，汉族，住所广东省珠海市香洲区。原告：林申金，女，1991年3月3日出生，汉族，住所广东省珠海市香洲区。原告：林叶，男，1997年2月18日出生，汉族，住所广东省珠海市香洲区。原告：钟英好，女，1954年6月25日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。原告：钟观容，女，1959年12月24日出生，汉族，住所广东省珠海市香洲区。原告：钟观广，男，1957年4月21日出生，汉族，住所广东省珠海市香洲区。五原告共同委托代理人：朱夏凌，北京大成（珠海）律师事务所律师。五原告共同委托代理人：肖熔，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：邱启武，男，1978年7月5日出生，汉族，住所广东省信宜市。被告：吴荣武，男，1966年8月26日出生，汉族，住所广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝伟珊，广东海鸥律师事务所实习律师。原告钟观娣、林申金、林叶、钟英好、钟观容、钟观广与被告邱启武、吴荣武确认合同无效一案，本院于2019年4月29日立案。原告钟观广于2019年5月13日向本院申请撤回对被告邱启武、吴荣武的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟观广撤回对被告邱启武、吴荣武的起诉。审 判 长  宁志红人民陪审员  郑清文人民陪审员  周小静二〇一九年八月二日法官助理吕以杰书记员张露
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1879号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市乐福娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇负一楼。 法定代表人：叶慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡帆，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市乐福娱乐有限公司（下称乐福公司）侵害音乐作品《生命像块石头》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、高军参加评议的合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，提请判令：1、被告立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、被告赔偿原告损失2,000元计；3、被告承担原告为本案维权支出合理费用合计192.8元；4、被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩称：1、我公司于2017年已向音集协缴纳了集体许可费用，2018年起，音集协与天合公司之间存在纠纷，音集协向我公司书面函告取消天合公司的收费权，造成我公司缴费困难；2、根据集体管理条例规定，只有音集协集管组织才有权收取版权许可费用，原告不能代表任何人任何组织向我们KTV歌厅经营者收取任何版权费用，原告起诉不合法。被告请求驳回原告的起诉。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，合同合法、有效；证据5、湖北省武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第2726号侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所公开提供涉案歌曲播放行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费90元。 被告质证意见：对原告提交的证据1-4无异议，对证据5-6真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院意见：以上证据原件，本院经核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇（泛悦汇）负一楼的欢乐空间KTV歌厅，原告委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的852号包间点播了包括涉案歌曲在内的57首歌曲（清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告取证操作人员索取了加盖有被告单位发票专用章的机打发票一张。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2726号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的57案维权支付公证费900元、消费取证费90元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  高 军 二〇一九年八月五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11312号 原告：重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路（山河汽配市场3楼5号），统一社会信用代码91500108736574891J。 法定代表人:卢维秀，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张宜明，男，1980年3月24日出生，汉族，公司员工，住四川省中江县。 被告:李强，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省乐山市。 原告重庆永鑫运输有限公司（以下简称永鑫公司）与被告李强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永鑫公司委托诉讼代理人张宜明，被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2016年10月21日签订的车辆挂靠合同；2.判令被告李强支付挂靠管理费6000元、违约金5000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月21日签订车辆挂靠合同，约定被告李强将其所有渝X号车辆挂靠在永鑫公司经营，因被告李强拒不缴纳管理费及年审车辆，给永鑫公司带来巨大经营风险，永鑫公司遂诉请如上。 被告李强未到庭应诉，亦未作书面答辩。 原告永鑫公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠、机动车登记证书、车辆行驶证。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告李强在举证期内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告永鑫公司与被告李强于2016年10月21日签订车辆挂靠合同，主要约定：李强将其自有的渝X号车辆挂靠于永鑫公司名下经营自2008年3月26日起至2023年3月26日止;挂靠费每月500元，先交后行，按年在12月15日至30日期间缴清次年服务费；从挂靠之日起，李强需向永鑫公司缴纳车辆牌、证押金2000元，如李强在挂靠期间不按时续保、年审，永鑫公司不退还保证金；车辆保险由李强承担相应费用，永鑫公司统一缴纳；车辆由永鑫公司统一管理并年审；如李强未按时交纳管理费和保险费则视为违约，永鑫公司有权解除合同，并要求承担违约金25000元。合同签订后，李强按约支付了保证金2000元，双方在合同履行过程中，李强自2018年1月起未按约支付管理费，车辆已经脱保导致不能年审，永鑫公司遂向本院提出诉讼。 本院认为，永鑫公司与李强签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。李强未按照合同约定的期限支付管理费，亦未及时缴纳保险费导致车辆未进行年审，其行为构成违约，永鑫公司诉请解除合同符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。根据永鑫公司诉称，李强差欠管理费时间自2018年1月起至2018年12月止，每月500元，共计6000元，本院予以主张。关于永鑫公司主张的违约金5000元诉讼请求，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案李强未按月缴纳管理费，在永鑫公司不能证明其实际损失的情况下，李强逾期付款的后果即造成永鑫公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则和被告欠付管理费的金额衡量，违约金酌情主张600元。永鑫公司与李强在车辆挂靠合同中约定了李强不按时续保、年审的，永鑫公司不退还保证金，因此李强缴纳的保证金在本案中不作抵扣。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆永鑫运输有限公司与被告李强于2016年10月21日就渝X号车辆签订的车辆挂靠合同于本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆永鑫运输有限公司管理费6000元； 三、被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆永鑫运输有限公司违约金600元； 四、驳回原告重庆永鑫运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李强承担，此款已由原告重庆永鑫运输有限公司自愿垫付，限被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永鑫运输有限公司25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李炳灿 二〇一九年八月二十六日 法官助理 张 林 书 记 员 李 霞
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执恢771号申请执行人陕西智日工贸有限公司。法定代表人赵航洲。被执行人西安市长安区燃料总公司。法定代表人高忠民，系该公司总经理。被执行人西安市长安区燃料有限责任公司。法定代表人杨新利，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2004）西民三终字第306号民事判决书及（2019）陕0116执异54号执行裁定书向被执行人西安市长安区燃料总公司、西安市长安区燃料有限责任公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人西安市长安区燃料总公司名下拥有位于西安市长安区韦曲樊家街（丘号为41****7-1，权证号为***）砖混楼房一幢。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人西安市长安区燃料总公司名下拥有位于西安市长安区韦曲樊家街（丘号为41***87-1，权证号为***）砖混楼房一幢。二、查封期间，有关单位对被查封的房屋不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇一九年八月二十九日书记员  范维娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4857号 原告：特灵空调系统（中国）有限公司，住所地江苏省太仓市苏州东路88号 法定代表人：颜培荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。 被告：成都世纪林炀商贸有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段47号。 法定代表人：黄建鸿，总经理。 原告特灵空调系统（中国）有限公司（以下简称“特灵公司”）与被告成都世纪林炀商贸有限公司（以下简称“林炀公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，因林炀公司下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理本案。公告期满后，本院于2019年8月19日公开开庭进行了缺席审理。原告特灵公司的委托诉讼代理人胡天锡到庭参加诉讼，被告林炀公司经传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告特灵公司向本院提出诉讼请求：1、林炀公司支付空调设备款304,957.8元；2、林炀公司支付利息损失，利息损失以304,957.8元为基数，自2018年12月1日起计算至付清之日止，按银行同期贷款利率计算，最高不超过合同总价款的5%；3、诉讼费由林炀公司承担。事实及理由：特灵公司诉称，2017年3月20日，特灵公司与林炀公司签订《蓝润置地广场项目空调机组采购合同》，约定林炀公司就案涉项目向特灵公司购买特灵螺杆式冷水机组2台，总价1,016,526元，付款方式分期付款。合同签订后，特灵公司履行了合同义务，但林炀公司未按约定付款，尚余货款304,957.8元未支付，据此，特灵公司诉至法院。 被告林炀公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，林炀公司（购货方、甲方）与特灵公司（供货方、乙方）签订《蓝润置地广场项目空调机组采购合同》，约定乙方向甲方供货，项目名称蓝润置地广场，采购范围为螺杆式冷水机组，数量2台，总价1,016,526元，预付款为合同总价款的20%，发货前15日甲方向乙方支付合同总价款的50%，产品验收合格、需安装的已经安装且经甲方及有关政府管理部门验收合格，在结算审核完毕后14个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的30%，乙方开具银行保函作为质量保证金，甲方延期付款，乙方可索偿违约金，违约金以延期付款金额为基数，从应付日期迟一个月后或乙方催告期限届满后，按照中国人民银行同期贷款利率计算，甲方向乙方支付的违约金总额不得超过合同暂定总价款的5%。合同签订后，特灵公司于2017年6月26日向林炀公司供货，辜建国在两份《销售出库单》上签字确认。2018年8月15日，刘睿签署《服务工作单》，确认对案涉两台机组调试工作完成。2018年10月15日，中国银行向林炀公司开具《质量保函》，担保金额50,826元。 另查明，2017年5月8日、2017年6月13日，林炀公司分别向特灵公司支付货款203,305.2元、508,263元。庭审中，特灵公司陈述辜建国及刘睿均系林炀公司案涉项目现场工作人员。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。特灵公司与林炀公司签订的《蓝润置地广场项目空调机组采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。合同签订后，特灵公司已完成供货义务，林炀公司尚欠货款304,957.8元未支付，已构成违约，应承担相应违约责任。特灵公司要求林炀公司支付剩余货款304,957.8元并自2018年12月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金（且不超过合同总价款的5%，即50,826.3元）的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。林炀公司未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对特灵公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都世纪林炀商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内向特灵空调系统（中国）有限公司支付货款304,957.8元及违约金，违约金以304,957.8元为基数，自2018年12月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，且违约金不超过50,826.3元。 如果成都世纪林炀商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,932元，由成都世纪林炀商贸有限公司承担（该费用已由特灵空调系统（中国）有限公司垫付，成都世纪林炀商贸有限公司在履行判决时一并向特灵空调系统（中国）有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 果 人民陪审员  袁泽民 人民陪审员  王翠英 二〇一九年八月十九日 书 记 员  杨 华
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申198号 再审申请人（原审被告）：王艳芳，女，1974年10月17日出生，汉族，现住河北省任丘市。 被申请人（原审原告）：沧州市易达汽车销售有限公司，住所地河北省沧州市运河区万泰阳光花园2号楼106铺。 法定代表人：贾云龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙媚寒，该公司职工。 原审被告张增启，男，1972年4月21日出生，汉族，住河北省任丘市。 再审申请人王艳芳因与被申请人沧州市易达汽车销售有限公司、原审被告张增启追偿权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王艳芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 爽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7238号 原告:福建南安恒利商贸有限公司，住所地南安市省新镇省身村，统一社会信用代码：9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:洪云腾、黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。 被告:刘国忠，男，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告福建南安恒利商贸有限公司（简称:恒利公司）与被告刘国忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告刘国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款32969.84元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买纸品，于2017年6月5日结欠原告货款32969.84元，有被告出具给原告收执的一张欠条为证，并约定：如债务人违约而发生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今，被告未支付结欠货款，故原告特向贵院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘国忠未到庭，但向本院邮寄答辩状，辩称恒利公司所述不实，答辩人支出的陈列费原告并未予以扣除。肥东市场的陈列费一直由答辩人投入，但恒利公司并未予以兑付。现仓库退货大约7726元，已经和恒利公司业务员说了，但始终没有人解决。 本院经审理认定事实如下：刘国忠于2017年6月5日出具欠条，确认结欠福建南安恒利商贸有限公司货款32969.84元。结欠后，刘国忠至今分文未付。以上事实，有福建南安恒利商贸有限公司提供的《欠条》1张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘国忠结欠福建南安恒利商贸有限公司货款32969.84元至今未付，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，刘国忠应予偿还。福建南安恒利商贸有限公司起诉后，刘国忠仍未履行付款义务。福建南安恒利商贸有限公司有权要求刘国忠自起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失。刘国忠要求扣除的陈列费用，且提交超市的证明五份，但未能举证证明该费用系恒利公司同意由公司支付的，因此对其这一主张本院不予支持。刘国忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘国忠应于本判决生效后10日内支付原告福建南安恒利商贸有限公司货款32969.84元及利息（自2019年7月22日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费624元，减半收取计312元，由被告刘国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张朝新 二〇一九年八月二十二日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3372号 原告:中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100X13200677U。 代表人：林拥旗，行长。 委托诉讼代理人:石萍，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张旭，山东科创律师事务所律师。 被告：王新刚，男，1979年11月6日出生，汉族，住济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行（以下简称建行高新支行）与被告王新刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人石萍到庭参加诉讼。被告王新刚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行高新支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决王新刚偿还建行高新支行截止至2018年11月30日的欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计91743.58元；2.自2018年12月1日起至判决生效之日止的利息及滞纳金按信用卡领用协议约定的方式计算；3.律师费900元由王新刚承担；4.诉讼费用由王新刚承担。事实和理由：2013年7月30日，王新刚向建行高新支行申请办理标准白金卡信用卡一张，并填写申请表。该申请表后附《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》。该协议载明申请人即王新刚为甲方，建行高新支行为乙方，甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。甲方保证向乙方提供的所有申请材料真实、有效、合法；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任，并在对账单规定的还款日前还款。甲方在对账单所在到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由乙方住所地人民法院管辖。本协议经甲方在《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。王新刚在该申请表上书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用信用协议和信用卡使用章程的各项规则后，签字确认。建行高新支行审批通过王新刚的申请后，通过挂号信方式向王新刚发放了卡号为：XXX的信用卡，王新刚于2013年8月22日开始使用该信用卡消费。王新刚自2015年11月份消费后一直未按时还款，经多次催告仍拖欠本息。截止2018年11月30日王新刚共计欠款91743.58元，其中：本金42783.07元，利息、滞纳金、手续费等费用48960.51元。为维护建行高新支行的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 王新刚缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，王新刚申请办理中国建设银行龙卡IC信用卡，建行高新支行核准后向王新刚发放了卡号为XXX的信用卡。王新刚于2013年9月7日开始使用该信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》合约约定：“龙卡IC信用卡申请人（以下简称“甲方”）与中国建设银行（以下简称“乙方”）就申领使用龙卡IC信用卡（以下简称信用卡）事宜签订如下协议：一、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；三、使用2.甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。3.甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。8.甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。五、还款3.甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。4.甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。九、本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。该协议附《中国建设银行龙卡IC信用卡收费项目及标准》，其中滞纳金标准如下：最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。 王新刚在《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。” 王新刚在使用上述信用卡后期出现逾期还款情形。截至2018年11月30日王新刚共计欠款91743.58元，其中：本金42783.07元，利息33325.98元，滞纳金15634.53元。 本院认为，王新刚向建行高新支行申办信用卡，经建行高新支行同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因王新刚未按期偿还欠款本息及滞纳金，建行高新支行有权向王新刚追偿。建行高新支行要求王新刚偿还信用卡本息及滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。建行高新支行要求王新刚支付律师费用900元，因建行高新支行未提交证据证实该费用的实际发生数额，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限王新刚于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司济南高新支行借款本金42783.07元； 二、限王新刚于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行利息33325.98元（截至2018年11月30日）； 三、限王新刚于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行滞纳金15634.53元; 四、限王新刚于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行以本金42783.07元为基数，自2018年12月1日起至王新刚实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 五、驳回中国建设银行股份有限公司济南高新支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，由中国建设银行股份有限公司济南高新支行负担22元，王新刚负担2094元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 陈仁英 二〇一九年八月十九日 书 记 员 孔祥慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执异37号 案外人：吴蝉亦，女，1974年10月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人:吴心宏,男,1965年3月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:王军维,男,1967年4月28日出生,汉族,住浙江省仙居县。 本院在执行吴心宏与王军维民间借贷纠纷一案中，案外人吴蝉亦对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人吴蝉亦称：异议人吴蝉亦近日因要求前夫王军维按照双方离婚协议约定内容办理房产过户及支付婚生子抚养费得知，按照离婚协议由吴蝉亦所有的位于杭州市上城区房屋产权，在2016年8月31日由浙江省杭州市上城区人民法院受合肥市瑶海区人民法院的委托进行了查封，异议人对案涉房屋享有所有权，请求解除对案涉房屋的查封。 案外人吴蝉亦提交了身份证复印件、离婚协议书复印件、离婚证复印件、（2014）瑶民一初字第03717号民事调解书复印件等证据，拟证实其主张。 申请执行人吴心宏称：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。物权应以登记为准。离婚协议的约定属逃避债务行为。 被执行人王军维未发表意见。 本院查明，吴心宏与王军维民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）瑶民一初字第03717号民事调解书:一、王军维截止至2014年12月31日欠吴心宏借款本金九十万元、利息十九万二千元，合计人民币一百零九万二千元（收款人：吴心宏，开户行：中国工商银行合肥全椒路支行；卡号：62×××83）；二、王军维如于2014年12月31日前向吴心宏偿还借款本息合计人民币一百万元，则吴心宏自愿放弃余款九万二千元；三、如王军维于2014年12月31日前未按本调解协议第二项按期足额履行，则王军维应按本协议第一项确定的数额履行，并应于2015年1月10日履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费及其他诉讼费一万零五百一十元（减半收取）、财产保全费五千元，均由吴心宏负担。 调解书生效后，因王军维未履行生效调解书确定的还款义务，吴心宏向法院申请强制执行。诉讼过程中，根据吴心宏的申请，本院保全了王军维名下位于杭州市上城区房产。案件进入执行阶段后，保全措施自动转为执行措施，执行阶段对上述房产进行了续封。后案外人吴蝉亦向本院提出执行异议。 本院认为：一、对案外人异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权属。本案中，杭州市住房保障和房产综合管理系统产权登记信息显示，杭州市上城区房产权利人为王军维、吴蝉亦，共有情况为共同共有，故上述房屋为王军维、吴蝉亦共同共有。被执行人王军维未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法查封被执行人王军维名下位于杭州市上城区房产，符合法律规定。二、因案涉房产为共同共有，吴蝉亦不是案件被执行人，依法不能执行吴蝉亦名下财产。但房屋为不可分物，无法进行实物分割，可在房屋整体拍卖之后，为吴蝉亦保留50%的房屋变价款，故吴蝉亦要求解除对案涉房产查封的异议请求，在执行异议阶段本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人吴蝉亦的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  李孝年 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  范志萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依据前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4571号原告：石华佳，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：刘洪勇，男，1980年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告石华佳诉被告刘洪勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石华佳到庭参加诉讼，被告刘洪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石华佳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款人民币84000元及约定利息1176元。2.被告支付原告以上欠款逾期利息与罚息7056元。3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年9月28日，被告向原告借款84000元，约定2018年9月27日偿还。合同约定到期后，原告多次向被告催讨，但被告仍拖延履行债务,没有明确的还款日期。据了解，被告是体制内的公职人员，名下有房产，其收入状况及资产足以履行债务。根据合同约定，利息为1176元，逾期后的利息为84000x0.35%x4x0.8=940.8，罚息为：84000x0.5%x243=102060。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，请求法院判令被告支付原告本金84000元.约定利息1176元，逾期的利息与罚息合计7056元,合计92232元。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告刘洪勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告因购房急需资金向原告提出借款，原告于2016年8月30日通过银行转账向被告账户汇入7万元，双方约定月利率1.5%。2017年9月28日，因被告未能归还借款及支付利息，故将利息转为本金，并重新出具《借款借据》给原告收执，《借款借据》其中载明：“兹本人刘洪勇，因生意资金周转急需现金，现向石华佳借到现金84000元整。借款期限由2017年9月28日至2018年9月27日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，若未能按期还本息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。…借款人：刘洪勇。借款日期：2017年9月28日”。借款后，被告未依约定向原告归还借款本金及支付利息，由此引至纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告向本院提供的《转款凭证》及《借款借据》，结合原告庭审中陈述，本院对原告与被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金为84000元的事实予以确认。被告不提交书面答辩意见及相关证据，也未到庭质证，依法应视为放弃答辩和质证权利，应当承担对其不利的法律后果，因此，原告起诉请求被告偿还借款84000元合理合法，本院予以支持。关于利息问题，双方约定借款期内的利息及逾期利息与罚息总计超过年利率24%，现原告主张调整为借款期内利息1176元，逾期利息与罚息合计7056元，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告刘洪勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石桂华归还借款本金84000元。二、被告刘洪勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石桂华支付上述借款的借款期内利息1174元及逾期利息与罚息7056元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告刘洪勇负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 钟 凡二〇一九年八月九日书记员 汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1181号 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司,住亳州市魏武大道南段838号。 法定代表人：许绍普,该公司董事长。 被执行人：高凤阁，女，1966年11月11日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。现居住地：亳州市谯城区孙湾超全住宅楼503。 被执行人：韩大亚，男，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司（药都银行）与高凤阁、韩大亚金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月17日作出的（2018）皖1602民初2342号民事判决已发生法律效力。药都银行于2019年2月28日向我院申请强制执行，要求高凤阁、韩大亚依照该判决书履行偿还申请人货款及利息。本院于2019年2月28日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月4日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。分别于2019年3月4日、2019年4月2日、2019年8月1日对被执行人名下银行存款、微信、支付宝等财产进行查找，未发现可供执行财产。2019年3月4日对被执行人进行传统调查，调查到被执行人高凤阁名下有不动产一处，但该处不动产暂无法处置。后本院于2019年8月6日、2019年3月13日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人药都银行尚有贷款及利息未受清偿。2019年8月7日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人药都银行，药都银行同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月七日 书记员  王海峰
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2726号 原告：王庆国，男，1965年11月12日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：高治民，男，1982年12月7日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区， 原告王庆国与被告高治民买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告王庆国到庭参加诉讼，被告高治民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款87733元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2011年开始从原告处购买红砖，至2012年3月共欠原告货款87733元。2012年3月10日，被告向原告出具证明两份，证明欠款事实。该款后经原告催要，被告未予支付。 被告高治民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系生产红砖的个体经营者。自2011年开始，被告多次到原告处购买红砖。2012年3月10日，被告向原告出具证明两份，证明欠原告货款共计81433元（80733元＋700元）。原告依据上述欠条主张，上述欠款经其多次催要，被告未予支付。 原告要求被告支付逾期付款利息，以欠款本金为基数，自2012年3月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款罚息利率计算。 本院认为，原告王庆国与被告高治民之间的买卖红砖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告高治民向原告出具的证明系对欠款81433元事实的认可，本院对此予以采信。原告主张的欠款数额超过上述数额的部分，于法无据，本院不予支持。被告作为付款义务人未提供相应证据证明已给付上述货款，根据证据规则，应承担举证不能的相应法律后果。被告从原告处购买红砖后，应在双方约定或原告要求的合理期限内支付货款。被告高治民未及时履行支付货款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。 对于逾期付款利息，被告未及时支付货款，造成原告部分损失，故原告要求被告支付逾期付款利息以填补资金占用期间损失的主张，符合法律规定，本院不予支持。逾期付款利息以欠款本金81433元为基数，自2018年10月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款罚息（基准利率1.5倍）利率标准计算。被告高治民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，原告要求被告高治民支付货款81433元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高治民欠原告王庆国货款81433元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告高治民支付逾期付款利息（以欠款本金81433元为基数，自2018年10月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款罚息（基准利率1.5倍）利率标准计算）给原告王庆国，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王庆国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，由被告高治民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 审 判 员  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  孙 敏 法律条文释明 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6431号 原告：陈毛转，女，汉族，1981年3月4日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 被告：王里，男，汉族，1974年5月6日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 本院在审理原告陈毛转与被告王里同居关系子女抚养纠纷一案，原告杨相洋于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈毛转撤回起诉。 案件受理费40元，由原告杨相洋负担。 审判员  张西勇 二〇一九年八月六日 书记员  孔雪强
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0803执646号之二 申请执行人：江富荣，男，1963年11月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：江海良，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人江富荣与被执行人江海良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0803民初958号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江富荣于2019年4月2日向本院申请恢复执行，申请执行标的为160000元及逾期付款利息，本院于2019年4月2日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院向被执行人林汉龙发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，被执行人的银行账户只有极少量的余额，这些银行账户均已被本院冻结。 3、在执行过程中，本院于2019年7月18日通知申请执行人江富荣与被执行人江海良进行调解，双方当事人达成和解协议如下：一、被执行人江海良欠申请执行人江富荣借款本金16万元及利息，申请执行人江富荣同意被执行人江海良从2019年7月份起至2021年7月份止，每月25日前归还借款1000元；2021年8月份起还款事宜由双方当事人另行协商；未协商按前款继续履行。二、若被执行人江海良未按上述任一期限履行，则恢复原生效的调解书执行。 本院认为，本院在执行申请执行人江富荣与被执行人江海良民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成一致执行和解协议，该协议为分期并长期履行协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0803执646号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童秉湘 审 判 员 胡学华 审 判 员 孔祥村 二〇一九年八月一日 法官助理 陈志银 书 记 员 江晓娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1212号 原告：吴世培，男，1950年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 被告：福建泉州江南高新技术电子信息产业园区开发建设有限公司，住所地福建省泉州市江南工业开发区科技创业服务中心大楼六楼。 法定代表人：杨亮亮，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：王姨真，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳丹，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 原告吴世培与被告福建泉州江南高新技术电子信息产业园区开发建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告吴世培于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴世培以双方拟庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴世培撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴世培负担。 审 判 长 陈 莉 人民陪审员 李 霞 人民陪审员 黄佳玲 二〇一九年八月五日 书 记 员 林雅莉 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2- 3-
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初3535号原告：宋其荣，男，1962年11月25日出生，汉族，泰安市普惠建工集团员工，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张云国，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。被告：马远刚，男，1967年9月14日出生，汉族，住济南市长清区，其他身份情况不详。被告：庄其燕，女，1968年10月25日出生，汉族，住济南市长清区，其他身份情况不详。原告宋其荣与被告马远刚、庄其燕建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋其荣的委托诉讼代理人张云国到庭参加了诉讼，被告马远刚、庄其燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋其荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款190000元及利息，利息以190000元为基数，自2019年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月原被告签订工程承包合同，被告将其承建的八里洼沿街商业楼16至23轴钢结构主体工程分包给原告，原告按照合同约定进行了施工并竣工交付，后被告支付部分工程款，至今尚欠19万元，经多次催要未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。被告马远刚、庄其燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马远刚、庄其燕未到庭视为放弃质证、举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月9日，原告（乙方）与被告马远刚（甲方）签订工程承包合同一份，约定甲方所承建的八里洼沿街商业楼16至23轴钢结构主体工程分包给乙方施工，承包方式为包工包料，合同价款为1280823元。该合同还约定“工程开工后付造价的30%预付款，随工程进度支付完成工程量的75%，工程完工后结算完毕一次付清。”该合同空白处有手写字样为“总计造价143万……余额125万”字样，原告主张该字样为被告马远刚所写。该合同后附表格两张，其中“西八里洼沿街商业楼16至23轴间一至三层钢梁柱清单报价”载有“合计1280823.41”，该表格无盖章签字；“八里洼沿街商业楼16至23轴间一至二层增加钢梁柱费用”载有“合计151296.24”，该表格有被告马远刚签字。原告提交对话录音一份，主张该录音是2019年1月1日原告在被告长清区归德工地办公室现场与被告马远刚对话的手机录音，该录音中原告说“我说我这个钱怎么着呢？还有20万块钱。”被告马远刚说“不到20万了，19万。”本院认为，原告与被告马远刚签订的工程承包合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法成立并有效。结合原告提交的合同中手写部分、附表及原被告的通话录音，本院对被告马远刚尚欠原告19万工程款的事实予以认定。因被告拖欠原告工程款未付，应当向原告支付利息损失，故原告要求被告马远刚支付拖欠工程款19万元及自2019年4月15日起至实际付清之日止的利息损失的诉求本院予以支持。原告主张该债务系两被告夫妻共同债务，但未提交证据证明上述债务被告庄其燕知道或应当知道，故对原告要求被告庄其燕承担共同还款责任的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马远刚于本判决生效之日起十日内向原告宋其荣偿还工程款19万元。二、被告马远刚于本判决生效之日起十日内向原告宋其荣支付逾期付款利息，自2019年4月15日起至实际清偿之日止，以19万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告宋其荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，案件申请费1570元，由被告马远刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 毅人民陪审员  刘爱群人民陪审员  查 珩二〇一九年八月五日代理书记员  潘建永
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初994号 原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地：沈阳经济开发区开发大路27号。 法定代表人：康宝华，该公司经理。 委托诉讼代理人：**，男，1980年4月25日出生，汉族，该公司职工，住沈阳市铁西区。 被告：中冶置业（唐山）有限责任公司，住所地：唐山开平区开平城西路东。 法定代表人：李美林，该公司经理。 原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被告中冶置业（唐山）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费2895元，减半收取计1447.5元，由原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司负担。 审 判 员 周立荣 二〇一九年八月十二日 法官助理 王 业 书 记 员 赵 钰
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保1445号 申请人：邬炯涛，男，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：黄思周，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晨，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市金色木棉投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031182586XE。 法定代表人：何翰宏。 原告邬炯涛与被告深圳市金色木棉投资管理有限公司、深圳市金色木棉资产管理有限公司、深圳市启航稳盈精选投资企业（有限合伙）、新锦安实业发展（深圳）有限公司委托理财合同纠纷一案，申请人邬炯涛向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳市金色木棉投资管理有限公司名下价值3211191.78元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人邬炯涛的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市金色木棉投资管理有限公司名下的财产，以价值3211191.78元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月六日 书 记 员  颜湘梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11224号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳维，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦福盛，广西大航律师事务所律师。 被告：叶艺茹，女，1985年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：刘智杰，男，1981年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。 负责人：李守靖。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶艺茹、刘智杰，第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 本案案件受理费4997元，减半收取2498.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，其余案件受理费2498.5元，由本院按规定退回原告中国平安财产保险股份有限公司。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  罗瑞安 二〇一九年八月七日 法官 助理  黄晨熙 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）?不予受理； （2）?对管辖权有异议的； （3）?驳回起诉； （4）?保全和先予执行； （5）?准许或者不准许撤诉； （6）?中止或者终结诉讼； （7）?补正判决书中的笔误； （8）?中止或者终结执行； （9）?撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）?不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）?其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17256号之一原告：佛山市万哥金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****口工业区佛山市南海杰泰冷扎带钢有限公司西门厂区办公楼1号，统一社会信用代码91440605MA4X6YM42M。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。被告：东莞市通粤金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市****************之一，统一社会信用代码914***********491T。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1967年11月18日出生，汉族，住深圳市大鹏新区***********，公民身份号码440************614。被告：谢晓桐，女，1994年1月13日出生，汉族，住深圳市大鹏新区***********，公民身份号码440************623。原告佛山市万哥金属材料有限公司诉被告东莞市通粤金属材料有限公司、谢某1、谢晓桐定作合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市万哥金属材料有限公司撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7338.80元，财产保全费5000元，合共12338.80元（原告已预交）,由原告佛山市万哥金属材料有限公司负担。审判员  **文二〇一九年八月二十三日书记员  白婉菲
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初784号 原告：绳建坡，男，1967年9月16日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈五争，北京昊京律师事务所实习律师。 被告:唐山市中运房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区开越路888号-502室。 法定代表人：田景瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾晓宁，女，1981年10月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告绳建坡与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称“中运公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绳建坡委托诉讼代理人张朝辉、陈五争，被告中运公司委托诉讼代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绳建坡向本院提出诉讼请求：1.判决确认《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170420）已经解除。2.判决被告向原告返还100000元定金及给付以100000元为基数自2017年3月30日起按年利率8%计算至实际付清之日止的资金占用费。3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告签订了《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170420），约定原告认购被告销售的名仕雅居项目4号楼2单元1层101号房屋。绳建坡于当日通过POS机、手机银行等向被告支付了100000元定金，被告亦向绳建坡开具了收据。2018年11月28日，原告与被告达成合意，签订了《名仕雅居退房审批单》，被告同意退还首期100000元房款。另该退房审批单特别注明“原告签字完毕，被告另行销售此房源”以及“年息8%，利息同本金一起支付”。但至今，被告尚无履行“退还首期房款及利息”之义务的意向和行为。原告认为，原告在《名仕雅居退房审批单》上签字后，被告即已经取得了另行销售诉争房屋的权利，《“名仕·雅居”成交确认单》已经被原、被告协议解除，被告应当退还原告交纳的房款及房款占用费（利息）。但被告无正当或法定理由却迟迟不履行返还房款及房款占用费（利息）的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中运公司辩称，因被告与原告所签《“名仕·雅居”成交确认单》依法属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的预约合同，原告在其起诉状中也明确注明了案由为“商品房预约合同”，签订的目的是为了预约签订本约合同，即将来具备商品房预售条件后签订《商品房预售合同》，该预约合同依法有效，故原告的主张于法无据，应依法驳回其诉讼请求。具体理由如下：依照（2017）冀0205民初1961号、（2018）冀0205民初191号生效判决及因案涉工程已依法取得《国有土地使用证》、建设用地规划许可及建设工程规划许可证明、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》全部证件，且被告也并未与原告签订《“名仕·雅居”成交确认单》解除协议，故《“名仕·雅居”成交确认单》依法有效，原告的诉讼请求于法无据、理据不足，应予驳回。综上，双方缔结预约合同的初衷是为了创造交易机会、促成交易实现、稳定交易秩序，也为被告开发建设多大面积、何类房屋提供参考依据。预约合同的签订不违反法律的规定，故应依法认定《“名仕·雅居”成交确认单》合法有效，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告绳建坡与被告中运公司签订《“名仕·雅居”成交确认单》1份，并向被告中运公司交纳了定金100000元，被告中运公司为绳建坡出具了金额为100000元的《收据》1份。2018年11月28日，原告绳建坡与被告中运公司签订了《名仕雅居退房审批单》，该审批单约定，中运公司与绳建坡双方自愿协商解除“名仕雅居”认购协议，双方即日起解除商品房认购关系，同时就认购金返还达成协议如下：被告中运公司退还已经收取原告绳建坡认购金100000元，通过给付转账的形式履行，退还日期为2019年2月28日一次性支付给原告。《名仕雅居退房审批单》上附有手写的利息约定，内容为：“年息8%，利息同本金一起支付”。2019年2月28日，原告与其他“名仕·雅居”项目购房者一起向被告中运公司催要认购金。 上述事实，有原告提供的《“名仕·雅居”成交确认单》、被告中运公司出具的收据、《名仕雅居退房审批单》、录音录像以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《名仕雅居退房审批单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该退房审批单合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。被告中运公司应于2019年2月28日给付原告绳建坡认购金100000元及利息，到期被告未履行给付义务，构成违约。故原告主张的确认其与被告签订的《“名仕·雅居”成交确认单》已解除及被告返还认购金100000元及给付原告以100000元为基数自2017年4月7日起按照年利率8%计算至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。对于原告主张从2017年3月30日起算利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告绳建坡与被告唐山市中运房地产开发有限公司于2017年4月6日签订的《“名仕·雅居”成交确认单》已解除。 二、被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告绳建坡认购金100000元，并给付原告绳建坡以100000元为基数自2017年4月7日起按照年利率8%计算的利息至实际付清之日止。 三、驳回原告绳建坡的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，简易程序减半收取1290元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年八月一日 法官助理 王 娜 书 记 员 赵 钰
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8111执保150号之一申请执行人丰威食品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发哈平路集中区哈平路9号。被执行人丰泰机电产品交易有限公司，住所地黑龙江省黑河市合作区东郊202国道头。被执行人宇鑫贸易有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区海兰街96号。本院在执行丰威食品有限公司与丰泰机电产品交易有限公司、宇鑫贸易有限责任公司合同纠纷一案中，经查,宇鑫贸易有限责任公司在中国银行股份有限公司黑河分公司帐号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宇鑫贸易有限责任公司在中国银行股份有限公司黑河分公司167704173252帐号内的存款600000.00元，冻结期限为一年（从2019年8月22日起至2020年8月21日止）。本裁定立即执行。审判长  朱永宽审判员  王晓虎审判员  马宝山二〇一九年八月二十二日书记员  苗延明
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8584号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，汉族，1994年8月4日出生，住广东省高州市，系上诉人员工。被上诉人（原审原告）：施展炜，男，汉族，2000年12月29日出生，住广西壮族自治区横县。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。原审被告：陈杰恒，男，汉族，1997年11月12日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安顺德公司）因与被上诉人施展炜、原审被告陈杰恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2019年5月21日判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告施展炜赔偿损失92127.73元；二、被告陈杰恒应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告施展炜返还修理费4800元；三、驳回原告施展炜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1157.78元（原告已预交），由原告施展炜负担45.78元，被告陈杰恒负担55元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1057元，两被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施展炜支付完毕。”平安顺德公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下：一、一审判决存在计算错误，错误判决平安顺德公司多承担赔偿金额55元。二、平安顺德公司认为粤通司鉴中心[2019]临鉴字第8号司法鉴定意见书明显违反了《法医临床检验规范》（SFZJD0103003-2011）等鉴定规范文件规定，该鉴定意见虽然由顺德区保险纠纷人民调解委员会委托进行，但是不具有实质真实性、合法性，不能作为定案证据被采信。请求二审法院重新委托司法鉴定机构对施展炜的伤残等级进行重新鉴定，并且在重新鉴定后再认定施展炜的营养费、残疾赔偿金、鉴定费赔偿金额。上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法重新核定施展炜可获赔偿的营养费、残疾赔偿金、鉴定费金额，依法改判平安顺德公司向施展炜赔偿7666.73元（上诉争议标的额84461元。具体上诉争议项目及金额为：营养费500元、残疾赔偿金81950元、鉴定费1956元，合计84406元）；2.本案一审诉讼费应根据二审裁判情况重新确定各方承担金额，二审诉讼费全部由施展炜承担。施展炜、陈杰恒未发表答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。关于平安顺德公司是否多承担赔偿金55元的问题。经本院核算，原审判决认定平安顺德公司应承担的损失费确实比实际应承担的多55元，本院予以纠正。平安顺德公司应承担的损失费为92072.73元（2231.61元＋500元＋5255.12元＋180元＋81950元＋1956元）。关于是否司法鉴定的问题。涉案的司法鉴定意见书由涉案司法鉴定所出具，该鉴定机构及鉴定人员均具有法医临床鉴定的司法鉴定资质。鉴定时受害人的伤情经治疗后基本稳定，符合鉴定时机条件。鉴定人员在对受害人的检验照片、影像资料进行全面审查及对其本人进行临床检查后，结合实际检查测量的情况对其伤情综合进行评定，鉴定过程合法、依据充分。平安顺德公司提交的测量照片系其单方制作的，平安顺德公司没有司法鉴定资质，故平安顺德公司提交的证据不足以反驳该鉴定意见。综上，涉案的司法鉴定意见书可以作为确定受害人伤残程度的依据。一审法院按照受害人的伤残等级计算其残疾赔偿金、营养费的数额并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5265号民事判决第二项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5265号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5265号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向施展炜赔偿损失92072.73元；四、驳回施展炜其他诉讼请求。如中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1157.78元，由施展炜负担45.78元，陈杰恒负担55元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1057元，二审案件受理费1718.48元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月二日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2100号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：陈雪莲，女，1982年12月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告陈雪莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告陈雪莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款4400元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买纸品，于2009年1月12日结欠原告货款4400元，有被告出具给原告收执的欠条为证，并约定：如债务违约而发生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今，被告未支付结欠货款，故原告特向贵院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈雪莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈雪莲于2009年1月12日出具欠条，确认结欠福建南安恒利纸品有限公司货款4400元。结欠后，陈雪莲至今分文未付。以上事实，有福建南安恒利纸品有限公司提供的《欠条》1张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈雪莲结欠福建南安恒利纸品有限公司货款4400元至今未付，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，陈雪莲应予偿还。福建南安恒利纸品有限公司起诉后，陈雪莲仍未履行付款义务。福建南安恒利纸品有限公司有权要求陈雪莲自起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失。陈雪莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈雪莲应于本判决生效后10日内偿还原告福建南安恒利纸品有限公司货款4400元及利息（自2019年2月19日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张朝新 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月七日 法官 助理  周雪芳 书 记 员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2091号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：高明忠，男，1964年7月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告高明忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告高明忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款15457元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买纸品，于2002年4月10日结欠原告货款15457元，有被告出具给原告收执的欠条为证，并约定：如债务违约而发生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今，被告未支付结欠货款，故原告特向贵院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告高明忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：高明忠于2002年4月10日出具欠条，确认结欠福建南安恒利纸品有限公司货款15457元。结欠后，高明忠至今分文未付。以上事实，有福建南安恒利纸品有限公司提供的《欠条》1张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，高明忠结欠福建南安恒利纸品有限公司货款15457元至今未付，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，高明忠应予偿还。福建南安恒利纸品有限公司起诉后，高明忠仍未履行付款义务。福建南安恒利纸品有限公司有权要求高明忠自起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失。高明忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高明忠应于本判决生效后10日内偿还原告福建南安恒利纸品有限公司货款15457元及利息（自2019年2月19日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费186元，由被告高明忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张朝新 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月七日 法官 助理  周雪芳 书 记 员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4070号 原告:王小强，男，1982年6月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:张宗荣，山东储誉律师事务所律师。 被告:彭全喜，男，1978年9月8日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告王小强与被告彭全喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王小强的委托诉讼代理人张宗荣到庭参加诉讼，被告彭全喜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小强向本院提出诉讼请求：1.判令彭全喜支付货款20000元；2、判令彭全喜支付逾期付款利息自2017年6月7日起至全部货款付清之日止;3.诉讼费用由彭全喜承担。事实和理由:2017年6月5日，彭全喜为其承建济南市建邦大桥工地工程需要从王小强处购买木方、模板，双方约定货到工地即付清货款2万元，王小强依约履行了供货义务，但彭全喜未按照约定支付货款，该款经王小强多次催要，彭全喜一直未予支付。 彭全喜缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月，彭全喜经朋友介绍自王小强处购买木材，彭全喜于2017年6月7日出具《欠条》一份，载明：“今欠到木方、模板、现金贰万元整彭全喜2017年6月7号。13964194183”。王小强主张彭全喜在收到货物后，并未支付上述款项。 本院认为，王小强提交的由彭全喜出具的《欠条》可以证实双方之间存在买卖合同关系。彭全喜在收到货物后，应履行支付货款的合同义务，经王小强催要，彭全喜应当支付，王小强诉请彭全喜支付货款的请求于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。彭全喜经催要未能按时还款，王小强要求其支付逾期，王小强要求彭全喜支付逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、彭全喜自本判决生效之日起十日内向王小强支付货款20000元。 二、彭全喜自本判决生效之日起十日内支付王小强逾期付款利息损失：自2017年6月8日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，保全费270元，由彭全喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 刘 铎 人民陪审员 李 娜 二〇一九年八月二十日 书 记 员 孔祥慧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1848号 关于申请执行人李伟强与被执行人冼俊杰民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人冼俊杰名下的银行存款626512.99元，扣减本案执行申请费8144元后，申请执行人李伟强实际受偿618368.99元，目前前述相应款项已退付给申请执行人李伟强。因此，中院作出的（2019）粤12民终841号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年八月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执428号 申请执行人：南昌昌东九银村镇银行股份有限公司 统一社会信用代码:9136010654445291L，住所:江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道2977号绿地新都会38#商业楼店面130室、201室。 法定代表人:胡凡,该行行长 被执行人：黎中,男,1979年9月4日出生,住江西省南昌市。 被执行人:邱梦思,女,1990年3月21日出生,住江西省南昌。 被执行人:黎海林,男,1951年5月9日出生,住江西省南昌市湖区。 被执行人:钟文蓉,女,1953年1月3日出生,住江西省南昌市湖区。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会（2019）洪仲裁字第0111号裁决书，向被执行人黎中、邱梦思、黎海林、钟文蓉发出执行通知书，责令被执行人黎中、邱梦思、黎海林、钟文蓉在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨王保荣、江西天钒矿业发展有限公司银行存款251.96656万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 珂 审判员 李国兴 审判员 郭小玲 二〇一九年八月十六日 书记员 刘 昀
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初9711号原告：中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市胜利中路444号。负责人：王永，该行行长。委托诉讼代理人：娄元世，该行员工。被告：李声星，1980年2月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：常容芳，女，1982年6月6日出生，汉族，住址同上。被告：崔建党，男，1971年12月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：万仕平，女，1982年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区石化路濮阳县。原告中原银行股份有限公司濮阳分行与被告李声星、常容芳、崔建党、万仕平金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，且涉及鉴定，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年八月三十日书记员  任蒙蒙