湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初3711号上诉人(原审原告)：福建名城建工有限公司。住所地：福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村****。统一社会信用代码：91350500768572954R。法定代表人：王双木，总经理。委托诉讼代理人：肖桂庆，北京隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖北鸿鑫农牧业开发有限公司。住。住所地：湖北省大冶市殷祖镇赤山村一社会信用代码：914202815737462137。法定代表人：蔡双英。被上诉人(原审被告)：李永升，男，1949年7月22日出生，汉族，住湖北省大冶市，被上诉人(原审被告)：左自柱，男，1962年11月10日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。上诉人福建名城建工有限公司(以下简称福建名城公司)因与被上诉人湖北鸿鑫农牧业开发有限公司(以下简称湖北鸿鑫公司)、李永升、左自柱建设工程合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院(2018)鄂0281民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问查阅案卷、调查和询问当事人，书面审理了本案。现已审理终结。福建名城公司上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判李永升在1479万元及从2017年10月15日起以1479万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至起出资之日止的利息范围内对湖北鸿鑫公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；2、判令左自柱在1421万元及从2017年10月15日起以1421万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至其出资之日止的利息范围内对湖北鸿鑫公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：其公司在2015年12月18日和湖北鸿鑫公司签订《建设工程承包施工合同》时，湖北鸿鑫公司工商登记上的注册资本是3000万元，其公司也是因为其有登记上的注册资本才和湖北鸿鑫公司签订了合同。在原审中其公司从湖北省大冶市工商行政管理局调取了《股东(发起人)名录》、《章程修正案》、《湖北鸿鑫农牧业开发有限公司章程》等证据，均能证明湖北鸿鑫公司股东的基本情况和各股东的实际出资情况。李永升新增资本1497万元未出资，左自柱新增资本1421万元未出资，且已过2017年10月15日的出资期限。原审判决认为其公司未提供充足证据证明湖北鸿鑫公司股东的基本情况和各的实际出资情况，属于认定事实错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条的规定，李永升、左自柱应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。湖北鸿鑫公司、李永升未答辩。左自柱口头答辩称：福建名城公司提到的《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条规定，在本案中不能适用。增加变更公司注册资本，以及收取保证金的事实，左自柱均不知情，也没有参与，是李永升的个人行为。目前湖北鸿鑫公司仍在正常营业，福建名城公司将左自柱列为被告不符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。福建名城公司向原审法院起诉请求：1、请求判令解除其公司和湖北鸿鑫公司签订的《建设工程承包施工合同》；2、请求判令湖北鸿鑫公司立即返还保证金人民币100万元，并按中国人民银行同期贷款利率以100万元为本金自2015年12月25日起计算的利息至还清之日止；3、李永升在1479万元及从2017年10月15日起以1479万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至起出资之日止的利息范围内对湖北鸿鑫公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，左自柱在1421万元及从2017年10月15日起以1421万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至其出资之日止的利息范围内对湖北鸿鑫公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原审判决认定：2015年12月18日，福建名城公司（乙方）和湖北鸿鑫公司（甲方）经协商签订了《建设工程承包施工合同》，工程名称：湖北隆鑫高科技蔬菜农业园办公楼及道路、围墙建设项目。其中协议条款第二条约定“甲方按本合同约定支付进度款；甲方负责土地征收及协调地方的关系，由于土地争议造成的停工损失由甲方全部承担，停工7天以上，按照每日1%的工程总额支付”。合同约定开工日期为2016年1月17日，工程期限为540日历天，具体工期约定以实际项目开工日计算。合同还约定了工程承包范围、协议价款等。当天双方又签订了《建设承包施工合同补充协议》，约定该协议效力高于《建设工程承包施工合同》。《建设承包施工合同补充协议》第一条约定“乙方应于收到甲方提供的施工图纸之日起五日内编制完毕施工进度计划及施工网络节点图并提交给甲方，经甲方审查无异议后，由甲乙双方共同签字确认，甲乙双方各持二份，其余份数根据需要复制；经甲乙双方签字确认的施工进度计划及施工网络节点图作为判断乙方是否按照合同履行义务的依据”。第九条第一款约定：甲乙双方均应严格遵守施工合同及补充协议的约定，任何一方违约，均应赔偿守约方因此而遭受的经济损失。此后，福建名城公司委托代理人周水明于2015年12月25日向湖北鸿鑫公司支付了85万元作为保证金，加上周水明于2015年12月17日向湖北鸿鑫公司支付的15万元保证金，湖北鸿鑫公司共收取福建名城公司100万元。合同签订后，湖北鸿鑫公司一直不给施工图纸，导致福建名城公司无法进场施工。后经催促，湖北鸿鑫公司在2016年5月10日向福建名城公司发出《延期通知书》告知开工时间延期至2016年7月8日。但事后湖北鸿鑫公司仍未按期发出开工通知书。同年8月3日周水明再次向湖北鸿鑫公司法定代表人即李永升发短信要求发开工通知书，但湖北鸿鑫公司一再拖延。经再三催促，湖北鸿鑫公司于2017年12月26日出具还款计划书，承诺于2018年元月30日前还款45万元，余款在2018年3月30日一次性还清。但湖北鸿鑫公司至今为止未向福建名城公司发出开工通知书，也未退还其交纳的保证金100万元。故而成讼。原审判决认为：福建名城公司和湖北鸿鑫公司签订的《建设工程承包施工合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法、有效，应受法律保护。湖北鸿鑫公司在合同签订后收取福建名城公司保证金100万元，并长达两年多不给福建名城公司施工图纸，导致其无法进场施工。且经福建名城公司多次催告，湖北鸿鑫公司仍不履行义务的事实清楚，应当承担违约责任。故福建名城公司要求解除其和湖北鸿鑫公司签订的《建设工程承包施工合同》，并判决湖北鸿鑫公司立即返还保证金人民币100万元，并按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月25日起支付该款的利息至其还清之日止的诉讼请求正当，应予支持；因福建名城公司未提供充足证据证实湖北鸿鑫公司股东的基本情况和各股东的实际出资情况，故对福建名城公司要求李永升在1479万元及从2017年10月15日起以1479万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至其出资之日止的利息范围内对湖北鸿鑫公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，左自柱在1421万元及从2017年10月15日起以1421万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至其出资之日止的利息范围内对湖北鸿鑫公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的诉讼请求暂不予支持，福建名城公司可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除福建名城公司和湖北鸿鑫公司签订的《建设工程承包施工合同》；二、湖北鸿鑫公司应当于本判决生效之日起十五日内返还福建名城公司保证金人民币100万元，并按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月25日起支付该款的利息至本判决确定的还款之日止；三、驳回福建名城公司其他诉讼请求。一审案件受理费14908元，由湖北鸿鑫公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对该诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。福建名城公司在原审中已提供了湖北鸿鑫公司的《股东(发起人)名录》、《章程修正案》以及《湖北鸿鑫农牧业开发有限公司章程》，该组证据证明湖北鸿鑫公司的股东为李永升、左自柱，认缴出资额分别为1530万元、1470万元，实际出资额为49万元、51万元，出资时间截止日为2017年10月15日。但通过《股东(发起人)名录》证明截止2018年7月10日，李永升、左自柱的实际出资额仍分别为49万元、51万元，新增资本并未实缴到位。李永升、左自柱也未提供任何证明其新增资本实缴到位的相关证据。故此，原审判决认定福建名城公司未提供充足证明证实湖北鸿鑫公司股东的基本情况和各股东的实际出资情况，属认定事实错误，本院依法予以纠正。关于左自柱辩称增加变更公司注册资本，以及收取保证金的事实，左自柱均不知情，也没有参与，是李永升的个人行为；并且目前湖北鸿鑫公司仍在正常营业，福建名城公司将左自柱列为被告不符合法律规定的辩解理由。经查，湖北鸿鑫公司的《章程修正案》以及《湖北鸿鑫农牧业开发有限公司章程》均有左自柱签名。《建设工程施工合同》、《补充协议》以及《收款说明书》均盖有湖北鸿鑫公司印章，且该100万元保证金系分二次汇入湖北鸿鑫公司的账户。虽然该工程一直是李永升在进行洽谈，但李永升既为湖北鸿鑫公司的股东，也为当时该公司的法定代表人，李永升的行为应认定为职务行为。故左自柱的辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，李永升、左自柱作为湖北鸿鑫公司的股东应在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实基本情况，但适用法律有误，导致判决结果不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国公司法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持湖北省大冶市人民法院(2018)鄂0281民初3711号民事判决的第一、二项，即解除福建名城公司和湖北鸿鑫公司签订的《建设工程承包施工合同》；湖北鸿鑫公司应当于本判决生效之日起十五日内返还福建名城公司保证金人民币100万元，并按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月25日起支付该款的利息至本判决确定的还款之日止；二、撤销湖北省大冶市人民法院(2018)鄂0281民初3711号民事判决的第三项；三、李永升在1479万元及从2017年10月15日起以1479万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至起出资之日止的利息范围内对湖北鸿鑫公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。左自柱在1421万元及从2017年10月15日起以1421万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至其出资之日止的利息范围内对湖北鸿鑫公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各14908元，均由湖北鸿鑫公司负担。本判决为终审判决。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年八月二十日书记员 万 莹