安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2015)颍民一初字第04431号原告:张云燕,女,1975年11月29日出生,汉族，住安徽省颍上县，联系。委托代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。被告：项光跃，男，1982年3月23日出生，汉族，住安徽省桐城市，联系。被告：卢广山，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，联系。被告：黄海云，女，1987年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告卢广山、黄海云委托代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。原告张云燕与被告项光跃、卢广山、黄海云为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张云燕及其委托代理人袁振律师，被告项光跃，被告卢广山、黄海云的委托代理人孔军律师到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告张云燕诉称：2014年7月，被告项光跃以其朋友卢广山急需用钱为由向原告借款，同年7月21日原告将所筹款转给被告项光跃，同日由被告项光跃为原告出具了借条并签订了借款合同，约定了借款期限、借款利率及违约责任等事项；原告考虑借款金额较大，嘱咐项光跃谨慎处理。项光跃于同年8月7日、8月8日分两次从原告汇的款中的80万元转给被告卢广山，被告黄海云自愿为该借款承担担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告项光跃以被告卢广山暂无钱为由至今未能偿还。请求判令被告项光跃、被告卢广山偿还原告借款80万元及该款利息并承担违约责任，被告黄海云承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。原告张云燕向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条、借款合同、转款记录各一份，证明2014年7月21日被告项广跃从原告处借款300万元的事实；3、2014年8月7日、8月8日两份借条以及转帐记录一份，证明被告卢广山通过被告项光跃向原告借款80万元以及相关约定和被告黄海云提供担保的事实。被告项光跃对原告的诉讼请求，以及证据证明的事实均无异议。被告项光跃向法庭提交以下证据，1、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、50万元的转帐凭证，证明该笔款已经转到被告卢广山账户；3、借条2份，证明第二被告借款80万元的事实，以及被告黄海云提供担保的事实；4、通话录音一份，证明第二、三被告认可借款80万元是原告的，以及其向第二、三被告催要借款的相关事实。被告卢广山、黄海云未有到庭参加诉讼，其委托代理人辩称，1、原告的诉讼请求不明确，该80元借款的利息、违约金约定不明确；2、第二被告卢广山是向第一被告项光跃借款，并不是向原告借款，本案与第二被告卢广山无关；3、该借款是否实际发生，需要证据证明；4、黄海云为卢广山与项光跃之间的借贷提供担保，且已经过了担保期间，不应承担责任；第一被告只能证明借款事实，本案是三角关系，与第二、三被告无关。被告卢广山、黄海云向法庭提交该两被告的身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格。被告卢广山、黄海云委托代理人对被告卢广山借款50万元的事实无异议，对另外30万元的借款是否实际发生，认为需要证据证明，同时认为，应当免除第三被告黄海云的担保责任。由于第二、三被告卢广山、黄海云没有到庭，庭审中，法庭要求该两被告委托代理人孔军律师当庭与被告卢广山通电话，被告卢广山认可50万元的借款事实，对另30万元，答应查查账再回复，但未有回复。以上当事人提交的证据均经法庭举证质证。经审理查明：2014年7月，被告项光跃以其朋友卢广山急需用钱为由向原告借款，同年7月21日原告将所筹款300万元（其中10万元现金）转给项光跃，被告项光跃为原告出具了借条并签订了借款合同，约定了借款期限6个月，月利率1.5%，如逾期还款，月利率按2.5%计算；原告考虑借款金额较大，嘱咐项光跃谨慎处理。项光跃于同年8月7日、8月8日分两次将从原告的汇款中的80万元转给被告卢广山，被告黄海云自愿为该借款承担担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告项光跃多次找被告卢广山、黄海云要其尽快还款，但被告卢广山、黄海云以暂无钱为由至今未能偿还。又查明，被告项光跃从向原告张云燕借款中转借给被告卢广山80万元，原告张云燕曾要求被告卢广山到颍上亲自打借条给原告，但拘于朋友情面，被告卢广山因故未能到颍上亲自打借条，导致被告卢广山只向被告项光跃出具借条。又查明，被告卢广山、黄海云对被告项光跃从原告张云燕处的借款中转借给其80万元的事实是明知的；借款到期后，被告项光跃为了尽快返还原告张云燕该80万元，一直在向被告卢广山、黄海云催要无果。又查明，被告卢广山出具给被告项光跃的借条约定所借款月利息为5%，其中30万元的借款期限和50万元的借款期限均为2014年8月8日至2014年9月7日，即1个月；约定被告卢广山自愿将其夫妻名下的公司财产作为连带担保偿还该笔借款，但未有进行他项权登记；被告黄海云在两份借条上签字担保，但未约定担保方式和担保期限。认定以上事实的依据，为原、被告当庭提交的证据；对于被告卢广山在庭审中通过电话答应的对80万元中的30万元查账给以回复，未有在本院指定的期间内给予明确，但相关证据可以证明该30万元借款事实存在。本院认为，原、被告债权债务事实清楚，原告张云燕请求被告项光跃、被告卢广山偿还80万元借款，请求被告黄海云承担连带担保责任，有事实和法律依据，予以支持。1、关于前后两个借贷关系是否具有关联性。被告卢广山对其从被告项光跃处借款80元是从原告张云燕处借的事实是明知的，担保人黄海云也是明知的，因此，两个借贷关系具有关联性，没有第一个借贷关系的前提，便不会产生第二个借贷关系的结果；2、关于被告卢广山是否承担偿还原告借款80万元。鉴于以上分析，第二、三被告的委托代理人辩称的被告卢广山与原告没有直接借贷关系而毋须偿还借款，违反公平原则，本院不予采信；3、关于被告黄海云是否承担连带担保责任。最高人民法院《担保法解释》第三十四条第二款对连带保证债务的诉讼时效起算的条件和日期作了明确：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。结合本案，约定借款期限到期日为2014年9月7日，担保责任期间为该期限之日起6个月，担保合同诉讼时效是从该6个月内债权人催要以及要求担保人承担担保责任时起算；基于此规定，被告黄海云的担保责任因被告项光跃在借款到期后的一直向其催要借款而启动担保诉讼时效，因此规定，在之后的两年内涉诉，被告黄海云是依法不能免除担保责任的；所以，被告黄海云委托代理人关于免除其担保责任的抗辩没有法律依据，不予采信。4、关于涉及本案80万元借款利息计算问题，无论是2.5%还是5%的月利率约定都明显高于相关法律规定，应当按照最高人民法院关于民间借贷年利率不超过24%计息。综上分析，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，最高人民《关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告项光跃、卢广山于本判决生效之日起10日内偿还原告张云燕借款人民币80万元，利息按年利率24%计算，从借款之日起至执行完毕止；被告黄海云对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费11800元，由三被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  彭 勇审 判 员  万 驰人民陪审员  李先坤二〇一六年二月二十六日书 记 员  陈 双附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带保证责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。最高人民《关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。