山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁09民初160号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。被告：山东儒原实业有限公司。住所地。住所地：山东省东平县西山路**iv>法定代表人：王海黎，总经理。委托诉讼代理人：彭学杰，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告山东儒原实业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏联国际贸易有限公司的委托诉讼代理人宋兵兵，被告山东儒原实业有限公司的委托诉讼代理人彭学杰、王鲁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏联国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵犯“大嘴猴julius”美术作品著作权（登记号为国作登字-2016-F-00260207）的行为（具体指立即停止销售抱枕商品）；二、依法判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计2万元；三、依法判令被告在《泰安日报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm×12cm；四、依法判令被告依法承担本案全部诉讼费用。事实和理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）（以下简称“保罗弗兰克公司”）总部位于美国，是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司。保罗弗兰克公司于1995年创立了“PaulFrank”、“”、“大嘴猴”品牌，于1999年开始陆续向中华人民共和国申请包括“”、“PaulFrank”、“+大嘴猴”等商标注册及著作权登记，且均已获准注册或登记，并均在有效期内。保罗弗兰克公司在世界范围内极力推进品牌运营、合作，使PaulFrank品牌在世界范围内获得了极高的知名度和产品美誉度。2008年前后，保罗弗兰克公司将其产品在中国大陆范围内进行生产、销售，获得了中国消费者的普遍认可。2015年，保罗弗兰克公司与原告订立独占许可协议，授权原告作为其在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方。原告宏联国际贸易有限公司系一家依据香港法律成立的公司，核心业务是负责PaulFrank在中国（含澳门、香港地区）的品牌、IP运营管理。宏联国际贸易有限公司在中国国内的关联企业分布于上海、北京、青岛、武汉、杭州等地，其对PaulFrank品牌许可授权已经涉及到全国范围内的千余家市场主体。随着品牌许可授权的迅猛发展，PaulFrank形象广泛使用在服饰、鞋、家俱、钟表、黄金饰品、眼镜、图书、文具、食品、自行车等各种商品上。PaulFrank在中国国内已经具有较高的知名度和广泛的影响力，成为家喻户晓的品牌。原告发现，被告在经营活动中，使用了与大嘴猴系列卡通形象相同或近似的标识，该行为未获得原告许可，系侵犯原告知识产权的行为。在侵权产品涉及的行业领域，原被告之间存在着市场竞争关系。被告的侵权行为将弱化原告与大嘴猴系列卡通形象之间的特定联系性、唯一指向性，减损原告的商业机会，挤压原告在特定市场的交易份额，给原告导致经济损失及商誉损害。基于原告知识产权标识具有相应的知名度，被告在客观上有义务采取合理措施以规避侵权情况的发生。然而被告没有尽到相应的义务，导致侵权事实发生，致使原告遭受经济损失。被告主观恶意明显，造成的侵权后果十分严重，应当承担法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。山东儒原实业有限公司辩称，我公司销售的货物均有合法的进货渠道和明确的生产厂家，经过我们自查没有发现原告所称的侵犯了其著作权的情形，要求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宏联国际贸易有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、山东省莱西市公证处出具的（2018）莱西证经字第12号公证书。证明：美利坚众合国国务院及加利福尼亚州州务卿出具相关文件，确认ScottRosenbaum在PaulFrank/宏联国际贸易有限公司授权书上的签名属实。保罗弗兰克公司是PaulFrank品牌名下所有知识产权的拥有者，保罗弗兰克公司的商务和法务部副总裁ScottRosenbaum确认宏联国际贸易有限公司是保罗弗兰克公司在中国大陆、澳门以及香港地区所有商品类别上的独占被许可方（具体商标权及著作权详见附件清单)，授权时间自2015年1月1日至2030年2月28日，许可方式为独占许可。确认宏联国际贸易有限公司具备诉讼主体资格，有权以自己名义提起诉讼。证据2、山东省莱西市公证处出具的（2018）鲁莱西证经字第187号公证书。证明：中华人民共和国版权局出具登记号为国作登字-2016-F-00260207的《作品登记证书》及对应美术作品图样，该证书确认美术作品名称为“大嘴猴（Julius）”，创作完成时间为1995年12月，首次发表时间为1995年12月31日，登记日期为2016年03月01日。上述美术作品的作者及著作权人为保罗弗兰克公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）。证据3、山东省聊城市鲁西公证处出具的（2016）聊鲁西证民字第4429号公证书。证明：被告实施了侵权原告著作权的事实，同时证明购买侵权产品产生的合理支出69元。证据4、被告工商信息查询文件。证明：被告的主体资格及经营范围。被告山东儒原实业有限公司质证认为，对于证据一的真实性无异议，但是根据公证书体现出的原告仅仅是取得了该知识产权的独占许可权，就追究其他方侵权的权利没有明确的授权，原告没有起诉的主体资格。对于证据二无异议。对于证据三公证书的真实性无异议，但是对于公证书记载的内容方面有异议，这个证据的形成时间是2016年12月份，对当时销售的货品需要回去核实。对于证据四无异议，现在法人进行了变更。被告山东儒原实业有限公司未提供证据。本院认为，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认，能够作为本案的定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，中华人民共和国国家版权局出具国作登字-2016-F-00260207号作品登记证书，载明保罗弗兰克实业有限责任公司为大嘴猴美术作品的著作权人。2016年8月23日，保罗弗兰克实业有限责任公司确认原告为其在中国大陆、澳门以及香港地区所有商品的独占总被许可方，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。2018年10月8日，原告授权王希为该公司授权代表，有权代表该公司对于“PaulFrank”品牌知识产权保护相关的维权行动进行授权，并签署相关授权文件。2018年10月8日，王希授权周良峰作为原告“PaulFrank”品牌知识产权保护代理人，制止并清除中国大陆及港澳地区的任何仿冒、假冒及其他任何侵犯原告享有的知识产权行为，代为签署民事诉状并提起诉讼和在相关诉讼文书上签名，并就委托事项有转委托权，委托期限自2019年1月1日至2021年12月31日。2019年1月8日，周良峰将上述权利转授权给聂大为，委托期限自2019年1月1日至2019年12月31日。2016年11月21日，聊城君隆知识产权代理有限公司的委托代理人杨旭东向山东省聊城市鲁西公证处申请证据保全公证。2016年11月26日，山东省聊城市鲁西公证处的公证员任某与公证人员韩某1申请人的委托代理人杨旭东来到位于山东省泰安市东平县西山路的儒原城市广场，杨旭东在该商场以普通消费者名义购买了含有“PaulFrank”字母的抱枕（购物发票记载为小破孩抱枕）。杨旭东现场取得商户名称为山东儒原实业有限公司的银联商务一张，加盖“山东儒原实业有限公司发票专用章”的《山东省国家税务局通用机打发票》两张，杨旭东对该商场的外景进行了拍摄。购物行为结束后，公证人员任某、韩某2所购物品及票据代为保管。公证人员任某、韩某3杨旭东回到山东省聊城市鲁西公证处之后，经公证人员任某、韩某4督，杨旭东对所购买的物品进行了拍照。然后公证人员任某、韩某5上述所购物品分别加贴封条予以封存。封存后的物品交杨旭东保管。公证员任某使用本处复印设备对购物过程中取得的票据进行了复印。对于上述过程公证人员任某、韩某6终在场，公证员任某制作工作记录一份，共一页。2016年12月30日，山东省聊城市鲁西公证处出具（2016）聊鲁西证民字第4429号公证书。原告购买涉案商品支付了69元。经当庭查验，涉案商品封存完整。当庭查看公证书所附的公证实物，内有两个红色的抱枕，抱枕的正面有大嘴猴图案及PAULFRANK字母。该产品系未经原告授权使用的产品。原告享有著作权的大嘴猴形象整体呈卡通猴的头部形状，从形状角度看大嘴猴有扁长的椭圆形大嘴，上下嘴唇合为一体，呈细长柳叶状，头部为倒U型，耳朵为心形的一半，鼻孔为两个实心圆，两只眼睛为实心椭圆形呈倒八字分布。经比对，涉案被控侵权产品上大嘴猴图案的虽然带有海盗帽、耳朵下方有耳坠，但与原告享有著作权的大嘴猴形象在线条、造型、五官等特征和整体视觉上基本相同，构成实质性相似。被告山东儒原实业有限公司系有限责任公司，成立于2010年2月10日。经营范围：超市主副食品、酒水、日用百货、洗化用品、针纺织品、服装、鞋帽、皮具、家具、五金交店、家用电器等。本院认为，本案双方争议的焦点是：一、被告是否侵犯原告的著作权；二、原告要求经济损失2万元是否应予支持。关于被告是否侵犯了原告著作权的问题，最高人民法院《关于审理著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织作者视为著作权人、与著作权有关权益的权利人，但有证据证明的除外。原告提供的著作权登记证书可以证明保罗弗兰克实业有限责任公司为大嘴猴美术作品的著作权人，其著作权的权利应受法律保护。保罗弗兰克实业有限责任公司确认原告为其在中国大陆、澳门以及香港地区所有商品的独占总被许可方，故原告有权对侵害大嘴猴美术作品的行为提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，本法另有规定的除外。本案中，经比对，涉案被控侵权产品上印制的大嘴猴图案与原告享有著作权的“大嘴猴”美术作品特征相同，系对“大嘴猴”美术作品的复制，构成著作权侵权。被告山东儒原实业有限公司销售了涉案被控侵权产品，构成著作权侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告要求经济损失2万元是否应予支持的问题，《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，在确定赔偿损失数额时，应当考虑作品的类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能提供证据证明其在侵权期间因被侵权所受到的损失，及被告在侵权期间因侵权所获得的利益，故本院对赔偿数额依法酌定。综合考虑被告的经营规模、主观过错程度、产品销售的范围、侵权影响的程度、原告作品的知名度、影响力、商业价值及原告为制止侵权行为所支出的必要及合理费用等因素，本院酌定被告赔偿的数额为10000元。对原告诉讼请求的超出部分，本院不再支持。因原告未能提交有效证据证明被告的被诉侵权行为对其声誉造成不良影响，故对原告要求被告在《泰安日报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm×12cm的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告山东儒原实业有限公司立即停止销售侵害原告宏联国际贸易有限公司“大嘴猴”美术作品著作权的商品；二、被告山东儒原实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理开支10000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由宏联国际贸易有限公司负担75元，山东儒原实业有限公司负担225元。如不服本判决，宏联国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内，山东儒原实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  谭明娜审 判 员  王 芳人民陪审员  吴乃山二〇一九年八月十九日书 记 员  袁 琳