wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执3234号之一 申请执行人：吴岚，女，汉族，1985年10月31日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建永中担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：林文清，经理。 申请执行人吴岚与被执行人福建永中担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第3550号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人吴岚向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币50万元及相应利息，迟延履行期间的债权利息，本院于2016年11月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务且未报告财产状况，本院依法限制被执行人高消费。现因被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，申请执行人于2019年8月7日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林金程 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 二〇一九年八月二十日 书记员  叶 涛
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2121号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李同芳，男，1963年4月14日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地广西壮族自治区****************。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年6月1日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年7月17日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，同年8月2日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2027号起诉书指控被告人李同芳犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人李同芳庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年6月1日19时许，被告人李同芳带备蓄电池、电鱼杆等工具，来到佛山市顺德区*******高赞大桥沙场附近对开河段，使用电鱼工具实施捕鱼，捕得6条河鱼，共重1.77公斤。期间，被告人李同芳被巡逻公安人员发现查获。经查，上述时间为珠江流域禁渔期；上址属珠江流域禁渔水域。经查，被告人李同芳电力捕鱼的手段危害特别严重，对鱼类繁殖生长有极大影响，易造成渔业资源的枯竭、造成严重人身伤害。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李同芳的供述及指认笔录；搜查笔录；扣押、处理物品清单；广东省渔政总队顺德大队关于电力捕鱼的特点及危害说明；广东省渔政总队顺德分队关于顺德区公安局大良派出所提供物品属于电鱼工具的说明；农业部关于发布珠江、闽江及海南省内陆水域禁渔期制度的通告；广东省渔政总队顺德大队关于2018年5月属于珠江禁渔期的说明及关于容桂水道二角水闸对开河段属于珠江禁渔期禁渔水域范围的说明；户籍证明；现场勘验笔录及现场照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人李同芳违反保护水产资源法规，在禁渔期内在禁渔区，使用禁用的工具和方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李同芳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李同芳犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李同芳无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具和方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李同芳犯非法捕捞水产品罪，罪名成立。被告人李同芳归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。扣押在案的作案工具应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人李同芳的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李同芳犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元；（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的作案工具天鹅蓄电池1个、风帆3号变电器1个、作业鱼杆2根予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张亚茹二〇一九年八月十三日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终893号上诉人（原审原告）阜新市海州区东鑫煤矿。法定代表人孙本新，该矿矿长。委托代理人倪国忱，该矿法律顾问。被上诉人（原审被告）阜新市海州区人民政府。法定代表人李志军，该区政府区长。委托代理人李发君，该区政府工作人员。委托代理人齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。上诉人阜新市海州区东鑫煤矿（以下简称东鑫煤矿）因诉被上诉人阜新市海州区人民政府（以下简称海州区政府）强制关闭煤矿并赔偿一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，东鑫煤矿为海州区境内个人独资煤矿。2017年，海州区政府按照国务院、省、市政府化解煤炭行业过剩产能的要求，决定对辖区内年产9万吨以下煤矿予以关闭，其中包括东鑫煤矿。2017年4月24日，东鑫煤矿与海州区政府签订《煤矿关闭退出协议书》，2017年4月25日，海州区政府下发《关于依法关闭阜新市海州区东鑫煤矿的通知》，同日，海州区政府组织人员将东鑫煤矿矿井填埋、封闭。东鑫煤矿关闭后于2018年以产能置换的方式取得了煤炭奖补金816万元。2019年3月12日，东鑫煤矿向该院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，海州区政府对东鑫煤矿予以关闭是在2017年4月，东鑫煤矿对关闭行为是明知的，但其提起诉讼是在2019年3月，超过了六个月以及一年的起诉期限，且不能说明其系因合法理由耽误起诉。东鑫煤矿认为本案属于因不动产提起诉讼的案件因而未超过二十年法院即应受理的意见，并不适用于本案情况，该意见不能成立。综上所述，本案中，原告东鑫煤矿起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉依法应予驳回。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告阜新市海州区东鑫煤矿的起诉。案件受理费50元退还原告。东鑫煤矿上诉请求：1、撤销阜新市中级人民法院（2019)辽09行初36号行政裁定，依法改判被上诉人给付1.78亿元赔偿金或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由是：1、原审适用法律错误。行政诉讼法第四十六条一款规定是对“行政机关作出行政行为时”时效为六个月。本案之诉是因为不动产矿企房屋固定资产因受政府不合法行政行为造成的损失提起的行政赔偿诉讼，而不是对行政机关作出行政行为提起的诉讼。《行政诉讼法》第四十六条二款“因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案之诉是对矿企不动产提起的行政赔偿之诉，完全符合该法条之规定，而原审认为是错误的，是违反法律硬性规定的，是对法律的错误认识。2、原审认定错误导致适用法律错误。本案之诉是矿企不动产之诉，适用的是《行政诉讼法》第四十六条二款不超过二十年的起诉是正确的，是有法可依的，而原审认为适用第一款六个月时效，是错误的认识法律和错误的适用法律。被上诉人海州区政府答辩称，第一，本案中被上诉人与上诉人经协商后，于2017年4月24日达成有偿关闭上诉人煤矿协议，上诉人于2017年6月通过了煤矿关闭验收并在验收表上签字，说明上诉人对煤矿关闭事实是明知的，但上诉人于2019年3月提起行政诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的六个月以及一年的最长起诉期限。上诉人认为本案是系不动产纠纷提起诉讼的案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。故不动产纠纷的起诉期间规定，不适用于本案。第二，上诉人在一审起诉状中的诉讼请求为确认行政行为违法及行政赔偿，在上诉状中又否定了这一诉请，认为本案不是对行政行为提起的诉讼，而仅为行政赔偿之诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案的起诉期限应当是答辩人关闭上诉人煤矿的通知作出之日起六个月，最长不超过一年。综上所述，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，应依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，海州区政府于2017年4月25日，组织人员将东鑫煤矿矿井填埋、封闭，东鑫煤矿对该行为是明知的，但其于2019年3月向法院提起诉讼，确已超过了起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。关于东鑫煤矿上诉认为本案为不动产提起诉讼的案件应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，系对该条法律规定的错误解读，该上诉理由不能成立。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  蒋华明审判员  张宇庭二〇一九年八月二十三日法官助理刘进军书记员刘桐阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10035号原告：刘嘉敏，女，1988年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：441************325。被告：佛山市龙兴物流服务有限公司，住所地佛山市*********，营业执照注册号：440********7484法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：甘莉婷，女，1985年11月4日出生，系被告的工作人员。委托诉讼代理人：张绮桐，女，1998年12月4日出生，系被告的工作人员。上述当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告、被告的委托诉讼代理人甘莉婷、张绮桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告的财产损失1742.2元；2.本案的诉讼费全部由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉请变更为：被告赔偿原告的财产损失897.95元。事实和理由：2019年4月22日，原告刘嘉敏将价值1742.2元的书交由龙兴物流(交货地址：佛山市南海区*******狮中工业区A9-10号商铺)托运到广州西城，已付运费10元。4月27号，原告得知自己托运的书不知去向，找物流公司的工作人员协商处理。4月29号，物流公司工作人员告知原告，书确定找不到，按照物流公司的赔偿规则，最多赔偿100多元，原告表示这样的赔偿明显不合法不合理。原告在书不知去向时，主动向龙兴物流公司联系，要求找回原告的书，而物流公司的工作人员未积极主动向原告进行协商如何寻找丢失的书，以消极的态度对待原告。在书丢失的过程中，一直是原告在积极协商如何解决这个问题，被告处于被动的位置，没有及时给出合理的解释给原告，以及未提出解决该问题的措施。在协商时，被告龙兴物流公司的工作人员表示只能按照公司的规定进行赔偿。但是，原告的书是由被告龙兴物流公司弄丢的，被告龙兴物流公司应当为此承担全部的责任，寻找书是龙兴物流公司的责任，且该公司的赔偿既不合理也不合法。原告认为，原告的书的丢失是被告的过错造成的，被告侵犯了原告的财产所有权，应当赔偿原告的损失。根据《侵权责任法》第十九条：侵犯他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价或者其他方式计算。被告应当赔偿原告的财产损失1742.2元。为保护原告的财产权益，原告特依法起诉，请判如所请。被告辩称，1.运费仅10元，按照约定赔偿规则，原告没有保价，本公司应赔偿100元，而原告要求赔偿1742.2元，不合理。被告积极去查找原告丢失的物件，并非不作为。2.运货单第四条的记载清晰、明确，且承运人员口头上也清晰的向原告解释、说明这项条例，原告仍然选择不保价托运，本公司属于采取合理的方式提请对方注意免除或者限制我方责任的条款。因此，运单背面载明的条款合法有效。3.对原告所主张的丢失货物实际价值不予认可，原告未能提供合法的货物价值凭证。在寄件时并没有向我们确定货物的价值，而证据中他提供的货物清单是自己手写的，没有经过被告签名确认，仅凭她的一纸手写清单，难以证明丢失货物的实际价值。被告对它的合法性、真实性、关联性有异议。另补充：原告主张的损失金额一直在变，从2000元到1742元再到900元，我方怀疑原告有欺骗成分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，本院确认其真实性，但关于该证据所要证明的内容，本院则结合具体案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月17日，被告被核准成立，经营范围为物流业务代理、物流管理服务、物流中介代理开发及咨询。2019年4月22日，原告刘嘉敏将一批书交由坐落在佛山市南海区*******狮中工业区A9-10号商铺的“龙兴物流”托运至广州。当日，被告向原告出具《龙兴物流托运单》，并在该托运单上主要载明如下信息：收货人-“三晖图书”；到站-“广州西城”，重量-20公斤；代收款10元并注明“已付运费”。其中，“注意事项”的第四条有“未经保价的须经本公司调查、取证、核定，赔偿30％，但最多不超过托运费的1:10”的记载。2019年4月27号，原告得知其托运的书还没有被送到目的地，遂来到被告的托运点找被告的工作人员协调处理。2019年4月29号，被告的工作人员告知原告，托运的书找不到了。此后，双方因赔偿等问题发生争执且协调未果，原告遂诉至本院。另查明，“广州三晖文化传播公司”向“南海狮山狮北协优创文体”供应了教辅书籍若干，发货单记载了书号、书名、出版社、数量、销价、折扣、码洋、实洋等信息。又，原告联系“广州三晖文化范琳”时将要退货的书制成了一张退书清单并通过“微信”予以发送，且双方有“教材全解会不会改版的”、“会的”、“那我还有三本按你们百分之20处理吧”、“你一起退回来吧”、“我帮你处理掉”等的聊天记录。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案中，原告送到被告处托运的书发生了灭失的情形，被告应对原告由此遭受的财产损害负赔偿责任。且，被告以运单上的格式条款对抗原告的索赔主张，于法无据，本院不予采纳。争议焦点是赔偿的金额应如何确定。综合考虑该批书籍的市场价值、书籍品名数量、行业交易习惯、被告过错程度等因素，本院酌定被告赔偿原告的财产损失780元。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市龙兴物流服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘嘉敏赔偿财产损失780元；二、驳回刘嘉敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取计25元（刘嘉敏已预交），由佛山市龙兴物流服务有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予刘嘉敏，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年八月三十日书记员  杜宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2939号上诉人（原审被告）阎璐璐，女，2000年3月15日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人张文品，河南扬善律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）胡松飞，男，1990年3月15日出生，汉族，住辉县。上诉人阎璐璐因与被上诉人胡松飞民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人阎璐璐上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实不清。上诉人与被上诉人是恋爱关系，恋爱期间双方合伙经营微商生意，2018年11月15日上诉人需要进货，和被上诉人协商，被上诉人将其交通银行信用卡交于上诉人通过POS机刷卡购买商品，共支付24151元，因之后产品滞销，被上诉人看生意失败，决定散伙，因此双方是合伙关系，并非民间借贷关系。二、被上诉人一审开庭时提交的证据一，交通银行信用卡POS签购单消费记录系复印件，原件在上诉人手里。证据二，手机通话记录也是复印件，内容可能被篡改，因此该证据不具有真实性，与本案没有关联性。且被上诉人并未提供向开户银行偿还本案借款的任何证据,被上诉人至今也未向银行偿还该笔借款，交通银行才是利益受损方，被上诉人未遭受任何损失，其对上诉人不具有追偿权。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。被上诉人胡松飞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告胡松飞向一审法院提出诉讼请求:1、要求被告阎璐璐偿还原告借款24151元，并按照年利率6％支付自2019年4月28日起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月15日，被告以做生意采购口红为由向原告借款24151元,原告将其卡号为62×××68的交通银行信用卡借给被告，被告通过POS机刷卡方式向上海凌云美容咨询服务有限公司支付了24151元。之后经原告多次向被告催要上述借款，被告拒不偿还，故诉至法院。一审法院认定事实：2018年11月15日，被告向原告借款24151元用于采购口红。随后原告将其卡号为62×××68的交通银行信用卡交给被告，被告通过POS机刷卡方式向上海凌云美容咨询服务有限公司支付了24151元。后原告多次向被告催要该款，被告至今未还原告。一审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中原告提供的证据中交通银行信用卡POS签购单消费记录及信用卡消费短信通知，可以证明被告借用原告的信用卡，通过POS机刷卡方式向上海凌云美容咨询服务有限公司付款24151元的事实。此外，原告提供证据中的手机通话录音中显示：“？（原告方当时委托人）这个钱是不是他出的，24151元钱…：（被告）是我借的”，“？（原告方当时委托人）…你确定是你借他的吗：（被告）我确定是我借他的”。由此可见，被告明确认可案涉款项系所借原告款，据此，该院认为被告借原告24151元这一待证事实成立，并对该事实依法予以认定。关于被告主张双方系合伙关系，依据不足，该院依法不予采信。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据本案认定事实，原告借给被告款24151元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。因双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。另双方虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告偿还借款24151元，并按照年利率6％支付自2019年4月28日起诉之日起至借款还清之日止的利息，理由正当，于法有据，该院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告阎璐璐于本判决生效后五日内偿还原告胡松飞借款24151元，并按照年利率6%支付自2019年4月28日起至该借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取201.5元，由被告阎璐璐负担。本院二审期间，被上诉人胡松飞提交陈庆泰手机录音一份，证明其与阎璐璐为民间借贷关系。上诉人阎璐璐当庭对该份证据真实性予以认可，承认录音中是其本人，但要求陈庆泰出庭作证。本院对该份证据予以确认。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被上诉人提供的交通银行信用卡POS机签购单消费记录及手机通话记录，已经达到了高度可能性标准，可以证明上诉人借用被上诉人的信用卡进行消费的事实，且上诉人没有相反证据予以反对，故对上诉人借被上诉人24151元的事实，本院予以确认。对上诉人所称双方是合伙关系的理由，没有证据予以证明，被上诉人也不予认可，故对该理由，本院不予认可。庭审中被上诉人出具手机录音一份，证明上诉人向其借款，上诉人当庭也予以认可录音中系其本人，故本院认定双方为借贷关系。因被上诉人的信用卡被消费，已经产生了相应的债务，被上诉人需要偿还该信用卡债务，造成了被上诉人合法利益的损失，故对上诉人所称该笔借款的利益受损方为交通银行，被上诉人没有利益损失的理由，本院不予支持。对于民间借贷行为，双方未约定还款期限，出借人可随时要求借款人在合理期限内还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被上诉人要求上诉人自2019年4月28日起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费403元，由上诉人阎璐璐承担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年八月二十日法官助理张征书记员李旭亮
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执792-6号申请执行人：杜晓波，男，1972年12月12日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李小剑，男，1986年3月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张清贤，女，1993年5月18日出生，汉族，住孟州市。本院在执行杜晓波与李小剑、张清贤民间借贷纠纷一案中，于2019年5月22日向被执行人李小剑、张清贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2017）豫0883民初1100号民事判决书确定的义务，但被执行人李小剑、张清贤至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李小剑名下财付通支付科技有限公司账户内有存款525.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李小剑名下财付通支付科技有限公司账户内存款525.99元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年八月二十八日书记员  李晓菲
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1031号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人许福市，男，1968年10月20日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省厦门市思明区，现住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人魏慧杰，福建正成功律师事务所律师。 辩护人刘巧云，福建正成功律师事务所实习律师。 被告人陈凤龙，男，1995年8月26日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，无业，住安溪县。曾因犯开设赌场罪，于2016年6月7日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月3日被取保候审，2019年5月1日被监视居住，2019年8月21日逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人颜德安，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 辩护人郑锦铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕938号起诉书指控被告人许福市、陈凤龙犯开设赌场罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人许福市及其辩护人魏慧杰，被告人陈凤龙及其辩护人郑锦铃到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年2月底至5月25日间，被告人许福市伙同许剑峰、许朝梅（均已判决）共同出资人民币12万元，购买并建立一个名为“银河国际娱乐城”的赌博网站后，以每月人民币3000元至5000元不等的工资加抽成的待遇招聘被告人陈凤龙及苏某2、陈某1、陈成德、陈成坤、许小华（均已判决）等人，分别在广西壮族自治区龙州县使用被告人许福市提供的手机、电脑等作案工具进行赌博网站的推广、接受投注、后台管理等工作，招聘许培燕（已判决）在南安市龙州县负责现场管理工作。至案发时，该赌博网站非法获利人民币78206.43元。其中，自2017年5月1日至5月25日间，该赌博网站非法获利人民币52642.43元，被告人陈凤龙收到工资合计人民币1万元。 审理过程中，被告人许福市预缴罚金人民币十万元；被告人陈凤龙退出违法所得人民币一万元，并预缴罚金人民币一万元。 上述事实，被告人许福市、陈凤龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某1、苏某2、陈某1、陈某2、许某1、许某2、苏某3的证言，同案犯许剑峰、陈成坤、许小华、陈成德、许培燕的供述，辨认笔录及照片，电子物证检查工作记录，网站截图，，刑事判决书、刑事裁定书，银行账户交易记录，飞机票购买记录，扣押笔录及清单，抓获经过、归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许福市、陈凤龙伙同他人以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站并接受投注，情节严重，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人许福市起主要作用，是主犯，应当按其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人陈凤龙起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人陈凤龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人许福市归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人陈凤龙案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。审理过程中，被告人许福市预缴罚金；被告人陈凤龙退出违法所得并预缴罚金，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人许福市在有期徒刑三年至三年六个月，对被告人陈凤龙在有期徒刑十个月至一年二个月的幅度内量刑适当，均予以采纳。被告人许福市、陈凤龙的辩护人提出的相关对各被告人从轻处罚的辩护意见成立，均予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合二被告人在共同犯罪中的作用以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人许福市犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2022年3月29日止。罚金已经缴纳。） 二、被告人陈凤龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年8月20日止。罚金已经缴纳。） 三、被告人陈凤龙退出的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  蔡文众 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张宝兴 速 录 员  朱青云 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 6、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 7、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 8、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。 9、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16184号原告：胡佩玲，女，1949年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************767。委托诉讼代理人：梁杏媚，女，1990年8月17日出生，系原告的女儿。被告：全亮鹏，男，1988年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************014。原告胡佩玲与被告全亮鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡佩玲及其委托诉讼代理人梁杏媚到庭参加诉讼，被告全亮鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佩玲向本院提出诉讼请求：1.被告全亮鹏向原告胡佩玲归还借款25000元及利息（从起诉之日起到实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告全亮鹏承担。事实与理由：被告全亮鹏因生意资金周转不灵，在2017年9月28日向原告胡佩玲借款25000元，经原告胡佩玲多次追讨无果，为维护原告胡佩玲的合法权益，提起本案诉讼，请求依法判决。被告全亮鹏未作答辩亦未提交任何证据。原告胡佩玲围绕诉讼请求依法提交了被告全亮鹏身份证复印件、《借款合同书》、银行转账凭证、收据。因被告全亮鹏经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告胡佩玲的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告胡佩玲提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。经审理查明，2017年9月28日，原、被告双方签订《借款合同书》，约定由原告胡佩玲向被告全亮鹏提供借款25000元，借款期限自2017年9月28日起至2018年9月28日止，月利率为1.67%。当日原告胡佩玲即委托其女儿梁杏媚向被告全亮鹏名下的银行账户转账了25000元，被告全亮鹏在同日向原告胡佩玲出具了《收据》，表明其已经收到借款25000元。另查明，原告胡佩玲于2019年7月29日提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《借款合同书》证明原告胡佩玲与被告全亮鹏达成了借贷的合意，银行转账凭证亦证明了原告胡佩玲向被告全亮鹏提供了借款25000元，故原告胡佩玲与被告全亮鹏之间的借贷关系成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护，被告全亮鹏应按《借款合同书》的约定履行还本付息的责任。《借款合同书》约定本案借款25000元于2018年9月28日到期，但借款到期后，被告全亮鹏仍拖欠原告胡佩玲全部借款本息未予清偿，显属违约，原告胡佩玲主张被告全亮鹏归还借款本金25000元及利息，理据充分，本院予以支持。利息部分，由于《借款合同书》约定的月利率为1.67%，原告胡佩玲仅主张从起诉之日即2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕之日的利息，系原告胡佩玲对自身权利的处分，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告全亮鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告全亮鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡佩玲清偿借款本金25000元及利息（利息计算方式：从2019年7月29日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止，但利率标准以不超过年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为425元，减半收取计212.5元，由被告全亮鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年八月二十九日书记员  黄敏仪冯伟康
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9827号原告：广东致卓环保科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***************（车间8）A区，统一社会信用代码：914************615。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：陈龙，系该公司员工。委托诉讼代理人：林嘉健，系该公司员工。被告：苏州中菱金属表面科技有限公司，住所地：江苏省太仓市沙溪镇工业开发区，统一社会信用代码：913**********844XG。法定代表人：刘某1。被告：钱卫民，男，1957年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区************，公民身份号码：310************01X。上列两被告共同委托诉讼代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。原告广东致卓环保科技有限公司诉被告苏州中菱金属表面科技有限公司、钱卫民买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月5日立案。原告广东致卓环保科技有限公司于2019年8月29日以因客观原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东致卓环保科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东致卓环保科技有限公司撤诉。本案受理费2616.8元，减半收取计1308.4元（原告已预交），由原告广东致卓环保科技有限公司负担。审判员  邱文华二〇一九年八月二十九日书记员  黎小敏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2966号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁健博（曾用名梁健楚），男，1990年7月15日出生于云南省广南县，公民身份号码532************936，壮族，初中文化，无固定职业，住广南县******民委花赛小组，因本案于2019年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2941号起诉书指控被告人梁健博犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，梁健博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月11日上午8时许，被告人梁健博因与被害人罗凤飞产生感情纠纷问题心生气愤，带着一瓶装着煤油的塑料饮料瓶去到佛山市南海区*******************找罗凤飞，见面后双方未谈妥。后梁健博将事前准备的煤油倒在罗凤飞身上，接着拿出一只预先准备的打火机出来做出打火的动作，罗凤飞见状大声呼救，梁健博遂从身上拿出一把事先准备的水果刀朝罗凤飞划了几下致其受伤后便逃离现场。经鉴定，罗凤飞系受锐性暴力作用致头面部及肢体软组织损伤，化学物质致面部及腋部烧灼伤，属轻伤二级。2019年5月12日上午10时许，被告人梁健博自动到官窑派出所投案，如实供述了自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁健博的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；梁健博犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；梁健博认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人梁健博对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁健博故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关起获作案工具塑料饮料瓶一个。本院认为，被告人梁健博故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。梁健博持械伤害他人，酌情从重处罚。梁健博犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁健博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年8月11日止）。二、起获的作案工具塑料饮料瓶一个，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年八月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执2425号之一 申请执行人：龚伟群，男，汉族，1956年9月17日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：王振寨，男，汉族，1966年11月7日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人龚伟群与被执行人王振寨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第6854号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人龚伟群向本院申请强制执行，申请执行标的为股权转让款人民币80万元及相应利息，迟延履行期间的债权利息，并缴交本案诉讼费11896元、公告费560元、诉讼保全费4568元，本院于2017年5月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务且未报告财产状况，本院依法限制被执行人高消费，并依法对其所有的福州市鼓楼区进行强制执行。2018年11月5日，本院对上述房产网上拍卖完毕，全部拍卖所得人民币510万元现已分配、发还完毕。现因被执行人名下其他房产暂无法处置，不具备执行条件，且本院暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人于2019年8月21日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林金程 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 二〇一九年八月二十日 书记员  叶 涛
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执170号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001，统一社会信用代码91440300MA5EY9BK26。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托诉讼代理人：李茜，系该公司职员。 被执行人：郑相颖，男，1978年9月14日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人郑相颖借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第5241号仲裁裁决已发生法律效力。因郑相颖未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳国曙商业保理有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为95754.97元，本院于2019年3月18日立案受理。 在执行过程中，本院依法通过全国法院查控系统被执行人郑相颖名下的银行存款、工商、证券、保险、互联网银行、不动产等财产情况进行查询，向本辖区以及被执行人户籍地的房管国土部门、公积金管理中心调查其不动产及公积金信息。根据调查反馈结果，本院依法轮候查封了被执行人郑相颖在四会市东城街道陶丽居委会吉照路怡雅茗苑七座30号(七、八楼)不动产（不动产权证号：四0100040485）的占有份额、查封了其名下号码号牌为粤Ｈ×××××的五羊-本田牌二轮摩托车（去向不明，已向该车辆档案所在地的交警部门发出协助扣押通知书，但至今未能扣押）、冻结了其名下多个银行账号（实际控制金额为0元）。除此之外，暂未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人郑相颖采取了限制消费措施，并将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其在期限内提供被执行人的财产线索，逾期不提供的，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人在期限内未能提供被执行人的其他财产线索，也未对本案作终结本次执行程序处理提出异议，据此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑相颖负有继续向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司偿还本案债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或上述财产具备处置条件的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑慧勤 审判员  黄愿坚 审判员  梁新敏 二〇一九年八月二十日 法官助理黄海敏 书记员张翠桦
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执726号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲、黄辉健，分别系北京市盈科（深圳）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：蔡百兴，男，1995年12月16日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人蔡百兴追偿权纠纷一案，深圳天道计然金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第23710号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为7799.12元，本院于2019年8月7日立案受理。 经查明，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司提交的《借款服务合同补充协议》第四条约定：“因原合同、本补充协议引起的或与原合同、本补充协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理……”。上述协议的落款分别为“蔡百兴”、“深圳天道计然金融服务有限公司”，深圳天道计然金融服务有限公司有在其名称上加盖公章，“蔡百兴”为打印字体，没有当事人的签字确认。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中的《借款服务合同补充协议》只有申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司单方在落款处加盖公章，而被执行人蔡百兴没有在落款处签字确认，即该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款服务合同补充协议》没有成立、生效，那么该协议第四条约定也并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳天道计然金融服务有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年八月二十日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2847号 原告：滦县助成混凝土有限公司，住所地河北省唐山市滦县滦州镇小山村北。 法定代表人：韩助。 被告：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区永济东路18号。 滦县助成混凝土有限公司与大元建业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告滦县助成混凝土有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滦县助成混凝土有限公司撤诉。 案件受理费4,599.0元，由原告滦县助成混凝土有限公司负担。 审判员  冯晓荣 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 宁 ——
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2857号原告:程学志,男,汉族,1987年8月10日生,住肃宁县。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。法定代表人：王可，该公司经理。统一社会信用代码：91130900806603142A。委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。原告程学志与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告程学志的委托诉讼代理人刘进东、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人吴春甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程学志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项损失209910元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月9日0时，原告驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车沿唐县军白线由西向东行驶至宋家峪村路段进入弯道时驶入逆行车道，与对向行驶的梁广辉驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××货车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定程学志承担事故全部责任。本次事故给原告造成车损、施救费、公估费等各项损失共计209910元。因原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，故被告对以上损失应予承担，依法诉至法院。被告人保公司辩称，对于车辆的投保无异议，在核实车辆及驾驶人证件无误后，以及原告的主体资格是否适格，若以上均合法有效、有主体资格，对其损失在扣除无责交强险后承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年4月9日0时，原告驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车沿唐县军白线由西向东行驶至宋家峪村路段进入弯道时驶入逆行车道，与对向行驶的梁广辉驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××货车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐县公安交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，原告程学志承担事故全部责任。经本院委托信德保险公估有限公司对本案涉案车辆进行鉴定，本次事故造成冀Ｊ×××××号车辆车损金额为181610元，原告另支出公估费12700元。为处理本次事故，原告支出施救费8300元，对方车辆施救费7300元，以上共计209910元。另查明，原告驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告人保公司处投保限额272000元的机动车损失保险，保险期间2019年3月8日至2020年3月7日，本次事故发生在保险期间。本院认为，本案系保险合同纠纷，本案事故发生在保险期间，被告人保公司应对事故造成的属于保险责任的损失进行赔偿。原告提交的昊钧商贸公司的证明及一汽财务有限公司的贷款清偿证明，可以证明原告系冀Ｊ×××××号车辆的实际车主，对涉案车辆享有保险权益。被告抗辩称公估数额过高，但并未在指定期间内申请鉴定人出庭，本院对公估报告出具的车损金额予以认定，公估费系为查明本案事实的必要、合理支出，应属保险责任承担的范围；原告提交施救费发票两张，系事故发生后为处理本车和对方车辆支出的必要、合理费用，被告人保公司辩称出具发票的单位不具有救援资质，理据不足，本院对被告的抗辩不予支持。本案经调解无效，综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告车辆损失、公估费、施救费共209910元。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马小絮二〇一九年八月三十日书记员  冯 贞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初1641号之一 原告：SEGGERMICROCONTROLLERGMBH&CO.KG（泽格微控制器公司），地址：IndenWeiden11*D-40721Hiden*Germany。 法定代表人：IvoGeilenbrugge。 委托代理人：马红秋，广东经纶律师事务所律师。 赵倩雯，广东经纶律师事务所实习律师。 被告：韩佩佩，女，汉族，1988年09月23日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 被告：柏春发，男，汉族，1982年02月11日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 原告SEGGERMICROCONTROLLERGMBH&CO.KG（泽格微控制器公司）诉被告韩佩佩、柏春发债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）粤1391民初1641号民事裁定书冻结了被告柏春发在招商银行账户为62×××93的银行存款人民币32426.06元及被告韩佩佩在中国工商银行股份有限公司账户为20×××88的银行存款人民币7968.23元。以上冻结金额以人民币99827.16元为限，冻结期限为一年。现原告SEGGERMICROCONTROLLERGMBH&CO.KG（泽格微控制器公司）于2019年8月8日向本院提出撤诉申请及解除对上述财产的冻结。 本院认为，原告SEGGERMICROCONTROLLERGMBH&CO.KG（泽格微控制器公司）的上述申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、准许原告SEGGERMICROCONTROLLERGMBH&CO.KG（泽格微控制器公司）撤回起诉。 二、解除对被告柏春发在招商银行，账户为62×××93银行账户的冻结。 三、解除对被告韩佩佩在中国工商银行股份有限公司，账户为20×××88银行账户的冻结。 本案受理费2296元，减半收取1148元，由原告SEGGERMICROCONTROLLERGMBH&CO.KG（泽格微控制器公司）负担，退回1148元给原告SEGGERMICROCONTROLLERGMBH&CO.KG（泽格微控制器公司）。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  钟新宏 审 判 员  谢学炎 人民陪审员  吕振南 二〇一九年八月十六日 书 记 员  潘慧蕊
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1411号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人曾选辉，男，1963年4月26日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，务工，户籍地晋江市。曾因赌博，于2009年6月25日被晋江市公安局处以罚款人民币500元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月15日被刑事拘留，同日被取保候审，2019年8月7日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］1277号起诉书指控被告人曾选辉犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王小红出庭支持公诉，被告人曾选辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年6月14日23时25分许，被告人曾选辉饮酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，从南安市水头镇明超酒店门口出发，往晋江市方向行驶，至南安市官桥镇福官中路九路车站路段时被设卡盘查的南安市公安局官桥派出所民警查获。现场被告人曾选辉未能按要求完成酒精呼气测试。同日23时29分许，被告人曾选辉被民警送至南安市公安局官桥派出所办案区，由泉州东南医院医务人员对其抽取血样并送检。次日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人曾选辉血样中检出乙醇含量为114.1ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 审理过程中，被告人曾选辉自愿向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人曾选辉在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，现场查获照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车驾驶证查询结果，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，归案经过，户籍证明，罚金缴纳票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曾选辉违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾选辉归案后如实供认犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曾选辉已预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人曾选辉未能按要求完成酒精呼气测试，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人曾选辉在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人曾选辉归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人曾选辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 员 尤金伟 二〇一九年八月二十三日 法官助理 谢希迎 书 记 员 陈巧惠 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 4- 4-
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终739号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南时代建筑安装工程有限公司。住所地：郑州市金水区经北三路32号财富广场5号楼1单元17层东北户。法定代表人：刘恒军，总经理。委托诉讼代理人：周晓晓，女，1989年9月26日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘宾，男，1966年12月13日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：赵全升，男，1946年7月22日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。上诉人河南时代建筑安装工程有限公司（以下简称时代公司）与上诉人刘宾建设工程施工合同纠纷一案，均不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初2272号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，且程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初2272号民事判决；二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。河南时代建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费2300元，刘宾预交的二审案件受理费33255元，均于本裁定送达后十日内予以退还。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  付学堂二〇一九年八月二十日书记员  刘 冬
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1775号原告：安倩，女，1973年9月26日生，彝族，贵州颂然律师事务所律师，住六枝特区。被告：熊宗鹄，男，1965年10月16日生，汉族，郎岱幼儿园退休教师，住六枝特区。原告安倩与被告熊宗鹄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安倩向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款150000.00元，支付利息10000.00元。在诉讼过程中，原告将支付利息10000.00元变更为支付利息94161.00元（自2015年9月至2019年9月止，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年，被告熊宗鹄因资金困难向原告借款150000.00元，并约定了借款利息。因原告当时没有钱，原告为帮助被告，以原告的名义向六枝特区信用合作联社贷款150000.00元交给被告，并口头约定借款期限为三年。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以无力还款为由请求原告宽限还款时间。在原告多次催要下，2018年10月26日，被告向原告出具承诺书一份，承诺由原告去六枝特区人民法院执行局领取被告的执行款来偿还原告的借款。但被告申请的执行款到法院后，被告未履行承诺让原告领取。在与被告多次协商无果的情况下，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告熊宗鹄辩称，原告起诉的不是事实，当时借钱的时候原告明知道是高利贷，原告还要从信用社贷款，钱是借给高克林的，高克林支付不了利息了，原告现在来逼被告要，被告不应该认这个账。本院经审理认定事实如下：被告熊宗鹄因资金困难向原告借款，2014年9月1日，原告向六枝特区农村信用合作联社借款150000.00元，随即将该笔借款转借给被告熊宗鹄。在借款期间，被告共计支付原告利息56000.00元。2018年10月26日，被告给原告出具承诺书一份，承诺其欠原告的代理费及借款150000.00元，用其在法院执行到的申请执行款偿还原告借款，欠原告的利息另期偿还，但被告未按承诺书履行。认定上事实有原告提供的证据：1、居民身份证1份；2、存折、借款借据、贷款还款凭据各1份、转账小票2份；3、承诺书1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按合同约定遵守执行。被告向原告出具的承诺书，可以证实被告向原告借款及支付利息的事实。双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉请，本院予以支持。原告诉请的利息按月利率2%从2015年9月1日计算至2019年9月30日，应当为：150000.00月×2%×49.67月＝149010.00元，原告诉请的利息为94161.00元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告熊宗鹄于本判决生效之日起十日内偿还原告安倩借款本金150000.00元，支付利息94161.00元，合计244161.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元（原告已预交），由被告熊宗鹄负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇一九年八月二十日法官助理王娅霖书记员罗小云
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9132号上诉人（原审被告）：佛山市科吉声学材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁润党。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹芬，广东聚理律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吕长明，男，汉族，1965年4月22日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：龚家晴，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浚华，广东佐智律师事务所律师。上诉人佛山市科吉声学材料有限公司（以下简称科吉公司）因与被上诉人吕长明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条的规定，于2019年5月21日判决：“一、被告佛山市科吉声学材料有限公司应自本判决生效之日起十日内，向原告吕长明赔偿损失38761.51元；二、驳回原告吕长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为300元，由原告吕长明负担80元，被告佛山市科吉声学材料有限公司负担220元（该款已由原告垫支，由被告连同赔偿款一并清还给原告，本院不再作收退）。”科吉公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下：一、吕长明主张的人血白蛋白药品、固定矫形辅助器具及中成药费用4398元，既没有相应的转账凭证证明实际支出，也没有对应的医嘱建议、病历记录反映是用于治疗吕长明的疾病，该部分损失不应由科吉公司赔偿。二、吕长明在进行搭建隔热层作业的整个过程中是需要进行焊接工作的，但其在没有取得焊工许可证的情况下仍承接案涉工程，且在夹层中随意走动作业，其自身未尽到安全作业的谨慎注意义务，明显增加了受伤的风险，对此存在重大过错，应对自身的损害承担50%的赔偿责任。三、事故发生后，科吉公司便立即将吕长明送往顺德和平外科医院住院治疗，并当场刷卡垫付医疗费3151.13元，该款项应予以扣减。上诉请求：1.变更原审判决，改判科吉公司向吕长明赔偿损失22181.86元；2.本案一审、二审的案件受理费由吕长明负担。吕长明辩称，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。科吉公司提出的上诉理由与事实不符，于法无据。其一，人血白蛋白药品、固定矫形辅助器具及中成药费用4398元，上述费用因本案受伤而产生，具有关联性，属于本次事故产生的医疗费用。其二，是否具备焊工资质与本案关联性不大，吕长明只是安装工，且科吉公司在雇请时并未要求具备该资质。科吉公司应当提供严格的安全防护措施，吕长明有要求过科吉公司在隔热层加多拉杆加以固定，但科吉公司因成本问题予以拒绝。其三，科吉公司并未提供证据证明第三人李某坤刷卡垫付3151.13元与本案有关联，且吕长明提供的票据均由吕长明支付的。二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。归纳双方当事人的观点，本案二审存在下列争议焦点：一、科吉公司应否支付人血白蛋白药品、固定矫形辅助器具及中成药费用4398元；二、吕长明应承担的赔偿责任比例；三、赔偿款项中应否扣除3151.13元。就此，本院论述如下。一、关于人血白蛋白药品、固定矫形辅助器具及中成药费用4398元应否扣除的问题。对此，本院认为，虽然吕长明未能提供医嘱证明主治医生建议购买人血白蛋白药品、固定矫形辅助器具，但考虑到吕长明的受伤情况，其需要另行购买药品及医疗器械具有合理性。另中成药费用也产生于吕长明受伤后需要治疗的合理期间内。故一审法院据此认定科吉公司应向吕长明支付人血白蛋白药品、固定矫形辅助器具及中成药费用4398元并无不当，本院予以维持。科吉公司上诉主张无需支付上述费用缺乏理据，本院不予支持。二、关于吕长明应承担的赔偿责任比例问题。本案中，吕长明等人为科吉公司提供劳务，从事隔热层的安装搭建工作，其明知在夹层走动作业具有一定的危险性，却疏于自身安全注意义务，未在确保安全的情况下进行作业，吕长明对此次事故的发生存在过错，其本人应承担一定的责任。而科吉公司作为接受劳务一方，依法负有安全监督管理的责任，并提供安全的施工条件及采取完备的安全保护措施等，但其未能尽到上述义务，也未对吕长明是否具备作业资质进行检查，对事故发生存在较大过错。综合考虑双方当事人的过错程度及案件实际情况，一审法院酌定由科吉公司承担吕长明损失的68%、吕长明自行承担损失32%的责任比例并无不当，本院予以维持。科吉公司上诉主张双方应各自承担50%的责任缺乏理据，本院不予支持。三、关于赔偿款项中应否扣除3151.13元的问题。根据科吉公司提交的顺德农商银行流水显示，案外人李某坤于2019年3月4日存入佛山市顺德和平外科医院有限公司3151.13元，科吉公司辩称该3151.13元系其委托案外人李某坤支付吕长明的医疗费，但其未能提供充分确凿证据证明前述主张，吕长明对其主张也不予认可，故本院对科吉公司的主张不予采纳。科吉公司上诉主张赔偿款项中应否扣除3151.13元缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。科吉公司的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费214.49元，由上诉人佛山市科吉声学材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月十九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）沭商破字第0001-5号 申请人：宿迁市天地建筑装饰工程有限公司破产管理人。 2019年8月29日，宿迁市天地建筑装饰工程有限公司破产管理人向本院提出申请，称宿迁市天地建筑装饰工程有限公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结宿迁市天地建筑装饰工程有限公司破产程序。 本院认为：宿迁市天地建筑装饰工程有限公司破产管理人已将宿迁市天地建筑装饰工程有限公司财产分配执行完毕，并申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结宿迁市天地建筑装饰工程有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵大权 审判员  岳 阳 审判员  卓凤芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 青
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终874号上诉人（原审原告）张婉，女。委托代理人王丹华，北京中师律师事务所律师。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市西岗区人民政府。法定代表人吴开华，区长。委托代理人李冲，西岗区政府工作人员。委托代理人邹华平，辽宁本道律师事务所律师。上诉人张婉因被上诉人大连市西岗区人民政府房屋征收决定一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告张婉诉称，请求确认被告作出的《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》违法。被告大连市西岗区人民政府辩称，被告作出的征收决定符合法律规定，原告的请求不成立，请求依法驳回。原审法院认为，本案原告的诉讼请求为确认被告作出的《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》违法，而针对该同一行政行为，另案当事人刘义斌已向该院提起过诉讼，该院经审查，作出（2016）辽02行初159号行政判决书，判决驳回刘义斌的诉讼请求。刘义斌不服，向本院提起上诉，现本院已作出（2017）辽行终702号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。因此本案原告的起诉属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定的“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”情形，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告张婉的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。张婉上诉请求：1、撤销大连市中级人民法院（2017）辽02行初88号裁定；2、依法确认被上诉人大连市西岗区人民政府作出的《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》违法；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由是：1、一审法院事实认定不清。被上诉人作出的房屋征收决定不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；被上诉人作出征收决定前，应当进行社会风险评估；被上诉人的征收补偿方案剥夺了被征收人听证的权利；被上诉人也未依法与上诉人协商选定评估机构，被上诉人单方面选定的评估机构作出的评估结果与市场价值不相符合。2、一审法院适用法律错误。他人的判决不应影响本案的审理。他人判决的作出程序存在错误，应当予以推翻。原审法院没有对上诉人的起诉进行实体性审查，也未确保上诉人的起诉权、辩论权、处分权，违反了诉讼法的基本原则，侵犯了上诉人的诉讼权利。被上诉人大连市西岗区人民政府答辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，张婉诉请法院确认《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》违法。针对该行政行为，另案当事人刘义斌已向法院提起过诉讼，并经原审法院及本院作出行政判决。因此原审法院裁定驳回张婉起诉符合该项法律规定，本院依法应予维持。另案判决程序是否存在错误，不属于本案审查范围，故张婉该上诉主张不能成立。本案原审法院系裁定驳回起诉，故本案并未进入实体审理，原审法院未对上诉人的起诉进行实体性审查并不违反法律规定，故张婉该项上诉理由亦不能成立。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  蒋华明审判员  张宇庭二〇一九年八月二十三日法官助理刘进军书记员刘桐阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔27执246号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 委托代理人：熊必云、张瑶（实习）贵州天筑律师事务所。 被执行人：白林海，男，苗族，1973年4月6日生，住所地贵州省三都水族自治县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与白林海借款合同纠纷一案中，双方当事人于209年8月19日自愿达成执行和解协议：一、本案本金及利息等相关费用，经双方协商，申请人同意放弃利息，同意被执行人缴纳本金42724.01元及仲裁费106.90元，执行541元，结清本案标的；二、2019年8月25日前归还本金2724.01元以及执行费541元，仲裁费106.90元，共计3371.91元。三、本案剩余本金40000元，按月分期2000元还款并缴纳法院指定账户，在2021年7月25日前将余款全部还清。四、申请执行人同意解除被执行人白林海的相关执行措施；五、若被执行人白林海未按时还款，申请执行人可向黔南州中级人民法院申请恢复强制执行，被执行人须按原生效仲裁裁决书归还本金及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意撤回执行申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C002214号裁决书的执行。 当事人未按和解协议履行的，可申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 刚 审判员 武文峰 审判员 莫 波 二〇一九年八月二十日 书记员 蒙祖江
咸阳市渭城区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0404执1825号 陕西省西咸新区秦汉新城某街道办事处左排村村委会： 你小组与马某某所有权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马某某向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你小组三日内履行下列义务： 给付马某某土地补偿款7589元，案件受理费57.5元，执行费50元。 开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部 账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户 账号：28210078801500000019 特此通知。 联系人：刘保祥联系电话：18992018906 本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2563号 原告：沧县广诚汽车运输有限公司。 统一社会信用代码：91130921096349505X。 法定代表人：买文广，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈亮、柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 原告沧县广诚汽车运输有限公司（以下简称广诚公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告沧县广诚汽车运输有限公司的委托诉讼代理人柴艳茹、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人韩乾乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧县广诚汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失123845元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月7日1时，田东驾驶冀Ｊ×××××号车在北京市通州区王之武驾驶的津Ａ×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏，经北京市公安局公安交通管理局出具No111202500000366721号道路交通事故认定书认定，田东负事故的全部责任。经查，田东驾驶的车辆系原告沧县广诚汽车运输有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保保险。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，依法诉至法院。 被告人保公司辩称，在核实承保车辆行车证、道路运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证以及事故经过，在证件合法有效且不存在其他拒赔、免赔的情况下，公司同意按照保险责任范围约定赔付原告合法合理的损失；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年9月7日1时，田东驾驶冀Ｊ×××××号车在北京市通州区王之武驾驶的津Ａ×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏，经北京市公安局公安交通管理局出具No.111202500000366721号道路交通事故认定书认定，田东负事故的全部责任。经查，田东驾驶的车辆系原告沧县广诚汽车运输有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有限额199320元的车辆损失险及不计免赔，保险期间2017年10月16日至2018年10月15日，本次事故发生在保险期间。 本院认为，本案系保险合同纠纷，本案事故发生在保险期间，被告人保公司应对事故造成的属于保险责任的损失进行赔偿。本案车损数额系经本院合法委托河北天元保险公估有限公司作出扣除残值后的车损金额116245元，被告虽抗辩金额过高，但未能提交相应证据证实其主张，故本院就车损金额116245元予以确认；被告人保公司主张施救公司系天津的公司且开票日期与事故日期不一致主张不予承担施救费，理据不足，本院不予采信，施救费系为处理本案事故、避免损失扩大的必要、合理支出，应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。本案经调解无效，综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告各项损失123845元。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇一九年八月八日 书记员  白珍珍
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执705号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲、黄辉健，分别系北京市盈科（深圳）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈石炎，男，1985年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人陈石炎追偿权纠纷一案，深圳天道计然金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18212号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为3651.46元，本院于2019年8月1日立案受理。 经查明，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司提交的《借款服务合同补充协议》第四条约定：“因原合同、本补充协议引起的或与原合同、本补充协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理……”。上述协议的落款分别为“陈石炎”、“深圳天道计然金融服务有限公司”，深圳天道计然金融服务有限公司有在其名称上加盖公章，“陈石炎”为打印字体，没有当事人的签字确认。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中的《借款服务合同补充协议》只有申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司单方在落款处加盖公章，而被执行人陈石炎没有在落款处签字确认，即该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款服务合同补充协议》没有成立、生效，那么该协议第四条约定也并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳天道计然金融服务有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年八月二十日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15081号原告：佛山市南海区小塘星亮玻璃工艺工程部，住所地：佛山市南海区小塘开发区趁圩岗，注册号：440********2343。经营者：郑周妹。委托诉讼代理人：罗显星，男，1964年6月19日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，公民身份号码：440************619，系原告公司员工。被告：周永强，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码：441************430。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日送达2019年8月7日电子开庭传票，原告佛山市南海区小塘星亮玻璃工艺工程部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区小塘星亮玻璃工艺工程部自动撤诉处理。本案受理费231.18元，减半收取计115.59元（原告已预交），由原告负担。陪审员 梁 宁二〇一九年八月七日书记员 何炀楷
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2053号原告：罗肇祥，男，汉族，1969年12月26日出生（公民身份号码：440************592），身份证住址广东省信宜市***********，现住信宜市区******，联系电话：135*****802。被告：李军云，男，汉族，1977年2月24日出生（公民身份号码：440************039），住广东省信宜市************，联系电话：139*****975。原告罗肇祥与被告李军云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告罗肇祥于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗肇祥申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗肇祥撤诉。案件受理费110元（原告已预交），由原告罗肇祥负担。审判员  郭喜仍二〇一九年八月二十二日书记员  周捡虹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初16414号原告:刘达武，男，1963年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区高桥财富时代4栋501号，公民身份号码430************914。被告：旷安华，男，1963年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码430************539。被告：劳柱坚，男，1967年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************13X。原告刘达武与被告旷安华、劳柱坚确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘达武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘达武撤回起诉处理。审判员  宋小静二〇一九年八月十六日书记员  赖冠华
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2686号之三申请人：牛某。委托诉讼代理人：吕民生，河南省新乡市牧野区金梦布艺店工作人员。被申请人：何某。委托诉讼代理人：刘国红，河南龙源律师事务所律师。申请人牛某与被申请人何某离婚纠纷一案，申请人牛某于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人何某名下商砼车一辆进行查封。担保人牛新安自愿以其名下车牌号为豫Ｈ×××××号小型普通客车提供担保，担保人薛新卫自愿以其名下车牌号为豫Ｈ×××××重型普通货车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人薛新卫名下的豫Ｈ×××××号福田牌货车一辆，期限为一年。查封期间允许使用，不得转让、隐匿、毁损、设立他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王建全人民陪审员  张福娥人民陪审员  任小利二〇一九年八月二十九日书 记 员  詹光耀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19943号 被执行人：李正和，男，1981年12月15日出生，苗族，住贵州省思南县。 关于被执行人李正和罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1971刑初1385号刑事判决书已于2018年6月19日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金25000元，上缴国库，以及退赔20000元给被害人陈某，但被执行人逾期仍未履行。本院于2019年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月23日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。对上述查明的财产，依法冻结了被执行人名下中国建设银行62×××_1的银行账户，冻结期限为壹年，从2019年7月25日至2020年7月24日止。本院依法扣划上述银行存款共计5166.32元，尚有执行标的39833.68元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执19934号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘宇兵
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1302执2697号申请执行人：张友芳，1964年1月3日出生，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：孙继田，1953年8月4日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人张友芳与被执行人孙继田民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1302民初1997号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月28日立案执行。本院在申请执行人张友芳与被执行人孙继田民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务76300元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚俊鹏审判员  刘世进审判员  孙宗坤二〇一九年八月二十七日书记员  王祥生
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保290号 陈志平、郑炜杰： 关于申请人陈志平与被申请人郑炜杰合同纠纷一案，申请人陈志平向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑炜杰的财产予以保全。本院于2019年8月14日立案受理后，已依法对被申请人郑炜杰的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2637号原告：白长庆，男，汉族，1946年2月17日出生，住河南省武陟县。被告：白孟兴，男，汉族，1953年1月8日出生，住河南省武陟县。原告白长庆与被告白孟兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白长庆、被告白孟兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白长庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将种在原告土地上的树苗清除，将侵占原告的土地平整好返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月13日，原、被告签订一份土地转包合同，原告将自己的4亩承包田转包给被告，被告种植苗木，转包期限从2013年4月13日至2018年4月13日。到期后，原告要求被告交还土地，被告拒不返还，非要再包一年，原告无奈只能同意。到2019年4月13日，被告本应按约定清除完树苗，将土地平整好交还给原告，但被告还是不清除苗木，拒不返还原告的承包地。为此，原告提起诉讼。被告白孟兴辩称，1、双方合同第六条约定，合同到期后，根据市场价格可高可低在同等条件下必须由白孟兴种植苗木。2、李根圈(原告夫人)在取2018年4月13号至2019年4月13号土地租金时，说被告可以一直种植苗木，所以在取钱时，被告写下以下条文“与国家征地附着物归白孟兴所有，合同到期可顺延”，没有写多长时间。3、因被告种的是长期苗木，又不是庄稼，说腾就腾？4、李根圈取款说的话，肖迎春在场现付，李根圈替白长庆打的条。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，原告白长庆与被告白孟兴签订《土地转包合同》，原告将自家的4亩承包田转包给被告经营种植苗木，期限从2013年4月13日至2018年4月13日。每年每亩1000元。允许被告挖树带土球，但在承包期满后应将树坑平好，不误原告种植。一方违约应赔对方损失。合同期满后，根据市场价格可高可低，在同等条件下，必须由白孟兴种植苗木。双方当事人还约定了其他相关条款。该合同双方签字，并由村委会加盖了印章。合同签订后，开始履行，被告在该地块上种植苗木。2018年合同到期后，被告要求继续承包，经双方协商，原告同意被告再承包一年。2018年9月15日，原告妻子李根圈在被告开具的《入库单》上签“白长庆”名字，收取了4000元的承包款。该单据中，被告写了“与国家征地附着物归白孟兴所有，合同到期可顺延”的内容。原告方称，签单收款时，没有此内容。2019年4月，续期一年到期后，原告不再对外发包，让被告腾出土地，被告不同意，双方形成纠纷。案经本院调解，双方坚持已见，调解无效。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《土地转包合同》、《土地承包经营权证》，被告提交的《土地转包合同》（同原告）、交款的《入库单》等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《土地转包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签订时成立并生效。该合同双方已实际履行并已于2018年4月到期。后经双方协商，又续包一年期限，该续期也已到期，原告不再对外发包，被告方应腾出土地平整后，交与原告。被告所辩合同中约定的“合同期满后，根据市场价格可高可低，在同等条件下，必须由白孟兴种植苗木”，该条系附条件的约定，成就条件是，合同到期后，原告继续对外发包。现原告不再对外发包，该条件不成就，该条约定不发生效力，被告不得以该约定对抗原告；被告所辩“原告妻子李根圈在取2018年4月13号至2019年4月13号土地租金时说，被告可以一直种植苗木”，原告方予以否认，称没有说过此话。被告没有举出其他证据予以佐证，对该辩解理由，本院不予采纳；被告在《入库单》中书写的“与国家征地附着物归白孟兴所有，合同到期可顺延”的内容，原告方也予以否认，称签字时没有上述内容，此内容不是双方协商一致的结果。被告同样没有举出其他证据予以佐证，对《入库单》中被告书写的“合同到期可顺延”的效力，本院不予确认。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应将所承包原告四亩土地上的树苗腾出，并将土地平整后交于原告。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告白孟兴于本判决生效后三十日内将所承包原告白长庆的四亩土地上的树苗腾出，并将土地平整后交于原告；案件受理费100元，减半收取计50元，由白孟兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年八月二十九日书记员  谷羽峰
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1302执1797号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂新城支行，住所地临沂市北城新区杏坛文化家园沿街商务楼1-2楼。被执行人：张金静，1985年9月15日出生，女，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：刘宁，1986年3月30日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂新城支行与被执行人张金静、刘宁信用卡纠纷一案，本院作出的(2018鲁1302民初2124号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月2日立案执行。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂新城支行与被执行人张金静、刘宁信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务151105.67元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚俊鹏审判员  刘世进审判员  孙宗坤二〇一九年八月二十一日书记员  王祥生
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1470号 钟银芳、何结明、曾宪江、林国成、钟水凤： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人何结明、曾宪江、林国成、钟水凤诈骗罪追缴退赔款一案，在执行过程中，被执行人何结明、曾宪江、林国成、钟水凤的退赔款700元已退付给被害人钟银芳，因此，本院作出的（2018）粤1202刑初261号刑事判决确定的退赔何炳荣退赔款义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年八月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1471号 密兆邦、何结明、曾宪江、林国成、钟水凤： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人何结明、曾宪江、林国成、钟水凤诈骗罪追缴退赔款一案，在执行过程中，被执行人何结明、曾宪江、林国成、钟水凤的退赔款1600元已退付给被害人密兆邦，因此，本院作出的（2018）粤1202刑初261号刑事判决确定的退赔何炳荣退赔款义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年八月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执799号之一申请执行人:陈洪亮，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：郝建明，男，1975年18月22日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：张新合，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初740号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人张新合名下的鲁Ｑ×××××号红旗牌车一辆。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘焕宝二〇一九年八月二十日法官助理惠忠善书记员王凤菊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执18283号之二 申请执行人：徐淑惠，女，1983年11月24日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 委托代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：李梅梅，广东莞信律师事务所实习律师。 被执行人：周向荣，男，1982年5月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人徐淑惠与被执行人周向荣其他案由执行一案，申请执行人根据广东省中级人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤19民终262号民事判决书以及广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初15688号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，女儿周璟棋、周园棋由申请执行人徐淑惠抚养，被执行人周向荣应向申请执行人徐淑惠支付周璟棋、周园棋每人每月2500元的抚养费,财产分割补偿款470351.81元，受理费9562.5元，并承担本案执行费7174元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周向荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院依法扣划了被执行人周向荣名下银行存款共计502088.02元，扣除执行费7174.02元，本院已将剩余执行款494914元划拨给申请执行人徐淑惠。涉及申请执行人申请执行的金钱给付部分，本案已执行完毕。关于申请执行人申请女儿周园棋的抚养权的执行内容，本院于2018年11月28日传唤双方到庭协商，被执行人周向荣承诺在半年内将周园棋交还给申请执行人徐淑惠抚养，后本院多次传唤被执行人到庭接受调查，但被执行人未不到庭，无法得知周园棋的具体下落及情况，且申请执行人亦未能向本院提供周园棋的具体下落及情况。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人徐淑惠告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供可供执行的线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执18283号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月十九日 书记员  叶佩亭
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1302民初12410号原告：胡春雷，男，1982年5月18日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。被告：柳永平，男，1983年6月1日生，住临沂市兰山区。被告：曹颖颖，女，1986年9月7日生，汉族，住址同上。原告胡春雷与被告柳永平、曹颖颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春雷委托诉讼代理人刘冠玖到庭参加诉讼，被告柳永平、曹颖颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。胡春雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150万及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,二被告为夫妻关系。被告以做生意急需用钱为由，2017年2月28日向原告借款100万元,2017年11月9日向原告借款100万元,并分别出具两张借条,约定月利率为2%，上述款项原告通过银行转账及现金出借给被告。后经原告多次催要，被告陆续偿还借款50万元、剩余款项经原告多次催要无果。无奈,原告为维护自身合法权益,特起诉具状至贵法院,请求法院依法判决支持原告诉讼请求。柳永平、曹颖颖均未作答辩。胡春雷围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；2、二被告于2017年2月28日向原告出具的借条一份、2017年2月28日兴业银行转款凭证一份、兴业银行转账记录查询单一份，拟证明二被告向原告借款100万元,月利率千分之二十，同时证明原告向被告柳永平账户转账两次共计66万元,剩余34万元是以现金方式交付给被告柳永平；3、被告于2017年11月9日向原告出具的借条一份、兴业银行客户付款回单一份,拟证明被告向原告借款100万元,月利率千分之二十,同时证明原告于11月9日向被告柳永平的账户打款96万元,剩余4万元以现金方式交付给被告柳永平的；4、被告柳永平银行转账一份,拟证明被告柳永平于2018年2月13日、3月11日分两次向原告偿还借款本金50万元,利息1万元；5、被告柳永平、曹颖颖向原告出具的承诺书一份,拟证明二被告承诺截止到2018年5月1日尚欠原告借款本金150万元,月息按2%计算,并保证到2019年1月1日还清所有本息。根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事二手车买卖业务，二被告从事空调及手机、手机号买卖业务，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年2月28日，被告以收购手机号码为由向原告借款100万元，2月28日、3月1日原告分别通过其兴业银行账户（卡号：62×××18）向被告柳永平银行账户内（卡号：62×××88）转款30万元、36万，并以给付现金的方式给付被告34万元，以上共计100万元，二被告并为原告出具借条一份，载明“借条借款人柳永平，于2017年2月28日向出借人胡春雷借款人民币1000000元（大写）壹佰万元，月利率20%，借款人柳永平、曹颖颖，身份证号码,2017年2月28日”。2017年11月9日，二被告以购进美的空调需资金周转为由向原告借款100万元，原告通过其兴业银行账户向被告柳永平银行账户内（卡号：62×××88）转款96万元，并以给付现金的方式给付被告4万元，以上共计100万元，当日，被告并为原告出具借条一份，载明“借条借款人柳永平，于2017年11月9日向出借人胡春雷借款人民币1000000元（大写）壹佰万元，月利率20%，如不能按时归还，愿付违约金贰拾万元，借款人柳永平、曹颖颖，身份证号码、,2017年11月9日”。庭审中，原告称对于2017年2月28日出借的100万元借款被告已偿还本金50万元、利息付至2018年3月1日。对于2017年11月9日出借的100万元借款被告仅付息至2018年5月1日。后双方结算，二被告尚欠原告借款150万元，并于2018年5月2日为原告出具承诺书一份，载明“柳永平、曹颖颖夫妻郑重承诺截止到2018年5月1日还欠胡春雷150万元整（月息按每月2%计算），并保证到2019年1月1日还清所有本金及利息，特此承诺，承诺人：柳永平、曹颖颖，2018.5.2”。庭审中，原告要求被告自2018年5月1日起至实际履行完毕之日止，按月息二分支付利息。本院认为，原告胡春雷所举的借条、承诺书中签有被告柳永平、曹颖颖姓名字样，被告柳永平、曹颖颖未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据的真实性予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告柳永平、曹颖颖与原告胡春雷之间存在合法有效的民间借贷关系，现被告柳永平、曹颖颖尚欠原告借款150万元至今未偿还，对于原告诉请被告柳永平、曹颖颖偿还其借款150万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张利息以150万元为基数，自2018年5月1日至实际履行完毕之日止，按月息二分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告柳永平、曹颖颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告柳永平、曹颖颖自本判决生效之日起十日内偿还原告胡春雷借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，自2018年5月1日起至实际履行之日止，按月息二分计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元（已减半），由被告柳永平、曹颖颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王期枫二〇一九年八月二十九日书记员  傅晓敏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1773号之一 申请执行人:魏代存，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：沂南县蒲汪镇金泉沟村二组，住所地：沂南县蒲汪镇金泉沟村二组。 主要负责人：白武连，负责人。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初2992号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封、扣留被执行人沂南县蒲汪镇金泉沟村二组在你处的代管资金10000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一九年八月十九日 法官助理惠忠善 书记员王凤菊