wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执93号之二 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：王学红，女，1974年2月11日出生，汉族，住青州市。 被执行人：崔希武，男，1953年5月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：崔志刚，男，1955年10月29日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人王学红、崔希武、崔志刚纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0781民初5441号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2019年1月2日向本院申请强制执行。申请执行标的109015.88元。本院于2019年1月9日立案执行。 1.本院于2019年1月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，未发现被执行人有财产可供执行。 2.本院于2019年1月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 3.本院于2019年7月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆进行二次查询，发现被执行人王学红、崔希武名下有银行存款可供执行，并于2019年7月15日对被执行人名下银行存款进行了冻结。 4.本院于2019年8月8日依法扣划被执行人王学红名下的银行存款10820元及被执行人崔希武名下的银行存款83340.92元并及时过付完毕。 5.本院于2019年8月9日通过青州市国土局不动产登记中心及潍坊市住房公积金管理中心青州分中心查询得知，被执行人名下均无房地产及住房公积金可供执行。 5.本院于2019年8月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2019年8月16日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，且不申请本院进行悬赏公告。本案目前执行到位标的94160.92元。 综上所述，本案因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 根据的规定，裁定如下： 终结本院(2016)鲁0781民初5441号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年八月十六日 书记员  祝介金
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执289号 申请人无棣县顺德电力器材有限公司。住所地：无棣县西城工业园。 法定代表人袁云德，经理。 被执行人刘金卜,男,1991年3月16日出生，汉族,住无棣县。 被执行人吴娜娜,女,1988年8月17日出生,汉族，住无棣县。 本院在执行无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1695号民事调解书申请执行人无棣县顺德电力器材有限公司与刘金卜、吴娜娜票据纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额194400元，已执行90000元，剩余款双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1695号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  蔡长松 二〇一九年八月十二日 书记员  于咏东
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初7506号 原告：王海平，女，1988年7月11日生，汉族，住胶州市。 被告：逄忠辉，男，1989年1月10日生，汉族，住胶州市。 本院在审理原告王海平诉被告逄忠辉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海平自愿撤回对被告逄忠辉的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海平撤回起诉。 案件受理费2900元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，保全费1270元，由原告负担。 审判员 刘 亭 二〇一九年八月七日 书记员 王文杰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1821号原告：惠东县吉隆拉拉鞋材杂货店，住所地惠东县吉隆镇文明五路二巷**。经营者：邝平汉，男，1977年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，被告：许云标，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县，原告惠东县吉隆拉拉鞋材杂货店与被告许云标买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者邝平汉到庭参加诉讼，被告许云标经本院传票传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆拉拉鞋材杂货店向本院提出诉讼请求：1.告立即付清所欠原告货款22692元；2.被告支付给原告逾期欠货款利息（利息的计算以22692元为基数，从欠货款之日起计算，按中国人民银行同期同类货款利息标准计收利息，判决生效逾期未履行按中国人民银行同期同类货款利息标准4倍计收利息）;3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告有业务往来，原告提供鞋材杂货给被告，被告承诺收到鞋材杂货后付款。原告按约定提供鞋材杂货给被告后，被告没按承诺付款给原告，给原告的经营带来严重困难。原告为了资金周转需要，多次找被告要求被告偿还所欠货款，但被告至今未还。原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法杈益，根据《民事诉讼法》第108条的相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉求。被告许云标未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县吉隆迈高鞋厂系由被告许云标于2012年11月13日注册登记的个体工商户，于2016年2月25日办理注销登记，经营范围为自产、自销制鞋。原告惠东县吉隆拉拉鞋材杂货店系于2018年01月25日注册登记的个体工商户，经营者为邝平汉，经营范围为零售鞋料。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，自2014年开始有生意往来，被告向其购买鞋材杂货，原告依约交货后，被告未按时支付货款，于2014年9月20日出具一张《结欠单》原件供原告收执。该《结欠单》载明：“兹结欠啦啦杂货货币（金额大写）叁万捌仟陆佰玖拾贰元整，小写为38692元正。”企业名称处有“迈高厂”字样并加盖有“惠东县吉隆迈高鞋厂”字样的公章，企业负责人签名处有“高玲”字样的签字确认。该《结欠单》右侧备注有“10.28已付5000元，已付10000,2016.2.41000元。”庭审过程中，原告陈述称：送一次货，有送货单，系三联单，其中一联被告签名的是我方保管，后结算时被告就出具结欠单给我；我在被告厂里由被告老婆出具的，应该是被告老婆，被告在场；被告支付的货款均在结欠单有记录，按结欠单记载算，是被告注明的，具体时间我不记得了。原告提交的证据与其陈述基本一致,能相互印证，结合本地交易习惯，在被告未提交证据对原告主张进行反驳的情况下，本院对原告证据予以采纳，扣除原告自认被告已支付货款16000元的部分，认定被告共拖欠原告货款22692元未支付。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行各自义务。现原告诉请被告支付拖欠的货款22692元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自2019年4月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告许云标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告许云标于本判决生效之日起7日内向原告惠东县吉隆拉拉鞋材杂货店支付货款22692元及逾期付款违约金（以22692元为基数自2019年4月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆拉拉鞋材杂货店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告许云标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  王瑞娥人民陪审员  谢丽莹二〇一九年八月十九日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18077号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：罗豪，男，1984年3月8日出生，汉族，住广西北流市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告罗豪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告罗豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金29942.09元，（暂计至2018年12月27日止，利息为1606.2元、还款违约金为4587.01元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告罗豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××83。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年8月12日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月27日，尚欠本金29942.09元、利息1606.2元、违约金4587.01元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金29942.09元暂计至2018年12月27日，利息1606.2元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金29942.09元及利息[暂计至2018年12月27日止，利息1606.2元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703.38元，由原告负担89.29元，被告负担614.09元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月六日书记员 梁嘉豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8536号原告：王生奎，男，汉族，1968年5月12日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。委托代理人：胡松学，系广东指针律师事务所律师。委托代理人：汪坤，系广东指针律师事务所实习律师。被告：周建强，男，汉族，1966年9月23日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。原告王生奎与被告周建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告王生奎诉称，被告周建强自2017年1月至2018年8月期间向原告借款，出于信赖，原告王生奎数十次分别以现金和微信转账方式提供资金至被告周建强。鉴于借款累计金额较大且对方一直未还款，被告向原告出具《借据》及《收款确认单》（签署日期：2018年8月27日）确定还款金额。直至今日，原告无数次电话催要，对方以各种理由推脱，后来直接拒接原告电话。被告周建强的行为致使原告合理债权无法实现，并造成较大经济损失，给原告生活造成较大困难。综上，因被告至今仍不向原告支付欠货款，侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。一、判令被告立即偿还所欠借款450000元及利息12398元，合计462398元（利息按人民银行同期贷款利率暂计算至2019年4月12日止；此后利息按本金450000元，人民银行同期贷款利率计算，直至欠款全部清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的诉讼费等费用。庭审中，原告将诉请一的计算起始时间变更为2018年8月27日，按照年利率6%计算至2019年4月12日被告周建强未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，被告于2018年8月27日向原告出具《借据》，主要内容：本人周建强向王生奎借款45万元正。借款人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人愿意承担一切经济法律责任。同日被告出具《收款确认单》，确认：本人周建强向王生奎借款金额为45万元整，本人已收到此笔借款45万元整。2017年1月至2018年8月期间原告以微信转账方式分83笔共向被告转账了343500元。至起诉之日并未如期还款，原告遂于2019年4月22日诉至本院，请求判如上述所请。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还借款45万元及利息，利息按照年利率6%计算，以45万元为本金从2019年4月22日起至实际清偿之日止。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周建强应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告王生奎偿还欠款45万元以及相应逾期利息（以欠款45万元为本金，按照年利率6%，自2019年4月起计至上述本金45万元清偿之日止）。案件受理费4153元（原告已预交），由被告周建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一九年八月十四日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1928号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄小桂，男，1979年9月5日出生，汉族，文化程度文盲，无业，户籍所在地为湖南省耒阳市。因犯盗窃罪于2018年12月26日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年一个月，2019年1月20日刑满释放；现因本案于2019年1月20日被羁押并被刑事拘留，2019年2月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人吴兵兵，广东臻善律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1807号起诉书指控被告人黄小桂犯盗窃罪，于2019年5月23日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，后决定将该案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉。被告人黄小桂及其指定辩护人吴兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：一、2016年6月11日凌晨,被告人黄小桂去到东莞市道滘镇蔡白蔡屋村蔡屋路5巷11号,将该屋一楼窗户防盗网撬破,入屋将桌面上的三部手机(一部苹果5S手机,约价值2000元;一部小米手机,约价值900元;一部红米手机,约价值400元)和现金500元盗走。二、2016年6月23日凌晨,被告人黄小桂去到东莞市道滘镇蔡白彭辣村民小组十八巷20号,撬开该屋大厅窗户的防盗网后,进入屋内盗窃。将二楼床边抽屉内人民币38000元及在桌面上的一部魅蓝手机(约价值500元)盗走。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，据此认为被告人黄小桂无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人黄小桂当庭自愿认罪，对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，但辩解第二宗事实中其仅偷了4000元现金。被告人黄小桂的指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出第二宗被害人陈述的被盗财物与被告人供述存在明显差异，差异部分被害人仅有陈述而无其他证据佐证，从存疑有利于被告人的原则出发，应当以双方陈述相吻合的部分予以认定财物价值。经审理查明，一、2016年6月11日凌晨,被告人黄小桂去到东莞市道滘镇蔡白蔡屋村蔡屋路5巷11号,将该屋一楼窗户防盗网撬破,入屋将桌面上的三部手机(一部苹果5S手机,约价值2000元;一部小米手机,约价值900元;一部红米手机,约价值400元)和现金500元盗走。二、2016年6月23日凌晨,被告人黄小桂去到东莞市道滘镇蔡白彭辣村民小组十八巷20号,撬开该屋大厅窗户的防盗网后,进入屋内盗窃。将二楼床边抽屉内人民币4000元及在桌面上的一部魅蓝手机(约价值500元)盗走。上述事实，被告人黄小桂在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，刑事判决书及释放证明，说明材料等书证，被害人蔡某、叶某的陈述，被告人黄小桂的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄小桂无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄小桂犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控盗窃现金的数额有误，本院予以纠正。被告人黄小桂当庭自愿认罪，可酌情可从轻处罚。关于被告人黄小桂及其指定辩护人提出的上述辩解、辩护意见，经查，被告人黄小桂供述盗窃的现金与被害人叶某陈述的被盗现金存在较大差异，而被害人叶某未能就其被盗38000元大额现金提供相应取款及其他凭证予以证明，公诉机关仅以被害人的单方陈述予以认定被盗大额现金（小额除外），有失偏颇，证据不充分，从存疑有利于被告人的原则出发，应当结合双方陈述中相互吻合的部分予以认定，即该宗被现金为4000元。故上述辩解、辩护意见，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人黄小桂判处一年至二年有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人黄小桂的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄小桂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2020年1月19日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗贵成人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月十九日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初1275号原告：赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇王府花园小区综合楼门洞**厅。统一社会信用代码911504035641685973。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：姚某，职员。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：张某，男，1963年12月5日出生，，住赤峰市公民身份号码×××。委托诉讼代理人：衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：程某，女，1974年7月1日出生，，住赤峰市公民身份号码×××。第三人：孟某，女，1968年3月12日出生，，住赤峰市公民身份号码×××。原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限公司与被告张某、程某、第三人孟某执行异议之诉一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取50元、公告费400元，由原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司负担。审 判 长 周淑云审 判 员 谭国森人民陪审员 任丽娜 二〇一九年八月十四日书 记 员 胡鑫凯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10329号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。法定代表人：徐明峰。委托代理人：黄凤娟、梁振耀，系该公司员工。被告：谭伟军，男，汉族，1966年10月15日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉被告谭伟军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉称，原告受托为雅居乐白鹭湖小区（以下称“该小区”）提供物业服务,被告系原告服务的该小区××区××栋的业主。该房屋建筑面积为343.2平米,系别墅。依据有关法规规定及相关约定,该小区物业管理费的标准为3.5元/平米,即被告每月需向原告缴交管理费1201元。截止2019年3月25日,被告拖欠原告物业管理费人民币67256元。逾期付款滞纳金暂计57179.46元，暂计至2019年3月25日止，合计共124435.46元。该欠费虽经原告多次催缴,被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法及时裁决。1、判令被告按每月1201元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日止。（2014年8月1日至2019年3月25日）,应付物业管理费为人民币67256元。2、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金。暂计至2019年3月25日，滞纳金金额为人民币57179.46元。3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。被告谭伟军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告向惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司（以下简称“白鹭湖实业公司”）购买了雅居乐白鹭湖××区××栋，该房建筑面积为343.2平方米。原、被告双方于2009年4月2日签订了一份《前期物业服务协议》，其中约定：由原告向被告收取物业管理费，按被告签订的《商品房买卖合同》中约定的建筑面积（含公共部位与共用房屋分摊）计付，实测建筑面积与约定建筑面积有差异的，以实测建筑面积为准，自被告向原告提供或原告自行取得相关证明文件的下一个月起调整物业管理费，别墅每月每平方米3.5元，自该房的开发商发出的《物业交付使用通知书》中约定的交楼时间之日起计收物业管理费；每月10日前收取当月物业管理费，原告每月11日起征收滞纳金，被告应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理费的千分之一计付滞纳金。被告于2009年7月14日办理了收楼手续后，自2010年2月便开始拖欠物业管理费，原告曾向被告寄送《律师函》，但被告至今仍未支付该费用，现原告于2018年1月20日诉至本院，请求判如所请。另查一，原告的名称原为中山市雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，于2018年3月26日变更为现在的名称。另查二，原告曾于2014年7月31日本院提起诉讼，要求被告支付自2010年2月至2014年7月累计欠原告物业管理费64845元。裁决理由和结果本院认为，原、被告经协商一致、以平等自愿的原则于2009年7月14日签订的《前期物业服务协议》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。作为有资质的物业管理服务公司，原告向被告提供了相应的物业服务，被告应当按约定支付物业管理费。而被告无正当理由拒不交纳物业管理费，其行为明显违约，原告诉求被告支付物业管理费67256元（暂计至2019年3月25日）及其滞纳金，有事实和法律依据，应予支持。但是，对于滞纳金，双方约定的标准过高，应按月利率2%来计算。被告谭伟军经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条的规定，缺席判决如下：一、被告谭伟军应于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付拖欠的物业管理费人民币67256元及其滞纳金（滞纳金以每月拖欠的物业管理费为基数，按月利率2%自每月的11日起计至拖欠的全部物业管理费付清之日止）。二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2789元，由被告谭伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  吴红军人民陪审员  叶耀华二〇一九年八月十六日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申479号 再审申请人（原审第三人）山东泉胜物流集团有限公司，住所地济南市天桥区北外环泉胜科技园内。 法定代表人卢诗喜，董事长。 委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 委托代理人兰孝青，山东鲁舜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）山东中骏铭晔投资有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜华路**舜泰广场**301。 法定代表人时生，总经理。 一审被告、二审被上诉人济南市天桥区市场监督管理局，住所地，住所地济南市天桥区东西丹凤街**iv> 法定代表人杜惊顺，局长。 原审第三人凯城置业有限公司，住所地济，住所地济南市天桥区308国道桑梓店段**信息大楼****v> 法定代表人王春香，执行董事。 再审申请人山东泉胜物流集团有限公司（以下简称泉胜物流公司）因山东中骏铭晔投资有限公司（以下简称中骏铭晔投资公司）诉济南市天桥区市场监督管理局（以下简称天桥市场监管局）、第三人凯城置业有限公司（以下简称凯城置业公司）、泉胜物流公司工商行政登记一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）鲁01行终696号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泉胜物流公司以其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由，请求撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行终696号行政判决。主要理由如下：1.烟台富运司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》系被申请人单方出具，检材未经质证，其真实性、合法性、关联性无法确认。2.被申请人未在一审中提交济南市公安局济公（刑）鉴通字（2018）1号鉴定意见通知书，该证据未经质证却在二审中被直接采用，二审法院应将本案发回一审法院重审。3.工商登记机关实行形式审查，登记申请人对材料的真实性负责，因工商登记引发民事纠纷时，当事人应提起民事诉讼来寻求救济。 本院认为：中骏铭晔投资公司在原审中提交的烟台富运司法鉴定意见书及济南市公安局鉴定意见通知书相互印证，足以证明2017年11月8日，凯城置业公司变更股权时向天桥市场监管局提交的《济南凯城置业有限公司股东会决议》所加盖的中骏铭晔投资公司印文与所提取的该公司印文样本不是同章盖印，“时生”签名与所提取的“时生”笔迹样本不是同一人书写，即天桥市场监管局作出涉案工商登记时所依据的《济南凯城置业有限公司股东会决议》不具有真实性，应当依法予以撤销登记。原二审法院撤销原一审法院判决，并撤销涉案公司变更登记，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 泉胜物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回山东泉胜物流集团有限公司的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨柳青
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5520号原告：向群，女，汉族，1974年12月12日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。委托诉讼代理人：何晓筠，系广东广瀚律师事务所律师。被告：广梅汕铁路有限责任公司惠州货运中心，住所地：广东省惠州市惠州北调监大楼。负责人：傅强。委托诉讼代理人：温绍东、钟睿，均系广东永航律师事务所律师。原告向群诉被告广梅汕铁路有限责任公司惠州货运中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告向群诉称，原告在2018年11月15日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年2月22日惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会认定原告未向被告提供劳动，故被告无需向原告支付2014年6月1日至2018年8月31日期间的劳动报酬有失公平、公正。被告在仲裁期间提出，因原告曾向被告告请事假故自2014年6月1日至2018年8月31日期间被告并未向原告发放劳动报酬。但被告仅提供了其单方面出具的《计工表》佐证该说法，并未能提供当时原告请假时向被告出具的请假单等证据证明该说法，且该《计工表》亦未经原告签字确认，系由被告单方面出具的，因此被告提供的证据不足以证明原告在2014年6月1日至2018年8月31日期间未向被告提供劳动系因为原告曾向被告请事假。而事实上，原告自2013年6月28日起至2018年8月31日期间系“被请假”。早在2013年6月28日，被告在未经原告同意的情况下单方面要求原告调岗（把原告从行政办公室调至冷库作业），后又因被告内部管理混乱，部门间就原告的调岗接收问题未能达成一致意见，最后被告以未能给原告安排合适的岗位为由，要求原告在家待工，由于被告各部门拒绝接收原告，无奈之下原告只能听从被告安排，在家待工，等待被告的人事令（即复工通知）。待工期间（即2013年6月28日至2018年8月31日）原告曾多次向被告提出要求复工及发放工资（工资发放时间：2014年6月1日至2018年8月31日），但被告仅在2015年9月通知原告参加复工学习培训，培训完毕后，仍以未能安排岗位为由拒不接受原告的复工申请，又以原告自2014年6月1日至2018年8月31日未向其提供劳动为由拒不发放该时间段的工资。因此，原告自2013年6月28日至2018年8月31日期间未能向被告提供劳动不是原告故意为之，原告亦未向被告告请事假，只是因为被告内部管理混乱，对于原告的调岗安排迟迟未能确定，最终使得原告“被请假”长达5年时间。综上，原告认为在2013年6月28日至2018年8月31日期间，原告未能向被告提供劳动不系原告故意为之，系被告自身的原因造成的，原告在此过程中并没有任何过错，虽然未向被告提供劳动，但是被告提供的证据亦不足以证明原告曾向被告告请事假，被告应承担举证不能的法律责任，依法应当向原告发放相应劳动报酬。因此，劳动仲裁委以原告未向被告提供劳动为由裁决被告无需向原告支付2014年6月1日至2018年8月31日期间的劳动报酬有失公平公正，被告无故要求原告调岗，随后无正当理由要求原告在家待工，后又以原告没有提供劳动为由停止向原告发放工资的行为严重损害原告的合法利益，原告的请求合法有据。为此，原告根据《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。一、判令被告向原告支付2014年6月1日至2018年8月31日期间工资共计334267.96元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告广梅汕铁路有限责任公司惠州货运中心辩称，1.自2014年6月开始系原告因自身原因要求不再上班，而非被告安排其待岗，原告以其丈夫在云南工作家中有老人、小孩需照顾为由，向被告请求以参照内部休息办理停岗，因此2014年6月起，被告根据考勤情况停发了原告工资，但考虑其实际情况和困难，每月仍以正常工资标准为其购买社保及住房公积金，自2015年7月开始按照最低标准为其购买社保及住房公积金。从被告提交的考勤记录也可以证明原告自2014年6月至2018年9月不在岗。在该四年时间里，原告一直没有提出过异议，且多次从其公积金账户提取公积金，故可证明原告对此四年期间是因自身原因未上班的客观事实；2.发放工资的本质是劳动者因提供劳动而取得的报酬，而原告在2014年6月至2018年9月期间从未向被告提供过劳动，不具备索要工资的客观基础，且其主张的工资过高，并没有提供相关计算依据，退一步来说，即使原告在2014年6月至2018年9月期间不在岗的性质被认为是待岗，根据广东省工资支付条例第25条规定，待岗期间，劳动者没有进行工作的，单位应当按照不低于当地最低标准的80%向劳动者支付生活费，该标准对本案具有重要的参考价值，且被告一直为原告支付社保和公积金，故原告在本案主张的工资金额过高，且没有依据。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，原告于1992年8月1日入职怀化铁五局医院，1999年6月调入广梅汕铁路货运代理有限公司，之后广梅汕铁路货运代理有限公司并入被告处，主要从事文件收发工作。原告与广梅汕铁路货运代理有限公司于2009年9月30日签订了自2009年10月1日起的无固定期限劳动合同。2014年6月至2018年9月期间，原告未向被告提供劳动，被告根据考勤情况停发了原告工资每月另以正常工资标准为其购买社保及住房公积金，自2015年7月开始按照最低标准为其购买社保及住房公积金。2018年9月份后原告返回被告处工作。广铁集团货运改革拖进方案的附件1明确，组建惠州货运中心，广梅汕货代公司资产、业务、人员及广梅汕物资有限公司物流相关的资产、业务、人员划转惠州货运中心管理。原告与广梅汕铁路货运代理有限公司签订的无固定劳动合同义务关系由被告承接。另查之二，2018年11月19日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月22日作出惠城劳人仲案字[2018]1540号仲裁裁决书，裁决：驳回向群的全部仲裁请求。裁判理由和结果本院认为，本案系劳动争议纠纷。劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告从2014年6月至2018年9月确未为被告提供劳动，原告要求按全额工资计发，没有依据。结合本案查明的事实，原告在被告处的情况属待岗性质。企业在职工待岗期间，应按国家和本市规定为职工交纳各项社会保障，并支付生活费。待岗期间，用人单位没有安排劳动者进行工作的，应当按照惠州市最低工资1550元/月的80%标准支付原告2014年6月1日至2018年8月31日期间基本生活费63240元（1550元/月×80%×51个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告广梅汕铁路有限责任公司惠州货运中心应于本判决生效之日起七日内向原告向群支付2014年6月1日至2018年8月31日期间的基本生活费63240元。本案系劳动争议案件，本院免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一九年八月五日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1829号 关于申请执行人与被执行人刘克罚金一案，（2019）冀0606刑初352号已经发生法律效力。由于被执行人刘克没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2019）冀0606刑初352号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币10000.0元已由被执行人刘克交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初352号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月三十日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3681号原告：苏州玖安建筑劳务有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路**蓝天商务广场****。法定代表人：涂春红，执行董事。委托诉讼代理人：方茂宏、祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：江苏顺鼎建设有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州高新区塔园路**>法定代表人：常仁国。委托诉讼代理人：朱畏，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：吴雪鹤，男，1946年8月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：吴远越，男，1970年5月6日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。被告：高群，男，1965年10月5日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：朱畏，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：苏州力康皮肤药业技术开发有限公司，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州市高新区泰山路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴克，执行董事。委托诉讼代理人：陈杰，公司员工。本院在审理原告苏州玖安建筑劳务有限公司诉被告江苏顺鼎建设有限公司、被告吴雪鹤、高群、苏州力康皮肤药业技术开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  吴 霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17643号原告：东莞市利帆精密机械制造厂，住所地：广东省东莞市寮步镇刘屋巷福泉路**。法定代表人：陈江，该公司经理。委托诉讼代理人：周俊生，广东和业律师事务所律师。被告：深圳科诺桥科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道葵新社区银葵路****101。（未到庭）法定代表人：宋龙峰。原告东莞市利帆精密机械制造厂（以下简称“利帆制造”）与被告深圳科诺桥科技福分有限公司（以下简称“科诺桥公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告利帆制造的委托诉讼代理人周俊生到庭参加诉讼。被告科诺桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付拖欠的加工定作款11500元；二、请求判决被告向原告承担逾期支付加工定作款利息800.27元（按本金21500元从2017年12月3日起暂计算到2019年1月7日，每日按同期贷款利率的1.5倍即年利率6.525%计算；以上利息要求追偿到被告实际完全支付之日止），以上款项合计12320.27元；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月15日签订《设备定制与安装合同书》，双方约定交机验收30日内付清尾款，被告在2017年11月2日验收后被告未按照合同约定支付款项，被告在2018年11月23日支付10000元后，被告至今尚欠原告定作款11500元没有支付。被告总是以各种理由拒绝支付款项，无奈之下特向法院提出诉讼，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。被告科诺桥公司没有答辩，在举证期限内也未提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：原告提交《设备定制与安装合同书》打印件、对账单复印件、销售出货单复印件到庭，主张被告向其订购复卷验布机一台，定作款为30500元，被告于2017年9月22日交付定金9000元，于2018年11月23日支付定作款10000元，原告已按约交付定作物，截止起诉时被告拖欠原告定作款11500元。原告又称被告已于2019年7月23日付清定作款余款11500元。以上事实，有原告提交的《设备定制与安装合同书》打印件、对账单复印件、销售出货单复印件以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是加工合同纠纷案件。被告科诺桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和当庭抗辩的权利。原告提交的证据均为打印件或复印件，并无原件佐证，被告亦无到庭确认，本院不予采纳。原告另主张被告于2019年7月23日向其交付定作款余款11500元，亦无证据佐证，本院不予采信。综上，原告主张逾期付款利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项，判决如下：驳回原告东莞市利帆精密机械制造厂的诉讼请求。本案诉讼费54元（原告已预交），由原告东莞市利帆精密机械制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇一九年八月六日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执176号之一申请执行人：吴志林，男，1967年1月13日出生,汉族，住扬州市开发区。被执行人：钱勇，男,1976年11月20日出生,汉族，住扬州市开发区。被执行人：吴爱荣，女，1977年12月8日出生,汉族，住扬州市开发区。申请执行人吴志林与被执行人钱勇、吴爱荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1091民初1836号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人钱勇、吴爱荣应于判决生效之日起十日内支付申请执行人借款本金10万元及其利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，由于数额较小，未予扣划。2、查明被执行人钱勇名下有位于扬州市××路××室房产，因房屋产权存在争议，本院于2018年8月10日作出(2018)苏1091执异9号执行裁定书，裁定中止对上述房产的执行。3、未查到被执行人名下有证券、车辆等可供执行财产信息。三、2019年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执176号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年八月九日书 记 员 潘道庆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18243号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：韩亚丽，女，1968年11月16日出生，汉族，住陕西省铜川市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告韩亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告韩亚丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金13994.19元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为2252.42元，复利为161.74元；后续利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》、《出账凭证》计算至案涉贷款本息实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告韩亚丽没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年12月30日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年12月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金13994.19元、利息（含罚息）2252.42元、复利161.74元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩亚丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金13994.19元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）2252.42元、复利161.74元，后续利息不再产生，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.53%上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105.1元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告韩亚丽负担。本判决为终审判决。审判员  吴利琴二〇一九年八月二日书记员  刘梦娜
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执402号 申请执行人：张雪芳，女，1960年6月26日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：栗华山，男，1981年9月18日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人张雪芳与被执行人栗华山合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为36000元及迟延履行利息，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人栗华山纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1485号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  赵连辉 二〇一九年八月二十日 书记员  于咏东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4231号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘蓉荣，男，汉族，1987年5月5日出生，户籍住址：广西钦州市钦**。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告刘蓉荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2014年11月11日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计39439.73元（其中本金32739.4元、利息及其他费用6700.33元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金32739.4元、利息及其他费用6700.33元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计39439.73元；2、被告支付原告的律师费损失元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告刘蓉荣未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××20，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金32739.4元，利息及其他费用6700.33元，合计39439.73元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计39439.73元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告刘蓉荣经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告刘蓉荣应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币39439.73元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893元，由被告刘蓉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初27070号起诉人：广东家装一站装饰设计工程有限公司,住所地：广东省东莞市万江街道牌楼基嘉禾大厦**,统一社会信用代码：91441900MA4UP2EX2F。法定代表人：赖显勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭洁仪，系广东桥达律师事务所律师委托诉讼代理人：姚沛琳，系广东桥达律师事务所律师助理。本院收到起诉人广东家装一站装饰设计工程有限公司诉孟常清、贵州易兴光电科技有限公司（以下简称“易兴公司”）、孟志清装饰装修合同纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，2017年8月22日，起诉人与易兴公司签订《贵州易兴光电科技有限公司厂房装修施工合同》，约定易兴公司将位于贵州省毕节市金沙县贵州经济开发区B区01栋厂房装修工程给起诉人施工。合同签订后，起诉人依约安排人员开展工程施工。2018年3月12日，起诉人与易兴公司、孟常清、孟志清签订《贵州易兴光电公司施工补充协议》，各方确认现场实际完成工程量为800000元，约定了易兴公司就该款项的支付时间，并约定由孟常清、孟志清对案涉工程款承担连带担保责任，并约定由乙方（即起诉人）所在地法院作为管辖法院。2018年9月10日，起诉人与易兴公司、孟常清、孟志清签订《协议书》对上述工程款的承担义务方及数额、支付方式等重新进行约定，孟常清确认其个人须支付工程款600000元，并约定了具体的付款方式及违约条款。同时，易兴公司、孟志清自愿对上述债务承担连带担保责任。《协议书》签订后，经起诉人多次催告，易兴公司、孟常清、孟志清仅向起诉人支付工程款165000元，仍拖欠435000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，为维护自身合法权益，起诉人向法院提起诉讼，请求判令：一、孟常清向起诉人支付工程款435000元；二、孟常清向起诉人支付违约金120000元（以600000元为基数，按20%的标准计算为120000元）；三、孟常清向起诉人支付律师费15000元；四、易兴公司、孟志清对以上全部债务承担连带担保责任；五、本案诉讼费由易兴公司、孟常清、孟志清承担。经审查，起诉人提交的材料显示：一、2017年8月22日，起诉人（乙方）与易兴公司（甲方）签订《厂方工程施工合同》，约定甲方将位于贵州省××市××经济开发区××区××栋厂房装修工程交由乙方施工；在执行合同中发生争议，双方应通过友好协商解决，如协商无效，可选择双方住所地法院作为管辖法院；等等。二、2018年3月12日，起诉人（乙方）与易兴公司（甲方）、孟常清（丙方）签订《贵州易兴光电公司施工补充协议》，对案涉工程的工程量及付款事宜进行了约定，并约定由乙方所在地法院管辖。三、2018年9月10日，起诉人（乙方）与孟常清（甲方）、易兴公司（丙方）、孟志清（丁方）签订《协议书》，对案涉工程的付款事宜进行了重新约定，并约定由乙方所在地法院管辖。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应由不动产所在地的法院专属管辖。虽然双方在合同中约定由起诉人所在地法院管辖，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，应属无效。案涉工程所在地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下:对起诉人广东家装一站装饰设计工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判长  陈勇军审判员  余爱雄审判员  洪建文二〇一九年八月二十八日书记员  吕晓雯附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷所提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷所提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执1436号 申请执行人：裴利军，男，1969年8月24日出生，汉族，住莱城区。 被执行人：李圣霞，女，1970年8月28日出生，汉族，住莱城区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初4635号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初4635号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年八月十三日 书记员  段树清
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10463号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：黄发龙，男，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金174584.74元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）14769.78元、复利741.84元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确诉请的后续罚息中包含后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额385000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年8月15日（到期日2019年8月15日）；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月2日，尚欠贷款本金174584.74元、利息（含罚息）14769.78元、复利741.84元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄发龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金174584.74元及利息、罚息、复利[截至2018年12月2日，利息（含罚息）14769.78元、复利741.84元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年8月15日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄发龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4111.92元（原告已预交），由被告黄发龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月二十四日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6069号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：敬忠,男,1971年8月18日出生，汉族，住重庆市潼南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金35255.57元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月23日，利息为5479.22元、复利为371.88元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费500元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其所主张的利息均包含罚息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额330000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年7月31日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月23日，尚欠本金35255.57元、利息（含罚息）5479.22元、复利371.88元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不会再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敬忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35255.57元及利息、罚息、复利[截至2018年11月23日，利息（含罚息）5479.22元、复利371.88元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告敬忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840.16元（原告已预交），由被告敬忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月九日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤1971行赔初7号原告刘结明，男，1972年3月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，被告东莞市塘厦镇人民政府，住所地：广东省东莞市塘厦镇迎宾大道**。统一社会信用代码：11441900007345538G。法定代表人黎雪琴，镇长。原告刘结明因与被告东莞市塘厦镇人民政府（以下简称“塘厦镇政府”）行政赔偿纠纷一案，于2019年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘结明诉称，东莞市人民政府于2019年2月2日作出东府行复〔2017〕146号《行政复议决定书》确认被告于2017年3月23日超越职权拆除原告位于塘厦镇诸佛岭椰山街57号商铺旁边的汇美景花场的具体行政行为违法。因该行政行为违法造成原告损害，依法应当给予原告行政赔偿，及应当归还用地给原告经营。塘厦镇政府具体行政行为违法造成原告财产损失共约444620元；造成原告花场停产停业损失约480000元。原告根据合同法及租赁土地合同书的约定依法、合法生产经营活动的花场，发包方诸佛岭股份经济联合社至今没有依法与原告解除合同，原告生产经营花场并无不当，原告案涉花场的生产经营活动及收入并无违法。因花场已被拆毁，致使原告对花场的实际价值及损失方面存在举证困难的客观事实，被告应承担举证责任或者与原告协商赔偿。现原告起诉至法院，请求法院判令：1.被告作出《不予赔偿决定书》决定不予赔偿的具体行政行为违法；2.撤销被告于2019年7月23日作出的《不予赔偿决定书》；3.被告赔偿原告违法拆除椰山街57号商铺旁汇美景花场造成原告的损失约444620元（对汇美景花场恢复原貌或者评估损失计算赔偿）；4.被告归还花场给原告生产经营活动；5.被告给原告赔偿因花场停产停业的损失约480000元人民币，（按从2017年3月23日起至原告花场能够恢复生产经营正常活动为止，扣减2017年6月1日至2019年2月2日20个月后，约4年时间，或以实际侵犯的时间计算赔偿）；6.被告以上年度职工平均工资82461元计算给原告赔偿，为处理行政违法行为而产生的误工损失费329844元人民币（按从2017年3月23日起至原告花场能够恢复正常生产经营活动为止，扣减2017年6月1日至2019年2月2日期间20个月后，约4年时间，或以实际侵犯的时间计算赔偿）；7.被告赔偿原告为处理本案诉讼而产生的误餐费、交通费、文件材料费约5000元人民币；8.被告给原告赔偿精神损害抚慰金100万元人民币，以上第3至8项共计2259464元人民币；9.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定：“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”原告刘结明因对东莞市塘厦镇人民政府2017年3月23日拆除其位于塘厦镇诸佛岭社区椰山街57号商铺旁的汇美景花场的行为不服，于2017年向东莞市人民政府提起行政复议，请求：1.确认东莞市塘厦镇人民政府对位于塘厦镇诸佛岭椰山街57号商铺旁的汇美景花场实施强制拆除的具体行政行为违法；2.责令东莞市塘厦镇人民政府赔礼道歉，以及对花场恢复原貌或赔偿损失444620元，并归还场地给原告经营。东莞市政府受理其复议申请后，于2019年2月2日作出东府行复〔2017〕146号《行政复议决定书》，确认东莞市塘厦镇人民政府对申请人刘结明位于塘厦镇诸佛岭椰山街57号商铺旁的铁皮钢架棚实施的拆除行为违法；对于申请人的赔偿请求不予支持。后原告又以被告违法拆除其位于塘厦镇诸佛岭椰山街57号汇美景花场违法为由，于2019年6月3日向东莞市塘厦镇人民政府申请行政赔偿。被告于2019年7月23日作出《不予赔偿决定书》，对原告提出的赔偿请求予以驳回，决定不予赔偿。原告对被告作出的上述《不予赔偿决定书》不服向本院提起本案诉讼。本院认为，原告对案涉拆除花场事项已向东莞市人民政府提起行政复议附带行政赔偿申请，东莞市人民政府对此已作出东府行复〔2017〕146号《行政复议决定书》，该复议决定已确认东莞市塘厦镇人民政府的原行政行为违法，属于改变原行政行为而决定不予赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定，若原告对该复议决定书中的事实认定及不予赔偿决定部分有异议，其可以复议机关东莞市人民政府为被告，直接起诉其作出的东府行复〔2017〕146号《行政复议决定书》，而非重新向东莞市塘厦镇人民政府提起单独行政赔偿。被告塘厦镇政府收到原告的案涉行政赔偿申请后，理应指引原告采取正确的法律救济途经，而非是在其本级人民政府即东莞市人民政府已对赔偿事项作出复议决定的情况下，再行作出不予赔偿决定。故原告单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定条件，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告刘结明的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 余润忠二〇一九年八月二十七日书记员 张笑玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6453号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张爽,女,1978年8月30日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金372471.14元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）117117.81元、复利19938.85元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限24个月；二、贷款发放时间：2016年12月2日(到期日为2018年12月2日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金372471.14元、利息（含罚息）117117.81元、复利19938.85元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金372471.14元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）117117.81元、复利19938.85元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2018年12月2日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张爽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8900.27元（原告已预交），由被告张爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年八月十二日书记员  丁慧君
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1023民初3863号 原告:杨爱桃。 委托诉讼代理人：吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。 被告：宝应县汽车运输总公司。 法定代表人：王家林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。 原告杨爱桃与被告宝应县汽车运输总公司奖金争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨爱桃及其委托诉讼代理人吴庆怀，被告宝应县汽车运输总公司的委托诉讼代理人梁莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨爱桃向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年实际享受的年终奖五个月奖金人民币14758元（40000元老总标准*5/12月-1908元）；2、确认被告2018年年终奖分配方案违法。 事实与理由：原告系被告用人单位驾驶员，该单位系全民所有制企业。2018年底，用人单位高层领导在决定当年度年终奖分配方案时，未依法通过职工代表大会审议通过，而是由高层个别实权人物凭心情及对员工个人喜恶随意决定实施，侵害了原告的合法取得奖金权力，现不服宝应县劳动人事争议仲裁委裁决，为了维护原告自身合法权利，现原告依法向贵院提起诉讼。 原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、仲裁裁决书一份；2、劳动人事争议仲裁申请书一份；3、送达回执一份。 被告宝应县汽车运输总公司辩称：1、被告认为原告的诉讼不具有可诉性，对于职工年终奖的发放是被告作为经营型企业的经营管理权利范围，被告有权根据职工的工作表现、业绩等综合因素确定每月职工的年终奖，原告无权就被告单位的年终奖提起诉讼，请求依法驳回原告的起诉，2、原告2018年因违法公司的规章制度被公司停职，公司根据调查的资料对其作出处理决定，其不享受停职检查期间的奖金。 被告向本院提交的证据有：1、运输公司对杨爱桃私自带货的处理决定，2、宝应县汽车运输总公司的招聘工和实施方案，3、人事管理制度，4、稽查管理处罚规定，5、长途分公司公营化驾驶员考核责任书，6、机务管理规定，7、宝应县汽车运输总公司考核责任书，8、原告私自带货照片3张，9、刘阳证词，10、卢云证词，11、原告事情说明及谈话记录，12、杨刚、卞海涛、朱长征证词，13、车辆运行高度日志，14、运输公司证明，15、仲裁庭审笔录及宝应县汽车运输总公司第五届职工代表大会资料。 本院经审理认定事实如下：原告杨爱桃系被告宝应县汽车运输公司驾驶员，双方于2016年6月签订《宝应县汽车运输总公司公司化公营班线驾驶员考核责任书》，约定被告聘用原告为南京公营班线驾驶员，期限自2016年7月1日至2019年6月30日，驾驶员岗位工资1100元，另有行车补助、主驾补助、考核补助、年终奖、盈利提成等。该考核责任书第四条第7项、第六条约定驾驶员遵守《公营驾驶员日常管理考核办法》等规定，在任何情况下不得私自带客、带货，驾驶员在经营期间发生“三私”（私收票款、私自带客、私自带货）行为的，分情形给予罚款、停职检查（停职期间只发基本工资）、停驾、调离驾驶岗位等处罚。该考核责任书第七条第3项约定附件包含《宝应县汽车运输总公司2016年客运班线承包经营招标、公司化公营班线驾驶员招聘》及安全、运务、劳动人事、财务、信息管理及公营驾驶员日常考核办法管理规定。 《宝应县汽车运输总公司2016年客运班线承包经营招标、公司化公营班线驾驶员招聘工作实施方案》第七条第一款第9项、第11项规定，在聘用期间、经营期内因本人违法违规或发生交通事故被停驾及吊扣驾驶证的人员，在停驾和吊扣驾驶证期间，公司化运营驾驶员和机动驾驶员参与分公司的日常工作，只发给基本工资；公司化公营班线驾驶员在经营期内，一旦有“三私”（私收票款、私自带客、私自带货）行为的，按“三私”有关规定处罚。 《宝应县汽车运输总公司劳动人事管理制度》第三十四条规定，员工违反劳动纪律的，应受到相应的处理，处理包含降薪、降职、挂岗、罚款、解除劳动合同等措施。被告制定《稽查管理处罚规定》，规定总公司稽查队负责“三私”（私收票款、私自带客、私自带货）行为的检查，参与“三私”行为的定性和处理，规范公营车辆及驾乘人员的经营行为。被告《长途分公司公营驾驶员运行考核办法》第五条规定：驾驶员必须查检路单人数与实载人数一致，货与货单相符合，方可起运。2018年1月19日，被告所属长途公司检查人员在S331线160KM处正常上路例行检查，8时许原告驾驶苏Ｋ×××××客车行驶到该处停车接受检查，检查人员发现行李仓带有大量金属货物（约一吨），检查人员要求原告提供货票以供核查，原告未能提供货票，因车上载有旅客，检查人员对行李仓货物拍照后放行车辆。当天原告回站后，被告组织相关人员对原告私自带货一事进行谈话，原告承认该车行李仓带有货物，但否认其违规带货。被告要求原告接受停岗调查。2018年8月21日被告作出《关于对长途分公司杨爱桃私自带货的处理决定》，对原告作出如下处理：杨爱桃停职调查期间（自2018年元月20日起至2018年8月20日）不享受车贴、误餐费、加班费、洗车补助、节油奖、降温费、行车补助、利润工资、主驾补助、综合考核、七个月年终奖等待遇。原告正常工作期间每月领取工资4000余元，2018年1月20日至8月20日，原告停职期间，被告先期发放原告基本工资每月1100元，后按最低工资标准补足。 被告处2018年驾驶员年终奖为4580元，原告2018年年终奖1908元已发放。 以上事实有当事人陈述、《宝应县汽车运输总公司公司化公营班线驾驶员考核责任书》、被告单位管理制度、工资清单、货仓物品图片、宝应县汽车运输总公司第五届职工代表大会资料等证据予以证明。 本院认为，原告杨爱桃对被告宝应县汽车运输总公司作出的《关于对长途分公司杨爱桃私自带货的处理决定》、及按《宝应县汽车运输总公司公司化公营班线驾驶员考核责任书》进行考核后的2018年年终奖1908元的计算期限及方法无异议，但对计算标准有异议，认为应按公司负责人的奖金标准进行计算。年终奖是指用人单位每年度给予员工一种的奖励，是对员工一年来的工作业绩的肯定，年终奖的发放额度和形式一般由用人单位根据情况进行调整，法律上并无强制性规定。原告认为该年终奖分配方案未经职代会讨论通过，故存在违法情形；经查该分配方案在宝应县汽车运输总公司第五届职工代表大会通过的集体合同及班线承包经营招标、公司化公营驾驶员招聘工作实施方案中有明确规定，原告主张与事实不符，故对原告要求确认被告2018年年终奖分配方案违法的行为，本院不予支持。被告处2018年驾驶员年终奖4580元，被告规定停职期间不享受年终奖待遇，原告因停职调查期间7个月不享受年终奖，其实际享受5个月年终奖1908元，被告并未额外扣发原告年终奖；原告要求被告按单位高层领导年终奖标准补发年终奖并无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告杨爱桃的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨爱桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  顾深山 二〇一九年八月十九日 书记员  王 程
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执1750号 申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市。 负责人彭小敏，该分行行长。 被执行人吴晓宁，男，1957年3月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌友力邦商贸有限公司，住所地宜昌市西陵区。 法定代表人吴晓宁，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人吴晓宁、宜昌友力邦商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初787号民事判决书，责令被执行人吴晓宁、宜昌友力邦商贸有限公司共同偿还申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行截止2019年2月26日的借款本金518989.71元、利息11573.62元；并以借款本金518989.71元为基数，按照年利率8.80875%支付从2019年2月27日至实际清偿之日止的罚息，以未付利息为基数，按年利率8.80875%支付复息；申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行对被执行人吴晓宁所有的位于宜昌市西陵区樵湖一路××号（机械公司××号楼）的房屋（产权证号为宜市房权证西陵字第××号）享有抵押权，就其拍卖、变卖所得的价款在上述债务范围内优先受偿；自2019年7月10日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费4553元、保全费3520元、执行费7786元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴晓宁、宜昌友力邦商贸有限公司的银行存款人民币546422.33元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入； 二、被执行人吴晓宁、宜昌友力邦商贸有限公司以借款本金518989.71元为基数，按照年利率8.80875%支付从2019年2月27日至实际清偿之日止的罚息，以未付利息为基数，按年利率8.80875%支付复息； 三、申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行对被执行人吴晓宁所有的位于宜昌市西陵区樵湖一路××号（机械公司××号楼）的房屋（产权证号为宜市房权证西陵字第××号）享有抵押权，就其拍卖、变卖所得的价款在上述债务范围内优先受偿； 四、被执行人吴晓宁、宜昌友力邦商贸有限公司自2019年7月10日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二0一九年八月一日 书记员  王 博
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2521执313号 申请执行人：化贡，男性，公民身份号码×××，住共和县。 被执行人：马成喜，男性，公民身份号码×××，住共和县。 本院在执行化贡与马成喜借款合同纠纷一案中，于2019年6月3日通过全国网络查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。2019年6月13日申请人书面确认无法提供被执行人可供执行的财产和具体下落。2019年6月14日向被执行人妻子进行调查，查明被执行人无财产。2019年6月19日通过海南州公安局交通警察支队和共和县不动产登记中心查询，查明被执行人无房产及车辆登记信息。2019年8月19日申请人认可被执行人下落不明及无财产可供执行，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严海梅 审判员  桑周吉 审判员  张 智 二〇一九年八月十九日 书记员  蔡宗成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6130号原告：张丽，女，1991年12月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，经常居住地广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：钟培敏、肖业威，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周德昌，男，1965年1月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃源县。原告张丽诉被告周德昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人肖业威到庭参加了诉讼。被告周德昌经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽诉称：原告与被告2012年10月开始合作经营钻石原材料进口加工生意。被告在合作期间向原告借款用于购买钻石原石。至2017年4月7日止，被告欠原告475000元未偿还。为此，特起诉请求人民法院判令：1、被告向原告偿还借款本金475000元及利息（以475000元为本金，自2017年4月8日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告周德昌无到庭答辩及提交证据材料。经审理查明：关于案涉借款的产生，原告提交中国工商银行借记卡历史明细清单并陈述如下：原告分10次向被告共支付了1414000元，其中2013年4月23日支付275000元、同年10月2日支付4000元、10月29日支付20000元、2014年1月4日支付20000元、同年4月15日支付100000元、6月4日支付90000元、12月9日支付280000元、2015年3月2日支付195000元、同年5月12日支付350000元、11月30日支付80000元。被告在2014年3月30日至2016年2月7日期间分别向原告汇款15次，合计730000元。在2016年3月16日至2017年4月7日被告向原告汇款7次，合计235000元，其中2016年12月21日汇款两次各50000元是被告通过其尾号为3715号的账号汇入原告的账户，被告其余汇款均是通过其尾号为2385的银行账户汇入原告的账户。2016年3月2日，被告向原告出具借条称：今借到张丽人民币柒拾万元整。并在借条的下方留下了其身份证号码：。被告出具借条后偿还了部分欠款给原告，自2016年3月2日至2017年4月7日，被告共偿还原告借款235000元。原告提交录音证据到庭，拟证明其于2018年4月27日与被告通电话，被告在电话里确认尚欠其475000元的事实。此后，被告经原告催促一直未归还该笔借款。原告为此而向本院提起本案诉讼。庭审中，原告方确认其出借款项给被告未约定计收利息，被告所偿还的款项均是本金。原告明确其起诉主张的利息计算方法是“自被告最后一次还款的次日即2017年4月8日起，以475000元为本金，按年利率6%标准计算至还清款项之日止”。以上事实，有原告提交的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、录音材料证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告自2013年4月23日开始陆续向被告汇款，累计1414000元，而被告在2014年3月30日至2016年2月7日亦分别向原告汇款15次，共款730000元，双方于2016年3月2日结算后被告向原告出具借条，确认借到原告700000元。其后，被告在2016年3月16日至2017年4月7日先后7次汇款给原告，累计235000元。两项相互扣减，被告尚欠原告465000元。上述事实有借条及银行借记卡历史明细清单及原告的当庭陈述予以证实，原告的上述证据能相互印证、形成证据链，其陈述具有合理性，本院依法认定原、被告之间存在民间借贷关系且已实际履行。至于原告称被告尚欠475000元，由于其依据的仅是录音材料，在录音材料内容与书证银行账户历史明细清单相互矛盾的情况下，原告对为何主张被告尚欠金额应为475000元而不是根据银行流水反映的465000元未能合理解释，故本院认为原告主张被告尚欠475000元金额依据不足，依法不予采纳，本院依法依据书证中国工商银行借记卡历史明细清单所载明的双方款项往来情况予以认定被告尚欠原告本金为465000元。关于原告主张的借款利息问题，原告称双方在约定出借款项时没有约定利息，现其主张自被告最后一次还款的次日起即2017年4月8日起按年利率6%的标准计收利息合理有据，本院依法予以照准。被告应自2017年4月8日起，以尚欠465000元为计算本金，按年利率6%标准，计至被告实际清偿之日止，原告诉请的超出部分，不予支持。被告周德昌经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告周德昌于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张丽清偿借款465000元。二、被告周德昌于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张丽支付借款利息（自2017年4月8日起，以465000元为本金，按年利率6%的标准计算至被告周德昌实际还清款项之日止）。三、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果被告周德昌未按本判决指定的期间向原告张丽履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9215元，由原告张丽负担194元，被告周德昌负担9021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  薛 梅人民陪审员  禤秋兰人民陪审员  郑红凯二〇一九年八月二十日书 记 员  汤嘉欣
文书内容河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行终204号上诉人（原审原告）洛阳市正力办公机具有限公司。住所地：洛阳市伊滨区李村镇武屯村。法定代表人百向伟，经理。被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：洛阳市新区开元大道**。负责人：张尚君，局长。委托代理人张天娃，该单位工作人员。特别授权。委托代理人冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。原审第三人温喜玲，女，1968年10月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人洛阳市正力办公机具有限公司（以下简称正力公司）因与被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）就原审第三人温喜玲社会保障工伤行政确认纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303行初26号行政裁定，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人正力公司法定代表人百向伟，被上诉人洛阳市人社局委托代理人张天娃、冯晓曼，原审第三人温喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：正力公司在2018年8月30日已就本案提起行政诉讼，洛阳市西工区人民法院通知当事人2018年12月11日开庭。在开庭当日，洛阳市人社局和第三人均按时到庭，但正力公司无正当理由未到庭应诉。洛阳市西工区人民法院于2018年12月14日作出（2018）豫0303行初91号行政裁定书，裁定本案按撤诉处理。正力公司本次的诉讼请求与上次即（2018）豫0303行初91号案件的诉讼请求一致，事实和理由部分除了第一次的内容外，虽增加了正力公司与第三人之间是劳动关系还是劳务关系的内容，但正力公司与第三人是何种关系并非是本案行政诉讼审理的范围，且正力公司与第三人存在劳动关系已被洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会洛伊滨劳人仲案字[2017]第26号仲裁裁决书予以确认。原审法院认为：2018年8月30日，正力公司向该院提起行政诉讼，请求依法撤销洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社工伤认字[2018]第301号《认定工伤决定书》，后因正力公司经传票传唤未到庭参加诉讼，该院于2018年12月14日作出（2018）豫0303行初91号行政裁定书，裁定该案按撤诉处理，并向各方当事人送达。本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求均与（2018）豫0303行初91号案件相同，故属重复起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告洛阳市正力办公机具有限公司的起诉。正力公司不服原审裁定提起上诉的理由与原审诉讼请求基本一致，请求依法撤销洛阳市人社局作出的洛人社工伤认字[2018]第301号《认定工伤决定书》。洛阳市人社局答辩称：洛阳市人社局作出的洛人社工伤认字[2018]第301号《认定工伤决定书》并无不妥。原审裁定正确，请求二审法院予以维持。原审第三人温喜玲答辩称：洛阳市人社局作出的洛人社工伤认字[2018]第301号《认定工伤决定书》正确，请求二审法院依法裁判。本院二审查明的事实和原审法院所认定的基本一致。本院认为：根据庭审查明的事实，2018年8月30日，正力公司已就温喜玲社会保障工伤行政确认纠纷一案向河南省洛阳市西工区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社工伤认字[2018]第301号《认定工伤决定书》，后因正力公司经传票传唤未到庭参加诉讼，该院于2018年12月14日作出（2018）豫0303行初91号行政裁定书，裁定该案按撤诉处理，并向各方当事人送达，该行政裁定书已发生法律效力。而本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求均与（2018）豫0303行初91号案件相同，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，再次起诉，违反了一事不再理的诉讼原则，构成重复起诉，在此情况下，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回正力公司的起诉并无不妥，正力公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予采信。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  任海霞二〇一九年八月二十一日书记员  王旭辉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6762号 原告：李培龙，男，汉族，1978年1月7日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告：李成宝，男，汉族，1983年10月29日出生，住福建省南安市。 原告李培龙诉与被告李成宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培龙的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告李成宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培龙向本院提出诉讼请求:1、判令被告李成宝偿还借款40000元正及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李成宝系朋友关系，被告李成宝因经商缺乏资金向原告借款，在2012年5月7日向原告借款40000元，约定利息为月利率2%，有被告李成宝出具的借条为据，后被告分为未付，原告正及急需资金，多次向被告催讨。被告以各种理由推托。 被告李成宝未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告李成宝因欠缺资金于2012年5月7日向原告借款40000元，并在借条上签名确认借款事实。该张借条载明的主要内容为：“借条今日由于个人资金紧张向李培龙借款人民币（大写）肆万元，￥40000.—借款日期2012年5月7日借款人李成宝联系电话153××××6661身份证号350583198310××××”。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对原告李培龙主张的事实和提供的证据，被告李成宝没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告李成宝向原告李培龙借款40000元，有被告李成宝亲笔签名捺印的交由原告李培龙收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。因原、被告对上述借款未约定借款期限，原告可以催告被告李成宝在合理期限内返还，现原告李培龙请求被告李成宝偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告李培龙称借款时双方口头约定月利率为2%，但未提供证据予以证明，因此，对于原告的这一陈述，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李成宝应支付给原告李培龙自起诉之日（2019年7月10日）起止实际还款之日止按照年利率6%的标准计算的逾期付款利息。被告李成宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李成宝应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李培龙借款40000元及逾期付款利息（自2019年7月10日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，因适用简易程序减半收取为400元，由被告李成宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年八月二十二日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20697号原告：窦娟梅，女，汉族，1972年8月31日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人：叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。被告：刘勇波，男，汉族，1976年8月9日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，被告：何玉快，女，壮族，1981年3月2日出生，住广东省东莞市，以上两被告的共同委托代理人：刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师。以上两被告的共同委托代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。原告窦娟梅与被告刘勇波、何玉快民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶冠繁、两被告的共同委托代理人刘淑雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘勇波向原告偿还借款本金380000元及利息（以380000元为本金，按照月利率2%，自2017年6月14日起计算至实际清偿之日止；2.被告刘勇波向原告支付律师费4000元；3.被告何玉快对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘勇波为朋友，因经营及家庭资金周转需要，被告刘勇波向原告借款380000元。双方于2017年6月14日签订了《民间借款合同》，并约定了借款金额、期限、利息、违约责任等。同日，原告通过银行转账向被告刘勇波出借380000元，但被告刘勇波至今未还本付息。两被告为夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，被告何玉快应承担连带清偿责任。两被告共同答辩称：1.被告刘勇波对于2017年6月14日从原告处借款380000元的事实予以认可并同意偿还，但现无力偿还；2.被告刘勇波非恶意拖欠原告借款及利息，刘勇波向原告借款是用于赎回位于东莞市桥头镇石竹山水××凤凰××＃楼××房（以下简称案涉房屋），后与他人交易再还款给原告，但在与他人交易过程中该房屋被查封致使无法交易才无法偿还该借款；3.原告曾口头承诺过不收取利息，即使要计算利息，利息标准也过高；4.案涉借款是否为夫妻共同债务，由法院依法认定；5.律师费非原告实现其债权必要所需，不应由两被告承担。本院经审理认定事实如下：原告为证明其上述主张，提交了《民间借款合同》《收据》、银行转账电子回单4份记录佐证。《民间借款合同》日期为2017年6月14日，甲方（贷款人）为原告，乙方（借款人）为被告刘勇波，约定：因乙方经营活动及家庭资金周转需要向甲方借款现金380000元；借贷期限2017年6月14日至2017年12月13日止；利息为月息2%；借款期限届满，如乙方届满未能返还，乙方承诺承担利息及甲方为追偿该借款而支付的律师费、诉讼费等一切费用；借款人处签有“刘勇波”及捺印，贷款人处签有“窦娟梅”及捺印。电子回单显示原告于2017年6月14日向被告刘勇波6236……4952账户转账230000元、50000元、50000元、50000元。《收据》日期为2017年6月14日，内容为“刘勇波今收到窦娟梅的借款380000元，此款已转入刘勇波名下卡号6236……4952”,收款人处签有“刘勇波”及捺印。原告主张其委托广东莞信律师事务所处理与被告的案涉纠纷，产生律师费4000元，提交委托代理合同、律师费发票佐证。被告刘勇波确认上述借款事实并表示愿意偿还，主张借款是用于赎回案涉房屋，对利息不予认可。被告何玉快表示知晓被告刘勇波向原告借款用于赎楼，本打算用卖房的钱来偿还两被告欠其他人的债务的，但没有表示过愿意承担连带清偿责任。另查，两被告于2003年6月18日登记结婚，于2019年4月8日登记离婚。案涉房屋的所有权人为两被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘勇波确认仍拖欠原告借款380000元，本院对此予以确认。借款已届清偿期，被告刘勇波应向原告偿还借款380000元。本案的争议焦点为：一、利息及律师费。《民间借款合同》约定利息为月息2%，被告刘勇波若逾期还款，愿意承担原告为此支出的律师费等。故原告要求被告刘勇波支付利息（以380000元为本金，按月利息2%，从2017年6月14日计算至付清之日止）及律师费4000元，符合合同约定，本院予以支持。二、被告何玉快的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，本案中，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告何玉快表示对该借款事实知情，两被告也确认借款用途为解除两被告共有的位于东莞市桥头镇××村石竹山水××凤凰××＃楼××号房屋的抵押登记，并拟打算用该卖楼款以清偿两被告对他人的其他债务，本院认为案涉借款可以认定为以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故对原告要求被告何玉快对案涉债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘勇波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告窦娟梅偿还借款本金380000元及利息（以380000元为本金，按月利率2%，自2017年6月14日起计算至实际清偿之日止）；二、被告刘勇波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告窦娟梅支付律师费4000元；三、被告何玉快对第一、二判项的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4694元（原告已预交），由两被告共同负担4694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇一九年八月十三日书记员  麦婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7822号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：薛素仪，女，1976年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********2*，公民身份号码440************246。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告薛素仪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡(卡号：404**********917)欠款本金78404元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月27日的零售利息8437.92元、分期手续费1503元、违约金33414.9元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.被告立即向原告偿还信用卡(卡号：403**********552)截止至2016年8月4日的欠款余额(年费)222元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：404**********917)截止至2019年1月27日的欠款共计121759.82元；(卡号：403**********552)截止至2016年8月4日的欠款余额(年费)222元；以上合计121981.82未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截止至2019年2月1日，被告尚欠404**********917号信用卡本金78404元、零售利息9566.87元、分期手续费1503元、违约金33414.9元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛素仪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付404**********917号信用卡暂计至2019年2月1日的透支款本金78404元、零售利息9566.87元、分期手续费1503元，及以本金从2019年2月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告薛素仪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付403**********552号信用卡暂计至2016年8月4日的年费222元予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2739.64元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠