wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1591号原告：谭某，现住临夏市。被告：范某，原住甘肃省临夏市。原告谭某与被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告范某支付拖欠货款21500元及利息（按每月1000元支付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谭某从事羊肉销售，被告范某原先经营龙腾火锅店，被告一直从原告处购买羊肉。2017年11月23日双方进行结算，被告范某总共拖欠原告谭某羊肉款21500元。其后原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿拖延未付。现原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，按原告提供的被告地址及联系电话，无法寻找到被告。原告无法提供被告的确切身份信息及送达地址，致使本院无法通知被告应诉且无法公告送达起诉书副本等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告谭某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 张梅 二○一九年八月二十一日书记员 马涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终173号 上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凯悦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汝南县王彦平水暖配件门市部。住所地：河南省汝南县汝宁街道办事处综合市场。 经营者：王彦平，女，1979年9月16日出生，汉族，住河南省汝南县。 上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司因与被上诉人汝南县王彦平水暖配件门市部侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2019年3月13日作出的（2018）豫01民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年7月26日收到宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉申请书。 本院认为，宝蔻（厦门）卫浴有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  高 雪 二〇一九年八月十四日 法官助理周雷 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终173号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、高雪                                                     法官助理：周雷                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2019年8月14日                               关 键 词                       撤回上诉                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司；             被上诉人（原审被告）：汝南县王彦平水暖配件门市部。                               裁判结果                       准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。             原裁定主文：一、汝南县王彦平水暖配件门市部（经营者王彦平）立即停止销售侵犯宝蔻（厦门）卫浴有限公司ZL201220231053.0号“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权的产品；二、汝南县王彦平水暖配件门市部（经营者王彦平）于判决生效之日起十日内赔偿宝蔻（厦门）卫浴有限公司经济损失10000元；三、驳回宝蔻（厦门）卫浴有限公司的其他诉讼请求。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条                               法律问题                       当事人主动撤回上诉                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，应予准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初1460号原告：黄跃周，男，汉族，1971年8月11日出生，住所地汕头市金平区，委托代理人：郑成杰、陈立，均系广东渠源律师事务所律师。被告：陈伟雄，男，汉族，1970年1月25日出生，住所地汕头市澄海区，被告：广东度通电子商务有限公司，住所地汕头市龙湖区丽水庄西区41幢第3层D区，注册号440500000142900。法定代表人：杜佳钰。被告：陈晓琳，男，汉族，1974年6月5日出生，住所地汕头市龙湖区，被告：陈慎蔚，男，汉族，1991年4月18日出生，住所地汕头市澄海区，被告：汕头市智富体育文化有限公司，住所地汕头市龙湖区丽水庄西区41幢（中煤大厦）三楼之302室，统一社会信用代码91440507081077690Q。法定代表人：陈伟雄。本院在审理原告黄跃周诉被告陈伟雄、广东度通电子商务有限公司（下称度通公司）、陈晓琳、陈慎蔚、汕头市智富体育文化有限公司（下称智富公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告诉称，被告陈伟雄因经营需要，向原告借款500万元，原告于2014年1月20日按被告陈伟雄的要求将借款转账到被告度通公司名下银行账户，约定借款月利率1.5%。之后被告陈伟雄多次承诺还款但未按约定付还，被告陈晓琳、陈慎蔚、智富公司系担保人。截至2019年5月31日，借款人及担保人共结欠借款本金500万元，利息2965000元。原告请求判令：1、被告陈伟雄、度通公司立即归还原告借款本金500万元，并支付自2016年3月1日起至全款清偿之日止按月利率1.5%计的借款利息，暂计至2019年5月31日的利息为2965000元；2、被告陈晓琳、陈慎蔚、智富公司对上述债务承担连带清偿责任；3、各被告承担本案所有诉讼费用。被告陈晓琳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，被告陈伟雄、度通公司、陈慎蔚、智富公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。原告依据被告陈晓琳原身份证地址在汕头市金平区这一事实向本院起诉各被告，但根据原告起诉时提供的被告陈晓琳的《广东公安人口信息查询资料》及被告陈晓琳提供的户口本核查，该被告的户籍地址已在2009年迁往汕头市龙湖区，故各被告住所地均不在本院辖区。而原告提供的《借款协议书》第十二条约定，履行过程发生争议，协商解决，签订补充合同/协议，协商未果，任何一方均有权向协议签订地人民法院起诉，协议签订地为广东省汕头市龙湖区。根据《民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，本案应移送汕头市龙湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案移送汕头市龙湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑楚川二〇一九年八月十六日法官助理许雅琴书记员马欢附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执异57号申请人：胡威奇，男，1992年8月27日出生，汉族，住杭州市西湖区被申请人：宁波市腾远控股有限公司，住所地宁波市海曙区雅戈尔大道2－1号2幢2楼。法定代表人陈杰。被申请人：沈安娜，女，1986年4月2日出生，住杭州市江干区被申请人：蔡红军，男，1969年10月16日出生，住吉林市榆树市本院立案执行申请执行人胡威奇与被执行人浙江特浦科技有限公司（以下简称特浦公司）劳动争议仲裁执行一案中，胡威奇于2019年8月6日向本院申请追加宁波市腾远控股有限公司（以下简称腾远公司）、沈安娜、蔡红军为（2019）浙0105执281号案件的被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。胡威奇申请称：胡威奇与特浦公司因劳动报酬拖欠一案，经由杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭拱墅劳人仲案（2018）909号仲裁调解书，但特浦公司逾期未履行生效法律文书。胡威奇向法院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0105执281号，经杭州市拱墅区人民法院立案执行后，未发现特浦公司名下有可供执行的财产。在执行过程中查明，特浦公司注册资本为1200万元人民币，由一名企业法人股东和四名自然人股东发起成立，但特浦公司的股东未按公司章程约定足额缴纳出资。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加腾远公司、沈安娜、蔡红军为（2019）浙0105执281号案件的被执行人。本院查明，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月26日作出浙杭拱墅劳人仲案（2019）204号仲裁调解书，确认特浦公司应当向胡威奇支付劳动报酬等共计人民币27019元，胡威奇于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求特浦公司履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行，案号（2019）浙0105执281号，本院在执行过程中，未发现特浦公司名下有可供执行的财产，本院于2019年7月24日裁定终结本次执行程序。另查明，特浦公司于2016年7月7日成立，腾远公司、沈安娜、蔡红军系特浦公司的股东，其中腾远公司以货币方式认缴出资840万元，占注册资本的70%，认缴期限至2036年6月30日；沈安娜以货币方式认缴出资120万元，占注册资本的10%，认缴期限至2036年6月30日；蔡红军以货币方式认缴出资120万元，占注册资本的10%，认缴期限至2036年6月30日。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。腾远公司、沈安娜、蔡红军系特浦公司的股东，但认缴股权的出资期限尚未届满，故全面履行出资义务的条件尚未成就。胡威奇亦未向本院举证证明腾远公司、沈安娜、蔡红军未届期的出资符合加速到期的条件。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回胡威奇要求追加宁波市腾远控股有限公司、沈安娜、蔡红军为（2019）浙0105执281号案件的被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 方 勇二〇一九年八月十二日书记员 朱雪华
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2801号原告：黄耀强，男，汉族，1979年1月18日出生，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市禹志酒店管理有限公司，经营场所广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区文华路长路段3号1号铺，统一社会信用代码914406063151344684。法定代表人：梁雄佳。被告：佛山市高明勤天酒店管理有限公司，经营场所广东省佛山市高明区荷城街道荷富路928号勤天汇10座803商铺，统一社会信用代码91440608MA531Y437B。法定代表人：陈彩战。原告黄耀强与被告佛山市禹志酒店管理有限公司（以下简称“禹志公司”）、佛山市高明勤天酒店管理有限公司（以下简称“勤天公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄耀强，被告勤天公司的法定代表人陈彩战到庭参加了诉讼。被告禹志公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀强向本院提出诉讼请求：1、二被告支付2019年4月12日至2019年7月19日租金3552元和2个月租金作为违约金2200元；2、二被告返还物品配置费22943元；3、解除《房屋租赁合同书》和《物品配置代购委托书》；4、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月26日，原告与被告禹志公司签订《房屋租赁合同书》，约定原告将勤天汇10栋415房出租给被告禹志公司，建筑面积36.78平方米；按物品配置代购委托书上约定，在签订时原告向被告禹志公司支付配置费的80%即22948元，45天的配置期已过，一件物品都没配。按合同规定首期租金2019年3月30日前支付，至今还没收到。原告多次打电话给被告禹志公司，被告禹志公司答应2019年4月15日叫财务补回，至今原告还没收到。2019年5月31日原告到龙成酒店式公寓（高明店）负责人，负责人承认被告勤天公司是被告禹志公司的分公司，答应会处理欠租金问题。原告至今没有收到租金。被告禹志公司未向本院提交书面答辩状及书面证据。被告勤天公司辩称，本案与答辩人无关，原告不是与答辩人签订合同。本院经审理认定事实如下：原告黄耀强是佛山市高明区荷城街道荷富路928号勤天汇10座415（以下简称“415房”）的登记权属人。2019年2月26日，原告与被告禹志公司签订一份《房屋租赁合同书》，该合同约定：原告将415房租赁给被告禹志公司，建筑面积约为36.78平方米，该物业用途为商业公寓，被告禹志公司用于日租、月租和旅业配套等；原告预计在2019年2月26日前将415房交付给被告禹志公司；原告需要按照被告禹志公司《装修及家私家电配置清单》中约定的配置标准将家私家电配置到415房；被告禹志公司按月为一期支付租金，每月30日前将下期租金固定收益部分支付给原告，于每月30日前将上期的浮动收益高于固定收益的部分支付给原告，首期租金固定收益部分于2019年3月30日前支付，被告禹志公司将合同约定的租金汇入梁颖芳的中国农业银行账户视为完成付款义务；任何一方违约，另一方有权解除合同，并须支付两个月租金作为违约金。该合同附件《租金收益明细表》载明：2019年4月至6月，每套每月1100元；2019年7月至2020年6月，每套每月1300元。2019年2月26日，原告与被告禹志公司还签订一份《物品配置代购委托书》，该委托书约定：被告禹志公司接受原告的委托，代原告根据《家私家电配置清单》上的要求及规格购买家私家电并配置到415房；原告向被告禹志公司支付购置费28679元，分二期支付，本委托书签订时支付购置费的80%即22948元，物品完成验收后支付购置费的20%即5736元。同日，被告禹志公司收取了原告支付22943元配置费，并出具了收据给原告。上述《房屋租赁合同书》、《物品配置代购委托书》签订后，被告禹志公司既未配置家私家电到415房，又未支付租金给原告。2019年2月14日，被告禹志公司的法定代表人梁雄佳与被告勤天公司的法定代表人陈彩战签订一份《房屋转租协议》，该协议约定：（甲方）梁雄佳将依法承租的佛山市高明区勤天汇10栋公寓楼共21间房转租给（乙方）陈彩战。该21间房未包括上述415房。本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。被告禹志公司既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视被告禹志公司放弃抗辩权利。原告所举示的《房屋租赁合同书》、《物品配置代购委托书》、收据、银行流水等证据可以充分证明被告禹志公司向原告承租415房并收取了原告22943元配置费以及被告禹志公司违约的事实。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告禹志公司既未配置家私家电到415房，又未支付租金给原告，即未履行合同的主要义务，原告与被告禹志公司约定，任何一方违约，另一方有权解除合同，故原告请求解除《房屋租赁合同书》、《物品配置代购委托书》合理、合法，本院予以支持。上述《租金收益明细表》载明：2019年4月至6月，每套每月1100元；2019年7月至2020年6月，每套每月1300元。原告依照上述租金计算方式请求2019年4月12日至2019年7月19日计算而得3552元，本院予以支持。上述《房屋租赁合同书》还约定，违约方须支付两个月租金作为违约金，故本院对原告主张2200元违约金亦予以支持。原告主张被告勤天公司与被告禹志公司共同承担上述偿还款项义务，理由是：被告勤天公司是被告禹志公司的分公司。本院认为，原告没有任何证据证明被告勤天公司是被告禹志公司的分公司，应承担举证不能的法律后果；原告对被告勤天公司举证的《房屋转租协议》无异议，该《房屋转租协议》并没有约定被告勤天公司转承租上述415房，故原告此主张于事实、于法律均无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，缺席判决如下：一、解除原告黄耀强与被告佛山市禹志酒店管理有限公司于2019年2月26日签订的《房屋租赁合同书》、《物品配置代购委托书》；二、被告佛山市禹志酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄耀强偿付租金3552元和违约金2200元合共5752元；三、被告佛山市禹志酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄耀强返还物品配置费22943元；四、驳回原告黄耀强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，减半收取1173.5元（原告黄耀强已预交），由被告佛山市禹志酒店管理有限公司负担。被告佛山市禹志酒店管理有限公司负担的受理费1173.5元，由被告佛山市禹志酒店管理有限公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告黄耀强，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永军二〇一九年八月二十六日法官助理薛韵莹书记员陈欣琪
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民初240号 原告：广西鸿翔船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港大道136号宏盛嘉园C1栋01号商铺。 法定代表人：郭永浮，总经理。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所实习律师。 被告：郭辉民，男，1965年10月25日出生，回族，住福建省石狮市。 原告广西鸿翔船务有限公司（以下简称鸿翔公司）诉被告郭辉民船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员苏斌适用简易程序独任进行审理。原告鸿翔公司以双方已和解为由，于8月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告鸿翔公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西鸿翔船务有限公司撤回起诉。 案件受理费2360元，减半收取1180元（原告已预交），由原告广西鸿翔船务有限公司负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年八月二十日 法官助理  冯善梅 书 记 员  陈思慧
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执958号之一申请人：罗正忠，男，1968年12月24日出生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。被执行人:深圳市明之辉建设工程有限公司。住址：深圳市龙岗区龙城街道中心法定代表人:朱恺,该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院出具的生效文书，于2019年8月26日向被执行人深圳市明之辉建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人深圳市明之辉建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人深圳市明之辉建设工程有限公司在平安银行账户尾号4232内存款人民币1304863.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年八月二十六日书记员  田桂华
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执766号申请执行人：谢瑶，男，1979年8月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，教师，住务川自治县。被执行人：田凤琼，女，1984年7月27日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初633号民事判决书，于2019年7月9日立案受理了谢瑶申请执行田凤琼离婚后财产纠纷一案。在执行过程中，被执行人田凤琼与申请人执行人达成执行和解“承诺2019年9月5日开始每月支付申请人3000元直至付清为止”。申请执行人以双方达成执行和解自愿撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执766号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年八月二十一日书记员  申 涛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执356号申请执行人**游，男，1974年9月21日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人黎石红，男，1982年4月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初421号民事判决书，于2019年3月11日立案受理**游申请执行黎石红民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为28528元及利息。执行过程中，被执行人黎石红未履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、无车辆、也无不动产登记。本院依法将被执行人黎石红的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。由于申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已穷尽执行手段不能达到执行目的，由于执行期限即将界满，本案符合终结本次执行程序的条件，本院对本案采取措施用电信短信的形式告知申请执行人，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人**游发现被执行人黎石红有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年八月二十三日书记员  黄旭锋
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执572号 申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司。住所地：临沂市河东区区政府前街0001号1号楼。 法定代表人：王运斌，董事长。 被执行人：临沂中亿重工有限公司。住所地：临沂高新技术开发区双月湖路西首。 法定代表人：郝艳平。 被执行人：亿利达集团有限公司。住所地：临沂市临西五路北段。 法定代表人：薛永文，董事长。 被执行人：薛永文，男，1963年1月10日生，住临沂市兰山区。 被执行人：郝艳平，女，1973年2月17日生，住临沂市兰山区。 关于申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司与被执行人郝艳平、薛永文、张云梓、临沂中亿重工有限公司、亿利达集团有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市东信公证处作出的（2019）鲁临沂东信证执字第318号执行证书已经发生法律效力，本院立（2019）鲁13执572号案执行，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定临沂市河东区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年八月十四日 书记员 李保柱
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民初241号 原告：广西鸿翔船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港大道136号宏盛嘉园C1栋01号商铺。 法定代表人：郭永浮，总经理。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所实习律师。 被告：郭辉民，男，1965年10月25日出生，回族，住福建省石狮市。 原告广西鸿翔船务有限公司（以下简称鸿翔公司）诉被告郭辉民船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员苏斌适用简易程序独任进行审理。原告鸿翔公司以双方已和解为由，于8月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告鸿翔公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西鸿翔船务有限公司撤回起诉。 案件受理费2250元，减半收取1125元（原告已预交），由原告广西鸿翔船务有限公司负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年八月二十日 法官助理  冯善梅 书 记 员  陈思慧
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执705号之五 申请执行人：赵舒青，男，汉族，1985年2月13日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：魏爱芳，女，汉族，1966年12月4日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈莉昀，女，汉族，1990年9月28日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈贤同，男，汉族，1937年7月24日出生，住平潭县。 被执行人：俞紫香，女，汉族，1939年10月24日出生，住平潭县。 申请执行人赵舒青与被执行人魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终5141号民事判决书和本院作出的（2016）闽0102民初810号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的：1、偿还借款本金810万元和利息（以上述款项为基数，按月利率2分，从2015年7月1日起计至实际还款之日为止）；2、承担诉讼费76438元、保全费5000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院在另案拍卖了被执行人魏爱芳的房产，本案参与分配，已向申请执行人发还分配所得执行款1191901.10元。 3、本案查封的被执行人魏爱芳所有的位于福建省平潭县（权证号：榕房权证Ｐ字第××号）房产，因租赁关系纠纷暂无法进行处置。 4、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年八月三十日 书记员  庄友慈
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1914号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、关铧浚，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：**，男，汉族，1984年9月13日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：代彩莉，女，汉族，1983年8月22日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人**、代彩莉金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人**、代彩莉的财产在价值112366.60元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人**、代彩莉的财产在价值112366.60元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年八月十六日 书记员  曹淑娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初12528号原告：毛广湘，女，1990年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。被告：聂思雨，女，1994年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所律师。原告毛广湘与被告聂思雨合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，于2019年7月2日、2019年8月14日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛广湘的委托诉讼代理人刘宗伟及被告的委托代理人路海军、张盛两次均到庭参加了诉讼，原告毛广湘第一次到庭参加了诉讼，第二次未到庭参加诉讼，被告聂思雨两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛广湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款110300元；2.判令被告赔偿原告资金占用损失（从2019年1月20日起至欠款清偿完毕时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告找原告投资合伙做生意，为此，原告通过微信、支付宝转账向被告支付了96000元，另外向被告现金支付20000元。原告也曾向被告借款5700元。散伙后，双方对债权债务进行结算，被告确认欠原告110300元。2018年12月22日，被告向原告出具了欠条，明确了双方的债权债务并约定了还款期限。但逾期后，被告尚未归还原告。被告聂思雨辩称：在原告未向被告履行出借义务的情况下，被告系基于信任就向原告出具了欠条。事后，原告未向被告支付借款，双方不存在借款关系。况且，原告以退还投资款为由起诉，按相关法律规定也应当在进行合伙清算后才能判定是否应当退还及退还多少。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.欠条一份；2.人民调解记录、人民调解调查记录各一份；3.原告向被告微信转账、聊天记录及支付宝转账记录。被告围绕其答辩意见向本院提交了以下证据：1.民生银行个人对账单复印件、微信转账截图一份；2.微信聊天记录截图一份。本院根据原告的申请调取了以下证据：1.财付通科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的原、被告微信实名认证信息及原、被告的微信转账交易明细；2.支付宝网络技术有限公司提供的原、被告的支付宝账户信息及转账明细。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。对于原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为不能达到证明目的；对证据2的真实性无异议；对证据3的三性均有异议，2018年10月30日支付宝转账20000元没有收款方的信息，微信转账的信息无法反映转款人及收款人分别是本案的原、被告。对于被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1和证据2的三性均有异议，因系复印件，也无法看出被告给原告转款，且转款都是在本案被告出具欠条之前。对于本院调取的证据，原告的质证意见为：对证据1和证据2的三性均无异议。被告的质证意见为：对证据1的三性无异议，但该组证据不能达到证明目的，不能证明双方存在合伙投资关系，只能证明双方有经济往来；对证据2的三性无异议，但该组证据不能达到原告的证明目的，2018年10月30日原告通过支付宝向被告转款2万元，系原告当日收到一笔2万元1分钟后向被告转款，其行为属于过账行为，很可能是营业款，因为原告是被告雇请的会计，不存在投资。本院经审查，原告提交的证据及本院调取的证据能相互映证，均予以确认；对被告提交的证据因系复印件，不予确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原、被告之间存在多笔资金往来，其中2018年10月30日，原告毛广湘通过支付宝转账方式向被告聂思雨转账20000元。2018年10月31日、2018年11月3日、2018年11月7日，原告毛广湘通过微信转账方式分别向被告聂思雨转账10000元、36000元、30000元。2018年12月22日，原、被告之间的债权债务纠纷，经重庆市渝北公安人民调解委员会驻两路派出所调解室主持双方调解，被告确认收到原告的投资款116000元，原告确认曾向被告借款5700元未偿还，互负债务充抵后，被告自愿向原告出具欠条一份。该欠条载明：聂思雨差毛广湘110300元，于2019年1月20日之前归还。之后，被告尚未归还。本院认为：原、被告曾合伙做生意，原告向被告支付投资款116000元。原告确认曾向被告借款5700元未偿还。后双方散伙，对其债权债务进行结算，被告自愿向原告出具欠条，确认欠原告110300元。但是，被告至今尚未向原告支付欠款。综上，原告主张被告支付欠款110300元，本院应予支持。关于原告主张被告从2019年1月20日起赔偿资金占用损失，本院认为只能从被告答辩期满次日即2019年6月16日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告聂思雨在本判决生效之日起十日内向原告毛广湘支付欠款110300元；被告聂思雨在本判决生效之日起十日内向原告毛广湘赔偿资金占用损失（资金占用损失的计算方法：以欠款110300元为基数，从2019年6月16日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，算至欠款110300元付清之日止）；驳回原告毛广湘的其他诉讼请求。如果被告聂思雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1268元，由被告聂思雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 蒋祯莲二〇一九年八月三十日法官助理 何 铜书 记 员 张爱婷
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执异38号异议人（申请执行人）：中国光大银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市学院路133号。负责人管威毅。申请执行人：杭州畅源图书有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道莫干山路686－2号。被执行人王丽萍，女，1967年10月17日出生，汉族，住杭州市上城区本院在执行申请执行人杭州畅源图书有限公司（以下简称畅源公司）与被执行人王丽萍民间借贷纠纷执行一案中，中国光大银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称光大银行城西支行）不服本院《关于（2017）浙0105执3892号案分配方案》，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。光大银行城西支行异议称：一、光大银行城西支行对被执行人王丽萍的债权合法有效，有权以申请参与分配的债权总额（暂计算至2019年5月6日为2202095.67元）为基数申请参与分配。光大银行城西支行与王丽萍等金融借款合同纠纷，经杭州市西湖区人民法院审理作出（2015）杭西商初字第771号民事判决，判决王丽萍向光大银行城西支行支付借款5299940.54元，并支付截止2015年2月2日止的利息、复息、罚息合计51733.14元，2015年2月3日至实际清偿之日止的利息、复息、罚息按合同约定另行计付，并支付律师代理费16055元。后经杭州市西湖区人民法院强制执行【案号：（2015）杭西执民字第3400号】，截止2019年5月6日，光大银行城西支行已受偿执行款合计4271858元，王丽萍尚欠光大银行城西支行贷款利息2202095.67元（其中贷款利息、罚息1719748.88元、迟延履行期间债务利息482346.78元）。光大银行城西支行对王丽萍的债权合法有效、有权全额参与分配。二、仅根据各债权人申请执行标的本金进行分配于法无据，且有违公平。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定：参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。光大银行城西支行与其它纳入参与分配范围的申请执行人宗端后、畅源公司均系普通债权，享有相同的受偿顺位，且光大银行城西支行对王丽萍名下案涉不动产的查封系首轮查封。故申请撤销《关于（2017）浙0105执3892号案分配方案》，请求依法重新分配。本院查明，本院在执行畅源公司与王丽萍民间借贷纠纷一案中，依法通过杭州市拱墅区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开变卖了王丽萍名下的位于杭州市滨江区浦××单元××室，2019年4月15日，以最高价5200000元最高价变卖成交。后本院作出了《关于（2017）浙0105执3892号案分配方案》，确定了扣除第一抵押权人渤海银行杭州分行优先受偿金额1601647.75元，第二抵押权人肖隽优先受偿金额1232700元；扣除案件申请执行费、诉讼费及执行相关费用后，余款2323265.25元，按各债权人申请执行标的本金进行分配。列入参与分配范围的案件有（2015）杭西执民字第3400号、（2017）浙0102执2673号、（2017）浙0105执3892号共计三个案件。光大银行城西支行系（2015）杭西执民字第3400号案件的申请执行人，纳入参与分配的执行标的本金为0元，故可分配的款项亦为0元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。故光大银行城西支行向本院提出执行异议，要求撤销《关于（2015）杭西执民字第3400号案分配方案》，并不属于本案异议的审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司杭州城西支行的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 方 勇二〇一九年八月十六日书记员 朱雪华
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1832号申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行。住址昆明市青年路48号华尔顿大厦裙楼1-6层。被执行人：周明军，男，1982年1月25日出生，汉族，住址新疆奎屯乌尔禾镇137团。被执行人：罗冬梅，女，1983年12月3日出生，白族，住址云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人周明军民、罗冬梅借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2017）云0102民初3854号民事判决书经发生法律效力，被执行人周明军、民罗冬梅至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：被告周明军、罗冬梅到期不履行上述，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告周明军提供抵押的车辆进行拍卖”。因被执行人周明军民、罗冬梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月19日立案执行。本院受理后，于2018年12月27日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年1月10日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年1月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年八月三十日法官助理赵勇书记员苏荣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初3931号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。主要负责人：黄凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，系广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑立明，系广东森隆律师事务所律师。被告：黄文坚，男，1989年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被告：岑钱锋，女，1982年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称平安财保中山公司)与被告黄文坚、岑钱锋财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安财保中山公司的委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼，被告黄文坚和岑钱锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄文坚和岑钱锋连带赔偿原告122225元。事实和理由：2016年5月29日，被告黄文坚(未取得机动车驾驶证)驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车行驶至中山市××路xx制衣厂对开时，与由罗安彬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损失及罗安彬受伤的交通事故。经交警部门认定，黄文坚负此次事故的全部责任，罗安彬不负事故责任。由于粤Ｔ／×××××号车辆在原告处投保了交通事故第三者责任强制保险(以下简称交强险)，事发当时正处于保险期间，事故发生后，伤者罗安彬向本院提起诉讼，根据(2016)粤2072民初9916号(以下简称9916号)民事判决，原告已垫付了医疗费用10000元，且在交强险赔偿范围内赔偿罗安彬14527.89元，并负担案件受理费151元；在原告履行赔付义务后，罗安彬再次向本院提起诉讼，根据(2018)粤2072民初4249号(以下简称4249号)民事判决，原告应赔偿罗安彬95472.11元并负担案件受理费2074元。原告已履行了合计122225元的赔偿义务，原告现就已垫付的费用向被告追偿。原告认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，案涉事故发生时，黄文坚属于无证驾驶，原告在垫付费用后，有权向被告追偿。原告系粤Ｔ／×××××号车辆交强险的保险人，黄文坚是该车的驾驶员，岑钱锋是该车的所有人。原告为此提起诉讼，请求法院判令二被告连带赔偿122225元给原告。被告黄文坚和岑钱锋均未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岑钱锋为其所有的粤Ｔ／×××××号小型轿车在原告平安财保中山公司处购买了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(商业三者险)，并投保了不计免赔条款；其中交强险保险限额为122000元，包括：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险限额为50万元。2016年5月29日0时10分，被告黄文坚(未取得机动车驾驶证)驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车行驶至中山市××路xx制衣厂对开时，与由罗安彬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损失及罗安彬受伤的交通事故。2016年6月29日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄文坚未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车违反右侧通行规定，负事故全部责任；罗安彬不负此事故的责任。罗安彬分别于2016年8月23日和2018年4月17日以黄文坚、岑钱锋和平安财保中山公司为共同被告向本院提起诉讼，分别请求赔偿各项费用合计47414.79元和173917.4元。本院于2017年1月16日和2018年10月17日分别作出(2016)粤2072民初9916号民事判决和(2018)粤2072民初4249号民事判决，认定平安财保中山公司于2016年6月2日垫付了医疗费用10000元；认为黄文坚未取得驾驶证驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车致发生事故，应由黄文坚承担80%的民事赔偿责任，岑钱锋承担20%的民事赔偿责任；分别判令平安财保中山公司向罗安彬支付交通事故赔偿款14527.89元并承担案件受理费151元和95472.11元并承担案件受理费2074元。平安财保中山公司分别于2017年4月28日和2018年12月3日向罗安彬转账支付了上述赔偿款和受理费合计14678.89元和97546.11元。平安财保中山公司认为黄文坚未取得驾驶证驾驶机动车，负事故全部责任，岑钱锋将其所有的粤Ｔ／×××××号小型轿车交由未取得驾驶证的黄文坚使用，存在过错，遂向本院提起诉讼如前述。本院认为，据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”的规定，本案被告黄文坚在涉案交通事故中未取得相应驾驶资格驾驶机动车，承担事故的全部责任，原告在向受害人支付了赔偿款后，享有向侵权人黄文坚追偿的权利。岑钱锋对其所有的粤Ｔ／×××××号轿车未尽妥善保管的义务，交由未取得驾驶证的黄文坚驾驶致发生涉案交通事故，对本案事故的发生存在一定过错。本院结合本案的具体情况，认定被告黄文坚和岑钱锋分别承担80%和20%的赔偿责任；即被告黄文坚应向原告返还赔偿款96000元[（10000元+14527.89元+95472.11元)×80%]，被告岑钱锋应向原告返还赔偿款24000元[（10000元+14527.89元+95472.11元)×20%]。原告诉请9916号案和4249号案的案件受理费151元和2074元与平安财保中山公司向受害方支付交通事故赔偿款无必然的因果关系，并非其进行赔偿必须支出的费用，不属于追偿的范围，本院不予支持。被告黄文坚和岑钱锋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄文坚自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司返还赔偿款96000元；被告岑钱锋自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司返还赔偿款24000元；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担50元，被告黄文坚负担2155元，被告岑钱锋负担539元(该款原告已向本院预交，两被告负担部分在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年八月十九日书记员  郑安淇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11953号之一 被执行人黄芝先，男，汉族，1981年11月12日出生，住广西壮族自治区浦北县。 关于黄芝先盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初285号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执11953号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年八月二十八日 书记员  邓细坤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15957号原告：汪某1，男，1968年12月20日生，汉族，住上海市虹口区。原告：汪2，男，1995年9月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告：汪某3，男，1959年10月16日生，汉族，住上海市虹口区。上列三原告共同委托诉讼代理人：朱奎富，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：吴静，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：汪某4，女，1972年1月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告汪某1、汪2、汪某3与被告汪某4法定继承纠纷一案中，原告汪某1、汪2、汪某3于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。且原告未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：准许原告汪某1、汪2、汪某3撤回起诉。审判员  彭秀嬿二〇一九年八月二十一日书记员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5241号原告:李厚龙，男，1950年1月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：姜爱琴，女，1951年12月3日出生，汉族，住天津市和平区。原告李厚龙与被告姜爱琴返还原物纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈亚洁审 判 员  王 嬿人民陪审员  高津蕾二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5388号申请执行人王岩，男，1993年9月28日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区。法定代表人：马长明，村主任。申请执行人王岩与被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行人王岩依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初10535号法律文书要求被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会返还王岩借款本金496万元，并以496万元为基数，按年利率24%的标准支付利息自2019年7月13日起至款实际付清之日止，支付案件受理费23240元。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书。经网络统查，被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会名下在中国银行、北京农村商业银行有开户，但余额不足，本院已将该账户冻结。本院从被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会银行账户中划拨案款563700元，并已发还申请人王岩。本院已对北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会法定代表人李福来采取限制高消费的强制措施。申请执行人王岩不能提供被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初10535号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人王岩发现被执行人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会有可供执行的财产后，对北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会应返还王岩借款本金4396300元，并以496万元为基数，按年利率24%的标准支付利息自2019年7月13日起至2020年7月27日，以4396300元为基数款，按年利率24%的标准支付利息自2020年7月28日起至实际付清之日止；支付案件受理费23240元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年八月二十一日书记员  晁岳宁
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执814号之一 申请执行人：郑建清，女，汉族，1985年5月23日出生，住福州市长乐区。 被执行人：唐建辉，女，汉族，1962年5月23日出生，住贵州省天柱县。 申请执行人郑建清与被执行人唐建辉民间借贷纠纷一案，福建省长乐市人民法院于2018年3月14日作出的（2018）闽0182民初432号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐建辉应偿还申请执行人郑建清借款110000元及利息。本院于2019年2月28日立案，决定由审判员陈礼辉执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月18日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过执行网络查控系统查询，根据反馈，未发现被执行人唐建辉的存款、土地等可供执行的财产信息；根据申请执行人提供的线索，本院委托被执行人当地法院调查了被执行人的财产情况，发现被执行人有退休工资，本院依法委托当地法院进行冻结；执行中本院依法将被执行人唐建辉纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况均无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人唐建辉目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初432号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年八月十五日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2392号之一申请执行人：北京小马金融信息服务有限公司（组织机构代码为33544894X）。住所地：北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。法定代表人：李晓梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文华，浙江维知律师事务所律师。被执行人：王雪祥，男，1959年5月1日出生汉族，住浙江省。被执行人：朱绒球，女，1962年11月20日出生汉族，住浙江省。被执行人：王蒙，女，1986年10月10日出生汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人北京小马金融信息服务有限公司与被执行人王雪祥、朱绒球、王蒙追偿权纠纷一案中，查明被执行人王雪祥、朱绒球、王蒙应支付申请执行人北京小马金融信息服务有限公司执行款241986.75元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年八月十五日代书记员 傅海根
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初744号 原告：南爱春，男，1966年6月1日生，汉族，山西省盂县人。 被告：谢建忠，男，山西省盂县人。 被告：谢喜堂，男，1958年6月7日生，汉族，山西省盂县人。 原告南爱春诉被告谢建忠、谢喜堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南爱春到庭参加诉讼，被告谢建忠、谢喜堂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南爱春向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告玉米款10000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年，被告谢建忠收购原告玉米后，赊欠原告玉米款10000元一直不还，原告每年催要该款，但被告一直躲避。2019年2月25日，原告在找不到被告谢建忠的前提下，被告谢建忠的父亲即被告谢喜堂担保，且经过盂县东梁乡人民调解委员会调解，被告谢喜堂保证在2019年2月28日前付清原告玉米款，并达成调解协议。至今，二被告未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判决。 被告谢建忠、谢喜堂未提出答辩意见。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谢喜堂与被告谢建忠系父子关系，原告南爱春与二被告同系盂县东梁乡东梁村人。2010年冬天，原告南爱春将当年收获的玉米以每斤0.9元的价格卖予收购玉米的被告谢建忠，当时被告谢建忠支付原告1万余元，尚欠原告1万元玉米款承诺3日后支付，但被告谢建忠一直未支付原告。2011年，原告因找不到被告谢建忠，找到被告谢喜堂，被告谢喜堂承诺替被告谢建忠支付该1万元玉米款，但一直未支付。2019年2月25日，盂县东梁乡人民调解委员会对原告与被告谢喜堂的该纠纷进行了调解，双方达成了协议，并制作了《人民调解协议书》，该协议书主要内容为，村民谢喜堂愿意替其子谢建忠偿还欠本村村民南爱春的合同欠款1万元，于2019年2月28日前付清。但二被告至今一直未履行支付原告玉米款义务。 上述事实有原告陈述、庭审笔录、盂县东梁乡人民调解委员会制作的《人民调解协议书》、盂县东梁乡东梁村村民委员会证明材料等予以证明。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺。民事主体的财产权利受法律平等保护。原告南爱春将玉米卖给被告谢建忠后，双方虽未签订书面买卖合同，但原、被告形成了事实上的买卖合同关系。合法的合同关系受法律保护，故被告谢建忠应当依约定支付原告玉米款。本案被告谢建忠至今欠原告南爱春1万元玉米款未支付，有盂县东梁乡东梁村村民委员会出具的证明材料及盂县东梁乡人民调解委员会制作的《人民调解协议书》予以证明，故本院对此事实予以确认。被告谢喜堂基于与被告谢建忠的父子关系，自愿承担支付原告玉米款的义务，并且被告谢喜堂与原告约定于2019年2月28日前付清，但被告谢喜堂亦未按照约定履行付款义务，故被告谢喜堂应对被告谢建忠的该1万元欠款承担相应的连带保证责任。被告谢建忠、谢喜堂在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，视为二被告放弃了对原告所主张事实及所提供证据进行质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其二人承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢建忠、谢喜堂于本判决生效之日起十日内支付原告南爱春玉米款1万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢建忠、谢喜堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  刘德君 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  柏美林
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9863号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通，公司董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢玉军，男，1967年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，1973年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司(以下简称联合包装公司)因与被上诉人谢玉军劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年7月5日判决：“确认原告谢玉军与被告广东联合包装有限公司2000年10月1日至2007年7月31日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”联合包装公司不服上述判决，向本院提起上诉，事实和理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。一、本案已过一年时效。确认劳动关系属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》应当适用一年时效，该点有大量的判例确认，已无争议。根据谢玉军主张的入职及离职时间表，均已超过一年时效。一审庭审中，谢玉军辩称，其于2014年向社保局要求补缴公积金，社保局告知其需要提供相关确认劳动关系存续期间的证据，即谢玉军于2014年已经知道自己的权利被侵害，自该时间起算也已经超过一年时效限制。二、谢玉军主张确认劳动关系，应当承担相应举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。本案谢玉军要求确认的劳动关系存续期间的起算时间早已超过用人单位保管用工资料的法定期限。这么多年来，人员变动频繁,资料保存难免出现正常的缺失和毁损，联合包装公司客观上无法核查谢玉军主张的真实性，且联合包装公司对该无法核查的情况不存在过错。因此，谢玉军无法举证证明，应当承担举证不能的不利后果。二审期间，联合包装公司补充如下上诉意见：原审法院完全没有考虑证据的情况就确定双方劳动关系的存续期间，有违法理。即使按照社保缴纳时间，劳动关系存续期间也应短于谢玉军的主张，但在谢玉军完全没有举证证明双方劳动关系存续期间的情况下，原审法院便直接予以认定，该认定行为是错误的。综上，联合包装公司的上诉请求是：1.撤销原审判决，依法改判驳回谢玉军的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由谢玉军承担。谢玉军辩称：一、本案为谢玉军与联合包装公司之间在一定期间内是否存在劳动关系的争议，属确认之诉。确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效的规定。联合包装公司列举的部分案例并不代表该裁判的正确性，况且列举的案例并非最高人民法院的指导性案例，即使是指导性案例，由于我国并不实行判例法，其他法院的案例也不能成为裁判其他个案的依据。二、关于争议发生时间的陈述，谢玉军在一审庭审陈述的是约2018年年中，谢玉军因向住房公积金管理部门请求补缴住房公积金时，公积金管理部门告知谢玉军须提供补缴期限内的劳动合同，而联合包装公司拒绝提供劳动合同的情况下双方才产生争议。并非联合包装公司所述的2014年谢玉军向社保局提出补缴公积金请求时已知权利被侵害。即使存在时效限制，谢玉军提起劳动仲裁时，也没有超过诉讼时效。三、职工与用人单位之间的劳动关系，除劳动合同之外，还有职工名册、工资支付凭证等，这些证据均由联合包装公司保管，应由联合包装公司提供。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。故原审法院以谢玉军提供的初步证据及上述法律规定，确认谢玉军主张的劳动关系开始时间并无不当。综上，应驳回联合包装公司的上诉请求，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。归纳各方当事人的观点，本案二审存在下列争议焦点：一、谢玉军提起确认其与联合包装公司的劳动关系存续期间的请求是否已超过仲裁时效；二、谢玉军是否需要承担举证责任。就此，本院论述如下。一、谢玉军提起确认其与联合包装公司的劳动关系存续期间的请求是否已超过仲裁时效的问题。时效制度是指权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院或仲裁机构对权利人的权利不再进行保护的制度。由于确认劳动关系存续期间属于法律关系的确认，是一种确认之诉，不受时效的限制。故谢玉军提起确认劳动关系存续期间的请求未超过仲裁时效，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。二、关于谢玉军是否需要承担举证责任的问题。一审庭审中，联合包装公司对谢玉军提供的佛山市社会保险参保缴费证明的真实性无异议，并对谢玉军请求确认双方劳动关系存续期间的事实无异议，已构成自认，谢玉军无需再承担举证责任。现联合包装公司欲推翻其一审时的自认，却又未能提供相关证据予以反驳，故本院对其主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。联合包装公司的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月三十日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢145号申请人：佘理，男，1976年10月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：田仁贵，男，1968年2月6日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2017）黔0302民初1027号民事调解书受理了申请人佘理与被执行人田仁贵劳务合同纠纷一案。申请执行标的金额80000元。执行过程中向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；查询了被执行人的银行存款、工商登记、证劵登记、不动产登记、均无登记记录；查明被执行人名下贵Ｃ×××××隆鑫牌轿车一辆（车辆类型Ｍ21车辆识别代号051269，注册日期2005／07／29）已经报废，贵Ｃ×××××宝马车一辆（车辆识别代号Ｊ33183，注册日期2014／08／01）已经被车辆贷款公司收回。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人其它可供执行财产线索。经向申请人反馈执行结果，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年八月二十日书记员  张尉尉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初6358号 原告：南安市仑苍洁佳特水暖配件店，住所地福建省南安市。 经营者：郭春喜，男，1971年1月8日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：粘小雷，福建正成功律师事务所律师。 被告：雷红霞，女，1988年10月18日出生，汉族，住江西省修水县。 原告南安市仑苍洁佳特水暖配件店与被告雷红霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南安市仑苍洁佳特水暖配件店的委托诉讼代理人粘小雷到庭参加诉讼，被告雷红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南安市仑苍洁佳特水暖配件店向本院提出诉讼请求：1.判令雷红霞偿还货款96900元及利息（利息自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付）；2.判令本案的诉讼费由雷红霞承担。事实与理由：雷红霞向南安市仑苍洁佳特水暖配件店购买水暖配件，尚欠货款共计96900元，该事实有雷红霞于2018年10月27日亲笔签名出具的《欠条》为凭。雷红霞出具欠条后，至今未支付南安市仑苍洁佳特水暖配件店货款。 雷红霞未作答辩。 经审理查明，雷红霞曾向南安市仑苍洁佳特水暖配件店购买水暖配件，双方于2018年10月27日结算，雷红霞确认结欠货款96900元，并出具一份《欠条》为凭，《欠条》出具后至今，雷红霞没有支付任何款项。 上述事实，有南安市仑苍洁佳特水暖配件店的营业执照复印件、郭春喜的身份证复印件、雷红霞的人口信息、《欠条》等证据及粘小雷在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，雷红霞向南安市仑苍洁佳特水暖配件店购买货物的事实清楚，双方之间存在买卖合同关系，南安市仑苍洁佳特水暖配件店向雷红霞提供了货物，雷红霞应履行付款义务，却至今未付，故南安市仑苍洁佳特水暖配件店请求判令雷红霞支付拖欠的货款96900元，有事实和法律依据，应予支持。雷红霞在南安市仑苍洁佳特水暖配件店起诉之后，仍未付款，占用了南安市仑苍洁佳特水暖配件店的资金，应支付占用资金期间的利息，故南安市仑苍洁佳特水暖配件店请求判令雷红霞支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付的利息，于法有据，应予支持。雷红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷红霞应于本判决生效后十日内支付原告南安市仑苍洁佳特水暖配件店货款96900元及利息（利息自2019年7月3日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元，减半收取计1111.5元，由被告雷红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡文鑫 二〇一九年八月三十日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初55号 原告赖金贵，男，1958年5月9日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路1-51号金水湾小区南区29栋。 负责人陈钧烈，该局局长。 本院在审理原告赖金贵不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政强制执行决定一案中，原告赖金贵以其已与政府征拆部门进行协商，就其房屋征收补偿安置事宜达成了一致协议，补偿安置事宜已经解决，继续进行诉讼已无实际意义为由，于2019年3月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖金贵自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖金贵撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖金贵负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年四月三十日 书 记 员  罗 婕
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1607号 原告：赵子财，男，1966年7月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：林松，男，1955年9月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：李显阳（曾用名李向阳），男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告赵子财诉被告林松、李显阳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 赵子财向本院提出诉讼请求：1.确认2015年9月28日赵子财与林松签订的《土地租赁合同》无效；2.林松、李显阳共同返还赵子财土地流转费160000元；3.本案诉讼费由林松、李显阳承担。事实和理由：林松在江州区办新民社区西塘经济联合社自有一块菜地，因急需资金便将该菜地以土地租赁的形式实为买卖土地流转给赵子财。2015年9月28日，赵子财与林松签订了《土地租赁合同书》,林松将面积为80平方米的菜地出租给赵子财，租金160000元（实为土地转让费），租期为长期使用。同时约定如在建房时遇到政府行为，无法施工造成的损失，一律与甲方无关。合同签订后，赵子财将160000元租金交付给李显阳。2018年上半年，江州区政府征用林松转让给赵子财的上述地块，致使赵子财无法使用该地。赵子财认为其与林松于2015年9月28日签订的《土地租赁合同书》名为土地租赁，实是非法买卖集体土地，该行为违反了法律法规禁止性规定，属无效协议，不受法律保护，林松与李显阳应当返还其支付的土地流转费160000元。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求判如所请。 本院认为，赵子财与林松签订的《土地租赁合同书》，名为租赁，实为买卖，系林松将属于农村集体所有的土地使用权以租赁的名义按照每平方米2000元的价格出卖给赵子财。协议还约定了如征地则征地补偿款归赵子财所得，该规定违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定。因此，原被告所签订的《土地租赁合同书》实质上属于变相买卖土地，违反了国家关于农村集体土地禁止买卖的强制性规定。涉案土地性质原为耕地，合同约定在涉案土地上建房行为属擅自改变农业用地用途。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条及第八十一条的规定，林松擅自买卖、转让土地使用权的违法行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门分别依法查处、没收。因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应裁定驳回赵子财的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵子财的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  黄 军 二〇一九年八月二十六日 法官助理  李丽萍 书 记 员  农景武 附：相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第七十三条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第八十一条擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执恢544号申请执行人：贵阳市XXXX有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：谭XX。被执行人：甘XX，女性，1967年10月23出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省独山县XXXX。被执行人：张X，女性，1991年07月16出生，汉族，身份证号码：522726199107161928，住贵州省独山县XXXX。被执行人：陈XX，女性，1964年01月13出生，汉族，身份证号码：522726196401130029，住贵州省独山县XXXX。被执行人：冉XX，女性，1959年08月04出生，汉族，身份证号码：522726195908040028，住贵州省独山县XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初2458号民事判决书内容，在执行贵阳市XXXX有限公司与甘XX、张X、陈XX、冉XX借款合同纠纷一案中，被执行人甘XX、张X、陈XX、冉XX应当支付案款人民币8.1873万元、利息及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘XX、张X、陈XX、冉XX银行存款20万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年八月三十日书记员  陈悦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8379号 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。 法定代表人孙宏伟。 被执行人肖书申，男，汉族，1975年3月8日出生，住河南省唐河县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初3062号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年6月27日。 三、执行内容：被执行人应偿还申请执行人7287.06元，并承担诉讼费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年八月二十九日 书记员 廖 铠
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初2776号 原告：北京紫唐轩木业有限公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口82号207室。 法定代表人：魏雪影，总经理。 被告：庹维，男，1980年12月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告北京紫唐轩木业有限公司与被告庹维财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年5月29日立案。 本案在审理过程中，因与本案关联案正在鉴定中，故中止审理此案。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的鉴定结果为依据，而另一案鉴定尚未完成的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  魏锋 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘楠
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1042号之四被执行人:屈茂胜本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执1042号之四裁定书，于2019年08月16日向被执行人屈茂胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人屈茂胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人屈茂胜在中国工商银行账户内存款人民币56030.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年八月十六日书记员  史磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1193号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：黄远飞、刘颖，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：王峰，男，1978年11月20日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：云南省昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人黄远飞、刘颖到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金249990元截止2018年11月29日止的利息1653.42元，罚息6035.59元、复息42.04元；2、判令被告支付自2018年11月30日起至全部款项清偿之日止按照合同约定利率计算的利息、复息、罚息；罚息及复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算；3、判令被告承担本案律师费10000元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费、邮寄费等全部实现债权的费用。事实和理由：2016年9月5日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，约定由原告向被告提供25万元的可循环授信额度，授信时间为60个月，即从2016年9月5日至2021年9月5日止。随借随还贷款期限为12个月，贷款执行利率在基准利率基础上上浮48%，随借随还期限内利率调整方式不变。原告按约向被告提供了贷款，但被告却未按期履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告王峰未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年9月5日，原告（授信人）与被告王峰（授信申请人）签订一份“个人授信协议”，约定原告向被告王峰提供总额为25万元整的可循环授信额度，授信有效期为60个月，即自2016年9月5日至2021年9月5日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2、2017年8月31日，贷款编号为8170831672014项下，原告向被告发放贷款250000元，执行年利率为6.438%；截至2019年7月22日，被告尚欠借款本金248478.56元、利息1653.42元、罚息1710.63元、复息146.27元。另，原告为实现债权支付律师费2600元、邮寄费36元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限向贷款人归还本金和支付利息。本案中，借贷双方在自愿的基础上签订了“个人授信协议”，上述协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，属合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，合同中对违约责任有明确约定，截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金248478.56元、利息1653.42元、罚息1710.63元、复息146.27元，故本院确认由被告限期向原告清偿截至2019年7月22日的借款本金248478.56元、利息1653.42元、罚息1710.63元、复息146.27元，以及自2019年7月23日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复息（利息按年利率6.438%计，罚息、复息均按年利率9.657%计,但利息、罚息、复息总和以年利率24%为限）的主张，本院予以支持。至于原告主张的律师费10000元，依据“个人授信协议”约定原告为实现债权的费用应由被告承担，但原告提交的律师费发票金额为2600元，故本院确认由被告限期向原告支付律师费2600元。至于邮寄费，合同约定原告为实现债权产生的费用由被告承担，且原告提交了邮寄费发票，佐证该项费用确已产生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年7月22日的借款本金248478.56元、利息1653.42元、罚息1710.63元、复息146.27元；并承担上述借款本金自2019年7月23日起至款项实际还清之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算,以不超过年利率24%为限）；二、被告王峰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币2600元、邮寄费36元；三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5316元，由被告王峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年八月二十六日书 记 员  **远
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初482号原告：刘某1，男，2015年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。法定代理人：杨某，系刘某1母亲。被告：刘某2，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人杨某到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告支付2018年10月份至2019年7月份所欠的十个月的抚养费10000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：杨某与刘某2原系夫妻关系，二人于2018年6月6日因感情不和在民政局办理协议离婚，离婚协议中约定原告由母亲抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元。后被告未按离婚协议约定向原告支付抚养费，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。刘某1为证明自己的主张向本院提供了如下证据：证据1、原告的户口本复印件一份、法定代理人身份证复印件一份，证明原告及法定代理人的身份信息。证据2、离婚证复印件一份、离婚协议书一份，证明刘某2与杨某离婚时，约定刘某2每月支付刘某1抚养费1000元。刘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。经审查，本院对刘某1所举证据1、2的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力均依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为，刘某1母亲杨某与刘某2于2018年6月6日协议离婚。双方约定：“婚生子刘某1由杨某抚养，刘某2承担刘某1抚养费至十八周岁，刘某2每月给付抚养费1000元”。后刘某2给付了刘某12018年7月至2018年9月共计三个月的抚养费3000元，2018年10月至2019年7月刘某2应给付刘某1十个月的抚养费10000元至今未付。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，杨某与刘某2系自愿离婚并对刘某1的抚养问题达成协议，刘某2应依约履行义务。刘某2未能按期给付抚养费，故对于刘某1提出刘某2应给付2018年10月至2019年7月共计十个月的抚养费10000元的诉讼请求，本院予以支持。刘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某2应给付原告刘某12018年10月至2019年7月共计十个月的抚养费10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长  陈义早审判员  祝国强审判员  石克链二〇一九年八月十四日书记员  陈 敏附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执5399号申请执行人：兴业银行股份有限公司北京分行，住所地北京市丰台区方庄路5号。负责人：朱少君，行长。委托代理人：林少波，男，兴业银行股份有限公司北京分行职员。被执行人：张银周，男，1975年5月12日出生，户籍地河南省许昌县。被执行人：王景龙，男，1977年5月8日出生，住北京市房山区。被执行人：赵建新，女，1976年12月31日出生，住北京市海淀区。被执行人：马莉，女，1986年1月5日出生，住北京市房山区。被执行人：北京中邮展鸿通信设备股份有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-944。法定代表人：张银周。本院依据北京市方圆公证处于2019年1月23日作出的已经发生法律效力的(2019)京方圆执字第00025号执行证书，于2020年8月6日依法在淘宝网络司法拍卖平台上第一次拍卖被执行人王景龙所有的位于北京市房山区良乡东路×号院×号×层×单元×的房屋一套。2020年8月7日买受人李洪臣以人民币3160200元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：一、位于北京市房山区良乡东路×号院×号×层×单元×的房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人李洪臣所有。（北京市房山区良乡东路×号院×号×层×单元×房屋的财产权自本裁定送达买受人时起转移）。二、买受人李洪臣可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年八月二十六日书记员 金 路
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初5905号之一申请人：天津市忠建建筑工程有限公司，地址天津市静海区双塘镇增福堂村路口与老104国道交口南500米。统一社会信用代码：91120223MA06FMN00J。法定代表人：赵建良，职务经理。被申请人：王沛伟，男，1981年11月28日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：杨治良，男，1982年1月5日生，汉族，住天津市静海区。原告天津市忠建建筑工程有限公司与被告王沛伟、杨治良买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院申请解除对王沛伟、杨治良的财产保全，本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王沛伟、杨治良名下银行存款160000元或查封同等价值的财产的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明涛二〇一九年八月二十六日书记员  白国栋
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初490号原告：张肖。被告：陈现伟。原告张肖与被告陈现伟民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张肖到庭参加了诉讼。被告陈现伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张肖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款9730元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告多次在原告处购买柴油，支付部分货款后，至今尚欠3550元未予支付。被告另以资金周转困难为由多次向原告借款，累计6180元。上述欠款合计9730元，被告至今未偿还。请求判如所请。被告陈现伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张肖长期从事柴油销售经营。2017年上半年，被告陈现伟多次在原告处购买柴油。截至2018年7月30日，被告尚欠油款3550元。2018年8月5日至8月12日期间，被告另向原告累计借款3500元。2018年9月23日，被告向原告确认：案外人闫永华欠原告油款4780元，因闫永华为被告垫付了车辆配件费用，上述款项中的2580元由被告负责偿还。原告后多次向被告索要欠款未果，起诉至本院。上述事实有原告提交的微信聊天、转账记录在卷佐证。本院认为，原告张肖请求被告陈现伟偿还欠款9730元，其中9630元有双方之间的微信聊天及转账记录证实，本院予以支持，超出部分无有效证据佐证，不予支持。原、被告未约定债务清偿期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告可以随时要求被告履行清偿义务。原告在起诉前多次向被告主张权利均未果，其请求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期还款利息至款项偿清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告陈现伟于本判决生效之日起十五日内向原告张肖偿还欠款9630元及逾期付款利息（以欠付款项为本金，自2019年3月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至欠款偿清之日止）；驳回原告张肖的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告张肖负担10元，被告陈现伟负担40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陆大鹏审 判 员  李彬彬人民陪审员  徐 伟二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘馥烁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7714号之一 申请执行人：张祖林，男，1976年11月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。 被执行人：佛山市宝雅轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘南埠工业区1号。 法定代表人：李素平。 关于张祖林与佛山市宝雅轩家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2018]4101号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市宝雅轩家具有限公司应于裁决发生法律效力之日向张祖林支付72202.21元。因佛山市宝雅轩家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张祖林向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人佛山市宝雅轩家具有限公司名下有存款2905.63元，本院予以冻结。 三、已向被执行人发出限制消费令。 现申请执行人向本院提交申请，以双方已就本案达成和解协议为由申请结案。另外，被执行人佛山市宝雅轩家具有限公司于2019年8月1日向本院支付执行费983.03元。 本院认为，申请执行人的申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执5537号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年八月六日 书记员 覃思健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初11475号原告：哈尔滨恒晟工程设备租赁有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街继电器厂31#楼2-102。统一社会信用代码91230112578094218F（1-1）。法定代表人：付长文，职务总经理。委托诉讼代理人：付亮，男，1983年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：魏景鑫，男，1997年3月6日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被告：刘斯佳，男，1995年5月14日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨恒晟工程设备租赁有限公司与被告魏景鑫、刘斯佳租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告哈尔滨恒晟工程设备租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨恒晟工程设备租赁有限公司撤诉。案件受理费5529元，减半收取计2765元，由原告哈尔滨恒晟工程设备租赁有限公司负担。审判员 孙 强二〇一九年八月三十日书记员 李红颖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9101号之一原告:中山市华虹电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区。法定代表人：赵锋平，执行董事。委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。被告：深圳市建滔科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道紫荆路10号。法定代表人：涂曙光，董事长。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。原告中山市华虹电器有限公司（以下简称华虹公司）与被告深圳市建滔科技有限公司（以下简称建滔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。华虹公司向本院提出诉讼请求：判令建滔公司向华虹公司支付货款246334.57元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至货款本息实际清偿之日止）。事实与理由：华虹公司与建滔公司有生意往来，建滔公司向华虹公司购买线材，建滔公司向华虹公司订货，华虹公司通过快递发货，并由建滔公司签收。2019年2月前，双方有对账，2019年3月、5月，建滔公司按照以往的做法向华虹公司订货，华虹公司向建滔公司寄发部分货物，但建滔公司收到货物之后一直没有与华虹公司对账，也不支付拖欠的货款。直至起诉之日，价值234886.7元的货物已经送货，价值11447.87元的货物待建滔公司指示发货，建滔公司尚拖欠华虹公司货款246334.57元。据此，华虹公司向本院提起诉讼。建滔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的供货质量保证协议约定，发生争议时，应向建滔公司所在地的人民法院提起诉讼，建滔公司住所地在广东省深圳市龙岗区，本案应由被告住所地广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，建滔公司作为甲方与华虹公司作为乙方于2018年4月5日签订供货质量保证协议约定，发生争议时，协商无果的，任何一方应向甲方驻地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。可见双方协议选择建滔公司住所地法院即广东省深圳市龙岗区人民法院为本案的管辖法院,且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:被告深圳市建滔科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。如不服本裁定，原告中山市华虹电器有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇一九年八月八日书记员 叶建军
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初444号原告王子瑞，男，1948年3月25日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人李臻，天津市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人蒋志刚，天津市住房和城乡建设委员会干部。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人李肖梅，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李海壮，北京青葵律师事务所律师。原告王子瑞不服被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）作出的政府信息不存在告知及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭。2019年7月30日,本院依法公开开庭审理了本案。被告天津市住建委的委托代理人李臻、蒋志刚，被告住建部的委托代理人李肖梅、李海壮到庭参加诉讼。经本院传票传唤，原告王子瑞无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告王子瑞经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 申 进审判员 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云审判员 陈 晓二〇一九年八月三十日书记员 史本怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初51号 原告赖金贵，男，1958年5月9日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路1-51号金水湾小区南区29栋。 负责人陈钧烈，该局局长。 本院在审理原告赖金贵不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政强制执行决定一案中，原告赖金贵以其已与政府征拆部门进行协商，就其房屋征收补偿安置事宜达成了一致协议，补偿安置事宜已经解决，继续进行诉讼已无实际意义为由，于2019年3月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖金贵自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖金贵撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖金贵负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年四月三十日 书 记 员  罗 婕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执891号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：裴xx本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执891号之二裁定书，于2019年08月21日向被执行人裴xx发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人裴xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴xx在中国工商银行18×××83账户内存款人民币181850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月二十一日书记员 李玉婷