福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初234号                            案由                       社会保障行政确认                               立案时间                       2019年6月19日                               开庭时间                       2019年7月25日                                                                   当             事             人                                                           原告福州市顺辉运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇政府办公楼333室。             法定代表人林仁辉，总经理。             诉讼代理人江飞，福建千木林律师事务所律师。                               被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。             法定代表人王命瑞，局长。             诉讼代理人陈晖，该局工作人员。                               第三人黄中兴，男，1972年9月10日出生，土家族，住湖北省恩施市。                               事             实             认             定                                                                                                             事             实             认             定                                                                                                                                                                                                                                                                                     事             实             认             定                                                                                                                                                           原告诉讼请求：             依法撤销被告于2018年12月29日作出的榕人社伤险（决）字[2018]2271号《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出认定。                               原告诉称事由：       原告与第三人之间不存在劳动关系，原告虽有给第三人购买社保，但第三人的工作不是原告指派，其工资也不是由原告支付，而是由第三人雇主王义兴支付，第三人不是原告的员工，原告与第三人之间不存在隶属关系。原告系为第三人投保社保，但该行为系基于第三人的雇主王义兴申请，并不是双方之间存在劳动关系而为其投保的结果，仅有社保记录，不符合劳动部2015年12号文的规定，原告和第三人不具有劳动关系的特征。                               原告提交的证据：             A1、《认定工伤决定书》，证明被告作出被诉行政行为；             A2、申请书，证明第三人投保行为系其雇主申请所致，双方不存在劳动关系。                               被告答辩意见：             第三人黄中兴于2018年10月17日向被告提出工伤认定申请，被告于2018年10月31日予以受理，查明黄中兴是原告公司员工，双方虽没有签订劳动合同，但原告为其缴纳社保，并按照约定发放工资。2017年11月16日，黄中兴按照单位安排，驾驶单位所有的闽A×××××号货车到客户处承运玻璃回榕。11月17日凌晨，黄中兴到云霄县城附近324国道边餐馆用餐后，返车途中，发生交通事故，云霄交警大队认定黄中兴承担事故同等责任。黄中兴作为长途货运司机，由于工作的特殊性，无法准点用餐，其在运输途中，凌晨到餐馆用餐的行为属于满足其正常的生理需求以便顺利完成工作，故其系在因公外出期间用餐后返回途中受伤。故被告根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，作出的本案被诉《认定工伤决定书》适用法律准确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。                               被告提交的证据：             B1、工伤认定申请表，受理承诺单，证明黄中兴向被告申请工伤认定及被告受理情况；             B2、第三人身份证复印件、企业注册登记信息、社保缴交记录等，证明黄中兴的身份证明，原告公司登记情况及双方的关系；             B3、道路交通事故认定书，证明黄中兴运输途中发生道路交通事故；             B4、微信聊天记录，证明黄中兴就货运事宜与相关人员的协调信息；             B5、黄中兴调查笔录；             B6、原告公司工作人员调查笔录；             B7、黄中兴驾驶的闽A×××××事故车辆信息、车辆买卖合同；             证据B5-B7证明被告对该案所做的调查；             B8、疾病证明书、门诊病历，证明黄中兴受伤情况；             B9、工伤认定举证通知书、黄中兴认定工伤情况说明，证明原告公司举证情况；             B10、认定工伤决定书、送达回证，证明被告作出具体行政行为及送达送达情况。                               第三人陈述意见：             第三人是受原告公司安排运货，在就餐返车途中发生交通事故。被告作出的工伤认定决定正确，请求法院驳回原告诉讼请求。                               第三人未提交证据。                                                                                                                                                                               本             院             认             为                                                                                                                                                                                                                                                                         本             院             认             为                                   证据认定：             原告的证据A1为本案被诉行政行为，A2为原告单方提供，被告及第三人均有异议，且未有其他证据相印证，本院不予采信。被告证据B4中与“小谢”的微信记录，因原告对真实性有异议，且无其他证据相印证，故该证据不能证明被告的证明对象，其中与“乐成”的微信记录与B6原告公司员工车队长王乐成的调查笔录相印证，故该证据本院予以确认。被告其余的证据内容真实，收集程序合法，与本案相关联，可以证明案件相关事实。上述有效证据均可以作为定案依据。             根据庭审及质证意见，原告对被告证据B6真实性无异议，并承认王乐成是原告公司管理货物的，是车队长，且该证据中王乐成自述其职责是负责车辆派货，公司派单基本以电话联系为主，且对2017年11月15日其发微信通知黄中兴指派其任务无异议。结合证据B4与“乐成”的微信记录、B2中社保缴交记录、B7事故车辆信息可体现原告公司为第三人黄中兴缴纳社保，黄中兴驾驶的车辆确实为原告公司所有，黄中兴由原告公司指派完成任务。被告认定原告与第三人存在劳动关系、第三人于履行职务期间受伤，并无不当。                               查明法律事实：             第三人黄中兴与原告福州市顺辉运输有限公司存在劳动关系。2018年10月17日，第三人以其2017年11月17日凌晨到云霄县城附近324国道边用餐后返车途中发生交通事故受伤为由，向被告提出工伤认定申请。被告于2018年10月31日受理，并于当日向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告在期限内提交相关证据。2018年12月29日，被告作出榕人社伤险（决）字[2018]2271号《认定工伤决定书》。该决定书已送达原告与第三人。原告不服，诉至本院。                               判决依据及结果：             经上述证据分析及庭审查明，被告受理后通知举证、进行调查、分析，作出认定决定并予以送达，程序合法；原告与第三人之间存在劳动关系，第三人系驾驶员，其从事原告指派的驾驶工作任务具有该工作的特殊性，其履行驾驶任务的过程（时间及空间）就是其工作时间与工作场所，期间必要的饮食是正常生理需要，由此发生事故应视为“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。被告认定事实正确，但其依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，属于适用法律错误。鉴于被告认定工伤结论正确，本案被诉行政行为应当保留其效力，无撤销之必要。本院依法确认被诉行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：             确认被告于2018年12月29日作出的榕人社伤险（决）字[2018]2271号《认定工伤决定书》违法。                               诉讼费用：       案件受理费50元，由被告福州市人力资源和社会保障局负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 孙志高 二〇一九年八月五日 法官助理 林 璐 书 记 员 陈嘉嘉