wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0106行初86号 原告四川祥德劳务有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋29层2926号。 法定代表人刘帆，总经理。 委托诉讼代理人李锐，四川君合律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，成都市人力资源和社会保障局局长。 委托诉讼代理人庄梦莎，女，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人赵艳，女，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人蒋继必，男，1969年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川祥德劳务有限公司(以下简称祥德公司)诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人蒋继必劳动和社会保障行政确认一案，本院依法受理后于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告祥德公司的委托诉讼代理人李锐，被告市人社局的委托诉讼代理人庄梦莎、赵艳，第三人蒋继必到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年10月8日作出﹝2018﹞03-614号《认定工伤决定书》，主要内容为：蒋继必为祥德公司员工，经安排在位于武汉市光谷之星项目工作。2017年8月31日12时20分左右，蒋继必下班搭乘高仕金驾驶车牌为川Ａ×××××的小型面包车从武汉光谷之星项目地出发到九峰社区吃午饭，后返回项目地途径路口与邓某驾驶车牌为鄂Ａ×××××的小型普通客车相撞受伤。符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告祥德公司诉称，市人社局于2018年10月8日作出的﹝2018﹞03-614号《认定工伤决定书》，主要证据不足、适用行政法规错误。蒋继必于2017年8月31日12时20分左右所受伤害，其虽不担责，但不是在上下班必经之路的途中。《认定工伤决定书》违法受理、主要证据不足、适用行政法规错误，不符合《工伤认定办法》、《成都市工伤认定工作规程》以及《工伤保险条例》和最高人民法院司法解释等有关条款所规定的法定情形，不应认定为工伤。依照《行政诉讼法》有关条款之规定，依法应当予以撤销，故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判决撤销市人社局作出的﹝2018﹞03-614号《认定工伤决定书》；2、由市人社局承担本案的全部诉讼费用。 被告市人社局辩称，其依照职权调查询问、收集研判证据，核实情况如下，蒋继必为祥德公司员工，经安排在位于武汉市光谷之星项目工作。2017年8月31日12时20分左右，蒋继必中午下班搭乘同事高仕金驾驶的川Ａ×××××小型面包车前往九峰社区吃饭，饭后返回项目地途经路口时发生交通事故受伤。经武汉市第三医院救治并诊断为：1、右侧创伤性血气胸，2、右侧2-7肋骨骨折，3、右锁骨骨折，4、右肺血肿，5、顶部头皮挫伤，6、全身多处挫伤。武公东新交认字﹝2017﹞第Ｃ-50号《道路交通事故认定书》认定：蒋继必不负事故责任。2018年7月30日，蒋继必提交了工伤认定申请，要求补正相关材料后予以受理。2018年8月27日，其向祥德公司送达《受理工伤认定申请告知书》，清楚告知其权利和义务。其认为，蒋继必因老板交办工作延迟至11点半下班，在伙食团没有午饭可吃的情况下，和同事选择外出吃饭是合理的。吃完饭后返回项目地也是为了下午上班，事故发生的时间是12：20，地点是在路口，结合上述事实可以看出时间和路线都在合理范畴，应当视为上班途中。依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定依法作出《认定工伤决定书》。综上，其作出工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告诉讼请求。 第三人蒋继必辩称，应当认定为工伤，市人社局作出的行政行为是正确。 本院经审理查明，蒋继必系祥德公司员工，被安排至武汉中建光谷之星项目部工作。2017年8月31日12时20分左右，蒋继必中午下班搭乘同事高仕金驾驶的川Ａ×××××小型面包车前往九峰社区吃饭，返回项目地途中与邓某驾驶的车辆发生交通事故。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，蒋继必不承担事故责任。武汉市第三医院对蒋继必进行救治并诊断为：右侧创伤性血气胸、右侧2-7肋骨骨折、右锁骨骨折、右肺血肿、顶部头皮挫伤、全身多处挫伤。2018年7月30日，蒋继必提交工伤认定申请，市人社局要求其补正材料后于2018年8月10日受理。2018年8月27日，市人社局向祥德公司送达《受理工伤认定申请告知书》，告知其权利和义务。其上载明：如不认为是工伤，应在收到通知书之日起十日内提交有关证据材料。2018年10月8日，市人社局作出《认定工伤决定书》，认定蒋继必遭受伤害为工伤。祥德公司不服，起诉来院。 另查明，蒋继必吃饭地点到项目地的路线，途径孟新路、九峰一路。 以上事实，有劳动合同书、社保证明、出院记录、工伤认定申请表、认定工伤决定书、补正材料通知书、受理决定书、告知书以及送达回证、调查询问笔录、导航截图、庭审笔录等在案为证。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”市人社局具有对辖区内的工伤认定申请作出是否认定为工伤的法定职责。本院对争议焦点评定如下：1、蒋继必受伤的情形是否应当认定为上班途中。从目的因素分析，事故发生当日蒋继必系正常上班，其外出至九峰社区吃饭系为下午上班做准备。无论工地上是否有餐饮供应，作为公司员工，有选择就餐地点的自由，该活动亦为日常生活所必须。从空间因素分析，原告受伤地点位于吃饭地与工作地之间的合理路径之上。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；……”的规定，市人社局认定蒋继必遭受的事故为工伤符合法律规定，应予支持。2、祥德公司提出在原行政行为没有提交的证据是否应该被采纳。根据审理查明的事实，市人社局在行政程序中告知了用人单位权利义务，要求其提交证据材料。祥德公司在行政程序中未提交武汉鑫博盛餐饮服务有限公司出具的证明以及刘宾出具的证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条的规定，两证据本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回四川祥德劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川祥德劳务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  唐直权 人民陪审员  刘晓康 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张珑馨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19047号原告深圳市尚达优速货运代理有限公司，住所地。法定代表人刘远花。委托代理人夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。被告韩志坚，身份信息不详。被告梁素娟，女，汉族，1951年3月7日出生，身份证住址河南省义马市。法定代表人刘远花。委托代理人夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。被告韩志坚，身份信息不详被告梁素娟，女，汉族，1951年3月7日出生，身份证住址河南省义马市。法定代表人刘远花。委托代理人夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。原告深圳市尚达优速货运代理有限公司与被告韩志坚、梁素娟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市尚达优速货运代理有限公司撤诉。案件受理费人民币107元，由原告深圳市尚达优速货运代理有限公司负担。审判员 王 庄二〇一九年八月三十日书记员 李苏妮
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4735号原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩建元，行长。被告：李祯皆，男，1968年4月4日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李祯皆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李祯皆下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵宏旺人民陪审员 安 博人民陪审员 田 蕾 二〇一九年八月二十日书 记 员 张延章
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1301号原告：王慧芳，女，1970年7月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：王国勇，男，1978年10月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告王慧芳与被告王国勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告王慧芳到庭参加诉讼，被告王国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王慧芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告王国勇偿还原告借款本金99780元，以及2018年6月15日前承诺的好处费10000元，超出承诺归还时间的利息，按照月利率2%计息，直至被告履行完毕之日止，计算到2018年12月16日利息为11973.6元，本息合计121753.6元；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告王国勇以单位（邯郸市交警队）后勤买礼品为名，先后刷我和我爱人高书堂的信用卡99780元，答应一周内还款，然后失约。5月15日，王国勇写下欠条99780元及好处费10000元，承诺6月15日还清。到期后原告多次要求被告偿还借款，被告一拖再拖，至今失去联系。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定提前诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。王国勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：王慧芳与高书堂系夫妻关系。2018年4月3日至4月8日，王国勇陆续用王慧芳及其爱人高书堂信用卡消费99780元。2018年5月15日，王国勇为王慧芳出具借条一张，内容为：“借条，今借到王慧芳现金玖万玖千柒佰捌拾元整（99780元），承诺于2018年6月15日前还清。本人愿付利息壹万元整（10000元）。130402197810300618借款人：王国勇。2018年5月15日”借款到期后，经王慧芳催要未果，诉至法院。本院认为，王国勇拖欠王慧芳借款99780元的事实清楚，王慧芳向法院提交王国勇出具的借条、银行刷卡明细、王慧芳与高书堂的结婚证等证据在案为证。故王国勇应及时偿还王慧芳借款99780元。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，王慧芳与王国勇约定利息10000元，超过法律规定，本院不予支持，应按年利率24%计算。综上，王国勇应及时偿还王慧芳借款99780元及利息（自2018年5月15日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王国勇于本判决生效之日起五日内偿还王慧芳借款99780元及利息（自2018年5月15日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回王慧芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由王慧芳负担50元，王国勇负担2686元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周金越人民陪审员  薛 晶人民陪审员  张 婕二〇一九年八月二十一日书 记 员  曹 蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6969号原告:干晗富，男，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：卓浩，浙江海昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。负责人：何彬,总经理。委托诉讼代理人：胡春芬，该公司员工。原告干晗富与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告干晗富及其委托诉讼代理人卓浩，被告人民保险公司的委托代理人胡春芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干晗富向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告赔付保险金120000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月17日凌晨，原告酒后驾驶浙Ｃ7××××小型轿车从衢州市龙游县龙游城北开发区金星大道与凤坤路交叉路口东侧与胡柏明在车行道内驾驶的兰溪电动125855号牌电动二轮车发生碰撞，后胡柏明送至龙游县人民医院，经抢救无效于2017年1月22日死亡。事故发生后，龙游县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定原告承担此次事故主要责任，遇难者胡柏明承担次要责任。后遇难者法定继承人向龙游县人民法院提起诉讼，向原告主张赔偿。后经调解，原告向遇难者家属分三期总计赔付1423000元（含医药费用143601.98元）。原告向遇难者赔偿后，依据交强险保单向被告要求保险理赔，但被告拒绝赔付。被告人民保险公司辩称：对于本案事故的发生经过和责任的认定没有异议，涉案车辆在被告处投保交强险及商业险。在本次事故中，驾驶员干晗富被认定为主要责任。根据道路交通事故认定书记载的事故发生经过，2018年12月17日零时36分许，原告驾驶被保险车辆与受害者胡柏明驾驶的电动二轮车尾部发生碰撞，事故发生后，原告在现场未及时报警，后经提醒才报警。报警后经检验，原告已经接近醉酒状态（血液中乙醇含量为78毫克/100毫升），考虑到原告报警及交警到达现场及原告至医院抽血之间的时间延误，事故发生时原告血液中的乙醇含量明显接近80毫克/100毫升,已经达到醉酒状态，故被告根据交强险的保险合同第九条的约定予以拒赔。本院经审理认定：2018年6月10日，原告干晗富为其所有的牌号浙Ｃ7××××小型轿车向被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。保险期限为2018年6月22日13时起至2019年6月22日13时止。保险合同条款第九条约定：被保险机动车在驾驶人醉酒的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。2018年12月17日凌晨，原告饮酒驾驶浙Ｃ7××××小型轿车从龙游县城北开发区前往龙游县湖镇镇曹垅村，0时36分许途经龙游县城北开发区××道××路交叉路口东侧华邦古楼特种材料有限公司路段时，超速行驶，且未注意观察，车头与胡柏明未确保安全驾驶的兰溪电动125855号牌电动二轮车尾部发生碰撞，造成胡柏明受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告未及时报警，但在现场等候交警处理。2019年1月22日，胡柏明经龙游县人民医院抢救无效死亡。2019年3月28日，龙游县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告干晗富负事故主要责任，胡柏明负事故次要责任，认定书中同时载明干晗富经检验鉴定血液中乙醇含量为78毫克／毫升（因干晗富未及时报警，致干晗富血样未能及时采取）。之后，胡柏明的法定继承人向龙游县人民法院提起民事诉讼。2019年3月12日，干晗富与胡柏明的法定继承人经龙游县人民法院调解达成调解协议，干晗富赔偿胡柏明的法定继承人赔偿款共计1423000元。调解后，原告于2019年3月13日至4月16日期间陆续向胡柏明的法定继承人支付赔偿款91万元。另查明，胡柏明在龙游县人民医院抢救期间，产生医疗费用143601.98元。本院认为，原告干晗富与被告人民保险公司签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。原告的车辆在保险期间发生保险事故，所造成的合理损失在其投保的相应的保险险种内，应由被告保险公司予以赔偿。被告辩称本案交通事故发生后，原告未及时报警，经检验原告已经接近醉酒状态（血液中乙醇含量为78毫克/100毫升），考虑到事故发生时至原告抽血时的时间差，事故发生时原告明显处于醉酒状态，故被告不予赔偿。本院认为，本案原、被告双方对道路交通事故认定书没有异议，而该道路交通事故认定书没有认定干晗富系醉酒后驾驶机动车发生交通事故，被告认为事故发生时原告处于醉酒状态，仅为主观推断，并无相应证据予以支持，故对被告保险公司相应的辩解意见，本院不予采纳。且本案不符合原、被告签订的保险合同第九条规定的驾驶人因醉酒驾驶造成交通事故的，保险人向受害人支付垫付抢救费用后向致害人追偿的情形。综上，被保险人已赔偿受害人损失的，可以要求保险公司理赔。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下、死亡伤残赔偿限额项下的赔偿金额均已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元。故可由被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔付原告120000元（10000元+110000元）。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告干晗富保险金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担（被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴玉琴二〇一九年八月十九日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1957号被执行人:范冬生，男，1963年11月28日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。刑庭移送被执行人范冬生组织、领导传销活动罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人范冬生无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）雨刑初字第95号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  张宏霞二〇一九年八月一日书记员  王想玲
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执222号申请执行人：拜泉县嘉兴热力有限公司，住拜泉县拜泉镇星火街。法定代表人：赵宪利，职务经理。委托执行代理人：崔福滨，男，1957年12月16日出生，汉族，该公司职工，住拜泉县拜泉镇内。被申请执行人：石寿太，男1970年5月14日出生，汉族，无职业，住所地拜泉县拜泉镇丰乐村。本院在执行申请执行人拜泉县嘉兴热力有限公司与被执行人石寿太合同纠纷一案中，经我院查控，对被申请执行人名下仅有一套位于拜泉县丰乐村36.4平方米住宅进行查封，申请执行人拜泉县嘉兴热力有限公司于2019年8月26日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县人民法院（2018）黑0231民初2117号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  樊少军审判员  任立臣审判员  张天凤二〇一九年八月二十六日书记员  周建成
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘七，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告潘七信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告潘七经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月27日，卡号62×××52。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金100716.58元，利息8056.65元，分期付款手续费1350.7元，逾期还款违约金8116.09元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘七于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金100716.58元、利息（截至2019年4月26日为8056.65元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1350.7元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担91元，被告潘七负担1241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复84号复议申请人（被执行人）:李襄莲，女，1961年11月21日出生，回族，住襄阳市樊城区。申请执行人：孙登林，男，1963年1月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：吴国升，男，1971年3月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。复议申请人李襄莲不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异142号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市樊城区人民法院（下称樊城法院）查明，孙登林与吴国升、李襄莲民间借贷纠纷一案，该院于2018年5月21日作出（2018）鄂0606民初1697号民事判决书。后孙登林不服一审判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉。襄阳市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）鄂06民终2560号民事判决书，判决：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初1697号民事判决；二、吴国升、李襄莲于判决生效之日起十日内偿还孙登林借款本金500000元及利息（自2014年4月11日起至实际付清之日止，以借款本金500000元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回孙登林的其他诉讼请求。后吴国升、李襄莲未按生效判决履行义务。孙登林遂申请强制执行。该院立案后于2019年2月22日作出（2019）鄂0606执1201号执行通知书，责令吴国升、李襄莲向孙登林偿还借款本金50万元及利息及负担案件受理费、执行费。并通过网络查控系统冻结了李襄莲部分银行账户的存款1095553.7元（以系统支持冻结操作为准）。樊城法院认为，本案执行依据为襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06民终2560号民事判决书，判决吴国升、李襄莲偿还借款本金及利息。李襄莲作为本案的被执行人，法院依法冻结其银行账户符合法律规定。李襄莲要求解除对其银行存款的冻结，无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人李襄莲的异议请求。李襄莲向本院申请复议称，樊城法院在执行其与孙登林民间借贷纠纷案中，冻结划拨了其银行存款，因该财产不是其本人所有并可支配的个人存款，请求解除对其本人银行存款的冻结。本院查明的事实与樊城法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产…”。本案中，被执行人李襄莲未按执行通知履行法律文书确定的义务，樊城法院依法冻结其银行账户符合法律规定。樊城法院所冻结的银行帐户系李襄莲名下，李襄莲申请复议称冻结的银行存款不是其本人所有并可支配的个人存款，显然与事实不符，其请求解除对银行存款的冻结，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回李襄莲的复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异142号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年八月十二日书记员  王存瑞
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5727号原告：浙江路易斯物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路188号中城大厦1201室。法定代表人：朱建华。委托诉讼代理人：方静，男。被告：郑慧玲，女，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省丽水市。本院在审理原告浙江路易斯物业管理有限公司与被告郑慧玲物业服务合同纠纷一案中，原告浙江路易斯物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑慧玲的起诉。本院认为，原告浙江路易斯物业管理有限公司的撤诉申请，并不违反国家法律的规定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益以及他人合法利益，属诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江路易斯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告浙江路易斯物业管理有限公司负担。审 判 员 杜玉明二〇一九年八月六日法官助理 胡蓓蓓书 记 员 吴蒙蒙
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初4230号 原告：贾晓伟，男，1978年4月29日出生，汉族，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：王明，陕西唐都律师事务所律师。被告：吴孝军，男，1962年6月13日出生，汉族，住商洛市山阳县。委托诉讼代理人：杜世芳，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：西安译群工贸有限公司，住所地西安市新城区房。法定代表人：吴孝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜世芳，北京德恒（西安）律师事务所律师。本院在审理原告贾晓伟与被告西安译群工贸有限公司股东知情权纠纷一案中，原告贾晓伟于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾晓伟撤回起诉。案件受理费30472元减半收取15236元，由原告贾晓伟承担。                                                                            审 判 长  晏航舰人民陪审员   刘云娥人民陪审员   温  萍    二〇一九年八月六日                 书  记  员    梁嘉玮
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1887号 申请执行人：于东南，男，生于1958年8月8日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 被执行人：聂强志，男，生于1983年2月20日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 本院在执行于东南与聂强志民间借贷纠纷一案中查明，被执行人聂强志在毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执2635号案件中有执行案款42595.00元未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人聂强志在在毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执2635号案件中执行案款42595.00元。 本裁送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇一九年八月七日 书记员  王 宽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5410号 平安银行股份有限公司东莞分行、孙军敬： 本院受理的申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人孙军敬保全一案【(2019)粤1971民初15506号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年八月十四日 书记员  李鸿宇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6399号申请人：上海大锐实业有限公司，住所地上海市黄浦区傅家街65号南楼414室。法定代表人：董炳清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴明，北京市中伦文德(常州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丽娟，北京市中伦文德(常州)律师事务所律师。被申请人：中亿丰建设集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄阳路88号。法定代表人：邹建刚。本院在审理申请人上海大锐实业有限公司与被申请人中亿丰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海大锐实业有限公司于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中亿丰建设集团股份有限公司的银行存款人民币115万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人上海大锐实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中亿丰建设集团股份有限公司的银行存款人民币115万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 挺二〇一九年八月二十九日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2153号被执行人：丁正良，男，汉族，1979年7月30日生，江苏省溧阳市。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2012）雨刑初字第00103号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋红峰账户存款20000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年八月二十三日书记员  张雅婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张良，男，1967年5月3日出生，汉族，住广东省罗定市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张良信用卡纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月20日，卡号62×××63。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金34264.2元，利息4107.56元，逾期还款违约金3110.01元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金34264.2元、利息（截至2019年4月26日为4107.56元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为3110.01元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3559号原告：李佳芯，女，1998年3月19日出生，蒙古族，住包头市。委托诉讼代理人：刘顺善（系李佳芯母亲），女，1970年12月26日出生，汉族，住包头市。被告：包头市三森置业有限公司。法定代表人：叶卫华，董事长。委托诉讼代理人：庄海涛，内蒙古承达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺亚琼，内蒙古承达律师事务所律师。原告李佳芯与被告包头市三森置业有限公司（以下简称三森公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳芯的委托诉讼代理人刘顺善、被告三森公司的委托诉讼代理人庄海涛、贺亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳芯向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋产权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权违约金23445元（从2015年7月12日暂计算至起诉之日即2019年5月21日共计1404天，房屋总价款166993元×日1×1404天=23445元）；3、判令被告向原告支付配套设施未按约定日运行应赔偿的损失共计82492元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年1月26日签订《包头市商品房买卖合同》一份（后补商品房买卖合同，实际买房并交付的时间为2014年7月11日），合同约定原告向被告购买位于包头市××区北（包头三森机电广场）2-463号房屋一套，房屋总价为166993元。原告在2014年7月已向被告交付房款166993元，被告为原告出具收据一份，因被告后与原告签订了商品房买卖合同，故房款收据日期与签订合同日期标注为同一天（2015年1月19日）。被告商品房配套设施未按约定日期运行的，被告应在90日内采取措施，超过上述约定期限的，被告应对每项（上水、下水、供电、暖气）按商品房价格的万分之一向原告支付违约金。同时，被告应在商品房交付使用后365日内，为原告办理产权证书。如原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告每日按商品房价款的1向原告支付违约金。合同签订后，被告于2015年7月前向原告交付了房屋，但未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属证书。三森公司辩称，被告至今未能协助原告办理产权证书，并非被告过错，而是因为土地使用权证被告原公司股东尤小广抵押银行进行贷款，至今未解押，被告无法拿到土地使用权证；原告诉请被告支付逾期办理房产权的违约金计算错误，且已超过诉讼时效；原告诉请被告赔偿配套设施未按照约定日期运行的损失，无任何事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于包头市××区北（包头三森机电广场）2-463号房屋一套，房屋建筑面积33.45平方米，每平方米4992.32元，总价款为166993元，被告应于2015年12月31日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1向买受人支付违约金。原告按照合同约定交清了房屋总价款166993元。被告按照合同约定于2015年12月31日向原告交付了房屋。截止到本案庭审结束时，被告尚未完成将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告已全面履行了合同的付款义务，被告作为房地产开发企业，有义务协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。原告主张实际交房时间应为2014年7月12日，因其提供证据不能证明其主张，故对其该主张不予采信。庭审中，被告认可实际交房时间为双方合同签订时间，而合同中约定交房时间为2015年12月31日，被告提前交房实际对原告利好，如果因被告提前交房而加重被告的违约责任有悖公平原则，故被告的违约责任应当依据前述约定。根据合同第十二条的约定，被告应在商品房交付使用后365日内，即2016年12月31日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但截至本案庭审结束时，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故被告应当向原告支付从2017年1月1日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，违约金按每日16.6993元（166993元×1）计算。关于原告要求被告赔偿配套设施未按约定日期运行的损失的请求，因原告未提供证据证明配套设施未按约定日期运行，故对其该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头市三森置业有限公司于本判决生效后六个月内协助原告李佳芯办理位于包头市××区北（包头三森机电广场）2-463号房屋的不动产权证；二、被告包头市三森置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告李佳芯支付违约金（从2017年1月1日起计算至被告包头市三森置业有限公司将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按每日16.6993元计算）；三、驳回原告李佳芯的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告包头市三森置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静 二0一九年八月二十一日书记员 王丽艳附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16073号 被执行人石才福，男，1987年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 关于被执行人石才福责令退赔执行一案，本院作出的（2018）粤1971刑初2307号刑事判决书已于2018年10月15日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起三日内退赔被害人吴某1800元、被害人郑某700元、被害人于某2075元、被害人雷某2500元。本院于2019年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月12日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的7075元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16073号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十一日 书记员  单柱傍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1144号 申请执行人：魏文华，男，1968年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：李唐斌，男，1971年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人魏文华与被执行人李唐斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）皖0503民初3256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，执行标的为21095元及利息、诉讼费。本院于2019年5月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月29日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年八月二十九日 书记员 徐 锴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18931号原告付海荣，女，汉族，1984年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人司启强，广东君孺律师事务所律师。被告凌紫怡，女，汉族，1985年12月5日出生，身份证住址广西博白县，本院在审理上述原告付海荣与被告凌紫怡民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告付海荣撤回对本案的起诉。案件受理费人民币756元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年八月五日书记员  欧阳玉
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4683号原告：张必林，男，1970年12月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：吴天坤，男，1966年4月22日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告:**生，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告张必林与被告**生劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本院经审查认为，因原告吴天坤、曲洪平、张必林、邹常和、郑培先、戚发义、王文建诉被告**生劳务合同纠纷一案，其诉讼标的是同一种类，且基于同一事实，本院认为可以合并审理，并征得原被告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0681民初4681号案件审理。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇一九年八月十三日书 记 员  韩绥杰
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2818号 原告：安徽和县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇石杨街道如方山路66号，统一社会信用代码91340000661434201U. 法定代表人：张志佳，执行董事。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 委托诉讼代理人：闻殷琴，公司员工。 被告：尹文祥，男，1992年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司与被告尹文祥劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司负担。 审判员 孙 雨 二〇一九年八月八日 书记员 杨雨婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6978号 原告：成都木林承航商贸有限公司。 法定代表人：鲁家江，职务不详。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽华，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川瑞源建筑工程有限公司。 法定代表人：黄存云，职务不详。 原告成都木林承航商贸有限公司（以下简称成都木林承航公司）与被告四川瑞源建筑工程有限公司（以下简称四川瑞源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告成都木林承航公司的委托诉讼代理人申金杯、王丽华到庭参加诉讼，被告四川瑞源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都木林承航公司向本院提出诉讼请求：1.四川瑞源公司支付成都木林承航公司货款629375元及违约金125875元；2.案件受理费由四川瑞源公司承担。 事实与理由：2018年5月21日，成都木林承航公司与四川瑞源公司签订《建筑木材购销合同》，约定成都木林承航公司向四川瑞源公司供应木方和模板，成都木林承航公司将货物送至四川瑞源公司位于凤溪大道与两河路交叉口·地铁17#线凤溪站施工现场，四川瑞源公司在每月月底前支付当月供货金额的80%，所有尾款在10月30日前全部付清，若任何一方违约，需支付对方20%的违约金。合同签订后，成都木林承航公司累计向四川瑞源公司供应了价值879375元的货物，后四川瑞源公司支付货款250000元，尚欠629375元货款未付。 四川瑞源公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，成都木林承航公司与四川瑞源公司签订《建筑木材购销合同》，约定，成都木林承航公司向四川瑞源公司供应建筑模板及木方，木方每立方米单价1925元，模板单价每张55元，数量以成都木林承航公司送货单上的实际数量进行结算；成都木林承航公司须按质、按量、按时将货物送到凤溪大道与两河路交叉口·地铁17#线凤溪站施工现场；四川瑞源公司委托收货人在成都木林承航公司《送货单》上签字后，成都木林承航公司视为四川瑞源公司已收到该批货物，四川瑞源公司指定收货人为吴文德、李富荣、彭名勇；四川瑞源公司在每月月底前支付当月供货金额的80%，所有尾款在10月30日前全部付清；购销数量、单价应以合同为准，若其中乙方涂改购货数量、单价，须经双方同意，否则视为违约；合同履行过程中，若任何一方违约，需支付对方合同违约金额20%作为违约金。 合同签订后，成都木林承航公司向四川瑞源公司分批供应了木方、模板，形成《送货单》共计14张，《送货单》上载明收货人签字均为“吴文德、李富荣、彭名勇”，送货地址均为“地铁17号线凤溪站”，其中，2018年7月25日、2018年8月12日形成的两张《送货单》载明，模板数量分别为340张、680张，单价为65元/张，收货人签字为“李富荣”。根据14份《送货单》载明的数量及单价，计算出木方、模板货物价值共计879376元。 另查明，四川瑞源公司共计向成都木林承航公司支付货款250000元。 以上事实，有《建筑木材购销合同》、《送货单》、转账凭证及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都木林承航公司与四川瑞源公司签订的《建筑木材购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。成都木林承航公司按约履行了供货义务，四川瑞源公司应按约足额支付货款，四川瑞源公司尚欠成都木林承航公司货款629376元，故本院对成都木林承航公司要求四川瑞源公司支付货款629375元的诉讼请求予以支持。 关于违约金。《建筑木材购销合同》中约定，合同履行过程中，任何一方违约，违约方则需向另一方支付违约金额的20%作为违约金。成都木林承航公司主张四川瑞源公司按照合同约定标准支付违约金125875元（629376元×20%），该标准不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川瑞源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都木林承航商贸有限公司支付货款629375元及违约金125875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11350元，因适用简易程序减半收取5675元，由被告四川瑞源建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇一九年八月七日 书记员  高 梅
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2905号 中宇建设集团股份有限公司、高立存、高氏瑞和股份有限公司、中宇置业集团有限公司、吴伶俐、温州中宇房地产开发有限公司、天津市港汇商贸有限公司、浙江中宇实业发展有限公司、王洪艳、鸿鑫建设集团有限公司、浙江天华建设集团有限公司： 关于申请执行人安吉九贝投资合伙企业（有限合伙）与被执行人中宇建设集团股份有限公司、高立存、高氏瑞和股份有限公司、中宇置业集团有限公司、吴伶俐、温州中宇房地产开发有限公司、天津市港汇商贸有限公司、浙江中宇实业发展有限公司、王洪艳、鸿鑫建设集团有限公司、浙江天华建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙温商终字第2703号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2905号【原执行案号为：（2016）浙0302执2830号】案件执行完毕。 二〇一九年八月二十一日
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0102行初126号原告刘某，女，1984年3月25日出生委托代理人刘某，男，1958年1月3日出生被告济南市公安局交通警察支队历下区大队（以下简称“被告历下区交警大队”），住所地济南市。法定代表人孙小鹏，大队长。出庭负责人卢卫东，副大队长。委托代理人王锋，济南市公安局交通警察支队历下区大队法制科科长。原告刘宁诉被告历下区交警大队道路交通行政处罚一案，在诉讼期间，原告刘宁申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘宁在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘宁撤回起诉。案件受理费减半收取人民币二十五元，由原告刘宁负担。审判长 白 杨审判员 董寿声审判员 叶德行二〇一九年八月十二日书记员 娄天芸书记员 王 凤
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执1425号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社云庄分社，住所地泉州台商投资区洛阳镇云庄村169号，统一社会信用代码91350521569261977B。 法定代表人：苏白。 被执行人：何贤成，男，1977年7月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：饶清平，男，1984年7月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：何贤春，男，1981年10月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：曾梅珍，女，1985年4月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行被执行人何贤成、饶清平、何贤春、曾梅珍借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初5853号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求何贤成、饶清平、何贤春、曾梅珍支付款项50000元及利息，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院于2019年5月21日查封了被执行人何贤春名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆及被执行人饶清平名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆但未能实际扣押。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产,已向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年八月十五日 书记员  陈子良
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初4483号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市石祥路303号。 法定代表人：吴文标。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系。 被告：王琦，男，1982年9月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告王琦追偿权纠纷一案,本院于2019年5月5日立案受理。原告明确诉请：1.被告王琦偿还原告代偿款38615.57元；2.被告王琦支付原告违约金11584.67元（按贷款金额30%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年8月19日公开开庭审理。原告委托代理人王文娟到庭，被告王琦经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2011年10月17日，原告浙江康达汽车工贸有限公司（甲方）与被告王琦（乙方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：乙方拟按揭购车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。后被告王琦与中国工商银行股份有限公司杭州半山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告王琦因按揭购车向该银行透支92711.3元，支付银行手续费10457.83元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告王琦在上述信用卡透支分期付款合同项下透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2014年4月25日为被告向银行代偿12594.28元，于2014年9月25日代偿16486.45元，于2015年1月22日代偿9534.84元，合计38615.57元。原告已代被告清偿了全部银行债务，被告未向原告归还过上述代偿款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王琦于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司偿付垫款38615.57元及违约金11584.67元，共计50200.24元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，由被告王琦负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 林 宙 人民陪审员 朱 敏 人民陪审员 田伟伟 二〇一九年八月二十六日 法官 助理 汤杨珂 代书 记员 梁 艳 ??3?-
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5643号原告：山东耐威科自控技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱向义，总经理。委托诉讼代理人：张怀振，山东千舜律师事务所律师。被告：济南恒润环保科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：樊秀丽，总经理。委托诉讼代理人：马良，济南长清诚业法律服务所法律工作者。原告山东耐威科自控技术有限公司（以下简称耐威科公司）与被告济南恒润环保科技有限公司（以下简称恒润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告耐威科公司的委托诉讼代理人张怀振、被告恒润公司的委托诉讼代理人马良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耐威科公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒润公司向耐威科公司支付货款69950元整并支付违约金，违约金以未支付货款69950元为基数，按年利率24％计算，自2015年5月20日计算至实际给付之日；2.本案诉讼费用全部由恒润公司承担。事实与理由：耐威科公司与恒润公司存在业务往来，耐威科公司给恒润公司发货总金额为222450元。截止到2015年5月19日，恒润公司向耐威科公司共支付货款152500元，尚欠耐威科公司货款69950元。耐威科公司已依约履行了义务，但恒润公司未按约定支付货款，经耐威科公司多次催要，恒润公司仍未支付剩余货款。恒润公司辩称，一、恒润公司经财务核实现不欠耐威科公司款项，请求法院依法驳回耐威科公司诉讼请求；二、耐威科公司的诉讼请求已超出诉讼时效，根据耐威科公司、恒润公司双方签订的买卖合同，签订时间为2015年5月5日距今已达四年之久，耐威科公司对其所主张的权利未在法定诉讼时效内行使，故该主张已超出法定诉讼时效，请求法院驳回耐威科公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，耐威科公司（出卖人）与恒润公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定，恒润公司购买耐威科公司电动温控阀、室外温度传感器等产品，价款为218000元；全款提货，买受人应按照出卖的指定的账户支付货款，如未能支付至指定账户，视为出卖人未收到货款；违约责任：由违约方承担，每逾期一天支付相应货款，违约方支付合同总额的1%作为滞纳金。该合同由耐威科公司、恒润公司分别加盖印章。合同签订后，耐威科公司向恒润公司供应了货物，并开具部分增值税专用发票。耐威科公司通过行转账的方式向耐威科公司支付150000元。2016年9月19日，恒润公司（甲方）与耐威科公司（乙方）签订《车辆抵货款协议书》，载明“乙方自2014年给甲方供货（电动调节阀及西门子执行器）至2015年12月31日，经甲乙方结算，甲方欠乙方货款69950元；甲方用梁继法名下的别克凯越轿车一辆，抵付2011年至2015年12月31日部分欠款35000元；此车于协议签订之日起交付乙方，甲方配合乙方在一周内办理完毕该车的过户手续；本协议签订车辆交付乙方后，甲方承诺剩余所欠货款34950元在2016年10月20日前结清”。该协议由耐威科公司、恒润公司分别加盖印章。本院认为，本案系买卖合同纠纷。耐威科公司与恒润公司签订的《工业品买卖合同》、《车辆抵货款协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当遵守合同约定。耐威科公司按照合同约定交付了货物，恒润公司未付清货款已构成违约，应当承担违约责任。根据双方签订的《车辆抵货款协议书》，恒润公司欠付耐威科公司货款69950元，其中35000元由梁继法名下的别克凯越轿车顶账，现耐威科公司主张恒润公司支付全部欠付货款69950元，恒润公司则认为该35000元已由车款抵顶，不应继续支付，本院认为，代物清偿协议中所约定的内容只是清偿债务的具体方式，该种偿债方式并不排斥金钱清偿，在代物清偿不能达到消灭债务目的时,债权人仍有权要求债务人支付欠款，本案中，恒润公司未按协议约定办理车辆过户手续，耐威科公司有权就欠款向恒润公司主张权利，对耐威科公司主张恒润公司支付货款69950元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，涉案合同约定的违约金标准过高，本院予以调整，本院依法支持违约金的计算方式为，以69950元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自协议约定付款期限届满的次日即2016年10月21日起计算至实际给付之日止。关于恒润公司的诉讼时效抗辩，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《车辆抵货款协议书》约定的履行期限届满时间为2016年10月20日，耐威科公司于2019年5月29日起诉主张权利并不超过诉讼时效，对恒润公司的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告济南恒润环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东耐威科自控技术有限公司支付货款69950元；二、被告济南恒润环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东耐威科自控技术有限公司违约金（以69950元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2019年5月29日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告山东耐威科自控技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由济南恒润环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年八月十二日书记员 段雅绮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2259号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人夏永元。 被执行人曾庆文，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉曾庆文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10311号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人曾庆文应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49757.60元及利息等。案件诉讼费1339元，由被执行人曾庆文负担。因被执行人曾庆文逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行，案件执行费为764元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人名下份额的房产，申请执行人可参与分配。本院还依法扣划了被执行人的银行账户共1149.05元，上述款项扣缴执行费764元，余款385.05元退给申请执行人。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2259号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十二日 书记员  温 彦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2181号 原告：山东建大物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿建，总经理。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。 被告：周广科，男，1975年8月8日出生，汉族，住济南市。 原告山东建大物业管理有限公司（以下简称建大物业公司）与被告周广科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，因无法直接向周广科送达诉讼材料，本院依法采取公告方式送达。2019年8月19日本院依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。建大物业公司的委托诉讼代理人曲俊国到庭参加诉讼。周广科经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 建大物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令周广科立即支付拖欠的物业费7110.58元，支付自拖欠之日起的滞纳金5722.6元；2、诉讼费用等由周广科承担。事实与理由：建大物业公司是济南市历城区敬德街1666号幸福花园小区的物业服务公司，周广科是该小区3号楼4单元501室的业主，房屋建筑面积141.59平方米。周广科享受了建大物业公司提供的物业服务，却没有按时支付物业费用，其自2017年3月4日至2019年6月30日累计欠付物业费7272.93元，自2017年3月4日至2018年12月31日累计欠付滞纳金5625.5元。周广科不交纳物业费的行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。建大物业公司为此诉至法院，望判如所请。 周广科缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，周广科缺席视为放弃质证和答辩权利，应承担对其不利的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 2016年8月31日，建大物业公司与案外人山东和润置业有限公司签订《幸福花园前期物业服务合同》，约定山东和润置业有限公司选聘建大物业公司对幸福花园（物业管理区域名称）提供前期物业管理服务事宜。合同签订后建大物业公司即开始为该小区提供物业服务。周广科为济南市历城区敬德街1666号幸福花园小区3号楼4单元501室的业主，2016年9月4日周广科签订《承诺书》一份，确认已经阅读建大物业制定的《临时管理公约》、《前期物业管理协议》等，同意签订《临时管理公约》、《前期物业管理协议》、《消防安全责任书》等，并同意承担违反上述条款的相关责任及同意对该物业的使用人违反本手册的行为承担连带责任。该《前期物业管理协议》约定（小）高层住宅按2.2元/月/平方米收取物业费用。庭审中建大物业公司自述物业服务合同签订前三年有优惠，实际物业费是按照1.8元/月/平方米收取。周广科自2017年3月4日至2019年6月30日共计欠物业费7109.8元。 本院认为，建大物业公司与周广科签订的前期物业管理协议等系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。建大物业公司已经按照协议提供了相应物业服务，周广科应当按照协议约定按时、足额支付物业费用。建大物业公司主张周广科拖欠自2017年3月4日至2019年6月30日的物业费7109.8元，有缴费通知单、微信及短信截图、通话记录等予以证实，周广科缺席庭审视为放弃质证权利，应对此承担对其的不利后果。故对于建大物业公司要求周广科支付所欠物业费的诉讼请求本院予以支持。根据本院在其他案件中审理查明的情况，建大物业公司在履行合同义务中确实存在瑕疵，但属于一般瑕疵，并未严重影响到业主的正常生活，故对建大物业公司要求周广科支付滞纳金的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限周广科于本判决生效之日起十日内支付山东建大物业管理有限公司物业服务费7109.8元（自2017年3月4日至2019年6月30日）。 二、驳回山东建大物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由周广科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐 肃 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  樊换琳 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王嘉欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17599号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人杨胜娟，女，1978年7月6日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨胜娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初14864号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金11816.39元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年12月7日，利息和复息6425.31元、滞纳金1001.99元、分期手续费1760.8元、其他费用42元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止），支付诉讼费用326.16元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月23日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有信用卡欠款本金11816.39元、诉讼费326.16元及利息、滞纳金等未能执行到位。本院已将被执行人杨胜娟纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17599号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十日 书记员  张顺权
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28834号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹，女。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。被告：李允熙(LEEYOONHEE)，男，1963年9月10日出生，住上海市闵行区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告李允熙(LEEYOONHEE)居间合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取计629.38元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审 判 长 殷 雪人民陪审员 樊 燕人民陪审员 张秉馨二〇一九年八月十六日书 记 员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2019)陕0627民初776号 原告白某某，女，1966年7月13日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白某，男，1984年9月17日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白某某与被告白某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告白某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告为其担保归还的借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告白某因为资金周转困难，从高某某处借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算，并且由原告白某某作为保证人。后在出借人高某某的多次催要下，被告白某只清偿了利息，未偿还本金，出借人高某某多次向原告索要，原告白某某按照约定，履行了保证责任，代替被告白某给出借人高某某偿还了100000元借款本金。被告白某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。本院经审理查明：2017年12月20日，被告白某因为资金周转困难，从高某某处借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算，并且由原告白某某作为保证人。高某某催要借款后，被告白某只清偿了利息，未偿还本金。高某某就多次向原告索要，原告白某某按照约定，履行了保证责任，代替被告白某给高某某偿还了100000元借款本金。上述事实，有原告庭审提交的证据“借款协议”及陈述意见在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告白某某与高某某的“保证约定”，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告白某某在被告白某未按合同约定偿还借款的情况下，按照合同约定履行担保责任，代白某偿还了在出借人高某某处借款本金100000元的事实，有原告提交的证据在案佐证。原告白某某作为保证人承担保证责任后，有权向被告白某追偿已经偿还的借款，追偿数额应该以原告代替偿还的实际数额100000元为准。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效十日内支付原告白某某100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元,由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员     吕买买   二〇一九年八月十二日  书 记 员    霍晓乐   1
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2757号之一 申请执行人：林来平，女，1973年5月25日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：厦门乐麦网络技术股份有限公司，住所地厦门市思明区宜兰路7号世纪大厦4层01单元，统一社会信用代码91350200556244158K。 法定代表人：薛金波。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦劳仲案【2019】0651号仲裁调解书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付拖欠的工资等款项合计18300元，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案轮候查封被执行人厦门乐麦网络技术股份有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆。被执行人账上的存款已被另案冻结。依据另案当事人对本案被执行人提出的破产申请，本院已将材料移送厦门市中级人民法院进行破产审查。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月十二日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2936号之一原告：扬州声牙大数据科技有限公司，住所地扬州市。法定代表人：居新梅，执行董事。委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建国，山东康桥律师事务所实习律师。被告：山东中质云传媒科技有限公司，住所地济南高新区龙奥北路8号6、5号楼1-2503。法定代表人：王金华，执行董事兼总经理。被告：山东麻雀文化传媒有限公司，住所地济南高新区汉峪金谷A3-2号楼1106室。法定代表人：张朝阳，执行董事兼总经理。被告：冯立兴，男，1987年5月7日出生，汉族，住石家庄市赵县。原告扬州声牙大数据科技有限公司与被告山东中质云传媒科技有限公司、山东麻雀文化传媒有限公司、冯立兴确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告扬州声牙大数据科技有限公司以就本案纠纷与山东麻雀文化传媒有限公司等达成和解为由，于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州声牙大数据科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州声牙大数据科技有限公司撤诉。案件受理费8194元，减半收取计4097元，案件申请费2920元，共计7017元，由原告扬州声牙大数据科技有限公司负担。审判员 张 斌二〇一九年八月十二日书记员 阮伟萍
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初445号 原告张振权，男，1949年10月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人郑浩（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告张振权诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告张振权的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告张振权撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张振权承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年八月二十九日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3724号原告：范明荣，女，1960年8月12日出生，汉族，住济南市。原告：刘祥全，男，1959年10月17日出生，汉族，住济南市。两原告共同委托诉讼代理人：张照林，男，1963年2月10日出生，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。被告：陆章贵，男，1969年8月19日出生，汉族，住福建省政和县。范明荣、刘祥全与陆章贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。范明荣、刘祥全于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，范明荣、刘祥全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范明荣、刘祥全撤诉。案件受理费减半收取计1250元，申请费1070元，由范明荣、刘祥全负担。审判员 张 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 孔祥阜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6911号原告：倪楚楚，女，1993年2月26日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会，住所地乐清市虹桥镇大仙垟村。法定代表人：赵顺招。被告：乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社，住所地乐清市虹桥镇大仙垟村。法定代表人：赵顺招。两被告委托诉讼代理人：张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原告倪楚楚诉被告乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，于2019年8月1日、2019日年8月7日二次公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人夏振华、被告委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪楚楚起诉称：原告系被告村村民，属农业户口，系被告村集体经济组织成员。于2015年11月23日原告倪楚楚与倪晓东（虹桥镇大乌石村村民）登记结婚。但原告倪楚楚的户口一直在仙垟陈村。于2018年8月24日，仙垟陈村召开村民代表会议决定：经核准的每名社员予以发放口粮款2000元；又于2019年4月24日，仙垟陈村召开村民代表会议决定：仙垟陈村征地补偿款按每人分配46000元。并于2019年5月30日对征地补偿款进行发放，但被告以原告系“农嫁女”不符合村分配条件为由，拒绝支付原告应得二次征地补偿分配款共计48000元，其行为显然侵犯了原告的合法权益，事经原告多次交涉未果。无奈，原告特诉诸法律。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社支付原告征地补偿款48000元及赔偿损失（以48000元为基数，自2019年5月31日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。2、本案诉讼费用由俩被告负担。被告乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社答辩称：1、本案原告诉讼请求由两部分组成，一部分是口粮款2000元，一部分是征地补偿款46000元，被告发放的2000元口粮款不是征地补偿款，系村民自治的范畴，不是法院受理的范畴，故应驳回原告的诉讼请求。口粮款的发放对象是居住在被告村，属于被告村经济合作社的社员，本案的原告不是合作社的成员，故不应向其发放。2、原告与被告就土地补偿发生的纠纷，不属于人民法院受理的范畴。3、对于农村集体经济组织成员资格的考虑，一要考虑是否具有本村户籍，二要考虑该成员是否与该集体组织形成较为稳定的生产生活状态，三要考虑是否具有土地承包经营权。本案的原告不具备上述条件。4、本案的土地补偿款分配方案经全体村民公投投票表决，原告未取得分配款因其不符合村两委及村民代表会议作出的分配条件。经审理查明：2019年5月20日，原乐清市××镇××村与另外四村合并设立了乐清市虹桥镇大仙垟村，并设立了乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社。原告倪楚楚户籍在乐清市××镇××村，系该村村民，并参加了第二轮土地承包，原告婚后亦未在嫁入地享受集体经济成员权益。2018年8月24日，原乐清市××镇××村股份经济合作社、原乐清市××镇××村村民委员会对经核准符合条件的每名社员予以发放口粮款2000元。2019年5月，原乐清市××镇××村股份经济合作社、原乐清市××镇××村村民委员会对征地补偿款进行发放，但以原告系出嫁女并不符合被告村分配条件为由，拒绝向原告发放按人头分配的46000元。以上事实有原告身份证、被告企业信息、户口本、户籍信息、结婚证、证明、土地承包经营权证审批表、村民代表会议决议、发放清算、银行明细单、原告和被告的陈述为凭。本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费46000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失应从原告主张权利，即从起诉之日起开始计算。原告要求被告支付的另外2000元所谓承包地征收补偿费，实际上系口粮款，属于村民自治范围。原告将该款做为承包地征收补偿费与事实不符。根据现有证据，亦不能证明两被告有向原告支付该款的义务，故对原告该部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告倪楚楚承包地征收补偿费46000元及赔偿损失（以46000元为基数，自2019年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元，由原告负担25元，由被告负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一九年八月三十日此件与原件核对无异代书记员 盛雨梦
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初6755号原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道保俶路146号。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。被告：倪秋月，女，汉族，1984年9月19日出生，住浙江省桐庐县。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告倪秋月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪沈靓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款359530.59元，其中借款本金300000元，利息4775.82元、罚息49973.53元，复利4781.24元（暂计算至2019年6月13日，此后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2.判令原告为实现债权而支出的律师费3000元由被告承担；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下案件事实：2013年10月18日，原、被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准；借款利息计付方式为按月结息，结息日为每月20日，结息日下一日历日为付息日；借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权计收复利；同时，合同约定借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于2016年10月14日向被告发放三笔100000元贷款，共计300000元，约定借款期限自2016年10月14日起至2017年10月14日止，其中两笔贷款正常年利率为6.6%，逾期年利率为9.9%；其余一笔贷款正常年利率为6.591482%，逾期年利率为9.887223%。后被告未按约按时还本付息。截至2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息4775.82元、罚息49973.53元、复利4781.24元。另查明，原告为本案支出律师代理费3000元。上述事实有《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、贷款信息查询、贷款利息试算、委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按约及时归还借款本息，显属违约，原告要求被告立即归还借款本金300000元及支付律师费的请求，合法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利，原告以罚息为基数计算复利，不符合法律规定，本院调整为以未支付的利息为基数进行计算，暂计算至2019年6月13日，被告应支付原告利息4775.82元、罚息49973.53元、复利820.75元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：倪秋月于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元，支付利息4775.82元、罚息49973.53元、复利820.75元（罚息、复利暂计算至2019年6月13日，此后罚息、复利按合同约定计付至实际清偿之日止）、律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6738元，减半收取3369元，财产保全申请费2333元，合计5702元，由倪秋月负担。宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；倪秋月于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 汪哲君二〇一九年八月二十八日代书记员 许丹红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初2242号 原告：韩君芬，男，1990年4月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：邢永申，男，1948年8月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告韩君芬与被告邢永申身体权纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩君芬撤回起诉。 案件受理费减半收取为263元，由原告负担。 审 判 长  邱毛雷 人民陪审员  刘祥爱 人民陪审员  孙 玲 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李景林
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17078号申请人：周付青，男，1967年10月8日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：虎喜红，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉琪，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人：沈海娟，女，1966年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人周付青向本院申请财产保全，要求冻结被申请人沈海娟银行存款人民币345,128.21元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈海娟银行存款人民币345,128.21元。案件申请费2,245.64元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐熙春二〇一九年八月二十二日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘晓玲，女，1985年8月13日出生，汉族，住广东省紫金县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘晓玲信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年1月4日向原告申领信用卡，卡号为62×××12。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金68322.80元、利息5934.61元、分期付款手续费322.38元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金12144.82元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86724.61元，包含本金68322.80元、利息5934.61元、分期付款手续费322.38元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金12144.82元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68322.80元、分期付款手续费322.38元、利息（截至2019年4月26日为5934.61元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担138元，被告刘晓玲负担846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1479号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人章燕军，男，汉族，1984年10月27日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2019年8月13日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1422号起诉书指控被告人章燕军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人顾赶赶出庭，指控： 2019年8月12日晚至次日凌晨，被告人章燕军与田振瑶等人先后在绍兴市柯桥区夏履桥镇上湾一号农庄、萧山区城厢街道贵族神话ＫＴＶ贵19包厢、萧山区城厢街道牧羊渔网红音乐餐厅吃饭、唱歌、吃夜宵，期间，被告人章燕军均有饮酒和驾车行为。8月13日2时多，被告人章燕军和顾建明因小费问题发生争执，期间，顾建明的妹妹顾成蒙、妹夫方永毅也在现场。后被告人章燕军驾驶浙ＡＱ××××号小型轿车，搭载田振瑶、顾建明从牧羊渔网红音乐餐厅出发行驶至太富广场交警岗亭附近的地面停车场内。被告人章燕军送顾建明上楼时再次发生争执，顾建明再次叫来顾成蒙、方永毅，双方发生一定程度肢体冲突。当日凌晨3时8分许，方永毅报警。经鉴定，被告人章燕军血液中的乙醇含量为135.8ｍｇ／100ｍＬ。 被告人章燕军自动投案并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人章燕军的行为已构成危险驾驶罪，具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人章燕军拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人章燕军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人章燕军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人章燕军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年八月二十日 书记员  方梦燕