安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2180号 3424211973××××××××。原告：陈习彬，男，1973年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王其炳，安徽安能律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：严正祺，安徽安能律师事务所实习律师。 被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。 被告：李真，男，1954年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍磊，安徽皋城律师事务所律师。 原告陈习彬与被告安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工公司）、李真建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。在提交答辩状期间，被告阜阳建工公司提出管辖权异议，本院经审查，依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。后被告阜阳建工公司不服该裁定，提出上诉。六安市中级人民法院经审查，依法作出（2019）皖15民辖终66号《民事裁定书》，依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于同年6月26日公开开庭审理了本案。原告陈习彬的委托诉讼代理人王其炳、严正祺、被告阜阳建工公司的委托诉讼代理人郭俊杰、被告李真及其委托诉讼代理人鲍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈习彬向本院提起诉讼请求称：1、判令二被告立即支付原告工程款192000元；同时判令被告以192000为基数，按照银行同期贷款利息向原告支付自2018年9月22日起至付清之日的违约金（至起诉之日暂计8352元）；2、本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。 事实与理由：2016年7月24日，原告与二被告签订《六安市委党校迁建Ⅰ标防水分项劳务分包协议》，合同约定被告将六安市委党校迁建Ⅰ标工程的防水工程承包给原告。合同签订后，原告按照该协议的约定，积极履行了合同的相关内容。2018年9月22日，原、被告双方对该工程进行结算。但工程结算后，两被告一直以各种借口拖延支付原告的工程款，给原告造成了巨大的经济压力。后原告多次找两被告协商支付拖欠的工程款，但两被告仍然进行推诿扯皮拖延至今。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告阜阳建工公司辩称:涉案工程的实际施工人是李真，原告是与李真签订的劳务分包协议，应由李真向原告支付工程款，应驳回原告对阜阳建工集团的诉请。 被告李真辩称：1、对结算的金额为192000元无异议，但结算后又支付维修款17000元，支付给原告合伙人施俊章55000元，这部分款项应从原告诉请的全部金额中比除，尚欠数额为120000元。2、欠条、劳务合同中均未约定违约金、利息，所以原告诉请的违约金部分不应得到支持。 本案原、被告围绕诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的有关诉讼主体等方面的证据，予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，作如下评判： 一、原告陈习彬提交的证据。证据四《六安市委党校迁建新校Ⅰ标防水分项劳务分包协议》、证据五欠条原件李亮提交的证据二《欠条》一份、《证明》一份、转办函一份，可以证明原告在承包涉案工防水程尚有19200元应付工程款未有结清，并由李真出具欠条，对其客观性、合法性以及与本案的关联性，均予以认定并采信。。 二、被告李真提交证据一维修款收条，以证明李真支付汪金娟（交房时委托的维修人）案涉防水工程维修款17000元，该款应从原告工程款中比除，对此原告陈习彬不予认可。本院经审核后认为，该份收条出具的时间为2018年7月28日，而李真出据欠条的时间为同年9月22日，李真现要求比除，无其他证据佐证，不予采纳。证据二施俊章出具的收条两份，李真以此证明其曾两次共向陈习彬的合伙人施俊章支付55000元，认为该款也应从原告工程款中比除，对此原告陈习彬不予认可。本院对此认为，李真现没有证据证实施俊章所收到的款项与其所欠陈习彬的款项系同一笔款项，且应当从欠款中予以比除，故对其证明目的不予采信。 根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2016年7月24日，原告陈习彬（乙方）与被告阜阳建工公司设立的“阜阳建工集团六安市委迁建Ⅰ标项目部（甲方）”签订《六安市委党校迁建Ⅰ标防水分项劳务分包协议》，合同约定：甲方因承建“六安市委学校迁建新校区Ⅰ标”工程的需要，将该工程项目教学楼、体育馆及报告厅的屋面防水及室内卫生间防水发包给乙方施工；承包方式为包工包料，以实测面积为准。合同上加盖了该项目部印章。合同签订后，原告按照协议的约定积极履行了合同的相关内容。2018年9月22日，被告李真与原告陈习彬对该工程进行结算并出所《欠条》一份，内容为：“今欠到陈习彬市委党校防水农民工资贰拾壹万陆仟陆佰元整，其中质保金贰万肆（仟）陆佰元整，现付拾玖万贰仟元整。质保金按合同规定返还，返还时间2020年8月31日。此据。欠款人：李真。2018年9月22日。”后因该款一直未有支付，原告为维护其合法权益，诉至法院。 另查明：涉案的六安市委党校迁建Ⅰ标工程系由六安市重点工程建设管理局和六安市城市建设投资集团发包，被告阜阳建工公司中标承包，后该工程转包给被告李真进行施工。2018年6至8月份，涉案的教学楼、体育馆及报告厅工程分别通过竣工验收，现已经投入使用。被告李真与阜阳建工公司之间至今尚未进行结算。 本院认为，本案原定案由为“劳务合同纠纷”，但从查明的事实来看，因原告陈习彬负责施工的防水工程系包工包料，亦须对工程质量进行验收，其价款系包括劳务工资、垫付材料款及部分利润在内的建设工程款项，并非单纯提供劳务，故本案的案由应更正为“建设工程施工合同纠纷”。被告阜阳建工公司作为涉案的“六安市委党校迁建新校区Ⅰ标”工程的承包人，将工程转包给被告李真施工，后又以涉案工程项目部的名义，将其中的防水工程分包给原告陈习彬负责施工。因李真、陈习彬均无相关建设施工资质，且案涉工程多次进行违法转包、分包，上述转包、分包行为均因违反法律强制性规定而无效。但鉴于原告陈习彬实际施工的防水工程已经竣工验收合格，其有权参照建设工程合同主张相应的建设工程价款。被告李真作为涉案工程的实际施工人，其以个人名义出具欠条，应对尚欠的工程款192000元承担给付责任。李真辩称其中应比除支付给他人的72000元款项，原告陈习彬不予认可，李真也无其他证据予以佐证，故对其辩解意见不予采纳。原告要求被告自双方结算之日起，按照银行同期贷款利息，支付该工程款未付清的违约金。对此本院认为，双方在涉案协议中虽未明确约定违约金，但规定了“竣工验收合格后付至工程量总款的95%”。在本案中，由于被告方至今未有按协议约定时间节点支付工程款，确实给原告方造成了其他经济损失，根据我国《合同法》第一百一十二条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告方要求被告支付违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，对其予以支持。同时，涉案的《六安市委党校迁建Ⅰ标防水分项劳务分包协议》加盖有“阜阳建工集团六安市委迁建Ⅰ标项目部”印章，且被告阜阳建工公司亦派人参与现场施工管理和工程款支付，故该合同对被告阜阳建工公司具有约束力，其应承担相应的责任。根据审理中查明的事实，李真系案涉工程的实际施工人，也是案涉工程权利义务的最终享有者和承担者，鉴于其至今未与阜阳建工公司进行最终结算，基于公平、合理原则考量，可由阜阳建工公司在本案中承担连带责任。这既不损害陈习彬依据合同应得到的权利保护，也未扩大阜阳建工公司的责任范围，亦不影响阜阳建工公司与李真之间的最终结算。被告阜阳建工公司关于其不承担责任的辩解意见，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，拟判决如下： 一、被告李真于本判决生效之日起十日内支付原告陈习彬工程款192000元； 二、被告李真于本判决生效之日起十日内支付原告陈习彬违约金（违约金以192000元为基数，自2018年9月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至工程款付清之日止）； 三、被告安徽阜阳建工集团有限公司对上述一、二项款项承担连 带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，减半收取计2255元，保全费1670元，合计3925元，由被告安徽阜阳建工集团有限公司、李真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 王 铮 二〇一九年八月十二日 书记员 沈雯君 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处 帐号:20000533126310300000155 户名：六安市金安区人民法院 （注：汇款务必备注本院文书案号） 附本案证据目录 原告陈习彬提交的证据： 证据1、原告陈习彬身份证复印件 证据2、被告李真身份信息 证据3、被告阜阳建工公司的企业信息 证据4、六安市委党校迁建新校Ⅰ标《防水分项劳务分包协议》 证据5、欠条原件 被告李真提交的证据： 证据1、维修款收条 证据2、施俊章出具的收条两份 附本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。