wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执1465号 申请执行人:陈芳,女,1981年10月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈丽丽,女,1982年9月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初5621号民事判决书，执行陈芳与陈丽丽民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人陈丽丽纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 明 审判员 史国庆 审判员 石 磊 二〇一九年八月九日 书记员 杨雨辰
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0725民初2331号 原告：刘子金，男，1983年10月24日出生，汉族，昌乐县村民，住。 委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：孟凡成，男，1972年4月27日出生，汉族，住昌乐县。 被告：杨民之，男，成年人，昌乐县村民，住。 被告：赵继勇，男，成年人，昌乐县村民，住。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。 负责人：潘保华，总经理。 本院在审理原告刘子金与被告孟凡成、杨民之、赵继勇、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其与被告自行和解，于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因与原告自行和解撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘子金撤回起诉。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告刘子金自愿负担。 审判员  佟文福 二〇一九年八月七日 书记员  冯春洁
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执1155号 申请执行人:黄永义,男,1976年2月20日出生,汉族,住肥东县。 被执行人:许华成,男,1969年8月2日出生,汉族,住肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初1555号民事判决书，执行黄永义与许华成民间借贷纠纷案件。经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人许华成纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨林志 审判员  崔 明 审判员  石 磊 二〇一九年八月九日 书记员  杨雨辰
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执439号之四 被执行人王路贵，男，身份证，230521196406022218，新兴区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2014）新刑初字第19号刑事判决书，于2019年08月07日向被执行人王路贵发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王路贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王路贵在财付通支付科技有限公司085e9858e33bb7577d37e9501@wx.tenpay.com账户内存款人民币3621.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年八月九日 书记员  刘 璐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1049号 原告：邢友朋，男，1975年7月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：潍坊亚泰建筑工程有限公司，住所地潍坊高新区东方路5378号祥业国际商务大厦，统一社会信用代码：913707007544687420。 法定代表人：常建春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，男，1965年4月12日生，汉族，系单位职工，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：罗长平，男，1981年10月15日生，汉族，住潍坊市高新区， 原告邢友朋与被告潍坊亚泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢友朋、被告的委托诉讼代理人王**、罗长平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款86764.5元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年被告承揽天同宏基集团股份有限公司双羊新城建设工程施工项目，期间被告单位周某项目部租赁原告塔吊用于施工，产生租赁费86764.5元。2015年11月18日被告为原告出具支取工程款收据两份，由原告持此收据直接到开发商天同宏基集团股份有限公司双羊新城项目部支取工程款用于抵顶上述欠款。原告在办理支款手续过程中，被告于2018年一季度，在未告知原告的情况下自开发商处支取了全部工程施工款，致使原告债权无法得以偿付。 被告潍坊亚泰建筑工程有限公司辩称，1、被告与原告从未签订过塔吊租赁合同，被告也没有使用过原告的塔吊，更不存在欠原告租赁款的问题。2、被告从未为原告出具过支取工程款的收款收据。3、被告正常支取了承揽的天同宏基集团股份有限公司双羊新城项目部建设工程款，合理合法，与原告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的双羊新城项目部资金拨款审批单两份、天同宏基集团股份有限公司双羊新城项目部出具的证明文件、收款收据存根两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交被告于2015年11月18日向双羊新城项目部出具的收款收据二份，该系原告向开发商天同宏基集团股份有限公司双羊新城项目部支取施工款项的凭证。被告质证后提出，真实性无异议，但该两份收款收据是被告为天同宏基集团股份有限公司双羊新城项目部开具的支取工程款收款收据，并非为原告开具的。 2、被告提交天同宏基集团股份有限公司双羊新城项目部出具的收据作废证明一份，证明原告提供的两份收款收据已经由收款收据的合法持有人作废。原告质证后提出，收据是由被告项目负责人周某到财务拿到后转交给原告的，根据天同宏基集团股份有限公司的拨款程序，原告拿着收据到项目部办理拨款手续，原告持有的收据是通过正常、合法的手续取得的。 3、被告提交周某证明一份，证明周某承包被告承建的双羊新城项目部，其租用的塔吊是案外人张永华的塔吊，该工程与原告无关。本案原告主张的塔吊租赁费系周某在承包与被告无关的工程时拖欠的，实际欠款人是周某，该欠款与被告无关，周某是挂靠被告的施工队的项目负责人。原告对此不认可，认为周某与他人的租赁关系与本案无关。 4、证人周某证言，周某称与原告的塔吊租赁关系是在2011年因金泊家园项目而产生的，不是本案的双羊新城项目所产生。周某与原告存在债权债务关系，但不是因为双羊新城项目欠钱，其与天同项目部已无欠款。在双羊新城项目中，周某与被告系挂靠关系。原、被告对证人证言均无异议。 经审查认为，上述证据均真实合法有效，且与案件具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定以下事实：被告承建了天同宏基集团股份有限公司双羊新城项目，2015年11月18日，被告向双羊新城项目部出具收款收据二份，金额分别为25785.26元、60359.24元，后该两份收款收据因丢失作废，后被告又于2018年2月5日开具了金额相同的两份收款收据，双羊新城项目部据此支付给了被告相应款项。在双羊新城项目中，周某与被告系挂靠关系，在该项目中周某并未租赁原告的塔吊设备。 本院认为，原告未提交租赁合同等证据证明被告租赁其塔吊设备用于双羊新城项目建设，因此原告与被告之间不存在租赁合同关系。原告虽持有被告开具的收款收据，但该证据仅能证明被告与双羊新城项目部之间的工程款给付关系，不能证明被告欠原告租赁费，且该收款收据也已作废，因此原告要求被告支付欠款86764.5元，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邢友朋的诉讼请求。 案件受理费1969元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1969元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  李建娣 人民陪审员  牟爱芬 二〇一九年八月二十六日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8982号原告：济宁市亿馨广告装饰有限公司，住所地济宁市任城区蒋林居委府河大厦1号4层416，统一社会信用代码913708115667300880。法定代表人：李继平，经理。委托诉讼代理人：邓如鹏、尹兰兰（特别授权），山东方志律师事务所律师。被告：山东彩匠建筑装饰有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地一期第二部分七区一号楼7-27号，统一社会信用代码91370105575582179A。法定代表人：姚刚，经理。委托诉讼代理人：姜文杰（特别授权），山东中威律师事务所律师。原告济宁市亿馨广告装饰工程有限公司与被告山东彩匠建筑装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告济宁市亿馨广告装饰工程有限公司的诉讼代理人尹兰兰，被告山东彩匠建筑装饰有限公司的诉讼代理人姜文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市亿馨广告装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因施工质量不合格产生的修复费用200000元，2、案件受理费、保全费由被告承担事实和理由：原告与被告签订《领秀庄园二期外墙仿石漆项目供材料、包清工有关协议》，原告将领秀城二期外墙真石漆工程发包予被告。被告完成施工后，其施工项目出现较严重质量问题。原告多次找到被告，要求其进行修缮，被告以各种理由拒绝。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告山东彩匠建筑装饰有限公司辩称，1、本案涉及的工程，答辩人已在合同约定的义务范围内按时、保质保量的履行了施工义务，该工程已于2017年5月交付业主入住使用，答辩人的施工质量如果不合格，如何进行的验收？如何交付使用？2、工程竣工交付后，被答辩人拖欠答辩人巨额施工工程工程款不付，造成农民工上访，在讨要无果的情况下，答辩人将被答辩人的起诉至贵院，后又在答辩人作出很大让步，被答辩人承诺于2018年10月底前付清工程款的前提下，双方达成调解意见。但时至今日，被答辩人也未将剩余款项交付答辩人，违法合同义务和法律义务的是被答辩人。3、在被答辩人尚未支付完其所欠工程款的前提下，在答辩人申请强制执行期间，被答辩人曾向答辩人提出涉案工程出现外墙开裂等所谓施工质量问题，答辩人接到通知后，不附带任何条件和要求，立即派人劳动现场查看情况，两次以书面方式向被答辩人进行反馈，分析了造成墙面开裂的原因，提出了解决的办法。其中有一次查看现场，被答辩人、建设单位均派人到场，但遗憾的是，对答辩人提出的反馈意见，被答辩人不置可否，不采取有效的办法予以解决，反而对答辩人提出诉讼，称答辩人以各种理由拒绝，这显然是枉顾事实，此诉讼毫无事实根据。4、答辩人的施工内容建筑物的最外面墙体喷涂粉刷，内面问题不解决，外面如何解决。工程竣工后质保义务是法律赋予答辩人的而非被答辩人，被答辩人作为发包人既没有施工所需的原材料，也没有相应的技术和设备，如何自行维修？被答辩人起诉答辩人，是不是意味着答辩人在合同中的质保义务就此可以免除了？质保义务是答辩人的，不需要别人替代。虽然该工程已竣工超过两年，也已过了合同约定的质保期限，但答辩人认为工程质量，百年大计，不容马虎。综上所述，请法庭以事实为根据，以法律为准绳，驳回被答辩人的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、《领秀庄园二期外墙仿石漆项目供材料、包清工有关协议》。证明双方签订协议书，由被告承担领秀庄园二期12-15号楼外墙仿石漆项目的施工，合同约定保修期为2年。证据二、《领秀庄园二期12-15号楼外墙仿石漆项目工程量清单》。证明被告制作的该工程量清单，能够证实其施工的详细范围。证据三、限期整改通知书两份，工程维修通知单两份。证明原告于2018年4月10日、2018年8月20日、2019年3月6日发函给被告要求进行工程维修，被告均未进行维修。山东蓝德置业集团有限公司2018年8月20日，曾向原告发函要求履行维修义务。证据四、《济宁领秀庄园现场开裂情况说明》。证明被告向原告提交的情况说明及所附照片，可以证实被告施工的外墙仿石漆确实存在开裂及脱落情况。另外，鉴于工程质量是否合格的鉴定申请是本案需要调查的重要证据，所以我们对工程质量是否合格进行鉴定，并提交书面鉴定申请。被告山东彩匠建筑装饰有限公司的质证意见是：对证据一、二真实性无异议，该两份证据可以证实被告已按照合同履行了合同义务，涉案工程已于2017年6月竣工验收并交付使用。对证据三、对工程维修通知单因是建设单位山东蓝德置业集团有限公司发给原告的，其真实性无法核实，无法提出具体的质证意见；对原告发给被告的工程维修单及其整改通知书原告以微信方式收到过，但原告并没有正式书面邮寄的方式送达给被告，被告收到上述通知书之后，立即派人到现场查看，拍摄照片，向原告递交书面反馈意见，提出了维修建议，但原告收到相关反馈意见后，并没有采取有效措施，致使该工程所涉及的质量问题迟迟未有效解决，责任不在被告。对证据四真实性无异议，但是发送给原告之后，原告方并没有采取相应的措施。被告提交了如下证据：证据一、我们拍摄了涉案工程门牌，该门牌显示竣工时间是2017年6月30日，另外还早在2018年3月26日拍摄了涉案工程楼体有关入住使用的照片3份，证明在拍摄日期显示的当天，涉案工程已交付业主入住使用。证据二、现场照片，三张拍摄日期为2018年8月28日，该三张照片可以直观的显示涉案工程楼体外墙面开裂的现状，该照片可以证实开裂现象并非是由被告施工质量、材料等原因造成的，而是由内侧施工技术、材料等有关原因造成的。证据三、对原告提出整改要求我们所进行现场勘察所进行的反馈，反馈内容能够清晰地证实楼体外侧开裂的真正原因，以及被告对上述原因进行的全面分析及解决的办法，但原告收到之后，没有作出任何答复，也没有采取有效措施。因此，原告的诉讼为不实诉讼。原告的质证意见是：对证据一真实性无异议，但对于竣工时间待原告向开发商核实后，再向法庭回复。对商户及住户的入住照片与本案无关。对证据二、三真实性无异议，但对于证明事项有异议，该证据不能证明被告的主张，鉴于涉及到工程质量是否合格的鉴定问题，我方已提出鉴定申请，我们主张以鉴定报告结果为准。且证据三中不能证明原告收到被告提交的报告后并未作出有效措施。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：本院认为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年八月二十一日书记员  周子微
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1826号原告：潍坊方博教育管理咨询有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼3-1002。法定代表人：隋友谊，经理。委托诉讼代理人：赵昕，山东泰公律师事务所律师。被告：韩龙龙，男，汉族，1991年2月2日生，住山东省潍坊市昌乐县，原告潍坊方博教育管理咨询有限公司诉被告韩龙龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊方博教育管理咨询有限公司的委托诉讼代理人赵昕，被告韩龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无需向被告支付2018年5月剩余工资3367元。2、依法判令原告无需向被告支付2018年6月工资1792元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月26日到原告处从事辅导培训工作，双方签订了书面劳动合同。2018年6月11日被告离职。2017年8月25日优胜教育集团下发公函一份，针对员工行为作出规范，明确说明违反员工行为规范的扣除当月绩效。2018年3月10日，被告签字确认公司已向被告出示现有的各种规章制度。2018年5月，被告违反行为规范，致使学生销课退费情况发生，按照管理规范，理应扣除2018年5月的绩效,只发放当月基本工资，之后2018年10月原告已经向被告发放了2018年五月的基本工资2200元。被告之前向潍坊市潍城区劳动仲裁委员会申请仲裁，潍坊市潍城区劳动仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2019]第75号仲裁裁决书，原告不服，向法院起诉。被告辩称，根据原、被告签订的劳动合同中的岗位与薪资确认单，明确说明转正工资为2200元，其中包含了绩效300元，原告未发放剩余工资不属于绩效，而是属于课时费即个人提成部分。且工资条工资为6444.99元，而原告已支付2200元，所以应支付剩余工资4244.99元。被告系与原告即潍坊方博教育管理咨询有限公司，原告所依据的优胜教育集团下发公函与被告没有关系，原告不支付6月份工资的1792元更是于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：1、原、被告双方于2018年3月10日签订的劳动合同一份；2、被告韩龙龙于2018年3月10日签字的个人声明一份；3、潍劳人仲案字（2019）第75号裁决书一份；4、被告韩龙龙签字的工资确认单和保密协议各一份；5、2018年5月份工资条手机截图一份；6、原告出具的离职证明一份。本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的有争议的证据和事实，包括：2017年8月25日关于优胜教育集团教学及服务管理制度的公函一份；被告韩龙龙签字的优胜员工离职审批表一份。原告意在证明，原告系优胜教育集团加盟学校，被告在原告处工作时需要受到优胜教育集团各项规章制度的约束。被告经质证后认为，自己系与原告签订劳动合同，与优胜教育集团无关，且离职表未盖有优胜教育工章，系原告自行打印样式。本院认为，优胜教育集团、原告均为独立法人，上述证据不足以证明被告在原告处工作时需要受到优胜教育集团各项规章制度的约束。本院经审理认定如下事实：被告于2017年12月26日到原告处从事辅导培训工作，双方于2018年3月10日签订了书面劳动合同，约定合同期限自2017年12月26日起至2020年12月25日止，薪资为基本工资＋职级津贴＋绩效工资＋出差补助＋个人提成等构成，在同日签订的岗位及薪资确认单中确定月基本工资为2200元（含绩效300元）。2018年6月11日，被告自原告处离职。2019年，被告向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称潍城区仲裁委）以被告拖欠工资为由提起仲裁，潍城区仲裁委于2019年6月7日作出潍劳人仲案字[2019]第75号仲裁裁决书，裁定原告支付被告2018年5月份工资3367元，2018年6月份工资1792元。原告不服该裁定，向本院提起诉讼。另查明，被告2018年5月份工资应为6444.99元，原告已向其支付2200元。2018年6月份被告实际出勤7天，工资应为1792元，原告未向其发放。以上事实，原告在庭审中均予以认可。本院认为，原、被告间劳动关系成立。原告作为用人单位依法应当及时足额向被告（劳动者）发放工资。原告虽主张被告在2018年5月份违反优胜教育集团规章制度，应扣除绩效工资，只发放基本工资2200元，但缺少足够证据证明被告需遵守优胜教育集团规章制度，也没有证据证明被告违反了相关规章制度，本院不予采信。原告应支付被告2018年5月份剩余工资4244.99元及6月份工资1792元，共计6036.99元。综上所述，原告要求无需向被告支付2018年5月份剩余工资和2018年6月份工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告潍坊方博教育管理咨询有限公司向被告韩龙龙支付所欠2018年5月份剩余工资4244.99元、2018年6月份工资1792元，共计6036.99元。于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告潍坊方博教育管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 韩洪林二〇一九年八月二十六日代书记员 潘 潇
江苏省徐州市贾汪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0305刑初188号 公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。 被告人马先启，男，1968年7月6日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地徐州市贾汪区，住徐州市贾汪区。被告人马先启曾因犯盗窃罪于2009年5月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2010年9月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2013年9月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪于2015年2月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2015年8月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2016年1月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2016年9月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2017年4月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪于2018年9月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2019年3月2日刑满释放。被告人马先启因涉嫌盗窃罪，2019年3月26日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2019年4月30日由徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。 徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人马先启犯盗窃罪，2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员龙一飞出庭支持公诉，被告人马先启到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市贾汪区人民检察院指控： 1.2019年3月5日下午，被告人马先启至徐州市贾汪区大吴街道办事处星城小区5号楼1单元储藏室门口，将闫某的一辆电动自行车盗走。经徐州市贾汪区价格认定中心鉴定，该电动自行车价值人民币330元。 2.2019年3月16日下午，被告人马先启至徐州市贾汪区大吴街道办事处两妥小区13号楼2单元门口，将程某的一辆电动自行车盗走。经徐州市贾汪区价格认定中心鉴定，该电动自行车价值人民币750元。 3.2019年3月18日中午，被告人马先启至徐州市贾汪区大吴街道办事处两妥小区1号楼1单元楼道口，将张某的一辆电动自行车盗走。经徐州市贾汪区价格认定中心鉴定，该电动自行车价值人民币500元。 4.2019年3月份一天晚上，被告人马先启至徐州市贾汪区夏桥街道办事处利民小区2号楼3单元楼道里，将刘某的一辆电动自行车盗走。经徐州市贾汪区价格认定中心鉴定，该电动自行车价值人民币330元。 5.2019年3月22日晚上，被告人马先启至徐州市贾汪区大吴街道办事处民主苑小区11号楼2单元楼下，将窦某的一辆电动自行车盗走。 公诉机关认为，被告人马先启以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马先启系累犯，应当从重处罚。被告人马先启具有坦白情节，可以从轻处罚。提请依法判处。 被告人马先启对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实，与徐州市贾汪区人民检察院指控的事实一致。 上述事实，有被告人马先启的供述，并有被害人闫某、窦某、程某、张某、刘某的陈述，辨认笔录，徐州市贾汪区价格认定中心作出的价格认定结论书，刑事判决书，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马先启以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人马先启犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人马先启曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人马先启如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人马先启的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度并结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人马先启犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年2月25日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具L型自制工具1个、电动车钥匙18把、活扳手1个，依法予以没收；扣押在案的灰色爱狼牌电动自行车1辆，依法发还被害人闫国华；被告人马先启盗窃所得其余财物，依法责令退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王玉梅 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  邵 青 二〇一九年八月六日 书 记 员  潘 燕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3763号原告：季敦成，男，1956年2月15日生，汉族，住如东县。被告：吴兵，男，1964年11月16日生，汉族，住如东县，户籍地如东县。原告季敦成与被告吴兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告季敦成到庭参加诉讼，被告吴兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季敦成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款4000元，利息自2019年7月1日起至还款之日止按月息1分计算。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月被告因经营面店需购买火炉向原告借款12000，口头约定过些日子归还，后在原告多次讨要下被告分多次归还了8000元，下欠4000元于2019年5月25日重新换据，故原告提起诉讼。被告吴兵未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告吴兵两次向原告季敦成借款10000元、2000元，合计12000元，后陆续归还部分借款，2019年5月25日被告吴兵换据写借条一份，借条内容为：今借季敦成肆仟元整（4000元）。后经原告催要未果，现原告季敦成向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款4000元未归还，有被告出具的借条为证，该事实清楚，足可认定。原告要求被告给付借款4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但主张利息自2019年7月1日起至还款之日止按月息1分计算的依据不足，原、被告对约定借款利息不明的，原告主张利息的，应当自本院立案之日（2019年7月19日）按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告吴兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了对原告所主张的事实及所提供证据的抗辩权，其法律后果应自行承担，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴兵于本判决生效后十日内归还原告季敦成借款4000元，并以4000元本金为基数按年利率6%计算自2019年7月19日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 许海虹二〇一九年八月二十八日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8086号之一原告：施晓筝。被告：上海尚霓商贸有限公司。被告：茂隆实业贸易发展总公司。被告：重庆黑米百货有限公司。被告：重庆卓远百货商场有限公司。被告：江西山水房地产开发有限公司。原告施晓筝与被告上海尚霓商贸有限公司、茂隆实业贸易发展总公司、重庆黑米百货有限公司、重庆卓远百货商场有限公司、江西山水房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。被告茂隆实业贸易发展总公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案所涉主体众多，由任一被告所在地法院审理都不利于案件事实的查明，故本案应当由合同履行地即原告所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请要求五被告归还借款或承担担保责任，故应当认定原告所在地为案涉合同履行地，本案应当由原告所在地人民法院管辖。本案原告在起诉状中自认其住所地在杭州市上城区，故申请将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，系争合同未约定合同履行地，也未约定管辖，原告选择向被告之一的上海尚霓商贸有限公司的住所地法院起诉，于法有据、并无不当。故本院作为本案被告之一的上海尚霓商贸有限公司住所地的人民法院受理本案符合上述法律规定，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告茂隆实业贸易发展总公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇一九年八月五日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1662号之一 原告:中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘传捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司员工。 被告：海南力智生物工程有限责任公司澄迈农药厂，住所地澄迈。 法定代表人:徐建设。 被告：徐建设，男，汉族，1954年8月20日出生，住河南省三门峡市湖滨区。 被告：张珠丽，女，汉族，1962年12月19日出生，住河南省三门江市湖滨区。 原告中恒国际租赁有限公司诉被告海南力智生物工程有限责任公司澄迈农药厂、徐建设、张珠丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告中恒国际租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费8503元（原告已预交），因撤诉结案减半收取4251.5元，保全费1741元，合计：5992.5元由原告中恒国际租赁有限公司自行负担。 审 判 长 袁 奇 人民陪审员 陈 玲 人民陪审员 叶晓春 二〇一九年八月二十日 书 记 员 覃晶晶 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3619号 上诉人（原审原告）：彭海梅，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村村民委员会。 法定代表人：王正之，主任。 委托诉讼代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。 上诉人彭海梅因与被上诉人潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村村民委员会（以下简称南眉村村委会）恢复原状纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭海梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人将上诉人被毁损的房屋恢复原状；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人为合法的房屋所有权人，被上诉人在未依法核实房屋产权人身份的情况下与买受人侯科明签订的补偿协议无效。上诉人依法取得房屋产权证证，对涉案房屋享有合法产权。上诉人虽与侯科明签订了买房契约，但因未在当地房地产管理部门办理房屋所有权权属变更登记，物权未变动，房屋仍然属于出卖人即上诉人所有，上诉人作为房屋所有权人，应当享有签订补偿协议及获得补偿安置的权利。二、被上诉人实施的拆除上诉人房屋的行为，没有事实及法律上的依据，其行为属于超越职权的行为。依照法律规定，县级以上人民政府具有本行政区域的房屋征收与补偿的行政职权，而被上诉人作为村民自治组织，不具有对上诉人房屋实施征收与补偿的职权。被上诉人擅自与买受人侯科明签订补偿协议及拆除上诉人房屋，属于违法行为。上诉人自始至终没有签订过任何补偿协议，也未领到过任何的补偿款，被上诉人就将房屋拆除，严重违法。三、被上诉人强拆上诉人房屋的行为违法，应当承担恢复原状的责任。 南眉村村委会未提交答辩意见。 彭海梅向一审法院起诉请求:判令南眉村村委会将彭海梅被损毁的房屋恢复原状。 一审法院认定事实：2007年农历正月28日，彭海梅将涉案房屋卖与案外人侯科明，并签订了《房契》，内容为：“房契立契约人彭海梅有标准规划住房一处，其中北屋四间、东屋两间、南屋两间、西屋两间、栏一处、大门一个，因居住不便，经中人说妥，计价叁万玖仟伍佰元转让给侯科明，永远为业，其中带房产证，恐后无凭，立据为证。买主：侯科明，卖主：彭海梅、王新生，中人：王宝玲，东邻：王仁斋，西邻：王文华，证人：王某1、王某2，南邻：王龙庆，执笔人：王仁江。公元2007年古历正月28日”。 因棚户区改造，2017年4月18日，案外人侯科明与南眉村村委会签订了《拆迁补偿协议书》。2017年4月19日，案外人侯科明在南眉村村委会领取一次性补偿85200元，搬迁费400元，临时租赁房屋费4400元，一次性奖励10000元，共计100000元。 另查明，涉案房屋已经拆除。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，彭海梅基于房产证主张其为涉案房屋的所有权人，但南眉村村委会提供彭海梅将涉案房屋卖与案外人侯科明的《房契》予以反驳，故彭海梅仅提供房产证不足以证明其主张。因此，彭海梅基于所有村委会承担涉案房屋恢复原状的侵权责任，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回彭海梅的诉讼请求。案件受理费50元，由彭海梅负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对一方当事人为反驳有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，上诉人彭海梅主张被上诉人南眉村村委会未经其同意拆除其房屋，侵害了其合法权益，要求被上诉人将房屋恢复原状；被上诉人对此不予认可，并提供了上诉人与案外人侯科明之间签订的房屋买卖契约、被上诉人与侯科明之间签订的《拆迁补偿协议书》及侯科明支取补偿款等费用的凭证。由此可见，涉案房屋的拆除涉及棚户区改造、拆迁补偿问题，被上诉人提交的证据能够证明其拆迁涉案房屋具有相关依据，并非无故侵害上诉人的合法权益。上诉人以被上诉人侵害其合法权益为由要求被上诉人承担恢复原状的侵权责任，缺乏相应证据证明，且与被上诉人举证证明的事实不符。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由彭海梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年八月二十日 书记员  于 涛
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3655号原告：张林，男，1985年11月26日生，汉族，住如东县。被告：缪小军，男，1978年1月21日生，汉族，住如东县。被告：缪文桂，男，1951年8月18日生，汉族，住如东县。原告张林与被告缪小军、缪文桂劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告缪小军、缪文桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同给付原告劳动报酬22000元，两被告互负连带责任。事实与理由：2015年5月，被告缪小军在昆山花桥一工地承包木工土建工程，雇佣原告具体做立模壳工作，截止2016年2月2日结账，尚欠原告22000元，约定2016年9月1日前给清，被告缪文桂共同在欠条上签字，两被告系父子关系，故原告提起诉讼。被告缪小军、缪文桂未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告张林在被告缪小军承包的工地上从事立模壳工作。2016年2月2日，双方对劳务费进行结算，被告缪小军向原告张林出具欠条一份，被告缪小军、缪文桂在欠条上签名，欠条内容为：今欠到张林贰万贰仟元整（22000.00），于2016.9.1之前还清。后因两被告未按期给付工资，原告催要未果，故提起本案诉讼。本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原告张林在被告缪小军承包的工地上从事立模壳工作，原告张林提供劳务后，被告缪小军有支付相应劳务报酬的义务。对于原告主张的22000元劳务报酬，被告缪小军、缪文桂已共同向原告出具欠条予以了确认，原告依法对两被告享有债权，原告有权依据两被告出具的欠条要求其付清结欠款项，故原告张林要求被告缪小军、缪文桂给付劳动报酬22000元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告缪小军、缪文桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了对原告所主张的事实及所提供证据的抗辩权，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告缪小军、缪文桂于本判决生效后十日内共同给付原告张林劳务报酬22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告缪小军、缪文桂负担。本判决为终审判决。审 判 员 许海虹二〇一九年八月二十八日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初756号 原告:许军火，男，1969年10月1日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林美珍，女，1981年5月22日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李春凤，女，1969年2月24日出生，汉族，住漳浦县。 原告许军火与被告林美珍、李春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许军火到庭参加诉讼，被告林美珍、李春凤经送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许军火向本院提出诉讼请求：1、判令林美珍归还借款20000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息15320元；2、判令李春凤对林美珍上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林美珍以周转资金缺乏为由，于2015年4月24日向许军火借款20000元，并出具借条一份给许军火收执，借贷双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，李春凤作为借款的保证人，承担连带偿还责任。经许军火催讨，林美珍至今未能归还借款本息。 林美珍、李春凤均未作答辩。 许军火围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条1份，证明林美珍于2015年4月24日向许军火借款20000元，借贷双方约定按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，如因本借款产生纠纷，债权人支付的律师费、保全费及其他费用均由借款人承担。 本院认定如下：因林美珍、李春凤经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述借条有林美珍、李春凤的签名及捺指纹，该借条的内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认,并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林美珍因需用资金，于2015年4月24日向许军火借款20000元，借贷双方约定按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，如因本借款产生纠纷，债权人支付的律师费、保全费及其他费用均由借款人承担。李春凤为林美珍的上述借款提供连带责任保证担保；经许军火催讨，林美珍至今未归还许军火借款本息。 本院认为，林美珍因需用资金向许军火借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借款合同合法有效。因借贷双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，林美珍经许军火催告后至今未能归还借款，许军火有权请求林美珍归还借款本息。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，许军火有权要求林美珍按中国人民同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。李春凤作为林美珍案涉借款连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，许军火可以要求李春凤在保证范围内承担保证责任,并在履行保证责任后，可依法向林美珍追偿。林美珍、李春凤经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。 综上所述，许军火请求林美珍归还借款20000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持；许军火请求李春凤对林美珍的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，与法相符，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林美珍应于本判决生效后十日内归还许军火的借款20000元，并支付自2015年4月24日起至还清借款之日止；按中国人民同期同类贷款基准利率四倍计算的利息； 二、李春凤对林美珍上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向林美珍追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，由林美珍、李春凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林文波 人民陪审员  郑素桂 人民陪审员  李艺华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  苏 彦 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4160号 上诉人（原审被告）：孙启合，男，1964年5月29日生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：宋玉臻，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王森，男，1966年2月24日生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 上诉人孙启合因与被上诉人王森所有权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，王森主张孙启合以代办保险并垫付保险费为由向其收取50000元，但孙启合未为其办理保险手续，要求孙启合返还50000元及约定利息18000元；孙启合对此不予认可，主张从未为王森垫付保险费50000元，亦未从王森处收取50000元。从王森提交的证据看，主要证据为有孙启合签名的“借条”一份，从一审时的司法鉴定情况看，该“借条”所用纸张系经过人工裁剪形成，在上下边缘有疑似格线残留的线痕；另外，据王森陈述，该“借条”中除“孙启合”三字外，均系由其书写。至于王森陈述的保险费，其自称2005年入险，除2005年自行交纳一年保险费外，2006年至2015年期间的保险费其均未交付，孙启合以垫付保险费为由到其家中收取现金50000元，而事实上，孙启合未垫付保险费、亦未为王森办理后续保险手续。对于双方争议的事实，一审应当结合王森关于保险费交纳情况的陈述，对其提交的主要证据，从证据形式、证据内容等方面作进一步核查，依法认定证据效力；同时参考保险合同履行、保险费交纳的日常习惯，对王森主张的事实作进一步核查。在此基础上，对本案依法作出裁判。一审判决认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初4294号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人孙启合预交的二审案件受理费1500元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年八月二十日 书记员  于 涛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8084号之一原告：郑书平。被告：上海尚霓商贸有限公司。被告：茂隆实业贸易发展总公司。被告：重庆黑米百货有限公司。被告：重庆卓远百货商场有限公司。被告：江西山水房地产开发有限公司。原告郑书平与被告上海尚霓商贸有限公司、茂隆实业贸易发展总公司、重庆黑米百货有限公司、重庆卓远百货商场有限公司、江西山水房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。被告茂隆实业贸易发展总公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案所涉主体众多，由任一被告所在地法院审理都不利于案件事实的查明，故本案应当由合同履行地即原告所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请要求五被告归还借款或承担担保责任，故应当认定原告所在地为案涉合同履行地，本案应当由原告所在地人民法院管辖。本案原告在起诉状中自认其住所地在杭州市上城区，故申请将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，系争合同未约定合同履行地，也未约定管辖，原告选择向被告之一的上海尚霓商贸有限公司的住所地法院起诉，于法有据、并无不当。故本院作为本案被告之一的上海尚霓商贸有限公司住所地的人民法院受理本案符合上述法律规定，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告茂隆实业贸易发展总公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇一九年八月五日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执1653号 申请执行人:李娜,女,汉族,1974年12月5日出生,住肥东县。 被执行人:张健,男,汉族,1976年5月23日出生,住肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初1622号民事判决书，执行李娜与张健买卖合同纠纷案件。经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人张健纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 明 审判员 史国庆 审判员 石 磊 二〇一九年八月九日 书记员 杨雨辰
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3470号 原告：吴增芬，女，1946年6月3日出生，汉族，住安丘市。（系无行为能力人）。 法定代理人:陈学兰（与原告系母女关系），女，1974年5月20日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告:陈国良，男，1980年7月5日出生，汉族，住安丘市。（与原告系母子关系） 委托诉讼代理人：李玉丽，安丘潍安法律服务所法律工作者。 原告吴增芬与被告陈国良赡养费纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴增芬申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴增芬撤回起诉。 案件受理费50元（已减半），由原告吴增芬负担。 审判员  田春艳 二〇一九年八月二十六日 书记员  孙晓洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初3645号原告：李文杰，女，1978年10月17日出生。被告：马宁，男，1979年9月18日出生。原告李文杰与被告马宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰到庭参加诉讼，被告马宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金9.5万元，并同时支付违约金2万元及借款利息（借款利息自起诉之日起按年利率6%标准计算至借款本金付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2013年7月，被告因经营装修公司需要资金周转，遂联系原告借款。原告于2013年7月11日通过银行转款方式向被告出借款项95000元，被告于同日向原告出具借款金额为100000元借条一份，约定用款时间、违约金等事项。该借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告以各种理由拖延拒绝还款，现已无法联系。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。马宁未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，被告马宁向原告李文杰出具借条一份，内容为“今借李文杰人民币壹拾万元整（100000.）。用款时间自2013年7月11日至2013年8月11日止。如到期未还，愿付违约金人民币贰万元整（20000.）”。同日，李文杰通过银行向马宁账户（开户行：中国工商银行股份有限公司合肥长江中路支行；账号：62×××87）转款95000元。马宁于2014年左右向李文杰偿还利息5000元。借款本金至今分文未付，原告遂诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条一份、转款凭证及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借款关系应受法律保护。原被告间的民间借贷是双方真实意思表示，不存在违反法律法规的强制性规定的情形，应为合法有效。原告李文杰已履行出借款项义务，被告马宁理应按约归还借款，现原告主张被告归还借款之请求，符合法律规定，依法应予支持。原告实际向被告出借95000元，被告应偿还原告借款本金95000元。关于违约金，原、被告双方约定了逾期还款违约金，被告未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付违约金20000元，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%标准计算至借款本金付清之日止利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，依法应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宁于本判决生效之日起十日内偿还原告李文杰借款本金95000元及逾期还款利息损失(利息损失以95000元本金为基数按年利率6%自2019年3月7日起计算至款清之日止)；二、被告马宁于本判决生效之日起十日内支付原告李文杰违约金20000元。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费800元，合计3400元，由被告马宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 劼人民陪审员  张泰轩人民陪审员  孙玉兰二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨 兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执异3号异议人：葛业胜，男，1961年3月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：葛业斌，男。申请执行人：金宗琴，女，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人:马荣军，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。异议申请人葛业胜不服本院做出的（2018）皖0122执异17号裁定书，依法提出复议。合肥市中级人民法院（2018）皖01执复100号执行裁定书将复议申请人葛业胜与金宗琴、马荣军执行异议案件发回肥东县人民法院重审。本院于2018年9月6日立案受理了葛业胜与金宗琴、马荣军执行异议案件并依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人葛业胜称：肥东县人民法院做出的（2015）肥东执字第00641、00641-1号执行裁定于法有据，不存在拍卖中漏拍现象。葛业胜竞拍结果合乎法律规定，其合法权益应于保护；2、肥东县人民法院做出的（2015）肥东执字第00641-2号执行裁定与（2017）皖0122执异38号执行裁定书无法律及事实依据，应于纠正。马荣军辩称：1、位于肥东县××××组房产是我唯一住房，不能拍卖；2、评估价格过低；3、法院只拍卖房子，没有拍卖宅基地。我要求清除宅基地上的房产。经审查查明以下法律事实：在本院执行金宗琴与马荣军民间借贷纠纷一案中，于2015年4月15日作出执行裁定对马荣军位于肥东县××××组房产【（产权证号：肥东040338）土地性质为集体建设土地】进行了拍卖，案外人葛业胜以28.75万元竟得。2016年6月22日，本院作出（2015）肥东执字第00641-1号裁定书，裁定将上述房产过户到买受人葛业胜名下。2017年1月5日马荣军向本院提出异议。2017年3月8日本院作出裁定：驳回马荣军的异议申请。马荣军不服，向合肥市中级人民法院申请复议。2017年6月21日，合肥市中级人民法院以事实不清，程序不当为由做出裁定，撤销肥东县人民法院（2017）皖0122执异1号裁定，发回重新审查。肥东县人民法院于2018年2月2日作出（2017）皖0122执异38号裁定：撤销肥东县人民法院此前作出的（2015）肥东执字第00641、00641-1号执行裁定书。2018年7月5日，本院作出（2015）肥东执字第641-2号执行裁定书，裁定：将位于肥东县××组房产（原来产权证号：肥东040338，现产权证号：肥东10068908）执行回转到被执行人马荣军名下，将上述房产的农村居民住宅用地许可证【原许可证号：东证宅建（96）1115号】恢复到被执行人马荣军名下。上述两裁定书均已送达当事人，当事人均未提出复议。2018年9月3日，上述两裁定书送达案外人葛业胜。葛业胜不服，于2018年9月6日向本院提出执行异议，申请撤销该院（2017）皖0122执异38号和（2015）肥东执字第641-2号执行裁定书，执行回转至买受人葛业胜名下。本院于2018年10月18日做出（2018）皖0122执异17号裁定书，驳回葛业胜的异议申请。葛业胜不服，向合肥市中级人民法院提出复议。合肥市中级人民法院2018年12月17日做出（2018）皖01执复100号裁定书认为：肥东县人民法院做出的（2018）皖0122执异17号裁定书认定事实不清，发回重审。另查明：马荣军所有的位于肥东县××××组房产的房产证号为肥东040338，建筑面积为159.55平方米（2层4间），土地性质为集体土地使用权，登记在马荣军名下的农村居民住宅用地许可证证号为东政宅建字（96）1115号，用地面积157平方米。肥东县人民法院对涉案房产委托评估时，评估公司进行时评估只考虑建筑物及配套设施的价值，没有包含土地使用权价值。本院认为：本案争议的焦点如下：一、唯一住房是否可以拍卖。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定金钱债权的执行中，如申请人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款款中扣除相应年限的租金。则被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活所必需的居住房屋为由提出异议，人民法院不予支持。故唯一住房并不必然阻却法院的执行拍卖行为；二、拍卖标的物评估价格是否过低。本院在拍卖涉案房屋中，依法委托符合资质的独立第三方评估机构对拍卖标的进行了评估。被执行人马荣军认为评估价格过低，但未提交充分证据能够推翻上述评估结论。故马荣军辩称评估价格过低本院不予采信；三、法院拍卖房屋成交后，将马荣军名下宅基地过户到葛业胜名下是否合法。我国物权法规定房屋与其占用范围内的土地具有连为一体的自然属性，所谓房地一体，地随房走，房随地走。本院拍卖涉案房屋后，将涉案房屋所占用范围内的土地权属过户到买受人名下并无不当；四、本院评估买卖中是否存在漏评漏拍，即是否应当对拍卖房产所占用范围内的宅基地价值进行评估。我国相关法律法规规定，农村宅基的所有权归集体组织所有。其使用权的分配是一种福利性的财产分配，系无偿分配。农村宅基地的使用权人受身份限制，只能是该集体经济组织成员，其使用权流转也只能在本集体经济组织内部流转，且一户只允许有一处宅基地，面积不超过所在省份规定的标准。由于目前我国土地的政策性比较强。农村宅基地并未入市。故集体宅基地使用权虽具有一定的使用价值，但不具有交换价值。也就是说集体宅基地使用权不具有商品的二重属性。且我国也无评估宅基地的相关规定。本案中，异议人葛业胜与被执行人马荣军同属一个集体组织。故本院拍卖中未评估宅基地价值并不存在漏评漏拍。综上，肥东县人民法院做出的（2015）肥东执字第00641、00641-1号执行裁定于法有据，程序正确，适用法律适当。异议人葛业胜请求诉请成立，应于支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院做出的（2015）肥东执字第00641-2号执行裁定与（2017）皖0122执异38号执行裁定。。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向合肥市中级人民法院申请复议。审判长  孙振峰审判员  李 明审判员  史国庆二〇一九年八月二十日书记员  马骏川
山东省临沂市中级人民法院    民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终5116号 上诉人（原审原告、另案被告）:郭敏，女，1984年9月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告、另案原告）:张伟，男，1976年8月13日生，汉族，平安保险股份有限公司临沂分公司职工，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审第三人）：临沂市鲁房房屋置换有限公司，住所地：临沂市兰山区瑞联温州城A座10号楼1012室。 法定代表人：赵霞，总经理。 上诉人郭敏因与被上诉人张伟、临沂鲁房房屋置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初17760号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因双方对争议房产已协商解决完毕，上诉人郭敏于2019年8月20日申请撤回起诉、撤回上诉。 本院认为，上诉人郭敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且不违反法律规定，本院予以准许。因本院已生效的（2019）鲁13民终4540号民事裁定书已裁定撤销了山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初17073、17760号民事判决，本案对郭敏撤回起诉的请求不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郭敏撤回上诉。 二审案件受理费755元，减半收取377.5元，由上诉人郭敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年八月二十日 书记员 张洪亮
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1853号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市乐福娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇负一楼。 法定代表人：叶慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡帆，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市乐福娱乐有限公司（下称乐福公司）侵害音乐作品《苏州城外的微笑》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、高军参加评议的合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，提请判令：1、被告立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、被告赔偿原告损失2,000元计；3、被告承担原告为本案维权支出合理费用合计192.8元；4、被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩称：1、我公司于2017年已向音集协缴纳了集体许可费用，2018年起，音集协与天合公司之间存在纠纷，音集协向我公司书面函告取消天合公司的收费权，造成我公司缴费困难；2、根据集体管理条例规定，只有音集协集管组织才有权收取版权许可费用，原告不能代表任何人任何组织向我们KTV歌厅经营者收取任何版权费用，原告起诉不合法。被告请求驳回原告的起诉。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，合同合法、有效；证据5、湖北省武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第2726号侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所公开提供涉案歌曲播放行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费90元。 被告质证意见：对原告提交的证据1-4无异议，对证据5-6真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院意见：以上证据原件，本院经核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇（泛悦汇）负一楼的欢乐空间KTV歌厅，原告委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的852号包间点播了包括涉案歌曲在内的57首歌曲（清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告取证操作人员索取了加盖有被告单位发票专用章的机打发票一张。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2726号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的57案维权支付公证费900元、消费取证费90元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  高 军 二〇一九年八月五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1661号之一 原告:中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘传捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司员工。 被告：海南力智生物工程有限责任公司澄迈农药厂，住所地澄迈。 法定代表人:徐建设。 被告：徐建设，男，汉族，1954年8月20日出生，住河南省三门峡市湖滨区。 被告：张珠丽，女，汉族，1962年12月19日出生，住河南省三门江市湖滨区。 原告中恒国际租赁有限公司诉被告海南力智生物工程有限责任公司澄迈农药厂、徐建设、张珠丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告中恒国际租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费4963元（原告已预交），因撤诉结案减半收取2481.5元，保全费1741元，合计：4222.5元由原告中恒国际租赁有限公司自行负担。 审 判 长 袁 奇 人民陪审员 陈 玲 人民陪审员 叶晓春 二〇一九年八月二十日 书 记 员 覃晶晶 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8196号原告:汪龙,男,1988年1月24日出生,汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王晓凤，安徽创善律师事务所律师。被告:山东车渠商务信息咨询有限公司,住所地山东省枣庄市。法定代表人:李聪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛永良，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翔文，山东瀛岱律师事务所实习律师。本院在审理原告汪龙与被告山东车渠商务信息咨询有限公司合同纠纷一案中，被告山东车渠商务信息咨询有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为原被告双方签订的《山东车渠车铺展览展示以及配套管理服务合同》中对管辖有明确约定，由枣庄市人民法院管辖，且合同中被告地址与被告实际经营地均为枣庄市市中区东海路20号D13室，故本案应由山东省枣庄市市中区人民法院审理。本院经审查认为，从原告汪龙提供的原被告双方所签订的的《山东车渠车铺展览展示以及配套管理服务合同》来看，在该合同第七条双方约定管辖协议即如果发生争议应本着互谅互惠的原则进行充分的协商，如果协商不成，应向枣庄市人民法院提起诉讼解决。根据《最高院关于适用的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原被告双方管辖协议约定由枣庄市人民法院管辖，且被告住所地在枣庄市枣中区，能确定本案管辖法院为枣庄市市中区人民法院。被告山东车渠商务信息咨询有限公司所提的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：被告山东车渠商务信息咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省枣庄市市中区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一九年八月二十八日书记员  熊源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个法院起诉。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6121号 申请人:中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司寿光市营业部。住所地：寿光市圣城东街421号。统一社会信用代码：91370783557883330T。 负责人：王保刚，经理。 委托诉讼代理人：李志国、赵金亮，山东新资汇律师事务所律师。 被申请人：寿光链嘉防水科技有限公司。住所地：寿光市台头镇南兵村东首。统一社会信用代码：91370783MA3MW97578。 法定代表人：刘萍，经理。 申请人中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司寿光市营业部与被申请人寿光链嘉防水科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款70087.83元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光链嘉防水科技有限公司银行存款70087.83元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费721元，由申请人中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司寿光市营业部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇一九年八月二十六日 书记员  韩晓杰
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3865号之一 申请人：无锡佳龙换热器股份有限公司。住所地：无锡市滨湖区马山生物医药工业园内。 法定代表人：鲁文龙，总经理。 被申请人：潍坊恒安散热器集团有限公司。住所地：安丘市莲花山西路中段路北。 法定代表人：王钟柱，董事长。 本院在审理申请人无锡佳龙换热器股份有限公司与被申请人潍坊恒安散热器集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的沪市A股市场B880204315账户，保全价值为2027629.27元，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潍坊恒安散热器集团有限公司的沪市A股市场B880204315账户； 二、若余额不足，则只得存入不得支出，直至额满为止； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费5000元，由申请人无锡佳龙换热器股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梅 二〇一九年八月二十九日 书记员  苏娜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初366号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街358号,统一社会信用代码9137070016542118871-1。 负责人：李相伟，行长。 委托代理人：李加强，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：寇昆伦。 被告：徐佳。 被告：刘红英。 被告：郝成慧。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告寇昆伦、徐佳、刘红英、郝成慧保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托代理人李加强到庭参加诉讼，被告寇昆伦、徐佳、刘红英、郝成慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称，2013年7月17日，原告与刘正军签订《个人借款合同》一份，约定刘正军向原告借款1500000元，合同还对利率、还款方式、违约责任等进行了约定。同日徐彩红与原告签订《保证合同》为该笔借款提供连带责任保证担保，被告寇昆伦作为配偶在共有人声明处签名，愿意以夫妻共同财产承担连带清偿责任。同日魏从志与原告签订《保证合同》为该笔借款提供连带责任保证担保，被告徐佳作为配偶在共有人声明处签名，愿意以夫妻共同财产承担连带清偿责任。同日王风强与原告签订《保证合同》为该笔借款提供连带责任保证担保，被告刘红英作为配偶在共有人声明处签名，愿意以夫妻共同财产承担连带清偿责任。同日郭立军与原告签订《保证合同》为该笔借款提供连带责任保证担保，被告郝成慧作为配偶在共有人声明处签名，愿意以夫妻共同财产承担连带清偿责任。合同签订后原告按约放款，但刘正军未按时还款。请求判令：1.被告寇昆伦、徐佳、刘红英、郝成慧（分别在与徐彩红、魏从志、王风强、郭立军夫妻共同财产范围内）对（2015）奎开商初字第706号民事判决书第一项确定的债务承担连带清偿责任；2.被告承担诉讼费用。 被告寇昆伦、徐佳、刘红英、郝成慧均未作答辩。 经审理查明，2013年7月17日，原告与刘正军签订《个人借款合同》一份，约定刘正军向原告借款人民币1500000元，借款期限为12个月，年利率为7.8%，还款方式为分次付息、一次还本法，还款以月为一期。合同还约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。孟祥杰出具贷款面签笔录，声明以夫妻共同财产承担共同还款责任。 同日，原告与徐彩红签订《保证合同》，约定徐彩红为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，债权人宣布提前到期的，主债务履行期限以宣布提前到期日为准。被告寇昆伦在《保证合同》末尾共有人声明条款处签字，条款内容为“寇昆伦系徐彩红的配偶，寇昆伦已知悉并同意徐彩红为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。 同日，原告与魏从志签订《保证合同》，约定魏从志为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，债权人宣布提前到期的，主债务履行期限以宣布提前到期日为准。被告徐佳在《保证合同》末尾共有人声明条款处签字，条款内容为“徐佳系魏从志配偶，徐佳已知悉并同意魏从志为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。 同日，原告与王风强签订《保证合同》，约定王风强为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，债权人宣布提前到期的，主债务履行期限以宣布提前到期日为准。被告刘红英在《保证合同》末尾共有人声明条款处签字，条款内容为“刘红英系王风强的配偶，刘红英已知悉并同意王风强为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。 同日，原告与郭立军签订《保证合同》，约定郭立军为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，债权人宣布提前到期的，主债务履行期限以宣布提前到期日为准。被告郝成慧在《保证合同》末尾共有人声明条款处签字，条款内容为“郝成慧系郭立军的配偶，郝成慧已知悉并同意郭立军为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。 2013年7月23日，原告将1500000元借款发放给刘正军。后刘正军未按约偿还借款本息。原告将刘正军、孟祥杰、徐彩红、魏从志、王风强、郭立军诉至本院，本院于2016年8月30日作出（2015）奎开商初字第706号民事判决书，判令：1.刘正军、孟祥杰于判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金1261354.28元及利息、复利、罚息（截至2016年8月8日为359285.27元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2、徐彩红、魏从志、王风强、郭立军对第一项所述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向刘正军、孟祥杰追偿；…。上述判决已生效。 上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、（2015）奎开商初字第706号民事判决书及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告寇昆伦、徐佳、刘红英、郝成慧经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 （2015）奎开商初字第706号判决书已生效，该判决对刘正军、孟祥杰借款的事实及徐彩红、魏从志、王风强、郭立军提供保证的事实予以认定并判令借款人和保证人承担相应的责任。被告寇昆伦、徐佳、刘红英、郝成慧分别在原告与徐彩红、魏从志、王风强、郭立军签订的《保证合同》末尾“共有人声明条款”处签字，确认分别系徐彩红、魏从志、王风强、郭立军配偶，知悉并同意保证人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，故应分别在与徐彩红、魏从志、王风强、郭立军夫妻共同财产范围内对（2015）奎开商初字第706号判决书第一项确定的刘正军、孟祥杰的欠款承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向刘正军、孟祥杰追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告寇昆伦（在与徐彩红夫妻共同财产范围内）、徐佳（在与魏从志夫妻共同财产范围内）、刘红英（在与王风强夫妻共同财产范围内）、郝成慧（在与郭立军夫妻共同财产范围内）对（2015）奎开商初字第706号民事判决书第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向刘正军、孟祥杰追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20965元，案件申请费5000元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年八月十日 书 记 员  赵 娇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7475号 原告：许叶，女，1987年4月21日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：廖林，男，1986年1月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：许叶，女，1987年4月21日出生，汉族，住成都市温江区。系廖林之妻。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，成都兴运房地产开发有限公司员工。 原告许叶、廖林与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称“兴运公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告许叶、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许叶、廖林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付产权证逾期违约金20,626.08元、利息自2016年10月30日起按银行同期贷款利息计算至支付日止，约为2,544.64元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月9日，原被告签订了编号为CH-01-0605《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告应该在2012年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并以实际取得房屋所有权证之日算，否则需要向原告支付逾期违约金，违约金被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一，并于原告实际取得房屋所有权证之日起90日内支付。原告于2012年4月28日已向被告支付全部房款，但在2016年10月29日才实际拿到房产证，故被告违约时间应该从2015年9月25日计至2016年10月29日，共计400日，违约金为：515,652元×400日×1/10000=20,626.08元。原告多次向被告要求支付违约金均无果，故诉至法院。 兴运公司辩称：案涉房屋逾期办理房屋所有权证书的原因不在兴运公司，兴运公司不应承担违约责任。合同并未约定违约金利息、贷款利息，且无相关法律依据，所以兴运公司不应承担相应责任。 本院经审理认定事实如下：许叶（买受人）、廖林（共同买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（以下简称“兴元公司”，出卖人）签订《商品房买卖合同》及附件，主要约定：1、许叶、廖林购买兴元公司位于成都市青羊区（原青羊区培风村6组）5幢4单元16层1605号房屋，测绘建筑面积共78.69平方米，其中，套内建筑面积64.26平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积14.43平方米，总价款515652元，买受人于签订合同后以其他方式付清全部房款。2、出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。3、出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照第2种方式处理。第2种方式是如果因出卖人原因未按期取得所在楼栋的权属证明，导致买受人未能按期取得分户房屋所有权证书，买受人有权按本条第（二）款规定执行。第（二）款规定是商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付，本合同继续执行。4、出卖人依法选聘四川兴元物业管理有限公司提供前期物业服务。合同签订后，许叶、廖林按约付清了购房款共计515652元。2012年9月24日，兴元公司将案涉房屋交付给许叶、廖林使用。2016年10月29日，许叶、廖林取得了案涉房屋的《房屋所有权证》。 另查明，兴元公司更名为兴运公司。 本院认为，原被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”根据庭审查明的事实，兴运公司于2012年9月24日向许叶、廖林交付了案涉房屋，故案涉房屋的房屋所有权证按约应于2015年9月24日前取得。兴运公司于2016年10月29日才将该房屋所有权过户登记至许叶、廖林名下，已超过合同约定期限400天，其行为已构成违约，应当按约承担相应的违约责任。故，许叶、廖林主张兴运公司按约支付房屋所有权证逾期办理违约金20,626.08元理由成立，本院予以支持。许叶、廖林主张兴运公司支付违约金利息无事实依据和法律依据，对此项诉讼请求本院不予支持。 兴运公司辩称未能按期为许叶、廖林办理案涉房屋所有权证书非自身原因所致，但兴运公司未提供相应证据证实可免除自己责任的事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，兴运公司应对其该项诉讼主张承担举证不利的后果。故兴运公司的该抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向许叶、廖林支付逾期办证违约金20,626.08元； 二、驳回许叶、廖林其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费379元，减半收取计189.5元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张化全 二〇一九年八月二十日 法官助理 王 霞 书 记 员 肖晓月
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1574号申请执行人临清市大华建设有限责任公司，住所地临清市青年办事处马庄居委会。法定代表人：高连德，董事长。被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地淄博市临淄区大顺路51号。法定代表人李嘉才，公司董事长。被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司，住所地临清市桑树园。负责人李传刚，公司总经理。申请执行人临清市大华建设有限责任公司与被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司买卖合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1175号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司的银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年八月七日书记员  刘新园
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初396号之五 原告：衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司，住所地衡水市永兴西路1269号财富大厦28层。 法定代表人：赵林行，董事长。 被告：刘卫国，通讯地址衡水市桃城区。 被告：王宝收，通讯地址阜城县。 本院在审理原告衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司与被告河北信和矿业设备集团有限公司、河北卓盟玻璃制品有限公司、衡水圣伯莱涂料有限公司、刘卫国、王宝收、刘震、史宏瑞、衡水铭澳商贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年3月10日及2019年7月3日向本院提出撤回对被告刘卫国、王宝收诉讼的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告刘卫国、王宝收的起诉。 本案继续审理。 审判员  崔舒文 二〇一九年八月十一日 书记员  孙瑞星
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3182号 原告：李新国，男，1957年3月15日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：宋钦涛，山东泰琪律师事务所律师。 被告：寿光市化龙镇李家屯村民委员会。住址：寿光市化龙镇李家屯村。 法定代表人：李志来，村主任。 委托诉讼代理人：成晓丽，山东德纯律师事务所律师。 原告李新国与被告寿光市化龙镇李家屯村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新国的委托诉讼代理人宋钦涛、被告寿光市化龙镇李家屯村民委员会的法定代表人李志来及其委托诉讼代理人成晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新国向本院提出诉讼请求：1、依法确认李屯村老学校所属土地使用权及原告在地上搭建的附着物归原告所有；2、诉讼费用、保全费用由被告支付。事实和理由：原告承包了被告老学校的院落一处，并向被告交纳30000元。现被告将原告所有的老学校院落再次对外承包，被告的行为严重侵害了原告的权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 寿光市化龙镇李家屯村民委员会辩称，涉案土地的使用权及地上附着物房屋四间所有权归村委所有，被告不存在任何的侵权行为。2012年4月24日，原、被告口头约定将本村老学校大院及院落内的房屋承租给原告作为蔬菜收购站使用，费用为每年10000元，承包期限为三年，原告一次性交齐了承包费30000元，承包期限届满后，村委要求李新国将土地及地上附着物恢复原状，并要求李新国归还，但李新国拒不归还，为了乡村建设筹集资金，村委于2019年4月25日公开投标承租给第三人使用。涉案的土地及房屋双方仅存在租赁合同关系，且租赁期限已经届满，土地的使用权及房屋所有权均归村委所有，期限届满后村委将土地及地上附着物收回合法有据，并不存在任何的侵权行为。综上，请求依法驳回李新国的诉求。 本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，寿光市化龙镇李家屯村民委员会将其所属的学校土地及地上房屋租赁给李新国使用，并收取租金30000元。2019年4月25日，寿光市化龙镇李家屯村民委员会已将学校收加并另行租赁给第三人使用。李新国认为，其有两个儿子，因缺少宅基地一处，去村委申请老学校为宅基地，并多次找原来的村书记李秀亭商议，李秀亭让李新国先把老学校部分院落承包下来，村里再给办理宅基地手续，但村委最终没有给办理宅基地手续，而村委又将学校转包给他人。为此，双方形成纠纷。 上述事实，有原告提交的承包费收据及当事人的陈述记录在案为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依据李新国的诉讼请求，本案应为所有权确认纠纷。而李新国提交的承包费收据及双方当事人的陈述意见，均可确认寿光市化龙镇李家屯村民委员会与李新国之间就本案诉争的学校存在租赁合同关系，学校土地所有权归村委所有，且李新国亦未提交其他证据证实地上附着物归属其所有的事实。因此，李新国要求确认的案件事实不存在，其诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李新国的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李树光 二〇一九年八月九日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0305刑初189号 公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。 被告人周锐，男，1989年6月7日生，汉族，文盲，住徐州市铜山区。被告人周锐曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年7月27日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，于2013年1月18日刑满释放；曾因吸食毒品，于2014年6月10日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日；曾因吸食毒品，于2016年1月23日被徐州市铜山区公安局行政拘留七日；曾因吸毒成瘾，于2016年1月25日被徐州市铜山区公安局决定社区戒毒三年。被告人周锐因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年4月19日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2019年4月30日由徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。 辩护人胡道华，江苏浩恩律师事务所律师，系徐州市贾汪区法律援助中心指派。 徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2019]162号起诉书指控被告人周锐犯容留他人吸毒罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员吴旋出庭支持公诉，被告人周锐及辩护人胡道华到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人周锐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为被告人周锐具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 1、2018年12月份的一天，被告人周锐在其位于徐州市铜山区刘集镇田楼村的家中，容留周傲、周红星、袁孝冬吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2019年1月份的一天，被告人周锐在其位于徐州市铜山区刘集镇田楼村的家中，容留周傲、周红星吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 另查明，2019年4月19日，被告人周锐主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实。 上述事实，有被告人周锐的供述，并有证人周傲、周红星等人的证言，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周锐为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人周锐犯容留他人吸毒罪及提请具有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人周锐具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人周锐具有自首情节，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 被告人周锐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年10月18日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王玉梅 人民陪审员  王庆玲 人民陪审员  邵 青 二〇一九年八月七日 书 记 员  赵红宇 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执239号 申请执行人：武宣县人力资源和社会保障局，地址：武宣县。 被执行人：广西来宾百欧奇新能源有限公司，地址：广西武宣县。 申请执行人武宣县人力资源和社会保障局与被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司行政非诉案由一案，武宣县人民法院作出的（2019）桂1323行审26号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武宣县人力资源和社会保障局于2019年4月9日向本院申请执行。 执行标的为2000元及相关债务利息，申请执行费50元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司发出了执行通知书，查询了被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司再也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2019）桂1323行审26号行政裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年八月二十八日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初614号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：潍坊安骏达物流有限公司。 法定代表人：马海燕，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。 本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告潍坊安骏达物流有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年8月20日以双方达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王建民
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初768号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人许殿龙，男，1978年1月4日出生于吉林省大安市，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省大安市，住寿光市。2019年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月11日被变更强制措施监视居住，7月16日被寿光市人民检察院监视居住，8月8日被本院决定监视居住。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）215号起诉书指控被告人许殿龙犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人许殿龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2016年5月24日23时10分许，被告人许殿龙酒后驾驶鲁Ｖ×××××灰色长安牌轻型普通货车，沿寿光市纪台镇苏丁路由东向西行驶至苏秦线007号电线杆处时，车辆碰撞路边电线杆，发生单方事故，致车辆受损，许殿龙受伤，被勘查现场民警查获。经检验，许殿龙静脉血中乙醇含量为162ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书，被告人所驾驶车辆照片，寿光市公安局受案登记表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、人员简介、道路交通事故现场图，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许殿龙违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许殿龙归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许殿龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张丽华 二〇一九年八月二十日 书记员  赵秀杨