广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19412号原告：吴子荣，男，汉族，1943年12月3日出生，住四川省渠县，委托诉讼代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雪琼，广东大洲律师事务所律师助理。被告:侯立，男，汉族，1978年12月15日出生，住湖南省桂阳县,被告：深圳市千里通物流有限公司（以下简称千里通公司），住所地：广东省深圳市宝安区新安街道上川西路西北侧富源＊滨海春城****3004（办公场所），统一社会信用代码：91440300577685323Y。法定代表人：万玉敏。被告：广州市昌平物流有限公司（以下简称昌平公司），住所地：广东省广州市黄埔区广新路****（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440112560227924E。法定代表人：欧阳孟交。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳公司），住所地，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广。住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****33X2。负责人：尤程明。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴子荣的委托诉讼代理人杨贵斌；被告侯立；被告人保财险深圳公司的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。被告千里通公司、昌平公司、平安财险深圳公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：1、判令被告赔偿原告各项损失共计501029.8元（其中死亡赔偿金819500元、被扶养人生活费150990元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费7200元、住宿费8600元、处理事故人员误工费4500元，损失共计1087574.5元，按责承担）。2、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告保险公司在商业三者险100万元限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告侯立、被告千里通公司承担连带赔偿责任，其中精神抚慰金及非社保用药在交强险限额内先行赔付。（3）本案诉讼费全部由被告承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分。2018年11月6日11时59分许，当事人吴成坦驾驶电动自行车（经检验为非机动车）沿东莞市石碣镇龙眼路从西往东方向行驶，行经256省道东莞市石碣镇东风路龙眼路路口路段遇其行驶方向交通信号灯为红灯时仍逆向通过，在此过程中该车与一辆沿东风路从北往南行驶由侯立驾驶载物超过核定载质量（超载34.4%）的粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车（拖挂粤Ａ×××**重型平板半挂车）车头发生碰撞，造成吴成坦受伤送院抢救无效于2018年11月10日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队石碣大队认定：吴成坦负事故主要责任，侯立负事故次要责任。二、车辆登记车主及保险情况。粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车的登记车主是千里通公司，粤Ａ×××**重型平板半挂车的登记车主是昌平公司。被告平安财险深圳公司承保了粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车的交强险，事故发生不在保险期间内。被告人保财险深圳公司承保了粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车的商业第三者险（责任限额1000000元）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、原告的损失和认定理由。1、医疗费：39341.8元，千里通公司垫付，原告没有异议，本院予以确认。2、丧葬费：46784.5元，原告主张按2018年度广东省国有单位在岗职工年均工资计算，本院予以确认。3、死亡赔偿金：该项赔偿包括死亡赔偿金和被扶养人生活费。⑴原告亲属吴成坦事故发生时48周岁，原告主张符合农转非条件，并提供了误工证明、员工工资发放表、银行流水、居住证明、房屋租赁合同等证据佐证。本院依原告申请，通知叶笑、邓某、朱某、王友福出庭作证，证人邓某、朱某到庭，并接受了各方发问。综合原告提供的证据及证人证言，可充分证明吴成坦在事故发生前一年在城镇居住，并有固定收入，本院参照城镇居民标准计算其死亡赔偿金。被告抗辩应当按照农村标准计算，但没有提供证据，本院不予支持。死亡赔偿金计算为：40975元/年（2018年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年=819500元。（2）原告吴子荣为吴成坦父亲，仍需被扶养6年。原告提供公证书、亲属关系证明书主张吴子荣只有吴成坦一人抚养，居委会出具的亲属关系证明记载吴成坦的家庭成员为吴子荣一人，但原告提供的死亡医学证明记载吴成坦家属吴成平为吴成坦兄弟，该记载与亲属关系证明书内容相互矛盾，原告解释吴成平与吴成坦为堂兄弟关系。为查明事实，本院要求原告于一定期限内提供吴成平父母相关资料，但原告逾期未能提供，应承担相应举证不能的后果，故本院对人保财险深圳公司提出吴子荣抚养人有两名的事实予以采信。即被扶养人生活费计算为30198元/年×6年÷2人=90594元。两项合计共910094元。4、精神损害抚慰金：50000元。5、交通费：原告亲属因事故死亡，原告来莞处理事故、处理亲属遗体等必然产生交通费，本院酌情支持3000元。6、住宿费：原告亲属因事故死亡，原告来莞处理事故、处理亲属遗体等必然产生住宿费，本院酌情支持3000元。7、处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工作收入情况证明，本院酌情按照东莞市最低工资标准1720元/月计算3人各误工10天，计算为：1720元/月÷30天/月×10天×3人=1720元。8、其他情况：（1）人保财险深圳公司提供中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款特种车第三者责任保险第二十七条第（二）项约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。（2）侯立主张事故发生时在履行千里通公司的职务行为。（3）侯立向原告垫付40000元。裁判理由、结果本案为机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷案件。被告千里通公司、昌平公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利。关于本案赔偿责任如何分配的问题。本院认为，根据各方当事人在事故中的过错程度，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。因司机侯立在庭审中陈述事故发生时在履行千里通公司的职务行为，而千里通公司没有到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院对侯立的主张予以采信，侯立的赔偿责任应由千里通公司承担。相对于粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车而言，吴成坦属于第三者，根据交强险制度，原告的损失应优先在交强险有责限额范围内赔付。因粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车购买的交强险不在保险期内，故原告不能获得交强险赔偿的损失应由千里通公司承担。原告超出交强险赔偿限额的损失，根据事故责任应由被告深圳千里通物流承担40%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告千里通公司承担的40%赔偿责任应由被告人保财险深圳公司根据商业第三者险合同约定予以承担。另因事故发生时粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车存在超载情形，人保财险深圳公司提供了保单以及保险条款佐证，因千里通公司未到庭，本院对人保财险深圳公司的主张予以采信，人保财险深圳公司实行10%的绝对免赔率，人保财险深圳公司免赔部分应由千里通公司承担。以上损失第1项39341.8元，属于交强险医疗费用赔偿限额，应先由千里通公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任，余下29341.8元，由人保财险深圳公司承担40%，即11736.72元。以上损失第2-7项共计1014598.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，应先由千里通公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任，余下904598.5元，由人保财险深圳公司承担40%，即361839.4元。综上，人保财险深圳公司共应赔偿373576.12元，扣除10%的绝对免赔率，人保财险深圳公司仍应赔偿原告336218.5元。千里通公司共应赔偿原告157357.61元（120000元+37357.61元），扣除千里通公司已经垫付的医疗费39341.8元及候立已经垫付原告40000元，千里通公司仍需赔偿原告78015.81元。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。原告要求平安财险深圳公司赔偿没有依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律之日起五日内赔付原告吴子荣336218.5元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；二、限深圳市千里通物流有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告吴子荣78015.81元；三、驳回原告要求中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4405.15元（原告已预交），由原告吴子荣负担763.12元，由被告深圳市千里通物流有限公司承担685.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2956.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年八月二十七日书记员 黎绣珍卢莉莉