山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1362号 原告：泰合资产管理有限公司，住所地：山东省济南市高新区龙奥西路1号银丰财富广场B座1403，统一社会信用代码：91370100MA3D5UJJXD。 法定代表人：吕本献，总经理。 委托诉讼代理人：徐兵伍，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘景宜，北京市京师（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：山东龙马重工集团有限公司，住所地：青州市工业路1199号，统一社会信用代码：91370781758291470E。 法定代表人：贾崇芳，执行董事。 委托诉讼代理人：高迪，山东民颂律师事务所律师。 被告：山东筑金新型建材有限公司，住所地：山东省济南市章丘区龙山办事处工业园，统一社会信用代码：91370181787438718C。 法定代表人：陈德福，执行董事兼总经理。 被告：山东万山化工有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道万山路中段，统一社会信用代码：913707257657978166。 法定代表人：宋海琳，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞和，男，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：宋曰升，男，汉族，该公司职工。 被告：山东广田木业有限公司，住所地：东营市东营区浏阳河路63号，统一社会信用代码：913705007850236155。 法定代表人：崔广田，执行董事兼总经理。 被告：山东龙马重科有限公司，住所地：山东惠民经济开发区新永莘路，统一社会信用代码：91371621693141892C。 法定代表人：贾崇芳，执行董事兼经理。 被告：樊宪国，男，1965年8月16日生，汉族，住山东省东营市东营区， 被告：乔锁云，女，1965年10月25日生，汉族，住山东省东营市东营区， 被告：贾崇芳，男，1964年2月13日生，汉族，住山东省成武县， 被告：山东国创控股集团有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县经济开发区新永莘路3号，统一社会信用代码：91371621326218456X。 法定代表人：樊青峰，执行董事兼经理。 原告泰合资产管理有限公司（以下简称泰合公司）与被告山东龙马重工集团有限公司（以下简称龙马重工集团）、山东筑金新型建材有限公司（以下简称筑金公司）、山东万山化工有限公司（以下简称万山公司）、山东广田木业有限公司（以下简称广田公司）、山东龙马重科有限公司（以下简称龙马重科公司）、山东国创控股集团有限公司（以下简称国创公司）、樊宪国、乔锁云、贾崇芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐兵伍、刘景宜、被告龙马重工集团的委托诉讼代理人高迪、被告万山公司的委托诉讼代理人刘瑞和、宋曰升到庭参加了诉讼，被告筑金公司、广田公司、龙马重科公司、国创公司、樊宪国、乔锁云、贾崇芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙马重工集团偿还借款本金2600万元及截止到2019年4月20日的利息、罚息636506.27元，共计26636506.27元，之后的利息、罚息继续按合同约定计算至实际付清之日止；2、判令被告万山公司、筑金公司、广田公司、龙马重科公司、樊宪国、乔锁云、贾崇芳上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令被告国创公司在其未履行出资义务范围内，对上述债务承担补充赔偿责任；4、本案全部诉讼费用及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，被告龙马重工集团与中国民生银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“民生银行潍坊分行”）签订编号为：公授信字第ZH1700000152655的《综合授信合同》，龙马重工集团向民生银行潍坊分行申请并取得2600万元的授信额度，授信期限为2018年2月7日至2019年2月7日。同日，被告筑金公司、广田公司、万山公司、龙马重科公司、樊宪国、乔锁云、贾崇芳分别与民生银行潍坊分行签订编号为DB1700000112040、DB1700000112036、DB1700000112037、DB1700000112043、DB1700000112044、DB1800000012418的《最高额保证合同》，约定为龙马重工集团在上述《综合授信合同》及其具体业务合同项下的债务，向民生银行潍坊分行提供2600万元的连带责任还款保证。根据上述合同，2018年2月11日至2月12日，龙马重工集团与民生银行潍坊分行签订5份《流动资金贷款借款合同》，共向原告申请借款2600万元，约定借款年利率为5.22%，借款期限自2018年2月12日至2019年2月11日，按日计息，按月结息；若逾期还款，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。合同签订当日，原告依约向龙马重工集团发放了全部贷款。2018年底，龙马重工集团开始逾期还款，经民生银行潍坊分行多次催要，各被告均未履行还款责任。2019年1月9日，原告与民生银行潍坊分行签订《债权转让合同》，约定将上述借款合同、保证合同等项下的全部权利依法转让给原告。同日，民生银行济南分行与原告在报纸上联合发布了债权转让通知义务暨债务催收联合公告，督促债务人履行还款义务，但至今各被告均未向原告履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。被告国创公司作为龙马重科公司的控股股东，认缴出资30000万元，但至今只实际出资5000万，未履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的解释三》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持的规定，国创公司依法应当在未履行出资义务范围内对上述债务承担补充赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告龙马重工集团辩称，其公司向民生银行潍坊分行借款2600万元属实，截止到2018年11月21日已累计偿还利息1559912.38元，并愿意按照合同约定还本付息。在当前经济形势和政策背景下，龙马重工集团只是出现暂时资金周转困难，公司运营正常，具备良好的金融信誉和持续还款的能力。希望双方相互理解，妥善处理。2、龙马重工集团对原告所称的其与民生银行潍坊分行签订的债权转让合同以及发布债权转让通知均不知情。根据合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。事实上，龙马重工集团自始至终未收到民生银行潍坊分行或原告以任何形式送达的债权转让通知，因此，该债权转让通知对其不发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了合同法规定的通知义务。但本案债权转让通知系由民生银行济南分行与原告联合发布，不能认定其履行了通知义务，对全体债务人及担保人均不发生法律效力。 被告万山公司辩称，1、本案的原告主体不适格，因债权转让没有通知万山公司。2、万山公司对本案借款不承担连带清偿责任，对起诉数额不予认可。 被告筑金公司、广田公司、龙马重科公司、国创公司、樊宪国、乔锁云、贾崇芳均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了综合授信合同、流动资金贷款借款合同、最高额保证合同、最高额担保合同、单位借款凭证、欠息表、债权转让协议、报纸。龙马重工集团对债权转让协议及债权转让通知暨债务催收联合公告不知情，没有收到过债权转让通知，债权转让通知发布的主体不适格；对其他证据无异议。被告万山公司对借款的证据不认可，没有见过；对万山公司签订的最高额保证合同，虽然加盖了公司公章，因法定代表人没签字，且民生银行潍坊分行对合同生效时间也未确认，所以该合同至今没有生效，万山公司不承担保证责任。其他被告未到庭质证。 被告万山公司提供2019鲁高法第18号文件一份，证明应该先由借款人承担偿还责任，后由担保人对剩余部分承担担保责任。要是追加被告的程序性规定，与本案无关，我们在诉讼中已经将全部的借款人和担保人列为被告要求承担责任，同时本案的借款人即被一，涉及大量的债务，且其所有的土地、设备均办理了抵质押，已经全部查封，也不存在有可供执行的财产情况，所以我们该规定与本案无关，不应被适用。 原告及被告万山公司提供的上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，被告龙马重工集团与民生银行潍坊分行签订编号为：公授信字第ZH1700000152655的《综合授信合同》，约定龙马重工集团向民生银行潍坊分行申请2600万元的授信额度，授信期限为2018年2月7日至2019年2月7日。为保证授信合同的履行，被告筑金公司、广田公司、万山公司、龙马重科公司、樊宪国、乔锁云、贾崇芳分别与民生银行潍坊分行签订《最高额保证合同》、《最高额担保合同》，约定为龙马重工集团在上述《综合授信合同》及其具体业务合同项下的债务，向民生银行潍坊分行提供最高债权额2600万元的连带责任还款保证。 根据上述合同，2018年2月11日至2月12日，龙马重工集团与民生银行潍坊分行签订《流动资金贷款借款合同》5份，共向原告申请借款2600万元，约定借款年利率为5.22%，借款期限自2018年2月12日至2019年2月11日，按日计息，按月结息；若逾期还款，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。合同签订当日，原告依约向龙马重工集团发放了全部贷款。 合同履行过程中，龙马重工集团于2018年底开始逾期还款。双方确认，截止到2018年11月21日，被告共计偿还利息1559912.38元。截至2019年4月20日，被告尚欠原告本金26000000元，利息、罚息636506.27元，共计26636506.27元。原告主张，2019年4月20日之后的利息按照合同约定计算至还清之日止。 2019年1月9日，原告与民生银行潍坊分行签订《债权转让合同》，约定民生银行潍坊分行将上述借款本息以及对应的担保等从权利一并转让给原告。同日，民生银行济南分行与原告在报纸上联合发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。 另查明，民生银行济南分行属于其总行一级支行，并在临沂、××、××、××等地设有二级支行。被告国创公司系龙马重科公司的唯一法人股东，认缴出资30000万元，实缴出资5000万。 本院认为，本案争议焦点一、关于万山公司的担保责任。万山公司与民生银行潍坊分行签订的最高额保证合同，加盖万山公司的公章及法定代表人的印章，以及民生银行潍坊分行的合同专用章和主要负责人的印章，符合合同约定的“本合同由甲、乙双方法定代表人/主要负责人或委托代理人签字或盖章并加盖双方公章/合同专用章后生效”的条件，故该最高额保证合同已发生法律效力，对双方均有约束力，万山公司应按照合同约定承担最高额保证责任。被告筑金公司、广田公司、龙马重科公司、樊宪国、乔锁云、贾崇芳亦应按合同约定承担最高额保证责任。 争议焦点二，原债权人是否履行了法律规定的债权转让通知义务。根据查明的事实，原告与民生银行潍坊分行签订了债权转让合同，转让了涉案的债权。同时，民生银行济南分行作为民生银行潍坊分行的上级主管单位，与原告联合发布债权转让通知及催收公告，具有相应的权限，其发布的债权转让通知对各债务人发生法律效力。另外，合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。但法律并未限定通知的方式，原告通过诉讼的方式将债权转让的意思通知了各债务人，也已履行了通知义务。故被告关于债权转让不生效、原告不适格的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告龙马重工集团对借款以及欠款的事实没有异议，本院予以确认。龙马重工集团未按合同约定还款，各担保人未履行担保义务，构成违约，应承担继续还款的违约责任。原告起诉各被告追要借款本息，理由正当，本院予以支持。 关于国创公司的责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释三第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。根据该规定，被告国创公司作为龙马重科公司的股东，未完全履行出资义务，应在未履行出资义务范围内对涉案债务承担补充赔偿责任。 被告筑金公司、广田公司、龙马重科公司、国创公司、樊宪国、乔锁云、贾崇芳未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东龙马重工集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泰合资产管理有限公司借款本金26000000元，利息、罚息共计636506.27元（计算至2019年4月20日，之后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告山东筑金新型建材有限公司、山东万山化工有限公司、山东广田木业有限公司、山东龙马重科有限公司、樊宪国、乔锁云、贾崇芳对上述第一项债务在约定的最高债权额内承担连带清偿责任；在承担担保责任后，有权向被告山东龙马重工集团有限公司追偿； 三、被告山东国创控股集团有限公司在未履行出资义务范围内对上述第一项债务承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174983元（已收175558元），减半收取87491.5元，财产保全费5000元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇一九年八月十七日 书记员  王彦平