北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13879号原告：青岛亚星置业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路**。法定代表人：李秀臣，执行董事。委托诉讼代理人：高鹏娟，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁冰，北京德和衡律师事务所律师。被告：青岛高科技工业园山东头房地产开发公司，住，住所地山东省青岛高科技工业园山东头/div>法定代表人：李发友，经理。委托诉讼代理人：朱文博，男，1987年9月25日出生，该公司员工，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：王安田，山东海鲲律师事务所律师。被告：北京合生伟业置业有限公司，住，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****/div>法定代表人：陆华恩。原告青岛亚星置业有限公司与被告青岛高科技工业园山东头房地产开发公司、北京合生伟业置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。原告青岛亚星置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告青岛高科技工业园山东头房地产开发公司赔偿原告经济损失3350万元；2、要求被告青岛高科技工业园山东头房地产开发公司以3350万元为基数赔偿利息，按中国人民银行同期贷款利率标准，自原告支付上述款项之日计算至被告青岛高科技工业园山东头房地产开发公司还款之日止，暂计算至2019年7月26日为31764504.77元；3、被告北京合生伟业置业有限公司对上述诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费、保全费、律师费、保全担保费由二被告承担。事实和理由：被告青岛高科技工业园山东头房地产开发公司（以下简称山东头公司）系山东省青岛市崂山区金家岭街道山东头居委会出资设立的集体企业，主营业务为村镇房地产开发。山东头公司没有足额资金缴纳巨额土地出让金、支付上亿元的拆迁开发成本。2000年前后，山东头公司找到原告要求联合开发。为尽快推动项目建设，原告先行向山东头公司支付了部分拆迁改造前期费用。2002年6月18日，原告与山东头公司签订《整村改造合同书》，约定由双方对山东头村所在面积约600亩的土地进行共同开发。双方还约定投入开发资金、利润、亏损双方均占50%。该合同还对包括拆迁安置补偿，规划设计手续办理等重大事项的责任承担进行了详细约定。2002年9月，经过原告努力，山东头公司与青岛崂山区国土资源局签订青崂土管字（2002）48号《国有土地使用权出让合同》，以山东头公司的名义取得了位于海尔路西、香港东路以北，青岛市公路局以东、24#线以南，面积约600亩的土地使用权。合同签订后，原告积极履行了相关义务，特别是在拟开发的土地使用权于2007年被政府强制收回而山东头公司无法出面与政府诉讼的情况下，通过积极参与一、二审诉讼，最终使该合同项下的《国有土地使用权出让合同》、《补充协议》得以继续履行。合同履行期间，原告向合作开发项目投入巨额资金，共计3350万元。2006年，山东头公司的全部股权转让给青岛美丰置业有限公司和青岛亚星实业有限公司。2008年3月2日，北京合生伟业置业有限公司受让山东头公司90%股权，成为山东头公司的实际控制人。同天，原告与二被告签订《补充协议》，确认2002年6月18日的《整村改造合同书》继续履行，并约定北京合生伟业置业有限公司保证山东头公司履行合同义务，并承担连带责任。合同履行期间，山东头公司存在诸多违约行为，甚至阻挠原告参与该土地的开发。2017年底，山东头公司向社会公众发出限期拆迁公告，在原告毫不知情的情况下，制定拆迁方案。2018年起，被告单方面违法推动山东头村庄改造项目施工建设，此后因缺少审批手续等原因项目一度停工。2019年6月，原告通过规划局网站得知山东头公司单方面对山东头项目部分地块再次申请办理公示。被告山东头公司的行为严重侵犯原告权益，故原告诉至法院，诉如所请。被告青岛高科技工业园山东头房地产开发公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告根据《整村改造合同书补充协议》的协议管辖条款向北京市东城区人民法院提起诉讼，但该协议的合同签约主体为，甲方青岛亚星置业有限公司，乙方青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司，丙方北京亚星伟业置业有限公司。被告名称与该合同乙方名称不同，被告山东头公司并非《整村改造合同书补充协议》的合同主体。被告山东头公司对《整村改造合同书补充协议》并不知情，也未参与，并非本案适格主体。虽然《整村改造合同书补充协议》约定由合同签订地有管辖权法院管辖，协议显示的签订地为北京东城区。但因该合同乙方与被告并非同一法律主体，故该管辖约定对被告山东头公司无约束力，因此本案应适用一般法定管辖原则。即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告与被告山东头公司住所地均在山东省青岛市，涉案地块亦位于山东省青岛市，根据诉讼便利原则，应由青岛市中级人民法院管辖。因此被告山东头公司要求将本案移送至青岛市中级人民法院管辖。同时山东头公司认为根据原告提出的诉讼请求，北京市东城区人民法院审理此案亦不符合级别管辖规定。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《整村改造合同书补充协议》约定发生争议应提交协议签订地有管辖权的人民法院解决。被告北京合生伟业置业有限公司住所地位于北京市东城区，协议签订地亦显示位于北京市东城区。现虽然被告山东头公司称其与《整村改造合同书补充协议》中乙方非同一法律主体，但在该案未经审理前，不宜直接认定合同主体问题。即使如被告山东头公司所述其与《整村改造合同书补充协议》中乙方非同一法律主体，应适用一般法定管辖原则，本案被告北京合生伟业置业有限公司注册地位于北京市东城区，因此被告山东头公司要求将本案移送山东省青岛市中级人民法院的申请，缺乏依据。但本案中，原告向本院提起诉讼时的诉讼请求为要求被告青岛高科技工业园山东头房地产开发公司赔偿原告经济损失3350万元；被告北京合生伟业置业有限公司对上述诉讼请求承担连带责任；诉讼费、保全费、律师费、保全担保费由二被告承担。后原告在本案开庭前增加一项诉讼请求即要求被告青岛高科技工业园山东头房地产开发公司以3350万元为基数赔偿利息，按中国人民银行同期贷款利率标准，自原告支付上述款项之日计算至被告青岛高科技工业园山东头房地产开发公司还款之日，暂计算至2019年7月26日为31764504.77元。现原告诉讼请求金额已超过5000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，标的额5000万元以上的一审民商事案件，由所辖中级人民法院管辖。故原告增加诉讼请求后其案件标的额已超过北京市东城区人民法院级别管辖标准，本院对本案无管辖权。且原告曾于2018年8月21日持相同事实与理由诉至北京市第二中级人民法院，后撤回起诉。现原告亦申请要求将本案移送至中级人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：本案移送至北京市第二中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  龙 琨审 判 员  李晓彤审 判 员  崔 赟二〇一九年八月二十一日法官助理  郑文思书 记 员  康 婧