山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2008号 原告：李栋，男，1980年4月7日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：苗维嘉，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：李允波，男，1980年9月16日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：李保林，男，1955年3月27日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。系被告李允波与被告李保林的共同委托诉讼代理人。 原告李栋与被告李允波、被告李保林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栋的委托诉讼代理人苗维嘉，被告李允波及其与被告李保林的共同委托诉讼代理人宋作奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李栋向本院提出诉讼请求：1.判令李允波与李保林偿还李栋代偿款328524元，支付经济损失13524.24元及按照同期银行贷款利率支付自2019年7月1日至实际给付之日的经济损失；2.诉讼费用由李允波与李保林承担。事实和理由：2016年1月30日，李允波与山东桓台农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，向山东桓台农村商业银行股份有限公司贷款300000元，借款期限为2016年1月30日至2018年1月26日，李栋为上述贷款提供担保，李允波之父李保林作为共同借款人出具了共同还款承诺书。借款到期后，李允波未能偿还借款。2018年7月31日，李栋作为担保人代为偿还了借款本息328524元，李栋多次向李允波与李保林催要上述款项，李允波与李保林至今分文未付。故，李栋提起诉讼。 李允波与李保林辩称，李栋所述不属实，李允波只是替李栋顶名贷款，涉案款项都是由李栋自己使用，每月的利息也是由李栋偿还，因此，本案根本不存在李栋作为保证人代还借款本息的情形。事实上，涉案贷款不是李允波第一次为李栋顶名贷款，自2003年开始，李允波就为李栋顶名贷款，贷款期限一般为一年，每次贷款都是李栋负责联系银行，然后李允波在李栋的安排下以贷款人的身份到银行签字确认。借贷的款项都是由李栋自己使用，临近还款日，李栋会将贷款本金连同最后一个月的利息通过银行转账的方式转入李允波开户的贷款卡中，再由银行收回贷款本息，如此反复借贷，涉案贷款也属于此类情形。综上，李栋要求返还涉案款项，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回李栋的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李允波与李栋是叔侄关系。 2016年1月30日，山东桓台农村商业银行股份有限公司与李允波签订《个人借款合同》一份，合同中约定李允波向山东桓台农村商业银行股份有限公司借款300000元；借款期限为2016年1月30日至2018年1月26日；借款种类为中期贷款；借款用途为购铝合金；借款方式采用可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；利率执行基准利率基础上上浮150%；合同中还约定了其他权利义务关系。 2016年1月29日，李保林作为李允波的父亲与山东桓台农村商业银行股份有限公司签订《共同还款责任承诺书》，李保林作为共同还款责任人承诺对李允波的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年1月30日，山东桓台农村商业银行股份有限公司与李栋、周洁、尹冰签订了《最高额保证合同》一份，该保证合同中约定李栋、周洁、尹冰自愿为李允波在山东桓台农村商业银行股份有限公司处自2016年1月30日至2018年1月26日的借款300000元，在最高额450000元的范围内提供连带责任保证担保；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同中还约定了其他权利义务关系。 庭审中，李栋陈述李允波作为实际借款人向山东桓台农村商业银行股份有限公司借款后未按时偿还，2018年7月31日，李栋代借款人李允波偿还借款本息50000元，2018年8月22日，李栋代借款人李允波偿还借款本息278524.89元，以上共计代偿328524.89元，有山东桓台农村商业银行股份有限公司果里支行出具的贷款还款通知单为证。其中，2018年7月31日的款项是李栋经银行柜台存入李允波在山东桓台农村商业银行股份有限公司的贷款账户（账号为62×××49）中，2018年8月22日的款项是由李栋的银行卡（账号为62×××24）转至李允波在山东桓台农村商业银行股份有限公司的贷款账户（账号为62×××49），李栋作为保证人履行了保证责任，有权向李允波及李保林追偿。 李允波与李保林经质证，认为对涉案证据的真实性均无异议，但是认为一是涉案借款合同虽然约定借款期限为两年，但是实际借款情况是使用一年后需先偿还，然后再由银行放贷出来；二是李允波只是为李栋顶名贷款，贷出来的款项由李栋自己使用，通常李栋是通过直接取现的方式或转至他人银行卡的方式来使用，临近还款日，李栋会通过自己的银行账户将贷款本金及最后一个月的贷款利息转至李允波名下的贷款卡中，再由山东桓台农村商业银行股份有限公司扣划，双方从2003年起就开始进行这种顶名贷款行为，因为李允波与李栋系叔侄关系，双方对此并没有签订相关的协议。因此，李栋自己使用了贷款，贷款的本息理应由其自行偿还，无权向李允波、李保林追偿。 李允波与李保林为证明自己的主张，提交山东桓台农村商业银行股份有限公司余额明细查询单一份，据此证实2016年至2018年期间每月的贷款利息都是由李栋偿还，其中自2016年3月至2017年3月期间，大部分款项是通过他人的银行账户（账号为62×××31）支付，2017年8月至2018年7月期间大部分是通过李栋的银行账户（账号为62×××24）支付。同时，根据查询单中的流水明细，也可以证明涉案贷款是由李栋使用，山东桓台农村商业银行股份有限公司发放贷款后，李栋于2016年2月1日通过现金支取的方式分两次将涉案贷款取走，一直使用至2017年2月21日。2017年2月22日，李栋通过银行转账的方式分两次向李允波名下的贷款卡偿还借款本息，金额分别为150000元、153700元，因涉案借款合同约定的借款方式为可循环方式，山东桓台农村商业银行股份有限公司收回贷款本息后，于2017年2月23日重新发放贷款300000元，李允波遂按照李栋的指示将涉案贷款通过银行转账的方式转至他人的银行账户（账号为62×××31），据李允波了解，该卡的持有人为王田，系李栋的小姨子。李栋之所以通过取现金或转至他人银行账户的方式取走涉案贷款，是因为商业银行法明确规定不允许借款人将所贷款项与保证人之间有经济来往，必须严格按照借款用途使用所贷款项，这是不得已之举。 李栋经质证，对证据的真实性没有异议，但是认为一是该证据恰好可以证明李允波确实向山东桓台农村商业银行股份有限公司进行了贷款，为维护自身信用，李栋作为担保人积极偿还借款本息，这系履行保证人的保证责任；二是通过该证据，李允波无法证实涉案贷款由李栋使用以及李允波为李栋顶名贷款的事实，也没有证据证明李栋要求李允波将涉案款项转入他人的银行账户。三是涉案贷款由李允波以何种方式使用或是否由李栋个人取走并使用，李允波需要提供其他证据予以证明。 李栋代偿涉案借款本息后，多次向李允波与李保林催要，但是至今未支付，给李栋造成了损失，庭审中，李栋要求李允波与李保林支付经济损失13524.24元，即以328524元为基数，自最后一笔款项代偿之日即2018年8月22日起至2019年7月1日止，按照年利率4.75%计算，以及按照银行同期贷款利率支付自2019年7月2日起至实际付清之日止的经济损失。 对此，李允波与李保林认为涉案贷款本金不是由李允波与李保林使用，不应承担经济损失，另外，李栋主张的经济损失没有法律依据。 本院认为，被告李允波与山东桓台农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》，原告李栋与山东桓台农村商业银行股份有限公司签订的《最高额保证合同》以及被告李保林所签订的《共同还款责任承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。 涉案借款到期后，被告李允波未按照借款合同约定履行还款义务，被告李保林作为共同还款人亦未履行还款责任。原告李栋作为保证人承担了保证责任即代被告李允波与被告李保林偿还案外人山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本息共计328524元，并无不当。原告李栋在承担保证责任后，有权向合同借款人、共同还款人进行追偿。虽然被告李允波辩称涉案贷款是其以自己的名义替原告李栋向案外人山东桓台农村商业银行股份有限公司所借，但提交的证据不足以证明其主张，且被告李允波作为具有完全民事行为能力的成年人，足以知晓与案外人山东桓台农村商业银行股份有限公司签订借款合同所产生的法律后果，但其仍在借款合同上签字，因此，被告李允波应当承担偿还借款本息的责任。被告李允波与被告李保林至今未予偿还代偿款项，故，原告李栋要求被告李允波与被告李保林支付代偿款项328524元，本院予以支持。 关于原告李栋主张的利息损失问题。原告李栋于2018年7月31日和2018年8月22日代被告李允波与被告李保林偿还借款本息后，被告李允波与被告李保林未能及时偿还原告李栋该款项，应当支付原告李栋相应的经济损失。原告李栋主张的利息计算方法不超出法律限制性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：。 一、被告李允波与被告李保林支付原告李栋代为偿还的借款 本息328524元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告李允波与被告李保林支付原告李栋经济损失13524.24元及自2019年7月2日起至实际给付之日止的利息（以328524元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3215.36元，由被告李允波与被告李保林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵晴晴