广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初951号原告：史国明，男，汉族，1965年6月12日出生，住址：四川省营山县********，公民身份号码：512************196，系史兵的父亲。原告：吴秀英，女，汉族，1969年11月29日出生，住址：四川省营山县********，公民身份号码：512************201，系史兵的母亲。原告：陈秀英，女，汉族，1987年5月20日出生，住址：四川省营山县********，公民身份号码：511************380，系史兵的妻子。原告：史芯莲，女，汉族，2013年5月30日出生，住址：四川省营山县********，身份证号码：511********5304387，系史兵的女儿。法定代理人：陈秀英，女，汉族，1987年5月20日出生，住址：四川省营山县********，公民身份号码：511************380，系史芯莲的母亲。以上四位原告的共同委托诉讼代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：茂名市惠农商劳务服务有限公司，住所地：茂名市市*****************。法定代表人：黄某1。原告史国明、吴秀英、陈秀英、史芯莲与被告茂名市惠农商劳务服务有限公司（以下简称“惠农商公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史国明、吴秀英、陈秀英、史芯莲的共同委托诉讼代理人崔伟俊到庭参加诉讼。被告惠农商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史国明、吴秀英、陈秀英、史芯莲向本院提出诉讼请求：一、请求确认史兵自2016年8月11日至2018年3月25日与被告惠农商公司存在事实劳动关系。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告史国明、吴秀英是史兵的父母，原告陈秀英是史兵的妻子，原告史芯莲是史兵的女儿。史兵在2016年8月11日与被告惠农商公司签订《劳动合同》，被告雇佣史兵为茂名市中晟实业有限公司粤西农批市场提供装卸服务，《劳动合同》到期后，史兵继续在被告惠农商公司处工作。2018年3月25日，史兵在工作场所粤西农批内上班的时候被林举银驾驶的粤G*****轻型厢式货车撞倒，经送医院医治后无效死亡。2018年12月21日，原告向茂名市电白区劳动人事争议调解仲裁院提出申请，要求确认劳动关系，但茂名市电白区劳动人事争议调解仲裁院以史兵与被告不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，且史兵的劳动报酬不是由被告支付为由，驳回了原告的申请。原告认为，原告在被告指定工作场所中受伤，从事被告业务组成的工作，按照被申请人出台的收费标准向客户收费，获取劳动报酬，服从被告规章制度和管理，与被告形成了人身隶属关系，完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2015）12号]第一项“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告与史兵之间存在事实上的劳动合同关系。为维护原告的合法权益，根据《劳动合同法》第七十七条和民事诉讼法的有关规定，特提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告惠农商公司不到庭参加诉讼，但于开庭前提交书面答辩状辩称：一、装卸工及转运工通过挂靠被告方式进场转运和装卸工作，装卸及转运工人的工作是市场商户有装卸需求后由商户联系他们搬货，劳动报酬是由装卸工他们自己和用工的商户按业务量核算，被告没有参与任何结算，所有装卸工具包括电动转运三轮车也是转运工自己购买入场进行作业，他们每月只需缴交一定数额的场地经营费给被告，被告不需对其支付任何工资，职工工资发放花名册从来没有他们的支付凭证，也没有任何社保缴纳记录。二、粤西农批市场开业以来，被告从来没有公开招聘过装卸工及转运工，那些装卸人员一般是通过亲戚朋友老乡介绍带领自行集结形成队伍入场挂靠，故此被告从来没有任何装卸转运招工招聘的“登记表”“报名表”之类的招用记录。三、由于装卸工及转运工属于挂靠，被告不需对其支付任何报酬，所以对他们的排班、考勤就由他们自己合理安排，被告不作管理不作过多干涉，更没有规章制度进行管理及约束。史兵在市场从事装卸服务，工作由货主打电话安排，有货就去做工，没有货时就在宿舍待工，劳动报酬也是货主与史兵每次结算并由货主支付，以上情形在电白区劳动人事争议调解仲裁院开庭时原告提供证人杨豪和何俊的证人证言也予以证实，因此，被告与史兵不存在管理与被管理、支配与被支配的关系。四、市场内的装卸收费价格是参照广东省周边市场的装卸收费标准提供给装卸工参考，装卸工搬货后按货量与货主结算，被告不参与结算也不作任何业务收费提成。所以，史兵的劳动报酬不是由被告支付，与货主结算劳动报酬的方式完全有别于劳动关系中用人单位至少与劳动者每月结算一次工资的规定。五、至于被告在茂南区法院（2018）粤0902民初字第1661号案审中所提交的答辩内容，是由于被告确实是与装卸工及运转工共同出资购买了短期健康医疗保险和人身意外保险，目的是为了保障他们自身的利益，若被告不出资一半帮他们购买保险，他们会抱着侥幸心理不会主动购买保险，由于被告的人性化，所以使他们在工作中万一发生意外才会有了经济保障。史兵出事后，原告多次当面哀求、打电话和发信息哀求被告的诉讼代理人全面协助打赢保险赔付官司，被告的诉讼代理人经原告的多次苦苦哀求，同情原告的遭遇，怀着悲切感伤怜悯的心情写保险官司答辩状，除清楚确认是购买了医疗保险和意外险之外，其他文字或许有些笔误，但不应对劳动关系的是否确立造成影响。综上所述，原告请求确认史兵与被告存在事实劳动关系欠缺事实依据和法律依据。电白区劳动人事争议调解仲裁院根据《劳动和社会保障关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发（2015）12号）规定作出的仲裁裁决证据事实确凿、公平公正、合理合法。被告恳请法官维持电白区劳动人事争议调解仲裁院的裁决，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。原告方为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据一、陈秀英、史兵、史国明、吴秀英的身份证，史芯莲的出生证；证据二、陈秀英、史兵结婚证；证据三、户口本，以上证据一至三拟证明原告的诉讼主体资格；证据四、企业机读档案登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格；证据五、《劳动合同》，拟证明被告与史兵签订劳动合同，双方存在劳动关系；证据六、茂公交认字[2018]第00015号《交通事故认定书》，拟证明2018年3月25日下午17时24分，史兵驾驶摩托车在粤西农批内冷库往蔬菜区与蔬菜停车区往水果区的交叉路口遇到林举银驾驶的货车从蔬菜停车区往水果区方向行驶，两车在路口内发生赔偿，造成史兵受伤，经送院救治无效死亡；证据七、诊断证明书、死亡医学证明，拟证明史兵发生车祸之后送至茂名市中医院进行抢救，医院诊断为重型颅脑损伤、脑疝、双侧额颞、桥脑多发脑挫裂伤、多发性颅骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折，临床死亡；证据八、民事答辩状，证据九、（2018）粤0902民初字第1661号民事判决书，证据八至九拟证明被告证实史兵是其员工，从事装卸工作，史兵在工作场内发生事故身亡；证据十、证人证词、合同书，拟证明史兵同事证实发生交通事故时，史兵在上班；证据十一、史兵的风险保证金及蔬菜管理费的《收款收据》，拟证明史兵按照劳动合同的规定交纳了风险保险金600元及蔬菜管理费，其中蔬菜管理费从签订合同当日一直交到2018年3月，史兵截止到2018年3月25日仍在被告处工作，风险保证金未退；证据十二、证人何俊、杨豪的蔬菜管理费《收款收据》及工衣照片，拟证明何俊、杨豪是被告的员工，服从被告的管理，按照被被告的劳动规章制度上班时穿着工衣及按时交纳管理费；证据十三、2018年3月30日被告作出的《关于调整市场摆渡车装卸转运费的函》、《蔬菜类收费标准》，拟证明史兵及证人何俊、杨豪均是按照被告作出的收费标准向客户收取费用，服从被告的规章制度，从事被告安排的有报酬的劳动；证据十四、（2018）粤0904民初1803号《民事判决书》，拟证明该判决书第8页、第9页电白区人民法院查明及认定史兵在发生交通事故前在粤西农批市场工作，确认了史兵与被告签订的《劳动合同》及合同期满后仍有事实劳动关系；证据十五、茂名市正博物管理有限公司高新管理处出具的《证明》，拟证实史兵是被告的员工；证据十六、仲裁裁决书[电劳人仲案非终字（2019）1号]，拟证明2018年12月21日，原告向茂名市电白区劳动人事争议调解仲裁院提出申请，要求确认劳动关系，仲裁院以史兵与被告之间符合不存劳动关系为由，驳回了原告的申请。补充证据一、电白区劳动人事争议调解仲裁院庭审笔录（电劳人仲案字[2019]1号），拟证明电白区劳动人事争议调解仲裁院受理的原告诉被告惠农商公司劳动争议一案中，证人何俊、杨豪分别出庭作证，证实史兵是惠农商公司的员工；补充证据二、视频一段（U盘一张）及文字摘要，拟证明申请人陈秀英与被申请人惠农商公司的领导柯亚梓、杨扬商谈、两人均确认史兵是被申请人的员工，受到公司的管理。被告惠农商公司向法庭提交了如下证据：证据一、证人证词，拟证明所有装卸工人都是自行与商户结算工资，惠农商公司不参与任何结算；证据二、手机短信，拟证明史兵家属哀求帮助打官司要答辩的内容；证据三、电白区劳动人事争议调解仲裁院仲裁书，拟证明裁决事实合理合法，公正有理。经审理查明，被告惠农商公司是2016年4月8日登记成立的有限责任公司，经营范围为提供劳务服务、装卸搬运服务、货物运输代理。2016年8月11日，被告惠农商公司与史兵签订《劳动合同》，约定由被告惠农商公司雇用史兵为茂名市中晟实业有限公司粤西农批市场提供装卸服务，合同期限为2016年8月11日起至2017年8月10日止，其中试用期为15天；史兵必须遵守被告惠农商公司的考勤制度；史兵的工资分配应遵循按劳分配原则；相关社会工伤保险按照国家和劳动部门有关规定缴纳，缴纳金额由被告负责等相关内容。合同签订后，史兵按月向被告缴纳蔬菜管理费、摆渡车管理费。2017年7月6日，被告为史兵在内的168名员工投保了一份团体意外伤害保险。2017年8月10日合同期满后，被告与史兵没有续签劳动合同，但史兵仍按原《劳动合同》约定在粤西农批市场从事装卸工作，被告仍向史兵收取了2017年10月、2017年11月、2018年1月、2018年2月、2018年3月的蔬菜管理费及摆渡车管理费。2018年3月25日，史兵驾驶无号牌轻便二轮摩托车在粤西农批内行驶时发生交通事故，史兵受伤经医治无效死亡。另查明，在茂名市茂南区人民法院受理的原告史国明、吴秀英、陈秀英、史芯莲诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、第三人惠农商公司意外伤害保险合同纠纷一案[案号：（2018）粤0902民初1661号]中，惠农商公司在其向茂名市茂南区人民法院提交的书面答辩状述称史兵是其公司的劳务装卸工。本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”本案中，被告惠农商公司与史兵于2016年8月11日签订书面《劳动合同》，双方形成劳动关系。2017年8月10日劳动合同期满后，被告惠农商公司与史兵没有续签劳动合同，但史兵仍按照《劳动合同》的约定在粤西农批市场从事装卸工作，被告惠农商公司亦仍向史兵收取2017年10月、2017年11月、2018年1月、2018年2月、2018年3月的蔬菜管理费及摆渡车管理费，说明被告茂名市惠农商劳务服务有限公司未对史兵仍在其公司工作表示异议，应视为被告惠农商公司、史兵双方同意以原条件继续履行劳动合同。同时，被告惠农商公司在（2018）粤0902民初1661号意外伤害保险合同纠纷一案中提交的书面答辩状中承认史兵是其公司的劳务装卸工。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”史兵与被告签订的《劳动合同》期满后，虽未续签合同，但在2017年8月11日至2018年3月25日期间仍然按原合同约定在被告的管理下从事有报酬的工作，上述三种情形已同时具备。因此，应当确认被告惠农商公司与史兵在2016年8月11日至2017年8月10日存在劳动关系，2017年8月11日至2018年3月25日存在事实劳动关系。被告辩称装卸工及运转工于被告属于挂靠关系，被告无需对其支付任何工资报酬，也没有规章制度进行管理及约束，被告与史兵之间不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，双方不存在劳动关系。本院认为，双方签订的《劳动合同》约定了史兵须遵守被告公司的考勤制度，接受被告惠农商公司的管理，工资分配遵循按劳分配的原则，工伤保险由被告负责缴交等相关内容，在被告惠农商公司、史兵双方同意以原条件继续履行劳动合同的情况下，双方仍受上述合同内容的约束，即双方仍存在劳动关系。因此，对被告惠农商公司该抗辩主张，本院不予支持。被告惠农商公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认史兵与被告茂名市惠农商劳务服务有限公司自2016年8月11日至2017年8月10日存在劳动关系，自2017年8月11日至2018年3月25日存在事实劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告茂名市惠农商劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李洁梅人民陪审员  郑 尚人民陪审员  廖启兰二〇一九年八月十九日书 记 员  何 萍