成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4483号 原告：成都宏典市场调查咨询有限公司,住所地成都市金牛区营门口路**********。 法定代表人：王德仁，总经理。 委托诉讼代理人：姜荣桥，男，系公司职工。 被告：广东今科道同科技股份有限公司，住所地，住所地中山市**朗晴轩****1卡商铺iv> 法定代表人：徐导明，董事长。 委托诉讼代理人：郭文发，男，系公司职工。 原告成都宏典市场调查咨询有限公司（以下简称宏典公司）与被告广东今科道同科技有限公司成都分公司（以下简称今科道同成都分公司）、广东今科道同科技股份有限公司（以下简称今科道同公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，被告今科道同公司于2019年6月5日向本院提出管辖异议，本院作出（2019）川0106民初4483号民事裁定书裁定驳回被告今科道同公司的管辖异议。2019年6月10日，今科道同成都分公司已被成都市金牛区行政审批局予以注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，故本院只将今科道同公司列为本案被告。本案于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告今科道同成都分公司的法定代表人王德仁及委托诉讼代理人姜荣桥,被告今科道同公司的委托诉讼代理人郭文发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏典公司向本院提出如下诉讼请求：1、立即归还原告对网站全部合法使用权，恢复网站正常使用；2、赔偿原告截止2019年2月28日因网站不能正常使用造成的经济损失486528.75元。事实与理由：2015年3月23日原告与被告签订《网站建设服务合同书》，并按照合同约定向被告付清合同款项。合同约定，原告向被告支付21800元合同款，被告为原告提供网站建设、运行保障和维护服务。原告付清合同款项后，对被告的网站管理系统（商务ｅ）拥有使用权（无限制期限），对网站的界面、动画、内容、数据等部分拥有使用权和版权。网站建成运行后，原告每年向被告支付1800元的后续网站运行和维护费用。后依照合同规定，原告每年向被告支付1800元的网站服务器等费用，并持续至2018年4月。2018年4月9日，原告按照合同约定主动续签续费合同时，被告以产品升级和公司战略调整，原告的网站配置不能满足被告的配置需求为由，拒绝了原告的要求，并要原告做出选择：要么支付9000元的迁移费和服务器费迁移到被告的云主机上去使用两年；要么原告撤离，并收取10000元的迁移费。原告拒绝了此无理要求，且多次主动找被告协商解决均无结果，被告于2018年6月1日单方面关停了原告公司的网站，导致从2018年6月1日至2019年2月底连续9个月不能正常使用网站，阻断了原告主要的业务渠道，公司从此没有通过公司官网接到新的业务信息，由此给原告造成直接营业收入经济损失486528.75元。后经成都市金牛区工商所组织进行调解，并出具了《消费者权益争议调解书》，但被告仍然拒绝按双方签订的合同执行。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：恢复原告官方网站（××）的正常使用。 被告今科道同公司辩称，一、原被告签订的合同非永续性的。双方在2015年3月23日签订第一份合同《网站建设服务合同书》到期后，又在2016和2017年分别签订续费1年的合同。由于被告技术升级，要求原告及时转移至被告独立主机或第三方。原告想要按原合同续费，而被告不同意，导致网站到期后被关闭。被告认为，双方签订的第一份合同为软件服务租赁合同而非购买合同。当被告不能提供续约时，提前告知原告不再续约，并免费将服务期限延长一个月，也提供了转移至独立主机方案，协助原告转移至第三方，该方案因为需要专业工程师调试配置，确实需要有偿服务，向原告进行了报价。二、升级方案或转移方案并非霸王条款。软件的租赁(SAAS)模式和购买模式的服务费有差别，租赁是多家企业合用一个系统，多家均摊而费用低廉，而新的模式乃是独立配置独立维护，需要专业工程师单独调试配置和维护，收费9000元至10000元乃是合理报价，且被告也提出原告可以向第三方咨询。被告不存在设置格式条款。三、原告称因网站关闭导致损失480000元属臆造，有滥用司法之嫌。原告以调研项目简单列表作为损失，却不提供真凭实据，被告不予认可。综上，被告认为双方从未签订永续合同，同时被告在不能继续提供原服务的情况下，采取了多项积极措施帮助对方解决网站被关闭的问题，但原告一直坚持续费，最终导致其网站被关闭，被告并无任何过错，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月23日，宏典公司（甲方）与今科道同成都分公司（乙方）签订《网站建设服务合同》，约定：甲方委托乙方建设企业官方网站以及数据对接系统，合同价款为21800元，甲方按照合同约定向乙方支付款项，网站经甲方验收合格并付清款项后一个工作日内，乙方将网站上传至服务器并启用正式域名。甲方付清合同款项后，对网站的核心“商务Ｅ”网站管理系统拥有使用权，对网站其他部分（界面、动画、内容、数据）拥有使用权和版权。合同自双方签字盖章之日起生效，至乙方履行完合同约定之日起失效。网站建设工序为资料收集、工期计算日确认、网站首页效果、其他界面效果、前端代码及程序编写、双方测试及录入初始数据、网站上传并启用正式域名。网站建设工期收到首付款后计算20天，不含国家法定节假日即甲方超期反馈的时间。网站建设合同到期前，乙方有义务向甲方提醒通知；甲方如还需继续提供服务，则应在服务期满前及时续费。如合同服务期届满，甲方未及时续费，乙方有权利终止服务，由此引发的后果与乙方无关。合同附件1后续服务概况中约定服务内容有提供××域名备案、续费一年，免费域名解析。乙方对网站不定期做升级服务（比如ＩＥ浏览器升级之后，对网站做升级以便保证网站兼容性，网站不定期做代码更新，具体更新会随着乙方产品升级后做更新）。在合作期间，乙方免费提供优化服务。附件3约定网站续费为1800元／年（包括1000元的商务ｅ网页服务器空间1000Ｍ；400元的商务ｅ数据库服务器空间200Ｍ；320元商务ｅ日志空间；80元的域名费）。2015年3月20日和同年5月28日，原告分两次向被告支付合同款项共计21800元。2016年3月15日、2017年4月13日，原告与被告两次签订《商务ｅ云平台销售合同》进行续费。 2018年4月起，原被告工作人员就迁移服务器费用多次进行沟通，被告工作人员告知原告因其产品升级和公司战略调整，无法续签合同，并提供了两种方案：其一为迁移至被告云主机去单独运行，被告收取迁移费用和服务器费用，2年是9000元，后期续费是2000元一年；其二为原告自行租赁阿里云的服务器，被告负责网站的整体迁移，但需收取技术支持费用10000元，后续的费用支付给阿里云，被告不收取其他额外费用。原告对此未予认可，仍然要求按照之前的约定续约。后被告针对案涉网站免费延长一个月使用时间。2019年6月1日案涉网站正式被关闭。 另查明，2018年7月13日，原告与今科道同成都分公司在成都市金牛区和质量监督管理局工作人员主持下，协调未果。 再查明，今科道同成都分公司已于2019年6月10日注销登记。 以上事实，有《网站建设服务合同》、《商务e云平台销售合同》、发票、收款凭条、QQ聊天记录、准予注销登记通知书、审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《网站建设服务合同》、《商务e云平台销售合同》系原告与今科道同成都分公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定的权利义务及附随权利义务。 本案的争议焦点为《网站建设服务合同》的期限以及原告损失的具体金额。根据审理查明的事实，《网站建设服务合同》约定的今科道同成都分公司的主要义务为网站和数据对接系统平台建设，后续服务包括提供××域名备案、续费一年，免费域名解析。结合原告两次续费的时间，可以认定原告在2016年3月第一次签订《商务ｅ云平台销售合同》之前，《网站建设服务合同》的履行期限已经届满。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，双方当事人已经按照约定履行完毕各自的义务，该合同的权利义务已经终止。其后两次签订《商务ｅ云平台销售合同》的行为，应视为双方建立了新的合同关系。在第二次续费合同履行完毕之后，原告要求被告继续按照之前的约定续签合同，应视为订立合同的要约，对此被告未予承诺，此系双方自由平等协商不一致的结果。根据合同自由原则，原告请求恢复网站正常使用以及要求被告承担赔偿损失的民事责任无法律依据和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十二条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告成都宏典市场调查咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费8598元，因适用简易程序审理并结案减半收取4299元，由原告成都宏典市场调查咨询有限公司承担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 阳 二〇一九年八月二十一日 书记员 张珑馨