福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民申2386号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林和茂，男，1962年10月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：叶文汉，福建重宇合众律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王福蕊，女，1966年3月2日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：廖天舒，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 再审申请人林和茂因与被申请人王福蕊民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林和茂申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，应当再审。事实和理由如下：1.林和茂与王福蕊不存在借贷关系，二审判决认定事实错误。林和茂没有向王福蕊借款的理由，且王福蕊长达两年多的时间内未讨要过利息，不符合民间借贷常理。本案王福蕊的女儿王娟转账5万元给林和茂，是为了让林和茂代儿子林某偿还向案外人肖**因筹集30.8万元彩礼所欠的债务。林和茂是医院救护车驾驶员，有固定收入，妻子经营药铺，儿子林某和儿媳王娟均有固定工作，经济上不缺钱，林和茂没有理由在儿子儿媳完婚一个月后向亲家母借钱。且王福蕊主张双方口头约定利息月利率1.5%，但是从借款发生日2015年12月20日至本案起诉之日2018年5月10日，从未向林和茂索要过利息，不符合民间借贷的常理。2.本案属于虚假诉讼。本案系王福蕊在得知女儿王娟与女婿林某离婚，未得到相应赔偿，陪嫁金也被用于偿还借款后，就认为女儿王娟“被骗”，恶意提出虚假诉讼。王娟与林某2018年5月4日离婚时，双方离婚协议书约定婚姻关系存续期间男、女双方的债权债务由双方各自享有或承担，可见离婚时王娟与林某或者两亲家之间是不存在债权债务纠纷的，而离婚后王福蕊起诉林和茂属于恶意提起虚假诉讼。3.王福蕊二审当庭提交的证据不属于新证据且已过了举证期限，二审予以采信属程序违法。王福蕊二审开庭之日搞证据突袭，当庭提交存款明细账、客户账户身份信息、微信、王娟与林和茂的短信聊天记录等六项证据，这些证据不属于新证据且已过了举证期限，王福蕊应承担逾期提供证据的法律后果，二审对这些证据予以采信，程序违法。4.二审在举证责任分配及适用法律上存在错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，林和茂抗辩的举证责任并非要达到高度盖然性标准，只要使得待证事实处于真伪不明状态即可，王福蕊对双方存在借贷合意仍应当提供证据加以证明，并且要达到高度盖然性的标准。林和茂在一审时已经提交银行转账记录，证实王娟转账5万元至林和茂账户，林和茂在半小时后转账至案外人肖**账户，以及证人林某的证言，这些证据可以相互印证王娟向林和茂转账的款项系林和茂代林某向案外人肖**偿还借款，讼争款项即使来源于王福蕊，王福蕊也并未提供足够的证据证明林和茂与王福蕊之间存在借贷合意。而二审采信王福蕊与其女儿王娟的陈述、证词（母女关系，证词真实性较弱），认为林和茂未能提供取款凭证或者借条等证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果，加重了林和茂举证责任，二审随意分配举证责任。实践中债权人在债务人偿还完债务后一般不会保留借条，案外人肖**因债务缠身已经失联，二审让林和茂在债务清偿两年多后提交林某向肖**借款凭据，二审举证责任分配错误。5.二审认定陪嫁金于2015年11月16日由王娟转给案外人江启云，林和茂和林某在当时对该事实均不知情，林和茂误以为王娟是用陪嫁金由其代为偿还了林某为筹集彩礼金的借款。本案不能排除讼争款项系王福蕊先行借用陪嫁金通过其女儿王娟出借给案外人江启云，后由王福蕊转还给王娟的可能。即便王娟出借陪嫁金给案外人江启云，王娟未依与林某的约定擅自动用陪嫁金，王娟就与林某存在债权债务关系，后王娟用自己卡上另外的存款来偿还林某所欠肖**债务，也是符合常理的。综上，请求本案进入再审。 王福蕊提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，林和茂的再审申请理由不能成立，应依法予以驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点为：案涉的5万元是否为借款。 本案王福蕊以王娟2015年12月20日转账5万元给林和茂的银行转账凭证，起诉要求林和茂偿还借款本金5万元及利息，王娟在一审出庭作证称其转账给林和茂的5元款项来源于王福蕊，其系代母亲王福蕊出借款项给林和茂，其仅是操作人，王福蕊是实际出借人。5万元款项来源于王福蕊有银行存款明细账、客户账户身份信息为证。林和茂认可收到王娟转账的5万元，但辩称该款系王娟转账给其，让其代儿子林某偿还给案外人肖**因筹集结婚彩礼所欠的债务，王娟的转账来源于其20万元的陪嫁金，是家庭成员之间的款项往来，不是借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”林和茂应对其主张提供证据证明，原审分配举证责任并无不当。林和茂未能提供林某向案外人肖**借款的借条或银行转账凭证等证据，且王娟转账的5万元来源于王福蕊，并不是来源于20万元的陪嫁金，故应由林和茂承担举证不能的法律后果，原审认定本案借贷关系成立并无不当。林和茂主张其家境殷实不需要向亲家母王福蕊借款，但日常生活中亦存在因经济周转或放贷取利等各样借贷产生的原因，林和茂亦承认其2016年向王娟借过两次款，只不过均已归还。林和茂还主张王福蕊未向其催讨利息，不符合民间借贷的常理。鉴于林和茂和王福蕊当时是亲家关系，且王福蕊称其女婿林某向其保证说如其需要用钱就连本带息还给她，故未催讨过利息，王福蕊辩解较符合常理。关于林和茂申请再审主张王福蕊二审当庭提交的存款明细账、客户账户身份信息、微信、短信聊天记录等证据不属于新证据且未在举证期限内提出，二审予以采信程序违法的问题，王福蕊在二审中为反驳林和茂一审当庭提供的证据而提供的证据，属于新证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条第二款的规定：“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。”王福蕊二审当庭提出该新证据并未违反法律规定，且因该证据与案件基本事实有关，二审法院予以采纳并不存在程序违法。至于林和茂主张的王福蕊系因对王娟与林某二人离婚心怀不满恶意提起虚假诉讼，王福蕊借用王娟的陪嫁金借给案外人江启云再将自己的20万款项转还给王娟，王娟因擅自动用陪嫁金故用其另外的存款来还林某欠肖**的钱，这些主张均为林和茂单方的推测和猜想，没有证据证明，不能成立。 综上，林和茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林和茂的再审申请。 审 判 长 徐秀平 审 判 员 黄晓文 审 判 员 高晓嵘 二〇一九年八月三十日 法官助理 杨秀琼 书 记 员 赵宇宏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。