江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1615号原告付样梅，女，1970年11月19日出生，汉族，住鹰潭市贵溪市。委托诉讼代理人叶鹰，江西申民律师事务所律师。被告丰临珺，女，1995年2月15日出生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市，现住江西省鹰潭市月湖区。被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地鹰潭市月湖区林荫东路129号，统一社会信用代码91360600860004001。负责人周厚武，该公司总经理。委托诉讼代理人高珍，江西骏华翼律师事务所律师。委托诉讼代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。被告徐志敏，男，1975年8月1日出生，汉族，住贵溪市。被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地义乌市稠城街道江滨中路528、530、532号，统一社会信用代码9133078277070678X6。负责人胡文勇，该公司总经理。委托诉讼代理人许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。原告付样梅诉被告丰临珺、徐志敏、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称“人保鹰潭公司”）、中国大地保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“大地义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付样梅及其委托诉讼代理人叶鹰、被告徐志敏、被告人保鹰潭公司的委托诉讼代理人高珍、大地义乌公司的委托诉讼代理人王智春。被告丰临珺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月19日13时40分许，被告丰临珺驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车从贵溪市泗沥镇沿贵志公路往鹰潭市区方向行驶，行驶至贵溪市路段，相对方向的被告徐志敏驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车临时客车，原告付样梅驾驶二轮电动车从浙Ｇ×××××号小型普通客车左后方驶出，赣Ｌ×××××号小型轿车与二轮电动车发生碰撞，造成赣Ｌ×××××号小型轿车、二轮电动车受损及原告受伤的道路交通事故。该事故经认定，被告丰临珺、徐志敏在本次事故中负同等责任，原告付样梅在本次事故中负次要责任。事故发生后，原告被送往第184医院救治。经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级，误工期为180天、后续治疗费为11500元。事故发生后，原告损失未得到赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币213968.42元（其中医疗费68130.42元、住院伙食补助费3900元、营养费3900元、护理费17680元、鉴定费1900元、误工费23940元、伤残赔偿金67638元、被扶养人生活费10380元、后续治疗费11500元、精神抚慰金3000元、交通费2000元），本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告的身份信息以及诉讼主体资格、抚养费。2、道路交通事故认定书，证明原告、被告在本次事故的责任。3、一八四医院出院记录、医疗费发票、用药清单，证明原告受伤治疗情况。4、鹰潭市鑫明司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告因车祸导致伤残十级，误工期180天、后续治疗费11500元，鉴定费1900元。5、志光镇未来星幼儿园工作证明一份、证明，证明原告受伤前在幼儿园上班以及每月工资，原告所住的地方属于城镇规划区内。被告丰临珺未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告人保鹰潭公司辩解称：1、肇事车辆赣Ｌ×××××在我司处投保交强险、第三者责任险100万元含不计免赔，我司同意在合同约定的范围内赔偿原告合理的损失。本案当中我方肇事车辆负同等责任，原告负次要责任，故我们认为商业险的赔偿比例是35%；2、不承担诉讼费、鉴定费；3、医疗费应当扣除非医保用药比例是15%，由各责任方按照责任比例来承担；4、原告住院天数过长，其适用一次性精力输液器有91组，证明其有91天在吊针输液，除此以外的时间应当认定为挂床时间，故应当对相应损失进行扣除。5、原告适用城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费证据不足，应按农村标准计算。原告并没有提供任何证据证明其有工作收入来源，对其主张的133元／天不予认可。其他诉请过高，请法庭已依法核减。6、我司已经支付了本车修理费是6680元，按照责任比例原告应当承担1404元。被告人保鹰潭公司为支持其辩解意见，向本院提交了代为求偿案件受理审批表、代为求偿案件索赔申请书、机动车保险事故委托维修协议一份、银行转账凭证，证明人保公司已经赔付了本案当中赣Ｌ×××××号的车辆维修费为6680元，应本起事故三方都负有相应责任，对于保险公司已经代为赔偿的部分要求原告在赔偿款中进行返还，返还金额是1404元。被告徐志敏辩解称：被告驾驶的事故车辆购买了保险，故原告的损失应当由保险公司承担。被告徐志敏未向本院提交任何证据材料。被告大地义乌公司辩解称：1、浙Ｇ×××××号小型普通客车在我司处投保了交强险及第三者商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据保险合同及法律规定，我司作为保险公司，依法只在保险合同约定的范围内承担责任。2、根据贵溪市公安局交通警察大队出具的第360681120190000038号道路交通事故认定书认定，肇事驾驶员丰临珺、徐志敏在本次事故中负同等该责任，付样梅在本次事故中负次要责任。因此，案涉赔偿款交强险赔偿限额内由我司与人保公司承担100%（各承担50%），交强险赔偿限额之外的应按3:7的比例分摊，我司与人保公司承担70%（各承担35%），剩余30%应由付样梅承担。3、原告付样梅所主张的各项损失部分过高，缺乏充分合法有效的证据来证明其主张。其中医疗费要扣除20%的非医保用药；后续治疗费过高；该费用应在实际发生后再另行主张；住院伙食补助费、营养费、护理费过高；误工费应计算至定残前一天为153天，且原告提供的证据不足以证明其实际收入情况；残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准计算有误，原告的户籍为农村户籍；精神抚慰金过高；交通费未提供正式发票，不予认可；4、我司不承担鉴定费、诉讼费。被告大地义乌公司向本院提交了原告人口信息查询表，证明经我司调取信息证实原告系农村户籍。经庭审质证，被告人保义乌公司对原告提交的对第1组证据无异议，但原告系农村户籍，其赔偿项目应按照农村标准计算进行；对第2组证据无异议，但需提供被告丰临珺的驾驶证、行驶证，否则保险公司拒赔；对第3组证据的真实性无异议，关联性有异议，根据用药清单当中所显示原告使用的一次性精力输液器只有91组，说明其至少有91天在打吊针，除此以外其是没有治疗，故91天以外的护理、营养、伙食补助费都应当扣除。对第4组证据中的伤残等级无异议，后续治疗费过高，应当待实际发生另行主张，误工期过高，应当按照核减后的91天计算误工期。鉴定费属于间接损失，保险公司不承担；对第5组证据中志光镇未来星幼儿园出具的证明三性均有异议，该证明没有相应的营业执照和劳动合同证明劳动关系存在，也不能证明原告是从什么时候开始在幼儿园工作。根据该证明显示原告收入4000元，但并没有提供银行流水、工资表予以印证。对江北街道办事处出具的证明三性均有异议，江北街道办并不是户籍管理部门，根据查询结果，江北办事处所查询的户籍信息就是农村户口。被告徐志敏对原告提交的证据的质证意见同被告大地义乌公司的质证意见一致。被告大地义乌公司对原告提交的第1组证据无异议，原告付样梅及其被抚养人的户籍均为农村户籍，残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算标准应按照农村标准计算；对第2组证据无异议，但需要核对丰临珺、徐志敏驾驶证、行驶证原件；对第3组证据无异议，应扣除20%的非医保用药；对第4组证据的三性均有异议，该鉴定意见系付样梅单方面委托鉴定的，剥夺了我司及相关当事人参与鉴定、提出意见的权利，这必将影响鉴定结论的客观、真实性。且鉴定程序不规范、不合法；评定付样梅伤残等级十级无异议；评定付样梅的后续治疗费用约为11500元过高，该鉴定结论不确定，是否会客观发生及实际发生的数额均不确定。该费用应在十级发生之后再另行主张，或者在调解时核减为9000元；评定付样梅的误工期180过高，应计算至定残前一天，误工期应为153天；鉴定费用1900元我司不予承担；对第5证据中幼儿园出具的证明三性均提出异议，该证明没有幼儿园负责人的签名，不符合民事诉讼法规定的单位出具书证的规定。该证明所载明付样梅每月工资加奖金四千元不客观、真实，原告应提供劳动合同、支付劳动报酬银行流水、工资表等证据予以印证。出具该书证的幼儿园是否属于城镇规划区内、幼儿园用地是否系国有土地、幼儿园是否依法设立及是否客观设立了等等事实，该书证均无法证实，综上该书证不能作为认定付样梅所主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算标准应按城镇标准计算的依据。对江北街道办事处出具的证明三性均有异议，该证明没有负责人的签字，不能证实其真实性，且不能证明原告户籍是属于城镇居民家庭户，同时根据被告调取的户籍信息查询表，原告为农村户籍，原告所述其江家组已经纳入了城镇规划区没有相应证据予以证实。原告对被告人保鹰潭公司提交的证据三性均有异议，为复印件，丰临珺驾驶的车辆应购买了车损险，该证据与本案无关。被告徐志敏对被告人保鹰潭公司提交的证据无异议。被告大地义乌公司对被告人保鹰潭公司提交的证据三性均有异议，跟大地义乌公司无关，且黄毅是谁无法证实，是否是本案的实际车主，且未提供发票证明实际损失情况。原告对被告大地义乌公司提交的信息查询表的关联性有异议，原告户口有变动，跟被告调查时间可以有偏差。被告徐志敏、人保鹰潭公司对被告大地义乌公司提交的证据无异议。庭后，原告为证明其在贵溪市未来星幼儿园工作多年，又提交了其与小朋友的照片及其朋友圈照片、办学许可证、职工工资表及劳动合同书。被告人保鹰潭公司对上述证据的质证意见是：照片不能显示拍摄时间，不能排除是否是事后补拍的。对劳动合同、职工工资表的关联性、真实性有异议，原告提供的劳动合同是2018年3月2日签订的，但是工资表不能明确是2018年哪个月的工资，且未提供完整的工资表，且该证据属于第一次开庭前便存在的证据，对于本案的审理有关键作用，但原告并未在开庭时提交，故该组证据的真实性有异议。被告大地义乌公司上述证据的质证意见是：照片的三性均有异议，该组证据不能证实原告在幼儿园上班的事实，且照片不能显示拍摄时间，不能排除是否是事后补拍的。朋友圈的照片不能证明是谁的微信账号，亦不能证明原告在幼儿园上班的事实。对许可证三性均有异议，为复印件而且没有原件予以核实。对合同的三性有异议，通过庭审调查可以充分得出，该合同是事后补签的，因为幼儿园是原告亲属所开设的，公章在原告亲属手上，很容易盖章从而补签劳动合同。对职工工资表三性均有异议，根据劳动合同原告是在2018年3月2日签订的劳动合同，但是工资表不能明确是2018年哪个月的工资，且未提供完整的工资表，并且该组证据属于第一次开庭前便存在的证据，且对于本案的审理有关键工作，原告并未在第一次开庭时将该组证据提交，所以对于该组证据的真实性有异议。经审理查明，2019年1月19日13时40分许，被告丰临珺驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车从贵溪市泗沥镇沿贵志公路往鹰潭市区方向行驶，行驶至贵溪市路段，相对方向的被告徐志敏驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车临时客车，原告付样梅驾驶二轮电动车从浙Ｇ×××××号小型普通客车左后方驶出，赣Ｌ×××××号小型轿车与二轮电动车发生碰撞，造成赣Ｌ×××××号小型轿车、二轮电动车受损及原告受伤的道路交通事故。该事故经贵溪市公安局交通警察支队认定，被告丰临珺、徐志敏在本次事故中负同等责任，原告付样梅在本次事故中负次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一八四医院接受治疗，入院诊断为：1、左胫骨开放性粉碎性骨折；2、左腓骨骨折；3、左小腿软组织挫裂伤。原告住院130天后出院，出院诊断为：1、左胫骨开放性粉碎性骨折；2、左腓骨骨折；3、左小腿软组织挫裂伤；4、左小腿切口感染；5、左小腿外侧切口不愈合并肌腱外露，花去医疗费68130.42元。2019年6月21日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤造成左胫腓骨远端粉碎性骨折致左踝关节活动受限，评定为十级伤残；后续医疗费评定为11500元；误工期为180天，花去鉴定费1900元。被告丰临珺驾驶的赣Ｌ×××××号小型轿车在被告人保鹰潭公司处投保了交强险、商业险及不计免赔，被告徐志敏驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车在被告大地义务公司处投保了交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告损失未得到赔偿，故原告诉至法院。另查明，原告付样梅户籍所在地为江西省贵溪市，其次子姜益安出生于2011年8月18日。原告付样梅于事故发生前一年都在贵溪市未来星幼儿园工作。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告对事故认定书均无异议，本院对交警部门作出的事故认定书予以采纳，被告丰临珺、徐志敏在本次事故中负同等责任，各承担40%的责任，原告付样梅在本次事故中负次要责任，承担20%的责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中被告人保鹰潭公司、大地义乌公司分别作为事故车辆赣Ｌ×××××号车、浙Ｇ×××××号车的保险人，应当根据法律规定和保险合同的规定承担相应的赔偿责任。被告人保鹰潭公司、大地义乌公司提出原告系农村户籍，应按照江西农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费的辩解意见，经查，原告提供的证据足以证明原告在贵溪市未来星幼儿园工作多年，其收入来源于城镇，故应按照江西城镇标准计算，对上述辩解意见本院不予采纳。被告大地义乌公司对鉴定意见虽有异议，但并未提供证据反驳原告提供的鉴定意见，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，且被告未申请重新鉴定，故本院对原告提供的鉴定意见书予以采纳。原告付样梅因交通事故遭受人身损害，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告宋贵标因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费，凭医疗费发票为68130.42元；2、住院伙食补助费，按照实际住院天数计算为3900元（30元／天×130天）；3、营养费，按照实际住院天数计算为3900元（30元／天×130天）；4、护理费，按照实际住院天数计算为17680元（136元／天×130天）；5、鉴定费，按照鉴定费发票为1900元；6、误工费，原告提供的证明不足以证明其因伤导致收入实际减少的情况，故误工费按照江西农林牧渔的标准计算至定残前一天为17595元（115元／天×153天）；7、残疾赔偿金，①残疾赔偿金，原告属于失地农民，故按照江西城镇标准计算为67638元（33819元／年×20年×10%）；②被扶养人生活费，原告的次子姜益安出生于2011年8月18日，在原告定残时姜益安未满8周岁，现原告诉请10年的被扶养人生活费，本院予以支持。原告生活来源于城镇，其小孩的生活来源于父母，故被扶养人生活费应按照江西城镇居民人均年消费性支出计算为10380元（20760元／年×10%×10÷2），以上两项合计78018元；8、后续治疗费，原告骨折愈合后，需行内固定物取出术，该费用为以后必然发生的费用，根据鉴定意见为11500元；9、精神抚慰金，根据原告的伤残程度及过错程度，本院酌定为2000元；10、交通费，该费用为必然产生的费用，根据原告的住院天数，本院酌定为1300元，以上10项合计为205923.42元。被告人保鹰潭公司、大地义乌公司分别提出应扣除15%、20%的非医保用药，本院根据原告所花费的医疗费情况，酌定扣除10%的非医保用药，故原告付样梅的非医保用药为5813.04元【（68130.42-10000）×10%】，该费用由被告丰临珺、徐志敏按照事故责任比例承担，被告丰临珺承担2325.22元（5813.04×40%），被告徐志敏承担2325.22元（5813.04×40%）。根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费，故鉴定费1900元由被告被告丰临珺、徐志敏按照事故责任比例承担，被告丰临珺承担760元（1900×40%），被告徐志敏承担760元（1900×40%），故被告丰临珺应承担3085.22元（2325.22+760），被告徐志敏应承担3085.22元（2325.22+760）。被告丰临珺驾驶的赣Ｌ×××××号小型轿车在被告人保鹰潭公司处投保了交强险、商业险及不计免赔，被告徐志敏驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车在被告大地义务公司处投保了交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告人保鹰潭公司、大地义乌公司均应先在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，原告在交强险范围内获得的赔偿款为医疗费10000元、护理费17680元、误工费17595元、残疾赔偿金78018元、精神损害抚慰金2000元、交通费1300元，合计126593元。被告人保鹰潭公司在交强险的范围内赔偿63296.5元，在商业险范围内赔偿28646.95元【（205923.42-126593-5813.04-1900）×40%】，故被告人保鹰潭公司在保险限额范围内赔偿原告91943.45元（63296.5＋28646.95）。被告大地义乌公司在交强险的范围内赔偿63296.5元，在商业险范围内赔偿28646.95元【（205923.42-126593-5813.04-1900）×40%】，故被告大地义乌公司在保险限额范围内赔偿原告91943.45元（63296.5＋28646.95）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在保险限额范围内赔偿原告付样梅因本次交通事故造成的各项经济损失共计91943.45元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司在保险限额范围内赔偿原告付样梅因本次交通事故造成的各项经济损失共计91943.45元。三、被告丰临珺赔偿原告付样梅3085.22元。四、被告徐志敏赔偿原告付样梅3085.22元。五、上述款项于本判决生效后十日内支付至原告付样梅确认的账户内（户名付样梅，开户行鹰潭上饶银行，账号62×××27）。六、驳回原告付样梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元（已减半），由原告付样梅承担652.6元，由被告丰临珺承担801.2元，由被告徐志敏承担801.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇一九年八月三十日书记员  朱 艳