wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）云03刑终12号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）董胜鑫，男，1975年3月22日生，汉族，农民，住罗平县。原审被告人申世华，男，1981年2月4日生，汉族，农民，住罗平县。云南省罗平县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人董胜鑫控告被告人申世华故意伤害并赔偿经济损失一案，于二Ｏ一五年八月十三日作出（2015）罗刑初字第138号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人董胜鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自诉人董胜鑫与被告人申世华系富乐镇阿洪村委会小堵白村村民，两人之间素有积怨，2013年12月29日，自诉人与被告人因本村老人出殡前去祭奠，因被告人的草鞋大小双方发生争执，后被告人打了自诉人一耳光，接着又用拳头打了自诉人右眼两拳，后被在场人拉开；自诉人受伤后，被送至罗平县人民医院住院治疗8天，支付医疗费3333.69元，支付交通费用156.5元。经该院诊断为：右眼睑裂伤并泪小管断离；右眼钝挫伤；右眼视网膜震荡伤；右眼玻璃体浑浊。经云南鼎丰司法鉴定中心所作鉴定意见为轻微伤。一审法院根据上述事实及查实的证据，认为被告人申世华在与自诉人董胜鑫发生口角厮打中，导致自诉人受伤，经云南鼎丰司法鉴定中心所作鉴定意见为轻微伤。被告人申世华构成故意伤害罪证据不足，指控的犯罪不能成立。但被告人申世华将自诉人董胜鑫殴打致伤，侵害了原告的健康权，应当承担相应的侵权责任。自诉人对本案的发生有一定过错，应适当减轻被告人的赔偿责任，根据双方过错情况，由被告人申世华对自诉人董胜鑫承担70%的赔偿责任较为适宜，即赔偿自诉人董胜鑫5440.25元。依照相关法律规定，判决：被告人申世华无罪。由被告人申���华赔偿自诉人董胜鑫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失人民币5440.25元，限于判决生效后15日内付清。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人上诉要求撤销原判，追究被告人申世华故意伤害罪的刑事责任；赔偿各项经济损失人民币21272.69元。理由是，其被申世华殴打致伤的程度，应按原来的鉴定标准鉴定的结论予以认定，构成轻伤，因为其被损伤是发生在新标准出来以前，不能适用新标准进行鉴定；其无辜被打，所有损失全部应当由申世华承担。经审查明，原判认定2013年12月29日，自诉人董胜鑫与被告人申世华因本村老人出殡前去祭奠，因申世华的草鞋大小问题双方发生争执，申世华拳打董胜鑫致右眼受伤，被送至罗平县人民医院住院治疗8天，支付医疗费3333.69元，支付交通费用156.5元，经鉴定董胜鑫损伤为轻微伤的事实��楚，证据确实充分。另查明，董胜鑫在云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，开支鉴定费2200元。认定上述事实的证据有：1、申世华的供述和辩解证实，2013年12月29日，我们村申金碧的父亲出殡，我们就去帮忙，因为草鞋大小问题与董胜鑫发生争执，后相互厮打，我打了董胜鑫一耳光，然后用拳头打了他脸部一拳，当时不知道打到脸部什么位置，后来才知道是打到董胜鑫的右眼部，用脚踢了他裆部一下，董胜鑫打了我一耳光，后被人劝开。2、董胜鑫的陈述证实，2013年12月29日12时，我们村申金碧的父亲出殡，我们就去帮忙，由于我与申世华以前有过矛盾，所以申世华突然用拳头打了我的右眼部一下，后被人劝开，我没有打着申世华，也不知道他为什么要打我。3、证人徐某的证言证实，2013年12月29日12时左右，在富乐镇阿洪村委会堵白村申金碧家���院内，我们村申金碧的父亲出殡，我们都去帮忙，申世华跟董胜鑫因申世华所穿草鞋大小问题发生争执，由于双方以前就有矛盾，所以两人就扭打在一起，申世华打着董胜鑫的眼睛，当时就流血了。4、证人申某的证言证实，申世华是我兄弟，2013年12月29日12时左右，在富乐镇阿洪村委会堵白村申金碧家场院内，我大爹申保才今天出殡，我们都去帮忙，申世华跟董胜鑫因申世华所穿草鞋大小问题发生争执，由于两家以前就有矛盾，所以两人就撕扯在一起，后申世华打了董胜鑫脸部一下，我看见其右眼部出血。5、罗平县人民医院诊断证明书、出院证、医药费收据证实，自诉人董胜鑫受伤后被送至罗平县人民医院住院治疗8天，支付医药费3333.69元。6、云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见、鉴定费收据证实，根据最高人民法院、最高人民��察院、公安部、国家安全部、司法部《人体损伤程度鉴定标准》之规定，董胜鑫的伤情鉴定为轻微伤；董胜鑫本次损伤未达伤残；根据被鉴定人目前的检查情况结合送检材料，不再评定后期治疗费。司法鉴定支付鉴定费2200元。7、车旅费发票7张，证实董胜鑫受伤后，就医支付交通费用156.5元。本院认为，上诉人董胜鑫的损伤虽然发生于新的鉴定标准之前，但其对损伤作鉴定时，新的鉴定标准已经施行。根据司法部如何适用鉴定标准的通知精神，对上诉人的损伤程度鉴定，只能适用新的标准。按照新的鉴定标准，上诉人之损伤不构成轻伤，故其以原审被告人申世华的行为构成故意伤害罪，应予追究刑事责任的控告不能成立，其相应的上诉理由应予驳回。原审被告人申世华故意损害他人身体健康，并造成他人经济损失，依法应当承担民事责任。根据审理查实的事实、证据，董胜鑫在本案中虽有过错，但责任轻微，原判适用法律以及对本案过错责任的认定不当，本院予以纠正。据此，依照中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项，第二百二十五条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、维持罗平县人民法院（2015）罗刑初字第138号刑事附带民事判决第一项，即被告人申世华无罪。二、撤销罗平县人民法院（2015）罗刑初字第138号刑事附带民事判决第二项，即由被告人申世华赔偿自诉人董胜鑫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失人民币5440.25元，限于判决生效后15日内付清。三、由原审被告人申世华一次性赔偿上诉人董胜鑫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失人民币6994.61元。本判决为终审判决。审判长  高卜强审判员  陈志刚审判员  刘 斌二〇一六年二月十五日书记员  杨沛淋
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执427号之二申请执行人开鲁县农村信用合作联社法定代表人陈志宏，系理事长。被执行人吴福全，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第609号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人吴福全在开鲁县农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  周大全二0一六年二月二十五日书记员赵杰
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第2409号之一申请执行人李慧秀，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区被执行人马荣福，男，汉族，居民，现住临淄区。申请执行人李慧秀申请执行马荣福身体权纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第203号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为1807.65元。本案在执行过程中，经多次传唤被执行人徐新光、闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）临民初字第203号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一六年二月二十日代理书记员  于雪莲
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初416号原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地苏州市姑苏区虎池路88号。法定代表人张从俊，董事长。委托代理人胡秋萍，该公司员工。委托代理人臧嘉，该公司员工。被告顾林英。原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告顾林英合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员杨钧适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人臧嘉和被告顾林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和被告于2012年5月3日签订商铺租赁协议一份，协议具体约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2013年10月8日至2016年4月7日止期间30个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费20200元及逾期滞纳金（以4040元为基数，第一期自2013年10月8日起计算、第二期自2014年4月8日起计算、第三期自2014年10月8日起计算、第四期自2015年4月8日起计算、第五期自2015年10月8日起计算至判决履行之日，五期均按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）。被告顾林英辩称：对租赁协议事实无异议，但被告经济困难无力支付，且原告设施物业管理费收费过高不符合约定，服务管理也不到位。经审理查明：2012年5月3日，顾林英与钱ＸＸ桥公司签订协议一份，协议约定顾林英承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场二楼二区2212号、实际使用面积约8.43平方米营业房。协议还约定，顾林英向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止期间）使用权；顾林英取得营业房使用权后，每年另行分别应缴纳设施物业管理费8093元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计日收取滞纳金等。协议签订后，钱ＸＸ桥公司按约向顾林英交付了上述营业用房，并为包括顾林英在内的商户提供了相应设施物业管理服务，顾林英未按协议约定支付承租房屋自2013年10月8日起至2016年4月7日止期间设施物业管理费20200元。以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据协议主张设施物业管理费20200元的诉讼请求并无不当，可予支持。被告认为经济困难可不按合同支付的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告在提供设施和管理服务过程中存在的问题，被告亦应通过合法的途径行使权利，以此为由不支付设施物业管理费的观点，本院不予采纳。当然，原告也应当切实提高服务意识和质量，如设施和服务确有瑕疵，应当及时应对和整改，注重消防安全管理，以促进市场的良好发展。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张计算至被告实际给付之日止期间滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告顾林英应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付市场二楼二区2212号营业房自2013年10月8日起至2016年4月7日止期间设施物业管理费20200元及滞纳金（计算方式：以4040元为基数，第一期自2013年10月8日起计算、第二期自2014年4月8日起计算、第三期自2014年10月8日起计算、第四期自2015年4月8日起计算、第五期自2015年10月8日起计算，上述五期均计算至实际给付之日，并均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告顾林英负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。审判员 杨 钧二〇一六年二月二十六日书记员 李艳婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2327民初186号原告：吉木萨尔县银海砂石料厂，住所地:吉木萨尔县水溪沟。营业执照号码：652327080000817。法定代表人：陈某某，系该公司经理。委托代理人：张殿才，系该厂法律顾问。被告：俞某某，男，汉族，1966年出生，个体户，住吉木萨尔县。本院在审理原告吉木萨尔县银海砂石料厂与被告俞某某买卖合同纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，原告吉木萨尔县银海砂石料厂申请撤回对被告俞某某的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉木萨尔县银海砂石料厂撤回对被告俞某某的起诉。本案受理费12100元，减半收取6050元，由原告吉木萨尔县银海砂石料厂承担；邮寄送达费50元，由原告吉木萨尔县银海砂石料厂承担。审判员  马守元二〇一六年二月十九日书记员  刘 冰
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0121民初字第275号原告：方程文，男，住安徽省长丰县委托代理人：刘群、罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。被告：严方正，男，汉族本院于2016年1月8日立案受理了原告方程文诉被告严方正追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员王守平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方程文诉称：我是开挖掘机的，2013年3月份被告雇我帮其开挖掘机，2014年1月30日，我同被告结算工资时，被告欠我工资6000元，并立欠条一份，之后我多次找被告付款，被告不给，现诉之法院，要求被告偿还欠款。被告严方正缺席庭审，在答辩期未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。原告为证明其主张举证如下：一、欠条一份，证明目的，被告欠款的事实，主要内容：“今欠到方程文人民币陆仟元整（6000元）严方正，2014年元月30日”由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：被告于2013年3月份雇佣原告帮其开挖掘机，约定每月工资4500元，工资不是按月给付，每月只付生活费，到年底结算工资，结算工资时扣除支取的生活费，2014年1月30日原告结算工资时，被告现金不够，欠原告6000元，由被告立下欠条一份。本院认为：原、被告之间雇佣关系受法律保护，原告要求被告给付拖欠的工资款，有被告立的欠条证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严方正于本判决生效后五日内一次性给付原告工资款6000元。如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给负义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  王守平二〇一六年二月二十九日书记员  甄胜海
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01211-4号申请执行人朱红玉，女，教师。被执行人陈对军，男，教师。朱红玉申请执行陈对军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月12日作出的（2015）榆民初字第01866号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人朱红玉于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院于2015年4月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人陈对军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人陈对军在***支行处的账户（账号：***）内的存款42500元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一六年二月五日书 记 员  张园园
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初5��原告：莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：石意民，该社职工。被告：罗丙玉，农民。被告：陆元英，农民。被告：鲁成红，农民。被告：唐顺锋，农民。原告莒南县农村信用合作联社与被告罗丙玉、陆元英、鲁成红、唐顺锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告罗丙玉、陆元英、鲁成红、唐顺锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，罗丙玉于2013年1月6日向原告借款9万元，由陆元英、鲁成红、唐顺锋提供连带责任保证，借款人取得贷款后拖欠借款本金和利息，使我社��款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款1.89万元及利息，并承担诉讼费用。被告罗丙玉未答辩。被告陆元英未答辩。被告鲁成红未答辩。被告唐顺锋未答辩。经审理查明，2013年1月6日，被告罗丙玉与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2013）年第6号借款合同，约定向原告借款9万元，借款期间自2013年1月6日至2014年1月5日，借款按月付息，每月20日为结息日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告陆元英、鲁成红、唐顺锋与��告签订编号为（莒壮农信）保字（2013）年第6号保证合同，约定由被告陆元英、鲁成红、唐顺锋对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年1月6日，原告依照借款合同约定向被告罗丙玉发放借款9万元人民币，借款凭证中载明借款期间自2013年1月6日至2014年1月5日，借款利率11.5000‰。借款期限届满后，被告偿还部分借款本金，剩余借款本金1.89万元未还，经原告催要未果。该笔借款利息付至2014年4月4日。上述事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据等所证实，并经本院庭审查证所认��。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告罗丙玉提供借款，被告罗丙玉应当按照约定偿还原告借款本息，原告要求被告罗丙玉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陆元英、鲁成红、唐顺锋自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗丙玉于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币18900元及利息（自2014年4月5日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算）。二、被告陆元英、鲁成红、唐顺锋对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告罗丙玉、陆元英、鲁成红、唐顺锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一六年二月一日书记员  宋军生
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更281号罪犯何顺高，男，1945年5月7日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2003年4月28日作出（2003）黔高刑一终字第131号刑事裁定，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月25日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2007年12月3日起至2026年12月2日止。2010年7月至2013年7月先后二次经本院裁定减刑四十九个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月～2013年12月、2014年1月～2015年1月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯何顺高准予减刑十二个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2007年12月3日起至2021年11月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  陈 红代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  叶峤琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初第368号原告徐春华，居民。被告金春华，居民。原告徐春华诉被告金春华劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐春华到庭参加诉讼。被告金春华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐春华诉称：2013年，原告受被告的雇佣，在黄尖镇奥威斯大堂项目工地从事建筑劳务，合计应得劳务报酬109000元。2014年9月1日，被告金春华支付49000元。对于剩余的6万元，被告出具欠条一份给原告，但一直未能支付。现诉至法院请求判令：被告金春华支付原告劳务报酬尾款6万元。被告金春华未答辩。经审理查明：2013年9月，江苏奥威斯实业投资有限公司将相关工程发包给了江苏鸿泰通建设工程有限公司施工。被告金春华承接了上述工程中的钢筋工劳务。嗣后，被告金春华又将其中的部分劳务分包给了原告徐春华实施组织人员施工。2014年9月1日，被告金春华向原告出具欠条一份，载明：“今欠徐春华在奥威斯大堂项目部所做螺纹套筒钢筋接头加工和安装费，合计人民币109000元，请项目部代支肆万玖仟元整，剩余6万元春节前付清，由项目部代转，此工程款由钢筋班组工程款内扣除”。对于上述欠条中载明的6万元尾款，被告金春华或该工程项目部一直未能支付，原告遂诉至本院。另查明：在庭审结束后，被告金春华接受本院调查时陈述：“对于剩余6万元劳务费用，没有异议，但目前经济困难，只有待经济好转后支付给原告”。上述事实有欠条一份及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：原告徐春华从被告金春华处承接了案涉工程的部分钢筋工劳务，双方虽未签订书面合同，但仍构成事实上的劳务合同关系。2014年9月，经双方结账，被告金春华出具了相应的欠条。庭审后，被告接受法庭调查时，对于欠条上记载的欠款事项并未否认。故对于被告金春华差欠原告6万元劳务款的事实本院依法予以确认，对于原告的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：被告金春华应于本判决生效之日起十日内支付原告徐春华人民币6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取650元，由被告金春华负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 员 李东生二〇一六年二月二十六日法官助理 杨 春书 记 员 朱一东附录本案法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2601刑初37号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人黄某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2015]547号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月11日17时许，被告人黄某某携带镊子尾随被害人徐某某至凯里市金玉商场对面公交站台处，趁徐某某准备上车之机，用镊子扒窃徐某某放在上衣口袋内一部白色酷派8730L手机（鉴定价值623元）。被徐某某发现后，黄某某将手机交还徐某某，随后被赶到的反扒民警抓获。黄某某使用的犯罪工具镊子一把已被公安机关扣押并随案移送至本院。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有指认现场、赃物、作案工具照片；被害人徐某某的陈述；接受证据清单；凯里市公安局凯公（刑）扣字[2015]324号《扣押决定书》及《发还清单》；凯里市价格认证中心凯认鉴[2015]192号《涉案财物价格鉴定结论书》；抓捕经过；被告人黄某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某自愿认罪，本次犯罪是初犯，且被盗财物已追回，减轻了社会危害，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年3月10日止。）二、随案移送镊子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘治国审 判 员  李 蓉人民陪审员  杨光林二〇一六年二月二十五日书 记 员  张健婕
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民三初字第01779号原告：胡某，女。委托代理人：刘玉宏，男，工人，住昌图县昌盛路**号。被告：石某,男。原告胡某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2015年12月30日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人刘玉宏、被告石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原、被告夫妻感情破裂，要求与被告石某离婚；婚生次女随原告胡某一居生活，共同财产平均分割，共同债务共同清偿。被告石某辩称：同意与原告胡某离婚；婚生女均随被告石某一居生活，共同财产平均分割、共同债务共同清偿。诉讼中，原告胡某提供如下证据：1、结婚登记审查处理表一份。欲证明原、被告婚姻关系。2、证人胡景明出庭作证。证人胡景明证实，证人胡景明系原告胡某父亲，原、被告共同财产中有3头牛，其中1头牛系原、被告从证人胡景明处购买，其余2头牛系原、被告另行购买，系原告胡某电话告知证人。诉讼中，被告石某向本院提供证据：1、结婚证书。欲证明原、被告婚姻关系。2、常住人口登记卡二份。欲证明婚生女自然概况。3、2015年11月20日头道信用社借款凭证一份。欲证明原、被告欠头道信用社借款4万元，用于偿还欠该社2013年借款。4、机动车行驶证一份。欲证明共同财产情况。5、书面欠据二份。欲证明原、被告因养牛尚欠李百新债务30000元。6、证人李百新出庭作证。证人李百新证实，原、被告共同养牛于2013年向证人借款，现尚欠30000元。7、证人孙宏伟出庭作证。证人孙宏伟证实，原、被告于2013年11月15日到证人处借款，通过证人在刘某处借款10000元，现尚欠本金及2015年利息。诉讼中，本院依法对原、被告婚生女石甲进行了询问，被询问人石甲表示如原、被告离婚，石甲愿意随被告石某一居生活。经庭审质证，被告石某对原告胡某提供的证据1即结婚登记审查处理表无异议，原告胡某对被告石某提供的证据1即结婚证书、证据2即常住人口登记卡、证据3即机动车行驶证无异议。本院对上列证据予以认定。对原告胡某提供的证据2即胡景明的证人证言，被告石某提出异议，认为证人证明共同财产为3头牛不属实。本院认为，证人系原告胡某父亲，属原告胡某利害关系人，其证明原、被告共同财产有3头牛，除购买证人处的1头牛外，系听原告胡某告知另购2头牛，属传来证据，故不符合法律规定，本院对该证据不予认定。对被告提供的其余证据，原告胡某均提出异议，主张被告石某欲证明债务不存在。经本院审查，本院认为，被告石某主张系欠头道信用社借款40000元，欠据注明欠款时间为2015年11月20日，用于偿还前期债务，但未提供其他证据佐证；欠李百新借款20000元，欠据载明时间为2015年2月13日，发生于原、被分居期间，被告石某亦未提供其他证据证明该债务发生于原、被告同居生活期间；被告石某提供欠据主张欠证人孙宏伟借款10000元，但该证人系被告石某亲属，且证人陈述与被告石某主张明显相互矛盾。故上列证据不具备证明效力，本院对上列证据不予认定。经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院认定的本案事实：原、被告于2004年农历7月经人介绍订婚，于2005年1月6日同居，于2005年3月31日补办结婚登记。原、被告婚后于2005年11月2日生育长女石甲（现就读于头道镇双房村小学）、于2012年4月20日生育次女石乙。原、被告共同生活期间因性格不投，常因生活琐事口角，并于2014年2月开始分居，分居期间婚生女均随被告石某一居生活，原、被告共同生活期间财产：一头牛价值8000元、一台吉利轿车价值30000元、一台农用三轮车价值20000元，上列财产均在被告石某处存放。原、被告共同生活期间有债务40000元，系欠原告胡某姐夫邱刚30000元债务、欠原告胡某父亲玉米款10000元。原、被告婚生女人均承包土地面积为1.7市亩。本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因感情不和，经常口角打架并分居。被告石某亦认识到夫妻关系难以维持，表示同意与原告胡某离婚，故应依法准予原、被告离婚。原、被告共有生育子女，虽原、被告分居期间均随被告一居生活，但原、被告均对未成年子女有抚养教育的权利，故原告胡某要求次女随原告胡某一居生活、婚生长女随被告石某一居生活的诉讼请求，本院应予支持。即婚生次女随原告胡某一居生活，婚生长女随被告石某一居生活，所抚养的子女有承包经营权的土地由原、被告承包经营。因原、被告均抚养子女，故可暂时互不承担对方抚养子女的抚育费用。原、被告共同生活期间的财产属夫妻共同财产，应平均分割，虽然对财产价值双方存在争议，但为避免评估造成不必要的损失，其价值应根据财产具体情况酌定。原、被告共同生活期间所欠债务，属共同债务，应共同清偿。原告胡某主张共同财产尚有2头牛、因被告石某予以否认，原告胡某未提供有力证据加以证明，故本院不予认定。被告石某主张共同生活期间尚欠有债务90000元，因原告胡某予以否认，加之被告石某所提供的证据存在瑕疵，不能证明被告石某主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：一、准予原告胡某与被告石某离婚；二、婚生女石乙随原告胡某一居生活，婚生女石甲随被告石某一居生活，原、被告互不负担对方抚育子女的抚育费用；三、共同财产：一头牛、一台农用三轮车归原告胡某所有；一台吉利轿车归被告石某所有；婚生女石甲有承包经营权的土地1.7市亩由被告石某承包经营；婚生女石乙有承包经营权的土地1.7市亩由原告胡某承包经营；四、共同债务40000元由原、被告各偿还20000元。以上二、三、四项于本判决生效后立即执行。案件诉讼费用150元由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张轶军二〇一六年二月二十四日书记员  明 卓
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书���2016）津0105执字第207号申请执行人田甜，无职业。被执行人崔斌。申请执行人田甜与被执行人崔斌借贷纠纷一案，申请执行标的为93943元，已执行标的6400元，未执行标的87543元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第5649号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙家全代理审判员  郭 靖代理审判员  沈京凯二〇一六年二月二十三日���记员刘亚丽
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执59号之十申请执行人王某。申请执行人王世军，男，汉族，1980年11月10日生，住址同上。本院的（2016）皖0123民初84号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人王世军的存款1200元；或提取（扣留）王世军的款项1200元；或查封被执行人王世军的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  周 伟审判员  商志强二〇一六年二月七日书记员  梁 露
山西省忻州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)晋09刑终22号原审公诉机关五寨县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称海兴支公司），地址：河北省沧州市海兴县海政路南。负责人田涛，系该公司经理。原审附带民事诉讼原告人康某，女，1978年3月6日出生，汉族，农民，住五寨县，系死者周某3的妻子。原审附带民事诉讼原告人周某2，男，1996年8月16日出生，汉族，学生，住五寨县，系死者周某3之子。原审附带民事诉讼原告人周某1，女，2002年2月6日出生，汉族，学生，住五寨县，系死者周某3之女。法定代理人康某。女，1978年3月6日出生，汉族，农民，住五寨县，系周某1母亲。原审附带民事诉讼原告人曹某，女，1954年8月24日出生，汉族，农民，住五寨县，系死者周某3之母。原审被告人何继强，男，1970年1月9日出生，汉族，专科文化，司机，户籍所在地辽宁省丹东市元宝区。2015年1月24日因涉嫌交通肇事罪被五寨县公安局刑事拘留，同年2月5日经五寨县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。原审附带民事诉讼被告人谷金庆，男，1976年12月5日出生，汉族，个体户，住河北省黄骅市。五寨县人民法院审理五寨县人民检察院指控原审被告人何继强犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人康某、周某2、周某1、曹某提起附带民事诉讼一案，于2015年9月30日作出(2015)五刑初字第74号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，原告康某系本案受害人周某3之妻；原告周某1系本案受害人周某3之女，原告周某2系本案受害人周某3之子，原告曹某系本案受害人周某3之母，属于受害人周某3的近亲属。2015年1月23日11时15分许，被告人何继强驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车由东向西行驶至五寨县北环外路朝阳汽配城门口，因采取措施不当将行人被害人周某3碰撞，致周某3受伤。周某3受伤后，被送往五寨县第一人民医院进行抢救，支付医疗费2281元；由于病情严重，又被送往山西省人民医院进行抢救，支付医疗费3994.83元，经抢救无效死亡。此次事故，经五寨县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人何继强负此事故的全部责任。被害人周某3所受损伤，经五寨县公安局法医检验鉴定所鉴定：周某3系发生交通事故严重颅脑损伤致大脑功能障碍死亡。事故发生后，附带民事诉讼被告人谷金庆代替被告人何继强赔偿附带民事诉讼原告人损失5.6万元（除保险理赔款外）。另查明，附带民事诉讼原告人康某与被害人周某3生前在五寨县城迎宾东街居住。被害人周某3生前系司机，自养大货车一辆从事交通运输业。事故车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车投保于附带民事诉讼被告人海兴支公司交强险一份、商业第三者责任险二份保额105万元（主车100万元、挂车5万元）。经审核,附带民事诉讼原告人的各项经济损失为：医疗费6275.83元、死亡赔偿金481380元、丧葬费24484.5元、被抚养人生活费83205.8元、交通费10000元、误工费2813.4元，以上共计608159.53元。上述事实有下列经法庭举证、质证、认证的证据予以证明：1、受案登记表及现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；2、交通事故认定书；3、驾驶人、机动车查询结果单；4、户籍信息证明；5、保险单；6、询问笔录；7、领条；8、检测报告；9、司法鉴定书；10、被告人何继强的供述等。据此原审法院认为，被告人何继强违反国家交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，法院予以支持。被告人何继强当庭自愿认罪，积极赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，可酌情从轻处罚。公民的生命健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，附带民事诉讼原告人当庭向法庭提供的证据，足以认定被害人生前主要生活来源和居住地均为城镇，符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的有关意见，可以认定其为城镇居民，故主张的死亡赔偿金应予支持；主张的医疗费、丧葬费，符合法律规定，应予支持；主张的被抚养人生活费（计入死亡赔偿金）、误工费，不违法相关法律规定，应予支持；主张的交通费，根据对被害人的治疗情况，酌情予以认定；主张的尸体保存费、尸体整容费、尸检费，于法无据，法院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人所受经济损失，首先由附带民事诉讼被告人海兴支公司在交强险赔偿限额内分项赔偿，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金11万元，下余不足部分赔偿款498159.53元由附带民事被告人海兴支公司在商业三者险限额内按照合同约定承担。附带诉讼民事被告人海兴支公司有异议的辩称，因其未能提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。附带诉讼民事被告人海兴支公司已足额赔偿附带民事诉讼原告人损失，附带民事诉讼被告人谷金庆不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条的规定，判决：一、被告人何继强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月；二、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司赔偿附带民事诉讼原告人康某、周某2、周某1、曹某损失608159.53元（在本判决生效后10内一次性付清）；三、驳回附带民事诉讼原告人康某、周某2、周某1、曹某的其他诉讼请求。判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司不服，以原判认定赔偿数额标准不合理为由，提出上诉。二审经审理查明的事实、证据与原判一致。本院认为，原审被告人何继强违反国家交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因此给受害人造成的经济损失应予赔偿。保险公司也应在其保险服务范围内承担相应的赔偿责任。原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司所提上诉理由，无相关的证据予以证明，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘泳江审判员  韩小青审判员  赵 耀二〇一六年二月二十九日书记员  张 宇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391财保14-1号申请人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，被申请人：李扬。被申请人：李松远。申请人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行因被申请人李扬、李松远的财产随时即有转移的可能，于2016年2月18日向本院提出申请，要求对被申请人李扬、李松远银行存款227616.42元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李扬、李松远银行存款227616.42元。二、如被申请人李扬、李松远的银行存款不足227616.42元，即查封其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙兰芳二〇一六年二月十八日书记员刘旭
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第02233号原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区。组织机构代码：66726696-6。法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。委托代理人：张川川，男，1982年3月12日出生，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市沈北新区。被告：李洪光，男，1958年11月17日出生，满族，现住辽宁省宽甸满族自治县永甸镇。（缺席）被告：乔凤英，女，1957年7月13日出生，满族，现住辽宁省宽甸满族自治县永甸镇。（缺席）被告：贾景波，男，1965年4月27日出生，汉族，现住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。（缺席）原告辽宁顺大机械设备集团有限公司诉被告李洪光、乔凤英、贾景波买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员齐惠凤，人民陪审员刘双双组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司委托代理人张川川到庭参加了诉讼。被告李洪光、乔凤英、贾景波经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司诉称：2010年9月30日被告李洪光以银行按揭方式从原告处购买装载机1台（机型：CG956C；机号：100601293），总价款为335000元，双方签订了《工程机械买卖合同》，约定首付款为67000元，同时约定余款268000元以银行按揭贷款的方式支付，双方与银行签订了借款合同，期限为24个月。原告为被告李洪光的贷款提供了担保，被告乔凤英为被告李洪光的妻子，应对欠款承担连带责任。另，被告贾景波为被告李洪光向原告提供了反担保。合同签订后，原告履行了交付义务，银行履行了贷款义务，但被告李洪光未能按期履行还款责任。截止起诉之日，原告被迫为被告李洪光垫款350729.36元，被告一直拒绝偿还，原告多次催要未果，故诉至法院：1、请求判令被告李洪光给付欠款350729.36元并给付违约金，从2013年1月21日起按日万分之五的违约金率计算至还清为止；2、被告乔凤英、贾景波承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。被告李洪光、乔凤英、贾景波未出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：2010年9月30日，被告李洪光以银行按揭方式从原告处购买装载机1台（机型：CG956C；机号：100601293），总价款为335000元，双方签订了《工程机械买卖合同》，约定首付款67000元，又以费用表的方式约定履约保证金等其他费用。《工程机械买卖合同》同时约定余款268000元以银行按揭贷款的方式支付，并约定了逾期付款的违约金按合同总价款的万分之五计算。双方还签订补充协议约定：被告李洪光自愿向原告交付保证金13400元，若李洪光未能按约定时间偿还首付、贷款或者垫付款的，逾期两次，则原告有权扣除全部保证金，作为李洪光未履约还款的违约金。若李洪光逾期支付银行按揭贷款，导致原告产生担保责任代李洪光偿还贷款，李洪光同意原告有权行使追偿权。被告贾景波为被告李洪光向原告提供了连带责任反担保。被告乔凤英为被告李洪光的配偶且在购车费用表上签字确认。相关合同签订后，光大银行及原告履行了相应的合同义务上述装载机，应付款为：购车费用28600元、还贷保证金13400元、净首付款67000元、资金占用费1428元、按揭贷款285185.48元，以上合计395613.48元。截止起诉时止，上述装载机被告应向原告支付的合同款项的本金为：购车费用28600元、还贷保证金13400元、净首付款67000元、资金占用费1428元、原告为被告垫付的贷款合同款项290301.36元，合计400729.36元。该款被告只支付了50000元，尚欠款项350729.36元。上述款项经原告多次催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告李洪光给付欠款及违约金；被告乔凤英、贾景波承担连带偿还责任。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，购车费用表1份，还款计划1份，担保书1份，收车回执1份，补充协议书1份，个人贷款合同1份，工程机械买卖合同1份，垫款凭证1组等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李洪光、乔凤英、贾景波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告、被告签订的《工程机械买卖合同》、《补充协议书》等相关协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。因原告已履行了交付车辆等义务，且已承担了连带保证责任，代被告李洪光向银行支付了按揭贷款等款项，被告李洪光未按合同约定按时、足额偿还垫付款、首付款等款项，构成违约，应承担民事违约责任。原告要求被告给付欠款及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，不高于双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。另，因被告最后垫付的时间为2013年1月21日，违约金计算应以此时间点为起始时间，以350729.36元为基数，按照日万分之五的利率予以计算。被告乔凤英为被告李洪光的配偶，且在购车费用表上共同签字确认，应与被告李洪光为共同债务人，对所涉债务承担共同偿还责任。被告贾景波为被告李洪光向原告提供了担保书，同意对李洪光所欠原告的全部款项承担连带保证责任，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪光于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司欠款350729.36元；二、被告李洪光于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司违约金，从2013年1月21日起以本金350729.36元按日万分之五的利率计算至本判决确定的给付之日止；三、被告乔凤英对本判决第一项、第二项承担共同偿还责任；四、被告贾景波对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告李洪光、乔凤英、贾景波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310.90元，公告费800元，均由被告李洪光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平 丽人民陪审员  齐惠凤人民陪审员  刘双双二〇一六年二月二日书 记 员  唐 琦
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执291号之二申请执行人高玉山，住开鲁县。被执行人孙继文，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第143号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人孙继文在中国工商银行开鲁县支行的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  姜守权二0一六年二月二日书记员迟恒
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初432号原告陕西省建筑业协会，住所地西安市北大街118号宏府大厦15层。法定代表人许龙发，该协会会长。委托代理人田亚强，陕西静远新言律师事务所律师。委托代理人宋振强，陕西静远新言律师事务所律师。被告陕西高新建设监理有限公司，住所地西安市临潼区人民南路41号。法定代表人黄永卫，该公司经理。本院在审理原告陕西省建筑业协会诉被告陕西高新建设监理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西省建筑业协会于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西省建筑业协会自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陕西省建筑业协会撤回起诉。案件受理费831元，减半收取416元，由原告陕西省建筑业协会承担。代理审判员  殷薇二〇一六年二月十六日书 记 员  穆博
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1447号罪犯陈宏，男，汉族，1976年10月15日生，中专文化，安徽省怀远县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省六安市金安区人民法院于二〇一三年三月十五日作出(2013)六金刑初字第00048号刑事判决，以被告人陈宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金五万元（已交纳一万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯陈宏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈宏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈宏减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年8月7日起至2016年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年二月一日书 记 员  方璟瑜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07821号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告邓华林，男，1993年8月23日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告邓华林信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告邓华林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2012年8月3日，邓华林向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向邓华林办理了太平洋个人贷记卡一张。自2012年9月5日起邓华林开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月22日共透支本金5952.00元、利息2494.88元及费用360.69元，共计8678.64元。交通银行重庆分行认为邓华林拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓华林立即偿还信用卡透支本金5952.00元，支付截至2014年7月22日的利息2494.88元及费用360.69元，以上合计8678.64元，并支付自2014年7月23日起至还清本金之日止以本金5952.00元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由邓华林承担。被告邓华林未答辩。经审理查明，2012年8月3日，邓华林向交通银行重庆分行申请办理信用卡。并签字确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为邓华林办理了信用卡一张，并核准信用额度为6000元。嗣后，邓华林将该卡激活。2012年9月5日开始，邓华林以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。邓华林一直未能还清欠款。截至2014年7月22日，邓华林尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5952.00元、利息2365.95元及费用360.69元，共计8678.64元。上述事实，有《交通银行青年卡黑卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、交易明细、以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，交通银行重庆分行与邓华林签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向邓华林核发信用卡，邓华林在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求邓华林偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行诉请的利息与本院查明的利息不一致，以本院查明的为准。交通银行重庆分行的其余诉讼请求成立，本院予以支持。邓华林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓华林在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5952.00元，支付截止2014年7月22日的利息2365.95元、费用360.69元；并支付自2014年7月23日起至还清本金之日止以本金5952.00元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告邓华林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一六年二月十六日书 记 员  简 丽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2015)仪新商初字第0089号原告仪征市汽车客运有限公司加油站，住所地仪征市真州镇工农北路415号。负责人李明峰，站长。委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告扬州隆佑纺织品有限公司，住所地仪征市新集镇工业集中区2号。法定代表人朱成华，总经理。原告仪征市汽车客运有限公司加油站（以下简称客运公司加油站）与被告扬州隆佑纺织品有限公司（以下简称隆佑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告客运公司加油站的委托代理人景有为到庭参加诉讼。被告隆佑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告客运公司加油站诉称，原告自2014年7月向被告供应汽柴油，截止2015年9月25日，被告累计拖欠原告货款256294元。此款经原告多次向被告追要，被告以各种理由至今未能偿付。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告给付货款256294元以及逾期付款利息（自2015年9月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算），被告承担本案诉讼费。被告隆佑公司在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内亦未提供相关证据。经审理查明，2014年7月2日至2015年9月25日，原告客运公司加油站向被告隆佑公司供应汽柴油。2015年9月28日，经原、被告双方对账结算，被告隆佑公司共结欠原告客运公司加油站货款合计256294元。上述事实，有原告提供的三份货款对账回执以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议或依交易习惯确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告客运公司加油站与被告隆佑公司之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。原告客运公司加油站向被告隆佑公司交付货物后，经双方结算被告应给付原告货款256294元，被告应当及时支付该货款，未能及时履行的，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款256294元有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期付款利息，因双方当事人对此并无约定，故本院依法对被告所欠货款256294元自2015年9月29日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的利息予以支持。被告隆佑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州隆佑纺织品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市汽车客运有限公司加油站货款256294元及逾期付款利息（从2015年9月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回原告仪征市汽车客运有限公司加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元，依法减半收取2572元，由被告负担，该款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5144元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  王磊二〇一六年二月二十四日书 记 员  蔡敏
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0282民初131号原告：徐光宇。委托代理人：岳重友，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。被告：苏景山。原告徐光宇与被告苏景山买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，2016年2月17日依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐光宇及委托代理人岳重友、被告苏景山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐光宇诉称：2013年3月初苏景山在徐光宇处赊购玉米，为徐光宇出具欠据一张，2014年3月29日苏景山又为徐光宇换了1张32400元的欠据，但直至今日，苏景山未给付，鉴于上述事实，要求苏景山立即给付尾欠玉米款32400元，并承担诉讼费用，请求人民法院支持我的诉讼请求。苏景山辩称：2013年3月初，经我介绍徐光宇把玉米卖给了我外甥邵思彬，当时我给担保，保证在一个月内给钱，结果过了一个月邵思彬没给上钱，我领着徐光宇去找邵思彬没有找到，徐光宇找我要钱，我对徐光宇说我外甥坑我，我不能坑你，我就给徐光宇打了一个41300元的欠据，后陆续还了一部分钱，后来又给徐光宇出具了一个32400元的欠据，现在同意偿还徐光宇32400元，但我经济困难没有钱给。经审理查明：2013年3月初苏景山在徐光宇处购买玉米，后为徐光宇出具41300元欠据，经陆续给付部分欠款，2014年3月29日苏景山为徐光宇出具32400元的欠据。认定上述事实的证据有：欠据一份。本院认为，徐光宇与苏景山间在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违法律规定，合同合法有效。徐光宇履行了交付玉米的义务，苏景山应承担履行给付货款的义务，徐光宇的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告苏景山给付原告徐光宇购买玉米价款32400元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费610元，由被告苏景山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇一六年二月十八日书记员  冷文颖
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书(2015)滕行初字第171号原告庞兴文，男，住滕州市。被告滕州市公安局，住所地滕州市。法定代表人梁龙雨，局长。出庭负责人陈亚鲁,该局副局长。委托代理人黄修宝,该局民警。委托代理人杨厚军,山东滕国律师事务所律师。原告庞兴文诉被告滕州市公安局行政处罚及要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告庞兴文诉称，2014年10月15日，被告滕州市公安局对其在北京上访行为作出行政处罚决定，该决定程序违法，事实不清，且被告没有管辖权。故提起诉讼，请求法院撤销被告于2014年10月15日作出的滕公（滨）行罚决字[2014]00065号行政处罚决定书，并赔偿原告精神损失等。被告滕州市公安局辩称，原告起诉超过起诉期限；公安机关办理行政案件程序规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此被告对原告扰乱公共场所秩序的行为有管辖权；原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。被告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2014年10月15日，被告滕州市公安局作出滕公（滨）行罚决字[2014]00065号行政处罚决定，对原告庞兴文处以行政拘留十日的处罚，该处罚决定于2014年10月25日执行完毕。庞兴文不服滕州市公安局作出的处罚决定，于2015年7月22日向滕州市人民政府提出行政复议，滕州市人民政府以申请人的行政复议申请超过了法定期限为由，于7月29日对其作出滕政复不字[2015]2号不予受理行政复议申请的决定。原告庞兴文认为被告滕州市公安局作出的行政处罚决定错误，侵犯了其权利，于2015年8月21日提起诉讼，请求法院撤销被告于2014年10月15日作出的滕公（滨）行罚决字[2014]00065号行政处罚决定书，并判决赔偿其精神损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据该规定，行政诉讼应当在法定期限内提起，被告于2014年10月15日对原告作出的行政处罚决定中已���确告知其如不服该决定，应在收到决定书之日起六十日内提起行政复议或者三个月内依法提起行政诉讼，且该处罚决定已于2014年10月25日执行完毕，原告于2015年8月21日提起诉讼，已超过法定起诉期限，故原告的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告庞兴文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  焦裕海审判员  刘思霞审判员  唐海林二〇一六年二月十九日书记员  周娟娟
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更217号罪犯辛某某，男，1975年2月12日生，汉族，辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。辽源市龙山区人民法院于2014年8月21日作出[2014]龙刑初字第170号刑事判决，以被告人辛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年（刑期起止：自2014年4月16日起至2016年4月15日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯辛某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯辛某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯辛某某准予减去有期徒刑2个月（刑期起止：自2014年4月16日起至2016年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国祥代理审判员  薛征平代理审判员  张丽晶二〇一六年二月二日书 记 员  孙晓琳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第10086号之二申请执行人常州宏钿商贸有限公司与被执行人杭州圣杰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）杭萧临商初字第992号民事判决书，已经发生法律效力。权利人常州宏钿商贸有限公司于2015年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第10086号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李艾华二〇一六年二月二十六日书记员  朱剑英
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执1595号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。组织机构代码：70572166-8。负责人：刘杰，该行行长。委托代理人：李国平，该行员工。被执行人马江，男，1963年8月21日出生，回族，住宜春市，被执行人李迎春，女，1966年1月8日出生，汉族，住宜春市，系马江配偶。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人马江、李迎春借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）赣0902民初129号民事判决书（判决：马江、李迎春于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金300000元及利息9822.77（该利息暂计算至2016年1月8日，此后利息按双方合同约定为准至付清为止），承担案件受理费5947元）已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经查询被执行人马江、李迎春虽有财产但不宜强制执行且申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行书面同意终结本次执行程序，执行标的全部未予履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初129号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小涛代理审判员  吴志辉代理审判员  林佳祺二〇一六年二月十日代书 记员  吴 俊
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0726民初226号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。法定代表人戚光伦，系该公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师被告廖弟敏，男，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司与被告廖弟敏物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。审判员  胡超兰二〇一六年二月二十九日书记员  雍 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第17238号原告史立，男，1970年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁瑜，女，1971年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告史中昊，男，1997年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。三原告共同委托代理人赵剑，上海必和律师事务所律师。三原告共同委托代理人杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告翁子毅，男，1969年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告吴克瑾，女，1971年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告翁怿辰，女，2000年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人翁子毅(系被告翁怿辰父亲)，住上海市浦东新区。三被告共同委托代理人何文曙，上海市金石律师事务所律师。三被告共同委托代理人陆祺，上海市金石律师事务所律师。本院在审理原告史立、丁瑜、史中昊诉被告吴克瑾、翁子毅、翁怿辰相邻关系纠纷一案过程中，原告史立、丁瑜、史中昊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史立、丁瑜、史中昊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史立、丁瑜、史中昊撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告史立、丁瑜、史中昊负担(已交纳)。审 判 长  冯 昀人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张慧荣二〇一六年二月十七日书 记 员  苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙泉民初字第5209号原告付佑才,男,1970年4月8日出生。委托代理人魏良英（与付佑才系夫妻关系），女，1970年11月30日出生。委托代理人黄正，四川方舟达律师事务所律师。被告雷扬，男，1975年2月17日出生。委托代理人江兴隆，四川思诚律师事务所律师。被告李文，女，1982年10月19日出生。委托代理人江兴隆，四川思诚律师事务所律师。第三人成都悦食鲜餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区大业路6号1栋3单元23层3213号。法定代表人雷扬，执行董事。委托代理人罗勇，四川思诚律师事务所律师。原告付佑才与被告雷扬、李文买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，根据被告雷扬的申请追加成都悦食鲜餐饮管理有限公司为本案第三人参加诉讼。案件依法由审判员乐曦适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告付佑才的委托代理人魏良英、黄正,被告雷扬、李文的委托代理人江兴隆，第三人的委托代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付佑才诉称，2015年10月、11月，原告根据被告雷扬的请求，陆续向被告雷扬开办的成都悦食鲜餐饮管理有限公司供应蔬菜，被告雷扬共拖欠价款70681元经原告多次催收至今未付。由于该欠款产生于二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同承担。为此，请求判令二被告立即支付欠款70681元并承担从2015年12月1日起按月利率2%计算至付清之日止期间的利息。原告为证明其主张的事实，出示了以下证据：1、原、被告的身份证、户籍证明及二被告的结婚证，证明双方的主体资格及二被告系夫妻关系的事实；2、被告雷扬于2015年11月30日出具的欠条一张，其内容为：“今悦食鲜餐饮管理有限公司欠蔬菜供货商付佑才2015年10月份蔬菜款36079.00元（叁万陆仟零柒玖元整），11月份蔬菜款34602.00元（叁万肆仟陆佰零贰元整）（11月份以实际对帐为准）。欠款方成都悦食鲜餐饮管理有限公司，负责任人雷扬。”，原告以此证明被告欠款的事实。被告雷扬、李文辩称，原告是向第三人供应蔬菜而非向被告个人供应。被告雷扬作为第三人的法定代表人，以第三人名义向原告出具欠条的行为是履行职务的行为。欠条未加盖第三人印章是由于公司印章遗失。综上，原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告所诉主体不适格。相关欠款属第三人的公司债务，不应由被告承担。被告为证明其主张的事实，出示了以下证据：1、第三人的营业执照、公司章程、股东会决议、公司组织机构代码证、雷扬的身份证复印件，证明雷扬是第三人的法定代表人及第三人公司存续的事实；2、成都晚报公告，证明第三人公司印章遗失的事实。第三人述称，第三人系依法成立的独立承担民事责任的法人组织，主要经营快餐配送及相关服务。原告通过第三人的法定人代表人雷扬向第三人供应蔬菜是事实，买卖合同产生在原告与第三人之间，相关欠款第三人并非不愿承担，现欠款未支付是由于公司资金不足所致。第三人出示的证据与被告相同。经审理查明，第三人于2014年7月11日成立，其经营范围为餐饮企业管理服务；企业营销策划；货运代理；仓储服务；健康体检信息咨询；大型活动组织服务。被告雷扬系第三人的法定代表人，二被告系夫妻关系。2015年10至11月期间，原告经与被告雷扬达成口头协议后，开始向第三人供应蔬菜。2015年11月30日，原告与被告雷扬经结算，确认第三人尚欠原告价款70681元未付，被告雷扬为此以第三人负责人的名义向原告出具了欠条一份为据。该欠条所载欠款至今未清偿。上述事实，有当事人出示的证据及当庭陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案原告向第三人供货，双方由此形成的买卖关系明确。被告作为第三人法定代表人代表第三人与原告洽谈、出具欠条的行为应当认定为职务行为。原告在庭审中主张雷扬的行为属个人行为与其起诉状中的陈述不一致，且与欠条明确记载的欠款主体系第三人的内容不符，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，雷扬相关行为的法律后果应由第三人承担。庭审中原告明确表示不要求第三人承担责任，而坚持要求被告承担责任，其诉请缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告付佑才的诉讼请求。案件受理费784元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  乐曦二〇一六年二月二十五日书记员  陈霞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1137号罪犯魏秀英，女，汉族，1971年1月2日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省濉溪县人民法院于二〇一一年三月十六日作出（2011）濉刑初字第00072号刑事判决，以被告人魏秀英犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年03月08日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省女子监狱于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯魏秀英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯魏秀英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏秀英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏秀英减去自本裁定送达之日起至2016年12月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  方璟瑜
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1324民初612号原告苍山县春雨种植专业合作社。住所地：兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村。法定代表人徐敏欣，社长。委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。被告高凤祥，农民。被告王自荣，农民。被告高凤玲，农民。被告刘庆侠，农民。被告高进，农民。被告柏芹峰，农民。371324198410228728。被告徐启花，农民。371324196402068729。原告苍山县春雨种植专业合作社（以下简称春雨合作社）诉被告高凤祥、王自荣、高凤玲、刘庆侠、高进、柏芹峰、徐启花民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍山县春雨种植专业合作社委托代理人岳永平到庭，被告高凤祥、王自荣、高凤玲、刘庆侠、高进、柏芹峰、徐启花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，诉讼过程中，原告撤回对被告王自荣、刘庆侠、柏芹峰、徐启花的起诉。本院现已审理终结。原告诉称，2014年11月8日，被告高凤祥由被告高凤玲、高进担保，向原告春雨合作社借款30000元，约定借款日期自2014年11月8日至2015年5月7日，利率为月息12.96‰，借款到期后，经原告多次催要未果，故请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元，利息9738.96，合计：39738.96元。被告高凤祥、高凤玲、高进未答辩。经审理查明，2014年11月8日，被告高凤祥与原告春雨合作社签订资金互助合同书一份，约定由原告借给被告现金30000元，借款期限自2014年11月8日至2015年5月7日，利率为12.96‰；合同第五条同时约定，如乙方不能按合同规定的期限偿还借款，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之二百计收罚息。该笔借款由被告高凤玲、高进提供连带责任担保，并签订资金互助担保协议一份。合同签订后，原告如约向被告发放借款，但借款到期后，被告未向原告偿还借款，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。上述事实，主要根据当事人陈述、法庭调查、相关书证并经庭审查证后认定的，其材料均收录在卷。本院认为，被告高凤祥向原告春雨合作社借款30000元，并签订资金互助合同书一份，与原告形成借款合同关系。借款到期后，被告拒不偿还借款，现原告诉至本院要求被告高凤祥偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持；但原、被告约定逾期利息过高，应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，以年息24%的利率计算相应利息。被告高凤玲、高进作为该笔借款的担保人，与原告形成担保合同关系，应当承担相应的担保责任。原告撤回对被告王自荣、刘庆侠、柏芹峰的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高凤祥偿还原告苍山县春雨种植专业合作社借款30000元及利息4900元（利息自借款到期之日计算至起诉之日），合计34900元。于判决生效后五日内一次付清。被告高凤玲、高进对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告高凤祥、高凤玲、高进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  樊杰斌审 判 员  孔祥臣人民陪审员  颜廷玺二〇一六年二月二十三日书 记 员  马永哲
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115执保38号原告李悦，女，1982年8月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告四川省银诚房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号3幢502室附1号，组织机构代码：74694317-9。法定代表人：张建波。本院在审理原告李悦与被告四川省银诚房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告李悦于2016年2月25向本院提出财产保全申请，要求对被告价值40000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，原告李悦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法对被告四川省银诚房地产开发有限公司价值40000.00元范围内的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一六年二月二十五日书记员  宋佳夫
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执异53号异议人(案外人)安月斌。委托代理人王娜，山东大地人律师事务所律师。委托代理人崔苗，山东大地人律师事务所实习律师。申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路3号。法定代表人李安，董事长。委托代理人邢源，系该公司员工。被执行人娄兆军。被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。法定代表人娄兆军，董事长。委托代理人范立红，系该公司员工。被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号。法定代表人杨林，总经理。委托代理人翟慎芬，系该公司员工。本院在执行申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人安月斌对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人安月斌称，法院在执行淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号、产权证号为01-1139284、其中2层8224号的房产一套，该套房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该套房屋的查封。申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司辩称，山东通乾房地产发展有限公司与山东册诚商贸广场发展有限公司系关联公司，与异议人安月斌签订《租赁协议》是售后包租，规避法律规定。山东通乾房地产发展有限公司取得该房产权属登记证书的时间为2010年6月28日，而异议人称与山东通乾房地产发展有限公司签订的《房屋买卖合同》的时间为2008年7月26日，山东通乾房地产发展有限公司无权对外出售该房产，且该房产已抵押，异议人与山东通乾房地产发展有限公司签订的《房屋买卖合同》属无效合同，案外人不是法院查封房产的权利人，无权要求法院解除该房产的查封。法院执行符合法律规定，应驳回异议人安月斌所提的执行异议。被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产异议人安月斌购买，应属安月斌所有。被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司辩称，我意见和山东通乾房地产发展有限公司相同。被执行人娄兆军未到庭进行答辩。本院查明，2014年，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司以民间借贷合同纠纷为由对娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司提起诉讼，本院查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号2层、产权证号为01-1139284的房产，（2014）张民初字第3522号民事判决书生效后，娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司遂向本院申请强制执行。异议人安月斌认为该房产中的8224号的房产一套其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。另查明，落户于山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号2层、产权证号为01-1139284的房产已于2013年8月27日抵押给山东省张店农村商业银行股份有限公司，金额为410万元。在审查时，异议人安月斌提交产权产籍证明一份、房屋买卖合同、个人购房借款担保合同、个人贷款支付凭证及现金交款单、收款收据、个人活期一本通账户明细、租赁协议、借记卡历史明细清单证实其主张。本院认为，异议人安月斌和所提交证据可证实其已购买位于位于张店区新村路61号2层8224号、产权证号为01-1139284的一套房产，并实际占有并出租经营，虽未办理权属登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号2层8224号、产权证号为01-1139284的房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 安 丽审判员 何会英审判员 刘国华二〇一六年二月二十六日书记员 赵发香
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执420号之一申请执行人殷凤伟，住开鲁县。被执行人刘春玲，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第4002号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘春玲在中国工商银行开鲁县支行的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2016年2月25日至2017年2月25日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  杨金路二〇一六年二月二十五日书记员  吴旭伟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第7655号上诉人（原审原告）：曾某，住广州市天河区。委托代理人：罗某，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州君誉酒店投资有限公司天河某酒店，住所地：广州市天河区。法定代表人：顾志暘，该公司执行董事。委托代理人：李路，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：邵鸣，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人曾某因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：驳回曾某的诉讼请求。本案受理费10元，由曾某负担。判后，上诉人曾某不服，上诉请求：一、广州君誉酒店投资有限公司天河某酒店（以下简称某酒店）向曾某支付违法解除劳动关系的赔偿金6400元（相当于2个月工资），经济补偿金3200元（相当于一个月工资）；二、某酒店向曾某支付代通知金3200元；三、某酒店向曾某支付一个月的年终奖3200元。以上三项共计16000元。被上诉人某酒店答辩称：请求驳回上诉，维持原判。双方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。本院认为，上诉人曾某虽上诉称某酒店应向其支付解除劳动关系的赔偿金等，但本院审理期间，上诉人曾某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曾某负担。本判决为终审判决。（本页无正本）审判长 徐 琳审判员 陈 丹审判员 邹群慧二〇一六年二月四日书记员 徐素妮
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0421执543-1号申请执行人：丁文，男，蒙古族，个体户。被执行人：陈广利，男，汉族，农民申请人丁文与陈广利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第2230号民事调解书向被执行人陈广利发出执行通知书，责令被执行人陈广利履行（2015）阿鲁民初字第2230号民事调解书确定的给付义务，但被执行人陈广利至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人陈广利在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈广利在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社的存款人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根二〇一六年二月十五日书记员 于 志 辉
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0522民初321号原告:张大华,男,1947年3月24日出生,汉族,住含山县。被告:冯加权,男,1985年7月10日出生,汉族,住含山县。本院受理张大华诉冯加权买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告张大华于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张大华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张大华负担。审判员  张孟江二〇一六年二月二十五日书记员  黄昌磊附件：本裁定书所援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0421执613-1号申请执行人：阿鲁科尔沁旗金源小额贷款有限公司法定代表人：格日乐，系执行董事。被执行人：根霞，女，蒙古族，牧民。申请人阿鲁科尔沁旗金源小额贷款有限公司与根霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第7218号民事判决书向被执行人根霞发出执行通知书，责令被执行人根霞履行（2015）阿鲁民初字第7218号民事判决书确定的给付义务，但被执行人根霞至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人根霞在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人根霞在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社的存款人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根二〇一六年二月二十日书记员 于 志 辉
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第2165号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司被执行人淄博富登经贸有限公司、淄博启明化工销售有限公司、淄博旭郎经贸有限公司、张奉德、曹艳梅中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司申请执行淄博富登经贸有限公司、淄博启明化工销售有限公司、淄博旭郎经贸有限公司、张奉德、曹艳梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第553号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2015年8月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额3428735元未能执行。现查明被执行人淄博富登经贸有限公司、淄博启明化工销售有限公司、淄博旭郎经贸有限公司、张奉德、曹艳梅无财产可供执行，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司也提供不出被执行人淄博富登经贸有限公司、淄博启明化工销售有限公司、淄博旭郎经贸有限公司、张奉德、曹艳梅有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2165号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人淄博富登经贸有限公司、淄博启明化工销售有限公司、淄博旭郎经贸有限公司、张奉德、曹艳梅有财产可供执行，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  张建民二〇一六年二月十日代理书记员  齐晓梅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1443号罪犯徐亮亮，男，汉族，1993年6月20日生，高中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省宿松县人民法院于二〇一二年十二月二十八日作出（2012）松刑初字第0210号刑事判决，以被告人徐亮亮犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯徐亮亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐亮亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐亮亮减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年9月26日起至2017年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年二月一日书 记 员  方璟瑜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2502号上诉人（原审被告）广州睿腾图书有限公司，住所地广东省广州市海珠区XX路XX巷XX号自编之五、六、七房。法定代表人凌仲均。被上诉人（原审原告）上海锐德图书有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX公路XX号XX室。法定代表人姚佳杰，总经理。委托代理人金立军，上海市百良律师事务所律师。原审被告凌仲均，XX年XX月XX日生，汉族，住广东省广州市海珠区XX街XX号XX房。上诉人广州睿腾图书有限公司（以下简称睿腾公司）因与被上诉人上海锐德图书有限公司（以下简称锐德公司）、原审被告凌仲均买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：锐德公司与睿腾公司互相存在图书的买卖合同关系。锐德公司与睿腾公司确认2013年12月至2014年9月睿腾公司向锐德公司的订货金额为2,362,077.13元（人民币，下同）。2014年8月29日，因睿腾公司不能及时支付货款，双方约定将睿腾公司欠锐德公司的货款1,085,158.64元，转为其向锐德公司的借款，约定了还款日期、逾期还款的罚息为每日千分之二和实现债权的费用负担等，睿腾公司法定代表人凌仲均签字确认对上述款项承担连带保证责任。嗣后，睿腾公司、凌仲均支付了部分款项。2015年3月，锐德公司与睿腾公司通过电子邮件来往，确认睿腾公司尚欠锐德公司货款为726,664元。2015年4月9日，睿腾公司向锐德公司支付50,000元。因余款经锐德公司多次催讨无果，以致涉讼。原审另查明，锐德公司在2014年9月前曾向睿腾公司购买金额为805,000元的图书。2015年2月4日、3月6日锐德公司又向睿腾公购买金额分别为33,767.93元、55,392.66元图书。原审审理中，睿腾公司明确要求将2015年2月后，锐德公司向其购买图书的未付款项与锐德公司的诉请相抵销。原审法院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。睿腾公司在借条中明确了欠款金额、付款期限和逾期付的的责任，凌仲均也表示承担连带担保责任，故睿腾公司应承担相应的付款责任,？凌仲均承担保证责任。本案诉争焦点是欠款金额的认定，双方对形成对账单和借条之后，曾支付过多少货款、是否抵销互相购物的货款颇多争议，但庭审中双方均确认，截止到2015年2月，睿腾公司欠锐德公司货款为726,664元，睿腾公司此后的2015年4月9日向锐德公司支付的50,000元应予扣除。2015年2月以后，锐德公司向睿腾公司订货、且已收到的二批价值分别为33,767.93元、55,392.66元的图书，未在双方对账材料或电子邮件中出现，故应当认定尚未付款，该二笔货款与睿腾公司的债务属同类标的，庭审中睿腾公司明确表示予以抵销，符合法律规定，结合双方此前的交易习惯，该款项应从锐德公司诉请的本金标的中予以扣除。至于睿腾公司所称的其他4批图书，其提供证据尚不能证明锐德公司已经收到，待其取得相应证据后可另行主张。据此，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》？第九十九条第一款、第一百零七条、第一百五十九条？、第一百六十一条的规定，判决：一、睿腾公司于本判决生效后十日内支付锐德公司货款587,503.41元；二、睿腾公司于本判决生效后十日内支付锐德公司以587,503.41元为本金，按中国人民银行同期贷款利率（5.6%）四倍、从2014年10月16日起至实际支付日止计算的逾期付款利息；三、凌仲均对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,921元，保全费4,153元，合计16,074元由睿腾公司负担。睿腾公司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、双方明确约定了图书定价按出版社发票金额加价5%，但锐德公司主张的货款金额中有部分款项未按上述约定计算，其中有一笔金额多计了89,384.40元，应当予以扣除；2、睿腾公司在锐德公司拟好的和解申请书上签字是为了解除被查封账户所作出的妥协，其中涉及的事实方面的认可不能作为对睿腾公司此后诉讼的不利证据。本案原审认定事实及适应法律均存在错误，请求撤销原审判决，改判睿腾公司向锐德公司支付货款498,119.01元，一、二审案件受理费由锐德公司承担。锐德公司答辩称，不同意睿腾公司的上诉主张。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，本案锐德公司与睿腾公司间相互存在图书买卖的合同关系。根据现有证据及既已查明的事实，在双方购货款相互抵消后，睿腾公司尚结欠锐德公司货款587,503.41元，原审依法判令睿腾公司承担支付欠款及偿付逾期付款利息的民事责任，于法有据。睿腾公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,050元，由上诉人广州睿腾图书有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭海云代理审判员  卢 颖审 判 员  何 玲二〇一六年二月二十四日书 记 员  杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执初字第5920号之一申请执行人刘梅泉，男，1975年7月11日出生。被执行人北京嘉利年华国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办二503B。法定代表人毕家全，总经理。原告刘梅泉与被告北京嘉利年华国际拍卖有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第11872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘梅泉于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人北京嘉利年华国际拍卖有限公司给付人民币1.82401万元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查询，被执行人北京嘉利年华国际拍卖有限公司名下无可供执行的银行存款，本院已将被执行人名下开户银行账户予以冻结，存款余额为人民币5.12元；被执行人名下无房产，无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第11872号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  汪 霄二〇一六年二月十九日书 记 员  李紫晨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第02944号之一申请执行人单小青。被执行人蒋董夏。申请执行人单小青与被执行人蒋董夏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）园民初字第2208号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、原告单小青和被告蒋董夏于2013年5月15日签订的《房屋租赁合同》解除。二、被告蒋董夏于本判决生效之日起十日内返还原告单小青房屋租金100000元，并支付原告违约金（违约金以租金100000元为基数，自2013年5月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费3300元，公告费690元，合计3990元，由被告蒋董夏负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现被执行人名下有可供执行之财产。本案在审理阶段为公告送达，本院邮寄送达的执行通知书等法律文书也因原址查无此人而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的118990元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）园民初字第2208号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛 军代理审判员 陈 谚代理审判员 柳海峰二〇一六年二月二十六日书 记 员 顾 魁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第1553号之二原告浙江富溢物资有限公司，住所地浙江省建德市。法定代表人吴楠崧，执行董事。委托代理人ＸＸ瑞，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。被告上海泛华能源应用发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蒋伯勤。被告陈炳奎，男，1963年7月6日生，汉族，住浙江省金华市。被告陈卫东，男，1962年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告方三明，男，1962年11月29日生，汉族，住浙江省金华市。被告计浩萍，女，1969年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王健生，男，1957年2月12日生，汉族，住浙江省金华市。被告金华安泰会计师事务所有限责任公司，住所地浙江省金华市。法定代表人夏祖兴，董事长。本院在审理原告浙江富溢物资有限公司诉被告上海泛华能源应用发展股份有限公司、陈炳奎、陈卫东、方三明、计浩萍、王健生、金华安泰会计师事务所有限责任公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告浙江富溢物资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5,800元，减半收取计2,900元，由原告浙江富溢物资有限公司负担。审 判 长  任国民人民陪审员  王 平人民陪审员  张孝贤二〇一六年二月十九日书 记 员  陆佳怡
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初53号原告：张某被告：曹某原告张某与曹某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  李 璜审 判 员  宁国品人民陪审员  王慧颍二〇一六年二月五日书 记 员  刘 影
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更33号罪犯王祖录，云南省马关县人，家住云南省马关县。现在云南省文山监狱服刑。云南省河口县人民法院于2013年7月8日作出(2013)河刑初字第50号刑事判决，以被告人王祖录犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年零四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王祖录在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王祖录在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从严情形：主犯、累犯。本院认为，罪犯王祖录在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王祖录减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月6日起至2025年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年二月二日书记员  詹大奂
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初1084号原告方素芬,女,1949年11月1日出生,汉族,天津自行车二厂退休职工,住天津市南开区。被告天津飞林房地产开发有限公司,住所地天津经济技术开发区渤海路18号。组织机构代码70056091-4法定代表人丁振明,职务董事长。委托代理人丁振冬,该单位员工。原告方素芬诉被告天津飞林房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案,本院于2016年1月25日受理后,依法适用简易程序,由代理审判员肖霄独任审判,公开开庭进行了审理。原告方素芬、被告天津飞林房地产开发有限公司的委托代理人丁振冬到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告方素芬诉称,2009年9月13日原告购买了被告开发建设的天津市河西区水映兰庭1号楼底商8号,面积373.45平方米,双方签订了《商品房买卖合同》,被告开具了收据。同时被告提供了《商品房销售许可证》、《产权登记证明》。原告入住该房屋至今已六年有余。2009年被告经营期限届满,没有继续工商登记注册,致使继续履行合同拖延至今。依据我国《合同法》和相关司法解释以及《天津市商品房管理条例》有关规定,原告提起诉讼,请求判令:1、依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效;2、本案诉讼费由原告负担。原告就其主张向本院提交如下证据材料:1、天津市商品房买卖合同复印件一份,证明签订合同情况;2、收据复印件一份、天津市行政事业性收费、政府性基金统一缴款书复印件两份,证明已经支付房款及诉争房屋在房管局备案的情况;3、天津市商品房销售许可证复印件一份,证明被告手续齐全,诉争房屋可以销售;4、市场主体基本信息一页,证明被告现在已经被吊销营业执照。被告天津飞林房地产开发有限公司辩称,同意原告的诉讼请求。被告并未就其主张向本院提交证据材料。针对原告提供的证据,被告发表如下质证意见:无异议。本院审查原告提供证据材料,对证据作如下确认:原告提供的证据具有真实性,证据材料来源合法,证据材料的内容与待证事实之间存在关联性,可作为有效证据采信。本院依据双方当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:2009年9月13日,原、被告签订《天津市商品房买卖合同》,约定原告购买由被告开发建设的坐落于天津市河西区平山道水映兰庭1号楼底商8号商品房一套,设计用途为商业,建筑面积为373.45平方米,总价款人民币1563075元,付款方式为一次性付款。被告同时给原告出具了天津市商品房销售许可证、天津市新建住宅商品房准许交付使用证。2009年9月13日,原告交齐全部房款人民币1563075元现金,被告向原告出具收据。同日被告向原告交付房屋。另查,原、被告签订的商品房买卖合同未在房管部门办理备案登记。2013年12月6日被告营业执照被吊销。本院认为,公民及法人合法的民事权益受法律保护。原、被告于2009年9月13日签订的《天津市商品房买卖合同》,系双方当事人的真实意思表示,合同的内容不违反法律、法规的禁止性规定,为有效合同,故原告的诉讼请求本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定,判决如下:原、被告于2009年9月13日签订的《天津市商品房买卖合同》有效。案件受理费80元,减半收取40元,由原告方素芬自愿负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。代理审判员 肖 霄二〇一六年二月二十九日书 记 员 王俊涛本案援引法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。