广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法民一初字第838号、839号原告刘金香，身份证住址广东省广州市天河区。委托代理人余逸生，广东金阳律师事务所律师。委托代理人李昭，广东金阳律师事务所实习律师。被告蔡振强，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市藏石斋文化艺术投资有限公司，住所地：广东省深圳市南山区华侨城东方花园服务楼104。法定代表人蔡振强。被告蔡浩鸣，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告严凌燕，身份证住址广东省深圳市宝安区。四被告共同委托代理人李春秀，广东宽和律师事务所律师。四被告共同委托代理人胡厚明，广东宽和律师事务所实习律师。原告刘金香诉被告蔡振强、深圳市藏石斋文化艺术投资有限公司（以下简称藏石斋公司）、蔡浩鸣、严凌燕民间借贷纠纷两案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年12月24日公开开庭进行了合并审理，两案原告委托代理人余逸生、李昭、两案被告共同委托代理人李春秀、胡厚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（838号）诉称：被告蔡振强与被告藏石斋公司由于经营和资产周转需要，在2014年6月23日向原告借款1000万元整，借款月利率为3%，借款期限为9个月，自2014年6月23日至2015年3月23日。被告蔡浩鸣、严凌燕承诺对上述债务承担连带清偿责任。原告按照约定向被告蔡振强及被告藏石斋公司提供了借款1000万元后，两被告只是支付了六个月的利息，再未向原告偿还任何款项。原告多次向两被告索要未果。现原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告蔡振强与被告藏石斋公司偿还拖欠原告的借款本金1000万元及利息1245666.67元（暂计至2015年7月23日，此后按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款本金全部偿还之日）；二、被告蔡振强与被告藏石斋公司赔偿由于本案所产生的律师费损失8万元；三、被告蔡浩鸣、严凌燕对于前述诉讼请求的债务承担连带清偿责任；四、四被告连带承担本案的诉讼费用。原告（839号）诉称：被告蔡振强与被告藏石斋公司由于经营和资产周转需要，在2013年9月6日向原告借款500万元整，借款月利率为3%，借款期限为18个月，自2013年9月6日至2015年3月6日。被告蔡浩鸣、严凌燕承诺对上述债务承担连带清偿责任。原告按照约定向被告蔡振强及被告藏石斋公司提供了借款500万元后，两被告只是支付了十四个月的利息，再未向原告偿还任何款项。原告多次向两被告索要未果。现原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告蔡振强与被告藏石斋公司偿还拖欠原告的借款本金500万元及利息778055.56元（暂计至2015年7月6日，此后按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款本金全部偿还之日）；二、被告蔡振强与被告藏石斋公司赔偿由于本案所产生的律师费损失4万元；三、被告蔡浩鸣、严凌燕对于前述诉讼请求的债务承担连带清偿责任；四、四被告连带承担本案的诉讼费用。四被告对两案（838号、839号）共同辩称：被告从2013年12月至2014年11月以及2015年4月共向原告偿还借款本金390万元。该390万元被告认为都是偿还了500万元的借款。借款合同约定的利息过高，请法院予以调整。原告主张的律师费双方并没有约定，不应当由被告承担。经审理查明：原告与被告称双方系朋友关系。2013年9月6日，被告蔡振强与藏石斋公司与原告签订一份《借款借据》，约定两被告因经营和资金周转需要，自愿向原告借款。借款金额为500万元，借款利率为月3%；借款期限为18个月，从2013年9月6日至2015年3月6日。两被告指定的账户为被告蔡振强在建设银行尾号为6016的银行账号，原告指定的收取本息银行账户为原告在民生银行尾号为0168的账号。当日，原告通过上述指定银行账户向被告蔡振强指定的银行账户转款500万元。同日，被告蔡浩鸣与被告严凌燕分别向原告出具《确认书》，承诺对蔡振强于2013年9月6日向原告借款500万元的偿还承担连带保证责任。保证范围包括借款本息、为解决纠纷产生的费用包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，保证期限为债权全部得到清偿时止。2014年6月23日，被告蔡振强与藏石斋公司与原告签订一份《借款借据》，约定两被告因经营和资金周转需要，自愿向原告借款。借款金额为1000万元，借款利率为月3%；借款期限为9个月，从2014年6月23日至2015年3月23日。两被告指定的账户为被告蔡振强在建设银行尾号为6016的银行账号，原告指定的收取本息银行账户为原告在民生银行尾号为0168的账号。次日，原告通过上述指定银行账户向被告蔡振强指定的银行账户转款500万元，并委托案外人宗华向被告蔡振强指定的银行账户转款500万元。被告提供一份案外人蔡浩然出具的《情况说明》（附蔡浩然身份证复印件及银行转款流水），称2013年9月至2014年11月，案外人代被告蔡振强向原告指定的民生银行账号转款330万元，转款时间及金额分别为：2013年9月30日转款15万元；2013年11月4日转款15万元；2014年1月29日转款165000元；2014年3月3日转款15万元；2014年4月2日转款15万元；2014年5月4日转款15万元；2014年6月4日转款15万元；2014年7月3日转款15万元；2014年7月25日转款30万元；2014年8月4日转款15万元；2014年8月25日转款30万元；2014年9月3日转款15万元；2014年9月30日转款30万元；2014年10月8日转款15万元；2014年10月24日转款30万元；2014年11月6日转款15万元；2014年11月27日转款30万元。被告提供一份案外人胡晓珊出具的《情况说明》（附胡晓珊身份证复印件及银行转款凭证），称胡晓珊受被告蔡振强的委托分别于2013年12月3日及2014年1月3日向原告指定的民生银行账号转款分别转款15万元。2015年4月22日，被告蔡振强向原告指定的民生银行账号转款30万元。被告所称的上述还款，被告认为偿还的系500万元借款本金。原告则认为在838号案中，自借款之日至2014年11月27日，原告收取了被告5个月的利息共计150万元，但因无法查询银行流水，对于转款人及转款账户无法确认；对于被告蔡振强于2015年4月22日偿还的30万元，原告认为系偿还的2014年11月24日至2014年12月24日的利息；原告认为在839号案中，自借款之日至2014年11月6日，原告收取了被告14个月的利息共计210万元，但因无法查询银行流水，对于转款人及转款账户无法确认。原告与广东晟典律师事务所签订了两份《委托代理合同》，约定广东晟典律师事务所受原告委托，就本两案提供律师服务，律师费用收到方式为风险代理，首期律师费分别为8万元及4万元。原告提供了首期律师费用的银行转款凭证，但未提供律师费用发票。被告则对律师费用不予认可，认为真实性无法确认，且不属必然发生的费用，主合同即借款合同中亦未约定律师费用的负担。以上事实，有原、被告在举证期限内提交的并经质证的证据以及庭审笔录、质证意见为证，足以认定。本院认为，本两案系相同的当事人之间产生的民间借贷纠纷。根据原告与被告蔡振强与藏石斋公司分别签订的两份《借款借据》，原告向两被告分别出借500万元及1000万元事实清楚。至于被告的还款情况，按《借款借据》确定的借款利率，被告每月应分别支付利息15万元及30万元，因此，结合被告的还款时间及金额判断，被告向原告偿还的390万元系两项借款的利息，而不是借款本金。因此，被告分别欠原告借款本金500万元及1000万元，到期未偿还，已构成违约，被告蔡振强与藏石斋公司应立即向原告偿还并支付逾期付款利息。借款合同约定的利息为月利率3%，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。因此，本金为500万元的借款，被告应自2014年11月7日起计算逾期付款利息；被告蔡振强2015年4月22日向原告偿还的利息30万元应充抵其应于2014年12月27日（本院参照被告上月支付利息时间确定）向原告支付的1000万元借款利息，因此，本金为1000万元的借款，被告应自2014年12月28日起计算逾期付款利息。关于原告主张的律师费，由于原告与被告蔡振强、藏石斋公司签订的《借款借据》中未约定律师费用的负担，因此，原告要求两被告承担律师费用没有事实及法律依据；被告蔡浩鸣与被告严凌燕虽向原告出具了承担连带保证责任的《确认书》，愿意就原告向被告蔡振强实现债权的律师费用承担保证责任，但由于保证债务为从债务，在原告与被告蔡振强、藏石斋公司的借款合同未约定律师费用的前提下，保证人即被告蔡浩鸣与被告严凌燕无须向原告承担律师费用，仅就被告蔡振强应向原告承担的偿还借款本金及利息的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，两案判决如下：838号案：一、被告蔡振强、深圳市藏石斋文化艺术投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金香借款本金1000万元，并支付该本金的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2014年12月28日起计，至本判决确定的还款之日止）；二、被告蔡浩鸣、被告严凌燕对被告蔡振强向原告刘金香所应清偿的前项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘金香的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89754元，财产保全费5000元，由四被告连带承担。839号案：一、被告蔡振强、深圳市藏石斋文化艺术投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金香借款本金500万元，并支付该本金的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2014年11月7日起计，至本判决确定的还款之日止）；二、被告蔡浩鸣、被告严凌燕对被告蔡振强向原告刘金香所应清偿的前项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘金香的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52526元，财产保全费5000元，由四被告连带承担。如不服上述两案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审 判 长 逄 政审 判 员 陈 玲代理审判员 王 馨二〇一六年二月二十三日书 记 员 朱宝玲