广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15738号原告：区耀英，男，1950年7月3日生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市投资咨询公司，住所地佛山市禅城区华远东路**首层，统一社会信用代码914406001935398882。法定代表人：梁冠文。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。原告区耀英与被告佛山市投资咨询公司（下简称投资公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区耀英、被告委托诉讼代理人陈荻、林彩芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市投资咨询公司以名下702股广东省高速公路发展股份有限公司股份同等市值约6000元支付给原告；2.本案的全部诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日原告向广东省高速公路发展股份有限公司（下简称粤高速公司）要求将702股“佛开高速”法人股确权到原告名下，粤高速公司提起了确权诉讼，佛山市禅城区人民法院于2019年2月3日作出（2019）粤0604民初629号民事判决书，判决被告名下的702股粤高速公司股份应变更登记到原告名下。粤高速公司向佛山市禅城区人民法院申请执行，执行案号为（2019）粤0604执2106号。2019年4月24日，佛山市禅城区人民法院前往中国证券登记结算有限公司办理协助执行时发现，被告名下粤高速股票持股数为0，无法进行变更登记。经了解，被告的粤高速股票已经在佛山市亨亚投资咨询有限公司与被告一案中被法院拍卖，案号为（2017）粤0604执2234号。被告侵占原告的个人资产，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。诉讼中，原告补充陈述：1.原告购买股份后取得工商行存折，没有委托工商信托佛山办事处或亿信公司管理股份。2.原告此前不知道案涉股份未登记在自己名下，直至2017年左右，原告到工商银行咨询股份情况，被告知到亿信公司咨询，亿信公司核实原告持有的证券存折后让原告联系律师提起股东资格确认之诉。被告辩称：一、案涉股份从认购至被拍卖期间一直由第三方控制和管理。案外人粤高速公司（前身为广东佛开高速公路股份有限公司）成立时以定向募集方式向社会法人募集股份，因特定的历史原因，部分以社会法人名义认购的股份实际股东是自然人。案涉702股份正是以我司名义认购，实际由区耀英出资购买的股份。区耀英认购案涉股份后，相关股份一直由案外人中国工商银行广东省信托投资咨询公司佛山市办事处（下简称工商信托佛山办事处）进行集中办理登记及负责后续的托管工作，包括对出资人进行实名登记、向出资人出具《内部证券存折（法人股）》、建立股东名册并依据股东名册直接向出资人分红。工商信托佛山办事处被行政撤销后，案涉股份即转由案外人佛山市亿信股权托管服务有限公司（下简称亿信公司）负责托管工作。亿信公司接手后，重新向出资人换发新的《内部证券存折（法人股）》。自区耀英认购案涉股份至该股份被拍卖止，被告除了提供以公司名义认购涉案股份的便利外，没有参与过涉案股份的认购工作，没有实际持有、管理或控制过涉案股份，没有收取过涉案股份的分红，从未持有过《内部证券存折（法人股）》，区耀英、工商信托佛山办事处或亿信公司亦从未就以被告名义认购股份一事，向被告支付过任何报酬或费用。二、案涉股份基于第三方行为被拍卖，并非被告擅自处分。被告在在（2017）粤0604执2234号执行案件中，已经根据执行法院的要求如实申报所有财产。2018年3月，案涉股份在该执行案件中被佛山市禅城区人民法院拍卖，非被告擅自处分所致。事实上，被告直到区耀英提起本案诉讼时，方知道名下的涉案股份实质上为区耀英所有。因此，在案涉股份被拍卖时，被告并不知道有通知区耀英的义务和必要性。三、区耀英权利受损系由托管方造成，与被告无关。粤高速公司起诉亿信公司股东资格确认纠纷一案中，佛山市禅城区人民法院作出（2019）粤0604民初629号民事判决，法院在查明案件事实的过程中，确认案涉股份的管理人为亿信公司，以及确认亿信公司接手案涉股份时，一直未将出资人持股的有关情况报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司，导致案涉702股股份一直登记在被告名下。由此可见，亿信公司作为涉案股份的管理人，因为没有履行管理人应尽的合理义务，及时向证券登记结算机构报送情况，直接导致区耀英作为实际出资人的权益无法得到保障。区耀英的股份被拍卖，表面上系基于司法机关拍卖所致，归根结底系由于托管方的过错所造成的。区耀英应该向托管方亿信公司追讨损失赔偿。综上所述，被告对区耀英的股份被处分一事不存在过错，原告的诉讼请求部分缺乏事实和法律的依据，恳请贵院在查明事实的基础上，作出公正公平的判决，驳回原告全部诉讼请求。诉讼中，被告补充陈述：1.原告借用投资公司名义认购股份，再委托案外人工商信托佛山办事处管理股份，工商信托佛山办事处被撤销后改名为亿信公司。2.案涉粤高速公司702股拍卖日期为2018年3月16日，经查询，拍卖当天粤高速公司股份成交价为230622.08元，案涉702股价格不应超过5478元。3.（2017）粤0604执2234号执行案中，执行法院主动查询投资公司财产，启动股份拍卖程序。投资公司在拍卖程序过程中得知股份被拍卖的情况，但当时无法得知实际出资人。股份被拍卖后，所得价款用于清偿被告债务。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告对被告提供的财政周转金移交清册有异议，该移交清册系投资公司内部移交凭证，与本案不具有直接关联性，本院不予采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月9日，粤高速公司以亿信公司为被告向本院提起股东资格确认纠纷诉讼，主张投资公司认购股份的部分资金实际来源于区耀英，出资人实际是以投资公司的名义持有粤高速公司的募集法人股。根据投资公司的申请，工商信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。2019年2月3日，本院作出（2019）粤0604民初629号民事判决书，查明：粤高速公司以定向募集方式向社会法人募集股份时，以投资公司名义出资认购的股份，其实际出资人为区耀英，亿信公司对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，亿信公司登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生【1996】122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。粤高速公司自1993年设立至今，历次的分红派息均由亿信公司根据股东名册，派发到实际出资人，投资公司从未享有过历次派息并且从未提出过异议，判决：一、确认由亿信公司报送中国证券登记结算有限公司深圳分公司（下简称中登公司）在投资公司名下702股粤高速公司法人股的股东登记无效；二、投资公司名下的702股粤高速公司股份应变更登记为：区耀英，公民身份号码：，702股。上述判决生效后，粤高速公司向本院申请强制执行。2019年4月25日，经向中登公司查询，被告投资公司名下未登记任何粤高速公司股份。另查明一，2017年4月1日，投资公司向本院提交（2017）粤0604执2234号申报财产表，申报财产包括银行存款、房屋及土地使用权，股权一栏未作任何申报。另查明二，经查询股市记录，案涉粤高速公司股份在2018年3月16日的收盘价为6.93元。经询问，被告确认案涉股份在（2017）粤0604执2234号执行案中被司法拍卖，拍卖日期为2018年3月16日，拍卖当天粤高速公司股份成交价为230622.08元，折算702股价格不超过5478元。本院认为，根据粤高速公司在另案的陈述及生效判决查明的事实，以投资公司名义出资认购的部分粤高速公司股份，实际出资人为区耀英，该情况的存在有特定的社会历史原因。区耀英为粤高速公司702股的实际出资人，经生效判决认定，粤高速公司、亿信公司及投资公司均未提出异议，本院亦予以确认。原登记在投资公司名下的702股粤高速公司股份已在（2017）粤0604执2234号执行案中被司法拍卖，致使无法变更登记至原告区耀英名下。关于被告投资公司提出其不存在过错的抗辩。首先，被告投资公司主张原告自行委托工商信托佛山办事处及亿信公司管理案涉股份，但未提供确实、充分的证据予以证明。反之，粤高速公司在（2019）粤0604民初629号案中陈述系根据被告投资公司的申请，工商信托佛山办事处向各出资人出具《内部证券存折（法人股）》；其次，被告投资公司虽提出不知道案涉股份实际出资人的抗辩，但被告明知其并非案涉股权的实际出资人，在执行法院拍卖股份时，未向法院披露上述事实，致使执行通过司法拍卖出售了案涉股份并用于清偿投资公司应付债务；第三，即使原告或亿信公司未及时主张将案涉股份变更登记至实际出资人名下，亦与案涉股份被拍卖不具有直接因果关系。综上，被告投资公司作为案涉股份的登记持有人，因未及时履行生效判决确定的清偿责任，在执行法院进行司法拍卖时亦未及时披露案涉股份并非其实际出资，致使案涉股份被拍卖，且所得价款用于清偿应付债务，被告投资公司明显存在过错，理应向原告赔偿损失。关于原告诉请损失金额的问题。原告诉请主张的金额为自行估算价格，缺乏相应依据，本院不予采信。根据被告的陈述，案涉股份拍卖日期为2018年3月16日，当日粤高速公司股份收盘价格为6.93元，702股对应价值为4864.86元，低于拍卖成交价的折算价格5478元，应以较高价为准，故被告应向原告赔偿损失5478元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市投资咨询公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区耀英赔偿损失5478元；二、驳回原告区耀英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市投资咨询公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 珊二〇一九年八月三十日书记员 冯晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。