wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终1686号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘长青，男，汉族，1990年2月20日生，住贵州省贵阳市，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：月吉春，男，侗族，1983年6月16日生，住贵州省镇远县。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人月吉春追偿权纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初705号民事裁定；支持上诉人一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一审法院经审查认为，本院在审理原告同期在本月起诉的其他案件中发现：原告涉嫌存在通过签订虚假“借贷协议”或相关协议、“转单平账”、“以贷还贷”等方式制造民间借贷假象、恶意垒高借款金额的方式来达到虚增债务、非法侵占他人财物的“套路贷”行为。根据2019年4月9日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见中，“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。两高两部的意见中明确指出要准确把握“套路贷”与民间借贷的区别。由人民法院出版社出版，最高人民法院中国应用法学研究所编著的《人民法院案例选》（2018年第9辑），以“新型网络平台借贷的合法性审查标准”为题，将四川省攀枝花市中级人民法院终审的我公司诉曾代福民间借贷纠纷一案收录在案例精析中，对我公司与被告之间合同行为的合法性进行了明确肯定。最高人民法院中国应用法学研究所是最高人民法院直属事业单位（正局级），《人民法院案例选》是最高人民法院最早创办的案例研究连续出版物，也是我国改革开放以后出版时间最早、延续时间最长、出版册数最多的案例研究书籍。《人民法院案例选》自1992年由人民法院出版社出版发行到现在，在全国各级人民法院的大力支持和共同参与下，在全国各地通讯编辑的辛勤工作下，在促进应用法学研究、指导审判实践方面发挥了积极作用，受到读者的普遍欢迎。它是人民法院审判工作概况和一定时期社会概貌的如实反映，是指导人民法院审判工作的重要形式，是立法机关制定法律和人民法院制定司法解释的重要参考，是法学研究的基础资料和法学教育的丰富素材。我公司案例被《人民法院案例选》作为案例精析刊载，并对我公司和被告之间合同关系的合法性进行明确肯定，充分印证了我公司和被告之间是完全合法的民事合同关系。且贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔27民终1454号、（2018）黔27民终2412号二审判决书也确认垫付宝业务为合法有效的民间借贷行为，认为一审法院认定事实错误并撤销原一审判决，二审改判支持上诉人垫富宝投资有限公司的上诉请求，以上述案例来看，垫付宝业务既是合法有效的民间借贷行为，何来“套路贷”一说，不能因为“套路贷”对于社会的影响而一概而论，并全盘否定正规合法的民间借贷行为，这样于理何存？一审法院以涉嫌“套路贷”理由裁定驳回上诉人的诉讼请求显然是错误的也是不可取的。综上，一审法院对上诉人提供的能证明本案事实的证据判断错误，简直是视案件事实、法律为无物，枉法判案！上诉人认为贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初705号民事裁定书之裁定认定事实错误，在审理案件时存在认定事实错误，故请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。 垫富宝投资有限公司向一审法院的起诉请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金19999.8元；2、判令被告向原告支付违约金1999.98元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年5月23日的延迟履行违约金799.6元，并要求计算至实际付清为止）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认为：本案中垫富宝公司与被告之间成立借款合同关系，因垫富宝公司并非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，故双方之间实为民间借贷法律关系。原告为其诉讼主张向本院提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书LS6》、《授权书LS7》、《担保函》（LS10）、追偿记录、垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图、交易明细及欠款明细等。但本院在审理原告同期在本院起诉的其他案件中发现：原告涉嫌存在通过签订虚假的“借贷协议”或相关协议、“转单平账”、“以贷还贷”等方式制造民间借贷假象、恶意垒高借款金额的方式来达到虚增债务、非法侵占他人财物的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》精神及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属法院民事纠纷处理的范畴，据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 本院认为：一审法院经审查，该案涉嫌存在通过签订虚假的“借贷协议”或相关协议、“转单平账”、“以贷还贷”等方式制造民间借贷假象、恶意垒高借款金额的方式来达到虚增债务、非法侵占他人财物的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》精神及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院已将相关案卷材料移送公安机关，目前，公安机关正在处理中。 综上，上诉人垫富宝投资有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年八月七日 法官助理罗燕玲 书记员况明静
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初773号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人武祯文，男，1967年1月9日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，住太原市。2019年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月15日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕700号起诉书指控被告人武祯文犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员孟晓宇出庭支持公诉，被告人武祯文到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2019年3月19日13时30分左右，被害人齐某与齐国记、王志永等人在太原市小店区太榆路肉联厂西宿舍唐久便利店附近施工时，被告人武祯文驾驶车辆经过此地，因嫌施工妨碍其车辆通行，双方发生口角撕扯，后被告人武祯文用拳头和地上捡起的砖头打伤被害人齐某面部、嘴部；用拳头打伤齐国记面部。经太原市小店区公安司法鉴定中心认定，齐某外伤致左侧上颌骨骨折构成轻伤二级。   另查明，案发后，被告人武祯文家属与被害人达成赔偿协议并给付，被告人武祯文取得被害人的谅解。   上述事实，被告人武祯文在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、谅解书、赔偿协议书、收条、鉴定书、伤情照片、情况说明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人武祯文的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人武祯文故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武祯文当庭自愿认罪且已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人武祯文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 茆世伟   人民陪审员 张铁牛   人民陪审员 李继仙     二○一九年八月十四日   书 记 员 段晓丽
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执828号申请执行人：李×，山西省左云县人，住左云县。身份证号：×××被执行人：胡×，孝义市人，住孝义市。身份证号：×××上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年5月26日作出（2019）晋1181民初775号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人胡×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人李×借款本金13万元及从2019年1月13日起至付清之日止按年利率6％计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1469.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人胡×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1850元，由被执行人胡×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇一九年八月二十日书记员 薛永鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初21117号原告：东莞市丰邦新能源科技有限公司，住所地：东莞松山湖高*******，统一社会信用代码：9144190***********。委托诉讼代理人：刘伟业，系广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧嫣，系广东和业律师事务所律师。被告：东莞市盛锋电池有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道**************，统一社会信用代码：914419**************。被告：杜宾，女，1988年1月11日出生,汉族，住湖南省益阳市赫山区，本院受理原告东莞市丰邦新能源科技有限公司与被告东莞市盛锋电池有限公司、杜宾买卖合同纠纷一案后，原告东莞市丰邦新能源科技有限公司以与被告达成和解协议为由，于2019年7月30日向本院申请撤回对被告东莞市盛锋电池有限公司、杜宾的起诉。本院认为，原告东莞市丰邦新能源科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告东莞市丰邦新能源科技有限公司撤回对被告东莞市盛锋电池有限公司、杜宾的起诉。本案受理费按规定收取1236.28元（原告已预交），由原告东莞市丰邦新能源科技有限公司负担。审判员  马小笛二〇一九年八月十五日书记员  张燕文
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1354号 申请执行人:定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区永定西路24号。 法定代表人：杨禄文，系该行董事长。 委托诉讼代理人：张芳，系该公司职工。 被执行人：王珏智，男，汉族，1984年10月26日生，定西市安定区工业和信息化局职工，住定西市安定区。 被执行人：王鸿雁，女，汉族，1968年5月12日生，定西市环境监测站干部，住定西市安定区。 申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人王珏智、王鸿雁借款合同纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102民初2432号民事调解书生效后，在执行中，定西农村商业银行股份有限公司与被执行人王珏智、王鸿雁于2019年8月28日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回了执行申请，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）甘1102执1354号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宗仪 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 鹏
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1137号原告：李某，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：乔某（夫妻关系），住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王某，住内蒙古自治区包头市。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审判。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款30000元及利息（自2017年1月5日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告因资金周转向原告借款30000元，双方约定按年利率6%支付利息，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告王某向原告李某出具欠条一张，载明“暂欠李某包商惠农贷款叁万元整，还清贷款撤回此条。”被告王某在欠款人处签字署名。另查明，上述欠条中载明的包商惠农贷款系李某以个人名义向银行借款后由王某使用。后王某未按照约定偿还贷款，李某代为偿还后以上述欠条主张权利。本院认为，李某以自己的名义为王某在银行贷款，是一种“借名贷款”行为，李某为名义借款人，王某为实际用款人。因借款实际为王某使用，李某、王某双方也对该笔借款的还款责任归属进行了书面约定，该约定合法有效，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”之规定，王某应当偿还李某已经替其偿还的贷款。故李某主张王某偿还本金30000元，本院予以支持。关于李某请求王某支付借款利息的诉讼请求，欠条中未约定利息及借款期限，故李某主张自2017年1月5日起支付利息，本院不予支持。李某亦未举证曾向王某主张过权利，根据法律规定，逾期利息应自本案立案受理之日起算，即2019年7月29日起至本金付清之日止，按年利率6%计算。王某未到庭应诉，亦未提交证据，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月29日起至借款本金还清之日止）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告李某已预交，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵琰 二〇一九年八月二十九日书记员 敖登附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                                                       （2019）陕0803民初1519号原告：杨某某，男， ，汉族 。委托诉讼代理人：席某某，女，系原告之媳，特别代理。被告:王某某，(又名王某甲)，男，汉族 。原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，由本院审判员拓福成担任审判长与人民陪审员陈菊、何江宏依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某立即偿还原告贷款4000元及从2011年2月初4至本金还清之日止的利息； 2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月初4，被告王某某向原告杨某某贷款4000元，约定利息2分，并打下欠条一支。后因原告急需用钱，多次向被告催要，被告拒不偿，故提起诉讼。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2011年3月8日（农历2011年2月初四）被告王某甲向原告杨某某贷款4000元，约定利息2分的事实。被告王某某未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告所举的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书面证据，且有被告的签名捺印，本院予以采信。本院依据当事人的陈述，经庭审举证、认证查明以下事实，2011年3月8日，被告王某某向原告杨某某贷款4000元，约定月利率20‰，并出具借据一支。经原告多次催要，被告于2012年1月18日偿还利息960元；2013年2月13日偿还利息1040元；2014年5月偿还利息800元；之后再未偿还。故提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告向被告王某某提供了贷款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告王某某理应偿还贷款本息。故原告诉求被告王某某偿还原告贷款本息之合理诉求，本院予以支持。被告王某某未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某某在本判决生效后十日内偿还原告杨某某贷款本金人民币4000元及利息（月利率按20‰计，利息从2011年3月8日起至债务履行完毕之日止；已付利息2800元）。  如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长    拓福成人民陪审员    陈  菊人民陪审员    何江宏    二0一九年八月十九日     书  记  员    王文波01
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执195号 申请执行人陈国兰，女，汉族，1971年3月24日出生，住广东省封开县。 被执行人谭杰标，男，汉族，1982年2月9日出生，住广东省封开县。 关于申请执行人陈国兰向本院申请执行被执行人谭杰标民间借贷纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2018）粤1225民初565号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元，案件受理费50元，保全费170元。本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明无法取得联系，向本案被执行人公告发出执行通知书及财产报告令，责令其限期内履行法律文书确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人下落不明无法实际扣押其车辆，已向被执行人发出限制消费令及依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，该案符合终结本次执行程序条件。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，该案暂不具备可执行结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执195号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年八月十三日 书记员 张德英
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16982号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖宇华，女，1989年5月6日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告廖宇华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告廖宇华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告廖宇华偿付截止2019年8月13日的信用卡本金人民币48,799.83元(币种下同)、利息7,109.04元、逾期还款违约金12,564.38元、分期付款手续费2,264.05元，并承担以本金48,799.83元为基数自2019年8月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年11月12日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为48,799.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告廖宇华未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告廖宇华未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，浦发银行信用卡中心因被告廖宇华的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告廖宇华用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告廖宇华办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月13日，被告廖宇华欠付浦发银行信用卡中心本金48,799.83元、利息7,109.04元、逾期还款违约金12,564.38元、分期付款手续费2,264.05元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告廖宇华催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告廖宇华向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告廖宇华在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告廖宇华归还其透支本金及截止2019年8月13日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告廖宇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖宇华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款本金人民币48,799.83元；二、被告廖宇华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款利息人民币7,109.04元、逾期还款违约金人民币12,564.38元、分期付款手续费人民币2,264.05元；三、被告廖宇华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币48,799.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,568.43元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币784.22元，由被告廖宇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1490号之一 申请执行人广西黎君贸易有限责任公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1003—1009号。 法定代表人：卢威宇。 被执行人安徽大唐物资有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区黄山路630号信息产业基地3-403室。 法定代表人：韩宇。 本院在执行广西黎君贸易有限责任公司与安徽大唐物资有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，依法将被执行人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14466258.78元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年八月三十日 书记员 覃 冬 梅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2827号 申请执行人：吴钢。 被执行人：深圳市联迅成互联网科技有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山商业大厦14栋501，统一社会信用代码91440300MA5ELR2W1F。 法定代表人：郑丹群。 申请执行人吴钢与被执行人深圳市联迅成互联网科技有限公司其他案由一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]11838号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市联迅成互联网科技有限公司名下财产71180元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月八日 书记员  刘婷玉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4350号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心。负责人：朱某。委托诉讼代理人：杜某，男，山西儒风律师事务所专职律师。被告：李某，住址:山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额29744.94元，其中，贷款本金22808.38元、零售利息2203.69元、分期手续费1900元、年费480元、违约金1683.49元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息669.38元、取现手续费0元（截至2018-5-26），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013-9-3在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额29744.94元（截至2018-5-26），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年9月3日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年5月26日，被告欠信用卡贷款本金22808.38元、零售利息2203.69元、分期手续费1900元、年费480元、违约金1683.49元、现金利息669.38元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告李某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、分期手续费、年费、违约金、现金利息等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金22808.38元、零售利息2203.69元、分期手续费1900元、年费480元、违约金1683.49元、现金利息669.38元。（截至2018年5月26日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额29744.94元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金22808.38元，零售利息、分期手续费、年费、违约金、现金利息6936.56元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0一九年八月五日书记员 赵 玮
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1971民初24252号之一 原告：东莞市华美食品有限公司，住所地：广东省东莞市******。 法定代表人：袁旭培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师。 被告：长沙源通进出口商贸有限公司，住所地：湖南省长沙市********。 法定代表人：罗建平。 被告：罗建平，男，汉族，1964年3月11日出生，住湖南省长沙市******，公民身份号码：430424196403******。 被告：刘丹，女，汉族，1971年5月29日出生，住湖南省长沙市******，公民身份号码：4301041971052*****。 原告东莞市华美食品有限公司与被告长沙源通进出口商贸有限公司、罗建平、刘丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告东莞市华美食品有限公司于2019年8月12日以其与被告长沙源通进出口商贸有限公司、罗建平、刘丹已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告东莞市华美食品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市华美食品有限公司撤回对被告长沙源通进出口商贸有限公司、罗建平、刘丹的起诉。 本案受理费21711.18元、财产保全费5000元，由原告东莞市华美食品有限公司负担。 审判员  龙泽云 二〇一九年八月十二日 书记员  孔晓筠
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1490号原告贾绰，现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人董某，现住内蒙古乌兰察布市。系原告贾绰母亲。被告王俊林，现住内蒙古乌兰察布市。被告郭四香，现住内蒙古乌兰察布市。被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司。负责人李力。原告贾绰诉被告王俊林、郭四香、太平财产保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾绰的委托代理人董某、被告郭四香到庭参加了诉讼，被告王俊林、太平财产保险有限公司内蒙古分公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告贾绰诉称：2019年4月5日，被告王俊林驾驶属于被告郭四香的×××号（逾期未检验）吉利牌小轿车（乘车人：郭四香、郭某）沿乌（兰花）-江（岸）公路由东向西行驶至18KM+500M路段时与相对驶来的原告贾绰驾驶的×××号福特牌小轿车（乘车人：董某）发生碰撞，造成被告王俊林、郭四香、董某三人不同程度受伤，两车损坏的交通事故。事后，经四子王旗交警大队认定被告王俊林承担此次事故的主要责任，原告贾绰承担事故的次要责任。事发后，原告贾绰花去修车费18500元。原告本想与被告王俊林协商解决，但现在被告连原告的电话都不予接听。故只能起诉你院，请求判令王俊林、郭四香二被告赔偿原告修车费18500元；判令被告太平财产保险公司在责任范围内承担相应的赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告王俊林未到庭也未提交答辩状。被告郭四香未提交答辩状，在庭审中辩称：事故的发生及责任划分对的了，没有异议。被告王俊林开的我的车，我找的让王俊林给我开车了，事发时我也在车上面了。原告的车辆损失应首先由保险公司赔偿2000元，我也受伤了，扣去我的医疗费，剩下的再给付原告。被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：2019年4月5日，被告王俊林驾驶被告郭四香所有的×××号吉利牌小型轿车（乘坐：郭四香、郭某）沿乌（兰花）-江（岸）公路由东向西行驶至18km+500m路段时与相对驶来的原告贾绰驾驶的×××号福特牌小型轿车（乘坐：董某）发生碰撞，造成被告王俊林、郭四香二人不同程度受伤、两车损坏的交通事故。原告贾绰驾驶的车辆被撞后，在四子王旗汇达汽车服务站进行了修理，花去维修费18500元。2019年4月29日，四子王旗交警大队以乌公交四认字【2019】第2019号道路交通事故认定书认定被告王俊林应承担事故的主要责任，原告贾绰承担事故的次要责任，乘车人郭四香、郭某、董某无责任。另查明：被告王俊林是帮被告郭四香驾驶车辆，所驾被告郭四香所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险一份，且事故发生在保险期内。本院认为，被告王俊林驾车行驶中与原告贾绰驾驶的车辆相撞，造成二被告王俊林、郭四香受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定被告王俊林应承担事故的主要责任，原告贾绰承担事故的次要责任，故被告王俊林应赔偿原告的车辆修理费。因被告王俊林是帮被告郭四香驾车行驶中发生的交通事故，故赔偿责任应由被告郭四香承担，而王俊林驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故首先应由被告保险公司在交强险范围内赔付原告的车辆修理费，不足部分再由被告郭四香按事故责任比例进行赔付。原告所举的四子王旗汇达汽车服务站出具的维修结算单及维修费发票，能够证实被撞车辆的修理情况及所花修理费，故对原告所举的这两份证据，本院予以确认；所举道路交通事故认定书，因双方对此均无异议，故对原告所举交通事故认定书本院予以认定；所诉要求被告王俊林、郭四香赔偿修车费18500元，由被告保险公司在责任范围内承担相应赔偿责任，因被告王俊林驾驶的该肇事车辆只在被告保险公司投保了一份交强险，保险公司在交强险项下车辆损失部分最高只能赔付2000元，剩余部分被告郭四香只按应负主要责任进行赔付，原告自己也应承担次要责任部分，故对原告贾绰的诉讼请求本院部分予以支持。被告郭四香所辩的我也受伤了，扣了我的医疗费剩下的再给付原告，因被告未提起反诉，也未举自己花去的医疗费等任何证据，故对此辩称理由本院不予采纳；对其所辩原告的车辆损失应首先由保险公司赔偿2000元以及原告车辆损失由其承担的辩称理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司在交强险范围内赔付原告贾绰车辆修理费2000元。二、由被告郭四香赔偿原告贾绰车辆修理费11550元〈（18500元-2000元）×70%〉。上述一、二项限判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费262元，由原告贾绰承担79元，由被告郭四香承担183元。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢勋 二○一九年八月二十七日书记员 王静
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1463号 原告：刘翠英，女，1969年8月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：李娜、魏芸，河北昊宇律师事务所律师。 被告：刘利海，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 被告：常丽静，女，1982年10月5日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县。 原告刘翠英与被告刘利海、常丽静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠英的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告刘利海、常丽静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款25万元及利息（借款利息以25万元为基数自2014年10月27日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月30日，二被告从原告处借款20万元，约定借款期限为4个月，如到期未能归还借款本息，二被告应按照银行同期贷款利率四倍向原告支付利息到给付之日。因借款到期后未归还，原告与二被告于2014年10月27日重新结算，截止当日二被告拖欠原告共计25万元。被告刘利海当日为原告重新出具了借条，而后原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告刘利海、常丽静未作答辩。 经审理本院认定，2013年7月30日，原告（出借人、甲方）与二被告（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，合同载明：“……1、甲方根据乙方的要求，同意为乙方提供借款200000.00元人民币（大写贰拾万元整）。甲方将该笔借款200000.00（万）元支付到乙方指定的账户（6228480641519322011李金环）。借款期限自2013年7月30日至2013年12月1日……3、如乙方未能归还到期借款本息，乙方应对借款金额与违约金的合计总额按银行同期贷款利率四倍，向甲方支付利息到给付之日……甲方：刘翠英2013年7月30日乙方：刘利海常丽静2013年7月30日……”。原告与二被告在借款合同上签名、捺印。同日，原告即以银行转账的方式将20万元借款汇入二被告指定的账户内。同日，二被告向原告出具收条一份，载明：“今收到刘翠英现金￥200000元整人民币贰拾万元整常丽静刘利海2013.7.30”。原告称，因二被告在借款到期后未能全额归还本息，其与案外人李万国于2014年10月27日向二被告催要时，被告刘利海重新向原告出具借条一份，载明“今欠李万国、刘翠英现款人民币贰拾伍万元整.￥250000.00元整欠款人：刘利海2014.10.27”。原告还称，被告刘利海于2014年8月中旬曾向原告转账偿还了5万元的借款利息，2014年10月27日所出具借条25万元中，包括了下一年的借款利息5万元，该借条出具后，被告刘利海又以微信和支付宝方式向原告偿还了利息，分别为2015年2月8000元，2016年6月2000元，2017年3月3000元，共计13000元。此后二被告对本案借款本息再未进行过偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条、借款合同、收条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与二被告签订的借款合同及被告刘利海向原告出具的借条，能够证明原告与二被告借贷关系的真实存在。原告履行完出借义务后，二被告应按约定的期限和金额履行还款义务。本案中，二被告于2013年7月30日向原告借款20万元。借款发生后，原告认可被告方于2014年8月中旬向其支付借款利息5万元，并称2014年10月27日被告刘利海向原告出具的借条载明借款金额25万元中包括了下一年度的借款利息5万元。综合原告与二被告出具的借款合同，本院认定，二被告于2013年7月30日向原告借款数额为20万元，截止于2014年10月27日前支付借款利息5万元，被告刘利海认可每年的借款利率标准为5万元，并将下年度利息5万元写入重新出具的借条中。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。且原告主张本案借款本金25万元包括了预算的借款利息5万元。故本院对原告要求二被告偿还借款25万元的诉讼请求，仅支持二被告应偿还借款本金数额为20万元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案中，涉案借款合同载明借款人如不能按期还款应支付违约金及借款利息为银行同期贷款利率四倍，且载明借款期限应截止于2013年12月1日，且原告收取被告刘利海于2014年10月27日出具的借条以及当庭陈述，应当认定原告认可被告方已支付了该借条出具前的借款利息。原告所主张的逾期借款利率标准符合法律规定及借款合同的约定，但应以年利率24％标准为限，且对于被告方在后期已支付的款项13000元应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘利海、常丽静于本判决生效之日起五日内偿还原告刘翠英借款20万元，并支付自2014年10月27日起至借款实际偿付完毕之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率四倍（以年利率24％为限）计算的借款利息，同时扣除已偿还款项13000元； 二、对原告刘翠英的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由原告刘翠英负担1010元（已交纳）由被告刘利海、常丽静负担4040元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  张晓静 二〇一九年八月十九日 书 记 员  付桂英
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2928民初345号原告：韩某某，男，汉族，1973年生，云南省永平县人，住永平县。被告：张某某，女，汉族，1973年生，云南省永平县人，住永平县。本院在审理原告韩某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告韩某某以被告已偿还所有借款为由，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元，由原告韩某某承担。审判员  韩蒋张二〇一九年八月十六日书记员  牛 平
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初401号之三 原告：宁晋县康日水利机械经销处，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇南曹村向阳街。 经营者：范存彩，女，1951年9月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。 被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号。 法定代表人：高志俭，该公司经理。 被告：周军，男，1973年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告宁晋县康日水利机械经销处（以下简称康日水利经销处）与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）、周军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。 康日水利经销处诉称，1.责令河南地矿公司、周军给付货款73400元，并支付自起诉之日起以73400元为基数，按年利率6%支付逾期利息直至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由河南地矿公司、周军负担。事实与理由：2011年8月10日，供方河北强化水利机械有限公司与河南地矿公司签订0020433号和0020434号两份订货合同，合同约定：河北强化水利机械有限公司向河南地矿公司供应3台卷扬机，价格70000元；1台2T启闭机和1台5T启闭机，价格3400元；货款共计73400元。卷扬机是货到付款80%，剩余20%调试完毕后一次性付清，两台启闭机货到付款，并约定如发生经济纠纷，由供方所在地司法部门处理解决。河北强化水利机械有限公司依约履行了供货义务，河南地矿公司没有依约支付货款。2016年1月30日，周军出具欠款证明，证明共拖欠河北强化水利机械有限公司货款73400元。2018年11月6日，河北强化水利机械有限公司与康日水利经销处签订债权转让协议书，约定河北强化水利机械有限公司将其对河南地矿公司的73400元债权转让给康日水利经销处。2015年11月8日，河北强化水利机械有限公司将债权转让事实通知河南地矿公司。因河南地矿公司、周军未履行付款义务，故诉至法院。 河南地矿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，宁晋县既不是被告住所地，也不是合同履行地，因此，宁晋县人民法院对本案没有管辖权，应当移送被告住所地即河南地矿公司所在地河南省郑州市中原区人民法院管辖。 本院经审查认为，康日水利经销处与河南地矿公司、周军的诉讼纠纷属于买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案康日水利经销处起诉河南地矿公司、周军要求给付货款，涉案标的为给付货币，因此合同履行地应为接受货币一方，即康日水利经销处所在地河北省宁晋县应为合同履行地，康日水利经销处向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权。 综上，河南地矿公司以其被告住所地为河南省郑州市中原区，要求将本案移送河南省郑州市中原区人民法院管辖的申请和理由，于法无据，故河南地矿公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省地矿建设工程（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭永来 审 判 员  石迎博 人民陪审员  杨 卿 二〇一九年八月十四日 书 记 员  闫 明
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初19618号原告：广东乐图新材料有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园*******，统一社会信用代码：9144190*******。委托诉讼代理人：王小路，系广东融关律师事务所律师。被告：东莞市乐远化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道*******，统一社会信用代码：9144190*********。本院受理原告广东乐图新材料有限公司与被告东莞市乐远化工科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告广东乐图新材料有限公司以与被告达成和解协议为由，于2019年8月9日向本院申请撤回对被告东莞市乐远化工科技有限公司的起诉。本院认为，原告广东乐图新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广东乐图新材料有限公司撤回对被告东莞市乐远化工科技有限公司的起诉。本案受理费按规定收取14516.75元（原告已预交），由原告广东乐图新材料有限公司负担。审判员  马小笛二〇一九年八月十五日书记员  张燕文
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执969号被执行人杨彦旭，男，1978年10月21日出生，汉族，籍贯滑县，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。滑县人民法院申请执行杨彦旭罚金一案，滑县人民法院（2018）豫0526刑初555号刑事判决书已经发生法律效力，判决书生效后杨彦旭未在法定期限内履行义务，滑县人民法院于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人杨彦旭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人杨彦旭于通知书送达之日起五日内履行生效判决确定的义务，并向本院申报个人财产状况，但其未按照通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后对被执行人杨彦旭名下银行存款及车辆、证券情况进行了四次网络查询，分别是2019年3月4日，2019年5月10日,2019年6月11日,7月29日。查询到被执行人杨彦旭在河南省农村信用社有存款3492.74元，我院已对其账户进行冻结并扣划至法院账户。至2019年7月29日网络查询后，被执行人杨彦旭银行账户内已无可供执行财产。经查询，被执行人杨彦旭名下无证券信息、无房产信息、无车辆信息、无国土信息、无住房公积金账户。被执行人杨彦旭未按照通知书要求履行义务，且未依法申报财产，本院于2019年8月29日将被执行人杨彦旭列入失信被执行人名录和限制高消费名录，并于2019年8月20日对被执行人杨彦旭作出拘留15日的处罚决定。经查，被执行人杨彦旭现在监狱服刑。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、办案人员相关情况说明予以证实。本院认为，本案被执行人杨彦旭目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2018）豫0526刑初555号刑事判决书的本次执行程序。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年八月三十日书记员  马 晓
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6207号原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，住所地：贵阳市云岩区延安东路9号。法定代表人：徐丹诚，职务：行长。委托诉讼代理人陈华、何嘉瑜，贵州元朗律师事务所律师。被告姜忠海，男，1974年9月23日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行诉被告姜忠海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何嘉瑜，被告姜忠海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的各项规则，并签名确认。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款、费率等内容，并对欠款利息、滞纳金等费用的计算进行了约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行消费或取现，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，故诉至法院请求判令：1、被告偿还截至2019年4月8日被告的信用卡逾期本金122740.50元、逾期利息75811.44元、还款违约金31106.72元；并支付从2019年4月9日起至欠款付清时止按被告签字确认的《信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；2、本案诉讼费、律师费11000元等实现债权的其他费用由被告承担。被告姜忠海辩称，欠款属实，银行同意我做分期并收了4、5千块钱的分期手续费，刚分期银行就让我全部还清，我找银行说明情况，银行说是电脑自动生成，这笔钱也没有抵扣本息，请求用该笔手续费抵扣本息。经审理查明：2015年1月10日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上签字确认，合约载明“在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，还应按最低还款额还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方未能按时还款，乙方有权通过信函、电话、司法途径等方式向甲方催款。合约还列明了基本费用包括滞纳金等费用。”2015年3月13日，原告向被告发放卡号为62×××70的信用卡。原告主张该卡截止至2019年4月7日尚欠逾期本金122740.50元、逾期利息75811.44元、还款违约金31106.72元，并提供记载有被告消费记录及产生相关费用的对账单一份。原告还表示，其主张的违约金即合同约定的滞纳金，第一笔违约金2917.69元产生于2016年7月7日，一直算至2016年12月7日，共计31625.62元。另查明，2016年5月10日，尾号8870的信用卡账单分期成功，冲销原交易金额，并支出分期轻松购12期手续费5160.10元。2016年6月7日至2016年8月7日的账单按分期付款方式出账。2016年9月7日的账单，因卡户分期付款迟缴提前结清入账。本院认为，原告与被告姜忠海之间《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》内容为双方之间权利义务的约定，应视为双方之间信用卡合同，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现被告姜忠海持有案涉信用卡进行透支消费，但其并未按时足额偿还透支款项，其行为已构成违约。原告有权要求被告姜忠海立即偿还所有透支款项，并按照协议约定支付相应利息及费用。根据原告提供的案涉信用卡的消费记录的对账单，结合被告申请办理贷记卡的事实，主张截止2019年4月8日尚欠逾期本金122740.50元、逾期利息75811.44元，于法有据，本院予以支持。之后的利息按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算，利随本清。对于逾期违约金，原告称该费用实为合同约定的滞纳金，因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。”故在原告未提供证据证明与持卡人通过协议约定是否收取违约金的情况下，2017年1月1日之后的违约金不再支持。经本院核实，自2016年6月7日起至2016年12月7日期间的滞纳金（还款违约金）为31625.62元，本院在此范围内予以支持，原告只主张31106.72元，本院从其自愿。对于被告申请分期产生手续费5160.10元但没有分期成功并要求抵扣本息的问题，经本院核实，对账单显示2016年5月10日账单分期成功，冲销原交易金额，支出分期轻松购12期手续费5160.10元。且2016年6月7日至2016年8月7日的账单已按分期付款出账。至2016年9月7日，因卡户分期付款迟缴提前结清入账。因此，被告申请分期已为原告成功受理并实际出账三期，但因被告付款迟缴而提前结清入账。故对该笔分期手续费，不作抵扣处理。对于原告主张律师费11000元，因原告未提供依据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告姜忠海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行信用卡逾期本金人民币122740.50元、还款违约金人民币31106.72元及截止2019年4月7日的逾期利息人民币75811.44元，之后的利息按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行其余诉讼请求。本案案件受理费4910元，减半收取2455元，由被告姜忠海负担（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  袁琴二〇一九年八月二十日法官助理杨韵雯书记员顾正武
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初876号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，统一社会信用代码×××。负责人：张亚东，系该营业部主任。委托诉讼代理人：王应发，系该营业部客户经理。委托诉讼代理人：付俊英，系该营业部客户经理。被告：李四海，男，1971年9月4日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。被告：余美英，女，1975年1月19日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与被告李四海、余美英借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部（以下简称：中和农信公司）的委托诉讼代理人王应发、被告李四海、被告余美英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李四海、余美英共同偿还原告贷款剩余本金17838元，利息285元，本利共计18123元；2.判令被告李四海、余美英共同偿还原告逾期罚息（以剩余借款本金17838元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月15日起至本金付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告李四海作为借款人，被告余美英作为共同借款人，与原告签订了《借款合同》，向原告贷款30000元，还款方式为前十一个月每月偿还原告借款本金的5%，剩余本利最后一个月一次性结清，期限为12个月，自2017年12月28日起至2018年12月14日止，期内贷款利率为1.6%／月，逾期罚息按同期法定利率上限计算。截止至起诉之日，被告李四海、余美英尚欠原告贷款本金17838元，利息285元，以及逾期罚息（以剩余借款本金17838元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月15日起至本金付清之日止）。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，也未履行连带偿还责任。故诉至法院，望判如所请。被告李四海在庭审中辩称，对借款事实和数额无异议。被告余美英在庭审中辩称，对借款事实和数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。原告中和农信公司向本院提交了《借贷合同》、《北京银行业务记账凭证》本院予以采信，可认定如下事实：2017年12月28日，李四海作为借款人，余美英作为共同借款人，与中和农信公司签订了《借贷合同》、《借款发放与还款计划确认书》（个贷），合同中约定：李四海、余美英向中和农信公司借款30000元，借款期限：自2017年12月28日起至2018年12月14日止，借款期内利率为1.6％／月，如未按期足额偿还当期应还款项时，中和农信公司有权收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。《借款发放与还款计划确认书》（个贷）中约定，李四海、余美英于2018年1月14日应偿还原告本息合计1276元，于2018年2月14日起至2018年11月14日止，每月的14日应偿还原告本息合计1500元，于2018年12月14日应偿还原告本息合计18123元。截止至原告起诉之日，被告李四海、余美英尚欠原告借款本金17838元，利息285元，合计18123元。本院认为，债务应当清偿。李四海、余美英对向中和农信公司的借款事实和数额无异议，中和农信公司要求李四海、余美英共同偿还借款本金17838元及285元利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方在借贷合同中约定逾期利息按照逾期金额每日0.9‰收取，经计算，超过了法定标准。中和农信公司主张按照年利率24％计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李四海、余美英于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部借款本金17838元及利息285元；二、被告李四海、余美英于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部逾期利息（以借款本金17838元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月15日起至本金付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.53元（原告已预交），由被告李四海、余美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵琰 二〇一九年八月二十九日书记员 敖登附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初624号原告：隋聪。委托诉讼代理人:刘放，山东星河泰律师事务所律师。被告：都书泽。被告：王晶宇。原告隋聪诉被告都书泽、王晶宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋聪诉讼代理人刘放、被告都书泽、王晶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋聪向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与二被告签订的房屋买卖合同；2.判令二被告向原告支付违约金13万元；3.判令二被告共同返还定金2万元；4.判令二被告共同返还原告垫付的房屋贷款3275元；5.判令二被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2018年1月8日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，合同约定二被告将其所有的位于烟台开发区房屋出售给原告，房屋总价款为65万元，原告付款方式为银行按揭贷款。合同签订后，原告交纳了购房定金2万元，中介公司代收。合同履行过程中，二被告提出将房屋出售价格增加至80万元，如原告不同意，二被告就不出售给原告。二被告擅自变更合同重要条款，原告无法接受，二被告的行为已经表明了其拒绝履行合同，构成根本违约。根据房屋买卖合同第八条之约定，任何一方擅自终止合同或不履行合同所约定事项，应向对方按照总房款的20%支付违约金。故，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告都书泽辩称，自始至终我都同意卖这个房子，没有不同意。我与原告签订买卖合同是因中介告诉我卖房子可以不用妻子王晶宇签字，因为我与妻子总打架，想私自把这个房子卖掉，所以就跟中介还有原告妹妹签了房屋买卖合同。合同是由原告妹妹代签的，并不是原告本人所签，因此，我认为该合同应为无效,而且并不是我不同意卖房，所以不应当支付原告违约金及定金，但同意返还原告垫付的房贷款3275元。被告王晶宇辩称，要求解除房屋买卖合同，我对原告与被告都书泽签订的房屋买卖合同不知情，不同意支付违约金、定金，也不同意担负本案的诉讼费。如果被告都书泽收了原告垫付的房贷款3275元，我同意返还。本院经审理认定事实如下：烟台开发区房产（以下简称涉案房产），土地使用权证号为烟国用（2016）第52978号，房屋所有权证书、土地使用权证书登记为被告都书泽、被告王晶宇共同共有，二人系夫妻关系，其中被告都书泽房屋所有权证号为烟房权证开字第××号。2018年1月8日，原告隋聪妹妹姜燕燕代理隋聪（买方、乙方）与都书泽（卖方、甲方）、共有权人王晶宇、烟台亿度房产经纪有限公司（居间方、丙方，以下简称亿度公司）签订《房屋买卖合同》，约定都书泽将其与王晶宇共有的涉案房产以65万元卖予原告；甲乙双方应于2018年3月15日前将所有过户和贷款资料提供给丙方，如有延迟，后果自负；经买卖双方签字后，任何一方擅自终止本合同或不履行合同所约定事项，应向对方按总房款的20%支付违约金；甲方保证该房产产权清晰，且不存在乙方所未知的产权瑕疵，乙方保证按照约定期限数额支付购房款，甲乙双方任何一方违反以上保证将视为违约，违约方承担守约方相应的诉讼费、公证费、律师费等相关费用；双方定于房产证够2年即2018年5月4日后2日内过户；姜燕燕代乙方隋聪签字盖手印，甲方都书泽盖章签字，房产共有人处都书泽签“都书泽代王晶宇”；丙方亿度公司盖公司章。原告隋聪认可姜燕燕签订涉案买卖合同的代理行为及其后果。被告都书泽的房屋所有权证原件、土地使用权证原件现由原告保管。在原告办理银行按揭贷款手续过程中，被告都书泽要求将房价上调至80万元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条规定，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。本案中，涉案房屋为都书泽与王晶宇共同共有，都书泽出卖涉案房屋，应经过其共有人王晶宇同意。本案中王晶宇并未向都书泽出具授权委托书，未到场参与合同签订，事后未对都书泽的卖房行为进行追认，并且都书泽仅向原告交付了自已的产权证书，而未交付王晶宇的产权证书，原告仅依据都书泽向其交付了其与王晶宇的结婚证复印件，不足以认定王晶宇对此知情并同意，本院认定都书泽对涉案房屋为无权处分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，都书泽虽为无权处分，但其与原告签订的房屋买卖合同，是其与原告及亿度公司的真实意思表示，合法有效，其因其无权处分无法继续履行合同，不影响合同效力。王晶宇与都书泽自述已于2018年11月将涉案房屋卖予王晶宇姐姐王丹丹，合同已无法继续履行，原告要求解除合同并依据合同约定由都书泽承担总房款20%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。都书泽虽主张违约金金额过高，申请法院酌减，但是未提交证据证明违约金过分高于违约给原告造成的损失，本院综合考虑房价上涨及本案实际情况，对其申请不予支持。关于都书泽主张房屋买卖合同为原告妹妹代签，合同应为无效。本院认为原告对姜燕燕代其签订房屋买卖合同的行为及后果均予以认可，因此姜燕燕的代签涉案房屋买卖合同的代理行为合法有效，其后果由被代理人原告承担。代理人代签合同并不属于法律规定合同无效的情形，都书泽以此主张合同无效，本院不予支持。关于原告主张王晶宇与都书泽共同承担违约责任，本院认为根据合同载明王晶宇于合同中的地位为共有权人，其签名处为“都书泽代王晶宇”，王晶宇并非合同当事人，并且都书泽未取得王晶宇授权，即使王晶宇为合同当事人，因都书泽为无权代理，都书泽的代理行为对王晶宇亦不发生效力，故原告的此项主张本院不予支持。关于原告要求二被告返还原告垫付的房屋贷款3275元，因各方对此均无异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：一、解除原告隋聪与被告都书泽2018年1月8日签订的《房屋买卖合同》；二、被告都书泽于本判决生效之日起十日内支付原告隋聪违约金130000元；三、被告都书泽、被告王晶宇于本判决生效之日起十日内向原告隋聪返还垫付房屋贷款3275元；四、驳回原告隋聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元减半收取1683元，由被告都书泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇一九年八月二十六日书记员  林素茵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3984号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：王磊，男，1988年1月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人王磊信用卡纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初817号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十三日 书记员  张翼翔
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初268号 原告：蒋旭勇，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，河北省廊坊市永清县人，现住本村。 被告：永清河县天一文化艺术交流有限公司，住所地永清县北关村户家胡同。 法定代表人：李咏，经理。 委托诉讼代理人：李江，永清县兴达法律服务所法律工作者。 蒋旭勇与永清河县天一文化艺术交流有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告蒋旭勇于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋旭勇撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蒋旭勇负担。 审判员  郝远征 二〇一九年八月十六日 书记员  孙海桥
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4189号原告刘兵，男，1975年12月26日生，汉族，住河南省光山县。委托代理人李新响，河南朝霞律师事务所律师。被告信阳市明珠商业广场有限公司。住所地信阳市平桥区明港镇。法定代表人仝连义，该公司经理。被告仝连义，男，1967年7月21日生，汉族，住信阳市平桥区。原告刘兵诉被告信阳市明珠商业广场有限公司、仝连义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托代理人李新响、被告信阳市明珠商业广场有限公司法定代表人仝连义、被告仝连义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵诉称：2015年1月17日，被告仝连义以工程承包为由向原告刘兵借款60万元，原告分两次向被告仝连义账户汇入60万元，被告仝连义给刘兵出具借条一份，写明：今借刘兵现金陆拾万元整。注明：用于承接明珠商场地板砖一事，如果不能及时履行合同我保证及时退还刘兵本金陆拾万元，并按月息2分计息。被告收到借款后，工程承包没有兑现，未能及时偿还原告借款。于是刘兵向平桥区人民法院提起诉讼，经平桥区人民法院调解，两被告同意偿还原告本息95万元。（2018）豫1503民初92号调解书生效后，案外人曲全付又以60万元债权中有他的30万元为由，认为该调解书损害了其合法权益，向平桥区人民法院提出撤销之诉，要求撤销92号调解书。平桥区人民法院经过审理，作出了（2018）豫1503民撤1号民事判决书，判决撤销92号调解书，认定了60万元借款中有原告的30万元，有曲全付的30万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款本息45万元（暂计算到2019年4月17日）；利息按月息两份计算，直至偿还完毕为止；二、诉讼费由二被告承担。被告信阳市明珠商业广场有限公司、仝连义辩称：1、他起诉民间借贷不真实，他是过来弄工程，打的保证金；2、现在两个被告，那个人是谁请说清，我现在要是按正常的，有他30万，有曲全付30万，他们俩共同拿过来的60万，这些钱不是刘兵打给我的，是别人打给我的，你把60万的证据，打给我的，打给明珠商场的证据拿出来，我并没有收到他一分钱。本来60万不是他一个人的，有曲全付的，中间我还的有，我还的有证据，有收条，我可以出具。经审理查明，2015年1月17日，被告仝连义以工程承包为由，借用原告刘兵600000元，承诺如不能履行工程承包方面的约定，则所借用款项按月息2分计算。原告同意后，分两次向被告仝连义账户内汇入600000元，被告仝连义出具《借条》一份，该借条载明：“今借刘兵现金陆拾万元整（600000元）注明，用于承接明珠商场地板砖一事，如不能及时履行合同我保证及时退还刘兵本金陆拾万，并按月息2分计息，借款人：仝连义，2015.1.17。”被告收款后，工程承包没有兑现，亦未能及时偿还所借欠款，经原告多次催要，被告于2016年5月30日支付50000元，后原告刘兵以仝连义、信阳市明珠商业广场有限公司为被告起诉至本院，在本院的调解下，双方达成调解协议，本院于2018年1月31日作出（2018）豫1503民初92号民事调解书：“被告欠原告刘兵本息950000元，被告于2018年2月15日前偿还原告刘兵现金100000元，余款850000元于2018年6月30日前付清。”2018年2月13日，被告信阳市明珠商业广场有限公司偿还原告100000元人民币。两笔付款150000元，收款人均为刘兵。（2018）豫1503民初92号民事调解书生效后，2018年10月10日，案外人曲全付以600000元债权中有他的300000元为由，认为（2018）豫1503民初92号民事调解书侵犯其合法权益，向本院提出第三人撤销之诉。经审理，本院于2018年12月27日作出了（2018）豫1503民撤1号民事判决书，撤销本院（2018）豫1503民初92号民事调解书。为此，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款300000元及利息。本院认为，本案债权债务关系明确。被告信阳市明珠商业广场有限公司、仝连义拖欠原告刘兵借款未还，有其出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，故原告刘兵要求被告信阳市明珠商业广场有限公司、仝连义偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点为，借款本息如何计算。本借条共计600000元，减去曲全付的300000元，原告的本金为300000元。关于利息计算，被告出具的《借条》明确载明：“……如不能及时履行合同我保证及时退还刘兵本金陆拾万，并按月息2分计息,”该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方约定借款利息为月息两份，不违反国家法律法规的规定，应予认可。被告支付的150000元，均为原告所收，应视为偿还原告的借款。所还的借款利息分段计算为：日利息：300000元×0.02利率÷30天=200元；2015年1月18日至2016年5月30日的利息为：498天×200元/日=99600元，已付50000元，下欠利息49600元；2016年5月31日至2018年2月13日的利息为：623天×200元/日=124600元，已付100000元，下欠利息24600元。截止到2018年2月13日，共欠利息49600元+24600元=74200元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告信阳市明珠商业广场有限公司、仝连义于本判决生效后三十日内偿还原告刘兵借款300000元及利息74200元，并从2018年2月14日起以300000元为本金至借款付清之日止，利率按月利率2%计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告信阳市明珠商业广场、仝连义有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年八月八日书记员  蒋玉珊
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1039号之一解除保全申请人：中泰证券(上海)资产管理有限公司,住所地上海市黄浦区延安东路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：章飚,董事长。委托诉讼代理人：张鹿，德恒上海律师事务所律师。被申请人：安徽省外经建设(集团)有限公司,住所地安徽省合肥市包河区东流路XXX号。法定代表人：蒋庆德，董事长。委托诉讼代理人：王亚南，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓倩，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。解除保全申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司与被申请人安徽省外经建设(集团)有限公司债券交易纠纷一案，本院于2019年6月26日作出(2019)沪74民初1039号民事裁定，冻结被申请人安徽省外经建设(集团)有限公司银行存款共计人民币58,719,000元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。中泰证券(上海)资产管理有限公司于2019年8月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司申请解除财产保全，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对安徽省外经建设(集团)有限公司的财产保全。财产保全申请费人民币5,000元，由中泰证券(上海)资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 贾 沁 鸥审 判 员 范 德 鸿人民陪审员 匡 丽 英二〇一九年八月三十日法官 助理 鲍陆文英书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执恢81号申请执行人朱瑞飞，男，1985年6月12日出生，汉族，住滑县。被执行人王跃杰，男，1984年9月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。朱瑞飞申请执行王跃杰借款合同一案，滑县人民法院（2015）滑民二初字第139民事调解书已经发生法律效力，王跃杰未履行该调解书确定的义务。朱瑞飞于2019年2月21日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年2月25日向被执行人王跃杰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人王跃杰于通知书送达之日起五日内履行生效裁定确定的义务，并向本院申报个人财产状况，但其未按照通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后对被执行人王跃杰名下银行存款及车辆、证券情况进行了四次网络查询，分别是2019年2月25日，2019年6月18日,2019年7月29日,2019年8月20日。经查询，被执行人王跃杰名下无证券信息、无房产信息、无国土信息。经查询，被执行人王跃杰在浚县住房公积金管理中心无公积金账户。经查询，被执行人王跃杰名下有车牌为豫Ｆ×××××的五菱面包车一辆，该车辆注册日期为2009年1月31日。因该车辆时间较长，价值较小，申请人又无法提供该车辆的具体下落，申请人明确表示放弃对该车辆进行查封处置。本院通过多种形式对王跃杰进行了调查，并于2019年8月20日对居住地村委会进行了调查，被执行人王跃杰长期不在户籍地居住。被执行人王跃杰未按照通知书要求履行义务，且未依法申报财产，本院于2019年3月12日将被执行人王跃杰列入失信被执行人名录，于2019年3月13日对其限制高消费，并于2019年8月20日对被执行人王跃杰作出拘留15日的处罚决定。上述情况，本院于2019年8月20日告知了申请人朱瑞飞，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询及执行结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人朱瑞飞人在四川，无法到本院进行终本约谈，我院执行干警马晓、李道胜对其进行电话约谈，并将上述情况以短信方式告知申请人朱瑞飞，朱瑞飞明确表示同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、办案人员相关情况说明予以证实。本院认为，我院在本案执行过程中依职权对被执行人王跃杰的财产进行了调查，经查询，被执行人王跃杰名下无证券信息、无银行存款、无房产信息、无国土信息、无住房公积金账户，已经告知申请人，未发现其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期査询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2015）滑民二初字第139民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年八月二十日书记员  马 晓
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4928号 申请执行人：胡永清。 被执行人：深圳市联迅成互联网科技有限公司。 法定代表人：郑丹群。 申请执行人胡永清与被执行人深圳市联迅成互联网科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11833号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市联迅成互联网科技有限公司名下财产221559.28元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月八日 书记员  刘婷玉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16980号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐泽想，女，1995年7月16日出生，汉族，户籍地广西西林县古障镇仙仁掌村仙仁掌上屯028号。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告唐泽想信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告唐泽想经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告唐泽想偿付截止2019年8月13日的信用卡本金人民币14,534.99元(币种下同)、利息1,237.12元、逾期还款违约金1,664.35元、分期付款手续费926.79元，并承担以本金14,534.99元为基数自2019年8月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年11月27日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为14,534.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐泽想未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告唐泽想未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，浦发银行信用卡中心因被告唐泽想的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告唐泽想用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告唐泽想办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月13日，被告唐泽想欠付浦发银行信用卡中心本金14,534.99元、利息1,237.12元、逾期还款违约金1,664.35元、分期付款手续费926.79元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告唐泽想催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告唐泽想向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告唐泽想在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告唐泽想归还其透支本金及截止2019年8月13日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告唐泽想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐泽想应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款本金人民币14,534.99元；二、被告唐泽想应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款利息人民币1,237.12元、逾期还款违约金人民币1,664.35元、分期付款手续费人民币926.79元；三、被告唐泽想应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币14,534.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币259.08元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币129.54元，由被告唐泽想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执983号申请执行人：云南山鼎汽车租赁有限公司。统一社会信用代码：91530100343584108R。住所地：云南省昆明市高新区C6-3地块。法定代表人：曾金连。被执行人：李少斌，男性，1985年1月7日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。申请执行人云南山鼎汽车租赁有限公司与李少斌融资租赁合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2018）42号仲裁裁决书，本院于2019年6月18日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市五华区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市五华区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2018）42号仲裁裁决书由昆明市五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年八月十三日书 记 员  张晓红
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1956号 本院申请执行的代祥罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，本院申请执行的（2019）黔0322刑初62号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5603号 原告：李金凤，住所地：成都市武侯区。 委托诉讼代理人：马瑶，北京炜衡（成都）律师事务所。 被告：游存明，住所地：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：陈国月，四川北新律师事务所。 原告李金凤与被告游存明股权转让纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马瑶到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人陈国月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李金凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告股权转让款50.5万元，并按照同期贷款利率计算资金占用利息，自2017年8月7日起计算至款项还清之日止；2，请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日原、被告签订《四川凯宾凯悦酒店管理有限责任公司股权转让协议》，约定原告将四川凯宾凯悦酒店管理有限公司所持有的33%的股权转让给被告，被告向原告支付股权转让款16.5万元。2017年8月8日，原、被告签订了《四川凯宾长益酒店股权转让协议》，协议约定了四川凯宾长益酒店管理有限公司所持有的34%的股权转让给被告，被告向原告支付34万元的股权转让款。原告按照协议约定配合被告到工商登记机构办理了变更登记手续，但被告未按约定向原告支付股权转让款，原告多次催收未果。原告认为被告不履行义务的行为侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 游存明答辩：双方股权转让是事实，但根据公司法规定，有限责任公司股东以其认缴的出资额对公司债务承担责任，游存明已经代李金凤支付了对外债务，故被告已完全履行了付款义务，关于债务利息起算时间没有约定无依据，请求驳回原告全部诉请。 李金凤围绕诉讼请求，依法向本院提交了双方当事人身份信息、《四川凯宾凯悦酒店管理有限责任公司股权转让协议》、四川凯宾凯悦酒店管理有限责任公司章程、凯宾凯越公司股东会决议、《四川凯宾长益酒店股权转让协议》、四川凯宾长益酒店管理有限公司章程、四川凯宾长益酒店管理有限公司股东会决议等证据材料。游存明质证认可股权转让事宜，但对证据的关联性有异议，认为不能证明游存明未支付股权转让款。游存明为支持其反驳意见，向本院提交了凯宾凯悦酒店、凯宾长益店的支出费用表、日营收时间段报表、游存明与妻子王大春结婚证、两店的财务人员刘畅出具的《收条》及银行明细清单，证明原被告双方约定由被告代为履行酒店的债务作为股权转让款的款项。李金凤质证认为游存明提供的转款并不能证明其支付了股权转让款，也未委托刘畅收取股权转让款。本院查证认为，原被告提交的证据材料均符合证据的形式要件要求，其真实性本院予以确认，其与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2017年8月7日，李金凤与游存明签订《四川凯宾凯悦酒店管理有限公司股权转让协议》，约定，李金凤将其持有的四川凯宾凯悦酒店管理有限公司33%的股权转让给游存明，股权转让款16.5万元。同日，四川凯宾凯悦酒店管理有限公司召开股东会决议，参加人有老股东：赵敏、李金凤，新股东：王潇英、陈虎、游存明，决议一致同意李金凤将所持本公司16.5万元股权以货币方式转让给游存明，并退出股东会，股东会决议有参会所有股东签字。当日已完成相应股权变更登记手续。 二、2017年8月8日，李金凤与游存明签订《四川凯宾长益酒店管理有限公司股权转让协议》，约定，李金凤将其持有的四川凯宾长益酒店管理有限公司34%的股权转让给游存明，股权转让款34万元。同日，四川凯宾凯悦酒店管理有限公司召开股东会决议，参加人有老股东：赵敏、李金凤，新股东：王潇英、陈虎、游存明，决议一致同意李金凤将所持本公司34万元股权以货币方式转让给游存明，并退出股东会，股东会决议有参会所有股东签字。当日已完成相应股权变更登记手续。 三、王大春系游存明的妻子，刘畅为公司财务人员。 本院认为，李金凤与游存明之间签订的《股权转让协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。股权转让本质上属于买卖，可以参照适用《合同法》买卖合同的有关规定。该《股权转让协议》未约定游存明支付股权转让款的时间，双方对于付款时间未另行达成补充协议，案涉股权变更登记分别于2017年8月7日、2017年8月8日办理。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百七十五条之规定，游存明应于2017年8月7日、2017年8月8日向李金凤付款16.5万元、34万元。 关于游存明主张的其妻子王大春向公司财务刘畅的转款系股权转让款或抵消股权转让款的问题。一是股权转让的双方是李金凤和游存明，股权转让款的支付对象也应是李金凤，刘畅并非李金凤认可的收款人，游存明所称向刘畅付款缺乏依据。二是本案系股权转让纠纷，公司作为独立的民事主体，债务自然应按《公司法》规定由公司自行承担，公司与股东是两个法律主体，不应混为一谈。三是游存明未能证明双方对于股权转让前的公司债务承担存在任何约定，即使存在债务承担的约定，也应由公司实际承担债务后获得追偿权，游存明个人不享有抵销权。游存明提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。以上，本院对于游存明主张已支付股权转让款或以公司债务抵销股权转让款的抗辩意见不予采信。 综上所述，本院对李金凤要求游存明支付股权转让款50.5万元，并以16.5万元和33万元为基数分别从2017年8月7日、2017年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉请予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、被告游存明于本判决生效之日起十日内向原告李金凤支付股权转让款50.5万元； 二、被告游存明于本判决生效之日起十日内向原告李金凤支付资金占用利息（利息分两部分计算，一部分以16.5万元为基数从2017年8月7日起，另一部分以33万元为基数从2017年8月8日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至股权转让款支付完毕之日止）； 三、驳回原告李金凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，因适用简易程序减半收取4425元，由被告游存明负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年八月四日 书记员  张 蕾
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16991号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李光杰，男，1989年8月30日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李光杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李光杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李光杰偿付截止2019年5月19日的信用卡本金人民币29,982.93元(币种下同)、利息1,985.47元、逾期还款违约金612.85元，并承担以本金29,982.93元为基数自2019年5月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年12月6日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年5月19日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为29,982.93元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李光杰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告李光杰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，浦发银行信用卡中心因被告李光杰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李光杰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告李光杰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年5月19日，被告李光杰欠付浦发银行信用卡中心本金29,982.93元、利息1,985.47元、逾期还款违约金612.85元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李光杰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李光杰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李光杰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李光杰归还其透支本金及截止2019年5月19日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李光杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李光杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月19日的信用卡欠款本金人民币29,982.93元；二、被告李光杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月19日的信用卡欠款利息人民币1,985.47元、逾期还款违约金人民币612.85元；三、被告李光杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币29,982.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币614.53元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币307.27元，由被告李光杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。