wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初680号 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 原告肖茂辉诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案受理后依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告肖茂辉，被告市政府的委托代理人杨霖霖及被告市政府负责人委派的工作人员巩臻真到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 被告市政府于2019年5月20日作出〔2019〕240号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称240号驳回复议决定），其主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十条第四款的规定，申请人以《四川省棚户区界定标准汇总表》和（2018）川行终962号行政判决为依据，认定成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）实施了将其位于武侯区xx号的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的具体行政行为，属于主观推断，并未提交任何证据可以证明。因此武侯区政府不是符合规定的被申请人。该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第一项规定的行政复议受理条件。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回肖茂辉的行政复议申请。 原告肖茂辉诉称，原告于2019年3月12日从四川省住房和城乡建设厅获取了《四川省棚户区界定标准汇总表》，该表对城市棚户区具有明确的界定标准。该表备注：根据（川建发〔2013〕23号），各市（州）、县（市、区）遵照执行全省统一的棚户区认定标准，老旧住宅改造纳入城市棚户区改造范围的由县及以上人民政府根据上述要求确定。故，原告认为武侯区政府作出了将原告位于武侯区xx号内的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的行为。原告不服，提起了行政复议，被被告市政府驳回。原告对被告作出的驳回行政复议申请不服的理由是武侯区政府将原告位于武侯区xx号内的国有土地上的商业不动产界定为城市棚户区，封锁至今已经三年之久，给原告造成了巨大的经济损失，侵犯了原告的合法权益。被告认为原告提供的证据不能证明武侯区政府实施了被申请复议的行政行为属事实认定错误。请求撤销被告作出的240号驳回复议决定，责令被告依法受理原告的行政复议申请。 被告市政府辩称，被告作出的240号驳回复议决定的复议程序符合法律规定，240号驳回复议决定事实清楚、证据充分、适用依据正确。请求驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 经审理查明，原告肖茂辉于2019年3月19日向被告市政府邮寄行政复议申请书，请求被告确认武侯区政府将原告位于武侯区xx号内的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的行为违法。被告收到行政复议申请后，于2019年3月20日向原告作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告重新递交《行政复议申请书》并提供该具体行政行为的书面证据材料。原告于2019年3月27日向被告邮寄《行政复议补正说明》，并提交《四川省棚户区界定标准汇总表》和（2018）川行终962号行政判决书，作为武侯区政府实施了将其位于武侯区xx号的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的具体行政行为的证据材料。被告于2019年4月9日向武侯区政府作出并邮寄《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年4月23日作出《行政复议答复书》。被告经审查，认为武侯区政府不是符合规定的被申请人，该行政复议申请不符合行政复议受理条件，于2019年5月20日作出240号驳回复议决定，驳回原告的行政复议申请。被告于2019年5月28日向原告邮寄送达240号驳回复议决定。 以上事实有《行政复议申请书》及其附件、《补正行政复议申请通知书》《行政复议补正说明》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、240号驳回复议决定、《四川省棚户区界定标准汇总表》、（2018）川行终962号行政判决书及邮寄清单和当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据行政复议法的相关规定，被告市政府具有作出案涉复议决定的法定职责。被告收到原告肖茂辉的行政复议申请后，于法定期限内作出案涉复议决定，程序合法。行政复议法第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，原告提供的证据不能证明武侯区政府实施了案涉行政行为，故武侯区政府不是符合法律规定的被申请人。被告认为原告的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一项规定的行政复议受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，作出240号驳回复议决定，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖茂辉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 珺 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初886号   原告：王淑芹，女，1953年1月16日出生，汉族，退休职工，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：谭金玉，男，1952年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告王淑芹诉被告谭金玉相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王淑芹撤回起诉。   案件受理费100.00元，由原告承担。   审判长 马 玉   审判员 盖群芳   人民陪审员 常 璐     二○一九年八月二十七日   书记员 张超颖
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初2060号之一 申请人：陈杰英，女，1967年6月1日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 申请人：彭婷婷，女，1993年9月11日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静思，广东大众天地律师事务所实习律师。 被申请人：曾飘，男，1990年8月27日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：阳光财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司。住所地阳江阳春市春城街道附中前黄泥垌**及**。 负责人：姜敏，该公司总经理。 本院在审理原告陈杰英、彭婷婷诉被告曾飘、阳光财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人陈杰英、彭婷婷于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人曾飘名下位于阳春市的房产，查封价值为422185.8元。 本院经审查认为，申请人陈杰英、彭婷婷的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人曾飘名下位于阳春市的房产（不动产单元号：××××、产权证号/合同编号：阳春××××），查封价值为422185.8元。 上述不动产的查封期限三年，从实施查封之日起算。查封期间非经本院准许，不得办理不动产变更所有权的手续。需要延长查封期限的,原告应在期限届满十日前向本院提出书面申请。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王荣松 审判员  黄 顺 审判员  谢夏鸣 二〇一九年八月一日 书记员  徐哺缘
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1186号之一 申请执行人：林上保，男，1967年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市端州区东杰货物运输有限公司，住所地广东省肇庆市端州区三榕开发区云桂路东、肇庆大道北侧泰隆包装机械有限公司内临建办公室之三，统一社会信用代码91441202071853764J。 被执行人：赵颖嫦，女，1985年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：容志祥，男，1972年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人林上保与被执行人容志祥、赵颖嫦、肇庆市端州区东杰货物运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的(2017)粤1202民初341号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被执行人容志祥应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人林上保支付拖欠的租金27921.57元和违约金15900元。被告肇庆市端州区东杰货物运输有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林上保支付拖欠的租金65000元和违约金26000元。被告赵颖嫦应对上述判项确定的被告容志祥、肇庆市端州区东杰货物运输有限公司所欠原告林上保的款项承担共同清偿责任。本案案件受理费2996元，由被告容志祥、赵颖嫦承担974元，被告肇庆市端州区东杰货物运输有限公司、赵颖嫦承担2022元”。因被执行人容志祥、赵颖嫦、肇庆市端州区东杰货物运输有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林上保向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年八月三十日 书记员  黄敏贤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初209号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄仁永，男，1990年8月10日出生，汉族，大专文化，公司职员，住址：广西桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月15日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年3月26日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]130号起诉书指控被告人黄仁永犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人黄仁永到庭参加诉讼。案件审理过程中，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院决定延期审理，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年11月13日23时30分许，被告人黄仁永饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车至民族大道被民警查获。经检验，被告人黄仁永静脉血液乙醇浓度为153.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人黄仁永违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人黄仁永对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年11月13日23时30分许，被告人黄仁永饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车至民族大道被民警查获。经检验，被告人黄仁永静脉血液乙醇浓度为153.3ｍｇ／100ｍｌ。案发后，公安机关依法从被告人黄仁永处扣押桂Ａ×××××号福特牌小型普通客车一辆及黄仁永机动车驾驶执照一本，后将车辆发还黄仁永。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，人口信息，查获经过、到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检查笔录及案件照片，扣押决定书、扣押及发还清单，驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单，呼出气体酒精含量检测单，被告人黄仁永的供述及辩解，辨认现场笔录，提取血样笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄仁永在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达153.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄仁永犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人黄仁永归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 根据被告人黄仁永的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄仁永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  边 境 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执743号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：杨丽，女，1980年2月13日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）粤1202民初225号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人杨丽向申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行返还贷款人民币124814.41及支付利息7811.29元、罚息2710.14元、复利619.75元（上述利息、罚息、复利已计至到2016年11月9日；之后的利息、罚息、复利计至本院指定债务清偿之日止）。因被执行人杨丽逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人杨丽先后通过其个人广发银行尾数为13264账户还款132303.78元，经申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行核对，截至2019年6月17日，尚欠款项131888.24元。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄敏贤
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执恢123号申请执行人南京天佑垂圣商贸有限公司，住所地在本市玄武区。法定代表人韩秀兰。被执行人宋元元，男，1971年12月31日出生，汉族，住本市建邺区。关于南京天佑垂圣商贸有限公司(下称天佑公司)与宋元元借款合同纠纷一案，本院2010年6月4日做出的(2010)建民初字第749号民事判决书已生效，判决书判令:被告宋元元于本判决生效之日起十日内归还原告南京天佑垂圣商贸有限公司借款100万元并支付利息（利息自2008年3月6日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；本案受理费13800元、公告费600元，合计14400元，由被告宋元元负担。因宋元元未在生效判决确认的期限内履行义务，天佑公司遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，截止2019年8月27日，宋元元名下有存款1993.47元，我院已予扣划；被执行人名下账户我院均予冻结，冻结分别自2019年5月27日、2019年8月27日起至2020年3月26日、2020年8月26日止，为期一年；除此以外被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将宋元元纳入失信人员名单并对其限制高消费。经释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1033号原告：隋卓镇，男，1963年7月23日出生，汉族，现住逊克县。被告：刘玉彬，男，1953年6月28日出生，汉族，现住逊克县。第三人：徐刚，男，1962年11月21日出生，汉族，现住逊克县。原告隋卓镇与被告刘玉彬、第三人徐刚农村土地承包合同纠纷一案，本案于2019年8月9日立案。本案在审理过程中经本院组织调解原告隋卓镇向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告隋卓镇撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告隋卓镇承担。审判员 吴 江二〇一九年八月二十三日书记员 苍珊珊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1139号 原告：邱海云，女，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集法律服务所法律工作者。 被告：合肥鲜晨农贸市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场栢悦中心办1405，统一社会信用代码91340104MA2RW0Q72M。 法定代表人：朱晨，该公司总经理。 原告邱海云与被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱海云的委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼。被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2018年8月13日原告与被告签订的《鲜晨菜市商铺租赁合同》；2、判令被告退还原告保证金、预付商铺租金款合计13200元并支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年8月13日，原告与被告签订《鲜晨菜市商铺租赁合同》。合同约定，被告将位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市商铺出租给原告，商铺面积40平方米，用于经营面点、面食，租期为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止，自合同签订之日起至租金计算之日止为免租期。在试营运期间，被告同意原告无责退铺，并于30日内归还保证金及预付的商铺租金。原告按照合同的约定向被告支付水电保证金2000元和预付的商铺租金19200元，合计21200元。后原告申请退铺，被告同意原告退铺并退还原告8000元，尚欠13200元保证金和预付租金经原告多次催要均未果，故原告提起本次诉讼。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证、被告营业执照（复印件）。证明原、被告主体资格。 2、鲜晨菜市商铺租赁合同1份。证明原、被告就位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市商铺签订租赁合同，约定商铺位置、租赁期限、租金、保证金等内容。 3、收据2张。证明原告交纳保证金2000元及商铺预付租金19200元。 4、鲜晨菜市退铺申请。证明原告于2018年11月1日向被告申请退铺的事实。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告未答辩，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃辩驳的权利。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2018年8月13日，原、被告签订《鲜晨菜市商铺租赁合同》，约定被告将位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市商铺出租给原告，面积为40平方米。租赁期限为一年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，自合同签订之日起至租金起算日止为免租期。年租金19200元，租金按年支付。水电、商铺使用保证金为2000元。同时特别约定：为了确保市场顺利运营，被告同意原告自合同签订之日起至租赁起算日止为试运营期，在此期间被告同意原告免责退铺，并于30日内退还保证金和预付的房租。合同第六条违约责任：任何一方因违约造成终止合同的应向对方赔偿一万元违约金，并赔偿其他的一切损失和费用。2018年8月12日，原告向被告交纳保证金2000元。2018年8月13日，原告交纳商铺租金19200元。 2018年11月1日，原告向被告申请退铺，被告同意原告的退铺申请并退还原告8000元，尚欠13200元保证金及商铺租金未退还，故原告提起本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，原、被告签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同约定自合同签订之日即2018年8月13日起至租赁起算日即2019年1月1日止为试运营期，在此期间原告可以免责退铺，被告于30日内退还原告保证金和预付房租。该约定表明原告自2018年8月13日至2019年1月1日有权解除合同。当事人行使解除权时应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告于2018年11月1日向被告申请退铺，被告亦在退铺申请中签字同意，租赁合同于2018年11月1日解除。原告按照合同约定要求被告退还剩余保证金和预付租金合计13200元符合法律的规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。租赁合同约定任何一方因违约造成终止合同的应向对方赔偿一万元违约金。本案中，原告于2018年11月1日申请退铺，退铺原因为经营不下去，非因被告违约导致合同解除，故原告要求被告支付违约金10000元无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告邱海云与被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司于2018年8月13日签订的《鲜晨菜市商铺租赁合同》； 二、被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告邱海云剩余商铺租金及保证金合计13200元； 三、驳回原告邱海云其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由原告邱海云负担50元，由被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  李 伟 人民陪审员  陈 萍 二〇一九年八月六日 书 记 员  桑婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初180号            公诉机关              都昌县人民检察院              适用程序              简易程序                  起诉书文号              都检公诉刑诉[2019]147号              指控罪名              故意伤害罪                  被告人信息              被告人鄢和平，男，1966年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省九江市都昌县，住都昌县蔡岭镇。                  立案时间              2019年8月2日              开庭时间              2019年9月16日                  辩护意见              被告人认罪，对指控的犯罪事实无异议。                                    查明事实              2018年9月15日10时许，因水沟事宜，蔡岭镇华山村衙前村村民与大屋张家村村民发生纠纷，张家村安排人用挖机挖泥，被告人鄢和平在现场指挥挖机作业。被害人曹某某阻止作业，趴在挖机玻璃上，鄢和平拉曹某某下来，双方发生推搡，致曹某某倒地受伤，经都昌县公安司法鉴定中心鉴定，被害人曹某某伤情为轻伤二级。案发后被告人鄢和平赔偿了被害人曹某某2.9万元，取得了被害人谅解。                  法定刑              故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。                                    本院意见                    被告人鄢和平故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人鄢和平积极对被害人曹某某进行赔偿，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。      鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所在基层组织亦表示愿意接受其社区矫正，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。                        判决依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条。                                    判    决              被告人鄢和平犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。       （缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑）                        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  长  段永华      审  判  员  查裕富      人民陪审员  冯国彬      二0一九年九月十七日      书  记  员  刘路华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初11271号原告：依波精品（深圳）有限公司沈阳分公司，经营场所负责委托诉讼代理人：邓晓明，系公司员工委托诉讼代理人：郑佩颖，系公司员工。被告：沈阳市大昌表业有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街285-法定代表人：孙立仓。原告依波精品（深圳）有限公司沈阳分公司与被告沈阳市大昌表业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告依波精品（深圳）有限公司沈阳分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告依波精品（深圳）有限公司沈阳分公司撤诉。案件受理费人民币4822.5元，减半收取计人民币2411.25元，由原告依波精品（深圳）有限公司沈阳分公司负担。审 判 长  毛艳人民陪审员  陈琼人民陪审员  田敏二〇一九年八月十五日书 记 员  陈峰
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初392号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人李茂，男，1999年12月11日出生于四川省凉山黎族自治州德昌县，初中文化，捕前系四川省凉山黎族自治州德昌县村民，住该村，捕前住晋中市榆次区。2019年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。指定辩护人张翾，系山西正名律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉【2019】386号起诉书指控被告人李茂犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人李茂及其指定辩护人张翾到庭参加了诉讼，现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2019年3月中旬，被告人李茂应聘至榆次大学城田森汇小米旗舰店做销售，因经济状况紧张萌生盗窃手机的念头。2019年3月25日18时许，被告人李茂借取手机给顾客查验机会进入库房，发现监控黑屏，乘机盗窃一部未开封黑色三星S10(8+128G)手机。2019年3月29日19时许，被告人李茂再次借机进入该手机店库房盗窃一部未开封黑色华为mate20(8+128G)手机。经榆次区价格认定中心认定：黑色三星S10(8+128G)手机在价格认定基准日的价格为5099元；黑色华为mate20(8+128G)手机在价格认定基准日的价格为3280元。案发后，李茂已赔偿了小米旗舰店老板张某8379元，张某对李茂予以谅解。据此，公诉机关认为被告人李茂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李茂对公诉机关指控的内容没有异议，选择自愿认罪。其指定辩护人的辩护意见是：被告人李茂选择自愿认罪认罚，已经赔偿了被害人损失并取得谅解，请求依法从轻处罚。经审理查明，2019年3月中旬，被告人李茂应聘至被害单位太原搜机城通信设备有限公司大学城分公司开设的榆次大学城田森汇小米旗舰店做销售。2019年3月25日18时许，被告人李茂借取手机给顾客查验机会进入库房，发现监控黑屏，乘机盗窃一部未开封黑色三星S10(8+128G)手机。2019年3月29日19时许，被告人李茂再次借机进入该手机店库房盗窃一部未开封黑色华为mate20(8+128G)手机。经榆次区价格认定中心认定：黑色三星S10(8+128G)手机在价格认定基准日的价格为5099元；黑色华为mate20(8+128G)手机在价格认定基准日的价格为3280元，共计8379元。另查明，李茂已赔偿了被害单位太原搜机城通信设备有限公司大学城分公司8379元，被害公司对李茂予以谅解。上述事实有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据证实：扣押清单，从被告人李茂处扣押黑色苹果Max（64G）手机一部。图片资料，从扣押黑色苹果手机中提取的被告人李茂在爱回收软件出售黑色华为mate20(8+128G)手机的交易信息和提现信息。以及从扣押黑色苹果手机中提取的被告人李茂在咸鱼App中将黑色三星S10(8+128G)手机置换为白色苹果XR手机。快递单据，证明被告人李茂通过顺丰快递将其盗窃的黑色华为mate20(8+128G)手机快递至回收平台指定地点。鉴定意见和情况说明，榆次区价格认定中心出具的榆价认字[2019]第069号价格认定文件，认定李茂盗窃的黑色华为mate20(8+128G)手机和黑色三星S10(8+128G)手机在基准日2019年4月11日，价格分别为3280元、5099元，共计8379元。被告人李茂的户籍证明，被告人李茂的身份信息与本院查明情况一致。抓获经过，证明2019年5月5日21时50分，晋中市公安局榆次分局民警在榆次区万科广场小吃街抓获被告人李茂。证人王某的证人证言和辨认笔录，主要内容：辨认出李茂就是在咸鱼App上联系要置换苹果XSmax手机的人。李茂最初要用三星S10置换，当时我说要加价1000元，对方支付了50元定金，后来又问我白色苹果XR什么价格，我说3300元。之后李茂拿一部白色苹果XR手机找到我，我说需要补差价才能置换，最后商定支付现金1450元并加两个手表，共计1900元，加上白色苹果XR手机置换苹果XSmax手机。当时我问过三星S10，李茂说白色苹果XR就是用三星S10置换的。证人陈某陈述及报案书，主要内容：我是晋中市榆次区田森汇南里一层搜机城大学城店手机卖场店长助理，2019年4月11日上午10时30分店内盘货，发现库房内被盗两部手机，分别是华为mate20和三星S10，该两部手机均是2019年3月25日入库。我怀疑是辞职员工李茂，丢失时监控坏了。被害人太原搜机城通信设备有限公司大学城分公司员工张某出具的谅解书、太原搜机城通信设备有限公司大学城分公司出具的证明，共同证明李茂家人已经通过被害人太原搜机城通信设备有限公司大学城分公司员工张某赔偿被害单位8379元，取得了被害单位的谅解。指认现场照片，被告人李茂指认了其盗窃华为mate20和三星S10两部手机的地点。被告人李茂在侦查机关的供述，主要内容：我2019年3月中旬应聘到榆次大学城田森汇小米旗舰店做销售，2019年3月20日从货架上偷了一部未开封黑色三星S10(8+128G)手机，2019年3月29日或30日从库房靠东的货架上偷了一部未开封黑色华为mate20(8+128G)手机。两次盗窃都是在监控设备故障时进行的。第二次得手后过了两天我就从店里辞职了。三星S10(8+128G)手机在偷得的当晚进行了拆封激活，自己使用了半个月左右，4月中旬通过咸鱼App与山西传媒学院的学生联系，置换了一部白色苹果XR手机加350元。后又通过咸鱼App与太原的一个卖家联系，用白色苹果XR手机加1900元（其中现金1450元，其余为一个华为手表和一个苹果一代手表折抵）置换了一部新的黑色苹果XSmax手机。黑色华为mate20(8+128G)手机在2019年4月1日左右通过爱回收App以约2700元价格出售，并通过顺丰速运进行快递至江苏。上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人李茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额为8379元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人李茂自愿如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，并赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位谅解，本院依法酌情对被告人李茂从轻处罚。对其辩护人提出的被告人李茂自愿认罪，已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可以从轻处罚辩护理由予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人李茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月6日起至2019年11月5日止）。（上述所处罚金，于本判决生效后30日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  原琳琳人民陪审员  李丽虹人民陪审员  温丽媛二〇一九年八月八日书 记 员  王 翠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执378号 申请执行人：张瑞辉，男，1985年5月17日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：庞小凤，女，1986年12月29日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据南宁市良庆区人民法院作出的（2017）桂0108民初2728号民事判决书于2018年9月12日已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为8861.6元及利息。本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，并发布了限制高消费令和失信决定书。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为8861.6元及利息。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄 有
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初486号原告：美的西南房地产发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**，统一社会信用代码91520100551914490P。法定代表人：刘隽，职务董事长。委托诉讼代理人：史润，贵州元朗律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：曾贵，贵州元朗律师事务所实习律师，一般代理。被告：曹维芳，男，彝族，1981年9月25日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告美的西南房地产发展有限公司（以下简称美的公司）诉被告曹维芳商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史润、曾贵到庭参加诉讼，被告曹维芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美的公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车位款30,000元；2、依法判令被告支付原告违约金14130元（违约金按照应付未付款的日千分之三计算，暂计算至2019年1月15日）；3、诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。事实与理由：2017年5月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（下称《合同》），《合同》第三条约定：出卖人（原告）将位于贵阳市观山湖区美的林城时代第栋负一层132号车位出卖给买受人（被告），建筑面积32.70平方米，套内面积13.2平方米；《合同》第七条约定总价款102884元；《合同》第八条约定：买受人采取分期付款方式支付购房款，预付款42,884元，总房款分五期支付。第二笔于2017年11月11日支付15,000元；第三笔于2018年5月11日支付15,000元，第四笔于2018年11月11日支付15,000元，第五笔于2019年5月11日支付15,000元；同日，原被告双方签订了《补充协议》对违约责任进行了相关规定，合同签订后，被告在合同约定的时间内未支付车位款，已经违反合同约定，综上为维护原告的合法权益，根据相关的法律法规，向法院提起如前诉请。被告曹维芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明认定事实如下：2017年5月11日，被告曹维芳以102,884元的价格向原告美的公司购买位于贵阳市观山湖区美的﹒林城时代x组团负1层132号车位，双方就此签订了《商品房买卖合同》，约定由被告分五期支付上述价款，2017年5月11日前预付款42,884元，2017年11月11日前支付15,000元，2018年5月11日前支付15,000元，2018年11月11日前支付15,000元，2019年5月11日前支付15,000元，被告应于2017年8月31日前向原告交付该车位。双方在《商品房买卖合同》第十一条“逾期付款责任”中约定，逾期90日之内或逾期超过90日出卖人同意继续履行合同的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款的万分之一的违约金。原、被告双方就上述《商品房买卖合同》，又签订了《车位款分期付款补充协议》，确认被告已付款为42,884元，在协议第三条第一款对被告逾期付款的违约责任进行了变更约定“乙方逾期未足额支付上述任一期款项时，每逾期一天，乙方按应付未付款（含利息）的3‰向甲方支付违约金，合同继续履行”。上述协议签订后，除了首期款外，被告曹维芳仅于2017年11月11日向原告支付了15,000元，未按约支付后续款项。原告遂向特向本院提出诉请如前。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《车位款分期付款补充协议》、《收款收据》二份等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约诚信履行各自义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《车位款分期付款补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。根据双方合同约定，被告通过分期付款的方式向原告购买车位，被告应当按期向原告支付相应款项，虽然《商品房买卖合同》中约定了逾期付款的违约责任，但是《车位款分期付款补充协议》对该违约责任进行了变更约定，即每逾期一天，按应付未付款（含利息）的3‰向甲方支付违约金。原告现诉请要求被告支付2018年5月11日、2018年11月11日两期的款项共计30,000元，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应当承担相应不利法律后果，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。关于原告诉请的违约金，虽然补充协议约定按应付未付款的每日3‰计算，但是该约定明显过高，为显公平，本院酌情按月息2%计算所欠款项实际付清时止，因该30,000元系分期支付，故违约金也从每期款逾期之日起算，其中2018年5月11日的15,000元款项的违约金自2018年5月12日起算，2018年11月11日的15,000元款项的违约金自2018年11月12日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹维芳于本判决生效之日起三日内向原告美的西南房地产发展有限公司支付车位款30,000元及违约金（其中15,000元自2018年5月12日起算，另外15,000元自2018年11月12日起算，均按月息2%计算至上述款项实际付清时止）；二、驳回原告美的西南房地产发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取452元，由被告曹维芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  宁素二〇一九年八月十五日书记员  王林
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执7965号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，总经理。 被执行人：黎广生，男，1971年6月12日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黎广生保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初2851号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付保险赔偿款9002.7元及逾期保费2521.31元，返还案件受理费203元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中以及采取限制高消费措施。本院于2019年6月18日轮候查封了被执行人名下的号牌为粤T号小汽车【查封期限二年（如需要延长上述查封期限的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期或者不提交申请造成的被查封财产转移、灭失等风险由申请执行人承担）】，暂未扣押到实物的，无法处理。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执7965号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年八月十九日 书记员  吴永雄
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初2866号 原告：孙波，男，1974年4月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：田君，男，1967年9月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告孙波与被告田君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员李亚担任审判长，与审判员张文生、人民陪审员王权权组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告孙波到庭参加诉讼，被告田君经本院依法公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田君偿还原告孙波借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田君因做生意需要用钱周转，于2016年6月12日，向原告孙波借款20000元，口头约定利息为月息2%，约定使用期限为两个月，并出具借据一张。后经原告催要，被告一直未还款，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 被告田君未到庭，未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年6月12日，被告田君因做生意需要，向原告孙波借款20000元，未约定利息，约定使用期限为两个月。借条内容为：“借条，今借孙波现金2万元（20000元整）整，用期2个月，田君，2016年6月12日”。后经原告催要，被告未还款，以致成诉。 以上事实，有原告的身份证、借条一份及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的义务。被告于2016年6月12日向原告借款20000元，约定使用期限未为两个月，有被告出具的借据证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。……。故孙波要求田君偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。因孙波与田君约定借款使用期限为两个月，即2016年8月13日为韩文杰逾期还款之日，故孙波要求田君偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告田君自判决生效之日起三日内偿还原告孙波借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年8月13日起至结清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，其他受理费750元，合计1050元，由被告田君负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 亚 审 判 员  张文生 人民陪审员  王权权 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  孙晓宇
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终9019号 上诉人（原审被告）雷吉利，女，1989年9月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）罗飞，男，1990年2月16日出生，汉族。上诉人雷吉利因与被上诉人罗飞民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，罗飞、雷吉利原系男女朋友关系。雷吉利以家里买房为由向罗飞借款，罗飞于2017年10月28日通过支付宝转账的方式向雷吉利尾号为1539的工商银行卡中分两次转账共计80000元，雷吉利于2017年12月26日通过支付宝转账的方式返还罗飞20000元。后罗飞多次催要未果，故以上述诉称诉至法院，庭审中，罗飞坚持诉请，并提交：1、日期为2017年10月28日的支付宝转账详情截屏两张，证明罗飞向雷吉利出借80000元之事实；2、日期为2017年12月26日的支付宝转账详情截屏一张，证明雷吉利于2017年10月26日向罗飞还款20000元；3、日期为2017年10月27日的微信转账详情截屏一张及证人郭迪康证人证言一份，证明罗飞为向雷吉利出借借款曾向案外人郭康迪借款6000元之事实。雷吉利对证据1、2中的资金来往金额均认可无异议，但对账单明细中备注的聊天内容不认可，雷吉利表示证据2中其向罗飞转账的原因为分手时给对方的补偿费，雷吉利对证据3拒绝发表质证意见。雷吉利坚持其答辩意见，并提交1、雷吉利之父雷世儒秦农银行取款凭证三份，证明雷吉利之父将80000元交付雷吉利之后雷吉利将该款项出借给罗飞；2、秦农银行转账凭证一份，证明罗飞向雷吉利偿还80000元之后雷吉利于2018年8月12日将80000元还给其父雷世儒；3、微信聊天截屏一张，证明罗飞所述还款20000元一事不存在，雷吉利给罗飞的20000元是分手补偿费。罗飞对证据1中15000元凭证的真实性认可，对其余两份凭证真实性不认可，对三份凭证的证明目的均不认可，罗飞表示证据1与本案无关；对证据2真实性认可，证明目的不认可，罗飞表示金额不一致且时间跨度大，与本案无关；对证据3真实性认可。原庭审中，罗飞、雷吉利自认双方恋爱期间未共同居住，亦未共同投资、经营。因雷吉利不同意调解，调解程序未能进行。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。罗飞主张雷吉利欠其借款60000元未偿还并提交转账记录及还款记录等证据相作证，雷吉利辩称该款项是罗飞偿还之前罗飞向雷吉利的借款，但未提交相关证据相佐证，结合罗飞、雷吉利处男女朋友期间未共同生活、亦未共同投资、经营之事实，原审法院认定罗飞、雷吉利之间存在民间借贷关系。故罗飞要求雷吉利偿还借款本金之诉请，符合法律规定，依法予以支持。关于利息一节，罗飞主张符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、在十日内，雷吉利偿还罗飞借款本金60000元；二、雷吉利给付罗飞以60000元借款本金为基数自2019年1月15日起至实际清付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，罗飞已预交，减半收取，由雷吉利承担。宣判后，雷吉利不服向本院提起上诉称，一、其与罗飞之间并不存在民间借贷法律关系，罗飞向其两次转账的80000元系罗飞向其父亲的还款；二、其与罗飞原系恋爱关系，其给罗飞的20000元系分手费而非偿还本案的借款。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、驳回罗飞的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由罗飞承担。罗飞答辩称，一、其与雷吉利之间存在民间借贷法律关系，其通过银行转账的方式向雷吉利履行了出借义务，雷吉利应承担本案借款的偿还义务；二、本案所涉款项并非其向雷吉利父亲的还款，且雷吉利并未提供相应证据予以佐证，故应不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗飞主张其与雷吉利存在民间借贷法律关系，并提供了其向雷吉利转账支付60000元的银行转账凭证及其后雷吉利向其转款的记录等证据证明其上述主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。现雷吉利主张本案所涉款项系罗飞偿还本案双方之前发生的借款，但并未提交相关证据予以佐证且罗飞向雷吉利转账支付60000元后，雷吉利向罗飞支付了20000元，亦与其上述主张相悖，故本院不予采信，现一审法院依据上述事实并结合罗飞、雷吉利处男女朋友期间未共同生活、亦未共同投资、经营等相关事实，认定罗飞、雷吉利之间存在民间借贷关系，雷吉利应偿还罗飞借款60000元及利息，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元（雷吉利预交），由上诉人雷吉利负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜  红  莉审  判  员    马  志  超审  判  员    宋      亮 二○一九年八月十六日  书 记 员  员  丹  妮
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2940号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，该分行行长。被执行人任冬飞，女，汉族，1968年12月25日生，户籍地南京市秦淮区。关于广发银行股份有限公司南京分行(下称广发银行)与任冬飞金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月23日做出的(2017)苏0105民初5175号民事判决书已生效，判决书判令:被告任冬飞于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行截止2017年5月2日的借款本金人民币215843元、利息9022.34元、罚息1361.36元、复利302.39元；自2017年5月3日起至全部贷款清偿之日止的利息、罚息和复利，按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算；案件受理费人民币4698元，由被告任冬飞负担。因任冬飞未在生效判决确认的期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，截止2019年8月27日，任冬飞名下无存款可供执行；被执行人名下账户我院均予冻结，冻结自2019年7月16日起至2020年7月16日止，为期一年；其名下苏Ａ×××**跃进牌机动车我院已予查封，查封自2019年7月31日起至2021年7月31日止，为期两年，该车目前下落不明，无法处置；除此以外被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将任冬飞纳入失信人员名单并对其限制高消费。经释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0729执221号申请执行人:江西全南农村商业银行股份有限公司，地址：全南县城厢镇寿梅路**。负责人：孙灵，该公司董事长。被执行人：李荣华，男，1965年8月2日，汉族，住全南县。江西全南农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的全南县人民法院（2018）赣0729民初1027号民事判决书于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李荣华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人李荣华无可供执行的财产。因本案被执行人长期未履行，2019年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15万元，截至2019年8月21日未执行15万元。经穷尽执行调查措施，于2019年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家怀审 判 员  刘裕峰审 判 员  曾永明二〇一九年八月二十一日代理书记员  谭剑明
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初447号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人虎恩池，男，1993年2月23日生，回族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月2日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2019）225号起诉书，指控被告人虎恩池犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员潘云亮、书记员刘玺出庭支持公诉；被告人虎恩池到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人虎恩池因怀疑妻子马碟与被害人李某有婚外情，于2018年12月25日22时30分左右，邀约李明建、马殴、马恒（均被行政处罚）等人将李某从其家中带到守望中学背后麻风病医院的森林附近进行殴打，李某被虎恩池等人打伤腿部、右耳等处，其中，虎恩池用扇耳光的方式打伤李某右耳，造成其鼓膜穿孔。经鉴定，李某的损伤程度综合评定为轻伤二级。后虎恩池与被害人李某达成赔偿人民币36000元的协议并已履行，并取得了被害人李某的谅解。上述事实，被告人虎恩池在庭审过程中无异议，并有经法庭质证后确认的户口证明，查获经过、到案经过，虎恩池在公安机关侦查阶段的供述与辩解，李某、马欧、马永仙、李明健、马恒、马碟、马关蓉证言，法医学人体损伤检验记录，鉴定审批表、鉴定文书、鉴定意见通知书，接受证据材料清单，刑事谅解书、收条（复印件），行政处罚决定书（复印件），随案移送清单等主要证据证实，足以认定。本院认为，被告人虎恩池故意非法损害他人身体健康并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案被害人对案件发生存在一定过错；案发后被告人虎恩池认罪态度好，且已积极主动与被害人李某达成赔偿协议赔偿了其经济损失，并取得了谅解，确有悔罪表现。综合以上情节可对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第（三）项及第七十三条之规定，判决如下：被告人虎恩池犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉郎二〇一九年八月二十九日书记员  曹 魏
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0827民初1981号 原告：鱼台县诚昌物业服务有限公司。 法定代表人：梅超，经理。 委托诉讼代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师。 被告：姜学芹，男，1959年5月25日生，汉族，住鱼台县。 本院在审理原告鱼台县诚昌物业服务有限公司诉被告姜学芹物业服务合同纠纷一案中，鱼台县诚昌物业服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鱼台县诚昌物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予鱼台县诚昌物业服务有限公司撤回对姜学芹的起诉。 案件受理费25元，由鱼台县诚昌物业服务有限公司负担。 审判员  王广玉 二〇一九年八月二十六日 书记员  张黎明
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1929号 申请执行人：定西大同物业有限责任公司，住定西市安定区中华路**。 法定代表人：张敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐国强，系该公司职工。 被执行人：王明通，男，汉族，生于1973年9月29日，居民，，住甘肃省定西市安定区 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初4094号民事调解书，向被执行人王明通发出执行通知书，责令被执行人王明通履行法律文书确定的义务，即由被执行人王明通给付申请执行人定西大同物业有限责任公司标的款8675元，承担申请执行费50元，案件受理费105元，共计8830元。被执行人王明通未能在法律文书确定的期限内履行义务。申请执行人定西大同物业有限责任公司于2019年5月9日向本院申请强制执行。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 贵 二〇一九年八月二十八日 书记员 漆亚婷
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初454号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人刘明洪，男，1988年12月28日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年3月18日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检二部刑诉（2019）133号起诉书，指控被告人刘明洪犯强奸罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及被害人隐私，不公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院检察员潘云亮、书记员刘玺出庭支持公诉；被告人刘明洪到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，被告人刘明洪明知杨某翠未满14周岁的情况下与其发生性关系，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应以强奸罪追究刑事责任，但认为其有自首等情节，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，建议本院对其适用缓刑或免予刑事处罚。被告人刘明洪对公诉机关指控的事实、出示的证据、指控的罪名、适用的法律及量刑建议，均无异议。经审理查明，自2017年农历冬月起，被告人刘明洪与出生于2004年12月17日（当时未满14周岁）的杨某翠认识后互相产生好感，并经说媒和双方父母同意后，将杨某翠接到其家中以夫妻名义生活在一起。刘明洪在明知被害人杨某翠未满14周岁的情况下，经杨某翠自愿，多次与之发生性关系，后杨某翠怀孕并生下一男孩，现八个月。现双方仍互相有感情并以夫妻、家庭名义生活在一起。上述事实有经法庭质证后确认的被告人刘明洪的户口证明，正侧面照片，到案经过，未成年人法定代理人到场通知书，被告人刘明洪在公安机关侦查阶段的供述与辩解，被害人杨某翠的陈述，证人杨某、刘某的证言,接受证据清单,刘华鱇出生医学证明和杨某翠的户口册复印件等主要证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明洪明知杨某翠系未满14周岁的幼女，仍多次与之发生性关系的行为，已构成强奸罪。对被告人刘明洪本应依法从重处罚，但鉴于其在公安机关询问时主动交代所犯罪行，成立自首，依法可从轻处罚;且其与被害人杨某翠系自愿恋爱后按农村习俗以夫妻名义组成家庭共同生活，发生性关系亦系被害人自愿，且双方已育有一子，加之现双方仍有感情仍以夫妻、家庭名义生活在一起，对其适用缓刑可更好地照顾幼子及其家庭，有利于社会稳定，且不至危害社会，可对被告人刘明洪宣告缓刑。公诉机关指控事实成立，指控罪名正确，适用法律准确，认定情节客观，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘明洪犯强奸罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉郞二〇一九年八月二十九日书记员  曹 魏
芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执966号云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币17.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币17.00元。本院已于2019年8月26日将该款转付给芒市人民法院诉讼费账户。至此，芒市人民法院作出的(2017)云3103民督68号支付令，由云南德宏力量生物制品有限公司负担案件受理费人民币17.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执383号 申请执行人南宁市盐宁彩钢经营部，住所地南宁市良庆区银海大道**。 经营者：刘中顺，男，1986年6月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，现住南宁市良庆区。 被执行人：陈家庭，男，1985年11月4日出生，汉族，住广西灵山县。 本院依据南宁市良庆区法院作出的（2018）桂0108民初2906号民事判决书于2019年1月11日已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为36643元及利息。本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，并发布了限制高消费令和失信决定书。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为36643元及利息。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄 有
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执961号 平朔工业集团有限责任公司医院： 你与高玉平、卢志刚医疗损害责任纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2018年11月17日作出的（2018）晋0602民初1860号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高玉平、卢志刚于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 平朔工业集团有限责任公司医院赔偿申请人高玉平、卢志刚531146元。 案件受理费8349元，申请执行费7795元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年八月二十六日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4057号之一 申请执行人：黄美华，女，1970年6月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：雷婷婷，女，1981年2月18日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人黄美华与被执行人雷婷婷民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1369号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请执行，要求拍卖被执行人雷婷婷名下的位于南宁市青秀区××号房。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人卢仕健名下的位于南宁市青秀区××号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  陆 玕 审判员  尹振中 二〇一九年八月八日 书记员  江旭炜
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1026号 申请执行人:阮峰翠,被执行人:清远市中裕置业有限公司： 关于阮峰翠与清远市中裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人阮峰翠已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1148号 原告：马永彪，男，1976年3月2日出生，回族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集法律服务所法律工作者。 被告：合肥鲜晨农贸市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场栢悦中心办1405，统一社会信用代码91340104MA2RW0Q72M。 法定代表人：朱晨，该公司总经理。 原告马永彪与被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永彪及其委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼。被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2018年9月3日原告与被告签订的《鲜晨菜市商铺租赁合同》；2、判令被告归还原告保证金、预付商铺租金款合计13220元；3、本案诉讼费由被告。事实及理由:2018年9月3日，原告与被告签订《鲜晨菜市商铺租赁合同》。合同约定，被告将位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市商铺出租给原告，商铺面积为11平方米，用于经营鲜牛羊肉，租期为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止，自合同签订之日起至租金计算之日止为免租期。在试营运期间，被告同意原告无责退铺，并于30日内归还保证金及预付的商铺租金。原告按照合同的约定向被告支付水电保证金2000元和预付的商铺租金11220元，合计13220元。后原告申请退铺，被告同意，但保证金及预付商铺租金至今未退还，故原告提起本次诉讼。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证、被告营业执照（复印件）。证明原、被告主体资格。 2、鲜晨菜市商铺租赁合同1份。证明原、被告就位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市商铺签订租赁合同，约定商铺位置、租赁期限、租金、保证金等内容。 3、收据1张。证明原告交纳保证金2000元及商铺预付租金11220元。 4、鲜晨菜市退铺申请。证明原告于2018年11月1日向被告申请退铺的事实。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告未答辩，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃辩驳的权利。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2018年9月3日，原、被告签订《鲜晨菜市商铺租赁合同》，约定被告将位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市商铺出租给原告，面积为11平方米。租赁期限为一年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，自合同签订之日起至租金起算日止为免租期。年租金为11220元，租金按年支付。水电、商铺使用保证金为2000元。同时特别约定：为了确保市场顺利运营，被告同意原告自合同签订之日起至租赁起算日止为试运营期，在此期间被告同意原告免责退铺，并于30日内退还保证金和预付的房租。同日，原告向被告交纳保证金2000元及预付商铺租金11220元。 2018年11月1日，原告向被告申请退铺，被告同意原告的退铺申请，但保证金及商铺租金未退还，故原告提起本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，原、被告签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同约定自合同签订之日即2018年9月3日起至租赁起算日即2019年1月1日止为试运营期，在此期间原告可以免责退铺，被告于30日内退还原告保证金和预付房租。该约定表明原告自2018年9月3日至2019年1月1日有权单方面解除合同。当事人行使解除权时应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告于2018年11月1日向被告申请退铺，被告亦在退铺申请中签字同意，租赁合同于2018年11月1日解除。原告按照合同约定要求被告退还保证金和预付租金合计13220元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告马永彪与被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司于2018年9月3日签订的《鲜晨菜市商铺租赁合同》； 二、被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告马永彪预付商铺租金及保证金合计13220元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  李 伟 人民陪审员  陈 萍 二〇一九年八月六日 书 记 员  桑婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1147号 原告：谢立新，男，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集法律服务所法律工作者。 被告：合肥鲜晨农贸市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场栢悦中心办1405，统一社会信用代码91340104MA2RW0Q72M。 法定代表人：朱晨，该公司总经理。 原告谢立新与被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢立新的委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼。被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2018年8月27日原告与被告签订的《鲜晨菜市商铺租赁合同》；2、判令被告归还原告保证金、预付商铺租金款合计10340元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年8月27日，原告与被告签订《鲜晨菜市商铺租赁合同》。合同约定，被告将位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市商铺出租给原告，商铺面积为13.5平方米，用于经营蛋品，租期为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止，自合同签订之日起至租金计算之日止为免租期。在试营运期间，被告同意原告无责退铺，并于30日内归还保证金及预付的商铺租金。原告按照合同的约定向被告支付水电保证金2000元和预付的商铺租金11340元，合计13340元。后原告申请退铺，被告同意并退还租金3000元，剩余10340元保证金及预付商铺租金至今未退还，故原告提起本次诉讼。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证、被告营业执照（复印件）。证明原、被告主体资格。 2、鲜晨菜市商铺租赁合同1份。证明原、被告就位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市商铺签订租赁合同，约定商铺位置、租赁期限、租金、保证金等内容。 3、收据1张。证明原告交纳保证金2000元及商铺预付租金11340元。 4、鲜晨菜市退铺申请。证明原告于2018年11月19日向被告申请退铺的事实。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告未答辩，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃辩驳的权利。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2018年8月27日，原、被告签订《鲜晨菜市商铺租赁合同》，约定被告将位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市商铺出租给原告，面积为13.5平方米。租赁期限为一年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，自合同签订之日起至租金起算日止为免租期。年租金为11340元，租金按年支付。水电、商铺使用保证金为2000元。同时特别约定：为了确保市场顺利运营，被告同意原告自合同签订之日起至租赁起算日止为试运营期，在此期间被告同意原告免责退铺，并于30日内退还保证金和预付的房租。同日，原告向被告支付保证金2000元及预付商铺租金11340元。 2018年11月19日，原告向被告申请退铺，被告同意原告退铺并退还原告3000元，剩余10340元的保证金及预付商铺租金未退还，故原告提起本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，原、被告于2018年8月27日签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同约定自合同签订之日即2018年8月27日起至租赁起算日即2019年1月1日止为试运营期，在此期间原告可以免责退铺，被告于30日内退还原告保证金和预付房租。该约定表明原告自2018年8月27日至2019年1月1日有权解除合同。当事人行使解除权时应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告于2018年11月19日向被告申请退铺，被告亦在退铺申请中签字同意，案涉租赁合同于2018年11月19日解除。原告按照合同约定要求被告退还剩余保证金和预付租金合计10340元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告谢立新与被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司于2018年8月27日签订的《鲜晨菜市商铺租赁合同》； 二、被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告谢立新剩余商铺租金及保证金合计10340元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  李 伟 人民陪审员  陈 萍 二〇一九年八月六日 书 记 员  桑婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1097号云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币25.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币25.00元。本院已于2019年8月26日将该款转付给芒市人民法院诉讼费账户。至此，芒市人民法院作出的(2018)云3103民初1674号民事调解书，由云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂负担案件受理费人民币25.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执950号云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币17.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币17.00元。本院已于2019年8月26日将该款转付给芒市人民法院诉讼费账户。至此，芒市人民法院作出的(2017)云3103民督201号支付令，由云南德宏力量生物制品有限公司负担案件受理费人民币17.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1456号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：曾光荣，男，1973年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人曾光荣诈骗罪追缴退赔款一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）粤1202刑初205号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认曾光荣应向中国银行股份有限公司肇庆分行退赔46812.32元。因被执行人曾光荣逾期未履行上述生效法律文书确定的退赔义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关退赔款义务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年八月三十日 书记员  黄敏贤
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执367号 申请执行人：张让军,男性,汉族，1983年3月9日出生,住甘肃省陇南市陇南市武都区。 被执行人：李春来,男性,汉族，1967年9月16日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：甘肃庆阳宏德交通建设有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxx。 本院在执行申请人陈小红与被执行人李春来、甘肃庆阳宏德交通建设有限公司租赁合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人李春来名下有号牌为甘xxxx**梅赛德斯-奔驰汽车一辆已被本院依法查封，因该车辆现下落不明故无法处置，至此，被执行人名下再无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇一九年八月二十九日 书记员 王维杰
芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1084号云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币2814.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币2814.00元。本院已于2019年8月26日将该款转付给芒市人民法院诉讼费账户。至此，芒市人民法院作出的(2018)云3103民初1944号民事调解书，由云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂负担案件受理费人民币2814.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1723执172号 孙茂林、安徽茶溪建设开发有限公司、安徽九华山润地建设投资有限公司： 本院立案执行的申请执行人孙茂林与被执行人安徽茶溪建设开发有限公司、安徽九华山润地建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案的执行标的为82163.34元，被执行人安徽茶溪建设开发有限公司、安徽九华山润地建设投资有限公司于2019年8月6日全部履行给付义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月七日
文书内容山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁1321民初976号原告（反诉被告）：李教波，男，汉族，1985年12月19日出生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：赵万行，男，汉族，1988年11月12日出生，住沂南县。委托诉讼代理人：程雪冰，沂南依汶法律服务所法律工作者。原告李教波（反诉被告）与被告赵万行（反诉原告）互易纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年3月28日、2019年5月31日，公开开庭进行了审理。2019年8月15日，本院依法适用普通程序对本案进行了第三次公开开庭审理。原告李教波（反诉被告）及委托诉讼代理人卢克宝、李阳三，被告赵万行（反诉原告）及委托诉讼代理人程雪冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李教波向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵万行将鲁ＱＬ××××北汽轿车返还给原告；2.被告赔偿原告经济损失50000元及利息；3.被告向原告支付违约金15000元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告曾系朋友关系，原告于2014年5月3日购买雪佛兰轿车一辆，裸车价格11.4万元，车牌号鲁Ｑ6××××，被告于2014年购买北汽轿车一辆，价格5万元，车牌号鲁ＱＬ××××。2015年9月1日，原、被告双方达成换车协议并交付车辆。双方交付车辆后，后因个人原因，自2016年12月29日起，鲁ＱＬ××××号北汽轿车一直由被告占有使用至今，且拒不归还。被告赵万行辩称，被告要求的违约金及经济损失无事实依据，同意过户车辆，但要求被告支付原告因处理车辆违章花费的24230元及停车费。反诉原告赵万行向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿损失19330元；2.反诉诉讼费由反诉被告负担。事实与理由：2015年9月1日，反诉原告与反诉被告签订《车辆对换协议》，协议约定反诉原告将鲁ＱＬ××××号北汽轿车交付给反诉被告。后因反诉被告涉嫌诈骗，反诉被告的表叔将鲁ＱＬ××××号北汽轿车让反诉原告托管保养至今。反诉被告自2015年9月1日至2016年12月29日占有使用鲁ＱＬ××××号北汽轿车期间所发生的违章行为，都是反诉原告代为处理，反诉原告为此支付了19330元的费用。反诉被告李教波辩称，反诉原告的请求无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系朋友关系，原告于2014年5月3日购买雪佛兰轿车一辆，车牌号鲁Ｑ6××××；被告于2014年购买北汽轿车一辆，车牌号鲁ＱＬ××××。2015年9月1日，原、被告双方签订《车辆对换协议》，并于当日双方互相交付车辆。自2015年9月1日起至2016年12月29日，鲁ＱＬ××××号北汽轿车由原告李教波占有使用；后由于原告涉刑事案件，其本人被采取强制措施，原告又将鲁ＱＬ××××号北汽轿车交给被告占有，自2016年12月30日至今，鲁ＱＬ××××号轿车由被告赵万行占有使用。上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告及被告的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《车辆对换协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方都应严格遵守。原告要求被告归还鲁ＱＬ××××号轿车，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按照租车标准赔偿占有原告车辆期间的费用及支付违约金的请求，本院认为，原告于2016年12月30日将鲁ＱＬ××××号轿车交给被告时，双方对鲁ＱＬ××××号轿车占有期间的费用并无明确约定，且原告因个人原因无法使用车辆，被告亦是因为双方系朋友关系，代为保管原告车辆，因此，对原告的上述请求，本院不予支持。自2016年12月30日至今，被告赵万行占有鲁ＱＬ××××号北汽轿车期间，该车于上述期间发生的违章行为应当由赵万行自行处理。对于被告主张的其代原告处理了自2015年9月1日起至2016年12月29日期间鲁ＱＬ××××号北汽轿车的违章行为，被告理应向其支付处理交通违法行为所支付的费用的请求，本院认为，被告提供的证据系其个人单方出具，不足以证实其主张，且被告提供的交通违法处罚单据所显示的时间亦不在原告占有使用鲁ＱＬ××××号北汽轿车期间，故对被告的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵万行（反诉原告）于本判决生效之日起十日内将车牌号为鲁ＱＬ××××的北汽牌轿车归还给原告李教波（反诉被告），并协助李教波办理车辆过户手续；二、驳回原告李教波、反诉原告赵万行其他诉讼请求。本诉案件受理费1050元，由原告李教波（反诉被告）、被告赵万行（反诉原告）各负担一半。反诉案件受理费142元，由被告赵万行（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  臧庆军审 判 员  杜以红人民陪审员  乜洪建二〇一九年八月十九日书 记 员  刘小波
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审219号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：周树超，女，1955年5月26日出生，汉族，公民身份号码：440************441，住广东省茂名市茂南区**********。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年8月12日向本院申请强制执行其于2018年12月3日对被执行人周树超作出的茂南国行决字（2018）（年卫）105号国土资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）105号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年12月3日作出茂南国行决字（2018）（年卫）105号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人周树超作出如下行政处罚：1、对非法占用300平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，对非法占用的145平方米建设用地，处以每平方米20元的罚款，两项合计罚款11900元；2、责令限期拆除非法占用的300平方米地上建筑物，恢复土地原状；责令限期退还非法占用的145平方土地。2018年12月10日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人周树超送达了茂南国行决字（2018）（年卫）105号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人周树超在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年6月10日发生法律效力。2019年6月20日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人周树超送达了编号：2018-171号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人周树超在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人周树超逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）105号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）105号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘映霞审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一九年八月二十九日书 记 员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2411号被执行人：安娜，女，1997年10月15日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省思南县。本院作出的（2018）苏0105刑初489号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，安娜应缴纳罚金5000元。因安娜未履行生效的（2018）苏0105刑初489号刑事判决确定的缴纳罚金的义务，本院依法于2019年5月22日立案执行。案件执行过程中，对安娜采取了如下措施：1、至江苏省镇江女子监狱向安娜送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令安娜立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但安娜至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对安娜的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现安娜有可供执行的财产；3、将安娜纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，未发现安娜有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，待发现安娜有可供执行财产时恢复对案件的执行。终结本次执行程序后，继续将安娜纳入失信被执行人员名单，并继续限制其高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现安娜有可供执行财产时恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  钱凯旋审判员  刘文军二〇一九年八月二十七日书记员  黄冰雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1143号 原告：毕怀珍，女，1969年3月31日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集法律服务所法律工作者。 被告：合肥鲜晨农贸市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场栢悦中心办1405，统一社会信用代码91340104MA2RW0Q72M。 法定代表人：朱晨，该公司总经理。 原告毕怀珍与被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕怀珍及其委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼。被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2018年8月31日原告与被告签订的《鲜晨菜市商铺租赁合同》；2、判令被告归还原告保证金、预付商铺租金款合计18111.2元；3、本案诉讼费由被告。事实及理由:2018年8月31日，原告与被告签订《鲜晨菜市商铺租赁合同》。合同约定，被告将位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市商铺出租给原告，商铺面积为19.18平方米，用于经营干鲜、酱菜，租期为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止，自合同签订之日起至租金计算之日止为免租期。在试营运期间，被告同意原告无责退铺，并于30日内归还保证金及预付的房屋租金。原告按照合同的约定向被告支付水电保证金2000元和预付的房屋租金16111.2元，合计18111.2元。后原告申请退铺，被告同意。但保证金及预付房屋租金经原告多次催要，被告至今未退还，故原告提起本次诉讼。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证、被告营业执照（复印件）。证明原、被告主体资格。 2、鲜晨菜市商铺租赁合同1份。证明原、被告就位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市商铺签订租赁合同，约定商铺位置、租赁期限、租金、保证金等内容。 3、收据1张。证明原告交纳保证金2000元及商铺预付租金16111.2元。 4、2019年2月17日被告法定代表人朱晨向商铺的经营者群发的短信记录。证明被告同意退铺及承诺退还租金的事实。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告未答辩，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃辩驳的权利。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2018年8月31日，原、被告签订《鲜晨菜市商铺租赁合同》，约定被告将位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市商铺出租给原告，面积为19.18平方米。租赁期限为一年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，自合同签订之日起至租金起算日止为免租期。年租金为16111.2元，租金按年支付。水电、房屋使用保证金为2000元。同时特别约定：为了确保市场顺利运营，被告同意原告自合同签订之日起至租赁起算日止为试运营期，在此期间被告同意原告免责退铺，并于30日内退还保证金和预付的房租。同日，原告向被告交纳保证金2000元及预付房屋租金16111.2元。后原告申请退铺，被告同意退铺但未及时退还原告保证金及预付商铺租金，故原告提起本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，原、被告于2018年8月31日签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同约定自合同签订之日即2018年8月31日起至租赁起算日即2019年1月1日止为试运营期，在此期间原告可以免责退铺，被告于30日内退还原告保证金和预付房租。该约定表明原告自2018年8月31日至2019年1月1日有权解除合同。当事人行使解除权时应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。根据原告提供与被告的聊天记录显示，被告同意原告退铺及退还款项，双方之间的租赁合同已经解除。原告按照合同约定要求被告退还保证金和预付租金合计18111.2元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告毕怀珍与被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司于2018年8月31日签订的《鲜晨菜市商铺租赁合同》； 二、被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告毕怀珍预付商铺租金及保证金合计18111.2元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  李 伟 人民陪审员  陈 萍 二〇一九年八月六日 书 记 员  桑婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初5391号 原告：袁玉芳，女，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。 被告：周才巧，男，汉族，住兴化市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路**，统一社会信用代码9132028295024464XL。 负责人：史燕彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。 原告袁玉芳与被告周才巧、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告袁玉芳及其委托诉讼代理人徐天轴、被告周才巧、被告保险公司的委托诉讼代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁玉芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用77597元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年4月22日7时30分，周才巧驾驶轿车，沿老342线由北向南行驶至万石镇南漕金河金属材料门口处左转弯调头时，与沿老342线由南往北行驶的由袁玉芳驾驶的电瓶三轮车发生相撞，造成车辆损坏及袁玉芳受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：周才巧承担事故的全部责任，袁玉芳无责任。周才巧是涉案车辆的车主，保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告周才巧辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的车主，保险公司承保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按责任赔偿。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后其垫付了医药费23317元,要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。已在交强险医疗项内垫付医药费10000元。对彩印并加盖医院公章的医药费票据（534元）不认可，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，不认可原告主张的误工费与车损。残疾赔偿年限认可5年，司法鉴定意见书中载明本次损伤和自身疾病（右膝关节退变，关节间隙毛糙、狭窄）与伤残等级存在共同因果关系，故对残疾等级和赔偿等级系数（认可0.05)有异议，精神损害抚慰金认可2500元，交通费认可500元，其余无异议。其公司不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。袁玉芳构成十级伤残。袁玉芳定残时75周岁,周才巧在事故发生后已支付了袁玉芳23317元，保险公司已在交强险内垫付医药费10000元。 审理中，袁玉芳为证明误工费，提供了宜兴市锡宜弹簧有限公司出具的证明一份，载明袁玉芳该单位上班（食堂烧饭、搞卫生），月薪2000元，因交通事故受伤终止上班。保险公司质证后不认可，认为袁玉芳已超过退休年龄，不认可误工费。周才巧质证后无异议。 审理中，袁玉芳为证明财产损失，提供了电动车配件发票及拖车费定额发票，证明电动车车辆损失400元。保险公司质证后不认可，称其公司没有定损。周才巧质证后无异议。 本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，周才巧在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。周才巧驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，应由保险公司依据保险合同予以赔偿。袁玉芳的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这并非侵权责任法等法律规定的过错，袁玉芳不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。同时，从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故责任认定书认定袁玉芳对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错，袁玉芳自身疾病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，袁玉芳对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形，故本院对保险公司要求伤残赔偿及精神损害抚慰金赔偿按照伤残等级系数的50%承担责任的抗辩意见不予采信。袁玉芳提供的证据不足以证明其误工损失，本院对其主张的误工费不予支持。袁玉芳主张的财产损失有相应修理费及拖车费发票佐证，本院予以支持。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。周才巧垫付的费用，保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等 住院伙补 50元/天*27天 营养费 20元/天*90天 交通费 本院酌定 护理费 90天*60元/天 误工费 不予认定 残疾赔偿金 5年*47200元/年*0.1 精神抚慰金 交强险中优先支付 残疾辅助器具费 财产损失 修理费发票等 原告总损失 110914 赔偿计算 交强险:45175-10000（已付）=35175 死亡伤残 医疗费用 财产损失 三者险：（93694-45175）*100% 保险公司赔偿袁玉芳：35175+48519=83694-23317（垫付款） 保险公司返还周才巧23317 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿袁玉芳60377元，返还周才巧23317元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回袁玉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3398元，其中案件受理费676元减半收取计338元，鉴定费3060元。由袁玉芳负担754元，由保险公司负担2644元（袁玉芳同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2644元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向袁玉芳支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  孟理想 二〇一九年八月一日 书记员  蒋 冲