贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)铜中民一终字第829号上诉人（原审原告）李××法定代理人李勇，系李××之父。法定代理人龙兰花，系李××之母。委托代理人姚本珍被上诉人（原审被告）包玉婷被上诉人（原审被告）包昌建被上诉人（原审被告）杨国平上诉人李××因与被上诉人包玉婷、包昌建、杨国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人李××及法定代理人李勇、龙兰花、委托代理姚本珍到庭参加诉讼，被上诉人包玉婷、包昌建、杨国平，经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审查明，2015年1月13日23时50分，李××驾驶无牌号二轮摩托车载着杨婷、罗一然、包玉婷由松桃县蓼皋镇大十字往铜仁方向行使，当车行使至迓大二级公路46KM+530M（盘信马台路口）处，车辆驶出道路右侧外，碰撞到路肩的波形防护栏后，车辆与乘车人杨婷摔下斜高为16.3米处的干排水沟中，李××及罗一然等人摔在匝道边沿，造成无牌号二轮摩托车严重损害及李××、罗一然、杨婷、包玉婷不同程度受伤的交通事故。事故发生后，李××被送往松桃县人民医院治疗，住院9天，实际支付医疗费为人民币（以下金额均为人民币）9079.62元。事故经松桃苗族自治县公安局交通警察大队以松公交字[2015]第002A号认定：李××承担事故全部责任，包玉婷及乘车人罗一然、杨婷无责任。李××于2015年7月29日经松桃苗族自治县公安局交警大队委托铜仁市人民医院法医司法鉴定所以铜医司鉴所字[2015]第425号作出鉴定：李××车祸伤致左下肢损失的情形属于X(十)级伤残，内固定取出费用为6067元，护理时限为90日，鉴定费用为1904元。李××无有效机动车驾驶资格，无牌号二轮摩托车系包玉婷所有。发生交通事故后李××垫付杨婷医疗费35055.25元、丧葬费30000元。原审认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，包玉婷作为车主,将车辆借给无驾驶资格的李××驾驶，在本事故中存在过错，应承担本次事故10%责任。剩余90%责任，依据松桃苗族自治县公安局交通警察大队以松公交字[2015]第002A号认定：李××承担事故全部责任。该事故认定书具有合法性、客观性、关联性，予以确认。因此，李××承担本次事故90%的责任为宜。关于赔偿问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，交通事故侵权人应当承担侵权的民事赔偿责任。李××的损失金额如下：1、医疗费9079.62元；2、护理费6930元；3、住院伙食补助费180元；4、营养费，酌情支持李××营养费135元；5、鉴定费1904元；6、残疾赔偿金41334元；7、后续治疗费6067元；8、垫付杨婷医疗费35055.25元、丧葬费30000元。综上，本次事故造成李××损失130684.87元。根据赔偿责任的划分，包玉婷、包昌建、杨国平应承担赔偿总费用为13068.49元（130684.87元×10%），李××自行承担117616.38元（130684.87元×90%）。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、包玉婷、包昌建、杨国平于判决生效之日起十五日内赔偿李××医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、垫付杨婷医疗费、丧葬费共计13068.49元；二、驳回李××的其他诉讼请求。案件受理费391元，由李××承担191元，由包玉婷、包昌建、杨国平共同承担200元。宣判后，李××不服，提出上诉称，1、被上诉人包玉婷的车辆未上国家产品目录，属于拼装车辆，造成交通事故给他人造成损失，应承担主要责任。2、在车辆使用中，三被上诉人具有重大过错，依法应当承担主要责任，上诉人仅要求被上诉人承担30%的责任，符合法律规定，请二审改判。3、一审判决严重违反公平原则，一起交通事故，出现二种不同的处理结果。在（2015）松民初字第424号及（2015）松民初字第907号民事案件中，上诉人与被上诉人均按3:7的比例分摊此次交通事故责任。请求，1、撤销（2015）松民初字第1231号民事判决，改判被上诉人承担30%的责任，赔偿上诉人各项费用39205.46元。包玉婷、包昌建、杨国平二审未答辩。二审期间，李××向本院提交了（2015）松民初字第424号及（2015）松民初字第907号两份民事调解书。拟证明贵州省松桃自治县人民法院在处理本次交通事故时，上诉人与被上诉人都是按照三七开的比例承担赔偿责任，本案的责任比例划分不恰当。本院认为，（2015）松民初字第424号及（2015）松民初字第907号两份民事调解书客观真实，但因是民事调解书，调解结果不能作为对一方不利的证据，对其证明目的，应不予采信。包玉婷、包昌建、杨国平未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案焦点问题是李××与包玉婷在本次交通事故中承担的责任比例是否适当。经查，松桃苗族自治县公安局交通警察大队在道路交通事故认定书中查明，肇事摩托车系包玉婷购买，有该车的合格证及买车收据予以证明，对于肇事摩托车是否列入国家产品目录，包玉婷作为消费者对此并无过错，且本次事故发生系李××临危时采取措施失当造成。包玉婷在明知李××没有驾驶证的情况下，让其驾驶摩托车，存在一定的过错。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据上述规定，包玉婷应承担本次交通事故一定的赔偿责任。关于李××提出包玉婷的监护人有重大过错的上诉理由。经查，本次交通事故中的当事人均系未成年人，各监护人均存在对当事人未尽到监护责任的过错，即各监护人对交通事故的发生都存在一定的过错，鉴于交通事故的赔偿责任都由其监护人承担，故对监护人的责任不再单独划分。关于李××提出一审判决严重违反公平原则，一起交通事故，出现二种不同的处理结果的上诉理由。经查，（2015）松民初字第424号及（2015）松民初字第907号民事调解书中，李××与包玉婷按3:7的比例分摊事故责任，是双方在平等基础上，协商一致的结果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，（2015）松民初字第424号及（2015）松民初字第907号民事调解书中的结果，不能作为人民法院裁判的依据。原审法院根据公安机关道路交通事故认定书中，李××承担事故全部责任，包玉婷及乘车人罗一然、杨婷无责任的认定，结合本次交通事故发生的原因力、作用及各方的过错，认定李××承担90%的责任，包玉婷承担10%的责任并无不当，本院予以确认。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。李××的上诉理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由李××承担。本判决为终审判决。审 判 长  张永琴审 判 员  谢稼祥代理审判员  付 伟二〇一六年二月一十六日书 记 员  余 涛