wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初10735号原告：仇某1，女，2005年12月14日生，汉族，住本市建邺区。法定代理人：张某（仇某1母亲），汉族，住本市建邺区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋妮，江苏苏博律师事务所律师。被告仇某2，女，1981年1月23日生，汉族，住本市建邺区。委托诉讼代理人：张洁，北京大成（南京）律师事务所律师。原告仇某1与被告仇某2法定继承纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇某1法定代理人张某及其委托诉讼代理人吴波、宋妮，被告仇某2委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于本市白下区房屋由原告拥有50%所有权；2.判令依法分割本市江宁区秣陵街道胜利西路18号碧水湾西园6幢5室房屋售房款。事实与理由：被继承人仇某4与原告母亲张某于2005年共同生育一女，取名仇某1。仇某4与张某于××××年初结婚，又于2013年3月14日离婚。仇某4在与张某结婚前还有一段婚史，后因感情不和与第一任妻子离婚，婚内育有一女，取名仇某2。仇某4父母在其与张某婚前就己去世，截止目前，仇某4除了原、被告外再无其他第一顺位继承人。仇某4于2014年4月出车祸，后于2018年4月29日去世，去世时仇某4名下财产均由被告控制。原告认为，其与被告同为仇某4女儿，对于仇某4财产理应分得一半份额，因双方无法达成调解，特向法院提起诉讼，望判如所请。仇某2辩称，原告六岁时其母亲才与仇某4结婚，没有证据证明原告与仇某4有亲子关系的高度可能性，另原告母亲有遗弃原告半年的情节，应当剥夺其监护权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的被继承人仇某4与刘永宁于××××年××月××日登记结婚，双方生育一女即被告仇某2，双方于2008年1月8日协议离婚，后仇某4于××××年××月××日与原告母亲张某登记结婚，双方于2013年3月14日协议离婚等证据，本院予以确认并在卷佐证。关于双方当事人有争议的原告与仇某4是否存在亲子关系问题,原告就其主张提供离婚登记审查处理表、离婚协议书、证人证言等证据,证明原告是仇某4亲生女儿，仇某4在婚内与原告存在抚养关系，且离婚协议约定仇某4在离婚后对原告依然有抚养义务。证人仇某3出庭作证称，仇某4是仇某3亲弟弟，双方逢年过节会有联系，在原告三四岁时,仇某3通过仇某4第一次与原告见面，时间在春秋天，具体日期已记不清，地点在碧水湾西苑，仇某4说原告是其亲生女儿，以前没有说是因为怕被仇某3骂，且其正在处理与刘永宁离婚事情。经质证，被告对离婚登记审查处理表、离婚协议书的真实性认可，证明目的不认可，认为离婚协议书所写女儿并未写明是亲生女儿，因为抚养过原告一段时间,离婚协议书才会写成女儿；证人证言可信度较低，仇某3因交通事故导致仇某4受伤而与仇某4一家关系闹僵，在仇某4死后也有纠纷，仇某4所说原告是仇某4亲生女儿是传言，且没有第三人在场，仇某3因交通事故脑部受到重创，对原告年龄判断不准确，原告在张某与仇某4结婚时已五岁半，仇某4因即将与张某结婚而带原告去见仇某3是合情合理的，但仇某4说原告是其亲生女儿不可信。关于双方当事人有争议的遗产分割问题,原告就其主张提供不动产登记档案资料和查询结果证明等证据，证明本市江宁区秣陵街道胜利西路18号碧水湾西园6幢5室房屋原登记在仇某4名下，被告在仇某4去世后将该房屋以3300000元价格出售，该售房款应当作为仇某4遗产依法分割；本市白下区房屋目前登记在仇某4名下，依法属于遗产，应予分割。经质证，被告对上述证据的真实性认可，关联性不认可，认为本市白下区房屋是仇某4个人财产，但本市江宁区秣陵街道胜利西路18号碧水湾西园6幢5室房屋是仇某4与刘永宁婚姻期间共同购买的财产，双方在协议离婚时因仇某4予以隐瞒没有处理。审理中，原告申请就其与被告之间是否存在亲子关系进行司法鉴定，被告不同意原告亲子鉴定申请，认为被告并无义务配合原告进行亲子鉴定。本院前往本市江宁区不动产登记中心调查取证，根据相关不动产登记档案资料记载，本市江宁区秣陵街道胜利西路18号碧水湾西园6幢5室房屋于2002年10月3日由案外人陆艳向江苏华宇房地产开发有限公司购得产权，后陆艳于2004年4月8日出售给仇某4、张某所有，2013年2月26日，因张某自愿放弃房屋产权，该房屋产权变更登记在仇某4名下，2018年9月18日，被告将该房屋出售给案外人马云妹所有。原、被告对上述证据并无异议。本院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。法定继承首先由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其为仇某4的亲生女儿，证据不足，本院不予认定。原告提供的离婚登记审查处理表、离婚协议书只能证明原告在其母亲与仇某4结婚时已逾五岁，不能证明原告系在双方婚姻关系存续期间出生，且原告与仇某4共同生活时间较短，双方也未形成有扶养关系的继父母子女关系。原告提供的证人证言系间接证据，且无其他证据相印证，难以证明原告与仇某4存在亲子关系，本院不予采信。另原告申请就其与被告之间是否存在亲子关系进行司法鉴定，但被告不同意亲子鉴定。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款规定，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立，但该推定原则仅适用于父母子女之间，不适用同父（母）异母（母）的兄弟姐妹之间，故本院依法也不能推定原告主张成立。综上，原告要求继承仇某4遗产的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告仇某1的诉讼请求。案件受理费57153元由原告仇某1负担，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  伏小全人民陪审员  王 雷人民陪审员  姚彩珍二〇一九年八月二十六日见习书记员  桑丽丽见习书记员  陈志扬
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7323号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段南侧百合新城小区A号商业楼。负责人：于某，行长。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某1，内蒙古红城律师事务所律师。被告：程某2，男，1974年5月29日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市宁城县。被告：阎某，男，1991年8月12日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市宁城县。被告：陈某，男，1984年10月13日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：张某，女，1974年9月5日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：赵某，男，1979年11月14日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：李某，女，1976年3月7日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行与被告程某2、阎某、陈某、张某、赵某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，适用简易程序进行审理。本院认为，因被告阎某、陈某、张某、赵某、李某下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张秀玲人民陪审员 张艳华人民陪审员 李建华 二0一九年八月二十六日书 记 员 姚松昊
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初1376号 原告：易县农村信用联社股份有限公司，住所地易县朝阳西路政府门口东侧50米路北。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙丹，该公司员工。 被告：易县天顺煤炭运销有限公司，住所地易县大盘石村。 法定代表人：邸书文，该公司经理。 被告：石家庄汇元担保有限公司，住所地石家庄长安区中山东路265号汇景国际2号楼1单元2114。 法定代表人：耿小选，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹健立，该公司员工。 原告易县农村信用联社股份有限公司与被告易县天顺煤炭运销有限公司、石家庄汇元担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。 原告易县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法追回被告易县天顺煤炭运销有限公司欠我公司借款本金1笔，金额12000000元及利息4665735元（利息算至2018年5月15日），本息共计16665735元；2.要求被告保证担保人石家庄汇元担保有限公司承担连带偿还责任；3.要求被告偿还自诉讼之日起至本案执行终结之日的新生息（每日按5842元计收）；4.由被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告易县天顺煤炭运销有限公司于2004年6月26日以进煤为由，从我公司所辖的百福信用社借款1笔，金额12000000元，借款期限3年，并由被告石家庄汇元担保有限公司为其保证担保。借款逾期后，百福信用社多次派人催收，被告易县天顺煤炭运销有限公司至今未按借款合同约定履行偿还义务。 本院经审查认为，被告易县天顺煤炭运销有限公司的名称错误，原告易县农村信用联社股份有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告易县农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  朱晓霞 人民陪审员  于海丽 人民陪审员  康媛媛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李 垚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2225号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人李宇捷，男，1994年3月23日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人李宇捷罚金一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初452号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人李宇捷应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人李宇捷的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年八月二十六日 书记员 梁 玉 婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4279号 申请执行人：赵继迅，男，汉族，1964年7月3日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：温海山，男，汉族，1973年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人赵继迅与被执行人温海山民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初10582号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币298468元（利息另算）。二、负担执行费人民币4377元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年八月三十日 书记员  谢子傲
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执4687号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路142号，统一社会信用代码85814000-4。 法定代表人：刘丽华。 被执行人：李宇，女，1967年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建省中信融资担保有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区金城花苑三号2-B、2C，统一社会信用代码66687345-7。 法定代表人：吴锦通。 被执行人：黄永光，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行与被执行人黄永光、李宇、福建省中信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的(2017)闽01民终6478号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行于2018年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币330485.87元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费6716元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人李宇名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人福建省中信融资担保有限公司名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｊ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102执4687号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 凡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6540号 被执行人：姚小青，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于被告人姚小青罚金一案，本院作出的（2018）粤0606邢初2945号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人姚小青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年11月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)。因被告人姚小青未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姚小青负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十八日 书记员 周瑞鹏
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7813号原告:张志林，男，1959年7月19日出生，汉族，住天津市武清区。被告:中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西七道6号。负责人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪波，男，公司员工，1972年4月21日出生，汉族，住天津市武清区。原告张志林与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称联通天津分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志林，被告联通天津分公司委托诉讼代理人石慧来、王洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张志林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2002年至今,占用原告承包地给原告造成的经济损失共计40000元；2.本案诉讼费由被告担负。事实及理由：2002年原告与天津市武清区南蔡村镇南蔡村村民委员会签订《畜牧养殖用地承包合同》，村委会将南蔡村中学路西道北二方田六队场土地作为畜牧养殖用地发包原告，承包期10年。承包土地范围，东至排渠、西至排渠、南至蔡泗路沟、北至六队场北道。2012年原告与村委会续订土地承包合同，期限为18年。2002年至今，被告未征得原告同意，在原告承包地埋设电线杆拉网线，东西50米距离，影响原告对承包地厂房扩建和改造，给原告造成经济损失，协商未果，故原告起诉。联通天津分公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告立杆子不能确定具体时间，没有对原告造成任何损失，原告请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告系天津市武清区南蔡村镇南蔡村村民（简称村委会）。2002年4月1日，原告与村委会签订《畜牧养殖用地承包合同书》，村委会为发包人，原告为承包人。承包地坐落中学路西道北二方田六队场。承包地四至范围，东至排渠，西至排渠，南至蔡泗路沟，北至六队场北道，东西长100米，南北宽65米,面积6500平方米，折合9.76亩。承包期限2002年4月1日至2012年4月1日。2012年4月1日，原告与村委会签订《畜牧养殖用地延续承包合同书》，对2002年4月1日双方签订的土地承包合同延期。合同对承包地四至范围做了调整，东至辅路，西至排渠，南至蔡泗路沟，北至排渠，东西长47米，南北宽65米，面积3055平方米，约4.58亩。承包期限自2012年4月1日至2030年4月1日。原告在米处建有养殖用房，在原告使用院内被告建有一棵线杆并在原告使用院内跑线。原告请求从2002年至今被告占用原告承包地给原告造成损失。被告抗辩原告请求超诉讼时效。原告于2017年10月30日起诉被告中国电信股份有限公司武清分公司、天津广播电视网络有限公司武清分公司，第三人天津市武清区南蔡村镇南蔡村村民委员会侵权责任纠纷判决上述二被告每年分别赔偿原告土地经营损失2000元，电信公司自2008年4月1日至2017年9月31日，被告广电网络武清分公司自2007年4月1日至2017年9月31日。本院认为，原告与村委会签订的《畜牧养殖用地承包合同书》及《畜牧养殖用地延续承包合同书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，已经本院确认。原告依土地承包合同，对承包土地享有使用权。被告线杆及线缆架设在原告承包地使用范围内，未征得原告同意，侵害了原告土地承包经营权。参照上一案件“以每年赔偿原告土地经营损失2000元为宜”为标准。因被告抗辩原告起诉已经超诉讼时效，原告未能就2016年6月4日前主张权利提供证据，赔偿起算日期应从2016年6月4日至2019年6月4日，被告应赔偿原告损失6000元（2000元/年×3年）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、第一款第八项、第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、于本判决生效后3日内，被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司赔偿原告张志林土地经营损失6000元（2000元/年×3年）；二、驳回原告张志林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告张志林担负340元，被告中担负60元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一九年八月二十六日书记员  于培培附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失；第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1209号之一 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人何宏。 被执行人林弼华，男，1970年10月16日出生，汉族，住永泰县。 被执行人林群英，女，1968年9月9日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林弼华、林群英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的(2017)闽0102民初114号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币12954.01元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费172元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人林弼华名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置,且未发现被执行人林弼华、林群英有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1209号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  欧阳军
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执470号之二 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人何宏。 被执行人李书辉，男，1982年4月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人李书辉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的(2018)闽0102民初319号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币82000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1243.5元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人李书辉名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｄ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人李书辉名下有工商股权登记信息（持有福州市晋安区非常音乐汽车用品有限公司股权）本院已依法冻结，且未发现被执行人李书辉有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执470号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  欧阳军
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4469号 申请执行人：聂猛，男，汉族，1981年4月2日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：黄子凌，女，汉族，1975年2月22日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人聂猛与被执行人黄子凌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初7180号民事调解书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币70000元（利息另算）。二、负担执行费人民币950元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年八月三十日 书记员  谢子傲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7380号 原告:成都交大工程技术建设开发有限公司，住所地成都市金牛区交大路18号。 法定代表人：张洪涛，董事长。 委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师。 被告：张宇丰，男，1979年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 原告成都交大工程技术建设开发有限公司（以下简称“交大技术公司”）与被告张宇丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交大技术公司的委托诉讼代理人赵芯、被告张宇丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 交大技术公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》；2.判令张宇丰于合同解除后三日内腾退位于成都市的租赁房屋；3.判令张宇丰支付自2019年1月1日起至合同解除之日的租金及管理费，截至2019年4月30日为26,640元；4.判令张宇丰支付违约金26,640元；5.本案诉讼费用由张宇丰承担。庭审中，交大技术公司基于租赁合同已经到期，撤回主张解除合同的诉讼请求，同时，就上述第3项诉讼请求调整为：张宇丰支付从2019年1月1日至2019年7月30日的租金37,296元、管理费9,324元；并要求张宇丰按照合同约定的租金和管理费标准支付从2019年8月3日至租赁房屋腾退之日的房屋占用费。事实和理由：2015年6月12日，双方签订《房屋租赁合同》，约定张宇丰承租交大技术公司所有的位于成都市房屋，面积148.03平方米，租期从2015年7月30日至2018年7月30日，月租金6,050元，年租金72,600元，综合管理费672元/月，8,064元/年。2018年7月30日，合同到期后，双方于2018年8月7日签订《房屋租赁合同补充协议》，约定租期从2018年7月30日至2019年7月29日，月租金为5,328元，年租金为63,936元，综合管理费1,332元/月，15,984元/年。补充协议签订后，张宇丰未按合同约定期限支付租金。 张宇丰辩称，未按期交租金及综合管理费是由交大技术公司造成的；不同意向交大技术公司交回租赁房屋，张宇丰愿意支付拖欠的租金，但交大技术公司应续签合同。 本院经审理认定事实如下： 西南交通大学将案涉房屋委托交大技术公司管理。2015年6月12日，交大技术公司（甲方）与张宇丰（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.甲方向乙方出租位于成都市房屋（面积148.03平方米），租期从2015年7月30日至2018年7月30日，月租金6,050元，年租金72,600元，综合管理费672元/月，8,064元/年；2.租期届满后，甲方有权收回该房屋，乙方有意继续承租的，应在租期届满前30日向甲方提出书面续租请求，征得甲方同意后双方重新签订房屋租赁合同；3.乙方欠缴各项费用达5,000元的，甲方有权解除合同，乙方应按月租金的5倍向甲方支付违约金。 合同签订后，交大技术公司向张宇丰交付了租赁房屋。 2018年8月7日，双方签订《房屋租赁合同补充协议》，约定租期延至2019年7月29日，2018年7月30日至2019年7月29日的月租金为5,328元，年租金为63,936元，综合管理费为1,332元/月，15,984元/年。 《房屋租赁合同补充协议》签订后，张宇丰按照协议支付租金和综合管理费至2018年12月31日。 上述事实，有《委托管理合同》、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，交大技术公司与张宇丰签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方当事人签订《房屋租赁合同补充协议》后，张宇丰仅支付租金、综合管理费至2018年12月31日，交大技术公司为此主张张宇丰支付合同届满前（2019年7月29日前）的租金37,296元、综合管理费9,324元，符合合同约定，本院予以支持。根据《房屋租赁合同》约定，合同期限已经届满，交大技术公司要求张宇丰交还租赁房屋、并要求张宇丰按合同约定的租金及综合管理费标准支付房屋占用费至租赁房屋交还之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 另，张宇丰未按合同约定期限支付租金及综合管理费，已构成违约。为此，交大技术公司按合同约定的5倍月租金主张违约金。由于张宇丰提出不构成违约的抗辩意见，本着公平原则，并结合合同的实际履行情况，本院酌定张宇丰按月租金两倍支付违约金，即5,328元/月×2，计10,656元;交大技术公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张宇丰于本判决生效之日起十日内向成都交大工程技术建设开发有限公司支付租金37,296元、综合管理费9,324元，合计46,620元； 二、张宇丰于本判决生效之日起十日内向成都交大工程技术建设开发有限公司支付违约金10,656元； 三、张宇丰于本判决生效之日起十五日内将位于成都市金牛区的房屋腾空，并将前述房屋交还给成都交大工程技术建设开发有限公司； 四、张宇丰于于本判决生效之日起十日内向成都交大工程技术建设开发有限公司支付房屋占用费（从2019年8月3日起按222元/天的标准计算至交还租赁房屋之日止）； 五、驳回成都交大工程技术建设开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,132元，减半收取计566元，由张宇丰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年八月二十六日 书记员 黄兴奎
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2191号之二 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号。 法定代表人何宏。 被执行人黄玲，女，1988年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人黄玲借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的(2017)闽0102民初3993号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币347036.74元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费9624元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人黄玲名下有工商股权登记信息，本院已依法冻结，且未发现被执行人黄玲有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2191号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  欧阳军
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4208号 申请执行人：林启东，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：许湧，男，汉族，1967年1月8日出生，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人林启东与被执行人许湧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初4403号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币96830.19元（利息另算）。二、负担执行费人民币1352元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年八月三十日 书记员  谢子傲
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2309号之二 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人何宏。 被执行人林鸿柱，男，1989年8月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林鸿柱借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的(2018)闽0102民初5699号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币871283.62元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费6698元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人林鸿柱名下有工商股权登记信息（持有仙游县今鸿古典家具有限公司股权）本院已依法冻结，且未发现被执行人林鸿柱有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2309号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  欧阳军
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执245号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，该公司执行董事。被执行人：刘卿，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘卿借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26203号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人刘卿给付借款本金7587.04元及利息、律师费500元、仲裁费200元。执行过程中，1、2019年7月22日，本院通过司法专邮形式向被执行人刘卿送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行（本院于7月31日到刘卿户籍所在地洪湖市××街道××大道××号，通过居民委员会和当地派出所均未找到刘卿）。2、本院从2018年7月8日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产。3、本院已对被执行人刘卿限制高消费。4、上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院通过执行情况告知书方式已告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，书面表示不能提供可供执行财产线索。5、申请执行人于2019年8月26日向本院书面申请终结本次执行程序，本案生效法律文书确定的债权7587.04元及债务利息、律师费、仲裁费未执行到位。综上所述，因本案被执行人刘卿名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 杜荆武二〇一九年八月二十六日书记员 罗 焰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执恢839号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东1346号。 法定代表人：刘晓勇，系公司董事长。 被执行人：南阳郑阳能源有限公司，住所地：河南省南阳市滨河路风帆小区。 法定代表人：李洪文，执行董事兼总经理。 被执行人：李洪文，男，汉族，1976年5月25日出生，住址：河南省南阳市卧龙区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人南阳郑阳能源有限公司、李洪文金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0402民初5236号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币10013736.06元（利息另算）。二、负担执行费人民币77414元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年八月三十日 书记员  谢子傲
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1203号之二 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路。 法定代表人何宏。 被执行人高霞，女，1963年1月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人高霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的(2017)闽0102民初99号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币138979.79元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3359元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人高霞名下位于福州市鼓楼区附属间的房产（产权证号为：Ｒ0××64），已参与分配，分配金额为人民币29014.36元；发现被执行人高霞名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人高霞名下有工商股权登记信息（）本院已依法冻结，且未发现被执行人高霞有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1203号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  欧阳军
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7570号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段南侧百合新城小区A号商业楼。负责人：于某，行长。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某1，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赵某，男，1979年11月14日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：李某，女，1976年3月7日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：阎某，男，1991年8月12日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市宁城县。被告：陈某，男，1984年10月13日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：张某，女，1974年9月5日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：程某2，男，1974年5月29日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市宁城县。原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行与被告赵某、李某、阎某、陈某、张某、程某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，适用简易程序进行审理。本院认为，因被告赵某、李某、阎某、陈某、张某下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张秀玲人民陪审员 张艳华人民陪审员 李建华 二0一九年八月二十六日书 记 员 姚松昊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3126号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号恒力金融中心第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码913500007051005033。 法定代表人：李欣。 被执行人：福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福州市鼓楼区五四路国际大厦12层B、C座，统一社会信用代码913500006919422587。 法定代表人：翁宇航。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层，统一社会信用代码91350900705348250A。 法定代表人：黄宝明。 被执行人：黄纯，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建永隆实业集团有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区，统一社会信用代码91350981705304362M。 法定代表人：黄纯。 申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人福建永隆实业集团有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、黄纯、福建省中小企业信用再担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月28日作出的(2017)闽01民终432号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行于2018年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币6300000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费59599元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102执3126号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 凡
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1488号之二 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人何宏。 被执行人叶勃，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人叶勃借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2017)闽0102民初7743号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币734000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费14353元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人叶勃名下有工商股权登记信息（）本院已依法冻结，且未发现被执行人叶勃有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1488号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  欧阳军
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8126号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：黄川，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晨曦，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：陈文艺，男，1977年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行）与被告陈文艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人周晨曦、被告陈文艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 农行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金95275.04元、利息13736.54元，逾期还款违约金4826.03元、手续费946.38元（前述全部费用暂计算至2019年7月12日，实际应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算至全部欠款实际付清之日止）；2.被告承担支付律师费、诉讼费、保全费用、公告费及原告实现债权所支出的全部费用。事实和理由：2011年12月2日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告审核同意后向被告发放卡号为46×××55的信用卡。被告使用信用卡透支消费后未按约按时还款。经原告多次催收，被告仍未清偿，遂原告按合同约定诉至法院。 被告陈文艺辩称，原告所诉属实，但希望分期还款。 经审理查明，2011年12月2日，被告向原告申领信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在该套申请表中载有个人信息、联系信息、申请人签阅、银行员工填写、信用卡章程、收费标准、信用卡领用合约、重要提示等内容。其中信用卡案涉领用合约和章程约定，发卡行为甲方、金穗贷记卡申请人为乙方；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；对于非现金交易，申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率为万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约由中国农业银行制定和修改，发卡行根据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或者各方有约定的除外，乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。收费标准约定滞纳金的收取按最低还款额未偿还部分的5%。此后，原告按约向被告发放了卡号46×××55的信用卡，被告领取案涉信用卡后多次使用该卡，并申请分期还款，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2019年7月12日，被告欠付本金95275.04元、利息13736.54元，逾期还款违约金4826.03元、分期手续费946.38元。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息表、银行流水账以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约将信用卡交付给被告使用，被告在使用后应按约履行还款义务。陈文艺未按约归还欠款本息的行为构成违约。已查明，截止2019年7月12日，被告欠付本金95,275.04元、利息13,736.54元，逾期还款违约金4,826.03元、分期手续费946.38元。案涉领用合约已对透支本金、利息和分期手续费等内容进行了约定，对原告要求被告支付所欠的本金、利息和分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”，该通知自2017年1月1日起实施。现原告主张的违约金中含有部分滞纳金，但原告未对滞纳金和违约金的具体数额进行区分。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由的规定，对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。陈文艺关于分期偿还的意见，无事实和法理依据，本院不予支持。原告所诉的其他费用，无证据证实已实际产生，对该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告陈文艺于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行清偿借款本金95,275.04元、截至2019年7月12日利息13,736.54元，分期手续费946.38元，并以实际未归还本金为基数自2019年7月13日起至款项付清之日止按日利率万分之五计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,596元，减半收取计1,298元，由陈文艺负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇一九年八月二十六日 书记员  高芮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2222号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人陈佳，男，1997年3月13日出生，汉族，住所地广西桂平市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初121号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈佳在银行的存款1000元或查封被执行人陈佳相当于1000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年八月二十六日 书记员 梁玉婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1496号之二 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人何宏。 被执行人林陆婷，女，1986年6月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人吴广链，男，1987年3月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人吴广镪，男，1985年4月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人黄家木，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人刘彬星，女，1993年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人闽清宏盛电瓷电器有限公司，住所地福建省闽清县池园镇井后商贸街，统一社会信用代码913501247242400500。 法定代表人刘义洲。 被执行人林文金，男，1963年12月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人吴广镪、刘彬星、林陆婷、闽清宏盛电瓷电器有限公司、吴广链、黄家木、林文金借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2018年7月6日作出的(2018)闽01民终5616号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币1078800.88元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费19409元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人吴广链名下有工商股权登记信息（）本院已依法冻结，且未发现被执行人吴广镪、刘彬星、林陆婷、闽清宏盛电瓷电器有限公司、吴广链、黄家木、林文金有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1496号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  欧阳军
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执241号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，该公司执行董事。被执行人：杨杰，男，1992年11月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨杰借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26192号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人杨杰给付借款本金8398.11元及利息、律师费500元、仲裁费400元。执行过程中，1、2019年7月22日，本院通过司法专邮形式向被执行人杨杰送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2018年7月8日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产。3、本院将被执行人杨杰纳入失信名单并限制高消费。4、上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院通过执行情况告知书方式已告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，书面表示不能提供可供执行财产线索。5、申请执行人于2019年8月26日向本院书面申请终结本次执行程序，本案生效法律文书确定的债权8398.11元及债务利息、律师费、仲裁费未执行到位。综上所述，因本案被执行人杨杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 杜荆武二〇一九年八月二十六日书记员 罗 焰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20709号原告：陆志裕，男，汉族，1995年7月1日出生，住址：广东省佛山市禅城区***************。公民身份号码：**********************。被告：佛山市禅城区鸿驰轮胎店，个体工商户，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇帝景北路16号1区*****，统一社会信用代码：***********。经营者：龙宇芳。本院在审理原告陆志裕诉被告佛山市禅城区鸿驰轮胎店承揽合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陆志裕撤回对被告佛山市禅城区鸿驰轮胎店的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。审判员  鲁长江二〇一九年八月二十七日书记员  何晖彤
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初576号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人蔡广良，男，1971年8月14日出生，公民身份号码440************759，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区*************。因本案于2019年1月20日被羁押；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2019年1月21日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人许幸，广东海法律师事务律师。辩护人易景荣，男，1959年12月18日出生，汉族，住所地广东省茂名市电白区**********。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕497号起诉书指控被告人蔡广良犯破坏生产经营罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员蔡泽昌出庭支持公诉，被告人蔡广良及其辩护人许幸、易景荣到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2018年4月和8月，电白区某石料有限公司先后与电白区马踏镇某村经济合作社签订了协议书及补充协议书，约定由某石料公司使用某村辖区内的村级道路作为通行道路并继续投资完善该村级道路的基础设施。2018年11月22日上午，某石料公司在某村桐城路进行机耕路施工，被告人蔡广良与同村村民共20多人以该公司占用其村道路进行施工为由到现场阻碍施工。当天中午，蔡广良等人叫来一辆混凝土车并用混凝土在施工路段的中间处堆砌了两个水泥墩，以此继续阻碍某石料公司进行施工。经茂名市盈恒信资产评估土地房产估价事务所评估，蔡广良等人阻碍施工造成电白区某石料有限公司施工队停工窝工损失人民币73667元。就上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人蔡广良为发愤情绪及谋求利益，伙同多人在道路中间堆砌水泥墩阻碍企业进行施工，破坏企业的正常生产经营活动，侵犯了企业正常生产经营活动并致使企业遭受经济损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人蔡广良对指控无异议，当庭认罪。辩护人许幸辩护意见：(一)本案破坏生产经营事件事出有因，被告人蔡广良不是组织者；（二）案发后，被告人蔡广良能主动清理路障，未造成严重损失，社会危害性较小；（三）被告人蔡广良有坦白情节，是初犯，且取得被害人的谅解。综上，请求对蔡广良从轻处罚。辩护人易景荣辩护意见：被告人蔡广良是初犯，认罪态度好，案发后主动清理路障，有悔罪表现，且得到被害人谅解，请求对蔡广良从轻处罚。经审理查明，2018年4月和8月，电白区某石料有限公司先后与电白区马踏镇某村经济合作社签订了协议书及补充协议书，约定由某石料公司使用某村辖区内的村级道路作为通行道路并继续投资完善该村级道路的基础设施。2018年11月22日上午，某石料公司在某村桐城路进行机耕路施工，被告人蔡广良与同村村民共20多人以该公司占用其村道路进行施工为由到现场阻碍施工。当天中午，蔡广良等人叫来一辆混凝土车并用混凝土在施工路段的中间处堆砌了两个水泥墩，以此继续阻碍某石料公司进行施工。经茂名市盈恒信资产评估土地房产估价事务所评估，蔡广良等人阻碍施工造成电白区某石料有限公司施工队停工窝工损失人民币73667元。上述事实，被告人蔡广良在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、违法犯罪记录查询登记表、谅解书、马踏镇政府函、村民诉求申请书、茂名市国土局、农业局、财政局批复、协议书、补充协议书、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡广良为牟取利益，结伙阻碍企业运输通行道路施工，破坏企业的生产经营活动，致使企业遭受经济损失5000元以上，其行为已构成破坏生产经营罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人蔡广良犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人李广良到案后如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚；被告人蔡广系初犯，本案因村集体土地利用及收益发生争议引发，并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人蔡广良有坦白、是初犯、认罪态度好等从轻情节的意见成立，本院予以采纳。根据被告人蔡广良的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡广良犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押1日，即自2019年1月21日起至2019年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢忠儒人民陪审员  廖慧光人民陪审员  李伟洋二〇一九年八月二十二日书 记 员  张达能附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18897号申请人：郑州银行股份有限公司商鼎路支行，营业场所郑州市郑东新区商鼎路与黄河路交叉口东北角。负责人：侯江瑞，行长。被执行人：万永昌，男，汉族，1989年10月26日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：温琴琴，女，汉族，1987年11月5日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：范利格，女，汉族，1977年8月21日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：张庆玉，男，汉族，1972年8月2日出生，住河南省伊川县。郑州银行股份有限公司商鼎路支行与万永昌、温琴琴、范利格、张庆玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初18681号民事判决书已发生法律效力。万永昌、温琴琴、范利格、张庆玉未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州银行股份有限公司商鼎路支行于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万永昌、温琴琴、范利格、张庆玉名下银行存款1076619.91元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年八月二十八日书记员  闫全顺
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初1850号原告：郭传芳，女，1945年4月8日生，汉族，住潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。被告：某晓艳，女，1988年10月8日生，汉族，住临朐县。被告：某信，男，1960年9月21日生，汉族，住临朐县，被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告郭传芳与被告某晓艳、某信、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭传芳于2019年8月26日向本院申请撤回对被告。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费2354元，减半收取1177元，由原告郭传芳负担。审 判 员 宋晓萍二0一九年八月二十六日代书记员 王      晓      飞
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执异33号 异议人（被执行人）：汇江建设有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道锦城社区潍县中路2309号金域国际1号楼1212号。统一社会信用代码：91370700165445139H。 法定代表人：耿伟宁，董事长。 委托诉讼代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳峰，山东长远律师事务所律师。 申请执行人：潍坊三建滨海建筑材料有限公司，住所地：潍坊市寒亭区北海工业园香江西二街002369号。统一社会信用代码：91370700767766685M。 法定代表人：王波明，董事长。 委托诉讼代理人：袁琳琳，山东滨海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋梅，女，1974年8月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系公司职工。 本院在执行申请执行人潍坊三建滨海材料有限公司（以下简称三建公司）与被执行人汇江建设有限公司（以下简称汇江公司）买卖合同纠纷一案过程中，被执行人汇江公司以法院冻结的账户为农民保证金和安全文明措施保证金应解除冻结为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月19日进行了听证。案件审查中，异议人汇江公司与申请执行人三建公司达成协议，异议人向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人汇江公司向本院提出撤回异议申请，系对自己权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许异议人汇江建设有限公司撤回异议申请。 审 判 长  刘晓燕 人民陪审员  宋秋玲 人民陪审员  张瑞云 二〇一九年八月二十六日 法官助理于丽霞 书记员张良波
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15613号原告：何某，男，2006年6月9日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市宝安区，法定代理人：陈某，女，1984年3月29日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区）6栋二单元2107-2108，系原告之母。委托诉讼代理人：苟三元，广东立国律师事务所律师。被告：杭州开迅科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B幢1101-1室，统一社会信用代码913301065687592716。法定代表人：李强。本院在审理原告何某诉被告杭州开迅科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告杭州开迅科技有限公司对本案的管辖权提出异议，认为涉案《触手平台用户服务协议》明确约定协议签署地点为开迅服务器所在地即杭州市西湖区，若用户与杭州开迅科技有限公司发生争议，应交由杭州市西湖区人民法院管辖，且被告的住所地在杭州市西湖区，属于与争议有实际联系的地点。因此，被告认为本案应当移交杭州市西湖区人民法院管辖。经审查，原告通过签订《触手平台用户服务协议》注册成为被告杭州开迅科技有限公司开发的触手解说平台会员，并在平台内部进行消费。前述《触手平台用户服务协议》第一条第二款约定：特别提示在注册和使用触手平台前，您确认您已审慎阅读、充分理解并全面接受本协议各条款内容（未成年人应在法定监护人陪同下阅读，并特别注意未成年人使用条款），特别是限制或者免除责任的条款（包括管辖条款）。限制、免责条款可能以加粗、下划线等形式提示您注意。另，前述“特别是限制或者免除责任的条款（包括管辖条款）。限制、免责条款可能以加粗、下划线等形式提示您注意”为加粗黑色字体。另外，该服务协议的第十一条第二款亦用黑色加粗字体并加以下划线方式约定了相应管辖条款，约定显示：本协议签署地点为开迅服务器所在地即杭州市西湖区，若用户与开迅发生争议，双方同意将争议提交杭州市西湖区人民法院诉讼解决。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然原告是以买卖合同纠纷提出的诉讼，但实际交易是通过网络服务平台进行的交易，故本案系网络服务合同纠纷，当事人可以约定管辖。原告何某在注册使用被告提供的网络服务前，需要与被告签署《触手平台用户服务协议》，前述协议用黑色加粗字体明确约定如双方发生争议应由杭州市西湖区人民法院管辖，被告已采取合理方式提醒用户注意相关管辖条款，因此，本院认定前述管辖条款系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属的规定，应为有效。因此本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：被告杭州开迅科技有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许立岸二〇一九年八月二十六日书记员  石浩田
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9878号之一 被执行人：黄守贵，男，1983年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于被告人黄守贵罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3962号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄守贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告黄守贵未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄守贵负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨越强
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初2785号原告：刘亚运，男，1990年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：李芳，女，1964年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：李伟，男，1986年4月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告刘亚运与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚运、被告李芳到庭参加诉讼。2019年7月16日，原告刘亚运申请撤回对被告李伟的起诉，本院已另行制作民事裁定书，准许原告刘亚运撤回对被告李伟的起诉。本案现已审理终结。原告刘亚运向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李芳向原告偿还借款本金100000元及利息（利息按月息2%，自2017年1月14日起计算至还清借款之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日，经李伟介绍并担保，被告李芳向原告借款100000元，借款期限为2017年1月14日起至2017年2月15日止，担保人李伟在借条上签字。借款到期后，原告多次催促李伟向被告李芳转达还款，李伟以种种理由拖延，直至失联，现原告已经联系不上李伟，原告也没有被告李芳的电话号码。被告不还款的行为已经侵害到原告的合法权益，原告特依法提起本案诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、被告出具的借条，证明被告向原告借款的事实。3、借记卡明细，证明原告是分三笔转的款，2017年1月14日转两笔共7万元，2017年1月17日转了24000元，剩余6000元是拿的现金。被告李芳辩称，2017年1月14日，被告李伟称其当时因为卖洋河海之蓝酒资金周转不开，让被告李芳给其担保10万元，并且答应两个月内偿还。被告应约到被告李伟店时，被告李伟让被告李芳写条子向原告刘亚运借款，当时被告李芳并不同意，被告李芳也不认识原告刘亚运，被告李伟说如果是其出借据是四分利息，被告李芳写是两分利息，被告李伟承诺保证不会牵连被告李芳还款问题。被告李芳为了被告李伟的经营，就为李伟写了借条，至于以后被告李伟和原告是怎么谈的，被告李芳不知道，被告李芳没有收到一分钱，也没有跟原告刘亚运说过把钱转到被告李伟账户上，并且在很长一段时间内，被告李芳没有收到原告刘亚运的催款信息，直到收到法院的传票，被告李芳才知道被告李伟的这笔钱没有还。原告的起诉状上没有被告李芳的任何联系方式，如果被告李芳是借款人又怎么会不留下联系方式。收到法院传票后，被告李芳多次联系被告李伟，被告李伟一直回避。直到2019年8月24日见到被告李伟，被告李伟说原告刘亚运撤诉了。被告李芳给被告李伟担保的还有几笔借款，也一直在找被告李伟。被告李芳向本院提交其身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。经审理查明，被告李芳与被告李伟系姑侄关系。2017年1月14日，经被告李伟介绍，被告李芳向原告刘亚运借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条本人李芳（）今借到刘亚运人民币拾万元整（100000元）借款期限2017年1月14日起至2017年2月15日，利率为每月2%，逾期每天按借款金额的5%缴纳违约金，直至全部还清为止。6215581311001240890工商银行李伟（此处为李伟书写）借款人（此处为李伟书写）：李芳2017.1.14担保人：李伟（此处为李伟书写）”。当日，原告刘亚运分别向上述借条上载明的李伟的银行账户转款50000元、20000元。2017年1月17日，原告再次向该银行账户转款24000元。上述借款到期后，被告李芳未能还款付息，引起本案诉讼。上述事实，有原告刘亚运提供的身份证复印件、被告出具的借条及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李芳未能按约还款付息，有违诚实信用原则，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，依法应予支持。关于本案出借金额，原告刘亚运举证的借记卡明细中载明其分三笔共向借条上写明的银行账户转入94000元，本院对此予以认定。原告称其另外还借给被告李伟有6000元的现金，因原告既未按约定将该笔借款资金转入借条上写明的银行账户，也没有提供向被告李伟出借6000元的现金用于履行借款义务的证据，故本院对此不予采信。原、被告双方约定月息2%，并未超出法律规定的上限，本院予以支持。至于被告李芳辩称其并未指定原告刘亚运将借款转入被告李伟的账户，因其未有提供相应的证据予以佐证，且将借款转入被告李伟的账户，与其按照被告李伟的要求，由其向原告出具借条，将借款给被告李伟用的事实相符。故被告李芳以此为由不承担还款义务的理由不足，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚运借款人民币94000元及利息（利息按月利率2%，其中借款70000元的利息自2017年1月14日计算至欠款付清之日止，借款24000元的利息自2017年1月17日计算至借款付清之日止）。二、驳回原告刘亚运的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，分别由原告刘亚运负担69元，由被告李芳负担1081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘丽涛二〇一九年八月三十日书记员  宋 楠附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15471号原告：深圳欣锐科技股份有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道1001号南山智园C1栋14楼，统一社会信用代码91440300770331412G。法定代表人：吴壬华，总经理。委托诉讼代理人：陈美玲，系公司职员。被告：帝欧（上海）光电科技有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新庙三路656号5幢三层，统一社会信用代码91310000688706887T。法定代表人：JohnXiaoyangLi。原告深圳欣锐科技股份有限公司诉被告帝欧（上海）光电科技有限公司债权转让合同纠纷一案审理过程中，原告深圳欣锐科技股份有限公司向本院申请撤回对被告帝欧（上海）光电科技有限公司的起诉。本院认为，原告深圳欣锐科技股份有限公司向本院申请撤回对被告帝欧（上海）光电科技有限公司的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告深圳欣锐科技股份有限公司撤回对被告帝欧（上海）光电科技有限公司的起诉。本案受理费为2444.41元，由原告深圳欣锐科技股份有限公司负担。因原告申请撤诉，案件受理费减半收取为1222.2元，原告深圳欣锐科技股份有限公司已预交案件受理费为1222.2元，本院退还其1222.21元。审判员  许立岸二〇一九年八月三十日书记员  石浩田
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5872号原告：吴志文，男，1973年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张帅，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：李银利，女，1979年7月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。原告吴志文诉被告李银利执行异议之诉一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告吴志文的委托诉讼代理人张帅及被告的委托诉讼代理人崔永鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴志文向本院提出诉讼请求：一、确认位于济源市北海办文昌路与济渎大街交叉口西北角建业联盟新城56号楼4层东户的房产系宋华东违法所得（70万）；二、支持原告对上述房产的执行请求，准许对上述房产全部执行；三、诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求第一、二项变更为：“一、依法撤销（2019）皖1202执异42号执行裁定书；二、准许对位于济源市北海办文昌路与济渎大街交叉口西北角建业联盟新城56号楼4层东户的房产全部执行；”事实和理由：第三人宋华东诈骗罪一案已被阜阳市颍州区人民法院依法判决[详见(2017)皖1202刑初421号刑事判决书]，该判决书判处宋华东有期徒刑十三年，并处罚金人民币六十万元；对宋华东违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。判决生效后，宋华东并未履行上述生效法律文书确定的义务，原告依法向阜阳市颍州区人民法院依法申请了强制执行。在执行过程中，被告李银利向颍州区人民法院提出了案外人执行异议申请，颍州区人民法院做出了(2019）皖1202执异42号执行裁定书。该裁定书虽然驳回了被告李银利的执行异议请求，但该裁定书认定“位于济源市北海办文昌路与济渎大街交叉口西北角建业联盟新城56号楼4层东户的房产系被执行人宋华东与案外人李银利的共同财产，在执行房款中可预留属于李银利的应有份额”。原告认为颍州区人民法院在没有查明购买上述房产资金来源的情况下，仅以被告李银利出具的房产查询告知书、房屋交易转账凭证及票据、商品房预售合同等材料认定上述房产属于夫妻共同财产，在执行房款中预留属于李银利的应有份额，属于认定事实错误。该认定与已经生效的（2017）皖1202刑初421号刑事判决书认定的事实相违背，侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向人民法院依法提起诉讼，望判如所请。被告李银利辩称，一、被答辩人吴志文依据刑事载判文书向贵院申请强制执行不符合法律规定，且无法通过执行裁定、刑事裁定的方式补正。答辩人对此已向贵院提出执行行为异议，请求钱定数回吴志文的执行申请、终结案件的执行，本案应中止审理。二、答辩人同样不服贵院（2019）统1202号执异42号执行裁定书，并向贵院提出执行异议之诉，请求不得执行诉争房产并解除查封措施，贵院已立案受理（案号：（2019）统1202民初6089号)。三、宋华东诈骗案刑事裁判文书并未认定答辩人名下的房产为宋华东违法所得，购买房产的款项也没有认定为宋华东违法所得。现有足够的证据证明购买价款中有32万元是答辩人的自有资金。刑事裁判涉财部分的执行应严格按着刑事裁判文书所确定的财物，处理方式依法处理，刑事裁判文书未列明、未作处理方式的物品不得进行处理。四、根据《刑事诉讼法》及司法解释的规定，刑事案件涉案财物权属的认定及其处理方式是刑事审判部门的法定服权，执行机构、民事审判部门不能认定财物是否为赃款赃物，更不能作出迫缴的判决或裁定。五、《民事诉讼法解释》第三百零七、三百零八条规定，为了便于查明案件事实，执行异议之诉应列被执行人为被告或第三人，故本案应追加宋华东为本案的第三人。综上，刑事裁判文书并没有确定诉争房产为宋华东违法所得，不得用于刑事裁判涉财部分的执行。答辩人吴志文起诉状所述不属实，请求依法驳回其诉讼请求！经审理查明：本院于2018年4月10日作出（2017）皖1202刑初421号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人宋华东有期徒刑十三年，并处罚金人民而六十万元；对被告人宋华东违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。后宋华东不服该判决，提出上诉。2018年8月5日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12刑终字222号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。本院于2018年12月10日作出（2018）皖1202执2414号民事裁定书查封李银利名下位于济源市北海办文昌路与济渎大街交叉口西北角建业联盟新城56号楼4层东户的房产。执行过程中，李银利向本院提出执行异议，请求本院终止对该房屋的执行。本院于2019年6月3日作出(2019）皖1202执异42号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，驳回案外人李银利的异议请求，并告知：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上述事实，由原告身份证、本院（2017）皖1202刑初421号刑事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12刑终字222号刑事裁定书、本院(2019）皖1202执异42号执行裁定书、吴志文被诈骗案资金查证情况说明及开庭笔录等予以证实。本院认为：依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件:(一)依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行;(二)有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。李银利作为案外人提出的异议申请已被本院(2019）皖1202执异42号执行裁定书驳回，故吴志文的诉讼请求不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告吴志文的起诉。原告吴志文预交的受理费10800元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张洪钧审 判 员  季云玲人民陪审员  江 珍二〇一九年八月三十日书 记 员  王冰蕊
江苏省常州经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0492行初13号 原告谈文伟，男，1966年11月18日生，汉族，住常州市武进区。 被告常州市武进区遥观镇人民政府，住所地常州市武进区遥观镇政和路8号。 法定代表人王伟强，该镇镇长。 委托代理人宋玲丽，江苏常武（苏州）律师事务所律师。 原告谈文伟不服被告常州市武进区遥观镇人民政府（以下简称遥观镇政府）政府信息公开一案，原告向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告谈文伟、被告遥观镇政府的行政机关负责人邹优、委托代理人宋玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈文伟于2019年3月2日向被告遥观镇政府提出信息公开申请，被告于2019年3月20日作出遥政依[2019]4号《信息公开申请告知书》，针对原告申请公开“对通济村农贸综合楼（施工1号楼）施工现场发现的质量问题形成的书面材料。包括镇干部，村干部，村民代表现场整改会议记录，整改单，整改情况，整改验收单，村聘用监管工程质量人员记录单，村发包工程合同，结算单，等。”告知原告上述资料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息；被告也从未制作或获取上述资料，上述资料不是被告信息公开的范围。 原告谈文伟诉称，其于2019年3月2日向被告遥观镇政府提出信息公开申请，要求被告公开“对通济村农贸综合楼（施工1号楼）施工现场发现的质量问题形成的书面材料。包括镇干部，村干部，村民代表现场整改会议记录，整改单，整改情况，整改验收单，村聘用监管工程质量人员记录单，村发包工程合同，结算单，等。”被告于2019年3月20日作出的政依[2019]4号《信息公开申请告知书》，告知原告其申请公开的信息不属于法律法规规定的政府信息，被告未制作或获取上述资料，上述资料不是被告信息公开的范围。被告拒绝履职和公开相关信息，明显违法，请求法院撤销遥政依[2019]4号《信息公开申请告知书》，责令被告向原告重新作出申请告知书，本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、遥政依[2019]4号《信息公开申请告知书》、依申请公开政府信息告知书打印件，证明原告向被告申请公开的信息是政府信息，被告答复是错误的。2、情况说明复印件1份，原告称系其从常州市武进区档案馆调取的，证明被告没有履行职责，没有把申请公开的材料移交武进区档案馆，原告申请公开的材料还在被告处。 被告遥观镇政府辩称，被告具有作出案涉《信息公开申请告知书》的法定职权；被告的告知内容合法合规，事实清楚、准确，本案中原告申请公开的材料均与被告履行其行政管理职能无关，不属于政府信息，且被告经检索查询发现，被告并无该项目，该项目的发包、承包和主体施工均与被告无关，被告在履行职责过程中并未制作或获取上述材料，上述材料也不属于被告的信息公开范围；被告所作出的告知程序合法。综上，被告作出的案涉《信息公开申请告知书》告知的事实清楚且答复程序合法，无需重新答复，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告遥观镇政府向本院提交了以下证据：1、2019年3月2日原告申请政府信息公开的申请单，证明被告于2019年3月2日收到原告网上申请的要求获取通济农贸综合楼相关资料的政府信息公开申请。2、2019年3月20日政府信息依申请公开来件办理单、遥政依[2019]4号《信息公开申请告知书》、该告知书的EMS邮寄快递详单及查询详单。证明被告在收到原告的申请后，于2019年3月20日办理原告的申请事项并作出告知，告知原告其申请的信息不属于政府信息，被告也从未制作或获取过相关资料，被告作出告知书后及时通过邮政快递的形式寄送给原告。 经庭审质证，被告遥观镇政府对原告提交的《信息公开申请告知书》、依申请公开政府信息告知书打印件的真实性、合法性、关联性没有异议，但不认可其证明目的，原告申请获取的关于通济农贸综合楼的相关资料不属于政府信息。被告对原告提交的情况说明不予认可，该情况说明没有原件，且是施工单位和监理单位出具的情况说明，与原告陈述的证明目的之间没有关联性，不认可原告的证明目的。原告对被告提交的证据的真实性、关联性没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的情况说明复印件与本案无关联，本院不予采信；对其余原、被告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定，本院予以采信。 经审理查明，2019年3月2日，原告向被告遥观镇政府提出信息公开申请，要求被告公开“对通济村农贸综合楼（施工1号楼）施工现场发现的质量问题形成的书面材料。包括镇干部，村干部，村民代表现场整改会议记录，整改单，整改情况，整改验收单，村聘用监管工程质量人员记录单，村发包工程合同，结算单，等。”被告于2019年3月20日作出的遥政依[2019]4号《信息公开申请告知书》，告知原告“上述资料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，我单位也从未制作或获取上述资料，上述资料不是我单位信息公开的范围。”原告不服该答复内容，起诉来院，要求判如所请。 审理中，原告向本院申请追加顾斌洲作为第三人参加诉讼，称顾斌洲参与了通济农贸综合楼工程的竣工、验收，因本案系信息公开，顾斌洲与本案并无利害关系，故该申请本院不予准许。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）的规定，被告遥观镇政府作为行政机关，具有受理与处理政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后进行受理并作出答复，程序合法，本院予以确认。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，关于原告申请的信息，经被告核查答复并未实施通济村农贸综合楼项目，也未制作或保存原告申请的信息，被告已经履行了法定告知义务，并无不当。原告在庭审中称该工程系通济村委实施且由被告出资和授权，但其并未提交明确依据，故对该主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告谈文伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谈文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张祥龙 人民陪审员  岳丽庆 人民陪审员  朱菊英 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李宵宵
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执524号 申请人:浙江汇银汽车服务有限公司,住所地为宁波市鄞州区天童北路1107号2805室，组织机构代码：340599961。 法定代表人：潘红平，经理。 被执行人:米顺利，男，1993年4月4日出生，汉族，住薛城区。 关于浙江汇银汽车服务有限公司申请执行米顺利国内非涉外仲裁裁决中，该案（2018）甬仲金字第317民事判决书已经发生法律效力。米顺利未履行该法律文书确定的义务，浙江汇银汽车服务有限公司于2019年3月4日向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。本院于2019年3月6日责令被执行人申报财产。本院于2019年3月6日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年8月19日传唤被执行人米顺利。本院于2019年7月15日发布被执行人米顺利限制消费令。经查，被执行人米顺利确无可供执行的财产，本院于2019年8月19日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司，申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人米顺利暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）甬仲金字第317民事判决书本次执行程序。 对申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司尚未实现的债权，应由被执行人米顺利继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈欣妍
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1808号原告：侯伟，男，1989年8月20日出生，汉族，住泗水县。原告：乔秀焕，女，1959年7月9日出生，汉族，住泗水县。被告：贾玉亭，男，1986年2月2日出生，汉族，住泗水县。被告：贾孚京，男，1963年1月14日出生，住泗水县。二被告委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。原告侯伟、乔秀焕与被告贾孚京、贾玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯伟、乔秀焕，被告贾孚京、贾玉亭及其委托代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯伟、乔秀焕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款10万元及约定利息，承担违约金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，我借给被告10万元现金，用于资金周转，并约定利息和违约金，原、被告签订借款协议，后被告违约没有按协议还款，为维护我合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。贾孚京、贾玉亭辩称，原告所称借款并不属实，原告必须说明经过哪个朋友介绍、何时何地让被告书写的，原告必须说清其与程亚慧、程珂栋、赵海强、张云、刘莹等人的关系，因为针对前述人员涉嫌套路贷的违法犯罪问题我方已向泗水县公安局报案，本案事实是在借款前一天赵海强便利用欺骗手段给贾玉亭出具了一份借款证明，而后第二天在两被告没见到两原告的情况下，在程珂栋、赵海强经常聚集的金鼎街一黑茶馆内让两被告书写了借款凭据并由程珂栋、赵海强等人操纵向贾玉亭账户打款10万元，贾玉亭接收该10万元十分钟后便将该10万元转给赵海强，也就是贾玉亭书写借据收款但是根本就与两原告不认识，缺凭空成为10万元债务人，贾玉亭本人也不需要资金周转无需该借款。经审理本院认定，经程珂栋介绍，2017年12月30日侯伟、乔秀焕与贾玉亭签订《借款协议》，协议约定，原告借给被告贾玉亭现金10万元，月息2分。协议签订当天由侯伟将其中国建设银行账户内10万元转至贾玉亭中国农业银行账户中。2017年12月30日贾孚京签订担保合同一份，合同内容为：担保合同我自愿为借款人贾玉亭担保借款人民币拾万元（小写）100000元整。担保人自愿提供自有财产壹公馆6号楼1单元704作为抵押、质押。上述钱款借出后，原告认可被告偿还了3000元利息，其他一直未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告贾玉亭向原告侯伟、乔秀焕借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款10万元已实际交付，原告要求被告贾孚京偿还借款本金10万元的诉请，合法有据，本院予以支持。原被告借款时约定借款利率为月息2分，换算成年息为24%，原告要求被告支付利息及违约金，两者相加高于年利率24%，不符合法律规定，对于高出24%年利率部分，本院不予支持。被告贾孚京作为担保人对上述债务应依法承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告贾孚京于本判决生效之日起十日内一次性付清原告侯伟、乔秀焕借款本金10万元并按照年利率24%支付从2017年12月30日起至实际还清之日止利息（利息先予扣除已支付的3000元）。二、被告贾孚京对上述债务承担连带责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020由被告贾玉亭、贾孚京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  **二〇一九年八月二十九日书记员  梁光
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2727号原告：谢乐，男，1989年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江，被告：刘泽标，男，1964年11月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告谢乐诉被告刘泽标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告谢乐到庭参加诉讼，被告刘泽标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款18633.88元及逾期付款的违约金（从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至付清欠款时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向被告供应纸箱，2016年12月31日经双方结算，被告尚欠原告货款30950元，被告立有欠据给原告收执。后被告偿还部分货款，余下18633.88元尚未偿还。原告多次向被告追收，但被告一直逃避，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告刘泽标没有提出答辩。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、欠据1份（有原件），证明被告欠原告货款30950元的事实。被告刘泽标没有提供证据。经开庭质证，被告刘泽标不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告的举证，经审查后予以认定。本院查明：被告刘泽标于2016年12月31日出具一张《欠据》给原告收执，该欠据载明：“今欠到谢乐纸箱厂货款叁万零玖佰伍拾元正（小写：30950.00）。此据。欠款人：刘泽标”。被告立据后，原告自认被告通过银行转账的方式向其偿还12316.12元。开庭审理时，经征询原告的意见，其自愿放弃违约金的请求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告刘泽标立据欠原告谢乐货款30950元，证据充分，本院予以认定。原告自认被告立据后已偿还12316.12元，尚欠18633.88元。现原告要求被告刘泽标偿还欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，本院应予支持。被告没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘泽标在本判决生效之日起十日内清偿欠款18633.88元给原告谢乐。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，由被告刘泽标负担。本判决为终审判决。审判员  罗鸿志二〇一九年八月二十八日书记员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。