贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4237号 原告：冯安信，男，1977年9月24日出生，汉族，贵州省平塘县人。 委托代理人：杨黔玲，系贵州省黔西县金碧法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：吴兴刚，男，1989年7月7日出生，贵州省金沙县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村**（东南环线）。 负责人：曾子平，系该公司经理。 委托代理人：翟益灵，男，1989年5月13日，汉族，贵州省人。委托权限为特别授权。 原告冯安信诉被告吴兴刚、中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（以下至判决主文前均简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2019年7月11日受理后，于2019年8月21日依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯安信委托代理人杨黔玲到庭参加诉讼，被告中国人民财保公司委托代理人翟益灵到庭参加诉讼，被告吴兴刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月9日14时许，被告吴兴刚驾驶贵Ｆ×××××号小型客车沿赤望高速由黔西往金沙方向行驶至228公里加350米时，碰撞原告驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车，造成原告驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车左侧车身、前挡风玻璃受损及右前轮爆胎，被告吴兴刚驾驶贵Ｆ×××××号小型客车左前部及右侧车身受损的交通事故，此次事故无人员受伤。经毕节市公安局交警支队高速公路直属三大队作出的第522496420190000063号交通事故认定书认定，此次事故被告吴兴刚负主要责任，原告冯安信负次要责任。原告驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车在被告碰撞之前已发生过事故，与被告发生碰撞是第二次事故，因原、被告车辆发生碰撞，原告两次碰撞共产生修理费33245元，原告自行发生碰撞造成的损失13042元已经由原告车辆投保的保险公司予以赔偿，第二次被被告碰撞产生的维修费估算为16938元，原告已经垫付，应由被告按照责任划分赔偿原告，因被告驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车在被告中国人民财保公司投保交强险及商业保险，且事故发生在保险期限内，因此被告中国人民财保公司应当在保险限额内予以赔偿。因被告以各种理由拒不履行赔偿义务，故原告诉至法院请：1、判决二被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费11856.60元，替代性交通费4410元，共计16266元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供以下证据： 一、原告身份证，证明原告身份信息及主体适格； 二、行驶证，证明涉案车辆系原告所有； 三、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任划分； 四、机动车维修结算单，证明，涉案车辆因交通事故受损维修金额共为33245元； 五、维修发票，证明第一次碰撞维修费13042元已经由原告投保的保险公司报销赔偿； 六、涉案车辆估损清单，证明涉案车辆第二次碰撞受损估损金额为16938元。 被告中国人民财保公司辩称：对原告起诉无意见。 被告中国人民财保公司为支持自己的抗辩主张，在举证期限内向法庭提交以下证据： 一、公司营业执照、法人身份证复印件，证明原告主体适格； 二、保险条例，证明我公司根据保险条例只能够赔偿2000元。 被告吴兴刚在答辩期限内未提交书面答辩，亦未在举证期限内向法庭提交任何证据。 经庭审举证质证，被告中国人民财保公司对原告出示的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据均无异议。原告对被告中国人民财保公司出具的第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但达不到证明目的，保险合同不能对抗国家法律。 经认定，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。对被告出示的第二组证据被告中国人民财保公司保险条款，该条款系被告保险公司内部制定，且未能证明该保险条款对投保人具有约束力，对该组证据的真实性本院予以采信，但对其证明目的，本院依法不予采信。 经审理查明：2019年2月9日14时许，被告吴兴刚驾驶贵Ｆ×××××号小型客车沿赤望高速由黔西往金沙方向行驶至228公里加350米时，碰撞原告驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车，造成原告驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车左侧车身、前挡风玻璃受损及右前轮爆胎、被告吴兴刚驾驶贵Ｆ×××××号小型客车左前部及右侧车身受损的交通事故，此次事故无人员受伤。经毕节市公安局交警支队高速公路直属三大队作出的第522496420190000063号交通事故认定书认定，此次事故被告吴兴刚负主要责任，原告冯安信负次要责任。原告驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车在被告碰撞之前已发生过事故，与被告发生碰撞是第二次事故，因原、被告车辆发生碰撞，原告自行发生碰撞造成的损失13042元已经由原告车辆投保的保险公司予以赔偿，第二次被被告碰撞产生的维修费被告中国人民财保公司认可11856.60元，因被告驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车在被告中国人民财保公司投保交强险及商业保险，且事故发生在保险期限内。 本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。在本案中，根据原告出示的证据及陈述的事实，被告中国人民财保公司对原告主张的修理费11856.60元无异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持”之规定，被告驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车在被告中国人民财保公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，被告中国人民财保公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，故应由被告中国人民财保公司在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故产生的修理费11856.60元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，对原告主张替代性交通费4410元的诉讼主张，因原告未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告冯安信因交通事故造成的经济损失共计11856.60元。 案件受理费206元，减半收取103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司负担50元，由原告冯安信负担53元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  徐勇 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘益