wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1148号 原告：泰州市腾达建筑工程机械有限公司，住所地江苏省泰州市泰东工业园区浙江路**。 法定代表人：彭龙喜。 委托诉讼代理人（特别授权）：纪律、徐丽华，江苏烨铭律师事务所律师。 被告：杨胜，男，1980年9月28日生，汉族，住上海市闵行区。 被告：沈峰磊，男，1981年8月26日生，汉族，住上海市金山区。 原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司（以下简称腾达公司）诉被告杨胜、沈峰磊买卖合同纠纷一案，本院2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾达公司之委托诉讼代理人徐丽华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨胜向原告支付货款人民币50000元，并自2015年7月27日起按年利率24%向原告支付利息至实际给付之日；2、判决被告沈峰磊对上述债务承担连带还款责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月27日，原、被告签订塔吊买卖合同一份，被告向原告购买塔吊，合同价款为368000元。合同签订后，原告按约供货，被告仅按合同约定于发货前支付部分货款，被告承诺将按约给付余款，同时出具欠条一份，确认尚欠原告货款160000元，并承诺于2015年7月26日前还清。之后，被告仅支付部分货款，双方对账确认被告尚欠原告货款50000元。2017年1月12日，原告向被告沈峰磊发函，要求被告沈峰磊对上述欠款承担连带清偿责任。原告多次索要欠款未果，故诉至法院。 原告腾达公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、塔吊买卖合同一份、欠条一份、对账单一份，证明截至2014年7月28日被告确认共计欠款160000元，并承诺于2015年7月26日前结清，否则将承担相应的违约责任。后被告偿还部分款项，至今尚欠原告货款50000元，被告沈峰磊自愿对被告杨胜上述债务承担连带保证责任。 证据二、履行担保义务通知、邮政特快专递回执单、邮政特快专递物流信息查询各一份，证明原告于2017年1月12日发函被告沈峰磊要求对被告上述债务承担连带还款责任的事实情况。 两被告未答辩，亦未举证、质证。 经审理查明，2014年7月27日，原告与被告杨胜签订《腾达塔吊销售合同》一份，约定被告杨胜向原告购买塔式起重机一台及相关设备，约定：合同总金额为368000元，2014年8月5日之前发货到苏州市工业园区工地；签订合同需方付定金每台两万元整，需方不按合同约定的数量履行，相应的定金不予返还，一台付至二十万元发货，余款在2015年7月26日前分两次付清；需方不按本合同约定付款的按欠款金额每日千分之三支付逾期付款违约金。被告杨胜在合同中“需方”一栏签字，被告沈峰磊在合同中“担保方”签字，并约定担保人对需方的付款义务承担连带责任，连带责任为两年。合同签订后，原告按约向被告供货。 2014年7月28日，两被告向原告出具欠条：“我（单位）到泰州市腾达建筑工程机械有限公司购买塔式起重机设备。合同号：0002794，为本人（单位）购买。应付款：叁拾陆万元，已付款：贰拾万元，尚欠该公司货款：壹拾陆万元，余款于2015年7月26日前还清，欠款到期无任何理由拒绝付款。逾期未还，每日按欠款金额的千分之三支付逾期违约金，如还拖欠由供方所在地人民法院解决。特立此据。”被告杨胜在欠款人处签字，被告沈峰磊在连带担保人（担保期限两年）处签字。 欠条出具后，被告杨胜支付了部分货款，双方经对账确认了如下事项：杨胜已收到原告按合同交付的设备，至对账之日尚欠原告货款50000元，上述欠款按合同约定已到还款期限；杨胜承诺上述欠款于2017年1月28日全部付清，按上述承诺的期限还款，原告将免收合同约定的逾期付款利息及逾期付款违约金计15000元，如不能在上述时间之前还清，原告将有权要求本人按原买卖合同约定的付款期限及违约责任条款支付逾期付款利息及逾期付款违约金，且在2017年1月28日之后，所有欠款欠款人将按年息24%的标准向腾达公司支付逾期付款违约金。被告杨胜在对账单上签字，原告在对账单上加盖公司印章。 双方对账后，被告杨胜未能按约还款，原告于2017年1月12日向被告沈峰磊寄发了《履行担保义务通知》，要求被告沈峰磊对50000元欠款承担连带清偿责任，被告沈峰磊于2017年1月14日签收了上述通知。两被告至今未向原告支付欠款50000元，故原告诉至本院。 本院认为，原告与被告杨胜之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告杨胜作为买受人应当按约支付货款。关于原告要求被告支付欠款50000元的诉讼请求，有对账单等予以佐证，故本院予以支持。被告杨胜未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。关于逾期付款利息，被告杨胜未能按照对账单中约定的期限清偿欠款，故原告主张被告支付逾期付款利息（以50000元为本金，按年利率24%自2015年7月27日起计算至实际支付之日止），于法并无不当，本院予以支持。被告沈峰磊作为案涉合同欠款的连带保证人，原告已在担保期间内向被告沈峰磊寄发了《履行担保义务通知》，被告沈峰磊应当对上述欠款及逾期付款违约金承当连带清偿责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨胜于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司货款人民币50000及逾期付款利息（以人民币50000元为本金，按年利率24%自2015年7月27日起计算至实际给付之日）。 二、被告沈峰磊对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任（其承担保证责任后有权向被告杨胜追偿）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币525元，由两被告负担（原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1050元。 审判员  蒋玲 二〇一九年八月二十日 书记员  陈昱
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5238号原告：边宪峰，男，1974年8月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：丁转英，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：大连市建设控股有限公司，住所地大连市沙河口区中山路**，统一社会信用代码：912102007113478529。法定代表人：赵凌芳，执行董事。委托诉讼代理人：李威，女，该公司员工，住大连市甘井子区。被告：大连钜丰建筑工程有限公司，住，住所地大连市西岗区东北路**一社会信用代码：912102007607861577。法定代表人：曲桂君，总经理。委托诉讼代理人：陆德泉，男，该公司员工，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。被告：侯杰，男，1959年10月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告边宪峰与被告大连市建设控股有限公司、被告大连钜丰建筑工程有限公司、被告侯杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  于金娥人民陪审员  王敬君二〇一九年八月十六日书 记 员  胡馨心
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执398号申请执行人冯云。被执行人许秋花。本院于2019年3月11日立案执行申请执行人冯云与被执行人许秋花民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初3009号民事调解书，被执行人许秋花应支付申请执行人冯云欠款3812118.16元并承担执行费40521.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂无可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为3812118.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初3009号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年八月七日书记员 许 俊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执698号之九申请执行人：张兆刚,男性,1974年12月25日出生,住辽宁省铁岭市清河区。被执行人：昌图千福建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码912112247948484242，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街****。法定代表人：宋兆福,。申请执行人张兆刚与昌图千福建筑工程有限责任公司劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初343号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张兆刚于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人张兆刚未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇一九年八月二十七日书记员  关 帅
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3322号 申请执行人：苏州联发电机有限公司，住所地苏州市相城经济开发区。 法定代表人：蔡树源,系该公司董事长。 被执行人：江苏瑞科停车系统科技有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇楼下工业园区长泰路**。 法定代表人：王建华。 被执行人：王建华，男，1968年11月21日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 苏州联发电机有限公司与江苏瑞科停车系统科技有限公司、王建华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初620号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司、王建华三日内履行（2019）苏0413民初620号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年八月二十日 书记员    蒋澍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人王福平与被执行人水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行案号为(2019)皖0503执1723号，被执行人水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局已经按照生效的法律文书全部执行完毕，结案时间为2019年8月19日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日 承办法官:鲍军 联系电话：0555-237****
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10066号 原告:泉州市森亿鞋材制造有限公司，住所地福建省晋江市西滨工业区，统一社会信用代码9135050076407101X3。 法定代表人：蔡天送，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡伟文，福建华晖律师事务所律师。 被告：晋江市颖翠体育用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇岸兜南工业区，统一社会信用代码91350582MA3479G43E。 法定代表人：许书龙。 被告：许书龙，男，汉族，1984年8月20日出生，住江苏省姜堰市。 本院在审理原告泉州市森亿鞋材制造有限公司与被告晋江市颖翠体育用品有限公司、许书龙买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告泉州市森亿鞋材制造有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告泉州市森亿鞋材制造有限公司负担。 审判员  黄庆明 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执1687号之二 申请执行人：许福生，男，1962年8月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：柯素英，女，1948年7月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：谢爱瑞，女，1968年6月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：许少龙，男，1991年6月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行许福生与柯素英、谢爱瑞、许少龙继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人柯素英、谢爱瑞、许少龙应偿还申请执行人许福生借款160000元及利息，执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并拍卖被执行人许少龙所有的闽Ｃ×××××号汽车一辆，拍卖款为61300元，且已将拍卖款进行分配，本案申请执行人领取执行款26270元。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人同意本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇一九年八月三十日 书记员  郑艺灵
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执477号 申请执行人：德古国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园****-308）。 法定代表人：曾广洲，该司执行董事长。 委托代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。 委托代理人：李少杰，广东广中律师事务所实习律师。 被执行人：刘梦梦，女，1986年9月9日出生，汉族，住河南省平舆县。 德古国际融资租赁有限公司（以下简称“德古公司”）与刘梦梦追偿权纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2019年1月29日作出的汕国仲字[2018]2362号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定：1、刘梦梦向德古公司偿还代偿款人民币290362.26元及利息和违约金；2、刘梦梦向德古公司偿支付律师费人民币14535元；3、德古公司对刘梦梦名下车牌号为粤Ｔ×××××的抵押车辆拍卖、变卖所得款在本裁决第1、2项所确定的债权范围内享有优先受偿权；4、仲裁费8635.9元由刘梦梦承担；5、迟延履行金。由于刘梦梦未履行上述生效裁决所确定的义务，经德古公司申请，本院于2019年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等文书，但被执行人既未主动履行，也未向本院申报财产。经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除查封了被执行人名下的三辆车辆，车牌号分别为：粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××（均未能实际扣押）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月23日，本院依法对被执行人刘梦梦限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经本院依职权调查，暂未发现被执行人刘梦梦有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执477号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年八月三十日 书记员  王 海
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执490号之二 申请执行人：樊红梅，女，1987年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈**，男，1981年7月19日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行樊红梅与陈**离婚纠纷一案中，执行依据为（2017）皖0406民初2043号生效法律文书。申请执行人樊红梅向本院申请强制执行，要求被执行人陈**偿还抚养费28000元。 本院于2019年03月07日立案后，依法向被执行人陈**送达了（2019）皖0406执490号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。已冻结被执行人陈**财付通支付科技有限（账085e9858e56b362047a2bddf9@wx.tenpay.com）经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人刘彪有可供执行的财产。本案申请执行标的额28000元目前未执行到。本院已将被执行人陈**纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人陈**采取限制高消费措施。申请执行人樊红梅无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人樊红梅同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一九年八月十二日 书记员  段环环
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖05执恢20号 申请执行人：李清霞，女，1968年12月2日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。 申请执行人：王婉月，女，1994年3月28日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。 被执行人：尹亮，男，1988年7月15日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。 被执行人：尹自成，男，1963年8月14日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。 被执行人：童宏争，女，1964年7月21日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。 李清霞、王婉月与尹亮、尹自成、童宏争刑事附带民事赔偿一案，本院于2005年6月9日作出（2005）马刑初字第19号刑事附带民事判决书，判决三被执行人赔偿申请执行人各项损失160326元，扣除前期支付的10000元，余款于判决生效之日起十日内付清。后因三被执行人不主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。经本院主持调解，双方达成和解协议，因被执行人尹亮服刑，被执行人童宏争、尹自成自2005年11月起每月向申请执行人支付人民币200元。后因被执行人童宏争、尹自成未按时履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月11日立案执行。本院在执行中查明，被执行人尹亮在中国建设银行有存款。经核算，三被执行人还应向申请执行人给付人民币121845.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人尹亮在中国建设银行的存款121845.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 铁 二〇一九年八月二十一日 书记员 骆祺升
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢160号 申请执行人：刘晓霞，女，1960年09月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人：周玲，女，1984年07月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：刘冬冬，男，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人刘晓霞、周玲与被执行人刘冬冬其他案由一案，因被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执恢160号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭 灏
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执412号之二十六 被执行人郭洪生，阳信县；电话：152××××3382。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月01日冻结了被执行人郭洪生在兴业银行3770××××9729账户内存款人民币1296.98元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郭洪生在兴业银行3770××××9729账户内存款人民币85826.90元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新     二〇一九年八月二十七日 书记员劳书峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1099号 申请执行人:姜锦锋，男，1987年5月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:吴耀东，男，1988年2月15日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行姜锦锋与吴耀东民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人吴耀东有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴耀东的财付通账户存款187元,冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人吴耀东在中国建设银行股份有限公司账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人吴耀东在中国建设银行股份有限公司内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇一九年八月六日 法官助理 黄小惠 书 记 员 谢福艺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2779号原告：埃摩森人才服务（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道**联合广场****，统一社会信用代码91440300349804466H。法定代表人：陈国达。委托诉讼代理人：黎娜娜，系该公司员工。被告：深圳市天通万年房地产开发有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区凤凰岗路**用代码91440300078011754N。法定代表人：吴烈荣。委托诉讼代理人：王玉，系该公司员工。原告埃摩森人才服务（深圳）有限公司诉被告深圳市天通万年房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告埃摩森人才服务（深圳）有限公司委托诉讼代理人黎娜娜，被告深圳市天通万年房地产开发有限公司委托诉讼代理人王玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费35000元；2.判令被告支付违约金35000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年，原、被告签订《猎头服务合同》，被告委托原告为被告推荐人才，后原告于2017年9月向被告推荐王西燕且安排面试。后经原告核查，该人选入职被告关联公司深圳市宏泽万年投资有限公司，但被告并未告知原告且未按照合同约定支付服务费。依据协议约定，被告行为属于私下录用，原告多次催讨服务费，但被告一直以各种理由拖延，拒不支付。原告将被告诉至法院，望通过法律途径维护自身合法权益，望法院判如所请。被告答辩称：1.根据原、被告签订的合同，被告无需向原告支付服务费及违约金。被告未录用王西燕，至于王西燕是否入职被告关联公司，与本案无关。2.涉案服务合同未就关联公司限制录用事项进行书面约定，原告依据不确定的事实追究被告违约责任没有事实及法律依据。3.服务合同约定的滞纳金、违约金过高，不符合法律相关规定。4.服务合同接受服务方仅为被告，不包括被告的关联公司。本案相关事实一、2017年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《高级人才寻猎服务合同》约定：甲方委托乙方寻猎所需人才，甲方将其招聘需求委托乙方进行相应的候选人搜索，甄选和推荐，具体委托的职位名称、入职要求、薪酬待遇等与职位相关的内容由甲方通过向乙方发送职位说明书加以说明；每位候选人顾问费的最低收费为35000元；签订委托合同后，甲方即支付前期顾问费10000元作为项目启动费用，乙方推荐的候选人被甲方录用后一周内，甲方支付顾问费的60%，乙方推荐的候选人通过四个月保证期后一周内，甲方支付40%的顾问费；合同第九条约定，乙方有效推荐人选自乙方推荐之日起两年内，甲方以聘用、间接聘用（如顾问、兼职、合作、承包、代理、入股等）、向第三方推荐（包括向甲方上级或分支机构、关联企业或其他非相关组织）等任何形式录用候选人或建立合作关系，均视为乙方推荐录用到岗，甲方应于录用或合作前通知乙方，并向乙方支付全额顾问费；若甲方有上述任何一情形而不提前告知，或甲方让乙方员工做私单（如私自推荐人才或录用人才让其不告诉乙方等），均视为甲方私下录用候选人；如甲方私下录用候选人，或不给乙方发送获选人录用通知书、劳动合同、合作协议、或虚报、漏报候选人实际录用薪酬的，甲方须按本合同第七条顾问费支付标准，除向乙方全额支付顾问费外，还须按该顾问费100%向乙方支付违约金；合同第十二条约定，甲乙双方如有一方违反本合同的约定，违约方除应履行本合同既定义务外，还应按本合同涉及的金额的50%赔偿守约方；合同有效期限自2017年5月10日至2018年5月9日；合同期满后，如果前期有未支付完毕的顾问费，则期满不影响顾问费的继续支付；合同期满后，如甲乙双方继续进行职位合作而未签订新合同，则视为本合同自动续约一年。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述《高级人才寻猎服务合同》签订后，原告根据被告岗位要求，作出案外人王西燕的《推荐报告》并通过电子邮件方式将该《推荐报告》发送给邮箱304×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。庭审中，被告辩称其未收到该邮件。原告则主张该电子邮箱系被告在《高级人才寻猎服务合同》中记载的联系邮箱。二、庭审中，原告诉称，在原告向被告发送王西燕《推荐报告》后，王西燕已在深圳市宏泽万年投资有限公司工作。被告则辩称其对深圳市宏泽万年投资有限公司是否录用王西燕不知情，但确认深圳市宏泽万年投资有限公司系其关联企业。三、2018年11月5日，本院赴深圳市社会保险基金管理局调取王西燕的社保记录。经查，王西燕自2018年3月开始在被告处缴纳社保至今。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告之间的《高级人才寻猎服务合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。涉案合同签订后，原告通过向合同约定的电子邮箱发送王西燕的《推荐报告》，履行了人才推荐义务。根据王西燕的社保记录，王西燕自2018年3月开始在被告处缴交社保，由此可以证明被告已录用了王西燕。根据合同约定，被告应向原告支付服务费。被告未依约支付服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称，其未收到原告发送的《推荐报告》，且其对关联企业深圳市宏泽万年投资有限公司是否聘用王西燕不知情，其无需承担违约责任。本院认为，虽然被告辩称其未收到原告发送的《推荐报告》，但原告向被告在涉案合同中确认的邮箱上发送了该《推荐报告》，应视为原告已经履行了人才推荐义务，推荐的人选为王西燕，同时，王西燕的社保记录已显示被告为王西燕缴纳社保情况，原告提交的系列证据已经形成完整的证据链条，证明原告向被告引荐了王西燕，且由被告予以录用，被告对此未提供有力的反证，应承担举证不能之法律后果。因此，对被告该答辩意见，本院不予采纳。原告诉请被告支付服务费35000元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，涉案合同约定，在原告推荐人选两年内，如被告存在间接聘用、向关联企业推荐等行为，应支付顾问费100%标准的违约金，如存在其他违约情形，则承担顾问费50%标准的违约金。本案中，原告对被告关联企业深圳市宏泽万年投资有限公司录用王西燕的事实未予举证，其主张被告承担顾问费100%的违约金缺乏事实依据，而被告违约的事实已由本院确认，被告仍应依照涉案合同向原告支付顾问费50%的违约金，即17500元。对原告的违约金诉求，本院部分予以支持。被告辩称，涉案合同约定的违约金标准过高，应予调整，但被告未对本案原告所受违约损失过分低于违约金的事实予以举证，且本院对原告违约金诉求未完全支持，故对被告该答辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市天通万年房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告埃摩森人才服务（深圳）有限公司支付服务费人民币35000元。二、被告深圳市天通万年房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告埃摩森人才服务（深圳）有限公司支付违约金人民币17500元。三、驳回原告埃摩森人才服务（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元，由原告负担人民币175元，被告负担人民币600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年八月十四日书记员  纪 惠书记员  陈宝玲
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执恢134号 申请执行人：方伟春，男，1968年8月24日出生，汉族，公民，住广西平南县。 被执行人：方兆才，男，1976年2月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：方艺才，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人方伟春依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）平民初字第1357号民事判决，申请执行与被执行人方兆才、方艺才财产损害赔偿纠纷一案，要求被执行人方兆才、方艺才连带赔偿申请执行人方伟春经济损失39000元，承担案件受理费1710元、执行费522元。本院已依法受理。 经查明，方伟春已领取了赔偿款33700.15元，执行费522元已扣交。在执行过程中，申请执行人方伟春与被执行人方兆才、方艺才自愿达成执行和解协议如下：被执行人方兆才、方艺才自愿偿还未履行部分的经济损失5299.85元和案件受理费1710元合计共7009.85元给方伟春，方伟春自愿放弃迟延履行期间的债务利息。被执行人方兆才、方艺才已按协议约定履行了给付义务。 本院认为，（2015）平民初字第1357号民事判决书确定的执行内容，经双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月三十日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1839号上诉人（原审被告）：夏铁伍，男，1972年9月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李西美，广东永隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖小文，男，1979年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审原告）：李本永，男，1979年3月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣绮，广东国煌律师事务所律师。上诉人夏铁伍因与被上诉人肖小文、李本永租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初7903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案是租赁合同纠纷。本案中，肖小文、李本永提供了涉案土地的土地使用权证，无涉案建筑物的房屋产权证，也未能提交证据证明涉案建筑物已经取得建设工程规划许可证或者按照建设工程规划许可证的规定建设。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，一审对本案中对涉案厂房是否具有房产证或者建设工程规划许可证，以及是否按照建设工程规划许可证的规定建设等基本事实认定不清，从而影响本案双方当事人签订的《厂房租赁合同》效力的认定以及双方当事人各自的法律责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初7903号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。上诉人夏铁伍预交的二审案件受理费9685元予以退回。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年八月五日法官助理 陈咏珏书 记 员 沈 烨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执恢198号申请执行人陈黎明。被执行人徐小明。被执行人蒋玉兰。陈黎明与徐小明、蒋玉兰的（2016）鄂0704民初546号民间借贷纠纷一案，由于被执行人徐小明、蒋玉兰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈黎明于2019年6月11日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议。申请人于2019年6月11日向本院申请终结该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0704民初546号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐磊二〇一九年八月十五日书记员  许俊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执594号申请执行人林五元。被执行人杨金开。本院于2019年4月18日立案执行申请执行人林五元与被执行人杨金开借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初2293号民事判决书，被执行人杨金开应支付申请执行人林五元借款本金673,240.00元并承担申请执行费，9,132.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为673,240.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初2293号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年八月二十二日书记员 许 俊
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0881刑初52号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人钟建平，男，1989年8月28日生于江西省井冈山市，汉族，小学文化，农民，住井冈山市。2014年4月，因盗窃被行政拘留五日，2016年9月，因吸食毒品被行政拘留十三日；2015年10月26日，因犯盗窃罪被深圳市保安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年12月15日，因犯盗窃罪被井冈山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；2018年4月，因犯盗窃被井冈山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪,2019年5月16日被刑事拘留,同年5月27日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。井冈山市人民检察院以井检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人钟建平犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员瞿鑫馨出庭支持公诉，被告人钟建平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月15日9时40分许，被告人钟建平骑着摩托车去往葛田华岭村的路上，发现井冈山市龙市镇石陂村樟树坪组24号家中院子大门半掩未关，便进入该院子，在四处环顾确认无人在家之后，用脚将房中大门踢开，并在进入房间右手边第二个房间书桌正中间的抽屉里将红色钱包内的1231元钱盗走，之后，逃离现场。2019年5月16日13时30分许，钟建平主动到井冈山市公安局龙市派出所投案，如实供述了自己的犯罪行为。2019年5月30日，被告人钟建平的亲属退了赃款1231元。上述事实，有被害人黄某的陈述，证人许某、张某的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图、辨认笔录、现场指认照片、井冈山市公安局龙市派出所出具的归案情况说明、常住人口信息、收条、（2017）赣吉安狱释字第722号释放证明书、井冈山市公安局井公（龙）决字［2014］0206号、井公（龙）决字［2016］0404号行政处罚决定书、井冈山市人民法院（2016）赣0881刑初78号刑事判决书、井冈山市人民法院（2018）赣0881刑初38号刑事判决书等证据证实，且被告人钟建平在庭审过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人钟建平以非法占有为目的，入户盗窃他人现金人民币1231元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟建平曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人钟建平主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，已退赃，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人钟建平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折刑期一日。即2019年5月16日起至2020年1月15日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖新华二〇一九年八月十三日书记员  龙滢红法律链接第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;......第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。......
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2709号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市城南新区。主要负责人：庄号召。被执行人：纪扣林，男，1975年10月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王珍，女，1977年1月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市冰天冻地食品有限公司，统一社会信用代码91320902595623652P，住所地盐城市亭湖区便仓镇仓中西路****16。法定代表人：王珍。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人纪扣林、王珍、盐城市冰天冻地食品有限公司借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3824号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人纪扣林、王珍、盐城市冰天冻地食品有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入1023246.39元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年八月八日书记员  陈文静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5953号 本院受理的申请人林明靖与被申请人李志平财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初24480号民事裁定书】，本案已保全完毕。 特此通知 二〇一九年八月十九日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初204号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人芦某。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2019）174号起诉书指控被告人芦某犯信用卡诈骗罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人芦某与被害人王某丈夫张某系平凉东顺东风日产4S店同事。2019年3月26日，芦某在该店车间内捡到张某丢失的户名为王某，卡号×××的交通银行信用卡。次日，其利用改卡快捷支付功能盗刷卡内现金六笔分别为500元、1000元、3000元、5001元、10002元、15000元，共计34503元，其中21680元用于还账，余款尽数用于花销。案发后，公安机关从芦某处扣押现金34503元，后发还被害人王某。认为被告人案发后经公安机关口头传唤到案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。建议判处被告人芦某三年以下有期徒刑，并处罚金。 审理中，被告人芦某对指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪，表示悔过并对量刑建议亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人芦某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，芦某经公安机关口头传唤到案，并如实供述犯罪事实,自愿认罪，应从轻处罚；同时赃款已全部追回并发还被害人，亦应酌情从轻处罚。考虑被告人芦某确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故应宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告人芦某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李旭霞 二〇一九年八月九日 书记员  梁 萱
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4028号之一解除保全申请人：高明静，女，1986年11月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，身份证号码。委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。被申请人：胡国莉，女，1982年8月8日出生，汉族，住芜湖市。本院在审理上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，于2019年6月19日作出（2019）皖0207民初4028号民事裁定书，冻结被申请人胡国莉价值40000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。现因原被告已达成和解并原告已经申请撤诉，故申请人申请对于本院已经采取的保全措施予以解除。据此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人胡国莉价值40000元或其他同等价值的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶呈成二〇一九年八月八日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：适用法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05执异20号 异议人（申请执行人）:南通典盛建材有限公司，住所地江苏省海安县西场镇工业集中区（丰产村**）。 法定代表人：杨长峰，该公司总经理。 被执行人：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街**。 法定代表人：张卫民，该公司总经理。 被执行人：马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司，，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区九华西路**佳达科技园** 法定代表人：崔岳，该公司经理。 在本院执行南通典盛建材有限公司（以下简称南通典盛公司）与江苏中苑建设集团有限公司（以下简称江苏中苑公司）、马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司（以下简称煜凯丰公司）买卖合同纠纷一案中，异议人南通典盛公司对本院（2019）皖05执恢3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 南通典盛公司称，请求依法撤销马鞍山市中级人民法院（2019）皖05执恢3号执行裁定，并恢复执行程序。事实和理由：1.江苏中苑公司名下仍有财产可供执行。江苏中苑公司设立有16家分公司，法院仅查控了马鞍山分公司和大庆分公司，对于其余的14家分公司均没有查控。虽江苏中苑公司进入破产程序，但时间在执行程序受理之后，法院以江苏中苑公司已进入破产程序为由终结本次执行程序，不符合法律规定。2.对于煜凯丰公司名下的财产完全可以执行。最高人民法院的开庭笔录中，已经明确煜凯丰公司所欠付工程款数额，并由江苏中苑公司和煜凯丰公司签字确认，煜凯丰公司财产完全可以执行。 本院查明，南通典盛公司依据安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00719号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年3月30日予以受理。在执行过程中，查询江苏中苑公司名下无财产，另因江苏中苑公司与煜凯丰公司建设工程合同纠纷仍在诉讼过程中，无法确定煜凯丰公司在工程款范围内欠付江苏中苑公司的具体金额，故本院于2016年11月22日终结（2016）皖05执125号案件本次执行程序。 后南通典盛公司申请追加江苏中苑公司下属分公司为被执行人，本院于2018年2月6日作出（2018）皖05执恢5号执行裁定，恢复执行程序，并对江苏中苑公司下属分公司进行网络查控。因分公司无可供执行财产，南通典盛公司申请撤回执行申请，本院于2018年4月23日裁定终结执行。后南通典盛公司申请恢复执行，本院于2019年1月7日立案恢复执行。 另查明，2019年1月12日，江苏中苑建设集团有限公司管理人向本院发函，并附江苏省阜宁县人民法院作出的（2018）苏0923破申3号民事裁定书。 本院认为，围绕南通典盛公司异议请求范围，归纳本案争议焦点为：南通典盛公司请求撤销本院（2019）皖05执恢3号执行裁定，并恢复执行程序，有无事实和法律依据。一、关于江苏中苑公司财产执行问题。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，本院通过网络查控系统查询显示，江苏中苑公司及下属分公司现无可供执行财产，且江苏省阜宁县人民法院已作出（2018）苏0923破申3号民事裁定受理案外人破产申请，江苏中苑公司已进入破产程序，根据上述法律规定，执行程序应当予以中止。南通典盛公司认为江苏省阜宁县人民法院受理破产程序在受理执行程序之后，不符合终结执行程序规定，但根据法律规定，人民法院受理破产申请后，所有执行程序均应中止，而无先后之分，故对南通典盛公司该项申请理由，本院不予采纳。二、关于煜凯丰公司财产执行问题。因江苏中苑公司与煜凯丰公司之间的诉讼正在审理中，生效判决尚未作出，煜凯丰公司欠付江苏中苑公司的工程款具体金额无法确定，在民事案件生效判决作出之前，无法对煜凯丰公司财产进行强制执行。综上所述，南通典盛公司请求撤销本院（2019）皖05执恢3号执行裁定并恢复执行程序，无事实和法律依据，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回南通典盛建材有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 王 铁 审判员 方 芳 审判员 张茂进 二〇一九年八月三十日 书记员 李 婷
南京市鼓楼区人民法院执 行 案 件 受 理 通 知 书(2019)苏0106执3996号富德财产保险股份有限公司江苏分公司：你申请执行张媛、孙磊金融借款合同纠纷一案的申请书已收到。经审查，申请符合法定条件，本院已决定立案执行。现将有关事项通知如下：一、执行过程中，申请执行人应依法行使权利，同时也应依法履行义务。二、申请执行人系单位的，应向本院提交法定代表人身份证明。三、如需委托代理人，应向本院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须载明委托事项和权限。四、依据相关法律规定，申请人应当向法院提供被执行人的财产线索。故请你（你单位）积极向本院书面提供被执行人可供执行的财产线索，以利于案件的执行。五、本案由执行员李杰负责执行。二〇一九年八月一日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2011)川执字第1215号之一申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：吕娟，女，1974年4月25日出生，现住淄川区。被执行人：张玉芳，女，1956年4月22日出生，淄川区村民。被执行人：冯祚清，女，1959年9月27日出生，淄川区村民。被执行人：张本德，男，1959年8月28日出生，淄川区村民。被执行人：李嘉耕，男，1973年12月17日出生，住淄川区。被执行人:淄博伊赛多建陶有限公司，住，住所地：淄博建陶工业园**/div>法定代表人：满明远，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第850号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吕娟、张玉芳、冯祚清、张本德、李嘉耕、淄博伊赛多建陶有限公司的银行存款65万元。本裁定立即执行。审 判 员  王宜宝二〇一九年八月二十日代理书记员  司立群
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1072号 申请执行人林婕，女，1980年12月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人郑其昌，男，1976年7月16日出生，汉族，住福安市。 申请执行人林婕与被执行人郑其昌民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2018）闽0981民初1310号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈姗姗
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执211号之一 被执行人王树英，阳信县翟王镇郝家村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执211号之一裁定书，于2019年08月25日向被执行人王树英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王树英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王树英在中国邮政储蓄银行6210××××6378账户内存款人民币23854.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳德       二〇一九年八月二十五日 书记员劳书峰
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异794号 案外人：唐山冀东生化制药有限公司，住所地唐山市丰润区新城道**。 法定代表人：郑超，该公司经理。 申请执行人：刘春梅，女，1983年6月23日出生，汉族，现住路**。 被执行人：谷孝杰，女，1962年5月24日出生，汉族，现住丰润区。 被执行人：郑廷来，男，1962年3月7日出生，汉族，住址同上。 被执行人：孙永开，男，1956年5月3日出生，汉族，现住丰润区。 被执行人：唐山晨虹实业有限公司，，住所地唐山市丰润区幸福道** 法定代表人：郑廷来，该公司董事长。 在本院执行刘春梅与谷孝杰、孙永开、郑廷来、唐山晨虹实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人唐山冀东生化制药有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人唐山冀东生化制药有限公司主要称，请求法院依据《民事诉讼法》第227条规定，中止对案外人所有、登记于唐山市冀东制药厂名下的4××号房产，其中9、10、12、13、14、16、17幢房的交接、转移所有权的执行行为，并解除对该房产的查封。案号（2015）唐执五字第1091号之五执行裁定、（2018）冀02执恢1129号公告。一、案外人对执行裁定和公告所述登记于唐山市冀东制药厂名下的房产享有所有权。唐山市冀东制药厂在企业改制过程中，2000年10月19日经原唐山市新区人民政府批准，以新政【2000】88号文件批准部分项目的改制实施方案，批准案外人以“零值”买断冀东制药厂所属柠檬酸、葡萄糖和淀粉三个项目经重组后的资产和负债。2000年10月28日案外人和唐山市冀东制药厂签订《关于冀东制药厂部分资产、负债零值出让给冀东生化制药有限公司协议书》，双方对资产负债进行了交接。唐山冀东制药厂将包括唐新房字第4××号《唐山市单位房产所有权证》等权利证书移交给了案外人，案外人依法取得了登记在唐山冀东制药厂名下的第4××号房屋的所有权，并自交接之日起至今未发生所有权再转移的行为。二、案外人对上述房产享有所有权和排他的权利，已为人民法院发生法律效力的民事判决所确认。2011年案外人作为原告曾先后以唐山市丰润区天宝汽车配件制造有限公司、唐山宝芬铁塔有限公司等为被告六个租赁合同纠纷案件，经唐山市丰润区人民法院和唐山中院判决相关被告将包括上述房产在内的厂房及土地返还给案外人，并赔偿案外人的经济损失。2017年10月唐山市丰润区天宝汽车配件制造有限公司的法定代表人章伟作为原告又以案外人为被告提起所有权确认纠纷一案，要求法院确认包括部分上述房产在内的房产和土地归章伟使用。该案经丰润法院作出（2017）冀0208民初3835号民事判决驳回了其诉讼请求。三、执行裁定书和公告称上述房产是谷孝杰购买的，并对其采取执行措施，既无事实依据，又无法律依据。你院认定谷孝杰购买上述房产的唯一依据是申请执行人提供的《拍卖成交确认书》复印件，该确认书不是物权凭证，不能发生物权变动的法律效力。该确认书不能推翻前述两级法院的生效判决所确认的异议人享有上述房产的所有权的事实。 本院查明，刘春梅与谷孝杰、孙永开、郑廷来、唐山晨虹实业有限公司借款合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出（2015）北民初字第2405号民事判决，判令：一、被告唐山晨虹实业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘春梅借款本金958万元，并自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日止；二、被告郑廷来、谷孝杰、孙永开对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费87800元，保全费5000元，由四被告负担。判后，唐山晨虹实业有限公司不服，向本院提出上诉，本院作出（2015）唐民三终字第727号民事判决，判令：一、维持唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2405号民事判决第二、三项；二、变更唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2405号民事判决第一项为：唐山晨虹实业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还刘春梅借款本金8988621.16元，并以8988621.16元为基数自2015年5月27日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。在审理过程中，唐山市路北区人民法院以（2015）北民初字第2405-6号裁定，查封了坐落于丰润区东侧唐山冀东制药厂房（房产证号4××），案外人唐山冀东生化制药有限公司不服此裁定，提出异议申请，主张对上述房产享有所有权。唐山市路北区人民法院于2016年5月19日作出（2016）冀0203执异36号执行裁定，驳回唐山冀东生化制药有限公司的异议。本案进入执行程序后，依法对上述房产（房产证号4××）中的9、10、12、13、14、16、17幢房，经京东网两次公开拍卖，买受人马海英以13550000元最高价拍得。2018年4月26日，本院作出（2015）唐执五字第1091号之五执行裁定，一、将被执行人谷孝杰购买的唐山冀东制药厂名下位于唐山市丰润区前路东侧4××号房产，其中的9、10、12、13、14、16、17幢的所有权交付马海英所有。所有权自本裁定送达买受人马海英时转移。二、买受人马海英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定于次日送达买受人马海英。2019年7月31日，本院作出（2018）冀执恢1129号公告，主要内容：“……买受人马海英申请法院交接上述财产，请相关权利人15日内予以搬出或提出执行异议，逾期本院将依法强制执行”。案外人唐山冀东生化制药有限公司基于对唐山市丰润区前路东侧4××号房产，其中的9、10、12、13、14、16、17幢房产享有所有权的主张，对上述两个法律文书向本院提出案外人异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“……案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。因案外人唐山冀东生化制药有限公司已向唐山市路北区人民法院就本案同一标的提出案外人异议，该院于2016年5月19日作出（2016）冀0203执异36号执行裁定，驳回其异议请求。故案外人唐山冀东生化制药有限公司再次以同一事实和理由针对同一执行标的向本院提出案外人异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二项规定，裁定如下： 驳回案外人唐山冀东生化制药有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  蒋志勇 审判员  樊玲玲 审判员  周 欣 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘奕宏
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执420号之一 被执行人董雪岗，山东省阳信县；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622民初61号民事判决书，向被执行人董雪岗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董雪岗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董雪岗在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币649.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新 二零一九年七月八日 书记员 劳书峰
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执404号之二 被执行人阳信县诚信建筑工程有限公司，统一社会信用代码，91371622766666375X,阳信县阳城幸福一路470号。 法定代表人李新泉。 关于建设工程合同纠纷一案，本院于2019年07月01日冻结了被执行人阳信县诚信建筑工程有限公司在中国工商银行1613××××2091账户内存款人民币117672.00元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若于问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人阳信县诚信建筑工程有限公司在中国工商银行1613××××2091账户内存款人民币117672.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新 二零一九年七月二十日 书记员 劳书峰
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤20执199号 中国对外经济贸易信托有限公司、李涛： 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行被执行人李涛借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第12045号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人李涛未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请，本院于2018年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月8日依法终结本案执行，后，珠海市香洲区人民法院划付给中国对外经济贸易信托有限公司的执行款569703.61元，现本案已全部执行完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十日 附： 联系人：本院执行局执行一庭叶驱寒 联系电话：0760-8879**** 本院执行局地址：广东省中山市石岐区孙文东路49号
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁1502民初6799号原告：王日红，女，1976年8月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李震，山东永圣律师事务所律师。被告：赵金明，女，1940年9月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郝海宇，男，1989年11月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郝庆顺（系郝海宇之父），住聊城市东昌府区。原告王日红与被告赵金明、郝海宇确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王日红及其委托诉讼代理人李震，被告郝海宇的委托诉讼代理人郝庆顺到庭参加诉讼，被告赵金明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王日红向本院提出诉讼请求：判令二被告签订的聊城市存量房买卖合同无效。事实与理由：原告与被告赵金明之子胡建波（已去世）原系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，胡建波购买了位于聊城市东昌府区益民胡同中巨房产11号楼二楼西户房屋一套，将该房屋登记在被告赵金明名下。2018年1月25日，聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15民终2820号民事判决书，认定原告属于涉案房屋共有人。2015年12月，二被告签订聊城市存量房买卖合同，约定被告赵金明将涉案房屋出卖给被告郝海宇。被告赵金明在未经原告同意的情况下，与被告郝海宇签订聊城市存量房买卖合同，系无权处分，事后也未得到原告追认，根据有关法律规定，聊城市存量房买卖合同应属无效。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵金明书面答辩称：原告在与胡建波结婚前没有个人财产，婚后也没有收入，涉案房屋是我的财产，与原告及胡建波没有关系，请求法院依法保护我的合法权益。被告郝海宇辩称：我是在2015年通过二手存量房交易市场在市房管局二手房监管处的监督下，向被告赵金明购买的涉案房屋。我按照房管局监管处工作流程，于2015年12月14日办理了房屋过户手续和房产证，并且已经入住数年，我购买赵金明的房屋是合法有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了聊城市存量房买卖合同、声明、（2017）鲁15民终2820号民事判决书、（2016）鲁1502民初7169号民事判决书、赵金明的房产证等证据，被告郝海宇提交了房产证，本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赵金明之子胡建波于2000年9月19日登记结婚。2004年3月31日，原告第一次起诉离婚，2004年4月26日本院判决不准离婚。2005年2月25日，原告王日红第二次起诉离婚，2005年3月28日，原告王日红与胡建波经本院调解离婚，调解书主文为：“1、原告王日红与被告胡建波自愿离婚；2、婚生女儿胖胖由被告胡建波抚养，被告不要求原告支付抚养费，原告王日红于每月10日、20日、月底上午探望一次，探望时间：一小时。地点：农行家属院门口，自孩子四岁后，原告探望时可以把孩子接出来与孩子单独在一起”。2005年5月19日，原告以离婚后财产纠纷再次起诉胡建波，要求对夫妻关系存续期间的财产进行分割，2005年8月20日本院判决胡建波返还原告王日红人民币28000元。胡建波于2014年9月20日病逝。2004年4月3日，被告赵金明与聊城市中巨房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买青年路商业街住宅楼第11号楼2单元2层西户房产，2004年4月8日在房管局备案，建筑面积93.6平方米，房屋总价款为136931元，公共维修金为2738.65元。2015年10月26日，该房屋取得房产证（房产证号为聊房权证新字第**），房产证显示：房屋所有权人为赵金明，属于单独所有。2015年12月7日，被告赵金明与被告郝海宇签订聊城市存量房买卖合同，合同约定以下主要内容：一、赵金明将新区办事处水城中街住宅小区11号楼2单元222室房屋出卖给被告郝海宇，房屋价款为440000元，房款于2015年12月7日存入聊城市存量房交易资金监管账户，双方共同到房屋管理部门办理房屋所有权转移登记。2015年12月14日，被告郝海宇取得水城中街住宅小区11号楼2单元222室房屋房产证（房房产证号为聊房权证新字第**）房产证显示：房屋所有权人为郝海宇，属于单独所有。在本院（2016）鲁1502民初7169号原告起诉被告赵金明确认纠纷一案中，原告要求确认包括涉案房屋在内的五套房屋及上述房屋财产收益为原告和胡建波夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。本院于2017年5月16日以胡建波已去世不能作为夫妻共同财产的权利人之一对其财产权利予以确任为由判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向聊城市中级人民法院提出上诉。2018年1月25日，聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15民终2820号判决，认为胡建波在与王日红的婚前的个人财产收入与二人结婚前后的财产性收入在五套房屋的出资比例不能确定，王日红要求确认涉案五套房屋全部属于王日红和胡建波夫妻共同财产证据不足，至于涉案五套房屋有多大比例确定为王日红与胡建波夫妻关系存续期间的共同财产，王日红可与胡建波的合法继承人另行解决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，合同以外的第三人要求确认合同无效，其必须符合原告的条件，只有当无效合同的存在直接侵害第三人的合法权益，第三人才能起诉要求确认合同无效。本案中，原告作为第三人要求确认被告赵金明与被告郝海宇签订聊城市存量房买卖合同无效的理由是原告系涉案房屋共有人，被告赵金明无权处分涉案房屋，原告的依据是聊城市中级人民法院作出的（2017）鲁15民终2820号民事判决已认定原告系涉案房屋共有人。但是，在判决书中并未认定原告系涉案房屋共有人，且维持了驳回原告确认包括涉案房屋在内的五套房屋及上述房屋财产收益为原告和胡建波夫妻关系存续期间的夫妻共同财产的诉讼请求的本院一审判决，原告的证据不足以证明其系涉案房屋的共有人，原告无证据证明其合法权益受到侵害，故原告不具备诉讼主体资格，其起诉应予驳回，原告可在取得涉案房屋的相应权利后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法合同法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告王日红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一九年八月二十日书记员  何冰冰
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2703号原告：东莞市祥源装饰材料有限公司，住所：东莞市法定代表人：叶羡如。委托诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽燕，该司财务人员。被告：开平市安旺贸易有限公司，住所：开平市法定代表人：李庭杰。本院在审理原告东莞市祥源装饰材料有限公司诉被告开平市安旺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市祥源装饰材料有限公司于2019年8月23日以被告开平市安旺贸易有限公司已支付货款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告东莞市祥源装饰材料有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市祥源装饰材料有限公司撤诉。本案的受理费1111元，减半收取555.5元（已由原告东莞市祥源装饰材料有限公司预交），由原告东莞市祥源装饰材料有限公司负担。审判员 司徒艺贞二〇一九年八月二十四日书记员 黄 剑 雄
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1201号原告：马某，住瓜州。被告：郭某，住瓜州。委托诉讼代理人：汪某，住瓜州。（系郭某妻子）（特别代理）原告马某与被告郭某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马某及被告郭某的委托诉讼代理人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告装修工程款7800元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月11日，被告通过我朋友找到我，要求我为他家的××区西户进行装修，经口头协商，本房屋装修为“部分承包”，其装修工程款为3万元，开工日定为2018年11月18日，竣工日期定为2018年12月18日。2018年12月18日，原告已按照口头约定完成全部工程施工，被告现已进行入住。工程完工后，我找到被告，要求支付剩余款项，被告因没钱为由，出具欠条一张，经原告多次索要，被告以各种借款理由推诿，时至今日，索要无果。现原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求判如所请。被告郭某的委托诉讼代理人汪某辩称，双方约定包工包料3万元属实，但是被告给我们把活没有干完，2019年2月4日被告到我们家要钱去了，我们说钱给呢，把剩下的活干完，我们就给钱，原告说开春了把剩下的活干完，所以就打了个条子，后来剩的活也没来干。本院认定的事实如下：2018年11月11日，经朋友介绍，原告装修被告位于××县西户的住宅一套。经双方口头协商，房屋装修为“部分承包”，装修工程款约定为3万元，2018年11月18日开工，2018年12月18日竣工。2018年12月18日，原告按照口头约定完成装修工程，被告也已进行入住。原告支付部分装修款后，余款7800元被告给原告出具欠条一张，经原告多次索要，被告一直推诿，时至今日，索要无果。本院认为，原告马某与被告郭某达成的口头装饰装修协议系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告理应按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定履行义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付装修款的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭某给付原告马某装修款7800元，限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭某负担，限于本判决生效后七日内缴纳。本判决为终审判决。审判员 于生标二〇一九年八月二日书记员 唐晓娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19831号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：黄仁军，男，汉族，1973年7月3日出生，住四川省资中县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄仁军借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初23411号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄仁军应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共187430.35元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人黄仁军列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人黄仁军的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年八月三十日 书记员  梁家伟
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执复43号复议申请人（申请人）：叶天行，女，1984年6月25日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：焦文科，重庆金蝉律师事务所律师。申请执行人：姚通选，男，1953年12月3日出生，住重庆市南岸区。被执行人：雷祥均，男，1973年3月19日出生，住成都市金牛区。复议申请人叶天行不服重庆市南岸区人民法院（以下简称南岸法院）（2019）渝0108执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。南岸法院查明，申请执行人姚通选依据南岸法院（2015）南法民初字第02279号和重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6378号民事判决书，于2019年1月10日向南岸法院申请执行，要求被执行人雷祥均归还借款28万元，并支付诉讼费、利息。南岸法院于2019年1月10日以（2019）渝0108执1092号案受理后，执行过程中冻结了被执行人雷祥均的银行存款30余万元。2019年1月26日，叶天行与姚通选签订《债权转让协议》，约定由姚通选将本案中雷祥均享有的28万元本金及利息等债权全部转让给叶天行，并已通知雷祥均。南岸法院另查明，姚通选有（2018）渝0108执717号、（2019）渝0108执1458号、（2019）渝0108执1241号作为被执行人的案件正在该院执行过程中，三案共欠毛海波、蒋有新借款本金86万元及利息等未付。上述案件在执行中，姚通选既未报告财产情况（含债权），南岸法院也未查询到可供执行的财产情况，致使案件未能执行到位。南岸法院认为，姚通选在作为被执行人案件的执行过程中，未履行报告财产义务，应承担相应责任。在姚通选无其他财产可供执行的情况下，其将债权向特定的关系人转让的行为，将对其他申请执行人合法权益造成损害。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条的规定，裁定：驳回申请人叶天行变更其为（2019）渝0108执1092号申请执行人的请求。复议申请人叶天行向本院申请复议称：1.（2019）渝0108执异38号执行裁定引用法律规定不全，断章取义，且未查明执行法院是否向姚通选发出了执行通知以及发出执行通知与本案涉案债权转让的先后顺序问题；2.姚通选未履行报告财产的法定义务，并不导致本案涉案债权转让协议无效；3.姚通选将本案涉案债权转让给复议申请人，系姚通选向复议申请人借款未还，系姚通选以本案涉案债权抵偿所欠复议申请人的债务，并不违法，也不导致债权转让协议无效；4.姚通选将本案涉案债权转让给复议申请人，并未侵害其他申请执行人合法利益。综上，请求撤销（2019）渝0108执异38号执行裁定，变更复议申请人为南岸法院（2019）渝0108执1092号案的申请执行人。本院查明的事实与南岸法院查明的事实一致。本院认为，债权转让应当符合法律规定，并不得损害国家、集体或者第三人利益。本案中，申请执行人姚通选在明知其有多起债务未偿还且已经生效法律文书确认的情况下，将其对被执行人雷祥均的债权转让给复议申请人，该转让行为损害了姚通选的其他债权人利益，故对复议申请人叶天行请求变更其为南岸法院（2019）渝0108执1092号案申请执行人的请求本院不予支持。南岸法院（2019）渝0108执异38号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人叶天行的复议申请，维持重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108执异38号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年八月十三日书记员 刘夏吟
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2655号申请人：烟台某某某新材料科技有限公司。住所地：山东省烟台市栖霞臧家庄东部工业区。统一社会信用代码：91370686312XXXX35K。法定代表人：曲某臣，经理。被申请人：宜宾市某某某光电有限公司。住所地：宜宾临港经济技术开发区港园大道西段。统一社会信用代码：91511500XX63LXTF25。法定代表人：尹某为，经理。本院在审理原告烟台某某某新材料科技有限公司诉被告宜宾市某某某光电有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的存款75000.00元予以冻结。申请人以一份保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结宜宾市某某某光电有限公司名下的存款75000.00元；在冻足此额前请停止支付。本裁定书立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟秋宏二〇一九年八月十六日书记员  刘宝健
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执恢47号之二 申请执行人李仕强，男，1958年3月30日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人周树，男，1938年11月16日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人李仕强与被执行人周树民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终398号民事判决向本院申请执行标的101630元及相关利息（含案件受理费1630元），本院于2019年2月12日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人与案外人周树桂共同共有位于贵港市××城镇××街××幢，该房屋价值不高，暂不宜处置，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额101630元及相关利息（含案件受理费1630元），执行费1425元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年八月六日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人曹林与被执行人水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行案号为(2019)皖0503执1720号，被执行人水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局国内非涉外仲裁裁决已经按照生效的法律文书全部执行完毕，结案时间为2019年8月19日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日 承办法官:鲍军 联系电话：0555-237****
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初3682号申请人：尹国财，男，1952年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：方策，男，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请人尹国财与被申请人方策劳务合同纠纷一案，申请人尹国财于2019年8月1日向本院申请财产保全，保全被申请人在南陵中燃城市燃气发展有限公司的工程款90340元。担保人尹飞祥为上诉保全以其所有的皖Ｂ×××**号福克斯牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人尹国财的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人方策在南陵中燃城市燃气发展有限公司的工程款90340元，冻结期限一年；二、查封担保人尹飞祥所有的皖Ｂ×××**号福克斯牌小型轿车，查封期限一年。案件保全申请费923元，暂由申请人尹国财负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢琼二〇一九年八月一日法官助理涂消消书记员李磊附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行初308号 原告孙明照，女，1977年8月14日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区，现住武汉市青山区。 委托诉讼代理人孙之瑜（系原告之姐），女，1972年6月29日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区，现住址同上。 委托诉讼代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。 被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。 法定代表人刘栿堂，区长。 负责人姜辉，副区长。 委托诉讼代理人范新起，武汉市青山区司法局工作人员。 委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。 原告孙明照诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）请求撤销征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日立案后依法组成合议庭，并向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告孙明照委托诉讼代理人孙之瑜、孟雷，被告青山区政府委托诉讼代理人范新起、秦欢到庭参加诉讼。被告青山区政府副区长姜辉作为政府负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙明照诉称：青山区政府于2018年10月30日作出青政征补字[2018]67号《房屋征收补偿决定书》（以下简称67号《补偿决定》），单方确定对原告房屋的补偿数额，但原告认为该补偿决定违法、错误，应依法予以撤销。一、被告作出的67号《补偿决定》确定的补偿标准过低，难以保障被征收人的原有生活水平，违反公平补偿原则。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿，后搬迁。但67号《补偿决定》中限制原告在收到后十五日内将被征收房屋腾空搬迁，实属违反先补偿后搬迁的法律规定。三、被告作出案涉补偿决定无事实依据和法律依据，依法应当撤销。综上所述，被告作出的67号《补偿决定》无事实和法律依据，显失公平，补偿过低，违反法律规定，侵害原告的合法权益，请求人民法院撤销被告于2018年10月30日作出的67号《补偿决定》，本案诉讼费用由被告承担。 被告青山区政府答辩称：一、青山区政府依法具有作出67号《补偿决定》的行政职权，并依据有关法律法规规定，按照房屋征收补偿方案作出补偿决定，该补偿决定应予以维持。二、被征收人在补偿方案规定的签约期内未能与征收管理部门达成补偿协议，青山区政府作出案涉征收补偿决定的行为符合法律法规及征收补偿方案的规定。三、案涉征收补偿决定确定的补偿项目、标准和方式符合法律、法规及项目补偿方案的规定。四、被告针对原补偿决定作出后又于2019年5月29日作出了补正通知及新的补偿决定书，文号为青政征补字[2018]67号之（二）《房屋征收补偿决定书》。新的补偿决定明确了产权调换房屋的座落、面积和结算差价，本案所诉原补偿决定对原告的权利义务不产生实际影响。被告后期履职和执行的依据均是新作出的补偿决定。综上，原告诉请无事实和法律依据，依法应当予以全部驳回。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对案件宣告判决或者裁定前，被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。从这条规定可以看出，法律允许行政机关在一审期间改变被诉行政行为。在本案立案审理过程中，被告青山区政府向本院提交《青山区人民政府关于改变被诉行政行为的情况说明》、《补正通知》、青政征补字[2018]67号之（二）《房屋征收补偿决定书》以及送达回证等相关材料，证明青山区政府已于2019年5月29日作出新的《房屋征收补偿决定书》，改变了原《房屋征收补偿决定》，原告也予以认可收到了该新的补偿决定。本院已向原告释明，但原告仍坚持本案诉讼。由于本案中的被诉行政行为是一个房屋征收补偿决定，这类决定并非负担行政行为，当它被另一个补偿决定替代之后就已经终结，再也不会产生效果,也不会产生任何遗留下来的不利影响。对于补偿多少的争执，完全可以在针对新的补偿决定提起的诉讼中解决。已经不存在的原补偿决定对原告合法权益明显不产生实际影响，坚持对其提起诉讼没有任何实际意义。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙明照的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审  判  长  朱金梅 审  判  员  李 丽 审  判  员  程 艳 二〇一九年八月十九日 法官助理李玲莉 书记员（兼）  李玲莉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初2873号原告：龙亚玲，女，1976年5月18日出生，住重庆市涪陵区。被告：邵雪梅，女，1982年4月29日出生，住重庆市武隆区。原告龙亚玲与被告邵雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙亚玲和被告邵雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙亚玲向本院提出诉讼请求：判决被告邵雪梅归还借款14000元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2017年3月29日和4月7日分两次通过支付宝借款给被告共计14000元。后原告多次要求被告还款未果，望依法判决。邵雪梅辩称，被告不认识原告，没有向原告借款。原告将14000元转账给被告，是用此款进行投资，被告已将该款转给他人，该款不应由被告归还原告。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2017年3月29日和同年4月7日，原告向被告提供借款，遂通过手机支付宝分别向被告转款7000元，共计14000元。因被告一直未归还原告该款项，原告遂起诉来院。上述事实有原告提交的支付宝转账回单、银行转款明细和原、被告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告邵雪梅因资金需要向原告龙亚玲借款，与原告形成个人借贷关系，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。邵雪梅向龙亚玲借款后，应履行还款义务；邵雪梅未归还借款属违约行为，依法应承担归还所欠原告借款的民事责任。双方未约定利息，原告现主张从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持；被告辩解该款系原告向其转入的投资款而非借款，被告未提供证据证明，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邵雪梅在本判决生效后10日内归还原告龙亚玲借款14000元，并支付从2019年4月12日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邵雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东人民陪审员  冉瑞林人民陪审员  秦 刚二〇一九年八月十三日法官 助理  徐 步书 记 员  覃 杰
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初3121号之一原告：查某，男，汉族，1971年10月12日出生，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：王林，湖北知途律师事务所律师（一般代理）。被告：曹某，女，汉族，1976年2月6日出生，住武汉市青山区。原告查某与被告曹某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本案在审理过程中，案外人林华向武汉市硚口区人民法院申请确定查某为限制民事行为能力人，要求明确查某的民事行为能力，现该院已立案受理。本院经审查认为，因本案原告查某的民事行为能力未确定，应予以明确。故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 胡 阳二〇一九年八月二十七日书记员 雷岑岑
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3781号上诉人（原审原告）：朱江波，女，汉族，1975年11月1日出生，住香河县。被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市分公司香河营业部，住所地香河县新华大街87-2。负责人：刘洪伟。上诉人朱江波因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市分公司香河营业部邮寄服务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。朱江波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法。中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市分公司香河营业部未答辩。朱江波向一审法院起诉请求：1、赔偿原告各项经济损失3435元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月23日，北京市朝阳区人民法院立案受理了本案原告诉案外人北京市大瀚律师事务所法律服务合同一案，诉讼过程中，北京市朝阳区人民法院根据朱江波提供的通讯地址及电话通过EMS以邮寄送达的方式向朱江波送达了开庭传票。传票于2018年9月5日到达香河即本案被告处，当日安排投递，未妥投。2018年9月6日及2018年9月11日，被告公司工作人员又分别进行投递，均未妥投，未妥投原因为原地址查无此人，电话长期关机。被告于2018年9月11日将该文件邮寄退回北京市朝阳区人民法院。北京市朝阳区人民法院于2018年9月29日作出民事裁定书，认为朱江波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据相关法律规定裁定按朱江波撤诉处理。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提交的邮件物流信息可知，被告自2018年9月5日至2018年9月11日多次进行投递，与原告联系，但均未妥投。原告主张其手机并未关机，是由于被告原因导致其未收到法院传票。原告未提交相应证据予以证实，且其主张不符合常理，且被告的工作人员也没有主观故意。故对原告主张被告赔偿原告各项经济损失3435元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告朱江波的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人朱江波主张被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市分公司香河营业部未按照规定向朱江波投递邮件给其造成经济损失，但朱江波提供的证据不足以证明其主张，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由朱江波负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二〇一九年八月二十日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初9153号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：夏恋，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号：13201201711671499。 委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号：13201201810070383。 被告：凌安保，男，1965年9月6日出生，汉族，住，住所地南京市鼓楼区/div> 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告凌安保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人殷良武到庭参加诉讼，被告凌安保未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行诉称事实： 主债务情况：2016年2月24日，凌安保与平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定：平安银行向凌安保提供贷款12万元，贷款期限36个月，贷款采用固定月利率1.53%，罚息利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额还款法。同时合同约定如凌安保不能按约偿还借款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求凌安保立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。上述合同签订后，原告依约向被告凌安保发放贷款12万元，贷款期限为2016年2月24日至2019年2月24日。凌安保在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金4294.30元。 请求法院判决： 1、被告立即向原告归还贷款本金4294.30元，并支付自2019年2月24日起至实际清偿之日止以4294.30元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案诉讼费。 被告凌安保未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院认为：原告平安银行与被告凌安保签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌安保应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金4294.30元，并支付自2019年2月24日起至本金还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌安保负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  杨光焰 二〇一九年八月五日 见习书记员  郭文博 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初8418号 原告：范某甲，女，1949年11月6日出生，汉族，宝鸡制药机械厂退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张**，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被告：范某乙，女，1952年10月7日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：何某某，女，1980年7月8日出生，汉族，西北大学教师，住西安市(系范某乙之女)。原告范某甲与被告范某乙遗嘱继承纠纷一案，本院2019年6月3日立案受理，依法由审判员蒲晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托诉讼代理人张**、被告范某乙之委托诉讼代理人何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范某甲诉称，其与被告系姐妹关系，被继承人范某丙系原、被告父亲（生前居住在西安市碑林区XX路XX路XX段XX村，原、被告母亲已于1994年2月份去世，无遗产存留）。2012年8月31日，被继承人范某丙自书遗嘱，遗嘱约定其百年后住房由被告范某乙所有，存款由原、被告二人平均分配。2015年4月，原、被告将范某丙名下的存款全部分配完毕。同时原、被告约定，任何一方在赡养被继承人时，处每月支取2000元作为被继承人生活费外，被继承人的剩余工资全部存入其名下的存折中。2015年9月至2016年7月，被继承人范某丙跟随原告生活，2016年8月，被继承人开始由被告赡养，原告将被继承人的存折(余额6万多元)及两张定期存单(一张8000元、一张9000元)全部交给被告，以上合计7.8万余元。2016年8月至2018年6月被继承人由被告赡养，被告在2018年5月之前按照约定按月向被继承人名下存折存款，6月之后再未存入。2018年8月1日被继承人病情恶化住院治疗，2018年8月30日去世。被继承人去世后，原告找被告了解存款情况，被告一直推脱。后原告得知被告在2018年8月5日老人在重症监护室治疗期间，未经老人同意，私自将存折和存单的钱取走，并谎称花完，妄图据为己有。原告认为，被告私自提前侵占被继承人存款的行为属于故意隐匿行为，在分配时应当予以不分或少分。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告范某乙辩称，2012年8月31日，被继承人范某丙自书遗嘱属实，房屋为被告范某乙及何志成出资购买并装修，房屋及家具家电全部由被告继承所有，存单的存款原、被告均分。2015年9月至2016年7月20日，被继承人范某丙由原告照顾饮食起居；2016年7月21日，被继承人范某丙由被告全家照顾。被告将被继承人的定期存折6万元及定期存单分别为8000元、9000元一并交于被继承人自行保管。2016年7月21日被告搬至范某丙住所，发现家电不同程度的损坏，在得到范某丙同意的情况下陆续购置新家具家电并维修水电卫浴等，由于照顾父亲导致被告外孙选择幼儿园的赞助费及学费，范某丙同意从其存款中支取，因被告及其女儿暂不缺钱未及时支取。2018年5月18日、5月26日，范某丙不慎跌倒，两次住院，出院后由于被告全家无专业护理经验，被告雇佣中顺家政公司住家保姆与被告全家共同照顾。2018年6月23日被告将范某丙送至或五星荣誉的养老康复机构，范某丙表示保姆及养老院的费用均有其自行承担，并多次嘱咐被告将存款全部取出使用，但被告均未支取存款。2018年8月1日范某丙突发肺炎入住西安医学院第一附属医院重症监护室救治，被告女儿告知原告范某丙病情危重，原告称最快两天赶到医院，同意被告与女儿商议即可。由于住院花销巨大，经范某丙同意被告于2018年8月5日将存折中的18万元支取，故原告所说擅自支取与事实不符。2018年8月30日范某丙因病情恶化去世，存折存款无余额，不存在分割。范某丙去世后，原、被告将抚恤金、丧葬费、慰问金115378.27均分，被告将57689.14元转给原告。故原告诉请应予驳回。经审理查明，原、被告系姐妹关系。原、被告之母（1994年2月去世）无遗产存留。原、被告之父范某丙（2018年8月30日去世）。2012年8月31日，被继承人范某丙自书遗言，一式两份，留给长女范某甲和次女范某乙各一份。内容为：“一、老了，身心疲倦，健康每况愈下。如今趁头脑清楚，留言相嘱。二、我有银行存款人民币若干，存单放在书橱下层右门上格，铁匣中的照相本内，密码为111224，我死之后，该项存款的全部金额平均分给长女范某甲和次女范某乙两人所有。三、我的住房（交大1-34-191）是由范某乙和何志成出资购买并装修，有关购房单据放在书桌中间抽屉内的活页夹内，我死亡后，该套住房全部由范某乙和何志成继承，产权归范某乙和何志成所有。四、现在住房中新购的配套家具和客厅中的大电视、大空调都是范某乙和何志成出资购置，我死亡后，上述新家具和电视机、空调等全部由范某乙和何志成继承所有，其他旧家具和杂物可由星、枫两家协商分取。五、户口本、身份证、活期工资存折（密码111224）、天然气卡、互助医疗卡、教师证、任职资格证、退休证等都放在书桌右上抽屉的铝饭匣中。六、我老家的所有亲戚家族与我没有丝毫经济问题，祖上也无任何遗留未了的问题。七、我死后骨灰绝对不允许买入坟墓，我终身反对墓葬。“2015年9月至2016年7月，被继承人范某丙由原告赡养，2016年8月开始，被继承人范某丙由被告赡养。被告于2018年8月5日将范某丙存折中的183476.47元支取。另查，2018年12月3日，原告收到被告给付范某丙的抚恤金、丧葬费、工资余额57689.14元，并出具收条一张。诉讼中，原告表示被告给付80000元就同意调解，被告称无存款分割，调解未果。上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述、庭审笔录及遗嘱等相关证据存卷佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承。2012年8月31日，被继承人范某丙自书遗言，该遗言明确房屋由被告继承，存款由原、被告均分，符合遗嘱的形式要件，合法有效。被告于2018年8月5日将被继承人范某丙存折中的存款183476.47元支取，该存款一半由原告继承，故原告要求分割存款，于法不悖，应予支持。原告认为被告私自提前侵占被继承人存款的行为属于故意隐匿行为，在分配时应当不分或少分，缺乏事实及法律依据，其主张本院不予支持。原告主张存款利息，未提供确凿的证据，其主张不予支持。被告辩称存款用于被继承人生前支出，未提供确凿的证据支持其主张，其辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被继承人范某丙的存款183476.47元，原告范某甲分得91738.235元，被告范某乙分得91738.235元。二、本判决生效后十日内，被告范某乙给付原告范某甲91738.235元。三、驳回原告范某甲其余之诉讼请求。案件受理费4150元，减半收取2075元，原、被告各负担1037.5元（此款原告已予交，被告在给付上述款项时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     蒲    晖    二〇一九年八月二十三日 书  记  员    王  梦 圆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16353号之一原告：佛山市大唐合盛陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华西路**中国陶瓷产业总部基地********。统一社会信用代码：9144060476492174X0。法定代表人：曾志坚。委托诉讼代理人：吕文星，广东人可和律师事务所律师。被告：夏晓坡，男，汉族，1979年12月9日出生，住址：江苏省吴江市。原告佛山市大唐合盛陶瓷有限公司诉被告夏晓坡买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告夏晓坡下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁长江人民陪审员  李晓霞人民陪审员  黄俊菱二〇一九年八月十三日书 记 员  何晖彤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1466号申请执行人某装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人储呈荣，该公司总经理。被执行人郝某某，男。申请执行人某装饰工程有限公司与被执行人郝某某装饰装修合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字06219号民事判决书已发生法律效力，被执行人郝某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年6月19日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行本次过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。2019年8月9日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权286400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执恢1466号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年八月十三日书记员 管露楠
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2109号原告：赵犇，男，1972年12月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张书栋，北京市京师(德州)律师事务所律师。被告：万国营，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区，现住址山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师。原告赵犇与被告万国营债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵犇的委托诉讼代理人张书栋、被告万国营的委托诉讼代理人赵文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵犇向本院提出诉讼请求：1.判决被告万国营支付铜炉款150172元及逾期付款利息（利息以150172元为基数，自2018年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日被告万国营因拖欠案外人赵海铜炉款150172元，向赵海出具了欠条一张。2019年4月26日赵海将债权转让给了原告赵犇，并签订《债权转让协议》，赵海依法将债权转让的事实通知了被告万国营。因此，原告提起诉讼，望判如所请。万国营辩称，原告主张的债权转让不符合法律程序，因此原告不享有相应的权利；被告与赵海之间有其他的债权债务关系，赵海不享有150172元的债权，因此赵海的转让行为是无效的。即使有效，也应当与万国营享有的赵海的债权相抵销。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月13日，万国营向赵海出具欠条，载明：“今欠赵海铜炉款150172元正大写壹拾伍万零壹佰柒拾元贰角正。还款日期2018年8月13号。”2019年4月26日，赵海与赵犇签订《债权转让协议》，将赵海对万国营享有的150172元铜炉款债权转让给赵犇。2019年5月10日，赵海通过中国邮政EMS向万国营邮寄债权转让通知书，在快递单封皮上注明“赵海转让债权给赵犇的通知书”，收件人处载明的是万国营的手机号及家庭住址。快递回执上载明“拒收”。庭审中，万国营提交赵海向万国营出具的一张欠条，载明：“今欠万国营24000元整，还款日期2018年8月13号。”在本院（2019）鲁1402民初737号赵犇、赵海与万国营合伙协议纠纷一案2019年03月12日下午的庭审中（庭审笔录第10页），赵海与万国营向法庭陈诉了该欠条的出具背景：在赵犇、赵海与万国营散伙盘点时，万国营给赵海打了150172元的欠条，万国营觉得自己吃亏，最后协商赵海担负一部分，于是赵海又给万国营打了一张24000元的欠条。本案中，万国营要求将赵海对其所负的债务与赵海转让的债权进行抵消。另，为实现债权，赵犇提起诉讼并交纳诉讼保全费1320元。本院认为，原、被告之间因债权转让发生纠纷，案由应为债权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，除合同性质、当事人约定、法律规定不应当转让的债权之外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第八十三条规定：“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”本案中，被告万国营认可其对赵海出具的欠铜炉款150172元欠条的真实性，故本院对赵海所享有的该债权予以确认。赵海与原告赵犇之间签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且内容于法无悖，依法应确认为有效合同。债权人赵海通过中国邮政EMS向万国营邮寄债权转让通知书，该快递单上注明了万国营本人的手机号和家庭住址，并载明了邮寄内容为“赵海转让债权给赵犇的通知书”，被告万国营“拒收”该快递，应承担拒收的法律后果，即视为债权人赵海依法履行了债权转让通知义务，该债权转让依法有效。万国营主张“与赵海和万国营之间互负债权债务”，应予抵销。对于万国营能够证实的对赵海享有的债权，依法享有与赵海所转让给赵犇的债权相抵销的权利。万国营提交的赵海出具的24000元的欠条，经查属实，该债权可予抵销。万国营提交的妻子郑延芳向赵海的银行转款记录及另外三页银行明细，不能证实系万国营对赵海享有的债权，在本案中不能抵销。上述债权相互抵销后，万国营应支付赵犇126172元及自逾期还款之日2018年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息。为实现债权，原告赵犇交纳的诉讼保全费1320元，系原告支出的合理必要的追偿费用，属原告的损失部分，原告要求被告承担保全费用的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、万国营于判决生效后三日内支付赵犇126172元、诉讼保全费1320元及利息（利息以126172元为基数，自2018年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；二、驳回赵犇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1652元，由赵犇负担241元，万国营负担1411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年八月五日书记员  刘靖康