广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21918号原告：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区黄金围路1号西城同德（黄金围）货运市场自编15号。法定代表人：金健生，董事长。委托诉讼代理人：王小雨、赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：曾德芳，男，1985年2月22日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县，原告广州城市之星运输有限公司与被告曾德芳合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州城市之星运输有限公司的委托诉讼代理人王小雨、被告曾德芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州城市之星运输有限公司向本院提出诉讼请求判令：1．被告向原告支付承包预付款204234.53元；2．被告向原告支付逾期还款违约金1000元（以欠款金额为本金，按照双方《网店承包经营合同》约定计算，从起诉之日起计算，实际滞纳金按被告实际足额还清为止）；3．被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告于2017年12月20日签订了关于被告承包经营原告深圳龙岗网点事宜的《网点承包经营合同》，合同约定：原告将其自营的营业网点承包给被告经营，被告应按约如期支付承包预付款等其他承包费用，合同期限为一年。在双方案涉合同期满后，被告仍拖欠承包预付款204234.53元，造成原告及客户重大损失。被告曾德芳答辩称：第一，被告对原告要求支付的预付款不予确认，被告从来没有登录过原告所述的系统，而且被告也没有权利登录该系统。第二，原告提出的预付款，未与被告进行对账。经审理查明：2017年12月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《网点承包经营合同》，约定：合同期限一年，自2017年12月30日起至2018年12月29日。合同期届满前若双方继续合作，甲乙双方最迟应在合同期限届满前60日内另行签订协议，逾期视为合同终止。乙方具备独立经营管理经验，有一定经济实力承担经营风险，自负盈亏。乙方必须租用或购买甲方现有车辆，具备门到门接送货能力。甲方授权乙方经营的网点名称为深圳龙岗分公司，经营区域广东省深圳市龙岗区，经营地址龙城南路（龙岗巡警大队对面）。乙方业务操作必须按照甲方的管理体系，执行甲方《网点管理全书》管理规定。承包费：乙方在签订本合同时向甲方支付合同期内年承包费113400元。乙方应向甲方支付履约保证金50000元。合同履行期间，如乙方出现违约违规行为，甲方有权扣减部分或全部保证金用于弥补损失，并要求乙方在5日内补缴保证金。合同期限满后，如乙方无违约行为，甲方于费用结算清楚后90日内无息返还履约保证金。合同期间甲方提取乙方的运费等相关费用，包括但不限于工本费、管理费、短途运输费等应交其他费用，乙方预付10000元存入甲方指定账户，每日账户余额不低于10000元。乙方收取的货物，运费结算按甲方提供的E3系统结算价格执行，如若合同期内甲方E3系统结算价格有变动，乙方必须按照甲方最新结算价格执行。甲方交付乙方派送的货物，提付运费、代收货款直接在移动支付系统中刷卡交付，如无法执行系统交付的在预交款账户中直接扣除，乙方须将当日客户已提和已配送到货订单在甲方E3系统进行确认。甲方每月代付乙方费用包括但不限于工资、公积金、社保、保险费、营业税、工伤医疗费、网络通讯费、理赔费、财务费用、装修分摊等费用每月末结算并于次月5日前缴纳给甲方。折旧费每月按财务核算缴纳。收费项目详见《管理全书》收费项目及标准。甲方有权统一制定、颁布、修订各种规章制度，《网点管理全书》属甲方所有，未经甲方书面许可，乙方不得夸大使用，因乙方夸大使用或虚假使用造成的所有损失由乙方负责；签订本协议时，乙方已熟知该全书的内容且同意遵守。甲方有权对乙方的网点承包经营业务进行质量监管和业绩考核。乙方承诺按本合同及本合同附件、甲方规章制度系列文件规定的要求（含乙方必备工作条件、业务操作流程规范、服务标准与质量、区域/门店维护与拓展要求、业绩基本指标、业务价格及与甲方结算办法等）履行合同、诚信经营。乙方在合同期内，对承包的网点有经营管理权，负责网点的业务开发和管理工作，合法自主经营，自负盈亏，承担相应的风险和获得相应的经营收益。乙方有权申请增减人员和调节员工的绩效等绩效考核权；员工的绩效、薪酬、福利等费用由乙方承担。乙方应遵守并执行甲方提供给乙方管理文件体系，包括《网点管理全书》《服务营销手册》《结算制度》和临时颁布的各项管理规定及资讯，这些制度构成本合同的附件。否则甲方有权根据乙方所违反制度和奖惩条例对乙方予以处罚、罚款直至解除合同；乙方承诺甲方可通过E3系统、邮件平台、微信平台、钉钉平台等途径予以公告、通知、解释、提示、说明等方式，随时修改《网点管理全书》等管理体系，若乙方未在两日内以书面形式提出异议，或者实际继续履行本合同，即视为乙方了解并自愿遵守修改后的《网点管理全书》等管理体系。乙方须按月完成业绩指标，未完成指标的同意按《网点管理全书》进行处理。对于合同约定规定的包括结算款应及时交纳，每拖延1日，按照未交金额的1%/日支付违约金给甲方。《网点承包经营管理全书》第10.1条约定了原告可以收取的17项收费项目的收费标准、结算方式等。第14.2条约定，原告对被告弄虚作假、炒货卖货、禁止加盟第三方、禁止乱收费、按时缴费、服从安排、考勤管理、服务态度等项目可以进行罚款。第16.1条约定，称重量方：因为重量/体积不符，到货承包人在不通知承包经营管理部和客服部门的情况下无故不予派送，此延误归派件承包人，违规处扣200元/票。第16.2条约定，信息延误：承包人提供的信息不准确，导致无法联系收件人提货或送货。到件承包人于当天及时联系发件承包人，发件承包人仍未及时告知正确的联系方式，导致延误收件人提货和送货的，承包人承担100%延误责任。订单未录入：货到分拣中心，承包人还未录单，延误发货，每票承包人承担100%延误责任。之后，被告向原告交纳承包费和履约保证金，并办理交接手续使用被告E3系统数据经营管理承包涉案网点。被告主张E3系统数据未经其同意，扣款明显不合理，具体如下：（一）扫描罚款不合理。实际情况中，部分货物没有标签，部分手写、褶皱标签，无法扫描过错不在被告；被告在承包期间无派送失误或丢失情况，没有造成损失，原告主张扫描罚款2986元应予驳回。（二）称重量方罚款不合理。承包经营期间，被告根据货物实重和体积大小收取运费，没有违反法律规定，且没有侵犯客户合法权益，最重要是无造成原告损失，原告主张扫描罚款3000元应予驳回。（三）工本费不合理。经营网点产生的材料费和人工费由被告自行承担，所需单据均由被告向原告出资购买，原告主张工本费不合理。（四）业绩罚款不合理。涉案网点由被告自负盈亏，原告没有根据实际情况制定业绩标准，且也未经被告同意制定虚高业绩，通过罚款扩大自身收益。实际上，原告夸大宣传发包网点，被告是受害人，原告主张业绩罚款15891元应予驳回。（五）管理费不合理。被告已支付承包运营费113400元，原告主张的管理费用属于重复收取，应予以驳回。（六）代办费不明确。被告不清楚该项费用性质，也无充分证据证明收取理由，应予驳回。（七）承包费过高。原告宣传资料存在欺诈，涉案网点经营期间一直亏损，应减免承包金。（八）支付补墙费用。根据房东要求，被告修复网点墙壁，原告同意承担该笔费用14800元。（九）叉车费用不合理。原告提供叉车属无牌无证的，而且报废的车辆根本无法使用，多次申请置换均未解决。原告不但不应收取1000元使用费用，还要向被告赔偿每月保管费800元。（十）房屋租赁费用不合理。涉案网点转交时是一整栋楼，楼上有12间房，原告为此支付多余租金，造成损失50000元。（十一）折旧费用不合理。原告提供的涉案网点设备仅为旧电脑，没有其他设备，且也没有折旧标准，收取折旧费17104元不合理。（十二）社保费用不合理。原告应提交为涉案网点员工缴纳社保的依据和清单。工人没见到社保卡，并且是合同结束后一次性扣社保费13242.94元，应予驳回。（十三）税金费用不合理。原告没有每月提供账单和税票进行核对，应当庭提交详细的清单予以说明，否则应予驳回。（十四）装修费用分摊不合理。原告没有对网点进行装修，网点电路未按照规定安装，被告主动配合有关部门整改，被告每月支付1000元装修摊销费不合情理。（十五）原告提供的系统账单不明确，涉案网点经营至2018年12月29日结束，合同结束时系统费用为69000元左右，现高达21万多元不合理。被告在合同结束后要求查看系统，却遭拒绝，原告制作的系统可以随意更改，大量收费明显不符合法律规定，且没有证据证明。（十六）物料费用10759.13元不合理。原告没有给予详细签收清单，后期制作账单不明确，另外交接后剩余物料原告继续使用，应予抵扣。（十七）合同条款不合理。签订合同时，原告没有详细逐条介绍罚款、扣款、业绩未达标罚款、税金、折旧等内容，原告只告知所有的承包网点合同一样，签订合同便可盈利，诱导被告签订合同；合同条款全部由原告制定，制定合同应当遵循公平的原则，不能利用自己的优势和地位，制定不公平的条款；原告广告语夸大其词宣传，合同不公平不合理；合同疑似格式合同，不应以上下级标准制定。原告认为上述主张没有依据，有关收费项目在《网点承包经营合同》第8.1.8条、第8.2.11条和《网点承包经营管理全书》第16.1条有明确约定，具体理由如下：（一）被告不进行扫描，会私自接受货物，侵犯原告和其他承包网点利益，影响派送时效。（二）如果被告不如实称重，会损害原告和其他承包商权益。该罚款在合同履行期间通过E3系统显示，被告当时没有提出异议。（三）工本费依据涉案合同6.4条收取，主要是指快递单的成本费用。（四）涉案合同8.1.8条以及管理全书14.2条等约定了业绩罚款。（五）涉案合同明确约定了管理费的支付标准。（六）代办费主要是被告代收其他网点派送货物的到付邮费，可以提取一定的比例作为己方收入，相反也会被扣除一定费用（七）涉案合同明确约定了承包金。（八）补墙费与本案无关。（九）折旧费和叉车费在涉案合同及管理全书中均有约定。叉车没有报废，只是没有牌照；被告一直在使用该叉车；这些费用是每个月扣除的，而且被告确认没有叉车根本无法经营。（十）房屋租金问题与本案无关。（十一）折旧费与前述第九项意见一致。（十二）社保费、税金、装修、物料等费用，涉案合同6.2条、7.1条均有相关的约定。另查明，E3系统数据显示，原告支付被告代办费874项共4002.3元，原告扣除被告代办费385项共3290.7元；原告对被告业绩不达标罚款6项共15891元；原告分别于2018年11月8日、2018年11月23日、2018年12月25日、2019年4月20日收取2018年1月至12月固定资产折旧费17104元；原告收取被告装修分摊费12000元；原告于2018年11月9日扣除被告3月、4月、5月、6月、8月、9月的办公用品物料费9201.07元，无备注被告领取办公用品详细种类，原告于2018年12月25日至30日扣除被告物料费1558.06元，备注被告领取封口胶、无码条码等具体办公用品种类；截止至2019年5月30日，被告尚欠原告款项210570.53元未予清偿。以上事实，有《网点承包经营合同》、《网点承包经营管理全书》、E3系统数据及当事人陈述等证据证实。本院认为，《网点承包经营合同》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，双方均应恪守履行。《网点经营承包合同》约定按照原告提供的E3系统结算价格执行，结算价格在《网点承包经营管理全书》中也有明确约定，虽被告对该系统中合同期限届满后的数据有异议，但涉案合同届满后仍然存在被告之前收取的货物派送的情形，必然导致在交接后发生相应的费用支出，除非被告就原告提供的E3系统数据提出理由充分的反证，否则本院对原告的主张予以采信。针对被告提出各项数据异议，结合原告的反驳意见和本院核对E3系统数据的情况，现逐一分析如下：关于承包费用、补墙费用、房屋租赁费用的问题，上述费用没有在E3系统中结算，未在原告诉讼请求范围之内，在被告未提出反诉的情况下，本案不予处理，被告可另行主张权利。关于扫描罚款2986元的问题，《网点承包经营管理全书》第16.2条明确约定扫描罚款情形，而且扫描罚款除了2019年2月28日扣除的139元外，其他罚款均发生在涉案合同履行期间，被告在合同履行期间未对上述罚款提出异议，更重要的是被告未按规定及时正确扫描录入运送货物信息，容易导致延迟发送货物或者丢失货物，必然会影响原告和客户的合法利益，原告为了加强经营管理设定相应罚款合情合理，本院予以支持。关于称重罚款3000元的问题，该部分罚款与扫描罚款性质基本一致，基于同样的理由，本院支持原告关于称重量方罚款的主张。但是《网点承包经营管理全书》第16.1条约定称重量方的罚款为200元/票，被告提出异议的E3系统数据显示每票扣款为300元，已超出双方约定，原告多收取称重量方罚款1000元，本院依法在预付款总额中予以扣减。关于工本费、管理费、代办费问题，《网点承包经营管理全书》第10.1条对工本费和管理费进行了约定，被告应按照约定向原告支付相应的费用；双方虽然未对代办费进行约定，原告解释代办费为被告代收其他网点邮寄货物的到付邮费后可以收取代办费；同理其他网点代被告收取到付邮费后，被告也应向其他网点支付一定的代办费。原告上述解释与E3系统中关于“代办费”和“扣代办费”的数据记录能够相互印证，原告虽然扣代办费3290.7元，但也向被告支付代办费4002.3元，故本院对被告提出代办费异议不予采纳。关于业绩罚款15891元的问题，原告主张业绩罚款依据为《网点承包经营合同》8.1.8条以及《网点承包经营管理全书》14.2条等，上述条款虽然约定了原告有权对被告进行业绩考核，未完成业绩的将按比例进行处罚，但是原告没有提供证据证明每月向原告制定了考核指标，更重要的是被告对涉案网点自负盈亏，原告进行业绩罚款明显违反公平原则，本院依法对原告主张的业绩罚款不予支持，应在预付款总额中予以扣减。关于折旧费17104元的问题，涉案合同约定每月按照财务核算缴纳，被告承包经营涉案网点时，原告已经配置了电脑等办公用品，被告可以直接进场经营，本院综合考虑上述情况，依法认定被告应向原告支付折旧费17104元。关于装修分摊费12000元，涉案合同并未约定装修分摊费的结算标准，且原告也确认在涉案合同履行期间未装修整改过涉案网点，故原告在未与被告协商一致的情况下每月擅自扣除装修分摊费用1000元缺乏事实依据，本院不予支持，应在预付款总额中予以扣减。关于社保和税金的问题，该两项均为法律规定缴纳费用，原告关于其已经向有关部门垫付，应由被告自行承担涉案网点员工的社保和税金的主张成立，本院依法予以支持。至于物料费用，经本院审核E3系统数据，原告于2018年11月9日扣除被告3月、4月、5月、6月、8月、9月的办公用品物料费9201.07元，原告未就该6个月费用备注领取办公用品的具体种类，鉴于该费用明显超过一般办公用品的价值，且没有像之后扣款1558.06元那样详细备注被告领取封口胶、无码条码、信封、大头笔等办公用品种类，本院依法不予支持物料费9201.07元，应在预付款总额中予以扣减。至于叉车费用，E3系统中未显示有单独的叉车使用费扣款项目，被告认为原告收取1000元的叉车使用费没有依据，本院不予支持。根据E3系统数据显示，截止至2019年5月30日，被告尚欠原告款项210570.53元未予清偿，原告在本案中仅向被告主张204234.53元，属于对己方权利的处分，本院依法予以确认。如前分析，本院对原告主张的称重量方罚款1000元、业绩罚款15891元、装修分摊费12000元、物料费9201.07元不予支持，应在原告主张的预付款204234.53元中予以扣减，故被告应向原告支付预付款166142.46元，对于原告超过该部分的主张，本院依法予以驳回。至于还款违约金问题，原告主张按照《网点承包经营合同》第11.1.2条“对于合同约定规定的包括结算款应及时交纳，每拖延1日，按照未交金额的1%日支付违约金”计付还款违约金。本案中，被告并无其他违约行为，其即使未按合同约定保证预付款账户余额大于10000元，但在交接前亦无造成被告损失，现无证据证实被告在提起诉讼之前已向原告要求归还上述款项，故本院酌情判令被告支付资金占用期间的利息，即按照中国人民银行同期贷款利率标准，自本案诉讼材料送达被告之日（2019年6月18日）起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告曾德芳支付原告广州城市之星运输有限公司预付款166142.46元及利息（利息以166142.46元为本金，自2019年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州城市之星运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2189元（原告已交纳），由原告广州城市之星运输有限公司负担592元；被告曾德芳负担1597元，并于本判决生效之日起十日内向原告广州城市之星运输有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇一九年八月二十三日书记员  林嘉颖