广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12733号原告（反诉被告）：珠海吉泰克燃气设备技术有限公司，住所地：珠海市高新区唐家湾镇金鼎工业区金恒二路18号三号厂房二楼，统一社会信用代码：9144040077621185X7。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：黄海，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司云妹，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：中山沃坦福精密模具有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇龙塘一路1号2幢B1，统一社会信用代码：914420005682065462。法定代表人：蒋庆愚，总经理。委托诉讼代理人：叶锦芬，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦杏珊，广东凯行律师事务所律师。原告珠海吉泰克燃气设备技术有限公司与被告中山沃坦福精密模具有限公司（以下所称原告，均指本诉原告珠海吉泰克燃气设备技术有限公司，简称吉泰克公司；所称被告，均指本诉被告中山沃坦福精密模具有限公司，简称沃坦福公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，被告沃坦福公司提出反诉。经审查，本院将本诉和反诉合并，并依法将案件转为普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告吉泰克公司的委托诉讼代理人黄海、司云妹，被告沃坦福公司的委托诉讼代理人叶锦芬、韦杏珊到庭参加诉讼。在本院指定的15日期限内，原、被告双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告吉泰克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还180000元预付款以及暂计至2018年11月30日的利息53400元，2018年12月1日起计至付清之日止的利息以180000元为基数按年利率24%计算；2.判令被告赔偿律师费损失12800元；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告吉泰克公司增加诉讼请求：确认双方于2017年9月9日签订的《模具制造合同》于2018年2月17日解除。事实和理由：原告与被告于2017年9月9日签订《模具制造合同》，约定原告向被告购买火排前后盖板连续生产模具一套，模具含税价360000元，模具寿命一千万冲次。被告在开模时提供3D图给原告，交模时提供完整的3D图及2D图，模具正常生产时每分钟冲压次数不低于45次。合同模具制造周期条款约定，被告应在原告预付款支付日起50天内交付合格模具及合格试模样品，如未能按期完成，延期不得超过两周，如仍未能按期完成，视被告无法完成此合同，被告应在一周内退回原告所有已付款项。合同约定交货地点为，被告送货至原告工厂。合同第9条违约责任条款约定，任何一方如果违反本协议而使另一方遭受损失，则另一方有权要求违约方予以赔偿。原告于2017年9月11日向被告支付180000元预付款，但被告未在合同约定期限内交付模具。原告就被告逾期交货违约行为于2017年12月30日致函被告，要求被告7天内交付合格模具及合格试模样品。被告回复原告并承诺在2018年1月16日至20日交付，但仍未履行交货承诺。原告又于2018年2月9日致函被告，要求被告7日内交付，否则视被告无法完成合同，自催告期满之日的次日零时起解除双方签订的合同，并要求被告自合同解除之日起3日内返还已付款项，但被告既未交付模具也未返还预付款。依据工作函催告内容，双方的合同于2018年2月17日解除。原告又于2018年10月24日再次致函被告，要求被告自收到该函之日起3日内返还180000元预付款，否则应按照年利率24%支付逾期付款利息，并承担律师费等损失。被告于2018年10月26日收到该函，但至今仍未返还180000元预付款。原告认为，被告未按约履行交付模具及合格试模样品义务，且未在复函承诺的期限内履行交货义务，已经构成严重违约，原告解除双方合同符合合同约定及法律规定。被告在收到原告催告函后拒不履行返还预付款义务，应按照催告函约定的利率支付资金占用期间的利息，从2017年9月11日暂计至11月30日为53400元（计算方式：180000×445×24%÷360=53400元）。因被告的违约行为导致原告提起诉讼并支付了律师费12800元，依据催告函的约定及法律规定，该律师费损失应由被告承担。为维护原告合法利益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告沃坦福公司辩称，被告已于2018年4月12日将模具交付给原告，履行了交付模具的义务。原告主张返还货款及支付利息，没有事实和法律依据，不应得到支持。原告主张的律师费不是必然损失，没有合同和法律依据，不应得到支持。被告不确认原告主张的合同于2018年2月17日解除。原告在2018年4月12日收取了被告交付的模具，充分说明合同没有解除。被告沃坦福公司向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告支付剩余货款180000元及利息（从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿为止）；2.本案全部诉讼费用由原告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告与原告签订《模具制造合同》，约定原告委托被告制造火排连续生产模具一套，费用为360000元，该价格包含17%增值税。双方约定的付款方式为：模具款在合同签订后预付50%预付款；试模确认样板合格后，被告提供17%增值税专用发票，原告支付模具40%货款，模具提货后，余10%模具款在原告生产一个月无质量问题后交付。合同签订后，2017年9月29日原告才将最终确认的图档发给被告。被告收到后进行模具设计图档，并于2017年10月12日、23日二次发送给原告确认，但原告迟迟不回复。后经电话确认后开始制模并于2017年12月初制作模具完毕，双方于2017年12月、2018年1月在被告处试模并确认合格。因原告称等买机床之后再通知送模具试产，故被告于2018年4月12日应原告通知将模具送到原告处，并协助原告进行机床调试，试产出合格产品。当被告要求原告付款时，原告一直以各种理由拒绝支付剩余180000元货款。原告拒不支付剩余货款的行为已经构成违约，应根据合同约定承担相应的违约责任。被告特提起反诉，请求依法判决。原告吉泰克公司对被告沃坦福公司的反诉辩称：一、被告举证的2018年4月12日送货单并不是交付模具，而是被告将模具运至原告处并利用原告生产条件试模，被告并未交付模具。被告因不具备合同约定的200吨冲压机试模条件，于2018年4月12日将模具运至原告公司借用原告的生产条件试模。经试模后，该模具并未达到合同约定的质量标准，被告于2018年9月4日自行携带吊链、吊环、铁棒等物品将模具取回。二、合同模具存在严重质量问题，不具备交付条件。根据《模具制造合同》约定，模具应按原告图纸开模具，模具应满足于图纸相关的尺寸要求，产品验收标准为产品符合原告图纸和行业标准（检验要求）。被告交付模具时应同时交付合格试模的样品，并附有全部产品的合格证书、材质证明书及质量承诺书。即使是原告提走模具，被告也应在原告指定的冲压设备上调试出合格样品。原告与被告法定代表人往来电子邮件内容显示，被告生产的模具及产品样品均存在严重的质量问题，原告就该质量问题多次与被告交涉并提供了检测报告。至今，被告的模具仍不符合约定标准，不具备交付条件。三、因被告未在催告期限内履行交货义务，双方签订的《模具制造合同》已经解除，被告无权向原告主张货款及利息。被告依据《模具制造合同》主张货款及利息，没有事实和法律依据。原告吉泰克公司就本诉部分提交以下证据：1.《模具制造合同》；2.业务回单；3.《工作函》（编号:GTC20171230），《工作函》（编号:GTC2018028），《催告函》，EMS全球邮政特快专递单，邮件投递查询记录；4.《委托代理合同书》；5.电子回单；6.广东增值税专用发票。原告吉泰克公司就反诉和本诉部分一并提交以下证据：1.放行条；2.电子邮件及附件铝火排图纸、工程样品检测报告、现场检测照片。被告沃坦福公司就本诉部分提交以下证据：1.送货单；2.《珠海市职工社会保险缴费记录》。就反诉部分，被告沃坦福公司提交以下证据：1.公证书及附件；2.伍新祥与谢有财的微信聊天记录；3.送货单；4.《珠海市职工社会保险缴费记录》；5.现场录像；6.蒋慎愚与伍新祥的微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，原告吉泰克公司作为需方（甲方），被告沃坦福公司作为供方（乙方），双方签订《模具制造合同》，约定甲方委托乙方制造火排连续生产模具一套，费用为360000元（包含17%增值税）。《模具制造合同》第三条第1款约定：……在试生产一个月期间给予免费维护，开模时提供3D图给甲方，交模时提供完整的3D图及2D图给甲方。该条第2款“模具制造周期”约定：乙方按甲方提供产品的图纸制造模具，从预付款支付日起50天内交合格模具及其合格试模的样品；如乙方未能按期完成，延期不得超过两周，如延期两周仍未能完成，乙方应立即将其改造为可以生产单独火排前后盖的连续模具，并在两周内完成，改造完成的模具价格相应变更为150000元，差额在一周内退回；如仍未能按上述交期完成，视乙方无法完成此合同，乙方应在一周内退回甲方所有已付款项。第3款“试模确认”约定：乙方模具制造完成后，由乙方按照甲方图纸要求原材料试模，确认合格后送20套产品给甲方初步确认；甲方收到样品确认后，以一个月时间试产，试产期间乙方应提供相应的技术支持；乙方应提供试模和试产冲床进行试模；甲方提走模具，乙方应在甲方指定的冲压设备上调试出合格样品。第4款“模具验收”约定：（1）应按甲方图纸要求开模具，模具应满足于图纸相关的尺寸要求……；（2）产品验收标准为产品符合甲方图纸和行业标准，货物交付时应附有全部产品的合格证和材质证明书及质量承诺书。第5款“模具及产品付款方式”约定：（1）合同签订后预付50%预付款；（2）试模确认样板合格后，乙方提供17%增值税专用发票，甲方支付模具40%货款，模具提货后，余10%模具款在甲方生产一个月无质量问题后支付；（3）模具如在乙方（处）生产，价格另议。第6款“交货地点”约定：模具送货至甲方工厂。第9款“违约责任”约定：任何一方如果违反本协议而使另一方遭受损失，则另一方有权要求违约方予以赔偿。《模具制造合同》签订后，2017年9月11日，原告吉泰克公司向被告沃坦福公司转账支付了预付款180000元。2017年9月29日，原告吉泰克公司将新修改的火排图纸通过电子邮件发送给沃坦福公司，被告沃坦福公司亦于2017年10月12日、10月23日将铝火排模具图档通过电子邮件发送给吉泰克公司。2017年12月30日，原告吉泰克公司向被告沃坦福公司发出一份《工作函》（编号:GTC20171230），函称：合同要求从预付款支付日起50天内交合格模具及合格试模的样品，应于2017年10月30日交合格模具及合格试模的样品，但到2017年12月30日还没有收到贵司提供的合格试模的样品……因交期严重滞后，请贵司于7天内交合格模具及合格试模的样品，如仍未能按此时间完成，视贵司无法完成此合同，贵司应在一周内退回我司所有已付款项。被告沃坦福公司收函后，回复如下：根据模具现在状态分析，模具首样交付需15-20天完成，即2018年1月16日至20日完成。2018年4月12日，被告沃坦福公司将制造出的模具“火排铝盖板连续模”送货至吉泰克公司处。2018年9月，原告吉泰克公司将最新铝火排产品图及模具的问题点通过电子邮件发送给沃坦福公司，双方就模具修改时间、产品图纸尺寸等进行了沟通。2018年10月25日，原告吉泰克公司向被告沃坦福公司寄出一份《催告函》，函称：贵司应在2017年10月30日前交付合格模具及合格试模的样品，但至今未履行交付义务。本公司曾多次催促，并于2017年12月30日以及2018年2月9日分别书面催告贵司交付模具及合格试模样品，但贵司并未按期履行回函承诺及催告义务。根据2018年2月9日催告函内容，本公司与贵司的模具制造合同已经解除，但贵司至今仍未返还本公司180000元预付款。现本公司再次催告贵司，请贵司务必在收到本函之日起3日内一次性返还预付款180000元，否则，贵司应按照年利率24%支付逾期付款利息，并赔偿本公司全部损失……本公司将循法律途径追究贵司责任。被告沃坦福公司于2018年10月26日收函后未返还180000元预付款，原告吉泰克公司遂于2018年11月30日诉至本院，被告沃坦福公司亦于2018年12月24日提出反诉。另查明，2018年11月9日，原告吉泰克公司与北京德恒（珠海）律师事务所签订《委托代理合同书》，约定吉泰克公司授权北京德恒（珠海）律师事务所代理其与沃坦福公司合同纠纷一案，律师代理费为12800元。《委托代理合同书》签订后，2018年11月26日，原告吉泰克公司支付了律师费12800元。对有争议的部分证据和事实，本院认定如下：1.对于2018年2月9日致函被告，通知被告解除合同的事实，原告吉泰克公司提供了一份编号GTC2018028、主送单位为沃坦福公司的《工作函》作为证据。该函件显示的落款日期为2018年2月9日，主要内容有：本公司再次催告贵司，务必在收到本工作函之日起7日内交付合格模具及合格试模的样品给本公司；如贵司在本工作函催告期限内仍未履行交付义务的，视贵司无法完成此合同，自本工作函催告期满之日的次日零时起解除与贵司于2017年9月9日签订的模具制造合同，贵司应自模具制造合同解除之日起3日内一次性返还本公司已付全部款项，本公司保留依据合同约定及法律规定追究贵司违约及赔偿责任的权利。被告沃坦福公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，称其没有收到该份《工作函》。经审查，本院认为，原告吉泰克公司未提交有关发送上述《工作函》的证据，在被告沃坦福公司否认收到函件的情况下，仅凭《工作函》不足以证明其向沃坦福公司发送了该份函件。原告吉泰克公司提出的上述事实主张，证据不足，本院不予采信。2.对于2018年10月25日致函被告的事实，原告吉泰克公司提供了《催告函》、ＥＭＳ全球邮政特快专递单、邮件投递查询记录等证据。其中，ＥＭＳ全球邮政特快专递单（邮件号码：104××××4222）显示书写的收件人信息为：收件人蒋慎愚，电话／手机为139××××7895，单位名称为沃坦福公司，地址为中山市坦洲镇第三工业区龙塘一路Ｂ1栋。邮件投递查询记录显示：号码为104××××4222的邮件当前状态为“邮件妥投”，具体状态为，“2018-10-2612：03：55投递并签收，签收人：他人收”。被告沃坦福公司对该部分证据的真实性、合法性、关联性不予认可，称蒋慎愚是其公司员工，但没有收到过该份邮件。经审查，本院认为，原告吉泰克公司在ＥＭＳ全球邮政特快专递单上书写的收件人姓名、手机、单位名称、地址等信息均与涉案《模具制造合同》记载的沃坦福公司信息一致。邮件投递查询记录也显示，该邮件已于2018年10月26日妥投。原告吉泰克公司提供的前述证据足以证明其已将《催告函》通过邮寄方式发送给了沃坦福公司，沃坦福公司虽否认收到邮件，但并未就此提出足以反驳的相反证据。原告吉泰克公司提出的该事实主张，本院予以采信。3.对于被告将模具送至原告处是利用原告生产条件试模而非交付模具，以及被告已于2018年9月4日自行携带吊链、吊环、铁棒等物品将模具取回的事实，原告吉泰克公司提供了一张放行条作为证据。该放行条上有批准人和保安签字，但“当事人确认”处无人员签字。放行条显示的书写内容有：事由为“拉模具1套”，详细办事地址为“中山沃坦福有限公司”，放行时间为“2018年9月4日9时40分”，携带物品为“吊链、吊环、铁棒”。被告沃坦福公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，称放行条是原告单方制作，没有被告的签名确认，与事实不符，被告从未取回模具。经审查，本院认为，原告吉泰克公司提供的放行条上全部内容均由其员工书写，并无被放行一方的签字确认，而从证明内容来看，这一证据仅能反映出沃坦福公司是否经允许放行进入吉泰克公司取走模具的事实。故仅凭该放行条不足以证明沃坦福公司于2018年9月4日将模具取回的事实，更不足以证明沃坦福公司之前所送模具仅是用于试模的事实。原告吉泰克公司提出的上述事实主张，证据不足，本院不予采信。本院认为，原告吉泰克公司与被告沃坦福公司签订的《模具制造合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行合同义务。针对原、被告双方诉辩争议的主要问题，并围绕双方提出的诉讼（反诉）请求是否成立，本院评判如下：一、关于被告沃坦福公司于2018年4月12日的送货是否为交付模具的问题。原告吉泰克公司主张，沃坦福公司于2018年4月12日将模具运至原告处是为利用原告生产条件试模，沃坦福公司没有交付模具。被告沃坦福公司对此不予认可，称4月12日是将模具送给原告，4月20日开始帮原告调试。本院认为，根据被告沃坦福公司提供的原告吉泰克公司无异议的沃坦福公司员工伍新祥与吉泰克公司员工谢有财的微信聊天记录，双方已经在2017年12月开始了试模。被告沃坦福公司提供的送货单也清晰地表明，沃坦福公司在模具制造完成后，于2018年4月12日将“火排铝盖板连续模”送货至吉泰克公司处。该送货行为从性质上看，即为承揽人完成工作后向定作人交付工作成果的行为。至于送货后下一步是继续试模还是调试出合格样品，需结合合同的具体约定和当事人提供的相应证据来确定。原告吉泰克公司提出的上述事实主张，缺乏相应证据支持，本院不予采信。二、关于合同是否解除的问题。原告吉泰克公司主张，原、被告双方签订的《模具制造合同》已于2018年2月17日解除。被告沃坦福公司对此不予认可，称合同没有解除。本院认为，第一，如前所述，原告吉泰克公司对于其主张的2018年2月9日致函被告，通知被告解除合同的事实，没有提供相应证据证实。原告吉泰克公司据此主张涉案《模具制造合同》于2018年2月17日解除，缺乏事实依据。第二，从合同履行情况来看，虽然被告沃坦福公司在2017年12月30日的《工作函》中回复，“模具首样交付需15-20天完成，即2018年1月16日至20日完成”，其后在2018年4月12日送货，确实存在未按期交付模具的违约行为，但原告吉泰克公司不仅在2018年4月12日签收了模具，其后又利用模具制作出产品（无论是试模还是试产），2018年9月双方又在就模具修改时间、产品图纸尺寸等进行沟通。被告沃坦福公司继续履行合同，原告吉泰克公司也接受了沃坦福公司的履行，涉案《模具制造合同》仍然在履行中，可以认为双方的意思是使合同继续有效，合同并未实际解除。第三，经查，被告沃坦福公司并未在2018年9月双方往来的电子邮件中承认其所送模具存在质量问题。原告吉泰克公司提供的电子邮件及附件，其中附件工程样品检测报告、现场检测照片均为吉泰克公司单方制作，并不足以证明涉案模具存在严重不符合合同约定要求的质量问题。原告吉泰克公司据此认为沃坦福公司的行为构成根本违约，继而主张《模具制造合同》已经解除，缺乏事实依据。故此，原告吉泰克公司诉请要求确认涉案《模具制造合同》于2018年2月17日解除，并主张被告沃坦福公司承担返还预付款180000元及利息、赔偿律师费损失等合同解除后的法律责任，均不能成立，本院不予支持。三、关于剩余货款的支付问题。原告吉泰克公司已向被告沃坦福公司支付预付款180000元，尚有货款180000元未付。根据《模具制造合同》第三条第5款“试模确认样板合格后，乙方提供17%增值税专用发票，甲方支付模具40%货款，模具提货后，余10%模具款在甲方生产一个月无质量问题后支付”，以及第4款第2项“产品验收标准为产品符合甲方图纸和行业标准，货物交付时应附有全部产品的合格证和材质证明书及质量承诺书”的约定，被告沃坦福公司在交付模具时应附有全部产品的合格证、材质证明书及质量承诺书，原告吉泰克公司则应在试模确认样板合格，沃坦福公司提供增值税专用发票后支付货款144000元，在生产一个月无质量问题后支付余下货款36000元。本案中，被告沃坦福公司虽于2018年4月12日向吉泰克公司交付了模具，但至2018年9月，双方仍然在通过电子邮件就模具修改时间、产品图纸尺寸等具体工作要求进行协商，试模制作出的样品是否合格仍然在进一步确认中。被告沃坦福公司在交付模具时未按合同约定提供产品合格证、材质证明书及质量承诺书，也未举证证明其试模生产的样板合格，原告吉泰克公司支付剩余货款180000元的条件尚未成就。故此，被告沃坦福公司反诉要求吉泰克公司支付剩余货款180000元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告吉泰克公司提出的诉讼请求和被告沃坦福公司提出的反诉请求，均应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）珠海吉泰克燃气设备技术有限公司主张确认涉案《模具制造合同》于2018年2月17日解除的诉讼请求；二、驳回原告（反诉被告）珠海吉泰克燃气设备技术有限公司主张被告（反诉原告）中山沃坦福精密模具有限公司返还预付款180000元及利息的诉讼请求；三、驳回原告（反诉被告）珠海吉泰克燃气设备技术有限公司主张被告（反诉原告）中山沃坦福精密模具有限公司赔偿律师费损失12800元的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）中山沃坦福精密模具有限公司主张原告（反诉被告）珠海吉泰克燃气设备技术有限公司支付剩余货款180000元及利息的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4994元，由原告吉泰克公司负担；反诉受理费3900元，由被告沃坦福公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王梦辉人民陪审员  张春英人民陪审员  郝亚彬二〇一九年八月八日书 记 员  谢若卿广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12733号原告（反诉被告）：珠海吉泰克燃气设备技术有限公司，住所地：珠海市高新区唐家湾镇金鼎工业区金恒二路18号三号厂房二楼，统一社会信用代码：9144040077621185X7。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：黄海，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司云妹，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：中山沃坦福精密模具有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇龙塘一路1号2幢B1，统一社会信用代码：914420005682065462。法定代表人：蒋庆愚，总经理。委托诉讼代理人：叶锦芬，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦杏珊，广东凯行律师事务所律师。原告珠海吉泰克燃气设备技术有限公司与被告中山沃坦福精密模具有限公司（以下所称原告，均指本诉原告珠海吉泰克燃气设备技术有限公司，简称吉泰克公司；所称被告，均指本诉被告中山沃坦福精密模具有限公司，简称沃坦福公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，被告沃坦福公司提出反诉。经审查，本院将本诉和反诉合并，并依法将案件转为普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告吉泰克公司的委托诉讼代理人黄海、司云妹，被告沃坦福公司的委托诉讼代理人叶锦芬、韦杏珊到庭参加诉讼。在本院指定的15日期限内，原、被告双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告吉泰克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还180000元预付款以及暂计至2018年11月30日的利息53400元，2018年12月1日起计至付清之日止的利息以180000元为基数按年利率24%计算；2.判令被告赔偿律师费损失12800元；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告吉泰克公司增加诉讼请求：确认双方于2017年9月9日签订的《模具制造合同》于2018年2月17日解除。事实和理由：原告与被告于2017年9月9日签订《模具制造合同》，约定原告向被告购买火排前后盖板连续生产模具一套，模具含税价360000元，模具寿命一千万冲次。被告在开模时提供3D图给原告，交模时提供完整的3D图及2D图，模具正常生产时每分钟冲压次数不低于45次。合同模具制造周期条款约定，被告应在原告预付款支付日起50天内交付合格模具及合格试模样品，如未能按期完成，延期不得超过两周，如仍未能按期完成，视被告无法完成此合同，被告应在一周内退回原告所有已付款项。合同约定交货地点为，被告送货至原告工厂。合同第9条违约责任条款约定，任何一方如果违反本协议而使另一方遭受损失，则另一方有权要求违约方予以赔偿。原告于2017年9月11日向被告支付180000元预付款，但被告未在合同约定期限内交付模具。原告就被告逾期交货违约行为于2017年12月30日致函被告，要求被告7天内交付合格模具及合格试模样品。被告回复原告并承诺在2018年1月16日至20日交付，但仍未履行交货承诺。原告又于2018年2月9日致函被告，要求被告7日内交付，否则视被告无法完成合同，自催告期满之日的次日零时起解除双方签订的合同，并要求被告自合同解除之日起3日内返还已付款项，但被告既未交付模具也未返还预付款。依据工作函催告内容，双方的合同于2018年2月17日解除。原告又于2018年10月24日再次致函被告，要求被告自收到该函之日起3日内返还180000元预付款，否则应按照年利率24%支付逾期付款利息，并承担律师费等损失。被告于2018年10月26日收到该函，但至今仍未返还180000元预付款。原告认为，被告未按约履行交付模具及合格试模样品义务，且未在复函承诺的期限内履行交货义务，已经构成严重违约，原告解除双方合同符合合同约定及法律规定。被告在收到原告催告函后拒不履行返还预付款义务，应按照催告函约定的利率支付资金占用期间的利息，从2017年9月11日暂计至11月30日为53400元（计算方式：180000×445×24%÷360=53400元）。因被告的违约行为导致原告提起诉讼并支付了律师费12800元，依据催告函的约定及法律规定，该律师费损失应由被告承担。为维护原告合法利益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告沃坦福公司辩称，被告已于2018年4月12日将模具交付给原告，履行了交付模具的义务。原告主张返还货款及支付利息，没有事实和法律依据，不应得到支持。原告主张的律师费不是必然损失，没有合同和法律依据，不应得到支持。被告不确认原告主张的合同于2018年2月17日解除。原告在2018年4月12日收取了被告交付的模具，充分说明合同没有解除。被告沃坦福公司向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告支付剩余货款180000元及利息（从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿为止）；2.本案全部诉讼费用由原告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告与原告签订《模具制造合同》，约定原告委托被告制造火排连续生产模具一套，费用为360000元，该价格包含17%增值税。双方约定的付款方式为：模具款在合同签订后预付50%预付款；试模确认样板合格后，被告提供17%增值税专用发票，原告支付模具40%货款，模具提货后，余10%模具款在原告生产一个月无质量问题后交付。合同签订后，2017年9月29日原告才将最终确认的图档发给被告。被告收到后进行模具设计图档，并于2017年10月12日、23日二次发送给原告确认，但原告迟迟不回复。后经电话确认后开始制模并于2017年12月初制作模具完毕，双方于2017年12月、2018年1月在被告处试模并确认合格。因原告称等买机床之后再通知送模具试产，故被告于2018年4月12日应原告通知将模具送到原告处，并协助原告进行机床调试，试产出合格产品。当被告要求原告付款时，原告一直以各种理由拒绝支付剩余180000元货款。原告拒不支付剩余货款的行为已经构成违约，应根据合同约定承担相应的违约责任。被告特提起反诉，请求依法判决。原告吉泰克公司对被告沃坦福公司的反诉辩称：一、被告举证的2018年4月12日送货单并不是交付模具，而是被告将模具运至原告处并利用原告生产条件试模，被告并未交付模具。被告因不具备合同约定的200吨冲压机试模条件，于2018年4月12日将模具运至原告公司借用原告的生产条件试模。经试模后，该模具并未达到合同约定的质量标准，被告于2018年9月4日自行携带吊链、吊环、铁棒等物品将模具取回。二、合同模具存在严重质量问题，不具备交付条件。根据《模具制造合同》约定，模具应按原告图纸开模具，模具应满足于图纸相关的尺寸要求，产品验收标准为产品符合原告图纸和行业标准（检验要求）。被告交付模具时应同时交付合格试模的样品，并附有全部产品的合格证书、材质证明书及质量承诺书。即使是原告提走模具，被告也应在原告指定的冲压设备上调试出合格样品。原告与被告法定代表人往来电子邮件内容显示，被告生产的模具及产品样品均存在严重的质量问题，原告就该质量问题多次与被告交涉并提供了检测报告。至今，被告的模具仍不符合约定标准，不具备交付条件。三、因被告未在催告期限内履行交货义务，双方签订的《模具制造合同》已经解除，被告无权向原告主张货款及利息。被告依据《模具制造合同》主张货款及利息，没有事实和法律依据。原告吉泰克公司就本诉部分提交以下证据：1.《模具制造合同》；2.业务回单；3.《工作函》（编号:GTC20171230），《工作函》（编号:GTC2018028），《催告函》，EMS全球邮政特快专递单，邮件投递查询记录；4.《委托代理合同书》；5.电子回单；6.广东增值税专用发票。原告吉泰克公司就反诉和本诉部分一并提交以下证据：1.放行条；2.电子邮件及附件铝火排图纸、工程样品检测报告、现场检测照片。被告沃坦福公司就本诉部分提交以下证据：1.送货单；2.《珠海市职工社会保险缴费记录》。就反诉部分，被告沃坦福公司提交以下证据：1.公证书及附件；2.伍新祥与谢有财的微信聊天记录；3.送货单；4.《珠海市职工社会保险缴费记录》；5.现场录像；6.蒋慎愚与伍新祥的微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，原告吉泰克公司作为需方（甲方），被告沃坦福公司作为供方（乙方），双方签订《模具制造合同》，约定甲方委托乙方制造火排连续生产模具一套，费用为360000元（包含17%增值税）。《模具制造合同》第三条第1款约定：……在试生产一个月期间给予免费维护，开模时提供3D图给甲方，交模时提供完整的3D图及2D图给甲方。该条第2款“模具制造周期”约定：乙方按甲方提供产品的图纸制造模具，从预付款支付日起50天内交合格模具及其合格试模的样品；如乙方未能按期完成，延期不得超过两周，如延期两周仍未能完成，乙方应立即将其改造为可以生产单独火排前后盖的连续模具，并在两周内完成，改造完成的模具价格相应变更为150000元，差额在一周内退回；如仍未能按上述交期完成，视乙方无法完成此合同，乙方应在一周内退回甲方所有已付款项。第3款“试模确认”约定：乙方模具制造完成后，由乙方按照甲方图纸要求原材料试模，确认合格后送20套产品给甲方初步确认；甲方收到样品确认后，以一个月时间试产，试产期间乙方应提供相应的技术支持；乙方应提供试模和试产冲床进行试模；甲方提走模具，乙方应在甲方指定的冲压设备上调试出合格样品。第4款“模具验收”约定：（1）应按甲方图纸要求开模具，模具应满足于图纸相关的尺寸要求……；（2）产品验收标准为产品符合甲方图纸和行业标准，货物交付时应附有全部产品的合格证和材质证明书及质量承诺书。第5款“模具及产品付款方式”约定：（1）合同签订后预付50%预付款；（2）试模确认样板合格后，乙方提供17%增值税专用发票，甲方支付模具40%货款，模具提货后，余10%模具款在甲方生产一个月无质量问题后支付；（3）模具如在乙方（处）生产，价格另议。第6款“交货地点”约定：模具送货至甲方工厂。第9款“违约责任”约定：任何一方如果违反本协议而使另一方遭受损失，则另一方有权要求违约方予以赔偿。《模具制造合同》签订后，2017年9月11日，原告吉泰克公司向被告沃坦福公司转账支付了预付款180000元。2017年9月29日，原告吉泰克公司将新修改的火排图纸通过电子邮件发送给沃坦福公司，被告沃坦福公司亦于2017年10月12日、10月23日将铝火排模具图档通过电子邮件发送给吉泰克公司。2017年12月30日，原告吉泰克公司向被告沃坦福公司发出一份《工作函》（编号:GTC20171230），函称：合同要求从预付款支付日起50天内交合格模具及合格试模的样品，应于2017年10月30日交合格模具及合格试模的样品，但到2017年12月30日还没有收到贵司提供的合格试模的样品……因交期严重滞后，请贵司于7天内交合格模具及合格试模的样品，如仍未能按此时间完成，视贵司无法完成此合同，贵司应在一周内退回我司所有已付款项。被告沃坦福公司收函后，回复如下：根据模具现在状态分析，模具首样交付需15-20天完成，即2018年1月16日至20日完成。2018年4月12日，被告沃坦福公司将制造出的模具“火排铝盖板连续模”送货至吉泰克公司处。2018年9月，原告吉泰克公司将最新铝火排产品图及模具的问题点通过电子邮件发送给沃坦福公司，双方就模具修改时间、产品图纸尺寸等进行了沟通。2018年10月25日，原告吉泰克公司向被告沃坦福公司寄出一份《催告函》，函称：贵司应在2017年10月30日前交付合格模具及合格试模的样品，但至今未履行交付义务。本公司曾多次催促，并于2017年12月30日以及2018年2月9日分别书面催告贵司交付模具及合格试模样品，但贵司并未按期履行回函承诺及催告义务。根据2018年2月9日催告函内容，本公司与贵司的模具制造合同已经解除，但贵司至今仍未返还本公司180000元预付款。现本公司再次催告贵司，请贵司务必在收到本函之日起3日内一次性返还预付款180000元，否则，贵司应按照年利率24%支付逾期付款利息，并赔偿本公司全部损失……本公司将循法律途径追究贵司责任。被告沃坦福公司于2018年10月26日收函后未返还180000元预付款，原告吉泰克公司遂于2018年11月30日诉至本院，被告沃坦福公司亦于2018年12月24日提出反诉。另查明，2018年11月9日，原告吉泰克公司与北京德恒（珠海）律师事务所签订《委托代理合同书》，约定吉泰克公司授权北京德恒（珠海）律师事务所代理其与沃坦福公司合同纠纷一案，律师代理费为12800元。《委托代理合同书》签订后，2018年11月26日，原告吉泰克公司支付了律师费12800元。对有争议的部分证据和事实，本院认定如下：1.对于2018年2月9日致函被告，通知被告解除合同的事实，原告吉泰克公司提供了一份编号GTC2018028、主送单位为沃坦福公司的《工作函》作为证据。该函件显示的落款日期为2018年2月9日，主要内容有：本公司再次催告贵司，务必在收到本工作函之日起7日内交付合格模具及合格试模的样品给本公司；如贵司在本工作函催告期限内仍未履行交付义务的，视贵司无法完成此合同，自本工作函催告期满之日的次日零时起解除与贵司于2017年9月9日签订的模具制造合同，贵司应自模具制造合同解除之日起3日内一次性返还本公司已付全部款项，本公司保留依据合同约定及法律规定追究贵司违约及赔偿责任的权利。被告沃坦福公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，称其没有收到该份《工作函》。经审查，本院认为，原告吉泰克公司未提交有关发送上述《工作函》的证据，在被告沃坦福公司否认收到函件的情况下，仅凭《工作函》不足以证明其向沃坦福公司发送了该份函件。原告吉泰克公司提出的上述事实主张，证据不足，本院不予采信。2.对于2018年10月25日致函被告的事实，原告吉泰克公司提供了《催告函》、ＥＭＳ全球邮政特快专递单、邮件投递查询记录等证据。其中，ＥＭＳ全球邮政特快专递单（邮件号码：104××××4222）显示书写的收件人信息为：收件人蒋慎愚，电话／手机为139××××7895，单位名称为沃坦福公司，地址为中山市坦洲镇第三工业区龙塘一路Ｂ1栋。邮件投递查询记录显示：号码为104××××4222的邮件当前状态为“邮件妥投”，具体状态为，“2018-10-2612：03：55投递并签收，签收人：他人收”。被告沃坦福公司对该部分证据的真实性、合法性、关联性不予认可，称蒋慎愚是其公司员工，但没有收到过该份邮件。经审查，本院认为，原告吉泰克公司在ＥＭＳ全球邮政特快专递单上书写的收件人姓名、手机、单位名称、地址等信息均与涉案《模具制造合同》记载的沃坦福公司信息一致。邮件投递查询记录也显示，该邮件已于2018年10月26日妥投。原告吉泰克公司提供的前述证据足以证明其已将《催告函》通过邮寄方式发送给了沃坦福公司，沃坦福公司虽否认收到邮件，但并未就此提出足以反驳的相反证据。原告吉泰克公司提出的该事实主张，本院予以采信。3.对于被告将模具送至原告处是利用原告生产条件试模而非交付模具，以及被告已于2018年9月4日自行携带吊链、吊环、铁棒等物品将模具取回的事实，原告吉泰克公司提供了一张放行条作为证据。该放行条上有批准人和保安签字，但“当事人确认”处无人员签字。放行条显示的书写内容有：事由为“拉模具1套”，详细办事地址为“中山沃坦福有限公司”，放行时间为“2018年9月4日9时40分”，携带物品为“吊链、吊环、铁棒”。被告沃坦福公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，称放行条是原告单方制作，没有被告的签名确认，与事实不符，被告从未取回模具。经审查，本院认为，原告吉泰克公司提供的放行条上全部内容均由其员工书写，并无被放行一方的签字确认，而从证明内容来看，这一证据仅能反映出沃坦福公司是否经允许放行进入吉泰克公司取走模具的事实。故仅凭该放行条不足以证明沃坦福公司于2018年9月4日将模具取回的事实，更不足以证明沃坦福公司之前所送模具仅是用于试模的事实。原告吉泰克公司提出的上述事实主张，证据不足，本院不予采信。本院认为，原告吉泰克公司与被告沃坦福公司签订的《模具制造合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行合同义务。针对原、被告双方诉辩争议的主要问题，并围绕双方提出的诉讼（反诉）请求是否成立，本院评判如下：一、关于被告沃坦福公司于2018年4月12日的送货是否为交付模具的问题。原告吉泰克公司主张，沃坦福公司于2018年4月12日将模具运至原告处是为利用原告生产条件试模，沃坦福公司没有交付模具。被告沃坦福公司对此不予认可，称4月12日是将模具送给原告，4月20日开始帮原告调试。本院认为，根据被告沃坦福公司提供的原告吉泰克公司无异议的沃坦福公司员工伍新祥与吉泰克公司员工谢有财的微信聊天记录，双方已经在2017年12月开始了试模。被告沃坦福公司提供的送货单也清晰地表明，沃坦福公司在模具制造完成后，于2018年4月12日将“火排铝盖板连续模”送货至吉泰克公司处。该送货行为从性质上看，即为承揽人完成工作后向定作人交付工作成果的行为。至于送货后下一步是继续试模还是调试出合格样品，需结合合同的具体约定和当事人提供的相应证据来确定。原告吉泰克公司提出的上述事实主张，缺乏相应证据支持，本院不予采信。二、关于合同是否解除的问题。原告吉泰克公司主张，原、被告双方签订的《模具制造合同》已于2018年2月17日解除。被告沃坦福公司对此不予认可，称合同没有解除。本院认为，第一，如前所述，原告吉泰克公司对于其主张的2018年2月9日致函被告，通知被告解除合同的事实，没有提供相应证据证实。原告吉泰克公司据此主张涉案《模具制造合同》于2018年2月17日解除，缺乏事实依据。第二，从合同履行情况来看，虽然被告沃坦福公司在2017年12月30日的《工作函》中回复，“模具首样交付需15-20天完成，即2018年1月16日至20日完成”，其后在2018年4月12日送货，确实存在未按期交付模具的违约行为，但原告吉泰克公司不仅在2018年4月12日签收了模具，其后又利用模具制作出产品（无论是试模还是试产），2018年9月双方又在就模具修改时间、产品图纸尺寸等进行沟通。被告沃坦福公司继续履行合同，原告吉泰克公司也接受了沃坦福公司的履行，涉案《模具制造合同》仍然在履行中，可以认为双方的意思是使合同继续有效，合同并未实际解除。第三，经查，被告沃坦福公司并未在2018年9月双方往来的电子邮件中承认其所送模具存在质量问题。原告吉泰克公司提供的电子邮件及附件，其中附件工程样品检测报告、现场检测照片均为吉泰克公司单方制作，并不足以证明涉案模具存在严重不符合合同约定要求的质量问题。原告吉泰克公司据此认为沃坦福公司的行为构成根本违约，继而主张《模具制造合同》已经解除，缺乏事实依据。故此，原告吉泰克公司诉请要求确认涉案《模具制造合同》于2018年2月17日解除，并主张被告沃坦福公司承担返还预付款180000元及利息、赔偿律师费损失等合同解除后的法律责任，均不能成立，本院不予支持。三、关于剩余货款的支付问题。原告吉泰克公司已向被告沃坦福公司支付预付款180000元，尚有货款180000元未付。根据《模具制造合同》第三条第5款“试模确认样板合格后，乙方提供17%增值税专用发票，甲方支付模具40%货款，模具提货后，余10%模具款在甲方生产一个月无质量问题后支付”，以及第4款第2项“产品验收标准为产品符合甲方图纸和行业标准，货物交付时应附有全部产品的合格证和材质证明书及质量承诺书”的约定，被告沃坦福公司在交付模具时应附有全部产品的合格证、材质证明书及质量承诺书，原告吉泰克公司则应在试模确认样板合格，沃坦福公司提供增值税专用发票后支付货款144000元，在生产一个月无质量问题后支付余下货款36000元。本案中，被告沃坦福公司虽于2018年4月12日向吉泰克公司交付了模具，但至2018年9月，双方仍然在通过电子邮件就模具修改时间、产品图纸尺寸等具体工作要求进行协商，试模制作出的样品是否合格仍然在进一步确认中。被告沃坦福公司在交付模具时未按合同约定提供产品合格证、材质证明书及质量承诺书，也未举证证明其试模生产的样板合格，原告吉泰克公司支付剩余货款180000元的条件尚未成就。故此，被告沃坦福公司反诉要求吉泰克公司支付剩余货款180000元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告吉泰克公司提出的诉讼请求和被告沃坦福公司提出的反诉请求，均应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）珠海吉泰克燃气设备技术有限公司主张确认涉案《模具制造合同》于2018年2月17日解除的诉讼请求；二、驳回原告（反诉被告）珠海吉泰克燃气设备技术有限公司主张被告（反诉原告）中山沃坦福精密模具有限公司返还预付款180000元及利息的诉讼请求；三、驳回原告（反诉被告）珠海吉泰克燃气设备技术有限公司主张被告（反诉原告）中山沃坦福精密模具有限公司赔偿律师费损失12800元的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）中山沃坦福精密模具有限公司主张原告（反诉被告）珠海吉泰克燃气设备技术有限公司支付剩余货款180000元及利息的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4994元，由原告吉泰克公司负担；反诉受理费3900元，由被告沃坦福公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王梦辉人民陪审员  张春英人民陪审员  郝亚彬二〇一九年八月八日书 记 员  谢若卿