陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2018)陕0902民初1075号     原告(执行案外人)安康市汉滨区XX社(以下简称同鑫缘合作社)，住所：安康市汉滨区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6688。   法定代表人荆纪康。   委托代理人袁飞，陕西宁康律师事务所律师。   被告（申请执行人）梁京梅，女，汉族，1968年5月24日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告（被执行人）陕西安康谷丰米业有限公司，（以下简称谷丰米业公司），住所地：安康市恒口示范区大同镇高楼村禽种厂，法定代表人叶小康，公司总经理。   被告（被执行人）叶小康，男，汉族，1976年11月1日出生，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告安康市汉滨区XX社与被告梁京梅、陕西安康谷丰米业有限公司、叶小康案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告安康市汉滨区XX社，被告梁京梅到庭参加诉讼，被告陕西安康谷丰米业有限公司、叶小康经法院公告传唤，未到庭应诉，依法按缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认执行标的陕西安康谷丰米业有限公司厂房内存放的稻谷（品种为黄花粘、川优6203）44.25吨为原告所有；2.判令不得执行上述稻谷，已经执行的应当执行回转；3.本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2017年4月13日汉滨区人民法院对梁京梅与陕西安康谷丰米业有限公司、叶小康、徐某某民间借贷纠纷一案作出（2017）陕0902民初407号民事判决书。2017年8月1日汉滨区人民法院对前述案件执行程序中作出（2017）陕0902执882号执行裁定书，对谷丰米业公司厂房内存放的稻谷予以查封、变卖。原告不服，对汉滨区人民法院提出书面异议。汉滨区人民法院经审查，认为原告提出的异议申请属于对查封、变卖稻谷的执行行为提出的异议，原告提交的证据能够证实其主张的基本事实，遂于2017年8月16日作出（2017）陕0902执异39号执行裁定书，撤销（2017）陕0902执882号执行裁定书。后梁京梅对执行异议裁定不服，向安康市中级人民法院申请复议，安康市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）陕09执复48号执行裁定书，认定查明的事实与汉滨区人民法院查明的事实一致，但认为原告提出的异议属于对执行标异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查，汉滨区人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条予以审查，属适用法律错误，裁定撤销汉滨区人民法院（2017）陕0902执异39号执行裁定书并发回重新作出裁定。汉滨区人民法院再次审查后，于2017年12月15日作出（2017）陕0902执异68号执行裁定书，认为稻谷属种类物而非特定物，裁定驳回原告的异议。原告认为，谷丰米业公司厂房内存放的稻谷44.25吨属原告所有，有谷丰米业公司经营负责人周某某等人证及称重单等书证所证实，汉滨区人民法院在（2017）陕0902执异39号执行裁定书已经认定；原告提交的证据能够证实其主张的基本事实，安康市中级人民法院在（2017）陕0902执复48号执行裁定书也认定；查明的事实与汉滨区人民法院查明的事实一致，原告对执行标的享有足以排除强制执行的权益。汉滨区人民法院（2017）陕0902执异68号执行裁定书关于稻谷属种类物而非特定物的认定与事实不符，原告的稻谷为黄花粘和川优6203两个品种，是原告定向收购于特定农户的。   原告为支持其诉讼主张提供证据有：   1.安康市汉滨区人民法院作出（2017）陕0902执异68号执行裁定书。   2.安康市汉滨区人民法院作出（2017）陕0902执异39号执行裁定书。   3.安康市中级人民法院作出（2017）陕09执复48号执行裁定书。   4.安康市汉滨区人民法院作出（2017）陕0902民初407号民事判决书。   5.5份收购清单。   6.24张称重单。   7.2016年11月15日一张入库照片。证明存放仓库稻谷情况。   8.周某某、朱荣付、朱荣贵等证人证言。   被告梁京梅辩称：涉案稻谷存放地点位于陕西安康谷丰米业有限公司的库房内，而谷丰公司的经营范围涵盖粮食收购、销售，由此足以证实，谷丰公司对涉案稻谷具有事实上的占有、控制。并且，涉案稻谷为动产，属于种类物而非特定物，且未有特殊标识。因此，依据物权法等相关法律规定和基本逻辑、常识，足以证实涉案稻谷属于谷丰米业公司所有。因谷丰米业公司及其股东叶小康负有向被告清偿债务的义务，但因其无实际履行能力，遂向被告承诺：“将谷丰米业公司股权、厂房机械设备、库存粮食、无形资产、应收帐款等所有资产一并转让给被告”。后经被告拍卖合法取得谷丰米业公司一切资产后，经被告整理发现，谷丰米业公司自2016年11月3日至12月9日共收购稻谷41吨，支出现金117000元，且有21张《入库单》及与之对应的发票予以佐证。雇请依法驳回原告的诉讼请求。   被告为支持其诉讼主张提供证据有：   1.被告谷丰米业公司21张《入库单》及与之对应的发票21张。   2.陕西省安康市汉滨区人民法院作出（2017）陕0902民初407号民事判决书。   3.被告叶小康出具的承诺书。   4.陕西省安康市汉滨区人民法院作出（2017）陕0902执882号执行裁定书。   5.（2017）安证民字第909号公证书。   被告谷丰米业公司、叶小康未答辩亦未向本院提交证据。   本院根据采信的证据、证人证言及当事人的陈述，确认本案事实为：2017年4月13日，汉滨区人民法院对梁京梅与陕西安康谷丰米业有限公司、叶小康、徐某某民间借贷纠纷一案作出（2017）陕0902民初407号民事判决书，判决由叶小康、徐某某共同偿还梁京梅借款500万元及利息，谷丰米业公司承担连带清偿责任。2017年8月1日，汉滨区人民法院对前述案件在执行程序中作出（2017）陕0902执882号执行裁定书，对谷丰米业公司厂房内存放的稻谷予以查封、变卖。当日，被告梁京梅向安康市公证处申请，要求对安康谷丰米业有限公司位于大同镇高楼村禽种厂的厂房、机械设备清点过程进行保全证据，公证处作出（2017）安证民字第909号《公证书》，对厂房内物品清点《现场记录》《物品清点登记表》予以公证。后原告作为案外人向汉滨区人民法院提出书面异议。汉滨区人民法院于2017年8月16日作出（2017）陕0902执异39号执行裁定书，撤销（2017）陕0902执882号执行裁定书。梁京梅对（2017）陕0902执异39号执行裁定书不服，向安康市中级人民法院申请复议，安康市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）陕09执复48号执行裁定书，撤销汉滨区人民法院（2017）陕0902执异39号执行裁定书并发回汉滨区人民法院重新作出裁定。   2017年9月28日，被告梁京梅向安康市公证处申请，要求对安康谷丰米业有限公司位于大同镇高楼村禽种厂内的稻谷清点过程进行证据保全，公证处作出（2017）安证民字第1105号《公证书》，对厂房内清点稻谷《现场记录》《物品清点登记表》予以公证。当日，对厂房内清点稻谷执行变卖，变卖价款由法院保存。   2017年12月15日，本院作出（2017）陕0902执异68号执行裁定书，认为稻谷属种类物而非特定物，裁定驳回原告的异议。现原告向本院提起执行异议之诉，要求确认谷丰米业公司厂房存放的44.25吨稻谷归原告所有；不得执行谷丰米业公司仓库存放的44.25吨稻谷。   另查明：原告与叶小康曾经有代加工大米合作关系，原告提供收购清单、称重单，证明原告自2016年11月3日至11月26日收购稻谷44250公斤。2016年11月15日一张入库照片，证人周某某、朱荣付、朱荣贵、李文广证言，证明谷丰米业公司仓库存放的40余吨稻谷，属于代原告加工的。           被告梁京梅提供自己从谷丰米业公司财务室找出的谷丰米业公司21张《入库单》及与之对应的发票21张。证明谷丰米业公司自2016年11月3日至11月26日收购稻谷41000公斤。   本院认为，本院（2017）陕0902执882号执行裁定书，裁定对谷丰米业公司厂房内存放的稻谷予以查封、变卖。原告同鑫缘合作社提出异议，认为谷丰米业公司厂房内存放的稻谷是自己存放委托加工的，不属于叶小康和谷丰米业公司的，不得执行。本案争议的焦点是：谷丰米业公司厂房内存放稻谷的权属问题。   对焦点问题：按照正常的仓库保管规定，仓库是谷丰米业公司的，库内存放物品在没有其它证据证明其权属归他人的情况下，库内存放的物品应归仓库所有人所有。   本案中，从被告梁京梅提供的证据看，谷丰米业公司仓库内存放的稻谷，有该公司在2016年11月3日至11月26日期间收购稻谷发票，可以认定谷丰米业公司这期间收购稻谷并存入其库房。但被告梁京梅提供的谷丰米业公司收购稻谷发票是自己从谷丰米业公司财务室找出的，谷丰米业公司、叶小康也未到庭，没有第三人在场证明是否还有谷丰米业公司将收购稻谷加工销售的证据，故不能排除谷丰米业公司有将所收购稻谷已加工销售的可能。   原告称谷丰米业公司仓库存放稻谷是其委托加工的， 虽没有签订委托加工合同，因原告同鑫缘合作社在2016年之前与谷丰米业公司有委托加工大米关系，因叶小康下落不明，在无法得到确认的情况下，按照双方的交易习惯，原告与谷丰米业公司仍有代加工大米的可能。结合原告提供自2016年10月18日至11月11日收购稻谷44250公斤的收购清单；2016年11月15日自己拍摄谷丰米业公司仓库存放稻谷的照片；谷丰米业公司员工周某某证明自己与工人一起经手把原告稻谷拉入谷丰米业公司仓库代加工，并且证明原告于2016年10月至11月存放在谷丰米业仓库代加工稻谷40余吨；谷丰米业公司仓库保管员李文广确认原告这期间稻谷进入谷丰米业公司库的称重单。故，可确认原告所诉属实。    原告请求：“确认谷丰米业有限公司厂房内存放的稻谷为其所有；不得执行上述稻谷，已经执行的应当执行回转”。因对争议的稻谷在原告诉讼前已经拍卖，稻谷又不属于特种物，故不能执行回转，只能停止执行价款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：   一、不得执行陕西安康谷丰米业有限公司厂房内存放稻谷已变卖的价款。    二、陕西安康谷丰米业有限公司厂房内存放的稻谷价款（已执行变卖为准），归原告安康市汉滨区XX社所有。   案件受理费100元，由安康市汉滨区XX社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长  刘宝江  人民陪审员王当丽  人民陪审员  亢先泽   二〇一九年八月二十六日        （院印）书 记 员 来聪