河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行初304号原告闫前进，男，1966年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路**。法定代表人张兵，该区政府区长。委托代理人闫海燕，该区政府工作人员。委托代理人高，河南京港律师事务所律师。原告闫前进要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）强制拆除房屋违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月18日立案受理后，在法定期限内向被告梁园区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告闫前进，被告梁园区政府之委托代理人闫海燕、高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫前进起诉称，其在梁园区凯旋北路75号附88号有房屋一处，位于被告梁园区政府的征收范围内，被告梁园区政府在未通知原告闫前进的情况下就涉案房屋与他人签订房屋征收安置补偿协议，并将涉案房屋拆除，侵犯了原告闫前进的合法权益，请求确认被告梁园区政府强制拆除涉案房屋的行为违法。原告闫前进提供以下证据：1.国务院第590号令；2.房屋所有权证存根复印件一份；3.商丘市房屋情况调查测量表；4.商征办〔2014〕10号《关于调整房屋征收搬家费、临时安置补助费的通知》；5.商征办〔2011〕3号《关于印发商丘市国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）的通知》，证明其是涉案房屋的户主，被告梁园区政府强制拆除房屋的行为违法。被告梁园区政府答辩称，涉案房屋坐落在“商丘市梁园区政府道路、绿地公园基础设施建设项目”用地范围内，系原告闫前进与其前妻尚红英共同所有，二人于2009年6月9日协议离婚，在离婚协议中约定涉案房屋所有权归其二人之女闫文君所有，该离婚协议已经生效，闫文君取得涉案房屋的所有权并享有自由处分权。2017年7月20日，闫文君将涉案房屋以27万元的价格卖给李运峰，李运峰取得涉案房屋的所有权。房屋征收部门依法对涉案房屋的权属、区位、用途、建筑面积进行调查登记后，与李云峰签订房屋征收补偿安置协议并已经履行完毕。根据《婚姻法》及相关司法解释，原告闫前进与其前妻签订离婚协议，将涉案房屋赠与女儿闫文君是夫妻双方共同设立权利的行为，原告闫前进无权单方撤销该赠与，闫文君取得涉案房屋的所有权，被告梁园区政府就涉案房屋实施的征收行为未侵害原告闫前进的合法权益，请求驳回原告闫前进的诉讼请求。被告梁园区政府在法定期限内向本院提供三组证据。第一组证据：1.商梁政〔2017〕24号《商丘市梁园区人民政府关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收的决定》一份；2.《商丘市梁园区人民政府关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收的决定公告》和《梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收补偿方案》一份，证明商丘市梁园区人民政府作出的《房屋征收决定》证据充分，适用法律正确，程序合法，《房屋征收补偿方案》依法充分论证后征求公众意见，对征求意见情况和根据公众意见修改情况进行公告，依据《征收补偿方案》作出的《房屋征收安置补偿协议》合法有效。第二组证据：1.梁园区大棚改建设项目国有土地上房屋信息调查表登记表一份；2.梁园区大棚改建设项目国有土地上房屋信息符合表登记表一份；3.原告闫前进和尚红英离婚协议、离婚证复印件各一份；4.闫文君和李运峰房屋买卖协议一份；5.尚红英、闫文君和李运峰身份证复印件各一份；6.《房屋征收补偿安置补偿协议》复印件一份，证明依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收部门依法对涉案房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，依据《征收补偿方案》作出《房屋征收补偿安置补偿协议》并与被征收人李运峰在意思表示真实、自愿的基础上签订，协议合法有效，涉案房屋原属原告闫前进和尚红英共同所有，2009年6月9日双方签订离婚约定涉案房屋所有权归双方女儿闫文君所有，并于当日办理离婚手续，该离婚协议已生效。2017年7月20日房屋所有权人闫文君与被征收人李运峰签订房屋买卖协议，将涉案房屋及附属物以27万元的价格卖给李运峰。李运峰合法取得涉案房屋，作为被征收人身份适格。第三组证据：1.梁园区高铁核心区棚改项目住宅房屋征收补偿结算清单一份；2.审计报告一份；3.选房结果通知单，证明涉案房屋的《房屋征收补偿安置补偿协议》赔偿标准和计算方式及数额，经过会计师事务所和房屋征收相关部门审计，程序合法，且被征收人李运峰已经采取产权置换的方式选取了房屋。经庭审质证，原告闫前进对被告梁园区政府提交的第一组证据的证据1不予质证；认为第二组证据的证据2梁园区工作人员没有调查清楚户主是谁，户主登记以户口为依据，对证据3信息复核登记表有异议、李运峰的身份有异议，认可证据3的证明力，主张不知道证据4、5、6；认为第三组证据与本案无关联性。被告梁园区政府对原告闫前进提交的证据的真实性无异议，但是认为达不到证明目的，涉案房屋是被告梁园区政府与被征收人在合法自愿的基础上签订安置补偿协议之后进行拆除的，其行为合法有效，不存在违法之处。本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告闫前进及被告梁园区政府提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，涉案房屋坐落于梁园区凯旋北路75号附88号，位于商梁政〔2017〕**《商丘市梁园区人民政府关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收的决定》确定的征收范围内。涉案房屋所有权证存根显示证载房屋所有权人闫前进，2008年6月原告闫前进与其前妻尚红英签订离婚协议，约定将涉案房屋归女儿闫文君所有，二人于2009年6月9日办理离婚登记，涉案房屋后由闫文君管理使用，涉案房屋的房屋所有权证由闫文君持有，但是未办理所有权转移登记。2017年7月20日，闫文君将涉案房屋作价27万出售给案外人李运峰，李运峰一次性交付购房款，对涉案房屋进行管理使用。因涉案房屋位于被告梁园区政府确定的征收范围内，案外人李运峰持房屋买卖协议与被告梁园区政府签订房屋安置补偿协议，约定安置方式为产权调换，临时过渡期限为2017年7月26日至2020年1月25日。协议签订后，被告梁园区政府将涉案房屋拆除。2019年上半年，案外人李运峰获得被告梁园区政府交付的安置房并装修入住。原告闫前进认为被告梁园区政府拆除涉案房屋的行为侵犯其合法权益，提起本案行政诉讼。本院认为，《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。通常情况下，行政机关应当以登记于不动产登记簿的权利人为被征收人进行征收补偿活动，对征收不动产相关行政行为提起行政诉讼，登记在不动产登记簿上的权利人才具有原告资格。但是，实施征收补偿从给予“利害关系人”原告资格的立法出发点，均是要对实际权利人的合法权益给予充分保护，而不是保护徒有虚名的名义权利人的“权利”，增加诉累。如果有证据证明登记于不动产登记簿上的产权人，出于真实意思表示，已经将不动产转让并交付受让人，受让人实际占有、使用不动产，成为不动产的实际权利人，且征收补偿过程中，原产权人未对被征收的不动产权属提出异议的，征收管理部门以实际权利人为被征收人，与之签订征收补偿安置协议，签订协议主体的确定并不违反法律规定。在征收补偿程序完成后，原产权人未通过民事诉讼等法定途径依法确认其对被征收不动产的产权，仅仅以名义产权人身份提起行政诉讼的，实质与不动产征收的相关行政行为不具有利害关系，没有原告资格。原告闫前进在离婚协议中约定将涉案房屋归于女儿闫文君并实际交付涉案房屋，由闫文君管理使用，闫文君是涉案房屋的实际权利人，其将涉案房屋卖给案外人李运峰，案外人李运峰支付购房款并管理使用涉案房屋，被告梁园区政府的房屋征收部门确定李运峰为被征收人、并与之签订房屋安置补偿协议后拆除涉案房屋不违反法律规定，原告闫前进不具有起诉确认强制拆除涉案房屋行为违法的原告资格，应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告闫前进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  彭灵侠审判员  屈忠勇审判员  何 彬二〇一九年八月二十一日书记员  张妍妍