wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执699号之八申请执行人：张岩松,男性,1972年10月13日出生,住辽宁省开原市。被执行人：昌图千福建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码912112247948484242，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街****。法定代表人：宋兆福,。申请执行人张岩松与昌图千福建筑工程有限责任公司劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初334号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张岩松于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人张岩松未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇一九年八月二十七日书记员  关 帅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督208号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被申请人：吴万德，男，1995年3月30日出生，汉族，住四川省大英县。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人吴万德申请支付令一案，本院于2019年7月16日立案后，于2019年7月25日发出（2019）粤0705民督208号支付令，限令被申请人吴万德在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，通过申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司提供的被申请人吴万德的住所地无法联系到被申请人吴万德本人，故本院在发出支付令后无法向被申请人吴万德送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督208号支付令自行失效。申请费8元（已由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司预交），由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担，本院不予退回。审判员  吴文兴二〇一九年八月十六日书记员  钟宜真
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督209号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被申请人：陈坤达，男，1996年9月10日出生，汉族，住封开县。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人陈坤达申请支付令一案，本院于2019年7月16日立案后，于2019年7月25日发出（2019）粤0705民督209号支付令，限令被申请人陈坤达在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，通过申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司提供的被申请人陈坤达的住所地无法联系到被申请人陈坤达本人，故本院在发出支付令后无法向被申请人陈坤达送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督209号支付令自行失效。申请费8元（已由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司预交），由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担，本院不予退回。审判员  吴文兴二〇一九年八月十六日书记员  钟宜真
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2182号 原告：赵同民，男，汉族，1977年2月4日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：巩振福，男，汉族，1932年5月6日出生，住临邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区共青团路中段路北，统一社会信用代码：91371400867296756X。 法定代表人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师。 原告赵同民与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵同民及其委托诉讼代理人龚振福、被告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵同民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依据保险合同约定赔偿原告施救费6800元、车辆修理费38000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｎ×××××（主车）鲁Ｎ×××××（挂车）挂靠于临邑县富贵运输有限公司经营货运业务，本车已向人保德州分公司购买交强险与商业险，于2017年运营时在德州市连线不慎发生交通事故，致本车车辆损坏。事故发生后后，经交警部门主持调解双方协商，由双方各自修理各自车辆。原告支付施救费6800元、车辆维修费38000元，共计44800元。原告依据保险合同约定向被告申请理赔，被告拒赔。原告为维护合法保险利益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法裁判。 被告人保德州分公司辩称，原告在事故发生时与事故相对方私了，导致事故原因无法查清，根据保险法第22条规定，被保险人和受益人无法提供事故形成原因、性质的相关证据，导致我公司的追偿权无法行使，我公司在保险限额内不应当承担赔偿责任。同时，事故发生时，原告方驾驶人尚处于增驾实习期内，根据保险条款的约定，保险人在机动车损失险范围内不承担赔偿责任。 根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院认定事实如下： 原告赵同民系鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号重型半挂车的实际车主，该车挂靠临邑福贵运输服务有限公司经营。临邑福贵运输服务有限公司作为投保人为鲁Ｎ×××××车辆在被告人保德州分公司投保机动车商业保险，其中机动车损失险的保险金额为122720元（含不计免赔），保险期间为2016年11月12日至2017年11月11日，并在投保单的投保人声明处加盖该公司公章。 2019年3月26日，德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具《证明》，内容如下：“2017年10月14日，赵卫卫驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车在德州市经济技术开发区环外、京台高速德州南口西由西向东行驶时，与前方顺行的车辆发生一起追尾事故，事故仅造成车辆损坏，无人员伤亡。德州市公安局交警支队事故处理大队民警到达事故现场后，事故双方当事人自行协商私了，不要求交警部门出具事故认定书。2019年3月26日鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车驾驶人赵卫卫向德州市公安局交警支队事故处理大队提出申请，要求为该事故出具相关证明，因无法出具事故认定书，特出具此证明，证实该事故的真实存在。”另查，赵卫卫系原告赵同民雇佣的驾驶人员，其驾驶证载明：初次领证日期为2004年10月30日，增驾A2，实习期至2018年9月13日，上述事故发生在赵卫卫增驾实习期内。原告因此次交通事故支付救援费6800元、车辆维修费38000元。 本院认为，关于涉案交通事故，原告已提交德州市公安局交警支队事故处理大队出具的证明予以证实，因此，对事故发生的真实性本院依法予以认定，对被告提出的原告在事故发生时与事故相对方私了，事故原因无法查清，导致其无法行使追偿权的抗辩意见，本院不予采纳。关于事故造成的损失，原告已提交充分、有效证据予以证实，本院依法予以采纳。 本案当事人争议的焦点问题是：本案保险合同约定的驾驶人实习期间内驾驶牵引挂车的机动车的免责条款是否生效。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出提示，并对该条款的内容作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人仅对该条款作出提示即可，无需进行明确说明。《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车；公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期；由此，可以看出“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中规定的“禁止性规定”。故被告人保德州分公司对其主张的“增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生保险事故保险公司免赔”应向被保险人进行提示和明确说明，被告人保德州分公司提交的“投保人声明”中，投保人仅是笼统地确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明，并未体现保险人已就免责条款中“实习期”适用何种解释向其作了明确说明。被告人保德州分公司关于免责条款的说明并未达到“明确”的程度，该免责条款对投保人不产生效力，故被告人保德州分公司应当在商业险限额范围内承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在本判决生效后十日内支付原告赵同民保险理赔金44800元（其中包括车辆损失费38000元、施救费6800元）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田燕 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵娟 注：本案申请执行的期限为二年。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10015号原告：冼广林，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：冼颖茹，女，1992年3月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：冼国威，男，1999年2月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：潘艳芳，女，1966年6月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告冼广林诉被告冼颖茹、冼国威、潘艳芳确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月23日转为普通程序，并同日向原告冼广林送达补缴案件受理费通知。原告冼广林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冼广林撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元减半收取计25元，由原告冼广林负担。审 判 长  张 翼人民陪审员  林彩云人民陪审员  官美华二〇一九年八月八日法官助理朱琳书记员叶丽方
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执14705号 东莞市环境保护局、东莞市孝莞食品有限公司： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市孝莞食品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971行审591号行政执行裁定书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971行审591号行政执行裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十三日 本案联系人：邓敏莹电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4658号 原告：临沂宏诚物业管理有限公司。住所地：费县沂蒙路北段路东红盾嘉园沿街楼。 法定代表人：徐学庭，经理。 被告：朱宝银，男，1977年6月9日出生，汉族，居民，住费县。 原告临沂宏诚物业管理有限公司诉被告朱宝银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告临沂宏诚物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告临沂宏诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂宏诚物业管理有限公司负担。 审 判 员  吕 超 二〇一九年八月十四日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7988号原告：王远，男，1983年12月4日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。原告：王颖辉，女，1990年2月4日出生，汉族，住河南省潢川县。上述两原告的委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡。法定代表人：卢鹏程，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴冬尼，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓彤，系该公司员工。原告王远、王颖辉与被告中山市恒高房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告王远、王颖辉的委托诉讼代理人陈显圳，被告中山市恒高房地产有限公司的委托诉讼代理人吴冬尼、陈晓彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向两原告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起以669285元为基数按每日万分之一计至被告取得涉案商品房的建设工程竣工验收备案登记证之日止）；2.被告立即向两原告支付逾期办证违约金（自2018年11月25日起以669285元为基数按每日万分之一计至涉案商品房办理产权登记备案之日止）；3.被告协助两原告办理涉案商品房的房地产权属证书。事实和理由：2014年10月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定两原告购买中山市××镇××“宝××”××房，房屋总价为669285元。合同约定被告应在2015年12月31日前依照国家和当地政府有关规定在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将涉案商品房交付给两原告使用。被告应在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如被告违反上述约定，被告应自迟延之日起按两原告已付房款的万分之一每日向两原告支付违约金，合同及补充协议还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，两原告依约向被告支付全部房款，但房屋至今未能取得工程竣工验收备案登记证，被告对两原告请求不予理睬，故诉至法院。被告辩称，同意按合同约定，并愿意调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月20日签订中山市商品房买卖合同，约定由两原告购买位于中山市××镇××“宝××”××房，房屋总价为669285元。合同约定被告应在2015年12月31日前依照国家和当地政府有关规定在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将涉案商品房交付给两原告使用。如未能按约定的期限交房，逾期不超过90日，被告应自交付期限届满的第二日起至实际交付之日止，按已付房款的万分之零点五每日向两原告支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，两原告有权解除合同，两原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并由被告自交付期限届满的第二日起至实际交付之日止，按已付房款的万分之一每日向两原告支付违约金。被告应在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告原因导致办理权属登记延迟，两原告不退房的，被告应自迟延之日起按两原告已付房款的万分之一每日向两原告支付违约金。合同签订后，被告已向两原告交付涉案商品房，但未能在2015年12月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，也没有在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。2014年11月4日，涉案商品房办理销售登记备案。2014年10月23日、2016年1月18日，被告开具发票给两原告，确认收到涉案商品房的购房款669285元。两原告遂于2019年7月1日诉至本院，提出上述请求。庭审中，被告对没有在2015年12月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，也没有在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的事实不持异议。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。原、被告双方自愿签订中山市商品房买卖合同，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据双方签订的合同，除交付涉案商品房给两原告使用外，办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案也是被告的合同义务。涉案商品房虽已交付两原告使用，但被告并未按时履行其他合同义务，实际上没有达到约定的交付条件，故两原告要求被告支付逾期交房违约金及逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。”故本案可以参照上述规定认定两原告的实际损失数额范围，两原告可在不超过该范围内向被告主张。现两原告的诉讼请求并未超出该范围，本院予以支持。另因被告与承建商之间关于建设工程合同的纠纷仍在审理，涉案商品房所在的楼盘尚未办理工程竣工验收备案手续，未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未达到办理首次登记（即初始登记或大确权）的条件，因此，两原告要求被告协助其办理涉案商品房的房地产权属证书事实上不能履行，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告中山市恒高房地产有限公司于本判决生效之日立即向原告王远、王颖辉支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起以669285元为基数按每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司取得位于中山市××镇××“宝××”××房的中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）；二、被告中山市恒高房地产有限公司于本判决生效之日立即向原告王远、王颖辉支付逾期办证违约金（自2018年11月25日起以669285元为基数按每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司办理中山市××镇××“宝××”××房的产权登记机关备案之日止）；三、驳回原告王远、王颖辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1142元，由被告中山市恒高房地产有限公司负担（该款已由原告王远、王颖辉垫付，被告中山市恒高房地产有限公司应在判决生效之日迳付原告王远、王颖辉，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年八月十五日书记员  高斯韵
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1595号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路**华府上域大厦****，统一社会信用代码：9144182130871938P。法定代表人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，该公司员工。被告：黄翠新，女，1977年8月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在审理原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司诉被告黄翠新物业服务合同纠纷一案中,原告于2019年7月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司负担。审判员  刘永红二〇一九年八月五日书记员  黄丹鸿
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8412号申请执行人：刘月红，女，1975年5月6日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：昆山丰频音视科技有限公司，统一社会信用代码9132058305515340XR，住所地淀山湖镇北苑路****房。法定代表人：张莉。申请执行人刘月红与被执行人昆山丰频音视科技有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字[2019]第1079-4号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山丰频音视科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山丰频音视科技有限公司银行存款人民币13298.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月三十日书记员  曹俊瑜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1643号之一原告：李淑敏。被告：内蒙古恒达房地产开发有限公司。法定代表人：孟宪伟。被告：内蒙古科恒投资管理有限公司。法定代表人：张洪波。原告李淑敏诉被告内蒙古恒达房地产开发有限公司、内蒙古科恒投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李淑敏提出诉讼请求如下：1、请求被告内蒙古恒达房地产开发有限公司返还集资款4万元；2、判令被告内蒙古恒达房地产开发有限公司给付利息4200元（每季度1400元，剩余三季度受益金共计4200元）；3、从2018年8月10日起每延期一日给付集资款0.5%的违约金，至付清之日；4、受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月被告内蒙古恒达房地产开发有限公司承担乌拉特前旗海天园棚户区改造工程,并持乌拉特前旗“海天园项目合作框架协议”的红头文件来我地，以房产抵押方式向原告集资贷款4万元。被告内蒙古科恒投资管理有限公司为其贷款承担担保保证,签订合同书。合同签订后,被告内蒙古恒达房地产开发有限公司和内蒙古科恒投资管理有限公司不能依约履行合同,现贷款合同已经到期,两被告不能依约偿还贷款本金和利息,故提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。具体到本案，根据本院调取的相关材料及已查明的案件事实，案外人孙某成立内蒙古恒达房地产开发有限公司、案外人马某竣经与孙某商议以张洪波名义成立内蒙古科恒投资管理有限公司以承揽乌拉特前旗棚户区改造开发工程，通过宣讲等方式向社会不特定人员筹集资金并签订《合同书》，本案原告李淑敏在该事件中出资4万元。涉案人员孙某其现已因涉嫌非法吸收公众存款罪被依法批捕。据此，本案经济纠纷可能涉嫌刑事犯罪，故根据相关法律规定，本案应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李淑敏的起诉。诉讼费：案件受理费906元（原告已预交），退还给原告李淑敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 赵 婧人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 {文书日期}书 记 员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件起诉必须符合下列条件：原告是于本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；由具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记李安；对当场不能判断是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3059号 申请执行人：张银花，女，1984年2月25日出生，汉族，住江西省井冈山市。 被执行人：韦永，男，1977-1-21出生，汉族，住。 被执行人：南宁市法狮龙建材经营部，住所地：南宁市长湖路**富安居（国际）家居建材广场第负**第**商铺。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7540号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人韦永、南宁市法狮龙建材经营部的银行存款人民币及其它款项人民币45815.7元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年八月二十日 书记员  陈瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初8770号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称：中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。负责人：庄杨，总经理。委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，特别代理。（执业证号：15201201611342765）被告：汤学司，男，1991年9月11日出生，汉族，地址：贵州省黔西县，地址：贵州省黔西县v id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告汤学司信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告汤学司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告汤学司偿还信用卡欠款本金161092.81元，并支付截至2019年1月24日的利息2427.42元，分期手续费8395.03元，违约金3077.01元，共计174992.27元，并自2019年1月25日起按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告汤学司承担。事实和理由：被告汤学司于2016年11月22日在原告处办理了信用卡，卡号为52×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计174992.27元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告汤学司未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2016年11月13日，被告汤学司向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请办理中信银行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。此后，中信银行经审核向被告汤学司发放了卡号为52×××87的信用卡。本院根据原告提交的被告汤学司卡号为52×××87的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告汤学司自2018年8月21日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年12月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截至2019年1月2日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、手续费、违约金（滞纳金）等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告汤学司卡号为52×××87的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2019年1月2日，被告汤学司尚欠原告透支款本金161092.81元，产生利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计12681元。之后，被告汤学司共向原告归还了3000元，但被告汤学司至今未清偿完欠款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告汤学司达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告中信银行信用卡贵阳分中心依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，原告诉请要求被告偿还透支款本金161092.81元，于法有据，本院予以支持。截至2019年1月2日，被告因逾期而产生的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费等总计12681元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认，但应减扣被告汤学司已归还的3000元；自2019年1月3日起的利息、违约金（滞纳金）则按领用合约约定的标准计收，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。因原告已终止了被告的分期业务并停止了被告的信用卡服务，故对之后的分期手续费不应再予以支持。被告汤学司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤学司于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金161092.81元；二、被告汤学司于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年1月2日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计9681元，以及自2019年1月3日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告汤学司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇一九年八月七日书记员  邓霞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5884号之一 申请执行人：邓文锋，男，1993年10月8日出生，汉族，住广东省梅县。 委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：张远江，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：张良芳，女，1972年12月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人邓文锋与被执行人张良芳、张远江房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初10753号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张良芳、张远江须向申请执行人邓文锋返还款项110000元及利息（暂计至2019年5月为2640元）、支付违约金162000元、支付中介费40000元，支付迟延履行期间的债务利息（暂计至2019年5月为1692.60元），并承担受理费5980元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，未能找到被执行人张良芳、张远江的下落，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。本院在执行（2018）粤1972执2584号一案过程中，于2019年5月26日拍卖了被执行人张远江名下位于东莞市××碧水××房产，以1683070元成交。上述拍卖款，本院已制作执行财产分配方案，依据分配方案申请执行人可分配诉讼费合计5980元。本院于2019年6月7日、8日在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所档案轮候查封了被执行人张远江名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆；本院在（2019）粤1972执2614号一案中在广元市公安局交通警察支队车辆管理所办理了档案查封被执行人张远江名下川Ｈ×××××号车辆。上述车辆查封期限两年，逾期不申请延长的，查封效力消灭，因未能找到上述车辆的下落，故无法进行处置。被执行人张远江名下粤Ｓ×××××号车辆因已注销，故无法查封。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到案款316332.60元。本院于2019年8月2日将被执行人张良芳、张远江纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘静娴
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执604号之五申请执行人：曹家鑫,男性,1967年1月4日出生,住昌图县。被执行人：曹小利，女性,1969年4月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人曹家鑫与曹小利其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3818号法律文书已发生法律效力。因被执行人曹小利没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人曹家鑫于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人曹小利发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人曹小利的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人曹小利暂无财产可供执行财产。申请执行人曹家鑫未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇一九年八月二十七日书记员  关 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢334号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，组织机构代码67420820-3，住所地本市鸠江区皖江财富广场**楼**。 法定代表人：杜高扬。 被执行人：奚勇，男1973年08月20日出生，汉族，住本市。 被执行人：张恋，女1984年07月16日出生，汉族，住本市。 被执行人：陈吉祥，男1960年08月18日出生，汉族，住本市。 被执行人：陆友霞，女1963年02月28日出生，汉族，住本市。 被执行人：刘学萍，女1959年07月30日出生，汉族，住延安路源丰装饰城********。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与奚勇、张恋、陈吉祥、陆友霞、刘学萍借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初2144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人奚勇的银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年八月七日 书记员  万 珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7847号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码：913401006989540164。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：施宏珍，女，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告施宏珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月十二日 书记员  王子悦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初577号 原告：成都精诺企业登记代理有限公司，住所地成都市武侯区新光路7号 法定代表人：严光普，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丹，四川川胜律师事务所律师（实习）。 被告：四川川蓉通电气工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街**********。 法定代表人：马迎春，执行董事兼总经理。 原告成都精诺企业登记代理有限公司（以下简称精诺公司）与被告四川川蓉通电气工程有限公司（以下简称川蓉通公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精诺公司的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被告川蓉通公司经公告开庭送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 精诺公司向本院提起诉讼请求：请求判令川蓉通公司向精诺公司支付代理费用2万元以及资金占用利息（以2万元为基数，按同期银行贷款利率为标准，从2018年9月14日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：精诺公司与川蓉通公司于2017年4月18日签订《咨询服务合同》，约定精诺公司代理川蓉通办理资质服务，包括建筑企业资质证书、安全生产许可证，代办费用为8万元。合同签订后，精诺公司为川蓉通公司办理了相关资质，并履行交付义务。但截至起诉之日，川蓉通公司仅支付6万元，仍欠付2万元代办费未付，故精诺公司诉至法院。 川蓉通公司未作答辩。 原告精诺公司围绕诉讼请求依法提交了《咨询服务合同》、建筑企业资质证书、安全生产许可证、顺丰速运送达记录等证据，被告川蓉通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。对原告精诺公司提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与精诺公司诉称的事实一致。 另查明，《咨询服务合同》第一条约定的代办资质服务内容为：代办施工劳务资质不分等级、代办模板脚手架资质不分等级、安全生产许可证。第四条第2项约定的付款条件为，合同签订3日内甲方（川蓉通公司）支付给乙方（精诺公司）代办费定金2万元，乙方完成资质公示成功时甲方支付乙方代办费4万元，乙方完成交付资质、安全许可证时甲方支付乙方代办费2万元。第七条补充事项约定：“公司变更法人，刻法人章。（费用含在代理费里面）。”2017年4月19日，川蓉通公司的法定代表人由李勇变更为马迎春。2017年8月22日，成都市城乡建设委员会向川蓉通公司颁发了建筑企业资质证书，类别及等级为：模板脚手架专业承包不分等级、施工劳务不分等级。2017年10月30日，四川省住房和城乡建设厅向川蓉通公司颁发了安全生产许可证。2018年9月13日，精诺公司通过顺丰速运向川蓉通公司的注册登记地址邮寄了相关资质证书,但被退回。 本院认为，精诺公司与川蓉通公司签订的《咨询服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。精诺公司已按照合同约定履行了交付行为，虽然邮寄的证件被退回，未交付成功，但并非精诺公司怠于履行交付义务，而是川蓉通公司自身原因导致，属于恶意阻止付款条件成就，应视为付款条件已成就。故精诺公司要求川蓉通公司支付剩余代理费2万元以及资金占用利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川川蓉通电气工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都精诺企业登记代理有限公司支付代理费2万元以及资金占用利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年9月14日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告四川川蓉通电气工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  葛有杰 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  唐 星
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2435号之一申请执行人陈春微，女，1970年7月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人黄建明，男，1977年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人王海飞，女，1980年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人陈春微与被执行人黄建明、王海飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10246号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月22日立案执行。执行标的为执行款33000元及利息，并负担案件受理费525元、执行费395元。执行立案后，本院于2018年04月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄建明、王海飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄建明、王海飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄建明、王海飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄建明、王海飞有银行开户，本院于2019年04月24日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人黄建明、王海飞名下有房产位于乐清市××镇××村，本院于2019年05月7日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。暂未发现被执行人黄建明、王海飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄建明、王海飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄建明、王海飞作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人黄建明、王海飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈春微，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄建明、王海飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2435号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年八月二十三日代书记员  林 鹏
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1902号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，1982年4月11日出生，汉族，该公司员工。 被告：庞磊，男，1990年11月19日出生，汉族，住山西省怀仁县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告庞磊追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼、被告庞磊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告庞磊给付我原告代偿的银行借款本息32125.97元及违约金9637.79元，共计41763.76元；2、本案诉讼费用由被告担负。2013年5月14日，被告庞磊与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租丰田车1辆，并从银行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在合同履行过程中，由于被告庞磊未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告32125.97元，经我原告多次催要，被告庞磊仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告庞磊给付我原告为其代偿的银行贷款32125.97元并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告庞磊未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院予以确认并在卷佐证： 1、租赁物买卖合同，证明根据被告要求购买租赁物，并且约定交付以及相关权利义务；2、融资租赁合同，证明被告租赁车辆，约定还款期限及金额，约定相关权利义务；3、交接确认函，证明租赁车辆实际交付被告使用；4、履约保证金收据，证明被告租赁车辆的交纳相关的款项；5、关于贷款担保事宜的合同，证明原告为被告贷款提供连带责任担保；6、贷款合同，证明被告租赁车辆向银行贷款，约定还款期限及金额；7、保证合同，证明原告为被告贷款提供连带责任担保；8、银行借据，证明被告贷款银行获得批复；9、扣划证明，证明被告未按照合同约定偿还贷款，原告为其履行连带担保责任；10、确认书，证明被告所缴纳履约保证金转为第二期租金。 本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，原告庞大乐业租赁有限公司作为购买方（甲方），被告庞磊作为承租方（乙方）签订合同编号2013年买卖字第南郊飞越0057号《庞大乐业租赁物买卖合同》，甲方根据乙方对标的物的选择和要求，从怀仁县大众汽车修配有限责任公司购买了如下所述合同标的物：品牌丰田牌，型号GTM6484ASLS，发动机号H215993，车架号LVGDC46A2DG467754，单价284800元。且该标的物与甲、乙双方签订的2013年租字第南郊飞越0057号的融资租赁合同项下的租赁物一致。同日原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方），被告庞磊作为承租方（乙方）签订合同编号2013年租字第南郊飞越0057号《庞大乐业融资租赁合同》，本合同总租金284800元，乙方分两期向甲方支付，第一期租金227000元由乙方从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户。第二期租金57800元的支付日为租赁期限到期日。租赁期限为36个月。 2013年5月14日，被告庞磊作为借款方，原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方签订合同编号为2013年担保字第南郊飞越0057号《关于贷款担保事宜的合同》，合同约定：甲方从乙方处租赁车辆1台（租赁合同编号为2013年租字南郊飞越0057号），并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款227000元直接转入乙方账户充抵甲方应付乙方的第一期租金。根据甲方与贷款方的要求，乙方为甲方的上述贷款向贷款方提供了连带责任保证担保，保证期间为2年。乙方主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为甲方还清部分或全部贷款方贷款本息，且无需征得甲方事先同意。乙方履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。 2013年5月22日，被告庞磊与中国银行股份有限公司滦县支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，向中国银行股份有限公司滦县支行贷款227000元，贷款期限为36个月。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人与中国银行股份有限公司滦县支行签订《保证合同》，约定原告庞大乐业租赁有限公司为被告庞磊该笔贷款提供全程连带责任保证担保。 2013年5月27日，被告庞磊向原告庞大乐业租赁有限公司交纳履约保证金57800元。被告庞磊签字确认，如其对原告有违约行为，原告有权自行决定将履约保证金转为其应支付给原告的第二期租金。 2013年5月31日10时15分，原告庞大乐业租赁有限公司依据2013年租字第南郊飞越0057号《融资租赁合同》，将标的物及随车手续、工具及备件交付承租人庞磊，被告庞磊已签字确认。 合同履行过程中，贷款人中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告庞磊发放贷款227000元用以支付购车款，因被告庞磊未能按时偿还贷款本息，导致中国银行股份有限公司滦县支行依约扣划了原告32125.97元。经原告催要，被告至今未给付原告此款。 本院认为，被告庞磊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。 原、被告各方签订的相关合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及相关政策的规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。 《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告庞磊作为贷款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人扣划银行存款而履行保证责任后，作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告庞磊追偿。被告庞磊对原告构成违约，应承担违约责任。故原告庞大乐业租赁有限公司要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，合同约定被告庞磊以原告代偿款的30%为标准赔付违约金，被告未提出反驳意见，本院予以支持，故被告庞磊应给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款本息32125.97元并支付违约金9637.79元（32125.97元×30%），共计41763.76元。 综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞磊于本判决生效之日起十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行借款本息人民币32125.97元及违约金9637.79元，共计41763.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取422元，由被告庞磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  常利民 二〇一九年八月一日 书记员  刘 欢
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1323执恢927号 山东沂水农村商业银行股份有限公司： 本院依照(2015)沂商初字第1916号民事判决书申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王志军、刘洋、刘全木、张晓丽金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。(2019)鲁1323执恢927号金融借款合同纠纷案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1972号 原告：于学清，女，1974年1月6日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：吕德浩，男，1977年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 原告于学清与被告吕德浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于学清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款28万元并支付自2017年10月1日起按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原被告系初中同学关系，2015年7月份起被告因经营蔬菜生意缺少周转资金为由向原告借款，原告以转账或现金方式向被告提供资金共计28万元。后被告逾期未偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告吕德浩未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因缺少周转资金而向原告借款，自2015年7月起原告先后多次以银行转账或现金方式向被告交付借款，累计出借28万元，其中2015年7月7日原告通过工商银行自动柜员机向被告62×××15账户转账50000元、2016年3月15日原告通过农业银行向被告上述账户转账100000元。2016年5月4日被告为原告出具借据一份，确认已收到原告出借款项280000元，并承诺于2017年9月30日到期一次性还清。此后被告未向原告偿还上述借款。 上述事实，有当事人陈述、工商银行自动柜员机客户凭条、农业银行个人账户明细、借据等附卷为证。 本院认为，原被告就借款事宜达成合意后，原告多次向被告交付出借款项，双方具有合法有效的民间借贷法律关系。被告应当按照承诺期限向原告偿还借款本金，被告未能如约履行，系违约行为，对此原告要求被告支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息符合有关法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕德浩于判决生效后十日内偿还原告于学清借款本金280000元，并支付该款自2017年10月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2750元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年八月十四日 书记员  杨涛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4860号原告:张立明，男，住河北省定州市。被告:郭自力，男，出生日期不详，住呼和浩特市。原告张立明诉被告郭自力买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二〇一九年八月九日书记员 任玉平
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2745号 原告：韦明武，男，1985年12月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃相梅，来宾市来华法律服务所法律工作者。 被告：方勇，男，1965年10月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告韦明武与被告方勇饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，同年8月14日公开开庭进行了审理。原告韦明武及其委托诉讼代理人覃相梅，被告方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦明武向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失7190元（注射费1690元＋交通费500元＋精神损失费5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月3日下午3点，原告与朋友在来宾市兴宾区附近的野外钓鱼，被告在附近搭有个简易的草棚，在当日晚上8点30分左右，原告走过草棚附近，遭被告饲养的狗咬伤，原告为此支付注射治疗狂犬病毒费1690元、交通费500元、精神损失费5000元。由于被告拒绝赔偿，对原告之伤置之不理。原告认为，被告饲养的狗，没有拴起来，在户外游荡导致原告被咬，由于对狂犬病的恐惧，以及了解到即使打预防针也不是百分之百保证安全，这种担心是终身的，原告本身是贰级精神残疾人，医嘱交代不能受刺激，这件事给原告造成极大心理负担精神创伤。为维护原告自身合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告方勇辩称，原告被狗咬伤是事实，但原告被狗咬伤后，并未直接找被告，而是事发几天后，才来跟被告讲遭被告的狗咬伤。被告认为原告被狗咬伤，但并没有证据证明是被告的狗咬伤原告，故请法院驳回原告的诉讼请求。 原告韦明武与被告方勇围绕诉讼请求，依法提交相关证据，并经庭审举证、质证，对双方无异议的事实和证据，本院予以确认，对有争议的事实和证据，本院确认如下：2019年5月3日下午3时许，原告与朋友到来宾市兴宾区附近的野外钓鱼，在晚上20点30分左右，原告经过被告搭建的简易草棚，遭被告饲养的狗咬伤，次日原告到来宾市兴宾区疾病预防控制中心注射狂犬疫苗和抗狂犬病免疫球蛋白接种，支付费用1690元。5月7日，原告找被告协商赔偿事宜，被告否认是其饲养的狗咬伤原告，同意按人道主义付给原告400元。因协商未果，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷，争议的焦点：1.原告是否是被被告的狗咬伤；2.原告主张的赔偿项目是否合理合法。关于焦点1，被告认为其承认在搭建有简易草棚，并养有狗看守果园，但因原告被咬时未向其说明，事后几天才向其提出，故否认其饲养的狗咬伤原告。在双方协商时，同意给原告400元，是出于人道考虑，并不是承认其饲养的狗咬伤原告。原告认为当时带朋友去钓鱼走过被告搭建的草棚附近，被被告饲养的狗咬伤，当时和被告的妻子讲过，且傍边有人说把伤口血挤出来就没有事，所以当晚就不理。但回家后，家人讲为了减少风险，才去打预防针，后向被告提出协商赔偿事宜。本院结合上述事实和原、被告的协商对话，可以认定原告主张的“经过被告搭建的草棚附近被被告所养的狗咬伤”的事实具有高度盖然性。关于焦点2，原告诉请赔偿的注射费1690元，客观事实，予以支持；原告诉请赔偿的交通费和精神损失费，证据不足，不予支持。综上，被告作为动物饲养者，未尽看管义务，造成他人损害，理应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告方勇应向原告韦明武支付注射费1690元； 二、驳回原告韦明武的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方勇负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  韦永莽 二〇一九年八月十五日 书记员  姚美琳 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8151号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘兹海，男，1964年12月8日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：陈礼友，河南冠南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南鑫厦建设集团有限公司，住所地河南省浉河区贸易广场******。法定代表人：易慧民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘延章，河南天风律师事务所律师。再审申请人潘兹海因与被申请人河南鑫厦建设集团有限公司（以下简称鑫厦公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。潘兹海申请再审称：一、潘兹海与鑫厦公司的《钢材购销合同》明确约定了垫资期间按月息两分支付利息，二审判决违反了双方的合同约定。根据合同约定，总价款为4984100元，鑫厦公司已支付了4200000元。《钢材购销合同》约定，垫资期间利息按照月息两份计算，既然约定了利息就应当从第一笔垫付款开始计算。二审判决简单地将应付货款和已付货款相减得出鑫厦公司下欠潘兹海货款784100元是错误的，也违反了《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条的规定。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有证据并未显示潘兹海认可鑫厦公司拖欠货款784100元。二审判决依据2016年9月29日庭审记录和对账清单得出拖欠货款数额是784100元是片面的。首先，该笔录并非庭审笔录，只是一个询问笔录，且程序上违法。其次，该询问笔录的计算与《钢材购销合同》约定不一致，违背了合同约定和法律规定，在以后的二审、发回重审中，潘兹海也一再强调鑫厦公司已付的4200000元包含了合同约定的垫资分段计算的利息，所以不应片面采信不具有证明效力的询问笔录。第三，潘兹海的诉讼请求一直是要求鑫厦公司支付2669779.86元。三、二审判决对垫资利息不予处理错误。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法对本案进行再审。鑫厦公司提交意见称：一、因担保方没有签字或者盖章，《钢材购销合同》没有发生效力，双方也并未按照该合同履行，故不存在先息后本的方式处理本案。二、二审判决鑫厦公司欠潘兹海货款本金784100元的依据是第一次一审审理中潘兹海自己出具的算账清单及在审理中的询问笔录。该询问笔录是当事人的陈述，是民事诉讼证据的一种，法院对该证据予以采信符合法律规定。该证据显示了潘兹海认可鑫厦公司拖欠其钢材货款本金784100元，后潘兹海又不予认可违反了禁止反言的原则。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，潘兹海的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系因钢材买卖货款引发的纠纷。根据合同约定，潘兹海购买钢材交付给鑫厦公司使用，鑫厦公司依照约定支付货款，货款总计4984100元，截止2016年8月22日鑫厦公司付款总计4200000元，双方对此并无异议，故《钢材购销合同》已经实际履行，鑫厦公司辩称合同未生效且未实际照此履行的理由缺乏事实依据，本院不予支持。潘兹海认为，根据合同的约定，鑫厦公司仍欠货款本金2669779.86元及相应利息未支付，而鑫厦公司认为其已支付的4200000元均为钢材货款本金，所欠本金数额为784100元。二审判决认定鑫厦公司欠潘兹海货款本金784100元，依据是2016年9月29日的询问笔录和潘兹海提供的对账清单，以此认为潘兹海认可了鑫厦公司实际下欠其货款本金为784100元。本院再审审查期间，双方争议的仍是下欠货款本金的金额，潘兹海称其在历次诉讼中均请求鑫厦公司支付的货款本金是2669779.86元，二审法院采信对账清单和询问笔录过于片面确有不当，鑫厦公司则称潘兹海在原一审中已经认可鑫厦公司欠款本金数额是784100元，二审法院判决并无不当。本院认为，潘兹海提交的对账清单以及在2016年9月29日一审法院组织的询问中的陈述能否作为认定欠款本金数额的依据，应当着重考察潘兹海的该陈述是否具有认可欠付货款本金为784100元的真实意思表示。首先，2016年9月29日的陈述涉及双方是否对鑫厦公司已付款项优先冲抵债权内容的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定案件事实的依据。本案中，《钢材购销合同》并未约定鑫厦公司部分付款优先冲抵债权的内容，双方在合同履行中也并未对此另行明确约定。而潘兹海在2016年9月29日原一审审理期间，作出了双方“总货款为4984100元，已付款4200000元，实际欠货款本金为784100元”的陈述。虽然该陈述是对鑫厦公司所欠货款本金数额的变更，但实质上是对鑫厦公司所支付的部分款项优先冲抵债权内容的另行约定。从双方提交的证据来看，二审法院采信了潘兹海在原一审中提交的对账清单，但是该对账清单第二项仍显示双方对截止2016年8月22日的欠付利息存在争议，而对欠付利息的争议仍涉及欠付货款本金数额的争议。另外，潘兹海在历次诉讼中均主张鑫厦公司所欠钢材货款本金的数额应当按照合同的约定和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的顺序计算。故对账清单与潘兹海的陈述无法相互印证，仅依潘兹海在原一审中的一次陈述不足以认定潘兹海具有对鑫厦公司已付的4200000元用于优先冲抵货款本金的意思表示。其次，2016年9月29日的陈述涉及潘兹海诉讼请求是否变更。潘兹海在第一次一审中的诉讼请求为请求鑫厦公司支付货款本金2506698元及相应利息，二审法院发回一审法院重审以后，潘兹海变更诉讼请求为请求鑫厦公司支付货款本金2669779.86元及相应利息。潘兹海并没有明确变更其诉讼请求为784100元及相应利息的意思表示。本案一审两次审理期间，鑫厦公司未依据该事实提出过欠付货款本金数额的抗辩，一审法院也未对据此作出判决。二审法院仅以潘兹海的在询问中的一次陈述而认定鑫厦公司欠付货款本金数额为784100元缺乏事实依据。潘兹海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依法应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  史昶伟审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇一九年八月十七日书记员  王钊君
广西壮族自治区河池市中级人民法院 答复函 （2019）桂12执监17号 甘雯梅: 金城江区人民法院立案执行的你与被执行人贵港市天宇置业有限公司、杨记锋、莫东霖、广西兴业民旺农资有限公司、广西骏隆房地产开发有限公司、广西嘉力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因你近期向本院反映称金城江区人民法院在执行中，在无正当理由的情况下作出（2018）桂1202执恢262号之三裁定书，裁定解除对被执行人存款的冻结，造成你经济损失，这是人为的干预和阻碍执行行为，使执行长期未果，为尽快执结本案特向中级法院反映，要求予以督办。为此，本院予以立案并进行了督办。 经查，申请执行人甘雯梅、河池市铠丰小额贷款公司与被执行人杨记锋、莫东霖、贵港市天宇置业有限公司、广西骏隆房地产开发有限公司、广西嘉力房地产开发有限公司、广西兴业民旺农资有限公司民间借贷纠纷两案，金城江区人民法院于2016年11月5日作出（2018）桂1202民初1949、1950号民事判决书。其中，第1949号民事判决书判决：一、被告杨记锋付给原告甘雯梅借款本金750万元、利息195万元（利息自2014年9月21日起计至2015年10月20日止，按年利率24%计算），合计945万元。二、被告杨记锋付给原告甘雯梅借款本金750万元的利息（利息利息自2015年10月21日起计至本案判决书生效履行期限届满之日至，按年利率24%计算）。三、被告莫东霖、广西兴民旺农资有限公司，广西骏隆房地产开发有限公司、广西嘉力房地产开发有限公司、贵港市天宇置业有限公司对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；第1950号民事判决书判决：一、被告杨记锋向原告河池市铠丰小额贷款有限责任公司偿还借款本金250万元以及利息52.5万元（利息自2014年12月21日起计至2015年10月20日止，按年利率24%计算），合计302.5万元。二、被告杨记锋付给原告河池市铠丰小额贷款有限责任公司借款本金250万元的利息（利息利息自2015年10月21日起计至本案判决书生效履行期限届满之日至，按年利率24%计算）。三、被告莫东霖、广西兴民旺农资有限公司、广西骏隆房地产开发有限公司、广西嘉力房地产开发有限公司、贵港市天宇置业有限公司对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。判决后，被告不服向本院提起上诉，本院作出（2017）桂12民终984、979号民事判决，维持原判。之后你和河池市铠丰小额贷款公司于2018年2月申请执行，法院予以立案受理，立案号为（2018）桂1202执211号、184号。因区高院于3月30日作出（2018）桂民申284号、285号民事裁定，裁定案件由高院提审，再审期间中止案件的执行。金城江区人民法院即中止了上述两案的执行。11月20日，高院再审后作出（2018）桂民再313号民事判决，维持了一、二审判决。申请人于12月19日向本院申请恢复执行，案号分别为（2018）桂1202执恢262、263号。262号案件本金为7500000元，利息7650000元，合计15150000元；263号案本金2500000元，利息2398333元，合计4898333元。 执行中，金城江区人民法院于2018年12月25日依法扣划了岑溪市农村商业银行在诉讼阶段为被执行人贵港市天宇置业有限公司提供执行担保的1000万元（该款申请执行人已领取），之后查封了贵港市天宇置业有限公司所有的“润月.公园里”小区5#楼的20套住宅房。贵港市天宇置业有限公司提出以“润月.公园里”其他楼盘的一楼门面房提供执行担保，要求解封所查封的20套住宅房，并向区检察院提出抗诉申请。2019年7月17日区检察院作出《不支持监督申请决定书》，不支持贵港市天宇置业有限公司的监督申请。7月25日金城江区人民法院通过网络查控系统，冻结了被执行人贵港市天宇置业有限公司在相关银行账户共1000万元。8月5日该院已对这1000万元予以解冻。此外，该还查封了广西骏隆房地产开发有限公司用作借款抵押的40间门面房。 本院认为，被执行人贵港市天宇置业有限公司已偿还了债务1000万元，已实现了申请人的大部分债权。据初步计算，各被执行人尚欠申请人款额共900万元左右（含利息、诉讼费、执行费等）。现执行法院仍对广西骏隆房地产开发有限公司用作借款抵押的40间门面房和贵港市天宇置业有限公司的20套住宅房进行查封。为严格遵守法律法规关于执行中不能超标的冻结和查封的规定，及利于民营企业发展，金城江区人民法院作出裁定解除对被执行人存款的冻结，不是人为的干预和阻碍执行的行为，而是有法律依据的，是正确的，应予支持。过后，该院仍将按照有关执行程序对查封的房产进行处理，相关事宜请与该院执行局联系。 特此答复。 二〇一九年八月九日
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初832号 原告：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇沿河北路。 法定代表人：黎明，该行董事长。 诉讼代理人：邵艳萍，该行员工。 被告：黎晓军，男，1981年9月17日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：陶妹青，女，1979年11月5日生，壮族，住广西武鸣县，系被告黎晓军的妻子。 原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被告黎晓军、陶妹青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人邵艳萍到庭参加诉讼，被告黎晓军、陶妹青经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黎晓军偿还原告借款本金30000元，利息、罚息等合计2176.58元（利息、罚息仅计算到2019年6月26日，实际应当计算到全额还清之日止，2019年6月26日以后的利息、罚息按照合同约定计算），合计32176.58元。2.判令被告陶妹青对黎晓军的借款本息、罚息等承担连带偿还责任。3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告黎晓军、陶妹青与原告签订《最高额个人信用借款合同》，约定：被告黎晓军向原告申请借3万元，合同中约定利率执行借据利率即年利率8.4%，于2018年9月20日前偿还全部本金、利息，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受原告罚息50%，被告陶妹青承诺在贷款到期前督促归还贷款本息，如到期不能偿还，愿以全部家庭财产（包括个人所有、夫妻所有，家庭共有财产）对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，被告黎晓军于2017年10月18日向原告立据借取3万元，约定期限由2017年10月18日至2018年9月20日，年利率8.4%。被告陶妹青出具《借款人配偶承诺书》对被告黎晓军的借款承担连带清偿责任。但上述借款后，经原告多次催要，但至今被告黎晓军本息仍未归还，被告陶妹青也未履行代为偿还贷款本息之责，故向法院起诉。 被告黎晓军、陶妹青未到庭，未予答辩。 原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 一、原告营业执照、法人代表身份证、代理人身份证复印件，证明原告主体身份适格。 二、被告的身份证复印件，黎晓军和陶妹青的结婚证复印件，证明被告的身份，证明被告主体适格。 三、最高额个人信用借款合同、借款人配偶承诺书，证明被告黎晓军2017年10月18日向原告借款3万元，年利率8.4%，陶妹青对黎晓军借款承担连带清偿责任。 四、借款借据一张，证明贷款发放日期2017年10月18日，金额3万元，年利率8.4%。 五、结息清单一份，账户流水一份，截止2019年6月26日应还本息金额系统凭证一份，证明截止2019年6月26日欠款的本息余额。 本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。被告黎晓军、陶妹青未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定事实如下： 被告黎晓军、陶妹青系夫妻关系。2017年10月11日，被告黎晓军、陶妹青向原告借款3万元，原告与被告黎晓军签订了黄村银（湘）个高信借字[2017]第1018001号《最高额个人信用借款合同》，合同约定执行利率以借款借据利率为准，罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，同日，原告与被告陶妹青签订了借款人配偶承诺书，对该笔借款承担连带清偿责任。2017年10月18日，原告如约发放贷款3万元，借款期限为2017年10月18日至2018年9月20日，年利率8.4%，贷款到期后，被告未履行偿还义务。截止2019年6月26日，被告仍拖欠原告借款本息32176.58元，其中本金30000元，利息2176.58元（利息暂计算至2019年6月26日，后期利息按合同约定含罚息年利率12.6%计算至借款本金还清之日止）。 本院认为，原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被告黎晓军签订的最高额个人信用借款合同为双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告黎晓军向原告借款3万元，原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告理应及时履行还款义务。现原告起诉要求被告黎晓军偿还本息32176.58元，合法有据，本院予以支持。被告陶妹青与原告签订了借款人配偶承诺书，现被告黎晓军未履行还款义务，故其应当承担保证责任，原告要求被告陶妹青承担连带清偿贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告黎晓军、陶妹青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司借款本金30000元，利息2176.58元，共计人民币32176.58元（利息暂计算至2019年6月26日，后期利息按合同约定含罚息年利率12.6%计算至借款本金还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告陶妹青对上述借款本息承担连带清偿责任； 本案诉讼费604元减半收取302元，由被告黎晓军、陶妹青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 邓 超 二〇一九年八月二十九日 书记员 李智超
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初990号 起诉人陆也骞，男，1957年1月10日生，××族，住江苏省海门市。 本院收到起诉人陆也骞以海门市余东镇人民政府（以下简称余东镇政府）为被告的起诉状及相关材料后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人陆也骞诉称，2018年其被复垦0.8624亩。2018年6月15日，起诉人与余东镇政府签订《余东镇新宇村2018年度土地复垦项目房屋拆除协议书》，补偿了起诉人9600元。起诉人认为，根据海政办发[2018]20号、海政办发[2017]24号文件的要求，复垦款项应为25.926万元，余东镇人民政府尚欠其24.966万元。诉请：判决余东镇政府支付所欠复垦款项24.966万元。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。 陆也骞曾于2018年12月25日以余东镇政府为被告向本院提起行政诉讼，诉请：1、撤销2018年6月15日其与余东镇新宇村村委会签订的《余东镇新宇村2018年度土地复垦项目房屋拆除协议书》；2、判令余东镇政府按照法定标准支付拆迁及复垦款项并承担案件诉讼费。本院于2019年6月13日作出(2018)苏0691行初801号行政判决书，判决驳回陆也骞的诉讼请求。陆也骞不服，上诉至南通市中级人民法院，该案尚未审理终结。本案中，当事人和诉讼标的与(2018)苏0691行初801号案件相同，且诉讼请求被(2018)苏0691行初801号行政判决书所包含，违反了行政诉讼“一事不再理”的原则，原告所提诉讼符合上述司法解释所规定的情形，构成重复起诉。故陆也骞的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对陆也骞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  王 平 审 判 员  万流兵 审 判 员  齐海生 二〇一九年八月二十七日 法官助理  梁 燕 书 记 员  郁佳依
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执389号之一 申请执行人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司，住繁昌县。 法定代表人：章杰，机构代码：91340200F09299773Q。 被执行人：繁昌县永兴家电有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222551811483K。 法定代表人：赵克宁，董事长。 本院在执行申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人繁昌县永兴家电有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初1992号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人繁昌县永兴家电有限公司所有的位于繁阳镇新站路（现繁昌县繁阳镇安定东路）总面积13538.79㎡房地权证为繁昌房字第××号的房屋及所享有的国有土地使用权。 本裁定立即执行。 审判员  徐世宏 二〇一九年八月九日 书记员  王 婷
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1639号之一 申请执行人：广西横县万骏商业管理有限公司，住所地横县横州镇公园路新横州购物中心**。 法定代表人：刘锦辉，经理。 委托代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 被执行人：周振勇，男，1975年8月16日出生，汉族，住横县。 申请执行人广西横县万骏商业管理有限公司与被执行人周振勇房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，依据已发生法律效力的（2017）桂0127民初3151号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额932227.46元及利息,已执行到位金额0元，未执行到位金额932227.46元及利息。在执行中，本院将横县横州镇时尚步行街****场地及东面**露天场地腾空返还申请执行人。经向金融、证券、工商、车管、房产、国土、公积金、被执行人所在村委等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产;本院已将被执行人周振勇纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年八月五日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3493号 申请执行人：刘贤鉴，男，汉族，1964年2月8日出生，住广东省江门市江海区。 被执行人：唐耀宁，男，1962年11月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于刘贤鉴申请执行唐耀宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初794号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还110万元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3493号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 超
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1865号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路**，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫兵。被执行人方金地，男，1974年6月22日出生，住乐清市。被执行人章莲飞，女，1972年7月17日出生，住乐清市。被执行人章春英，女，1964年7月18日出生，住乐清市。被执行人潘巨进，男，1960年1月8日出生，住乐清市。被执行人潘文勇，男，1985年11月7日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人方金地、章莲飞、章春英、潘巨进、潘文勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9789号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月13日立案执行。执行标的为执行款62441.43元及利息，并负担案件受理费680.5元、执行费836.62元。执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人方金地、章莲飞、章春英、潘巨进、潘文勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方金地、章莲飞、章春英、潘巨进、潘文勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方金地、章莲飞、章春英、潘巨进、潘文勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方金地、章莲飞、章春英、潘巨进、潘文勇有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人方金地名下有车牌号为浙Ｃ1××**比亚迪牌小型汽车和浙Ｊ2××**五菱牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年8月29日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人方金地、章莲飞、章春英、潘巨进、潘文勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方金地、章莲飞、章春英、潘巨进、潘文勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方金地、章莲飞、章春英、潘巨进、潘文勇作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人方金地、章莲飞、章春英、潘巨进、潘文勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方金地、章莲飞、章春英、潘巨进、潘文勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1865号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年八月三十日代书记员  连祝宇
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初201号原告王建芬，女，1968年8月20日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地乐清市乐成街道宁康东路**。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告王建芬诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告王建芬于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王建芬撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王建芬负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  李丽萍人民陪审员  李秋临二〇一九年八月二十三日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初2879号 原告：梁某，男，2013年8月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 法定代理人:胡泽兰（系梁某母亲）,汉族,住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人:彭勤,女，凤台县经济开发区灯塔社区居委会推荐公民代理。 被告：胡健，男，1971年10月9日出生，汉族，教师,住安徽省凤台县。 原告梁某与被告胡健饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某的法定代理人胡泽兰及其委托诉讼代理人彭勤、被告胡健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿护理费、营养费等共计18160元。事实与理由：2018年10月6日下午3点左右，原告乘坐其母亲胡泽兰驾驶的三轮车正常行驶至凤台二中女生寝室附近时，与一条突然窜出的大型犬相撞，三轮车侧翻，导致原告摔伤。狗主人立即将原告送往医院治疗，于10月19日出院，住院13天。被告为原告垫付医药费后，其他费用不愿赔偿，故提起诉讼。 胡健辩称，事实不存在，不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日下午3点左右，梁某乘坐其母亲胡泽兰驾驶的电动三轮车在凤台二中院内行驶时，与胡健饲养的边牧犬相撞，三轮车侧翻，致梁某摔伤。胡健将梁某送至凤台县人民医院，被诊断为：1.右胫骨骨折；2.全身多处软组织损伤。住院治疗13天，于2018年10月19日出院。事发当日，胡健与梁某的父亲梁永就事故责任以及治疗费用达成协议，内容为“梁某，男，5岁，乘坐三轮电动车，在二中院内，因为与狗相撞，三轮车侧翻，导致右小腿胫骨骨折，头面部轻微擦伤，在凤台县人民医院骨科治疗。胡健，狗的主人，应承担一定的责任。梁某因为腿部治疗所需费用均由胡健承担，其他方面的治疗与胡健无关”。梁某出院时，胡健将医院的治疗费全部结清，支付医疗费2230.90元。 另查明，本案在本院诉前调解阶段，依据申请，本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对梁某护理期、营养期进行法医学鉴定，鉴定意见：护理期为90日，营养期为90日。梁某支付鉴定费1000元。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，胡健认可其饲养的边牧犬将胡泽兰驾驶的三轮电动车撞翻，导致梁某受伤，并愿意承担治疗费用，双方达成了书面协议。从协议的内容中可以看出，双方对其各自民事责任和民事权利进行了认可和处分，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，应严格遵守履行。梁某治疗结束后，胡健已将医院的治疗费用全部结清，履行了协议约定的义务。现梁某又要求胡健支付交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费，违反了诚信原则。 综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告梁某要求被告胡健赔偿18160元的诉讼请求。 案件受理费127元（已减半收取），由原告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 高 毅 二〇一九年八月十六日 书记员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2783号原告：王运波，男，1991年5月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张晓彤（系原告王运波妻子），女，1990年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：马会敏，女，1985年4月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。委托诉讼代理人：李永祥（系被告马会敏丈夫），男，1981年11月10日出生，汉族，住堰市郧西县。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人：吕金秀，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。原告王运波与被告马会敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案登记后，依法进行了审理。原告王运波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告伤残赔偿共计115092.01元（具体赔偿明细：医疗费13492.76元、住院伙食补助费600元、营养费2100元、护理费4401.75元、误工费25099.5元、伤残赔偿金63778元、鉴定费1500元、交通费120元、精神抚慰金4000元，合计115092.01元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，原告在为被告马会敏装修位于十堰市××箭区××号香榭丽花园装修房屋时，造成原告受伤。后原告被送到十堰市人民医院接受治疗。后经鉴定为拾级伤残。现被告马会敏拒不赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，判令如请。本院经审查认为，系李永祥请原告王运波为其焊接安装钢结构楼梯，原告王运波在切割木料过程中受伤，庭审中，原告王运波认可是李永祥请其干活，已付工钱也是由李永祥支付，故原告王运波起诉被告主体不适格，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王运波的起诉。案件受理费875元，退还原告王运波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  韩西蒲二〇一九年八月十四日书记员  戢 雪
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7751号申请执行人：黄平香，女，1969年9月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：昆山市淀山湖镇闽都保温材料厂，组织机构代码L5264487-1，住所地淀山湖镇上洪路****房。主要负责人：黄声村。被执行人：黄声村，男，1963年2月28日生，汉族，住。申请执行人黄平香与被执行人昆山市淀山湖镇闽都保温材料厂、黄声村经济补偿金纠纷一案，该案(2018)苏0583民初19723号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市淀山湖镇闽都保温材料厂、黄声村未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市淀山湖镇闽都保温材料厂、黄声村银行存款人民币18661.98元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年八月八日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19046号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路******，统一社会信用代码91440101714290206M。法定代表人：鲁军。委托诉讼代理人：龚嘉宏，系原告员工。委托诉讼代理人：叶华妹，系原告员工。被告：杨兆赟，男，汉族，1982年9月15日出生，住广东省佛山市禅城区，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告杨兆赟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年8月7日以原、被告双方已经达成庭下和解协议为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判员  陈丽敏二〇一九年八月八日书记员  李琼峰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执625号 申请执行人：梁大勇,男性,1970年11月生,住桐梓县。 被执行人：曹小刚，男性,1985年8月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人梁大勇与被执行人曹小刚借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执625号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年八月十二日 书记员  杨能文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执891号 申请执行人：代先彬,男性,1967年4月生,住桐梓县。 被执行人：覃宗亮，男性,1979年5月生，汉族，住重庆市大足县。 本院在执行申请执行人代先彬与被执行人覃宗亮合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执891号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年八月十二日 书记员  杨能文
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执254号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。统一社会信用代码：91440000890352920E。 负责人：黄红日，行长。 委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：梁志泉，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：孙小芳，女，1980年11月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人梁志泉、孙小芳借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年6月20日作出的（2017）穗仲案字第3298号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人梁志泉、孙小芳未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人梁志泉、孙小芳的住所地在广东省，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会于2017年6月20日作出的（2017）穗仲案字第3298号仲裁裁决指定广东省吴川市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省吴川市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 赞 审判员 冯宏伟 审判员 梁煜亮 二〇一九年八月八日 书记员 龚 杰 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初12338号 原告：武侯区建华鑫升建筑机具租赁站，经营场所成都市武侯区二环路西一段******。 经营者：张光才，男，1955年3月25日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：何学利，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何学林，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：赵峰，四川龙正律师事务所律师。 被告：南充普吉建筑劳务分包有限公司青羊区分公司，住所地成都市青羊区西玉龙街小福建营巷****。 负责人：杜文永。 被告：南充普吉建筑劳务分包有限公司，住所地营山县城小东街****。 法定代表人：王贵彬。 原告武侯区建华鑫升建筑机具租赁站与被告何学利、何学林、南充普吉建筑劳务分包有限公司青羊区分公司、南充普吉建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告武侯区建华鑫升建筑机具租赁站于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武侯区建华鑫升建筑机具租赁站提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武侯区建华鑫升建筑机具租赁站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武侯区建华鑫升建筑机具租赁站负担。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  韦 强 二〇一九年八月九日 书 记 员  李舒驹
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初1220号 原告：李凤艳，女，1963年2月5日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 被告：河北龙海建设工程有限公司，住所地：青龙满族自治县青龙镇土坎子村西。 统一社会信用代码：91130321105400238F。 法定代表人：张国兴，总经理。 委托诉讼代理人：杨艳萍，河北清亮律师事务所律师。 被告：张志，男，1971年1月10日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：秦皇岛盛烨房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区牡丹江道**。 统一社会信用代码：91130302MA08E84400。 法定代表人：姜伊，总经理。 委托诉讼代理人：李金源，河北晟秦律师事务所律师。 被告：唐山市泰丰房地产开发有限公司，住所地：唐山市滦县新城滦州建材大市场****。 统一社会信用代码：91130223755464102M。 法定代表人：王永稳，总经理。 委托诉讼代理人：吴京春，唐山市滦县光明法律服务所法律工作者。 被告：陈艳荣，女，1963年6月5日出生，满族，退休工人，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：田仕清（与陈艳荣系夫妻关系），男，1962年10月13日出生，满族，干部，住青龙满族自治县。 原告李凤艳诉被告河北龙海建设工程有限公司（以下简称龙海公司）劳务合同纠纷共十四案，本院受理后龙海公司于2019年5月15日向本院申请追加张志、秦皇岛盛烨房地产开发有限公司（以下简称盛烨公司）、唐山市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）、陈艳荣作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后依法准予。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭并与原告沈柏林、宋大勇、张勇、张品、田盛林、李云民、张青明、邢正贵、刘洪军、许前清、丁芋彬、王佐阳、宋爱军分别起诉龙海公司劳务合同纠纷共十四案进行了合并审理。原告李凤艳、被告龙海公司的委托诉讼代理人杨艳萍、被告张志、被告盛烨公司的委托诉讼代理人李金源、被告泰丰公司的委托诉讼代理人吴京春、被告陈艳荣的委托诉讼代理人田仕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤艳向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告工资款人民币5625元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2013年，被告龙海公司（原青龙满族自治县振丰建筑工程有限责任公司）承建燕山家园9#楼工程。原告在此工地干材料员，每个月工资2600元。自2013年6月至2013年11月，被告共拖欠原告工资5625元。此款经原告多次催要无果，无奈原告于2018年1月31日向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称青龙仲裁委)申请仲裁，因张志伪造证据，2019年4月3日青龙仲裁委作出青劳人仲案字[2019]第49号仲裁决定书，建议向法院起诉。原告根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案争议的主要焦点为被告龙海公司是否拖欠各原告劳动报酬，依此应首先由劳动仲裁委作出仲裁。青龙仲裁委认为盛烨公司出具的欠条内容涉及欠薪主体债权债务转移，遂以本案为劳务合同关系作出终止审理、建议当事人通过诉讼方式主张权利的决定。本案中，龙海公司当庭提交了终止仲裁的依据即2017年9月12日盛烨公司出具的欠条，证明原告主张的劳动报酬应由盛烨公司承担，但十四原告对该欠条不予认可，且欠条上并未有全部原告的签字确认，无法证明债务已经合法转移的事实成立，故本院对该欠条的证据效力不予采信。基于此，原、被告之间发生的纠纷仍属劳动争议，依照劳动争议案件仲裁前置程序的相关规定，应当依法先进行劳动仲裁，不应直接向人民法院提起诉讼，故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李凤艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判长  周智敏 审判员  邱 颖 审判员  李宝壮 二〇一九年八月六日 书记员  岳钊颖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉兰，女，1958年8月26日出生，汉族，农民，住五常市。委托诉讼代理人：王建国，男，1958年7月6日出生，汉族，农民，住五常市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立国，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住五常市。再审申请人刘玉兰与被申请人陈立国农村房屋买卖合同一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终9471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉兰再审申请称：双方签订买房协议时，刘玉兰曾要求陈立国先把房西和房前的玉米割掉，腾出空地盖牛舍，但陈立国并未按照双方约定割玉米，以致刘玉兰不能在天冷上冻前盖牛舍，所以才要求退房并返回定金。一、二审法院未查清事实就认定刘玉兰违约错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、九项的规定申请再审。本院经审查认为，2018年9月12日，刘玉兰与陈立国因买卖房屋签订了具有定金合同性质的《收条》，刘玉兰亦按照约定向陈立国支付了2万元的定金，刘玉兰主张，其交付定金后，陈立国未按照约定将案涉房屋的房西和房前的玉米割掉，致使刘玉兰不能在天冷上冻前盖牛舍，因陈立国违约，刘玉兰才要求退房。但案涉《收条》并未约定陈立国需将案涉房屋的房西和房前的玉米割掉，刘玉兰亦未举示证据证明其主张，故刘玉兰关于陈立国违约，应双倍返还买房定金4万元的再审申请理由不能成立，原审法院的处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉兰的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年八月三十日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2972号之一申请执行人赵造时，男，1945年8月17日出生，住乐清市。被执行人黄赛英，女，1950年12月5日出生，住乐清市。申请执行人赵造时与被执行人黄赛英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月24日立案执行。执行标的为执行款20000元及利息，并负担案件受理费382.5元、执行费200元。执行立案后，本院于2019年05月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄赛英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄赛英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄赛英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄赛英有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年08月28日，暂未发现被执行人黄赛英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄赛英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄赛英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵造时，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄赛英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2972号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执 行 员 林一锋二〇一九年八月二十九日代书记员 叶 桐