山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1765号 原告：青岛语都教育科技有限公司，住所地青岛市市**香港中路**乙远洋大厦**。 法定代表人：刘焕强，经理。 委托诉讼代理人：成丽娟，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：金媛媛，女，1992年9月18日生，汉族，住山东省胶南市。 委托诉讼代理人：刘璐璐，山东劳谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世吉，山东劳谦律师事务所实习律师。 原告青岛语都教育科技有限公司（以下简称语都公司）与被告金媛媛劳动争议纠纷一案，原告语都公司不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第0059号裁决书，向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成丽娟，被告金媛媛及委托诉讼代理人刘璐璐、刘世吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 语都公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决语都公司与金媛媛双方不存在劳动关系；2.依法判决语都公司不应支付金媛媛2018年11月工资4000元；3.依法判决语都公司未违法解除劳动合同，语都公司不应支付金媛媛违法解除劳动合同赔偿金16000元；4.依法判决金媛媛承担本案诉讼费。事实与理由：一、语都公司与金媛媛双方不存在劳动关系。仲裁裁决双方自2017年1月1日至2018年11月30日期间存在劳动关系，认定事实不清，证据不足。首先，金媛媛提供的证明中的公章不是语都公司盖的公章。其次，金媛媛提交的招商银行户口历史交易明细表中交易转账的金额不是语都公司发放的，且交易项目也不是工资。因此，不能依据刘焕强在2017年2月26日向金媛媛转账3050元，就以此认定双方存在劳动关系，也不能以此转账时间认定金媛媛的入职时间是2017年1月1日。刘焕强与金媛媛之间的转账是两个自然人之间的行为，与语都公司无关，且刘焕强虽然是语都公司的法定代表人，但是其个人行为不代表语都公司的行为，况且刘焕强之前不在语都公司工作。二、金媛媛没有证据证明其2018年11月在语都公司提供了劳动。因此，语都公司不应支付金媛媛2018年11月工资4000元。关于该请求的举证责任在金媛媛。首先金媛媛应先举证证明其提供了2018年11月的劳动。三、解除劳动合同的事实应由主张的一方即金媛媛举证，金媛媛未提供有效证据证明语都公司解除劳动合同，因此金媛媛主张违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，语都公司不应支付金媛媛违法解除劳动合同赔偿金。综上，仲裁裁决错误，语都公司不服裁决向本院提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。 金媛媛辩称，一、语都公司与金媛媛于2016年3月21日至2018年11月30日期间存在劳动关系，其主张双方不存在劳动关系的请求没有事实及法律依据，应依法驳回。首先，2016年3月21日，金媛媛进入语都公司处工作，工作岗位为韩语教师，语都公司亦于2017年7月10日为金媛媛出具证明一份，证明金媛媛系其正式员工。其次，在2017年2月至4月期间，语都公司通过其法定代表人刘焕强的账户连续、固定地为金媛媛进行转账，可以认定其为金媛媛提供的劳动按月发放劳动报酬，该事实的认定与法定代表人刘焕强是否向语都公司之间提供劳动并无直接关联关系。再次，金媛媛在语都公司处工作期间接受其管理，在其经营范围内从事韩语教学工作，并按照语都公司的要求为其录制招生宣传片。因此，双方之间的用工形式和用工性质符合确认劳动关系的法律特征，双方之间建立的是劳动关系。二、金媛媛提交的证明、银行转账记录等证据足以证明与语都公司之间存在劳动关系，语都公司认为金媛媛在2018年11月期间未提供相应劳动，应当就金媛媛存在旷工或其他未提供劳动的情形承担相应举证责任。语都公司未提交任何证据证明金媛媛未提供劳动，应当向金媛媛支付2018年11月的工资。三、金媛媛已提交与语都公司处财务朱秀琴之间的录音，证明语都公司于2018年12月5日通知金媛媛解除劳动关系，并办理交接手续。语都公司认可朱秀琴系其员工，但既不申请对该录音进行鉴定，又未提交证据证明双方劳动关系解除系其他原因，故应认定语都公司解除行为违法，其应当向金媛媛支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，语都公司的诉讼请求无事实及法律依据，恳请法院依法驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下： 语都公司成立于2016年9月6日，法定代表人为刘焕强。刘焕强通过银行转账的形式于2016年6月20日支付金媛媛3050元、于2016年7月20日支付金媛媛3428元、于2017年2月26日支付金媛媛4424元、于2017年3月20日支付金媛媛4532元、于2017年4月20日支付金媛媛3963元。 金媛媛向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.确认金媛媛与语都公司于2016年3月21日至2018年11月30日期间存在劳动关系；2.语都公司支付金媛媛2018年11月1日至2018年11月30日工资4000元；3.语都公司支付金媛媛赔偿金24000元。2019年2月13日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2019]第0059号裁决书，裁决：1.确认金媛媛与语都公司于2017年1月1日至2018年11月30日期间存在劳动关系；2.语都公司支付金媛媛2018年11月1日至2018年11月30日工资4000元；3.语都公司支付金媛媛违法解除劳动合同赔偿金16000元。现语都公司不服此裁决，诉至本院。 对当事人有争议的证据，本院作如下认定： 1.金媛媛提供证明一份，证明金媛媛系语都公司正式员工，双方存在劳动关系。该证明抬头印有“语都教育”、“青岛语都外语培训中心”的字样，并盖有“青岛语都教育科技有限公司”的公章，落款日期为2017年7月10日。语都公司质证称，对该证据的真实性有异议，但是不申请鉴定，对其来源提出异议，不是公司自行加盖的公章，不清楚为何有该证明，且该证明是空白证明，被告自行填写了名字身份证号，该证明的格式也不符合公司通常出具证明的格式，没有写明出具该证明的用处，公司的每一份证明都登记备案，该证明未登记，也不能证明金媛媛的劳动关系期间。本院认为，语都公司虽对该证据的真实性提出异议，但未提供证据予以反驳，其主张本院不予采信，本院对该证据的真实性予以确认。 2.金媛媛提供大众点评视频一段、朋友圈照片（当庭演示原始载体）一宗、语都公司工作证原件一份，证明：语都公司在其申请认证的大众点评账号中，上传了金媛媛作为其韩语老师的宣传视频，其中，在名师展示名录中的左老师和李老师也与金媛媛一起在语都公司进行合影；金媛媛与语都公司多次进行团队建设活动，并在金媛媛的朋友圈予以发布，证明双方之间存在劳动关系，且结合工作证可以证明金媛媛的工作岗位为语都公司处韩语老师。语都公司质证称，该视频没有原始载体，对真实性有异议，且录制时间不清楚，视频中显示的语都中国无法证明系语都公司；对朋友圈照片的真实性、关联性有异议；对工作证的真实性有异议。本院认为，语都公司虽对该宗证据不予认可，但该宗证据与金媛媛提供的证明可以相互印证，其证明效力本院予以采信，可以认定金媛媛为语都公司提供劳动的事实成立。 3.金媛媛提供2018年12月与语都公司会计朱秀琴的录音资料一份，证明：2018年12月5日，因语都公司单方无故提出解除劳动关系，且拒绝与金媛媛进行沟通，金媛媛与语都公司会计朱秀琴确认解除和工作交接事宜，由此证明语都公司于2018年12月5日单方解除行为违法，应当依法支付赔偿金。录音资料中体现出朱秀琴谈到“你如果对学校做出的决定不满意，你就直接走法律程序吧”、“这样的话现在就交接吧”等内容。语都公司质证称，对录音资料的真实性、关联性有异议，谈话的一方不是公司的朱秀琴；另外，即使是公司朱秀芹，但是其是公司会计，不是公司的人事部门经理，其谈话不能代表公司的意思表示，不能证明双方存在劳动关系，也不能证明公司作出任何口头通知解除劳动关系的决定，且在谈话中显示了金媛媛不愿意缴纳社会保险费。本院认为，语都公司虽对该证据提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认，结合该证据体现的内容，可以证明语都公司单方与金媛媛解除劳动关系的事实成立。 4.语都公司提供房屋租赁合同一份，证明：语都公司于2017年7月10日与青岛远洋运输有限公司签订房屋租赁合同后才正式运营，办公地址为远洋大厦**，从工商注册到2017年7月10日之前未营业，也没有任何办公地址，未招聘过任何学生老师，金媛媛主张的2016年入职及劳动仲裁裁决的2017年1月1日入职，均不属实。金媛媛质证称，该证据的真实性无法确认，语都公司如何承租办公地点，租赁合同如何签订均不影响金媛媛与语都公司劳动关系的建立与履行。本院认为，该证据系语都公司单方提供，与本案缺乏关联性，其证明效力本院不予确认。 5.语都公司提交刘焕强的身份证复印件、解除终止劳动合同人员登记表、解除/终止劳动合同报告书、刘焕强的青岛市职工社会保险参保证明、名称变更证明一份，证明：刘焕强于2017年6月1日之前不在语都公司处工作，在青岛华英外语培训学校工作担任办公室主任，该学校于2019年2月15日并购后名称变更为青岛市市南区语都外语培训学校工作，刘焕强于2017年7月才正式入职语都公司处工作，之前其对金媛媛的任何转账付款行为均不能代表语都公司，其从未授权刘焕强向金媛媛以银行转账或者现金发放过工资，劳动仲裁以刘焕强与金媛媛之间的银行流水推定金媛媛的入职时间以及劳动关系均错误。金媛媛质证称，对该宗证据的真实性无异议，但对证明事项不予认可，刘焕强自语都公司设立至今一直担任法定代表人，其向金媛媛转账发放工资的行为是职务行为，能够证明双方存在劳动关系。本院认为，根据金媛媛的质证意见，结合刘焕强为语都公司法定代表人的事实，及语都公司为金媛媛出具的证明，本院对该宗证据的证明效力不予确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 金媛媛在语都公司处从事韩语老师工作。2017年7月10日，语都公司出具盖有公章、内容为“兹证明金媛媛，身份证号为青岛语都教育科技有限公司正式员工。”的证明。 2018年12月5日，语都公司与金媛媛解除劳动关系，并办理了工作交接。金媛媛主张2017年12月至2018年11月期间平均工资为5112.5元。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，金媛媛主张与语都公司存在劳动关系，提供银行交易流水、证明、大众点评视频、录音资料等证据予以证明，该宗证据能够相互印证，形成完成的证据链，足以认定金媛媛与语都公司于2017年1月1日至2018年11月30日期间存在劳动关系的事实成立。故语都公司主张确认其与金媛媛不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 劳动关系存续期间，语都公司于2018年12月5日与金媛媛解除劳动关系，语都公司应对解除劳动关系的合法性承担举证责任。现语都公司未提供证据证明解除劳动关系的合法性，应承担举证不能的法律后果，本院认定语都公司解除劳动关系违法。仲裁裁决语都公司支付金媛媛违法解除劳动合同赔偿金16000元,未超出法律规定的数额，且金媛媛亦未提起诉讼，本院予以确认。故语都公司主张未违法解除劳动合同、不应支付违法解除劳动合同赔偿金16000元的诉讼请求，本院不予支持。 庭审中，语都公司作为用人单位未提供证据证明其已支付金媛媛2018年11月工资，应承担举证不能的法律后果，语都公司应支付金媛媛2018年11月工资4000元。故语都公司主张不应支付金媛媛2018年11月工资4000元的诉讼请求，本院不予支持。 案经本院调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下： 一、确认金媛媛与青岛语都教育科技有限公司于2017年1月1日至2018年11月30日期间存在劳动关系； 二、青岛语都教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付金媛媛违法解除劳动合同赔偿金16000元； 三、青岛语都教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付金媛媛2018年11月工资4000元； 四、驳回青岛语都教育科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由青岛语都教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  侯丽洁 二〇一九年八月三十日 书记员  马 萌