安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1685号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆城区支公司,住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：程宏，该支公司经理。 委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴春华，女，汉族，1976年2月7日出生，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：贺金华，男，住安徽省宿松县，系宿松县河塌乡兴岭村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：吴先良，男，汉族，1974年9月1日出生，住安徽省宿松县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆城区支公司（以下简称人财保安庆城区支公司）因与被上诉人吴春华、吴先良机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人财保安庆城区支公司上诉请求：撤销一审判决，改判减少赔偿22731.4元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.医疗费应当扣除10%的非医保用药，根据保险合同约定应当扣除13291.3元；2.被扶养人生活费不应当支持。吴春华在本次交通事故中受伤，但并没有因本起交通事故导致其劳动能力丧失，也未提供相关丧失劳动能力程度的鉴定，其主张被扶养人生活费无事实和法律依据。 吴春华辩称，1.非医保用药不应扣除。保险合同中关于非医保用药不予理赔属于格式条款，不产生法律效力。2.吴春华虽只有十级伤残，但严重影响其劳动能力，也损害了抚养能力。 吴先良辩称，保险公司的上诉理由不能成立。同意吴春华的答辩意见。 吴春华向一审法院起诉请求：1.判令诸被告赔偿吴春华医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费总计226795.8元（当庭变更诉求）；2.本案诉讼费由各被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月3日10时，吴先良驾驶皖Ｈ×××××的重型自卸货车自三德村周屋组往破凉方向行驶，至安徽省安庆市宿松县行驶的吴春华驾驶“追梦鸟”牌二轮电动车发生碰撞，至吴春华受伤两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送到宿松县中医院和九江市第一人民医院治疗，诊断为：“左胫骨平台骨折，左后交叉韧带止点撕脱性骨折，左肩峰骨折，面部软组织挫裂伤缝合术后，全身多处软组织裂伤，左膝关节前后交叉韧带损伤，左膝关节半月板损伤，左下肢静脉血栓”，原告在以上两院治疗34天后回家治疗。吴先良垫付原告医疗费60115.96元，人财保安庆城区支公司提出垫付原告医疗费用10000元。2018年10月10日，宿松县公安局交通警察大队作出的第340826420188000779号道路交通事故认定书（简易程序），认定：吴先良承担本起交通事故的全部责任，吴春华无责任。被告吴先良是皖Ｈ×××××重型自卸货车的所有人，该车辆在人财保安庆城区支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且不计免赔，且事故发生在保险有效期内。吴春华向本院申请司法鉴定，本院委托安徽杏花司法鉴定所就吴春华的伤残等级、后继治疗费、“三期”进行鉴定。2019年4月7日经安徽杏花司法鉴定所鉴定，被鉴定人吴春华伤残等级评定为十级，后期续医疗费用约15000元；被鉴定人吴春华的误工期、护理期、营养期分别评定为180日、90日、60日。为此，吴春华支付鉴定费2500元。吴春华婚生长子齐荣飞出生于2003年3月24日，次子齐鹏飞出生于2009年7月23日；吴春华父亲吴阳明，生于1943年10月29日，母亲贺得林，出生于1948年1月1日，其父母共生育了吴春华、吴孝章、吴春莲等四位子女。2017年度安徽省农、林、牧、渔业年平均工资36132元；2017年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为48500元；2017年安徽省农村居民人均年生活消费支出为11106元；2017年度安徽省农村居民人均可支配收入12758元。根据以上查明的事实，结合被告的质证意见，确定吴春华的损失为：1、医疗费132913.5元（医疗费117913.5元＋后续治疗费15000元）；2、住院伙食补助费1020元（34天×30元／天）；3、营养费1800元（60天×30元／天）；4、误工费17818.52元（36132元／年÷365天×180天）；5、护理费11958.9元（48500元／年÷365天×90天）；6、残疾赔偿金25216元（12758元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2500元，9、车损400元；10、交通费800元（原告主张2000元过高，本院酌情认定800元）；11、被抚养人抚养费（11106元／年×5年×10%÷4人）＋（11106元／年×9年×10%÷4人）＋（11106元／年×2年×10%÷2人）＋（11106元／年×8年×10%÷2人）＝9440.1元。以上合计208867.02元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告吴春华在本起交通事故中受伤，由此造成的损失应由赔偿义务人依法予以赔偿。因本起事故吴先良承担全部责任，故原告吴春华的损失应由吴先良根据其过错以及法律规定承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。本案中，吴先良驾驶车牌号为皖Ｈ×××××重型自卸货车在人财保安庆城区支公司投保了交强险和商业三者险，且不计免赔，且本起交通事故发生在保险期限内，吴先良承负本起事故全部责任，故原告吴春华的损失208867.02元由人财保安庆城区支公司在保险限额范围内替代吴先良赔付。人财保安庆城区支公司在事故发生后向吴春华垫付10000元医疗费用，应在人财保安庆城区支公司赔偿吴春华款中予以扣除。为减少诉累，吴先良先行向吴春华支付的60115.96元医疗费，由人财保安庆城区支公司在原告应得的赔偿款中予以扣减并径直付给吴先良，原告超出本院认定损失的其他诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定:“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。人财保安庆城区支公司未举证证明与投保人另有约定；且人财保安庆城区支公司未提交证据证实与投保人就此存在有效的合同约，故对人财保安庆城区支公司提出不承担案件受理费、鉴定费的意见，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一、二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆城区支公司赔偿吴春华因交通事故造成的各项损失198867.02元（已扣除垫付10000元），其中向吴春华支付138751.06元，向吴先良支付60115.96元。于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回吴春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告吴春华承担200元，被告吴先良承担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆城区支公司1200承担元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、应否扣除10%非医保用药费用；二、被扶养人生活费应否予以支持。 对于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人财保安庆城区支公司未提供证据证明在订立合同时就非医保的免责条款向投保人尽到了明确提示和说明义务，且其亦未提供证据证明本案中发生的医疗费有非医保用药费用产生。故人财保安庆城区支公司主张按10%比例扣减非医保用药没有事实和法律依据，不应予以支持。 对于争议焦点二，根据《侵权责任法》的精神，被扶养人生活费属于残疾赔偿金赔偿项目的组成部分，故可依据扶养人的伤残等级来确定被扶养人生活费。吴春华因伤构成十级伤残，反映出其劳动能力相应减弱。因此，一审认为被扶养人生活费应该得到赔偿，并综合考虑吴春华因伤致残导致实际收入减少的实际情况，依据其伤残等级确定其劳动能力丧失程度，以此计算被扶养人生活费，要求赔偿义务人承担赔偿责任并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆城区支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费368元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆城区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  崔 智 二〇一九年八月六日 书记员  王 璜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；