山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5649号原告：许锡美，女，1949年7月14日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：荣庆龙（特别授权），山东治恒律师事务所律师。被告：济宁市任城区金城街道西红庙社区居民委员会，住所地：本区常青路**，统一社会信用代码：55370811004311869J。法定代表人：戴秀林，村主任。委托诉讼代理人：周传涛（特别授权），山东文康（济宁）律师事务所律师。被告：济宁市任城区人民政府金城街道办事处，，住所地：本区红星西路**统一社会信用代码：11370811004318518C。法定代表人：韩爱芹，主任。委托诉讼代理人：金秀芬（特别授权），山东文康（济宁）律师事务所律师。被告：济宁市任城区住房和城乡建设局，，住所地：本区任城大道**统一社会信用代码：11370811004320239E。法定代表人：孟森，局长。委托诉讼代理人：周元（一般代理），山东中昊律师事务所律师。原告许锡美与被告济宁市任城区金城街道西红庙社区居民委员会（以下简称西红庙居委会）、济宁市任城区人民政府金城街道办事处（以下简称金城办事处）和济宁市任城区住房和城乡建设局（以下简称任城区建设局）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告许锡美的诉讼代理人荣庆龙，被告西红庙居委会的诉讼代理人周传涛，被告金城办事处的诉讼代理人金秀芬，被告任城区建设局的诉讼代理人周元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许锡美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告西红庙居委会将院落东侧的四间房屋（西邻孟庆水、东邻李延喜，南临菜地，北临任朋）拆迁补偿款暂定100万元返还原告；2、依法判决被告金城办事处、任城区建设局对上述款项的返还承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年9月7日，原告母亲汪桂英经西红庙居委会同意，建设院落东侧的房屋四间。由于历史原因，未能办理房屋权属登记，但原告母亲对该房屋长期居住使用，（2017）鲁0811民初797号民事判决书和（2017）鲁08民终2310号民事判决书依法确认涉案房屋为原告母亲建设，原告母亲对涉案房屋拥有使用和收益权。2017年2月，由于西红庙的棚户区改造，原告房屋被棚改征收并拆除，原告母亲在上述判决生效后，依法告知西红庙棚户区改造拆迁指挥部，要求取得拆迁补偿款，未果。现原告母亲已经去世，原告系汪桂英独生女儿，依法享有全部房屋补偿收益的继承权。原告现获悉涉案房屋拆迁补偿款已经被第二、三被告补偿给第一被告。依据《国有土地房屋征收与补偿条例》的相关规定，房屋拆迁补偿的对象为房屋所有权人。原告通过诉讼，已经确认了原告系涉案房屋建设者和收益权主体，第二、三被告就应当依法与原告签订拆迁安置补偿协议并发放补偿款，但第二、三被告并未正确履行法定义务，应对错误发放补偿款的返还行为承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提请诉讼，望贵院判如所请。被告西红庙居委会辩称，1、原告主体不适格，目前无法确定原告与汪桂英的亲属关系，也无法确定原告是汪桂英唯一的合法继承人。2、原告主张的100万元补偿款无事实及法律依据。涉案房屋属于无证房产，西红庙居委会就涉案房产仅得到了109840元的补偿款，答辩人同意将上述补偿款返还于汪桂英的合法继承人。被告金城办事处辩称，1、原告不是本案适格主体。2、金城办事处依据西红庙房屋征收安置补偿方案的规定，将涉案房屋对应的补偿款给予西红庙居委会。原告的主张无依据，请求予以驳回。被告任城区建设局辩称，原告与任城区建设局不存在任何权利和义务关系，未与其签订任何有关房屋的征收补偿协议。原告对于被告二、三的诉讼请求没有事实和法律依据。请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：一、济宁市工业品公司证明一份。证明原告许锡美系汪桂英的唯一合法继承人，具有本案的诉讼主体资格。二、（2017）鲁0811民初797号民事判决书和（2017）鲁08民终2310号民事判决书各一份。证明涉案房屋系原告母亲经西红庙居委会同意并出资建设的事实，原告母亲依法拥有该房屋的使用权和收益权。涉案房屋被拆迁时，原告应系与拆迁征收单位签订拆迁安置补偿协议的唯一合法主体。同时，认定了涉案房屋的征收实施单位为金城办事处，房屋征收部门为任城区建设局。金城办事处和任城区建设局作为行政单位，有依法向法庭提供涉案房屋征收补偿程序性文件的法定义务。被告西红庙居委会的质证意见是：证据一，真实性有异议，从形式上，该证据不符合要求，没有出具单位法定代表人或加盖公章的相关人员签字。且该公章也没有备案号，对真实性不予认可。从内容上，该证据也无法证实原告的观点，原告是否为汪桂英的唯一合法继承人，不应由工业品公司出具证明，而应由派出所或居委会出具证明。证据二，真实性无异议。被告金城办事处的质证意见是：证据一，同第一被告的质证意见。证据二，原告及西红庙居委会并未在金城办事处与西红庙居委会签订涉案房屋的安置补偿协议之前，将两份判决书提交金城办事处，金城办事处对于该判决事实不清楚。金城办事处与西红庙居委会签订安置补偿协议并进行补偿，没有任何过错。被告任城区建设局的质证意见是：质证意见同被告一、二质证意见。被告西红庙居委会提交了如下证据：一、2016年3月23日由任城区建设局、金城办事处、西红庙居委会三方共同作出的征收房屋分项勘估表。证明涉案房产有北屋104平方米，南屋55平方米。二、2018年9月30日金城办事处与西红庙居委会签订的房屋征收安置补偿协议书一份。证明涉案房屋的补偿价款是109840元，其中104平方米是砖混结构，按760元补偿，55平方米是砖木结构，按560元补偿。所以原告主张的100万元没有事实依据。西红庙居委会返还也仅限于因涉案房屋拆除取得的补偿款。原告许锡美的质证意见是：证据一、二，真实性有异议，该分项勘估表记载内容及协议书第二项第6条部分附属物的补偿内容所针对房屋不明确。因为在房屋征收过程中，西红庙居委会一直与原告母亲汪桂英处于房产纠纷诉讼过程中，其拆迁时应对涉案房产作出明确的界址认定，并对该房屋作出明确的补偿价格认定。原告房屋也并非补偿协议上载明的所谓附属物，而是基于历史原因而形成的、原告有使用和收益权的有效建筑物。对于该记载房屋面积的认定，庭后与当事人进行核实计算。而且就该补偿内容来说，也并未涉及相应的搬迁费等拆迁安置补偿权益等。被告金城办事处和任城区建设局对证据一、二均无异议。被告金城办事处提交了《济宁市任城区人民政府关于西红庙片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》、《西红庙片区棚户区改造房屋征收补偿方案》、山东省高级人民法院（2017）鲁行终1033号行政判决书一份。证明西红庙房屋征收与补偿方案经山东省高级人民法院判决认定合理合法，金城办事处依据《方案》第8条第13条规定，对涉案房屋进行重置价补偿。原告许锡美的质证意见是：对上述证据真实性无异议。对于拆迁征收实施单位来说，对本案诉争的房屋应依法作出相应的房屋性质的认定，再按照相关的补偿办法，确定补偿标准，进而签订拆迁补偿协议书。在未对本案诉争的房屋提供上述相应程序性文件的前提下作出对涉案房屋进行重置价补偿的证据结论，显然没有事实和法律依据。且最后一份证据判决书，其载明内容的房屋与本案无关。被告西红庙居委会和任城区建设局对上述证据均无异议。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告许锡美系汪桂英的独生女儿，现汪桂英已经去世。1990年9月7日，原告母亲汪桂英经西红庙居委会同意，在院落东侧建设北屋104平方米，南屋55平方米。该房屋一直由原告母亲居住使用，但未能办理房屋权属登记。2017年2月，西红庙棚户区改造，涉案房屋被棚改征收并作为附属物拆除，获得补偿款109840元，被西红庙居委会领取。西红庙居委会同意将该款返还给汪桂英的合法继承人。本院认为，对于涉案房屋，汪桂英享有收益权。汪桂英去世后，原告许锡美作为汪桂英的唯一合法继承人，有权获得该房屋的拆迁补偿款。拆迁补偿款的金额是109840元，而非百万。该款现由被告西红庙居委会占有，而被告西红庙居委会也同意返还。其他两被告不应再承担任何责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条的规定，判决如下：一、被告济宁市任城区金城街道西红庙社区居民委员会返还给原告许锡美拆迁补偿款109840元，于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告许锡美的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6900元，由原告许锡美负担6142元，被告济宁市任城区金城街道西红庙社区居民委员会负担758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年八月一日书记员  周子微