福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3355号 原告：蔡志明，男，1973年4月20日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林志刚、王建通，福建志立律师事务所律师。 被告：黄德志，男，1973年8月18日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基、吴金城，福建泉美律师事务所律师。 原告蔡志明与被告黄德志买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2017）闽0582民初13979号民事判决，原告蔡志明不服该判决，向泉州市中级人民法院上诉，泉州市中级人民法院于2019年2月12日将本案发回重审。本院于2019年3月12日重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志明及其委托诉讼代理人林志刚，被告黄德志及其委托诉讼代理人蔡长基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡志明向本院提出诉讼请求：被告黄德志支付原告蔡志明货款1071171元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息损失。事实和理由：被告黄德志向原告蔡志明购买运动鞋，于2013年10月8日出具欠条一份，确认尚欠原告蔡志明截至2013年2月28日的货款71万元。2013年7月3日至2015年1月17日，被告黄德志另向原告蔡志明购买价值1448230元运动鞋。被告黄德志共支付货款865150元，扣除退货221909元，尚欠货款1071171元。 被告黄德志辩称，欠条是对2013年10月8日前交易往来的结算，而非对2013年2月28日前交易往来的结算，且被告黄德志已支付695000元。2013年10月9日至2015年1月，双方共交易470250元，被告黄德志已支付170420元，扣除退货221909元、残次品45600元，被告黄德志共欠原告蔡志明货款47321元。 双方当事人对欠条、短信往来、微信聊天记录、银行流水单、电话录音的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，依据双方当事人庭审陈述，认定无争议事实如下： 被告黄德志向原告蔡志明购买运动鞋，用于在四川省成都市销售，由原告蔡志明通过物流送货。被告黄德志于2013年10月8日出具欠条一份，载明“合算人民币柒拾壹万元正”。 出具欠条后，双方仍有交易往来。出具欠条后，被告黄德志共向原告蔡志明支付货款865420元、退货221909元。 被告黄德志短信发送的付款信息，除2014年9月19日的“汇款23200元正，40件”外，其余信息载明的汇款金额、数量、时间与原告蔡志明提供的账簿记载的内容相吻合。 原告蔡志明方向被告黄德志微信发送账簿编号20、21、22的交易内容，其中编号21、22两笔款项共计22620元。被告黄德志微信回复“我给你转22500元，编号21、22的两笔账就清楚了”。 2017年10月25日的通话中，被告黄德志陈述“我的汇款单就是抵你买鞋的货款，是吧”，原告蔡志明回复“是啊，你来再来抵，13年送货单我都在手上，你来再来算”。被告黄德志另陈述“我给你刷卡，在新伟兴鞋材店里刷的195000元”，原告蔡志明回复“我知道，你还是听不懂啊，比如说我们13年发货，发多少钱值多少钱，到时候汇多少钱给我扣掉，再扣掉那些就好了”。 2015年5月30日，被告黄德志微信发送“兄弟今年做什么类型的”，原告蔡志明方回复“过几天上传”。 2016年7月11日，原告蔡志明方微信发送“账要过来对一下，钱也要汇一些下来”。 2016年8月18日，被告黄德志微信发送“今年天气很热，今年到现在还34、35度，市场没人，季节比往年晚一星期至半个月”。 原告蔡志明庭审明确，账簿中有部分交易内容标记“√”，表示该部分交易存在补单，而没标记“√”的交易需按每双运动鞋2元的标准给予被告黄德志优惠。 原告蔡志明针对被告黄德志的抗辩主张，提供其制作的账簿一份及物流单一份，以证明2018年10月8日的欠条仅系对截至2013年2月28日的交易结算，不包括2013年7月3日至10月8日间的交易。原告蔡志明提供的该账簿，载明2013年间共发生27笔交易（包括2013年2月28日该笔往来），2014年间共发生22笔交易，上述各笔交易均连贯编号，其中2013年7月3日至2013年10月8日载明的交易金额共计982460元，2013年10月8日之后载明的交易金额共计465770元。 被告黄德志向本院出具的情况说明，明确自2013年10月9日至2015年1月，双方共发生交易470250元。 经本院释明，被告黄德志拒绝对账簿的形成时间及是否存在涂改申请司法鉴定。 本院认为，双方当事人的争议焦点为：2013年10月8日欠条的结算范围？被告黄德志的欠款数额？双方当事人的意见同诉辩主张，不再赘述。本院予以分析、查明、认定。 本院认为，2013年10月8日欠条系对截至2013年2月28日前的交易结算更具高度可能性，理由如下： 首先，欠条仅载明“合算人民币柒拾壹万元正”，并未明确载明结算起止时间及范围，该欠条上载明的“2013年10月8日”为落款时间，不能以欠条的落款时间而当然推定欠条即系对2013年10月8日前交易的结算，应结合双方真实意思、交易习惯等综合认定欠条的结算范围。通话录音中，被告黄德志明确提出汇款应抵扣涉案货款，原告蔡志明予以认可，并明确“13年送货单我都在手上，你来再来算”“我们13年发货，发多少钱值多少钱，到时候汇多少钱给我扣掉，再扣掉那些就好了”，被告黄德志对原告蔡志明的该陈述并未提出异议，即双方的交易总额应为欠条及送货单累计的金额，被告黄德志的汇款还款，应先抵扣2013年发货及抵扣涉案欠条。现原告蔡志明仍持有2013年7月3日后的物流发货单，结合上述谈话内容，2013年10月8日的欠条未将2013年7月3日后的交易纳入结算更具有高度可能性。其次，被告黄德志于2015年5月30日发送微信“兄弟今年做什么类型的”，原告蔡志明方回复“过几天上传”，该内容系双方对订货的洽商，双方于2015年5月30日才对该年度的订货进行洽商，结合被告黄德志于2016年8月18日的微信陈述“今年天气很热，今年到现在还34、35度，市场没人，季节比往年晚一星期至半个月”，可认定双方的年度交易时间应主要自下半年开始，集中交易于气候偏寒冷的时节。从交易习惯而言，2013年10月8日的欠条系对上一总批次交易的结算，更具合理性。原告蔡志明主张涉案欠条系对截至2013年2月28日交易往来的结算，2013年7月3日后的交易属当季交易未纳入结算范围，具有高度可能性，本院予以认定。 本院认为，被告黄德志的欠款金额应认定为1040841元，理由如下： 首先，被告黄德志短信发送的汇款信息，在交易金额、时间、数量上，与原告蔡志明账簿记载的内容能相互吻合，该账簿系原告蔡志明根据双方的实际交易情况记载具有高度可能性。应当说明，原告蔡志明方曾通过微信向被告黄德志发送账簿编号20、21、22的交易内容，该账簿记载的交易编号连贯，被告黄德志未对该交易编号及内容持有异议，并据此支付了部分款项，可印证该编号系依双方实际交易情况而记载。再者，依该账簿记载，双方2013年10月8日后的交易金额共计465770元，而被告黄德志自认2013年10月8日后的交易金额共计470250元，原告蔡志明的记账并未加重被告黄德志的负担。最后，从本案的实际交易情况出发，被告黄德志购买涉案运动鞋用于在四川省成都市销售，由原告蔡志明通过物流送货，即双方为异地交易，被告黄德志自认“从四川省成都市回来后再找原告蔡志明对账”，即对账结算需被告黄德志配合。原告蔡志明提供的物流单，可初步证实双方在2013年7月3日后有交易往来，原告蔡志明在微信中亦催促被告黄德志对账结算，结合双方异地交易、被告黄德志从四川省成都市回来后再对账结算的实际情况，在原告蔡志明已提供账簿的情况下，若继续苛求原告蔡志明对交易进一步举证，将导致原告蔡志明举证责任负担过重。涉案账簿虽系原告蔡志明自行制作，但该账簿记载的交易内容连贯，部分交易内容亦经被告黄德志认可，且依据被告黄德志“从四川省成都市回来后再找原告蔡志明对账”的陈述，可得知被告黄德志清晰知晓涉案交易内容，否则双方无从对账结算。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”规定，被告黄德志应对其主张承担相应的举证责任。在本院释明后，被告黄德志拒不对账簿的形成时间、是否存在修改申请司法鉴定，基于上述对账簿的分析，本院对该账簿的证明力予以认定。 应予说明，欠条金额为71万元，2013年7月3日至2015年1月17日共交易1448230元，交易总额为2158230元。依据原告蔡志明的账簿记载，未标记“√”的运动鞋共15030双，原告蔡志明应补偿被告黄德志30060元。扣除上述差额后，双方实际交易额应为2128170元。原告蔡志明认可已还款865420元、退货金额221909元，被告黄德志尚欠1040841元。 本院认定事实如下：被告黄德志向原告蔡志明购买运动鞋，于2013年10月8日确认结欠截止2013年2月28日前的货款71万元。2013年7月3日至2015年1月，被告黄德志另向原告蔡志明购买价值1448230元货物。被告黄德志共支付货款865420元，退货221909元，扣除优惠款30060元，尚欠货款1040841元。 本院认为，原告蔡志明与被告黄德志之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告黄德志拖欠原告蔡志明货款，经起诉催告后仍不还款，已构成违约，原告蔡志明请求被告黄德志自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息损失，本院在中国人民银行同期同类贷款利率范围内予以支持。本院对原告蔡志明合理部分的诉讼请求予以支持，不合理部分的诉讼请求予以驳回。被告黄德志抗辩尚应抵扣残次品45600元，但未对此提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告黄德志应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡志明货款1040841元及自2017年10月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失； 二、驳回原告蔡志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14440元，由原告蔡志明负担410元，由被告黄德志负担14030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  施经营 审判员  吴小妹 审判员  戴晓燕 二〇一九年八月二十七日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －8－ －7－