贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4673号原告：罗彬，男，1974年7月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：杨明海，重庆汇聚律师事务所律师，执业证号：15001200610369758，特别代理。被告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称八建公司），住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段**。法定代表人：张林，该公司董事长。委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201610465249，特别代理。原告罗彬与被告八建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告罗彬及其委托诉讼代理人杨明海，被告八建公司委托诉讼代理人田丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程管理费600000元，并以此为基数，从2017年6月22日按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用利息至款项付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月8日，原告与被告下属的贵州同济堂制药有限公司经开区骨科中药生产基地一期项目部（以下简称项目部）签订劳务《协议》，约定由项目部将位于贵州省贵阳市小河经开区贵州同济堂制药有限公司经开区骨科中药生产基地一期工程以单项定价包工和管理费分别计算的结算方式承包给原告。《协议》第13项约定由被告支付原告管理费400万元，并约定了400万元的支付方式“……管理费结构封顶后付200万元，完工验收合同后付170万元”、“在工程交工后甲方只能扣乙方30万元保修金，在一年内退还。”原、被告于2016年2月23日完成交工。被告与发包人在未验收情况下直接投入使用，依据法律规定，不当阻止条件成就的，视为条件成就。另依据《协议》中的交工条件，其中30万元在一年内退还之约定，被告应当在2017年2月22日之前完场管理费支付，但时至今日，被告未完全履行确定义务，尚欠原告60万元的工程管理费。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告八建公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，依照贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初4096号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1322号民事判决书的认定，原告实际施工的内容为与被告签订《协议》中第3、4、5、8项，未对《协议》约定的17项内容进行全部施工，且原告未尽到管理职责，双方约定管理费是考虑到《协议》约定的整体内容需要垫资及原告需要承担其他工人工资，人工保险费，本案中原告只履行了其中部分内容，且被告在《协议》履行中自行承担了部分费用，原告并未全部适当履行协议内容。原告主张其分包后仍进行管理或其仍是承包人的说法不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，原告并非司法解释规定的实际施工人，其没有诉的利益，不能以此主张权利，不是权利主体，不能享有该部分利益。另通过庭审查明，原告在退场时仍有部分工程未履行完毕，足以说明其不应全额获得管理费。关于原告诉请支付利息，参照贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2225号民事判决书的认定，原被告双方没有管理费支付的期限约定，应视为履行期限约定不明，故利息的请求无事实依据。本案经审理认定事实如下，2016年5月27日，本案原告罗彬将本案被告八建公司诉至本院，案号为（2016）黔0111民初2004号，诉请八建公司向罗彬支付管理费3,700,000元、塔吊费888,040元及其利息。2017年1月12日，经我院审理，认定以下事实，并判决驳回该案原告罗彬的诉讼请求：2014年8月26日，发包人贵州同济堂制药有限公司与承包人八建公司签订《合同协议书》，双方就位于贵州省贵阳市小河经开区贵州同济堂制药有限公司经开区骨科中药生产基地一期工程（综合制剂车间、质检研发中心大楼、综合仓库及连廊）施工及相关事项达成协议，双方权利义务均作对了相应的约定，合同工期从2014年8月30日至2015年6月20日，签订合同价为玖仟万元整。之后，被告作为发包方（甲方）与承包方原告（乙方）签订《协议》，约定被告将贵州同济堂制药有限公司经开区骨科中药生产基地一期工程（建筑面积7300㎡）以单项定价包工和管理费分别计算的结算方式承包给原告，共计有17项项目，包含模板制作安装、钢筋制作安装、砌体、外墙面砖、内墙粉刷、混凝土、屋面包干价、钢管租金、板材方条、塔吊费、安全网、乙方管理费、混凝土扫毛、基础混凝土、基础底板混凝土、清理基础用工等均进行了价格约定，第13项记载“乙方管理费400万元，含资金暂用费，不含其它工资，含工人保险费”，17项共计1982.10万元。《协议》记载“在工程交工后甲方只能扣乙方30万保修金，在一年内退还”。该《协议》甲方签字处有被告该项目部的印章及“情况属实”、张忠元、张迪的签字，落款时间为2015年9月10日，乙方签字处有原告签字盖印，落款时间为2014年11月8日。之后原告向被告交纳了保证金人民币3000000元。因该案原告罗彬不服（2016）黔0111民初2004民事判决，上诉至贵阳市中级人民法院，案号为（2017）黔01民终2225号，贵阳市中级人民法院二审查明事实与一审认定的上述事实一致。贵阳市中级人民法院认定原被告签订的《协议》违反法律关于承包人资质的强制性规定，应认定无效。涉案工程已由贵州同济堂制药有限公司实际使用，应视为罗彬承包的工程已验收合格，工程价款的支付条件已经成就，八建公司应依照协议的标准支付工程价款（管理费）3700000元。但考虑到建设方同济堂（贵州）制药有限公司亦出具说明证实确实尚有部分零星收尾工程未完工，八建公司可以依约暂扣保修金300000元，待部分收尾工程全部完工后再依约结算保修金。本案中，罗彬请求判令八建公司支付工程管理费600000元，庭审中原告称，600000元的工程管理费实际为贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2225号判决书中确定“待部分收尾工程全部完工后再依约结算保修金300000元”以及协议中约定“工程交工后一年内退还300000元的保证金”。原告针对诉请提交的证据为双方于2014年11月8日签订的《协议》及贵阳市中级人民法院出具的（2017）黔01民终2225号民事判决书。上述事实，有原告身份证、被告营业执照、《协议》、（2016）黔0111民初2004号民事判决书、（2017）黔01民终2225号民事判决书等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，虽然原、被告签订的《协议》经（2017）黔01民终2225号案件，被贵阳市中级人民法院认定为无效合同，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，结合双方陈述及举证，本案中原告诉请的工程管理费实际为经贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2225号判决书中确定的“待部分收尾工程全部完工后再依约结算保修金300000元”以及协议中约定“工程交工后一年内退还300000元的保证金”。在贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2225号案件中，已明确八建公司应依协议的标准支付工程价款（管理费）3700000元，但考虑到建设方同济堂（贵州）制药有限公司亦出具说明证实确实尚有部分零星收尾工程未完工，八建公司可以依约暂扣保修金300000元，待部分收尾工程全部完工后再依约结算保修金。本案中罗彬未对工程是否完成零星收尾工程，工程是否完工提交证据予以证明，本院对原告诉请退还此部分300000元保修金的诉请不予支持。依据原、被告签订的《协议》，“在工程交工后甲方只能扣乙方30万保修金，在一年内退还”，贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2225号民事判决书已查明认定涉案工程虽未竣工验收，但已实际使用，工程价款的支付条件已经成就，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构质量承担民事责任。”本案中案涉工程已由贵州同济堂制药有限公司实际使用超过一年，《协议》约定退还保证金期限已届满，保证金退还条件以成就，对原告诉请退回协议约定“工程交工后一年内退还300000元的保证金”的诉请，本院予以支持，至于利息，原、被告双方并未对保证金的退还约定利息，故该笔款只须自原告起诉后计付利息，本院确定利息以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自本案受理第二日即2019年5月14日起算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗彬300000元及利息（利息以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月14日起算至款项付清之日止）；二、驳回原告罗彬的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4900元（已减半收取），由原告罗彬负担2450元，被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年八月十日书记员  舒飘