广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13083号原告：李次福，男，汉族，1974年7月16日出生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓君，广东定海针（佛山）律师事务所律师助理。被告：佛山市南海区九江镇下西南约股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈伯根，社长。委托诉讼代理人：张可东，广东坚信律师事务所律师。被告：佛山市南海区九江易记小吃店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：易靖，被告之一。被告：易靖，女，1989年1月22日出生，汉族，住湖南省株洲市株洲县。被告：黄健强，男，1986年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。原告李次福诉被告佛山市南海区九江镇下西南约股份合作经济社（以下简称“南约经济社”）、佛山市南海区九江易记小吃店（以下简称“易记小吃店”）、易靖、黄健强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告李次福的委托诉讼代理人左高兴、被告南约经济社的委托诉讼代理人张可东、被告黄健强的委托诉讼代理人谢琼到庭参加诉讼，被告易记小吃店及被告易靖没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告南约经济社、易记小吃店、易靖、黄健强连带赔偿原告损失78542.6元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：南约经济社将位于佛山市南海区九江镇下西南约商业街5、6号铺位出租给黄健强使用。黄健强承租后，于2018年1月1日转租给原告用于经营小吃店，租期从2018年1月1日至2018年12月31日。2018年11月10日，下西南约商业街7号铺西南角发生火灾，烧损商业街1-16号商铺建筑及设备货物。佛山市公安消防支队南海区大队出具的《火灾事故认定书》，查明起火位置在商业街7号铺，起火原因排除雷击、放火、遗留火种、自燃，不排除电气线路故障所致。南约经济社作为南约商业街商铺的所有权人，将涉事7号铺出租给黄健强使用，黄健强承租后转租给易靖用于经营易记小吃店。易记小吃店、易靖、黄健强是7号铺的实际管理者。火灾事故起火原因不能排除电气线路故障所致是南约经济社还是易记小吃店造成的。南约经济社作为商铺的所有权人，对商铺有安全保障义务。易记小吃店、易靖、黄健强作为经营者有管理义务。被告的行为侵害原告的合法权益，应就造成的损失按责任划分承担相应赔偿责任。被告南约经济社辩称，火灾成因经消防部门认定为不排除7号商铺电线故障所致。广东震华痕迹司法鉴定所作出《鉴定意见书》确认“在空气开关南侧上方约50厘米处，勘验人员发现一多股铜导线，线路有熔珠、熔痕。7号商铺西南角空气开关下方有一洗菜枱，一股多铜导线从洗菜枱上方斜向地面倒伏，该铜导线的一端断开，另一端连接一烧至严重变形的吊扇上，吊扇位于洗手枱东侧约1米处的地面。对该段线路进行勘验时发现该线路带有熔珠、熔痕。”从报告中的该描述可知，连接吊扇的线路有熔珠、熔痕，即是火灾的着火点。吊扇不是南约经济社安装的，连接吊扇的电路也不是由南约经济社所接。南约经济社出租商铺前，只是提供基本的通水通电符合普通使用的照明设备，不包括吊扇。每个承租人租赁商铺的用途不一样，南约经济社不可能安装吊扇。该吊扇和连接吊扇的电线要么是该商铺的次承租人易靖，要么是承租人黄健强所安装、拉接。至于该股带熔珠、熔痕的铜导线为什么出现在空气开关上方约50厘米处？只有一个解释，就是南约经济社提供的主线进入空气开关后，次承租人或承租人要安装电扇，从空气开关接驳，之后又顺着主线出来，即空气开关上方50厘米处，有两种线，一种是南约经济社提供的主线，一种是次承租人或承租人所接吊扇的线。鉴定意见表明是接吊扇的线上有熔珠、熔痕，与南约经济社提供的主线无关。退一万步，即使南约经济社提供的主线也出现熔珠、熔痕，也是由于连接吊扇的线路出现故障所殃及。因为用户用电不慎，导致空气开关外的主线路出现短路的事故也是屡见不鲜。如果仅是主线自身质量不合格而出现着火，根本不会导致次承租人或承租人所安装连接吊扇的线也出现熔珠、熔痕。因此可以断定，涉案起火电线是7号商铺接驳、管理和使用的，是次承租人使用不当导致。连接吊扇的电线为什么会着火，有两种可能，一是次承租人或承租人在空气开关接驳电线时不规范，二是由于经营小吃店吊扇沾满油渍从而导致线路短路。承租人和次承租人违反合同约定从事餐饮，而小吃店有三个冰箱（雪柜）等高耗能、高负荷设备，极大增加了电路故障风险。次承租人对火灾事故负直接责任，承担主要责任。承租人为赚取差价，违约转租，怠于管理，也要为事故承担部分责任。原告自身也有过错，应减轻被告的责任。几个被告不是共同侵权，本案应该是按份承担责任，不应该是连带责任。被告易记小吃店、易靖没有答辩。被告黄健强辩称，黄健强在本次事故中无过错，不需承担侵权责任，更无需承担连带赔偿责任，请求法院驳回原告对黄健强的诉讼请求。2017年12月21日，黄健强与南约经济社签订了涉讼7号铺的物业使用权租赁合同书，约定黄健强承租案涉7号铺。之后黄健强又与易靖签订租赁合同将7号铺转租给易靖经营易记小吃店。转租后，商铺的安全保障及管理义务随之转移至商铺的实际管理人和使用人，黄健强不是实际管理人、使用人，不应该承担火灾事故的责任。根据《火灾事故认定书》，起火原因不排除线路故障所致。黄健强从南约经济社接收7号铺时，该商铺水电等附属设施已经安装完毕。之后，黄健强按原状转租给易靖，未对7号铺进行任何装修改建。因此，黄健强不存在侵权行为，对上述火灾事故的发生不存在过错，原告也没有提供任何证据证实黄健强对涉案火灾的起因存在过错或有必然的因果关系。黄健强对事故引发的财产损害不需承担连带赔偿责任。黄健强对7号铺为无规划许可证、无报建、未经过任何消防验收的情况并不清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，南约经济社作为整个商业街的管理人、所有人，应承担安全保障义务。整个商业街没有任何消防设施，是导致财产损失如此巨大的根本原因。事故主要赔偿责任在于南约经济社。黄健强与南约经济社签订的合同为格式合同。合同禁止餐饮、服装经营，但易靖经营易记小吃店以及商业街约30%的店铺经营餐饮或服装，均是南约经济社允许和直接安排的。南约经济社配合餐饮店、服装店办理工商登记等手续，对黄健强将7号铺转租给易靖作餐饮服务是知情、允许和配合的，黄健强的转租行为合法有效且无过错。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告南约经济社、黄健强没有举证。被告易记小吃店、易靖没有到庭，视为其放弃举证及质证的权利。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1-7、9，经到庭当事人质证对其无异议或对其真实性无异议，故本院确认其真实性。原告出示的证据8（价格评估报告）是由南约经济社及商铺众业主（包括本案原告、被告易靖）共同委托，评估机构及其评估人员具有相应的资质且评估机构经现场勘验。被告虽有异议但未能举证反驳，且《价格评估报告》中关于“评估标的的概况”、“评估计算过程”等部分的阐述中已对被告的异议充分论证解释。因此，本院对报告予以采信。本院经审理认定事实如下：南约经济社在位于佛山市南海区九江镇下西南约搭建涉讼建筑物并分隔为多个商铺用于出租。南约经济社为商铺通水通电，对商铺室内布置开关照明、插座开关。该建筑物没有办理报建、消防审批验收手续。2017年12月，南约经济社（出租方）与黄健强（承租方）签订租赁合同，约定：黄健强向南约经济社承租涉讼建筑物中7号商铺（建筑面积15平方米），每月租金1540元；商铺不得用于经营服装、餐饮。黄健强承租后，将7号商铺转租给易靖并赚取租金差价（每月500元）。易靖在该商铺中经营易记小吃店（个体工商户）。2017年12月，南约经济社（出租方）与黄健强（承租方）签订租赁合同，约定：黄健强向南约经济社承租涉讼建筑物中5号、6号商铺。黄健强承租后，将5号、6号商铺转租给原告并赚取租金差价。随后，应黄健强、原告的要求，南约经济社（出租方）与原告（承租方）就上述5号、6号商铺签订了一份租赁合同（内容：原告向南约经济社承租涉讼建筑物中5号、6号商铺，商铺不得用于经营服装、餐饮等）以便于原告办理经营手续使用。原告在5号、6号商铺经营小吃店。2018年11月10日5时30分许，上述涉讼建筑物发生火灾，后经消防队扑灭。佛山市公安局南海分局防火大队、佛山市公安消防支队南海区大队进行调查，并共同于2018年11月12日进行现场勘验。经调查勘验，“现场基本情况……建筑物为单层，主体采用简易钢结构，屋顶和隔墙采用聚氨酯泡沫彩钢瓦（板），该商铺东西宽约4米,南北长约64米,分隔成13个铺位分租不同的租户使用”、“现场外部情况勘验从外围看，5号（自编）到16号（自编）商铺有明显的过火痕迹，3-4号（自编）商铺屋顶聚氨酯泡沫彩钢瓦有过火，1-2号（自编）商铺屋顶聚氨酯泡沫彩钢瓦有轻微过火痕迹。5号（自编）到16号（自编）商铺的彩钢瓦屋顶烧至变形，部分垮塌至半空中，西侧的外墙烧损，商铺之间的隔墙也烧损……从外部情况看，火势蔓延呈现从7号（自编）商铺往16号（自编）商铺，从北到南的趋势。”，“现场内部情况勘验……7-16号（自编）商铺全部过火，西面外墙和商铺间的隔墙均烧损，商铺的卷闸门严重变形，地方散落的货物有过火痕迹，屋顶星铁瓦烧损，部分悬在半空，商铺间的隔墙倒塌在地面上，金属货架和星铁瓦烧至扭曲、变形、整个商铺的烧损情况呈南重北轻。”，“专项勘验……在7号（自编）商铺西南角距地面约1.5米处有一金属外壳盒状物，经该店铺员工确认，该盒状物为该店空气开关。在空气开关南侧上方约50厘米处，勘验人员发现一多股铜导线，线路上有熔珠、熔痕。7号（自编）商铺西南角空气开关下方有一洗菜枱，一多股铜导线从洗菜枱上方斜向地面倒伏，该铜导线的一端断开，另一端连接一烧至严重变形的吊扇上，吊扇位于洗菜枱东侧约1米处的地面处。对该段线路进行勘查时发现该线路带有熔珠、熔痕。”。2018年11月13日，佛山市公安消防支队南海区大队委托对从7号商铺西南角洗菜枱上方约2米处及距离西南角约1米处地面各发现一段有熔珠熔痕的铜导线进行金相分析。广东震华痕迹司法鉴定所作出《鉴定意见书》认定样品为电热作用形成。2018年11月29日，佛山市公安消防支队南海区大队作出《火灾事故认定书》，认为起火部位“7号商铺的西南角”；起火原因“排除雷击、放火、遗留火种、自燃，不排除电气线路故障所致”。2018年12月19日，佛山市价格事务所有限公司作出《价格评估报告》[佛价估字（2019）016号],其结论为5号、6号商铺火灾导致铺内物质损失价值78542.6元。2019年6月5日，原告向本院提起诉讼。本院认为：佛山市公安消防支队南海区大队作出的《火灾事故认定书》，认定起火部位为佛山市南海区九江镇下西南约的商业街7号商铺的西南角，起火原因“排除雷击、放火、遗留火种、自燃，不排除电气线路故障所致”。根据广东震华痕迹司法鉴定所作出的《鉴定意见书》及查明的事实，位于起火部位的7号商铺所在的涉讼建筑物未经报建、未经消防验收，该建筑物的结构及使用的建造材料存在安全隐患，作为出租方的南约经济社出租法律禁止交付使用的建筑物，未能提供符合安全标准的租赁物，具有较大过错；涉讼7号商铺为本案火灾的起火点，事发时易记小吃店及易靖承租该商铺实际使用，而经鉴定，有电热作用的两段有熔珠熔痕铜导线之一，与易记小吃店内的电器设备相连接，故易记小吃店及易靖也具有一定过错；南约经济社将涉讼商铺出租给黄健强，黄健强亦未履行审查涉讼商铺是否存在法规禁止出租的情形，就转租给易记小吃店及易靖并获利，存在一定过错；原告作为5号、6号商铺的承租人，未尽到作为承租人的谨慎审查义务，未排除涉讼商铺存在消防安全隐患的可能性，亦应承担相应责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”及第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，各方应各自承担与其过错程度相适应的责任。本院酌定由南约经济社对原告因本案火灾造成的损失承担55%的责任；易记小吃店及易靖对原告的损失承担30%的责任；黄健强对原告的损失承担5%的责任；原告自行承担损失10%的责任。根据佛山市价格事务所有限公司出具的《价格评估报告》，核定原告因本次火灾造成的损失为78542.6元。结合本院核定的责任比例，南约经济社应向原告赔偿43198.43元（按78542.6元×55%计），易靖及易记小吃店应向原告赔偿23562.78元（按78542.6元×30%计），黄健强应向原告赔偿3927.13元（按78542.6元×5%计）。原告要求本案各被告连带赔偿损失78542.6元，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告易记小吃店、易靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市南海区九江镇下西南约股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿43198.43元予原告李次福；二、被告易靖、佛山市南海区九江易记小吃店应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23562.78元予原告李次福；三、被告黄健强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3927.13元予原告李次福；四、驳回原告李次福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计881.79元（原告已预交），由原告负担88.18元，被告佛山市南海区九江镇下西南约股份合作经济社负担484.98元，被告易靖、佛山市南海区九江易记小吃店负担264.54元，被告黄健强负担44.09元。被告应负担的份额于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年八月十二日书记员  温婉莹