wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书(2015)岚民初字第544号原告牛全珍，农民。被告索广中，农民。原告牛全珍诉被告索广中身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭审理了本案，原告牛全珍、被告索广中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛全珍诉称：2015年7月28日6时许，被告来原告家中找妻子（原被告系岳父与女婿的关系），就其妻子前一天下午去县城买药留宿朋友家的问题双方发生了争执，继而被告用钥匙在原告头部猛击几下，致鼻梁左右两处骨折、眼镜损坏的后果产生。原告受伤后，在岚县人民医院治疗两天后转山大一院住院治疗7天。2015年7月28日，经王狮乡派出所调解，原告所有的医疗费用开支均由被告负担，调解书生效后，被告拒付，故诉至法院。请求：1、要求被告赔偿医疗费7168.99元、误工费900元、护理费900元、交通费956.8元、住院伙食补助费135元、配眼镜费200元。2、要求被告赔偿原告××产生的相关费用（具体数额视鉴定结论确定）。3、诉讼费用由被告承担。在庭审中原告牛全珍放弃了进行伤残鉴定的请求。被告索广中辩称：1、我要求原告提交住院清单；2、原告提出的误工费不合理；3、护理费不合理；4、交通费原告没有产生；5、对配眼镜费无异议。原告为了证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：原告身份证复印件一份；岚县人民医院的出院证一份；岚县人民医院的医疗费票据一支，款633.2元，证实原告在岚县人民医院住院期间所支医疗费；岚县人民医院住院费用明细表一页，证实原告住院期间所支费用明细；山西医科大学第一医院出院证一份；山西医科大学第一医院诊断建议书复印件一份，证实原告鼻骨骨折、鼻外伤，应继续抗感染治疗；山西医科大学第一医院医疗费票据6支，款301.7元，证实原告在山西医科大学第一医院住院期间所支医疗费；山西医科大学第一医院住院收费票据一支，款3642.86元；住院明细表6页；交通费票据3支，款116元；大明眼镜行票据一支，款200元；岚县王狮乡派出所调解协议书复印件一份（立案时已提交）。被告索广中对原告提供的证据的质证意见是：对以上证据无异议，但打车票据不予认可，我要求原告提供住院病历。被告索广中未向法庭提交证据。经审理查明，2015年7月28日6时许，被告索广中来原告牛全珍家中找妻子（原被告系岳父与女婿的关系），双方因话不投机发生了争执，继而双方相互厮打致原告受伤。原告受伤后，在岚县人民医院治疗两天后转山大一院住院治疗7天，期间共支医疗费7168.99元，交通费956.8元，伙食费1000余元，配眼镜200元。2015年7月28日，经王狮乡派出所调解，原告方由牛文军、牛五珍与被告达成调解协议，内容为：一、甲乙双方自愿协商由甲方索广中担负乙方牛全珍在医院住院期间的一切费用，双方互相谅解对方。二、甲方索广中再也不能到丈人牛全珍家闹事，否则，所产生的后果由甲方承担。调解协议书生效后，被告未按该调解协议书的内容履行，故原告诉至法院。请求：1、要求被告赔偿医疗费7168.99元、误工费900元、护理费900元、交通费956.8元、住院伙食补助费135元、配眼镜费200元。2、要求被告赔偿原告××产生的相关费用（具体数额视鉴定结论确定）。3、诉讼费用由被告承担。在庭审中原告牛全珍放弃了进行伤残鉴定的请求。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，被告索广中因去岳父家找妻子，作为小辈本应尊重长辈，理性对待，不应与原告发生口角相互谩骂并相互厮打，虽然岚县公安局王狮派出所治安卷宗中未有其殴打原告的具体情形，但其与原告相互厮扯，致原告受伤，原告的损伤与被告索广中的行为有法律上的因果关系，且又经公安机关调解过，被告也同意并签字。被告其行为侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的损失。但是，原告作为长辈未能正确处理家庭内部事务，对引发打架的发生也存在一定的过错，应当承担相应的民事责任。被告去原告家找妻子，作为长辈的原告应当给被告以讲道理，说利弊的方式使问题解决，不应该相互谩骂、相互较劲，用头顶对方，双方的行为与当今和谐社会、法制社会极不相称。虽然事已发生，但双方冷静思考一番，心里都觉得有点悔意，都不要将思维固定在有利于自己的层面上，总认为自己对，别人不对，法律虽对赔偿作出了判决，但双方都应以较高的姿态，握手言和，且双方系亲属关系，因为今后的路还很长很长。综上，原告牛全珍诉请的赔偿项目，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定确定如下：医疗费：依据原告提供的有效票据共4728.76元。误工费：原告于2015年7月28日受伤，于2015年8月5日出院，共住院8天，因原告未提供其收入证明，也未提供其近三年的平均收入状况，应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，山西省统计局公布的2013年国民经济行业分组农、林、牧、渔业年平均工资为34230元，故误工费为8天×（34230元÷12月÷30天）共760.66元。护理费：因原告未提供护理人员的收入证明，也未提供其近三年的平均收入状况，应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，山西省统计局公布的2013年国民经济行业分组农、林、牧、渔业年平均工资为34230元，故护理费为8天×（34230元÷12月÷30天）共760.66元。住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员出差补助标准每人50元／天计算，原告住院8天，为8天×50元=400元。配眼镜费200元。以上共计6850.08元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条第一百三十四条第一款第七项，、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告索广中于本判决生效后五日内赔偿原告牛全珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共6850.08元的80％即5480.07元。其余6850.08元的20％即1370.01元由原告牛全珍自己承担。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告索广中负担160元，由原告牛全珍负担140元。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长  杨鲁军审判员  梁凤明审判员  赵 鹏二〇一六年二月二十五日书记员  刘文凤
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第01575号原告许海燕，女，1982年7月9日生，汉族，住南通市崇川区。被告施卫兵，女，1963年1月24日生，汉族，住南通市崇川区。被告王铁，男，1956年11月6日生，汉族，住南通市崇川区。原告许海燕与被告施卫兵、王铁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许海燕到庭参加诉讼。被告施卫兵、王铁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海燕诉称，原、被告系朋友关系。2015年4月11日，被告因还款缺钱之需向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。从2015年5月11日起原告就无法联系到被告。故特诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金人民币30000元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，计算从2015年8月18日起至实际清偿之日止）。被告施卫兵未应诉答辩。被告王铁未应诉答辩。经审理查明，2004年4月1日王铁、施卫兵登记结婚。2015年4月11日，被告施卫兵向原告许海燕借款现金30000元用于偿还债务，并出具借条一张，载明“今借到许海燕人民币叁万元整”。原告于2015年8月18日起诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”从借条载明的内容，可认定原、被告间存在不定期的借贷关系，原告起诉至今已超五个月，给予借款人合理的履行期间，原告主张被告施卫兵返还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中未约定利率，也未约定逾期利率，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，计算从起诉之日起至实际偿还之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款系两被告婚姻关系存续期间的，夫妻一方以个名义向他人借款所形成的债务，被告王铁未提出抗辩，可视为夫妻共同债务，被告王铁承担共同清偿责任。被告施卫兵、王铁经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告施卫兵、王铁于本判决生效之日起十日内返还原告许海燕借款本金人民币30000元。二、被告施卫兵、王铁于本判决生效之日起十日内支付原告许海燕逾期利息（从2015年8月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币663元，公告费人民币690元，合计人民币1353元，由被告施卫兵、王铁负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时与原告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费663元（江苏省南通市中级人民法院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  顾婷婷代理审判员  陈 美人民陪审员  顾晓勇二〇一六年二月十四日书 记 员  赵 云附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第157号原告和运国际租赁有限公司南京分公司。负责人廖文忠，该分公司总经理。委托代理人陈珊珊，该分公司职员。被告南京国冶机械设备有限公司。法定代表人徐世海。被告徐世海。被告王正霞，女，1972年8月12日生，汉族。原告和运国际租赁有限公司南京分公司（以下简称和运公司）诉被告南京国冶机械设备有限公司（以下简称国冶公司）、徐世海、王正霞车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和运公司委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼。被告国冶公司、徐世海、王正霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和运公司诉称：2014年7月14日，原告与被告国冶公司签订《车辆租赁合同》，合同约定被告国冶公司租赁原告所有的车牌号为苏A×××××的奥迪A62.0T一台，租赁期间为2014年7月23日至2017年7月22日，租金为9900元/月，被告国冶公司应于每月23日前支付当期租金。原告于2014年7月23日至2015年1月23日收到被告一共7期租金69300元，此后原告再无收到被告国冶公司任何一期租金。自2015年1月至今，原告虽多次催促被告国冶公司支付逾期租金，被告国冶公司均未能履行其应尽之付款义务，被告徐世海、王正霞也未能履行相应的连带保证责任。原告认为被告的行为已严重违反合同规定，损害了原告合法的财产权益，已构成根本违约。为维护原告合法权益，请求判令被告国冶公司返还苏A×××××奥迪A62.0T车辆一台；被告国冶公司支付自应付之日起至2016年1月23日止的逾期租金118800元，并按照每日万分之六点五承担滞纳金；被告徐世海、王正霞对被告国冶公司的上述债务承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费、公告费。被告国冶公司、徐世海、王正霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。经审理查明，和运公司与国冶公司于2014年7月14日签订《车辆租赁合同》，该合同约定，和运公司将其名下所有的车牌号为苏A×××××的奥迪A62.0T一台租赁给国冶公司使用，租赁期限自2014年7月23日至2017年7月22日，车辆租金为每月9900元，国冶公司应于每月23日前支付当期租金。该合同第三条第2款约定，国冶公司逾期支付租金的，和运公司有权按照逾期天数每日加收逾期租金总额0.2%的滞纳金。在租赁合同中，徐世海、王正霞作为国冶公司履行付款义务的连带保证人承诺为国冶公司给付租金提供担保。涉案车辆租赁合同订立后，和运公司收到苏A×××××车辆7期租金69300元。自2015年1月至今，国冶公司未再向和运公司支付苏A×××××车辆任何一期租金。上述事实有原告和运公司提交的车辆租赁合同，租金支付明细表，车辆行驶证，完税证明，注册登记信息，车辆交接单，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告和运公司与被告国冶公司签订的车牌号为苏A×××××奥迪A62.0T车辆的《车辆租赁合同》，缔约双方意思表示真实，合同内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认该租赁合同有效。和运公司已按合同约定向国冶公司交付车辆，国冶公司在支付了部分车辆租金后未支付剩余到期租金，已构成根本违约。和运公司依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人未支付租金，出租人可以选择解除合同、收回租赁物或者要求承租人承担剩余全部租金”的规定，要求国冶公司归还租赁车辆支付已到期和租金和滞纳金于法有据，本院依法予以支持。根据租赁合同中的保证担保承诺，徐世海、王正霞应对国冶公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京国冶机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告和运国际租赁有限公司南京分公司返还苏A×××××奥迪A62.0T车辆。二、被告南京国冶机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告和运国际租赁有限公司南京分公司支付自应付之日起至2016年1月23日止的逾期租金118800元，并按照每日万分之六点五承担滞纳金。三、被告徐世海、王正霞对本判决第二项确定的被告南京国冶机械设备有限公司债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告费600元，合计1480元，由被告南京国冶机械设备有限公司、徐世海、王正霞共同承担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告南京国冶机械设备有限公司、徐世海、王正霞在本判决生效之日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的银行帐号：10×××76，开户银行是农业银行鼓楼分理处)。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年二月二十四日书 记 员  陈 慧
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2015)门开民初字第00813号原告朱健飞。委托代理人沈标，海门市工业园区法律服务所法律工作者。被告卞汉臣。原告朱健飞与被告卞汉臣劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告朱健飞及其委托代理人沈标到庭参加诉讼、被告被告卞汉臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱健飞诉称，原告分别于2013年10月、2014年4月为被告的厂房装修提供劳务。2015年2月16日，经双方结算，确定被告结欠原告劳务工资款人民币22万元。由被告卞汉臣出具欠条。后被告一直拖欠至今未付。现要求被告给付欠款22万元并承担本案诉讼费。被告卞汉臣未答辩。经审理查明，原、被告双方存在劳务合同关系，原告朱健飞承接被告卞汉臣位于新海加油站附近的厂房装修工程中的劳务部分。2015年2月17日，原、被告双方就全部劳务工资进行结算，确定劳务工资总额为人民币293500元及原告垫付材料款人民币66500元，后被告支付人民币材料款人民币66500元、劳务工资人民币73500元，尚欠220000元并由被告出具欠条一张。后被告一直拖欠至今未付。原告遂诉讼来院，提出本案诉讼请求。以上事实，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告卞汉臣欠原告朱健飞的劳务工资有其出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，被告卞汉臣应承担清偿债务的民事责任。该欠条虽未约定履行期限，但债权人可以随时要求被告履行。故原告要求被告支付劳务工资人民币220000元的诉请，本院予以支持。被告卞汉臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞汉臣于本判决生效之日起十日内给付原告朱健飞人民币220000元。如被告卞汉臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4600元，保全费1720元，公告费600元，由被告卞汉臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元。（户名：南通市财政局，开户银行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 员 陈 伟代理审判员 王 赟人民陪审员 赵秀芳二〇一六年二月十七日书 记 员 张婷婷《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0404民初字963号原告于文斌，男，60岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。原告周录，男，45岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。二原告委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告范亚军，女，出生年月、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告于文斌、周录诉被告范亚军合同纠纷一案中，原告于文斌、周录于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于文斌、周录撤回起诉。案件受理费50元，由二原告负担。审判员 宋 超二〇一六年二月二十五日书记员 夏莹莹
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执159号申请执行人：三台县农村信用合作联社。法定代表人：雷霆，该社理事长。被执行人：四川佳琪房地产集团有限公司。住所地：三台县潼川镇。法定代表人：何映，该公司经理。被执行人：四川省颐康科星科技有限责任公司。住所地：三台县潼川镇。法定代表人：何兴，该公司经理。被执行人：何兴，男，汉族，住四川省射洪县潼射镇。被执行人：何映，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。被执行人：李佳芬，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。被执行人：何思静，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。被执行人：杨万金，男，汉族，住四川省三台县潼川���。被执行人：文炳清，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2015）三民初字第3709号民事调解书，于2016年02月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川省颐康科星科技有限责任公司、四川佳琪房地产集团有限公司、何兴、何映、李佳芬、何思静、杨万金、文炳清偿还三台县农村信用合作联社借款2150万元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：对四川省颐康科星科技有限责任公司、四川佳琪房地产集团有限公司、何兴、何映、李佳芬、何思静、杨万金、文炳清的银行存款22338900.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  宋祁二〇一六年二月十六日书记员  杨扬
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初428号原告南京明辉钢结构有限公司,住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园区。法定人代表人赵青，该单位总经理。委托代理人陈顺明，江苏环太律师事务所律师。被告张就国，男，汉族，1957年11月16日生。委托代理人范遵国、杨正琴，南京市法律援助中心职工权益分部律师。原告南京明辉钢结构有限公司与被告张就国工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈顺明、被告委托代理人杨正琴到庭参加诉讼。原告诉称，一、原告与被告之间不存在劳动关系，案件的事实证实，原告仅是将钢结构加焊接制作工作承揽给给自然人孙金德制作，根据双方协议，各工种人员由孙金德自行聘用和管理，聘用人员的报酬也由孙金德提供报表，原告按核产工作量的70%预先代发，目的是保证承揽人所雇佣人员报酬安全发放。在三者关系中，原告属定作人，孙金德系承揽人，被告属雇佣人员，与孙金德之间存在雇佣关系。因此，本案属典型的雇佣关系，而非劳动关系，雇员在受雇过程中受到伤害应由承揽人按照人身损害的规定进行赔偿，定作人不应承担责任。二、孙金德用工主体资格问题。孙金德与原告之间的劳务合同内容是钢结构电焊制作，作为完全民事行为能力自然人的孙金德从事该项目并雇用他人为其提供劳务，并不受任何强制性法规所禁止。因此，孙金德雇用被告从事上述生产活动不存在用工主体资格限制问题，原告也因此不应存在工伤保险责任的法律义务。三、孙金德与被告之间的协议效力问题，该协议是双方真实意思表示，并且双方已经履行，故合法有效。若被告认为该协议存在重大误解，也只能同时撤销诉讼程序进行救济，而仲裁委仅以孙金德不具备用工主体资格为由裁决不予认可，显属不当。故，原告诉至法院请求判决原告无需支付宁溧人仲案[2015]234号裁决书裁决支付给被告的各项费用74135元。被告辩称，一、被告张就国与原告明辉钢结构存在劳动关系，被告向劳动局提交材料认定工伤时已经提交了充分的证据，劳动局已经认定被告的伤情为工伤，原告在法定期限内也未提出任何异议，因此被告与原告存在劳动关系事实清楚、证据充分。二、原告提供的劳动施工承包合同于本案无关，该合同最后的签字落款系周林斌与孙金德所签，且承包方孙金德个人并不具备使用劳务承包资质，该份合同是无效合同。因此，张就国与孙金德之间不存在雇佣关系。三、孙金德与张就国签订的协议不产生法律效力，本案就不应采纳。该协议是在没有进行工伤认定和伤残鉴定的情况下所签，张就国工伤伤残十级除医疗费、停工留薪期工资外赔偿金额为七万多元，而该协议以两万元便了解此事，对张就国而言显失公平。经审理查明，2014年7月5日，被告在原告的车间用行车吊用钢梁时右脚被压伤。被告受伤后，被送往医院治疗，住院60天，其医疗费用及误工费已全部结清。2015年4月22日，经南京市溧水区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤，2015年9月14日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的致残程度为十级。2015年3月16日，被告与孙金德签订协议，协议载明“张就国的医院费用及误工费用全部由孙金德承担并已结清，现双方协商决定由孙金德一次性补偿给张就国人民币贰万元整了解此事”。经庭后核实，协议签订后，孙金德已经支付了1万元。2015年8月16日，被告因身体原因向原告辞职并邮寄书面辞职申请。庭审中，原告提供原告与孙金德签订的《劳务施工承包合同》，落款签字为周林斌、孙金德，未加盖公章。以上事实，有工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、协议、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证、认证。本院认为，《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第五条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据上述规定可以看出，工伤认定的前提是劳动者与用人单位具有劳动关系或事实劳动关系，而劳动行政部门在工伤认定过程中，对双方是否存在劳动关系具有相应的确认权。劳动行政部门若认为劳动关系存在争议且无法确认时，会告知当事人提起相应的仲裁申请。本案中，南京市溧水区人力资源和社会保障局于2015年4月22日作出溧人社工认字[2015]0331号认定工伤决定书，认定张就国构成工伤，明确载明张就国的用人单位为南京明辉钢结构有限公司，即该决定书已经确认张就国与南京明辉钢结构有限公司存在劳动关系。原告在收到该认定工伤决定书后，于法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，应视为其对该工伤认定不持异议。现原告在本案中主张双方不存在劳动关系，无事实及法律依据，不予采信。被告主张其受伤前的月平均工资为3500元，并提供银行工资流水加以证明，经核算，被告受伤前十二个月的月平均工资为2667元，被告主张部分工资年底一次性以现金方式发放，与原告提供的《劳务施工承办合同》第七条第4项规定“乙方按照国家政策规定与每个务工人员签订劳动合同或劳务合同，并向甲方提供工资报表。甲方按照核产工作量的70%预先代发，余款年终结算工作总量一并结清。”能够相互印证，因此，对被告主张月平均工资为3500元，本院予以采信。被告受伤被认定为工伤，应当享受相应的工伤保险待遇，因原告未为被告办理社会保险，该工伤待遇由原告按照《工伤保险条例》规定的项目和标准承担。被告受伤住院60天，原告应当支付被告住院期间的伙食补助费1200元（60天×20元）、护理费3300元（60天×55元）。2015年8月16日，被告向原告邮寄书面辞职申请，双方劳动关系解除，本院予以认可。原告应当按照《江苏省实施办法》的规定，支付被告一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元。被告主张交通费500元，未提供相关证据证明，本院酌情支持200元。被告进行劳动能力鉴定所支付的鉴定费400元及检查费116元，应当由原告负担。被告月平均工资为3500元，原告应当支付其一次性伤残补助金24500元（3500元×7个月）。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告南京明辉钢结构有限公司与被告张就国于2015年8月16日解除劳动关系。二、原告南京明辉钢结构有限公司于本判决生效之日十日内一次性支付被告张就国住院伙食补助费1200元、护理费3300元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残补助金24500元、交通费200元、鉴定费400元、检查费116元，以上款项合计74716元。三、驳回原告南京明辉钢结构有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。代理审判员  陈海燕二〇一六年二月十六日见习书记员  郑长玲
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015)平执字第1190号之一申请执行人徐艳，女，××年××月××日生，汉族，居民。被执行人孙兆赟，男，××年××月××日生，汉族，居民。被执行人朱本美，女，××年××月××日生，汉族，居民。本院在执行徐艳与孙兆赟、朱本美民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第3550号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙兆赟在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙兆赟在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行账户上的存款45440元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  郝建业二〇一六年二月十六日书记员  陈贵华
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0404民初638号原告彬县某某能源有限责任公司,法定代表人张某某，经理。被告江西某某陶瓷有限公司,法定代表人皮某某，总经理。本院受理彬县某某能源有限责任公司诉江西某某陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应适用于被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均不在渭城区法院，应当移送江西省高安市人民法院管辖。经审查本院认为，被告的管辖异议成立.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下:本案移送江西省高安市人民法院人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  李良奇二〇一六年二月二十四日书记员  马 冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民一初字第04136-1号原告：李锐，男，1970年12月30日出生，住安徽省合肥市包河区巢湖。委托代理人：盛强，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：马少捷，安徽天瑞律师事务所实习律师。被告：张世萍。被告：合肥三丰种子有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路814号。法定代表人：张世萍，总经理。本院于2015年11月26日作出（2015）庐民一初字第04136号财产保全的裁定。现因双方达成调解协议，原告申请解除对其担保财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：解除对李锐（××）名下位于巢湖南路88号元一柏庄5幢房产的查封（包xxxx号）。本裁定送达后立即执行。审判员  朱江二〇一六年二月一日书记员  周炜
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)睢魏民初字第0751号原告王敦力，个体户。委托代理人沈文统，睢宁县民意法律服务所法律工作者。被告孙传勋，农民。本院在审理原告王敦力与被告孙传勋分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王敦力于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敦力申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王敦力撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告王敦力负担。审判员  朱洪鹏二〇一六年二月十七日书记员  乔 爽
淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2016)杜执字第00062号申请执行人：淮北市华兴物资有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：伯克信，该公司经理。被执行人：李勇军，男，1975年2月21日生，汉族，现住安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院(2016)杜民二初字第00299号民事判决书，于2016年01月13日向被执行人李勇军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李勇军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁��如下：冻结被执行人李勇军在XXX银行XXX账户内存款人民币174033.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 林代理审判员  王晓菲代理审判员  顾婷婷二〇一六年二月二日书 记 员  赵 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书(2015)珲民一初字第1142号原告：珲春乾丰工贸有限公司，住所：珲春市。法定代表人：李清松，经理。委托代理人：宋立娟，该公司出纳。被告：珲春市金宝煤业有限公司，住所：珲春市。法定代表人：许国占，董事长。委托代理人：张建国，该公司工伤管理科科长。委托代理人：徐海朋，该公司职员。原告珲春乾丰工贸有限公司（以下简称“乾丰公司”）与被告珲春市金宝煤业有限公司（以下简称“金宝公司”）民间借贷纠纷一案。本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员程功适用简易程序公开开庭进行了审理���原告乾丰公司的法定代表人李清松及其委托代理人宋立娟到庭参加诉讼。被告金宝公司的委托代理人张建国、徐海朋第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，被告金宝公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。乾丰公司诉称：2015年2月14日，金宝公司向我公司借款50万元并出具借据，约定2015年3月20日前还清。金宝公司在该份借据上加盖其公司财务专用章，并由金宝公司职员徐海朋在收款人处签字。上述借款金宝公司至今未予偿还，现要求金宝公司立即偿还借款本金50万元及利息，利息自2015年3月20日起按照月利率2%计算至还清时止。金宝公司辩称：借款属实，但借款时并未约定利息。该笔借款我公司已通过发给乾丰公司四千吨煤炭的方式予以偿还，现与乾丰公司之间并不存在债权债务关系，我公司不同意偿还。经审理查明，2015年2月14日，金宝公司向乾丰公司借款50万元并向乾丰公司法定代表人李清松出具借据，约定2015年3月20日前还清，金宝公司职员徐海朋在收款人处签字并加盖金宝公司财务专用章。该笔借款双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。认定上述事实的证据有：2015年2月14日借据。本院认为：金宝公司向乾丰公司借款50万元并出具借据，双方的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，金宝公司应履行还款义务。金宝公司辩称该笔借款已通过发给乾丰公司四千吨煤炭的方式予以偿还，乾丰公司予以否认，金宝公司未提交其他证据予以证明，对其抗辩意见本院不予支持。该笔借款双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，乾丰公司要求按照月利率2%计算利息的主张于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适���法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。故金宝公司应自2015年3月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珲春市金宝煤业有限公司于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告珲春乾丰工贸有限公司借款本金500000元及利息（以500000元为本金，自2015年3月20日起按照年利率6%计算至还清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告珲春市金宝煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇一六年二月十四日书记员 张金妮
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)翁民初字第5277号原告单志刚，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告阿拉坦毕力格，男，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。原告单志刚与被告阿拉坦毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单志刚的委托代理人于雅勤到庭参加诉讼，被告阿拉坦毕力格经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月31日，原告单志刚为被告阿拉坦毕力格担保从吴森处借款人民币10000.00元，约定月利率3%。原告作为担保人在借据上签字，借款到期后，经吴森多次催要，被告分文未还。于是吴森起诉了本案的原告。原告为此承担了担保责任，并经过执行程序，原告偿还了吴森本息合计18000.00元及执行费200元。但现在被告分文没向原告支付。为此特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告18200.00元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告阿拉坦毕力格在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、（2014）翁民初字第4830号民事判决书一份，证明本案原告替被告阿拉坦毕力格向案外人吴森偿还了欠款本金10000.00元及利息8000.00元，总计18000.00元。2、当事人缴款收据和人民法院诉讼收费专用票据各一份，证明本案原告替被告偿还欠款本息合计18000.00元及执行费200.00元。根据原告陈述及其提供的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据系原始证据，证据来源、形式符合法律规定，能够证明其主张的事实和理由，属有效证据，本院予以采信。经审理查明，2009年12月31日，原告单志刚为被告阿拉坦毕力格担保从案外人吴森处借款人民币10000.00元，约定月利率3%。此款经案外人吴森索要，被告阿拉坦毕力格未予偿还。案外人吴森将作为担保人的本案的原告起诉至本院，本院作出（2014）翁民初字第4830号民事判决书，判令本案原告承担担保责任并承担诉讼费用。此案经过执行程序后，原告单志刚偿还了案外人吴森欠款本息合计18000.00元并缴纳执行费200.00元。此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付。本院认为,原告替被告阿拉坦毕力格偿还了欠案外人吴森的欠款本息合计18000.00元并缴纳执行费200.00元的事实清楚，有原告提供的1、2号证据为证，原告单志刚作为担保人，承担保证责任后，有权向债务人即被告阿拉坦毕力格追偿，被告阿拉坦毕力格应当偿还原告欠款，被告欠款不还的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告阿拉坦毕力格偿还欠款18000.00元，并支付执行费200.00元，合计18200.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿拉坦毕力格给付原告单志刚欠款18200.00元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.00元，公告费720.00元，合计人民币976.00元，由被告阿拉坦毕力格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  邵振国审 判 员  王伟娟人民陪审员  高吉忠二〇一六年二月十七日书 记 员  马艳红
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初122号原告张某，石家庄市桥西区市场监督管理局科员。委托代理人高云飞，河北远曌律师事务所律师。被告许某。原告张某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高云飞到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，被告分别于2014年2月13日、2014年5月7日、2014年8月18日及2014年8月19日向原告借款人民币2万元、11万元、15万元和10万元，借款共计人民币38万元，并约定利息2%/月。后原告向被告主张返还借款，但被告一直未返还，特诉至法院，请求判令：1、被告返还借款人民币38万元整及利息（以11万元为基数，按月息2%，从2015年8月8日至实际支付之日止；以15万元为基数，按月息2%，从2015年7月19日计算至实际支付之日止；以12万元为基数，按月息2%，从2015年7月20日计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告许某未到庭、未答辩、亦未提交证据。经审理查明，2014年2月13日，原告通过银行转账2万元至被告许某账户。当日被告许某给原告出具借条，载明“今收到张某人民币现金贰万元整”。2014年5月7日，原告通过银行转款11万元至被告许某账户，当日，被告许某给原告出具借条，载明“今收到张某人民币现金壹拾壹万元整”。2014年8月18日、19日，原告分别通过银行转帐15万元、10万元至被告许某指定的曹利荣账户，被告许某2014年8月19日向原告出具借条，载明“今收到张某人民币8月18、19日各壹拾伍万和拾万元整”。后被告均以月利率2%的标准每月向原告支付利息。被告许某于2014年3月、4月将2万元利息每月400元转款至原告张某账户。后续借款均以被告指定的曹利荣账户向原告张某实际支付利息，其中12万元本金（至2014年9月19日将2万元本金与10万元本金合并，月利息2400元）最后一次付息时间为2015年7月19日，15万元本金（月利息3000元）最后一次付息时间为2015年7月18日，11万元本金（月利息2200元）最后一次付息时间为2015年8月7日。原告称，被告均是本月给付上月利息，后续的本息被告均未再支付。以上事实有借条、个人账户对账单、账户历史交易明细清单予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中原、被告对被告许某向原告借款达成了合意，被告许某向原告出具了借条，原告将款项实际支付给了被告，因此可以认定原告张某与被告许某之间形成了借贷关系。关于原告要求被告支付利息的诉请，原告称，原、被告双方口头约定了利息，在双方实际履行中被告每月固定按约定的利率支付原告相应的利息，因此对原告的此项主张，本院予以支持。本案中，双方未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告许某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金38万元及利息（以11万元为基数，自2015年8月8日起至付清之日止；以15万元为基数，自2015年7月19日起至付清之日止；以12万元为基数，自2015年7月20日起至付清之日止，均按月利率2%计算。）。被告许某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 倩代理审判员  高红梅人民陪审员  赵辰虹二〇一六年二月十七日书 记 员  李金从
广东省汕头市澄海区人民法院执 行 裁 定 书2016粤05**执31号申请执行人陈英杰，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码1310。委托代理人刘欢生，广东和为律师事务所律师。委托代理人陈娴媛，广东和为律师事务所律师。被执行人蔡俊茂，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码4810。被执行人蔡洁，女，汉族，1986年9月12日，住汕头市澄海区，公民身份号码4561。申请执行人陈英杰与被执行人蔡俊茂、蔡洁民间借贷纠纷一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法凤西民初字第340号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书确定：被执行人蔡俊茂、蔡洁应付还申请执行人陈英杰借款400000元及相应利息。由于两被执行人没有依判决书履行还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。本案在执行过程中，经申请执行人与被执行人双方确认，被执行人至今已付还申请执行人24000元，现尚欠申请执行人借款376000元及相关利息，该款经双方当事人自行协商，达成如下分期还款协议：一、被执行人应自2016年3月份起每月月底前各付还申请执行人借款本金1万元，对于相关利息双方当事人同意在借款本金偿付完毕后再行协商处理；二、被执行人若未能依约按期按额还款，申请执行人可依原判决就被执行人未履行的款项全额向法院申请恢复执行。申请执行人表示同意终结本次执行。本院认为，申请执行人已与被执行人达成分期还款协议，并同意终结本次执行，故本案可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院2016粤05**执31号案终结本次执行。被执行人没有按分期还款协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨汉添审 判 员  林树全代理审判员  谢达娜二〇一六年二月二十四日书 记 员  谭金芸
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更519号罪犯盖炳建。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省海阳市人民法院于2010年5月27日作出(2010)海刑初字第63号刑事判决书，以被告人盖炳建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年��并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年12月16日起至2020年12月15日止。2013年2月27日裁定减刑一年，2014年6月30日裁定减刑十个月。现刑期自2009年12月16日起至2019年2月15日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、���中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯盖炳建准予减刑十一个月，其刑期变更为自2009年12月16日起至2018年3月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2015)京知行初字第6037号原告艾默生电气公司，住所地美利坚合众国密苏里州圣路易斯市西佛洛森路8000号。法定代表人克里斯多佛·J·海斯，高级助理法律顾问。（未到庭）委托代理人赫长虹，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人方莉园。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2015〕第45083号关于第13580491号“LCF”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2015年6月29日。本院受理时间：2015年11月30日。开庭审理时间：2016年1月20日。被告以原告申请注册的第13580491号“LCF”商标（即诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的“变频器”等商品与与第8107182号“LCF及图”商标（即引证商标一）核定使用的“天线”等商品、第7035616号“LCF”商标（即引证商标二）核定使用的“电线”等商品相比，无论是从功能、用途等方面来讲，均不属于类似商品，故诉争商标与引证商一、二未构成使用在类似商品上的近似商标。二、引证商标一指定使用的“连接器”等商品、引证商标二指定使用的“电线管”等商品上的注册已经被撤销，已经不构成诉争商标的注册申请的权利障碍，故诉争商标理应获得核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：艾默生电气公司。2、申请号：13580491。3、申请日期：2013年11月21日。4、标识：5、指定使用商品（第9类、类似群0901；0908；0913）：电控制装置；变频器；控制板（电）；电压调节器；接线盒（电）；电线圈；整流器；稳压器；数码信号处理控制器；计算机硬件；计算机软件；用于监控发电机；电机；冷却装置；定子；马达驱动发电机；交流发电机；泵；转子；同步电机转子的监视器；系统监视器；发电机转子监视器；转子监视器；同步电子转子监视器；交直流发电机和泵的监视器。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：慈溪自成电子有限公司。2、注册号：8107182。3、申请日期：2010年3月9日。4、专用权期限至2021年6月6日。5、标识：6、核定使用商品（第9类、类似群0902；0906；0907；0909；0914；0920）：计时器（时间记录装置）；夜明标志牌；天线；幻灯；工业操作遥控电器设备；电门铃。（二）引证商标二1、注册人：台山市万安电线电缆有限公司。2、注册号：7035616。3、申请日期：2008年11月3日。4、专用权期限至2020年10月6日。5、标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0912）：电线；电缆；电源材料（电线、电缆）；电话线；同轴电缆。三、其它事实庭审中，原告明确表示认可诉争商标的标识与引证商标一、二的标识近似。另查，2015年7月17日中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字（2015）第W010881号决定：撤销慈溪自成电子有限公司第8107182号第9类“LCF”商标在“连接器（数据处理设备）；影响连接器”部分核定使用商品上的注册。2015年7月17日中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字（2015）第W010880号决定：撤销台山市万安电线电缆有限公司第7035616号第9类“LCF”商标在“电线管；插头、插座及其他接触器（电接头）；启辉器；配电箱（电）；配电盘（电）”部分核定使用商品上的注册。以上两撤销决定已经发生法律效力。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、原告在复审阶段及诉讼中提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。鉴于诉争商标的标识与引证商标一、二的标识近似且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案的关键在于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品是否类似。由于原告针对引证商标一、二提出了注册商标连续三年不使用撤销申请，相关撤销决定现已生效并撤销了引证商标一、二部分核定使用的商品，且原告在本案诉讼中明确认可，相关撤销决定撤销的引证商标一、二部分核定使用的商品原系诉争商标申请注册的障碍，本院经审查确认，被告作出被诉决定之时认定诉争商标与引证商标一、二在前述商品上的使用构成使用在类似商品上的近似商标，并无不当。但在本案诉讼过程中，由于出现了相关撤销决定之情势变更因素，因此，就此部分商品而言，引证商标一、二已经不构成诉争商标申请注册的障碍。故本案在进行类似商品比较时，仅与引证商标一、二目前仍然被核定使用的商品进行比较。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。《商标注册用商品和服务国际分类表》和《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“电控制装置；变频器”等商品与引证商标一目前仍被核定使用的“夜明标志牌；天线”等商品、引证商标二目前仍被核定使用的“电线；电缆”等商品，无论从商品的功能、用途、销售渠道和用户群体来看，还是从《类似商品和服务区分表》（基于尼斯分类第十版）对群组划分来讲，二者均不构成类似商品。因此，两商标如共存于前述商品上，消费者对前述商品的来源不会产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标一、二现已不构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标的注册申请已不违反《商标法》第三十条的规定。综上，被诉决定作出的事实依据已经发生变化，考虑情势变更因素，该决定应予撤销。被告应当针对诉争商标重新作出审查决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《中华人民共和国商标法》第三十条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2015〕第45083号关于第13580491号“LCF”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就艾默生电气公司对其申请注册的第13580491号“LCF”商标提起的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告艾默生电气公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告艾默生电气公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  邓 卓人民陪审员  仝连飞人民陪审员  王 冲二〇一六年二月二十五日书 记 员  任 燕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执20572号之壹申请执行人任国宏。被执行人天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。法定代表人梁毅。本院在执行任国宏与天津强威混凝土有限公司劳动争议纠纷案件中，因本院已经冻结被执行人在第三方的到期债权，本院正在处理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0183号仲裁调解书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  白雪二〇一六年二月二十九日书 记 员  王猛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第5020号原告周惠忠，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。被告陈剑林，男，1961年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告周惠忠诉被告陈剑林装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员金艳独任审判。本案于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕海岩到庭参加诉讼，被告陈剑林经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本��现已审理终结。原告周惠忠诉称：原、被告系朋友关系，被告于2015年4月中旬要求原告为其位于上海市青浦区夏阳街道城南村新路XXX号住宅进行装修，并于2015年5月9日装修完工时向原告出具结账凭证，承诺欠款到2015年5月30日全部付清。原告多次催讨无果，故起诉至法院请求判令：1、被告支付原告房屋装修款人民币18,000元；2、被告支付原告利息(以18,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月31日计算至本判决生效之日止)。本案诉讼费由被告承担。被告陈剑林未答辩。经开庭审理查明：2015年4月，被告找到原告，要求原告对位于上海市青浦区夏阳街道城南村新路XXX号房屋进行装修，双方未签订书面协议。2015年5月9日，被告书写结账凭证，内容为：“夏阳街道城南村新路10队陈剑林家油漆、涂料装修费余额18,000元(壹万捌仟元整)，到2015年5月30日全部付清。”被告在结账凭证上签名。被告至今未支付上述欠款致讼。以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的结账凭证等证据予以佐证，并经庭审出证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：原告为被告进行房屋装修，被告已经出具结账凭证，明确了欠款金额和付款时间，理应按照约定履行。现被告未按照约定履行付款义务，原告有权主张逾期付款利息。原告主张的利息起算时间和标准并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权，法律后果自行承担。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈剑林应于本判决生效之日起十日内支付原告周惠忠装修款18,000元；二、被告陈剑林应于本判决生效之日起十日内支付原告周惠忠逾期付���利息(以18,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月31日计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取计125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 金 艳二〇一六年二月十六日书 记 员 赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求���务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第1426号再审申请人(一审被告、二审上诉人):任文利。委托代理人:廉明,天津捷音律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):天津市宏佳安居建设有限公司。住所地:天津市北辰区京津路西北辰大厦*号楼*****层。法定代表人:马云洪,该公司总经理。委托代理人:刘志刚,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。委托代理人:张添琳,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。再审申请人任文利因与被申请人天津市宏佳安居建设有限公司(以下简称宏佳公司)返还原物纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民四终字第0621号事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。任文利申请再审称:1、天津市北辰区第二机床厂地块基础设施还迁住房工程发包方为宏佳公司。任文利负责其中A1、A5、A9、C1四栋楼的施工,任文利与宏佳公司之间存在直接的建筑合同关系,且双方之间存在直接的工程款结算,至今宏佳公司仍然欠付任文利工程款。经北辰区相关部门领导协调,任文利与宏佳公司达成调解协议,约定宏佳公司不能付款,以涉案房屋折抵工程款,两审法院判决任文利腾房违反法律规定。2、任文利提交录音光盘及录音内容摘要,宏佳公司注册登记信息作为新证据,证明以涉案房屋折抵工程款。3、两审期间请求法院调取天津市北辰区有关部门主持调解笔录、和解协议,两审法院没有调取该证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。宏佳公司提交意见称:宏佳公司与施工单位就涉案房屋已经交接完毕,任文利占用涉案房屋没有依据,两审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回任文利的再审申请。本院认为:任文利提交的“新证据”,在原审庭审结束前已经存在,且不存在因客观原因于庭审结束后才发现的情形,不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定,不属于新的证据,本院不予采信。宏佳公司是涉案房屋的合法建设单位,房屋均已施工完毕且办理了天津市商品房销售许可证,依法拥有涉案房屋的所有权。任文利关于与宏佳公司存在建设工程合同关系,涉案房屋系宏佳公司为抵偿所欠任文利的工程款取得,在宏佳公司没有支付建筑工程款的情况下,任文利行使救济权利,占有涉案房屋合法的主张,没有事实和法律依据。两审判决任文利返还涉案房屋并无不妥。原审法院根据任文利的申请已向相关部门进行了调查,任文利在再审审查期间再次提出申请调取和解协议没有依据,本院不予采纳。任文利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回任文利的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  刘连芬二〇一六年二月十六日书记员  王双伟
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执469号之一申请执行人陈敏。被执行人卢小林。被执行人卢小林、官仁滨。陈敏与卢小林、官仁滨为追偿权纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）台路商初字第4572号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈敏于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人卢小林、官仁滨履行生效民事判决书所确定的履行债务共计508800元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人卢小林与案外人王丹共有的坐落在台州市路桥区路北赵王村腾达路818号1幢619室房产，因该房产由他案查封在先，待处置完毕后，将本案参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年2月8日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于5日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执469号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 叶 帆审 判 员 王玲玲二〇一六年二月十六日代书记员 卢梦绮
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初460号原告庄涛，男，1980年4月2日出生，汉族。委托代理人李君，青州经济开发区法律服务所法律工作者。被告赵廷顺，男，1970年1月7日出生，汉族。原告庄涛诉被告赵廷顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冀迎磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庄涛的委托代理人李君到庭参加诉讼，被告赵���顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月7日，被告因资金需要借原告现金13000元，并为原告出具借据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。请求判令被告偿还原告借款13000元，诉讼费用由被告负担。被告赵廷顺未答辩。经审理查明，2013年7月7日，被告因资金需要借原告现金13000元，并为原告出具借据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性��定，本院予以认定。因此，原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵廷顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵廷顺于本判决生效之日起三日内偿还原告庄涛借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告赵廷顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费125元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  冀迎磊二〇一六年二月二十九日代理书记员  傅 勇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)藏0102民初174号原告西藏中和国际城有限公司，住所地拉萨市。法定代表人崔学云，系该公司董事长。委托代理人巴旦曲扎，男，藏族，1980年9月25日出生，西藏自治区拉萨市人，西藏中和国际城有限公司工作人员，现住拉萨市。被告王俊荣，女，汉族，1972年11月7日出生，四川省大邑县人，其他基本情况不详。本院于2016年1月18日立案受理了原告西藏中和国际城有限公司与被告王俊荣房屋租赁合同纠纷一案，原告西藏中和国际城有限公司于2016年1月28日向本院提出申请，以被告现已搬离租赁房屋，双方争议已解决为由，请求撤回对被告王俊荣的起诉。本院认为，原告西藏中和国际城有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏中和国际城有限公司撤回对被告王俊荣的起诉。案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告西藏中和国际城有限公司自行承担。审判员  商盈二〇一六年二月三日书记员  边珍
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1284财保6号之一申请人广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行。住所地：四会市。组织机构代码：××。负责人：邓振中。被申请人李其发，男，汉族，住四会市，公民身份号码：×××1817。被申请人利雪霞，女，汉族，住四会市，公民身份号码：×××5246。被申请人何锦秋，男，汉族，住四会市，公民身份号码：×××1838。被申请人李秀群，女，汉族，住四会市，公民身份号码：×××182X。被申请人四会市东城区宝翠玉器行。住所地：四会市。经营者：李其发。申请人广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行与被申请人李其发、利雪霞、何锦秋、李秀群、四会市东城区宝翠玉器行金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户内存款4302976.70元或者查封、扣押相同价值的财产。广东四会农村商业银行股份有限公司为申请人的诉前财产保全提供信用担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并由广东四会农村商业银行股份有限公司提供信用担保，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人李其发、利雪霞、何锦秋、李秀群、四会市东城区宝翠玉器行银行账户内存款4302976.70元或者查封、扣押相同价值的财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁灼枢审判员  伍世昌审判员  陈 智二〇一六年二月十七日书记员  徐建英
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初197号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨某，男，出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2015年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月14日18时许，民警在被告人杨某位于重庆市沙坪坝区的租赁房内将其抓获，当场从房间的电脑桌上查获净重共计16.13克的甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人杨某在审理过程中亦无异议，且有证人蔡某某的证言，到案经过，检查笔录，扣押笔录，封存笔录，扣押清单，指认毒品、称重照片，物证检验报告及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人杨某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法持有，净重16.13克，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年8月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品16.13克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一六年二月二十九日书 记 员 陈婧洋
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜王民初字第00214号原告曹xx,男，委托代理人闫xx，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。委托代理人孙xx，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。被告赵xx，男，原告曹xx诉被告赵xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹xx及其委托代理人闫xx、孙xx到庭参加诉讼，被告赵xx经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹xx诉称，原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，便向原告借款并口头承诺，按借款额月息二分支付利息，借款期限六个月。原告同意借款给被告，并分别于2014年9月21日出借给被告50万元，2014年9月29日出借给被告40万元，2014年10月22日出借给被告10万元。被告向原告出具了借条。现借款已到期，被告既不向原告支付利息，也不归还本金，原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒绝还款。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即向原告归还借款100万元并支付利息。被告赵xx未答辩。经审理查明，原告曹xx提供了被告赵xx分别于2014年9月21日向其出具的借款50万元的借款条据、2014年9月29日出具的借款40万元的借款条据及2014年10月22日出具的借款10万元的借款条据。庭审中经询问原告，原告称其向被告出借的100万元均是现金支付。本院认为，虽被告未到庭，原告提供的借款条据足以证明原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求成立，应予支持。原告要求按照月息二分的利率计算从借款之日到起诉之日的利息，因无证据证明，不予支持，可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决之日。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵xx于本判决生效之日起三十日内向原告曹xx归还借款100万元及利息40833元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元及公告费600元，由被告赵xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘 慧人民陪审员 张 善人民陪审员 高 源二〇一六年二月二十九日书 记 员 梁雨轩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初61号原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行。住所地，重庆市酉阳县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路**号。负责人谢彦杰，该行行长。委托代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴胜喜，男，1987年2月5日，汉族，重庆市黔江区人，住该区。被告：张晓红，女，1989年2月22日生，重庆市黔江区人，住该区。（未出庭）被告：酉阳县晶鑫汽车销售有限公司。住所地：酉阳县桃花源镇南路***号。法定代表人：白兵，该公司总经理。委托代理人：田大峰，男，土家族，1992年9月3日生，重庆市酉阳县人，住本县。原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行（以下简称工行酉阳支行）诉被告吴胜喜、张晓红、酉阳县晶鑫汽车销售有限公司（以下简称晶鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员冉玲珑独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行酉阳支行的委托代理人彭超，被告晶鑫公司的委托代理人田大峰、被告吴胜喜到庭参加了诉讼，被告张晓红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告工行酉阳支行诉称：被告因欠原告贷款，经原告多次催收未果，现诉请求依法判决：一、依法判决原告与被告吴胜喜间签订吴胜喜于2013年11月8日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下贷款提前到期；二、由被告吴胜喜、张晓红偿还原告未到期贷款本金66324元及已到期本金、手续费、透支利息、滞纳金共计51902.81元、合计118226.81元。并以66324元为基数按照每日万分之五支付从2015年12月25日起至实际付清借款之日止的透支利息，按月以最低还款额未支付金额的5%支付从2015年12月25日其至实际付清借款之日止的滞纳金。三、判决原告对抵押财产及被告吴胜喜购置的别克牌君越小型普通客车一辆（渝HXX**）享有优先受偿权，不足部分由被告吴胜喜、张晓红承担连带保证责任。四、由被告承担本案保全费用。被告吴胜喜辩称：欠款属实，但是车被拖走了，不愿承担诉讼费。被告张晓红未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告吴胜喜、张晓红系夫妻关系。2013年11月8日，被告吴胜喜与被告晶鑫公司签订了汽车销售订单，在晶鑫公司处以按揭贷款的方式购买了车型为别克牌君越的小型轿车（牌照号：渝HXX**，车架号LSGGF53W6EH03XXXX;发动机型号LAF），车辆购置价248900元，吴胜喜支付首付款49900元后，尚需贷款199000元。同日，被告吴胜喜与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，由原告向被告吴胜喜提供贷款199000元，被告吴胜喜分期还款。双方约定：分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币6217元，以后每期偿还的金额为人民币6208元；每次透支的款项应从透支次月起于每月的15日前偿还，被告吴胜喜应向原告支付分期付款手续费人民币24496.90元；吴胜喜累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权要求其立即清偿透支款利息、手续费、滞纳金、超期费、实现债权的费用等全部债务，直至取消该合同项下的购车分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告吴胜喜的信用卡账户。双方并签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，将前述小型轿车设定抵押权，抵押权人为原告。张晓红向原告出具了《共同偿债人承诺书》，自愿与被告吴胜喜共同承担债务。被告晶鑫公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告吴胜喜的债务承担连带保证责任。原告按约向被告吴胜喜提供借款后，被告吴胜喜连续多期未按分期还款计划清偿债务。故原告起诉至本院，要求依法判决。认定上述事实的证据有：1、二被告结婚信息，2、汽车销售订单，3、信用卡购车专项分期付款合同以及共同偿债人承诺书，4、信用卡购车专项分期付款合同抵押合同以及抵押物清单，5、银行流水等证据，所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，本案所涉之汽车销售订单、信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、信用卡购车专项分期付款合同抵押合同均系各方当事人真实意思表示且无违法情形，均应当认定为有效。当事人应当按照合同约定履行义务，一方违约另一方可得按合同约定行使请求权。故本案原告所诉事实属实，其诉讼请求符合法律规定均当予以支持。同时，本案债务产生于吴胜喜、张晓红夫妻关系存续期间，二人应共担偿还责任。原告请求被告承担保全费的理由，没有提供相关证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十五条第二款之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行与被告吴胜喜签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下贷款提前到期；二、限被告吴胜喜、张晓红于本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行偿还未到期贷款本金66324元；偿还已到期本金、透支利息、手续费、滞纳金合计51902.18元，共计118226.18元。并以66324元为基数支付从2015年12月25日起至实际还清贷款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按双方合同约定标准计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行对合同编号：酉2013牡丹卡分期428号信用卡购车专项分期付款抵押合同所抵押的车型为别克牌君越小型轿车（牌照号：渝HXX**，车架号LSGGF53W6EH03XXXX;发动机型号LAF）享有优先受偿权，不足部分由被告吴胜喜、张晓红继续清偿；四、被告酉阳县晶鑫汽车销售有限公司对被告吴胜喜上述债务承担连带责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2664元，因适用简易程序减半收取1332元由被告吴胜喜、张晓红负担，原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行预交的2664元全额退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冉玲珑二〇一六年二月二十五日书记员  白芮凡
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2729民初171号原告刘某，女，1986年6月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，住贵阳市花溪区。被告郭某，男，1985年4月12日生，汉族，贵州省长顺县人，初中文化，住长顺县。本院于2016年2月17日立案受理原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案，在诉讼中原告自愿于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某在诉讼过程中提出撤诉申请，是对其诉讼权利的积极处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。审判员 陆 会二〇一六年二月十七日书记员 杨召会
山西省新绛县人民法院支 付 令(2016)晋0825民督10号申请人：新绛县农村信用合作联社，住所地:新绛县汾河湾。法定代表人：张午奎，理事长。被申请人：贾某，男，汉族，新绛县人。申请人新绛县农村信用合作联社于2016年2月2日向本院申请支付令，以被申请人贾某向其借款逾期未能归还本息为由，并提供了借款合同、借款借据各一份，要求被申请人贾某归还其借款18500元及利息（自2013年12月17日起按月利率9.9‰计算，并自2014年12月17日起加收50%罚息）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人贾某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人新绛县农村信用合作联社借款本金18500元及利息（自2013年12月17日起按月利率9.9‰计算，并自2014年12月17日起加收50%罚息）。申请费137元由被申请人贾某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 何 倩二〇一六年二月十五日书记员 段瑞静
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0125刑初14号公诉机关户县人民检察院。被告人崔某某，男，1967年10月19日出生，汉族，初中文化，农民。2015年7月29日因涉嫌寻衅滋事罪被依法逮捕，现押户县看守所。被告人肖某，男，1990年4月21日出生，汉族，初中文化，农民。2015年6月11日被抓获，同年6月12日因涉嫌寻衅滋事罪被户县公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕，现押户县看守所。被告人王某，男，1989年6月7日出生，汉族，初中文化，农民。2015年7月2日因涉嫌寻衅滋事罪被户县公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕，现押户县看守所。户县人民检察院以户检刑诉字（2016）7号起诉书指控被告人崔某某、肖某、王某犯寻衅滋事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人崔某某、肖某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月23日早上9时许，被告人崔某某因户县庞光镇化中村村民崔某乙、崔某丙、崔某丁多次在户县庞光镇纬六路工地阻挡施工。遂打电话给其女婿被告人肖某，让肖某帮忙吓唬崔某乙等人。肖某遂联系了被告人王某及肖乙、曹某，肖乙又叫来吴某某、贺某（均另案处理）。六人驾车在户县庞光镇青年路与户县东西八号路交叉处将崔某乙、崔某丁、崔某丙拦截后，持洋镐把追撵、殴打崔某乙、崔某丙、崔某丁，将三人致伤。经鉴定崔某甲、崔某丙、崔某丁之伤情均不构成轻微伤。本案在审理过程中，三被告人亲属与三被害人崔某乙、崔某丁、崔某丙就民事赔偿达成和解协议，三被告人亲属一次性赔偿崔某乙所有经济损失12100元；赔偿崔某丁所有经济损失9900元；赔偿崔某丙所有经济损失9700元（均已给付）。三被害人对三被告人的犯罪行为表示谅解，并建议对三被告人从轻处罚。上述事实，三被告人在开庭审理过程均无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.洋搞把两根；2.受理案件登记表、立案决定书、归案说明、抓获证明、收治入院通知书、济仁医院诊断证明书、户籍证明及在逃证明、承包合同、通话记录、情况说明；3.证人肖甲、杨某某、张某某、王某甲、王某乙、崔某甲的证言；4.被害人崔某乙、崔某丙、崔某丁的陈述；5.被告人崔某某、肖某、王某的供述与辩解；6.陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书；7.辩认笔录、扣押清单及照片；8.电子卷宗一份；9.和解协议及收条等证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某、肖某、王某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪。户县人民检察院指控三被告人犯罪事实和罪名成立。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人自愿认罪，其亲属积极赔偿了被害人全部经济损失，取得谅解，对三被告人依法可以酌情从轻处罚。洋搞把两根系作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年4月28日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年3月10日）。被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年3月1日止）。二、作案工具洋搞把两根予以没收。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘军鹏人民陪审员  田继红人民陪审员  白 冰二〇一六年二月二十九日书 记 员  李慧芝
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初90号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人ＸＸ精。2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年9月7日刑满释放；2014年11月26日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被云南省盐津县公安局抓获并羁押于该县看守所，同年1月22日被刑事拘留，1月29日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人ＸＸ精犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良、被告人ＸＸ精到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2015年3月26日14时许，被告人ＸＸ精采用推门入室的手段，进入扬州市泰安镇勤俭村焦庄组12号被害人张某的暂住地，窃得现金人民币2000元及手机1部。经估价，被窃手机价值人民币1079元。归案后，被告人ＸＸ精如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人ＸＸ精在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，证人付某、朱某的证言，扬州市公安局生态科技新城分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，云南省盐津县公安局出具的抓获经过，扬州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ精以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ精犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2016年8月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一六年二月十六日书记员  丁 婧
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第2819号原告吴捷沉，男，1986年3月2日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。委托代理人许弘立，上海汇鼎律师事务所律师。被告上海申宏因私出入境服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人潘新民。委托代理人毛育知。被告天津市诚英达出入境咨询有限公司，住所地天津市。法定代表人郑毅。被告诚英达(加拿大、澳大利亚)顾问有限公司(CHAN-YOND(CANADA-AUSTRALIA)CONSULTANTSPTY.LTD)，住所地POBOXK1094HAYMARKETNSW1240。原告吴捷沉诉被告上海申宏因私出入境服务有限公司、天津市诚英达出入境咨询有限公司、诚英达(加拿大、澳大利亚)顾问有限公司(CHAN-YOND(CANADA-AUSTRALIA)CONSULTANTSPTY.LTD)其他合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  荣琼英二〇一六年二月一日书记员  高佩珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书(2015)藁民初字第01144号原告：贾红扩。委托代理人：胡翠菊，石家庄市藁城区益民法律所法律工作者。被告：刘爱军。原告贾红扩诉被告刘爱军借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。同年3月23日原告提出保全申请，本院于2015年4月9日依法查封被告刘爱军房产一座。后依法由审判员李丽珍担任审判长，与人民陪审员吴星会、郝俊丽组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告贾红扩及委托代理人胡翠菊到庭参加诉讼，被告刘爱军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月1日，被告以资金紧张为由向我借款40万元，约定借款利息为月息2.4分，借款利息支付方式为按季付息，被告将利息于每季度末支付给我，最后一个月的利息随本金于借款到期日一并支付。合同签订后，我将借款40万元打入被告指定账户，但被告却不按约定履行支付利息的义务。请求判令依法解除我与被告签订的借款合同；被告偿还我借款40万元，并支付自2014年11月1日至2015年3月1日期间的利息38400元。庭审中，原告放弃要求解除合同的请求，将利息起算时间变更为自2014年11月1日起至实际还款日止。原告为证明其主张提交下列证据：一、2014年11月1日原、被告签订的《抵押担保借款合同》。二、2014年11月1日原、被告签订的《人民币借款合同》。三、2012年3月16日被告刘爱军书写欠条。四、2012年3月30日被告刘爱军书写欠条。五、2013年5月25日工商银行转账凭证。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明，2012年3月6日被告刘爱军向原告贾红扩借款100000元。当月30日被告再次向原告借款200000元。2013年5月25日被告再次向原告借钱100000元，原告通过银行转账给被告。2014年11月1日原、被告对上述三笔借款签订借款合同一份、抵押担保借款合同二份。约定按月息2.4%计息，按季支付，最后一个月的利息随本金于到期日一并支付，借款期限一年，至2015年11月1日止，以刘爱军的坐落于长安区炼油厂第一生活区15-1-303房产证号为1350183**号的房产为抵押。合同签订后，刘爱军未按约定日按季向贾红扩支付借款利息。本院认为，民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原、被告2014年11月1日签订的《抵押担保借款合同》和《人民币借款合同》是双方对2012年3月16日、3月20日、2013年5月25日三笔借款的后续约定，是双方真实意思表示，合法有效。现原告向被告主张返还借款本金，支付借款利息，本院应予支持，但双方约定的借款利息月息2.4%，超出了关于民间借贷利息的规定，应以月息2%为宜。原告要求被告支付利息的起算时间为借款合同签订之日，即2014年11月1日，于法有据，本院应予支持。被告刘爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘爱军于本判决生效后七日内返还原告贾红扩借款400000元，并依此数额，按月息2%向原告支付借款利息，时间自2014年11月1日起至本判决确定的履行之日止。如被告刘爱军不按本判决确定的还款时间履行债务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7876元，由被告刘爱军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李丽珍人民陪审员  吴星会人民陪审员  郝俊丽二〇一六年二月二十九日书 记 员  张晓青
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)泰中行初字第00140号原告王会女。原告蔡永山。原告周瑞珠。原告李马扣。原告高怀小。原告蒋银风。诉讼代表人王会女。委托代理人刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。被告泰州市姜堰区人民政府，住所地姜堰区姜堰镇上海路1号。法定代表人李文飙，代区长。委托代理人钱小中，泰州市姜堰区人民政府工作人员。原告蔡永山、王会女、周瑞珠、李马扣、高怀小、蒋银风诉被告泰州市姜堰区人民政府行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告蔡永山、王会女、周瑞珠、李马扣、高怀小、蒋银风诉称，六位原告均系泰州市姜堰区渔业社居民，2015年11月3日，被告泰州市姜堰区人民政府指定的搬迁补偿工作实施单位泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心，在原告所在社区的公示栏张贴了《房屋搬迁通知书》（以下简称搬迁通知书），要求六位原告在内的被搬迁人在《补偿安置须知》确定的搬迁期限内腾空交房。该搬迁通知书没有事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告作出的搬迁通知书，且判令被告承担诉讼费用。被告泰州市姜堰区人民政府答辩称：1、六位原告均与泰州市姜堰区渔业社管理委员会签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，且部分原告房屋已腾空并拆除，六位原告均已实体处分了其房屋，其对搬迁通知书提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围；2、搬迁通知书实际上是一份房屋搬迁注意告知书，不具有行政拘束力，不属于可诉的行政行为；3、渔民搬迁完全不等同于房屋征收，本案不应当适用房屋征收的实体和程序规定。综上，原告以行政征收为理由提起的行政诉讼，事实错误，法律不当，请求事项也不属于行政审判范围，姜堰区政府也不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。被告在答辩期限内提交了六位原告与泰州市姜堰区渔业社管理委员会、泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心签订的房屋搬迁补偿安置协议书及泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心出具的统计表，证明六位原告均已签约，且原告蒋银风、周瑞珠、蔡永山已交房且房屋已被拆除，原告高怀小、李马扣已交房。六位原告质证称：上述协议均系被胁迫所签，不具有法律效力，且原告王会女的搬迁补偿安置协议书上签名为王会女之女，非其本人；原告李马扣、蒋银风协议上签名非本人签署，系其家属代签。本院经审理认为，本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼受案范围。综合评判如下：本案中，在被告泰州市姜堰区人民政府发布涉案的搬迁通知书后，六位原告均与泰州市姜堰区渔业社管理委员会就其房屋的补偿安置问题签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，已实际处分了其房屋所有权，六位原告提起本案诉讼实则系对房屋搬迁所获得的补偿有异议，其应针对最终的行政行为即已签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》提起诉讼。至于原告所称《房屋搬迁补偿安置协议书》中签名非原告本人签署亦或受胁迫签署等问题，系《房屋搬迁补偿安置协议书》的效力认定问题，亦应在对《房屋搬迁补偿安置协议书》提起的诉讼中予以解决，不属本案审查范围。综上，本案依法不属行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡永山、王会女、周瑞珠、李马扣、高怀小、蒋银风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  叶志军代理审判员  蔡 鹏人民陪审员  李小平二〇一六年二月二十二日书 记 员  卞 婷附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2015)玄商初字第1593号原告南京瑞比科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路461-493号雄狮国际大厦508室。法定代表人马培科，该公司董事长。委托代理人谷强，江苏三法律师事务所律师。委托代理人徐寅飞，江苏三法律师事务所实习律师。被告江苏云信软件科技有限公司，住所地在江苏省徐州市睢宁县开发区服务外包园1号楼。清算组组长许善海。委托代理人朱春，江苏仁台律师事务所律师。第三人睢宁县大众信用征集服务中心，住所地在江苏省徐州市睢宁县文学路中段*号。法定代表人朱品武，该中心主任。委托代理人程卫东，该中心职工。原告南京瑞比科技有限公司（以下简称瑞比公司）诉被告江苏云信软件科技有限公司（以下简称云信公司）、第三人睢宁县大众信用征集服务中心（以下简称信用征集中心）合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告瑞比公司的委托代理人谷强、徐寅飞，被告云信公司的委托代理人朱春，第三人信用征集中心的委托代理人程卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞比公司诉称：原告、被告及第三人于2014年9月22日签订睢宁县云计算数据中心运维合同，约定第三人自2014年9月1日起两年运维服务委托于原告，由被告支付运维服务费240万元给原告，付款方式为在签订合同后十日内支付120万元，2015年2月1日前支付120万元。合同另约定，被告逾期付款的，每逾期一天，按合同总金额的千分之一向原告支付逾期付款违约金，但违约金最高不得超过合同总价的5%。被告在支付首期的120万元后，剩余120万元至今未付。现原告诉至本院请求判令：1.被告支付运维服务费120万元；2.支付逾期付款违约金12万元。被告云信公司辩称：1.被告股东会已于2015年7月22日作出解散公司的决议，目前正在进行清算。2.对被告欠原告120万元运维服务费的事实不持异议。3.根据运维合同第4条第3款的约定，违约金最高不超过合同总价的5%，由于涉案合同约定原告提供两年的运维服务，每年120万，被告已支付第一年的费用，现欠付的是第二年的费用，因此合同第4条第3款中的合同总价应确定为120万，即违约金最高不超过6万。第三人信用征集中心述称：对本案事实不持异议，第三人同意被告的答辩意见。经审理查明：2014年9月22日，原、被告与睢宁县公共信息服务中心（系第三人对外使用的另一名称）签订睢宁县云计算数据中心运维合同，约定：原告成立专门的运维小组，为睢宁县云计算数据中心提供7*24小时驻场服务，合同期为2014年9月1日至2016年8月31日，运维服务费总金额240万元，被告在签订合同后十日内支付120万元，在2015年2月1日前支付120万元，被告逾期付款的，每逾期一天按合同总额的千分之一向原告支付逾期付款违约金，但违约金最高不得超过合同总价的5%。合同签订后，原告依约提供运维服务。但被告至今仅支付运维服务费120万元，遂涉诉。以上事实由睢宁县云计算数据中心运维合同、律师函，以及本院庭审笔录等证据证明。本院认为：原告、被告和第三人之间签订的运维合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约提供运维服务，被告亦应依约向原告支付运维服务费。现被告未于合同约定的期限内支付款项，构成违约，原告有权要求被告支付款项以及逾期付款的违约金。对于违约金的计算，应依合同约定确定。合同约定以合同总金额的5%为限确定违约金，由于该合同总金额为240万元，故违约金最高为12万元，原告以该金额主张违约金未超过合理范围，本院予以支持。同时，原告应继续依合同约定提供运维服务至合同期限届满之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏云信软件科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告南京瑞比科技有限公司支付服务费120万元、违约金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费为16680元，由被告江苏云信软件科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  史丽萍代理审判员  徐 垠人民陪审员  韩中强二〇一六年二月四日见习书记员  陈 佳
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼96刑终1号原公诉机关海南省陵水黎族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄道超。辩护人吴祝亮，海南宏顺律师事务所律师。海南省陵水黎族自治县人民法院审理陵水黎族自治县人民检察院指控原审被告人黄道超犯滥伐林木罪一案，于2015年12月1日作出（2015）陵刑初字第280号刑事判决。原审被告人黄道超不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，询问上诉人，征求辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年初，被告人黄道超在未办理林业采伐手续的情况下，用了约一个月的时间，陆续到位于陵水县隆广镇丹录村委会南读水库北面300米处山坡上砍伐桉树等林木。2014年6月份，黄道超在砍伐林木的山坡上种上芒果树。经海南省林业科学院研究所鉴定:被毁的林地总面积为13.9亩,被毁林木蓄积量为48.52立方米。另查明，辩护人在庭审上出示四张图片，无法查明图片的来源。上述事实有下列证据证实：1.书证:常住人口信息、报案书、受案登记表、到案经过、陵水县林业局证明、侦查说明等;2.证人黄某池、胡某台、黄某营、黄某民、吴某、唐某英等人的证言;3.辨认笔录、现场勘查笔录；4.鉴定意见：陵水县隆广镇丹录村委会南读水库边被毁林木林地情况现场调查报告；5.被告人黄道超的供述和辩解等证据证实，被告人对指控的事实亦无异议，足以认定。原审判决认为：被告人黄道超违反森林法的规定,未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木,数量较大,其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄道超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。关于辩护人提出的以下问题：1.黄道超是初犯、偶犯，认罪态度好，请求对黄道超从轻处罚，理由成立，予以采纳。2.黄道超有自首情节。经查，本案中，黄道超是公安机关传唤到案的，没有自动投案的情形，辩护人的该项辩护意见，理由不成立，不予采纳。3.鉴定结果错误，调查报告不真实。调查报告是由职能部门进行实地调查后依据相关规定作出的，应是客观真实的。辩护人的该项辩护意见，理由不成立，不予采纳。4.被告人黄道超砍伐的只是树桩上长出来的枝芽，并非完好林木，辩护人仅提供了四张图片，但图片的来源没有证据证明，辩护人的该项辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人黄道超到案后自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人黄道超犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人黄道超上诉提出：其只是砍伐林木上长出来的枝芽，并非林木或树苗，且当地人也砍下当盖房子的顶木，其也认为该地没有人管而开辟出来种上芒果树。原审认定事实不清，请求依法改判无罪。其辩护人提出：黄道超砍伐的只是树桩上长出来的枝芽，并非完好林木，鉴定只是描述林地范围而不明确具体数量，从《被毁林木地径每木调查记录及蓄积计算表》可知，委托机构是根据被毁林木的地径来推算蓄积量，鉴定错误，一审对辩护人提出重新勘验现场的申请置之不理，程序错误，请求依法改判黄道超无罪。二审查明的事实与证据和一审查明基本一致，应予采信确认。本院认为，上诉人黄道超违反森林法的规定,未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木,数量较大,其行为已构成滥伐林木罪。黄道超及辩护人提出其只是砍伐林木上长出来的枝芽，并非林木或树苗，应认定其行为不构成犯罪的意见。经查，《被毁林木地径每木调查记录及蓄积计算表》和现场勘验笔录证实砍伐的树桩直径为5cm至15cm，约300多棵共计48.52立方米，黄道超在一、二审中均对鉴定表示无异议，黄道超在现场指认中也承认其砍伐的林木与旁边未被砍伐的林木长势相同，这与鉴定相互印证，原审也并不否定所砍伐的林木是再生林。至于辩护人提出原审没有依照其申请去现场勘查，程序违法问题。由于本案事实比较清楚，侦查机关制作的现场勘查笔录不存在违反法定程序情形，且黄道超对该笔录没有异议，原审根据案件实际情况，没有重新进行现场勘查不存在违反法定程序。因此，黄道超的上诉意见及辩护人的辩护意见均没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 符 强审判员 张奇志审判员 张龙剑二〇一六年二月二十五日书记员 邹 铭附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 审核：符强撰稿：符强校对：邹铭印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年2月29日印制（共印25份）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终122号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，无业。2010年8月17日因犯诈骗罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2015年1月29日因犯诈骗罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月28日刑满释放。2015年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。原审被告人吴某甲。2015年1月29日因犯诈骗罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月28日刑满释放。2015年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。原审被告人吴某乙，无业。2010年8月17日因犯诈骗罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2015年1月29日因犯诈骗罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月28日刑满释放。2015年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人吴某甲、吴某乙、李某犯诈骗罪一案，于2015年12月15日作出（2015）荣法刑初字第00437号刑事判决：一、被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；三、被告人吴某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；四、责令三被告人将其违法所得予以退赔，并发还被害人。李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人李某到庭参加诉讼。庭审中，李某当庭自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员没有异议。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法刑初字第00437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰建恒代理审判员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一六年二月二十四日书 记 员  张晓威
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1194号原告郭素芳，女，1977年4月17日出生，汉族。被告刘其胜，男，1973年8月23日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院在审理原告郭素芳诉被告刘其胜、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘其胜驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告刘其胜驾驶的小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年二月二十四日书记员  赵中亭