山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初402号 原告：王候威。 原告：杜美荣。 二原告共同委托诉讼代理人：杨志刚，山西二峰律师事务所律师。 被告：张海祥。 被告：刘建礼。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人:李东峰，系公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏，山西翰儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺福凤，山西翰儒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有险公司滁州市分公司，住所地：安徽省滁州市南谯北路823号。 负责人:蓝田玉，系公司总经理。 原告王候威、杜美荣与被告张海祥、刘建礼、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：人保潍坊公司）、中国人民财产保险股份有险公司滁州市分公司（以下简称：人保滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王候威、杜美荣及其委托诉讼代理人杨志刚、被告人保潍坊公司委托诉讼代理人王鹏、贺福凤到庭参加了诉讼，被告张海祥、刘建礼、人保滁州公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告杜美荣医疗费1,566.51元；赔偿原告王候威医疗费69,185.58元、交通费3,500元、住院伙食补助费3,900元、财产损失3,000元、护理费22,320元、误工费79,497元、营养费6,000元、残疾赔偿金310,350元、后续治疗费11,125元、精神损害赔偿金25,000元、鉴定费3500元、被扶养人生活费37996.8元，合计总损失653,566.09元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由:2018年4月30日7时45分许,原告王候威驾驶晋J×××××晋J×××××挂汽车列车,行驶到青银高速(青银)939KM处(汾阳市境内)时,与前方张海洋驾驶的鲁G×××××鲁V×××××挂汽车列车尾随相撞,造成王候威及晋16725X晋R721挂汽车列车乘车人杜美荣受伤,两车及鲁G×××××鲁V×××××挂汽车列车所载货物、路产不同程度损坏的交通事故。事故发生后,经出具的事故认定山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队书认定:王候威承担事故主要责任,张海祥承担事故次要责任,杜美荣无责任事故发生当天2018年4月30日,原告王候威和杜美荣被送入汾阳市人民医院接受治疗,王候威在该院治疗3天,因病情严重王候威于2018年5月3日18时入住山西大医院治疗,入院后完善相关检查,于2018年5月9日在局麻下行Halo氏架安置术,于2018年5月15日在全麻下行内固定术+取髂骨植骨术,2018年5月25日出院,在该院共住院22天。2018年8月15日王候威因寰枢椎融合术后不愈合再次入住山西大医院,于2018年8月16日全身麻醉下行寰枢椎固定、取髂骨植骨融合术,术后抗炎、止痛、氧化雾化化痰、消肿、营养神经、促进骨质愈合、补液支持治疗,并给予伤口换药及术后康复指导治疗。2018年8月29日出院,在该院又住院14天。王候威三次住院合计39天,共花费医疗费69,185.58元。杜美荣伤情稍轻前后共花费医疗费1,566.51元。原告王候威和杜美荣于2018年4月30日入住汾阳市人民医院,花费救护车费用650元(有票据为证),2018年5月3日王候威因病情严重,该院建议转上级医院治疗之后雇佣私人救护车送入位于太原的山西大医院继续治疗路途130余公里,支付交通费900元,因病情紧急没有索要收据。2018年5月25日出院时,因颈脊髓损伤伴四肢不全瘫只能平躺,又雇佣车辆回到老家吕梁市离石区,路途220公里,支付交通费1,200元,也无票据。因2018年8月14日王候威二次入住山西大医院,杜美荣陪护王候威坐火车去太原花费往返路费共114元(有票据为证)。2018年11月12日王候威病情复查时,杜美荣再次陪护王候威坐火车去太原又花费往返路费114元(有票据为证)。以上交通费合计2,978元,再加上到目的地后花费的车费等共计花费3,500元在此次交通事故中,王候威新买的oppoR9sPlus手机损坏无法使用,价值3,000元，杜美荣的苹果手机丢失。经查被告张海洋驾驶的鲁G×××××鲁V×××××挂汽车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因王候威在本次交通事故中承担主要责任,而王候威驾驶的晋J×××××晋J×××××挂汽车列车在中国人民财产保险股份有险公司滁州市分公司投有机动车商业保险,包括车上人员责任险(司机)和车上人员责任险(乘客),该公司应在责任限额内承担相应责任。事故发生至今,原、被告就赔偿事宜始终无法达成一致意见。 被告张海祥缺席未答辩。 被告刘建礼缺席并在答辩状中辩称：1、事故发生属实，涉案车辆鲁G×××××鲁V×××××挂汽车投保交强险与三者险以及不计免赔险，原告的合理损失应当由保险公司在交强险责任限额与三者责任限额内赔偿；2、诉讼费、鉴定费应当由原告和保险公司负担。 被告人保潍坊公司辩称：1、事故的发生至今，本案原告及被告张海祥并未向我公司申请理赔，所以我公司对事故的发生一无所知；2、我司承保的车辆驾驶员和车辆所有人并未到庭，无法核实其驾驶员是否有驾驶资质（道路运输资格证）及车辆审验是否合格，根据相关法律实际侵权人并不能证明无拒赔理由，我司仅在交抢险限额内承担垫付责任，同时保留对实际侵权人追偿的权利，商业险限额内应予赔付的金额由实际侵权人承担；3、被告张海祥超限运营，且无相关手续，本司在交强险和商业险部分均拒赔,原告的损失应该由刘建礼赔偿；4、本案的诉讼费、鉴定费应该按照责任比例由原告与侵权人予以承担；5、交通费不认可，过高，平安急救的费用不认可，应该出具正规发票；火车票228元认可，没有票据的请法庭酌情认定，认可2,000元交通费；6、财产损失不认可，三星专卖店凭证不认可，事故认定中无财产受损记载；7、山西离石电缆有限公司的证明不认可，没有公司负责人签字，没有公司信息，没有工资情况，误工费可以按照居民服务业计算，交通运输业的证据不足不认可；8、购房协议真实性不认可，不认可在城镇居住，应该按照农村居民标准计算损失；9、精神抚慰金同意按照20,000元给付；10、杜美荣的住院票据4月30日的认可，5月1、2日的不认可；11、王候咸在吕梁市人民医院的医疗费不认可；12、国药山西国康大医院药店外购药不认可；13、关于被抚养人生活费的计算标准有异议，户口本为农业家庭户口，应该按照农村标准计算。其他的无异议。 被告人保滁州公司缺席并在答辩状中辩称：一、原告诉讼主体不适格，本案原告以交通事故责任纠纷为由向贵院提起诉讼,属侵权纠纷,而原告在本次交通事故受伤,属我公司承保车辆的车上人员,与原告仅有保险合同关系,而无侵权责任关系,因此本案诉讼主体不适格,不应在此案中被列为被告;即使法院认为我司与原告的保险合同纠纷应在本案中一并审理,则原告在本次事故中的各项损失应当先由对方车辆交强险各分项限额先行赔偿,超出交强险各分项限额的部分,再由我公司在承保的车上人员责任险范围内按照事故责任70%的比例承担相应的赔偿责任,因为我公司承保的车辆在本次交通事故中负主要责任。二、对原告在本案中诉求的医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、后续治疗费等赔偿费用及赔偿标准,答辩人同意按人保潍坊公司的答辩意见。三、依据保险合同和保险条款之约定,我公司不承担本次事故的各项间接损失,包括本案的诉讼费、鉴定费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告请求交通费3,500元，被告人保潍坊公司辩称，交通费不认可，过高，平安急救费用不认可，应该出具发票，火车票228元认可，没有票据的请法庭酌情认定，认可2,000元。本院认为，原告向本院提交的平安急救费用票据为普通的票据，未能向本院提交正规的票据，该证据不能认可，但考虑到原告六级的伤残等级，先入住汾阳市人民医院，后转至山西大医院，出院回到老家再次入住山西大医院，出院后进行复查，对伤残进行鉴定，原告王候威自行行动不便需要人陪护等实际情况，交通费开支较多的实际情况，本院酌定原告的交通费为3,000元。 2、原告向本院请求财产损失手机3,000元，被告人保潍坊公司辩称，财产损失不认可，三星专卖店凭证不认可，事故责任认定中无财产受损的记载；本院认为，原告应该就自己的该项损失向本院提交相应的证据予以证明，原告单纯的提供一份销售凭证即不能证实其财产的真实性，也不能证实其与本案的关联性，且交警部门出具的事故责任认定书中也无该项财产受损失的记载，故关于原告的财产损失本院采纳被告人保潍坊公司的意见，原告的该项诉讼请求不予支持。 3、原告请求王候咸残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇标准计算，被告人保潍坊公司不认可，认为原告提供的证据不足以证明其相关人员在城镇居住生活。本院认为，原告不仅提供了购房协议书，而且提供了吕梁市离石区滨河街道办事处及该办事处下辖王家庄村民委员会证明，证明二原告夫妇与子女王鑫、王佳蕊共同居住生活在城镇，而被抚养人王润花的户口本上载明王润花的户口为家庭户口，根据《山西省高院关于规范道路交通事故人身损害赔偿计算标准的通知》第三条：“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行”，故原告的相关赔偿项目计算标准应该按照城镇居民的标准执行。 4、原告请求误工费79,497元（87,933元交通运输业÷365天×330天），并提供山西离石电缆有限公司的证明一份，证明原告王候咸在该公司从事驾驶员工作，被告人保潍坊公司辩称，对山西离石电缆有限公司的证明不认可，没有公司负责人签字，没有公司信息，没有工资情况，误工费可以按照居民服务业计算，交通运输业的证据不足。本院认为，原告向本院提供了货运资格证，而结合原告驾驶半挂牵引车发生事故的事实，可以认定原告从事交通运输行业工作，其误工费标准应按照交通运输业收入标准计算，但2018年度山西省有关统计数据中交通运输、仓储和邮政业的计算标准为89,123元/年，原告起诉计算的标准，数额小于该数值，故关于误工费本院支持原告的诉讼请求按照79,497元计算。 5、原告请求护理费22,320元（45,259元÷365天×180元），但2018年度山西省有关统计数据中服务业的计算标准为46,693元/年，原告起诉计算的标准，数额小于该数值，故关于护理费本院支持原告的诉讼请求按照22,320元计算。 6、原告请求精神损害赔偿金25,000元，被告人保潍坊公司辩称，精神抚慰金同意按照20,000元给付。本院认为，被告人保潍坊公司同意给付原告精神损害赔偿金20,000元，关于精神损害赔偿金本院采纳被告人保潍坊公司的意见。 7、被告人保潍坊公司辩称，杜美荣的住院票据5月1、2日的不认可、王候咸在吕梁市人民医院的医疗费及国药山西国康大医院外购药不认可。本院认为，杜美荣2018年5月1日及2日的门诊票据为汾阳市人民医院出具的正常医疗票据，该票据其真实性应予认定，而结合杜美荣2019年4月30日受伤在该院治疗的事实，可以认定该费用的关联性，故关于杜美荣的门诊票据本院予以认定；而关于王候咸在吕梁市人民医院的医疗费，该票据属于正规的门诊票据真实性可以认定，而经本院审查该票据均为检测费及诊察费，结合王候威六级伤残的情况，符合出院后在当地进行多次复查的情况，故关于王候威的该部分费用，本院予以认可；关于国药山西国康大医院药店外购药，其真实性可以予以认定，该外购药的购买时间为2018年8月22日至2018年8月29日及2018年11月12日，其时间符合王候威第二次入住山西大医院住院治疗（2018年8月15日至2018年8月29日）及2018年11月12日进行复查的情况，结合原告购买药物为液体敷料、天和追风膏、头孢呋辛脂片、甲钴胺片可以认定关联性，但其中购买的感冒清热颗粒与原告治疗伤情无关，不能认定，故关于原告外购药本院认定658.7元。 8、被告人保潍坊公司、被告人保滁州公司、被告刘建礼均辩称不承担诉讼费、鉴定费。本院认为，诉讼费、鉴定费按照本院的审判实践应该由实际侵权人承担，故诉讼费、鉴定费应由被告刘建礼按照事故责任比例承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月30日7时45分许,原告王候威驾驶晋J×××××晋J×××××挂重型半挂车,行驶到青银高速(青银)939KM处(汾阳市境内)时,与前方张海洋驾驶的鲁G×××××鲁V×××××挂重型半挂车尾随相撞,造成原告王候威及晋16725X晋R721挂重型半挂车乘车人原告杜美荣受伤,两车及鲁G×××××鲁V×××××挂重型半挂车所载货物、路产不同程度损坏的交通事故。2018年5月14日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出道路交通事故认定书，认定:王候威承担事故主要责任,张海祥承担事故次要责任,杜美荣无责任。事故发生当日,原告王候威、杜美荣被送往汾阳市人民医院进行治疗,后原告王候威于2018年5月3日转入山西大医院进行治疗,至2018年5月25日出院,住院22天。2018年8月15日王候威因寰枢关节脱位固定、值骨融合术后不愈合；劲脊髓损伤，再次入住山西大医院,2018年8月29日出院,住院14天。王候威三次住院合计39天，开支医疗费69,161.58元。本案诉讼期间，原告王候威向本院申请对其伤情、后续治疗费及三期（误工期、护理期、营养欺）进行司法鉴定，本院委托山西省汾阳司法鉴定中心对原告王候威的伤情、后续治疗费及三期进行了鉴定；山西省汾阳司法鉴定中心于2019年4月10日作出[2019]临鉴字第080号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人王候威伤致寰枢椎脱位、颈脊髓损伤，现已有右上肢肌力IV+级，应评定为六级伤残；2、被鉴定人王候威寰枢椎融合后，再次住院手术取出骨折内固定物的医疗费用约为人民币11125元(壹万壹仟壹佰贰拾伍元整）；3、根据被鉴定人王候威的伤情、治疗经过及目前情况，其误工期为330日，护理期为180日，营养期为120日。 被告张海洋驾驶的鲁G×××××鲁V×××××挂重型半挂车，实际所有人为被告刘建礼，该车在被告人保潍坊公司投有机动车交通事故责任强制保险和限额为500,000元的商业三者险。原告王候威驾驶的晋J×××××晋J×××××挂重型半挂车在被告人保滁州公司投保有100,000元限额的车上人员责任险(司机)。该起事故发生在保险期内。 另，原告王候威与杜美荣系夫妻关系，生有一子王鑫，2013年6月8日生；一女王佳蕊，2007年10月24日生。原告王候威母亲王润花，生于1952年5月13日，王润花共生育五子女，王候威为次子。 本院认为：本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉，山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出的道路交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据，被告人保潍坊公司作为作为事故相对方鲁G×××××鲁V×××××挂重型半挂车车辆的承保单位依法应在交强险内先行履行赔偿责任；交强险不足部分，被告人保潍坊公司应在商业第三者险限额内按事故责任（次要责任）承担30%的赔偿责任。被告人保潍坊公司辩称，该起事故发生后未向公司申请理赔，而原告并未将实际侵权人列为被告，驾驶人的证件也不齐全，交强险、第三者商业险均拒赔；但诉讼过程中原告已向本院申请追加实际侵权人刘建礼为被告，而原告也向本院补充提交了驾驶人张海祥及事故车辆的证照信息，被告刘建礼也向本院提交了事故车辆驾驶人张海祥及事故车辆的证照信息，而事故发生后当事人未向保险公司申请理赔，并不能作为被告人保潍坊公司拒赔的理由，被告人保潍坊公司的该项答辩意见本院不予采纳。被告人保潍坊公司辩称，被告张海祥超限运营，且无相关手续，本公司在交强险和商业三者险项下均拒赔，原告的损失应该由刘建礼赔偿；交强险是国家规定的正常行驶时机动车必须投保的机动车交通事故责任强制保险，其具有一定的强制性，被告人保潍坊公司不能证明事故车辆有明确的、法定的免责事项的情况下，都应该按照交强险的规定进行赔付；而商业第三者险是否免赔，应该以保险合同是否有相关的明确的，投保人可理解的方式进行了约定为前提，因此，关于商业第三者险是否免赔，被告人保潍坊公司应该向本院提交保险合同及合同中关于免赔事项的说明，及双方关于合同签订等情况的相关证据，被告人保潍坊公司未能向本院提交相关证据证明其主张的合理、合法性，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；被告人保潍坊公司未能提供相关证据，应承担举证不能的后果，被告人保潍坊公司应该就原告的合理损失在保险限额内赔偿。 被告人保滁州公司辩称，本案原告诉讼主体不适格，原告以交通事故责任纠纷为由提起诉讼,属侵权纠纷,原告在本次交通事故受伤,属我公司承保车辆的车上人员,与原告仅有保险合同关系,而无侵权责任关系,因此本案诉讼主体不适格,不应在此案中被列为被告;即使法院认为我司与原告的保险合同纠纷应在本案中一并审理,则原告在本次事故中的各项损失应当先由对方车辆交强险各分项限额赔偿责任,超出交强险各分项限额的部分,再由我公司在承保的车上人员责任险范围内按照事故责任70%的比例承担相应的赔偿责任,因为我公司承保的车辆在本次交通事故中负主要责任。首先，原告王候威在本起交通事故中受伤，受到人身财产损失，具备提起诉讼的主体资格。其次，本案中被告人保滁州公司与原告仅有保险合同关系，非必要的共同诉讼，但原告提起本次诉讼，是基于同一事实，本着为当事人减少诉累，维护当事人合法权益及节约司法资源的宗旨，本院对原告提起的本起案件合并审理并无不当。原告王候威在本起事故中承担主要责任，原告王候威合理损失交强险不足部分，被告人保滁州公司应该在车上人员责任险(司机)限额内按事故责任承担70%赔偿责任。 原告杜美荣的合理损失为：医疗费1,566.51元。 原告王候威的合理损失为：1、医疗费80,286.58元（医疗费、门诊费69,161.58元+后续治疗费11,125元）；2、营养费6,000元（50元×120天）；3、住院伙食补助费3,900元(39天×100元/天)；4、误工费79,497元；5、护理费22,320元；6、残疾赔偿金310,350元（31,035元×20年×50%）；7、交通费3,000元；8、精神损害抚慰金20,000元；9、被扶养人生活费126,656元{王润花27,706元（19,790元×14年×50%÷5人）+王佳蕊34,632.5元（19,790元×7年×50%÷2人）+王鑫64,317.5元（19,790元×13年×50%÷2人）}；以上原告王候威损失共计652,009.58元。 其中被告人保潍坊公司在交强险限额医疗限额内先行赔偿原告王候威9,800元，赔偿原告杜美荣200元；在交强险伤残限额内先行赔偿原告王候威110,000元。原告王候威交强险不足部分533,776.09元{医疗费部分80,186.58元[（王候威（医疗费80,286.58元+营养费6,000元+住院伙食补助费3,900元）-9,800元）]+王候威伤残费部分451,823元（误工费79,497元+护理费22,320元+残疾赔偿金310,350元+交通费3,000元+精神损害抚慰金20,000元+被扶养人生活费126,656元-110,000元）}，原告杜美荣交强强不足部分1,366.51元；由被告人保潍坊公司按照责任比例承担30%赔偿原告王候威160,133元，赔偿原告杜美荣409.53元；剩余部分由被告人保滁州公司按照责任比例在保险限额内承担100,000元，其中赔偿原告王候威99,740元，赔偿原告杜美荣260元（超出交强险限额，按照责任比例70%原告王候威为373,643元，原告杜美荣为956.98元）。以上原告王候威损失由被告人保潍坊公司共计承担279,933元，由被告人保滁州公司共计承担99,740元。原告杜美荣损失由被告人保潍坊公司共计承担609.53元，由被告人保滁州公司承担260元。鉴定费3,500元，由被告刘建礼按照责任比例承担1,050元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王候威279,933元、赔偿原告杜美荣609.53元； 被告中国人民财产保险股份有险公司滁州市分公司赔偿原告王候威99,740元、赔偿原告杜美荣260元； 被告刘建礼在本判决生效后十五日内赔偿原告王候威鉴定费1,050元； 以上一、二、三项在本判决生效后十五日内执行。 驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,076元，由原告王候威承担2,976元，被告刘建礼承担4,100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  孙 生 二〇一九年八月五日 书 记 员  路敦鹏