贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初2029号 原告：成静，女，1976年9月12日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告：张皓，男，1999年12月8日出生，彝族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告：龙晓贵，女，1937年10月30日出生，彝族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告：张祺，男，1998年9月2日出生，彝族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告：张连海，男，1937年11月20日出生，彝族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告：张栋，男，2003年5月5日出生，彝族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告：张滇来，男，2008年4月11日出生，彝族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告张栋和张滇来指定监护人为原告张祺，（由七星关区大河乡柯乐村村民委员会指定）。 上述七原告共同委托诉讼代理人：谢晓鹏，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：四川金海建设有限公司，住所地：四川省泸县经济开发区，法定代表人：冯建华，统一社会信用代码：9151052172323269XN。 委托诉讼代理人：张程、陈峰云，四川恒智达律师事务所律师，均为特别授权代理。 被告：毕节市七星关区交通运输局，住所地：贵州省毕节市松山路86号，负责人：戴德润，统一社会信用代码：11522401009655871B。 委托诉讼代理人：周旭，贵州众正律师事务所律师,一般授权代理 委托诉讼代理人：陈明高，该局员工，一般授权代理。 被告：范锦辉，男，1968年5月7日出生，汉族，系贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：王忠琴，系范锦辉妻子，特别授权代理， 原告成静、张皓、龙晓贵、张祺、张连海、张栋和张滇来与被告四川金海建设有限公司、毕节市七星关区交通运输局和范锦辉建设施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成静及成静、张皓、龙晓贵、张祺、张连海、张栋和张滇来的共同委托代理人谢晓鹏、被告四川金海建设有限公司委托代理人张程、毕节市七星关区交通运输局委托代理人陈明高和周旭、范锦辉及其委托代理人王忠琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成静、张皓、龙晓贵、张祺、张连海、张栋和张滇来向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即向原告支付工程款项及农民工工资共计人民币肆拾贰万捌仟捌佰陆拾肆元(￥:428864.00元)整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：于2014年12月2日，我与四川金海建设有限公司毕节市七星关区2013年通村公路第四标段(鸡姑至柯乐)项目部签定协议，将该标段主体工程(即大河乡鸡姑至柯乐村现有硬化路面及堡坎路肩等)承包来实施(主要负责劳务),该工程由于被告方的管理因素，导致工期延长，工程于2016年1月才完工，于2016年2月24日经七星关区交通局、四川金海建设有限公司代表及部分农民工代表等三方核实确认，所欠我的农民工工资为117814.00元(大写:壹拾壹万柒仟捌佰壹拾肆元)。由于当时该项工程的附属工程还未实施，加之有不合格地段，所以该项工程无法交付验收，后经七星关区政协副主席王林中出面协调，达成如下协议，由我再组织农民工继续把该项工程的附属工程及不合格部分实施完毕，以便于毕节市交通局验收，然后一并给我结算。当时我就把附属工程部分(安全墩、里程桩、交通标志牌等)承包给杨章春等人实施，不合格部分(K8+700-K9+400的加铺处理)，承包给余志华等人实施，杨章春等人实施部分应得工程款及工资:壹拾肆万玖仟叁佰伍拾元(￥:149350.00元);余志华等人实施部分应得工程款及工资共计:壹拾陆万壹仟柒佰元(￥:161700.00元)人民币。综上所述，被告方所欠我的各种工程款及工人工资共计是:肆拾贰万捌仟捌佰陆拾肆元(￥:428864.00元)整人民币，期间，我多次向对方交涉,要求支付给我,但均未果。为维护我和农民工的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决为谢! 原告方为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 原告方的身份证、张彪死亡证明。用以证明原告自然身份信息，原告方系张彪的亲属，张彪在诉讼期间死亡，由原告方各继承人继续诉讼。被告毕节市七星关区交通运输局认为张彪不是涉案工程的施工人不应享有诉权，其余被告认可无异议。 堡坎路肩承包协议、路面硬化承包协议、鸡姑至柯乐道路工程欠款明细和鸡姑至柯乐道路硬化工程农民工工资花名册，用以证明：①、张彪承包和承建的鸡姑至柯乐村路段堡坎路肩和路面硬化工程的事实；②、该工程经区交通局与金海公司、范锦辉和张彪等结算欠张彪工程款（农民工工资）117814.00元；③、结算时间为2016年2月4日和2月24日。 被告四川金海建设有限公司质证称堡坎路肩协议，我们对其真实性不清楚，但是对原告的证明目的不予认可，该印章根据一般的社会经验都知道，不能作为我公司的法人印章，所以不能代表我公司，另一张，如果范锦辉与杨忠寿的权利义务并未明确的情况下，杨忠寿也应当是本案的诉讼人，这两份协议并未包含原告主张的附属工程，欠款明细和花名册的真实性以法庭核实为准，并且恰好证明原告在2016年2月24日欠付的金额不超过41.7814万元。 被告毕节市七星关区交通运输局质证称对该组证据的三性都有异议，1.交通局只与被告金海公司有合同关系；2.从合同的相对性来说，此份协议是金海公司与张彪的关系，从形式要件上来看，加盖的是金海公司项目部资料专用章，而该章只能用于整理资料用，不能对外发生法律效力；3.两份承包协议的双方，是否有杨忠寿的存在，应该由原告进行举证证明，如果确有此人，故应当追加杨忠寿为本案当事人，如果不存在，就涉及原告方提供虚假证据，故两份协议均达不到原告的证明目的，及张彪是涉案路段的实际施工人。关于路面和堡坎的协议，应当追加杨忠寿，如果这个人存在了，就应当追加为本案当事人。至于花名册以及工程协议无法核实其真实性。 被告范锦辉质证称上面的字不是我签名的。 委托书复印件，用以证明金海公司委托交通局承付工程款（包括张彪的工程款）。 被告四川金海建设有限公司质证认为对其真实性不清楚，与本案没有关联性。 被告毕节市七星关区交通运输局质证称真实性没有异议，金海公司和交通局确实是付款的，但是付的是农民工工资，通过上面载明的内容来看此份证据与本案没有关联性。 被告范锦辉质证称这个欠款应当由交通局来付，与我没有关系。 施工合同欠条、（2018）黔0502民初8923号《民事判决书》，用以证明:①、张彪于2016年6月12日与杨章春签订《施工合同》的事实，欠杨章春的工程款149350元；②、七星关区法院判决张彪给付杨章春工程款149350元。 被告四川金海建设有限公司和范锦辉质证称形式上的真实性没有异议，但是对于证明目的有异议，1.这组证据是涉及的杨章春与张彪的合同关系，原告履行承担了合同义务，并无权向被告追偿，故我们认为该组证据与本案没有关联性；2.原告主张的金额并未得到交通局和金海公司的确认，我们认为存在虚假诉讼的可能。 被告毕节市七星关区交通运输管理局质证称对（2018）黔0502民初8923号《民事判决书》的证据的来源不持异议，但是证据的内容在该判决书中是否确认，请法院核实；2.此判决是未生效的判决，未生效的判决书并不能作为依据。 七星关区大河乡柯乐村村民委员会出具的证明1份、照片3张，用于证明：①、涉案工程不合格的翻工工程由七星关区交通运输局协调由张彪实施完工由余志华具体施工，开、竣工时间为2016年9月下旬和11月上旬；②、工程款为161700元。 被告四川金海建设有限公司和范锦辉质证称对于证明，形式上的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，上面载明了是余志华主张的这个项目，我们认为这部分路段原告是没有诉权的，2.不能证明是工程不合格进行的一个翻修。对于照片，三性均不予认可。 被告毕节市七星关区交通运输局质证称照片不符合证据的规定，没有制作时间和制作人，无法确认和原告是否有关联。对于村委会的《证明》，上面是要求由余志华来处理此事，故达不到原告的证明目的。 七星交通信访复字（2016）35号文件，用以证明张彪生前多次找交通局索要工程款的事实。 被告四川金海建设有限公司和范锦辉质证称对真实性没有异议，该文件只能认定为交通局的陈述；2.我们认为与本案的原告无关。 被告毕节市七星关区交通运输局质证称对真实性没有异议，但是只是反馈了张彪去反映的回复，并没有说明张彪就是实际施工人，故达不到原告的证明目的。 请证人张凯荣出庭作证发表的证人证言，用以证明张彪在涉案工程的施工情况和签合同的情况，杨章春所做的附属工程的情况；余志华接受张彪委托做的工程的情况。 被告四川金海建设有限公司、毕节市七星关区交通运输局和范锦辉质证认为：①、证人证言我们认为不符合常理，前后自相矛盾，由原告出示的花名册上上面有9个人参与了道路硬化，证人的证言与原告提交的书证不一致；②、既然整段都是张彪施工，只有翻工的700米不是张彪施工的，并不符合常理，在证人的证言中并不能证明杨章春、余志华与金海公司有合同关系，也不能证明和翻工的工程有关。 被告四川金海建设有限公司辩称：1.金海公司并未与原告建立合同关系，根据合同的相对性，原告不能向我方主张权利；2.交通局将涉案工程的部分路段收回后又另行发包给他人施工；3.原告主张的金额不正确，该举证责任应由原告承担，我们将结合原告举交的证据发表意见；4.原告所述的附属工程是原告应履行的合同义务，不应向被告追偿，其次，原告陈述的不合格项目并未告知过金海公司是其单方行为，不应由我们承担，附属项目、返工项目即便是真实的就单方面来讲，我认为原告不具有诉权；5.交通局尚欠有工程款没有支付，如果确有工程款要支付，应当由交通局进行支付；6.我方认为原告方的诉讼主张已经过了诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告四川金海建设有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院举交了证据： 编号为2017年的交通局第5号文件、付款依据，用以证明与原告我公司即便有欠付的工程款，也只有117814元。 原告方质证对证据的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。 被告毕节市七星关区交通运输局质证涉及金额的问题请法庭核实。 被告范锦辉认可无异议。 领导干部接访登记表，用以证明：①、登记表出具的时间2017年7月11日，原告并没有主张其争议的款项；②、原告方选择向范锦辉主张剩下的款项，由此证明与我方没有关系。原告方没有意见。被告毕节市七星关区交通运输局质证称根据其意思表示，该欠款应当是由范锦辉来支付，与我方无关。被告范锦辉质证称我只是金海公司的负责人，所以不应当由范锦辉支付。 被告毕节市七星关区交通运输局辩称：1、涉案工程是交通局与四川金海公司的合同关系，根据合同的相对性，原告起诉交通局要求支付工程款没有法律依据；2、原告的诉请不明确，包括金额不明确，以及是否是实际施工人，不明确；3、涉案工程款仅仅有被告金海公司的部分保证金留存于交通局，而涉案工程的款项交通局已经支付完毕；4、原告不具备诉讼主体资格以及原告的请求超过诉讼时效；5、请求驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市七星关区交通运输管理局为支持其诉讼主张，依法向本院举交了证据： 一、2014年2月26日由交通局与被告金海公司签的涉案工程的协议书，用以证明涉案路段由金海公司来承建，交通局作为发包人，金海公司作为承包人，合同约定了双方的权利及义务。原告方认可无异议。被告四川金海建设有限公司对真实性没有异议，但是涉案路段的工程造价为7298972元。被告范锦辉质证称这个合同与我无关。 工程造价咨询报告书，用以证明该路段审定的金额6501030.11元，且有该路段的负责人范锦辉的签字确认。原告方和被告范锦辉认可无异议。被告四川金海建设有限公司质证对三性不予认可，第一未提交原件，第二该报告是交通局单方面提供。 三、付款凭证，用以证明根据审计金额我们为该涉案路段支付了602.38万元，尚欠的金额中有6.44万元是金海公司未按合同施工完成的然后请大河乡政府施工所花费的钱及第一次施工未计算进去的7400多元。 原告方质证称请法庭核实。 被告四川金海建设有限公司和范锦辉质证称交通局未提交金海公司委托支付的依据，因此除直接支付给金海公司的款项以外，未提供委托支付依据的款项不应当视为支付给金海公司，因此不认可交通局主张已付款项的金额。税率的比例我们也不认可。 被告范锦辉辩称：我的答辩意见和金海公司一致。 被告范锦辉未提交证据。 本院组织各方当事人进行了庭审举、质证，综合本案当事人的陈述，对本案各方举交的证据认定如下： 对于原告方举交的身份证、张彪死亡证明、七星交通信访复字（2016）35号文件、由被告四川金海建设有限公司举交的编号为2017年的交通局第5号文件、付款依据、领导干部接访登记表均具有客观真实性、合法性和关联性，予以采信； 对于原告举交的堡坎路肩承包协议、路面硬化承包协议、鸡姑至柯乐道路工程欠款明细、鸡姑至柯乐道路工程农民工工资花名册、七星关区大河乡柯乐村村民委员会出具的证明、施工合同欠条、证人张凯荣当庭发表的证人证言、被告四川金海建设有限公司举交的编号为2017年的交通局第5号文件、付款依据、领导干部接访登记表和被告毕节市七星关区交通运输局举交的与被告四川金海建设有限公司签署的协议书，结合本案其它证据和原、被告的陈述，可以达到证明七星关区大河乡鸡姑至柯乐村道路工程施工由被告四川金海建设有限公司承建，被告范锦辉为该工程的实际施工人，张彪组织农民工数人承担了该工程部分施工项目，后经2016年2月4日和2月24日二次与毕节市七星关区交通运输局及范锦辉核对总共欠付张彪组织的农民工工资417814元，后由毕节市七星关区交通运输局支付了300000元后剩余117814元至今未支付的事实，本院予以确认，但达不到原、被告各方的其它证明目的； 对于原告方举交的委托书复印件，对其真实性无法核实，不予采信；由原告方举交的（2018）黔0502民初8923号《民事判决书》，因其尚未产生法律效力，即使具有法律效力也是张彪与杨章春等人之间的欠付工资款项的约定，不能据此证明欠付张彪工程款多少的问题，对该证据不予采信；对于原告举交的照片三张、被告毕节市七星关区交通运输局举交的工程造价咨询报告书和付款凭证，均与本案的事实没有关联性，不予采信。 综合原告的起诉、被告的答辩和对证据的综合认定，本院认定事实如下：2014年2月26日，毕节市七星关区交通运输局为实施2013年通村公路第四标段（鸡姑至柯乐）工程，将该工程发包给四川金海建设有限公司，四川金海建设有限公司承揽该工程后由范锦辉作为该工程的实际施工人进行施工，范锦辉将该工程的部分施工项目承包给包括张彪在内的其他人完成，后张彪等9人经过2016年2月4日和2月24日两次与毕节市七星关区交通运输局和范锦辉对账确认欠付张彪组织的农民工工资共计417814元，后毕节市七星关区交通运输局支付给张彪300000元，现尚欠付117814元。张彪于2019年2月18日向本院提起诉讼，后在诉讼过程中死亡，原告成静、张皓、龙晓贵、张祺、张连海、张栋和张滇来作为张彪的全部法定第一顺位继承人继续诉讼。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，具体本案中七星关区交通运输局作为工程的发包方，四川金海建设有限责任公司作为涉案工程的承包方，范锦辉为工程的实际施工人，张彪为工程部分项目的实际施工人，故将七星关区交通运输局、四川金海建设有限责任公司和范锦辉作为本案的适格被告并无不当，张彪所做工程欠付的工程款经由张彪本人两次与七星关区交通运输局和范锦辉核对账目后，自张彪起诉时尚未支付117814元，七星关区交通运输局和范锦辉对该账目无异议，视为张彪与七星关区交通运输局和范锦辉就工程款的欠款数额和支付达成了协议，应依约定支付该笔工程款，范锦辉作为四川金海建设集团有限公司承建涉案工程项目的实际施工人，其行为对四川金海建设集团有限公司产生法律效力，故四川金海建设集团有限公司应对该笔工程款承担连带支付责任。张彪起诉的其它工程款并无事实依据和法律依据，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告方对三被告是否欠付张彪工程款负有举证责任，其举证不利的后果应自行承担，故对原告方的其它诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告七星关区交通运输局、四川金海建设有限公司和范锦辉于本判决书生效之日起十日内连带支付原告成静、张皓、龙晓贵、张祺、张连海、张栋和张滇来欠付张彪的工程款117814元； 驳回原告成静、张皓、龙晓贵、张祺、张连海、张栋和张滇来的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7732元，由被告七星关区交通运输局负担696元，由被告四川金海建设有限公司负担696元，由范锦辉负担696元，由原告成静、张皓、龙晓贵、张祺、张连海、张栋和张滇来负担5644元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  罗修华 人民陪审员  杨学富 人民陪审员  罗 绪 二〇一九年八月十九日 法官 助理  马 平 书 记 员  周润语