山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初4604号 原告：崔晓亮,男,1971年12月31日出生,汉族,居民,住费县。 委托诉讼代理人：孙涛，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：朱传美，女，1978年7月27日出生，汉族，居民，住费县。 被告：徐某，男，2003年10月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：朱传美，女，1978年7月27日出生，汉族，居民，住费县，系徐某之母。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：刘奎峰，该公司职工。 原告崔晓亮与被告朱传美、徐某、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告朱传美、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月16日11时0分许，被告朱传美驾驶鲁Ｑxxxx号小型汽车（车载徐某），在费县朱家冷饮店门口路段停车。乘车人徐某在开车门时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。事故经费县交警大队认定，原告无事故责任，被告徐某负事故的主要责任，被告朱传美负事故的次要责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告朱传美、徐某辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险属实，已核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证均合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、诊断证明；证据二、住院病例；证据三、用药明细；证据四、鉴定费票据；证据五、住院费票据；证据六、司法鉴定意见书；证据七、车辆损失评估报告；证据八、评估费票据；证据九、施救费票据；证据十、停车费单据；证据十一、复印费单据；证据十二、邮寄费票据；证据十三、事故认定书；证据十四、护理人员身份证复印件。原告并提交了损失明细：医疗费1449.83元、误工费1625.25元（15天×108.35元/天）、护理费325.05元（3天×108.35元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、住院伙食补助费90元（3天×30元/天）、交通费30元、车损915元、施救费100元、鉴定费800元、评估费300元、复印费15元、邮寄费60元、停车费10元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一，诊断证明，证明原告软组织挫伤真实性无异议；证据二住院病历真实性无异议，其中该病历显示并没有需要增加营养的医嘱，从临床医嘱可以看出，原告住院并未用药，均系检查费用，伤势轻微，无需住院；证据三，费用明细可以看出，均系原告检查与本次交通事故没有关联性，我司将申请对原告的用药明细，关联性及必要性进行鉴定；证据四，鉴定费票据不在保险赔偿范围内；证据五医疗费发票均系原告检查所支出，与本案没有必要的合理性，我司不予认可；证据六，司法鉴定报告，其鉴定结论不予认可，原告伤情轻微，无需长达15天的误工，鉴定营养期没有依据，我司不予认可，我司保留对原告误工期、营养期的重新鉴定权利；证据七价格评估报告，真实性有异议，依据我司现场照片及原告的车辆损失可以确定原告的车损不超过100元，且该鉴定自行车并不能证实为原告所有，我司保留对车损的重新评估权；证据八不予承担；证据九，施救费100元无异议；证据十停车费10元不在保险赔偿范围内；证据十一，复印费15元不在保险赔偿范围内，邮寄费不在保险赔偿范围内；证据十二护理人员身份证复印件不予认可，该案原告伤情轻微无需护理；证据十三真实性无异议。损失明细同质证意见。被告朱传美、徐某同保险公司质证意见。 被告朱传美、徐某未举证。 被告保险公司向本院提交了现场照片一份，证实原告的伤情轻微，电动车没有损失。 经庭审质证，原告质证意见为：该证据图像不清晰，不能够证实伤者实际伤情，及伤者驾驶的电动自行车的实际损失。被告朱传美、徐某无异议。 被告保险公司未在本院指定期间内申请对原告的医疗费用与本次事故的合理性及关联性进行鉴定及对车损及“三期”重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院经审理认定如下： 2019年6月16日11时0分许，被告朱传美驾驶鲁Ｑxxxx号小型汽车（车载徐某），在费县朱家冷饮店门口路段停车，乘车人徐某在开车门时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，原告无事故责任，被告徐某负事故的主要责任，被告朱传美负事故的次要责任。原告受伤后被送往费县人民医院住院治疗3天。同年7月4日，原告委托的山东金诚价格评估有限公司对其车辆损失出具了评估报告，车损为915元。同年7月25日，原告委托的临沂西城法医司法鉴定所对其伤情等出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告软组织伤达不到伤残程度；其误工期15天，营养期7天，护理期参照实际住院天数。 二、原告驾驶的电动自行车属原告所有。被告朱传美驾驶的涉案车辆所有人系朱传美，该车在被告保险公司投保交强险。朱传美系徐某之母。 三、原告主张的损失：1、医疗费1449.83元，本院认为，被告保险公司虽有异议，但未在本院指定期间内申请对合理性及关联性进行鉴定，原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，本院应予认定。2、误工费1625.25元（15天×108.35元/天），被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定误工期为10天，原告为城镇居民，误工费应为1083.5元。3、护理费325.05元（3天×108.35元/天），被告有异议，本院认为原告实际住院3天，护理人为城镇居民，该主张符合法律规定，应予认定。4、营养费210元（7天×30元/天），被告有异议，本院认为原告伤情未评定为伤残，且医疗机构也未出具加强营养的意见，故不予认定。5、住院伙食补助费90元（3天×30元/天），本院认为符合法律规定，予以认定。4、交通费30元，本院根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，予以认定。5、车损915元，本院认为，原告委托进行了评估，被告虽有异议，但未申请重新评估，本院应予认定。5、施救费100元、鉴定费800元、评估费300元、复印费15元、邮寄费60元，本院认为均系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，本院应予认定。6、停车费10元，被告有异议，本院认为于法无据，不应予以认定。综上，原告的损失应为：医疗费1449.83元、误工费1083.5元、护理费325.05元、住院伙食补助费90元、交通费30元、车损915元、施救费100元、鉴定费800元、评估费300元、复印费15元、邮寄费60元，合计5168.38元。 本院认为，被告朱传美驾驶机动车（车载被告徐某）与原告驾驶电动自行车发生的交通事故已经交警部门认定，原告无事故责任，被告徐某负事故主要责任，被告朱传美负事故的次要责任。原、被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。被告朱传美应承担30%的赔偿责任，被告徐某应承担70%的赔偿责任。 被告朱传美驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险。故对本院认定的原告的交强险内的损失，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对本院认定的原告的交强险外的损失，由被告朱传美承担30%的赔偿责任，被告徐某承担70%的赔偿责任。被告徐某现不满16周岁，系限制民事行为能力人，被告朱传美作为其监护人，未尽到提醒、注意义务，致使在被告徐某开车门时，侵害了原告，故其行为造成的法律后果，应由被告朱传美承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告崔晓亮损失：医疗费1449.83元、误工费1083.5元、护理费325.05元、住院伙食补助费90元、交通费30元、车损915元、施救费100元，合计3993.38元。 二、被告朱传美、徐某赔偿原告崔晓亮其他损失：鉴定费800元、评估费300元、复印费15元、邮寄费60元，合计1175元。 三、驳回原告崔晓亮的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告崔晓亮负担70元，被告朱传美负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 赵蕾蕾 二〇一九年八月二十四日 书 记 员 张立民