鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初206号原告：沈阳甲特装饰工程有限公司，住所：沈阳市沈河区沈州路99号。法定代表人：查国庆，董事长。委托诉讼代理人：曹文，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲微，辽宁冠维律师事务所律师。被告：鞍山兴东房地产综合开发有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区三道街180号。法定代表人：韩俐俐，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽，该公司工作人员。原告沈阳甲特装饰工程有限公司（以下简称甲特公司）诉被告鞍山兴东房地产综合开发有限公司（以下简称兴东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院以（2017）辽0303民初1708号民事判决书判决：驳回原告沈阳甲特装饰工程有限公司的诉讼请求。原告不服判决向鞍山市中级人民法院提出上诉，鞍山市中级人民法院以（2018）辽03民终3887号民事裁定书裁定：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1708号民事判决；二、本案发回鞍山市铁西区人民法院重审。本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序，并于2019年3月27日、2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹文、曲微及被告委托诉讼代理人徐丽到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。甲特公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2011年6月21日至2011年9月3日期间完成工程量的工程款2784809.88元；二、请求判令被告向原告支付2011年6月21日至2011年9月3日期间完成工程量的工程款的利息（自2011年6月22日起至被告实际给付之日止）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年2月10日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告承包被告发包的鞍山兴东建材市场（陶瓷城）外墙装修工程。合同签订后，原告于2011年3月5日进场施工，实际施工至2011年9月3日退场。2011年6月25日，原被告双方对于原告2011年6月20日之前完成的《建筑装饰工程施工合同》工程量进行了审核，确认原告完成的施工额4489214元。另外，原被告双方2011年3月3日又签订一份《采光玻璃屋顶补充协议》，增加了玻璃屋顶项目，约定增加工程款438000元，被告审核价款394200元，此外，在施工过程中，还存在设计变更，增加了工程量。经原告起诉，2011年6月20日之前的工程款已经由生效判决作出裁判，但2011年6月21日至2011年9月3日期间完成的工程量，被告尚未支付工程款，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。兴东公司辩称，一、答辩人不欠原告工程款，原告于2011年2月10日，承包被告发包的鞍山兴东建材市场(陶瓷城)外墙装修工程，2011年9月3日原告在施工未全部完成的前提下撤场。2011年9月3日原告、被告、监理共同签订了一份鞍山兴东装饰建材综合市场工程外部装饰遗留问题的书面文件，将原告遗留的工程情况予以记录。2011年9月10日原告与第三方沈阳黎明新科建业工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，将原告遗留的工程委托给第三方施工，并将应支付给被告的工程款支付给了第三方。二、原告所主张通过工程造价鉴定确认2011年6月21日至2011年9月3日撤场期间发生的工程款，在2017年10月17日的审理中贵院已经委托了造价事务所进行鉴定。在鉴定过程中因为原告对自己所提出的诉讼请求没有足够的证据加以证明，依法由原告承担举证不利的后果，贵院驳回了原告的诉讼请求。至于后来，原告在鉴定机构于2018年7月4日出具《退回委托说明书》后又提交的一些所谓的新证据已经过了举证期限。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提供相关资料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。并且本案也不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的进行重新鉴定的情形，故此，没有再次浪费司法资源进行造价鉴定的必要。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《建筑装饰工程施工合同》、《采光玻璃屋顶补充施工协议》，证明原被告之间存在建设施工关系。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的（2013）鞍民一初字第00008号民事判决书，证明原被告双方2011年6月21日至2011年9月3日的工程量没有进行决算。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的顺发进口石材订货单，无法证明与涉案工程存在关联性，本院对此不予采信。原告提供的现场签证单，因该签证单未经建设单位签字，真实性无法核实，本院不予采信。原告提供的施工进度表，该进度表是复印件，原告未能提供原件予以质证，且该进度表未经开发公司、财会预算部、造价单位签字盖章，真实性无法核实，本院不予采信。原告提供的工地监理例会会议纪要，会议纪要上所载明只是施工现场的日常管理，原告在会议纪要里所称的完成工程量的多少均是单方面请求，没有经过监理、工程师、预算员、造价事务所、被告确认，不能作为双方工程款结算的凭证，故本院不予采信。被告提供的（2013）鞍民一初字第00008号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00016号民事裁定书，证明原被告双方的部分工程款已经经法院判决予以确认，2011年6月21日之后的工程款予以处理。本院予以确认并在卷佐证。被告提供的工程进度审核表，证明经被告确认的工程量，需要被告在工程进度表中盖章予以确认。本院予以确认并在卷佐证。被告提供的《建筑装饰工程施工合同》，证明工程总量。本院予以确认并在卷佐证。被告提供的鞍山兴东装饰建材综合市场工程外部装饰遗留问题，证明原告撤场时，并未完成约定的工程量。本院予以确认并在卷佐证。被告提供的催告函，证明原告曾向被告主张权利。本院予以确认并在卷佐证。被告提供的本院（2012）鞍西民一处字第2号民事判决书、鞍山市中级人民法院（2014）鞍民一终字第00547号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽审三民申字第00095号民事裁定书，证明被告因工程质量不合格要求原告予以修复经法院判决予以确认。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的杨青山出具的情况说明与被告提供的杨青山出具的情况说明，相互矛盾，杨青山本人没有出庭予以说明，故本院对原被告提供的情况说明，均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告与被告于2011年2月10日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告承建被告鞍山兴东建材市场（陶瓷城）外墙装修工程，合同总价款695万元。合同6.2条约定：甲方（被告）在设计以外另有增加的工程，需另行结算的费用，取费标准按附件工程量清单中原有或类似的取费标准执行。清单中没有的报价，乙方（原告）另行报价，在征得甲方审核并书面同意后结算。合同6.3条约定：本合同生效后，工程款的支付以工程形象进度支付，乙方（原告）每月25日上报月完成工程量，每月工程进度款按照被告核定的实际完成量（截止日期每月20日）清单计价的70%以转账形式支付，工程尾款为总价款的30%，在工程验收合格后，留足5%工程质保金，质保金以外的余款30个工作日内予以一次结清。2011年3月3日，原告与被告又签订一份《采光玻璃屋顶补充施工协议》，约定原告未被告施工建设鞍山兴东建材市场采光玻璃屋顶，工期20天，自2011年3月5日至2011年3月25日。合同签订后，原告于2011年3月5日进场施工，实际施工至2011年9月3日撤场。2011年9月5日，原被告以及涉案工程的监理公司三方签订了《鞍山兴东装饰建材综合市场工程外部装饰遗留问题如下》，对涉案工程的完成情况和遗留问题进行了书面确认，涉案工程的东面、西面、南面、背面、屋面均存在未完工以及遗留问题。2011年12月28日，兴东公司因工程质量将甲特公司起诉至本院。2013年11月8日，本院作出（2012）鞍西民一处字第2号民事判决书，判决：一、甲特公司于本判决生效之日十五日内赔偿兴东公司因工程质量导致原告支付的返工鞍山兴东装饰建材综合市场采光玻璃屋顶工程、冷却塔钢结构玻璃幕墙费用445446元；二、甲特公司于本判决生效之日十五日内维修兴东公司兴东装饰建材综合市场各立面的大理石色差。甲特公司收到判决书后，上诉至鞍山市中级人民法院。2014年12月2日，鞍山市中级人民法院作出（2014）鞍民一终字第00547号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。甲特公司又向辽宁省高级人民法院，申请再审。2015年3月17日，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽审三民申字第00095号民事裁定书，裁定：驳回甲特公司的再审申请。2013年3月21日，甲特公司因涉案工程工程款将兴东公司起诉至鞍山市中级人民法院。2014年9月28日，鞍山市中级人民法院作出（2013）鞍民一初字第00008号民事判决书，判决：兴东公司于本判决生效后10日内给付甲特公司工程款1465023元，并自2013年3月21日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付占用该款项期间的利息。兴东公司收到判决后，上诉至辽宁省高级人民法院，后自愿申请撤诉。2015年6月12日，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽民一终字第00016号民事裁定书，准许兴东公司撤诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告作为实际施工人有责任提供证据证明其完成的工程量的相应价款。本案原审中原告申请鉴定对其2011年6月21日至9月3日的工程量进行评估，但鉴定机构以所提供的资料无法提供原件等原因予以退回。重审过程中，原告再次申请对其2011年6月25日至9月3日完成的工作量进行评估，鉴定机构再次以未向法庭提供原件，其证据有效性无法确认等原因予以退鉴。本案在重新审理过程中原告除了原审中提供的工程进度审核表以及现场签证单复印件外，还提供了工地监理例会会议纪要12份，会议的发言顺序首先由施工单位对上周的施工情况及本周的施工安排作出汇报，由监理单位对施工质量及施工安全提出要求，最后由建设单位对工程存在的问题作出总结，并没有反映出三方对工程量的确认，因此，不能证明原告的主张。且原告提供的监理杨青山的情况说明及本案二审期间的庭审笔录，但被告同样提供了杨青山的情况说明，与原告提供的内容相互矛盾，且证人没有出庭接受质询，因此，本院无法核实证人的真实意思表示。综上，在原告提供的证据不足以证明其完成的工程量的相应价款的情况下，本院无法认定原告所完成的工程量的相应价款，故对原告要求各被告支付工程款及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳甲特装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费29238元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 史 雅人民陪审员 吕潇楠二〇一九年八月一日书 记 员 杨玉旸