海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1425号      再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某，女，1942年8月6日出生，黎族，现住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：陈某1，男，1963年10月1日出生，汉族，现住海南省儋州市。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，女，1986年12月9日出生，汉族，现住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：许某，儋州市为民众法律事务所法律工作者。   原审第三人：羊某，男，1974年1月30日出生，黎族，现住海南省儋州市。   再审申请人孙某因与被申请人陈某2、原审第三人羊某案外人执行异议之诉一案，不服海南省第二中级人民法院（2018）琼97民终252号民事判决(以下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   孙某申请再审称，1、被申请人陈某2在本案一审第一次开庭时，没有在举证期限内对《共同财产协议书》申请司法鉴定，而在二审中对此申请司法鉴定，二审法院予以准许显然是不当的，违反《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条等相关法律规定，依照《民事诉讼法》第二百条第（九）项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”之规定，应当立案再审。2、二审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。”之规定，不组织双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，而擅自指定海南公平司法鉴定中心作为本案的鉴定机构，剥夺申请人的选择权。同时，申请人对海南公平司法鉴定中心的鉴定意见提出异议，要求法院通知鉴定人员出庭接受质询，但二审法院在没有对此作出任何答复，也没有组织当事人双方质证的情况下，径行对本案作出维持原审判决，程序上存在严重的违法性。依照《民事诉讼法》第二百条第（四）项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”规定，应当立案再审。3、二审法院将申请人变卖新洲老宅所得款项用以建造涉案房屋的资金认定为对羊某和陈某2夫妻双方的赠与，没有事实根据。退一万步来说，即使将申请人出卖老宅所得的款项认定为赠与款，根据《婚姻法解释（三）》第七条“婚后，由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第三项的规定，视为只对出资人自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，涉案房屋应认定为羊某个人财产，而非夫妻共有财产，二审法院在本案中适用《婚姻法解释（二）》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。”规定显然是错误的。因此，该认定没有事实和法律依据，二审判决存在《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形。综上，为维护申请人的合法权益，特提出再审申请。   陈某2答辩称，本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，孙某的再审申请不符合法律规定，应予驳回。1、孙某实际上是对陈某2与羊某之间的离婚判决不服，不应提起本案执行异议之诉。2、孙某不享有足以排除强制执行涉案房产的民事权利，要求法院停止对涉案房产执行的主张没有事实和法律依据，因为关于陈某2与羊某的离婚纠纷的生效判决已经认定涉案房产属于夫妻的共同财产。3、孙某提交《共同财产协议书》主张其享有涉案房产50%的产权，但该协议经海南公平司法鉴定中心鉴定，协议书上的签名及指纹均不是陈某2本人的，所以该协议书不能作为定案依据。   羊某称，本案焦点在于《共同财产协议书》上“陈某2”签名及指纹是否是陈某2本人所写、所摁，以及孙某提供的建房款是赠与还是共同建房。1、陈某2在其与羊某离婚纠纷第一次开庭时，陈某2承认签字和指纹都是其本人的，但到第二次开庭时她又不承认了。对于先自认后面又推翻的事实，需要充分的证据予以证明。关于鉴定，孙某一方要求从其所列的十家鉴定机构中随机抽选，但是法院没有同意，而是指定海南公平司法鉴定中心进行鉴定。羊某不同意法院指定的鉴定机构且对鉴定意见不服，要求法院在十家鉴定机构中抽选重新进行鉴定。2、本案二审查明事实中将孙某关于建造房屋的出资认定为孙某对羊某夫妻双方的赠与，因陈某2和羊某都没有承认收到过孙某的赠与，且该出资也不属于法定继承，而法院却帮孙某处分财产，这没有法律依据。   申请再审期间各方当事人均未提交新的证据。   本院经审查认为，本案审查的焦点是孙某依据《共同财产协议书》主张对涉案房屋享有二分之一所有权，并以共有为由提起执行异议要求法院停止执行，法院是否应予以支持。首先，关于孙某以《共同财产协议书》主张对涉案房屋享有二分之一所有权的问题。二审法院依陈某2申请并经孙某同意，准许对协议书上的“陈某2”签名字迹及其上面指印是否陈某2本人所为进行司法鉴定。二审法院组织了双方当事人进行了听证，协调双方确定鉴定机构，但双方未达成一致，二审法院遂指定海南公平司法鉴定中心作为鉴定机构。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”的规定，二审法院指定海南公平司法鉴定中心作为鉴定机构并无不当。并且，孙某虽对海南公平司法鉴定中心所作司法鉴定意见提出异议，但并未提供证据证明，对其提出的重新鉴定的再审请求本院不予支持。根据鉴定意见，协议上的“陈某2”签名字迹和指印并非陈某2本人的，所以该协议不能作为本案定案依据。并且，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，孙某提供《共同财产协议书》主张享有所有权也不具有对抗物权登记的效力，其主张对涉案房屋共有不应得到法院支持。其次，关于孙某以对涉案房屋共有为由提起执行异议要求法院停止执行的问题。羊某、陈某2是涉案房屋经依法登记的所有权人，且在关于羊某与陈某2离婚纠纷的已生效的（2016）琼9003民初2404号、（2017）琼97民终558号民事判决中，涉案房屋已判归羊某所有。对于生效法律文书确定的义务，被执行人羊某必须履行，孙某以共有为由提起执行异议，不能排除法院对被执行人羊某所有的财产的强制执行，法院对孙某的请求应不予支持。因此，本案二审判决驳回上诉维持原判并无不当。   综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回孙某的再审申请。   审   判   长 黄胜春审判员李静云   审   判   员 邢       君      二○一九年八月三十一日   法官     助理 万       军   书   记   员 何       钦   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。