陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3193号上诉人（原审被告）：李晓松，男，汉族，生于1979年6月7日，河北省隆化县人，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩志刚，男，汉族，生于1979年3月31日，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：赵林勤，陕西博照律师事务所律师。上诉人李晓松因与被上诉人韩志刚买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1795号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李晓松的委托诉讼代理人耿英珍及被上诉人韩志刚的委托诉讼代理人赵林勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李晓松上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1795号民事判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院程序违法，一审判决书上署名的审判员王泽彪并没有直接参与庭审活动，由书记员刘静在其审判庭对双方当事人进行了询问并作了笔录，违反了直接审理原则和开庭审理的相关规定，根据《民事诉讼法》第一百七十条第四项之规定，应当发回重审。2、一审法院认定事实不清，导致错误判决。从本案事实来看，本案是被上诉人韩志刚与山西煜鑫祥瑞装饰工程有限公司之间的买卖合同纠纷，并非和上诉人李晓松本人。上诉人之所以向被上诉人出具欠条和还款计划均是公司员工的职务行为，因上诉人在公司主要负责采购装修原材料和具体施工工作，系职务行为。根据《民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，应当发回重审或查清事实后改判。综上，为维护上诉人的合法权益不受侵害，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。韩志刚辩称，一审判决正确，应当维持原判。韩志刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付所欠货款17万元；2、判令被告从2015年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担上述所欠货款利息，直至上述款项清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年下半年，被告李晓松为其施工的榆林东沙汽车产业园福特4S店装修工程向原告韩志刚购买装修材料。装修结束后，被告一直未向原告支付材料款。经原告多次催要，被告于2015年1月16日向原告出具欠条一支，载明：“今欠到工程材料款人民币175000元、壹拾柒万伍仟园整，李晓松”。2015年4月25日，被告又向原告出具还款计划一份，载明：“今欠韩志刚材料款合计170000元整人民币壹拾柒万圆整，欠款人李晓松，身份证号A，计划还款日期于2015年4月25日起开始分期还款分3年还清，每半年还款3万，如有违约愿意承担一切法律责任”。之后，被告分文未还，为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，被告李晓松给原告韩志刚出具欠条、还款计划的行为，可以确认原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告向被告履行了供货义务，被告收到原告所供商品，不能按约给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付所欠货款17万元及利息的请求，经审查，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”的规定。原告的请求有必要的事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩其出具欠条是职务行为，出具还款计划是受胁迫所为，不应承担偿还责任之理由，因其未能提供相关证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告李晓松付给原告韩志刚货款17万元，并支付从2019年1月24日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告李晓松负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人李晓松提交1、装修合同书，证明陕西省榆林市东方集团福特4s店装修合同签订主体为山西煜鑫祥瑞装饰工程有限公司与榆林永盛汽贸有限公司。2、授权书1页，证明李晓松负责该项目系职务行为。3、证人郭军军身份证复印件1页，证人证言一页，证明被上诉人提供的装修材料用于装修榆林市东方集团福特4s店。4、中国农业银行结算业务申请书2页，电子银行交易回单3页，证明装修款汇入公司法人李猛个人账户。5、山西煜鑫祥瑞装饰工程有限公司工商信息1页，证明公司法定代表人为李猛。被上诉人对第一组证据真实性、证明目的均不认可，上诉人提交的证据不属于新证据范围，依法不应当作为认定事实的依据。装修合同书中的盖章只有榆林永盛汽贸公司的财务专用章，上诉人所陈述的山西煜鑫公司没有加盖公章确认。合同与本案没有关联性，本案上诉人和被上诉人之间是个人之间的买卖合同关系，所有的债权凭证都是上诉人出具，与其陈述系员工行为不符。对第二组证据的真实性、证明目的均不认可，授权书中也是有汽贸公司的财务章，山西煜鑫的章子为复印件不是原件。授权书系祥瑞公司与李晓松之间的委托关系，与本案无关，本案上诉人是与被上诉人直接订立的供货合同。对第三组证据的真实性和证明目的均不认可，该证据证人应当依法出庭作证，否则不能作为定案依据。本案被上诉人提供的材料确实用于福特4s店的装修。对第四组证据的真实性和证明目的均不认可，证据不是原件，无法与原件核对一致，证明目的我们认为与本案无关。对第五组证据的真实性和证明目的均无异议。本院对上述证据认定如下：对第一组证据，根据合同的相对性，仅能证明装修合同的签订主体是山西煜鑫祥瑞装饰工程有限公司与榆林永盛汽贸有限公司，不能证明山西煜鑫祥瑞装饰工程有限公司也为买卖的主体，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。对第二组证据，授权委托书仅能证明上诉人与公司之间存在委托关系，且未加盖公司公章，不能充分证明上诉人为山西煜鑫祥瑞装饰工程有限公司的员工，上诉人称其行为系职务行为的证明目的不能成立，对该组证据依法不予采信。第三组证据证人证言因被上诉人不予认可，且证人无故未到庭作证，未接受双方当事人、法庭的问询，不符合民事证据规则的规定，故不予采信。对第四、五组证据，因该两组证据均系案外人山西煜鑫祥瑞装饰工程有限公司的业务往来及工商登记信息，与本案并不具有关联性，依法不予采信。本院二审查明事实与一审法院一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案欠款的事实清楚，本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间形成的买卖行为是其个人行为还是职务行为。上诉人诉称其购买材料的行为系职务行为，但其向被上诉人出具的欠条和还款计划中均无所在公司的印章，至二审开庭结束前，也未提供公司的授权或追认的证据。至于其将材料款用于公司承揽业务所需，可以另行向公司主张权利。综上，上诉人李晓松的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元，由上诉人李晓松承担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年八月三十日书记员  马潇雨