上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民二(商)初字第1308号原告上海潮润经贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人裘凯敏，董事长。委托代理人李晨、杨程程，北京大成(上海)律师事务所律师。被告浙江省长城建设集团有限公司湖州分公司，地址浙江省湖州市。负责人陆世鸣，总经理。委托代理人施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。被告浙江省长城建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人毛红卫，董事长。委托代理人施伟伟、金丹，浙江银湖律师事务所律师。原告上海潮润经贸有限公司与被告浙江省长城建设集团有限公司湖州分公司(以下简称湖州分公司)、浙江省长城建设集团有限公司(以下简称长城公司)、湖州天源置业有限公司(以下简称天源公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告天源公司的起诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人杨程程律师，被告湖州分公司、长城公司的共同委托代理人施伟伟律师及被告长城公司的委托代理人金丹律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月2日，原告与被告湖州分公司签订了《钢材购销合同书》(以下简称购销合同)，合同约定了供货时间、地点、结算价格、付款方式等，并约定由天源公司对货款承担担保责任。合同签订后，原告依约于2013年4月至11月间向被告湖州分公司供货，双方每月签署结算单。经核对，原告共计供应钢材5,811.102吨。被告湖州分公司于2013年至2014年间陆续支付原告部分货款。2015年1月27日，经双方对账，被告湖州分公司向原告出具《还款承诺书》(以下简称承诺书)一份，承诺于2015年5月30日前结清货款及支付违约金，但被告湖州分公司未按计划还款，至起诉日止，尚有货款3,445,498.31元未支付，其逾期付款行为已经构成严重违约，根据双方购销合同的约定，应当按照0.1%/日计算违约金。被告湖州分公司系被告长城公司的分支机构，根据法律规定，应当由被告长城公司共同承担相应的民事责任。原告现起诉来院要求被告湖州分公司及被告长城公司共同支付：1、货款3,445,498.31元；2、自2013年8月23日起至2015年12月9日止的违约金6,997,835.42元；3、自2015年12月9日起至实际支付之日止的逾期付款违约金(以3,445,498.31元为基数，按照0.1%/日计算)。审理中，原告变更第2、3项诉讼请求为要求两被告共同支付原告自2013年8月1日起至2015年7月20日止的资金占用利息损失4,314,476.52元及自2015年7月21日起至实际支付之日止的资金占用利息损失(以3,445,498.31元为基数，按照年利率24%计算)。原告为支持其诉讼请求，向本院提供购销合同、结算单、上海银行业务回单、承诺书、《上海潮润经贸有限公司资金占用违约明细表》、银行承兑汇票等证据。被告湖州分公司、长城公司共同辩称，被告湖州分公司尚欠原告货款3,445,498.31元。2013年4月，双方约定由原告垫资1,300万元向被告湖州分公司销售钢材，垫资以外的部分现金交易，但双方对于垫资款的归还时间未进行约定。2013年11月底，原告终止供货。2013年12月11日，双方第一次对全部供货数量、金额进行结算，未涉及利息。2015年1月27日，双方进行第二次结算，对截止2014年12月31日的供货数量、付款金额及利息损失等进行对账，并调整利息的计算方式为每日0.05%，双方在对账的基础上形成了承诺书，将欠款本金7,945,498.31元增加至8,345,498.31元，将利息139万余元调整为100万元，并将违约金计算标准由每日0.05%调整为每月8‰，承诺书还约定如不按约履行，则调整的违约金无效，应当按原合同计算。违约金实质是资金占用的利息损失，因购销合同并未对原告垫资款1,300万元的付款时间进行约定，故该1,300万元并不存在利息损失。原告主张的计算标准不符合双方合同约定，亦不符合法律规定，明显过高，要求依法予以调整。被告为证明其主张的事实，向本院提供结算单、《上海潮润经贸有限公司资金占用违约明细表》等证据。经审理查明，2013年4月2日，原告为甲方(供方)、被告湖州分公司为乙方(需方)、天源公司为担保方，三方签订购销合同一份，约定：工程名称为湖州织里天源世贸童装城，供货时间自2013年4月初起，供货总量5,000吨左右，以实际数量为准；钢材质量达到国家标准，被告湖州分公司需要钢材时应提前三天以电话或传真方式通知原告；结算价格按当日上海地区西本价格每吨加价160元，包括吊运费，运费发票由运输公司开具发票给被告湖州分公司，原告代收代付，钢材款由原告开具统一税金发票；付款方式为1、原告自4月起实际销售的货款到达1,300万元后，被告湖州分公司按钢材采购计划数量，先付款给原告，原告按收款金额将钢材送到本项目工地，如果被告湖州分公司不履行合同，另找供应商供应钢材，被告湖州分公司需立即付清未付的钢材货款，并按实际数量每吨另加300元的违约金，连货款金额一并支付给原告，被告湖州分公司可以另找供应商；2、原告供应钢材垫资1,300万元，如有特别原因到2013年7月31日达不到1,300万元，被告湖州分公司按照实际金额支付90%钢材款，剩余10%于8月31日、9月30日各付5%；3、如果未按约定时间付款，被告湖州分公司每天按0.1%计算资金占用违约金，但不得超过一个月，如再逾期，每天按0.15%计算违约金；至2013年9月15日被告湖州分公司按合同应付未付款部分由天源公司向原告支付，支付款项在被告湖州分公司工程款中扣回。天源公司在合同担保单位处盖章，并注明：“结构结顶，工程款支付后本合同的担保自动解除”。2013年4月8日起，原告陆续向被告湖州分公司供货。双方每月对供货货名、规格、重量、单价、总价、吊运费、每月合计货款总额、累计结转金额、已付款金额及尚欠款金额等进行结算。其中，2013年7月31日的结算单载明，截止该日，原告向被告湖州分公司供货款总计11,229,148.80元。双方最后一次结算确认，截止2013年11月30日，原告向被告湖州分公司总供货22,045,498.31元，被告湖州分公司已付款1,270万元，尚欠款9,345,498.31元。2015年1月27日，原告及被告湖州分公司一致确认：原告分别于2013年4月30日、5月31日、6月30日、7月31日供应钢材1,566,909.98元、2,361,763.19元、2,301,671.67元、4,998,803.96元；2013年8月23日，被告湖州分公司支付原告货款100万元；2013年8月31日，原告供应钢材5,728,327.17元；被告湖州分公司分别于2013年9月6日、9月29日支付原告货款70万元、200万元；2013年9月30日，原告供应钢材3,744,774.04元；被告湖州分公司分别于2013年10月9日、10月21日向原告支付货款100万元、100万元；2013年10月30日，原告供应钢材1,180,157.66元；被告湖州分公司分别于2013年11月8日、11月13日、11月21日支付原告货款200万元、200万元、300万元；2013年11月30日，原告供应钢材163,090.64元，至2013年11月30日钢材货款结存金额为9,345,498.31元；至2014年2月28日，逾期违约金为420,547.41元，结存金额为9,766,045.72元；2014年5月9日、10月22日、10月23日，被告湖州分公司分别支付原告40万元、50万元、50万元，合计140万元；至2014年10月23日，结存金额为8,366,045.72元；2014年3月1日至10月21日期间的违约金为1,098,096.02元(以9,345,498.31元为基数，按照日利率0.05%计算235天)，2014年10月22日的违约金为4,422.75元(以8,845,498.31元为基数，按照日利率0.05%计算1天)，2014年10月23日至12月31日期间的违约金为292,092.43元(以8,345,498.31元为基数，按照日利率0.05%计算70天)，上述期间违约金合计1,394,611.20元；结存金额合计9,760,656.92元。为此，双方共同制定2013年4月30日至2014年12月31日期间《上海潮润经贸有限公司资金占用违约明细表》，并盖章确认。同日，被告湖州分公司及案外人杨某某向原告出具承诺书一份，内容为：“根据与原告签订的购销合同(简称原合同)中约定，现尚欠原告钢材货款8,345,498.31元、违约金1,394,611.20元(计算至2014年12月31日止)，经与原告协商后，将前述违约金实付为100万元整，现承诺还款如下：一、2015年2月15日前，向原告支付款项450万元整(其中货款350万元，违约金100万元)；二、2015年5月30日前，向原告支付剩余的全部货款及违约金(剩余钢材货款计4,845,498.31元从2015年1月1日起按千分之八/月计算违约金)；三、如承诺人未按上述任何一项的约定按时足额向原告偿付款项，则本承诺书的违约金减少约定无效，违约金计算仍按原合同计算支付。”被告湖州分公司又分别于2015年3月2日、4月29日支付原告货款100万元、50万元。被告长城公司于2015年7月20日支付原告货款300万元。原告向被告湖州分公司催款无着，故诉至本院。另查明，被告湖州分公司系被告长城公司领有营业执照的分支机构。审理中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告湖州分公司、被告长城公司及天源公司银行存款10,098,783.90元，或查封、扣押其相等价值的财产。以上事实有购销合同、结算单、上海银行业务回单、承诺书、《上海潮润经贸有限公司资金占用违约明细表》等证据及当事人当庭陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告湖州分公司签订的购销合同系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有拘束力。原告按约履行了供货义务，被告湖州分公司应按照约定履行付款义务，现原告主张被告湖州分公司尚欠货款3,445,498.31元，两被告均认可欠款金额，本院对此予以确认。购销合同第八条对于付款方式及违约金的计算方式进行了约定，此后双方进行了对账、签订了《上海潮润经贸有限公司资金占用违约明细表》，在此基础上被告湖州分公司向原告出具了承诺书，原告与被告湖州分公司对于违约金的计算方式进行了调整，但被告湖州分公司未按照承诺书的约定履行付款义务，根据该承诺书第三条，违约金减少的约定无效，应仍按原购销合同计算。现双方一致确认合同约定的违约金实为资金占用的利息，购销合同中约定的违约金计算标准过高，原告现主张按照年利率24%计算资金占用的利息损失，系原告对其权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许，并依法酌情处理。根据法律规定，分公司的民事责任应当由公司承担，故被告长城公司应承担支付货款及相应利息损失的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江省长城建设集团有限公司支付原告上海潮润经贸有限公司货款3,445,498.31元；二、被告浙江省长城建设集团有限公司支付原告2013年8月1日至2015年7月20日期间的资金占用利息损失4,314,476.52元；三、被告浙江省长城建设集团有限公司支付原告以货款3,445,498.31元为基数，自2015年7月21日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算的资金占用利息损失；上述一至三项，自本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82,392.70元，由原告负担13,378.66元，两被告共同负担69,014.04元。财产保全申请费5,000元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  尹 灿人民陪审员  蔡秀林二〇一六年二月五日书 记 员  梁聪聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……。