沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈和民四初字第1078号原告：杨毅,男，1985年7月11日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托代理人：刘洋，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：上海诺华贸易有限公司（组织机构代码：60737498-1），住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路27号B1幢七楼B部位。法定代表人：CHRISTOPHERSNOOK。委托代理人：刘晓娜，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：董晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：北京诺华制药有限公司（组织机构代码：60001684-X），住所地北京市昌平区永安路31号。法定代表人：陆思祺（CHRISTOPHERSNOOK）。委托代理人：刘晓娜，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：董晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：北京诺华制药有限公司沈阳分公司（组织机构代码：67953209-6），住所地沈阳市和平区青年大街286号3201。负责人：于晶。委托代理人：刘晓娜，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：董晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告杨毅与被告上海诺华贸易有限公司（以下简称“上海诺华”）、被告北京诺华制药有限公司（以下简称“北京诺华”）、被告北京诺华制药有限公司沈阳分公司（以下简称“北京诺华沈阳分公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，人民陪审员杨阳参加评议，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨毅及其委托代理人刘洋，三被告共同委托代理人刘晓娜、董晓琳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨毅诉称：原告于2009年11月19日与被告上海诺华签订为期三年的劳动合同，职务为医药代表，工作地点为沈阳。入职后，原告实际受被告北京诺华的管理，且实际工作地点为被告北京诺华沈阳分公司。2012年11月，原告与被告上海诺华公司续签三年期的劳动合同。原告在职期间一直兢兢业业工作。2015年6月，被告上海诺华向原告发出劳动合同解除通知，以原告严重违反公司合规政策为理由与原告解除劳动合同。原告认为被告上海诺华解除劳动合同是违法解除，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告在职期间一直受被告北京诺华管理，所以其应对赔偿金承担连带责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院判令被告上海诺华支付违法解除劳动合同的赔偿金420,000元；2、请求法院判令被告北京诺华、被告北京诺华沈阳分公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告上海诺华辩称：我公司与原告解除劳动合同的行为属于合法行为，不存在违法解除的情形，不应当承担违法解除的赔偿责任。原告自2009年12月1日起与我公司签订了两份劳动合同，第一份期限为2009年12月1日至2012年11月30日，岗位为医药代表，第二份期限为2012年12月1日至2015年11月30日，岗位为区域经理。2014年11月22日，我公司在沈阳地区举办KA会议，会议期间，原告身为区域经理，严重违反合规政策，且存在费用欺诈的情况下批准了与该活动相关的费用报销，构成员工手册和劳动合同规定的严重违反公司规章制度依法解除劳动合同的情形，故我公司于2015年6月11日解除与原告的劳动合同，符合劳动合同法、员工手册及劳动合同的相关规定，属于合法解除，不应当承担违法解除的赔偿责任。被告北京诺华辩称：原告与我公司无劳动合同关系。被告北京诺华沈阳分公司辩称：原告与我公司无劳动合同关系。经审理查明：2009年12月1日，原告与被告上海诺华订立书面劳动合同一份，约定劳动合同期限为2009年12月1日至2012年11月30日，从事医药代表工作，该合同第二十一条约定，员工统一严格遵守诺华集团的《行为准则》、《利益冲突政策》及《违法违规报告指南》等所有适用的规章制度和公司其他的规章制度。如果员工违反上述规定和劳动纪律、员工手册及本劳动合同的规定，视情节严重程度，公司可根据其规章制度，给予员工纪律处分，直至解除本合同。2012年12月1日，原告与被告上海诺华续订书面劳动合同一份，约定合同期限为2012年12月1日至2015年11月30日，该合同第二十二条约定，员工同意并严格遵守所有适用的法律法规和公司的规章制度，包括但不限于《诺华行为准则》、《利益冲突政策》、《诺华违规行为报告准则》及公司其他适用的政策、流程规定等，如果员工违反上述规定和劳动纪律、员工手册及本劳动合同的规定，视情节严重程度，公司可根据其规章制度，给予员工纪律处分，直至解除本合同；第二十七条约定，员工有下列情形之一，公司可以解除本合同，并不支付任何补偿或赔偿：……（b）严重违反本合同或公司的《行为准则》及劳动纪律或其它规章制度；……诺华制药中国专业互动政策指南（NP4）第11.1.4“招待和娱乐”条款规定，诺华制药中国不应提供或支付任何娱乐活动或其他休闲及社交活动。不得向参会者提供音乐会或娱乐节目的入场券或支付任何形式的娱乐活动。任何其他娱乐活动，即使是附属于餐饮的娱乐活动也是被禁止的。被告上海诺华认为其作为外国投资医药企业，恐涉及商业贿赂，因此以最严格的标准执行上述规定。被告《员工手册》“解除劳动关系”条款规定，员工出现以下情形之一的构成严重违反公司规章制度，公司有权依照劳动合同法第三十九条的规定解除与员工的劳动关系：违反向公司作出的书面承诺；因为违规行为被诺华合规办公室（BPO）调查且被确认违规行为成立的；其他经公司认定的严重违反公司规章制度的行为。2014年11月21日，被告在沈阳地区举办KA会议，会议期间，原告参加了带有娱乐表演的用餐活动，作为参会人员，原告在明知用餐人数与报销人数不符的情况下批准了与该用餐活动相关的费用报销，被告经调查核实有关情况后，作出解除与劳动合同的决定，并向原告邮寄送达了劳动合同解除通知，载明“公司通过调查，确认您：故意参与了违反NP4合规要求的活动，同时在明知该活动违反公司合规政策且存在费用欺诈的情况下批准了与该活动相关的费用报销。您的上述行为已经严重违反了公司的合规政策。公司决定依据《劳动合同法》第39条的规定于2015年6月11日24时解除公司与您的劳动合同……”劳动合同解除前，原告在被告上海诺华处任地区销售经理一职，工作地点为沈阳。2015年8月24日，原告以三被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求被申请人上海诺华贸易有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金420,000元；第二、第三被申请人对上述请求承担连带责任。该委以原告未能提供相关证据为由于当日作出沈和劳人仲不字[2015]517号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、劳动合同书，被告向法庭提供的员工手册、诺华制药中国专业互动政策指南、费用发票、照片及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为被告上海诺华是否违法解除劳动合同问题。原告与被告上海诺华签订的劳动合同、被告制定的有关规章制度、员工手册均已明确，在招待活动中不应向参会者提供任何娱乐节目或支付任何形式的娱乐活动费用，即使是附属于餐饮的娱乐活动也是被禁止的。原告作为被告上海诺华管理级别的员工，已接受过有关规章制度的培训，对此禁止性规定应系明知且有义务监督其他员工遵照执行。但其在2014年11月21日被告在沈阳地区举办KA会议期间却违反此规章制度，不仅本人参与了附带有娱乐项目的餐饮活动且在存在费用欺诈的情况下违规批准了与该活动相关的费用报销，应认定原告已构成了员工手册和劳动合同规定的严重违反公司规章制度依法解除劳动合同的情形，故被告上海诺华解除与原告的劳动合同符合法律及劳动合同的约定，并无不当。因此，对原告主张的违法解除劳动合同赔偿金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨毅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦 斌审 判 员  孙家君人民陪审员  杨 阳二〇一六年二月十九日书 记 员  董悦冉