河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3864号上诉人（一审原告）：程相铎，男，1957年12月29日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：王洁朋，河南永晖律师事务所律师。上诉人（一审被告）：程军锋，男，1977年4月12日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：张少辉，河南成昊律师事务所律师。上诉人程相铎因与上诉人程军锋承揽合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人程相铎及其委托诉讼代理人王洁朋，上诉人程军锋及其委托诉讼代理人张少辉到庭参与诉讼，本案现已审理终结。程相铎上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持程相铎的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清，程序不当。一审的焦点问题是造成房屋出现质量问题与程军锋的施工行为之间是否存在因果关系。为了查清这一问题，经程相铎与程军锋协商一致，由一审法院委托河南省基本建设科学实验研究院有限公司对危房进行评估鉴定，但是鉴定机构在有实物存在的情况下未通过现场实物勘验和测量进行鉴定，而是以未提供相关资料为由未进行鉴定，损害了当事人的合法权益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，一审法院应当责令程军锋告对建设工程的设计和施工过程进行陈述，并要求其提供相关的材料。一审以程相铎未能举证证明为由不予支持，依法不能成立。二、一审判决5000元修理费不正确。一审程相铎起诉的是因程军锋建设施工事故造成的各种损失152000元，而一审仅判决5000元维修费，没有法律依据，判决错误。程军锋辩称：1、程相铎的房屋质量与程军锋没有因果关系。2、本案不能适用公平责任原则，程军锋不应对程相铎进行赔偿。本案房屋损害与程相铎存在诸多关系，程军锋不应承担责任。程军锋从建设房屋中总共收入2000元，并且该房屋的维修费用在1万以内，要求程军锋5000元的赔偿明显不公平。程军锋上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判程军锋不赔偿程相铎5000元，驳回程相铎的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由程相铎承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，应依法改判。一、程相铎提供的证据仅能证明其房屋存在质量问题，不能证明质量问题与程军锋的施工有因果关系。二、一审时程相铎主体不适格。1、程相铎没有证据证明涉案房屋是程相铎所有。2、即便涉案房屋是程相铎所有，也应是以程相铎为代表的家庭成员共同所有，所有家庭成员均应是一审原告，而不能是程相铎一人。3、程军锋主体错误，程军锋仅是众多施工人员中的一人，不是包工头，应将所有施工人员都列为一审被告。三、一审判决适用法律错误，不能因为造成房屋质量问题的原因也不能完全排除与程军锋无关就根据公平原则判令上述人承担责任。一审判决赔偿数额过高，严重损害了程军锋的正当利益。程相铎房屋维修费工料应在10000元以内。程相铎辩称：1、程军锋提出程相铎价格或设计不合理没有事实证据。2、程军锋称一审原告主体不适格没有法律依据。3、程军锋上诉主张程军锋主体错误，但在一审中程军锋在答辩中承认双方存在口头承揽盖房的事实，现提出主体错误，施工人多，他不是包工头，前后矛盾。3、程相铎认为程军锋上诉主张一审判决适用法律错误、错误地适用公平原则是其理解法律错误。程相铎向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原被告双方的承揽合同关系；2、依法判令被告返还原告已付的承揽合同报酬30000元；3、依法判令被告赔偿原告建房材料成本70000元、房屋装修损失50000元、附属设施建设投入2000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2013年9月20日前后，原被告达成口头协议，约定被告以包工不包料方式为原告建造房屋一座，所建房屋共计二层，地下**、地上**，每层四间。2、协议达成后，原告对地基进行了开挖，之后被告组织人员进行施工，2014年1月房屋主体建成，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付劳务报酬30000元（其中包括工具使用费2000元）。3、2016年8月原告房屋出现质量问题，后原告多次找被告协商解决此事，被告查看过现场后，双方一直没有达成一致意见。另查明，1、被告为原告所建房屋仅为主体部分，房屋粉刷、打地坪、建院墙、门楼、房顶加盖彩钢房及室内装修均是原告安排其他人员完成。2、审理中，原被告双方均同意对造成房屋质量问题的原因及损失大小进行鉴定评估，后该院委托河南省基本建设科学实验研究院有限公司进行鉴定，因原告无法提供鉴定所需相关资料，该鉴定申请被退回。一审法院认为，该案原被告双方争执的焦点问题是造成原告房屋出现质量问题的原因与被告施工行为之间是否存在因果关系以及因果关系的大小。经该院审理查明，原告提供的证据仅能证明其房屋存在质量问题，不能证明造成质量问题的原因与被告有因果关系，故原告要求被告赔偿房屋损失152000元的请求，该院依法不予支持。但鉴于原告房屋确实存在质量问题，实际修复确需产生一定费用，并且造成房屋质量问题的原因也不能完全排除与被告无关，故该院根据公平原则，酌定被告赔偿原告修复费用5000元。原告要求被告赔偿建房材料成本70000元、房屋装修损失50000元、附属设施建设投入2000元，该主张缺乏事实和法律依据，该院依法不予采信。原告要求解除与被告签订的承揽合同，并要求被告返还承揽合同报酬30000元，该院认为，原被告双方经过协商自愿达成口头协议，该协议真实有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务，现被告按照协议约定完成了房屋施工任务并交付原告投入使用，原告按照协议约定支付了劳动报酬，不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形，故对原告要求解除合同的请求，该院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决：一、被告程军锋于该判决生效后十日内一次性赔偿原告程相铎房屋维修费5000元。二、驳回原告程相铎的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费3340元，原告程相铎负担3000元，被告程军锋负担340元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案中，程相铎与程军锋双方达成的口头协议系当事人真实意思表示，应真实有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。该协议达成后，程军锋按照约定组织人员完成了房屋施工任务并于2014年1月交付程相铎投入使用，但在2016年8月程相铎使用房屋过程中出现房屋质量问题，双方当事人因损失赔偿问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于程相铎要求程军锋赔偿损失问题，在一审审理过程中，双方均同意对造成房屋质量问题的原因及损失大小进行鉴定评估，后一审法院委托河南省基本建设科学实验研究院有限公司进行鉴定，但因程相铎无法提供鉴定所需相关资料，该鉴定申请被退回。在二审庭审过程中，程相铎对其损失并未提供充分证据予以证明，故一审法院根据公平原则并结合本案案情，认定由程军锋赔偿程相铎修复费用5000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人程相铎、程军锋的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3290元，由程相铎负担3240元，程军锋负担50元。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年八月二十六日书记员  雷心怡