山东省临沂市中级人民法院    民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终3817号 上诉人（原审原告）：冯业申，男，1952年9月6日出生，汉族，农民，住平邑县。 被上诉人（原审被告）：平邑县长山生态保护区管理办公室凤凰村村民委员会。住所地：平邑县平邑街道办事处凤凰村。 法定代表人：刘丕东，村主任。 被上诉人（原审被告）：刘丕军，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住平邑县。 被上诉人（原审被告）：米西宝，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。 上诉人冯业申因与被上诉人平邑县长山生态保护区管理办公室凤凰村村民委员会（以下简称凤凰村委）、刘丕军、米西宝农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯业申上诉请求：1.撤销山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初5690号民事判决，据实改判或发回重审；2.现场勘察确定涉及本案三份土地承包合同所承包土地的四至范围，对上诉人所承包土地依法确权；3.依法追究提供虚假证据者相关责任；4.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院对归还土地、赔偿树木一字不提，2013年至今的粮食损失由谁承担未予明确，判决不公。起诉时上诉人已提交证人作证申请，但法官拒绝证人出庭作证。凤凰村委与刘丕军签订的土地承包合同及凤凰村委与米西宝签订的土地承包合同均包含上诉人所承包的土地，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，上诉人有权请求解除该两份合同。上诉人通过公开招标获得土地承包合同，村委会有存档却在庭审时辩称没有存档明显失实。凤凰村委是土地发包单位，在明确知道三份合同四至范围及各方争议的情况下以不清楚为由推脱责任。（2005）临民终字第108号民事判决、（2015）平民初字第1358号民事判决均能证明上诉人与凤凰村委土地承包合同有效，所有与本合同冲突的合同应依法予以解除。被上诉人米西宝在争议范围土地上对土地进行破坏，法院在没有核实的情况下否认了米西宝侵权的事实，法院应当对争议土地依法确权，追究破坏者责任，维护上诉人合法权益。 被上诉人凤凰村委辩称，原来的土地承包合同村委没有存档,村委一直未收到涉案的25.8亩土地的承包费，村委的态度是收回土地重新发包。 被上诉人刘丕军辩称，答辩人系于2009年10月29日通过公开招标的方式取得涉案土地的承包权，上诉人起诉被上诉人没有依据。 被上诉人米西宝辩称，被上诉人刘丕军是在上诉人与凤凰村委土地承包合同到期后与凤凰村委签订的土地承包合同，上诉人无权提起排除妨害诉讼。答辩人承包的土地与被上诉人刘丕军承包的土地相邻，南北四至清楚，并不存在任何争议。上诉人为达到非法目的多次上访并向答辩人索要金钱，2017年开始多次恶意重复诉讼，其上诉理由不能成立，请求维持原判。 冯业申向一审法院起诉请求：1.解除凤凰村委与米西宝、刘丕军分别签订的土地承包合同，米西宝赔偿占地经济损失90000元，损害杨树损失15000元；2.判令米西宝停止侵权，清除其倾倒在冯业申承包地内的大理石锯泥并将破坏的土地恢复原状。 一审法院认定事实：2004年4月12日，凤凰庄村委与冯业申、刘东坤签订砖厂土地复垦协议，该协议约定：2004年4月12日，冯业申、刘东坤在无人竞标的情况下，二人共同复垦本村北砖厂原土场，交押金6000元，复垦土地经村两委验收合格后，退回二人押金6000元，第五年承包费每亩收20元。从交款之日起，30日内开垦完毕，否则，押金不退。特立此据，永不反悔。协议签订后，冯业申、刘东坤复垦土地25.8亩并种植，2005年，复垦的土地被岳敬元、冯业良抢种一部分，冯业申以诉讼的方式要回土地并种植。依照复垦协议约定，冯业申、刘东坤种植复垦土地的第五年应按每亩20元向凤凰村委交纳承包费，因凤凰村委未按约定全额退回复垦押金而未交。2009年10月29日，凤凰村委与刘丕军签订土地承包合同，将冯业申、刘东坤复垦的土地承包给刘丕军经营。2010年2月10日，凤凰村委与冯业申签订土地承包合同，凤凰村委承包给米西宝60亩土地。凤凰村委于2010年6月11日提起诉讼，请求判令冯业申、刘东坤返还复垦的土地并交纳承包费516元。案经审理作出(2010)平商初字第1294号民事判决书，判决书确认凤凰村委与冯业申、刘东坤签订的复垦合同土地协议合法有效，但未约定复垦土地的承包年限，凤凰村委要求返还复垦土地没有法律及事实依据，判决：冯业申、刘东坤支付凤凰村委2009年度的复垦土地承包费516元，驳回凤凰村委要求返还复垦土地的诉讼请求。冯业申、刘东坤对判决不服提起上诉，案经临沂市中级人民法院审理并作出（2012）临民终字第610号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月25日，凤凰村委又以冯业申、刘东坤为被告提起民事诉讼，以冯业申、刘东坤拒绝交纳土地承包费并严重破坏复垦的土地，已经构成严重违约为由，要求解除其与冯业申、刘东坤签订的土地复垦合同。案经审理并作出（2015）平商初字第1358号民事判决，认为凤凰村委与冯业申、刘东坤签订的土地复垦协议，2009年以后的承包期限及承包费数额均未约定，合同当事人之间不存在约定或法定的解除合同事由，判决驳回凤凰村委的诉讼请求。2018年4月16日，冯业申以米西宝为被告提起诉讼，请求判令解除其与米西宝之间的土地承包合同；判令米西宝停止侵权，将破坏的土地恢复原状。案经审理作出(2018)鲁1326民初2802号民事判决，认为冯业申没有证据证实其与米西宝之间存在土地承包合同，没有证据证实米西宝存在侵权事实，判决驳回冯业申的诉讼请求。 一审法院认为，凤凰村委与刘丕军签订的土地承包合同及凤凰村委与米西宝签订的土地承包合同是否应予解除，仅涉及到合同当事人之间的权利义务关系，冯业申作为合同以外的第三人没有资格请求解除他人的合同，故冯业申请求解除凤凰村委与刘丕军签订的土地承包合同及凤凰村委与米西宝签订的土地承包合同的请求不予支持；当事人对自己的主张，应提供相应的证据加以证明。冯业申提交的证据既不能证实其对主张的土地享有承包经营权，也不能证实米西宝存在侵权事实，其请求判令米西宝停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款规定，判决：驳回冯业申的诉讼请求。案件受理费2400元，由冯业申负担。 本院二审期间，上诉人提交：证据一、2019年1月19日其与刘东坤分别向村委交纳承包费收据各一张；证据二、2004年4月12日暂收押金证明一份；证据三、由刘付永等人书写的内容为“2004年4月12日村委给冯业申和刘东坤复垦协议，土地面积25.8亩”的证明一份，证明土地系其开垦，2019年其曾交过承包费，上述证据均系提交复印件。被上诉人凤凰村委对上述证据无异议，主张证据一收取的2018年的承包费是刘东坤交纳纳而非上诉人交纳，后平邑法院在相关案件审理过程中告知村委不能收取承包费，村委通知刘东坤取回承包费未果。被上诉人米西宝对证据的真实性有异议,主张村委并没有收取上诉人的承包费，在本案一审中，村委曾向法院提交一份公示证明，该证明加盖村委会公章，并且由村委会书记朱刚、村主任刘丕东签字确认，证实因刘东坤、冯业申所承包的土地有争议，退回已收取的2018年度的承包费，待法院判决后再如数上交村集体。涉案25.8亩土地系刘丕军2009年10月29日承包，土地不是上诉人复垦而是凤凰村其它村民复垦。被上诉人刘丕军对证据的真实性有意见,村委已经将这笔款项退给了冯业申和刘东坤，并由书记和主任签字。 被上诉人米西宝向本院提交（2018）鲁1326民初3618号、（2018）鲁13民终8054号两份判决，上诉人、被上诉人凤凰村委主张该证据与其无关，被上诉人刘丕军对两份判决书没有异议。 被上诉人米西宝申请证人麻某到庭作证，证人证实2007年至2010年其任凤凰村委主任，2010年至2014年9月份其任村书记。刘丕军承包的土地是25.8亩，原来这块地是冯业申和刘东坤的，2009年合同到期后冯业申和刘东坤未向村里交承包费，村里通过公开招标，刘丕军中标后村委和其签计承包合同。米西宝的60亩承包土地与刘丕军的25.8亩土地并不存在重叠与交叉。上诉人主张证人证言不属实，被上诉人凤凰村委表示对证人证言内容并不清楚，被上诉人米西宝、刘丕军对证人证言无异议。 本院依职权调取了平邑县人民法院（2015）平商初字第1358号案件的谈话笔录、庭审笔录、质证笔录，各方当事人对真实性均无异议。 本院认为，2004年4月12日凤凰庄村委与冯业申、刘东坤签订的砖厂土地复垦协议约定“第五年承包费每亩收20元”，未对合同期限进行约定。时任村主任的刘付永在（2015）平商初字第1358号案件中法院向其调查时陈述“前四年不收承包费，用承包费顶他们的复垦费，第五年以后怎么承包、怎么交承包费，村委没有研究，也没商量，只是以后再说”，上诉人在（2015）平商初字第1358号案件开庭时陈述“2004年与当时的村主任刘付永协商过，种上三五年后承包费再根据情况协商，2000元的押金顶承包费，对于每年交多少承包费一直没有协商过”，刘付永及上诉人的上述陈述相互印证，能够证实在2004年4月12日签订土地复垦协议时上诉人及凤凰村委对于五年到期后上诉人是否承包、怎么承包、承包费金额问题需另行协商。上诉人没有证据证实其在合同到期后已与凤凰村委就承包合同的主要事项包括承包年限、承包费金额等进行协商并达成一致意见，在此情形下，上诉人并未依法取得涉案土地的合法承包经营权。上诉人虽于二审中提交其于2018年向村委交纳承包费的单据，但因其提交的单据系复印件，被上诉人刘丕军、米西宝对证据的真实性存有异议，且凤凰村委于二审中主张涉案村委一直未收到涉案25.8亩土地的承包费，故对上诉人的上述证据的证明力，本院不予采信。综上，在上诉人没有证据证明其已经取得涉案土地的合法承包经营权的情形下，上诉人的上诉请求没有依据，一审法院判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元，由上诉人冯业申负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年八月六日 书记员  方 旭