山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1467号 上诉人（原审被告）：荆秀梅，女，1972年3月8日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：仪芳如、张**，山东大韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张伟，女，1970年6月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：陈辉，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周子禧，男，1970年6月10日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 上诉人荆秀梅因与被上诉人张伟、周子禧民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人荆秀梅上诉称：1、本案所涉民间借贷法律关系是张伟与潍坊传特热换设备有限公司之间关系，周子禧是潍坊传特热换设备有限公司法定代表人，履行系职务行为而不是个人行为；2、一审认定潍坊传特热换设备有限公司为周子禧个人独资企业、上诉人荆秀梅与周子禧共同经营没有事实根据。潍坊传特热换设备有限公司成立于2007年8月10日，股东为两人，分别为周子禧和杨效伟，出资分别为27万元和3万元，实缴出资，周子禧为法定代表人，杨效伟为监事。2016年10月14日，杨效伟将所持股权转让给周子禧，公司变更为一人公司，公司监事由杨效伟变更为荆秀梅，但是上诉人荆秀梅对担任公司监事一事毫不知情。上诉人系北京永拓会计师事务所山东分所专职会计师，从未参与潍坊传特热换设备有限公司的经营，故本案中上诉人不应承担还款责任。3、上诉人并非下落不明，不存在法律规定无法送达的情形，一审法院在能够直接送达的情形下采用公告送达方式属于程序违法。4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。 被上诉人张伟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人周子禧答辩称：同上诉人的上诉意见。 张伟一审诉称：1、请求法院依法判令周子禧、荆秀梅偿还借款1000000元及利息；2、本案诉讼费由周子禧、荆秀梅承担。事实和理由：张伟与周子禧系朋友关系，周子禧因其开办的个人独资企业潍坊传特换热设备有限公司资金周转问题，多次向张伟借款。截止到2014年1月28日，经对账，周子禧尚欠张伟本息共计1254000元整，周子禧当日还款254000元，剩余债务100万元为张伟出具借条一份，约定年息20%，付息日为每年1月28日。但自周子禧出具借条后，并未按约支付利息，仅在张伟多次催要后于2016年1月份支付利息4万元。张伟后期追要，周子禧均以资金周转困难为由拒付利息。另周子禧、荆秀梅系夫妻关系，该债务在其婚姻存续期间发生，为夫妻共同债务，故要求周子禧、荆秀梅承担共同偿还责任。 周子禧一审未作答辩。 荆秀梅一审未作答辩。 张伟提交的证据如下：1、2012年2月27日，周子禧为张伟出具收据一份，载明了借款时间及借款金额500000元整，借款用途用于公司周转，年利率20%，并有周子禧开办的个人独资企业“潍坊传特换热设备有限公司”加盖公章；2、2012年4月25日，周子禧为张伟丈夫王卫东出具收据一份，载明了借款时间及借款金额200000元整，借款用途用于公司周转，年利率20%，并有周子禧开办的个人独资企业“潍坊传特换热设备有限公司”加盖公章；3、2014年1月28日出具对账证明一份，载明了截止到2014年1月28日对账，周子禧共计向张伟借款三笔，2012年2月27借款本金500000元，截止到对账日2014年1月28日本息共计71万元；2012年4月25日借款200000元，截止到2014年1月28日本息共计27.6万元；2012年12月31日借款22万元，截止到对账日2014年1月28日本息共计26.8万元总计金额为1254000元。周子禧在张伟要求下偿还部分借款计254000元，剩余1000000元为张伟出具借条；4、2014年1月28日，周子禧向张伟出具借条一份，该借条内容为：“借条今借张伟现金壹佰万元整（￥1000000.00），年利息20%，付息日为每年1月28日”，周子禧在借条签字并按手印；5、离婚登记审查处理表一份，载明了周子禧系1996年2月8日登记结婚，2017年3月17日离婚。证明了本案借贷关系发生在周子禧、荆秀梅婚姻存续期间。 另查明，潍坊传特换热设备有限公司系周子禧于2007年开办的个人独资企业，主要成员为周子禧，职务执行董事兼总经理，荆秀梅职务为监事。 一审法院认为，张伟与周子禧之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。周子禧向张伟出具的借条系对借款1000000元事实的认可，对此予以采信。周子禧从张伟处借款后，应在双方约定或张伟要求的合理期限内偿还借款。周子禧未及时履行偿还全部借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。 关于借款利息，周子禧未按约定偿还借款，造成张伟部分损失，故张伟要求周子禧支付逾期还款利息以填补资金占用期间损失的主张，符合法律规定，予以支持。张伟在起诉状中自认周子禧在2016年1月份已支付利息40000元，认定周子禧已按约定支付借款利息40000元。故逾期还款利息以借款本金1000000元为基数，自2014年1月28日起计算至实际给付之日止，按年利率20%计算，扣除已偿还利息40000元。 关于荆秀梅应否承担共同还款责任的问题，张伟主张周子禧与荆秀梅曾系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，借款用于家庭共同经营的潍坊传特换热设备有限公司，属于家庭共同举债，且借款系周子禧共同到张伟处所借。一审认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，周子禧自2012年开始分三次向张伟借款，借款期限为一年，借款期限届满后经协商续期后再重新出具借款凭证，张伟提供的借款凭证虽为周子禧以个人名义出具的，借款数额亦超出家庭日常生活需要，但借款实际发生在周子禧的婚姻关系存续期间，借款发生时周子禧、荆秀梅共同经营潍坊传特换热设备有限公司，在周子禧未提供其他证据证明借款属于个人债务的情况下，认定借款用于周子禧、荆秀梅共同经营的潍坊传特换热设备有限公司更符合常理，故上述借款属于周子禧、荆秀梅的共同债务，张伟要求荆秀梅对借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。周子禧、荆秀梅经法院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，张伟要求周子禧、荆秀梅偿还借款1000000元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周子禧、荆秀梅欠张伟借款本金1000000元，于本判决生效后十日内付清；二、周子禧、荆秀梅支付逾期还款利息（以借款本金1000000元为基数，自2014年1月28日起计算至实际给付之日止，按年利率20%计算）给张伟，扣除已偿还40000元利息，于本判决生效后十日内付清；三、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由周子禧、荆秀梅负担。 本院二审期间，上诉人荆秀梅提交如下证据：1、被上诉人周子禧经营的潍坊传特换热设备有限公司《企业信用信息公示报告》一份，来源于国家企业信用信息公示系统，拟证明①潍坊传特换热设备有限公司成立于2007年8月10日，成立之初至本案三笔借款发生时该公司系有两名股东的有限责任公司，股东分别为周子禧实缴出资27万元、杨效伟实缴出资3万元，法定代表人为周子禧，杨效伟担任监事，即借款发生时上诉人荆秀梅并没有在该公司担任任何职务，更谈不上参与经营；②2016年10月14日因杨效伟退股，潍坊传特换热设备有限公司才变更为一人有限公司，一审法院却将该公司错误地认定为个人独资企业，一人有限公司与个人独资企业性质上及责任承担上完全不同，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任，而一人有限公司承担民事责任的主体为公司，股东仅应以出资额为限承担有限责任；③我国公司法明确规定，公司架构中必须设有监事职位，潍坊传特换热设备有限公司因杨效伟退股监事缺失的情况下，被上诉人周子禧将毫不知情的上诉人荆秀梅设立为监事，设立上诉人为监事既没有上诉人的委托也没有上诉人去工商登记机关的亲笔签字。2、上诉人荆秀梅《在职证明》一份、《劳动合同》两份、《社保缴费证明》及缴费清单一份、北京永拓会计师事务《企业信用信息公司报告》一份、工资明细银行流水一份，拟证明上诉人自2001年2月至今在北京永拓会计师事务所山东分所任职注册会计师并且是合伙人之一，不可能实际参与潍坊传特换热设备有限公司经营，也不可能实际担任潍坊传特换热设备有限公司监事，监事只是公司架构的一个职位，即使工商登记中有上诉人也只是挂名而非经营，上诉人不是潍坊传特换热设备有限公司股东。并且，潍坊传特换热设备有限公司财务负责人另有其人，涉诉借款为公司借款，上诉人荆秀梅有固定工作，收入稳定，月收入1万元，其收入能够满足婚姻存续期间的家庭生活，不可能再大额举债。而被上诉人张伟主张的100万借款远远超出家庭生活需要且上诉人对借款即没有到场也没有签字确认，根本不知情。 被上诉人张伟质证后认为：对上述证据的真实性无异议，仅对劳动合同2015年1月1日签订的第9页乙方签名处荆秀梅签字系非荆秀梅本人书写，该劳动合议存在更改行为，“荆秀梅”三字为以复印形式出现，假设该证据为真实的，也不能证明其自证问题。据了解，上诉人荆秀梅同时在其他公司担任高级领导职务，也并不妨碍其作为潍坊传特热换设备有限公司监事身份出现。 被上诉人周子禧质证后认为：对上诉人提供证据无异议。涉案100万元是由以前的公司借款汇总得来的，后来为了确认借款数额，周子禧单独为张伟出具了该100万元的借条，张伟的丈夫和周子禧系同学，2016年10月14日因股东杨效伟退出，潍坊传特换热设备有限公司更换了监事为上诉人，但上诉人在该公司没有分红及工资，上诉人对所有事情都不知情。 二审审理查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点：一、张伟与周子禧之间是否存在借贷关系；二、如果双方存在借贷关系，本案借款是否属于夫妻共同债务，荆秀梅是否承担还款责任问题。关于第一个争议焦点问题，涉案借款原系潍坊传特换热设备有限公司的借款，后于2014年1月28日结算时，潍坊传特换热设备有限公司法定代表人周子禧以个人名义为张伟出具借条，应视为周子禧自愿承接公司该债务，双方意思表示真实，亦不违反法律规定，故应认定张伟与周子禧之间存在本案借贷关系。关于第二个争议焦点问题，涉案借款最初系潍坊传特换热设备有限公司借款，借款用途系用于公司周转，借款发生时上诉人荆秀梅不在公司工作，亦没有证据证明上诉人荆秀梅参与了潍坊传特换热设备有限公司的共同经营；对后期周子禧承接公司该债务，没有证据证明上诉人荆秀梅知晓或予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款虽发生在周子禧与荆秀梅夫妻关系存续期间，但荆秀梅并未参与涉案借款，即该借款并非周子禧与荆秀梅的共同意思表示，且涉案借款亦无证据证明用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，涉案借款不应认定为周子禧与荆秀梅的夫妻共同债务。一审法院认定涉案借款为夫妻共同债务并判令荆秀梅承担偿还责任缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。 综上，上诉人荆秀梅上诉理由具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初961号民事判决第（三）项，即：“驳回张伟的其他诉讼请求”； 二、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初961号民事判决第（一）、（二）项。 三、周子禧偿还张伟借款本金1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数，自2014年1月28日起计算至实际给付之日止，按年利率20%计算；扣除已偿还40000元）。 上述第三项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由周子禧负担。 二审案件受理费13800元，由上诉人荆秀梅承担6900元，由被上诉人周子禧负担6900元。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年八月九日 书记员  童瑶涵