福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6324号 原告：王怀亭，男，1956年7月1日出生，汉族，住河南省新密市。 委托诉讼代理人：罗明柏，福建惠尔律师事务所律师。 被告：陈昌科，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：王焕洋，女，1991年11月26日出生，汉族，住福安市，系陈昌科之妻。 原告王怀亭与被告陈昌科、王焕洋追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王怀亭的委托诉讼代理人罗明柏到庭参加诉讼，被告陈昌科、王焕洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀亭向本院提出诉讼请求：1.陈昌科、王焕洋连带偿还王怀亭代偿款150100元及利息（从2018年12月22日起计算至实际还清之日止，按照月利率2%标准）；2.陈昌科、王焕洋连带赔偿王怀亭律师费4500元。事实和理由：陈昌科曾在河南省郑州市创办“郑州市恒益园食品有限公司”，并由此与王怀亭相识。2017年起，陈昌科夫妇因资金紧张向王怀亭要求借款，王怀亭遂介绍陈昌科向其朋友（邻居）借款，并由王怀亭提供担保。2017年2月12日，陈昌科、王焕洋以家庭生活需要为由，向徐秀梅借款50000元，约定月利息3%，还款日期2017年5月11日，由王怀亭提供保证担保。陈昌科、王焕洋以家庭生活需要为由，于2017年4月21日、2017年7月5日分别向丁玲借款5万元、3万元，约定月利息3%，均由王怀亭提供保证担保。陈昌科、王焕洋借款后，未按约履行还款义务，导致王怀亭于2018年11月11日为其代偿56000元、2018年12月21日为其代偿89600元。代偿后，王怀亭向陈昌科、王焕洋追偿未果。为此，具状起诉。 陈昌科、王焕洋未作答辩。 王怀亭围绕诉讼请求依法提交收款条、欠条、微信聊天记录截图、福建增值税电子普通发票、结婚登记审查处理表证据。陈昌科、王焕洋未提供相应证据，亦未对上述证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证的权利。经审查，王怀亭提供的收款条、欠条、结婚登记审查处理表内容明确、形式合法，且与本案具有关联性，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。但欠条右上角备注“月3分”系王怀亭添加的，且王怀亭也未提供陈昌科、王焕洋有支付过利息的证据，故对该部分内容不予采信；王怀亭提供的微信聊天记录截图不能合理说明证据的来源，且无法判断备注为“恒益”的微信号是否为陈昌科的微信号，不符合证据三性要求，本院不予采信；王怀亭提供的福建增值税电子普通发票，与案件的待证事实不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月12日，陈昌科、王焕洋向徐秀梅借款50000元，约定还款时间为2017年5月11日，但未明确约定利息。同日，陈昌科、王焕洋作为借款人向徐秀梅出具一张借条，并由王怀亭作为担保人在该借条上签字。 2017年4月21日，陈昌科向丁玲借款50000元，并出具一张借条给丁玲收执，该款未明确约定利息及约定还款期限。2017年7月5日，陈昌科、王焕洋又向丁玲借款3万元，该款未明确约定利息及约定还款期限。同日，陈昌科、王焕洋作为借款人向徐秀梅出具一张借条，并由王怀亭作为担保人在该借条上签字。 由于陈昌科、王焕洋借款后，未按约履行还款义务，王怀亭作为上述借款的担保人分别于2018年11月12日、12月12日向徐秀梅、丁玲代偿56000元、89600元。此后，王怀亭向陈昌科、王焕洋催讨未果，遂诉至本院。 另查明，陈昌科、王焕洋于2015年1月22日登记结婚。 本院认为，涉案13万元借款虽发生于陈昌科、王焕洋婚姻关系存续期间，但其中8万元是以陈昌科、王焕洋俩人名义所借，5万元是以陈昌科个人名义所借，现王怀亭未提供证据证明该5万元债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，故王怀亭主张13万元借款均系陈昌科、王焕洋俩人共同债务，依据不足，不予支持。陈昌科、王焕洋向徐秀梅、丁玲借款后，未依约还款义务，导致保证人王怀亭为其代偿了借款本息145000元。按照我国担保法的规定，保证人王怀亭承担保证责任后，有权向债务人陈昌科及王焕洋追偿。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”的规定，本案13万元借款未明确约定借款利息，均应推定为自然人之间的无息借款，故王怀亭自行向徐秀梅、丁玲承担保证责任后，其超额代偿的部分，无权向陈昌科、王焕洋追偿。现王怀亭主张代偿前的借款利息按月息3%计算，代偿后的利息按月息2%计算，依据不足，不予支持，但王怀亭仍可要求陈昌科、王焕洋支付按年利率6%标准计算的逾期还款利息，其中5万元从2019年5月12日起算，8万元从起诉之日起算。 综上，王怀亭的诉讼请求，依据充分部分，本院予以支持；依据不足部分，本院予以驳回。陈昌科、王焕洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈昌科、王焕洋在本判决生效之日起五日内偿还王怀亭代偿款8万元并支付逾期利息(按照年利率6%标准计算，其中5万元从2017年5月12日起算，3万元从2019年3月7日起算，均算至代偿款实际还清之日止)。 二、陈昌科在本判决生效之日起五日内偿还王怀亭代偿款5万元并支付逾期利息(按照年利率6%标准计算，从2019年3月7日起算，算至代偿款实际还清之日止)。 三、驳回王怀亭的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3392元，由王怀亭负担492元，由陈昌科、王焕洋负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长  杨胜 人民陪审员  杨斌 人民陪审员  夏林 二〇一九年八月二十二日                            本件与原本核对无异                书记员张夏溦 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。