福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3705号 上诉人（原审被告）：李雅秋，女，1989年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李淑梅，女，1971年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所律师。 原审被告：连文龙，男，1989年8月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 上诉人李雅秋因与被上诉人李淑梅及原审被告连文龙民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初9405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李雅秋上诉请求：改判驳回李淑梅对李雅秋的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.2014年5月28日与2014年6月23日的李淑梅汇至李雅秋账户的40万元，李淑梅并没有提供证据证实该40万元款项的性质，一审法院认定系李雅秋与连文龙的共同债务是错误的。2.一审法院认定李雅秋与连文龙构成婚前财产混同是错误的。一审法院仅凭李雅秋与连文龙婚前的男女朋友关系且存在大量经济往来，便认定双方婚前财产混同，进而认定一方经手的债务即为共同债务，是对法律依据的认识错误。按照一审法院的逻辑，婚姻关系存续期间的财产状况更是推定为混同，那么夫妻一方经手的债务更应全部认定为共同债务，这与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的精神相违背。3.李雅秋对其尾号为“2766”的民生银行卡使用动态并不知情。该卡是李雅秋应连文龙的要求办理的，这从该卡办理时留下的联系电话为连文龙所有可以印证。李淑梅也自认该卡的流水发生于李淑梅与连文龙之间，但李淑梅没有证据证明其每次汇款均告知李雅秋，也没有证据证明李雅秋就该卡办理了短信提醒等能知晓李淑梅汇款或借款。一审法院仅凭李淑梅在李雅秋与连文龙婚姻关系存续期间向李雅秋上述银行卡汇款688000元，推定李雅秋知晓诉争款项且认可是错误的。更重要的是，李淑梅汇至李雅秋的款项与李雅秋汇至李淑梅的款项差额是428000元，可以看出差额与诉争借条的22万不符，因此，诉争借款并非来源于李雅秋与李淑梅之间账户的银行流水。李淑梅未能提供证据证实诉争借款来源，应承担举证不利的后果。李雅秋与李淑梅是姑甥关系，李淑梅称借条是打印好，在李雅秋等其他家人面前签字的，且借款部分是李雅秋所借，李雅秋知晓、认可借款，李淑梅却没有当场要求李雅秋签字，这显然违背常理。 李淑梅辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。李淑梅是李雅秋的姑姑。本案借条之前所有的款项均是夫妻借款，只是在写借条时才约定利息。所有借款李淑梅都是汇入李雅秋的账号，且李淑梅与李雅秋、李雅秋与连文龙、李雅秋与连文龙的姐姐李文英的银行转账记录均能证实李雅秋是知晓，李雅秋和连文龙是有合意的。从李雅秋提供的离婚协议书也能证实双方自由恋爱，于2015年5月19日生育一个儿子，该事实结合双方银行转账记录证明双方婚前已经同居，互有经济来往。 连文龙未作陈述。 李淑梅向一审法院起诉请求：1.判令连文龙、李雅秋共同偿还李淑梅借款220000元及逾期利息（逾期利息以借款220000元为基数自2016年12月2日起至实际还清款项之日止按年利率18%计算，其中自2016年12月2日起至2018年9月18日止利息暂计71280元）;2.本案一切诉讼费用均李雅秋、连文龙承担（包括但不限于受理费、公告费等）。 一审法院认定事实：2014年9月11日，连文龙与李雅秋向长泰县民政局申请登记结婚，2016年8月11日，连文龙与李雅秋办理了离婚登记手续。2015年12月1日，连文龙向李淑梅出具一份《借条》，确认连文龙向李淑梅借款220000元，《借条》载明：“借条兹因漳州市长泰县林墩工业区江都村村民连文龙需缺资金运用向南安市水头镇龙风村蟠龙110号李淑梅借到人民币贰拾贰万元正（220000元），借款地址：福建省南安市××镇××村××号。如果一年内未还款，以利息1.5分计算，2年内必须还清……。借款人：连文龙日期：2015年12月1日”。 一审法院认为，李淑梅与连文龙的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。连文龙尚欠李淑梅借款220000元，有其出具给李淑梅收执的《借条》为证，足以认定。双方在《借条》中约定了借款期限，现借款期限届满，连文龙仍未偿还借款，已经构成违约，故李淑梅要求连文龙立即偿还该借款，合法有据，应予支持。因双方约定逾期还款利息按月利率1.5%计算，并未违反法律规定，故李淑梅要求连文龙自2016年12月2日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算逾期还款利息，合法有据、应予支持。关于夫妻共同债务问题。李淑梅主张本案借款系连文龙与李雅秋的夫妻共同债务，李雅秋依法应承担共同还款责任。但李雅秋主张本案借款不是夫妻共同债务，李雅秋不应承担共同还款责任，并提出以下四点理由：一、虽然本案涉案借款系汇入李雅秋所属的中国民生银行银行卡账号内，但因该银行卡系连文龙在使用，李雅秋并不知情，连文龙也未将该借款用于夫妻共同生活；二、连文龙经营的长泰县文龙石材经营部系连文龙的婚前个人财产，因此也不存在涉案借款用于夫妻共同生产经营的事实；三、李雅秋、连文龙已在离婚协议书中明确约定“各自名下的债务，由各自承担”；四、通过银行转账记录可认定，连文龙于夫妻关系存续期间并未尚欠李淑梅借款220000元之多，本案涉案借款系连文龙的个人债务。本案《借条》形成于李雅秋、连文龙婚姻关系存续期间，且借款是汇入李雅秋所属的中国民生银行账户内，李雅秋对该借款应是知晓且认可的，故2014年9月12日至2016年8月10日之间的涉案借款共计688000元应按夫妻共同债务处理，依法应由李雅秋、连文龙承担共同偿还责任。李雅秋主张夫妻关系存续期间连文龙并未尚欠李淑梅借款220000元，并主张2014年5月28日、2014年6月23日形成的两笔涉案借款共计400000元应系连文龙的婚前个人债务，与李雅秋无关，且李雅秋、连文龙婚姻关系存续期间已通过李雅秋的中国民生银行账号向李淑梅转账汇款660000元用于偿还婚后形成的涉案借款668000元，故在婚姻关系存续期间，李雅秋、连文龙仅共同尚欠李淑梅20000余元。李淑梅确有向李雅秋中国民生银行账号转账1088000元，其中400000元形成于连文龙、李雅秋婚前，688000元形成于连文龙、李雅秋婚姻关系存续期间。连文龙于婚姻关系存续期间通过李雅秋的中国民生银行账号向李淑梅共转账偿还660000元。但根据李雅秋提供的离婚协议书，李雅秋、连文龙于2015年5月19日共同生育一子，再结合其二人的结婚登记日期及李淑梅的庭审陈述，可认定李雅秋、连文龙在登记结婚前就已共同生活，且银行转账记录明确体现了李雅秋与连文龙婚前即存在大量经济交易往来，已明显超出日常生活所需，故案涉400000元债务形成时，李雅秋与连文龙之间已构成财产混同，依法应认定为李雅秋与连文龙之间的共同债务。李雅秋主张双方已在离婚协议书中明确约定“各自债务，由各自承担”，但该约定仅是双方对债务的内部约定，并不能对抗善意第三人，故对李雅秋的该主张，不予支持。连文龙经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：连文龙、李雅秋应于判决生效之日起十日内共同偿还给李淑梅借款本金220000元及利息（利息自2016年12月2日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。一审案件受理费5669元，减半收取为2835元，由连文龙、李雅秋共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，连文龙尚欠李淑梅22万元，有连文龙签名出具的借条为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认正确。连文龙逾期未偿还，应当承担还款责任，一审判决连文龙偿还尚欠借款22万元及逾期利息正确。关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。该款项发生于李雅秋与连文龙夫妻关系存续期间，诉争借款结算账户均体现的是李淑梅汇入李雅秋民生银行账户，李雅秋主张的还款亦是通过李雅秋民生银行账户偿还，且李雅秋的该民生银行账户流水中亦体现李雅秋与连文龙之间有大量经济往来，故本案应认定为连文龙与李雅秋夫妻共同债务。李雅秋主张其民生银行卡并非其本人使用，而是连文龙持有使用，故其对借款不知情。但李雅秋提供的证据不足以证明，本院对李雅秋的上述主张不予采纳。2014年5月28日至2015年2月3日，李淑梅汇至李雅秋账户共8笔合计1092700元，李雅秋汇至李淑梅账户共7笔合计660000元，李雅秋主张李淑梅汇至李雅秋的1092700元款项中的2014年5月28日和2014年6月23日2笔共计40万元系发生在李雅秋与连文龙婚前，系连文龙个人债务，故其汇至李淑梅的660000元抵扣李淑梅汇至李雅秋的款项692700元（1092700元-400000元），李雅秋仅尚欠李淑梅2万余元。但李雅秋未能提供证据证明2014年5月28日和2014年6月23日2笔共计40万元系连文龙个人债务，故对于李雅秋关于其仅需承担2万余元的夫妻共同债务的主张不予采纳。一审判决李雅秋对连文龙尚欠李淑梅借款22万元及逾期利息承担共同还款责任正确，予以维持。 综上所述，李雅秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5669元，由李雅秋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 陈 琼 审 判 员 李志军 二〇一九年八月二十七日 法官助理 吴悦明 书 记 员 王杰雄 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。