wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终284号 上诉人（原审原告）**。 被上诉人（原审被告）滨海县滨淮镇人民政府，住所地滨海县滨淮镇。 法定代表人王广周，该镇镇长。 委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）贾循帮。 上诉人**因诉被上诉人滨海县滨淮镇人民政府、贾循帮村镇工程建设行政许可一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，贾明祥（已故）与杨素青系夫妻关系，生育有儿子贾循帮、女儿贾循会。1963年，贾明祥全家迁入滨淮乡新岭村三组定居，其所用的宅基地是三组与一组所调。1968年6月，经贾明祥同意，其妻弟杨达轩在贾明祥家土地使用范围内建房。因街道建设，贾明祥与杨达轩家住房均被拆除，1991年贾明祥申请在其拥有土地使用权的天井内建房，与杨达轩发生纠纷。1991年5月24日，滨淮乡人民政府将当时引起争议土地(长21米、宽10米)的所有权××组，并同意安排给贾明祥使用。贾明祥在按规定建房时，杨达轩阻拦，引起诉讼纠纷，1991年12月22日经滨海县人民法院判决，所争议土地长21米、宽10米使用权归贾明祥所有，杨达轩不服上诉。1992年4月17日，盐城市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判，贾明祥获得在此地建房权利。贾明祥去世后，现杨素青住有两间二层楼房，其南侧是贾循帮住的两间二层楼房，贾循帮房屋南侧是贾循会的两间二层楼房，三家房屋相连。2009年10月21日，**的父母王道亮、周亚红从梁丙生处购买了位于滨淮镇××南侧梁丙生所有的坐南朝北二间二层及厨房三间的房产，双方并签订房屋买卖协议，购买人为**，周亚红为**的代表人，出卖人为梁为春，代表人为梁丙生，梁丙生系梁为春父亲，房屋买卖协议书中买卖双方的相关人员均签字确认。 贾循会房屋在**家西侧，双方系紧邻关系，**与其南边邻居鞠超和西侧邻居贾循会房屋之间有一空地。周亚红、**认为，该空地系在其房屋宅基地之内，属于其本人所有，张乃怀、贾循会阻止其对该土地的使用，侵犯了其合法权益。2015年9月25日，**向滨海县人民法院提起诉讼，要求法院：一、判决两被告停止对其合法财产的侵害。二、原告主房后厨房西沿墙垂直向南至鞠超处，东至梁为东家之间的天井内的宅基地使用权归原告享有使用。三、原告家西山墙与两被告家东山墙之间巷子由双方共同使用。2016年6月22日，滨海县人民法院作出（2015）滨淮民初字第0471号民事判决，判决：一、原告**享有其位于滨海县滨淮镇兴淮路南侧所购房屋及四邻界址内的宅基地的使用权，被告张乃怀、贾循会在本判决生效后立即停止侵害；二、驳回原告**的其他诉讼请求。张乃怀、贾循会对该判决不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院经审理，作出（2016）苏09民终3937号民事判决书，判决：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2015）滨淮民初字第0471号民事判决；二、驳回**的诉讼请求。 2016年1月29日，贾循会以滨海县滨淮镇人民政府为被告，以梁为春、梁为青、梁为东为第三人向滨海县人民法院提起行政诉讼，要求撤销原滨淮乡人民政府向梁为春、梁为青、梁为东作出的《江苏省村镇建设工程许可证》，本案原告**的父母王道亮、周亚红作为第三人的代理人出庭。2016年6月30日,滨海县人民法院作出（2016）苏0922行初9号行政判决书，判决撤销滨海县原滨淮乡人民政府于1998年4月15日核发给第三人梁为春、梁为青、梁为东的《江苏省村镇工程建设许可证》，该判决已发生法律效力。该案在审理过程中,贾循会提供了原滨淮乡人民政府于1998年7月10日向其颁发的(98)建字第299号《江苏省村镇工程建设许可证》和向贾循帮颁发的第300号《江苏省村镇工程建设许可证》。原告认为涉案宗地为集体土地，贾循帮为城镇居民，非农业户口，被告的发证行为属于违法行为，应予撤销，遂提起行政诉讼。上述事实，有盐城市中级人民法院和滨海县人民法院作出的生效判决书等证据予以证实。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，被诉《江苏省村镇工程建设许可证》作出于1998年7月10日，现原告于2018年4月才提起本案诉讼，早已超过5年的最长起诉期限。关于原告提出应适用20年最长起诉期限的主张，于法无据，法院不予采信。综上，原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回**的起诉。案件受理费50元，退还给**。 上诉人**上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院没有审查原审第三人贾循帮1963年随父母全家迁入滨淮乡新岭村三组户籍证明，没有审查新岭村不在审批表上签字的根源，被上诉人颁发许可证的行为实体和程序均违规违法，一审法院没有以事实为依据进行认定，且本案没有超过最长起诉期限，一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或者改判撤销被上诉人核发给原审第三人贾循帮的(98)建字第300号《江苏省村镇工程建设许可证》，并判令被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人滨淮镇政府答辩称，1.上诉人的主体资格不适格。上诉人要求撤销被上诉人发放的案涉建设许可证，但发证行为与上诉人没有利害关系，没有侵害上诉人的合法权益，上诉人不具有诉讼主体资格；2.上诉人提起行政诉讼超过最长诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人贾循帮未作答辩。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人**诉讼请求撤销被上诉人滨淮镇政府核发给原审第三人贾循帮的(98)建字第300号《江苏省村镇工程建设许可证》，被诉的发证行为作出于1998年7月10日，上诉人提起一审诉讼的时间是2018年，早已超过5年的最长起诉期限。上诉人**称本案应当适用“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的规定，系对法律规定的误解。本案诉讼的是村镇建设工程许可行为，并不涉及不动产物权变动，故本案不适用20年的起诉期限。综上，上诉人**上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 村 审 判 员  吕 红 审 判 员  秦广林 二〇一九年八月八日 法官助理  梁 悦 书 记 员  李诗平
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终248号 上诉人（一审起诉人）：许万鹏。 上诉人许万鹏因诉盐城市大丰区公安局（以下简称大丰公安局）撤销行政行为一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 许万鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：上诉人认为其与江苏蓉成投资集团有限公司之间的民间借贷15万元已被公诉机关在指控中查证属实并予以核减，但大丰公安局违法审查，将该15万元借款纳入顾意刑事案件中审核，致使许万鹏的合法债权得不到保护。大丰公安局的上述行为，并非刑事诉讼法授权实施的行为，上诉人要求撤销该行为，属于行政案件受案范围。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，大丰公安局因顾意涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，对许万鹏与江苏蓉成投资集团有限公司的15万元借款进行调查审核，属于刑事诉讼法授予公安机关的刑事侦查权。上诉人许万鹏要求撤销该调查审核行为，不属于法院行政诉讼法的受案范围，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人许万鹏的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年八月七日 书记员  包倩倩
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0112民初2226号之一 本院于2019年8月7日对原告胡某1诉被告胡某2、徐某某民间借贷纠纷一案作出的(2019)赣0112民初2226号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0112民初2226号民事裁定书中第三行案号“（2016）赣0112民初2226号”补正为“（2019）赣0112民初2226号”。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  戴国聪 二〇一九年八月十六日 书 记 员  童景涛
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1747号 关于牛志亮申请执行保定市鸿业工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案执行，并于2019年8月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3691号原告：张立新，男，1966年4月19日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：袁致通，天津四友律师事务所律师。被告：天津市顺强市政工程有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡津文路东侧。法定代表人：卞学通。原告张立新与被告天津市顺强市政工程有限公司（以下简称顺强公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立新及其委托诉讼代理人袁致通，被告顺强公司法定代表人卞学通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告2018年月至7月所拖欠的工资，共计22125元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年建立劳动关系，原告负责打井盖，月平均工资为4500元，计件工资。起初被告每年年底发放全年工资，自2018年始被告以无钱为由拖欠给付工资，原告屡次追索未果。原告无奈诉至贵院，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳判令原告如上诉讼请求。顺强公司辩称：我不认识原告，他们也不是给我干活的。2018年12月29日过户的这个公司，把我变更为公司的法人，当时股东开会说之前没有欠款。原告为证明其主张向本院提交了天津市顺强市政工程有限公司工人考勤统计表（工资表），该工资表由顺强公司会计出具，并签字捺印，故本院对于该考勤统计表（工资表）的真实性予以认定。顺强公司以法定代表人变更为由提出抗辩没有法律依据，本院对其主张不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。”因此，劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应当承担的法定义务，用人单位未提供应当承担举证不能的不利后果。本案中，顺强公司未能提交工资支付凭证以证实支付工资的情况，故顺强公司应向张立新支付2018年1月至2018年7月拖欠工资22125元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告天津市顺强市政工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张立新支付欠付工资22125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市顺强市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一九年八月五日书记员  方崇颐
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5368号 上诉人（原审被告）：临沂综合保税区一带一路国际商品电子商务服务有限公司，住所地：临沂市综合保税区沂河三路4号楼1层。 法定代表人：杨文义，董事长。 委托诉讼代理人：王倩倩，山东三禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沂南县沂蒙母亲食品有限公司，住所地：沂南县界湖镇南寨村。 法定代表人：江玉宝，总经理。 委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。 上诉人临沂综合保税区一带一路国际商品电子商务服务有限公司因与被上诉人沂南县沂蒙母亲食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2019）鲁1321民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 临沂综合保税区一带一路国际商品电子商务服务有限公司上诉请求：1、撤销沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初215号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、双方之间是合作关系，对于合作的项目双方应当均担,运输费用应当由被上诉人承担。被上诉人应当提供货物的成本价，但其提供的进价已经明显超出货物的市场销售价格，存在欺诈；至今其都未提供充足的证据证明其提供的货物的真实数量。被上诉人提交的货物明细和款项申请表，是财务人员武强私自出具，并不是双方进行对账的确认单。上诉人于一审中提出对货物价格进行鉴定，但未获准许，明显不当,被上诉人应当提供相应的证据证明其提供的货物的真实数量和真实的成本价。二、一审法院判决违反合同法第六十条、第六十二条之规定，系适用法律错误。三、上诉人已针对财务人员私盗公章行为向公安机关报案，请求待公安机关查清事实后再行审理。 被上诉人答辩服判。 沂南县沂蒙母亲食品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告支付欠款75940元；2、诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年6月29日，原、被告签订《战略合作协议》一份，约定原、被告就原告旗下产品的销售进行合作，双方对合作方式等进行了约定。协议签订后，被告多次向原告采购沂蒙母亲小米、地瓜粉皮等产品。经原、被告结算，2018年1月至2018年9月30日期间，被告向原告采购沂蒙母亲小米、煎饼、地瓜粉皮、养生五谷、有机绿豆，共计货款75940元，被告向原告出具明细表一份，并加盖被告公司财务专用章。2018年10月9日，被告向原告出具款项申请表一份，主要载明“款项名称：产品采购，收款单位：沂南县沂蒙母亲食品有限公司，款项用途：一带一路商城8月和9月发货货款，金额：75940元”，被告在该款项申请表上加盖财务专用章。原告诉至法院，要求被告支付货款。 一审法院认为：被告多次向原告采购沂蒙母亲小米、地瓜粉皮等产品，经原、被告结算，被告拖欠原告货款75940元，有被告出具的明细表及款项申请表为证，事实清楚，证据充分，予以确认。原告提供的明细表及款项申请表均盖有被告公司财务专用章，被告所持款项申请表所载内容未经被告认可的辩称理由，不能成立。被告辩称原告虚报货物数量和价格，申请对质量及价格进行鉴定，法院认为，原、被告双方已经进行了结算，被告的辩称理由不能对抗其出具的明细表及款项申请表，故被告申请鉴定，不予采纳。综上，原告要求被告支付货款，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决：被告临沂综合保税区一带一路国际商品电子商务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告沂南县沂蒙母亲食品有限公司货款75940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，诉讼保全费920元，由被告临沂综合保税区一带一路国际商品电子商务服务有限公司负担。 二审期间，上诉人提交报警电话录音资料及临沂市公安局经济技术开发区分局芝麻墩派出所出具的接报案回执单，证明上诉人已向公安机关报案的事实。被上诉人对证据的真实性没有异议，但主张与本案没有关联。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人主张上诉人欠其货款，为此被上诉人提交了加盖上诉人公司财务专用章的明细表及款项申请表，上诉人主张公章系其财务人员私盗使用并于二审中主张其已向公安机关报案，经查，在报案当日芝麻墩派出所出具的接报案回执单中已经明确载明“你于2019年8月15日11时20分向我单位报称的公司章被盗用警情”、“不属于公安机关管辖范围”。在现有证据条件下，被上诉人持加盖上诉人财务专用章确认的明细表及款项申请表要求上诉人依表中确认的金额支付货款，事实清楚，证据充分，一审法院判决由上诉人向被上诉人支付货款75940元，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1698元，由上诉人临沂综合保税区一带一路国际商品电子商务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  崔岩梅 审判员  杨建义 二〇一九年八月十六日 书记员  崔恩羽
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鄂0103民初3504号 原告：林锦生。 被告：覃平章。 被告：向贵友。 被告：董仕华。 被告：严强。 原告林锦生与被告覃平章、向贵友、董仕华、严强发起人责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦生的委托诉讼代理人张燕茹到庭参加诉讼。被告覃平章、向贵友、董仕华、严强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锦生向本院提出诉讼请求：1.判令覃平章、向贵友、董仕华、严强连带向林锦生返还股权认购款16万元，并按同期银行存款年利率支付占用期间的资金利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由平章、向贵友、董仕华、严强承担。事实与理由：2015年8月10日，林锦生与案外人湖北九洲农牧发展有限公司（以下简称九洲农牧公司）达成合意，双方约定九洲农牧公司将在武汉股权托管交易中心挂牌并向林锦生募集股份。同日，林锦生支付了16万元的认购款并由九洲农牧公司出具了收款收据。其后九洲农牧公司并未按照约定挂牌，且该公司存在大量到期债务无法清偿。其募集设立失败，时至今日该公司并未注册成为股份有限公司。四被告系九洲农牧公司的自然人股东，九洲农牧公司向林锦生承诺进行股份制改造以及公司进行挂牌上市交易股权系经公司股东会形成的意思表示，四被告作为九洲农牧公司股东，亦为九洲公司在拟设立股份有限公司时的发起人。根据《中华人民共和国公司法》第九十四条第一款第二项之规定，股份有限公司的发起人应当承担公司不能成立时，对认股人己缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任。 覃平章、向贵友、董仕华、严强未作答辩。 林锦生围绕诉讼请求依法提交了《股权认购协议书》、银行转账记录及收据、九洲农牧公司的登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 覃平章、向贵友、董仕华、严强系案外人九洲农牧公司的股东。2015年8月10日，林锦生（乙方）与九洲农牧公司（甲方）、董仕华（丙方）签订《股权认购协议书》，就乙方认购甲方定向募集股份的相关事宜，达成如下一致协议：第二条“协议标的”，甲方确定于2015年在武汉股权托管交易中心挂牌，1.甲方同意向乙方转让其持有的九洲农牧公司的部分股权，乙方自愿认购；2.甲乙双方均认为甲方出让和乙方受让的本协议约定之标的是甲方原持有的九洲农牧公司之股份的权益，享有九洲农牧公司章程和公司股东应享有的一切权利。第三条“认购方式、价格、款额和认购期限”。1.乙方自愿认购甲方九洲农牧公司10万股股权，金额为16万元；2.乙方认购股份之锁定期为3年，自2015年8月10日至2018年8月10日；第五条“股权退出机制”。1.乙方自愿作出关于股份锁定期限的承诺，锁定期满如甲方未完成主板上市，乙方可以选择继续持有或行使甲方、丙方股权回购权，公司及前五大股东根据乙方股本金额的1.36倍兑付本息进行回购；甲方完成主板上市乙方则通过主板股票上市退出。第七条“双方的义务和责任”。1.甲方所述各项声明、承诺及保证均属真实、准确、完整、充分、无条件既无保留；2.甲方已经获得签署本协议以及履行本协议项下的义务所必须的授权，甲方内部有权机构同意批准本协议及本协议项下股权转让，本协议于交易完成日取得所有有关部门批准。协议还对保密、违约责任、使用法律和争议解决、协议的变更、修改、转让等进行了约定。 协议签订后，林锦生向九洲农牧公司指定的账户转账支付16万元，九洲农牧公司向其出具收据一份。林锦生认为九洲农牧公司未完成改制进行上市，协议所涉股份有限公司未成立，覃平章、向贵友、董仕华、严强作为九洲农牧公司的股东，负有返还股款的连带责任，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，林锦生曾以九洲农牧公司、平章、向贵友、董仕华、严强为被告，向湖北省云梦县人民法院起诉，请求判令：1.解除《股权认购协议书》；2.九洲农牧公司向其返还股权认购款16万元并支付利息；3.覃平章、向贵友、董仕华、严强在各自未实缴注册资本的范围内对其承担清偿责任。湖北省云梦县人民法院经审理认为，九洲农牧公司系依法成立的有限责任公司，其以募集方式与林锦生签订股权认购协议系公司向外转让股权，涉讼案件系双方在履行股权认购协议过程中发生的纠纷，并作出（2018）鄂0923民初21号民事判决：1.解除林锦生与九洲农牧公司签订的《股权认购协议书》；2.九洲农牧公司返还林锦生股权认购款16万元；3.九洲农牧公司向林锦生支付资金占用利息；4.驳回林锦生的其他诉讼请求。该判决已生效。 本院认为，发起人责任纠纷是指发起人在设立公司过程中，因公司不能成立对认股人所应承担的责任或者在公司成立时因发起人自身的过失行为致使公司利益受到损害时所应承担的责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东”之规定，成为发起人需要具备签署公司章程、认购出资或股份及履行公司设立职责三个要件。本案中，原告林锦生虽与案外人九洲农牧公司、董仕华签订了《股权认购协议书》，支付了认购款16万元，但各方未能就设立股份有限公司签署公司章程，案外人九洲农牧公司并不具备发起人的法律要件，并非法律意义上的发起人，故本案不属于发起人责任纠纷。另，湖北省云梦县人民法院作出的（2018）鄂0923民初21号民事判决书认定，原告林锦生与案外人九洲农牧公司系双方在履行股权认购协议过程中发生的纠纷，并判令案外人九洲农牧公司向其返还股权认购款16万元并支付利息，驳回原告林锦生要求被告覃平章、向贵友、董仕华、严强在各自未实缴注册资本的范围内承担清偿责任的诉讼请求。现原告林锦生又以发起人责任纠纷为由，提出要求被告覃平章、向贵友、董仕华、严强负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告林锦生的诉讼请求。 案件受理费3500元，由原告林锦生负担（已付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  凃孝萍 审 判 员  胡 琦 人民陪审员  陈桂荣 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张熠琪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3687号原告：安春江，男，1979年9月7日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：袁致通，天津四友律师事务所律师。被告：天津市顺强市政工程有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡津文路东侧。法定代表人：卞学通。原告安春江与被告天津市顺强市政工程有限公司（以下简称顺强公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安春江及其委托诉讼代理人袁致通，被告顺强公司法定代表人卞学通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安春江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告2013年至2019年所拖欠的工资，共计271185元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年建立劳动关系，原告负责打井盖，月平均工资为4500元，计件工资。起初被告每年年底发放全年工资，自2013年始被告以无钱为由拖欠给付工资，原告屡次追索未果。原告无奈诉至贵院，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳判令原告如上诉讼请求。顺强公司辩称：我不认识原告，他们也不是给我干活的。2018年12月29日过户的这个公司，把我变更为公司的法人，当时股东开会说之前没有欠款。原告为证明其主张向本院提交了天津市顺强市政工程有限公司工人考勤统计表（工资表），该工资表由顺强公司会计出具，并签字捺印，故本院对于该考勤统计表（工资表）的真实性予以认定。顺强公司以法定代表人变更为由提出抗辩没有法律依据，本院对其主张不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。”因此，劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应当承担的法定义务，用人单位未提供应当承担举证不能的不利后果。本案中，顺强公司有义务保存工资支付记录两年以上备查，顺强公司应就未能提供2017年5月-2019年5月的工资支付记录承担举证不能的法律后果，故顺强公司应向安春江支2019年拖欠工资21240元、2018年拖欠工资51150元、2017年5月-2017年12月拖欠工资30680元（2017年全年工资46020元÷12个月×8个月），以上共计103070元。对于超出用人单位的工资记录保管期限的，应由劳动者就其主张承担举证责任，本案中安春江应就其主张2013年-2017年4月顺强公司未支付的工资承担举证责任。安春江向本院提交的天津市顺强市政工程有限公司2013-2018年的工人考勤统计表只能证明其工作天数及工资金额，会计刘红在每年度工资表后所写该件为天津市顺强市政工程有限公司安春江等工资表并签字捺印，仅能证明原告应得工资的数额，并不能证明顺强公司欠付工资的数额，故对于安春江主张的2013年-2017年4月份工资本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告天津市顺强市政工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告安春江支付2019年欠付工资21240元、2018年欠付工资51150元、2017年5月-2017年12月欠付工资30680元，以上共计103070元；二、驳回原告安春江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市顺强市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一九年八月五日书记员  方崇颐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢334号申请执行人：中国**银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：李**，男。被执行人：李**，女。本院在执行中国**银行股份有限公司陕西省分行与李**、李**借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）陕0103民初5282号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月25日以（2017）陕0103民初2734号民事裁定书查封了被执行人李**名下位于西安市长安区西区春之园小区房产（房屋所有权证号：41-*****-1）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李**名下位于西安市长安区西区春之园小区房产（房屋所有权证号：41-*****-1）一套。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  赵卫东二〇一九年八月五日书记员  赵 静
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民终2715号 上诉人(一审起诉人)：钱锦娟，女，1964年12月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 上诉人钱锦娟因诉南通富源美容美发连锁有限公司（以下简称南通富源公司）、盐城市亭湖区富源美容中心一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初3575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 钱锦娟上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实和理由：本案虽涉及南通富源公司、旗下分店及相关自然人，但并未构成刑事犯罪，公安未立案侦查，故本案仍属于民事纠纷。 本院认为，案涉代言协议涉嫌刑事犯罪，依法不属于人民法院民事案件受案范围，经一审法院释明后，钱锦娟坚持起诉，故一审裁定不予受理，并无不当。 综上，上诉人钱锦娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年八月七日 书记员  包倩倩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3118号 原告（反诉被告）胡飞，男，1966年5月3日出生，汉族，大专文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告（反诉原告）刘超，男，1990年1月28日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人陆曼丹，贵州浩锐律师事务所实习律师，一般授权代理。 反诉第三人马永刚，男，1972年12月30日生，回族，农民，文化程度不详，贵州省威宁县人，住威宁县，现住沿河××路遇见足疗店正后面。联系电话：135××××1809。 原告胡飞（反诉被告）诉被告（反诉原告）刘超和反诉第三人租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）胡飞诉称，2018年3月31日我与被告签订转让合同，将“遇见足疗店”转让给被告经营。合同约定被告需向原告支付转让费63000元，被告支付23000元后，拒不支付下欠40000元。在原告的要求下，被告于2018年4月12日向我出具了承诺书，承诺于2018年4月30日前一次性支付余款40000元，但到期后，被告仍拒不支付货款。故诉至人民法院，请求判令被告支付下欠转让费40000元。同时不同意被告的反诉请求。 原告在举证期限内提交以下证据： 1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份情况； 2、房屋租赁合同一份、足疗店转让协议一份，用以证实原告对足疗店有转让的权利，并且转让合法有效； 3承诺书一份，用以证实被告和我签订的协议是双方自愿。 被告反诉称，3018年3月31日，原告（被反诉人）将遇建足疗店转让给被告（反诉原告）经营并签订合同，双方约定反诉人需向被反诉人支付转让费63000元，在反诉人支付被反诉人23000元转让费后，反诉人即找来装修公司开始装修，支出装修款、材料费及代原告支付水电费23356.79元。装修公司刚进场就被反诉第三人即房屋所有权人以被反诉人未经允许自行转租和被反诉人拖欠房屋租金需收回房屋赶出来，反诉人至今未得到房屋使用。故提出反诉，请求法院确认双方签订的《足疗店转让协议》无效并判令被反诉人返还原告支付的装修款和遭受的各项损失共计46356.79元。同时请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提交以下证据： 1、身份证复印件一份，证明被告主体适格； 2、足疗店转让协议一份，证明原被告双方就足疗店转让事项以及双方权利义务做了明确约定，该协议第五条明确约定了足疗店转让前的一切债权债务均由原告胡飞承担； 3、民事起诉状一份，证明原被告签订协议后，被告向原告23000元转让费； 4、税务发票5张，证明被告为原告垫付电费6556.79元和水费900元，其中金额为1973.53的发票已经遗失； 5截屏微信转账单一份，证明被告向李昆仑支付装修款2000元，李昆仑出具的收条一份证明刘超向李昆仑支付装修款12500元，张仁先出具的收条一份，证明被告支付了7200元的装修材料款，以上三份证据证实被告装修共损失21700元。 第三人马永刚未作陈述。 经审理查明，2018年3月31日，原告胡飞与被告刘超签订《足疗店转让协议书》，将“遇见足疗店”以148000.00元价款转让给被告经营。《协议》第四条约定转让款148000元中85000元的租金由被告刘超直接支付酒店老板管胜，余下的63000元支付原告胡飞。被告刘超向原告支付的63000元价款中，被告经原告指示向刘文义支付10000元替原告偿还了债务，被告将余下的13000元被告替原告交清了水电费后将余款以现金方式支付原告，两次共计23000元。下欠40000元经原告多次催要，被告于2018年4月12日向原告出具承诺书一份，承诺下欠原告“遇见足疗店”转让尾款40000元于2018年4月30日前一次性支付原告。被告逾期未支付尾款40000元，原告也未收回足疗店。同时查明，反诉原告与反诉被告签订协议后，未按照双方约定将租金交第三人马永刚和酒店负责人管胜。 上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、转让协议、承诺书、等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，双方签订的委托租赁合同合法有效，原告已按照双方当事人约定将房屋提供给被告，故被告应按照双方约定及时向原告履行支付租金的义务。根据双方在转让合同中的约定，被告应于2018年4月30日前向原告支付下欠转让款40000元和向第三人或酒店经营者管胜支付租金，故原告诉请被告刘超支付下欠的转让款40000元，应予支持。被告反诉原告赔偿因不能正常使用转让足疗店遭受的损失，因被告不能正常经营是因被告未按照双方的约定向酒店经营者管胜或者第三人马永刚支付房屋租金导致的，故其反诉请求不成立，本院不予支持。被告反诉原因房屋转让未经房屋所有人同意，双方签订的《足疗店转让协议》无效的主张，因作为房屋所有人不让被告装修是因为反诉原告未支付租金，而不是不同意出租房屋而收回，故其反诉请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘超于本判决生效之日起十日内支付原告胡飞足疗店转让款40000元； 二、驳回被告刘超对原告胡飞和第三人马永刚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，反诉费479元，由被告刘超负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈思义 二〇一九年八月九日 法官助理 王建辉 书 记 员 马 润
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初644号公诉机关博罗县人民检察院。被告人赵印，男，中共党员，1984年12月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省邓州市。因涉嫌职务侵占罪，于2019年3月9日被博罗县公安局刑事拘留，同年4月12日被博罗县公安局取保候审，同年8月7日被博罗县人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。委托辩护人徐林海，广东旭利律师事务所律师。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕571号起诉书指控被告人赵印犯职务侵占罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人赵印及其委托辩护人徐林海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月2日始，被告人赵印在惠州威博精密科技有限公司任司机队长。期间，赵印利用管理车队、车辆加油卡的职务便利，伙同莫某（另案处理）多次持惠州威博精密科技有限公司19辆车的加油卡到深圳市的中国石化加油站进行虚假交易套取现金，并将套取的现金除20%支付给上述加油站工作人员外，其它余额与莫某平分。经核算，至案发时止，赵印、莫某通过上述手段侵占的金额约为人民币75594元。2019年3月4日，赵印自行向其所在公司工作人员坦白自己的犯罪行为，并退还非法所得人民币30000元，取得了被害单位的谅解。赵印后于同年3月8日自动到博罗县公安局金城派出所投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人赵印的行为已构成职务侵占罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，可适用非监禁刑。被告人赵印对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。希望从轻处罚。委托辩护人徐林海提出的辩护意见是，一、被告人的犯罪情节较轻；二、被告人犯罪后能自动投案，属自首；三、被告人认罪态度好；四、被告人被抓之前一直表现良好，系初犯、偶犯；五、被告人已经退赔退赃，取得被害单位的谅解。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2017年9月2日始，被告人赵印任职惠州威博精密科技有限公司车队的司机队长。从2018年12月份开始，赵印利用管理车队车辆以及加油卡的职务便利，伙同莫某（另案处理）多次使用惠州威博精密科技有限公司名下的19辆车的专属加油卡到深圳市龙岗区等地的中国石化加油站进行虚假交易套取现金，并将套取的现金除去20%支付给上述加油站工作人员外，剩下余额与莫某平分。经核算，至案发时止，赵印、莫某通过上述手段侵占的金额总计约为人民币75594元。2019年3月4日，赵印自行向上述公司工作人员坦白自己的犯罪行为，并退还非法所得人民币30000元，取得了被害单位的书面谅解。同年3月8日，赵印到博罗县公安局金城派出所自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵印在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、证人证言、辨认笔录、接受证据及清单、收据、谅解书、任职证明、情况说明、微信转账记录（光盘）、户籍信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵印以非法占有为目的，利用职务上的便利伙同他人将公司财物占为己有，数额达人民币75594元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，当庭自愿认罪，并向被害单位退还非法所得，取得了被害单位的书面谅解，依法可从轻处罚。对辩护人的从轻处罚意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人赵印犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、公安机关扣押被告人赵印的作案工具手机一台，依法予以没收；厂牌一个，发还给被害单位惠州威博精密科技有限公司，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张剑文二〇一九年八月二十一日法官助理张楚佳书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初118号申请人：张仲宽，男，1959年1月4日出生，汉族，住唐山市。被申请人：唐山禹君科技有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄镇任各庄村南。法定代表人：刘海丽，经理。被申请人：刘明树，男，1966年12月15日出生，汉族，住唐山市。被申请人：周颖，女，1964年10月1日出生，汉族，住唐山市。被申请人：刘禹君，女，1988年10月12日出生，汉族。本院在审理申请人张仲宽与被申请人唐山禹君科技有限公司、刘明树、周颖、刘禹君民间借贷纠纷一案中，申请人张仲宽向本院提出财产保全的申请，要求对依法冻结或查封被申请人价值300万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人张仲宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐山禹君科技有限公司、刘明树、周颖、刘禹君名下银行存款300万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 颖 二○一九年八月七日书记员 赵海涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3158-3161号、3357号 申请执行人：张莉，女，汉族，1970年3月2日生，住遵义市红花岗区。 申请执行人：张屏，女，汉族，1972年5月27日生，住遵义市汇川区。 申请执行人：张东，男，汉族，1977年12月19日生，住遵义市红花岗区。 申请执行人：张德权，男，汉族，1945年4月23日生，住遵义市红花岗区。 申请执行人：陈应英，女，汉族，1956年4月9日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈应权，男，汉族，1954年12月23日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司。住所地贵州省遵义市南部新区南关办核桃村。 法定代表人：陈应权。 本院在执行张莉、张屏、张东、张德权、陈应英与陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司在金融机构的或其他单位的款项人民币共计8820947元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年八月五日 执行员  刘博 书记员  魏钰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1692号申请执行人国家开发银行，住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人胡怀邦被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路48号-56号。法定代表人冉先黎被执行人贵州黔商置业股份有限公司，住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处建国路。法定代表人陈文源被执行人赵良兵，男，汉族，1970年12月10日生，住湖南省邵东县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初2976号民事判决书、（2018）黔01民终6281号民事判决书，依法立案受理国家开发银行申请执行贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州黔商置业股份有限公司、赵良兵金融借款合同纠纷一案。被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州黔商置业股份有限公司、赵良兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州黔商置业股份有限公司、赵良兵所有的银行存款人民币329.6189万元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇一九年八月八日书记员 牟真林
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民辖终367号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 被上诉人（原审原告）：唐山名仕实业有限公司，住所地河北省唐山市路北区新华西道27-8号。 法定代表人：孟瑞芬，经理。 上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初693号民事裁定，向本院提起上诉。 广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称，与被上诉人签订合同的王祎健因伪造上诉人及北京分公司印章违法承接项目，已被柳州市城中区人民法院判决以伪造公司印章罪判处刑罚。上诉人从未与被上诉人签订合同，因此本案所涉合同对上诉人不具有约束力。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司与被上诉人签订的《供货合同》第九条约定，本合同在履行中发生的争议由双方当事人协商解决；协商不成，双方均需在供方所在地人民法院起诉。合同载明供方唐山名仕实业有限公司地址在唐山市开平区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，双方当事人之间的协议管辖条款合法有效，供方所在地的河北省唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈荣进 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇一九年八月五日 书记员  刘 璐
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1171号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人梁方，男，1971年7月10日出生，汉族，云南省昆明市人，本科文化，云南维普建设项目管理有限公司员工，住云南省昆明市五华区。2018年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理决定局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1136号起诉书指控被告人梁方犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月7日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月20日22时00分许，被告人梁方饮酒后驾驶云Ａ×××××号“东风标致”牌小型轿车行驶至本市口时，被民警当场查获。经检验，被告人梁方静脉血中的乙醇含量为122.99ｍｇ／100ｍｌ。被告人梁方对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人梁方应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人梁方如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人梁方拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人梁方对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人梁方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年八月九日书记员  张智斌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14619号原告：中山市古镇矗立光电门市部，住所地广东省中山市古镇镇华廷北路曹一路段环球LED灯饰配件场E307卡。主要负责人：容英明，经营者。委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉豪，广东练达律师事务所实习律师。被告：江门市永聪荣贸易有限公司，住所地广东省江门市江海区江海二路89号113室夹层。法定代表人：王艳婷。被告：王艳婷，女，1995年3月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：袁德森，男，1972年9月22日，汉族，住广东省中山市。原告中山市古镇矗立光电门市部（以下简称矗立门市部）与被告江门市永聪荣贸易有限公司(以下简称永聪荣公司）、王艳婷、袁德森买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告矗立门市部的委托诉讼代理人黄劲涛、李嘉豪到庭参加诉讼，被告永聪荣公司、袁德森、王艳婷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。矗立门市部向本院提出诉讼请求：1.永聪荣公司支付货款766752元及违约金（以204288元为基数，从2018年9月26日起计算至清偿之日止；以562464元为基数，从2018年10月26日起计算至清偿之日止，利率均按每日万分之五计算）给矗立门市部；2.王艳婷、袁德森对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：矗立门市部向永聪荣公司供应LED材料，双方签订《购销合同》一份，矗立门市部分别于2018年8月和9月向永聪荣公司送货三批，永聪荣公司向矗立门市部出具两张结数清单确认上述货款。矗立门市部已经履行交货义务，但永聪荣公司至今没有按合同约定结清货款。王艳婷、袁德森在合同上签名为永聪荣公司的债务作担保，应对上述债务承担连带赔偿责任。永聪荣公司、王艳婷、袁德森未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：矗立门市部（供货方、甲方）、永聪荣公司（购货方、乙方）与袁德森（担保方、丙方）及王艳婷（担保方、丙方）于2018年8月16日签订购销合同，载明矗立门市部向永聪荣公司供货，货款结算方式月结，8月货款9月5日之前对账确定，9月25日之前以银行转账方式支付货款（矗立门市部同意给予永聪荣公司授信额度为50万元，超出额度部分需以现金提货，未超出额度部分正常月结）。若永聪荣公司未按约定的时间支付货款，则矗立门市部有权每天按货款总额1%收取违约金。永聪荣公司指定其授权代理和货物签收人李聪及阮丽玲，袁德森及王艳婷作为永聪荣公司的法人代表或股东，当永聪荣公司不能按以上约定支付到期货款，王艳婷及袁德森需对该货款及利息违约金承担连带清偿责任。后矗立门市部自2018年8月24日起向永聪荣公司送货。同年9月6日，永聪荣公司向矗立门市部出具结数清单，确认永聪荣公司自2018年8月1日起至同年8月31日向矗立门市部购灯珠合计204288元；同年10月10日，永聪荣公司向矗立门市部出具结数清单，确认永聪荣公司自2018年9月1日起至同年9月10日向矗立门市部购灯珠合计562464元，上述货款合计766752元。矗立门市部多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。以上事实，有矗立门市部提供的购销合同、送货单、结数清单为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。矗立门市部、永聪荣公司与袁德森及王艳婷签订的购销合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院予以认定。合同签订后，矗立门市部向永聪荣公司送货合计价值766752（204288+562464）元，但永聪荣公司未按约定支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故矗立门市部请求永聪荣公司支付货款766752元理据充分，本院予以支持。关于违约金部分，购销合同约定8月货款于9月25日前结算，但未对后续货款结算进行具体约定，故应按合同的约定进行月结，9月的货款于2018年10月10日对账结算，故永聪荣公司应于同年11月10日前支付该货款，货款562464元的违约金应从同年11月11日开始计算，另，因双方约定的违约金过高，矗立门市部自愿调整为按日万分之五计算，符合法律规定，本院予以认定，因此，矗立门市部请求永聪荣公司支付的违约金以204288元为基数，从2018年9月26日起计算至清偿之日止，以562464元为基数，从2018年11月11日起计算至清偿之日止，利率均按每日万分之五计算理据充分，本院予以支持，超出部分，理据不足，本院不予支持。袁德森及王艳婷作为担保人在购销合同上签名，并约定当永聪荣公司不能按以上约定支付到期货款，王艳婷及袁德森需对该货款及违约金承担连带清偿责任，而上述债务仍在保证期限内，故袁德森及王艳婷应对永聪荣公司的上述债务承担连带责任。永聪荣公司、王艳婷及袁德森经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江门市永聪荣贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇矗立光电门市部支付货款766752元及违约金（以204288元为基数，从2018年9月26日起计算至清偿之日止；以562464元为基数，从2018年11月11日起计算至清偿之日止，利率均按每日万分之五计算）；二、被告王艳婷、袁德森对被告江门市永聪荣贸易有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回中山市古镇矗立光电门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11572元，诉讼保全费4406元，合计15978元，由被告江门市永聪荣贸易有限公司、王艳婷、袁德森负担（受理费原告已预交，不予退还，由三被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  黄俊慧审判员  郭晓琳二〇一九年八月十三日书记员  潘汝彤
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1693号 申请执行人：宋宜明，男，1962年4月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：滁州市金泉草制品有限公司，住所地安徽省滁州市西方寺127号，统一社会信用代码91341102783081379J。 法定代表人：薛典坤，系该公司经理。 本院在受理××××与滁州市金泉草制品有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1102民初3037号民事调解书，于2019年08月05日立案执行，并责令被执行人履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州市金泉草制品有限公司在金融机构的存款14805元或扣留、提取、查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王国雷 二〇一九年八月七日 代理书记员  沈 浩
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2354号原告：内蒙古新华建建设集团有限公司。法定代表人：张二飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张皓清。被告：内蒙古第三电力建设工程有限责任公司。法定代表人：王长坤。委托诉讼代理人：尹成，该公司法务室负责人。原告内蒙古新华建建设集团有限公司与被告内蒙古第三电力建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告内蒙古新华建建设集团有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古新华建建设集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古新华建建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费8640元，减半收取4320元（原告内蒙古新华建建设集团有限公司已预交），由原告内蒙古新华建建设集团有限公司负担。审判员 秦雯 二〇一九年八月七日书记员 周晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3688号原告：李泰山，男，1963年5月22日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：袁致通，天津四友律师事务所律师。被告：天津市顺强市政工程有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡津文路东侧。法定代表人：卞学通。原告李泰山与被告天津市顺强市政工程有限公司（以下简称顺强公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泰山及其委托诉讼代理人袁致通，被告顺强公司法定代表人卞学通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泰山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告2013年至2019年所拖欠的工资，共计280910元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2000年建立劳动关系，原告负责打井盖，月平均工资为4500元，计件工资。起初被告每年年底发放全年工资，自2013年始被告以无钱为由拖欠给付工资，原告屡次追索未果。原告无奈诉至贵院，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳判令原告如上诉讼请求。顺强公司辩称：我不认识原告，他们也不是给我干活的。2018年12月29日过户的这个公司，把我变更为公司的法人，当时股东开会说之前没有欠款。原告为证明其主张向本院提交了天津市顺强市政工程有限公司工人考勤统计表（工资表），该工资表由顺强公司会计出具，并签字捺印，故本院对于该考勤统计表（工资表）的真实性予以认定。顺强公司以法定代表人变更为由提出抗辩没有法律依据，本院对其主张不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。”因此，劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应当承担的法定义务，用人单位未提供应当承担举证不能的不利后果。本案中，顺强公司有义务保存工资支付记录两年以上备查，顺强公司应就未能提供2017年5月-2019年5月的工资支付记录承担举证不能的法律后果，故顺强公司应向李泰山支2019年拖欠工资19200元、2018年拖欠工资49350元、2017年5月-2017年12月拖欠工资29640元（2017年全年工资44460元÷12个月×8个月），以上共计98190元。对于超出用人单位的工资记录保管期限的，应由劳动者就其主张承担举证责任，本案中李泰山应就其主张2013年-2017年4月顺强公司未支付的工资承担举证责任。李泰山向本院提交的天津市顺强市政工程有限公司2013-2018年的工人考勤统计表只能证明其工作天数及工资金额，会计刘红在每年度工资表后所写该件为天津市顺强市政工程有限公司李泰山等工资表并签字捺印，仅能证明原告应得工资的数额，并不能证明顺强公司欠付工资的数额，故对于李泰山主张的2013年-2017年4月份工资本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告天津市顺强市政工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李泰山支付2019年欠付工资19200元、2018年欠付工资49350元、2017年5月-2017年12月欠付工资29640元，以上共计98190元；二、驳回原告李泰山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市顺强市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一九年八月五日书记员  方崇颐
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执674号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码911305303821104XL。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：盐山德众商贸有限公司，住所地河北省沧州市盐山县南关红路灯东50米，统一社会信用代码911309250554613144。 法定代表人：胡新利。 被执行人：胡新利，女，汉族，1980年12月19日出生，住所地河北省沧州市盐山县。 被执行人：高成平，男，苗族，1977年1月4日出生，住所地河北省沧州市盐山县。 本申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人盐山德众商贸有限公司、胡新利、高成平合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1904号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盐山德众商贸有限公司、胡新利、高成平银行的存款40万元，期限为一年。 申请执行人需要继续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈志学 二〇一九年八月七日 书记员  权秀雅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初9391号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行。住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路308号。 负责人：袁伟波，系该支行行长。 委托诉讼代理人：金玮，系该公司员工。 委托诉讼代理人：马春萍，系该公司员工。 被告：孟芳，女，1967年7月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市，确认的送达地址为浙江省诸暨市。 被告：孟正良，男，1957年7月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市，确认的送达地址为浙江省诸暨市。 被告：孟全芳，女，1959年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市，确认的送达地址为浙江省诸暨市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称民泰诸暨支行）与被告孟芳、孟正良、孟全芳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告民泰诸暨支行的诉讼代理人金玮到庭参加诉讼。被告孟芳、孟正良、孟全芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民泰诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、被告孟芳、孟正良、孟全芳偿还原告信用卡欠款49372.45元（含违约金、手续费，暂算至2019年5月30日，此后利息自2018年9月13日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为被告孟芳偿还信用卡欠款46789.18元，支付至2019年5月30日的违约金及手续费2583.27元，支付自2019年5月31日起至实际履行之日止按中国人人民银行有关规定及合同约定计付的违约金、手续费，被告孟正良、孟全芳对被告孟芳的上述债务承担连带清偿责任，撤回第二项诉讼请求。庭后，原告调整其第一项诉讼请求中信用卡欠款数额为46440.87元，至2019年5月30日的违约金为2339.46元、手续费为592.02元，其余不变。 事实及理由：2017年5月16日，原告与被告孟芳签订信用卡心乐卡申请表及信用卡心乐卡合同，约定被告孟芳向原告办理信用卡心乐卡额度5万元，由孟正良和孟全芳提供全额连带责任保证担保，每月还款额为7.5‰的透支手续费和0.1‰的透支本金，并在一年期满后归还剩余欠款，逾期还款，自逾期之日起，除透支手续费及相关利息外，还将按未还部分的5%计收违约金，持卡人违约，应承担原告为实现合同项下的债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。上述合同签订后，原告按约于2017年5月22日向被告孟芳发放信用卡心乐卡一张，额度为5万元。截止2019年5月，本金使用额为46789.18元。截止2019年5月30日，合同到期日为2019年5月7日，被告孟芳未按约履行还款义务，被告孟正良、孟全芳未履行保证责任。 被告孟芳、孟正良、孟全芳未提出答辩意见。 原告民泰诸暨支行围绕诉讼请求依法提交心乐卡申请表、领用合约、心乐卡保证合同、清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告孟芳、孟正良、孟全芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2017年5月16日，被告孟芳向原告申领信用卡心乐卡，同意遵守浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡章程、领用合约、收费表等各项规则。民泰心乐卡章程、领用合约、收费表等约定了使用、还款及违约金、手续费等收费标准。 同日，原告与被告孟正良、孟全芳签订保证合同一份，约定被告孟正良、孟全芳自愿为被告孟芳使用民泰心乐卡与原告形成的债务提供连带责任担保，担保范围包括透支本金、透支利息及费用等全部债务。 此后，原告核准并向被告孟芳发放了卡号为62×××07的民泰心乐卡，信用额度为5万元。被告孟芳激活心乐卡后多次使用该信用卡消费，但未按约定还款。截止2019年5月30日，被告孟芳尚欠原告信用卡透支款本金46440.87元，应支付违约金2339.46元、手续费592.02元。被告孟正良、孟全芳未履行担保义务。 本院认为，原告民泰诸暨支行与被告孟芳之间的信用卡业务关系以及与被告孟正良、孟全芳签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告孟芳未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告民泰诸暨支行有权要求被告孟芳偿还尚欠透支款，支付违约金、手续费。被告孟正良、孟全芳为被告孟芳使用民泰心乐卡与原告形成的债务提供连带责任担保，但未履行担保义务，原告民泰诸暨支行有权要求被告孟正良、孟全芳履行担保义务。 综上，对原告民泰诸暨支行的诉讼请求，本院予以支持。被告孟芳、孟正良、孟全芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟芳偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡（卡号62×××07）透支款46440.87元，支付计算至2019年5月30日止的违约金2339.46元、手续费592.02元，支付自2019年5月31日起至透支款付清之日止按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算的违约金、手续费，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孟正良、孟全芳对被告孟芳的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，减半收取517元，由被告孟芳、孟正良、孟全芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年八月十六日 书记员 陈振威
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初81号之一 解除保全申请人：王洪岳，男，1990年11月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：崔进东，男，1985年8月29日出生，汉族，工人，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：张波，男，1987年5月7日出生，满族，工人，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：吴小江，河北华川律师事务所律师。 申请人王洪岳与被申请人崔进东、张波民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月5日作出（2018）冀0822财保154号民事裁定书，查封、扣押被申请人张波名下冀Ｈ×××××奥迪Ａ6轿车一辆。该案已经本院（2019）冀0822民初81号民事裁定书准许原告撤诉结案。申请人王洪岳于2019年8月5日向本院申请撤回上述保全措施。 本院经审查认为，申请人王洪岳申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人张波名下冀Ｈ×××××奥迪Ａ6轿车一辆的查封、扣押。 案件申请费1,520.00元，由申请人王洪岳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  师庚卯 人民陪审员  王小东 人民陪审员  周建军 二〇一九年八月五日 书 记 员  柳建鑫
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初594号公诉机关博罗县人民检察院。被告人曾招林，男，1983年4月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月5日被博罗县公安局抓获并刑事拘留，同年3月12日被博罗县公安局取保候审，同年7月3日被博罗县人民检察院取保候审，同年7月26日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕519号起诉书指控被告人曾招林犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人曾招林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月5日1时8分许，被告人曾招林饮酒后，驾驶无号牌二轮摩托车沿着博罗县人民路由人民桥往广汕公路方向行驶，当行驶至博罗县辉豪饭店门前路段时被公安民警抓获归案。经鉴定，被告人曾招林血液中的乙醇含量为227.10mg/100ml。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人曾招林的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金。被告人曾招林对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均无异议，希望判处缓刑。经审理查明，2019年3月5日1时8分许，被告人曾招林饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿着博罗县人民路人民桥往广汕公路方向行驶，当行至辉豪饭店门前路段时，被公安民警抓获。经鉴定，被告人曾招林血液中检出乙醇成分，含量为227.10mg/100mL。上述事实，被告人曾招林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、酒精测试仪测试结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见、鉴定意见通知书、现场检测报告书、全国违法犯罪人员信息库查询结果、机动车驾驶证复印件、驾驶证查询结果单、视听资料、基本情况、户籍证明、广东省警务综合系统人口查询结果、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人曾招林交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人的血液酒精含量为227.10mg/100mL且没有驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人曾招林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2019年8月2日之前已羁押7日，折抵刑期7日，即自2019年8月2日起至2019年8月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张剑文二〇一九年八月一日法官助理梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初2980号之二 原告:保定市久展医药销售有限公司，住所地：保定市长城北大街2353号。统一社会信用代码：91130606755490837B。 法定代表人：赵春明，董事长。 委托诉讼代理人：王小东，男，汉族，1960年4月29日出生。 被告：天津市泽林堂大药房连锁有限公司，住所地：天津西青学府工业区学府西路1号东区D11号厂房B座201。统一社会信用代码：91120111MA05NMH05P。 法定代表人：唐隆军。 本院在审理原告保定市久展医药销售有限公司诉被告天津市泽林堂大药房连锁有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告保定市久展医药销售有限公司撤回对被告天津市泽林堂大药房连锁有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1171元，保全费973元，由原告保定市久展医药销售有限公司负担。 审判员  刘爱宏 二〇一九年八月十五日 书记员  何 从
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0527民初1078号原告西安顺宁机电设备安装工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人唐波，系该公司总经理。被告白水县鑫昌实业有限责任公司，住所地陕西省渭南市白水县。法定代表人徐安民，系该公司执行董事。被告陕西百顺置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。现址苹果文化广场六楼。法定代表人卜建军，系该公司董事长。委托代理人张占杰，陕西畅洋律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告西安顺宁机电设备安装工程有限公司（以下简称顺宁安装公司）与被告白水县鑫昌实业有限责任公司（以下简称鑫昌公司）、陕西百顺置业有限公司（以下简称百顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顺宁安装公司法定代表人唐波、被告鑫昌公司法定代表人徐安民、百顺公司委托代理人张占杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺宁安装公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告施工费、材料费下剩款51万元，并承担违约金；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告白水鑫昌公司与原告顺宁安装公司在白水县苹果文化广场办公室签订了一份《通风工程施工合同》，第一被告将苹果文化广场空调通风系统制作安装及部分材料的施工工程承包给原告，原告按合同约定按期按质完成施工工程，并已交付使用一年有余。经结算工程价款总计92万元，被告白水县鑫昌公司于2017年—2018年支付工程款41万元，下余51万元至今未付。按合同约定，被告白水鑫昌公司已构成违约，应承担违约责任。经原告催要，被告以被陕西百顺公司赶出，实际接管使用者是陕西百顺公司为由，拒不履行支付义务。且被告陕西百顺公司作为开发商已实际占用使用原告安装工程，亦应承担支付下余工程款义务，故原告诉至法院。被告白水鑫昌公司辩称：其与原告公司签订安装合同属实，安装期间也已向原告支付41万，未按期支付下欠51万元工程款，现鑫昌公司经营的苹果文化广场被百顺公司卜建军强行霸占，致使鑫昌公司无力清偿下余51万元。被告陕西百顺公司辩称：1、不存在强行霸占鑫昌公司经营苹果文化广场的事实；2、鑫昌公司与百顺公司合作纠纷已在渭南中院进行诉讼，且鑫昌公司也已提起反诉，其中包括该案原告所诉款项；3、根据合同相对性原则，合同是原告和鑫昌公司签的，应由鑫昌公司支付，百顺公司不可能同一款项支付两次。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告顺宁安装公司向本院提交以下证据：1、2017年5月5日原告顺宁安装公司与被告鑫昌公司签订的苹果文化广场《通风工程施工承包合同》一份，合同中约定了单价、工期、违约责任等条款。2、2018年8月18日，我公司与鑫昌公司的结算单，总工程款92万，已付41万，下欠51万。被告白水鑫昌公司质证认为：原告提供证据属实，下欠工程款数额属实，无异议。被告陕西百顺公司质证认为：该工程相关事项都是鑫昌公司经手的，鑫昌公司无异议，百顺公司也无异议。被告陕西百顺公司向本院提交的证据有：1、被告白水鑫昌公司向渭南中院提交的增加反诉请求及反诉被告申请书；2、渭南中院作出的（2019）陕05民辖终22号民事裁定书，证明鑫昌公司和百顺公司合作纠纷现在渭南中院进行审理并且包含该案所涉款项。原告顺宁安装公司质证认为：对证据的真实性无异议，但均与顺宁安装公司公司无关。 被告白水鑫昌公司质证认为：对证据的真实性无异议，但与本案无关。对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告顺宁安装公司提交的其与被告白水鑫昌公司2017年5月5日签订的苹果文化广场《通风工程施工承包合同》，2018年8月18日双方的结算单，被告白水鑫昌公司、被告陕西百顺公司均不持异议，本庭对上述两份证据予以认定。对于被告陕西百顺公司当庭提交的渭南市中级人民法院作出的（2019）陕05民辖终22号民事裁定书，属法院生效文书，本庭对该裁定书予以认定。根据原、被告当事人的举证、质证、当庭陈述及本院认定的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告白水鑫昌公司在经营白水苹果文化广场期间，与原告顺宁安装公司签订苹果文化广场《通风工程施工承包合同》，合同对单价、工期、违约责任等作了约定；2017年6月25日施工结束，同年12月投入使用。2018年8月18日双方结算，形成结算单，总工程款92万元，已付41万元，下余51万元至今未付；另被告白水鑫昌公司2019年元月已不再经营苹果文化广场，两被告就广场相关问题正在渭南市中级人民法院进行诉讼。本院认为：原告顺宁安装公司与被告白水鑫昌公司签订《通风工程安装合同》，双方结算并投入使用，双方形成合同之债，被告白水鑫昌公司已支付工程款41万元，下欠51万元工程款，被告白水鑫昌公司应予清偿，根据合同相对性原则，被告陕西百顺公司不是合同相对人，对因合同产生的债务不应承担清偿责任，被告白水鑫昌公司与被告陕西百顺公司就本案所涉通风工程部分形成的债权债务关系则属另一法律关系。原告当庭放弃违约金之诉请，因不违反法律规定，应予支持。综上所述，原告顺宁安装公司要求被告白水鑫昌公司清偿所欠工程款51万元之诉讼请求应予支持，其他请求应予驳回。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告白水县鑫昌实业有限责任公司于判决生效后15日内支付原告西安顺宁机电设备安装工程有限公司工程款51万元；二、驳回原告西安顺宁机电设备安装工程有限公司其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告白水县鑫昌实业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员   李美玲二0一九年八月十五日书  记  员   张筠婕  1
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执296号 申请执行人：许文斌，男，1987年10月16日出生，汉族，住陕西省白水县。 委托诉讼代理人：彭宏荣，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：王日新，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人许文斌与被执行人王日新民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年4月2日作出的（2018）湛仲字第C052335号裁决书已发生法律效力，因被执行人王日新未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人许文斌的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人王日新的住所地在广东省××县，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052335号裁决书指定广东省徐闻县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省徐闻县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  冯宏伟 审判员  文明君 二〇一九年八月五日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1846号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市乐福娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇负一楼。 法定代表人：叶慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡帆，该单位职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市乐福娱乐有限公司（下称乐福公司）侵害音乐作品《伤城》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、高军参加评议的合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理本案。开庭审理中，原、被告双方均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，提请判令：1、被告立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、被告赔偿原告损失2,000元计；3、被告承担原告为本案维权支出合理费用合计192.8元；4、被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告庭审中口头答辩称：1、我公司于2017年已向音集协缴纳了集体许可费用，2018年起，音集协与天合公司之间存在纠纷，音集协向我公司书面函告取消天合公司的收费权，造成我公司缴费困难；2、根据集体管理条例规定，只有音集协集管组织才有权收取版权许可费用，原告不能代表任何人任何组织向我们KTV歌厅经营者收取任何版权费用，原告起诉不合法。被告请求驳回原告的起诉。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，合同合法、有效；证据5、湖北省武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第2726号侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所公开提供涉案歌曲播放行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费90元。 被告质证意见：对原告提交的证据1-4无异议，对证据5-6真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院意见：以上证据原件，本院经核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月19日，原告委托代理人发现被告经营的KTV场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇（泛悦汇）负一楼的欢乐空间KTV歌厅，原告委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅的852号包间点播了包括涉案歌曲在内的57首歌曲（清单附后），这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。消费完成后，原告取证操作人员索取了加盖有被告单位发票专用章的机打发票一张。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将发票复印，发票原件交存原告。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2726号公证书，并将消费发票、光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的57案维权支付公证费900元、消费取证费90元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议中虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案协议实为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 经审判委员会讨论，本院依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  高 军 二〇一九年八月五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2989号申请执行人汪宇波，女，汉族，1976年5月28日出生，住重庆市江北区。被执行人贾波，男，汉族，1973年10月24日出生，住重庆市渝中区。申请执行人汪宇波与被执行人贾波借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终1021号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人448031.13元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年八月八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1115号 原告：赵振坡，男，1968年5月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：臧勇勤，男，1979年11月30日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：任丘市水利建筑工程公司，地址：河北省任丘市裕华东路66号。 法定代表人：范世军，该公司总经理。 被告：赵竹林，男，1947年1月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告赵振坡与被告臧勇勤、任丘市水利建筑工程公司、赵竹林运输合同纠纷一案，本案于2019年5月16日立案。 本案在审理过程中，被告臧勇勤因被采取刑事强制措施，不能到庭参加诉讼。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  冯立安 审判员  刘改桥 审判员  李 伟 二〇一九年八月十五日 书记员  王晓红
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2569号原告：李九全，男，1961年10月31日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：高鑫，男，1994年3月29日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：赵飞，男，1992年9月28日出生，汉族，该单位职工，住太原市万柏林区千峰北路77号。原告李九全与被告高鑫、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李九全，被告高鑫，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人赵飞均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李九全向本院提出诉讼请求：1、要求保险公司在承包范围内支付误工费11000元、护理费4100元、电动车维修费300元及存车费50元，交通费460元共计15910元；2、保险公司支付不足部分由高鑫支付；3、支付诉讼费、交通费等费用的实际发生金额。事实和理由：2019年4月22日19时45分许，被告高鑫驾驶×××小型轿车将由西向东正常行驶的李九全驾驶载着樊小平的二轮电动车碰撞，造成李九全，樊小平受伤电动车受损。被告高鑫辩称，没有意见。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，请法庭依法核实司机与车辆行车证、驾驶证是否合法有效；我方收到的诉状和原告现在的诉求不一致；诉讼费不在我司承保范围内。我司不予承担；其余诉求质证环节进行答辩，其余依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月22日19时45分许，被告高鑫驾驶×××小型轿车将由西向东正常行驶的李九全驾驶载着樊小平的二轮电动车碰撞，造成李九全，樊小平受伤，致两车受损的交通事故。山西省太原市公安局交警大队万柏林一大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告高鑫负全部责任。该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有交强险和50万元商业三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告高鑫承担本次事故的全部责任，事实清楚，到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。本肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有交强险和50万元商业三者责任险，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在500000元的责任险限额内按照责任比例赔偿,仍有不足，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下：关于误工费，原告提供劳动合同载明月收入20000元，庭审中，原告表示该工资没有纳税、没有实际发放，是预计的费用，故误工费待实际发生后另行起诉；电动车维修费300元，双方认可，电动车存车费50元，双方无异议，本院予以确认；交通费酌情200元；关于护理费，原告提供的护理费用的证明材料证据不充分，酌情按照居民服务业计算15天为1919元（按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元÷365天×45天）。综上，原告的各项损失共计2469元。原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李九全护理费1919元、交通费200元、财产损失费350元共计2469元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由原告李九全负担83元，被告高鑫负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇一九年八月五日书记员 李京京
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初312号 原告：唐山东方房地产集团有限公司，住所地唐山市高新区龙富南道188号。 法定代表人：方合群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋玮煜，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。 被告：唐山汇达煤炭集团有限责任公司，住所地唐山市路北区车站路169号。 法定代表人：牛久利，该公司董事长。 原告唐山东方房地产集团有限公司（以下简称东方房地产）与被告唐山汇达煤炭集团有限责任公司（以下简称汇达煤炭集团）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告东方房地产委托诉讼代理人宋玮煜、陈玉柱到庭参加诉讼，被告汇达煤炭集团经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方房地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3000万元并以借款本金3000万元为基数自2012年9月3日起至借款全部还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算支付利息（截止2019年4月30日暂计利息为10840500元）。2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2012年8月27日，原、被告双方签订《借款协议》，协议约定：“被告向原告借款3000万元，借款期两年，如借款期内，原告取得罐头厂土地的使用权，被告无偿使用该笔借款，到期归还本金，不计利息。如借款期内原告没有获得该宗土地的使用权，被告按同期银行贷款利率上浮10%计息，到期还本付息”。2012年8月28日和2012年9月3日，原告分别向被告支付借款1000万元和2000万元。因借款期内原告并未获得罐头厂土地的使用权，经与被告多次沟通，双方于2017年11月17日和2019年1月8日分别就被告欠款及利息事宜达成一致、出具了对账函并盖章确认。为维护原告的合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 汇达煤炭集团未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年8月27日，原、被告签订《借款协议》，约定：借款金额3000万元；期限2年；如借款期内，原告取得登记在被告名下的罐头厂土地（国有土地使用证号：冀唐国用（1999）字第××号）的使用权，被告无偿使用该笔借款，到期归还本金，不计利息；如借款期内，原告没有获得该宗土地使用权，被告按同期银行贷款利率上浮10%计息，到期还本付息。2012年8月28日和2012年9月3日，原告分别将1000万元和2000万元汇至被告指定的唐山汇达资产经营有限责任公司账户。2012年8月29日和2012年9月3日唐山汇达资产经营有限责任公司分别就上述两笔款项向原告出具收款收据。借款期内原告并未获得罐头厂土地的使用权。原、被告分别于2017年11月17日、2019年1月8日在原告出具的对账函上盖章确认应收借款金额合计为3000万元加利息。上述事实有《借款协议》、付款凭证、资金往来结算票据、对账函、当事人陈述予以证实。 本院认为，原告东方房地产与被告汇达煤炭集团签订的《借款协议》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告东方房地产已依约履行了付款责任，依照《借款协议》约定，因借款期内原告没有获得罐头厂土地的使用权，故原告东方房地产主张被告汇达煤炭集团履行还本付息义务理据充分，本院予以支持。应按同期银行贷款利率上浮10%计算利息，双方约定的利率未超过年利率24%规定，本院予以确认。因此，本院对原告主张的被告偿还原告借款本金3000万元并以借款本金3000万元为基数自2012年9月3日起至借款全部还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算支付利息的诉讼请求予以支持。被告汇达煤炭经依法传唤均未到庭参加诉讼，属于怠于行使诉讼权利，应自行承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山汇达煤炭集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告唐山东方房地产集团有限公司支付借款借款本金3000万元并以借款本金3000万元为基数自2012年9月3日起至借款全部还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算支付利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246,002.5元、保全费5000元由被告唐山汇达煤炭集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年八月十五日 书记员  刘雪姣 ——
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民申13号再审申请人（原审原告）：徐福祥，男，住南通市崇川区。再审申请人（原审原告）：单年英，女，住南通市崇川区。两再审申请人委托诉讼代理人：唐志正，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：徐春华，男，住南通市崇川区。再审申请人徐福祥、单年英因与被申请人徐春华分家析产纠纷一案，不服本院（2018）苏0602民初4617号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，申请人徐福祥、单年英与被申请人徐春华协商将南通市世濠花园X幢X室及配套车库产权确认归两申请人所有，由于该房屋产权登记在徐春华及其妻子沙某某名下，原审民事调解书对房产的处理涉及第三人利益。本院已作出（2018）苏0602执3486号执行裁定，驳回徐福祥、单年英关于原审民事调解书的执行申请。再审申请人徐福祥、单年英申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  黄素兵人民陪审员  吴建华人民陪审员  黄 凯二〇一九年八月二十一日书 记 员  张 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2748号 申请执行人：骆荣波，男，1980年3月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市桐梓县。 被执行人：遵义市金河实业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：赵勇。 本院在执行骆荣波与遵义市金河实业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义市金河实业有限责任公司在金融机构的或其他单位的款项532822元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年八月八日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初9023号 申请人：沈少银，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：徐正梅，女，1964年1月27日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。 委托诉讼代理人：杨年山，安徽深蓝律师事务所律师。 原告沈少银诉被告徐正梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。本案在审理过程中，被告主张本案的原告诉请包含在本院审理的（2019）皖0202民初2936号民间借贷纠纷一案中，而（2019）皖0202民初2936号案件尚处于二审审理中。 本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结，故本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 （本页无正文） 审判员  刁智蓉 二〇一九年八月五日 书记员  朱婷婷 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼： ……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；…… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ……(六)中止或者终结诉讼……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执860号 申请人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，统一社会信用代码（分）91150602816932206P，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路7号街坊3号楼201、301。 负责人：白永峰，该行行长。 委托代理人：王立新，男，该公司职工。 被执行人：崔迎彪（曾用名崔迎柱），男，1986年10月26日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区和林格尔县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张雪峰，女，1987年11月10日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区和林格尔县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，统一社会用代码9115060278300097F,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路21号街坊。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与崔迎彪、张雪峰、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初3928号民事判决书，截止2019年3月18日被执行人崔迎彪、张雪峰、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司应向申请人偿还借款本金243753.99元及利息、罚息并承担申请费4958元,及执行费3556元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行于2019年3月18日向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年3月22日向被执行人崔迎彪、张雪峰、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年3月22日我院通过网络查控发现财产线索；冻结被执行人张雪峰在内蒙古自治区农村信用社联合社8300301210000003466423账户内存款100000元，内蒙古自治区农村信用社联合社8300301210000003594827账户内存款100000元，内蒙古自治区农村信用社联合社0500301210000002911582账户内存款30000元。我院于2019年3月25日查封被执行人崔迎彪所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋（合同编号：2012-0018344）房产一处。被执行人崔迎彪、张雪峰、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司尚有借款本金及利息、罚息243753.99元未向申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行返还，现因申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行书面申请撤回对（2016）内0627民初3928号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执860号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一九年八月十五日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执502号申请执行人熊飞，女，1988年9月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人田含，男，1985年10月18日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔03民终6331号民事判决书，于2019年4月15日立案执行熊飞和田含离婚纠纷一案，申请执行标的金额为87250元。执行过程中，被执行人田含向遵义市人民检察院申请检察监督，遵义市人民检察院于2019年7月24日向贵州省人民检察院提请抗诉。为了有效防止执行程序空转和司法资源的浪费，经与申请人沟通后其不同意撤回本次执行申请，根据本案的实际情况，本院决定依职权终结执行，待抗诉后再视情形恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一九年八月十五日书记员  梁晓东
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2481号 申请执行人：单益斌，男，1984年8月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：张月，女，1992年4月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑县区。 本院在执行单益斌与张月民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封（冻结）、划拨、扣留（提取）被执行人的银行存款和其他应收款58000元及利息或者同等价值的其他财产到本院帐户。开户银行：交通银行贵州省分行营业部；开户名称：遵义市红花岗区人民法院；开户账号：62×××08。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年八月五日 书记员  张 瑜