wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2304号 原告:文松元，男，1978年7月18日出生，汉族，籍住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：徐睿国，陕西一叶律师事务所律师。 被告：陕西旭泽汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代理人：王宇，该公司执行董事兼总经理。 原告文松元诉被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司（以下简称“陕西旭泽公司“）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐睿国到庭参加诉讼，被告陕西旭泽公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告文松元诉称，2015年1月6日，其购买路虎牌发现2993CC越野车，与西安市长安区XX社XX园XX社签订《个人车辆按揭借款合同》，由原告向西安市长安区XX社XX园XX社借款，由被告陕西旭泽公司作为原告的保证人为原告该笔借款担保。合同签订后，被告陕西旭泽公司于2014年12月29日向原告收取履约保证金25950元，约定原告按照《个人车辆按揭借款合同》约定还清借贷款项后由被告向原告退回履约保证金。原告于2018年1月20日将《个人车辆按揭借款合同》汽车按揭贷款519000元本息全部结清后，原告向被告要求返还履约保证金25950元时，被告以多种理由推脱。为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告返还履约保证金25950元及违约利息893.65元；2、本案诉讼费、公告费及律师费由被告承担。 被告陕西旭泽公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告文松元围绕诉讼请求提交以下证据：1、公证书（西安市车辆抵押合同及个人车辆按揭借款合同）；2、履约保证金收款收据；3、结清证明；4、贷款明细；5、机动车登记信息；6、律师费收据票。以上证据证明目的：原告方已按照合同约定履行还款义务，但被告未履行返还履约保证金的义务，被告应予以退还并承担相应费用。上述证据被告陕西旭泽公司放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下，2015年1月6日，原告与西安市长安区XX社XX园XX社、被告陕西旭泽公司签订《个人车辆按揭借款合同》，合同约定借款用于原告购买路虎牌发现2993CC越野车（车牌号陕AXXX**、车架号SALAN2F68FA738881），原告向西安市长安区XX园XX社借款519000元。被告陕西旭泽公司作为保证人承担连带担保责任。当日，原告文松元（甲方）与西安市长安区XX社XX园XX社（乙方）签订《西安市车辆抵押合同》，甲方自愿以其拥有的车辆为上述借款债务提供抵押担保。另查，2014年12月29日，原告文松元向被告陕西旭泽公司交纳履约保证金25950元（续保押金6500元、还款履约金19450元），被告向原告出具《收款收据》载明：如不在我公司续保或逾期还贷，扣除相应的押金。2018年1月24日西安市长安区XX社XX园XX社出具《结清证明》，证明原告已于2018年1月20日将贷款本息全部结清。现原告已取得路虎牌发现2993CC越野车的产权证。 本院认为，原、被告及西安市长安区XX社XX园XX社所签订《个人车辆借款按揭合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据原告提交的证据及法庭调查，足以认定被告收取原告保证押金25950元（续保押金6500元、还款履约金19450元）的事实。被告陕西旭泽公司对于如未继续在其公司续保将扣除押金的约定于法无据。现原告已完全履行还款义务，被告至今未退还原告续保押金和保证金，已构成违约。原告现主张被告退还原告续保押金、保证金及因此产生的律师费，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张利息一节，无合同依据，本院依法不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西旭泽公司经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告文松元履约保证金25950元（续保押金6500元、还款履约金19450元）。 二、被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告文松元因此产生的律师费5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告文松元其余诉讼请求。 本案案件受理费471元、公告费260元，由被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司承担。因原告文松元已预交，故由被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司在支付上述款项时一并向原告予以支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  张 云 二〇一九年八月一日 书 记 员  张婧昭 打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达 1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初511号 原告：四川冠州道路工程设备有限公司，住所地成都市武侯区机投镇中央花园******。 法定代表人：肖建华，总经理。 委托诉讼代理人：周刚，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈清华，四川全兴律师事务所律师。 被告：胡六平，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：曾凡云，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告四川冠州道路工程设备有限公司（以下简称冠州公司）与被告胡六平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告冠州公司的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告胡六平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后，经被告胡六平申请，本院依法追加曾凡云为被告参加诉讼。因本案案情需要，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告冠州公司的委托诉讼代理人周刚，被告曾凡云到庭参加诉讼，被告胡六平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠州公司向本院提起诉讼请求：1.判决胡六平支付冠州公司建筑设备租金155166元；2.曾凡云对设备租金的支付承担连带责任。 事实与理由：2016年3月，胡六平、曾凡云因承建（S307线大乘至锦屏段道路改建）工程，在冠州公司租赁碎石同步封层车1台，实际租期为49天应支付租金155166元。合同履行中，胡六平、曾凡云未支付冠州公司租金。经冠州公司多次催收，胡六平、曾凡云拒不支付剩余租金，冠州公司为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 曾凡云辩称，案涉合同的相对方为冠州公司与胡六平，相应的租金应当由胡六平承担，我方不应承担连带责任。 胡六平未作答辩。 冠州公司围绕诉讼请求依法提交了《工程机械租赁合同》、工程任务确认单、确认单、设备租赁结算单、短信记录，拟证明胡六平、曾凡云欠付租金的事实。经质证，曾凡云对上述证据真实性均无异议，但认为合同相对方为胡六平，应由胡六平承担相应的责任，且费用应以胡六平提供给曾凡云的结算单为准。 曾凡云提交了以下证据：《协议书》、费用报销单、应力吸收层封层车结算单，拟证明曾凡云与胡六平之间的合伙关系及租赁费用的金额。经质证，冠州公司对《协议书》三性无异议，对报销单及结算单的真实性不予认可。胡六平通过邮寄的方式向法院提交了S307道路工程暂定结算封面、《沥青路面施工合同》，拟证明其仅为现场施工管理人员，相应的责任应由曾凡云承担。冠州公司及曾凡云对胡六平提交的证据均无异议。但曾凡云称与胡六平长期存在合伙关系，且案涉工程中也是二人合伙完成的。胡六平未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 经审查，曾凡云提交的费用报销单及结算单上没有冠州公司印章，且冠州公司对此也不予认可，结合冠州公司提交的短信记录，在结算单上签字的“张茂森”为胡六平一方的人员，未经冠州公司确认。而冠州公司提交的《工程机械租赁合同》、工程任务确认单、确认单、设备租赁结算单记载的施工时间和租赁费用能相互印证，结合曾凡云对工程任务确认单、确认单的认可。本院对冠州公司提交的上述证据材料予以采信，对曾凡云提交的报销单及结算单不予采信。胡六平提交的证据不足以证明其与曾凡云之间存在雇佣关系。曾凡云自述与胡六平之间存在合伙关系，系当事人自认，本院予以采信。冠州公司、曾凡云提交的其他证据具有证据的真实性、合法性、关联性，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月23日，冠州公司（出租方）与胡六平（承租方）签订《工程机械租赁合同》，约定：胡六平承租冠州公司型号为XTF120碎石同步封层车一台用于宜宾市屏山县S307线大乘至锦屏段道路改造工程，租赁价格为95000元/月（含机手补助）。租赁期限为2016年3月22日至2016年5月22日；需继续租用，应在届满前五日通知冠州公司并重新签订合同，如因合同到期未续签，胡六平需继续使用的租金结算按照本合同执行；在租赁期间，非冠州公司原因造成的机械停工，照常计算租金；进出场费用全部由承租方承担；租金支付方式为满月支付租金，施工结束结算并在七日内支付全部租金。 冠州公司按约将案涉设备交付给胡六平。型号为XTF120碎石同步封层车第一次进场时间为2016年3月23日，第一次退场时间为2016年4月13日，总天数为20天。第二次进场时间为2016年5月25日，第二次退场时间为2016年6月22日，总天数为29天。以上合计租赁时间为49天。 在庭审过程中，冠州公司称胡六平及曾凡云未支付过租金。 另查明，曾凡云承包了案涉路面工程，并自述与胡六平合伙完成案涉路面工程，该案涉路面工程已于2016年12月28日办理了结算。 本院认为，冠州公司与胡六平签订的《工程机械租赁合同》是系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对冠州公司与胡六平具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百二十六条之规定，冠州公司按约向胡六平交付租赁物后，胡六平应当按约支付租金。根据双方约定及租赁物实际租赁期限，型号为XTF120碎石同步封层车的租金为155166元（95000元/月÷30天×49天），胡六平并未按约支付租金，属于违约行为，应当承担违约责任，故冠州公司要求胡六平支付建筑设备租金155166元，符合法律规定，本院予以支持。 关于连带清偿责任。曾凡云承包案涉路面工程，且曾凡云自述与胡六平合作完成案涉路面工程，双方按协议约定比例进行出资和收益分配，共同经营，共负盈亏，双方系合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，曾凡云认可案涉工程系其与胡六平合伙完成，且案涉工程的施工需要租赁碎石同步封层车的租赁事务由胡六平负责，故胡六平因完成合伙事务租赁设备产生的债务系合伙债务，曾凡云应承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡六平于本判决生效之日起十日内支付原告四川冠州道路工程设备有限公司租金155166元； 二、被告曾凡云对本判决第一项确定的支付义务承担连带支付责任； 三、驳回原告四川冠州道路工程设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3403元，由被告胡六平、曾凡云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  韦 强 人民陪审员  马智如 二〇一九年八月五日 书 记 员  李舒驹
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢86号申请执行人：臧静静，女，汉族，1985年1月4日出生，住濮阳市。委托代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师。被执行人：秦冠宇，男，汉族，1992年9月18日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：秦俊超，男，汉族，1969年9月10日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人臧静静与被执行人秦冠宇、秦俊超民间借贷纠纷一案申请执行标的为202690元，本院于2019年02月25日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院于2019年04月26日、2019年7月17日依法向被执行人秦冠宇、秦俊超送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年02月25日、2019年06月29日、2019年8月19日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，对已经发现的存款扣划至本院执行款账户缴纳执行费200元，对于发现二被执行人名下账户中的不超过2000元的存款，已告知申请人，申请人不要求扣划，除此之外，未发现被执行人有可执行的财产。3、本院于2019年08月20日通过濮阳市不动产登记中心查询二被执行人名下不动产信息，经查询二被执行人名下无不动产登记信息。4、本院已将二被执行人纳入失信名单、限制高消费，且采取拘留措施。5、后本院去二被执行人提供住址濮阳市华龙区中原路100号下庄羊肉店现场调查，该店暂停营业。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请执行人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人臧静静亦不能提供二被执行人有可供执行财产的线索，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年八月二十一日书记员  孔玲玲
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执607号申请执行人：苏建波，男，汉族，住濮阳市。被执行人：濮阳市皇哺牛奶有限公司，地址濮阳市黄河路西段（皇甫）法定代表人：戴士伟，该公司董事长。申请执行人苏建波与被执行人濮阳市皇哺牛奶有限公司劳动争议纠纷一案申请执行标的为38500元，本院于2019年02月28日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院于2019年3月1日依法向被执行人濮阳市皇哺牛奶有限公司送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年02月28日、2019年06月29日、2019年8月21日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，发现被执行人名下存款已被他案冻结，本案暂无财产可供执行；本院于2019年3月12日依法将被执行人名下长安牌车辆（车牌号：豫Ｊ×××**）查封，因找不到该车辆下落，暂时无法处置。3、本院于2019年8月14日通过濮阳市不动产登记中心查询被执行人濮阳市皇哺牛奶有限公司名下不动产信息，经查询被执行人名下无不动产登记信息。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请执行人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人苏建波亦不能提供被执行人濮阳市皇哺牛奶有限公司有可供执行财产的线索，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年八月二十二日书记员  孔玲玲
商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923财保27号申请人商某。法定代表人高某。被申请人乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司。法定代表人顾某。被申请人王某。被申请人顾某。申请人商某因借款合同纠纷一案，于2019年8月22日向本院提出保全申请，请求对被申请人的房屋予以保全。申请人已向本院提供财产保全保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司名下的的位××区#楼商业104、204房屋（面积共计182.21平米）；期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王文革 二〇一九年八月二十二日书记员 王志远
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执912号申请执行人：杨明琼，女，生于1969年4月22日，汉族，四川省安岳县人，居民，现在住四川省龙泉驿区。委托代理人：杨宗果，系四川省乐至县童家法律服务所法律服务工作者。被执行人：桂强，男，生于1983年3月27日，汉族，湖北省随州市人，村民，住湖北省曾都区。被执行人：刘永艮，男，生于1972年9月4日，汉族，湖北省随州市人，村民，住湖北省曾都区。杨明琼与桂强、刘永艮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初969号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨明琼于2019年8月13日，向本院申请强制执行，要求桂强、刘永艮支付医疗费1744.62元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本院查明，被执行人桂强在中国建设银行股份有限公司随州新居支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人桂强在中国建设银行股份有限公司随州新居支行的银行存款3038.62元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年八月二十一日书记员  陈雨函
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初5084号 原告浙江中快运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区淘天地商务大厦****。 法定代表人陈会。 委托代理人陈秀（特别授权代理），公司员工。 被告鲍龙水，男，1973年6月18日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区。 原告浙江中快运输有限公司（以下简称中快公司）为与被告鲍龙水民间借贷纠纷一案，于2019年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈秀到庭参加诉讼。被告鲍龙水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告中快公司依据被告鲍龙水出具的借条诉至本院，请求判令：一、鲍龙水归还本金65000元。二、本案诉讼费由被告承担。 被告鲍龙水未发表答辩意见。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 被告鲍龙水向原告中快公司购买二手厢式货车一辆，并将车辆挂靠在中快公司进行经营，因购车资金不足，鲍龙水于2018年12月21日向中快公司出具借条一份，载明，今借到浙江中快运输有限公司人民币65000元,大写陆万伍仟元用于购买普通运输货车，按约定借款时间为——个月，在——之前还清，每月还款4000元，利息按总金额0.1计算。在2018,12月30之前必须还款10000元，如果未能还款，公司将车辆拖回公司。 上述借条出具之后，鲍龙水于2019年3月26日还款2000元，于2019年5月14日还款1000元，于2019年7月9日还款3000元，中快公司自认因处理车辆罚单抵扣1000元，自认代收两笔理赔款800元和640元，愿意将上述8440元作为利息在本案中予以抵扣。 后鲍龙水未归还任何款项。 上述事实，有原告中快公司提供的借条以及当事人庭审陈述为证。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。借条约定每月还款4000元，以及在2018年12月30日前还款10000元，鲍龙水未按承诺约定归还借款，中快公司有权要求鲍龙水立即归还借款本金。双方借条约定“利息按总金额0.1计算”，该约定不明确，原告亦无法就利息利率做出合理解释，故对于原告中快公司主张将鲍龙水已经归还的款项以及自认的各项费用抵扣利息的主张，本院不予以支持。上述8440元款项应全部抵扣本金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍龙水向原告浙江中快运输有限公司归还借款本金56560元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告浙江中快运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告浙江中快运输有限公司负担92.5元，由被告鲍龙水负担620元。原告浙江中快运输有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告鲍龙水于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一九年八月六日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民申10号 再审申请人（一审被告）：刘根僧，男，1967年9月13日出生，汉族，住河北省霸州市。 被申请人（一审原告）：河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省霸州市，统一社会信用代码91131081799570193J。 法定代表人：马建群，经理。 被申请人（一审被告）：张僧动，男，1966年1月18日出生，汉族，住河北省霸州市。 再审申请人刘根僧因与被申请人河北霸州农村商业银行股份有限公司、张僧动借款合同纠纷一案，不服本院（2013）霸民初字第525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审的理由为：本案在程序上与实体上均存在错误。1.本案的起诉书及开庭传票、判决书的送达回证上均为“张小兵”签收，申请人与张小兵无亲属关系，也未委托张小兵代为签收相关法律文书，所以，申请人至今未见到与本案相关的手续。2.作为保证人，已经超过法定保证期限，不应再承担保证责任。 经调取本院（2013）霸民初字第525号案件卷宗，并仔细阅卷，本案于2013年1月31日立案受理。2013年3月17日向刘根僧送达起诉书副本及开庭传票等相关应诉手续的送达回证，代收人及代收理由一栏中，代收人的签字为“张小兵”，下一栏的备考中注明：“刘根僧系张小兵亲属，张小兵愿代收并转交”。2013年4月27日为被告刘根僧送达民事判决书的送达回证，代收人及代收理由一栏中，代收人的签字仍为“张小兵”。卷宗中没有张小兵将起诉书、开庭传票、判决书等手续转交申请人的相关材料。案卷中，没发现再审申请人刘根僧指定张小兵代收的相关证据材料，也未显示“张小兵”系再审申请人刘根僧同住成年家属的相关证明材料。 又查，霸州市农村信用合作联社于2019年1月17日更名为河北霸州农村商业银行股份有限公司。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收”。本案中，代收人“张小兵”的签字行为不能视为已经向申请人送达了起诉书副本及开庭传票等相关应诉手续。综上，刘根僧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  邱文都 人民陪审员  王洪江 人民陪审员  刘志景 二〇一九年八月三十日 书 记 员  肖姗姗 ——
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15357号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人李康森与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异60号异议人（利害关系人）：招商银行股份有限公司九江分行。负责人：江渭平，该分行行长。申请执行人：刘翠霞，女，汉族。被执行人：李小芬，女，汉族。被执行人：徐韬，男，汉族。本院在执行申请执行人刘翠霞与被执行人李小芬、徐韬民间借贷纠纷一案过程中，异议人招商银行股份有限公司九江分行(以下简称招行九江分行)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人招行九江分行称：法院在执行申请执行人刘翠霞与被执行人李小芬、徐韬民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，遂依法拍卖被执行人徐韬名下位于九江市开发区，因上述房产在异议人处设定有最高额抵押，法院根据异议人提供的贷款合同和最高额抵押合同确定异议人仅享有457143.36元优先受偿，异议人对此分配方案不服，特提出异议。理由为：异议人与被执行人李小芬、徐韬签订的《个人授信协议》和《个人授信最高额抵押合同》所约定的抵押物担保范围为授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息等和实现债权和抵押权第其他一切相关费用。由此可知该最高限额50万元是指本金最高额，并非全部债权的最高额，因此异议人应在最高本金限额50万元及基于该本金所产生的利息、罚息、诉讼费，律师费等债权范围内享有优先受偿权。另异议人与被执行人的债权已经过法院（2017）赣040民初410号判决，依据该判决条款，异议人优先受偿的金额暂计算至2019年7月2日应当为619210.23元，现法院《函》告我行优先受偿金额仅为457143.36元，明显与事实不符，也不符合法律规定，故请求依法撤销（2017）赣0403执327号《函》。法院查明：2013年8月8日，根据授信申请人徐韬、李小芬的申请，授信人招行九江分行与授信申请人签订了编号为792571005776号《个人授信协议》约定：1、授信人向授信申请人提供总额为50万元授信额度；2、授信期限为60个月。为担保授信协议项下的所有债务能得到按时足额履行，同日授信人与授信申请人签订了编号为792571005776号《个人授信最高额抵押合同》约定：授信申请人以其自有的位于九江市（所有权证号：**权证浔字第××号）作为上述授信协议的抵押物，抵押担保的范围：抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息，授信、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等。2013年8月30双方在九江市住房保障和房产管理局办理了抵押登记（他项权证号：**他证浔字第××号），登记债权数额为50万元，他项权利人招行九江分行，他项权利种类为最高额抵押。2015年8月24日贷款人招行九江分行与借款人徐韬、李小芬签订了编号为8150817192008号《个人贷款借款合同》：贷款人向借款人发放贷款50万元；期限从2015年8月24日至2018年8月24日；利率按基准利率上浮30%确定，执行年利率为6.825%；借款人未按时足额还款，贷款人有权对逾期贷款计收罚息等。2015年8月25日贷款人向借款人发放贷款50万元，此后两借款人虽有短暂逾期但尚能按约还款，但自2016年9月起即一直拖欠本息未还，后贷款人诉至法院，2017年11月17日九江市浔阳区人民法院作出（2017）赣0403民初410号《民事判决书》判决：被告徐韬、李小芬归还原告招行九江分行借款488903.62元，支付截至2016年11月17日利息、罚息及授信9197.9元，并承担至借款还清时止的逾期利息；若被告未按期履行付款义务，原告对拍卖、变卖被告的抵押房屋所得价款有优先受偿权。本院认为：最高额抵押权是指抵押权人与债务人或第三人对一定期间内将要连续发生的债权作所提供的担保财产，在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情况时，得以在最高债权额限度内优先受偿的权利。最高额抵押的特征在于担保债权的最高限额，关于该最高额的适用应当明确规定，双方当事人可约定为本金最高额或债权最高额，如对该最高额有约定从其约定，否则抵押权人实现最高额抵押权时应以实际发生的债权最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力。异议人招行九江分行与借款人徐韬、李小芬的《个人授信最高额抵押合同》对抵押担保的范围虽有约定：抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息，授信、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等，但对最高额抵押系本金最高额还是债权最高额仍约定不明，故（2017）赣0403执327号《函》以实际发生的债权最高限额确定执行分配方案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回异议人招商银行股份有限公司九江分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年八月十四日书记员  孙 睿
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初300号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人张波，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。2016年1月25日因酒后驾驶机动车被罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月21日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人张淑玲，黑龙江龙岩律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派副检察长姜作文出庭支持公诉，被告人张波及其辩护人张淑玲到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年7月20日21时10分许，被告人张波酒后驾驶黑Ｎ×××**号“大捷龙”牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区中源大道由西向东行驶至乐时尚KTV门前处时，被执勤民警当场查获。经检测：张波静脉血乙醇含量为106.21mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为张波具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处张波拘役六个月，并处罚金16000元至20000元。被告人张波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人系初犯，能如实供述犯罪事实，认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月21日起至2020年1月20日止），并处罚金人民币17000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年八月五日书记员  尚思妤
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初5073号原告：韩立凯，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹素娟，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：石学玉（系原告之妻），女，，汉族，住山东省临沂市莒南县。被告：高超，男，汉族，住济南市。被告：刘婧，女，汉族，住济南市。原告韩立凯诉被告高超、刘婧民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告韩立凯于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩立凯撤诉。案件受理费4950元，减半收取计2475元，由原告韩立凯负担。审 判 长  王 可人民陪审员  徐照英人民陪审员  孙立兵二〇一九年八月二十九日书 记 员  蔺 菲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15360号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人罗志与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初5261号 原告：张跃武，男，汉族，1957年10月17日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：尹雪峰，男，汉族，1982年11月20日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张跃武诉被告尹雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃武到庭参加诉讼，被告尹雪峰经本庭合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张跃武向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹雪峰偿还借款本金人民币壹拾万元和到期未归还借款的利息。2、判令诉讼费用由被告尹雪峰承担。事实与理由：2018年2月27日被告因其服装加工厂扩大需要资金，向原告借人民币壹拾万元整，约定还款日期为2018年7月27日（还款期限为5个月）并出具借条一张。约定还款到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没钱无法按时归还借款。2018年下半年至今原告数次催讨未果，现被告不但不还，态度一次比一次恶劣，电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。判令被告偿还原告本金加利息；判令被告承担所有诉讼所需费用。 经审理查明，2018年2月27日被告尹雪峰向原告张跃武借款，双方在安徽正论实业有限公司被告尹雪峰向原告张跃武出具借条一张“今借张跃武人民币拾万元正（用期5个月）”原告张跃武将现金交付给被告尹雪峰。之后原告张跃武索要未果，向法院诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告尹雪峰借用原告张跃武100000元的款项，原告提供了被告出具的借条和原告张跃武取款回执单在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。因此，原告诉讼要求被告偿还借款，与法有据,本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方未约定借款期间利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或约定不明的，视为不约定利息。但是被告尹雪峰在借条中明确写明“用期5个月”，到期后被告仍未归还，应承担逾期还款的利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告尹雪峰与本判决书生效之日起十日内偿还给原告张跃武借款本金100000元及利息（利息按照中国人民银行同期存款利息计算，自2018年7月28日起至本息清偿之日止）。 案件受理费2300元，减半收取1250元，由被告尹雪峰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡士君 二〇一九年八月十三日 书记员  许 杰
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异58号异议人（利害关系人）：安顺市亿丰实业发展有限公司。法定代表人：张绪剑。申请执行人：龚前龙，男，汉族。被执行人：陈建兴，男，汉族。本院在执行申请执行人龚前龙与被执行人陈建兴民间借贷纠纷一案过程中，异议人安顺市亿丰实业发展有限公司（以下简称亿丰实业）向本院提出书面异议，请求撤销（2017）赣0403执612号执行裁定书和协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人亿丰实业称：异议人与被执行人陈建兴之间不是简单的房屋买卖合同关系，法院在执行申请执行人龚前龙与被执行人陈建兴民间借贷纠纷一案过程中，在没有调查清楚涉案房屋的性质和归属，没有证据证明涉案房屋是否属于被执行人的情况下，即根据申请人的申请查封了异议人开发销售的位于安顺市开发区东南侧开发区国际汽车物流区第1-18楼1跃2层房屋，并要求异议人协助执行暂停办理被执行人陈建兴所购买的上述房屋的转让、抵押等物权变动手续，侵犯了异议人的合法权益，故提出执行异议，请求撤销（2017）赣0403执612号执行裁定书和协助执行通知书对该房产的执行。法院查明：本院在执行申请执行人龚前龙与被执行人陈建兴民间借贷纠纷一案过程中，由于被执行人未履行法律文书确定的给付义务，后经调查发现，被执行人陈建兴于2017年1月6日与异议人安顺市亿丰实业发展有限公司签订了合同编号为：ＹＦ2529《商品房买卖合同》，购买了异议人开发销售的位于安顺市开发区房屋，遂于2017年6月15日依法向安顺市亿丰实业发展有限公司下发了（2017）赣0403执612号执行裁定书执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人陈建兴购买的上述房屋，并要求异议人暂停办理上述房屋的转让、抵押等物权变动手续，送达时异议人拒绝签收法院作留置送达。本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权查封被执行应当履行义务部分的财产，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理；协助义务人接到人民法院协助执行通知书后拒不协助的，人民法院除有权责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。本案执行过程中，法院的执行行为、措施均依法进行，并无不当；异议人亿丰实业收到通知后未履行协助义务，仅以与被执行人陈建兴之间不是简单的房屋买卖合同关系为由，基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，但未能提供证据证实其主张，且异议人的上述请求本质上是一种实体性请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人安顺市亿丰实业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年八月十四日书记员  孙 睿
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初14037号                               当             事             人                       原告                       辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳沈河区东陵路**，统一社会信用代码91210103764355514N。             法定代表人：李庆，系该公司经理。             委托诉讼代理人：王赛、李帅，系辽宁保兴律师事务所律师。                               被告                       孔巍，女，1971年11月3日出生，现住沈阳市沈河区。             吴琪，男，汉族，1962年4月6日出生，现住同上被告。                               诉辩主张                       原告             诉称                       沈阳广田房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，原告进驻保利十二橡树庄园项目，并为小区提供物业服务。管理期限为2010年10月1日至小区业主委员会与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。合同约定了物业费收费标准，独栋别墅物业服务费每平米3.2元。被告管理的东陵区房屋业主，该房屋建筑面积为239.72平方米。但被告自2019年1月1日起拖欠住宅物业费，至2020年6月30日止，拖欠物业费13，807.8元。             被告拖欠物业费严重损害原告和其他业主利益，原告曾多次以电话及粘贴催费通知单等方式向被告催缴物业费，但其未予理睬。故诉至法院，要求被告支付物业费及违约金。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市东陵区                       房屋             面积                       239.72平方米                               收费             标准                                   2.3元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2019年1月1日至             2019年8月4日                               是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             坐落于沈阳市东陵区双园路108-13号105房屋于2019年8月5日登记在案外人名下，故对原告要求被告支付自2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超过部分不支持。             关于原告主张违约金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间存在纠纷，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为5，446.2元（2019年1月1日至2019年8月4日×3.2元/平方米/月×239.72平方米)，原告主张的物业费金额5，446.2元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告孔巍、吴琪达自本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁保利物业管理有限公司支付自2019年1月1日至2019年8月4日期间的物业费5，446.2元；             二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费79元，由原告辽宁保利物业管理有限公司承担49元，由被告孔巍、吴琪承担30元。                               告知内容                       本案为终审判决。                审判员  李秀凤 二〇二〇年十二月十日 法官助理张若竹 书记员任桓
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执恢1685号申请执行人：范京然，男，1954年6月16日出生，汉族。被执行人：李德华，女，1969年7月24日出生，汉族。被执行人：刘长建，男，1966年4月7日出生，汉族。范京然与李德华、刘长建公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2014）京方正内民证字第12947号公证书及（2016）京方正执行证字第00338号执行证书已经发生法律效力。执行过程中，本院已向被执行人李德华、刘长建发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法强制执行。在执行过程中，本院（2016）京0106执6133号案依法查封了李德华、刘长建名下位于北京市丰台区芳城东里1号楼27层1单元2702的不动产一处，经双方当事人协商议价确定参考价后在工商银行融E购司法拍卖网络平台上进行拍卖。现财产经两次拍卖后无人竞买，申请执行人范京然同意以第二次拍卖的保留价800万元接受抵债。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人李德华（身份证号码：×××）、刘长建（身份证号码×××）名下位于北京市丰台区芳城东里1号楼27层1单元2702（不动产权证书号：X京房权证丰字第XXXX号、X京房权证丰字第XXXX号）的不动产作价800万元，向申请执行人范京然抵偿（2014）京方正内民证字第12947号公证书及（2016）京方正执行证字第00338号执行证书确定的债务。位于北京市丰台区芳城东里**楼****2702不动产的所有权自本裁定送达申请执行人范京然时起转移。二、申请执行人范京然（身份证号码：×××）可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年八月二十六日书记员  马皓玮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10242号原告：重庆尚联置业有限公司，住所重庆市南岸区长生路****负****，统一社会信用代码91500108742881775A。法定代表人：张学中。委诉讼托代理人：梁明，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师。被告：李起航，男，1998年8月21日出生，汉族，，住贵州省桐梓县委托诉讼代理人：李杰，男，1969年10月12日出生，汉族，，住贵州省桐梓县系被告之父。原告重庆尚联置业有限公司（以下简称“尚联公司”）与被告李起航房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行审理，原告尚联公司的委托代理人简娇娇，被告李起航的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚联公司诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》已于2019年1月18日解除；2.被告立即协助原告办理位于重庆市南岸区丹龙路6号附16号房屋的网签登记注销手续；3.被告立即支付原告解除合同违约金1523253元。事实及理由：2018年5月28日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告位于重庆市南岸区丹龙路6号附16号房屋，房屋总价款为7616265元，被告采取以下方式支付购房款：于签约当日支付首期房款2616265元；2018年4月15日前再支付按揭款首付款余款50万元；如被告未能在2018年9月15日前办妥按揭款放款至原告账上，则被告承诺后期房款450万元自动转为分期付款，被告须在2018年9月30日前支付200万元；在2018年10月31日前支付100万元；在2018年12月31日前支付100万元；在2019年2月1日前支付甲方房屋尾款50万元。被告逾期付款超过60日，原告即有权解除合同，并可要求被告支付购房款总额20%的违约金，且被告应当在合同解除后协助原告办理网签注销登记手续。合同签订后，原告依约为被告办理了涉案房屋网签手续，但被告既未能在约定期限办妥银行按揭贷款，也未按约支付分期购房款450万元。经原告多次电话、函件催收未果，原告于2019年1月14日委托律师向被告寄送《律师函》，解除了双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，及补充协议，该函件于2019年1月18日送达被告，双方合同于该日解除。此后，被告未来办理相关手续，也未协助原告办理重庆市南岸区丹龙路6号附16号房屋的网签登记注销手续。被告李起航辩称：我不同意解除合同，我愿意承担违约金及律师费15万元。经审理查明，2018年5月28日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告位于重庆市南岸区丹龙路6号附16号房屋，建筑面积411.69平方米，房屋总价款为7616265元，被告采取以下方式支付购房款：（1）于签约当日支付首期房款3116265元；（2）剩余房款4500000元由被告自行申请办理直客式银行按揭；（3）如被告未能在2018年9月15日前办妥按揭放款至原告账上，则被告承诺后期房款4500000元自动转为分期付款方式，第一期被告须在2018年9月30日前支付2000000元；第二期被告须在2018年10月31日前支付1000000元；第三期被告须在2018年12月31日前支付1000000元；第四期被告须在2019年2月1日前支付甲方房屋尾款500000元。被告承诺自行办理按揭放款至甲方账上，如未能在2018年9月15日前办妥按揭放款直甲方账上，则被告承诺后期房款自动转为分期付款方式，具体付款方式见购房合同第五条（二）2小条，如被告未能每期按约支付房款，被告须按总房款的20%向甲方支付违约金。被告未能按合同约定的期限支付应付购房款，除按合同约定支付违约利息外，原告有权不交付房屋。被告超过付款期限60日的，原告即有权解除购房合同，并由被告向原告支付购房款总房款20%的违约金。合同约定被告的送达地址为：贵州省桐梓县娄山关镇穿洞路151号。合同签订后，原告依约为被告办理了涉案房屋网签手续，但被告未能在约定期限办妥银行按揭贷款，也未按约支付分期购房款4500000元。原告2018年10月11日向被告邮寄催收通知，原告于2019年1月14日委托重庆公鸣律师事务所向被告寄送《律师函》，函告被告：“1.贵方与我委托人签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议自贵方收到本律师函之日解除；2.请于收到本律师函之日起3日内，依据《重庆市商品房买卖合同》及补充协议向我委托人支付违约金；3.请于收到本律师函之日起7日内配合委托人办理网签注销手续。”该函件于2019年1月18日送达被告。此后，被告未来办理相关手续，也未协助原告办理重庆市南岸区丹龙路6号附16号房屋的网签登记注销手续。故原告提出如上诉请。上述事实，有商品房买卖合同、合同补充协议、查询结果打印页、通知、EMS快递单、投递回执短信、律师函、EMS快递单、物流详情打印页面，结合双方当事人陈述，经当事人质证、法庭认证，足以认定。本院认为，尚联公司与李起航签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》均系两方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的商品房买卖合同关系依法成立并有效，各方均应全面诚信的履行各自合同义务。然在合同履行过程中，作为购房者的李起航在支付部分购房款后，剩余四期购房款在应付款期限届满后均未支付，且均已逾期超过六十日，已构成显著违约行为。故原告请求解除《重庆市商品房买卖合同》，本院予以支持。关于合同解除时间，原告于2019年1月14日委托律师向被告寄送《律师函》，解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，该函件于2019年1月18日送达被告，故合同解除时间为2019年1月18日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于李起航在合同履行过程中存在的逾期付款这一违约行为，被告愿意支付违约金，且根据合同约定和法律规定，尚联公司主张其支付违约金，均属法律允许范围之内，本院亦支持。合同解除后，李起航还应配合尚联公司办理注销网签商品房买卖合同的手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆尚联置业有限公司与被告李起航签订的《重庆市商品房买卖合同》已于2019年1月18日解除；二、被告李起航于本判决生效之日起十日内协助原告办理位于重庆市南岸区丹龙路6号附16号房屋的网签登记注销手续；三、被告李起航于本判决生效之日起十日内向原告重庆尚联置业有限公司支付违约金1523253元。本诉案件受理费减半收取9334.50元，由被告李起航承担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇一九年八月三十日书记员 宋世欢
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异66号异议人（利害关系人）：中交隧道工程局有限公司。法定代表人：卢静，该公司董事长。申请执行人：柯政，男，汉族。被执行人：湖北洪晟鑫商贸有限公司。法定代表人：金利元，该公司总经理。被执行人：潘艳南，男，汉族。本院在执行申请执行人柯政与被执行人湖北洪晟鑫商贸有限公司、潘艳南合伙协议纠纷一案过程中，异议人中交隧道工程局有限公司（以下简称中交隧道）向本院提出书面异议，请求撤销（2019）赣0403执1112号之一执行裁定书和协助执行通知书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中交隧道称：我公司于2019年6月6日收到贵院（2019）赣0403执保238号协助执行通知书要求冻结被告湖北洪晟鑫商贸有限公司在异议人处的工程款2747458.08元，经查，异议人与被告仅就成昆铁路峨眉至米易项目的石料加工事宜签订过合同，属于物资采购，根据双方结算资料，异议人仅欠被告货款2545610.08元，不存在其他应结算的工程款。同时四川省越西县人民法院已于2019年5月24日下达了（2019）川3434财保13号执行裁定书，裁定冻结了异议人应向被告湖北洪晟鑫商贸有限公司支付的石料加工费及其他费用共计5073247.05万元，由于岳西法院的裁定书先于贵院的协助执行通知书，异议人已向贵院邮寄了相关证据材料，现根据相关规定异议人不能协助重复冻结或提取被告湖北洪晟鑫商贸有限公司对异议人的应收账款，故请求贵院撤销（2019）赣0403执1112号之一执行裁定书和协助执行通知书。法院查明：本院在审理原告柯政与被告湖北洪晟鑫商贸有限公司、潘艳南合伙协议纠纷一案过程中，于2019年6月6日根据原告的保全申请依法冻结了被告湖北洪晟鑫商贸有限公司在中交隧道处的工程款2747458.08元。（2019）赣0403民初2381号民事调解书生效后，被告仍未履行法律文书确定的给付义务，根据原告的申请该案于2019年7月12日进入执行程序，在执行过程中，本院于2019年7月19日依法向中交隧道下发了（2019）赣0403执1112号之一执行裁定书和协助执行通知书，请协助提取被执行人湖北洪晟鑫商贸有限公司在中交隧道工程局有限公司处的工程款共计2747458.08元，协助执行人中交隧道收到通知后未履行协助义务并向本院提出上述执行异议。本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留或提取被执行人尚未支出的收入用于偿还其所欠债务，有协助义务的单位和个人应当积极履行。本案执行过程中，浔阳法院的执行行为、措施均依法进行，并无不当；由于浔阳法院（2019）赣0403执保238号《协助执行通知书》在越西法院（2019）川3434财保13号执行裁定书之后，属于轮候查封，现越西法院所审理案件结果未知，故浔阳法院（2019）赣0403执1112号之一执行裁定书和协助执行通知书的执行条件尚未成就，待越西法院所审理案件结果明朗后便可执行，故异议人现请求撤销（2019）赣0403执1112号之一执行裁定书和协助执行通知书亦无必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人中交隧道工程局有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年八月二十六日书记员  孙 睿
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1736号 原告张韧，男，汉族，1994年7月26日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人江松，浙江金汉律师事务所律师。 被告来陈冲，男，汉族，1994年8月21日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告张韧诉被告来陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，后组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告张韧及其委托代理人江松到庭参加诉讼。被告来陈冲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张韧基于被告来陈冲出具的欠条向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金150000元。2、判令被告支付欠款总额30%的违约金，即45000元。后原告当庭陈述，因被告已支付款项45000元，应作为违约金扣除，故仅要求被告归还借款本金150000元。 被告来陈冲未答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年11月5日，来陈冲出具《欠条》一份，载明“今有来陈冲欠张韧人民币150000元整，此款应在2018年11月13日之前归还，逾期不还，按日加收欠款总额1%作为违约金，特立此据”。欠条出具后，来陈冲自2018年12月22日至2019年7月4日共计还款45000元。 本院认为，张韧与来陈冲之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。张韧已履行了款项出借义务，双方约定的还款期限已届满，来陈冲应按期足额还款。因双方约定的违约金过高，本院调整至按年息24%计算，经计算，自还款期限届满次日即2018年11月14日至裁判日，违约金应为27200元。故张韧所扣除的违约金过高，来陈冲所归还的45000元中仅应扣除违约金27200元，其余款项应作为本金予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告来陈冲于本判决生效之日起十日内归还原告张韧借款本金人民币132200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3300元，由原告张韧负担人民币356元，被告来陈冲负担人民币2944元。 原告张韧应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告来陈冲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  张菊美 人民陪审员  张素华 二〇一九年八月十三日 法官 助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2988号之一申请人:曹丹，女,1993年2月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：张旻，男，1993年4月2日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行曹丹与张旻民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张旻名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张旻银行存款人民币72300元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年八月一日书记员  蒋澍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15435号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人杨合明与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执505号 申请执行人郑小菊，女，汉族，1984年9月2日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。法定代表人苏帆。 申请执行人郑小菊与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民特595号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付154441.5元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款160467.23元支付给申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民特595号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2307.01元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民特595号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年八月十八日 书记员  唐金珠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3399号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，该行行长。 委托代理人（特别授权代理）许琰，该行员工。 被告陈宏广，男，1979年1月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告黄磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住浙江省拱墅区。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告陈宏广、黄磊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年8月30日公开开庭进行审理。原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告陈宏广、黄磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告陈宏广、黄磊之间的台州银行大唐信用卡业务起诉，要求：1、判令被告陈宏广归还信用卡透支款本金38107.48元、利息11317.92元（利息暂计算至2019年3月29日）、滞纳金1905.37元，及至实际清偿之日的利息；2、判令被告黄磊对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告陈宏广、黄磊未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 信用卡申请人：陈宏广； 信用卡申请日期：2014年5月30日； 信用卡业务品种：大唐信用卡准贷记卡； 透支额度：50000元； 透支利息：申请人的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，逾期还款，自记账日起计收利息至清偿日止，并按月计收复利；利率为日万分之三点三三至万分之五（根据对应的利率等级确定）； 滞纳金：最低还款额未还部分的5%； 透支情况：截至2017年8月12日尚欠透支本金48227.48元；2017年12月21日归还本金10020元，故截至2017年12月21日尚欠透支本金38107.48元，利息11317.92元（以38107.48元为基数按日万分之五自2017年8月12日暂计算至2019年3月29日）、违约金1905.37元。 保证责任：黄磊为陈宏广的上述债务承担连带责任保证，保证范围为透支本金（在以5万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用等，保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止。 本院认为，原告台州银行与被告陈宏广的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人陈宏广理应按期归还借款本息。原告台州银行要求被告陈宏广归还信用卡透支款本息并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告黄磊自愿对案涉陈宏广的信用卡债务承担连带保证责任，其保证责任成立，理应对陈宏广的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宏广归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金38107.48元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈宏广支付原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支利息11317.92元（暂计算至2019年3月29日，此后以未还透支本金为基数，按日万分之五计算至判决履行确定之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告陈宏广支付原告台州银行股份有限公司杭州分行违约金1905.37元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告黄磊对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，由被告陈宏广、黄磊承担。 原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈宏广、黄磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈杭静 人民陪审员  谌慧敏 二〇一九年八月三十日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执455号申请执行人：陈素容，女，生于1964年2月19日，汉族，住四川省乐至县放生乡。被执行人：郑佰礼，男，生于1972年4月3日，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行陈素容与郑佰礼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2019年4月28日向被执行人郑佰礼发出执行通知书，责令其立即履行本院（2019）川2022民初63号民事判决书确定的义务，但被执行人郑佰礼至今未履行。本院查明，被执行人郑佰礼因房屋被征收在四川省乐至县天池镇天童大道第三安置点后有面积约96平方米未选定的拆迁安置住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被执行人郑佰礼在四川省乐至县天池镇的拆迁安置住房一套（面积约96平方米），查封期限为三年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年八月十二日书记员  周 倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2521号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U。 法定代表人：罗中文，该公司总经理。 被执行人：赖乌险，女，1973年10月23日生，汉族，住柳州市。 被执行人：熊柳线，男，1973年11月20日生，壮族，住柳州市。 被执行人：唐辉，男，1964年12月2日生，汉族，住柳州市。 被执行人：郑文进，男，1975年11月8日生，汉族，住柳州市。 被执行人：言红，女，1979年2月7日生，汉族，住柳州市。 被执行人：柳州市丰元贸易有限公司，，住所地：柳州市蝴蝶山路**阳光花园****统一社会信用代码：91450203782149300Q。 法定代表人：郑文进。 被执行人：柳州市展宇贸易有限公司，住所地：，住所地：柳州市潭中西路**金河湾**楼**信用代码：91450204330708941M。 法定代表人：赖乌险。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与赖乌险、熊柳线、唐辉、郑文进、言红、柳州市丰元贸易有限公司、柳州市展宇贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0202民初2599号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人熊柳线所有的位于柳州市房产以清偿债务。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  周芷宇 二〇一九年八月二十五日 代书记员  农晓娜
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执506号 申请执行人丁晓，女，汉族，1987年9月13日出生,身份证住址湖北省松滋市。 被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司,住深圳市盐田区永安北一街嘉源工业楼**,统一社会信用代码914403005891784335。 法定代表人苏帆。 申请执行人丁晓与被执行人深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民特596号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付151683.65元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的全部欠款157601.78元支付给申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民特596号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2264.03元已从执行到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民特596号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年八月十八日 书记员  唐金珠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15401号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人余美玲与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15454号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人乐荣与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王蕾，女，1972年10月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵应黔，男，1959年2月1日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭庆，男，1973年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈团结，男，1956年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人王蕾因与被申请人赵应黔、郭庆、陈团结民间委托理财合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018黔01民终7020民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王蕾申请再审称，贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初101号、贵州省高级人民法院已经认定王蕾与赵应黔之间的法律关系由民间借贷变更为代投资关系。本案经审理，仅有郭庆、陈团结向王蕾出具的《收条》，无其他证据证明各方对代投资关系的权利义务、风险承担等进行过约定，其权利义务、风险承担处于不确定状态。涉案的5000000元投资款由赵应黔、郭庆、陈团结三人实际控制使用，赵应黔、郭庆、陈团结三人并没有举证证明是否实际将5000000元用于投资，因此三人应当承担返还责任。王蕾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，王蕾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘荟宇二〇一九年八月九日书记员 武媛媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初11581号申请人：烟台新华盛工业有限公司，住所地山东省栖霞市桃村镇工业园**路北。法定代表人：余明生，总经理。委托诉讼代理人：姜群程，山东书言律师事务所律师。被申请人：烟建集团工业设备安装工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通伸南街**。法定代表人：朱永新，总经理。被申请人：烟台大悦城有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北马路**。法定代表人：柴晶，总经理。担保人：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区环山路**/div>负责人：曹雪梅，总经理。原告烟台新华盛工业有限公司与被告烟建集团工业设备安装工程有限公司、烟台大悦城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人烟台新华盛工业有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟建集团工业设备安装工程有限公司、烟台大悦城有限公司在银行其账户内的存款1300000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟建集团工业设备安装工程有限公司、烟台大悦城有限公司在银行其账户内的存款1300000元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，申请人烟台新华盛工业有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 张  译  丹二〇一九年八月八日书记员 郝经顺（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初11883号申请人：迟国栋，男，1975年8月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：乔智，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓燕，山东平和律师事务所律师。被申请人：金海福，女，1962年1月7日出生，朝鲜族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：栾媛，女，1982年4月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：隋永湖，男，1963年4月26日出生，汉族，住山东省海阳市。担保人：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路**。负责人：曹雪梅，总经理。原告迟国栋与被告金海福、栾媛、隋永湖房屋买卖合同纠纷一案，申请人迟国栋于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金海福、栾媛、隋永湖在银行其账户内的存款1720000元或查封其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人金海福、栾媛、隋永湖在银行其账户内的存款1720000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，申请人迟国栋已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 张  译  丹二〇一九年八月十九日书记员 郝经顺（代）
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异66号案外人：单国化，男，1946年11月21日出生，住永嘉县。案外人：徐贤香，女，1950年8月15日出生，住永嘉县。案外人：单联琼，女，1972年8月23日出生，住永嘉县上塘中心城区。案外人：单琼微，女，1974年7月4日出生，住温州。案外人：单少巧，女，1977年5月3日出生，住重庆市渝**。共同委托代理人：单联琼，女，1972年8月23日出生，住永嘉县上塘中心城区。申请执行人：陈小敏，男，1973年6月14日出生，住永嘉县。被执行人：单林喆，男，1981年12月31日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人陈小敏与被执行人单林喆诈骗罪一案中，案外人单国化、徐贤香、单联琼、单琼微、单少巧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人共同称：坐落于永嘉县××镇××村××路××弄××号××位案外人与被执行人共同所有。涉案房屋系案外人单国化建造于1985年，当时被执行人只有四岁，没有能力建造房子。案外人单国化按农村习惯将房子登记在儿子名下，实际上涉案房屋属于全家共同所有的家庭财产，如果将涉案房子拍卖，案外人全家将无处居住。请求停止执行涉案房屋，解除对涉案房屋的查封。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.五位案外人的身份证；2.户籍登记簿；3.集体土地建设用地使用证；4.房屋所有权证。申请执行人、被执行人未作答辩。本院查明，本院在执行（2012）温永执民字第166号申请执行人陈小敏与被执行人单林喆诈骗罪一案中，于2019年3月25日查封了被执行人登记在单林喆名下坐落于永嘉县××镇××村××路××弄××号房屋（不动产权证号：××）。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，根据不动产登记簿记载，涉案房屋登记的权利人是单林喆一人，故判断五位案外人非权利人。五位案外人主张对涉案房屋享有共有权利，可协议分割共有财产或提起析产诉讼，但不能阻却人民法院对涉案房屋的执行。综上所述，对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之，裁定如下：驳回案外人单国化、徐贤香、单联琼、单琼微、单少巧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年八月十九日书 记 员  朱钧钧
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1002号原告：戴水生，男，1968年10月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：黄焱，男，1984年8月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：张广远，男，1973年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。本院在审理原告戴水生诉被告张广远民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序审理后，因原告戴水生在指定的期限内没有预交受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告戴水生原已预交减半收取的受理费1522元，不予退还。审 判 长  邱 明人民陪审员  杜洁挺人民陪审员  林 力二〇一九年八月十三日书 记 员  杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3479号 原告：刘振，男，1982年04月01日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：胡乃峰，男，1981年08月09日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：亓斯奇，女，1989年08月06日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘振与被告胡乃峰、亓斯奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月17日立案后，依法由审判员解洪法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振、被告胡乃峰到庭参加诉讼，被告亓斯奇经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振向本院提出诉讼请求：1、被告胡乃峰、亓斯奇偿还原告刘振借款50万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，2018年10月09日向原告借款50万元，借款约定期限为6个月，月息3分，每月08号支付利息，双方签订了借款协议，原告按照协议分两次转账给被告指定的账户。借款到期后，被告未支付借款及利息，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 胡乃峰辩称，借款属实，只是现在没有能力还款，答辩人积极偿还借款。 亓斯奇应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于刘振提供的居民身份证、借款协议、转账明细、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月09日，被告胡乃峰、亓斯奇因资金紧张为由向刘振借款50万元，并约定借款期限自2018年10月09日到2019年04月08日止，利息按月利率3%计算，当日双方签订借款协议一份，双方当事人均在上述借款协议中相应的落款处签名并捺手印确认，同时原告刘振分两次给被告胡乃峰的账号打款合计50万元。借款期限届满后，经原告刘振催要，被告胡乃峰、亓斯奇未履行还款义务，为此成诉。 本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。胡乃峰、亓斯奇向刘振借款50万元并签订了借款协议，应系双方当事人的真实意思表示，双方当事人之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，受到法律保护。刘振履行了出借义务，胡乃峰、亓斯奇应当依照约定偿还借款。现原告刘振要求被告胡乃峰、亓斯奇偿还借款本金50万元及利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告亓斯奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。双方约定的利息为月息3%明显超出法律规定，本院调整为按年利率24%自2018年10月09日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡乃峰、亓斯奇于本判决生效后十日内返还原告刘振借款50万元及利息（利息以50万元为基数自2018年10月09日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告刘振其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告胡乃峰、亓斯奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇一九年八月八日 书记员  郑海洋
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初字第2442—1号 申请人：四川欣和体育设施工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段**莱蒙都会******，统一社会信用代码：9151000067143503XL。 法定代表人：孙启勇。 委托诉讼代理人：李小英，四川法奥律师事务所律师。（特别授权） 被申请人：德阳弘扬建设发展有限公司，住所，住所地：四川省绵竹市遵道场镇社会信用代码:9151068371443111X3。 法定代表人：朱永吉。 申请人四川欣和体育设施工程有限公司与被申请人德阳弘扬建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，申请人四川欣和体育设施工程有限公司于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款162351.93元。申请人的法定代表人孙启勇自愿以其所有的、位于成都市青羊区东坡路**********车位（成房权证监证字第1××9号）提供担保。 本院经审查认为，申请人四川欣和体育设施工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人德阳弘扬建设发展有限公司银行存款162351.93元。 二、查封孙启勇所有的、位于成都、位于成都市青羊区东坡路**********车位监证字第1××9号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文淼 二〇一九年八月二十三日 书记员  周云云
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保311号 申请人:陈超，男，1978年1月22日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师 被申请人：厦门隆昌鑫工贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿北五里****。 法定代表人：段霞林。 申请人陈超于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门隆昌鑫工贸有限公司银行存款100000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为100000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门隆昌鑫工贸有限公司银行存款100000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1020元，由陈超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年八月六日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2925号 原告：胡玲，女，1981年7月21日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊伶，四川君合律师事务所实习律师。 被告：四川省爱丽特达公关策划有限公司，住所地成都市武侯区成科东路**。 法定代表人：贺朝晖，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚义蓉，四川英特信律师事务所律师。 原告胡玲与被告四川省爱丽特达公关策划有限公司（以下简称爱丽特达公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玲及其委托诉讼代理人彭莉花、周俊伶，被告爱丽特达公司法定代表人贺朝晖及委托诉讼代理人龚义蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡玲向本院提出诉讼请求：1.判令爱丽特达公司向胡玲支付代其偿还的房屋租金及违约金、诉讼费、利息等费用共计76176元；2.判令爱丽特达公司向胡玲支付经济损失10000元。事实与理由：2014年3月23日，爱丽特达公司与杨波签订了《房屋租赁合同》，杨波将坐落于成都市锦绣路1号保利中心东区××栋××号房屋出租给爱丽特达公司用于办公使用，租期两年，2014年5月10日至2016年5月9日止，爱丽特达公司在签章处盖有公司公章。后爱丽特达公司拖欠杨波四个半月的房租，因当时胡玲系爱丽特达公司员工，且在签字处签字，故杨波提起诉讼向胡玲讨要房屋租金及违约金，因胡玲一直未曾收到有关的法院传票等通知，法院进行了缺席判决，并于2018年1月向胡玲送达了执行通知书，导致胡玲被迫承担了不应胡玲承担的债务，租金、违约金以及诉讼费用共76176元。该房屋一直由爱丽特达公司进行办公使用，租金及违约金等相关费用的交付均应由爱丽特达公司承担。现胡玲替爱丽特达公司承担后，爱丽特达公司应支付给胡玲该部分费用，胡玲多次与爱丽特达公司联系要求支付，爱丽特达公司均置之不理。为维护胡玲的合法权益，故诉至法院。 爱丽特达公司答辩称，1.胡玲系爱丽特达公司行政主管，租赁案外人杨波的房屋事宜一直由胡玲负责办理，公司并不清楚具体情况，胡玲没有积极应诉，直到杨波起诉胡玲房屋租赁纠纷一案进入执行阶段后，胡玲才向公司告知了相关情况,导致公司未能参加诉讼，法院根据出租方的陈述判决，判决金额高于实际；2.胡玲与公司已就双方所有纠纷进行和解并签订和解协议，胡玲应按和解协议履行。综上，请求法院驳回胡玲的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：胡玲作为爱丽特达公司的员工，于2014年3月23日与杨波签订《房屋租赁合同》，约定，杨波将案涉房屋租赁给胡玲作办公使用，合同乙方（承租方）处加盖“成都爱丽特商务有限公司”（后于2014年7月22日更名为“四川省爱丽特达企业营销策划有限公司”，又于2017年11月22日更名为“四川省爱丽特达公关策划有限公司”）印章。后因拖欠房屋租金，出租方杨波、周建琼诉至本院。诉讼过程中，本院向胡玲进行了邮寄送达，但邮件被退回，书记员记录2016年5月4日16:00“致电被告胡玲158的电话（158××××0634），称在外地，后又称电话打错。再次致电180的电话（180××××3876），拒绝接听。”2016年9月5日，本院以（2016）川0107民初3382号《民事判决书》判决：“一、被告胡玲于本判决生效之日起五日内向原告杨波、周建琼支付自2015年11月10日至2016年3月25日的房屋租金52200元；二、被告胡玲于本判决生效之日起五日内向原告杨波、周建琼支付违约金21600元；三、驳回原告杨波、周建琼的其他诉讼请求。” 因胡玲未主动履行判决内容，杨波、周建琼于2018年1月3日申请强制执行，本院予以受理。胡玲于2018年1月16日签收《执行通知书》等法律文书时留下的联系电话为158××××0634。双方于2018年1月11日达成执行和解，约定三个月内胡玲向杨波支付76176元，胡玲实际于2018年12月21日向杨波支付76176元。 2018年5月9日，胡玲与爱丽特达公司签署《和解协议》，“鉴于乙方（胡玲）曾系甲方（爱丽特达公司）的人事和财务经理及公司股份代持股东，现甲方同意乙方在完成如下约定义务及保证的前提下，愿意向乙方支付人民币捌万伍仟元整，用以解决甲乙双方之间所有纠纷。” 上述事实有《房屋租赁合同》、邮单、《民事判决书》、送达回证、《执行和解协议》、《和解协议》等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，胡玲与杨波签订《房屋租赁合同》供爱丽特达公司使用系职务行为，爱丽特达公司也予以认可，故相应的房屋租赁费用应由爱丽特达公司承担。现胡玲因案涉房屋租赁支付了租金等共计76176元，向爱丽特达公司追偿，于法有据。但由于胡玲与爱丽特达公司签订《和解协议》时已经与杨波、周建琼达成了执行和解，对相应租赁费用已有明确认知。在此情况下双方签订“解决甲乙（胡玲及爱丽特达公司）双方之间所有纠纷”的协议，并未将本案诉争的租赁费用排除在外。鉴于双方就所有纠纷的解决已经另行达成协议，胡玲已就本案所涉追偿权等权利作出处分，本院对胡玲主张的追偿权不予支持。双方如对《和解协议》履行产生争议可另行诉讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告胡玲的全部诉讼请求。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告胡玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年八月六日 书记员  李舒驹
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302执异75号异议人仇秀美，女，1968年12月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人张旭，男，1991年1月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人新沂市鹏盛食品有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王琦，该公司经理。被执行人王琦，女，1989年9月28日生，汉族，住新沂市。被执行人李朋玲，女，1963年10月23日生，汉族，住新沂市。被执行人张臣，男，1966年6月1日生，汉族，住新沂市。张旭与新沂市鹏盛食品有限公司、王琦、李朋玲、张臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初2362号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张旭向本院申请执行后，本院在执行过程中对被执行人张臣、仇秀美名下位于本市鼓楼区棕榈湾小区12号楼一单元2401室房屋予以查封。异议人仇秀美向本院提出书面执行异议。本案在审查过程中，异议人仇秀美向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人仇秀美要求撤回执行异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准许异议人仇秀美撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 张    向    阳审 判 员 朱静人民陪审员温海林二〇一九年八月八日法官助理 张    志    颖书 记 员 郭    思    晨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15358号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人马容容与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1247号之二申请执行人：伍强，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：方绪俊，男，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行伍强与方绪俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方绪俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方绪俊在财付通支付科技有限公司账户余额721.48元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十二日书记员  张 琴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王向阳，男，1982年12月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省恒宇置业有限公司。住所地项城市迎宾大道东鑫苑名城院内。法定代表人：梁彦林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾显保，河南博正律师事务所律师。再审申请人王向阳因与被申请人河南省恒宇置业有限公司（以下简称恒宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。王向阳申请再审称，一、生效判决认定事实明显错误，王向阳向银行支付一年多的本金及利息生效判决没有体现。王向阳支付过的房款对应房屋价值升值部分应当归王向阳所有。二、恒宇公司与郑州恒宇置业有限公司是两个独立法人，不应混为一谈，王向阳与郑州恒宇置业有限公司之间借款合同有效。三、王向阳与工行荥阳支行签订的借款合同成立后，银行已经向恒宇公司支付贷款290000元，加上王向阳支付的首付款，王向阳已经履行完毕支付购房款义务，不存在违约，王向阳没有及时还款，是和银行之间贷款合同纠纷，不影响王向阳与恒宇公司之间房屋买卖合同，恒宇公司承担保证责任是另外的合同关系，恒宇公司以王向阳未及时支付购房款为由解除房屋买卖合同没有法律依据。恒宇公司提交意见称，一、生效判决认定事实清楚，适用法律正确，王向阳要求恒宇公司支付贷款本金及利息没有法律依据。二、王向阳要求将房屋升值部分归其所有没有法律依据违反合同法基本精神。三、王向阳与恒宇公司全资控股子公司之间签订借款协议名为借款实为分期支付购房首付款协议。截止目前生效判决已经履行完毕，双方基于购房产生的法律关系已经终止。四、恒宇公司为王向阳贷款担保目的是为了商品房买卖合同的实现，王向阳没有及时还款，导致商品房买卖合同目的无法实现，两个合同在法律上存在因果关系。恒宇公司依据合同第七条第二款约定解除合同有法律依据。本院经审查认为，王向阳与恒宇公司签订《商品房买卖合同》，在付款方式及期限条款中，双方选择“交付首付款，余款银行按揭方式”支付。王向阳就按揭余款与工行荥阳支行签订《个人购房借款/担保合同》后，未能向贷款人工行荥阳支行及时偿还银行贷款，工行荥阳支行扣除连带责任保证人恒宇公司房屋贷款本金、利息、罚息288424.41元。在上述合同关系中，王向阳与恒宇公司之间系商品房买卖合同关系，王向阳与工行荥阳支行系借款合同关系，工商荥阳支行与恒宇公司系保证合同关系。当工行荥阳支行按照其与王向阳签订的《个人购房借款/担保合同》约定，将贷款一次性划入恒宇公司账户，王向阳就商品房买卖合同付款义务已经履行完毕，本案不应再适用《商品房买卖合同》第七条“买受人逾期付款”中相关逾期付款解除合同的约定。因王向阳未能履行《个人购房借款/担保合同》中还款义务，恒宇公司承担保证责任后，可向王向阳行使保证人的追偿权，即根据双方合同附件四第四条“王向阳如办理购房抵押借款（按揭贷款），……恒宇公司代为偿还的，王向阳除应在接到恒宇公司通知之日起十日内全额返还恒宇公司代付款外，还需按本合同房款总额的5%向恒宇公司支付违约金，并承担恒宇公司主张权利的诉讼费、律师费”的约定，恒宇公司可以向王向阳主张全部代付款及违约金、其他费用，而并无约定或法定依据可以解除合同。原审判决认定双方合同根本目的不能实现、恒宇公司系依据合同约定行使解除合同权利，事实不清。王向阳的申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年八月二十六日法官助理孙印书记员郭家玮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15384号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人林威与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1724行初54号原告高红，男，1963年4月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告新蔡县城乡规划局，住所地新蔡县开元大道南段。法定代表人马峰，系该局局长。被告新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段。法定代表人杜玉坤，系该局局长。被告新蔡县城管执法局，住所地新蔡县振兴路南段西侧。法定代表人崔保峰，系该局局长。被告新蔡县月亮湾街道办事处，住所地新蔡县月亮湾街道兴月路中段路北。法定代表人张宏，系该处主任。被告新蔡县人民政府，住所地新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，系该县县长。原告高红诉被告新蔡县城乡规划局、新蔡县公安局、新蔡县城管执法局、新蔡县月亮湾街道办事处行政强制拆除及被告新蔡县人民政府行政复议决定一案，本院于2019年8月1日登记受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告高红诉称，原告高红系新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村四里阁村民，将在其村拥有的住宅及店面房屋用于经营云龙烟酒门市部。2018年4月11日，有关部门对原告的上述门店房屋实施强制拆除，致使原告面积34平方米的房屋和生产、生活物资设备被毁。2018年5月30日，原告153平方米的住宅房屋被强制拆除。经河南省人民政府豫政复决[2018]363-367号行政复议决定书认定，原告的房屋系被告新蔡县城乡规划局联合被告新蔡县公安局、新蔡县城管执法局、新蔡县月亮湾街道办事处实施的强制拆除。原告于2018年7月6日向被告新蔡县人民政府申请行政复议，请求确认被告新蔡县城乡规划局、新蔡县公安局、新蔡县城管执法局、新蔡县月亮湾街道办事处对原告房屋实施强制拆除行为违法。原告于2019年7月22日收到被告新蔡县人民政府作出的新政复决字[2018]17号行政复议决定书。原告对被告新蔡县人民政府作出的行政复议决定不服，特依法诉至法院，请求判令：1、确认被告新蔡县城乡规划局、新蔡县公安局、新蔡县城管执法局、新蔡县月亮湾街道办事处联合强制拆除原告位于河南省新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村四里阁房屋的行为违法；2、撤销被告新蔡县人民政府作出的新政复决字[2019]17号行政复议决定。经审理查明：2018年7月23日，原告高红以新蔡县城乡规划局、新蔡县公安局、新蔡县城管执法局、新蔡县月亮湾街道办事处为被申请人，通过EMS快递于2018年7月6日向被告新蔡县人民政府申请复议，要求确认该四被申请人联合强制拆除其位于河南省新蔡县月亮湾办事处七里朱村四里阁的店面房屋行为违法。因被告新蔡县人民政府在法定期限内没有向原告作出答复，高红于2018年9月21日以被告新蔡县人民政府不履行法定职责为由诉至驻马店市中级人民法院。驻马店市中级人民法院经审理于2019年3月11日作出（2018）豫17行初269号行政判决书，确认被告新蔡县人民政府对高红2018年7月6日的行政复议申请不履行法定职责的行政行为违法，并限其于该判决生效之日起六十日内对原告高红的行政复议申请作出行政行为。被告新蔡县人民政府遂于2019年7月4日，以新蔡县月亮湾街道办事处为被申请人作出新政复决字[2019]20号行政复议决定书，维持了被申请人新蔡县月亮湾街道办事处的行为。本院认为，本案被告之一新蔡县月亮湾街道办事处是新蔡县人民政府的派出机构，不具有独立承担法律责任的能力，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”之规定，新蔡县月亮湾街道办事处实施拆除原告房屋的行为应以新蔡县人民政府为被告，故原告以新蔡县月亮湾街道办事处为被告起诉属主体不适格，且我院亦告知了原告，因本案涉及级别管辖，不能建议原告变更被告，故其起诉依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告高红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 江 玲审 判 员 乐 娟人民陪审员 樊 静二〇一九年八月二十一日书 记 员 李诗朦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15290号 东莞市直巧电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人尹俊与被执行人东莞市直巧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市直巧电子科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年八月六日 书记员  赖文根