wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
51北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7209号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告陈浩，男，1986年07月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告赵雅红与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月10日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年8月10日至2016年8月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号629714662121805400。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈浩于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金3000元；二、陈浩于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月11日借款次日起至2016年8月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈浩于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3000元为本金，自2016年8月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初1441号 原告：袁素香，女，1955年3月14日出生，汉族，住址秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：李海伟，男，1980年10月1日出生，汉族，住址秦皇岛市抚宁区，系原告之子。 被告：徐寅，男，1985年5月10日出生，汉族，住址唐山市南湖区。 被告：李莹，女，1989年7月13日出生，汉族，住址秦皇岛市抚宁区。 原告袁素香与被告徐寅、李莹返还原物纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。 袁素香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即返还冀Ｃ×××××车辆，并支付车辆使用费5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：冀Ｃ×××××车辆登记车主为李海旺，李海旺与袁素香系母子关系，李海旺于2019年4月去世，袁素香系其唯一合法继承人，即原告对冀Ｃ×××××车辆拥有所有权。李海旺去世后，被告李莹未经原告同意私自开走冀Ｃ×××××车辆，后又将车钥匙交给被告徐寅，协助被告徐寅将车辆开走，未通知原告，也未经过原告同意。二被告无任何权利占有原告袁素香的合法财产，二被告的行为已经严重侵犯了原告的财产权利，原告多次要求二被告将车辆返还给原告，二被告拒绝返还，为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至贵院，请求依法裁判支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，有明确的被告是公民提起民事诉讼的法定条件之一，现原告以徐寅、李莹为被告提起返还原物之诉，但原告未能提供徐寅的身份信息和明确、具体的住址。经本院核实，唐山市户籍范围内以徐寅为查询对象，查询结果有三人，三人的出生日期分别是1986年2月23日、1986年4月11日、1998年8月25日，此三人均非原告起诉的徐寅，故原告起诉的徐寅系不明确被告，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回袁素香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董越强 二〇一九年八月二日 书记员  崔琬然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21062号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：丁智伟，男，1980年11月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地上海市长宁区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告丁智伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告丁智伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令丁智伟偿还借款本金62872.81元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月8日的逾期利息3031元、逾期罚息5090.42元、逾期滞纳费10739.49元、账户管理费5220元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，丁智伟向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息方式还款；若丁智伟逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2016年3月4日，北银公司依约向丁智伟发放贷款，在合约书履行期间，丁智伟没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。丁智伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，丁智伟向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年3月4日，丁智伟就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向丁智伟发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年3月4日。在合同履行期间，丁智伟未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，丁智伟尚欠借款本金62872.81元、逾期利息3031元、逾期罚息5090.42元、逾期滞纳费10739.49元、账户管理费5220元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，丁智伟签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向丁智伟发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，丁智伟作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求丁智伟偿还借款本金62872.81元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。丁智伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁智伟于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金62872.81元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二〇一九年二月十九日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计5380.08元，自二〇一九年二月二十日至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由丁智伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
10北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7161号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津**。被告陈泽伟，男，1980年05月08日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告赵海燕与被告陈泽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告陈泽伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月2日。三、借款基本情况：已实际到账7200元，借款期限10天，自2016年8月2日至2016年8月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626757951174319783。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈泽伟于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金7200元；二、陈泽伟于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以7200元为本金，自2016年8月3日借款次日起至2016年8月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈泽伟于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以7200元为本金，自2016年8月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执487号 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道****，统一社会信用代码913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 委托代理人：周慧敏，男。 委托代理人：刘耀江，男。 被执行人陈琰，女，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人陈琰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈琰未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行2019年5月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为透支款本金176508.72元、利息（截止至2018年4月8日尚欠利息9515.65元，从2018年4月9日起以透支本金176508.72元为基数按月利率6.5‰计收至实际履行完毕之日）、违约金4413元及相应的迟延履行期间的债务利息，由被执行人陈琰负担案件受理费2070元。 执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人陈琰发出执行通知书、报告财产令及传票，要求陈琰履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人陈琰逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈琰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人陈琰有部分银行存款，已被我院另案冻结，需要统一分配。此外未发现被执行人陈琰有可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人陈琰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈琰作出司法拘留15天的决定并采取了布控措施，同时处以罚款1000元。同时已将被执行人陈琰纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2019年8月30日，出本案执行费外，其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈琰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执487号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年八月三十日 代书记员 周海鹏
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4904号 原告：石必清，男，1996年5月30日出生苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：施琦，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：顾战友，男，1974年9月10日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告石必清为与被告顾战友追索劳动报酬纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付工资2900元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施琦到庭参加诉讼，被告顾战友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院根据庭审查明的事实，依法将案由变更为劳务合同纠纷。 本院经审理认定，2018年5月至6月期间，被告雇佣原告从事光伏安装工作。2018年7月18日，双方经结算，被告确认尚欠原告2900元。后原告催讨未果，遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告顾战友于判决生效后二十日内支付原告石必清劳务报酬2900元。 如果被告顾战友未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告顾战友负担。 被告顾战友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  卢 娜 人民陪审员  王园园 人民陪审员  冯开扬 二〇一九年八月三十日 法官助理 代书 记员      不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 王慧叶
9北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7160号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津**。被告陈泽伟，男，1980年05月08日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告赵海燕与被告陈泽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告陈泽伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月2日。三、借款基本情况：已实际到账10100元，借款期限10天，自2016年8月2日至2016年8月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626758573784818859。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈泽伟于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金10100元；二、陈泽伟于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以10100元为本金，自2016年8月3日借款次日起至2016年8月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈泽伟于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以10100元为本金，自2016年8月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4919号 原告：吴建军，男，1994年12月27日出生苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：施琦，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：顾战友，男，1974年9月10日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告吴建军为与被告顾战友追索劳动报酬纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付工资3900元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施琦到庭参加诉讼，被告顾战友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院根据庭审查明的事实，依法将案由变更为劳务合同纠纷。 本院经审理认定，2018年5月至6月期间，被告雇佣原告从事光伏安装工作。后双方经结算，被告确认尚欠原告3900元。后原告催讨未果，遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告顾战友于判决生效后二十日内支付原告吴建军劳务报酬3900元。 如果被告顾战友未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告顾战友负担。 被告顾战友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  卢 娜 人民陪审员  王园园 人民陪审员  冯开扬 二〇一九年八月三十日 法官助理 代书 记员      不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 王慧叶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初43932号原告：曹立波，男，1982年6月4日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：井荣风，北京市大正—国都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成思，北京市大正—国都律师事务所实习律师。被告：邢党伟，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍地及住址河南省伊川县。委托诉讼代理人：袁朝阳，河南乾晋大律师事务所律师。原告曹立波与被告邢党伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹立波的委托诉讼代理人井荣风、刘成思，被告邢党伟及其委托诉讼代理人袁朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹立波向本院提出诉讼请求：1、判令邢党伟返还借款本金500000元及利息（自2017年5月27日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由邢党伟承担。事实和理由：2016年5月24日，邢党伟以做生意周转为由向曹立波借款50万元，未归还。被告邢党伟辩称，本人与曹立波不相识，且从未出具过借条，涉诉的50万元是胡志杰转给邢党伟的，用于双方合作开发位于河南省洛阳市高翔置业公司的房地产项目，款项已汇入开发公司，不存在曹立波所诉借款事项。原告曹立波围绕其诉讼请求依法提交了转账凭证、管辖异议申请书、邢党伟出具的收据；被告邢党伟向法庭提交了河南高翔置业有限公司出具的收据。根据经庭审核对确认的有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：曹立波与邢党伟经胡志杰介绍相识。2016年5月24日，曹立波向邢党伟的银行账户转款50万元。现曹立波持有邢党伟出具的收据一张，主要内容为：今收到曹立波工商银行北京清河镇支行汇款50万元整给邢党伟，用于曹立波和邢党伟一同承包河南高翔置业有限公司开发的白马集团棚户区改造四号地块项目的履约保证金，其建筑工程的施工内容如下（略）。收据下方备注有邢党伟的银行账户信息。上述事实亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中曹立波提交了转账明细证明款项的交付，但其所提交的邢党伟出具的收据已明确载明款项的性质为履约保证金，与邢党伟的抗辩事项相吻合，曹立波亦未能就双方存在借贷关系进一步提交证据，故应担承担举证不能的法律后果。现综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹立波的全部诉讼请求。案件受理费4400元，由原告曹立波负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年八月二十八日书记员  罗怡珊
22北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7173号原告赵海燕，男，1970年08月10日出生，汉族，住天津市津**。被告邱锐波，男，1992年02月08日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告赵海燕与被告邱锐波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告邱锐波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月9日。三、借款基本情况：已实际到账40元，借款期限8天，自2016年9月9日至2016年9月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号640650919851689067。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱锐波于本判决生效后七日内偿还赵海燕借款本金40元；二、邱锐波于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以40元为本金，自2016年9月10日借款次日起至2016年9月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邱锐波于本判决生效后七日内支付赵海燕利息（以40元为本金，自2016年9月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  史立新二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
43北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7194号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告曹积泳，男，1986年07月02日出生，汉族，住广东省阳春市。原告赵雅红与被告曹积泳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告曹积泳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月20日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限10天，自2016年7月20日至2016年7月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622126567406959137。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹积泳于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金6000元；二、曹积泳于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以6000元为本金，自2016年7月21日借款次日起至2016年7月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、曹积泳于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以6000元为本金，自2016年8月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3184号 原告：栾爱芹，女，1962年12月28日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：董云娜，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：杨建山，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告栾爱芹与被告杨建山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾爱芹的委托诉讼代理人董云娜、被告杨建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾爱芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日12时00分，被告驾驶农用三轮车沿省道221线由南向北行驶至省道221线与安丘市乐源大道交叉路口处时，与案外人孙勇驾驶的鲁Ｇ3××××号车（载原告）相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。另外，被告驾驶的农用三轮车未投保交强险。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨建山辩称，对原告陈述的事实与理由无异议，发生事故属实，对责任划分无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日12时00分许，被告驾驶农用三轮车，沿省道221线由南向北行驶至省道221线与安丘市乐源大道交叉路口处时，与孙勇驾驶的鲁Ｇ3××××号车（载原告）相撞，致原告、杨建山受伤，车辆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告承担事故全部责任，原告无事故责任。 被告驾驶的农用三轮车未登记挂牌，实际车主系被告，该车未投保交强险和商业险。 发生事故后，原告入住安丘市人民医院住院治疗3天，主要诊断为肋骨多处骨折，其他诊断为多处挫伤。原告支出医疗费4911.92元。2019年6月27日，安丘市人民医院出具诊断证明书，载明：初步诊断：胸外伤，肋骨骨折（右4、5），多处挫伤。建议：治疗休息贰个月。 另查明，原告栾爱芹居住地安丘市大汶河旅游开发区十里泉村所处位置为农村。 原告主张因该交通事故造成如下损失：医疗费4911.92元、误工费4531.80元、护理费325.05元、交通费90元、住院伙食补助费90元，共计9948.77元。 上述事实，由当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、护理人员身份证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告驾驶农用三轮车与孙勇驾驶的鲁Ｇ3××××号车（载原告）相撞，致原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告承担事故全部责任，原告无事故责任，本院对此予以确认。该次事故发生在农用三轮车与机动车之间，根据事故形成的原因力的大小及被告在该次事故中所负的责任，确定由被告对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。 对于原告主张的医疗费，原告提供了安丘市人民医院的住院病历、住院收费票据、门诊收费票据，上述证据相互佐证形成证据链条，能够证明原告因该事故受伤住院、支出医疗费4911.92元，对原告的该主张，本院予以支持。 对于原告主张的误工费，原告为农村居民，可按农村居民标准计算其误工费。原告提供的诊断证明书，能够证明原告需要治疗休息贰个月，因此，原告主张误工费4531.80元（75.53元/天×60天），符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的护理费，原告住院期间的护理，护理人员从事的为专门的护理工作而非农业工作，可按城镇居民标准计算其护理费。故，原告主张护理费325.05元（108.35元/天×3天），于法有据，本院予以支持。 对于原告主张的住院伙食补助费，应当按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算。原告住院3天，住院伙食补助费90元，本院予以支持。 对于原告主张的交通费，原告未提供证据证明，且被告不认可，本院不予支持。 综上，原告因该交通事故造成的合理损失为：医疗费4911.92元、误工费4531.80元、护理费325.05元、住院伙食补助费90元，共计9858.77元。 因被告驾驶的农用三轮车未投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，所以根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，对于原告的损失，应由实际车辆所有人即投保义务人被告首先在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费4911.92元、误工费4531.80元、护理费325.05元，共计9768.77元。对于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失住院伙食补助费90元，应由被告杨建山按100%的责任比例赔偿90元。因此，被告杨建山应赔偿原告损失共计9858.77元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规的规定，判决如下： 一、被告杨建山赔偿原告栾爱芹因交通事故造成的损失共计9858.77元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告栾爱芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，由原告栾爱芹负担1元，被告杨建山负担244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年八月十四日 书记员 朱金会
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执185号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住郁南县都城镇柳树塘开发区****。 负责人：周伟亮，该支行行长。 委托代理人：罗洪灿，该支行职员。 委托代理人：张法励，该支行职员。 被执行人：吴晓东，男，1960年11月3日出生，汉族，住，住郁南县/div> 被执行人：岑镜源，男，1962年5月11日出生，汉族，住，住郁南县/div> 被执行人：李志钧，男，1976年8月2日出生，汉族，住，住郁南县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行吴晓东、岑镜源、李志钧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5322民初318号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务已向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现被执行人岑镜源在广东省农村信用社联合社开设的账户（账号：80×××04）内有存款1631.08元可供执行，本院已作出裁定扣划，其中644.07元分配到（2019）粤5322执186号案，987.01元转执行费，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。由于被执行人未能在指定期限内将判决书确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除发现被执行人岑镜源在广东省农村信用社联合社开设的账户内有存款可供执行外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执185号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 黄伟成 二〇一九年八月十四日 书记员 冼云健
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6087号 起诉人:赵照生,男,1961年11月14日出生,汉族,住浙江省东阳市。 委托代理人：徐金耿、陈佳洁（实习），浙江圣文律师事务所律师。 被起诉人：嘉兴兴裕实业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区越秀南路**越秀广场****，统一社会信用代码：91330400598527797B。 起诉人赵照生诉被起诉人嘉兴兴裕实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日收案。 本院经审查认为，本案中起诉人依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定提起本案诉讼，向工程发包人嘉兴兴裕实业有限公司主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条之规定,实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此,起诉人的起诉必然涉及发包人嘉兴兴裕实业有限公司、承包人江苏省建工集团有限公司、专业分包人上海春沁生态园林建设股份有限公司之间的工程款结算问题以及是否满足工程款支付条件、支付期限等问题的审查。但是，案涉发包人、承包人以及分包人之间的分包合同已经明确约定了仲裁条款，故双方之间的工程款结算以及支付等争议的审查，应当提交约定的仲裁委员会解决，不属于人民法院诉讼主管范围。另外，起诉人曾于2016年8月10日向本院提起诉讼，要求嘉兴市正通建设工程有限公司、上海春沁生态园林建设股份有限公司支付工程款，并要求嘉兴兴裕实业有限公司(原名称嘉兴兴裕置业有限公司，后更名为嘉兴兴裕实业有限公司)在欠付工程款范围内承担付款义务，该案中本院已因起诉人针对嘉兴兴裕实业有限公司的起诉不属于法院主管范围为由作出（2016）浙0402民初4596号民事裁定书，驳回了起诉人对嘉兴兴裕实业有限公司的起诉，现该裁定已经生效。本院认为，起诉人以同样的事实和理由，并依据同一法律规定，向发包人主张权利，构成了重复起诉，且所诉争议事项不属于人民法院管辖范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对赵照生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  马忠勇 二〇一九年八月九日 书记员  费 丁
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执1122号之三 申请执行人余兴如，男，汉族，1967年2月13日出生，住所地潮州市饶平县海山镇达南大菜园二巷**之3，身份证号码4405221967********。 委托代理人郑涛、李锋，均系广东介福律师事务所律师。 被执行人胡伟明，男，汉族，1968年10月31日出生，住所地汕头市金平区金厦街道水仙园****，身份证号码4405081968********。 本院在执行申请执行人余兴如与被执行人胡伟明民间借贷纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初415号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，申请执行人余兴如向本院申请执行被执行人胡伟明付还欠款426720元及利息、律师代理费28000元、受理费3850元、保全费2670元，本院于2018年9月12日立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人胡伟明名下的车辆（车牌号码沪C84Z**），同时拍卖被执行人位于汕头市金砂路127号华侨商业银行大厦金怡大厦1406号房全套房产，拍卖得款617985.70元。由于上述房产抵押在刘兰香名下，刘兰香以（2018）粤0511民初715号民事判决书向本院申请执行胡伟明付还欠款人民币70万元及利息等一案，案号列（2018）粤0511执1173号，因刘兰香享有优先受偿权，故上述拍卖款应付还本院（2018）粤0511执1173号案件申请人刘兰香。扣除本案执行费、评估费及被执行人胡伟明家人（夏峰荣）的租房搬迁费用等款项，余款已发还该案申请人刘兰香。 本院认为，本案在执行过程中已将执行到位的执行款发还给了本院（2018）粤0511执1173号案件优先受偿人刘兰香。尔后，经向工商、银行、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，现已向被执行人发出限制消费令，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年八月八日 书记员  陈伦辉
4北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初1431号原告管碧尘，女，1987年2月23日出生，汉族，住山西省临猗县。被告李超，男，1986年1月11日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告管碧尘与被告李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管碧尘到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告管碧尘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月28日。三、借款基本情况：已实际到账5500元，借款期限94天，自2016年6月28日至2016年9月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614239202760300928。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李超于本判决生效后七日内偿还管碧尘借款本金5500元；二、李超于本判决生效后七日内支付管碧尘利息（以5500元为本金，自2016年6月29日借款次日起至2016年10月1日宽限期之日止，按年化10%标准计算）；三、李超于本判决生效后七日内支付管碧尘利息（以5500元为本金，自2016年10月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15222号原告：葛磊，男，1985年1月26日生，汉族，住所地北京市顺义区。委托诉讼代理人：郑佐成，大沧海律师事务所北京分所律师。被告：北京盛世源动力餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街**院上营办公服务楼**楼****。法定代表人：王岩，总经理。原告葛磊与被告北京盛世源动力餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘世红审判员  高 翡审判员  闫永廉二〇一九年八月七日书记员  高 旭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20423号原告：石少杰，男，1970年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张文宇，男，1983年2月15日出生，汉族，住河北省涿州市。原告石少杰与被告张文宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖担任审判长，会同人民陪审员高庆斌、王学永组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石少杰到庭参加诉讼,被告张文宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石少杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38500元并支付利息，按年利率6%计算，自2018年12月2日起至还清之日止，但以不超过3000元为限；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月1日向原告借款40000元，约定两年内还清，但被告仅归还1500元后未再还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。张文宇经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件一张，用以证明被告向原告借款40000元的事实。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文宇向原告石少杰借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。石少杰要求张文宇偿还拖欠欠款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于石少杰自认张文宇曾偿还其1500元并自愿扣除，本院对此不持异议。被告张文宇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张文宇于本判决生效之日起10日内偿还石少杰借款38500元并支付利息，以38500元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月2日起至借款还清之日止，但利息总金额以不超过3000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，公告费560元，由张文宇负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾会颖人民陪审员  高庆斌人民陪审员  王学永二〇一九年八月二十二日书 记 员  李圆君
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执284号 申请执行人雷林斌，男，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人林炳巧，男，1963年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住福建省福鼎市。 被执行人赖丽菊，女，1968年8月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人雷林斌与被执行人林炳巧、赖丽菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初421号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人雷林斌于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为借款本金4万元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人林炳巧、赖丽菊发出执行通知书、报告财产令及传票，要求林炳巧、赖丽菊履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人林炳巧、赖丽菊逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林炳巧、赖丽菊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人赖丽菊名下有坐落于福建省福鼎市桐城××路××号（现延中路16号）的不动产，已被福鼎市人民法院依法查封，本院已依法申请参与分配。暂未发现被执行人林炳巧、赖丽菊有可供执行的财产，申请执行人雷林斌也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人林炳巧、赖丽菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林炳巧、赖丽菊作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人林炳巧、赖丽菊纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2019年8月26日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人雷林斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林炳巧、赖丽菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执284号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年八月三十日 代书记员 周海鹏
143北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2250号原告周庆峰，男，1981年07月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告肖志城，男，1987年08月09日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告周庆峰与被告肖志城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆峰到庭参加了诉讼，被告肖志城经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月9日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限16天，自2016年4月9日至2016年4月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号585130318804408074。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖志城于本判决生效后七日内偿还周庆峰借款本金10000元；二、肖志城于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以10000元为本金，自2016年4月10日借款次日起至2016年4月26日宽限期之日止，按年化22%标准计算）；三、肖志城于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以10000元为本金，自2016年4月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1602民初128号 原告：冯金华，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201410549793。 委托诉讼代理人：周劲草，安徽重信众合律师事务所实习律师。 被告：蒋后伦，男，1949年10月6日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵振东，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。执业证号：31203121109133。 原告冯金华诉被告蒋后伦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯金华及其委托诉讼代理人李小付、周劲草，被告蒋后伦及其委托诉讼代理人赵振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯金华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等各项损失暂计20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的雇员，被告雇佣原告在十八里镇均王营村盖房子。2018年7月18日原告在干活时从高处坠落受伤，原告受伤后被送至人民医院治疗，诊断为腰1、2腰椎骨折、左侧锁骨骨折、右拇指远节指间关节脱位、左侧肋骨骨折。原、被告就赔偿事宜协商无果，为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告蒋后伦辩称：原告系是成年人，且具有多年的盖房经验，也做过包工头，当时原告在平房顶上滚塑料薄膜，是最轻的活，滚薄膜不能退着滚，退着滚有水泥坑，那样便无法覆盖薄膜，所以干此活只能向前滚，如果向前滚，原告就不会掉下来摔伤，说明干此活，原告只能站一边，站一边原告能看到，也不会掉下来。再者，房屋的边缘有安全防护设施，堵的有木板，所以原告掉下来摔伤完全是个人原因自己造成的，于被告无关，原告应承担责任。另外，在原告办入院手续时，讲在自己家中摔伤，药费被告出，其结果原告给医院讲在工地上摔伤，所以被告不赔偿（因为当初是被告和原告是这样说好的）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告的身份证复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二（1.被告出具的证明；2.视频四份）、三（住院病历、医疗费发票、用药清单）、四（安徽恒信司法鉴定所鉴定意见书）、五（村委会证明一份）具有真实性、合法性及与本案的关联性,对其证据效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月中旬，被告雇佣原告在亳州市谯城区盖房子。2018年7月18日，原告在一楼的平房顶上盖塑料薄膜时从平房顶上坠落受伤。原告受伤后遂被送至亳州市人民医院住院治疗27天，伤情被诊断为：腰1、2腰椎骨折、左侧锁骨骨折、右拇指远节指间关节脱位、左侧肋骨骨折，共支付医疗费41955.6元。被告为原告垫付医疗费8000元。因双方就赔偿事宜协商无果，现原告诉至来院。本案在审理过程中，原告于2019年2月12日向本院提交鉴定申请书，请求：1.请求人民法院依职权指定相关鉴定机构对申请人冯金华腰1、2腰椎骨折、左侧锁骨骨折、右拇指远节指间关节脱位、左侧肋骨骨折视为伤残等级进行鉴定；2.对申请人冯金华的误工期、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定；3.鉴定费用由被告承担。经本院委托，安徽恒信司法鉴定所于2019年6月30日出具皖恒信司鉴所（2019）临鉴字第69号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人冯金华从高处坠落受伤致二椎体压缩性骨折，构成九级伤残；肋骨骨折六根以上，构成十级伤残。损伤后的误工期150日，护理期75日，营养期75日。后续医疗费用约为人民币14000元”。2019年7月30日，原告提交赔偿清单，内容为：“医疗费41955.6元、误工费16962元（113.08元／天×150天）、护理费9261元（123.48元／天×75天）、交通费810元（30元／天×27天）、营养费3750元（50元／天×75天）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、伤残赔偿金8783.2元（13996元／年×21%＊20）、精神抚慰金20000元、鉴定费1900元、后续治疗费14000元，合计：168771.8元”。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，雇用关系成立后，雇主对雇员负有保护义务，雇员在雇用期间受伤，雇主应承担赔偿责任，但是在本案中，由于原告作为雇员因其自己的原因，造成本人受伤，应将依责任划分赔偿范围。原告作为多年的建房工（其称19岁起就帮被人建房），当过领班也做过包工头，具有建筑施工的经验，但其仍懈怠安全意识，在自己一人在一楼平房顶上施工的情况下坠落造成自己受伤，故对损害结果的发生，应承担40%责任，被告在本案中作为原告的雇主，对职业活动负有安全注意和劳动保护的职责和义务，对原告所受之伤，被告应承担60%责任。原告的各项损失为：医疗费41955.6元、误工费16962元（113.08元/天×150天）、护理费9261元（123.48元/天×75天）、交通费810元（30元/天×27天）、营养费3750元（50元/天×75天）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、伤残赔偿金8783.2元（13996元/年×21%×20）、精神抚慰金酌定20000元、鉴定费1900元、后续治疗费14000元，合计：168771.8元。综上，本院对原、被告双方的责任划分应以原告承担40%的责任，及67508.72元；被告承担60%的责任，即101263.08元，扣除被告已垫付的8000元，被告应再支付给原告各项赔偿款93263.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告蒋后伦于本判决生效后十日内赔偿原告冯金华各项损失共计93263.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告冯金华负担1975元，由被告蒋后伦负担2325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  李梦影 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李 雨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13395号原告：李军，男，1969年2月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋清（系李军之妻），女，1969年9月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里****楼****。法定代表人：王艳冲，经理。委托诉讼代理人：赵胜利，男，1974年10月7日出生，汉族，该公司法务部专员，住北京市西城区。本院在审理原告李军诉被告北京金宣置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告李军于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京金宣置地房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一九年八月二十八日书记员  孙震颐
134北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7295号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告于再超，男，1987年04月05日出生，汉族，住山东省东阿县。原告赵雅红与被告于再超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告于再超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月29日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年7月29日至2016年8月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625242225552398109。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于再超于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金5000元；二、于再超于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年7月30日借款次日起至2016年8月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、于再超于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以5000元为本金，自2016年8月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2578号原告：张某1，女，1991年11月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：倪某，男，1991年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张某1与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告倪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、婚生女张某2随原告生活，要求被告每月给付抚养费1500元，直至小孩独立生活时止。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚后，被告入赘到原告处居住生活，××××年××月××日生育一女孩，取名张某2，一直在原告处居住生活。双方因性格不和，在共同生活期间经常为生活琐事产生矛盾。2019年2月14日，双方再次为小孩的教育问题产生矛盾，被告要求与原告离婚，但双方到民政部门办理协议离婚时又为离婚后小孩的探视事宜产生矛盾。原告认为双方的夫妻感情已经破裂，故提起诉讼，请求判如所请。被告倪某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚。双方婚后于××××年××月××日在山西省阳城县女张某2，婚生女现随原告父母在山西省阳城县居住生活。原、被告在共同生活期间，因经济问题及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，故引发本案诉讼。审理中，因被告倪某下落不明，本院在相关地区张贴向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告应诉。被告倪某逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本院认为：原、被告系自主婚姻，且共同抚育了小孩，双方应当已经建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事发生过一些矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但不足以说明原、被告双方夫妻感情确已破裂。今后，只要原、被告双方树立正确的婚姻家庭道德观念，加强交流与沟通，共同解决生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某1与被告倪某离婚。本案受理费240元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  仇兆敏人民陪审员  殷 俊人民陪审员  李 艳二〇一九年八月十四日书 记 员  朱 慧
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复489号复议申请人（原申请执行人）：广州市林业和园林局。住所地：广州市越秀区环市东路**。法定代表人：杨国权，局长。委托代理人：高超，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李锦格，广东南国德赛律师事务所实习律师。被申请人（原被执行人）：黄共新，男，汉族，1963年3月9日出生，住广州市黄埔区********，公民身份号码440************470。复议申请人广州市林业和园林局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4840号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。原申请执行人向原审法院申请强制执行其于2017年8月1日对被执行人作出的穗林罚决字〔2017〕第1115号林业行政处罚决定。申请执行内容为：1.责令将被擅自改变用途的林地恢复原状;2.对被执行人处以人民币129675元的罚款。原审法院认为，关于穗林罚决字〔2017〕第1115号《林业行政处罚决定书》中对被执行人处以129675元罚款的部分，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务。该部分符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。关于穗林罚决字〔2017〕第1115号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人将林地恢复原状的部分，申请执行人作出的上述《林业行政处罚决定书》中，未对责令被执行人恢复林地原状的内容予以明确，不具备可执行的条件。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定,裁定:一、准予强制执行广州市林业和园林局于2017年8月1日作出的穗林罚决字〔2017〕第1115号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人缴纳129675元罚款的决定。二、不准予强制执行广州市林业和园林局于2017年8月1日作出的穗林罚决字〔2017〕第1115号《林业行政处罚决定书》中恢复林地原状的决定。复议申请人广州市林业和园林局不服原审裁定，向本院提起复议称：首先，复议申请人申请强制执行涉案《林业行政处罚决定书》符合法律规定。复议申请人依法作出并送达涉案林业处罚决定，被申请人在法定期限内不申请行政复议，亦未提起诉讼，经复议申请人依法催告后又不履行行政处罚决定，遂根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向法院申请强制执行并无不当。其次，复议申请人作出的涉案《林业行政处罚决定书》符合强制执行条件，应准予强制执行。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，复议申请人作出“限期恢复原状”及“罚款”的决定，于法有据。恢复原状属于法律术语，指恢复权利被侵害前的原有状态，在本案中即是指被申请人停止非法改变林地用途的行为并恢复被破坏的林地。涉案行政处罚决定已查明被申请人在未办理适用林地手续的情况下开挖占用林地建设球场、游泳池、山顶别墅、员工宿舍及道路等设施，林业种植条件不同程序收到破坏，故该项决定具可执行内容。复议申请人严格按照法律法规规定作出行政决定，可执行内容具体明确，符合执行条件。涉案处罚决定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的不准予执行的情形，原审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经林业管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。复议申请人在向人民法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。原审法院以涉案行政处罚决定未清晰指明“恢复林地原状”具体情况及亦未清晰指引被申请人履行义务所应当实施的具体措施为由裁定不准予强制执行，适用法律有误，本院予以纠正。复议申请人的复议理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、维持原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4840号行政裁定第一项；二、改判原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4840号行政裁定第二项，即准予强制执行复议申请人广州市林业和园林局作出的穗林罚决字〔2017〕第1115号《林业行政处罚决定书》第1项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年八月十二日此件与原本核对无异法官助理  马 淼书 记 员  马可茗
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11543号原告：蔡伟林，男，汉族，1969年12月7日出生，住址：深圳市龙岗区。被告：罗志勇，男，汉族，1969年9月17日出生，住址：珠海市香洲区。原告蔡伟林诉被告罗志勇损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年8月5日向原告发出《预交诉讼费通知书》，要求原告于接到通知后七日内预交案件受理费，逾期未预交则按自动撤回起诉处理。但原告至今仍未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理本案受理费人民币4900元，由原告负担。审判员 张 璇二〇一九年八月十三日书记员 郑佳豪。
41北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7192号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告曹积泳，男，1986年07月02日出生，汉族，住广东省阳春市。原告赵雅红与被告曹积泳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告曹积泳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月26日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年7月26日至2016年8月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624186812153570294。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹积泳于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金2000元；二、曹积泳于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以2000元为本金，自2016年7月27日借款次日起至2016年8月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、曹积泳于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以2000元为本金，自2016年8月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执300号 申请执行人林碎桃，女，1962年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省文成县。 被执行人林炳巧，男，1963年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住福建省福鼎市。 被执行人赖丽菊，女，1968年8月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人林碎桃与被执行人林炳巧、赖丽菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初426号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人林碎桃于2019年3月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为借款本金3万元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人林炳巧、赖丽菊发出执行通知书、报告财产令及传票，要求林炳巧、赖丽菊履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人林炳巧、赖丽菊逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林炳巧、赖丽菊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人赖丽菊名下有坐落于福建省福鼎市桐城××路××号（现延中路16号）的不动产，已被福鼎市人民法院依法查封，本院已依法申请参与分配。暂未发现被执行人林炳巧、赖丽菊有可供执行的财产，申请执行人林碎桃也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人林炳巧、赖丽菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林炳巧、赖丽菊作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人林炳巧、赖丽菊纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2019年8月26日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林碎桃，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林炳巧、赖丽菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年八月三十日 代书记员 周海鹏
133北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7294号原告赵雅红，女，1968年09月18日出生，满族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告于再超，男，1987年04月05日出生，汉族，住山东省东阿县。原告赵雅红与被告于再超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅红到庭参加了诉讼，被告于再超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵雅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3450元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月30日。三、借款基本情况：已实际到账3450元，借款期限8天，自2016年7月30日至2016年8月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625696526502453763。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于再超于本判决生效后七日内偿还赵雅红借款本金3450元；二、于再超于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3450元为本金，自2016年7月31日借款次日起至2016年8月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、于再超于本判决生效后七日内支付赵雅红利息（以3450元为本金，自2016年8月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月十三日书记员  张 阳
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0328执1608号申请执行人：刘朱媚，女，1951年6月8日出生，汉族，户籍所在地为浙江省文成县，现住浙江省文成县。被执行人：叶应忠，男，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人刘朱媚与被执行人叶应忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶应忠未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘朱媚向本院申请强制执行。本院于2018年12月4日立案执行。执行标的为被执行人叶应忠偿还80000元及其利息（从2016年2月22日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。执行立案后，本院于2018年12月4日向被执行人叶应忠发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶应忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶应忠逾期未履行且未报告财产情况。申请执行人刘朱媚未向本院提供财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶应忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法冻结了被执行人叶应忠在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号，通过点对点冻结了被执行人叶应忠的银行账户，于2018年12月14日依法查封了被执行人叶应忠名下车牌号为浙Ｇ9××**号车辆，本院于2018年5月25日至被执行人叶应忠住所处查找，但寻找未果。目前，暂未发现被执行人叶应忠有其他可供执行的财产。本院依法传唤被执行人叶应忠到庭，但被执行人叶应忠至今未到庭。截止2019年5月28日，被执行人叶应忠尚欠申请执行人刘朱媚借款本金80000元及其利息（从2016年2月22日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止），也未缴纳本案执行费1100元、案件受理费2476元。鉴于被执行人叶应忠拒不报告财产且未履行完毕，本院已对被执行人叶应忠作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人叶应忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘朱媚，其没有异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶应忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0328执1608号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈炜二〇一九年八月十四日书记员  黄阳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终5684号 上诉人（原审被告）：安徽屹立市政工程有限公司，住所地安徽省巢湖市交通局**。 法定代表人：胡长波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙锦琪，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市皖维集团**。 上诉人安徽屹立市政工程有限公司（以下简称屹立市政公司）因与被上诉人孙锦琪建设工程合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 屹立市政公司上诉请求：撤销原判，改判驳回孙锦琪的全部诉讼请求。事实及理由：1、大孙桥桥梁施工队系吴鹏、孙锦琪共同设立，二人系工程实际施工人，《毛公桥工程施工合同》签订主体为大孙桥桥梁施工队，一审遗漏必要诉讼当事人吴鹏，程序违法。2、工程款支付月报仅能反映工程进度款，工程结算价应在工程竣工验收后经审计部门认定，一审依据孙锦琪提供的支付月报计算工程款，导致认定事实错误，且一审扣减了孙锦琪理应承担的管理费及税金，处理错误。3、孙锦琪在施工期间未及时支付其他单位或个人款项，导致屹立市政公司被起诉，经法院强制执行屹立市政公司代孙锦琪向第三方支付欠款共286020元，结合屹立市政公司向孙锦琪直接支付的工程款，屹立市政公司已向孙锦琪超额支付工程款10万余元，屹立市政公司将另行提起诉讼。依据债务抵销原则，屹立市政公代孙锦琪支付的款项理应冲抵孙锦琪工程款。依据生效法律文书认定的事实及日常生活规则（付款先后顺序），最起码应认定屹立市政公司代付金额49155元。 孙锦琪辩称，大孙桥项目合同由吴鹏签订，孙锦琪仅负责劳务，施工队与吴鹏无关，施工班组人员不认识吴鹏；孙锦琪与屹立市政公司签订的劳务合同约定按支付月报支付工程款，且毛公桥项目审计结果与支付月报数字吻合，基本无差别；劳务合同未约定孙锦琪需交税；屹立市政公司上诉提及的20余万元债务与孙锦琪无关，与本案项目也无关。 孙锦琪向一审法院起诉请求：屹立市政公司支付农民工工资158375元及相应利息。 一审法院认定事实：屹立市政公司系巢湖市交通局2012年农村公路危桥改造毛公桥、大孙桥重建工程中标施工单位,在该工程建设过程中与孙锦琪签订《毛公桥工程施工协议》，将毛公桥后续工程交由孙锦琪施工，双方就工程量、工程款支付作出约定，孙锦琪完成了毛公桥剩余所有工程量后，按照双方约定“后期工程款支付月报由乙方按实际发生工程量上报，甲方按正常程序支付乙方工程款”，两期月报结算，工程款计算为374584.58元（276234.77元+98349.81元），屹立市政公司已支付上述款项70%即262209.21元，扣留30%即下欠112375.37元。 孙锦琪在承建工程过程中向案外人吴晓明出具欠条，确认差欠工程货款49155元，屹立市政公司代为支付29155元。 一审法院认为，屹立市政公司认为《毛公桥工程协议》相对方为大孙桥桥梁施工队，该施工队代表人是吴鹏，吴鹏是适格原告，并举证了授权委托书，经审查协议书明确载明毛公桥剩余工程，委托书载明大孙桥，故屹立市政公司辩称意见不能成立，认定上述协议相对方系孙锦琪、屹立市政公司。双方协议明确约定以支付月报实际发生工程量上报确定，故孙锦琪举证支付月报的扣留款项可以作为结算依据。 屹立市政公司举证已支付孙锦琪部分款项，经审查屹立市政公司陈述其已代为支付另案涉及毛公桥判决款项49155元，却未举证证明执行款项划分，孙锦琪仅认可29155元，故依照举证规则，认定屹立市政公司代为支付款项29155元，为减少讼累，将该笔款项予以扣减。孙锦琪诉请的其他费用，未得到屹立市政公司签章(字)认可，且屹立市政公司当庭否认，故不予支持。据此，支持孙锦琪诉请工程款83220.37元（112375.37元-29155元）。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、屹立市政路桥工程有限公司于判决生效之日起十日内支付孙锦琪83220.37元；二、驳回孙锦琪其他诉讼请求。案件受理费3470元，适用简易程序减半收取1735元，由孙锦琪承担450元，屹立市政路桥工程有限公司承担1335元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，孙锦琪在诉讼中提交的《毛公桥工程施工协议》载明“后期工程款支付月报由乙方按实际发生工程量上报，甲方按正常程序支付乙方工程款”，该协议落款处甲方栏载有屹立市政公司毛公桥、大公桥改建工程项目部印章，乙方栏载有孙锦琪签名，故一审认定该协议当事人为屹立市政公司及孙锦琪，与合同约定相符，本院予以认同。孙锦琪完成协议约定的工程量后，依据支付月报表向屹立市政公司主张应得工程款，有协议依据，一审予以支持，并无不当，本院予以确认。屹立市政公司上诉以一审遗漏必要诉讼人为由主张一审程序违法，于法无据，本院不予采信。屹立市政公司上诉称一审认定的孙锦琪应得工程款数额无事实依据，孙锦琪应承担管理费及税金，无合同及事实依据，本院不予采信。 屹立市政公司提交的一审法院（2014）巢民二初字第00787号民事判决书载明吴晓明诉请屹立市政公司支付混凝土款196585元，其中“毛公桥主体99605元、毛公桥接板路面29155元、大孙桥67825元”，前述诉请被一审法院判决予以支持，故孙锦琪在本案中认可屹立市政公司代付混凝土货款29155元，一审据此在孙锦琪应得款项中扣除29155元，有法律文书为据，本院予以认同，屹立市政公司上诉称其因（2014）巢民二初字第00787号民事判决为孙锦琪代付49155元，本院不予采信。屹立市政公司上诉称其为孙锦琪代付的款项合计286020元应抵扣欠付工程款，未提供有关联性的充分、必要之证据予以证明，本院对该项上诉理由亦不予采纳。 综上，屹立市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1881元，由安徽屹立市政工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇一九年八月二十日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1099号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：蒋登官，男，1963年6月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人蒋登官借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年7月16日作出的(2018)闽0102民初925号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币227000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费6333.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人蒋登官名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置，发现被执行人蒋登官在福州开发区鸿发水产有限公司持有股份，本院已依法冻结，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1099号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 超
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4931号 原告：吴发文，男，1995年10月24日出生苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：施琦，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：顾战友，男，1974年9月10日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告吴发文为与被告顾战友追索劳动报酬纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付工资3000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施琦到庭参加诉讼，被告顾战友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院根据庭审查明的事实，依法将案由变更为劳务合同纠纷。 本院经审理认定，2018年5月至6月期间，被告雇佣原告从事光伏安装工作。2018年7月18日，双方经结算，被告确认尚欠原告3000元。后原告催讨未果，遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告顾战友于判决生效后二十日内支付原告吴发文劳务报酬3000元。 如果被告顾战友未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告顾战友负担。 被告顾战友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  卢 娜 人民陪审员  王园园 人民陪审员  冯开扬 二〇一九年八月三十日 法官助理 代书 记员      不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 王慧叶
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执359号 申请执行人程学勇，男，1964年12月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人邱月菊，女，1957年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。 申请执行人程学勇与被执行人邱月菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程学勇于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为本金10万元、利息（从2014年8月18日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人邱月菊负担案件受理费3240元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人邱月菊发出执行通知书、报告财产令及传票，要求邱月菊履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人邱月菊逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱月菊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人邱月菊在浙江文成农村商业银行股份有限公司有101001461461608号工资账户，我院已另案冻结，需等待统一分配。暂未发现被执行人邱月菊有其他可供执行的财产，申请执行人程学勇也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人邱月菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱月菊作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施，同时处以罚款1000元。另已将被执行人邱月菊纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。被执行人邱月菊持有的护照已另案作废并已限制其出入境。截至2019年8月30日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人程学勇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱月菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执359号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年八月三十日 代书记员 周海鹏