黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初474号原告：龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行，统一社会信用代码91233006583816553P，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局迎宾路中段。负责人：佟静发，该银行行长。委托诉讼代理人：杨立东，男，1980年1月29日出生，汉族，龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行客户经理，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：孙继玉，1963年5月5日出生，男，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现住址不详。被告：薛桂英，1963年5月24日出生，女，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现住址不详。被告：戚全，1963年10月20日出生，男，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现住址不详。被告：孙继红，1965年2月20日出生，女，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现住址不详。被告：孙忠威，1986年8月8日出生，男，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现住址不详。被告：郝昌影，1986年12月5日出生，女，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现住址不详。被告：高运筑，1979年12月28日出生，男，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现住址不详。被告：由广杰，1975年1月1日出生，女，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现住址不详。龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行（以下简称龙江银行建三江支行）与被告孙继玉、薛桂英、戚全、孙继红、孙忠威、郝昌影、高云筑、由广杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并向八位被告发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，本院于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告龙江银行建三江支行委托诉讼代理人杨立东到庭参加诉讼，八位被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。龙江银行建三江支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令孙继玉、薛贵英向原告偿还借款本金295613.71元，按《借款合同》（合同编号：L26042015003141号）约定给付借款期限内（2015年3月29日至2016年3月22日）利息及逾期后罚息和复息(自2016年3月23日起至实际清偿之日止)。其中逾期本金、借款期限内利息、逾期后罚息和复息计算至2019年1月5日为451493.64元，并以本金295613.71元为基数，自2019年1月6日起至实际给付之日止按借款合同约定借款利率的150%计算利息；2、判令戚全、孙忠威、高云筑对上述借款本金及利息、罚息等在孙继玉应当偿还的借款范围内承担连带保证责任；3、判令被告承担因诉讼产生诉讼费等相关费用。事实与理由：2015年3月29日，戚全、孙继玉、孙忠威、郭玉、高运筑、薛桂英、孙继红、郝昌影、张振兴、由广杰共同与原告签订《联户借款合同》(编号:L26042015003141号)，确定孙继玉与薛桂英为夫妻关系，二人共同借款400000元，用于家庭耕种购买种子、农药、化肥等，借期为2015年3月29日至2016年3月22日，第2条2.1利率及计算方法约定“贷款利率：本合同执行的利率以中国人民银行公布的同期贷款基准年利率5.35%为基础上浮/下浮36%，即年利率为7.276%。本合同签订后、贷款发放前中国人民银行调整同期贷款基准年利率的，本合同执行的利率按照调整后的同期贷款基准年利率为基础上浮/下浮36%的方式计算”。“2.3罚息：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”同日，戚全、孙继玉、孙忠威、郭玉、高云筑共同签订了《联户担保合同》，合同中约定，各被告共同组成联保小组,为保证《联户借款合同》(编号：L26042015003141号)中各借款人债务的履行，各被告互负连带保证责任，即各被告互为债权的连带保证人，对各被告未偿还的借款，其他各方承担连带偿还义务。但孙继玉与薛桂英作为借款人于2016年12月30日偿还贷款本金100000元，于2017年12月7日偿还4386元后，剩余借款295613.71元至今未还，严重损害了原告的合法权益。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定及《联户借款合同》和《联户担保合同》的约定，孙继玉、薛桂英应当向原告偿还借款，其他各被告应当对债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。八位被告未答辩。原告龙江银行建三江支行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1、联户借款合同一份，证明：2015年3月29日原告孙继玉与原告签订借款合同，约定贷款金额40万元，贷款期限为2015年3月30日到2016年3月22日，贷款利率为7.276%。证据2、联户担保合同，证明2015年3月29日，各被告与原告签订联户保证合同，约定各被告互负连带保证责任，共同承担连带保证责任。保证期限是2年。证据3、贷款出账申请批准书，证明原告于2015年3月30按照借款合同约定向被告孙继玉在建三江龙江银行开立的银行卡中发放贷款40万元。证据4、户口本、身份证、结婚证，证明各被告是适格的承债主体。证据5、孙继玉还款明细，证明截止到2019年1月5日孙继玉仍欠本金295613.71元，利息是129144.79元，复息26735.14元，合计451493.64元。证据6、（2018）黑8102民初2022号裁定书，证明在保证期间内原告主张过权利，但被驳回起诉。起诉时间是2018年8月20日。以证据1至证据5，本院认为，具有合法性、客观性、关联性，予以采信。证据6、担保人的保证期限为2年，2018年8月20日起诉时已经超过举证期限，故证据6的证明问题不予采信。八位被告未向本院提供证据。本院查明：2015年3月29日，戚全、孙继玉、孙忠威、郭玉、高运筑、薛桂英、孙继红、郝昌影、张振兴、由广杰共同与原告签订《联户借款合同》(编号:L26042015003141号)，确定孙继玉与薛桂英为夫妻关系，二人共同借款400000元，用于家庭耕种购买种子、农药、化肥等，借期为2015年3月29日至2016年3月22日，第2条2.1利率及计算方法约定“贷款利率：本合同执行的利率以中国人民银行公布的同期贷款基准年利率5.35%为基础上浮/下浮36%，即年利率为7.276%。本合同签订后、贷款发放前中国人民银行调整同期贷款基准年利率的，本合同执行的利率按照调整后的同期贷款基准年利率为基础上浮/下浮36%的方式计算”。“2.3罚息：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”同日，戚全、孙继玉、孙忠威、郭玉、高云筑共同签订了《联户担保合同》，合同中约定，各被告共同组成联保小组,为保证《联户借款合同》(编号：L26042015003141号)中各借款人债务的履行，各被告互负连带保证责任，即各被告互为债权的连带保证人，对各被告未偿还的借款，其他各方承担连带偿还义务。但孙继玉与薛桂英作为借款人于2016年12月30日偿还贷款本金100000元，于2017年12月7日偿还4386元后，剩余借款295613.71元至今未还。本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）借款事实是否存在，借款合同是否有效；（二）关于被告联保的担保责任是否已过担保期限，应否免除保证责任。本院认为，龙江银行建三江支行与被告签订的联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。龙江银行建三江支行按约为孙继玉、薛桂英提供了贷款，借款事实成立,双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。龙江银行建三江支行按约提供了贷款，借款人应当如期还本付息。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持。龙江银行建三江支行要求支付逾期利息，但逾期利息的起算时间应为合同到期日的次日，即自2016年3月23日起至实际支付之日止，按照合同约定的贷款年利率7.276%上浮50%的标准计算。故孙继玉应当偿还借款本金295613.71元元，利息129144.79元，复息26735.14元，合计451493.64元。薛桂英作为孙继玉天津市的妻子，且同为联保贷款小组的成员，应当按约定承担共同还款责任。且在联保借款合同中签字，应为夫妻共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因孙继玉、戚全、孙忠威、郭玉、高运筑同为联保小组的成员，本应当按约定承担连带保证责任，但联保小组成员的担保期限为借款届满之日起二年。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原、被告之间的借款合同期限至2016年3月22日，戚全、孙忠威、郭玉、高运筑的保证期间应至2018年3月22日止。在此担保期限内原告未提供向其他联保小组成员主张承担保证责任的证据，保证人免除保证责任。故戚全、孙忠威、郭玉、高运筑不再承担担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告孙继玉、薛桂英于本判决生效之日起10日内给付原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行借款本金本金295613.71元，利息129144.79元，复息26735.14元，合计451493.64元。（上述利息计算至2019年1月5日）；并自2019年1月6日起以借款本金295613.71元为基数，继续按照合同约定的贷款利率上浮50%计算利息、复息至实际付清之日止；二、驳回原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8072元，公告费560元，合计8632元，由被告孙继玉、薛桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘忠臣人民陪审员  王 红人民陪审员  仇丽华二〇一九年八月十五日书 记 员  祁凯月