青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1335号   原告：任志英，男，汉族，1981年6月5日出生，住西宁市。   委托诉讼代理人：袁海平，北京汉卓（西宁）律师事务所律师。   被告：陈虎成，男，汉族，1965年7月17日出生，住西宁市。   被告：李华，女，汉族，1964年2月21日出生，住西宁市。   第三人：任青荣，女，汉族，1949年1月4日出生，住山东省青岛市黄岛区。   原告任志英与被告陈虎成、李华及第三人任青荣民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任志英及其委托诉讼代理人袁海平，被告陈虎成、李华，第三人任青荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任志英向本院提出诉讼请求：1、被告陈虎成、李华归还原告欠款200000元，利息48000元（200000×6%×4），合计248000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2012年被告陈虎成以购车为由向原告借款250000元。同年10月18日，被告陈虎成在4S店购车时原告用自己的银行卡直接给陈虎成的妻子李华刷卡250000元支付了购车款，被告陈虎成从现场提走所购汽车。此后，原告多次催要欠款，被告陆续还款50000元，尚欠200000元至今未还。原告为维护为自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。   被告陈虎成辩称：原告所述250000元是我买车时原告赠与的，并非欠款。另我已向原告还款80000元，第三人任青荣是原告的姑姑，他们二人有经济往来，原告尚有欠款未向任青荣还清，我将剩余的170000元归还了第三人任青荣，至此，我已将原告的欠款全部还清。   被告李华辩称：购买的车辆虽然在我名下，但任志英与陈虎成就购车款具体是如何商量的，我不清楚。   第三人任青荣辩称：任志英是我侄子，他因生意周转，向我借款一百余万元尚未归还。我因更换房子，需要300000元，曾到原告的公司找到原告，原告说陈虎成借了他200000元，让我去找陈要，剩余的他再给我凑。我找到陈虎成后，陈给了我170000元，过了两年我和陈虎成核对后，向陈虎成出具了收条。   原告任志英向法庭提交证据中国邮政储蓄银行西宁市人民街营业所银行交易明细，证明被告陈虎成向原告借款购车，原告刷卡支付了250000元及被告陈虎成通过银行卡向原告还款20000元。   被告陈虎成质证认为，对原告刷卡支付的250000元购车款无异议，但此款是赠与，并非借款。对原告所述的还款数额有异议，我前后已向原告还款80000元。   被告李华对银行交易明细不予认可，对双方的交易不清楚。   第三人任清荣质证认为，对任志英与陈虎成之间的交易不清楚。   本院认为,被告陈虎成对原告为其购车刷卡支付250000元及被告通过银行卡归还20000元无异议，本院予以采信。   被告陈虎成向法庭提交以下证据：证据1、起诉状，证明原告曾以被告欠付其170000元诉至西宁市城西区人民法院；证据2、西宁市城西区人民法院民事裁定书，证明原告在西宁市城西区人民法院起诉后，又于2018年9月撤诉；证据3、收条，证明2017年1月14日，原告让第三人任青荣找被告要钱，被告将剩余所欠的170000元付给第三人，第三人出具收条，被告已将购车款还清。   原告任志英质证认为，对证据1、2真实性无异议，但是由于被告拒不归还欠款，原告向法院起诉，恰恰证明原告一直再催要欠款；对证据3、被告在不承认欠款的情况下,还让第三人任青荣书写还款收条，该收条与被告的陈述相互矛盾,不予认可。   被告李华、第三人任青荣对上述证据无异议。   本院认为，证据1、2，原告无异议，本院予以确认;证据3，原告与第三人任青荣之间是否存在债权债务关系,是否让被告代为偿还其对第三人的债务,无其他证据证实，本院不予采信。   被告李华、第三人任青荣未向法庭提交证据。   本案在审理过程中，经原告任志英申请，本院在青海物产汽车贸易有限公司调取陈虎成购车时的付款记录。该公司向本院出具了机动车销售统一发票、POS机刷卡记录。经质证，原告任志英、被告陈虎成对该证据无异议。被告李华认为所购车辆虽落户在自己名下，但对购车款并不清楚。第三人任青荣表示对双方购车的情况不清楚。   本院认为，被告陈虎成对其购车时由原告任志英刷卡支付250000元无异议，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任志英与被告陈虎成系表兄弟关系，被告陈虎成与被告李华系夫妻关系。第三人任青荣是原告任志英的姑姑，是被告陈虎成的姨妈。2012年10月18日，被告陈虎成、李华在青海物产汽车贸易有限公司购买上海大众牌汽车一辆，车辆价款271800元。购车当日原告任志英用其银行卡向青海物产汽车贸易有限公司刷卡支付250000元。青海物产汽车贸易有限公司向法院出具了机动车销售统一发票（复印件），车辆所有人为李华。并注明：李华的车款271800元中的250000元为任志英的银行卡支付。2015年12月22日、2016年12月30日，被告陈虎成向原告任志英分别转款10000元，共计20000元。庭审中，原告任志英自认陈虎成还向其归还现金30000元。   本院认为,被告陈虎成、李华购买汽车，原告任志英为其二人刷卡支付购车款250000元，二被告购车后，陆续向原告偿还50000元，双方之间已形成民间借贷关系，该借贷行为是双方的真实意思表示，应受法律保护，现二被告拒不履行剩余款项的偿还义务，引起本案纠纷，故原告主张二被告偿还欠款200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告提出原告支付的250000元购车款，是赠与并非借贷的抗辩理由，经本庭查明，原告并没有该款为赠与的意思表示，且被告亦未提交该款系原告赠与的证据，故该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告陈虎成与李华系夫妻关系，现车辆所有人为李华，此款系夫妻的共同债务，应由双方共同偿还。关于被告陈虎成提出因原告与第三人任青荣之间的债务关系，其将170000元归还给第三人任青荣的抗辩理由，被告未向法庭提供证据证明原告与第三人之间存在债务关系，亦无证据证实原告要求被告代为偿还其对第三人的债务，故对该抗辩理由，本院不予采纳。关于原告的利息主张，因双方并未就利息进行约定，对该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告陈虎成与李华于本判决生效后十五日内归还原告任志英欠款200000元；   二、驳回原告任志英的其他诉讼请求。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4462元,由原告任志英负担863.6元，被告陈虎成与李华负担3598.4元（此款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告任志英）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 金 锋   人民陪审员 蒲艳娜   人民陪审员 郭显业     二〇一九年八月二十七日   书 记 员 郭晓业     附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。