wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8783号 原告：杨学军，男，1960年7月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：章安超，男，1963年8月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨学军与被告章安超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  仲裁 二〇一九年八月二十五日 书记员  张丽
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更609号 罪犯王一，男，汉族，1982年2月2日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一四年四月十一日，本院作出(2014)菏刑二初字第3号刑事判决，以被告人王一犯盗窃罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王一不服提出上诉。二○一四年九月一日，山东省高级人民法院作出(2014)鲁刑四终字第75号刑事判决，以被告人王一犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。宣判后交付执行。 二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王一在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王一在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王一在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。另查明，罪犯王一在服刑期间共履行罚没款十五万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯王一在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王一减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2013年6月5日起至2023年2月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执164号之一申请执行人陈小兰，女，1962年11月23日出生，住永嘉县。被执行人叶郁萍，女，1967年1月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人陈小兰与被执行人叶郁萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8640号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈小兰向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为借款500000元及相应利息，并负担案件受理费4400元、执行费7400元。执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人叶郁萍发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶郁萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶郁萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶郁萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对叶郁萍、黄理定名下享有原位于温州市鹿城区××镇××村××路××号（马坑新街17号）房产的拆迁安置权益，本院已发函温州市鹿城区人民法院参与分配（包括被执行人其他可供执行的财产），本案获得金额共计122378.63元。除此之外，暂未发现被执行人叶郁萍有可供执行的财产。截止2019年8月12日，本院执行标的已执行到位110578.63元、受理费4400元、执行费7400元。鉴于被执行人叶郁萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶郁萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人陈小兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶郁萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执164号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建武二〇一九年八月十三日书记员  刘毓国
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执异50号申请执行人：贾年宝，男，1965年2月3日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。被执行人：利辛县龙腾置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县建设路（水晶郦城）。法定代表人：李洪章，系该公司总经理。被执行人：张成海，男，1964年4月16日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。第三人：李洪章，男，1965年7月生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。本院在执行贾年宝与利辛县龙腾置业有限公司、张成海民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年5月25日达成执行和解协议。协议约定，至2018年5月25日被执行人应付申请人案款377.5万元，并承担执行费41150元，合计381.615万元，由被执行人于签订协议之日起30日内付清；第三人李洪章对上述给付义务提供连带责任保证担保。协议签订后，被执行人利辛县龙腾置业有限公司、张成海未履行给付义务，第三人李洪章也未履行代为履行的保证责任。据此，申请人要求追加第三人李洪章为本案被执行人，在本案381.615万元范围内承担连带清偿义务。本院认为，连带保证责任人在主债务人未按期履行给付义务时，其有义务按照保证书代为履行给付义务。申请人要求追加第三人为被执行人符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加第三人李洪章为本案被执行人；二、被执行人李洪章在381.615万元范围内承担连带清偿责任；如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院提出复议。审判长  段为东审判员  王祺斌审判员  陈 进二〇一九年八月七日书记员  丁 琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1048号申请执行人苗正明，男,1961年12月1日生，住建湖县。申请执行人谢华，女,1961年12月19日生，住建湖县。申请执行人高成群，男,1981年8月11日生，住建湖县。申请执行人苗卉，女,1985年9月14日生，住建湖县。被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，住所地盐城市。法定代表人：陈大凤。申请执行人苗正明、谢华、高成群、苗卉与被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司委托合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6857号法律文书载明：“……。”因被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司未履行上述义务，申请执行人苗正明、谢华、高成群、苗卉向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1048号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年八月六日书记员  熊正露
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执153号 覃炳才、刘天锐、杜章林、阳红、陈松林、陈子英： 本院在执行申请执行人覃炳才与被执行人刘天锐、杜章林、阳红、陈松林、陈子英排除妨碍纠纷一案过程中【案号：（2019）粤1781执153号】，申请执行人以被执行人已履行完毕义务为由，向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初3498号原告：陈水文，男，1990年10月4日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码：440************955。委托诉讼代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。被告：广东壹米滴答供应链管理有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市茂南区****************城****号。负责人：林楷，总经理。委托诉讼代理人：吴直正,广东壹米滴答供应链管理有限公司茂名市分公司人事经理。被告：江西龙艺企业管理服务有限公司，住所地：江西省永丰县******。法定代表人：杨善标，总经理。委托诉讼代理人：骆丽蓉，江西龙艺企业管理服务有限公司员工。原告陈水文诉被告广东壹米滴答供应链管理有限公司茂名市分公司、江西龙艺企业管理服务有限公司劳动争议一案,本院于2019年7月3日立案受理后，依法进行了审理。原告陈水文向本院提出如下诉讼请求：一、请求确认原告陈水文与被告江西龙艺企业管理服务有限公司签订的劳动合同无效；二、请求确认原告陈水文与被告广东壹米滴答供应链管理有限公司茂名市分公司自用工之日起存在劳动关系。在诉讼中，原告将诉讼请求第二项变更为：请求确认原告陈水文与被告广东壹米滴答供应链管理有限公司茂名市分公司自用工之日起即2017年11月起存在劳动关系。事实和理由：一、被告江西龙艺企业管理服务有限公司与原告陈水文签订的所谓劳动合同违反法律的强制规定而无效。（一）违反《劳动合同法》的强制规定。《劳动合同法》第六十六条规定：劳动合同用工是我国企业的基本用工形式。劳动派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。被告广东壹米滴答供应链管理有限公司茂名市分公司是一间从事物流运输企业，搬运工是该企业的主要工种，2017年8月原告被招聘到广东壹米滴答供应链管理有限公司茂名市分公司从事搬运工作，原告陈水文从事的搬运工作岗位并不属于该公司的临时性、辅助性或者替代性的工作岗位，不符合劳动派遣用工，但被告广东壹米滴答供应链管理有限公司茂名市分公司为规避法律，却怱悠原告与江西龙艺企业管理服务有限公司签订所谓劳动合同，将该公司的劳动合同用工变相为劳务派遣用工，严重违反《劳动合同法》第六十六条关于劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的强制性规定，侵害了原告陈水文的合法权益。（二）原告陈水文与被告江西龙艺企业管理服务有限公司签订的所谓劳动合同是被欺诈所签订，不是双方真意思表示。原告陈水文从未到过江西龙艺企业管理服务有限公司，也不认识该公司任何人，该公司也从未招聘过原告为该公司员工，原告陈水文签订的劳动合同是由广东壹米滴答供应链管理有限公司茂名市分公司提供，签合同的地址也是在该公司，原告陈水文并无与江西龙艺企业管理服务有限公司建立劳动关系的合意，该劳动合同是被告广东壹米滴答供应链管理有限公司茂名市分公司为了规避法律与江西龙艺企业管理服务有限公司互相串通欺诈原告所签，该劳动合同并不是原告的真实意思表示，根据《劳动合同法》第二十六条规定：以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方违背真实意思的情况下签订的劳动合同无效。原告与被告江西龙艺企业管理服务有限公司根本没有签订劳动合同的意向，该合同不是双方真实意思表示而无效。二、原告陈水文与被告广东壹米滴答供应链管理有限公司茂名市分公司存在劳动关系事实清楚，证据确凿。原告陈水文于2017年8月1日到被告广东壹米滴答供应链管理有限公司茂名市分公司工作，在该公司从事搬运工受该公司管理，所从事的工作是该公司日常主要工作，根据《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告陈水文自2017年8月1日即到被告广东壹米滴答供应链管理有限公司茂名市分公司工作，因此，原告陈水文与被申请人广东壹米滴答供应链管理有限公司茂名市分公司自2017年8月1日起即建立劳动关系。三、原告陈水文2019年1月2日在被告广东壹米滴答供应链管理有限公司茂名市分公司工作期间发生工伤至今索赔无门。2019年1月2日，原告陈水文在被告广东壹米滴答供应链管理有限公司茂名市分公司工作过程中发生工伤被送到茂名市人民医院治疗，2019年4月22日出院，原告出院后到茂名市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但茂名市人力资源和社会保障局以原告所签的劳动合同用人单位是被告江西龙艺企业管理服务有限公司为由未受理工伤认定申请，致使原告发生工伤至今索赔无门。另外，原告自2017年8月1日到被告广东壹米滴答供应链管理有限公司茂名市分公司工作至今，被告从未为原告购买社会保险，严重侵害原告的合法权益，为此，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。本院经审查认为，诉的主体合并分为必要共同诉讼与普通共同诉讼两种情形，前者要求诉讼标的同一，必须合并审理，对于普通共同诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，要求诉讼标的是共同的或者是同一种类的，必须经当事人同意合并审理及法院许可。本案两被告诉讼标的不是同一的，而是属于同一种类诉讼标的，原告与各被告之间分别构成独立的法律关系，是独立可分之诉。本案两被告均未向本院表示同意合并审理，因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定的合并审理条件，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈水文的起诉。原告陈水文在起诉时预交的案件受理费5元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 周 理二〇一九年八月二十三日书记员 丁浩然
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6313号原告：付建生，被告：郭超，被告：崔帅帅，本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付建生撤回起诉。案件受理费1136元，减半收取568元,由原告负担。审判员  李晓峰二〇一九年八月七日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初6191号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行负责人：姜伟，委托诉讼代理人：张燕、王兴超，被告：张玉燕，委托诉讼代理人：刘作臣，被告：徐文平，委托诉讼代理人：刘作臣，被告：青岛万润房地产开发有限公司，法定代表人：赖文祥，委托诉讼代理人：卢文杰，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告张玉燕、被告徐文平、被告青岛万润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月3日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金309952.63元，利息6063.22元（截止至2019年5月13日），共计316015.85元，及自2019年5月14日起至贷款还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、违约金等；二、判令被告支付原告律师费22121元；三、对被告张玉燕、被告徐文平名下位于平度市户房屋依法进行处分所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费及其他实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月23日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告张玉燕、被告徐文平向原告借款330000元，借款期限30年。被告张玉燕、被告徐文平以其购买的位于平度市户房屋为该合同项下债务提供抵押担保，被告青岛万润房地产开发有限公司为该笔债务提供保证担保。合同签订后，原告依约发放借款，后被告多次逾期还款，构成违约。被告张玉燕、被告徐文平辩称，因做生意亏本导致暂时无力偿还房贷，要求继续履行贷款合同。诉讼费、保全费按法律规定承担，律师费不予承担。被告青岛万润房地产开发有限公司辩称，根据个人购房担保借款合同规定，我公司承担的是阶段性保证担保，自我公司协助借款人办理抵押登记手续后，我公司的阶段性保证行为已经完成，不应再承担保证责任。即便我公司承担的是连带责任保证，根据担保法28条、物权法第176条规定，原告应当依法先就被告张玉燕、徐文平的房产实现债权，待对两被告抵押房产评估拍卖后，不足清偿的债务我公司才承担连带清偿责任。本案中原告没有对被告张玉燕、被告徐文平提供的抵押物实现债权，请依法驳回原告对我公司的起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告张玉燕、被告徐文平继续履行与原告中国农业银行股份有限公司平度市支行签订的《个人购房担保借款合同》，两被告按合同约定支付借款本息，如任一笔逾期付款，原告可就剩余本息全额申请执行。二、被告张玉燕、被告徐文平于2019年8月26日前支付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行律师费1500元，如逾期，按6000元支付。三、被告青岛万润房地产开发有限公司按《个人购房担保借款合同》约定承担担保责任。如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6372元，减半收取3186元，保全费2270元，共计5456元，由被告张玉燕、被告徐文平负担，于2019年10月20日前交纳。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李晓峰二〇一九年八月二十日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1082号原告：周庆辉，男，1981年5月5日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：谢文益，河北顺成律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。被告：李文灿，男，1973年4月16日出生，汉族，现住。被告：王爱中，男，1968年9月8日出生，汉族，现住。被告：康彪，男，1991年3月14日出生，汉族，现住。三被告委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。原告周庆辉与被告李文灿、王爱中、康彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆辉的委托诉讼代理人谢文益、郭淑红、三被告委托诉讼代理人陈国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆辉向本院提出诉讼请求：要求被告退还工程款100000元。事实和理由：2017年7月份，被告承揽原告位于路北工业区厂房的建筑工程。原告于2017年7月29日将100000元工程款汇至被告康彪农行卡，但因土地问题，土建钢构没有施工。三被告系合伙关系，2019年1月30日被告承诺4月份退款。事后经多次催要均未果，故原告诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2017年8月5日原告周庆辉与被告李文灿签订的轻钢车间制作安装合同及技术要求一份；证据二、2019年1月30日李文灿书写的协议书一份，证明被告承诺退款；证据三、周庆辉中国农业银行衡水分行银行交易明细一份，证实在2017年8月9日、8月10日分两次，每次50000元向康彪汇款的事实；证据四、2019年5月30日视频证据一份，地点是东罗口村委会，在场人员有周庆辉、赵俊同、王长刚、胡培军、胡春光、周庆贺、周同林、李文灿、王爱中，证明双方进一步协商退款事宜，以及王爱中认可与李文灿系合伙关系。被告李文灿对原告提供证据发表质证意见为：对证据一真实性无异议，但是对原告主张的关联性有异议，本案诉求是退还工程款，合同中第六条甲方付定金100000元，定金是不能返还的，该合同为无效合同，双方签订合同后，被告李文灿进场施工，按照原告要求将100000元定金为原告购买了原材料，被告为原告施工基础价值48000元，原告至今未付，而100000元定金是支付的原告轻钢结构厂房原材料，故被告没有返还的义务，100000元也没有给李文灿，而是为原告购买原材料。对证据二：有异议，该协议书是在2019年春节前，包括原告在内6个人到原告家中，要求解决施工的情况，当时李文灿出于无奈，在协议中签的字，该协议中没有原告签字，该协议是原告带着协议书强迫李文灿签的字，该协议的内容只是因为土地原因没有说是什么原因，实际是因为原告建筑是非法建筑，对于协议中是2019年4月份或退款或退货，并约定了货的价值，内容双方没有达成是退款还是退货，均没有明确，尽管被告李文灿在强迫下签字，春节后李文灿积极协商为原告退款或退货的事宜，但是原告与被告给付的第三被告康彪的原材料款，康彪不同意，退货应该退价值20余万元的货，原材料已经为原告备齐。如果退货再给康彪钱，由原告去康彪处取货。如果退款，康彪把货物处理后，再剩余的钱给原告。康彪是钢材经销商。100000元定金是原告应该交给李文灿，原告不放心李文灿，要求把款项直接打给钢材经销商康彪。对证据三真实性无异议，关联性有异议。对证据四有异议，三人不是合伙关系。被告王爱中对原告提供证据发表质证意见为：原告提供证据与王爱中无关，王爱中与本案没有任何关系，王爱中不是李文灿合伙人。被告康彪对原告提供证据发表质证意见为：对证据一、二、四均不知情，康彪与其他二被告不是合伙关系。对于证据三真实性无异议，康彪收到100000元，这100000元是李文灿和周庆辉找康彪购买的原材料，康彪保留对李文灿及周庆辉诉讼的权利。李文灿辩称，李文灿与原告签订了一份安装合同，合同签订后原告应付100000元定金，实际该定金给付了康彪，用于购买原告工程中的原材料，之后被告李文灿得知原告的工程属于非法建筑，应当予以拆除，在该工程中，李文灿已经投入施工，双方认可施工部分为48000元，因为双方签订的合同无效，导致合同无法继续履行，李文灿保留对原告提出反诉权利。王爱中、康彪辩称，被告王爱中、康彪与被告李文灿并非合伙关系，应依法驳回原告对被告王爱中及康彪的起诉。本案审理过程中，原告向本院提出申请，申请对被告在原告处施工的工程量进行造价鉴定。本院依法委托河北芳信工程造价咨询有限公司进行鉴定，河北芳信工程造价咨询有限公司经鉴定，该工程造价为12716.99元。原告对该鉴定意见书无异议，被告要求鉴定机构人员出庭接受询问。经质证，被告虽对鉴定意见书有异议，但该鉴定意见书系本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，故对该鉴定意见书本院依法予以确认。本院对原告提供证据的认证意见为：被告对证据一、证据三的真实性无异议，依法予以确认。被告对证据二有异议，但未提供证据予以反驳，故依法予以确认。原告提供的录音被告不予认可，且无其他证据予以佐证，故不予确认。本院经审理查明：2017年8月5日，原告与被告李文灿签订轻钢车间制作安装合同及技术要求协议书一份，约定原告将轻钢车间厂房工程承包给被告李文灿，合同总金额374000元，合同签订生效后原告付定金100000元，彩钢板进场付100000元，竣工验收合格后支付174000元。2017年8月9日，原告向康彪转款50000元，2017年8月10日，原告向康彪转款50000元。被告李文灿施工过程中，因案涉土地问题无法继续施工，2019年1月30日，李文灿出具承诺书一份，承诺于2019年4月份或退款、或退货。双方因工程款问题发生争议，原告诉至本院，要求被告退还工程款100000元。本院认为，原告与被告李文灿2017年8月5日签订的轻钢车间制作安装合同及技术要求协议系双方真实意思表示，原告依约支付工程款100000元，被告李文灿进行施工，经依法鉴定李文灿施工工程量为12716.99元。因土地问题造成合同无法继续履行，双方已于2019年1月30日协商退款或退货，故双方应以实际工程量价款进行结算，被告李文灿应返还原告已付工程款87283.01元。对于原告主张三被告系合伙关系，要求三被告共同承担责任的证据不足，故原告要求被告王爱中、康彪承担给付责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告李文灿于本判决生效之日起三日内，返还原告周庆辉工程款87283.01元；二、驳回原告周庆辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告负担146元，被告李文灿负担1004元。鉴定费3000元，由原告负担400元，被告李文灿负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一九年八月二十八日法官助理李艺伟书记员李玉珊
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0115民初1466号原告：李华，男，1974年7月30日出生，汉族，农民。被告：冯立春，男，1974年2月11日出生，汉族，农民。原告李华与被告冯立春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华与被告冯立春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款363000元，并以363000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%支付原告利息至实际借款清偿之日。事实和理由：原、被告系同村村民及同学，2012年后被告以承包工程资金周转紧张为由向原告借款，原告先后出借10万元和20万元，该借款未有利息约定，亦未写借条。后被告再次向原告借款，原告妻子的同事愿意出借3万元，口头约定借款利息1.3%，此后被告又因自己偿还信用卡资金周转紧张向原告借款4920元，合计334920元，原告多次催要，被告以各种理由推脱。2018年8月26日，原告找到被告，双方对上述借款进行核算，双方约定将拖欠的利息及代付的信用卡钱款一同纳入借款本金，被告因此给原告书写363000元的借条。之后被告以各种理由拒绝还款，原告无法联系被告，为保护合法权利，只能诉至法院。被告冯立春辩称，我与李华、李文凯、李千虎四人曾商议合伙开办葡萄合作社，起初说一人入股20万元，李千虎说他钱不方便退出了，我们三人遂商定每人入伙股金30万元，李文凯为法定代表人。段三虎在2012还是2013年腊月28日要借30万元给工人发工资，李华拿出10万元和我一起拿到渭南李文凯的办公室，李文凯也拿出20万元；后面合作社开起来了，议好了每个人再投20万元，李华妻子从法院对面的建行取出20万元，记不清是她直接转的，还是用我的账户转到李文凯妻子的账户上，因此说，李华是让我把30万元投入到合作社作为股金，我后来还收到李华交付的3万元，李华提出要1.3分利息，我也同意了。我多次催促李文凯结算合伙账务，但李华强迫我写出借条，我个人没有向李华借过钱，也未曾让原告清付信用卡欠款，不同意给李华还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了被告冯立春2018年8月26日书写的借条及原告在建设银行临潼支行2014年3月的取款流水单，证明自己给被告借款的事实；被告认可原告提交证据的真实性，但提出该款是李华交到三人合伙的葡萄合作社的股金，所以自己在借条下面予以标注。原告提交的证据，与本案事实具有关联性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及提交的证据，可以证实如下事实：原、被告双方系同乡同学，以往关系较好。2013年被告以解决工程周转资金为由向原告借款，原告交给被告100000元现金；后原告让家人从建行支取钱款交给被告200000元；原告妻子的同事愿意出借30000元但要求支付1.3%利息，被告亦同意，原告交付被告30000元。此后原告需用资金，催促被告还款无果，2018年8月26日，原告从他人处得知被告在渭南某酒店给孩子举办升学宴，遂赶过去找到被告，双方在原告的车上对借款数额进行结算后，被告给原告写下借条。内容是：“今借到李华叁拾陆万叁仟元〈363000〉，借款人冯立春。2013年3月20日开入合作社。注：帐结算完后，以实际总为准”。2019年2月22日，原告诉至法院。诉讼期间，本院与被告电话亦无法联系，派员向被告家人进行了解，确认被告下落不明，无法联系。本院在西部法制报刊登公告并进行了缺席审理，后原告与被告取得联系，本院重新进行了开庭。被告认可收到原告诉称的330000元，辩称不是自己借款，而是原告交到李文凯担任法定代表人的葡萄合作社作为入伙股金，自己被原告强迫写下借条，没有让原告代付信用卡欠款。经本院核查，被告从未报警或者诉讼主张被强迫书写借条；原告否认入伙之事，表示从未签写入伙的相关手续。在本院限定时间内，被告没有提交与李华、李文凯合伙开办葡萄合作社的相关手续，也没有提交李文凯妻子收到20万元转款的证据，虽经本院调解，双方各持己见，无法达成调解协议。本案的争议焦点是原告给被告借款还是缴纳合伙企业的股金？原告诉讼请求能否依法予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，原告陈述向被告出借资金，提交了取款凭证及被告书写的借条，双方均认可借条系事后补写，被告亦认可收到原告所述330000元；被告自述在借条下方标注的内容是记载原告入伙股金，在本院限定时间内，被告没有提交与李华、李文凯合伙开办葡萄合作社的相关手续，也没有提交李文凯妻子收到20万元转款的证据，且被告认可并非其所称合伙合作社的负责人，被告自己给原告出具入伙股金之借条的抗辩意见，显然与常理不合，故被告的辩称意见，本院不予采纳。被告认可书写借条，应该对自己的行为承担相应责任。原告要求被告按照借条还款，理据充足，依法应予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：冯立春于本判决生效后十日内偿还李华借款363000元，并以363000元为基数，从2019年2月22日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%的标准支付李华该借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6745元，公告费400元，由被告冯立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  周 艳审 判 员  戴小妹人民陪审员  陈志民二〇一九年八月二十二日书 记 员  姜 妍
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391民初1044号 原告：刘存彦，男，1961年12月9日出生，汉族，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：李贵峰，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓军，山东品众元律师事务所律师。 被告：蒋磊，男，1997年3月20日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。 原告刘存彦与被告蒋磊、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告刘存彦向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失30000元；2.请求本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年6月3日，蒋磊驾驶鲁Ｑ7××××号小型轿车沿高新区火炬路由北向南行驶至事故地点左转弯时，其车辆右侧前部与对向行驶的刘存彦驾驶无牌轻便二轮摩托车前部发生碰撞，致两车部分损坏及刘存彦受伤的交通事故。 本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告的伤残鉴定暂不能做，法院无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘存彦的起诉。 案件受理费不再收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  尤佩明 人民陪审员  石海春 二〇一九年八月八日 法官 助理  刘 馨 书 记 员  周胜兰
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初635号 原告刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，四川省成都市成华区。 被告成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人张天豪，四川经纬通律师事务所律师。 委托代理人王章文，四川经纬通律师事务所律师。 原告刘震英诉被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）行政复议一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘震英，被告成华区政府的委托代理人张天豪、王章文及被告成华区政府负责人乔建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月20日，成华区政府作出成华府复不字[2019]39号《不予受理决定书》（以下简称39号不予受理决定）。其主要内容为：刘震英申请确认成都市成华公证处（以下简称成华公证处）未对其提出的政府信息公开申请作出处理违法。而该申请不属于行政复议范围，故依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，对刘震英的行政复议申请依法不予受理。 原告刘震英诉称，成华公证处未对原告提起的政府信息公开申请进行答复，侵犯了原告合法权益，属行政不作为。被告成华区政府未受理原告确认成华公证处不作为违法的复议申请，违反了法律规定。请求撤销39号不予受理决定。 被告成华区政府辩称，公证机构在公证活动中获取或制作的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，故原告刘震英提起的复议申请不属于行政复议受理范围。被告依法作出39号不予受理决定并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，刘震英于2019年3月17日通过邮寄方式向成华公证处提起政府信息公开申请。成华公证处未答复。2019年5月13日，刘震英向成华区政府提起行政复议，请求确认成华公证处对其提出的政府信息公开申请不作为违法。成华区政府于2019年5月15日收到复议申请后，于2019年5月20日以刘震英提起的复议申请不属于行政复议范围为由作出39号不予受理决定。刘震英不服，遂向本院提起行政诉讼。 以上事实有政府信息公开申请表、行政复议申请书、39号不予受理决定书、邮寄单及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告刘震英提起政府信息公开申请时起有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关履行行政管理职能中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息；《中华人民共和国公证法》规定，公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构，受司法行政部门监督指导。因此，成华公证处并非该条例所指的政府信息公开的主体。即成华公证处不是本案所涉行政复议的适格被申请人。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项关于“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人……”的规定，原告刘震英以成华公证处为被申请人提起的行政复议申请依法应当不予受理。被告成华区政府以刘震英的行政复议申请不属于行政复议范围为由作出的39号不予受理决定理由虽存在不准确，但处理结果正确。故被告成华区政府于2019年5月15日收到原告刘震英的行政复议申请后，于2019年5月20日作出39号不予受理决定并向原告刘震英邮寄送达并无不当。原告刘震英的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘震英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘震英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  胥 蕾
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更600号 罪犯徐磊，男，汉族，1986.07.15日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一六年十二月二十九日，山东省郓城县人民法院作出(2016)鲁1725刑初365号刑事判决，以被告人徐磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人徐磊服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯徐磊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯徐磊在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯徐磊在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。另查明，罪犯徐磊在服刑期间共履行罚没款一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯徐磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯徐磊减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2016年5月17日起至2022年9月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 洁
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2595号原告:中国工商银行股份有限公司民乐支行。统一社会信用代码：9162072292532260XY。法定代表人：张某，系该行行长。委托代理人：王某，系该行客户经理。被告：何某，男，汉族，1992年8月27日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国工商银行股份有限公司民乐支行与被告何某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告何某依法送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司民乐支行诉称，2015年10月21日，被告为了购买住房与原告签订了个人购房借款/担保合同一份；合同约定贷款金额为107000元，约定按月等本还款，还款日期为每月21日，借款期限为十年，并约定位于××县作为抵押担保，抵押期限直至贷款还清为止。截止2019年5月13日被告已连续违约四期，共计拖欠贷款本息73994.88元。根据合同约定，原告要求借款人提前清偿全部借款。现原告起诉：一、判令被告何某立即偿还原告已逾期贷款本息73994.88元，其中：本金72722.36元，利息1272.52元（至2019年5月13日），并利随本清至全部贷款还清之日；二、若无法以现金方式偿还，原告申请处置被告提供的抵押物用来还清欠款；三、判令被告承担原告实现债权的所有费用。被告何某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年10月21日，被告为了购买位于××县住房与原告签订了个人购房借款/担保合同一份；合同约定被告向原告贷款107000元，按月等额本息还款法（按月计息），利率5.4075％计息，还款日期为每月21日，借款期限为十年，并约定由该购买房屋作为抵押担保，抵押期限自2015年10月21日至贷款还清为止，并对该房屋在民乐县房屋产权产籍交易监理所进行了他项权登记。截止2019年5月13日被告已连续违约共四期，共计拖欠贷款本金72722.36元，利息1272.52元。根据合同约定的违约责任，原告要求被告提前清偿全部借款。现原告起诉至法院要求处理。上述事实，由原告提交的个人购房借款/担保合同（复印件）、抵押物清单（复印件）、他项权证（复印件）、借款借据（复印件）各一份，以及原告当庭陈述在案证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，依照当事人约定履行民事义务，承担民事责任。原告与被告签订个人借款/担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告应按照合同约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告经依法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。为了维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某偿还原告中国工商银行股份有限公司民乐支行借款本金72722.36元，利息1272.52元，合计73994.88元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、原告中国工商银行股份有限公司民乐支行对被告何某的抵押物拥有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司民乐支行的其他诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 谢金凤 二Ο一九年八月二十八日书记员 张渊海附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第四十三条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执834号之一 申请执行人永嘉县农信融资担保有限公司，住所地永嘉县东城街道县前路**，组织机构代码:796464993。 法定代表人胡文聪。 被执行人叶十龙，男，1976年10月24日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人柯珠凤，女，1982年6月4日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人叶龙虎，男，1981年12月3日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人永嘉县农信融资担保有限公司与被执行人叶十龙、柯珠凤、叶龙虎追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7287号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县农信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为：被执行人叶十龙、柯珠凤、叶龙虎返还申请执行人永嘉县农信融资担保有限公司代偿款208875.66元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2215元、执行费3033元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人叶十龙、柯珠凤、叶龙虎发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶十龙、柯珠凤、叶龙虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶十龙、柯珠凤、叶龙虎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶十龙、柯珠凤、叶龙虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，2018年6月19日本院另案【（2018）浙0324执1509号】冻结了被执行人叶龙虎在永嘉县公安局的工资收入。除此之外，暂未发现被执行人叶十龙、柯珠凤、叶龙虎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶十龙、柯珠凤、叶龙虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶十龙、柯珠凤、叶龙虎作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人叶十龙、柯珠凤、叶龙虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉县农信融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶龙虎的工资收入本院另案已冻结，本案将参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执834号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈小成 二〇一九年八月二十八日 书记员  林建岳
河北省大厂回族自治县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)冀1028刑更1号 罪犯强秀娟，曾用名强薇，女，1982年6月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地河北省大厂回族自治县。2018年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被大厂县公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。 本院于2019年7月17日做出了（2019）冀1028刑初45号刑事判决书，以被告人强秀娟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人强秀娟以怀孕为由，提出暂予监外执行申请。生效后，本院将被告人强秀娟送押大厂县看守所执行，大厂县看守所以强秀娟怀孕为由暂不收押。 经查，罪犯强秀娟经廊坊市中级人民法院做出的（2019）冀10委鉴50号《罪犯暂于监外执行组织诊断意见书》，审查意见为：强秀娟宫内孕单活胎头位（孕35+周）。2019年8月14日，强秀娟生育一子，强秀娟现处于哺乳期，暂不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款，第二百六十九条之规定，决定将罪犯强秀娟暂予监外执行。 二〇一九年八月二十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6094号 原告：史国贤，男，1978年1月7日出生，汉族，住址江苏省宜兴市。 委托代理人：毛仲传，广西法顺律师事务所律师。 被告：莫翀，男，1969年11月24日出生，壮族，住址广西梧州市万秀区。 本院在审理原告史国贤诉被告莫翀民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费6250元，原告已预交3125元，还需预交3125元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年八月六日 书 记 员  覃艳鲜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13048号 申请执行人：适创表业（深圳）有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处龙田社区大窝德昌盛工业园**101、201，统一社会信用代码91440300597779837L。 法定代表人：尹树源。 被执行人：江苏峰汇智联科技有限公司。住所地：盐城市盐都区盐龙街道办事处纬八路南、华锐路东（D），统一社会信用代码91320903MA1M9KDL7C。 法定代表人：赵东锋。 申请执行人适创表业（深圳）有限公司与被执行人江苏峰汇智联科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1374号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币278840元及利息等，本院于2019年8月22日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人江苏峰汇智联科技有限公司名下价值人民币278840元的财产（以人民币278840元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  叶小丽 二〇一九年八月二十六日 书记员  倪燕芬
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执2536号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐悦来南路**。 负责人：刘同朋，行长。 委托代理人：韦业君,广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人:张家杰，男，1987年2月10日出生,汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人张家杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初6684号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人张家杰应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行截至2018年8月8日的信用卡透支本金18993.83元、利息1359.29元、违约金1761.34元及从2018年8月9起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，每期最高500元人民币；）被执行人张家杰负担案件受理费及财产保全费合计598元,自判决指定的履行期限截止之日起至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂合计为：22712.46元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，依职权向金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,法院依法已扣划被执行人张家杰银行存款1201.41元,现在可以支付给申请执行人。查封被执行人张家杰位于中山市××镇xx居29/30/32/33/35/36幢地下车库xx号摩托车位的产权。查封被执行人张家杰所有的位于中山市××镇居29/30/32/33/35/36幢地下车库xx号摩托车位的产权，查封张家杰位于中山市××镇xx居xx室房地产上述房地产已抵押给中国工商银行股份有限公司中山东升支行,上述房地产已抵押给中国工商银行股份有限公司中山东升支行，暂不宜处理,日后抵押权人在处理上述房地产时,本案债权参与分配。本院已将被执行人张家杰纳入失信被执行人名单,并向被执行人张家杰发出限制消费令。本院已发通知将执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人参加执行情况听证。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索，亦未到庭参加执行情况听证会。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执2536号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇一九年八月二十三日 书记员  肖小文
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保189号关于申请人尉亚军与被申请人田波、张凌慧借款合同纠纷一案，申请人尉亚军于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年八月六日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执恢986号 申请执行人农细群，女，1971年12月26日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人李子超，男，2000年9月15日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人詹俊凯，男，1988年11月21日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人农细群、李子超与被执行人詹俊凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙03民终3330号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人农细群、李子超向本院申请强制执行。 2019年8月26日双方当事人自行达成和解协议，分期履行，并申请解除对被执行人失信被执行人名单、限制高消费、布控措施。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 本院（2019）浙0324执恢986号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈小成 二〇一九年八月三十日 书记员  林建岳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0382执异98号案外人：陈克，男，1980年1月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：浙江中南建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路**，组织机构代码143250197。法定代表人：吴建荣。被执行人：乐清市申瑞房地产开发有限公司，住，住所地乐清市城南街道金马广场****织机构代码55402432-X。法定代表人:万文静。本院在执行申请执行人浙江中南建设集团有限公司与被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了登记在乐清市申瑞房地产开发有限公司名下的坐落于乐清市××街道××路××号××幢××室房产。案外人陈克对上述房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈克述称：2013年6月4日，案外人向被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司购买一套坐落于乐清市××街道××路××号××幢××室商品房，并签订了商品房买卖合同。合同约定该房建筑面积157.47平方米,单价每平方米10580元，总金额1666033元。案外人已全额付清房款。要求法院中止对乐清市××街道××路××号××幢××室房产的查封。本院查明，乐清市城南街道石马南村部分土地被征收后，乐清市政府将中心区Ａ-Ｋ10地块划拨给该村作为安置留用地，2005年石马南村村委会就乐清市中心区Ａ-Ｋ10安置留用地块委托温州海陆房地产开发有限公司代建，并签订代建合同,并约定温州海陆房地产开发有限公司所开发建设的房产由被告自行销售。2007年，俩案外人向温州海陆房地产开发有限公司购买了涉案房屋期房，并支付了部分工程代建款。2010年期间，经石马南村村委与温州海陆房地产开发有限公司协商，双方解除了代建合同关系。2010年3月31日，被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司通过挂牌方式以总价伍亿零捌百万的价格取得该地块的国有土地使用证。2010年7月30日，被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司与石马南村村委会签订协议书，约定由乐清市申瑞房地产开发有限公司代建安置房，其余被告所开发建设的房产由被告自行销售。后被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司将该项止名称变更为“香江丽苑”。2013年6月4日，案外人陈克向乐清市申瑞房地产开发有限公司购买位于乐清市××街道××路××号××幢××室商品房××房号××幢××单元××室××，双方签订了商品房买卖合同，合同约定该房建筑面积157.47平方米,单价每平方米10580元，总金额1666033元。案外人按约分期向被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司支付房屋购房款（包括代建工程款），案外人已全额付清房款。2013年6月8日，涉案预售商品房办理预告登记，登记权利人为案外人陈克，权证号为温预乐清字第2110016548号。2016年7月30日，乐清市××街道××路××号××幢××室商品房办理了产权初始登记（权证号：温房权证乐清市字第2××**），登记房屋所有权人为乐清市申瑞房地产开发有限公司。2014年10月24日，被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司向案外人陈克开具了销售不动产统一发票。之后，案外人就涉案房产缴纳了物业管理费、水电费等费用。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温民初字第2号民事判决书，于2018年1月12日立案执行申请执行人浙江中南建设集团有限公司与被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2018年7月10日作出（2018）浙0382执583号执行裁定，查封了登记在被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司名下坐落于乐清市××街道××路××号××幢××室房产。为此，案外人提出本案异议。以上事实，有（2015）浙温民初字第2号民事判决书、（2018）浙0382执583号之一执行裁定书、商品房买卖合同、收款收据、银行转帐凭证、销售不动产统一发票、房屋预告登记证明、房屋所有权证、不动产登记信息查询记录、香江丽苑住楼情况说明、水电费收据等证据相互佐证，本院予以认定。本院认为，案外人陈克在法院查封乐清市××街道××路××号××幢××室之前已就该处标的房产与被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，且该房产已办理了产权预告登记，登记权利人为案外人陈克，案外人陈克已按约付款，并占有标的房产。虽然涉案标的房产产权初始登记权利人为被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司，但案外人陈克未能办理产权过户登记手续并非案外人自身过错，因此，案外人陈克享有足以排除执行的民事权利，故其提出要求解除对标的房产的查封的异议理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：中止对登记在乐清市申瑞房地产开发有限公司名下的坐落于乐清市××街道××路××号××幢××室房产（温房权证乐清市字第2××4号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  倪亚蓓审 判 员  陈茂芳人民陪审员  孙 积二〇一九年八月二十六日书 记 员  阮晶晶
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初1597号之三 申请人：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南城关公园路**。 负责人：黄伟，行长。 被申请人：高柳素，女，1979年11月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：余新明，男，1982年1月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行诉被告高柳素、余新明、屏南县泰润置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2018）闽0923民初1597号之一民事裁定，查封登记于被申请人高柳素名下位于屏南县××镇××路××号××幢××层××的房地产［预告登记证号：屏房预古峰字第2××7号］，期限三年。申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行于2019年8月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人高柳素名下位于屏南县××镇××路××号××幢××层××的房地产［预告登记证号：屏房预古峰字第2××7号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张春花 二〇一九年八月十四日 法官助理 吴丹丹 书 记 员 郑 萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执保933号之二 长沙市神宇建筑防水防腐有限公司： 本院在执行申请人岳阳市同利建筑新材料有限公司与被申请人长沙市神宇建筑防水防腐有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已于2019年8月2日执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 审判长  王益民 审判员  陈 军 审判员  米 辉 二〇一九年八月二日 书记员  任 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11891号原告：赵莉，女，1979年7月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京赛科物业管理有限公司，住所北京市通州区。法定代表人：何国珍，董事长。委托代理人：黄廷凯，男，1979年5月28日出生，汉族，该公司职员。原告赵莉与被告北京赛科物业管理有限公司（以下简称赛科公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵莉，被告赛科公司的委托代理人黄廷凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵莉向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告车辆修理费15890元；2．判决被告给付原告拖车费190元、交通费367元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是通州区梨园镇桃花岛小区的业主，名下一辆号牌号码为×××的雪铁龙小轿车日常停在被告指定的收费停车位，车位号为A167。2019年1月15日，该车正常停靠在A167停车位上时，被楼顶掉下的高空坠物砸中，导致车辆损坏。作为小区物业及收费停车位的经营者和管理者，被告却拒绝履行合同义务对车辆进行维修。后原告自行维修车辆共花费修理费15890元，拖车费和交通费共计557元。被告拒绝承担责任。赛科公司辩称：一、此次事件属于顶层业主私自改造封装后遗留自家原露台雨搭玻璃在六层天面所致；二、我公司保安人员巡查中发现涉案车辆前风挡玻璃被疑似楼顶天面坠物砸坏情况后立即告知业主；三、我公司认为此事件责任主体清晰明了，12号楼南侧962、961、861、862、761、261、162、161号房屋顶层业主私自改造封装露台，遗留原露台雨搭玻璃在6层天面所致，并非物业公共设施设备坠落造成，也并非原告与我公司确已签订车辆停放管理协议中第五款第7条中所属情况，故不同意原告的赔偿要求；四、依据相关法律规定，被告不属于主要责任人和过错方；五、由于我公司人员若需到12号楼天面巡检，需经6层住户同意后由其家中经过，故此使我公司人员无法进行正常巡查。经审理查明：赵莉系北京市通州区欣达园小区xx号楼的业主，亦系号牌号码为×××的雪铁龙小轿车（以下简称涉案车辆）的车主，赛科公司系欣达园小区的物业公司。2018年3月4日，赵莉使用赛科公司编号为xx的地上车位一个，交纳费用1440元，期限为2018年3月4日至2019年3月3日。2019年1月14日晚上，赵莉停放在编号为A167车位上的涉案车辆被高空坠物砸中。赵莉与赛科公司均认可涉案车辆是被放在12号楼楼顶天面上的玻璃所砸。庭审中，赵莉称主张赛科公司承担赔偿责任的依据是2013年车位使用管理服务协议，并举证提交了欣达园小区2013年6月1日车位使用管理服务协议一份。赛科公司则称协议每年都会调整，不能以过去的协议作为现在的依据。赛科公司认为掉落的玻璃系12号楼南侧9xx、9xx、8xx、8xx、7xx、2xx、1xx、1xx号房屋业主遗留，故应该由12号楼南侧9xx、9xx、8xx、8xx、7xx、2xx、1xx、1xx号房屋的住户承担责任。经法庭释明，赵莉坚持主张基于车位管理服务协议，并按照合同纠纷为案由主张赛科公司承担赔偿责任。上述事实，有维修行业清单、维修费发票、拖车费发票、交通费发票、建行客户交易信息、行驶证、受案回执、车位管理服务协议、照片、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赛科公司提供车位一个，赵莉支付车位年使用费用1440元，双方形成事实上的合同关系。本案争议的焦点问题为双方的合同性质，本院认为双方的合同为车位使用服务合同而非保管合同。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。其理由如下：第一，从合同特征来看，赛科公司为赵莉提供的停车位为地上露天停车位，赵莉亦未将车钥匙交给赛科公司，赵莉能够自由出入小区并使用停车位，赛科公司没有对赵莉车辆形成有效控制，不符合保管合同的基本特征。第二，从对价平等性来看，赛科公司所收取的停车位管理服务费无论从涉诉小区的地理位置，抑或目前市场通行的停车费用收费标准来看，明显与专业停车服务的市场收费水平存在差别，故其收取的费用应属服务费性质。第三，从赛科公司的其他同类合同来看，车位使用管理服务协议亦没有明确约定赛科公司承担保管义务。第四，从合同目的来看，小区停车位以服务小区居民为根本宗旨，其根本目的在于为小区居民提供便利，履行小区物业管理服务的义务，是赛科公司进行物业服务的一部分。综上，涉案车位管理服务协议非保管合同性质，而是车位使用服务合同性质。现赵莉以合同纠纷为由主张损害赔偿，缺乏请求权基础，故对赵莉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵莉的诉讼请求。案件受理费106元，由赵莉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇一九年八月十六日法官助理 李文科书 记 员 郑秋爽书 记 员 云雪峰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢1143号之一 申请执行人:李大勇，男，1975年3月7日出生,汉族，住重庆市云阳县。 被执行人:向德扬，男，1984年9月28日出生,汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人李大勇与被执行人向德扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）中一法坦民一初字第293号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人向德扬应向申请执行人李大勇偿还借款145000元及利息,承担案件受理费1700元,加倍支付迟延履行期间的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月28日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,查封登记在被执行人向德扬名下的号牌为渝Ｆ×××××摩托车一辆。查封、扣押动产的期限为二年，如被执行人一直未全面履行的,需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。被执行人向德扬无财产可供执行,被执行人向德扬因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定将被执行人向德扬纳入失信被执行人名单,并向被执行人向德扬发出限制消费令。已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,经征询申请执行人意见,同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢1143号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇一九年八月三十日 书记员  肖小文
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执536号之七 申请执行人：刘立斌，男，1959年3月15日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：水利，男，1975年9月25日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住襄阳市襄州区。 本院在执行刘立斌与水利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人水利有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人水利在中国工商银1804006401030614534 账户内存款人民币XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹辉 审判员  董俭 审判员  刘涛 二〇一九年八月三十日 书记员  董俭
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1132号 申请执行人：郑日坤，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。 被执行人：张文彩，男，1966年5月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人郑日坤与被执行人张文彩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初284号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人张文彩履行如下义务：一、被执行人张文彩向申请执行人支付货款76353元及利息（利息按照中共人民银行同期同类人民币货款利率并参照逾期罚息利率标准计算自2017年10月18日起计至货款全部付清为止）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费854元及执行费1045元。因被执行人张文彩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑日坤于2019年5月15日申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年5月31日向被执行人张文彩发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张文彩无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人张文彩有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张文彩居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张文彩其他可供执行的财产及下落。 四、已向被执行人张文彩发出限制消费令，并依法将被执行人张文彩纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行76353元，截至2019年8月23日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1132号案件终结本次执行程序。 被执行人张文彩负有继续向申请执行人郑日坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  吴勇军 审判员  柯子兴 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈靖霞
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执恢14号申请执行人：李玉杰,女,1968年3月2日出生,住黑龙江省。被执行人：孟庆丰,男,1970年4月26日出生,住黑龙江省。本院在执行李玉杰与孟庆丰合同纠纷一案中，申请人李玉杰申请执行被执行人孟庆丰所欠款项9680.00元，执行款50.00元。经本院查明：1.被执行人名下无可供执行存款；2.被执行人名下无可供执行车辆；3.被执行人名下无可供执行股权；4.被执行人名下无可供执行有价证券；5.被执行人名下无可供执行房产。在本院执行中因被执行人孟庆丰所在地地址无人，执行中未找到被执行人。因申请人李玉杰无法提供被执行人孟庆丰其他可供执行的财产，经申请人同意，依照法律规定，本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景春审判员  孙晓光审判员  武玉成二〇一九年八月二十七日书记员  刘 宁
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执异30号异议人(申请人)：李灵希，女，汉族，生于1982年1月5日，住襄阳市樊城区，被执行人：宜城市中宜房地产开发有限公司，住所地址宜城市沿堤街，统一社会信用代码91420684760654082Q。法定代表人：杨保忠，该执行董事兼总经理。本院在执行申请人李灵希与被执行人宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称中宜房地产公司）借款及房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（申请人）李灵希提出书面异议，请求对被执行人在本案中应付的一般债务利息、迟延履行期间加倍部分债务利息重新进行确认，对本院2018年5月8日《通知书》错误认定的内容予以纠正。2018年8月31日，本院作出（2018）鄂0684执异31号执行裁定书，驳回李灵希异议。2018年11月19日，襄阳市中级人民法院根据李灵希复议申请，作出（2018）鄂06执复108号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）鄂0684执异31号执行裁定书，发回重新审查。本院重新立案后，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人李灵希称，异议人申请执行被异议人（被执行人）中宜房地产公司民间借贷纠纷一案，宜城市人民法院于2018年5月8日作出通知书，对被执行人欠款本金、一般债务利息、迟延履行期间加倍部分债务利息进行了确认，异议人认为该确认结果的部分内容违法，不能成立。一般债务利息认定及迟延履行期间加倍部分债务利息认定错误。故请求宜城市人民院对被执行人在本案中应付的一般债务利息、迟延履行期间加倍部分债务利息重新进行确认，并对2018年5月8日送达的《通知书》错误认定的内容予以纠正。审查查明，异议人（申请人）李灵希与被执行人中宜房地产公司借款及房屋买卖合同纠纷一案，经襄阳市中级人民法院调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：“中宜房地产公司于2011年11月30日前一次性支付李灵希人民币2422000元。若逾期支付，中宜房地产公司按欠款双倍支付李灵希人民币3250000元和其中1625000元的银行同期利息，李灵希自愿放弃其他诉讼请求，本案所涉纠纷全部了结。”襄阳市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）襄中民三初字第00010号民事调解书，对协议效力予以确认。后中宜房地产公司未履行民事调解书确定的付款义务，李灵希向襄阳市中级人民法院申请强制执行，该院于2014年6月4日作出（2014）鄂襄阳中执他字第00020号民事裁定书，指定本院执行。本院于2014年6月17日立案执行，于2018年5月8日向李灵希发出《通知书》，以生效法律文书未明确同期利息的计算方式为由，参照国家银行同期存款年利率2.25%标准计算。截止2018年5月8日，利息为235502元（2351÷365×2.25÷100×1625000），迟延履行期间利息为668565元（2351×1.75÷10000×1625000）；生效法律文书确认本金3250000元，已支付1020600元，尚欠2229400元；同期利息及迟延履行利息共计904087元；合计欠款本息3133487元。李灵希收到《通知书》后于2018年5月15日提出执行异议。另查明，李灵希与中宜房地产公司在2019年4月1日达成《执行和解协议书》，约定：一、若本协议签订之日起十日内，乙方（中宜房地产公司）一次性向甲方（李灵希）支付300万元整人民币，则甲方同意放弃剩余执行款，本案就此了结。二、如乙方逾期或者一次性不能支付，甲方有权继续申请执行（2011）襄阳市中级人民法院襄中民三初字第00010号民事调解书的余款部分（扣减已经支付的余额部分）。三、根据襄中民三初字第00010号民事调解书的内容，本案的执行债务标的的金额为325万元人民币，‘银行同期利息’是指银行同期贷款利息，甲乙双方对此予以确认，无异议。四、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，交法院存档一份，自签字之日生效。李灵希在协议下方签署“本协议有效期延长至2019年6月3日签字日期2019年李灵希”意见。双方达成执行和解协议后，中宜房地产公司仍未按执行和解协议履行。本院认为，异议人李灵希根据襄阳市中级人民法院作出的民事调解书申请法院强制执行，符合法律规定。本院在2018年5月8日向李灵希送达的《通知书》中，因生效法律文书未明确同期利息的计算方式，参照国家银行同期存款年利率2.25%计算利息，无法律依据，与《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第七条规定不符，《通知书》关于同期利息及迟延履行利息计算方式不当，故应予撤销。对于被执行人中宜房地产公司尚未执行到位的标的款（包括异议人申请执行时主张的迟延履行期间利息损失），应结合实际执行情况和付款时间节点，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，分段分标准予以核算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院2018年5月8日向异议人李灵希送达的《通知书》。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 征审判员 李 涛审判员 陈明军二〇一九年八月十九日书记员 申 瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2109号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市。主要负责人：陆凯,该行行长。被执行人：邢利贵，男，1968年1月4日生，住盐城市盐都区。被执行人：杨晓兰，女，1970年11月7日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人邢利贵、杨晓兰借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2223号法律文书载明：“一、被告邢利贵、杨晓兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行借款本金461911.89元、利息9934.10元并承担以借款本金461911.89元为基数自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息（利息标准按合同约定计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行就被告邢利贵、杨晓兰对其所有的盐城市区房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（在登记担保债权数额范围内）。案件受理费8422元，减半收取4211元，由被告邢利贵、杨晓兰负担。如果被告邢利贵、杨晓兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人邢利贵、杨晓兰未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人邢利贵、杨晓兰达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2109号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年八月十三日书记员  曹海洋
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更726号罪犯张瑞卿，曾用名张士杰，男，1992年11月24日出生，汉族，初中文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2016年5月19日作出（2016）鲁1302刑初376号刑事判决，以罪犯张瑞卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月22日减刑8个月。山东省临沂监狱以罪犯张瑞卿有悔改表现为由，于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张瑞卿在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。本院认为，罪犯张瑞卿确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张瑞卿准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（刑期自2015年7月27日起至2019年9月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年八月二十三日书记员 周西红
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5635号 原告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。 负责人：王剑晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈炜望，女，该公司员工。 被告：林小贼，男，1975年4月26日出生，汉族，住晋江市。 原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称联合公司）与被告林小贼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合公司的委托诉讼代理人陈炜望、被告林小贼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告于2018年5月29日代位垫付款22460元。事实和理由：2018年4月20日，林小贼驾驶闽ＣＤ××××号轻型普通货车与李俊伟驾驶的闽ＣＤ××××号车发生碰撞，事故后林小贼驾车逃逸。经晋江市公安局交警大队认定，林小贼承担事故全部责任，李俊伟无责任。事故发生后，李俊伟要求原告先行赔付标的车闽ＣＤ××××号车损失22060元，施救费400元，合计22460元，原告于2018年5月29日先行赔偿22460元。 被告辩称，车损金额不合理，其不负责赔偿，且其目前没有经济能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日22时28分，在晋江市××路××路××路段，林小贼驾驶闽ＣＤ××××号轻型普通货车与李俊伟驾驶的闽ＣＤ××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，林小贼驾车逃逸。经晋江市公安局交警大队认定，林小贼承担事故全部责任，李俊伟无责任。闽ＣＤ××××号小型轿车的登记车主为李淑宝，事故发生后，李淑宝因维修闽ＣＤ××××号小型轿车共支付修理费及拖车费用共计22460元。闽ＣＤ××××号小型轿车向原告投保机动车损失保险、不计免赔，保险期间自2018年3月6日0时起起至2019年3月5日24时止，被保险人为李淑宝。2018年5月29日，根据李淑宝申请，原告在闽ＣＤ××××号小型轿车机动车损失险项下赔付车辆维修费共计22460元，李淑宝出具《机动车保险权益转让书》及声明。 本案的争议焦点为：事故责任认定及车损金额是否合理？ 根据原告提供的事故认定书记载，被告因在事故发生后存在逃逸行为，交警依法认定其对事故负全责。被告认为，事故发生当时是李俊伟闯红灯，只是因交警到现场时其不在现场，故交警认定其逃逸，并因此认定其对事故负全责，故其对事故责任认定有异议。结合本院审理查明的事实，被告在本次交通事故中存在闯红灯行为，李俊伟为正常行驶，事故发生后，被告并未及时停车，而是在缓慢行驶了一段时间后，停在离事故现场一段距离的路边，并在路边停留一段时间后，又继续驾车离开，在交警到达事故现场后，并未出现在事故现场协助交警处理，交警因此认定其行为构成逃逸，并依据《道路交通事故处理程序规定》认定被告承担事故全部责任。本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条“当事人有下列情形之一的，承担全部责任：（一）发生道路交通事故后逃逸的…”，该认定结论合法有据，本院予以采信，被告虽对事故责任认定有异议，但并未申请复议，也未提交其他证据予以证明，本院对其主张不予采信。被告对车辆损失金额有异议，但其未申请对车损进行鉴定，也未提交其他证据证明车辆损失情况，因本案车损有经过原告保险公司定损，且有维修公司出具的正规发票，证据真实、合法、有效，本院对该损失金额予以认定。 综上所述，本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告因交通事故导致闽ＣＤ××××号小型轿车损坏，应承担相应的赔偿责任。本次事故中被告承担全部责任，原告作为保险人，向李淑宝赔偿车损后，要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林小贼应于本判决生效之日起十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司保险理赔款22460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号×××50；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费362元，因适用简易程序减半收取计181元，由被告林小贼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 姚加奖 二〇一九年八月二日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执9349号 申请执行人:中山实化成塑料有限公司,住所地广东省中山市坦洲镇龙塘二路**，统一社会信用代码：914420007629388635。 法定代表人：生本尚久,该公司董事长。 委托代理人：徐德廷、缪富荣,广东非凡律师事务所律师。 被执行人:深圳市鑫恒源模具塑胶有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区智汇创新中心**618,统一社会信用代码9144030039843078X0。 法定代表人：沃朝阳,该公司总经理。 申请执行人中山实化成塑料有限公司与被执行人深圳市鑫恒源模具塑胶有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初23756号民事判决、中山市中级人民法院作出的（2018）粤20民终6119号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人深圳市鑫恒源模具塑胶有限公司应向申请执行人中山实化成塑料有限公司偿还款项718096元，承担案件受理费10571元，加倍支付迟延履行期间的利息,根据申请执行人的请求，本院于2019年6月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，依职权向金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,法院依法已扣划被执行人深圳市鑫恒源模具塑胶有限公司银行存款9791.29元,现在可以支付给申请执行人。本院已将被执行人深圳市鑫恒源模具塑胶有限公司纳入失信被执行人名单,并向被执行人深圳市鑫恒源模具塑胶有限公司发出限制消费令。本院已发通知将执行情况告知申请执行人,并通知申请执行人参加执行情况听证。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索，亦未到庭参加执行情况听证会。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执9349号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇一九年八月二十二日 书记员  肖小文
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1391民初483号原告：相震，男，1980年1月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：侯丙涛，男，1986年2月9日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。原告相震与被告侯丙涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相震到庭参加诉讼，被告侯丙涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相震向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还现金5000元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：债务人侯丙涛从原告处分三次借走人民币5500元，经过多次要求，被告以各种理由不肯偿还，因此在2017年6月16日向原告写下一张5000元的欠条。按照约定，该借款到2017年7月1日还款，借款到期后，被告还是以各种理由和借口迟迟不肯偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告侯丙涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告相震与被告侯丙涛系朋友关系，被告经常找原告修理电脑。自2016年5月11日起，原告通过支付宝和银行转账分三次向被告转账共计5500元。借款后，被告未及时偿还，原告要求被告出具借欠条，约定还款5000元。被告便亲笔书写了欠条一张，内容为：“欠条今欠相震5000元，到2017.7.1号清还超一天加一百元借贷人：侯丙涛身份证：×××331Ｘ”。借款到期后，被告仍然拒不还款，后经原告多次催要未果，为此成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。被告尚欠原告5000元，双方借贷事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告应依法履行还款义务。对于原告要求被告偿还5000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付借款利息的主张，原、被告之间未约定利息，视为不支付利息；但原、被告之间有约定偿还期限，被告未按期偿还，原告有权要求被告偿付逾期利息，故被告侯丙涛应支付自2017年7月2日起至实际履行之日止5000元本金的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告侯丙涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯丙涛于本判决生效后十日内偿还原告相震借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，自2017年7月2日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行8183××××0429-00006的账户内，并注明案号及原告姓名。二、驳回原告相震的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯丙涛负担（原告已预交），被告于支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  石海春人民陪审员  尤佩明二〇一九年八月二十八日法官 助理  刘 馨书 记 员  陈思羽
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执2539号之二申请执行人潘悦越，男，1990年5月9日出生，住浙江省永嘉县。被执行人柳甜甜，女，1991年8月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人潘悦越与被执行人柳甜甜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初6232号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘悦越向本院申请强制执行。本院于2018年8月13日立案执行。执行标的为本金19500元及相应利息，并负担案件受理费300元、执行费200元。执行立案后，本院于2018年8月17日向被执行人柳甜甜发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人柳甜甜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳甜甜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，因案情疑难复杂需进一步调查核实，本院于2019年1月28日裁定中止执行。期间多次对被执行人柳甜甜进行传唤，其无正当理由均未到场。另本院通过网络执行查控系统对被执行人柳甜甜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人柳甜甜有可供执行的财产。鉴于被执行人柳甜甜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柳甜甜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人潘悦越，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人柳甜甜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执2539号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建武二〇一九年八月二十六日书记员  刘毓国
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执796号被执行人：郭必畅，男，1984年10月26日出生，汉族，中专文化，个体，原住河南省郑州市（户籍所在地：浙江省苍南县），现服刑。被执行人郭必畅缴纳罚金一案，本院于2018年12月29日作出（2017）苏0391刑初202号刑事判决书，判决郭必畅犯生产假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金100000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，本院于2019年5月8日立案执行，执行标的100000元。本院在执行过程中，依法向被执行人郭必畅邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人郭必畅名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，本院通过司法扣划被执行人银行存款12120.82元，未查询到其它可供执行财产。本院于2019年8月16日查封被执行人名下车牌号为豫Ａ×××**车辆一台，因未实际控制暂无法处置，本院于2019年7月4日派员前往被执行人郭必畅服刑地洪泽湖监狱提审，其表示现无法履行，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行到位金额为12120.82元。本院认为，被执行人无财产可供执行，且正在服刑，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年八月十六日书 记 员  郭佳鑫
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁17执异22号 异议人（申请执行人）：天功建设集团有限公司（原山东菏泽天功建设实业有限公司）。住所地：菏泽市中山路**。统一社会信用代码：913717007924517066。 法定代表人：贾国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董保胜，山东章泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武振国，男，1976年6月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：菏泽圣基置业有限公司。。住所地：菏泽市中山路天一小区**楼**统一社会信用代码：91371700558905052G。 法定代表人：闫建勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李霖，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英豪，山东两仪律师事务所律师。 本院在执行天功建设集团有限公司（以下简称天功公司）与菏泽圣基置业有限公司（以下简称圣基公司）建设工程施工合同纠纷一案中，天功公司于2019年4月25日向本院提出书面异议，请求中止（2018）鲁17执930号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 天功公司称，（2016）鲁17民初286号民事调解书内容明确，天功公司是原告，圣基公司是被告，在上述案件中被告却作为申请执行人，将原告作为被执行人，要求原告履行相关义务，这与基本的法律权利义务关系相悖。圣基公司只享有民事调解书中作为合同权利的履行抗辩权，没有申请执行权。（2018）鲁17执930号案件中对天功公司送达的责令履行义务通知书没有事实和法律依据。 圣基公司称，圣基公司申请执行的依据是（2016）鲁17民初286号民事调解书第六项，具有事实和法律依据。请求驳回天功公司的异议申请。 本院查明，天功公司与圣基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2016）鲁17民初286号民事调解书，该民事调解书确认的协议事项第六项为：原告天功公司应当根据被告圣基公司要求协助办理中山府第项目所有规划及工程验收、交工、竣工、消防、备案等有关合法手续，如果原告天功公司违反本项约定，对后期未支付的款项被告圣基公司有权延期支付。该民事调解书送达生效后，圣基公司向本院申请强制执行，请求依法对上述民事调解书确认的第六项调解协议内容予以强制执行，即要求天功公司交付已经办理完毕的结构备案证书，并协助圣基公司办理节能验收、主体验收、综合备案等有关手续。本院于2018年12月5日立案受理后，于2019年4月9日作出责令履行义务通知书，通知天功公司履行（2016）鲁17民初286号民事调解书约定的法律义务。 本院认为，本案争议的焦点和审查的重点是：天功公司请求中止执行（2018）鲁17执930号案件是否有事实和法律依据。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，（2016）鲁17民初286号民事调解书确认的协议事项第六项明确约定了天功公司应当履行的协助办理有关手续的义务，天功公司作为该民事调解协议的当事人，必须履行该协助义务，其拒绝履行时，圣基公司依法可申请法院强制执行。其次，（2016）鲁17民初286号民事调解书确认的协议事项第六项约定了当天功公司不履行该协助义务时，圣基公司有权延期支付后期未支付的款项，该约定并不影响圣基公司向法院申请执行的权利。综上，对天功公司提出的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回天功建设集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长 徐建林 审 判 员 李玉广 审 判 员 吴慧星 二〇一九年八月六日 法官助理 文广源 书 记 员 程 哲
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执536号之四 申请执行人：刘立斌，男，1959年3月15日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：水利，男，1975年9月25日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住襄阳市襄州区。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的(2018)鄂0683民初2837号民事判决书，于2019年03月28日向被执行人水利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人水利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人水利在湖北省农村信用社联合社 81010000150274732账户内存款人民币XXXX元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹辉 审判员  董俭 审判员  刘涛 二〇一九年八月三十日 书记员  董俭
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391民初571号 原告:于孝波，男，1974年6月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：庄明芳，女，1947年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：于孝奎，男，1971年7月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上三原告委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师，特别授权。 被告：杜敏坡，男，1971年7月22日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：杨振，男，1990年5月1日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：临沂市润泰纯净水有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道三岗子村。 负责人：王全磊，经理。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处。 负责人：吴绍坤，总经理。 原告于孝波、庄明芳、于孝奎诉被告杜敏坡、杨振、临沂市润泰纯净水有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。经审查，本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，因原告证据不足，无具体的事实和理由，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告于孝波、庄明芳、于孝奎的起诉。 案件受理费不再收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  张善石 人民陪审员  张同瑞 二〇一九年八月五日 法官 助理  王 今 书 记 员  杨 雪
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保188号关于申请人万四红与被申请人杨朝武不当得利纠纷一案，申请人万四红于2019年7月29日向本院申请诉讼保全，因申请人未能提供被申请人杨朝武身份信息，致使网络查控系统无法进行，所以无法采取保全措施。二〇一九年八月十二日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6919号原告：邢明杰，委托诉讼代理人：王旭东，被告:永安财产保险股份有限公司青岛分公司，负责人：宋占义，委托诉讼代理人：郝磊，本院在审理原告与被告财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢明杰撤回起诉。案件受理费951元，减半收取475.5元,由原告负担。审判员  李晓峰二〇一九年八月二十三日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执571号申请执行人：李君，男，1960年9月12日生，汉族，个体，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被执行人：王雷，男，1979年6月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人李君与被执行人王雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2018）苏0391民初4756民事判决书，判决王雷于判决生效后十日内支付李君货款11310元。案件受理费减半收取65元，由李君负担25元，王雷负担40元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年3月21日立案执行，执行标的11350元。本院在执行过程中，依法向被执行人王雷邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王雷名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，本院于2019年4月23日轮候查封了被执行人王雷名下位于云龙区郭庄公路北东方美地小区三期9号楼2-101房产（权证号：11××**），因轮候查封暂无法处置，于2019年4月23日查封了被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××**车辆一台，因未实际控制暂无法处置。未查询到被执行人有其它可供执行之财产，本院于2019年8月2日派员至被执行人王雷住所地进行调查，未查到被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年八月十二日书 记 员  郭佳鑫
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1811号 被执行人：杨泽泉,男，1994年7月11日出生，住广东省鹤山市。 被执行人杨泽泉诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初660号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人杨泽泉应向本院缴纳诉讼费475.88元。因被执行人未履行上述义务，根据业务部门的移送，本院于2019年7月22日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且经多方查找，均未发现被执行人。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1811号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年八月十五日 书记员  汤启鹏
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执恢1260号申请执行人张友进，男，1957年6月3日出生，住乐清市。被执行人施名利，男，1992年8月6日出生，住乐清市。被执行人施良燕，男，1970年1月13日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初7115号民事判决，本院于2019年08月20日立案执行申请执行人张友进与被执行人施名利、施良燕民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执恢1260号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年八月二十一日