贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2800号原告：贵阳银行股份有限公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区中华北路77号。统一社会信用代码：9152010021449398XY。法定代表人：陈宗权，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。委托诉讼代理人：尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201201510478218。被告：尹黔楷，男，1957年11月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：尹钧，男，1985年11月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期工程1#-E#。统一社会信用代码：915201155841455364。法定代表人：黄士冯。委托诉讼代理人：帅荣，女，1994年3月31日生，该公司法务。原告贵阳银行股份有限公司（以下简称贵阳银行）诉被告尹黔楷、尹钧、贵阳西南国际商贸城有限公司（以下简称商贸城公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行委托诉讼代理人尹冠森，被告商贸城公司委托诉讼代理人帅荣到庭参加诉讼，被告尹黔楷、尹钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳银行向本院提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告尹黔楷签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》，被告尹黔楷、尹钧立即偿还原告借款本金201638.39元及从2017年3月27日暂计至2018年12月25日的利息、罚息、复利62515.66元，共计264154.05元。2018年12月26日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日。二、被告贵阳西南国际商贸城有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的一切费用由上述各被告承担。原告贵阳银行诉称，2014年8月11日，尹黔楷向原告申请贷款400000元用于购置位于贵阳西南国际商贸城一期地面工程1幢D单元2层287号的商业用房，尹钧作为共同借款人。2014年8月22日，原告与尹黔楷签订《商品房按揭借款（抵押）合同》约定，贷款400000元，期限5年，利率7.36%执行，按月计付利息，结息日为每月20日。罚息利率在贷款利率水平加收50%。借款人在合同期内为按月偿还借款本息，原告有权计收逾期利息和复利。尹黔楷以合同项下贷款所购房屋提供抵押担保。同时，商贸城公司出具《担保承诺函》承诺为该项目下向原告申请购房贷款的购房人提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款400000元并办理商品房预售合同登记，取得抵押权预告登记证书，尹黔楷出具借款借据。合同履行中，尹黔楷、尹钧未按约定偿还借款本息，连续三个月拖欠，各被告行为已构成根本性违约。因被告违约行为，原告曾于2017年3月28日向云岩区人民法院起诉要求三被告履行还款责任，因在诉请中未提出解除合同，法院没有判决解除合同，仅判决被告偿还逾期本息，合同继续履行。判决生效后，被告不但没有履行判决确定的还款责任，又继续违约，不履行义务，致违约行为持续至今。由于被告违约行为已构成根本违约，原告有权解除合同，收回剩余贷款本金及利息、罚息、复利。原告贵阳银行为维护自己合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告尹黔楷、尹钧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告商贸城公司辩称，第一，商贸城公司的保证期限至办妥正式抵押登记手续，并将他项权利证书等交由银行执管之日止。现涉案房产已经办理抵押权预告登记及初始登记，具备物权登记条件，保证目的已达成，商贸城公司的保证责任应予解除。第二，商贸城公司保证责任应予解除，原告主张的保全费及实现债权的费用没有事实依据，应予驳回。第三，如商贸城公司被认定承担连带担保责任，请求在判决书中明确商贸城公司享有担保法第三十一条规定的权利，有权向债务人追偿。经审理查明：2012年12月20日，商贸城公司向贵阳银行出具《担保承诺函》承诺为商贸城公司所开发的贵阳西南国际商贸城一期商业房产的购房人向贵阳银行申请商业用房贷款提供连带保证责任，保证期限为自借款合同签订之日起至借款人（购房人）办妥房地产正式抵押登记手续并将他项权利证书等交由贵阳银行执管之日止。2014年8月11日，尹黔楷向贵阳银行提出400000元的贷款申请用于购买贵阳西南国际商贸城一期地面工程1幢D单元2层287号商铺。同日，尹钧出具《共同债务确认书》确认尹黔楷的上述借款是其与尹黔楷的共同债务，承诺共同还本付息。2014年8月22日，贵阳银行作为贷款人（抵押权人、甲方），尹黔楷作为借款人（抵押人、乙方），双方共同签订编号为J16820140822021的《商品房按揭借款（抵押）合同》约定，乙方所购房屋位于贵阳西南国际商贸城一期地面工程1幢D单元2层287号；借款400000元，期限5年，借款实际发放金额及日期以借款借据为准；借款利率按年利率7.36%执行，遇法定利率调整，于次年1月1日在人民银行新调整的同期限同档次基准利率上浮15%后为新的执行利率；借款利息按月计付，结息日为每月20日，也作为还款日，以等额本息法归还借款本息；贷款逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；对逾期未交的借款本息，在还款日至划款日之间，甲方仍向乙方计收逾期罚息及其复利；乙方自愿提供所购房屋作为抵押担保。2014年8月27日，贵阳银行向尹黔楷发放贷款400000元。尹黔楷出具的借款凭证约定到期日为2019年8月25日，借款利率为年利率7.36%。2014年11月17日，贵阳银行与尹黔楷、尹钧在贵阳市房屋产权监理处对涉案房屋办理抵押权预告登记，取得编号为筑房预观山湖字第××号的抵押权预告登记证书。在合同履行过程中，尹黔楷未按合同约定按时足额偿还借款本息。贵阳银行曾向本院提起诉讼主张债权，本院于2017年11月24日作出（2017）黔0103民初2576号民事判决书判决尹黔楷、尹钧偿还逾期本金115942.56元，利息、罚息30043元。前述逾期本金、利息、罚息为截止2017年3月26日的数据，该份判决书中查明截止2017年3月26日涉案贷款的未到期本金为208889.55元。之后，尹黔楷仍未按时还款，2017年4月20日之后的月供本息均未偿还。截止2018年12月25日，贵阳银行主张尹黔楷尚欠本金201638.39元，逾期利息34314.54元，逾期复息（即复利）28201.12元。经本院核实，贵阳银行主张的逾期利息实际包含利息、罚息和复利，复利实为对利息、罚息和复利再次计收的复利之和。商贸城公司提交商品房销售现房证明书及公告报纸，拟证明涉案房屋已经竣工，商贸城公司已积告知业主办理房产证。另查明，截至开庭时，涉案房屋未办理正式抵押登记，贵阳银行亦未取得他项权利证书。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《商品房按揭借款（抵押）合同》、抵押权预告登记证、借款凭证、利息清单、民事判决书、商品房销售现房证明书、报纸等证据在卷佐证，经质证并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告贵阳银行与被告尹黔楷、商贸城公司签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告贵阳银行已按约向被告尹黔楷发放贷款400000元，但被告尹黔楷未按合同约定履行还款义务，已多次未按时偿还月供本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主张债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告贵阳银行有权解除合同并要求被告尹黔楷立即偿还剩余借款本息，并支付相应罚息和复利。故对原告贵阳银行要求解除《商品房按揭借款（抵押）合同》的诉请，本院予以支持。因涉案借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利以及对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告贵阳银行在本案中对罚息及复利再次计收复利的部分，本院均不予支持。债务人已自愿清偿的逾期费用，本院从其自愿，不再调整。经本院核算，截止2018年12月25日，尹黔楷尚欠本金余额201638.39元（含未入账本金60398.85元和逾期本金141239.54元），利息13367.49元（含逾期利息13321.66元和当期利息45.82元），罚息9276.55元，复利1109.49元。被告尹钧确认涉案债务为其与尹黔楷共同债务，承诺共同还本付息，故对原告贵阳银行要求被告尹黔楷、尹钧共同偿还剩余借款本息的诉请，本院在上述核算数据范围内予以支持，对超出部分不再支持。贷款提前收回，2018年12月25日之后的罚息和复利以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先上浮15%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利率。被告商贸城公司自愿为购房人尹黔楷的涉案债务提供连带保证担保，涉案房屋并未办理正式抵押登记，原告贵阳银行亦未取得他项权利证书，故被告商贸城公司的保证责任并未解除。故对原告贵阳银行要求被告商贸城公司对借款人尹黔楷的涉案债务承担连带清偿责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……”之规定，对被告商贸城公司要求明确其享有追偿权的辩解意见，本院予以采纳。本案审理过程中，原告贵阳银行申请财产保全而实际支付保全费1840元，该费用作为实现债权的费用，二被告应当负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳银行股份有限公司与被告尹黔楷于2014年8月22日签订的编号为J16820140822021的《商品房按揭借款（抵押）合同》；二、被告尹黔楷、尹钧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳银行股份有限公司借款本金人民币201638.39元，利息人民币13367.49元，罚息人民币9276.55元，复利人民币1109.49元（本金、利息、罚息和复利均暂计算至2018年12月25日，之后的罚息和复利以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先上浮15%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利率）；三、被告贵阳西南国际商贸城有限公司对被告尹黔楷的上述第二项债务承担连带清偿责任，被告贵阳西南国际商贸城有限公司承担保证责任后有权向被告尹黔楷追偿；四、驳回原告贵阳银行股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费5262元，保全费1840元，合计7102元，由原告贵阳银行股份有限公司负担772元，被告尹黔楷、尹钧、贵阳西南国际商贸城有限公司共同负担6330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  涂正玲人民陪审员  蒲雯兰二〇一九年八月二十日法官助理刘川平书记员余爽爽