福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6009号 原告：洪庆新，男，1977年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。 被告：洪天赐，男，1961年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林泽锴，福建鹭锴律师事务所实习律师。 被告：洪玉雪，女，1965年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林泽锴，福建鹭锴律师事务所实习律师。 第三人：洪朝艺，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告洪庆新与被告洪天赐、洪玉雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因双方争议较大，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依洪天赐、洪玉雪的申请追加洪朝艺作为第三人参加诉讼。原告洪庆新的委托诉讼代理人江涛、潘伟安及被告洪天赐、洪玉雪的委托诉讼代理人林勇柱、林泽锴均到庭参加诉讼，第三人洪朝艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪庆新向本院提出诉讼请求：洪天赐、洪玉雪立即返还洪庆新借款2500000元并支付该款项自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：洪天赐、洪玉雪系夫妻关系，二人因资金需要向洪庆新借款2500000元，洪庆新依约出借款项。后洪天赐、洪玉雪未能还款。 洪天赐、洪玉雪辩称，1.洪天赐已全部偿还借款。2014年8月23日，洪朝艺在得知洪天赐有资金需求时便向洪天赐介绍洪庆新，并在洪天赐家中约定由洪庆新、洪朝艺共同借款2500000元给洪天赐，但借据上仅签洪天赐向洪庆新借款即可，款项由洪庆新账户转至洪天赐账户。洪庆新、洪朝艺内部合伙借款事宜由二人直接解决。同时，洪天赐、洪玉雪需与洪庆新另签订土地转让协议一份，约定将洪天赐、洪玉雪自有的1500平方米的土地以2500000元出售给洪庆新，作为该笔借款的保证。转账后，洪朝艺、洪庆新二人将借据及土地转让协议带走。2014年12月31日，洪庆新、洪朝艺携带POS机至洪天赐处，要求洪天赐支付该笔2500000元借款本金及利息，洪天赐以名下农业银行卡内的2400000元及现金100000元偿还本金。洪天赐另在二人要求出具新的借据载明向洪庆新借款200000元以作为2500000元借款的利息，洪庆新、洪朝艺将2014年8月23日的2500000元借据返还给洪天赐、洪玉雪。至此，洪天赐已全部归还2500000元借款本金。 2.关于2018年10月5日洪玉雪向洪庆新转账2300000元。2015年1月2日至2017年8月2日，洪天赐因生意所需陆续向洪庆新、洪朝艺借款，洪朝艺、洪庆新二人通过各自的银行卡共向洪天赐转账750800元，加上2014年12月31日的200000元借据，以及洪庆新、洪朝艺对之前借款所要求的高额利息，洪天赐于2017年8月2日在洪庆新、洪朝艺的要求出具借条以载明洪天赐收到洪庆新以现金形式出具的1650000元。洪庆新、洪朝艺二人亦将2014年12月31日的200000元借据返还洪天赐，并带走1650000元的借条。2017年8月3日至2018年7月7日，洪天赐因生意所需陆续向洪庆新借款，洪庆新以其银行卡共向洪天赐转账164000元。2018年10月，洪天赐因病要与洪庆新、洪朝艺结算所有欠款。2018年10月5日，洪庆新、洪朝艺在洪天赐处要求洪天赐返还所欠款项及利息共计2300000元，洪天赐便以洪玉雪名下银行卡向洪庆新名下银行卡转账2300000元以偿还所谓的本金及利息。洪庆新、洪朝艺亦返还了2017年8月2日洪天赐出具的1650000元借条。 3.洪玉雪在本案中无需承担任何责任。洪庆新依据2014年8月23日向洪天赐转账2500000元的转账记录要求洪天赐、洪玉雪返还该笔借款，而2014年8月23日的借据中约定“若借款人没有能力还款，需由担保人承担所有借款”，洪玉雪是作为一般保证人现阶段无偿还义务。该笔借款不属于夫妻共同债务。综上，洪庆新所主张的2500000元实质为洪庆新、洪朝艺合伙出借款项，二人共计向洪天赐转账3314800元作为借款本金，洪天赐连本带息共向二人还款4700000元，应驳回洪庆新的诉讼请求。洪庆新、洪朝艺利用套路贷、利滚利等方式收取了高额利息，又寄希望于虚假诉讼侵害洪天赐、洪玉雪的利益，请求将本案移送公安机关追究其刑事责任，且洪天赐、洪玉雪保留向洪庆新、洪朝艺二人讨要超额利息的权利。 洪朝艺提交书面陈述称，1.洪天赐于2014年8月23日向洪庆新借款2500000元情况属实，但该借款的实质系洪庆新与洪天赐个人的民间借贷关系，与洪朝艺没有任何关系，没有任何关联。2.就洪朝艺所知，洪庆新、洪天赐二人虽有借贷，事后也有新的借贷，但洪天赐所借款项已全部还清，结清后，洪庆新也将当时所签具的借条交还洪天赐本人处理。洪庆新为何起诉洪天赐，洪朝艺不知情，也不能理解。3.洪朝艺在法院尚有未了结民事案件，无法到庭参加诉讼，以书面向法院说明，情况属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于讼争借款2500000元是否已经偿清的问题。洪庆新主张洪天赐、洪玉雪向其借款2500000元，并提供银行转账流水单以证明其主张；洪天赐、洪玉雪对该流水单的真实性不持异议，但认为该款项系向洪庆新、洪朝艺所借，且所借款项已还清，并提供讼争借据原件以证明其主张；洪庆新对讼争借据真实性不持异议，但认为讼争借据系洪天赐、洪玉雪以出卖土地为由从洪庆新处骗取所得，并不能证实洪天赐已偿清讼争借款。讼争借据原件及银行流水单形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，且洪庆新、洪天赐、洪玉雪对该证据均不持异议，故该证据可以作为本案的定案依据。 讼争借据已明确载明“洪天赐因生意需要向洪庆新借款2500000元”，结合银行流水单所载明的由洪庆新向洪天赐转账支付2500000元的事实，可以认定讼争借款的出借人为洪庆新的事实。洪天赐、洪玉雪虽主张讼争款项系洪庆新、洪朝艺合伙出借，但并未就此提供证据证明，且洪朝艺亦否认其与本案借贷存在关联，故洪天赐、洪玉雪应对其该主张承担举证不能的不利法律后果。洪天赐、洪玉雪另主张其已于2014年12月31日通过向洪朝艺转账2400000元以及现金支付100000元的方式偿清讼争借款，但洪朝艺已书面否认其与本案借款存在关联，而洪天赐、洪玉雪并未能提供证据证明其向洪朝艺转账的2400000元系受洪庆新所指示，故应对洪天赐、洪玉雪关于其向洪朝艺转账2400000元系偿还诉争借款的主张不予采纳。洪天赐、洪玉雪虽主张其因于2014年12月31日偿清讼争借款而持有讼争借据原件，但却未能合理解释说明洪庆新何以于2018年10月5日在其址于晋江市英林镇龙西村的家中对讼争借据原件进行拍摄动态图，故应对洪天赐、洪玉雪的该主张不予采纳，并可对洪庆新关于讼争借据系洪天赐、洪玉雪骗取所得的主张予以采信。 综上，因洪天赐、洪玉雪未能提供证据证实讼争借款系洪庆新、洪朝艺合伙出借，亦未能提供证据证明其向洪朝艺所付2400000元系受洪庆新指示，且未合理解释说明洪庆新何以在洪天赐偿清借款而持有讼争借据原件后对讼争借据原件在洪庆新家中进行拍摄动态图，可以认定讼争借款并未清偿。 2.关于洪玉雪应对讼争债务承担何责任的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，结合洪玉雪在讼争借据中签名的情况以及洪天赐、洪玉雪共同答辩称讼争款项用于生意经营的事实，可以认定洪玉雪对洪天赐向洪庆新本案的借款是知情的，且该借款用途系二人夫妻关系存续期间的生意所需，而洪天赐、洪玉雪又未提供证据证明该生意并非二人共同经营，故讼争债务应为洪天赐、洪玉雪二人夫妻共同债务，即洪玉雪应对讼争债务承担共同清偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪天赐、洪玉雪系夫妻关系。夫妻关系存续期间，洪天赐于2014年8月23日向洪庆新出具借据一份以确认向其借款2500000元以用于家庭生意经营，洪玉雪在借据担保人处签名确认。双方未能书面约定借款利率、借款期限以及逾期还款的违约责任。同日，洪庆新以银行转账方式向洪天赐支付借款款项。后洪天赐、洪玉雪未能偿还借款。洪庆新于2019年5月13日提起诉讼。 综上所述，本院认为，洪庆新与洪天赐、洪玉雪之间的民间借贷、保证合同关系合法有效，应受法律保护。洪天赐拖欠洪庆新借款2500000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。鉴于双方未能约定借款利率、借款期限以及逾期还款的违约责任，现洪庆新诉求洪天赐支付讼争借款自起诉之日即2019年5月13日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应对其该诉求予以支持。洪天赐、洪玉雪系夫妻关系，讼争债务产生于二人夫妻关系存续期间，而讼争借款用又于洪天赐与洪玉雪夫妻关系存续期间的家庭生意经营，且洪天赐、洪玉雪并未就此提供反驳证据予以证明，故讼争债务应由洪玉雪承担共同清偿责任。洪朝艺经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第二百四十条规定，判决如下： 洪天赐、洪玉雪应于本判决生效之日起十日内共同返还洪庆新借款2500000元并支付该款项自2019年5月13日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，由洪天赐、洪玉雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 林 文 晋 审 判 员 熊  威 人民陪审员 许 维 瑜 二〇一九年八月八日 书 记 员 李 少 阳 书 记 员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 -2- -3-