黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初650号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，统一社会信用代码：91230833672912221D，住所地黑龙江省抚远市抚远镇正阳路99号。法定代表人龚晓龙，行长。委托代理人韩伟涛，男，1972年12月19日出生，汉族，公司员工，住黑龙江省抚远市。被告：翟洪启，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。被告：杨胜军，男，1963年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省抚远市。被告：李成，男，1976年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省抚远市。被告：李文彬，男，1979年5月2日出生,汉族，初中文化，农民，住黑龙江省抚远市。被告：周春元，男，1967年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省抚远市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告翟洪启、杨胜军、李成、李文彬、周春元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2018）黑0833民初756号民事判决书，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行对该判决不服提出上诉，黑龙江省佳木斯市中级人民法院通过审理于2019年4月28日作出（2019）黑08民终597号民事裁定书，裁定撤消（2018）黑0833民初756号民事判决，发回本院重新审理。本院于2019年6月17日受理此案，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月11日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行委托诉讼代理人韩伟涛、被告翟洪启、李成、李文彬、周春元到庭参加诉讼，被告杨胜军经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行向本院提出诉讼请求：1.要求翟洪启偿还贷款余额37169.24元、偿还截止2018年10月9日借款罚息37040.34元，总计74199.58元。并要求被告翟洪启按《借款合同》的约定支付2018年10月9日至付清之日止的利息、罚息；2.要求杨胜军、李成、李文彬对上述债务承担连带保证责任；3.要求周春元对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由翟洪启、杨胜军、李成、李文彬、周春元承担。事实与理由：2013年3月13日翟洪启向中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行申请小额农户联保贷款，申请金额10万元，贷款期限12个月（2013年3月18日－2014年3月18日），合同约定前10个月内翟洪启偿还当期利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还，年利率14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%）。贷款合同到期后翟洪启违反合同约定，不能按期偿还贷款，至今拖欠贷款本金37169.24元、罚息37030.34元（计算至2018年10月9日），经调查翟洪启、杨胜军、李成、李文彬、周春元已无偿还贷款本金及利息的意愿，故提起诉讼。翟洪启辩称，偿还部分本金利息后，剩余本息暂时没有能力偿还，同意分期偿还杨胜军未予答辩。李成辩称，2012年11月28日成立联保小组，当年贷款都还完了，银行在2013年3月18日给翟洪启贷款10万元，联保小组其它成员都不知情，没签字，后来翟洪启家里出现事故没有还上贷款，银行把联保小组其它成员拉入征信黑名单，2018年银行也找过联保小组成员，说翟洪启的借款由其本人偿还，与联保小组成员无关，2017年银行也找过，银行在之前起诉联保小组成员，成员对此事并不知情，不同意承担保证责任。李文彬辩称，与李成答辩理由一致，现翟洪启同意偿还贷款，要求银行将联保小组成员从征信黑名单中移出。周春元辩称，与李成答辩理由一致。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行提供如下证据支持其诉讼主张：证据1、借款人及联保小组成员夫妻双方身份证复印件共8份，小额联保借款合同1份，中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据1份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份，证实2013年3月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与翟洪启签订借款合同，依约向翟洪启发放贷款10万元，约定年利率14.58％（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87％），借款期限2013年3月18日起至2014年3月18日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行如约发放贷款。证据2、小额贷款联保协议书1份，证实2012年11月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与翟洪启、杨胜军、李成、李文彬签订联保协议书，自愿组成联保小区，相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。证据3、中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书1份，证实2013年3月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与周春元签订的联保补充协议书，为了进一步提高翟洪启的偿债能力和联保能力，周春元愿意作为担保人，对其向中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。证据4、黑龙江省抚远市人民法院2016抚商初字第702号、2017抚商初字第486号，民事裁定书2份，证实中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行于2016年1月23日、2017年6月21日分二次向翟洪启、杨胜军、李成、李文彬、周春元主张过权利。翟洪启、杨胜军、李成、李文彬、周春元未提交证据。针对双方当事人围绕诉讼请求、抗辩意见提供的相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行提供的贷款及保证协议中，对其中有各当事人签名的协议内容，翟洪启、李成、李文彬、周春元虽持有异议，但并未提供相应的证据予以反驳，本院对此予以采信。黑龙江省抚远市人民法院2016抚商初字第702号、2017抚商初字第486号民事裁定书，均因中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行诉讼时未交纳诉讼费用，法院裁定按撤诉处理，该裁定不以向翟洪启、杨胜军、李成、李文彬、周春元送达为生效要件，对二份裁定的真实性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年11月28日中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与翟洪启、杨胜军、李成、李文彬签订《小额贷款联保协议书》（合同编号230833212112168236）一份，约定翟洪启、李成、李文彬、周春元自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2012年11月28日起至2014年11月28日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行可根据翟洪启、杨胜军、李成、李文彬任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过20万元金额内发放贷款。在联保小组成员未还清贷款前，联保小组不得解散，退出小组，联保小组成员相互之间承担连带责任保证，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与翟洪启、杨胜军、李成、李文彬任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年，保证范围包括借款本金、利率、违约金、损害赔偿金及实现债权的其它费用。2013年3月28日中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与该联保小组成员之一翟洪启签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号230833113031800137）一份，翟洪启贷款10万元，约定贷款期限12个月，自2013年3月至2014年4月，借期内年利率14.58%，如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。翟洪启贷款当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与周春元签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》（编号230833212112168236）一份，约定周春元自愿作为翟洪启担保人，对翟洪启贷款本息与杨胜军、李成、李文彬承担连带保证责任，该补充协议未约定保证期限。翟洪启贷款后，未能按合同约定全部履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行先后二次向黑龙江省抚远市人民法院提起诉讼[裁定日期及案号为：2016年1月30日作了（2016）抚商初字第702号民事裁定书、2017年7月2日作出（2017）黑0833民初486号民事裁定书]，二次诉讼均因未交纳诉讼费，法院裁定按撤诉处理。另查明：翟洪启自2014年3月18日起逾期还款，自逾期之日起至2016年1月29日起诉之日期间的利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行按罚息标准年利率21.87%计算，2016年1月29日起诉之后的利息按年利率14.58%标准计算，不再加收罚息，截止2019年7月25日，翟洪启履行部分本息后，尚欠贷款本金34168.89元，利息41063.92元，共计75232.81元。本院认为：本案争议的焦点为中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行的诉讼请求是否符合法律规定，以及杨胜军、李成、李文彬、周春元作为翟洪启借款的保证人，是否承担保证责任的问题。首先，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与翟洪启、杨胜军、李成、李文彬签订了《小额贷款联保协议书》，根据该协议内容，翟洪启与杨胜军、李成、李文彬自愿组成联保小组，对2012年11月28日起至2014年11月28日期间每一名小组成员10万元限额内的贷款承担连带责任保证，无需再次签订保证合同。2013年3月28日翟洪启贷款，在该约定期限之内，亦符合上述协议其它条款约定，杨胜军、李成、李文彬做为联保小组成员，应按《小额贷款联保协议书》内容对翟洪启贷款承担保证责任。《小额贷款联保协议书》约定保证期限为贷款之日起至贷款到期后二年，翟洪启贷款履行期限12个月，借款于2013年3月28日到期，保证期限届满日期为2016年3月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行在2016年1月29日向抚远市人民法院提起诉讼，保证期间届满日之前中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行对杨胜军、李成、李文彬提起诉讼，对保证人杨胜军、李成、李文彬应否承担法律责任产生直接的法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，如果债权人依法定要求主张权利，则发生保证期间向保证合同诉讼时效的转换，保证合同诉讼时效为二年，在此期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行又再次向抚远市人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行两次诉讼，虽因未交纳诉讼费被依法裁定按撤诉处理，杨胜军、李成、李文彬对此并不知情，但并不影响该裁定所产生的诉讼时效中断的法律后果，法律也并无约定该裁定以送达被告为生效要件，因此，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行要求杨胜军、李成、李文彬对翟洪启借款承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，杨胜军、李成、李文彬承担保证责任后，有权利对翟洪启进行追偿；其次，关于周春元是否承担保证责任的问题，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与周春元于2013年3月18日签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，该协议书并未约定保证期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案翟洪启的债务履行期限届满之日为2014年3月18日，保证期限为2014年3月19日起至2014年9月19日止，在此期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行并未向周春元提起诉讼，亦未提供存在保证期间向保证合同诉讼时效转换的证据材料，依法应免除保证人周春元的保证责任；最后，关于中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行诉讼请求本息是否符合法律规定的问题。根据中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与翟洪启签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定，贷款期限内按年利率14.58%计算利息，逾期按年利率21.87%计算罚息，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行自首次起诉之日起停收罚息，之后按年利率14.58%计算利息，利率计算标准未超过法律规定年利率24%的上限约定，符合法律规定，对此，本院予以支持。杨胜军经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，按缺席处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：翟洪启于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行贷款本金34168.89元及利息（2019年7月24日之前的利息为41063.92元，2019年7月25日至实际给付之日止的利息，以本金34168.89元为基数，按年利率14.58%计算）；杨胜军、李成、李文彬对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行已交828元，补交852元，由翟洪启、杨胜军、李成、李文彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  王学文人民陪审员  丛云生二〇一九年八月九日书 记 员  崔珉赫