wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执451号之四 被执行人付建设，阳信县洋湖乡付强庄村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执451号之四裁定书，于2019年08月25日向被执行人付建设发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付建设至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付建设在山东省农村信用社联合社6223191311798693,0101,0账户内存款人民币551133.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新 二〇一九年八月二十五日 书记员  劳书峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8201号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李剑通，男，1991年10月24日出生，汉族，住广东省五华县******增三，公民身份号码441************636。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李剑通信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金21446.29元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月25日的零售利息1567.53元、分期手续费400.4元、违约金1141.94元、)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计24556.16元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********612)截止至2019年1月25日的欠款共计24556.16元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月3日，被告尚欠本金21446.29元、零售利息2979.74元、分期手续费400.4元、违约金2637.96元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李剑通应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********612号信用卡暂计至2019年5月3日的透支款本金21446.29元、零售利息2979.74元、分期手续费400.4元，及以本金从2019年5月4日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费413.90元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6482号 原告：刘宝志，男，1970年2月12日出生，汉族，住三河市。 被告：苏广志，男，1988年6月16日出生，汉族，住三河市。 原告刘宝志与被告苏广志劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝志、被告苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝志向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告工资款10000元及利息（自2019年2月1日至本判决指定的支付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月至2017年11月份期间给被告代工，在燕郊××北巷口建房。被告欠原告10000元工资款并给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。原告为维护其合法权益，无奈之下特向贵院起诉，望贵院查明事实依法作出公正判决。 被告答辩称，原告于2017年10月份给被告代工，在燕郊××巷口建房，被告欠原告10000元工资属实。未支付的原因是原告在代工期间，被告的老板李猛让原告给进料，但是李猛让原告给进套头这件事被告不知情。等楼房基础完工后，李猛不再继续施工，剩余1200多件套头，李猛和被告结算时，把剩余套头的价款（4800-5000元）做了抵扣，因剩余的套头担负问题没协商好，所以被告没支付。 原告针对其诉讼请求向法庭提供了被告于2019年2月1日向原告出具的欠条，该欠条载明：“本人苏广志尚欠刘宝志10000元整，本人答应在2019年正月内还清所欠帐。欠款人苏广志”。被告对原告出示的欠条无异议。 对于被告答辩意见原告不认可，提出被告清包李猛建房工程，原告给被告代工，李猛让原告进料被告是知道的，而且所进的料及数量是根据被告的预算员做的预算进的料，由于李猛只为业主进行楼房基础施工，而未进行楼房主体施工，造成所购进的套头剩余1200多件，但责任不在原告，原告对此不应承担责任。 本院认为，原告提供的有被告签名的欠条结合原告的陈述、被告答辩能够证实被告尚欠原告工资款10000元的事实，原告为被告提供劳务，被告理应及时支付原告劳务报酬。现原告诉求被告给付劳务报酬，理法有据,对原告的主张，本院予以支持。原告要求被告支付占用期间利率符合法律规定，本院予以支持，但利率参照借款利率的相关规定。对于被告抗辩的因原告为被告代工期间在其不知情的情况下进料且剩余多件，原告对此应承担责任理由，本院认为，原告为被告代工，在代工期间帮助进料也是按照被告的预算员做的预算数量及种类进料，即使与实际使用不符造成剩余责任也不在原告，因此原告对剩余的部分不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告苏广志于本判决生效后十日内给付原告刘宝志工资10000元，并自2019年2月1日起至实际给付之日止以10000元为基数按年利率6%支付利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏广志负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇一九年八月二日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书    (2019)陕0824刑初343号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人曹杨伟，男，1973年4月12日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住靖边县，因涉嫌危险驾驶，于2019年8月16日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。指定辩护人陈  龙，陕西辅衡律师事务所实习律师靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人曹杨伟犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人曹杨伟及指定辩护人党向梅、陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日23时许，被告人曹杨伟饮酒后驾驶陕KXXXXX号白色本田两轮摩托从靖边县XX大街XX村家中出发，去北大街某商场买烟后准备回家，在沿北大街与斜油路岔路口由XX路XX段时被民警当场查获，经鉴定：曹杨伟血液中乙醇含量为：211.49mg/100ml。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证个人情况说明、破案报告及抓捕经过、酒精呼气检测结果、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单，被告人曹杨伟的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人曹杨伟违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹杨伟犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人曹杨伟饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人曹杨伟在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人曹杨伟系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人曹杨伟在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹杨伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16起至2019年10月15日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○一九年八月二十三日 书  记  员    马  丹     1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2498号被执行人：梅航，男，1993年7月22日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市新蒲新区。本院在执行梅航罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梅航银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月七日书记员 梅章慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8729号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：冯超，男，1995年6月2日出生，汉族，住广东省连州市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯超信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告冯超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计2210.86元（其中透支本金1955.43元、利息173.06元、滞纳金及逾期还款违约金82.37元，利息暂计至2018年8月13日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年5月2日卡号：62×××043.尚欠本息情况：截止至2018年8月13日，被告尚欠透支本金1955.43元、利息173.06元、逾期还款违约金82.37元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金1955.43元、逾期还款违约金82.37元、利息（截止至2018年8月13日利息为173.06元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告冯超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币1955.43元、逾期还款违约金82.37元、利息（截止至2018年8月13日利息为173.06元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告冯超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十九日书记员  冼彩萍
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初3776号原告：费县中远物流有限公司，住所地：费县费城街道办事处策马村，统一社会信用代码：91371325312684595P。法定代表人：胡金兰，经理。委托诉讼代理人：贾俊迎、李星保，山东希蒙律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦****，统一社会信用代码：91371300694428713M。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。原告费县中远物流有限公司（以下至判决主文前简称：中远物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称：人寿临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李星保、被告委托诉讼代理人郑文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计204515元；2、本案诉讼费由原告承担，庭审过程中变更为由被告承担。事实与理由：2019年6月5日20时20分许，王金成驾驶原告所有的鲁Ｑ1××**鲁Ｑ××**重型低平板半挂车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至该高速公路838公里时，方向失控撞到高速公路左侧护栏，造成车辆及路产损失。王金成负事故的全部责任。2018年12月11日，原告为该车在被告处投保交强险。2018年10月18日，原告为该车在被告处投保车辆损失险等险别，其中鲁鲁Ｑ1××**险金额为360000元，并投保不计免赔，保险期间为2018年10月16日14时0分至2019年10月16日24时0分。事故发生在保险期间内。被告人寿临沂公司辩称，涉案主挂车辆在我公司投保交强险、三者险一百万、车辆损失险并投保不计免赔，其中主车车损险为36万，挂车车损险为9万3千元。根据保险补偿原则，原告需要提供维修发票及维修明细，我公司只赔付实际维修花费金额，以免原告从中获取差额利润，且我公司对于原告的评估报告不予认可，不同意赔偿评估金额。原告车辆为从事货物运输车辆，应提供肇事车辆的过磅单，证实事故发生时未超载，否则我公司将扣除10%的免赔。对于路产损失应扣减剩余残值，再根据保险合同的约定对于事故绝对免赔2000元。原告中远物流公司围绕诉讼请求，提交了交通事故责任认定书、车辆损失评估报告、保险单、驾驶证、上岗证、行驶证、营运证、评估费收据、施救费单据、吊车费单据、交通管制设备损失费单据、路产损失清单、路产赔偿通知书、高速公路路产赔偿收据等证据，经当事人举证质证，已收集在卷佐证。结合双方当事人的举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2019年6月5日20时20分许，王金成驾驶原告所有的鲁鲁Ｑ1××**鲁鲁Ｑ××**型低平板半挂车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至该高速公路838公里时，方向失控撞到高速公路左侧护栏，造成车辆及路产损失。王金成负事故的全部责任。原告于2018年10月12日为涉案车辆在被告处投保交强险，保险期间自2018年10月12日15时0分至2019年10月12日15时0分止。2018年10月16日。原告为涉案车辆在被告处投保车辆损失险并投保不计免赔，主车保险金额为360000元，约定每次事故绝对免赔额为2000元，保险期限为2018年10月16日14时0分起至2019年10月16日24时止。事故发生在保险期间内。另查明，挂车车损险保险金额为93000元。事故发生后，原告自行委托临沂天雅价格评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，价格评估结论为：车辆损失金额为147515元。在审理过程中，被告对车损价格有异议，向本院申请重新鉴定，本院依法委托临沂正和价格评估有限公司评估，评估结果：损失金额为112260元，其中鲁Ｑ鲁Ｑ1××**金额为97670元，鲁Ｑ鲁Ｑ××**金额为14590元。本院认为，原告就鲁Ｑ1鲁Ｑ1××**×鲁Ｑ××**平板半挂车在被告处投保车辆损失险，被告同意承保，并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属于有效合同。双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，被告对其损失应当按照合同约定予以赔偿。本案中，涉案车辆在保险期间内因事故造成直接损失，且没有免赔情形，被告理应承担保险赔偿责任。被告辩称原告应提供维修发票及维修明细，且其只赔付实际维修花费金额，以免原告从中获取差额利润。因评估报告明细足以证实原告的实际车损，且涉案车辆早已维修完毕，故对被告的主张本院不予采纳。被告辩称路产损失应扣减剩余残值。该路产损失为原告已实际支付的费用，为原告合法合理损失，故对被告的辩解本院不予采纳。关于保险合同中约定的每次事故绝对免赔2000元，该条款显然与原告投保的不计免赔内容不一致，被告又未能进一步举证证明原告知悉、理解不计免赔不包含格式合同中的绝对免赔，即该不计免赔不适用每次事故绝对免赔2000元的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、第十四条关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”和“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准”之规定，被告抗辩扣除2000元绝对免赔的意见，本院不予采纳。原告主张的施救费4600元、吊车费9000元，交通管制设备损失费11200元、路产损失28700元，本院予以确认。原告自行委托评估而支出的评估费由原告自负。本院委托鉴定所支付的评估费由被告承担。综上，本院对原告符合法律规定的诉讼请求：车辆损失费112260元、施救费4600元、吊车费9000元，交通管制设备损失费11200元、路产损失28700元，共计165760元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、第十四条第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告费县中远物流有限公司经济损失165760元。二、驳回原告费县中远物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4365元，减半收取计2182元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 吴武二〇一九年八月十二日法官助理 公安书 记 员 葛颂
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执482号 申请执行人:陶多新，男，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：岳云，男，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在陶多新与岳云机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人岳云的银行存款标的额 66123.98元，执行费892元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人岳云的收入标的额66123.98 元，执行费892元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人岳云的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年三月五日 书记员 段环环
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民申21号 再审申请人（原审被告、反诉原告）：王国民。 再审申请人（原审被告、反诉原告）：王飞。 被申请人（原审原告、反诉被告）：王积峰。 再审申请人王某1、王某2因与被申请人王某3承揽合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初4054号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 王某1、王某2申请再审称，原审法院认定事实错误，所作判决缺乏证据证明，适用法律错误。理由：一、原审判决认定事实错误，出现新的证据足以推翻原判决认定的事实。申请人在原庭审中提出，王某2向王某3支付过38000元、由康巴什劳动监察大队代为支付80000元、由发包方供石材价值57000元（后查明确认为66000元）、以酒抵顶228181.6元、因工程质量不合格而由第三方维修产生费用84600元（后确认为97550元），上述费用在原审中全部予以否认。后经申请人调取，提取了部分证据，属于民事诉讼法第二百条第一款规定的“新证据”，且足以证明上述款项确已履行，从而推翻原判决。二、一审判决适用法律错误。一审法院判决申请人承担逾期利息32549元，判决理由中未写明，但被申请人要求根据审理建设工程施工合同司法解释请求利息，本案为承揽合同纠纷，双方签订的并非建设工程施工合同，且未明确约定剩余款项的给付时间，所以不应以上述规定认定申请人承担利息。另，一审法院以未按期给付工程款而工期延误的损失由我方自行承担的认定是错误的。故请求依法撤销东胜区人民法院（2016）内0602民初4054号民事判决，驳回被申请人全部诉讼请求，支持再审申请人的反诉请求。 本院经审查认为，关于提起再审期限，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百零一条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，原审判决书于2017年5月4日发生法律效力，二申请人均未上诉，2019年4月份提起再审申请已超过上述六个月的法定期限。另，申请人提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条“新证据”之规定，不足以推翻原判决，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条之规定，裁定如下： 驳回王某1、王某2的再审申请。 审 判 长  文辉 审 判 员  张波 代理审判员  王健 二〇一九年八月十六日 书 记 员  韩潇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初5343号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：肖洒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，该公司员工。被告：莫文忠，男，1972年5月18日出生，汉族，住，住址广东省深圳市盐田区/div>原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告莫文忠小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼，被告莫文忠经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告欠款本金35,064元（其中本金35,064元，利息和管理费合并以月利率2%从2018年10月9日计至清偿之日止）逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被告负担诉讼费用、公告费、保全费用等。事实和理由：2017年11月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），编号为：52-15001-0303325301。贷款合同约定：原告向被告一次性发放贷款60,000元，用于个人用途；贷款期限为24个月，利息以贷款金额按月利率0.8%计收，行政管理费以贷款金额按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告只还款11期，现已开始逾期。因原告发放的贷款无任何担保方式，被告的行为已严重危及原告的资金安全。为了维护自身的合法权益，原告现依法诉至贵院。由于原告与被告约定的利息、管理费、延迟支付违约金之和大于法律支持的标准，现原告自愿以月利率2%为标准合并计算上述息费。请求法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未向本院提交证据。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《个人信用贷款合同》；2.《借据》；3.《个人信用贷款合同摘要》；4.《提前还款计划表》；5.东亚银行放款凭证；6.还款计划表打印件。经核对证据原件，经庭审审理，对原告主张的案件事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：《个人信用贷款合同》另约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，即1,200元，被告同意从贷款金额中直接扣除。贷款实行等额本息、管理费还款方式，分24期还款，每期还款3,880.00元，首期还款日2017年12月8日，以后各期还款日为每月8日。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权随时解除合同。2017年11月8日，原告向被告指定的其名下的平安银行账户转入58,800元（已从贷款金额60,000元中扣减贷款手续费1,200元）。原告提交的《提前还款计划表》上注明每一期提前还款的还款金额包括当前本金+剩余本金+当期利息+当前行政管理费，不包括提前还款违约金及其它到期未支付款项，第11期的提前还款应还金额为38,944元。被告在该计划表上签名，确认贷款人已向其清楚解释提前还款时本人应偿还的全部金额的计算方法，对提前还款计划表中所列明的各项金额无异议。原告主张被告借款仅还款11期未再还款；被告尚欠借款本金35,064元以及2018年10月9日之后的利息、行政管理费等，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在《提前还款计划表》上签名，该《提前还款计划表》对被告亦具有约束力。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务。原告主张被告领取贷款后仅履行了11期还款义务，之后未再还款，尚欠借款本金35,064元，且被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告已按照约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。本案被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中，原告在借款本金60,000元中扣除了贷款手续费1,200元；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故借款本金应按照原告实际转账给被告的款项认定为58,800元，被告尚欠的借款本金为33,864元（38,944元-3,880元-1,200元），被告应向原告偿还借款本金33,864元。双方合同约定，利息按照月利率0.8%计算，行政管理费按照月利率1.5%计算，因此，原告请求利息和管理费合并以月利率2%从2018年10月9日计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告莫文忠于2017年11月7日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告莫文忠于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金人民币33,864元及利息、行政管理费、违约金（利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%标准，以人民币33,864元为本金基数，从2018年10月9日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元、财产保全费370.64元、公告费550元，合计1597.64元，由被告莫文忠负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 珂人民陪审员 郭 辉人民陪审员 邵中平二〇一九年八月二十八日法官助理张远航书记员林诗露
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更121号罪犯翟福文，男，汉族，大学文化，原户籍所在地黑龙江省甘南县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2016年4月20日作出（2016）内0721刑初11号刑事判决，以被告人翟福文犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元(刑期自2015年4月10日起至2021年4月9日止)。宣判后，内蒙古自治区阿荣旗人民检察院提起抗诉。经本院二审审理，于2016年10月27日作出（2016）内07刑终76号刑事判决，维持了原审判决翟福文判刑的部分。判决发生法律效力后，于2016年11月22日交付监狱服刑改造。执行过程中，刑期无变动。截止2019年8月22日，剩余刑期一年七个月十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市人民检察院指派检察员韩建平出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯翟福文在2016年12月至2018年12月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯翟福文符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯翟福文在2016年12月至2018年12月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2016年12月至2018年12月共获狱政记功奖励一次、表扬三次，2017年度被评为监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、2017年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯翟福文罚金人民币三万元，已缴纳了一万元，尚有二万元罚金未缴纳，监狱已从严报请减刑二个月。本院认为，罪犯翟福文在2016年12月至2018年12月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，基本符合减刑条件，但罪犯翟福文有从严情节，监狱机关对其从严掌握减刑的建议，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯翟福文减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月10日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良人民陪审员 刘桂玲人民陪审员 吴佳昱二○一九年八月二十二日书记员 田 媛
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初1477号 原告：孟祥飞，男，汉族。 被告：黄三荣，男，汉族。 原告孟祥飞与被告黄三荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟祥飞向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款240000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年9月1日起至清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。依据的事实与理由：原、被告系同乡，被告称生意资金周转困难，先后于2017年9月10日向原告借款20000元，2017年9月15日向原告借款10000元，2018年1月17日向原告借款170000元，共计借款200000元，双方口头约定借款利息为月息3分。2018年8月底被告又向原告借款40000元，注明借款期限5个月，同时约定利息为月息3分。借款期限到期后，原告多次催要借款未果，原告诉讼至法院，要求判若所请。 被告黄三荣对原告起诉的事实不予确认，被告确认向原告写具借270000元的借据一份，其中80000元是经被告介绍借给国先明60000元，借给何峰20000元。被告实际借款190000元，现已偿还60000元，剩余130000元未予清偿。同意偿还原告借款130000元，借款利息不予承担。 本案争议焦点：1、原告与被告之间的民间借贷关系是否成立？2、原告的诉讼请求是否应予支持？ 一、根据争议焦点原告提供如下证据： 证据一：借条复印件一份（借条原件原告称丢失），证明被告借款270000元的事实。经质证，被告对借款的真实性确认，否认借款数额。本院认为，借条系复印件，不具证据效力，对其证明目的不予认定。 证据二：1、微信转账及手机银行转账明细清单（24页），证明被告向原告借款共计354550元。2、微信转账及手机银行转账明细清单33笔，证明被告通过原告POSS机刷卡，原告随后将现金转账给被告。经质证，被告对借款事实及信用卡套现的事实确认，但否认原告欲证明的借款数额和套现数额。本院认为，上述证据不能证明被告借款的具体数额，对其证明目的不予认定。 二、被告黄三荣提供如下证据。 证人詹贤军出庭作证，证明国先明在原告处借款60000元，国先明给原告写具借条，证人与被告对该笔借款提供连带担保责任。经质证，原告确认被告借款270000元中包含该笔借款。被告对国先明借款事实确认，确认其与证人对该笔借款提供连带清偿责任的事实。 根据双方当事人无争议的事实，本院查明以下案件事实，原、被告系朋友关系，2016年开始至2018年期间被告向原告借款总计190000元，双方口头约定借款利息为月息三分。期间通过被告介绍，国先明向原告借款60000元，何峰向原告借款20000元。原告后将借条原件丢失，被告以此为由拒绝清偿原告借款及利息，原告诉讼来院，要求被告清偿借款240000元及借款期间的利息（利息从2018年9月1日起至清偿完毕止，按月息2分计算。）审理中，被告确认向原告写具借条的事实，但否认借款数额为270000元，确认借款数额为190000元，扣减已归还的借款60000元，同意清偿剩余借款130000元。原告虽确认被告偿还60000元之事实，但提出其中20000元系归还的借款利息。经本院主持调解，原告当庭放弃借款利息之诉请，要求被告偿还借款200000元，被告同意偿还借款130000元，双方差距较大，调解未能达成。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，本案中，原告提供的证据虽不能证明被告借款的具体数额，但就双方确认的事实能够认定，被告向原告借款190000元的事实成立，原告对被告之后清偿60000元的事实确认，但认为其中20000元系清偿的借款利息一节，被告对此否认，原告无证据提供，故对被告已清偿原告借款本金60000元的辩驳意见予以认定。被告应向原告偿还借款数额为130000元。原告放弃借款利息的诉讼请求不违反法律规定，依法予以准许。至于原告要求被告清偿借款200000元的请求，请求明显超出的借款部分依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百一十条之规定判决如下： 一、限本判决书生效之日起三十日内，被告黄三荣清偿原告孟祥飞借款130000元； 二、驳回原告孟祥飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4300元减半收取2150元，原告负担645元，被告负担1505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇一九年八月六日 书记员  王琦 相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百一十一条【自然人借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终7808号上诉人（原审被告）：济南市天桥区佰润超市，住所地山东省济南市。被上诉人（原审原告）：胡某某，男，1975您10月20日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人济南市天桥区佰润超市因与被上诉人胡某某买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南市天桥区佰润超市于2019年8月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人济南市天桥区佰润超市在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南市天桥区佰润超市撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起产生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人济南市天桥区佰润超市负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年八月二十七日书记员  魏洪婧
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4323号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：肖洒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，该公司员工。被告：吴国强，男，1966年8月26日出生，汉族，住，住址广东省深圳市南山区/div>原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告吴国强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼，被告吴国强经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告欠款本金44,375元（其中本金44,375元，利息和管理费合并以月利率2%从2018年10月1日计至清偿之日止）逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被告负担诉讼费用、公告费、保全费用等。事实和理由：2017年7月31日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），编号为：52-15001-0303277701。贷款合同约定：（被告已申请调整还款日，由原还款日2017年8月31日调整为2017年9月1日，以后各期调整为每月1日，同时贷款到期日相应延长至2019年8月1日）原告向被告一次性发放贷款100,000元，用于个人用途；贷款期限为24个月，利息以贷款金额按月利率0.5%计收，行政管理费以贷款金额按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告只还款14期，现已开始逾期。因原告发放的贷款无任何担保方式，被告的行为已严重危及原告的资金安全。为了维护自身的合法权益，原告现依法诉至贵院。由于原告与被告约定的利息、管理费、延迟支付违约金之和大于法律支持的标准，现原告自愿以月利率2%为标准合并计算上述息费。请求法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未向本院提交证据。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《个人信用贷款合同》；2.《借据》；3.《个人信用贷款合同摘要》；4.调整还款日申请；5.《提前还款计划表》；6.东亚银行放款凭证；7.还款计划表打印件。经核对证据原件，经庭审审理，对原告主张的案件事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：《个人信用贷款合同》另约定，贷款手续费按贷款金额1.5%计算，即1,500元，被告同意从贷款金额中直接扣除。贷款实行等额本息、管理费还款方式，分24期还款，每期还款6，167元，首期还款日2017年9月1日，以后各期还款日为每月1日。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权随时解除合同。2017年7月31日，原告向被告指定的其名下的中国银行账户转入98，386元（已从贷款金额100,000元中扣减贷款手续费1,500元和调整还款日手续费114元）。原告提交的《提前还款计划表》上注明每一期提前还款的还款金额包括当前本金+剩余本金+当期利息+当前行政管理费，不包括提前还款违约金及其它到期未支付款项，第14期的提前还款应还金额为50,542元。被告在该计划表上签名，确认贷款人已向其清楚解释提前还款时本人应偿还的全部金额的计算方法，对提前还款计划表中所列明的各项金额无异议。原告主张被告借款仅还款14期未再还款；被告尚欠借款本金44,375元以及2018年10月1日之后的利息、行政管理费等，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在《提前还款计划表》上签名，该《提前还款计划表》对被告亦具有约束力。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务。原告主张被告领取贷款后仅履行了14期还款义务，之后未再还款，尚欠借款本金44,375元，且被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告已按照约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。本案被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中，原告在借款本金100,000元中扣除了贷款手续费1,500元和调整还款日手续费114元；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故借款本金应按照原告实际转账给被告的款项认定为98，386元，被告尚欠的借款本金为42,761元（50,542元-6,167元-1,500元-114元），被告应向原告偿还借款本金42,761元。双方合同约定，利息按照月利率0.5%计算，行政管理费按照月利率1.5%计算，因此，原告请求利息和管理费合并以月利率2%从2018年10月1日计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告吴国强于2017年7月31日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告吴国强于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金人民币42,761元及利息、行政管理费、违约金（利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%标准，以人民币42,761元为本金基数，从2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元、财产保全费463.75元、公告费550元，合计1922.75元，由被告吴国强负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 珂人民陪审员 郭 辉人民陪审员 邵中平二〇一九年八月二十八日法官助理张远航书记员林诗露
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2263号 原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司水湖支行，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长丰路，统一社会信用代码913401211492620762。 负责人：程忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐锋，该支行员工。 被告：樊传毛，男，1968年4月25日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：张云华，女，1968年4月22日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司水湖支行（以下简称长丰农商行水湖支行）与被告樊传毛、张云华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长丰农商行水湖支行委托诉讼代理人徐锋，到庭参加了诉讼。被告樊传毛、张云华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长丰农商行水湖支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告樊传毛、张云华立即偿还原告长丰农商行水湖支行贷款本金32999.99元并支付利、罚息27534.58元（利息暂计算至2019年4月11日）及后期罚息（按年利率11.4%上浮30%计算至本清息止）；2.被告樊传毛、张云华承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：2013年6月30日，长丰农商行水湖支行与樊传毛、张云华签订了一份《个人借款合同》，约定长丰农商行水湖支行向樊传毛、张云华发放贷款33000元，贷款期限自2013年6月30日至2014年6月30日，贷款利率为年利率11.4%。同日，长丰农商行水湖支行按约向樊传毛、张云华发放贷款33000元，被告樊传毛未能按约还本付息，截至2019年4月11日，樊传毛拖欠借款本金32999.99元及利息、罚息27534.58元。为维护原告的合法权益，遂依法提起诉讼。 被告樊传毛、张云华未提出答辩。 原告长丰农商行水湖支行围绕其诉请向本院提交了《借款合同》、《借款借据》、还款凭证及公告报纸等证据，内容相互印证，具有真实性、合法性和关联性，在无反证的情况下，本院予以认定。 经审理查明：2013年6月30日，长丰农商行水湖支行与樊传毛、张云华签订了一份《个人借款合同》，约定樊传毛、张云华从长丰农商行水湖支行借款33000元，借款期限为12个月，借款期间自2013年6月30日至2014年6月30日，利率为固定利率，年利率11.4%，利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。 同日，长丰农商行水湖支行按约定向樊传毛、张云华发放贷款33000元，2014年6月30日借款到期，樊传毛未能按约还本付息。长丰农商行水湖支行分别于2016年5月13日、2018年5月11日登报向樊传毛催收借款，并于2018年6月25日通过系统自动扣收本金0.01元。截至2019年4月11日，樊传毛尚欠借款本金32999.99元及借款期间内的利息、逾期罚息27520.08元。 本院认为，依法成立并生效的合同，受法律保护，双方理应遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。本案原告长丰农商行水湖支行与被告樊传毛、张云华签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告长丰农商行水湖支行按约向樊传毛、张云华发放贷款33000元，借款到期后，樊传毛、张云华未按约偿还还款付息，构成违约，故对长丰农商行水湖支行主张樊传毛、张云华偿还借款本金并按约支付利息的诉请，本院予以支持。长丰农商行水湖支行通过系统扣收本金0.01元，樊传毛、张云华尚欠的借款本金为32999.99元，截至2019年4月11日的利息、罚息为27520.08元，2019年4月12日之后的逾期罚息，按照双方合同约定的年利率11.4%上浮30%即14.82%计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告樊传毛、张云华于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司水湖支行借款本金32999.99元并支付截至2019年4月11日利息、罚息27520.08元及自2019年4月12日起以借款本金32999.99元为基数按年利率14.82%计算至款清之日止的逾期罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，公告费600元，由被告樊传毛、张云华负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  周邦朝 审 判 员  陈应月 人民陪审员  董守红 二〇一九年八月十二日 书 记 员  顾文雪 附件1当事人提供的证据材料： 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司水湖支行提供如下证据： 1、借款合同、借款借据、贷款交易流水，还款凭证，证明2013年6月30日原告与被告樊传毛、张云华签订编号为水湖支行（分理处）个人借字（2013）年第364号《个人借款合同》，2013年6月30日，原告在借款合同项下发放3.3万元，证明债权债务关系真实； 2、2016.5.13、2018.5.11《安徽日报农村版》催收公告，证明原告分别于2016.5.13和2018.5.11两次在《安徽日报农村版》刊登催收公告，向被告樊传毛、张云华进行了公告催收，诉讼时效未过期。 被告樊传毛、张云华未提交证据。 附件2相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0302民初2594号之二原告：李峰，男，1978年1月6日出生，汉族，住张店区。被告：中国铁塔股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市高新区柳泉路**，统一社会信用代码：91370300313055782U。法定代表人：李涛，经理。被告：山东金泰建设有限公司，住，住所地，淄博高新区万杰路**一社会信用代码：913703037478120666。法定代表人：巩象辉，经理。本院于2019年6月26日依据原告李峰的申请作出（2019）鲁0302民初2594号财产保全的裁定，依法冻结被告中国铁塔股份有限公司淄博市分公司、山东金泰建设有限公司的银行存款814726元或查封相应价值的财产。本院已经依法对中国铁塔股份有限公司淄博市分公司、山东金泰建设有限公司的银行存款进行了冻结。现原告已经申请撤诉。山东金泰建设有限公司申请解除对其银行存款的冻结。本院经审查认为，山东金泰建设有限公司的申请符合法律规定，应当依法解除对中国铁塔股份有限公司淄博市分公司、山东金泰建设有限公司银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对中国铁塔股份有限公司淄博市分公司、山东金泰建设有限公司的银行存款814726元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 峰二〇一九年八月三十日书记员 岳金霞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2566号被执行人：袁小均，男，汉族，1981年7月16日出生，住遵义市红花岗区。本院在执行袁小均罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁小均银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月十三日书记员 张芹梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民特311号申请人：欧阳丽娟，女，1974年2月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。被申请人：梁用肖，女，1944年8月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。代理人：欧阳丽坤，女，1975年6月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。（系梁用肖的女儿）申请人欧阳丽娟申请宣告被申请人梁用肖限制民事行为能力人一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人欧阳丽娟称，被申请人梁用肖患有血管性痴呆，经鉴定评为限制民事行为能力人，为保护其合法权益，现由其女儿欧阳丽娟作为申请人，申请宣告梁用肖为限制民事行为能力人，并指定欧阳丽娟担任其监护人。梁用肖的代理人欧阳丽坤称，同意宣告梁用肖为限制民事行为能力人，并同意指定欧阳丽娟作为其监护人。经审理查明，梁用肖，女，1944年8月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。梁某1系梁用肖的父亲，于1985年3月23日死亡；张某1系梁用肖的母亲，于2004年2月14日死亡。梁用肖与欧阳某1系夫妻关系，其二人共同生育三名子女：欧阳丽娟、欧阳丽坤、欧阳某2。欧阳某1、欧阳某2均同意宣告梁用肖为限制民事行为能力人，同意指定欧阳丽娟为梁用肖的监护人。2019年7月29日佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具伍医司鉴所[2019]精鉴字第098号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：梁用肖患有血管性痴呆，评定为限制民事行为能力。本院认为，上述《司法鉴定意见书》形式、来源合法，应予接纳。梁用肖的近亲属均同意宣告梁用肖为限制民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。另指出，根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”该法第三十五条规定：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产......成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。”监护人应按上述法律规定执行，否则应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告梁用肖为限制民事行为能力人；二、指定欧阳丽娟为梁用肖的监护人。本判决为终审判决。审判长 刘 兴审判员 黄建宇审判员 何霈锋二〇一九年八月二十日书记员 潘芷妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7844号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张娟，女，1984年5月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县*****，公民身份号码430************46X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金53524.94元和零售利息、分期手续费、年费、违约金(截止至2019年1月30日的零售利息2299.6元、分期手续费1757.83元、年费480元、违约金2047.87元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计60110.24元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********729)截止至2019年1月30日的欠款共计60110.24元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月30日，被告尚欠本金53419.94元、零售利息5766.04元、分期手续费1757.83元、年费480元、违约金14383.86元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********729号信用卡暂计至2019年5月30日的透支款本金53419.94元、零售利息5766.04元、分期手续费1757.83元、年费480元，及以本金从2019年5月31日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1302.76元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执61218号申请执行人:王玉江。被执行人：朱俊华。王玉江与朱俊华民间借贷纠纷一案,执行案号（2019）津0116执61218号，执行依据（2019）津0116民初60828号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年八月二十八日书记员  苗雪梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7831号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李文灿，男，1973年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************032。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李文灿信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金92593.16元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月18日的零售利息4952.48元、分期手续费3877.43元、违约金4876.18元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计106299.25元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********626)截止至2019年1月18日的欠款共计106299.25元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月18日，被告尚欠本金92493.16元、零售利息11010.6元、分期手续费3877.43元、违约金19942.33元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文灿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********626号信用卡暂计至2019年5月18日的透支款本金92493.16元、零售利息11010.6元、分期手续费3877.43元，及以本金从2019年5月19日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2425.99元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更146号罪犯刘雪峰，男，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）呼刑初字第14号刑事判决，以被告人刘雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年6月26日起至2022年6月25日止）。宣判后，刘雪峰不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2015年8月28日作出（2015）内刑一终字第50号刑事判决，改判刘雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年6月26日起至2020年6月25日止）。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付监狱服刑。执行过程中,本院于2017年11月23日作出（2017）内07刑更445号刑事裁定，对罪犯刘雪峰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月26日起至2019年12月25日止）。截止2019年8月22日，剩余刑期四个月三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出假释建议书，报送本院审理，本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭审理，呼伦贝尔市人民检察院指派检察员韩建平出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯刘雪峰在2017年1月份至2018年12月份服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，提请假释。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯刘雪峰符合假释条件。经审理查明，罪犯刘雪峰在2017年1月份至2018年12月份服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格。在2017年1月份至2018年12月份服刑期间，共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、监管干警证言、“三课”学习成绩单、计分考核表、罪犯考核表、罪犯计分考核积分统计表、加分审批表、2017年罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请假释建议书、罪犯假释审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院假释提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯刘雪峰原居住地内蒙古自治区扎赉诺尔区矫正工作领导小组同意对其适用社区矫正，其母亲刘某某也表示愿意接受并做好思想教育工作，内蒙古某某律师事务所同意接收其为员工，其本人也做出服从监管的保证。以上事实有调查评估意见书、保证书、扎兰屯监狱罪犯假释征求意见书、接收证明等在卷佐证，本院予以确认。罪犯刘雪峰亲属代为赔偿了刑事附带民事诉讼原告人的经济损失160000元。本院认为，罪犯刘雪峰在2017年1月份至2018年12月份服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，已服满原判刑期的二分之一以上，且罪犯刘雪峰原居住地内蒙古自治区扎赉诺尔区矫正工作领导小组同意对其适用社区矫正，其母亲刘某某也表示愿意接受并做好思想教育工作，内蒙古某某律师事务所同意接收其为员工，其本人也做出服从监管的保证。罪犯刘雪峰假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯刘雪峰予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年8月22日起至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良审判员 刘桂玲审判员 吴佳昱二○一九年八月二十二日书记员 田 媛
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执182号之一申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道**。统一社会信用代码：913609001611280726。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。委托代理人：宋广军，该银行营业部副主任。被执行人：江西泛鑫实业发展有限公司。住。住所地：江西省樟树市药都北大道**九城市花园）。统一社会信用代码：91360982076868818F。被执行人：黄欧，男，1982年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：黄会娟，女，1984年8月9日出生，汉族，住广东省揭西县。被执行人：黄骏，男，1978年11月25日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：周琼，女，1981年7月10日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：徐旭平，男，1964年11月16日出生，汉族，江西省樟树市人，自由职业，住江西省樟树市。被执行人：肖清萍（系徐旭平之妻），女，1967年10月13日出生，汉族，江西省樟树市人，无业，住江西省樟树市。本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与江西泛鑫实业发展有限公司、黄欧、黄会娟、黄骏、周琼、徐旭平、肖清萍金融借款合同纠纷一案中，责令上例被执行人履行本院（2018）赣09民初49号民事判决书确定的义务，但上例被执行人未履行。本院于2018年4月27日保全查封了被执行人江西泛鑫实业发展有限公司位于樟树市所有权。现应申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西泛鑫实业发展有限公司位于樟树市所有权（产权证号：樟房字第1-××5、1-××7、1-××9、1-××号）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 航审判员 李 刚审判员 严发根二〇一九年八月二十二日书记员 易 骊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0202执2327号之三 申请执行人张笑雷，男，汉族，1971年1月20日出生，住青岛市李沧区。 被执行人张宇青，男，汉族，1949年3月29日出生，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初5341号民事判决书，向被执行人张宇青发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张宇青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人张宇青在中国工商银行38×××10账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 二〇一九年八月一日 书记员 吕晓航
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初1967号原告：朱新军，男，1973年7月29日出生，汉族，大专文化，公司职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：张永顺，男，1971年2月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：关八斤，女，1972年4月12日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告朱新军与被告张永顺、关八斤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱新军到庭参加诉讼，被告张永顺、关八斤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金27000元；2、要求二被告自2019年2月25日起按月利0.5%计算利息至借款本息还清日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月16日二被告因生活所需向原告借款27000元，并出具借据一枚，约定2017年8月份还款10000元，剩余欠款以后给付，2017年8月被告没有按约定偿还，借款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院。二被告未作答辩。经审理查明，二被告于2017年5月16日向原告借款，约定2017年8月份还款10000元，剩余借款未约定还款时间，未约定利息，并为原告出具金额为27000元借据一枚。原告朱新军在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明二被告向原告借款的事实。经本院审查认为，原告朱新军递交的借据一枚，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。二被告未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告朱新军处借款并为原告朱新军出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，二被告应依法履行偿还义务。原告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张永顺、关八斤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永顺、关八斤于本判决生效后立即偿还原告朱新军刚借款本金人民币27000元；二、被告张永顺、关八斤于本判决生效后给付原告朱新军以未偿还的借款本金为基数自2019年2月25日至全部借款还清之日止按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费400元，由被告张永顺、关八斤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  王福顺人民陪审员  佟呼和人民陪审员  李国明二〇一九年八月二十日书 记 员  韩希桐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行初184号 原告：李梅，女，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。 委托代理人：房超，安徽典兴律师事务所律师。 被告：泗县公安消防大队，住所地安徽省宿州市泗县北二环。 负责人：陈德超，大队长。 被告：宿州市公安消防支队，住所地宿州市拂晓大道**。 负责人：周军，支队长。 本院在审理原告李梅不服被告泗县公安消防大队火灾事故认定及被告宿州市公安消防支队火灾事故认定复核决定一案中，原告李梅于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李梅的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李梅负担。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  许桂林 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王 娟 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1896号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：陈大鹏，总裁。 住所地：北京市顺义区。 委托诉讼代理人：安旭飞，河北鸿翔律师事务所律师，特别代理。 被告：陈庆华，男，1981年10月5日生，汉族，住河福建省莆田市秀屿区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈庆华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币77555.77元，其中本金57975元，利息8365.2元，费用11215.57元（利息、费用暂计至2020年3月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。 事实和理由：2015年4月22日，被告向原告申领了一张卡号为62×××89的车车信用卡标白卡。2017年7月2日，被告向原告申领了一张卡号为62×××65的车车信用卡标白卡。2017年8月14日，被告向原告申领了一张卡号为62×××59的车车信用卡标白卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月16日，被告应还款金额合计为77555.77元，其中本金57975元，利息8365.2元，费用11215.57元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求 本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提起的诉讼系要求被告陈庆华因信用卡透支消费未按时还款应偿还的本金、利息、费用等损失，应为信用卡纠纷。中国民生银行股份有限公司信用卡中心作为本案追偿权纠纷的原告主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王**宁 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 然
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终150号 上诉人（原审被告）：吴海燕，女，汉族，1982年11月9日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙丽红，女，汉族，1978年8月9日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。 上诉人吴海燕因与被上诉人孙丽红民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴海燕及其委托诉讼代理人王亮，被上诉人孙丽红的委托诉讼代理人程翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴海燕的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回孙丽红的诉讼请求，孙丽红承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案钱款为赌债，不应受到法律保护。在一审中诉请的11万元借款中，均为二人合伙赌博或孙丽红带领吴海燕到赌场中赌博，在赌场内借款给吴海燕。二、吴海燕仅收到2018年3月19日借条上书写的7万元借款。吴海燕出具2018年3月19日借条后，仅收到了孙丽红在2018年3月20日分三次转账的7万元，而非所称的9.7万元（扣除3000元砍头息后），孙丽红举证的2018年3月17日分两次转账7000元，发生时间早于借条形成时间，与本案无关。孙丽红称10万元中有2万元是现金交付，但未提供证据证明。2018年4月30日、5月1日吴海燕收到的4万元并不是民间借贷，孙丽红也未能举证证明该钱款属于借款，根据2015年民间借贷司法解释规定，在吴海燕抗辩该4万元属于赌资性质后，孙丽红仍应当举证该钱款属于民间借贷，而孙丽红对此未继续举证，故该4万元不应得到支持。 孙丽红答辩称，一审中提供的借条、转账凭证，足以证明双方之间的借贷关系，吴海燕称本案钱款为赌债不能成立，其应提供相应证据予以证明。请求二审维持原判。 孙丽红一审诉讼请求：1.吴海燕立即偿还原告借款本金人民币11万元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年3月19日，吴海燕出具一份借条，载明：“今借到孙丽人民币100000（拾万元整）”。2018年3月17日至2018年3月20日期间，孙丽红给付吴海燕计97000元，其中通过银行转账支付50000元，微信转账支付27000元，现金20000元。孙丽红分别于2018年4月30日、2018年5月1日通过微信转账给付吴海燕20000元，计40000元。2018年3月26日至2018年8月8日，吴海燕通过银行或微信转账给付孙丽红计48600元。现孙丽红以吴海燕不归还借款110000元为由，诉至法院。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴海燕认可100000元的借条是其出具，但辩称是向名叫“孙丽”的人出具，不是向孙丽红出具，孙丽红解释为平时朋友间都称其“孙丽”，虽然孙丽红与借条中“孙丽”差一字，但其作为借条持有人，且借条出具前后，孙丽红实际也给付吴海燕款项，吴海燕没有证据证明其收到的款项不是借款，也没有证据证明另有“孙丽”其人，故对该项辩称，不予采纳，孙丽红以此借条主张债权，主体适格。吴海燕作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。吴海燕辩称其未收到现金20000元，与其出具的借条金额不符，其未提供证据证明，对该项辩称不予采纳。孙丽红认可100000元的借款中，先扣除了3000元作为利息未实际支付给吴海燕，此3000元不应计入借款本金，该笔借款本金应为97000元。吴海燕辩称其在2018年4月30日、2018年5月1日收到孙丽红转账计40000元之后，即将该款分批转账用于网络赌博，本案借款实际是孙丽红和吴海燕合伙进行赌博，现有证据不能证明案涉借款系二人合伙赌博，对该项辩称不予采信。吴海燕给付孙丽红的48600元中，孙丽红认可其中30000元系归还借款，并举证其另转账给吴海燕12080元以证明二人之间有其他经济往来，但孙丽红并未证明吴海燕给付的18600元系其二人间的其他经济往来款项，对孙丽红的该项主张，不予支持，故吴海燕已归还的借款应为48600元。吴海燕尚欠孙丽红借款本金为88400元（97000+40000-48600）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴海燕于本判决生效之日起十日内归还孙丽红借款本金88400元；二、驳回孙丽红的其他诉讼请求。 二审中，吴海燕提交了一份证据：录音材料，证明孙丽红明知借款7万元用于赌博，其中4万元是直接发生在赌场内，微信转账等能够证明钱款的转账都是发生在同一时段内。孙丽红质证认为：该录音证据来源不合法，且孙丽红在谈话中并未承认带吴海燕去赌博。孙丽红未提供新证据。本院认为，吴海燕提供的证据不能达到其证明目的，不予认定。 二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：吴海燕向孙丽红借款，双方之间形成民间借贷关系。一审根据孙丽红持有的借条及转账凭证，认定吴海燕收到孙丽红借款共计137000元（97000+40000）并无不当。吴海燕上诉认为涉案借款系赌债，因其未能提供充足的证据予以证明，对其上诉理由本院不予采信。现吴海燕通过银行和微信转账已给付孙丽红48600元，尚欠借款本金88400元，吴海燕应予偿还。 综上，吴海燕的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用2010元，由上诉人吴海燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 玮 审判员 田 蓓 审判员 刘玉管 二〇一九年八月二十日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2387号 原告：方华羊，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡志苗，安徽事茂律师事务所律师。 被告：安徽科恩新能源有限公司，住所地合肥高新区天智路**，统一社会信用代码91340100090774287E。 法定代表人：汪昌跃，董事长。 委托诉讼代理人：张莹莹，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。 原告方华羊诉被告安徽科恩新能源有限公司（以下简称科恩公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方华羊及其委托诉讼代理人胡志苗，被告科恩公司的委托诉讼代理人张莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方华羊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失131384元、误工费9000元、交通费1000元、房租费用37800元、物业费2016元、打印材料费用585元、餐饮定金费5000元、鉴定费5000元、精神损失费10000元，合计204323元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年12月5日晚，原告接到合肥市包河区蓝天花园小区物业通知，称其刚刚装修好且尚未入住的1栋2901室房屋往外漫水。后经被告科恩公司安排现场人员查看，系家中暖气片接口漏水。但原告始终未向任何他方申请开通暖气，且科恩公司事后也承认系工作人员错开通暖气管道，导致房屋大面积漫水。由于被告的工作失误，给原告的房屋及家装造成严重损坏，几十万的新房装修成果化为泡影。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，要求被告赔偿损失。 被告科恩公司辩称：一、原告存在重大过错，应对损害发生承担主要责任。案涉房屋于2018年12月5日晚发生房屋漫水，我司安排现场人员查看，系原告家中暖气片接口漏水。案涉漏水暖气片系原告私自改装，且加装在本没有暖气出风口的卫生间里。二、原告私自找的施工单位应承担责任。原告雇佣的施工单位，未将加装的暖气片安装完整，最重要的安全阀门尚未安装上。此次事故的发生就是因为未安装安全阀门的地方漏水，才造成如此大的损失。三、我方外包的施工单位应承担责任，即使我方要承担责任，也仅承担补充责任。依据我方提交的《2018-2019冬季蓝天花园、天慧紫辰阁小区供暖维修用工合同》显示，蓝天小区的供暖维修用工由新地能源工程技术有限公司提供劳务清包工服务，本案系由于新地能源工程技术有限公司员工操作失误，开错用户暖气入户阀门引起，如果要追究开错阀门的责任，也应是新地能源工程技术有限公司承担责任，我方仅承担补充责任。 经审理查明：原告方华羊系合肥市包河区蓝天花园小区1栋2901室（以下简称案涉房屋）的业主。2018年12月5日夜，案涉房屋发生渗水事件。经物业公司及热电公司现场查看，确认案涉房屋发生渗水，是由于家中暖气片接口处渗水造成的。 原告庭审中陈述，其并未向物业公司或热电公司等第三方申请过开通暖气；被告庭审中认可，案涉房屋中暖气片接口处漏水确实是其工作人员错开阀门造成的漏水，但是被告认为原告家中卫生间暖气片阀门没有接上是造成原告损失的重要原因。 案件审理过程中，原告申请对案涉房屋的房屋装修及财产损失进行价格评估，本院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司（以下简称中信评估公司）对上述事项进行评估。2019年7月22日，中信评估公司出具皖中信评字（2019）AS-0104号价格评估报告书，结论为案涉房屋的房屋装修及财产损失为131384元，其中装饰装修损失费用为111184元、室内物品损失费用为20200元。（因电视背景墙及地板砖肉眼无法判断其是否存在损失，故该部分未纳入本次评估范围）。原告花费评估费5000元。 另查明：原告于2014年12月开始租住在合肥市包河区，每月支付房租2100元及物业费145.6元。 原告于2018年4月26日开始对案涉房屋进行装修，于2018年10月份左右装修结束。 被告科恩公司与新地能源工程技术有限公司签订《2018-2019冬季蓝天花园、天慧紫辰阁小区供暖维修用工合同》，科恩公司将小区冬季供暖维修用工事项发包给新地能源工程技术有限公司。 上述事实，有原告提供的装饰合同、房屋泡水照片及视频、评估报告及评估费票据、物业公司出具的情况说明、微信聊天记录及房租物业费的转账记录，被告提交的施工承包合同、供暖维修用工合同等书证及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，从庭审查明的事实可以看出，案涉房屋渗水事件的发生，直接原因系被告方工作人员在开通暖气阀门时，未能仔细核查相应信息，错开阀门造成的，故被告对于原告的合理损失应承担全部赔偿责任。被告辩称，原告私装暖气片，并未能将暖气片接口安装完毕，是本起渗水事件的主要原因，本院认为，即便被告存在不当行为，如非被告错开阀门，被告的不当行为无法造成本案的渗水事件，也无法造成原告的财产发生损失，即被告的不当行为不是本起渗水事件发生的原因，故对于被告上述的辩称意见，本院不予采信。被告辩称，原告的财产损失应由新地能源工程技术有限公司进行承担，本院认为，被告与新地能源工程技术有限公司的合同约定不能对原告发生效力，被告作为原告小区的暖气维保单位，应对此次渗水事件负责。 本案中，原告的具体财产损失如下： 1、根据中信评估公司的评估报告书，案涉房屋的房屋装修及财产损失为131384元；2、原告支付的评估费5000元；3、原告因此次渗水事件不能按期入住案涉房屋，结合原告租房的客观情况，本院酌定被告承担原告一年的房租及物业费26947元。上述损失合计163331元。原告主张的误工费、交通费、餐饮定金费等费用，于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项规定，判决如下： 一、被告安徽科恩新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方华羊各项损失163331元； 二、驳回原告方华羊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538元，减半收取计1269元，由被告安徽科恩新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年八月二十七日 书记员 强博雅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： ……（六）赔偿损失；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10377号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：刘景林，男，1967年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海里水镇大冲工业区*****，公民身份号码430************67X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告刘景林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还计算至2019年3月7日的信用卡透支本金53063.47元、利息2323.66元、手续费544.78元、滞纳金571.65元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计56503.56元。事实和理由：2014年10月9日，被告在原告处开立了信用卡账户，信用卡额度为30000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********280。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，截止2019年3月7日，尚欠原告透支本金53063.47元、利息2323.66元、手续费544.78元、滞纳金571.65元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充称，截至2019年7月10日，被告刘景林尚欠本金51876.06元、利息5741.88元、违约金667.54元、手续费544.78元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘景林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********280号贷记卡截止至2019年7月10日的透支本金51876.06元、利息5741.88元、手续费544.78元，及以本金从2019年7月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1212.59元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  黄志刚人民陪审员  冼巨成二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8225号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁林，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省大埔县***********，公民身份号码441************117。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金63544.18元和零售利息、分期手续费、年费、违约金(截止至2019年1月26日的零售利息2629.16元、分期手续费3046.1元、年费200元、违约金1395.29元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计70814.73元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********477)截止至2019年1月26日的欠款共计70814.73元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月26日，被告尚欠本金63544.18元、零售利息6701.37元、分期手续费3046.1元、年费200元、违约金13508.07元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********477号信用卡暂计至2019年5月26日的透支款本金63544.18元、零售利息6701.37元、分期手续费3046.1元、年费200元，及以本金从2019年5月27日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1570.37元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2520号被执行人：秦仁松，男，汉族，1995年9月15日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。本院在执行秦仁松罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦仁松银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月九日书记员 梅章慧
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初5344号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：肖洒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，该公司员工。被告：冉大鑫，男，1966年3月15日出生，土家族，住，住址：广东省深圳市龙岗区/div>原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告冉大鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼，被告冉大鑫经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告欠款本金112,659元，利息和管理费1,915元（按合同约定合并以月利率1.7%从2018年10月10日暂计至2018年11月9日），合计114,574元，之后利息、管理费、违约金合并按照月利率2%计至清偿之日止，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被告负担诉讼费用、公告费、保全费用等。事实和理由：2018年3月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），编号为：52-15001-0103541201。贷款合同约定：原告向被告一次性发放贷款150,000元，用于个人用途；贷款期限为24个月，利息以贷款金额按月利率1%计收，行政管理费以贷款金额按月费率0.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。如逾期还款，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告只还款7期，从2018年11月9日开始逾期。因原告发放的贷款无任何担保方式，被告的行为已严重危及原告的资金安全。为了维护自身的合法权益，原告现依法诉至贵院。由于原告与被告约定的利息、管理费、延迟支付违约金之和大于法律支持的标准，现原告自愿以月利率2%为标准合并计算上述息费。请求法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求中2018年10月10日至2018年11月9日的利息和管理费计算标准由月利率1.7%调整为月利率1.5%。被告未答辩，亦未向本院提交证据。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《个人信用贷款合同》；2.《借据》；3.《个人信用贷款合同摘要》；4.《提前还款计划表》；5.东亚银行放款凭证；6.还款计划表打印件。经核对证据原件，经庭审审理，对原告主张的案件事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：《个人信用贷款合同》另约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，即3,000元，被告同意从贷款金额中直接扣除。贷款实行等额本息、管理费还款方式，分24期还款，每期还款8500.00元，首期还款日2018年4月9日，以后各期还款日为每月9日。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权随时解除合同。2018年3月9日，原告向被告指定的其名下的中信银行深圳分行账户转入147,000元（已从贷款金额150,000元中扣减贷款手续费3,000元）。原告提交的《提前还款计划表》上注明每一期提前还款的还款金额包括当前本金+剩余本金+当期利息+当前行政管理费，不包括提前还款违约金及其它到期未支付款项，第7期的提前还款应还金额为121,159元。被告在该计划表上签名，确认贷款人已向其清楚解释提前还款时本人应偿还的全部金额的计算方法，对提前还款计划表中所列明的各项金额无异议。原告主张被告借款仅还款7期未再还款；被告尚欠借款本金112,659元以及2018年10月10日之后的利息、行政管理费等，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在《提前还款计划表》上签名，该《提前还款计划表》对被告亦具有约束力。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务。原告主张被告领取贷款后仅履行了7期还款义务，之后未再还款，尚欠借款本金112,659元，且被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告已按照约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。本案被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中，原告在借款本金150,000元中扣除了贷款手续费3,000元；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故借款本金应按照原告实际转账给被告的款项认定为147,000元，被告尚欠的借款本金为109,659元（121,159元-8500元-3,000元），被告应向原告偿还借款本金109,659元。双方合同约定，利息按照月利率1%计算，行政管理费按照月利率0.5%计算，逾期违约金按照每日0.4%计算，因此，原告请求2018年10月10日至2018年11月9日的利息及行政管理费按月利率1.5%计算；2018年11月9日之后的利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告冉大鑫于2018年3月9日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告冉大鑫于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金人民币109,659元及利息、行政管理费、违约金（以人民币109,659元为本金基数，利息、管理费按照月利率1.5%标准从2018年10月11日计至2018年11月9日；利息、行政管理费、违约金自2018年11月10日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元、财产保全费1092.87元、公告费550元，合计4233.87元，由被告冉大鑫负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 珂人民陪审员 郭 辉人民陪审员 邵中平二〇一九年八月二十八日法官助理张远航书记员林诗露
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执61448号申请执行人:王菁。被执行人：天津佳岐建筑劳务服务有限公司。王菁与天津佳岐建筑劳务服务有限公司劳动争议一案,执行案号（2019）津0116执61448号，执行依据津滨劳人仲裁字［2019］第90号仲裁裁决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年八月六日书记员  苗雪梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执517号 申请执行人：潘艳,女,1986年11月5日出生,汉族,住安徽省宿州市。 被执行人:史国宝,男,1987年6月8日出生,汉族,号码3422011987××××××××,住安徽省宿州市埇桥区。 被告：史计平，男，1957年8月29日出生，汉族，退休教师，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人潘艳与被执行人史国宝、史计平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人史国宝、史计平存款、公积金、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，暂未发现被执行人史国宝、史计平有其他可供执行的财产。权利人应受偿394000元及相关费用，未受偿394000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10631号案本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年八月二十日 执行员  李 昂 书记员  李嘉鑫