呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民初94号原告:王建英，住内蒙古自治区呼和浩特市.委托诉讼代理人：陆梦英伦，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告:内蒙古紫维汽车（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。诉讼代表人:白巴特尔，管理人负责人。委托诉讼代理人:乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人:张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告王建英与被告内蒙古紫维汽车（集团）有限公司（下称紫维公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建英委托诉讼代理人陆梦英伦、被告紫维公司委托诉讼代理人乌玲、张越到庭参加诉讼。本案已审理终结。王建英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认王建英对紫维公司享有破产债权199220元，2、请求人民法院紫维公司承担本次诉讼费用。事实和理由:2012年1月17日紫维公司向王建英借款700000元整，双方签订了《借款合同》，借款期间为2012年1月1日至2012年6月17日，约定的月息为2.5％。截止2014年3月2日，紫维公司尚欠王建英199220元尚未偿还。紫维公司进入破产程序后，王建英依法向内蒙古紫维汽车（集团）有限公司管理人申报了该笔债权，但是向内蒙古紫维汽车（集团）有限公司管理人对该笔债权不予确认，故提起诉讼，以维护王建英的合法权益。紫维公司辩称，第一、在紫维公司的债权申报期限内，王建英向管理人申报债权时未提交借款合同、收据的原件，也未提交其他的证据材料予以佐证其余紫维公司存在真实的债权债务关系，故管理人对该笔债权未予确认。第二、根据破产法及其司法解释的规定，债权人对管理人作出的债权表有异议应当自收到债权复核文书之日起15日内向人民法院提起诉讼，但是本案中王建英起诉时已经超出了15日的期限，而且王建英起诉的债权已经经过了诉讼时效期间。第三，王建英仅提交了借款合同，但是其并未提交收据。无法证明合同的履行情况以及利息的支付情况。而根据紫维公司的惯例，若有利息尚未偿还的话，应当收回借款合同，而并不是收回收据的原件。但是在本案中，王建英出示的是借款合同，而未出示收据原件，不符合紫维公司的惯例。因此，该笔债权不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王建英所举证据，本院予以确认并在卷佐证。证据一、《债权复核结果通知书》，拟证明王建英向紫维公司破产管理人申报债权后，紫维公司管理人不予确认本案债权；证据二、《借款合同》，拟证明王建英向紫维公司出借700000元，借期5个月，自2012年1月17日至2012年6月17日，约定月利息2.5%，截止紫维公司破产清算时本案借期已届满。证据三、《授权委托书》，拟证明紫维公司出具授权委托书授权王君、王敏办理本案与王建英借款700000元的事宜，因此王建英基于该授权将部分借款转至王君。王敏账户内履行借款出借义务；证据四、紫维公司《专用收据》，拟证明：1、王建英与紫维公司签订借款合同后紫维公司向王建英出具编号5005573的700000元收据，并且在该收据下方备注700000元借款的具体路径。紫维公司已收到王建英全部出借款项。2、紫维公司于2014年3月24日归还王建英本金700000元，紫维公司归还王建英本金700000元时副总、法人、财务总监、财务工作人员在该收据上签字并标记日期；证据五、王君农行银行卡《交易清单》，拟证明700000元借款中的95000元、10000元、40000元分别于2012年1月17日与2012年1月18日转入紫维公司财务人员王君的农行卡中，这与编号5005573收据下方备注入账时间以及入账金额吻合；证据六、《中行长城借记卡对账簿》，拟证明紫维公司2014年3月24日通过财务工作人员银行账户份三笔300000元、300000元、100000元将借款本金700000元归还王建英。紫维公司经质证认为，对证据一：对其真实性予以认可，但是对证明的问题是不认可。管理人于2019年1月2日向王建英代理人王君出示了《债权复核结果通知书》在复核结果通知书中明确表明，收到通知书之日起15日内向呼和浩特市中级人民法院提起诉讼，并且向王君做了谈话笔录明确告知了其提起诉讼的时间王君在谈话笔录中予以签字。但是现在本案的起诉的时间是在2019年的2月27日已经超过了15日的起诉时间。对证据二：对其真实性认可。但是该笔借款本金已经全部偿还。对证据三：对其真实性认可，该证据仅标明了借王建英700000元款项的事宜，由王君代办，授权委托书仅就借款行为予以了授权，但对于借款后期的还款行为并没有对王君予以授权。对证据四：对其真实性无法核实。对证据五：对其不予认可。对证据六：对其真实性无法核实。对紫维公司所举证据，本院亦予以确认并在卷佐证。证据一、《送达回证》、《谈话笔录》，拟证明：2019年1月2日对王建英的委托人王君送达了《债权复核结果通知书》。王君在代收人处签字。《谈话笔录》中可以证实并没有向管理人提交相关的证明材料，对该笔债权没有确认。王建英经质证认为，对于上述两份证据的真实性认可。但对证明内容不予认可。第一、针对紫维公司所说的向法院起诉的时间超过15天为逾期，该约定并不是法律规定的法定期限，也不是诉讼时效，也不是除斥期间，在《破产法》里面，也没有规定。对债权确认书持有异议后，向法院起诉的时间，该15日仅是破产管理人单方约定。不产生法律上的强制性的效力，因此王建英向法院起诉并未失权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月17日，紫维公司与王建英签订了《借款协议》，借款协议载明，紫维公司向王建英借款700000元，借款期限为2012年1月17日至2012年6月17日，借款利率为2.5%。同时紫维公司出具了委托书，紫维公司委托王君、王敏代为办理接受借款事宜。2014年3月24日，紫维公司向王建英偿还借款本金700000元。借款本金全部清偿完毕。2017年5月10日，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民破1号民事裁定书，裁定受理紫维公司破产清算申请，并于2017年5月23日作出（2017）内01民破1号决定书，指定内蒙古泽铭律师事务所担任内蒙古紫维汽车（集团）有限公司管理人（以下简称“管理人”）。另查明，王建英在债权申报期限内向管理人申报了债权，申报事项为自2013年1月17日至2014年1月17日的借款利息，申报金额为199220元。因王建英未向管理人提交借款合同、收据的原件，经管理人审核并作出复核通知书，对王建英申报的债权不予确认本院认为，2012年1月17日，紫维公司向王建英借款并签订《借款协议》，该协议书是双方真实意思表示，对双方具有约束力。2014年3月24日，紫维公司向王建英偿还700000元借款，王建英主张尚欠其2013年1月17日至2014年3月24日期间的利息。根据《破产法》第四十九条的规定，债权人申报债权时，应当提交有关证据。本案中，王建英向管理人申报了欠款期间的利息，但未提交尚欠利息相关的证据。故，王建英应承担举证不能的法律后果。关于诉讼时效的问题。本案中紫维公司于2014年3月偿还借款本金，王建英主张尚欠2013年1月至2014年3月期间的利息，诉讼时效应当自2014年3月25日起算。庭审中王建英未出示证据证明本案诉讼时效期间存在中止中断的情形，故王建英主张的诉请已超过了诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十九条、第五十八条第三款、《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第六十一条第一款第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告王建英的诉讼请求。案件受理费4284.4元，由原告王建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古高级人民法院。审判长 周 臻审判员 段惠智审判员 吴 芳二〇一九年八月二十五日书记员 石永芳