wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第18419号原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告张德正，男，1959年6月20日生，汉族，户籍地浙江省。原告中银消费金融有限公司与被告张德正金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员陆燕担任审判长，与人民陪审员乐新祥、黄玉娟组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告张德正经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年4月28日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币100,000元，借款期限36个月；贷款分期付款手续费率采用固定费率法，每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮手续费费率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年4月30日，原告向被告张德正发放贷款100,000元。被告自2014年10月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告张德正归还贷款本金余额86,111.10元；2、被告张德正向原告支付2014年10月31日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年9月1日止，为13,769.82元)；3、被告张德正向原告支付分期付款手续费3,088.55元(自2014年10月31日起至被告实际归还全部贷款本金之日止，暂计算至2015年9月1日止，分期付款手续费按总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收)；4、被告张德正支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,059元；5、本案诉讼费由被告承担。被告张德正未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据3、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据5、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款。证据6、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告张德正未提供任何证据。鉴于被告张德正未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告张德正签订的《合约》约定，被告张德正按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告张德正自2014年10月起未再进行任何还款，截至2015年9月1日，被告张德正未偿还贷款本金86,111.10元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的分期付款手续费，实为借款利息。原告主张的滞纳费，实为因被告张德正逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，按总贷款金额的0.8%每月计算，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德正应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金86,111.10元；二、被告张德正应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年10月31日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金86,111.10元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告张德正应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,059元。案件受理费2,400元,公告费560元，共计2,960元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告张德正负担2,910元。被告张德正负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 燕人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一六年二月二十六日书 记 员  丁娴静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2016）鲁0724民初623-1号原告相兴君。被告王莹莹。被告孙华海。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县石门小区路西首。负责人张军，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年02月16日向本院提出申请，要求对被告王莹莹驾驶的鲁B×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王莹莹驾驶的鲁B×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一六年二月十六日书记员  吴玉苗
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执74号申请执行人沈志国，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人莆田高佳房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村，组织机构代码证代码77752012-8。法定代表人郭加迪，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3839号《民事调解书》，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人莆田高佳房地产开发有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人莆田高佳房地产开发有限公司的银行存款人民币53968元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 峙执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一六年二月五日书记员 陈伯嘉附本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初76号原告周某。委托代理人洪德明，东海县驼峰法律服务所法律工作者。被告季某甲。被告季某乙。被告季某丙。原告周某与被告季某甲、季某乙、季某丙赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人洪德明、被告季某甲、季某乙、季某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告现有三个子女。因两个儿子家之间闹矛盾不尽赡养义务，平时原告的个人生活大多数是靠女儿季某丙抚养照顾。现原告已96岁了，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令原告由被告季某丙护理、照顾、抚养我个人日常生活至临终，要求被告季某甲、季某乙每人每年给付原告赡养费11820元的1/3即3940元，要求被告季某甲、季某乙共同承担原告的医疗费，要求被告季某甲、季某乙承担本案诉讼费。被告季某甲辩称，我同意原告的诉求。被告季某乙辩称，原告由被季某丙赡养我不同意。我愿意带原告回我家赡养。被告季某丙辩称，我愿意赡养照顾原告，同意原告要求。经本院审理查明，原告是三被告的母亲，现原告愿意生活在被告季某丙家，由被告季某丙照顾日常生活。三被告对负担原告的赡养义务没有争议，被告季某乙想将原告带到自己家里赡养。上述事实，有当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告对原告具有赡养义务，被告应履行该义务。三被告都愿意对原告进行赡养，只是对原告应该在谁家生活有异议。原告的意见是由女儿即被告季某丙照顾日常生活，考虑到原告由女儿照顾生活比较合原告的心意，因此，对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告季某甲、季某乙每人每年支付3940元的赡养费，数额不高，予以支持。医疗费由被告季某甲、季某乙分担，因被告季某丙日常照顾原告，付出了劳动，少分担一点医疗费，是原告的意愿，因此对原告的该诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原告在被告季某丙家生活，由被告季某丙护理原告的日常生活。二、限被告季某甲、季某乙自本判决生效之日起三日内，每人每年支付3940元赡养费给原告周某，赡养费按年支付，每次预先支付一年的费用。三、被告季某甲、季某乙共同承担原告周某的医疗费。案件受理费50元，由被告季某甲、季某乙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一六年二月二十八日书记员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2015)庄民初字第4457号原告：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道财政委海云天14#。组织机构代码11882671-3。负责人：卢德开，支行行长。委托代理人：张俊帅，辽宁环胜律师事务所律师。被告：徐仁全，男，1970年8月31日出生，住庄河市。被告：大连百汇房地产开发有限公司，住所地：庄河市新华街道小寺村。组织机构代码：79691502-9。法定代表人：董国杰。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行(以下简称中行庄河支行)诉被告徐仁全、大连百汇房地产开发有限公司（以下简称百汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊帅到庭参加诉讼，被告徐仁全、百汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行庄河支行诉称，被告徐仁全于2011年7月向原告借款购房，售房企业被告百汇公司提供担保，但借款本息未按期偿还，故诉请：1、被告徐仁全偿还借款本金153000元及利息、罚息；2、被告徐仁全承担律师费7120元；3、被告百汇公司对前述债务承担连带给付责任；4、原告对徐仁全购买的世纪海云天小区XXX号房屋享有优先权；5、诉讼费用由被告负担。被告徐仁全在法定答辩期内未提交答辩状。被告百汇公司在法定答辩期内未提交答辩状。本院经审理查明，2011年8月10日，被告徐仁全为支付部分购房款，与原告签订《个人一手住房贷款合同》。该合同约定，1、被告徐仁全向原告借款18万元，用于购房；2、借款期限为240个月，自原告实际放款日起算；3、合同利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%，每12月重新定价一次；首个12个月，月利率6.4625‰；按月结息、付息，每月9日为结息付息日；4、如未按期还款，逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止；逾期贷款罚利率为合同利率加收50%；6、被告按月等额本金还款，每期还本金750元；偿还本息数额，每月递减；7、如未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除合同，全部或者部分贷款本息提前到期，要求被告赔偿损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。该合同还约定，被告徐仁全以其购买房屋为前述贷款本息、律师费等实现债权的费用提供抵押担保。被告百汇公司在该合同中签字，承诺对该合同下前述房屋抵押登记手续办妥且取得他项权证之日前（不含当日）的债务，承担连带保证责任，且不受其他物的担保或保证的影响。上述合同签订后，原告于2011年12月12日，经徐仁全授权将借款18万元如数划入百汇公司账户。被告徐仁全以购买房屋申请办理抵押登记：海云天小区XXX，建筑面积44.93平方米。此后，被告偿还了前36月的借款本息，自2015年2月10日起的借款本息等未偿还。截至2016年1月27日，被告欠付借款本金153000.00元、利息10129.95元、罚息54.26元。原告为本次诉讼支付律师费7120元。上述事实，借款人身份证、户口本、婚姻证明、商品房买卖合同、首付款收据、贷款申请表、贷款合同、借款借据、授权书、抵押申请审批书、律师费收据以及当事人当庭陈述等证据，业经当庭质证，本院查证，在卷为凭，足以认定。本院认为，案涉借款合同，借款本息未按期偿，原告有权要求被告徐仁全偿还借款本金、利息、罚息，承担律师费、诉讼费。案涉保证合同关系成立，因他项权证至今未取得，被告百汇公司依合同约定应对前述债务承担连带保证责任。案涉房屋已依法办理了抵押登记，抵押权设立，原告有权就该房屋在抵押担保范围内优先受偿。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十��条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐仁全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连庄河支行借款本金153000元；二、被告徐仁全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连庄河支行利息10129.95元、罚息54.26元；三、被告徐仁全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连庄河支行前述借款本金自2016年1月28日起至本判决确定给付之日止的贷款合同约定的利息、罚息；四、被告徐仁全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连庄河支行律师费7120元；五��被告大连百汇房地产开发有限公司对前述第一款至第四款给付义务承担连带给付责任；承担责任后，有权向被告徐仁全追偿；六、原告中国银行股份有限公司大连庄河支行，对前述第一款至第四款给付义务，就海云天小区XXX，建筑面积44.93平方米，优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3502元，由被告徐仁全负担（原告已预付，被告在履行前述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 刘 锋审判员 刘 美代理���判员魏铭序二〇一六年二月五日书记员 范智通
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法朗民二初字第5884号原告：东莞市安德丰电池有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村祥荣路88号，组织机构代码为696478327。法定代表人：魏善奎，该公司总经理。委托代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所实习律师。被告：深圳市博瑞达电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路上排工业区E栋厂房五楼，组织机构代码为738849799。法定代表人：谭曙宏。被告：深圳市博普达电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路上排工业区*栋厂房*楼。法定代表人：谭吉。原告东莞市安德丰电池有限公司（以下简称安德丰公司）诉被告深圳市博瑞达电子有限公司（以下简称博瑞达公司）、深圳市博普达电子有限公司（以下简称博普达公司）买卖合同纠纷一案，被告博瑞达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其住所地为广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路上排工业区E栋厂房五楼，该地不属于东莞市第二人民法院的管辖范围，故本院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。经审查查明，2014年1月10日，被告博瑞达公司（买方）与原告安德丰公司（卖方）签订了一份《买卖合同》，约定博瑞达公司向安德丰公司购买电芯，并对交货地点、货物质量、数量、验收、结算方式、违约方式等进行了约定。其中第七条“争议解决”约定，“因履行本合同发生争议的，应协商解决；协商不成提起诉讼的，双方约定由卖方所在地法院管辖，卖方因追讨货款产生的费用由买方承担（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）”。原告认为双方签订的《买卖合同》第七条中明确约定如双方发生争议协商不成提起诉讼的，由卖方（即原告）的所在地法院进行管辖，故东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《买卖合同》第七条已约定如发生纠纷双方协商不成提起诉讼的，由卖方（即原告）所在地人民法院管辖，该约定符合上述协议管辖的规定，应为有效。原告住所地在东莞市大朗镇，故本院作为原告住所地法院，对本案具有管辖权。被告博瑞达公司关于将本案移送深圳市宝安区人民法院审理的请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告深圳市博瑞达电子有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁惠坤二〇一六年二月二十二日书记员  黄艳勋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初1721号原告重庆战友物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路81号4-3号，组织机构代码62205861-0。被告毛菊英。被告杜芝平。本院在审理原告重庆战友物业管理有限公司与被告吕明英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆战友物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆战友物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆战友物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆战友物业管理有限公司负担。代理审判员  乔传磊二〇一六年二月二十二日书 记 员  王安平
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1315号罪犯周媛媛，女，汉族，1969年12月19日生，中专文化，安徽省淮南市人，现在安徽省女子监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于一九九八年十一月四日作出（1998）穗中法刑少初字第10号刑事判决，以被告人周媛媛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经广东省高级人民法院二审，以（1999）粤高法刑经核字第21号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2001年11月15日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年08月09日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；安徽省宿州市中级人民法院于2006年12月08日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2009年08月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2011年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2013年07月01日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯周媛媛确有悔改表现，于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周媛媛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周媛媛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周媛媛减去自本裁定送达之日起至2017年10月8日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  方璟瑜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02162号原告仲召桂。被告顾周云。被告李其芬。原告仲召桂与被告顾周云、李其芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲召桂到庭参加诉讼，被告顾周云、李其芬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告仲召桂诉称，二被告因购买曹林村老村部，需要翻建盖成楼房，因缺乏建房资金，于2014年2月17日向原告借款一百万元，用于建造楼房，借款协议约定以顾氏水晶商行内所有水晶商品、苏G×××××小型宝马轿车一辆、曹林老村部房产作为抵押。二被告向原告借款后，在曹林村老村部建起五层楼房及偏房3间、传达室2间，占地面积1768平方米。房屋建成后，两被告将抵押的水晶商品及轿车擅自处理掉。原告借款逾期后，经原告多次催要，至今分文未还。为确保原告的合法权益，特起诉，请求依法判令二被告归还原告借款一百万元及利息（利息自借款之日起，月息按2.5%计算至还款之日）并承担本案的诉讼费用。被告顾周云、李其芬未答辩。原告仲召桂举证有，1、借条一份，证明借款100万元的事实；2、银行流水凭证，证明原告向被告汇款96万元，其他4万元是现金支付，被告出具了100万元的借条；3、收条一份；4、借款申请；5、曹林村老村部房地产权出让协议书（复印件）一份，证明老村部协议上的土地是被告的，保证了借款的用途没有差错。经审理查明，2014年2月17日，被告顾周云、李其芬向原告仲召桂提出借款申请及作出保证。内容为“借款申请因生意需要，经协商同意从仲召桂、王玉华你处借款人民币大写壹佰万元整，小写￥1000000。购买曹林村老村部房地产权，占地总面积约1768平方米（见附图），有主房屋8间、东偏房3间、传达室2间。”申请人签名：顾周云、李其芬2014年2月17日。“保证书借款人顾周云、李其芬保证所借款项用来专款专用，决不用来赌博，放高利息等其他违法行为，借款到期，保证一次还清，到期不还或躲避债务造成违约，借款人愿意承担一起后果。愿意交公安、司法部门处理。保证人：顾周云李其芬2014年2月17日。”同日，二被告向原告仲召桂出具借条一份，内容为“借条一、顾周云借仲召桂现金￥1000000元，壹佰万元整，借款期限2014年2月17日至2014年3月16日止。到期不还，借款人除需支付月利息3%以外，还应承担以下违约责任：1、超期1个月至6个月每天违约金为壹万元。……二、以上借款本金，利息及违约金有担保人承担连带担保责任，担保期间为借款到期后两年时间。三、借款人还需用以下财产作抵押担保。1、顾氏水晶商行内的所有水晶商品作抵押；2、苏G×××××小型轿车，品牌型号宝马WBAKB410，车辆识别代码WBAKB4102CC931690,发动机号码116××××7980W54B30A；3、曹林村老村部房地产抵押。注：以上抵押未过户，水晶商品存放在顾氏水晶商行，有顾周云、李其芬保管。四、本借条签订之日，即为借款支付之时。借款人：顾周云、李其芬借款日期：2014年2月17日。”同日，原告仲召桂通过其6217886100000352188的账号向二被告转账人民币960000元，被告顾周云出具收到原告仲召桂现金￥1000000（壹佰万元整）元的收条。以上事实有借款申请、保证书、借条、收条、银行转账流水、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据原告在本案所举证据可以确认原被告之间存在借贷关系。对于本案原被告之间的借贷金额，庭审中原告举证的借款申请、被告出具的借条、收条中均载明借贷金额为人民币1000000元，但原告举证的银行流水显示2014年2月17日原告通过银行转账予被告人民币960000元，原告称剩余40000元以现金方式支付，但未提供相关证据，根据有关规定，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。故本案中原告主张的剩余人民币40000元通过现金方式支付本院不予支持。综上，根据原告举证本院认定原告仲召桂与被告顾周云、李其芬之间的借贷金额为人民币960000元。在原告举证的借条中，原被告对本案所涉借款约定了还款时间，二被告应依约如期还款，被告未按时还款，系违约，依法应承担继续还款的民事责任，原告仲召桂因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。在原告举证的借条中原被告对本案所涉借款借期内未有利息的约定，其约定逾期利息为月利息3%，故根据法律规定，本案所涉借款借期内为不支付利息，对于逾期利息的约定，经计算该约定超过法律规定，其超过部分本院不予支持，原告主张被告从借款之日起支付月息2.5%的利息，无法律及事实依据，但可以依法支持原告年利率24%的逾期利息。被告顾周云、李其芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾周云、李其芬于本判决生效之日起十日内向原告仲召桂偿还借款人民币960000元及利息，利息从2014年3月17日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告仲召桂的其他诉讼请求。案件受理费人民币13800元，公告费620元，共计人民币14420元，由被告顾周云、李其芬承担人民币13900元，原告仲召桂承担人民币520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  温爱英审 判 员  吴 鹏代理审判员  曹 凯二〇一六年二月十七日书 记 员  王 玥附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0391民初78号原告：吴某某,女，1986年2月5日生，汉族。被告：孙某甲，男，1985年8月7日生，汉族。原告吴某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案,于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员槐燕独任审判,公开开庭进行了审理。原告吴某某及被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告于2011年7月通过相亲会相识，年月日登记结婚，年月日生一男孩，取名孙某乙，目前跟随原告生活。由于原、被告婚前感情基础薄弱，且双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后经常为琐事吵架。2015年4月份原、被告分居。原告认为夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子孙某乙由原告抚养；诉讼费由被告承担。被告孙某甲辩称，我不同意离婚，原、被告感情并未破裂。原、被告主要因老人的原因产生误解，平时吵架老人参与的比较多。2015年清明节原告搬至娘家居住，我去找过原告，但未见到孩子。经审理查明,原、被告于2011年7月通过相亲会相识，年月日登记结婚，年月日生一男孩，取名孙某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子孙某乙由原告抚养；诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告从相识到结婚，时间较长，婚后育有一子，双方有一定的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾，发生争执，影响了夫妻感情，但没有到感情破裂的程度。婚姻生活中，只要双方顾念家庭利益，顾及彼此的感受，加强沟通，相互理解，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告吴某某与被告孙某甲离婚。案件受理费25元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 槐 燕二〇一六年二月十四日书记员 王梦洋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)苏审二商申字第00583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区西湖路凯瑞商务楼*楼。负责人：苏文然，该公司总经理。委托代理人：张宇鹏，该公司员工。委托代理人：范地伟，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄阿刚，居民。再审申请人华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称华安财保宿迁支公司）因与被申请人黄阿刚财产保险合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中商终字第00453号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华安财保宿迁支公司申请再审称：1、道路交通事故社会救助基金管理机构并非无名氏死亡赔偿金的赔偿权利人，一、二审法院认为黄阿刚将赔偿款交由救助基金管理人提存保管即视为其已履行了对受害人的赔付义务，属理解和适用法律错误，应予纠正。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的“法律授权的机关或有关组织”并不包括道路交通事故救助基金管理机构，法律并未授权道路交通事故救助基金管理机构在交通事故致无名氏死亡的案件中代为主张、收取、占有及管理死亡赔偿金。本院认为：江苏省道路交通事故社会救助基金管理机构是依照《中华人民共和国道路交通安全法》、财政部、保监会、公安部、卫生部和农业部联合颁布的《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》以及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》等法律、法规的规定依法设立的组织。根据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》第十八条规定，对交通事故死亡人员身份无法确认的，其遗体由公安部门按照有关规定处理；其损害赔偿款，由公安机关交通管理部门通知救助基金管理人提存保管。本案中，黄阿刚与华安财保宿迁支公司签订的机动车交通事故强制保险和机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护。黄阿刚在保险合同履行期间发生交通事故，虽然受害人为无名氏，但黄阿刚在事故发生后已通过一审法院向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人提存因本案受害人死亡而产生的死亡赔偿金并支付了丧葬费，应视为其已经履行了对受害人的赔付义务，黄阿刚有权依据上述保险合同要求华安财保宿迁支公司承担给付保险赔偿金的责任。故一、二审法院的判决并无不当，申请人华安财保宿迁支公司再审申请理由不能成立。综上，华安财保宿迁支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的再审申请。审 判 长  张继军代理审判员  赵丽萍代理审判员  陈 倩二〇一六年二月二十三日书 记 员  徐阳阳
安徽省定远县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1125刑初21号公诉机关定远县人民检察院。被告人易某，男，1963年10月15日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月8日被定远县公安局取保候审，于2016年1月12日被定远县人民检察院取保候审。定远县人民检察院以定检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人易某犯故意伤害罪一案，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员丁汉群出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年9月20日21时许，陈某酒后驾驶摩托车沿311省道从东往西行驶至池河镇皖东饭店附近撞到行人夏克敏，陈某被交警带到警车内等候处理。期间，夏克敏的弟弟夏某、舅舅易某进入警车中质问陈某酒后撞人一事，双方发生争执。被告人易某用拳头击打陈某的头面部，致陈某面部受伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：陈某鼻部损伤属轻伤二级。案发后，被告人易某到公安机关投案，双方就民事赔偿达成和解协议。上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人夏某、姜某、张某等人的证言，归案经过，户籍证明，辨认笔录，鉴定意见，协议书及收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人易某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人易某主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人易某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人易某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈汇泉二〇一六年二月一日书记员  单晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保9号申请人：某某县农村信用合作联社，住所长岭县长岭镇岭城西路963号。组织机构代码71716089-1。法定代表人：李某某甲，理事长。委托代理人：李某某乙，汉族，住长岭镇。被申请人：王某某，男，住太平山镇。申请人某某县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年2月25日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人王某某在某某县农村信用合作联社账号上的18000元存款予以保全。经审查，本院认为，申请人某某县农村信用合作联社与王某某之间有贷款凭证1枚等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人王某某在某某县农村信用合作联社账号上的18000元存款予以冻结，冻结期限为六个月即自2016年2月25日起至2016年8月24日止。申请人某某县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起六个月。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审判长 郑 娜审判员 赵 瑞审判员 余大焕二〇一六年二月二十五日书记员 于海明
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0406民初530号原告：陶荣良，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：胡焕杰、李玲，淮南市潘集区法律援助中心工作人员。被告：苏多清，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，经常居住地安徽省淮南市潘集区。本院在审理原告陶荣良诉被告苏多清劳务合同纠纷一案中，原告陶荣良在接到受理案件通知书的次日起七日内未向本院预交案件受理费。本院认为，原告陶荣良在法定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  岳文华二〇一六年二月二十九日书记员  许 日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1102执46号之一申请执行人：齐文，男，1968年11月13日出生，住滁州市定远路。被执行人：滁州金通汽车销售服务有限公司，滁州市工业园；被执行人：安徽金通贸易集团有限公司，安徽省合肥市合作化南路铁路桥19号本院在受理齐文与滁州金通汽车销售服务有限公司、安徽金通贸易集团有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州金通汽车销售服务有限公司，滁州市工业园；安徽金通贸易集团有限公司，安徽省合肥市合作化南路铁路桥19号的银行存款210000元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一六年二月二十四日代理书记员  张莹莹
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0322行审81号申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人邢灿，沛县卫生和计划生育委员会副股长。委托代理人赵居岭，沛县张寨镇计划生育服务站站长。被申请人孟某某，汉族，农民，住沛县。被申请人孙某某，汉族，农民，住址同上。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人孟某某、孙某某夫妇2015年5月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一至三款的规定，于2015年6月7日作出沛卫计征决字（2015）005108号社会抚养费征收决定，决定对被申请人孟某某、孙某某夫妇征收社会抚养费111288元。因被申请人孟某某、孙某某夫妇在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会于法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年1月26日立案受理。本院经审查认为，沛县卫生和计划生育委员会2015年6月7日作出的沛卫计征决字（2015）005108号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会沛卫计征决字（2015）005108号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 杰审 判 员  张建龄代理审判员  朱 莉二〇一六年二月十九日书 记 员  曹 帅
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）卢执字第354-3��申请人李万新,男,1962年11月11日生。被执行人卢氏县沙河乡人民政府。法定代表人张磊,乡长。李万新申请执行卢氏县沙河乡人民政府追偿权一案,本院向被执行人卢氏县沙河乡人民政府发出执行通知要求其按照本院(2015)卢民一初字第3号民事判决书确定的内容限期履行义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结并扣划被执行人卢氏县沙河乡人民政府的财政资金199773.75元，至卢氏县人民法院执行标的款账户（开户银行：中国农业银行卢氏县支行营业部。户名：卢氏县人民法院执行标的款。账号：16-183101040008521）。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 段宇飞审判员 郭新波二〇一六年二��一日书记员 潘 峰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民初字第05137号原告曹武松，男，1966年9月21日出生，汉族。原告向逶，女，1974年9月3日出生，汉族。委托代理人曹武松，男，1966年9月21日出生,系原告向逶之夫。被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区解放西路398号涵湘大厦。法定代表人陆序展。被告长沙猎鹰驾校培训有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林一路660号。法定代表人张建波,董事长。二被告委托代理人胡龙，湖南天地人律师事务所律师。二被告委托代理人罗雯君，湖南天地人律师事务所律师。原告曹武松诉被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司（以下简称女人世界购物中心）、长沙猎鹰驾驶培训有限公司（以下简称猎鹰驾驶公司）委托合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员杨永蔚、陈国安组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告曹武松以及被告女人世界购物中心、猎鹰驾驶公司委托代理人胡龙、罗雯君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹武松诉称：2012年10月4日，原告与被告女人世界管理中心、猎鹰驾驶公司签订《委托经营管理协议书》，约定原告将位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处XX大厦XX铺面（建筑面积为25.05平方米，实际成交净房款为3122575元）委托女人世界全权经营和管理，委托经营期限为12年，即从2013年5月1日起至2025年4月30日止。该协议约定在委托期限内，女人世界管理中心应当每年按该商铺实际成交净房款的8%的标准向原告支付经营管理收益（税后所得），并约定支付方式为按季支付，由女人世界管理中心在每个季度的首月10日前支付，若女人世界管理中心未按协议约定向原告支付经营管理收益，则应按银行同期贷款基准利率向原告支付违约金。协议同时约定，为保障经营管理收益支付义务的如约履行，被告猎鹰驾驶公司为被告女人世界管理中心提供连带责任保证。履约过程中，被告女人世界管理中心未按约定向原告支付经营管理受益，截至2015年12月31日，被告女人世界管理中心应支付原告2015年全年经营管理收益249806元，尚欠经营管理收益208171.08元。特请求：1、判令被告女人世界管理中心支付原告经营管理收益208171.08元；2、判令被告女人世界管理中心支付原告延期支付的经营管理收益违约金7146.34元（从2015年2月1日起计算到2015年12月31日），后续违约金仍按银行同期年贷款基准利率5.35%计算；3、判令被告猎鹰驾驶公司对被告女人世界管理中心的上述支付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告女人世界管理中心、猎鹰驾驶公司辩称：对原告起诉的尚欠经营管理收益金额不持异议，但原告主张的违约金无事实与法律依据，且违约金标准明显过高，请求依法判决。经审理查明：原告曹武松与湖南力拓房地产开发有限公司于2012年10月4日签订《长沙市商品房买卖合同》，该合同约定原告曹武松购买湖南力拓房地产开发有限公司出卖的位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处XX大厦XX房屋，面积为25.05平方米，总价3122575元。同日，原告曹武松（委托方）与被告女人世界管理中心（受托方）及被告猎鹰驾驶公司（保证人）签订《委托经营管理协议书》，该协议约定由原告将其购买的位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处XX大厦XX号铺面委托女人世界管理中心全权经营管理,该商铺建筑面积为25.05平方米，实际成交净房款为3122575元；委托经营期限为12年,自2013年5月1日起至2025年4月30日止；在委托期限内,女人世界管理中心每年按该商铺实际成交净房款的8%的标准向原告支付经营管理收益(税后所得),并约定支付方式为按季支付（季度经营管理收益=该商铺实际成交净房款×8%÷4）,由女人世界管理中心在每个季度的首月10日前支付；若女人世界管理中心未按协议约定向原告支付经营管理收益,应按银行同期贷款基准利率向原告支付违约金。该协议同时约定,为保障经营管理收益，对于女人世界管理中心在本合同项下的经营管理收益支付义务，被告猎鹰驾驶公司自愿为被告女人世界管理中心向原告承担连带责任保证。原告按约将上述商铺交付给被告女人世界管理中心经营，但女人世界管理中心仅按约支付了2013年5月至2015年1月的经营管理收益，在本案诉讼中，被告女人世界管理中心支付经营管理收益20817元，尚欠2015年度经营管理收益208171.80元未予支付。以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议书》、付款凭证、付款明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告曹武松与被告女人世界管理中心、猎鹰驾驶公司签订的《委托经营管理协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为该合同的委托方，已经全面履行了合同义务，被告女人世界管理中心未及时支付经营管理收益，尚欠原告经营管理收益208171.80元（截至2015年12月31日），其行为已构成违约，应承担给付经营管理收益的民事责任。原告要求被告女人世界管理中心支付逾期付款违约金7146.34元，并要求按银行同期年贷款基准利率标准支付自2015年12月31日至实际支付经营管理费收益的违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告猎鹰驾驶公司自愿为被告女人世界管理中心在本合同项下的支付义务提供连带责任保证，原告要求被告猎鹰驾驶公司承担连带担保责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司于本判决生效后十日内向原告曹武松支付经营管理收益208171.80元（计算至2015年12月31日）；二、被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司于本判决生效后十日内向原告曹武松支付2015年2月1日至2015年12月31日期间的违约金7146.34元，后续违约金以应付款项为基数按银行同期贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止；三、被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任；被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司承担保证责任后，有权向被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司追偿。如果被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方群英人民陪审员  杨永蔚人民陪审员  陈国安二〇一六年二月二十二日代理书记员  徐 莹
东源县人民法院民 事 判 决 书(2015)粤1625民初71号原告陈某，女，1973年12月7日出生，汉族，住东源县。被告李某1，男，1961年3月4日出生，汉族，住东源县。原告陈某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩李某2，该女孩一直跟随原告生活，被告很少关心女儿。婚后被告经常与其他女人关系暧昧，原告考虑孩子年幼，一次又一次原谅被告，但被告却变本加厉，以致夫妻常争吵，在争吵过程中被告多次拔刀威胁原告。被告并沉迷赌博，欠下巨额赌债，为躲债常年不归。令人发指的是被告于××××年××月××日凌晨两点借酗酒意图强奸原告与前夫所生女儿，但没有得逞。原告的种种劣行深深伤害了原告的心，双方感情已彻底破裂，分居生活两年多。现请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生女儿李某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，本案诉讼费用由被告承担。被告李某1辩称，被告对原告一直都好，被告想给女儿一个健康的家庭，不同意离婚。关于原告说的赌博，并非原告所说那样，被告是曾好赌博，但那是原告同意的，现共欠外债16万元，赌债三年内可以还清，三年后原告想回家就回家，不回家就离婚；若原告执意要求离婚，要求原告补偿被告五万元养育费。经审理查明，原、被告于2004年10月经人介绍后相识谈婚，××××年××月××日在东源县骆湖镇人民政府登记结婚，双方均为再婚。婚后，原告携与前夫生育的女儿陈敏、被告及其与前妻生育的两个儿子，组成家庭共同生活，双方于××××年××月××日生育一个女孩李某2，现随原告生活。婚续期间，原、被告主要因被告赌博和原告有过不忠行为而发生过吵闹，于2014年2月分居生活。2014年7月7日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。2016年1月7日，原告再次向本院提起诉讼。案经审理，原告认为被告为躲债常年不归，弄得家不像家，其母女无家可归，坚持要求离婚；被告认为其对原告一直都好，为了小孩其不同意离婚，并坚持答辩意见。上述事实，有原告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件三份、（2014）河东法灯民初字第55号民事判决书、东源县船塘镇黄沙村民委员会及东源县公安局船塘派出所证明、被告的身份证复印件、庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告均属再婚，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育有一个女孩；在婚续期间夫妻虽有过矛盾，但主要因被告曾好赌及原告有过不忠行为而引起，双方均有过错，只要求双方能正确对待各自的过错，树立正确的婚姻家庭观念，多为小孩的健康成长着想，放弃前嫌，互谅互让，积极改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告虽再次起诉要求离婚，但事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准原告陈某与被告李某1离婚。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年二月二日法官助理 叶成才书 记 员 邹移文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民终795号之一上诉人（原审原告）：张岩，男，1984年3月13日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市经济技术开发区太原路***号*栋*单元****号。委托代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。委托代理人：刘宇，新疆资本律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高东升，男，1971年6月24日出生，汉族，新疆盛世通商贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区体育馆巷188号驰达大厦高层1号楼1单元401号。被上诉人（原审被告）：张尧甫，男，1967年2月14日出生，汉族，个体工商户，住浙江省海宁市海昌街道双喜村东张家门**号。被上诉人（原审被告）：卢树欣，男，1973年4月22日出生，汉族，个体工商户，住郑州市金水区北环路**号院**号楼***号。以上三被上诉人共同委托代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。上诉人张岩因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张岩于2016年2月22日以双方达成和解协议且已履行完毕为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张岩提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张岩撤回上诉。本案上诉人张岩预交二审案件受理费960.04元，本院减半收取480.02元，余款480.02元由本院退还上诉人张岩。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎 剑审 判 员  王 宏代理审判员  黄淑梅二〇一六年二月二十四日书 记 员  崔益策
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二商申字第00575号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蔡鹏驰。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：江苏如东农村商业银行股份有限公司双甸支行。住所地：江苏省如东县双甸镇江海西路***号。负责人：宋志平，该支行行长。一审被告：南通辰亚纺织有限公司。住所地：江苏省如东县双甸镇镇东村*组。法定代表人：蔡建华，该公司经理。一审被告：南通森润纺织有限公司。住所地：江苏省如东县岔河镇金桥村。法定代表人：杨小梅，该公司总经理。一审被告：季吉祥。一审被告：蔡建华。一审被告：杨小梅。一审被告：卢倩胤。一审被告：孙秀红。再审申请人蔡鹏驰因与被申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司双甸支行（以下简称农商行双甸支行）、一审被告南通辰亚纺织有限公司（以下简称辰亚公司）、南通森润纺织有限公司（以下简称森润公司）、季吉祥、蔡建华、杨小梅、卢倩胤、孙秀红金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商终字第0098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡鹏驰申请再审称：蔡鹏驰在法定代表人授权委托书上签名的行为，系以辰亚公司法定代表人的名义授权蔡建华签订借款（担保）合同及相关文件，系代表辰亚公司授权的行为，并非蔡鹏驰以个人名义授权的行为，一、二审判决将案涉法定代表人授权委托书认定为是蔡鹏驰以个人名义授权蔡建华签订借款（担保）合同及相关文件的行为错误。二审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销二审判决，改判申请人不承担责任。由于再审申请人对原审法院事实的认定没有提出异议，仅对是否承担保证责任有异议，故本院对事实部分予以确认。本院认为：首先，蔡建华与蔡鹏驰系父子关系，辰亚公司成立并运营过程中蔡鹏驰虽系法定代表人，但其在南京另谋职业，不参与公司的经营管理，其父蔡建华为公司实际负责人，负责公司的日常经营和管理，蔡建华并长期掌管辰亚公司公章及蔡鹏驰个人印鉴章。故蔡鹏驰对于蔡建华以其名义成立公司，并长期使用其个人印鉴章的事实应当是明知的。其次，在辰亚公司作为主债务人向农商行双甸支行借款时，蔡建华向农商行双甸支行出具了由蔡鹏驰亲笔签名《法定代表人授权委托书》，委托书载明“代表本人与贵社签订借款（担保）合同及相关文件，本人均予以承认”字样。根据文义解释，此处“代表本人”与代表“公司”是有着本质的区别。第三，蔡建华在提交该授权委托书后，在最高额保证合同中签名，并明确其中一处签名系代表蔡鹏驰所签。保证人一栏的签名，与保证合同中保证人“蔡鹏驰”是前后对应的。基于双方的父子关系及蔡建华实际经营管理辰亚公司的事实，农商行双甸支行有理由相信蔡建华有权代表蔡鹏驰签订保证合同，故蔡鹏驰个人应当对案涉借款合同承担保证责任。一审和二审法院关于蔡鹏驰应当承担案涉《最高额保证合同》保证责任的认定并无不当，蔡鹏驰的申请再审理由不能成立。综上，蔡鹏驰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回蔡鹏驰的再审申请。审 判 长  谭筱清代理审判员  陈 倩代理审判员  赵丽萍二〇一六年二月二十六日书 记 员  张璐璐
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0124民初539-1号原告：宣恒蔚，女，1991年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：庐江县庐城镇移湖社区宣老村民组，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖社区。负责人：喻红，该村民组组长。本院在审理原告宣恒蔚与被告庐江县庐城镇移湖社区宣老村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告庐江县庐城镇移湖社区宣老村民组所有的以卢荣贵名义在中国银行股份有限公司庐江支行存款65000元，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告庐江县庐城镇移湖社区宣老村民组所有的以卢荣贵名义在中国银行股份有限公司庐江支行存款65000元（帐号17×××46）；同时冻结原告宣恒蔚提供宣志强所有的在中国银行股份有限公司庐江支行存款65000元担保财产（帐号18×××67）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  莫少军二〇一六年二月一日书 记 员  张 珏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书鲁13**执126号申请人:朱强;被执行人:徐乙东,郁贵友纠纷一案，本院作出的(2015)郯民初字第4730号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)郯民初字第4730号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 超审判员 刘 涛审判员 牛 伟二〇一六年二月二十八日书记员 颜廷川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)宁02民初166号原告：谈荣成，男，1958年3月10日出生，汉族，住石嘴山市。委托诉讼代理人：罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。被告：石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司。住所地石嘴山市大武口区世纪大道***号*楼。法定代表人：朱江，石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。被告：石嘴山市众安房地产开发有限公司。住所地石嘴山市大武口区世纪大道***号*楼。法定代表人：周军锋，石嘴山市众安房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。原告谈荣成与被告石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司、石嘴山市众安房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。谈荣成向本院提出诉讼请求：1、请求判令石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司支付拖欠工程款7274653.82元，并支付拖欠工程款逾期利息1013997元；2、请求判令石嘴山市众安房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带付款责任；3、诉讼费由石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司、石嘴山市众安房地产开发有限公司负担。石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司答辩称，石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司与谈荣成双方��订的合同中明确约定，双方发生争议后向仲裁委员申请仲裁。谈荣成在诉讼时没有提交完整的合同，没有只提交双方达成仲裁协议部份合同内容。本案应当由仲裁机关仲裁，法院应当驳回起诉。石嘴山市众安房地产开发有限公司答辩称，石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司、石嘴山市众安房地产开发有限公司签订的合同上明确约定，双方在履行合同中产生争议应当由石嘴山仲裁委员会裁决，请求驳回起诉。本院经审理认为，原告起诉应当符合民事诉讼法规定，案件应属于受理法院管辖。本案立案后，在审理过程中，石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司提交了双方签订的合同，并提出异议，认为本案应当有石嘴山仲裁委员会仲裁。经本院审查，谈荣成与石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司双方在合同中明确约定纠纷形成后向大武口区仲裁委员会申请仲裁。因本市只有石嘴山仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司、石嘴山市众安房地产开发有限公司均同意本案由石嘴山仲裁委员会仲裁。依照解释规定，双方在合同中已经达成有效仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉，谈荣成应当向石嘴山仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回谈荣成的起诉。退还谈荣成预交案件受理费69821元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长马春茂审判员蔡璞审判员马玉兰二〇一七年二月十五日书记员吴红瑞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更489号罪犯王礼刚，男，1987年12月29日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年八月十二日作出(2013)绍刑初字第764号刑事判决，以罪犯王礼刚犯破坏电力设备罪,盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王礼刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯王礼刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王礼刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王礼刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王礼刚准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一六年二月一日书记员戴皖涢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第01038号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市文游中路***号。法定代表人：胡恒春，该公司总经理。委托代理人：杨秀云，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人：周立，江苏博事达律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李宏龙。委托代理人：娄家华，江苏联勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京宏日机电设备有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区淳化镇吴墅村。法定代表人：胡立宏，该公司总经理。委托代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。委托代理人：张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。原审第三人：胡立宏，男，汉族，1969年12月2日生，公民身份号码3201211969********，住江苏省南京市江宁区东山街道陈陵路**号。委托代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。委托代理人：张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。再审申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司(以下简称弘盛公司)与被申请人李宏龙、南京宏日机电设备有限公司(以下简称宏日机电公司)，原审第三人胡立宏健康权纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第4256号民事判决。该判决已经发生法律效力。弘盛公司向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。弘盛公司申请再审称：1、二审判决认定弘盛公司与李宏龙之间系事实上的承揽关系，适用法律错误。李宏龙系受他人雇佣来弘盛公司岱山工地顶升塔吊。弘盛公司无须支付李宏龙工资或定作费，也未提供李宏龙材料，且李宏龙均认为其是受宏日机电公司雇佣来完成塔吊顶升工作。2、造成李宏龙人身伤害的直接原因，是塔吊爬爪断裂。涉案塔吊的质量问题造成了李宏龙受伤，宏日机电公司作为生产企业应对此承担赔偿责任。3、二审判决认定宏日机电公司不是李宏龙的雇主，依据不足。综上请求：撤销二审判决第二、三项；一、二审诉讼费用由李宏龙、宏日机电公司承担。李宏龙答辩称：李宏龙受伤确实是因塔吊质量问题造成的。李宏龙与宏日机电公司之间存在雇佣关系。弘盛公司存在过错。宏日机电公司答辩称：宏日机电公司与李宏龙之间不存在雇佣关系。宏日机电公司并没有对涉案塔吊进行顶升作业。李宏龙与弘盛公司之间存在事实上的承揽关系。涉案塔吊没有质量问题。在原审法官释明的情况下，弘盛公司未申请对涉案塔吊进行鉴定。且其提交的录象光盘不足以证明涉案塔吊存在质量问题。胡立宏答辩称：同意宏日机电公司的意见。弘盛公司提交视听资料一份，用以证明宏日机电公司的塔吊存在质量问题。宏日机电公司质证称，录像的时间、地点都不清楚，且所拍摄的对象亦不是涉案塔吊，因此，对该证据的真实性、关联性均不予认可。本院认证意见为：因为，弘盛公司认可该视听资料的拍摄对象并不是涉案塔吊，所以，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审查认为：李宏龙在弘盛公司承建的岱山工地从事塔吊顶升作业时发生事故，遭受人身伤害，而弘盛公司的证据不足以证明李宏龙系受宏日机电公司雇佣，二审判决认定弘盛公司应对李宏龙损失承担80%的责任并无不当。第一、宏日机电公司并没有进行该次塔吊顶升的义务。虽然宏日机电公司与王启胜签订的涉案塔吊《工业品购销合同》约定，宏日机电公司提供独立高度的第一次拆装，但弘盛公司项目经理李长虹在接受建筑安全监督部门的询问时称，涉案塔吊已于2011年9月中旬进行了第一次顶升作业，且监理单位项目总监郁葳作了相同的陈述。因此，弘盛公司关于涉案事故是因涉案塔吊进行第一次拆装，应由宏日机电公司负责的主张，没有事实依据，本院不予支持。第二、弘盛公司与宁海公司签订有塔吊拆装合同，并在安监部门进行了备案，在此情况下，弘盛公司却要求由宏日机电公司进行顶升作业显然不合常理。涉案塔吊系特种设备，其拆装应当具备相应资质。弘盛公司主张，其与宁海公司签订的塔吊拆装合同只是为了备案，并未实际履行。然而，根据二审法院查明的事实，2011年7月23日，宁海公司与弘盛公司签订《塔机验收合格后安全使用交接》。弘盛公司的上述主张显然与事实不符。第三、张兴堂、李宏龙的陈述不应被采信。首先，张兴堂、李宏龙与本案均有利害关系，不能单独作为定案依据。其次，张兴堂、李宏龙的陈述之间存在矛盾之处。张兴堂称，宏日机电公司的法定代表人胡立宏委托其联系李宏龙进行顶升作业。而李宏龙则称，系胡立宏直接与其联系进行顶升作业，并提交了电话通话记录用以证明。对上述陈述的矛盾之处，李宏龙不能作出合理说明。再次，李宏龙虽然提交了其与胡立宏的电话通话记录，但均不能直接证明胡立宏要求其进行项升作业。胡立宏主张其妻子与李宏龙联系是为了洽谈向张兴堂送交配件事宜，并提供了张兴堂签字的送货单。最后，涉案事故发生后，李宏龙多次与张兴堂联系，并由张兴堂与弘盛公司交涉，不再与胡立宏联系。对该事实，李宏龙不能作出合理解释。另，弘盛公司虽然主张系涉案塔吊的质量问题导致了涉案事故的发生，但没有提交证据予以证明，故对其主张本院不予支持。综上，弘盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏弘盛建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  李红建代理审判员  鲍颖焱代理审判员  陈 亮二〇一六年二月三日书 记 员  杨 蕾
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第07589号原告熊良碧，女，汉族，1963年1月4日出生。委托代理人孙向东，重庆石都律师事务所律师。（特别授权）被告唐维美，女，汉族，1956年1月3日出生。被告左源泉，男，汉族，1954年9月12日出生。原告熊良碧与被告唐维美、左源泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员程行和人民陪审员王鹏程组成合议庭，适用第一审普通程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告熊良碧的委托代理人孙向东到庭参加诉讼，被告唐维美、左源泉经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，于2009年10月23日在大足民政局协议离婚。2009年5月26日，原告借现金给被告唐维美102000.00元（拾万贰仟元整）用于办社保，后多次向其追还借款，被告都以种种借口推脱。2010年11月1日，原告起诉被告，2010年11月30日，大足县人民法院以被告涉嫌诈骗犯罪公安机关未处理为由，裁定驳回起诉，现大足区公安局已对唐维美涉嫌诈骗案结案，原告依法可以提起诉讼。请求依法判决：一、判令二被告归还原告借款102000元及资金占用利息（资金占用利息以102000为本金从2010年11月1日起按照年利率6%计算至付清全部款项时止）；二、本案诉讼费由二被告承担。被告唐维美、左源泉未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明如下案件事实：2009年5月26日，被告唐维美向原告熊良碧借款102000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到熊良碧现金壹拾万零贰仟元正。此据唐维美2009.5月份26号”另查明，2010年11月1日，熊良碧起诉唐维美、左源泉，2010年11月24日，大足县人民法院以唐维美涉嫌诈骗犯罪为由，裁定驳回起诉，现大足区公安局已对唐维美诈骗案作撤案处理。唐维美、左源泉于1992年4月8日登记结婚，于2009年10月23日登记离婚。上述事实，有借条、身份证信息、常住人口登记卡、婚姻查询信息、民事起诉状、民事裁定书、证明及当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告熊良碧与被告唐维美之间系民间借贷关系，被告唐维美向原告熊良碧出具借条，借条明确载明借款金额，原告熊良碧与被告唐维美之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。现原告熊良碧要求被告唐维美归还借款本金102000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告熊良碧要求被告唐维美从2010年11月1日起以102000元为本金按照年利率6%支付资金占用损失至还清时止的诉讼请求。经查，借条上没有约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”的规定，原告熊良碧可以随时要求被告唐维美返还借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原告曾于2010年11月1日向法院起诉要求二被告返还借款可视为原告要求被告返还借款的催告，故原告起诉利息的起诉时间具有事实及法律依据，本院予以支持。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告起诉利息的计算方式具有事实及法律依据，本院予以支持。故，本院对原告要求被告唐维美从2010年11月1日（催告之日）起以102000元为本金按照年利率6%支付资金占用利息至还清时止的诉讼请求予以支持。关于原告熊良碧要求被告左源泉对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，本案债务应该按照二被告的夫妻共同债务处理，且被告左源泉也无证据证明该借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，故原告熊良碧的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐维美在本判决生效后十日内返还原告熊良碧借款102000元及资金占用利息（资金占用利息以102000为本金从2010年11月1日起按照年利率6%计算至付清全部款项时止）；二、被告左源泉对上述还款付息义务承担连带清偿责任；三、驳回原告熊良碧的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元（已减半收取1170元），公告费560元，合计2900元，由被告唐维美、左源泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2344元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  吴振亚代理审判员  程 行人民陪审员  王鹏程二〇一六年二月二十二日书 记 员  戴汶州
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗越法知民初字第796号原告：DKH零售有限公司（DKHRETAILLIMITED），住所地：英国切尔滕纳姆GL519NW,鲁宁，60单元。法定代表人：LindsayBeardsell，集团总顾问。委托代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。被告：陆伯卿，住址：广东省吴川市。委托代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。原告DKH零售有限公司诉被告陆伯卿侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶少玲，被告委托代理人汤晓铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是第G8××604号“Superdry”注册商标的注册人，核定使用商品为第25类。被告在其经营场所内销售侵害原告商标权的休闲裤，于2014年5月6日被广州市工商行政管理局越秀分局查扣并处罚。鉴于被告的侵权行为已严重影响了原告的品牌以及品质形象，给原告的经济利益造成损失，故起诉请求人民法院判令：1.被告赔偿原告经济损失50000元（包括原告因追究被告侵权责任而支付的律师费、公证费、翻译费等）；2.被告在《羊城晚报》刊登声明，以消除其侵权给原告造成的不良影响；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告文化程度低、年老，认识水平有限，很难知道涉案裤子印制的英文字母是原告商标，主观上没有侵犯原告商标权的恶意；被告仅售出40条裤子，获利80元，不应承担高额赔偿；原告销售的正品裤子价格在100元以上，而被告销售价仅为12元，消费者不会对正品裤子与被告销售的侵权裤子发生混淆；涉案裤子有合法来源，被告不应当承担赔偿责任；原告主张的律师费没有实际发生，被告已受行政处罚，交纳罚款1万元，不应再承担高额民事赔偿。经审理查明：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称“国家商标局”）出具的商标注册证明显示：DKHRETAILLIMITED在第25类商品上使用的“SUPERDRY”商标已在国家商标局注册，注册号为G8××604，有效期自2015年3月9日至2025年3月9日，核定使用商品为（第25类）的休闲服，包括牛仔服，裤子等。2014年5月30日，广州市工商行政管理局越秀分局作出穗工商越分处字[2014]244号《行政处罚决定书》，决定书载明：被告于2014年4月1日至2014年5月6日期间，在未领取营业执照的情况下，擅自在广州市越秀区三元里大道499-523号伍福服装城D区22档从事销售休闲裤的经营活动。期间，被告以均价每条10元的价格购进侵犯“SUPERDRY”商标专用权休闲裤1050条，然后以均价每条12元的价格在上述地址销售，已销售40条，尚未售出的1010条于2014年5月6日被该局查获并依法扣押。因被告的销售行为已构成商标侵权，该局没收侵犯“SUPERDRY”注册商标专用权的休闲裤1010条，并对被告罚款10000元。被告确认没有就上述处罚决定书向工商行政管理部门申请复议或向人民法院提起行政诉讼，并已经交纳罚款。广州市工商行政管理局越秀分局对被告销售的休闲裤进行拍照，制作了证据提取单，照片显示涉案休闲裤外包装袋及吊牌上印有“SUPERDRY”标识。原告认为，该标识与其享有商标权的“SUPERDRY”商标完全相同。被告认可原告的比对意见。被告表示，其销售的休闲裤从广州石井庆丰纺织城进货，货款即时结清，没有进货单、发票、合同等进货凭证。原告主张其为维权支出律师费10000元、公证费440元、翻译费80元，并提交律师费、公证费、翻译费发票予以佐证。原告在本院提起了4宗关联案件【案号是（2015）穗越法知民初字第796-799号】，均以前述发票主张合理开支。上述事实有商标注册证明、穗工商越分处字[2014]244号行政处罚决定书、证据提取单、律师费、公证费、翻译费发票以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告是第G8××604号“SUPERDRY”商标的专用权人，有权为维护其合法权益提起本案诉讼。被告销售的休闲裤使用了“SUPERDRY”标识，将该标识与原告享有权利的注册商标“SUPERDRY”进行比对，两者在英文字母的排列组合、拼写结构上完全一致，容易造成相关公众对两者所指向的商品的来源发生混淆或误认，因此，被告销售的休闲裤属于侵犯原告商标权的商品，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，被告应当承担商标侵权责任。被告没有提供进货合同或票据，涉案休闲裤是否来源于广州石井庆丰纺织城缺乏证据印证，其提出涉案商品有合法来源的抗辩意见，本院不予采纳。商标专用权属于财产性权益，被告行为没有侵犯原告人身权，不会导致原告声誉受到损害，原告主张被告刊登声明，消除影响，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于原告因被侵权所受到的经济损失和被告因侵权所获得利润均无充分证据证实，本院综合考虑涉案注册商标的注册时间和知名度，被告侵权的主观过错程度、被告的经营规模以及侵权商品的数量，再考虑被告已接受行政处罚和原告为制止侵权所付出的合理维权费用等因素，酌情认定被告承担的赔偿金额为20000元（该款含原告为制止侵权行为所付出的合理开支费用），原告主张赔偿数额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：一、被告陆伯卿应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失20000元（该款含原告为制止侵权所付出的合理维权费用）给原告DKH零售有限公司。二、驳回原告DKH零售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告DKH零售有限公司负担630元，被告陆伯卿负担420元。如不服本判决，原告DKH零售有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告陆伯卿可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 曾 淑 仪人民陪审员 任 英 慈二〇一六年二月二十九日书 记 员 陈 敏 琪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第01805号原告：武惠，女，汉族，生于1966年12月1日，奇台县人，现住奇台县。被告：马文俊，男，汉族，奇台县人，居住地：昌吉市。本院在审理原告武惠与被告马文俊民间借贷纠纷一案中，原告武惠于2016年2月25日以被告现不在居住地居住，去向不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武惠撤回对被告马文俊的起诉。本案因适用简易程序审理，受理费减半收取730元，由原告武惠自行负担。审判员  刘贝贝二〇一六年二月二十五日书记员  黄雅男
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保15号申请人：某某县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李某某甲，理事长。委托代理人：李某某乙，汉族，住长岭镇。被申请人：马某某，男，汉族，农民，住长岭县。申请人某某县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年2月29日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人马某某在某某县农村信用合作联社账号上的14000元存款予以保全。经审查，本院认为，申请人某某县农村信用合作联社与马某某之间有贷款凭证1枚等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人马某某在某某县农村信用合作联社账号上的14000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年2月29日起至2017年2月28日止。申请人某某县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审判长 郑 娜审判员 赵 瑞审判员 余大焕二〇一六年二月二十九日书记员 于海明
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江汾民初字第00863号原告苏州市贝晟市政建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区经济技术开发区江陵东路8号华东国际商业城1号地块5号楼107。法定代表人胡井群，总经理。委托代理人薛开明。被告苏州市吴江区黎里镇蚬南村村民委员会，住所地苏州市吴江区黎里镇蚬南村。法定代表人许惠峰，主任。委托代理人俞栋。原告苏州市贝晟市政建设工程有限公司（以下简称贝晟公司）与被告苏州市吴江区黎里镇蚬南村村民委员会（以下简称蚬南村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告贝晟公司法定代表人胡井群及其委托代理人薛开明、被告蚬南村委会法定代表人许惠峰及其委托代理人俞栋到庭参加诉讼；因案情复杂本案转普通程序审理，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告贝晟公司法定代表人胡井群及其委托代理人薛开明、被告蚬南村委会法定代表人许惠峰及其委托代理人俞栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝晟公司诉称，原告同被告签订《土地租赁合同》一份，约定被告将位于蚬南村5组荒田及废鱼池，面积20.8亩、私人旱地及自留地0.75亩租赁给原告。约定年租金42500元，租金一年一付。原告在向被告支付第一年租金后，对场地开始进行改造，并建设相关临时设施。但合同履行不久，被告便要求原告搬离，并强行拆除了原告搭建的临时设施，导致原告产生损失931627元。原告认为，被告的行为致使本合同目的无法实现，原告要求解除本合同，并要求被告赔偿原告损失。故诉至法院，请求判令解除原告同被告签订的土地租赁合同；请求判令被告赔偿原告损失931627元，及自2015年9月7日起至法院判令被告支付之日止，以931627元为基数，按人民银行同期同档贷款利率1.95倍计算；本案诉讼费用由被告承担。被告蚬南村委会辩称，双方租赁合同用于建筑材料的堆放，而原告在土地上私自搭建违章建筑，遭到上级有关部门的强制拆除，其损失应该由原告方自行承担。经审理查明，2014年6月1日，以蚬南村委会为甲方与乙方贝晟公司签订土地租赁合同1份，合同约定；由乙方贝晟公司租赁甲方蚬南村x组的荒田、废渔池20.8亩及私人自留地0.75亩，年租金分别为41600元和900元，合计42500元；土地租赁用途，乙方贝晟公司用于常嘉高速公路的材料堆放；租赁时间自2014年6月10日至2017年6月9日。合同签订后，贝晟公司向蚬南村委会支付了土地租赁费用42500元；同时，贝晟公司在租赁土块上进行了土地平整、水泥地浇场，在沿河区域建筑了防洪堤等设施，也在租赁土块上搭建了彩钢板的房屋，用于贝晟公司在高整公路施工期间的工人居住。2015年1月份，蚬南村委会因被告知贝晟公司所搭建的彩钢板为违章建筑，遂进行拆除。贝晟公司认为，蚬南村委会村的行为致使本合同目的无法实现，故起诉要求解除本合同，并要求被告赔偿原告损失，但同意放弃关于损失部分利息之诉请。庭审中，蚬南村委会表示对于已收取的租赁42500元同意返还，对于因租赁合同导致贝晟公司产生的损失，同意按责任予以承担。以上事实有原告提供的土地租赁合同及原告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。关于原告贝晟公司在租赁土块上产生相关的损失及被告蚬南村委会所确认的损失，本院进一步查明如下：1、关于原告补偿渔民的拆迁费用42000元，被告不予认可。本院认为，土地租赁与渔民拆迁补偿之间并无关联性，故本院不予确认。2、关于原告搭建的彩钢板房的原材料费用185022元，被告予以认可，本院予以确认。3、关于彩钢板房的搭建费48525元，被告予以认可，本院予以确认。4、关于原告主张的回填土费用105000元，在第一次庭审中被告未予认可，但此后所作的询问笔录和第二次庭审中对关联性予以确认，双方一致确认回填土费用为75000元，本院予以确认。5、关于原告主张的地平整费15800元，被告予以认可，本院予以确认。6、关于原告主张的防洪坝的建设费用281500元，在第一次庭审中，被告未予认可，但在此后的询问笔录和第二次庭审中，被告表示防洪堤的建造与土地租赁具有关联，同意纳入损失范围，双方一致确认防洪坝的建设费用为221500元，本院予以确认。7、彩钢板记的钢质门的费用11200元，被告予以认可，本院予以确认。8、关于原告主张的混凝土49830元，被告予以认可，本院予以确认。9、关于原告主张的复合地板费用9100元，被告予以认可，本院予以确认。10、关于原告搭建彩钢板的人工费42000元，被告予以认可，本院予以确认。11、关于原告主张的吊机底座混凝土费11550元，被告予以认可，本院予以确认。12、关于原告主张的挖掘机台班费、工程车转运费32150元，被告予以认可，本院予以确认。13、关于原告主张的木工费11200元，被告予以认可，本院予以确认。14、关于原告主张的水电安装费25800元，被告予以认可，本院予以确认。以上由原告进行施工建设并由被告确认产生的损失，合计款项738677元。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案原告租用了被告方的土地，用于常嘉高速公路的材料堆放，属于非农业建设的范畴，违反了法律的强制性规定，故本案租赁合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，故并不存在原告诉请的本案合同予以解除的情况。在本案中，原告在租用的土地上进行了包括搭建彩钢板房在内的施工建设，原告的相关设施建设并未向有关行政部门审报并批准通过，故系违章建筑，被告在相关部门的监督下对于原告的违章建筑进行拆除，致原告产生相应的经济损失。对此本院认为，应由原、被告双方按照各自的过错进行承担。被告方应当知道原告公司的经营性质系为道路建设，土地的用途在合同中也明确为非农业建设，而将土地出租给原告，故在合同的订立上需承担主要责任；而原告方作为经营市政建设的公司，明知建设工程施工应由相关行政部门审批为必要的程序，否则所建工程则为违章建筑，故原告在本案施工造成损失扩大方面应承担主要责任。综合以上的原因，本院认为，在本案中原告产生的损失，由原、被告各半承担。原告已支付的租赁费用42500元，被告同意退还；原告进行施工建设并由被告确认产生的损失，合计款项738677元，由被告赔偿原告369338.5元，合计被告承担411838.5元。据上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：被告苏州市吴江区黎里镇蚬南村村民委员会应赔偿原告苏州市贝晟市政建设工程有限公司411838.5元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕请汇入苏州市吴江区人民法院，账号706678011120100001793，开户行吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13116元，由原告苏州市贝晟市政建设工程有限公司负担6558元，被告苏州市吴江区黎里镇蚬南村村民委员会负担6558元，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。审 判 长  顾伟林人民陪审员  倪炳荣人民陪审员  徐彩娥二〇一六年二月二日书 记 员  肖晨纯
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1547号罪犯姚波，男，汉族，1983年1月21日生，初中文化，湖北省武汉市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）宜刑初字第00035号刑事判决，以被告人姚波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年09月24日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省巢湖监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯姚波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯姚波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参���思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪且财产刑未履行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚波减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2013年9月24日起至2030年12月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  葛 畅
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初509号原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，法定代表人丁学工，委托代理人陆咸鸿，委托代理人于淑清，被告严某，被告何某，原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告严某、何某借款暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，于2016年2月25日对本案公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托代理人于淑清到庭参加诉讼。被告严某、何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告盐城农商行诉称：2013年3月14日，我行与严某签订圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同一份，约定严某在2013年3月14日至2016年3月10日期间，可以在我行办理最高额本金余额不超过4万元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准，何某在该合同上签名确认，为严某的借款提供连带责任保证。合同签订后，我行于2014年4月4日向严某出借4万元，约定年利率10.8%，于2015年3月5日前还款。借款到期后，严某未按约定还款，保证人何某亦未履行保证义务。现诉至法院要求严某偿还我行借款本金4万元及利息（自2014年4月4日至2015年3月5日，按年利率按10.8%计算）及罚息（自2015年3月6日起至实际履行之日止按年利率16.2%计算），何某承担连带清偿责任，承担本案诉讼费用。原告盐城农商行为主张其权利，向本院提交了如下证据：1、2013年3月14日，严某作为借款人、何某作为担保人与原江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商行）签订的圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同一份。2、严某签名确认借款借据一份。因被告严某、何某在法定的答辩期限内未提出异议，本院对盐城农商行提供的证据经审核认为，盐城农商行提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以认定作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年3月14日，严某作为借款人、何某作为担保人与黄海农商行签订圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同一份，约定严某向黄海农商行借款，由黄海农商行分次向严某发放；担保人何某自愿为借款人严某自2013年3月14日至2016年3月10日期间，在黄海农商行办理最高本金余额不超过4万元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限以及借款金额、利率等均以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按本合同约定的用途使用借款的，加收100%计收罚息；保证人何某为严某上述借款本息及违约金等提供连带责任保证；保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用；一次性还款的保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；等等。该合同对双方的其他权利义务亦作了约定。2014年4月4日，严某向黄海农商行出具借款借据，该借据载明借款金额4万元，到期日为2015年3月5日，年利率为10.8%，贷款用途为生产经营。借款到期后,严某未能偿还借款本息，何某亦未履行保证义务。盐城农商行经催要借款未果，遂起诉至本院。另查明：黄海农商行于2015年2月13日更名为盐城农商行。本院认为，黄海农商行与严某、何某签订的圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同,系各方当事人真实意思表示,亦不违背国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效。现案涉借款已届偿还期限，严某未按合同约定偿还借款本息，应负逾期还款的违约责任，偿还所欠黄海农商行借款本金并支付约定利息、罚息。何某自愿作为保证人为严某的上述借款提供连带责任保证，盐城农商行在保证期间内向保证人何某主张权利，保证人何某的保证责任不能免除，应依约对严某的债务承担连带清偿责任。黄海农商行经工商行政管理部门核准更名为盐城农商行，原黄海农商行对严某、何某享有的债权，应由更名后的盐城农商行享有和行使，故盐城农商行要求严某、何某连带偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严某偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息、罚息（自2014年4月4日至2015年3月5日，按年利率按10.8%计算；自2015年3月6日起至实际履行之日止按年利率16.2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告何某对被告严某上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告严某、何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 姚德祥二〇一六年二月二十六日代书记员 刘玲莉附录法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）济法执字第03927号之二申请执行人:高某，男，1983年6月30日出生，住河南省荥阳市。被执行人:马某，男，1967年2月4日出生，汉族，住河南省济源市。被执行人：孔某，女，1967年4月5日出生，汉族，住河南省济源市。本院在执行高某诉马某、孔某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马某所有的房产。二、被执行人马某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年二月十六日书记员  孔鹏鹏
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0123民初414���原告周某某，男。被告刘某某，女。本院在审理原告周某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。本案受理费200元，本院减半收取，由原告负担100元。代理审判员  刘利召二〇一六年二月二十三日书 记 员  李新星
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2015）筠连执字第456号附4号申请执行人孙守权，男，1963年7月出生，汉族，农民，住四川省珙县。被执行人筠连县汪家沟煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县维新镇清泉村。法定代表人应绍强，董事长。本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院（2015）筠连民初字第339号民事判决书，于2015年8月24日立案受理申请执行人孙守权申请执行被执行人筠连县汪家沟煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，并向筠连县汪家沟煤业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。执行中，强制扣划了被执行人筠连县汪家沟煤业有限责任公司的银行存款24440元，尚差金额61378元，现查明被执行人在银行暂无可供执行财产且申请人也未向本院提供被执行人财产情况，经申请人孙守权同意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第339号民事判决书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓兵审 判 员  付泽勋代理审判员  刘昌果二〇一六年二月三日书 记 员  刘俊鹏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第3029号原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路3号。代表人李品深，行长。委托代理人刘卫全，该行职工。被告高吉庆，居民。被告刘凤如，居民。被告王业松，居民。被告王业全，居民。原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称兰山支行）与被告高吉庆、刘凤如、王业松、王业全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫全到庭参加诉讼，被告高吉庆、刘凤如、王业松、王业全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兰山支行诉称，2011年9月6日，原告与被告高吉庆、刘凤如、王业松、王业全签订《农户贷款借款合同》。合同约定，原告向被告高吉庆发放贷款5万元，用途为购饲料，放款途径为原告将借款发放至借款人高吉庆银行卡，借款方式为自助可循环方式，有效期自2011年9月6日至2014年9月6日，在该期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循还借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力。同时，合同约定，被告刘凤如、王业松、王业全自愿为被告高吉庆的借款提供连带责任保证担保。该笔借款于2013年8月3日发生，系通过自助方式。2014年8月2日借款到期，现结欠借款本金36405元。由于被告未履行合同义务，侵害了原告的合法权益，现依法起诉，请求判令四被告偿还剩余借款本金36405元及约定利息。被告高吉庆、刘凤如、王业松、王业全均未作答辩。经审理查明，2011年9月6日，原告兰山支行与被告高吉庆、刘凤如、王业松、王业全签订《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，被告高吉庆由被告刘凤如、王业松、王业全担保向原告兰山支行借款人民币5万元，用于购饲料，用款方式采用自助可循环方式，额度有效期自2011年9月6日至2014年9月5日，单笔借款期限最长不超过1年；借款的方款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定；利息按月结息，结息日为每月的20日；被告刘凤如、王业松、王业全为被告高吉庆提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费用等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。借款合同签订后，原告依约于2013年8月3日通过自主支付方式向被告高吉庆提供借款人民币5万元，期限为2013年8月3日至2014年8月2日。借款合同到期后，四被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。庭审中，原告兰山支行主张，该笔借款的利率为年利率9%，逾期利率为年利率13.5%，截至2016年2月18日，被告尚欠借款本金36405元，支付借款利息至2014年4月25日。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《借款合同》；3、银行电子数据凭证；4、被告高吉庆、刘凤如、王业松、王业全的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告兰山支行与被告高吉庆、刘凤如、王业松、王业全签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告高吉庆、刘凤如、王业松、王业全经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告高吉庆借款5万元。被告高吉庆未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本息，理由正当，应予支持。被告刘凤如、王业松、王业全作为《借款合同》中被告高吉庆的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告刘凤如、王业松、王业全承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告高吉庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行剩余借款本金36405元，并支付利息（自2014年4月26日起至同年8月2日止，按年利率9%计算；自2014年8月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按年利率13.5%分段计算；复利按借款合同的约定计收）。二、被告刘凤如、王业松、王业全对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告刘凤如、王业松、王业全承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告高吉庆追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院,开户行：临商银行股份有限公司金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李厚银二〇一六年二月二十三日书 记 员  朱向荣