山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初5564号 原告：寿光市文家街道西陈村民委员会。 法定代表人：李炳信，主任。 委托诉讼代理人：毛相顺、靖倩，寿光兴源法律服务所，法律工作者。 被告：山东千运印业有限公司。住所地：寿光市渤海路北首。统一信用代码：91370783660197005T。 法定代表人：云雪雯，董事长。 委托诉讼代理人：张志民，职工。 原告寿光市文家街道西陈村民委员会与被告山东千运印业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市文家街道西陈村民委员会的法定代表人李炳信、委托诉讼代理人毛相顺、靖倩、被告山东千运印业有限公司的法定代表人云雪雯及委托诉讼代理人张志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市文家街道西陈村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认解除原、被告于2012年12月31日签订的土地承包合同；2.依法判令被告清除土地上的附着物，将57市亩土返还原告；3.依法判令被告支付原告土地承包费829266元、违约金1004544.2元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，原、被告签订土地承包合同，期限为30年，自2012年7月1日至2042年6月30日，承包费为每亩每年2650元（承包期内，每十年调整一次），承包面积共计57亩。合同签订后，被告第一年应交纳承包费174016元，被告只缴纳了100000元，尚欠74016元。从2013年6月30日至今，被告从未缴纳承包费，共欠原告承包费829266元。经原告多次催要，被告至今未缴纳。被告的行为已构成违约，根据合同的规定，原告有权解除合同，并于2018年2月26日向被告下达了解除合同通知书，双方之间的合同已解除。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 山东千运印业有限公司辩称，原、被告签订合同后，因修路又占去几亩土地，故土地实际面积并不是57亩。交付土地是原告的义务，签订合同至今，涉案土地上仍有一个大棚未拆除，影响了被告的建设，给被告造成了损失。因为履行合同，被告支付了拆迁及补偿款，还支付了部分承包费，为了绿化，公司还在前左侧种植了1200棵核桃树，如果解除合同，原告应赔偿上述损失。对原告主张的违约金计算方式有异议，即使存在违约情况，亦应按照实际所欠承包费的20%计算，而不是按照30年的承包费计算。综上，本案是原告未履行合同并违约在先所致，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的土地承包合同及宗地图、拆迁通知、地面附着物补偿费领款表、拆迁补偿款发放表、解除合同通知书、勘验笔录及照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.负责拆除大棚的义务人是谁。原、被告于2012年12月31日签订的土地承包合同中，承包的土地包括被告厂区南侧及东侧的土地各一块，其中东侧的土地上原有多个大棚，合同签订后，拆除了大部分大棚，并由被告对大棚户进行了补偿，但还有一个大棚（户主为李炳焕）至今未拆除。原告主张大棚拆除义务人为被告，并提交地面附着物补偿费、拆迁补偿款的发放证据，同时申请部分当时种植大棚的村民出庭作证。但被告认为自己是通过文家党委政府承包的土地，当时是党委政府协调拆除的大棚，拆除义务人应当是发包方即本案原告，并提交了李炳焕的视频资料。本院认为，原、被告虽签订的土地承包合同，但从合同内容来看，双方之间成立的应当为土地租赁合同。租赁合同中，交付租赁物是出租方的义务，具体到本案而言，拆除大棚是交付土地的的前提，故大棚拆除义务人应当是出租方，即本案原告。原告主张拆除义务人是被告，应负举证责任。但原告在本案中提交的证据只能证明有关拆迁补偿款是被告方支出的，而支付拆迁补偿款的义务并非等同于拆迁义务，二者不是一个概念，故原告对其主张仍负举证责任。而被告提交的视频资料中，李炳焕称未拆除大棚是因原告未为其协调好土地，并非原告主张的是因被告不支付补偿款。综上，原告未提供充分证据证实其主张，应当认定大棚拆除义务人为土地出租方，即本案原告。 2.被告厂区南侧的土地是否已交付。本案涉案土地为57市亩，包括被告厂区南侧及东侧的土地各一块，其中东侧的土地标注为29市亩，故应当认定南侧的土地为28市亩。因土地承包合同中注明“南侧早占用4个月”，且南侧土地上有被告种植的部分核桃树，故应当认定该28市亩土地已交付。 3.双方签订的土地承包合同是否已解除。2018年2月26日，原告向被告下达解除合同通知书，以被告拖欠承包费多年构成根本违约为由，要求解除合同、清除地上附着物，并要求被告支付承包费和违约金。本院认为，合同中的29市亩土地，因李炳焕的大棚至今未拆除，致使双方合同目的不能实现，而对已交付的28市亩土地，被告亦未交纳土地承包费，其行为构成违约，现原告已通知被告解除合同，故应当认定双方的合同已解除。 4.被告种植的核桃树是否应获补偿。被告在厂区南侧种植15市亩左右核桃树的目的是为了绿化，与双方在合同中约定的土地用途（建设农业项目）不符，且被告对该地块未按时交纳土地承包费，构成违约，故因此造成的损失应当自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2012年12月31日，原、被告签订土地承包合同，约定由被告承包原告位于千运印业项目占地40亩地的南侧（28市亩）和东侧（29市亩）共计57市亩土地，用途为建设农业项目，自2012年7月1日起至2042年6月30日止。双方还约定，每十年调整一次承包费，在2022年6月30日前每亩每年承包费为2650元，2012年7月1日至2013年6月30日的承包费174016元于2013年1月30日前付清（南侧早占用4个月），以后每年的承包费于当年7月1日一次性付清下一年的费用，合同期内，违约方必须赔偿对方造成的一切损失并承担承包总额20%的违约金，该合同自双方代表人签字、盖章之日起生效；双方另约定了其他内容。 2.合同签订后，因被告厂区东侧29市亩的土地上有多个大棚需要拆除，被告为此支付了一些拆迁补偿费，但李炳焕种植的大棚至今未能拆除，以致原告至今未能将该块土地交付与被告。另该块土地北侧因修路占去7市亩。 3.合同签订时，被告已占用其厂区南侧28市亩土地，后为了绿化而种植核桃树约15市亩左右。至2018年6月30日，该块土地的承包费共计468166元[包括南侧早占4个月的承包费22966元（174016元－2650元×57市亩）]，但被告仅于2013年4月25日支付原告承包费100000元。2018年2月26日，原告以被告拖欠承包费构成根本违约为由，通知被告解除合同。 本院认为，原、被告签订土地承包合同，由被告承包使用原告的土地，但根据合同主体及双方约定的内容，该合同应为土地租赁合同，而根据合同法对租赁合同的规定，对双方签订的租赁合同中超过20年的部分应为无效，其他部分仍为有效合同。合同签订后，原告应按约定向被告交付土地，但原告只交付了被告厂区南侧的28市亩，东侧的29市亩至今未交付。而被告收到原告交付的28市亩土地后，亦未履行交纳租赁费的义务，至2018年6月30日，尚欠该28市亩土地的租赁费368166元（468166元－100000元）未支付。因合同生效已多年，但29市亩的土地上仍有一大棚未能拆除，导致合同目的至今不能实现，且被告拖欠28市亩土地的租赁费多年，双方均有违约行为。根据合同法第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告已向被告下达了解除合同通知，根据合同法第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除，故应当确认双方签订的土地承包合同已解除。合同解除后，当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还土地、清除地上附着物并支付拖欠的租赁费、违约金，符合法律规定。原、被告在合同中虽然就违约金作了约定，但结合本案案情，双方约定的违约金过高，应予进行调整，被告辩称应按实际所欠租赁费的20%计算违约金，该计算方式较符合本案实际，故本院以此确认违约金数额。被告主张原告应对其种植核桃树的损失予以补偿，但因被告种植目的与合同约定土地用途不符，且被告拖欠该地块多年租赁费，构成违约，故对其该项主张，本院不予支持。29市亩土地上的大棚虽已拆除大部分，且合同签订后因修路占去部分土地，但该地块具有整体性，李炳焕的大棚未拆除会导致被告对该地块的整体使用，故应当认定原告未能交付该地块，其行为构成违约，应对被告因此造成的损失进行赔偿。因被告在本案中未能明确因此造成的损失，其可另行主张处理。 综上所述，原告请求确认合同已解除、要求被告返还土地并清除地面附着物，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告支付拖欠的租赁费（计算至2018年6月30日）、违约金，亦符合法律规定，但应以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告寿光市文家街道西陈村民委员会与被告山东千运印业有限公司于2012年12月31日签订的土地承包合同已解除； 二、被告返还原告土地57市亩，并清除地上附着物； 三、被告支付原告租赁费368166元、违约金73633.2元（368166元×20%），共计441799.2元。 以上第二、三项，均于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21304元，保全费5000元，由原告寿光市文家街道西陈村民委员会负担15648元，由被告山东千运印业有限公司负担10656元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王来祥 审 判 员  刘海军 人民陪审员  隋英吉 二〇一九年八月十二日 书 记 员  韩晓杰