山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1328民初2151号原告：王亚熙，男，1993年1月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：日照市黄海二路九号。负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。原告王亚熙与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邸鹏、被告委托诉讼代理人李云、闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚熙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告理赔款128000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，原告所有的鲁Ｑ×××××重型自卸货车在被告处投保了第三者责任险、车损险等保险，并约定不计免赔。2019年5月14日3时30分，原告的驾驶员李顺成驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车由东向西行驶至滨州市邹平市临池镇华孟路时，与同向行驶的彭延亮驾驶的鲁Ｑ×××××发生追尾事故。造成原告车辆受损的道路交通事故。综上所述，原告所有的车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、车损险等保险，并约定不计免赔。发生保险事故后被告应当理赔，为此原告特依据《保险法》第14条、第23条等规定具状起诉，请依法裁判。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失保险，附加不计免赔，同时投保2000元机动车损失保险每次事故绝对免赔额，该费用应当在车损中扣除。待核实车辆行驶证、营运证，驾驶员的驾驶证、从业资格证均合法有效，不存在免赔、拒赔情形下，同意赔偿车辆的合理、合法损失。根据运输证记载，车辆存在超载，应当扣除10%的绝对免赔率。评估费、诉讼费等间接性费用我公司不予承担。对评估报告书结论有异议，认为评估价格过高，且评估项目均按照更换标准计算，对于驾驶室总成、前机等修理项目明显高于市场价格，对鉴定结论不予认可，申请评估人员出庭接受质询。施救费过高，没有具体的施救项目及明细，无法证实其合理性。同时应当提供施救单位的施救资质。本案事故地点为滨州市，施救单位为新泰市，要求说明施救的必要性和合理性。本院经审理认定事实如下：原告王亚熙所有的鲁Ｑ×××××重型自卸货车登记在蒙阴安通运输有限公司名下，实际所有人为原告王亚熙。2018年９月２6日，原告王亚熙以蒙阴安通运输有限公司的名义为其所有的鲁Ｑ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司处分别投保交强险及商业保险。双方约定被告承保原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××重型自卸货车的机动车交强险、机动车损失保险、机动车损失保险每次事故绝对免赔额、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、自燃损失险以及不计免赔率。其中，鲁Ｑ×××××重型自卸货车的机动车损失保险的责任限额为338960元,机动车每次事故绝对免赔额为2000元，第三者责任保险为100万元。交强险的保险期间为自2018年9月29日0：00时至2019年9月28日24:00时止，商业保险合同的保险期间为自2018年9月26日19:00时起至2019年9月26日24:00时止。2019年5月14日3时30分，原告的驾驶员李顺成驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车由东向西行驶至滨州市邹平市临池镇华孟路时，与同向彭延亮驾驶的鲁Ｑ×××××发生追尾事故，造成原告车辆受损。2019年5月14日，邹平市公安局交通警察大队出具第（371626590000005808）号道路交通事故认定书，认定李顺成负事故全部责任。本院受理本案后，经原告申请，本院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对被保险车辆鲁Ｑ×××××重型自卸货车损失进行评估。临沂博尔信价格评估有限公司作出山博价评字（2019）第114号价格评估报告，鲁Ｑ×××××重型自卸货车因交通事故造成的车辆修复价值损失为119000元，原告为此支付评估费3000元。另外,事故发生后，对涉案车辆进行了施救，原告支出车辆施救费6000元。另查明，事故发生时，李顺成持有B2型驾驶证，具有机动车驾驶资格及道路货物运输资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备行驶资质，并按规定年检，事故发生在保险期间内。上述事实，由当事人提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、付款凭证、相关证件复印件、评估人员的当庭证言、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业保险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，被告应当按照保险合同的约定对原告造成的损失予以赔付。故对原告合法、合理的诉讼请求，本院予以支持。关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失，本院在本案审理过程中依法委托临沂博尔信价格评估有限公司作出了价格评估报告，该评估报告系由评估公司依程序按规定做出的评估结论，不违反法律规定，本院予以采信，对被保险车辆损失数额，本院予以确认。被告辩称，涉案车辆投保2000元机动车损失保险每次事故绝对免赔额，该费用应当在车损中扣除，符合合同约定，本院予以支持。被告认为评估报告评估数额过高，其提交的日照市润奥汽车服务有限公司欧曼服务站出具的有关涉案车辆损毁部件服务站保价明细一份，并不足以证明其主张，对其主张本院不予支持。关于被告提出的车辆存在超载、应当扣除10%的绝对免赔率问题。经查，涉案车辆道路运输证违章记录中记载，该车在２０１８年１１月１日、2019年3月22日存在两次超限违章记录。但本次事故发生在2019年5月14日，邹平市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书未认定涉案车辆超载，被告亦未提供证据证实涉案车辆超载。因此，运输证违章记录中记载的超限违章记录，与本次交通事故无关联性。故对被告提出的该项主张，本院不予支持。关于施救费的认定问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。因此，原告支付的合理施救费是必要的、合理的费用，应由被告承担。对原告请求的施救费6000元，被告质证中认为数额过高。原告虽提供了新泰市开发区泰工汽车拖运服务中心出具的施救费发票，但未有施救单位证明及施救明细等相印证。施救应当按照就近原则进行，本案事故地点为邹平市临池镇，施救单位为新泰市，施救费的支出应结合施救距离、难易程度等予以综和认定。考虑到原告已经实际支付了施救费，结合本案实际情况，施救费酌定为4000元为宜。被告主张施救费过高的理由成立，本院予以支持。关于评估费和诉讼费用的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。该法第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担”。原告为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的评估费、诉讼费等系原告因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围。且被告未提交证据证明在保险合同中明确约定该费用不由其负担。故被告所称不应当赔付评估费和诉讼费的主张无法律依据，不予支持。综上，被告应赔付原告保险理赔款为：车辆损失119000元+评估费3000元+施救费4000元-免赔额2000元=124000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内支付原告王亚熙保险赔偿金124000元。二、驳回原告王亚熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告负担45元，被告负担1385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  车元升二〇一九年八月十六日书记员  刘 晴户名：蒙阴县人民法院开户行名称：临商银行蒙阴支行临商银行行号：313473900091开户行账号:800001891005200000010（共计21位）备注附言：案号等信息