河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4149号上诉人（原审原告）：李育峰，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：高宇航，北京盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新安县国强工贸有限公司，住所地河南省新安县北冶乡新乡址。法定代表人：高升，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：高振国，男，1963年2月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：王香子，女，1964年4月28日出生，汉族，住址同上。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王兴宗，男，1957年7月22日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人李育峰因与被上诉人新安县国强工贸有限公司（以下简称国强工贸公司）、高振国、王香子承揽合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。李育峰上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判国强工贸公司偿还李育峰采石款及垫付款项共计373,525元，并自2018年7月22日起按照银行同期贷款利率计算利息，高振国、王香子对上述债务承担连带责任；3、依法判令本案诉讼费、保全费、保函费用由国强工贸公司、高振国、王香子负担。事实和理由：1、国强工贸公司和李育峰之间的矿山采石承揽合同关系真实存在，有双方签订的《采石安全生产承包协议书》为证，且该协议书到期后，双方仍按照协议书所规定的报酬进行采石合作。2、国强工贸公司所欠李育峰采石款及垫付款确有373,525元，一审判决遗漏了重要证据，一审判决只字未提、故意回避两段由李育峰向法院提交的重要录音材料，这两段录音材料对李育峰非常有利，而对高振国极为不利，这两段通话录音证据足以认定李育峰所主张的债权真实存在。3、高振国确系国强工贸公司实际控制人。4、王香子确系国强工贸公司的会计，负责国强工贸公司的财务管理，其对外出具的对账单代表公司，具有法律效力。王香子虽然与高振国离婚，但离婚发生在李育峰与国强工贸公司签订《采石安全生产承包协议书》之后，二人理应为因高振国出资不实而对国强工贸公司所欠债务承担连带责任，并且二人的离婚属于民间俗称的假离婚，离婚后王香子与高振国仍然共同生活，并且分工明确，互相配合，二人的离婚完全是高振国处于生意经营考虑，转移财产，躲避债务，属于以合法形式掩盖非法目的的行为。5、三位证人的证言真实可信，应予以依法采信。虽然三位证人均是李育峰的雇员，但此种关系不足以否定证言的证明效力。6、高振国应对该笔债务负责。即使高振国不是国强工贸公司的实际控制人，其作为出资不实的股东，公司对其出资不实的部分具有不受诉讼时效限制的追索权，而李育峰作为国强工贸公司的债权人，更是有权在诉讼中依法要求高振国对国强工贸公司的债务承担连带责任。并且高振国亲口在通话中许诺在年底之前将公司所欠采石款三十余万元全部偿还给李育峰。7、李育峰所提交的两张手机截图显示，王香子是微信群“关址石业一家亲”的群主，群内人员均是国强工贸公司的员工及商户，李育峰也是群成员之一，王香子利用该微信群进行国强工贸公司的日常管理，结合本案证人证言以及王香子为李育峰书写“明细账”的事实可以充分印证这一点。国强工贸公司、高振国、王香子共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李育峰的上诉请求，维持原判。李育峰向一审法院起诉请求：1、国强工贸公司偿还李育峰采石款及垫付款项共计373,525元，并自2018年7月22日起按照银行同期贷款利率计算利息；2、高振国、王香子对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费及保函费用由国强工贸公司、高振国、王香子共同承担。一审法院认定事实如下：2014年3月6日，李育峰（乙方）与国强工贸公司（甲方）签订《采石安全生产承包协议书》，约定“一、乙方根据协议自愿承揽矿山采石任务，甲方按柒拾伍元/立方米向乙方支付加工费。……十二、本协议自2014年4月1日至2016年4月1日止，自双方签字之日起生效。”李育峰称，上述协议到期后，其仍按该协议履行合同义务，王香子于2018年7月22日为其出具“李育峰明细账”，显示：“2018年6月30日前李育峰石头款计：计：叁拾陆万玖仟柒佰拾伍元整（369,775元）2018.7.22．国强工贸有限公司”。上述书面“李育峰明细账”，落款处未加盖被告国强工贸公司印章，也无国强工贸公司法定代表人签字确认。高振国与王香子原系夫妻关系，二人于2016年8月17日在洛阳市涧西区民政局办理离婚手续。一审法院认为，依法主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案李育峰主张在其和国强工贸公司《采石安全生产承包协议书》期限届满后，双方仍然存在合作关系，但按其所述双方并未续签协议，且上述协议中并未显示双方对期满之后的合作有所约定；国强工贸公司对协议期满后的合同关系不予认可，故对李育峰主张双方在合同期满后仍存在合同关系的意见，该院不予支持。对于李育峰称王香子作为国强工贸公司会计人员出具“李育峰明细账”，应视为对该合同关系及债务的认可，但该书面证据落款处未加盖国强工贸公司印章，也无国强工贸公司法定代表人签字确认。王香子辩称该“李育峰明细账”系其按照李育峰要求为其抄写，并非其代表任何人出具；虽李育峰申请李灵芝、乔占红、杨荣军三名证人出庭作证，欲证实高振国为国强工贸公司的实际掌控人，王香子为该公司的会计人员，但该三名证人均系李育峰的雇员，与其存在利害关系，且证人李某听了本案庭审活动，李育峰亦无其他证据予以印证，故上述三名证人证言，该院不予采信。本案审理过程在，李育峰另提交手机截图打印件两张，欲证明王香子系国强工贸公司的会计人员，并参与公司的管理，但其提交照片并不能显示其所主张的内容。国强工贸公司、高振国、王香子对李育峰上述主张内容不予认可，李育峰提交的证据不足以认定王香子与国强工贸公司之间的关系，也无证据证明国强工贸公司、高振国、王香子对上述“李育峰明细账”事后予以追认，且高振国与王香子已于2016年8月17日在洛阳市涧西区民政局办理离婚手续，故李育峰提交上述“李育峰明细账”，该院不予采信。至于李育峰提交的题为“李育峰明细账”的照片打印件，亦无任何人签字确认、无国强工贸公司印章，国强工贸公司不予认可，该院无法核实其真实性。故该证据该院不予采纳。综上，李育峰要求国强工贸公司、高振国、王香子支付其采石款及垫付款共计373,525.00元及利息的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回李育峰的诉讼请求。一审案件受理费6,903元，减半收取为3,452元，由李育峰负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院除与原审查明事实一致外，另查明：国强工贸公司的股东为两人，即高国强、高振国。本院认为：2018年7月22日王香子向李育峰出具“李育峰明细账”，该“明细账”上既没有加盖国强工贸公司的印章，也没有该公司法定代表人的签名，因此该张“明细账”对国强工贸公司不具有约束力。故，李育峰起诉国强工贸公司要求其偿还采石款及垫付款项本息的诉讼请求与实无据，本院不予支持。高振国虽为国强工贸公司的股东，但其本人并非国强工贸公司的法定代表人，因此高振国在录音中陈述的内容仅只代表其个人，与国强工贸公司对外是否存在债务不具有关联性。李育峰并没有提供真实有效的证据表明王香子书写“明细表”的行为可以代表国强工贸公司，因此，本院认为李育峰对国强工贸公司的上诉请求与实与法均无据，本院不予支持。综上所述，李育峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,903元，由李育峰负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年八月十二日书记员  蒋 超