福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10311号 原告：黄少卿，男，1960年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：真晓慧，福建方与圆律师事务所执业律师。 被告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福建省福州市福州开发区君竹路**科技发展中心大楼第****，统一社会信用代码91350105MA347KEF08。 法定代表人：霍文磊，董事长。 委托诉讼代理人：宋浩妍，该公司职员。 原告黄少卿与被告福州中凯融资租赁有限公司（以下简称中凯融资公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少卿委托诉讼代理人真晓慧和被告中凯融资公司的委托诉讼代理人宋浩妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄少卿向本院提出诉讼请求：1.中凯融资公司返还黄少卿所有的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆；2.中凯融资公司赔偿黄少卿损失7500元。事实与理由：2017年6月，黄少卿因受伤急需动手术，向车前程公司借款50000元。此后，黄少卿依约每月向车前程公司还款。2017年12月12日左右，车前程公司欺骗、胁迫黄少卿向其推荐的另一家公司借款偿还其借款。2018年7月25日，中凯融资公司的职员擅自将黄少卿所有的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆私自拖走，侵犯了黄少卿的合法权益。且该车辆在滴滴公司平台劳动，平均每月营运额为3000元以上，中凯融资公司的行为给黄少卿造成了严重的经济损失。 中凯融资公司辩称，黄少卿是向宁夏钱包公司借款，委托福州中凯提供连带保证担保，黄少卿以其自有车辆提供质押担保，黄少卿未依约及时还本付息，福州中凯已经代偿相应欠款，在追讨无果的情况下，依据合同约定控制了黄少卿的车辆。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，黄少卿（甲方、借款人）、宁夏钱包金服小额贷款有限公司（乙方、出借人）、中凯融资公司（丙方、保证人）签订一份借款合同（车辆抵／质押），借款金额50000元，借款期限自2017年6月12日至2017年12月11日，乙方通过甲方自愿以其拥有完全所有权的如下车辆向丙方提供反担保：品牌型号为：翼博牌，车牌号码：闽Ｄ×××××，反担保事宜由双方另行签署反担保协议予以明确。同日，黄少卿向中凯融资公司出具《客户个人贷款居间服务申请表》，以生意往来为由申请担保金额为50000元、担保期限为先息后本6个月的借款额度。同日，黄少卿与中凯融资公司签订一份《车辆抵／质押反担保合同》，约定：甲方（黄少卿）委托乙方（中凯融资公司）为甲方的上述借款向出借人承担连带责任保证，甲方自愿为乙方的上述担保行为以闽Ｄ×××××车辆向乙方提供反担保。甲方按约履行债务清偿义务的，乙方在甲方清偿完毕全部债务之后的五个工作日内协助甲方办理注销抵押登记手续等。如果甲方违反车辆抵押反担保期间的上述要求、本合同中甲方的承诺与保证以及《借款合同》约定的任一违约情形，甲方除需向乙方支付违约金外，乙方在无需征求甲方同意的情况下，有权自行或委托第三方采取拖车、扣车的方式占有或直接控制抵押车辆及车辆相关证件，必要时有权处置抵押车辆，直到甲方按约履行完毕相关清偿义务时止等。2017年6月13日，黄少卿办理抵押登记，将其所有的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆抵押给中凯融资公司。 2018年7月26日，黄少卿报警称，闽Ｄ×××××小型车因欠债被拖走。2018年10月15日，厦门市公安局思明刑侦大队出具《关于反映车前程公司涉嫌套路贷核查工作情况的报告》中记录“黄少卿在车前程公司代为办理的向福州中凯融资租赁有限公司借款五万元时，黄少卿有签订《保证书》，《保证书》上约定‘如借款人违反借款合同约定，受委托人或催收方可自行采取拖车、扣车、占有、直接控制、处置出售抵（质）押车辆，扣押车辆相关证件等，拖回车辆有受托人保管、处置，直至债务清偿完毕为止’，因黄少卿逾期未还本息，福州中凯融资租赁有限公司遂委托平潭综合实验区维京资产管理有限公司将黄少卿名下闽Ｄ×××××轿车拖走保管后亦有告知黄少卿，并通知黄少卿继续偿还债务。后黄少卿亦有与中凯融资公司继续协商还款事宜”。2019年6月26日，宁夏钱包金服小额贷款有限公司出具一份《代偿确认函》给中凯融资公司，确认中凯融资公司代偿黄少卿借款金额54621元（本金40500元，逾期利息14121元）。 本院认为，质押是债务人或第三人将其动产或者权利移交给债权人占有权，将该动产或者权利作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产或权利折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。黄少卿与宁夏钱包金服小额贷款有限公司签订的借款合同（车辆抵/质押）及黄少卿与中凯融资公司签订的《车辆抵/质押反担保合同》，两份合同成立之时，黄少卿并未将车辆移交债权人或第三方占有，黄少卿与中凯融资公司签订的《车辆抵/质押反担保合同》为抵押合同。 《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。双方约定如果黄少卿违反抵押合同以及《借款合同》约定，中凯融资公司有权自行或委托第三方采取拖车、扣车的方式占有或直接控制抵押车辆及车辆相关证件及有权处置抵押车辆，占有和处分权系所有权人享有的权利。黄少卿与中凯融资公司上述约定违反法律规定，应为无效。黄少卿要求中凯融资公司返还其名下的闽Ｄ×××××（翼博牌）小轿车可予支持。黄少卿主张案涉车辆有在滴滴公司平台营运，平均每月营运额2500元以上，但未提供证据予以证明，且本案抵押条款无效及车辆被扣，黄少卿也存在过错，故本院对其要求中凯融资公司赔偿损失的请求不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、福州中凯融资租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内将黄少卿名下的闽Ｄ×××××（翼博牌）小轿车返还给黄少卿； 二、驳回黄少卿其他的诉讼请求。 案件受理费2237元，减半收取计1119元，由黄少卿负担86元，福州中凯融资租赁有限公司负担1033元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晞吟 二〇一九年八月二十三日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 《中华人民共和国担保法》 第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 6