广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24729号原告：星展银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5001号华润大厦18楼全层、29楼全层和华润中心万象城159铺，统一社会信用代码91440300X19219520X。负责人：李承道，系该单位行长。委托代理人：房芳芳，上海市方达（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陶俊，上海市方达律师事务所律师。被告：伍正军，男，汉族，1972年12月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：刘浪，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：周本运，男，汉族，1974年5月29日出生，住址广东省揭西县。上列原告星展银行（中国）有限公司深圳分行诉被告伍正军、周本运保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月7日，仲裁委就原告与深圳市润泰通讯设备有限公司（以下简称“润泰公司”）间主债务争议作出了仲裁裁决，确定了主债务人润泰公司应当向原告承担的各项债务金额共计7158835.528元。此后，润泰公司未根据仲裁裁决及时向原告支付款项，原告已就此对润泰公司向深圳市中级人民法院提起强制执行申请。因此，润泰公司在迟延履行期间的债务利息至今仍在不断累积过程中。至此，主债务争议仲裁案件已审理完毕，主债务金额也已基本确定。依据被告与原告签订的保证合同，被告在主合同范围内就润泰公司的所有债务向原告提供连带保证责任担保。根据保证合同约定，该保证的范围包括润泰公司办理的银行业务下，润泰公司应向原告支付的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权而产生的费用及润泰公司在相应银行业务项下应向原告支付的其他所有债务。因此，被告应当在润泰公司应当承担的债务范围内承担保证责任。同时，因被告未按照保证合同的约定及时承担保证责任。构成违约，被告除应当在润泰公司的债务范围内承担保证责任外，还应当向原告赔偿因其未能履行保证责任而给原告造成的其他损失，包括原告为本案支付的律师费、差旅费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告对润泰公司根据贸仲[2018]中国贸仲京字（沪）裁字第0214号裁决书确定的各项裁决金额共计7158835.528元向原告承担连带清偿责任；2、被告对润泰公司未按贸仲[2018]中国贸仲京字（沪）裁字第0214号裁决书及时向原告支付裁决金额而按日万分之一点七五的利率向原告支付迟延履行期间的债务利息的义务向原告承担连带清偿责任。该利息以仲裁裁决确定的7158835.528元为基数，自仲裁裁决确定的履行期间届满之日的次日即2018年6月7日起，计算至润泰公司实际清偿之日止。3、被告承担原告为本案支付的律师费、差旅费225000元；4、被告承担本案诉讼费用和保全费用。两被告当庭辩称，第一、保证合同没有约定主债权种类数额和最高限额，不符合担保法关于保证合同成立的法定要件，所以保证合同不成立；第二、原告在2015年4月16日、6月30日这两笔交易当中，存在欺诈，而且这个交易显失公平，润泰公司对交易存在重大误解，而且也对被告隐瞒了重大的事实，保证合同依法可以撤销，被告已经向罗湖法院起诉，该案涉及到保证合同的成立以及效力问题；第三、保证合同签订于2015年1月21日，在签订保证合同的时候，保证合同所约定的主合同交易主协议和授信函，这两份文件都没有发生任何的债权债务。按照这两份合同，润泰公司对原告没有债务，原告在本案当中所主张的主债权，是来自2015年4月16号、6月30号签的交易条款确认书，对这两份交易条款确认书，被告从来没有确认过。按照相关法律规定，后面这两笔交易对于主合同构成了重大的变更，没有取得被告的书面同意，所以被告对这两笔交易所产生的债权债务不承担保证责任；第四、在交易主协议以及授信函这两份主合同下，对于原告和润泰公司进行金融衍生产品交易，约定了先决条件。但是，本案当中，这些先决条件并没有成就。在这种情况下，原告和润泰公司所达成的交易，被告不承担保证责任；第五、授信函规定，润泰公司需要向银行交付250万元质押担保，但是，银行放弃了125万元的质押担保，假定被告需要承担保证责任，那按照担保法第二十八条的规定，被告在原告放弃125万元质押担保的范围内不承担保证责任。关于原告所主张的律师费，原告在仲裁当中已经把本案的两个被告列为共同的被申请人，所以在仲裁案件当中，原告所主张的律师费，已经得到了处理，原告在本案当中，又主张律师费属于重复计算。而且原告没有提交本案律师费的发票和付款凭证。另外，对于保证合同当中有关律师费的规定是格式条款，加重了被告的责任，没有提醒被告的注意，属于格式合同，非法无效。综上，原告的主张没有事实和法律依据。而且，因为被告和润泰公司之间的争议，已经使公司陷入停产，可以说是倾家荡产，妻离子散，还被抓到看守所去。就以本案而言，无论是于法于理于情，原告的所作所为，都是一步一步的设定一个陷阱让润泰公司以及被告掉下去，给润泰公司和两个被告造成了重大的灾难。原告的请求没有事实和法律依据，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月21日，原告与两被告签订一份保证合同，保证人为两被告，权利人为原告。约定润泰公司（被保证人）已妥为签署下列银行业务合同（包括其后的任何修改、补充、变更、替代文件以及具体的交易记录、交易凭证、交易确认书等，下称主合同）权利人，将根据主合同的约定与被保证人办理贷款、融资服务及金融衍生产品交易等银行业务。保证人自愿为被保证人根据主合同与权利人办理的所有银行业务提供连带保证责任担保。本合同项下由保证人提供保证担保的主债务为：权利人根据主合同与被保证人办理的所有银行业务项下对被保证人享有的所有债权。本保证的保证期间自本合同签署之日起，直至主合同项下的相关银行业务项下被保证人债务履行期届满之后2年止。在保证期间，权利人有权要求保证人承担保证责任。保证人同意：一经权利人要求，立即向权利人清偿权利人根据主合同与被保证人办理的银行业务项下被保证人应向权利人支付的累计本金余额（指本金累计发生额减去本金累计归还额后的余额）及其所有的相关利息（包括法定利息及约定利息）、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权而产生的费用（包括诉讼费用、财产保全费用、律师费用、强制执行费用等）及被保证人在主合同项下应向权利人支付而尚未完全支付的其他所有债务，以及在主合同被确认无效或被撤销的情况下被保证人应向权利人赔偿的全部损失。保证人在本合同项下提供的是无条件和不可撤销的连带责任保证。保证人在本合同所适用法律许可的范围内同意放弃一切可能享有的抗辩权。在该保证合同中并用加黑字体且加边框的形式列明：“保证人知晓并确认：本保证人已阅读并完全知悉主合同的内容，并自愿同意依据本合同的条款和条件为主合同项下被保证人进行的所有银行业务提供连带保证责任担保；2、权利人已提请本保证人特别注意本合同中免除或限制权利人责任的条款以及与保证人权利和义务有关的所有条款和条件，权利人亦已应本保证人的要求对该等条款和条件做了相应的说明。本保证人知晓，如有需要，本保证人应寻求独立法律意见，以确保完全理解本保证人在本合同项下的保证责任及签署本合同之一切后果。本保证人已仔细阅读并理解本合同的全部条款，并愿意无条件地受其约束。本保证人签署本合同是自愿的，并出于本保证人的真实意思表示，没有收到任何人的欺诈或胁迫”。原告及两被告分别在该保证合同上签章予以确认。经庭审询问，原告及两被告确认其签章的真实性。2015年1月27日，原告的总行星展银行（中国）有限公司与润泰公司签订《中国银行间市场金融衍生产品交易主协议》（以下简称主协议），对双方之间进行金融衍生产品交易项下支付或交付义务的履行、履约保障、违约及终止事件等进行了约定。星展银行（中国）有限公司及润泰公司分别在上述协议上签章予以确认。同日，星展银行（中国）有限公司与润泰公司签订了一份《中国银行间市场金融衍生产品交易主协议（2009年版）补充协议》，约定主协议的适用为对于签署主协议之前达成的，且在签署本补充协议时尚未履行完毕的衍生产品交易，是否适用主协议：适用。并对履约保障、违约及终止事件进行了约定。同时在第十八条约定双方共同确认，星展银行（中国）有限公司拥有多个分支机构，星展银行（中国）有限公司可通过其任何分行、支行与润泰公司进行主协议项下交易，如同该等分支机构与润泰公司签署了本协议并受其约束。润泰公司确认其已收到、阅读并理解附件A所附风险披露声明内容，经查该风险披露声明特别对金融衍生产品交易的概念、订立金融衍生产品需要考量的各类风险做了披露。星展银行（中国）有限公司及润泰公司分别在上述补充协议上签章予以确认。原告作为申请人，以润泰公司作为被申请人，就上述2015年1月27日签订的《中国银行间市场金融衍生产品交易主协议》（以下简称主协议）、《中国银行间市场金融衍生产品交易主协议（2009年版）补充协议》（以下简称补充协议）等向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，案号为[2018]中国贸仲京字（沪）裁字第0214号，该案于2018年5月7日出具裁决书，裁决：1、原告与润泰公司之间的《主协议》和《补充协议》依法解除，润泰公司与原告之间交易日为2015年4月16日的美元/人民币平价择期远期交易和交易日为2015年6月30日的美元/人民币上限期权交易于2016年2月16日终止；2、润泰公司向原告支付提前终止应付额的70%即人民币6829091.528元；3、润泰公司支付原告为本案支出的律师费和公证费合计250000元；4、润泰公司支付原告财产保全费3500元；5、驳回原告的其他仲裁请求；6、驳回润泰公司的全部仲裁反请求；7、本案本请求仲裁费为108920元，由原告承担32676元，由润泰公司承担76244元，故润泰公司应直接向原告支付原告为其垫付的本请求仲裁费76244元；8、本案反请求仲裁费40773元，全部由润泰公司承担，该笔费用已与润泰公司缴纳的等额反请求仲裁预付金相冲抵。以上应付款项合计7158835.528元，润泰公司应于本裁决作出之日起30日内向原告支付完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。该裁决作出后，因润泰公司并未如期支付裁决的款项，原告已向深圳市中级人民法院申请强制执行，案号为（2018）粤03执1282号，该案于2018年9月25日出具执行裁定书，确认共扣划润泰公司名下银行存款人民币56268.11元，美元7629.48元。深圳市中级人民法院扣除本案申请执行费1527.49元后，已将剩余款项人民币54740.62元、美元7629.48元划付至原告账户。裁定终结本次执行程序，待发现润泰公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本案两被告以本案原告为被告在深圳市罗湖区人民法院提起保证合同纠纷诉讼，案号为（2017）粤0303民初4906号。诉讼请求为：1、撤销双方之间于2015年1月21日签署的保证合同；2、确认本案两被告不承担保证责任；之后本案被告伍正军变更其第一项诉讼请求为：确认双方按照2015年1月21日签署的保证合同不成立担保法律关系；如果法院认定按照该保证合同成立担保法律关系，请求法院撤销该保证合同。该案经审理判决驳回了本案两被告的全部诉讼请求。本院认为，涉案保证合同由原告与两被告签订，其上有两被告亲笔签名予以确认，两被告对其签名的真实性并无异议。两被告均作为一名完全民事行为能力的成年人，应当对其签名确认的重要性及其法律后果有清楚的知悉。上述保证合同对担保的主债权种类和限额、保证期间、保证范围、保证方式均有明确约定。在合同的尾部以黑体字并加框特别载明标出的保证人知晓并确认事项中有“本保证人已阅读并完全知悉主合同的内容”、“保证人已仔细阅读并理解本合同的全部条款”等内容。两被告在签署保证合同时，主协议的合同内容已经确认。且根据两被告在涉案保证合同上的声明，足以证明两被告对有关内容已经知悉。涉案保证合同已依法成立。涉案保证合同在合同尾部以黑体字并加框特别标明：“本保证人自愿同意依据本合同的条款和条件为主合同项下被保证人进行的所有银行业务提供连带保证责任担保”、“权利人已提请本保证人特别注意本合同中免除或限制权利人责任的条款以及与保证人权利和义务有关的所有条款和条件，权利人亦已应本保证人的要求对该等条款和条件进行了相应的说明”、“本保证人知晓，如有需要，本保证人应寻求独立法律意见，以确保完全理解本保证人在本合同项下的保证责任及签署本合同之一切后果”、“本保证人签署本合同是自愿的，并出于本保证人的真实意思表示，没有收到任何人的欺诈和胁迫”。该部分内容清晰、具体，处于签名页明显位置，两被告签名予以确认。且本案亦无其他有效证据显示存在欺诈、胁迫等法律禁止性情形。故本院确认上述保证合同依法成立并合法、有效。对原、被告双方均依法产生约束力，双方均应遵照执行。根据涉案保证合同相关约定内容，两被告对润泰公司所欠原告的相关全部债务承担连带担保责任。依据涉案生效裁决书所确定的内容，润泰公司共应向原告支付款项共计人民币7158835.528元。并因润泰公司未及时履行该生效法律文书所确定的上述债务，将依法产生相应的迟延履行利息。原告通过执行程序，已取得执行款人民币54740.62元以及美元7629.48元，该部分款项应予以扣除。另原告主张律师费、差旅费225000元，但仅提供了律师聘用合同，并未提供相应的律师费发票及差旅费发票等予以佐证，故原告的该项诉求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。故综上所述，两被告应就中国国际经济贸易仲裁委员会[2018]中国贸仲京字（沪）裁字第0214号仲裁裁决书所确定的润泰公司应向原告支付的债务（包括债务本金7158835.528元及迟延履行利息，且应依法扣减已履行款项人民币54740.62元及美元7629.48元）向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告伍正军、周本运应就中国国际经济贸易仲裁委员会[2018]中国贸仲京字（沪）裁字第0214号仲裁裁决书所确定的深圳市润泰通讯设备有限公司应向原告星展银行（中国）有限公司深圳分行支付的债务（包括债务本金7158835.528元及迟延履行利息，且应依法扣减已履行款项人民币54740.62元及美元7629.48元）向原告星展银行（中国）有限公司深圳分行承担连带清偿责任；二、驳回原告星展银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。本案案件受理费63539元(原告已预交)，保全费5000元（原告已交纳），由原告负担2539元，两被告负担66000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年八月二日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）