广东省茂名市茂南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）粤0902行初54号 原告和飞，男，1961年1月2日出生，汉族，公民身份号码440************912，住广东省信宜市***********。 委托代理人何禹婵，广东国鼎律师事务所律师。 委托代理人龙田有，广东国鼎律师事务所实习律师。 被告信宜市金垌镇人民政府，住所地：广东省信宜市金垌镇政府大院。 法定代表人刘军，镇长。 参加诉讼的行政机关负责人何灿，信宜市金垌镇人民政府副镇长，分管国土、村建规划工作。 委托代理人刘小和，广东泰的律师事务所律师。 原告和飞诉被告信宜市金垌镇人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，于2020年2月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告信宜市金垌镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告和飞及其委托代理人何禹婵、龙田有，被告信宜市金垌镇人民政府的行政机关负责人何灿及委托代理人刘小和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告信宜市金垌镇人民政府以原告和飞位于信宜市*********的木屋别墅建筑物属于违法建筑为由，于2019年12月14日对该建筑物进行了强制拆除。 原告和飞诉称，广东省茂名市信宜市***********人口150多人，于2017年响应新农村建设三清三拆废弃猪牛栏号召，进行了拆除一批猪牛栏的行动。由于村人口众多，人均住宅面积不足12平方米，于是在2018年4月，在清拆猪牛栏的基础上，原告及其他村民们建了几间临时木屋用于解决居住问题。2019年12月13日，被告信宜市金垌镇人民政府作出限期拆除通知书，其中认定原告在金垌镇上磨村旺竹坪山溪两旁建成的木屋属于违建别墅，要求立即拆除。原告为上磨旺竹坪自然村村民，被告原本可以通过村委会与原告本人取得联系；但该通知书被告仅仅张贴在案涉木屋上，并未依法履行当面送达、邮寄送达等程序，致使原告当天未能及时查收该通知。2019年12月14日，在被告张贴案涉限期拆除通知书短短一天后，被告信宜市金垌镇人民政府即组织相关工作人员对案涉木屋进行了强制拆除。被告拆除案涉木屋前未书面履行催告程序、未听取当事人申辩、未制作强制执行决定书、未送达强制执行决定书，直接将涉案木屋作为违建予以拆除，严重违反法定程序，直接损害了原告的财产权益。且原告建造木屋前虽未履行报建手续，但原告是为响应被告新农村建设行动而建造了案涉木屋；案涉木屋建造后，被告也多次在公开场合明确肯定了原告的建造行为。被告的法定代表人在采访中表示：“推进农村人居环境整治，不断探索乡村治理体系。能否在推进过程中直接给群众带来实惠，决定着百姓参与的主动性和积极性。上磨旺竹坪村的经验值得全镇推广。”原告的建造行为实际已取得被告的认可，被告的违法拆除行为严重损害了原告的合法权益。一、被告未遵循法定程序直接强制拆除案涉房屋构成违法。行政机关强制拆除房屋具有严格的法律程序，应按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定执行。如《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。被告于2019年12月13日向原告作出限期拆除通知书后，在未催告履行、未听取当事人申辩、未制作强制执行决定书、未送达强制执行决定书的情况下，次日便径行强制拆除了案涉木屋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。鉴于涉案木屋已被拆除，已不具备可撤销的内容，请求法院依法裁判信宜市金垌镇人民政府的拆除行为违法。二、原告的建造行为实际已取得被告的认可，被告的违法拆除行为严重损害了原告的合法权益。原告建造木屋前虽未履行报建手续，但原告是为响应被告新农村建设行动而建造了案涉木屋。在建造案涉木屋前，该土地是村民自用的一些菜园地和禽畜圈养用地。2017年，为响应被告新农村建设三清三拆废弃猪牛栏的号召，上磨旺竹坪村进行了拆除一批猪牛栏的行动。拆除后，考虑到村人口众多，人均住宅面积不足12平方米，于是在2018年4月，原告等上磨旺竹坪村村民在清拆猪牛栏的基础上建了几间临时木屋用于解决居住问题。原告建造木屋前虽未履行报建手续，但案涉木屋建造后，被告明确肯定了原告的建造行为，被告的违法拆除行为严重损害了原告的合法权益。三、被告的违法行为给原告造成严重损失，应当依法承担赔偿责任。被告在没有履行任何法定程序的情况下，将案涉木屋强制拆除的行为严重违法；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。被告应当对原告的损失承担赔偿责任，包括原告为建造案涉木屋而承担的建造费用、装修费用以及原告因被告违法强拆行为而损失的木屋内动产。四、上磨旺竹坪自然村原本人均住宅面积不足12平方米，基础设施和人居环境也非常恶劣。村民在这种情况下，自动自发想办法解决，积极参与到被告的人居环境整治行动中，应当予以肯定和鼓励；这是广大村民的意愿，也体现了村民响应被告号召、参与被告推进人居环境整治行动的主动性和积极性。然而被告在肯定了原告等村民的行动后，却又自相矛盾地称原告违建，甚至在未履行法定程序的前提下强制拆除了案涉房屋，严重损害了原告的合法权益，也违背了习**总书记的各项讲话精神。综上所述，被告未遵循法定程序直接强制拆除案涉房屋构成违法，直接损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求：一、请求依法确认被告强制拆除原告木屋的行为违法；二、请求判令被告依法赔偿原告的各项经济损失共计610065.6861元；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告和飞向本院提供了以下证据：证据1、限期拆除通知书，证明被告于2019年12月13日作出《限期拆除通知书》，而被告于2019年12月14日就在没有经过法定程序的情况下，违法拆除了原告木屋。证据2、现场照片、强拆及强拆后的现场视频，证明涉案木屋在2019年12月14日被被告违法拆除。被告的拆除行为完全没有履行正当的法律程序。证据3、信宜市******委会证明、关于上磨旺竹坪自然村人口的情况说明，证明案涉木屋建造前，土地上为村民自用的菜园地和禽畜圈养用地。为响应被告号召、解决村民居住问题，原告在村委会同意下拆除猪牛栏并建造了案涉木屋。证据4、信宜市违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室《关于违建别墅问题整治的函》，证明信宜市违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室在公函的整治方案中明确要保留建筑物。证据5、茂名网报道：《信宜市*********环境，从“脏乱差”到“绿净美”》，证明被告明确肯定了原告的建造行为。证据6、木屋基础施工合同、基础工程结算表及收款凭证；木屋主体施工合同及收款凭证；木屋绿化工程合同及收款凭证；木屋室内装修合同及付款凭证；木屋室外亮化合同及付款凭证；其他凭证：东莞市虎门摩尔登专卖店收款收据、送货单、风彩家居易家家居店定货合同、苏宁易购销售单、中国农业银行转账存根、收款卡及日用购买凭证，证明原告和几位村民共同委托万强装饰建造、装修案涉木屋，并购买家电、家具、家居用品。被告应当就原告的上述损失承担赔偿责任。 被告信宜市金垌镇人民政府辩称，一、原告修建的违法建筑物不是普通的农家木屋，而是木质结构的独栋的别墅，该独栋别墅不是原告人居住，是用于对外经营的。对于原告违法建设的别墅，不同于一般的农村的违法建筑，按照城乡规划法的规定，可以拆除，同时于2019年全国开展对于违法建设经营的别墅进行专项的整治运动。按照上级的要求，对于违法建设的独栋的用于经营的别墅必须拆除。原告所建的木屋别墅及建筑物没有办理相关合法手续属于违章建筑，依法应予拆除。二、由于上级明确要求本案所涉的别墅必须在2019年12月14日前整治完毕，所以，被告在拆除的过程当中可能存在程序上的瑕疵，但被告依法发出《限期拆除通知书》并公告送达给原告，被告拆除涉案别墅于法有据。三、原告违法建设的别墅，违法事实清楚，证据充分，被告强拆行为依法有据，被告在强拆的过程中文明执法，妥善保护原告的别墅建设材料及相关财物，没有造成原告任何经济上的损失。被告在拆除本案所涉违建别墅及建筑物后，所涉的物品已妥善保管，没有对原告造成实际的经济损失，原告要求被告赔偿其损失没有事实和法律依据。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告信宜市金垌镇人民政府向本院提交了以下证据、依据，证据：证据1、①《自然资源违法案件询问笔录》；②原告身份证；③现场图片两张；④《证明》两份；⑤《责令停止自然资源违法行为通知书》（存根）；⑥卫星照片一张，证明原告在上磨村旺竹坪自然村所建木屋别墅及建筑物均没有合法报批，原告私自建设别墅违反了《城乡规划法》第四十条的规定，属于违章建筑物。证据2、①《关于金垌镇上磨旺竹坪村涉嫌违建别墅的工作报告》；②《关于金垌镇上磨村旺竹坪自然村违建别墅点调查情况的报告》；③《违建别墅问题清查整治专项行动工作的提醒函》；④信府纪[2019]86号《市政府工作会议纪要》；⑤信专项发[2019]4号《关于限期整治金垌镇上磨旺竹坪村违建别墅的督办通知》；⑥《限期拆除通知书》；⑦公示照片三张，证明经茂名市违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室认定本案所涉别墅属于违建别墅并要求限期拆除，被告按上级要求及《城乡规划法》第六十五条的规定，已依法发出通知并公告送达给原告，要求原告在期限内自行拆除违章建筑。但原告拒不自行拆除。证据3、照片两张，证明本案所涉别墅拆除后的物品已妥善保管，没有对原告造成实际损失。法律、法规依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。 经庭审质证，原告和飞和被告信宜市金垌镇人民政府分别发表如下质证意见： 原告和飞对被告信宜市金垌镇人民政府提交的证据的质证意见：对证据1①《自然资源违法案件询问笔录》真实性、合法性、关联性均有异议，原告从来没有见过该笔录，也未在该笔录上签字；对证据1④《两份》、⑤《责令停止自然资源违法行为通知书（存根）》的真实性和关联性有异议，上述证据无原件予以核对，无法证明其真实性。原告从未收到过证据1⑤，上面的签字也不是本人所签，其合法性、真实性原告均严重怀疑；对证据1②《被告身份》的真实性、合法性和关联性无异议；对证据1③《现场图片两张》、⑥《卫星照片一张》的真实性、合法性和关联性有异议，上述照片未标识拍摄时间和来源，拍摄时间不确定，也不能证明是于涉案房屋所建之前拍摄的；对证据2①《关于金垌镇上磨村竹坪村涉嫌违建别墅的工作汇报》、②《关于金垌镇上磨村旺竹坪自然村违建别墅点调查情况的报告》、③《违建别墅问题清查整治专项行动工作的提醒函》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据无法证明信宜市金垌镇人民政府拆除涉案房屋履行了合法程序；对证据2④《信府纪[2019]86号》、⑤《信专项发[2019]4号 被告信宜市金垌镇人民政府对原告和飞提交的证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告有充分证据认定原告所建的涉案别墅是违章建筑物，依法应当拆除。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，充分体现被告文明执法，对涉案别墅的建设材料以及相关的物品集中妥善保管，没有造成原告任何的经济损失。证据3的真实性由法院认定，不具有合法性，村委会没有权利批准任何村民擅自建设涉案的别墅，同时，村的证明村民是用自己的菜地园及禽畜圈养地来建房屋不是事实，所涉别墅的用地是属于林地，有所涉别墅建设之前的卫星图证实，也有被告调查原告的相关的笔录为证。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，如果原告能够依法申请补办合法手续别墅就能保留，如果不能补办合法手续的就不能保留。对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据6的真实性、合法性均不认可，对关联性有异议，因为原告明知道没有取得合法用地手续、合法报批手续的情况下擅自违法建造的本案所涉的别墅，这明显是属于违章建筑，对于违章建筑物的物权根据物权法的规定依法不予保护，同时，被告在实行强拆的过程中已经妥善保管好涉案的建设材料及相关物品，没有造成原告涉案别墅的建设材料及相关物品的损失，所以，原告以其建造的相关的费用向被告提出赔偿没有事实和法律上的依据。 本院对上述证据认证如下：对原、被告对对方所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合案件查明事实及本院认为部分予以分析认定。 经审理查明，涉案建筑物位于信宜市*********。原告和飞以及和秀志、和国清、和秀平、和秀现、和文海、和秀耀、和秀荣在未取得用地批准以及乡村建设规划许可的情况下，在信宜市*********山溪旁建造木屋别墅，其中属于原告和飞的木屋别墅占地面积为59平方米。上述建筑物于2018年4月20日开始建设，2018年7月20日完工，2018年8月14日竣工验收。2019年11月18日信宜市自然资源局对原告和飞以及和秀志等8人涉嫌非法占地建房情况进行调查。同日信宜市自然资源局向原告和飞发出信自然资执法（停工）字[2019]金垌第160号《责令停止自然资源违法行为通知书》。同日信宜市自然资源局金垌自然资源所出具《证明》，证明原告和飞在上磨旺竹坪自然村所建木屋别墅及建筑物均没有申请办理《集体土地建设用地批准书》，也没有领取《土地使用权证》；信宜市金垌镇规划建设办公室出具《证明》，证明原告和飞在上磨旺竹坪自然村所建木屋别墅及建筑物均没有合法报批。2019年12月13日，被告信宜市金垌镇人民政府对原告和飞以及和秀志等8人作出《限期拆除通知书》，限原告和飞以及和秀志等8人立即自行拆除，否则将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，对涉案违建别墅予以强制拆除。上述《限期拆除通知书》被张贴在往山上方向的第一栋木屋别墅外墙上。2019年12月14日被告信宜市金垌镇人民政府组织工作人员对原告和飞以及和秀志等8人（和秀志、和国清、和秀平、和秀现、和文海、和秀耀已另案起诉）所有的8栋违建木屋别墅进行强制拆除。原告和飞不服被告信宜市金垌镇人民政府上述强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。 2020年3月13日，本院组织原、被告到拆除现场进行现场勘查。现场勘查发现上述违建木屋别墅已被拆除，仅剩下墙基。违建木屋别墅被拆除后的物品分别存放在原告祖屋、球场、球场边大木屋和小木屋、旺竹坪村山边空地等地方。其中存放在原告祖屋的物品有：床垫14张，空调主机6台，空调分体机9台，沙发垫、床上用品、窗帘、沙发、凳、吊灯、吸顶灯、床一批，风扇7台，和飞所有的冰箱1台，木茶几1张，铝合金茶几3张，电热水器6台；存在球场的物品有坐厕、洗手盆、卫生间铝合金窗、衣柜、线槽等物品；存放在球场边大木屋的物品有：空调主机8台、空调分体机5台、电热水器1台、茶几2张、垃圾桶7个、床头柜4张、圆餐桌1张、酒柜1个；存放在球场边小木屋的物品有：酒柜5个、衣柜1个、电脑台1张、床头柜3个；存放在旺竹坪村山边空地的物品为木板一批。 本院认为，本案的争议焦点为：一是被告信宜市金垌镇人民政府实施的行政强制拆除行为是否合法；二是原告和飞的行政赔偿请求依法应否予以支持以及具体赔偿金额。 对于被告信宜市金垌镇人民政府实施的行政强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，行政强制执行的实施，应当依照法定的程序。根据《中华人民共和国行政强制法》的相应规定，行政机关实施强制拆除行为一般包括书面催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制拆除决定、告知救济途径、公告限期自行拆除、依法强制拆除等程序。本案中，被告信宜市金垌镇人民政府未举证证明其对原告和飞实施的强制拆除行为，履行了书面催告、听取当事人的陈述和申辩、作出书面强制执行决定、告知申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等法定的程序。被告信宜市金垌镇人民政府作出《限期拆除通知书》未直接送达至原告和飞，而是迳行采取粘贴公告方式进行送达，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定。被告作出限期拆除通知的第二天即进行强制拆除，没有给予当事人自行履行拆除义务的合理期限，违反了正当程序原则。综上，被告信宜市金垌镇人民政府强制拆除原告和飞违建木屋别墅的行为，违反法定程序。因被诉行政行为已经实施完毕，不具有可撤销性，依法应予确认违法。 对于原告和飞的行政赔偿请求依法应否予以支持以及具体赔偿金额的问题。《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，“公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，依法有权要求赔偿。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，行政机关对违法建筑物、构筑物实施强制拆除时，当事人只有合法权益受到损害才能够获得行政赔偿；没有合法权益可保护的，不能获得行政赔偿。因强制拆除手段、方式不当，造成当事人在正常强制拆除情形下可回收、利用的废旧建筑材料灭失的，属于当事人的合法财产权益，依法应当予以行政赔偿。而对于与建筑物融为一体、可分割性不强的建筑材料，无论由谁拆除均会导致该部分建筑材料的毁损，无可回收利用的价值，这些建筑材料不在赔偿范畴之内。本案中，原告和飞被强制拆除的木屋别墅未办理任何用地和建设规划许可，属于违法建筑，应依法予以拆除。被告信宜市金垌镇人民政府违反法定程序对该建筑物实施了强制拆除行为，应对违法强拆行为造成原告和飞合法权益损失的部分予以赔偿。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”根据上述法律规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当就行政行为是否造成损失、具体损失数额及价值多少承担举证责任。本案原告和飞虽然提供了木屋基础施工合同、基础工程结算表及收款凭证；木屋主体施工合同及收款凭证；木屋绿化工程合同及收款凭证；木屋室内装修合同及付款凭证；木屋室外亮化合同及付款凭证；其他凭证：东莞市虎门摩尔登专卖店收款收据、送货单、风彩家居易家家居店定货合同、苏宁易购销售单、中国农业银行转账存根、收款卡及日用购买凭证等证据，以证明强制拆除造成损失金额为610065.6861元。但上述证据的证明力，并不能证明强制拆除时相关物品存在且因强制拆除造成损毁，其举证未能达到优势证明标准的要求，未能证明其建筑材料以及屋内物品损毁的具体情况。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款规定，“对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。”被告信宜市金垌镇人民政府强制拆除时虽未对木屋别墅内的财物进行清点造册，但根据原、被告提交的证据及现场勘查可知，被告信宜市金垌镇人民政府参与强拆的工作人员已经将废旧建筑材料及屋内物品搬移至旺竹坪村中各地方放置，再回收、利用的价值并未完全灭失。原告和飞未能及时对上述建筑材料及物品进行证据保全，在双方当事人对物品损失数量及价值存在争议情况下，原告和飞也没有申请鉴定，其应承担相应的不利后果。综上，鉴于本案原告和飞未取得合法的用地和建筑规划许可进行违法建设，对造成的财产损失也存在过错，及被告信宜市金垌镇人民政府采取强拆和保存物品的方式不适当，导致涉案建筑材料及屋内物品受到不合理的损毁等因素，本院结合本案具体情况，酌定由被告信宜市金垌镇人民政府赔偿原告和飞的建筑材料及屋内物品损失2万元。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、确认被告信宜市金垌镇人民政府于2019年12月14日强制拆除原告和飞位于信宜市*********的木屋别墅建筑物的行政行为违法。 二、限被告信宜市金垌镇镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告和飞的经济损失2万元。 案件受理费50元，由被告信宜市金垌镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。 审判长  刘映霞 审判员  戴 文 审判员  陈文锋 二〇二〇年八月七日 书记员  柯凤群 附：相关法律文书 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。