福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4038号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍玮涛，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：曾继勇，男，1972年11月11日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 原审被告：林德财，男，1992年5月8日出生，汉族，住南安市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司(简称人保财险泉州公司)与被上诉人曾继勇、原审被告林德财机动车交通事故责任纠纷一案，不服南安市人民法院（2019）闽0583民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险泉州公司的委托诉讼代理人霍玮涛，被上诉人曾继勇及其委托诉讼代理人黄振来到庭参加诉讼。林德财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险泉州公司上诉请求：请求依法重新认定本案事实，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决的赔偿标准适用错误，应予以改正。原审法院判决误工费按照2017年农林牧渔在岗职工平均工资58068元/年计算是错误的，原告并未提供相关证据证明其属于在岗职工，应该按照从业人员的标准40543元/年进行计算；根据司法解释，误工时间的确认应该以实际误工天数或者医院的证明予以认定，误工时间不能鉴定，且没有鉴定机构有资质对误工时间进行鉴定，原告提供的误工鉴定报告不能作为定案依据，误工时间应该按照医院出具的院外避免剧烈活动3个月进行计算；原审法院判决的精神损失费用过高，根据福建省相关文件解释以及当地司法判决惯例，造成十级伤残的精神损失赔偿应为5000元左右，在本案中，原审法院判决上诉人承担8000元的精神损失没有法律依据和事实依据。 被上诉人曾继勇答辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据。司法实践中，误工费均是按在岗职工平均工资标准计算。本案存在两个鉴定，被上诉人的误工费可以计算到后一个鉴定评残的前一日，即250天。因被上诉人在一审没有及时变更诉讼请求，一审按照180天计算，一审关于误工费的天数认定正确。关于精神损害抚慰金的认定在一审的裁量范围内，构成伤残的一般在5000至80000元酌定。第一次鉴定是9级，后一次鉴定是10级，只是因为时间的差别，伤情经过一定时间后有恢复，被上诉人的伤情鉴定介于9-10级之间，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为8000元与被上诉人所受到的实际损害情况一致。一审法院在鉴定费的计算存在失误，一审法院让被上诉人承担第一次鉴定费用，又让被上诉人承担第二次鉴定费用有误，第二次鉴定费用应由上诉人承担。 曾继勇向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告林德财赔偿原告因交通事故导致的经济损失184451.57元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在保险责任限额范围内承担直接赔付责任(非医保和精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿)。诉讼过程中，因伤残等级的重新鉴定结论及赔偿标准变动，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告林德财赔偿原告因交通事故导致的经济损失154755.57元。 一审法院认定的事实：2018年7月1日18时55分许，被告林德财驾驶闽Ｃ7××××号小型轿车，沿省道307线金淘镇往梅山镇方向车道行驶，至省道307线63公里450米，在实施左转弯时，与原告曾继勇驾驶的闽Ｃ9××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，经南安市公安局交通警察大队认定，被告林德财应承担本交通事故的全部责任，原告在本交通事故中无责任。事故发生后，原告被送往泉州市光前医院抢救治疗，后又到中国人民解放军第一八零医院治疗，经诊断为：一、左胫腓骨下段粉碎性骨折；二、乙型××表明抗原携带者，共住院58天，花费医疗费人民币63474.57元。经原告自行委托，福建安泰司法鉴定所于2018年10月29日对原告的伤情作出司法鉴定意见，原告的伤残程度为九级伤残，误工期限为180天，护理期限为80天，后续治疗费为1200元，原告为此花费了伤残程度评定鉴定费1000元、误工期限及护理期限评定鉴定费800元，后续治疗费800元。因被告人保财险泉州公司不服伤残等级的鉴定结论并提出申请，经一审法院委托，福建天行司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，并于2019年3月11日做出鉴定意见，原告的损伤构成十级伤残，被告人保财险泉州公司因原告伤残程度重新鉴定事宜支出了鉴定费1000元。经被告人保财险泉州公司自行委托，福建安泰司法鉴定所于2019年1月24日对原告所花费的医疗费项目进行区分鉴定，其中不符合医保项目费用为13800.4元。肇事车辆闽Ｃ7××××号小型轿车向被告人保财险泉州公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险中双方约定非医保费用保险公司不负赔偿责任，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告林德财曾垫付20000元给原告，被告人保财险泉州公司曾垫付10000元给原告。另查明，原告曾继勇户籍登记情况为农村户口，2017年度福建省农、林、牧、渔在岗职工平均工资为58068元／年，2018年度福建省农村居民人均纯收入为17821元／年。 一审法院认为，1、医疗费。原告花费了医疗费63474.57元，有医疗机构出具的正式收费票据证实，可以认定。原告另主张的医疗费348元，只有收款收据为证，真实性和关联性无法确定，不予认可。2、误工费。本案事故的发生必然导致原告工作的耽误或中断，原告诉请要求被告赔偿误工费，一审法院予以支持。结合原告的伤情、治疗情况，以及福建安泰司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告主张其误工期限按180天计算，并无不妥。因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，且原告是农业户口，应参照福建省2017年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资58068元/年的标准计算，故其因本案事故而造成的误工费损失为58068元/年÷365天×180天=28636.27元。3、护理费。原告住院治疗58天，应有专人予以护理。根据福建安泰司法鉴定所出具的鉴定意见，结合原告的受伤部位及治疗情况，原告出院后应按30%计算其护理费。护理费参照误工费的计算方式确定，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，且原告是农村户口，应参照福建省2017年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资58068元/年的标准计算，一审法院依法确定原告的护理费损失为：58068元/年：365天×58天+58068元/年=365天×22天×30%=10277.24元。4、住院伙食补助费。原告请求按每天50元的标准计算过高，一审法院依法确定为按每天30元的标准计算，其住院伙食补助费为30元/天×58天=1740元。5、营养费。原告因本案事故受伤并住院治疗，需加强营养支持，原告诉请营养费10000元，数额过高，一审法院酌定其营养费为6400元。6、残疾赔偿金。根据一审法院依法委托的福建天行司法鉴定所的鉴定意见，原告的伤情构成十级伤残。因原告是农村户口，应以农村居民人均纯收入作为原告伤残赔偿金的计算标准，故原告请求其残疾赔偿金为17821元/年×20年×10%=35642元，应予支持。7、精神损害抚慰金。根据福建天行司法鉴定所的鉴定意见，原告的伤情构成十级伤残，原告主张精神损害抚慰金12000元数额过高，一审法院依法酌定精神损害抚慰金为8000元。8、交通费。因原告住院及出院后复查期间确曾花费交通费，原告的现住地与事发地均为南安市梅山镇，医疗机构所在地为南安市梅山镇、泉州市区等，根据原告住院、出院及医院出院小结的建议等实际情况，原告诉请交通费损失为4525元，数额过高，一审法院酌定其交通费损失按3000元计算。9、后续治疗费。根据福建安泰司法鉴定所出具的鉴定意见书结合原告的伤情，原告诉请后续治疗费12000元，依法有据，被告人保财险泉州公司对此亦不持异议，可以认定。10、鉴定费。原告因误工期限及护理期限的鉴定事宜花费了鉴定费800元，因伤残程度重新鉴定事宜花费了鉴定费1000元，因后续治疗费鉴定事宜花费了鉴定费800元，合计2600元，有鉴定机构出具的正式票据为据，可以认定。被告人保财险泉州公司对原告的伤残等级提出异议，经一审法院委托福建天行司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定结论与原告自行委托的福建安泰司法鉴定所的鉴定意见不符，故原告所花费的伤残等级的鉴定费1000元，应由其自行承担。综上，原告曾继勇因本案交通事故的各项赔偿费用确定为171770.08元。原告起诉请求被告赔偿的项目、金额合理部分予以采纳，不符合规定的部分不予支持。公民的生命健康权受法律保护。原告曾继勇在交通事故中受到伤害，其请求被告予以赔偿，合理合法部分，应当支持。南安市公安局交通警察大队所出具的道路交通事故认定书主体适格，在本案中并未发现程序违法或不合理之处，该认定书可以作为确定双方在本案事故中各自过错程度的依据，被告林德财应对本案事故负全部责任。本案肇事车辆在被告人保财险泉州公司处投保了交强险，其应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和保险条款的约定承担保险赔偿责任，即在医疗赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对原告的损失承担直接赔偿保险金的责任，原告主张精神损害抚慰金及非医保费用在交强险内优先赔偿，于法有据，一审法院予以支持，本案中原告交强险赔偿限额内的损失数额为98155.51元(医疗赔偿数额10000元+伤残赔偿数额88155.51元)。对超出交强险赔偿限额的损失为73614.57元(171770.08元-98155.51元)，因被告林德财对本案事故负全部责任，故被告林德财应对超出交强险赔偿限额范围部分的损失承担全部赔偿责任。因被告林德财驾驶的肇事车辆在被告人保财险泉州公司处投保了商业第三者责任险，而两被告约定商业第三者责任险范围内被告人保财险泉州公司对非医保费用不予赔付，故原告非医保费用中待赔偿的部分3800.4元(非医保费用13800.4元-交强险医疗赔偿数额10000元)应由被告林德财直接赔付给原告，剩余损失均在商业第三者责任险限额内，应由被告人保财险泉州公司直接赔付给原告。被告林德财已垫付给原告人民币20000元，被告人保财险泉州公司已垫付给原告人民币10000元，该款项可在本案中的赔偿责任里予以扣除，而关于被告林德财垫付的超出其所应承担的款项的理赔，由被告林德财与被告人保财险泉州公司另行处理。被告人保财险泉州公司因伤残程度重新鉴定事宜而垫付的鉴定费1000元，也应予以扣除。综上，被告人保财险泉州公司应在保险责任范围内赔付原告人民币140770.08元(98155.51元+73614.57元-20000元-10000元-1000元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于本判决生效之日起三日内在保险责任限额内直接赔付原告因本案交通事故造成的各项经济损失计人民币140770.08元；二、驳回原告曾继勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3395元，减半收取为1697.5元，由原告曾继勇负担187元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担1510.5元。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审查明的事实双方当事人均无异议，本院亦予确认。 本院认为：本案二审争议的焦点问题在于：一审判决确定的误工费及精神损害赔偿数额是否符合法律规定？关于计算误工费涉及的误工时间和赔偿标准问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天；对误工费，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案曾继勇经伤残等级鉴定并最终确定为十级伤残，定残时间为2019年3月11日，曾继勇起诉主张的误工时间为180天在实际误工时间范围内，可予照准，上诉人主张误工时间应根据医嘱“避免剧烈活动3个月”确定误工时间没有法律依据；误工费赔偿标准，因曾继勇未能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照福建省2017年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资58068元/年的标准计算符合上述法律规定。关于精神损害赔偿数额问题，曾继勇被确定为十级伤残，一审法院根据其伤情和诉求，酌情确定为8000元并无明显不当。综上，上诉人关于本案误工费计算和精神损害赔偿数额计算有误的上诉主张不能成立，应予驳回。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3395元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑玲玲 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇一九年八月二十八日 书记员  钟昭婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。