山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1733号 上诉人（原审被告）：潍坊祥茂禄商贸有限公司,住所地潍坊市潍城区福寿西街2457号华景新城3号楼2号营业房。 法定代表人：李会兰,总经理。 委托诉讼代理人：张夕强，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王亮，男，汉族，1981年10月28日出生，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：赵连强，山东鲁潍同心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立贞，女，汉族，1985年3月19日生，住山东省潍坊市奎文区。系王亮之妻。 原审被告：张汉成,男,汉族,1977年12月7日出生,住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：王东玲，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 原审被告：夏亮杰,男,汉族,1988年8月8日,住山东省临朐县。 上诉人潍坊祥茂禄商贸有限公司因与被上诉人王亮，原审被告张汉成、夏亮杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人潍坊祥茂禄商贸有限公司上诉称：1、潍坊祥茂禄商贸有限公司委托张汉成安装空调，张汉成是具有特种作业操作证专业空调安装人员，潍坊祥茂禄商贸有限公司根据张汉成完成安装空调的工作量向张汉成支付报酬，潍坊祥茂禄商贸有限公司与张汉成之间为劳务承揽关系而非雇佣关系；2、司法鉴定意见书明确残疾辅助器具费用为1500元，而一审法院以有发票佐证的辅助器具费用认定25000元，没有法律依据认定错误；一审支持财产保全担保费3000元，没有合同依据及法律依据；3、王亮系自己从围墙上坠落，自身存在较大过错，应对其遭受身体损害承担主要责任；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人王亮答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告张汉成答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告夏亮杰未出庭亦未提交答辩意见。 王亮一审诉称：1、请求判令张汉成、夏亮杰、潍坊祥茂禄商贸有限公司赔偿王亮医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计2689789.42元；2、本案诉讼费用由张汉成、夏亮杰、潍坊祥茂禄商贸有限公司承担。事实与理由：潍坊祥茂禄商贸有限公司是从事空调销售、安装、维修服务的公司,该公司将空调销售给客户后由张汉成、夏亮杰进行空调售后安装工作。2017年6月份,潍坊市潍城区月河路63号颐和嘉园小区2号楼3单元601室住户购买了潍坊祥茂禄商贸有限公司的空调，张汉成、夏亮杰给此住户进行空调安装。安装过程中,由于空调外机太重,楼层太高,吊车进不了现场,需要人力牵引、增加人手,张汉成、夏亮杰便联系王亮帮工并雇佣两名劳务市场上的劳务人员进行安装。2017年6月27日,王亮在帮工过程中，由于空调外机坠落砸中王亮,导致王亮身受重伤，先后入潍坊市脑科医院、解放军第八十九医院、潍坊市第二人民医院治疗。由于伤势严重,王亮胸部以下全部失去知觉,属于高位截瘫,医疗费已花费三十多万元,且需花费更多的后期治疗护理费用。事故发生后,潍坊祥茂禄商贸有限公司仅垫付10000元,张汉成垫付20000元。为了维护王亮的合法权益,特提起诉讼。 张汉成一审辩称：王亮系成年人，并且以往从事过空调安装工作，在工作中应该谨慎行事，本应预见到其行为存在危险并加以避免，且当时事故发生前张汉成、夏亮杰等均对王亮予以劝阻，王亮未听从劝阻，致使事故发生，王亮本人负有过错，应承担自身的责任。另，本案张汉成是潍坊祥茂禄商贸有限公司的员工，雇佣王亮系职务行为，即使有赔偿责任，也应该由潍坊祥茂禄商贸有限公司承担。 夏亮杰一审未做答辩，但其在原审中辩称，其与张汉成系潍坊祥茂禄商贸有限公司的职工，接受公司指派进行安装，恰当履行职务，应由潍坊祥茂禄商贸有限公司承担相应的责任。且夏亮杰尚处于学徒阶段，在空调安装过程中负责辅助工作，对事故的发生没有过错。王亮作为专业的安装人员，在帮助机器上升以后即完成了自身工作，应当远离上升的机器以免受伤，期间张汉成也一直进行劝离，王亮明知有危险却不听从劝阻，致使事故发生，王亮有重大过错，应承担相应责任。 潍坊祥茂禄商贸有限公司一审辩称：1、潍坊祥茂禄商贸有限公司与张汉成双方之间系承揽关系。对承揽人张汉成的选任不存在过错。因此，王亮在为承揽人张汉成帮工过程中遭受的人身损害，潍坊祥茂禄商贸有限公司不承担赔偿责任。2、张汉成有高处安装、维护、拆除作业操作证，潍坊祥茂禄商贸有限公司将空调安装工作交付张汉成，即对承揽人的选任已经尽到严格审查义务，不存在选任过失，潍坊祥茂禄商贸有限公司对王亮的损害不承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、潍坊祥茂禄商贸有限公司法定代表人和股东变更前的企业信用信息和变更后的企业信用信息各一份。2、潍坊祥茂禄商贸有限公司在平安养老保险股份有限公司投保的团体人身保险合同封面和保险层级信息表照片一份。3、王亮律师以夏亮杰的名义与平安养老保险股份有限公司的电话录音光盘一张及相应的通话记录文本一份。4、张汉成高空作业证原件一份，国家安全生产监督管理总局令第30号文件一份。5、张汉成、夏亮杰保险单二份。6、潍坊祥茂禄商贸有限公司的经理栾习平与王亮微信聊天截屏图片一份。7、潍坊市立医院120接送证明。8、潍坊市脑科医院门诊病历一份解放军八十九医院住院病案一份、潍坊市第二人民医院住院病案五份、潍坊市中医院住院病案一份。9、王亮的身份证、户口本复印件各一份，护理人王亮妻子张立贞的身份证和结婚证复印件各一份，护理人王亮妹妹王峰峰的身份证复印件一份。10、伤残鉴定费用发票两张，金额共计为2800元。对以上证据予以确认。 对于王亮提交的有争议的证据和事实，一审认定如下： 1、2017年9月17日张汉成书写的证明、夏亮杰书写的证明，张汉成、夏亮杰共同书写的证明，王亮意在证明潍坊祥茂禄商贸有限公司是空调的出售者，张汉成、夏亮杰是潍坊祥茂禄商贸有限公司负责安装空调的售后服务人员，由于空调安装存在难度，张汉成、夏亮杰事先和王亮说好，让王亮于2017年6月27日上午帮忙安装外机。王亮系受张汉成、夏亮杰邀请，无偿提供帮工行为，潍坊祥茂禄商贸有限公司没有明确拒绝帮工。王亮与张汉成、夏亮杰、潍坊祥茂禄商贸有限公司之间是一种无偿的帮工与被帮工关系。张汉成经质证后认为，对上述证据的真实性无异议，对事发经过的叙述也认可，但辩称王亮与张汉成、夏亮杰均系为潍坊祥茂禄商贸有限公司工作，王亮不是无偿帮工。潍坊祥茂禄商贸有限公司经质证后认为，对上述证明的真实性无异议，但是对证明的部分内容有异议，张汉成、夏亮杰在2016年1月份之前在潍坊祥茂禄商贸有限公司处工作，2016年2月份后便已离职，张汉成、夏亮杰与潍坊祥茂禄商贸有限公司是一种承揽关系，不存在雇佣或劳动关系。同时，潍坊祥茂禄商贸有限公司主张上述证据也证明王亮跳到围墙上后，张汉成等人多次让王亮离开围墙，但王亮却不听劝阻，违反安全常识，对自身安全疏于防范，导致事故发生，王亮对自身受伤存在重大过错，应当承担主要责任。一审认为，上述证据来源合法，能够证明涉案事故发生的经过。 2、江苏秦高建安防腐有限公司和盐城市华夏高空建筑防腐维修有限公司的高处悬挂作业安全资格证各一份。潍坊市坊子区顺泽制冷服务中心空调安装人员赵连刚的特种作业操作证和上岗资质证各一份。王亮意在证明潍坊祥茂禄商贸有限公司是从事空调销售和安装的公司，只有具备高空作业资质的法人才可以承接高空作业项目，高空作业人员须持上岗资质证和特种作业证才可以进行高空作业。上岗资质证和特种作业证须以用人单位名义申请和办理。张汉成经质证后认为，对上述证据无异议。潍坊祥茂禄商贸有限公司经质证后认为，上述证据与本案没有关联性。一审认为，潍坊祥茂禄商贸有限公司的异议理由成立，予以采信，上述证据不能作为本案的有效证据。 3、案外人田晓鹏出具的证明一份。王亮意在证明2017年6月27日王亮在安装空调过程中受伤。张汉成经质证后认为，对上述证据无异议。潍坊祥茂禄商贸有限公司经质证后认为，案外人田晓鹏未出庭作证，对上述证据不予认可。一审认为，案外人田晓鹏虽未出庭作证，但上述证据能与其他证据相互印证，能够证明王亮于2017年6月27日在安装空调过程中受伤的事实。 4、潍坊市脑科医院收费票据7张，解放军第八十九医院住院收费票据8张，其中八九医院2017年7月25日的收费票据原件因王亮申请重特大疾病医疗救助被广文街道办事处上交奎文区政府救助科，广文街办居委会在该票据复印件上盖章证明、住院期间的生活用品和陪护椅租赁费由八九医院盖章证明。潍坊市第二人民医院收费票据9张，潍坊市中医院收费票据2张。王亮意在证明，因本案事故，在潍坊市脑科医院花费医疗费15023.83元、在解放军第八十九医院住院花费228005.92元、在潍坊市第二人民医院花费103707.21元、在潍坊市中医院花费40847.46元，共计387584.42元。张汉成经质证后认为，对于上述证据中无门诊病历相佐证、无正式发票以及无票据原件的收费票据不予认可，住院期间的生活用品和陪护椅租赁费用不予认可，已申请医疗救助的费用不予认可，扣除不予认可部分后，认可的医疗花费金额为144595.67元。潍坊祥茂禄商贸有限公司质证意见同张汉成的质证意见。一审认为，上述证据中，能够与门诊病历相佐证、有正式发票的医药收费票据金额共为384428.22元，能够证明涉案事故花费的医疗费用，为有效证据。 5、德林义肢矫形器（北京)有限公司潍坊分公司支具保修合同、德林义肢矫形器（北京)有限公司潍坊分公司发票、潍坊久安医疗器械销售单、潍坊医疗器械销货清单各一张。王亮意在证明购买医疗矫形器、全躺送餐桌、神鹿气垫共花费26350元。张汉成经质证后认为，司法鉴定意见书中明确残疾辅助器具费用为1500元，应该以鉴定结论的数额为准，上述证据金额过高，不予认可。潍坊祥茂禄商贸有限公司质证意见同张汉成的质证意见。一审认为，残疾辅助器具费用系本次事故的必要支出，其中有发票佐证的25000元，为有效证据。 6、诉讼财产保全保险费发票一张3000元，王亮意在证明因本案之诉，支付诉讼财产保全保险费3000元。张汉成经质证后认为，对该证据真实性无异议，但该费用不应由张汉成方承担。潍坊祥茂禄商贸有限公司经质证后认为，对真实性无异议，亦不应由潍坊祥茂禄商贸有限公司承担。一审认为，上述证据系为本案财产保全提供担保的保险费用，系王亮主张权利的必要支出，为有效证据。 7、潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所出具的潍仁医司鉴【2017】临鉴字第414号司法鉴定意见书一份。王亮意在证明王亮因本案事故造成一级伤残，误工时间自受伤日起至鉴定日止（2017年6月27日至2017年12月8日共164天），伤后贰人护理至鉴定日（2017年6月27日至2017年12月8日共164天），营养期为90天，后续治疗费用35000元，定残后需完全护理依赖。张汉成经质证后认为，对该证据真实性无异议，但认为伤残等级过高，后续治疗费过高，后续依赖程度过高。潍坊祥茂禄商贸有限公司质证意见同张汉成的质证意见。一审认为，上述证据系法院依法委托鉴定机构作出，真实合法，为有效证据。 对于潍坊祥茂禄商贸有限公司提交的有争议的证据和事实，一审认定如下： 1、潍坊祥茂禄商贸有限公司2015年12月至2016年4月工资表五份，潍坊祥茂禄商贸有限公司潍坊银行转账支票存根一份，张汉成收到条一份。潍坊祥茂禄商贸有限公司意在证明张汉成、夏亮杰自2016年2月起从潍坊祥茂禄商贸有限公司处离职，张汉成、夏亮杰与潍坊祥茂禄商贸有限公司不存在雇佣或劳动关系。王亮经质证后认为，上述证据系潍坊祥茂禄商贸有限公司单方出具，且无法确认是否系张汉成本人签字，对上述证据的真实性不予认可。张汉成经质证后认为，上述证据非原件，没有手印，部分表单上人员名字载为“张汉城”，而非张汉成，且部分表单无张汉成签字，对上述证据的真实性不予认可。一审认为，王亮及张汉成的异议理由成立，予以采信，上述证据不能认定为有效证据。 2、张汉成于2017年11月19日出具的证明一份以及书写该证明时的谈话录音光盘及录音笔录各一份。潍坊祥茂禄商贸有限公司意在证明2017年6月，张汉成承揽了潍城区月河路63号颐和嘉园小区2号楼3单元601室的空调安装工作，安装费共计6000元，安装收益归张汉成，潍坊祥茂禄商贸有限公司与张汉成双方之间是承揽关系。王亮经质证后认为，张汉成本人未到庭，王亮不认可张汉成书写的证明系其真实意思表示，从写该证明的谈话录音中可看出，张汉成为王亮书写的证明是其真实意思表示，王亮帮工空调安装是无偿的，双方没有就帮工报酬进行约定，张汉成2017年11月19日出具的证明是在受到诱导情况下书写的。张汉成经质证后认为，对上述证据不认可，因为张汉成系潍坊祥茂禄商贸有限公司职工，受公司管理，且潍坊祥茂禄商贸有限公司尚欠张汉成几万元工资，张汉成只能按照潍坊祥茂禄商贸有限公司的安排出具证明和进行叙述，上述证据并非张汉成的真实意思表示。一审认为，该组证据与张汉成给王亮出具的书面证明矛盾，比较而言，后者能与其他在案证据相互印证，优势明显，故王亮与张汉成的异议，符合常理，予以采信，该组证据不能认定为有效证据。 3、2017年11月13日栾习平与夏亮杰通话录音光盘及通话记录文本一份。潍坊祥茂禄商贸有限公司意在证明事故发生时，张汉成、夏亮杰已不在潍坊祥茂禄商贸有限公司处工作，潍坊祥茂禄商贸有限公司与张汉成是承揽关系。且夏亮杰陈述，王亮出现在现场是给张汉成、夏亮杰帮忙，张汉成、夏亮杰、王亮之间已长期形成这种相互帮忙的惯例，夏亮杰已经告知王亮方其已不在潍坊祥茂禄商贸有限公司工作，夏亮杰系按照王亮方的意思给王亮方出具了证明。王亮经质证后认为，对上述证据的真实性无异议，但不认可上述证据的关联性。张汉成经质证后，对上述证据均不认可，认为张汉成、夏亮杰文化程序不高，无法律意识，二人均属于潍坊祥茂禄商贸有限公司管理指派，且潍坊祥茂禄商贸有限公司至今还欠张汉成的工资，上述证据是潍坊祥茂禄商贸有限公司人员引导下所说的，不是二人的真实意思表示。一审认为，张汉成所提出的异议，理由成立，予以采信，上述证据不能认定为有效证据。 4、潍坊祥茂禄商贸有限公司汇款缴费明细一份。潍坊祥茂禄商贸有限公司意在证明保险系张汉成、夏亮杰本人要求续保，保费都是个人缴纳，委托潍坊祥茂禄商贸有限公司代缴而已，也证明二人已经不是潍坊祥茂禄商贸有限公司员工。王亮经质证后认为，上述证据非完整明细，对其真实性不予认可。张汉成经质证后认为，不予认可上述证据，保险单上载有的投保人系潍坊祥茂禄商贸有限公司，而非个人，保险费用应由潍坊祥茂禄商贸有限公司缴纳，即使潍坊祥茂禄商贸有限公司从个人所得中扣付保险费用，也应当予以返还。一审认为，张汉成所提异议理由成立，予以采信，上述证据不足以证明张汉成、夏亮杰已非潍坊祥茂禄商贸有限公司员工。 张汉成未向法庭提交证据。 一审认定事实如下：潍坊祥茂禄商贸有限公司从事空调销售、安装、维修服务。本案中，潍坊祥茂禄商贸有限公司将空调出售给潍坊市潍城区月河路63号颐和嘉园小区2号楼3单元601室住户。并将该空调的安装工作交给张汉成、夏亮杰。后张汉成、夏亮杰未经潍坊祥茂禄商贸有限公司授权，也未请示潍坊祥茂禄商贸有限公司，联系王亮帮忙安装，双方未协商报酬事项。2016年6月27日，张汉成、夏亮杰在六楼安装好固定支架后，打算利用卷扬机将空调外机升至六楼进行安装。事故发生时，张汉成站在固定支架上等待，夏亮杰负责拽着张汉成身上绑着安全带，王亮站在一米多高的围墙上，负责用另外一根捆绑空调外机的绳索向外拉空调，防止外机与墙壁碰撞。张汉成与夏亮杰曾多次劝阻王亮离开围墙，王亮未听从。因载重过多，空调外机在上升至二楼高度时，卷扬机连同固定支架一起坠落，砸到王亮身上，王亮跌下围墙，多处受伤。王亮受伤后，入住潍坊市脑科医院、解放军第八十九医院、潍坊市第二人民医院住院治疗,医疗费用共计为384428.22元。此后，又购买残疾辅助器具，花费金额为25000元。在治疗过程中，潍坊祥茂禄商贸有限公司垫付10000元，张汉成垫付了25000元。潍坊祥茂禄商贸有限公司作为投保单位为张汉成、夏亮杰投保团体人身险，保险期间为2016年12月22日至2017年12月21日。王亮因业务关系，与张汉成、夏亮杰、潍坊祥茂禄商贸有限公司均熟识。 本案原审过程中，经王亮申请，一审法院依法委托坊子仁康医院司法鉴定所对王亮伤情进行鉴定，该鉴定所于2017年12月19日出具潍仁医司鉴【2017】临鉴字第414号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王亮之伤构成一级伤残；2、被鉴定人王亮误工时间自受伤之日起至鉴定之日止；3、被鉴定人王亮伤后需贰人护理至鉴定日；4、被鉴定人王亮营养期90天（建议每天按20元人民币计算）；5、被鉴定人王亮后续治疗（取三处内固定和一次性耗材）费用评估35000元人民币。6、被鉴定人王亮后续治疗期间误工、护理无。7、被鉴定人王亮残疾辅助器具（轮椅）费用评估1500元人民币。8、被鉴定人王亮精神状态不予评定。9、被鉴定人王亮定残后需完全护理依赖。王亮支出鉴定费2800元。 另查明，王亮系非农业家庭户口。王亮住院期间，由其妻子张立贞、妹妹王峰峰护理，二人均非农业户口。王亮与妻子张立贞育有一女，现年8岁。王亮的父亲王金铭1958年10月12日生，现已退休，退休费每月2059元，母亲刘美花1956年7月12日生，无工作。王金铭与刘美花育有王亮、王峰峰子女二人。 2016年山东省城镇居民年人均可支配收入为34012元，人均消费支出为21495元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、张汉成、夏亮杰、潍坊祥茂禄商贸有限公司是否应当承担赔偿王亮的责任；如张汉成、夏亮杰、潍坊祥茂禄商贸有限公司应当赔偿王亮，应承担怎样的赔偿责任。二、王亮所主张的各种赔偿数额是否成立。 关于争议焦点一，第一，安装涉案空调是潍坊祥茂禄商贸有限公司的合同义务，是其将该安装任务交付张汉成、夏亮杰。第二，张汉成、夏亮杰均称系潍坊祥茂禄商贸有限公司的职工，潍坊祥茂禄商贸有限公司承认二人在2016年2月以前系其公司员工，虽然辩称二人在2016年2月以后离职，但未提供证据证明；潍坊祥茂禄商贸有限公司作为投保单位为张汉成、夏亮杰投保团体人身险，保险期间为2016年12月22日至2017年12月21日，涉案空调安装业务及事故发生均在保险期间。事故发生后，空调购买人将事故告知潍坊祥茂禄商贸有限公司经理栾习平，栾习平随即赶往医院看望王亮，并于2017年8月1日通过微信向王亮转款10000元，足以证明涉案事故发生时，张汉成、夏亮杰系潍坊祥茂禄商贸有限公司员工，张汉成、夏亮杰前往安装涉案空调系履行其职务行为。潍坊祥茂禄商贸有限公司关于将涉案空调安装任务包给张汉成，双方为承揽关系的答辩理由，证据不足，理由不成立，不予采信。第三，王亮身体受到损害，系张汉成、夏亮杰在安装涉案空调过程中未固定牢固安装支架，使用卷扬机提升空调指挥不当，致空调外机、安装支架等坠落，造成王亮受伤，张汉成、夏亮杰对此具有重大过失。总之，张汉成、夏亮杰安装涉案空调系执行潍坊祥茂禄商贸有限公司的职务行为，王亮因张汉成、夏亮杰的该安装空调的职务行为受伤，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故，潍坊祥茂禄商贸有限公司应依法承担赔偿责任，其关于就涉案空调的安装系承揽关系，不应对王亮受伤承担赔偿责任的答辩理由，与事实不符，不能成立。 至于张汉成、夏亮杰在本案中的责任问题，在涉案空调的安装中，张汉成、夏亮杰未经潍坊祥茂禄商贸有限公司允许，也未报告潍坊祥茂禄商贸有限公司，擅自找来王亮帮助安装涉案空调，超出了职权范围。其找王亮帮工的行为，应认定为二人的个人行为，王亮的帮工行为应认定是对二人的帮工，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”故，张汉成、夏亮杰作为被帮工人，应依法承担对王亮的赔偿责任。王亮关于系为潍坊祥茂禄商贸有限公司帮工的主张及张汉成、夏亮杰的辩解均与事实不符，不能成立。 王亮作为曾从事过类似工作的成年人，擅自停留于危险区域，且未听从劝阻离开，对自身安全未尽到合理注意义务，对本次事故的发生亦负有相应责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”经综合考虑，酌定王亮应承担30%的责任，张汉成、夏亮杰、潍坊祥茂禄商贸有限公司承担70%的责任。 关于争议焦点二，王亮主张因本次事故造成如下损失：医疗费387584.42元、伤残赔偿金735780元、误工费、23632.4元、护理费47264.8元、营养费1800元、后续取三处内固定和一次性耗材治疗费35000元、辅助器费用26350元、完全护理费1037530元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费323008元、住院伙食补助费5040元、伤残鉴定费2800元、财产保全担保费3000元。费用合计：2689789.42元。王亮主张的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、被抚养人生活费等各项损失，合法有据，予以支持，但具体数额应以法院依法审查认定的数额为准。一审确认王亮损失如下：医疗费，对无门诊病历相佐证、无正式发票的医药费不予支持，予以扣除，经核算为384428.22元；伤残赔偿金680240元；误工费，按照城镇标准计算为15281.52元（93.18元×164天）；护理费，按照城镇标准计算为30563.04元（93.18元×164天×2人）；后续治疗费35000元，根据司法鉴定意见依法予以确认；有发票佐证的辅助器具费用25000元，予以确认；交通费，无证据予以佐证，不予支持；完全护理依赖费用，暂计算5年，按照城镇标准计算为170060元（34012元×5年）,后期费用可另行主张；关于被扶养人生活费，因王亮的父亲王金铭现已退休，且每月领取退休金2059元，有生活来源，故王金铭不属于被扶养人的范围，王亮主张被扶养人生活费计算为300930元（王亮女儿的扶养费：21495元/年×10年÷2人+王亮母亲的扶养费：21495元/年×18年÷2人），该扶养费未超过法律规定的上限；财产保全保险费，3000元，复印费88元，有发票相佐证，予以支持。综上，王亮因本次事故造成的损失共计：1654230.78元。王亮因本次事故造成伤残，在身体上和精神上都受到一定影响，其主张的精神抚慰金，酌情认定30000元。 综上所述，张汉成、夏亮杰对王亮因此次事故造成的经济损失，均应承担赔偿责任，应共同赔偿王亮损失的70%，即赔偿数额为1178961.55元[（1654230.78元+30000元）×70%=1176861.55元）]，扣除潍坊祥茂禄商贸有限公司、张汉成已经支付35000元，张汉成、夏亮杰、潍坊祥茂禄商贸有限公司赔偿王亮损失1143961.55元。王亮的其他诉讼请求，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的十四条、十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、潍坊祥茂禄商贸有限公司、张汉成、夏亮杰共同赔偿王亮各项经济损失1143961.55元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回王亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15096元，财产保全费5000元，合计20096元，由潍坊祥茂禄商贸有限公司、张汉成、夏亮杰连带负担。 本院二审期间，上诉人潍坊祥茂禄商贸有限公司提交如下证据：1、潍坊祥茂禄商贸有限公司工作人员栾习平与张汉成微信聊天截屏自2016年7月至2017年6月共六张，拟证明栾习平向张汉成转账劳务费22091元，张汉成自2016年2月从潍坊祥茂禄商贸有限公司离职后从潍坊祥茂禄商贸有限公司处承揽空调安装业务，公司向张汉成支付报酬。2、潍坊祥茂禄商贸有限公司2016年5月、7月、9月、10月、11月工资表五份，拟证明自张汉成、夏亮杰2016年2月从潍坊祥茂禄商贸有限公司离职后工资表便没有张汉成、夏亮杰的工资。 被上诉人王亮质证后认为：证据1的真实性无法核实，即便该证据是真实的，也只能证明潍坊祥茂禄商贸有限公司对张汉成的空调安装工作进行指派、管理，无法证明双方之间是承揽关系，通过手机截图可以看出栾习平指示张汉成到达客户家之后向客户收取安装费，要求张汉成先收费再安装，充分证明潍坊祥茂禄商贸有限公司与张汉成之间存在劳动关系。证据2的真实性无法核实，另该工资表是潍坊祥茂禄商贸有限公司单方提供，真实性不予认可。 原始被告张汉成质证后认为：证据1是复印件，不具备证明效力，且对该证据的真实性无法核实，从该证据上看不出双方之间的关系，不能证明双方之间为承揽关系，微信转账的用途也没有体现；该证据如果是真实的，恰恰证明张汉成与公司之间的劳动关系，张汉成是公司的职工。证据2不具有客观真实性，且是潍坊祥茂禄商贸有限公司单方出具，工资的发放形式是潍坊祥茂禄商贸有限公司自己决定，所以潍坊祥茂禄商贸有限公司提供该证据不能证明其主张。 二审审理查明的其他事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、潍坊祥茂禄商贸有限公司在本案中是否应当承担赔偿责任问题；二、一审对残疾辅助器具费用及财产保全担保费用认定是否正确问题；三、一审对王亮承担责任比例是否适当问题。关于第一个焦点问题，潍坊祥茂禄商贸有限公司虽主张在本案事故发生时与张汉成、夏亮杰之间不存在劳动关系，但根据潍坊祥茂禄商贸有限公司作为投保单位为张汉成、夏亮杰投保团体人身意外保险的时间（保险期间为2016年12月22日至2017年12月21日）来看，根据常理能够证明张汉成、夏亮杰系潍坊祥茂禄商贸有限公司工作人员，潍坊祥茂禄商贸有限公司虽然辩称张汉成、夏亮杰已于2016年2月以后离职，但未提供相关证据证明，故本院认定潍坊祥茂禄商贸有限公司与张汉成、夏亮杰之间存在劳动关系，张汉成、夏亮杰安装涉案空调系根据潍坊祥茂禄商贸有限公司指派而履行的职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故本院认定潍坊祥茂禄商贸有限公司应依法承担相应赔偿责任。关于第二个争议焦点问题，经查，王亮主张的残疾辅助器具费用有相应凭证予以证实，且系实际支出；财产保全担保费系王亮提起诉讼的实际支出，且有相应发票予以证实；故一审对残疾辅助器具费用及财产保全担保费认定并无不当，且不违反法律规定，本院予以支持。关于第三个争议焦点问题，一审法院根据王亮在本次事故中的过错程度，认定王亮自行承担30%过错责任，该认定并无不当，本院予以支持。另上诉人潍坊祥茂禄商贸有限公司关于不承担诉讼费用的主张，无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人潍坊祥茂禄商贸有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15096元，由潍坊祥茂禄商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年八月六日 书记员  童瑶涵