贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书2018黔05行初26号原告罗奎，男，1975年5月30日生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人（特别授权）商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。被告毕节市七星关区人民政府。地址：七星关区百里杜鹃路行政办公中心。法定代表人胡敬斌，该区区长。委托代理人（特别授权）高琴，毕节市七星关区林业局工作人员。委托代理人付瑶瑶，毕节市七星关区人民政府法律顾问室工作人员。第三人毕节市七星关区田坝镇人民政府。地址：毕节市七星关区田坝镇街上。法定代表人龙升，该镇镇长。委托代理人（特别授权）刘斌，贵州创驰律师事务所律师。委托代理人顾志东，贵州创驰律师事务所律师。第三人李大燕，男，1963年9月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告罗奎诉被告毕节市七星关区人民政府及第三人毕节市七星关区田坝镇人民政府（下称田坝镇人民政府）行政补偿一案，原告于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由张多周、吴岚、赵娟组成合议庭，吴岚主审本案，本院于2018年4月4日第一次公开开庭审理了本案。原告罗奎及委托代理人商瑞崇，被告毕节市七星关区人民政府的委托代理人聂乡、刘永刚，第三人田坝镇人民政府的委托代理人刘斌、顾志东到庭参加了诉认。因本案的审理需以林业承包合同纠纷案的裁判结果为依据，本院于2018年4月17日作出（2018）黔05行初26号行政裁定：中止本案审理。原告于2019年4月9日向本院提交林业承包合同纠纷案的生效裁判文书，申请恢复审理。本院重新组成合议庭，由张多周、吴岚、黄塑希组成合议庭，张多周主审本案。本院依法追加利害关系人李大燕作为第三人参加本案的审理，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告罗奎及委托代理人商瑞崇，被告毕节市七星关区人民政府的委托代理人高琴、付瑶瑶，第三人田坝镇人民政府的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称：1991年11月1日，李大燕向田坝镇人民政府承包镇有林黄纳坝林地经营，面积571.27亩，承包期限30年，至2021年10月30日。2009年3月25日，原毕节市人民政府向李大燕颁发毕市府林证字（2009）第52240129003081/1号《林权证》，林地使用期30年。由于黄纳坝林地于2010年2月10日发生火灾，2010年5月27日田坝镇人民政府作出（2010）第52期《会议纪要》，明确李大燕承包期限延长40年，至2061年10月29日。在李大燕承包经营期间，所产生的利益分成，李大燕占80%，田坝镇人民政府占20%。2010年7月14日，田坝镇人民政府与李大燕签订《关于〈镇有林黄纳坝林地承包合同〉的附加合同》，约定了李大燕向田坝镇人民政府承包镇有林黄纳坝林地经营的权利义务，并明确承包期限内林地被依法征用、占用的，林木补偿费归李大燕所有，林地补偿费李大燕占80%，田坝镇人民政府占20%。2011年1月1日，李大燕与罗奎签订《林木、林地流转（转让）合同》，李大燕将上述林地承包权利义务转让给罗奎，转让价为人民币8万元。合同约定，承包林地被征收征用，所得补偿费李大燕占2成（交田坝镇人民政府），罗奎占8成。2011年5月9日，田坝镇人民政府出具（2011）第五期《会议纪要》，认可李大燕将上述林地承包权利义务转让给了罗奎，有关林权转让、责任、义务和经济分成、违约责任等按李大燕与罗奎达成协议执行。2011年5月13日，原毕节市人民政府（现七星关区人民政府）对原权利人为李大燕的毕市府林证字（2009）第52240129003081/1号《林权证》进行变更登记，将黄纳坝林地权利人变更为罗奎，并将罗奎的承包期限延长至2061年10月29日。因G246七星关区草堤路口至纳雍××××桥段改扩建工程，林地被征收50多亩，罗奎应获得林地及林木补偿款的80%，即60万元左右，剩余的20%，应分给田坝镇人民政府。已核定被征收林地面积37.83亩，林地补偿款455094.9元，80%即364075.92元。2017年11月1日，原告到现场查看，又补征了近20亩。罗奎向田坝镇人民政府请求给付上述征收林地及林木补偿款，被田坝镇人民政府拒绝。据此，原告向本院提起行政诉讼，请求被告行政补偿原告被征收林地及林木补偿款60万元。庭审时，原告将诉讼请求变更为721440元，认为被征的林地面积是60亩，按12030元/亩计算，林木按3000元/亩计算，金额是按照总额的80%计算得出。原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1、毕市府林证字（2009）第5224012900308-1/1号《林权证》；2、田坝镇人民政府（2010）第52期会议纪要；3、田坝镇人民政府关于镇有林黄纳坝林地承包合同的附加合同；4、林木林地流转（转让）合同；5、田坝镇人民政府（2011）第五期会议纪要。用以证明：原告享有黄纳坝林地571.27亩林地的承包经营权。原告有林地权属证明，根据田坝镇人民政府2011第五期会议纪要及原告与前手承包人李大燕签订的林木林地流转转让合同，原告承包的林地被征收征用，对林地补偿款及林木补偿款原告享有八成受益，田坝镇人民政府享有二成受益。被告质证：3、4号证据关于分成的约定违反国家法律强制性规定，达不到原告证明目的。取得林权证的依据是违法的，林权证的效力应进行审查；第三人质证：同意被告的质证意见，并补充：3号、4号证据第三人已经向七星关区人民法院提起诉讼，要求确认这两个合同下的林地分成无效。在会议纪要中也只谈到林木收益分成的问题，而非林地收益分成的问题，该林地属于国有林地，不能由原告取得相应的收益。原告和李大燕签订的转让合同是权利义务的概括转让，对田坝镇人民政府无约束力。第二组证据：1、2017年11月10日原告所拍的征地现场照片5张；2、田坝镇人民政府提供给原告的《第一批次征地表册》（当庭提交）。证明被告征用原告林地改扩建246国道，原告林地上面有林木，第一批次征地面积为37.83亩，经2017年11月10日原告与田坝镇人民政府核对，后来又补征了20多亩，所以原告确定征收林地的面积为60亩。被告质证：1号证据现场被破坏，区政府改扩建246国道的事实存在，是被告划定红线后田坝镇人民政府进行丈量；2号证据没有政府人员签字签章，对真实性不认可；原告承包的林地是否在面积内缺乏证据证实。第三人质证：同意被告的质证意见。第三组证据：1、七星府复（2017）10号《毕节市七星关区人民政府关于区国省干线公路建设工程房屋征收补偿方案的批复》；2、毕府发（2018）4号《毕节市人民政府关于公布实施毕节市征地统一年产值和区片综合地价更新标准的通知》；3、《毕节地区行政公署关于毕节地区统一年产值标准和征地区片综合地价的公告》（2009年的公告）。证明2018年1月10日以前，在毕节征收林地的补偿标准为12030元/亩，2018年1月10日之后是18000元/亩。被告质证：1号证据针对的是拆迁等房屋赔偿标准，2号证据对该项目没有实施，该项目只能适用2009年的标准。第三人质证：原告不是林地的权利人，不是受益人。第四组证据：1、贵州省高级人民法院（2016）黔行终514号行政判决书；2、（2017）最高法行再101号行政判决书。证明在行政赔偿案件中，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任，在双方证据不是很确凿的情况下，要作有利于原告的原则予以考虑。被告质证：该组证据与本案无关联，本案原告诉称的是林地征收补偿款，该组证据均是行政赔偿的判决，达不到原告证明目的。第三人质证：该组证据不符合证据的要求，不适用判例。第五组证据：（2018）黔0502民初2827号民事判决书、（2018）黔05民终4299号民事判决书。证明原告向第三人承包571.27亩土地用于林业种植，承包合同有效，该林地权属为集体土地。被告质证：对该证据无异议。第三人质证：对该证据的真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的。被告毕节市七星关区人民政府答辩称：一、原告不是本案的适格主体。本案中《林权证》所登记的林地所有权××为田坝镇人民政府，该林地属于国有林地，原告仅是该林地或林木的使用权人，因此原告不具备诉讼主体资格。二、原告与田坝镇人民政府至今未签订《林地、林木征收补偿合同》，如果原告认为其有权获得林地、林木征收补偿费用，也应待签订合同后再行起诉。三、田坝镇人民政府与原告于2010年签订的《田坝镇人民政府关于镇有林黄纳坝林地承包合同的附加合同》第四条中约定，林地在承包期内依法征用、占用的，林地补偿费被告占2成，原告占8成的约定及毕市府林证字（2009）第52240129003081/1号《林权证》注记中所记载按照合同规定的经济分成执行的记载，违反了法律的禁止性规定，应被认定为无效，对双方无约束力。四、李大燕与原告签订的《林木、林地转让合同》，其效力不能约束合同外的田坝镇人民政府，转让合同中关于田坝镇人民政府应当履行义务的约定，对田坝镇人民政府无约束力。至于田坝镇人民政府通过《会议纪要》的形式认可李大燕将林地、林木转让给原告，不能等同于田坝镇人民政府接受《转让合同》约定的全部内容。五、无论是李大燕和田坝镇人民政府签订的合同，还是原告和李大燕签订的转让合同，都约定了李大燕、原告最基本的合同义务，是在受灾林木清理后造林，且造林期为两年。然而李大燕和原告都没有履行造林的合同义务。反而是田坝镇人民政府于2015年1月按上级政府的要求，以每亩单价4500元，将涉案林地的造林发包给毕节市茂颖苗木培育专业合作社栽种。对承包方实行三包制（包栽植、包成活、包管护），该栽植工程已经七星关区委办、区政府等单位综合验收合格。在涉案林地上栽植树木，国家花费了17余万元。因此，原告不能获得涉案林地征收的补偿费用，且该林地上林木被征收补偿的费用原告也不能获得。综上，请求驳回原告的诉求。被告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：社会信用代码证、法人证明。用以证明：被告主体资格。原告质证：无异议。第三人质证：无异议。第二组证据：1、毕市府林证字（2009）第5224012900308-1/1号《林权证》；2、田坝镇人民政府关于镇有林黄纳坝林地承包合同的附加合同；3、（2010）第52期会议纪要。证明涉案林地所有权××为田坝镇人民政府，附加合同约定的原告造林后，在承包期内依法征用、占用的，林地补偿费田坝镇人民政府占2成，原告占8成的约定系笔误及毕市府林证字（2009）第5224012900308-1/1号《林权证》注记中所记载的按照合同规定的经济分成执行的记载，违反了法律的禁止性规定，应认定为无效，对双方无约束力。原告质证：三性无异议，但达不到证明目的。相反证明原告为涉案林地林木的所有权人及林地的使用权人。第三人质证：无异议。但林权证是原告方在七星关区人民法院起诉时提交的复印件，田坝镇人民政府又把这个复印件拿给区政府，林权证的真实性由法院核实。第三组证据：1、2009年2月9日黄纳坝林木火灾过火面积图、自查图、造林设计图；2、2015年1月7日的《荒山造林绿化合同》、苗木供应委托书、苗木验收单、谈话笔录。证明：1、涉案林地的林木于2009年发生火灾；2、涉案林地于2015年补栽种植；3、发生火灾后田坝镇人民政府于2015年1月按上级政府的要求，以每亩4500元的单价，将涉案林地的造林发包给毕节市茂颖苗木培育专业合作社栽种，对承包方实行三包制（包栽种、包成活、包管护），该栽种工程已经七星关区委办、区政府办等单位综合验收合格，在涉案林地上栽植树木，国家花了17余万元；4、原告方未对涉案林地进行管护。原告质证：认为该组证据达不到被告的证明目的。原告承包经营的林地承包经营期间一直由原告进行管理，被告称其管理过，但该组证据不能证明。2011年之前，原告承包的林地以前确实发生过火灾，原告已进行了补植，原告享有涉案林地的林权，有被告所颁发的林权证予以证实。被告提供的调查笔录为本案诉讼过程中所作的调查笔录，等同于证人证言，形式不具合法性，内容不具真实性。第三人质证：对真实性及证明目的无异议。涉案林地发生火灾后是由田坝镇人民政府委托茂颖苗木培育专业合作社栽种，在沙碳沟村总共是1722亩，包含了原告主张的涉案林地上的树木补植，因此原告在涉案林地被烧毁之后并未按照双方的协议进行补栽补种及看护管理，原告的诉请不应得到法院的支持。第三人田坝镇人民政府的陈述意见与被告毕节市七星关区人民政府的答辩意见一致。第三人田坝镇人民政府为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：社会信用代码证、法人证明。证明第三人诉讼主体资格。原告质证：无异议。被告质证：无异议。第二、三、四组证据与被告提交一致、证据目的一致。原告质证：与对被告提交的证据的质证意见一致。被告质证：无异议。第五组证据：1、民事起诉状；2、诉讼材料收取凭证。证明田坝镇人民政府已经向七星关区人民法院起诉，要求确认李大燕与原告签订的林木林地流转转让合同中约定林地被征收征用补偿费由李大燕与原告进行分成的协议无效及田坝镇人民政府关于镇有林黄纳坝承包合同中约定的林地补偿费按本案田坝镇人民政府占两成，本案原告占八成的合同无效。原告质证：该组材料不是证据，与本案无关。原告与田坝镇人民政府不存在民事上的争议，而且现在行政诉讼法解释也规定，审理行政案可以与牵涉的民事案子一同审理。被告质证：原告林权证所基于的合同无效，田坝镇人民政府提起的民事诉讼很有必要，民事案件的判决对本案审理有影响。第三人李大燕未提交陈述意见，未提交证据，也未参加本案的诉讼。本院认证：对原告提交的第一组证据中的1号证据，毕市府林证字（2009）第5224012900308-1/1号《林权证》，该证系复印件，无原件予以核实，被告及田坝镇人民政府对真实性有异议。但被告及田坝镇人民政府的第二组证据中也提交了该证，称该证的来源是原告在七星关区法院起诉时提供的复印件，被告及田坝镇人民政府对该证的真实性请法庭核实。原告信访时，田坝镇人民政府认可林权证的真实性，结合其他证据，本院对林权证的真实性予以认可。对原告提交的第二组证据中的2号证据，《第一批次征地表册》，该表册无印章，无制作人，亦无原件核实，本院不予采纳。原告提供的第四组证据与本案无关联。原告提供的其余证据与被告及田坝镇人民政府提供的其余证据与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：1991年11月1日，李大燕向田坝镇人民政府承包镇有林黄纳坝林地经营。2009年3月25日，原毕节市人民政府（现七星关区人民政府）向李大燕颁发毕市府林证字（2009）第52240129003081/1号《林权证》，林地所有权××为田坝镇，林地使用权人、林木所有权人为李大燕，林地位于田坝镇黄纳坝，面积571.27亩，林地使用期30年，东抵燕表地梁梁，南抵河沟，西抵李大远、李正良、李驻琴等耕地，北抵赵绍能、欧大林、赵明得等耕地，注记标明：本宗林权属李大燕一人所有，按合同规定的经济分成执行。2009年，黄纳坝林地发生火灾。2010年5月27日，田坝镇人民政府作出（2010）第52期《会议纪要》，明确李大燕承包期限延长40年，至2061年10月29日，由李大燕进行补植，在李大燕承包期间，所产生的利益分成，李大燕占80%，田坝镇人民政府占20%。2010年7月14日，田坝镇人民政府与李大燕签订《关于〈镇有林黄纳坝林地承包合同〉的附加合同》，约定了经济分成按李大燕造林后有效益时田坝镇人民政府占20%，李大燕占80%，原合同约定的四六分成作废；并约定承包期限内林地被依法征用、占用的，林木补偿费归李大燕所有，林地补偿费李大燕占80%，田坝镇人民政府占20%。2011年1月1日，李大燕与罗奎签订《林木、林地流转（转让）合同》，李大燕将上述林地转让给罗奎，转让价8万元。合同约定，经济分成按罗奎造林后有效益时李大燕占2成（交田坝镇人民政府），罗奎占8成。林地被征收征用，所得补偿费李大燕占2成（按约定由罗奎交田坝镇人民政府），罗奎占8成。2011年5月9日，田坝镇人民政府作出（2011）第五期《会议纪要》，纪要同意李大燕转让林地给罗奎，由李大燕和罗奎签订好转让合同，准许罗奎在黄纳坝开采黄沙。2011年5月13日，七星关区人民政府对原权利人为李大燕的毕市府林证字（2009）第52240129003081/1号《林权证》进行变更登记，将黄纳坝林地权利人变更为罗奎，并将承包期限延长至2061年10月29日。2015年1月7日，田坝镇人民政府将包括涉案林地的造林发包给毕节市茂颖苗木培育专业合作社栽种。因G246七星关区草堤路口至纳雍××××桥段改扩建工程，被告七星关区人民政府于2017年1月28日作出七星府复（2017）10号《毕节市七星关区人民政府关于区国省干线公路建设工程房屋征收补偿方案的批复》，原则同意七星关区交通运输局要求审定的《七星关区国省干线建设工程房屋征收补偿方案》。被告征收了涉案部分林地。因罗奎向田坝镇人民政府请求给付林地征收补偿款，被田坝镇人民政府拒绝。故原告向本院提起行政诉讼，提出前述诉请。另查明，2018年4月16日，田坝镇人民政府向七星关区人民法院提起民事诉讼，请求确认李大燕与原告签订的林木林地流转转让合同中约定林地被征收征用补偿费由李大燕与原告进行分成的协议无效及田坝镇人民政府关于镇有林黄纳坝承包合同中约定的林地补偿费按本案田坝镇人民政府占两成，本案原告占八成的合同无效。七星关区人民法院于2018年7月16日作出（2018）黔0502民初2827号民事判决书，判决驳回田坝镇人民政府的诉讼请求，田坝镇人民政府不服，向本院上诉，本院于2018年12月19日作出（2018）黔05民终4299号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否予以支持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，原告、被告及第三人认可因G246七星关区草堤路口至纳雍××××桥段改扩建工程的需要，涉案林地被征收。原告请求被告行政补偿原告被征收林地及林木补偿款721440元。原告虽然对被告征收涉案林地的行为和补偿标准无异议，但未向本院提交与被告签订的征收协议、被征收林地、林木的准确数据及征收标准等证据，原告请求被告补偿721440元的证据不足。原告的诉讼主张本院不予支持，依法予以驳回。本案第三人李大燕经传票传唤，未到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款：“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。”第三人李大燕不到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗奎的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告罗奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张多周审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇一九年八月十二日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉