河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0303民初3854号 原告：王某1，男，1967年2月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告：王某2，女，1970年11月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 二原告委托诉讼代理人：朱泽明，河北宏业律师事务所律师。 被告：王某3，女，1968年10月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：傅宜仲，河北法清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马剑英（被告王某3之子），住河北省秦皇岛市山海关区。 原告王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，案件审理过程中，因案情较为复杂，当事人争议较大，本案裁定转为普通程序审理。原告王某1、王某2、原告委托诉讼代理人朱泽明、被告王某3、被告委托诉讼代理人傅宜仲、马剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割父母遗产，包括银行存款、现金、房产、抚恤金和丧葬费等约200万元；2、诉讼费依法分担。事实与理由：原被告三人系兄弟姐妹关系，原被告父亲王钟良和母亲孟宪玲育有三子女，长子王某1、长女王某3、次女王某2，原被告父亲王钟良和母亲孟宪玲分别于2018年2月12日和2018年3月7日病故，王钟良与孟宪玲生前留有存款以及现金，还有两套房屋等，在病故前，王钟良将存单和现金以及夫妻二人的工资卡等交由被告王某3保管，在二人去世后，原被告三人对遗产以及抚恤金和丧葬费的问题做过协商，但被告一直没有明确的分割意见，也没有将父母的存款和现金和抚恤金等数额公开，为此原告只能选择向法院诉讼来寻求解决，根据我国继承法的有关规定，原被告同属第一顺序继承人，享有继承父母遗产的权利，故向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。 被告王某3辩称，第一，答辩人与被答辩人系兄妹、姐妹关系，三人的父母亲于今年2、3月份先后去世，父母生前确实留有房屋两套及存款等财产，被答辩人诉称“在病故前，王钟良将存单和现金以及夫妻二人的工资卡等交由被告王某3保管”不完全属实，有关存单答辩人“保管”了一部分，而不是全部，父母的工资卡、身份证是由答辩人保管，但是现金答辩人没有保管，父亲平时是习惯将现金放在家中的，父母去世后二老居住的铁新街××楼房以及另××住房铁××街××号都由被答辩人王某1占有和居住，有关父母在家中存放的现金答辩人就不知道哪里去了，而且父亲为什么会在临终前将有关财产、物品交给答辩人“保管”呢？此足以说明一、答辩人平时的所作所为使父母对答辩人非常放心、非常信任；二、平时答辩人经常帮助父母管理、处理各项事务，对父母的日常生活、对外社会活动等方面尽心尽力，付出较多；三、因为2018年1月20日左右，父亲发现自己在家中存放的存单和现金等物被盗，后经报警，通过警察调查核实，是被答辩人王某1未经父亲同意，擅自将父母在家中存放的现金、存折、身份证等拿走，父亲多次向王某1索要，其拒不归还，父亲气愤之下，作为79岁高龄的老人，在今年1月29日的寒冬时节跑派出所报案、到警务督察队去投诉，2月6日又到山海关法院起诉，又去银行办理挂失手续等等，父亲情绪激动，着急上火又生气，于2月12日毫无征兆地猝死，跟被答辩人王某1偷走家里的存折、现金这件事有着直接的关联，因此，父亲在病故前，将存单、工资卡等物交由答辩人“保管”都是事出有因，也说明父亲对王某1已经没有了信任，分割父母遗产时对王某1应当予以少分；第二、父母亲的后事都是由答辩人具体操办的，办理丧葬事宜所支出的费用都是由答辩人经手花的，因此答辩人在父母去世的善后工作中贡献较大，有关的款项应当从国家发放的丧葬费、抚恤金中予以扣除，如有剩余再由本案原被告依法进行分割；第三、在父母亲生前曾经多次表态，同意答辩人将父母亲名下的银行存款可以由答辩人随时取出，除了父母亲生养死葬所必需的费用外，如有剩余则赠予给答辩人所有，父母的存单交给答辩人“保管”，实际上是已将赠与物提前交付给答辩人，因此已经赠与给答辩人的财产应当分离出来归答辩人所有，不参与本案父母遗产的分割；第四、答辩人平时在二老的生活、护理、社会活动的办理等方面尽心尽力，付出较多，在精神赡养方面对老人的慰藉也较多，与老人关系融洽，对老人所尽的赡养义务较大，如前所述，在二老的后事办理方面付出的也很大，因此在分割父母亲的遗产和丧葬费、抚恤金等方面应当对答辩人予以侧重、答辩人依法应当多分。综上，恳请法院依据事实及法律规定，对双方父母的遗产房屋及其他款项等作出公平合理的分割，以维护答辩人的合法权益。 经审理本院认定事实如下：被继承人王钟良、孟宪玲系夫妻关系，二人生育子女三人，即本案原被告，王钟良于2018年2月12日去世，孟宪玲于2018年3月7日去世，王钟良与孟宪玲的父母均先于其去世。坐落于铁新街××号房屋登记所有权人为王钟良。原被告均陈述坐落于铁新街××号房屋系王钟良、孟宪玲遗产，但该房屋尚未办理房屋产权证明。 王钟良、孟宪玲去世后丧葬事宜系由被告王某3所办理，王某3支出王钟良丧葬事宜费用18670元、支出孟宪玲丧葬事宜费用51035元，以上共计69705元。王钟良、孟宪玲去世后，单位发放王钟良丧葬费抚恤金43776元、发放孟宪玲丧葬费抚恤金33750元，以上共计77526元。原被告均认可单位发放的上述费用中未区别丧葬费、抚恤金的具体数额，丧葬费、抚恤金均系被告王某3支取。 以上事实有原告提交的山海关区路南办事处和平里社区居委会证明信、被告提交的死亡注销证明等及原被告庭审陈述予以证明，证据经双方质证无异议，本院予以采信。 原被告双方对于被继承人孟宪玲是否立遗嘱处分财产存在争议，被告王某3提交录音录像，用以证明被继承人孟宪玲曾立遗嘱将部分遗产指定王某3继承，原告对上述证据真实性不予认可。上述证据，无两个以上无利害关系人在场见证，且内容不能体现被继承人孟宪玲有立遗嘱的真实意思表示，本院不予采信。 原被告双方对于被继承人王钟良、孟宪玲遗留的存款数额、支取人存在争议，本院依照当事人申请，调取了被继承人各银行存款数额及支取情况，其中： 一、中国建设银行： 王钟良名下62×××33的银行卡余额26.52元。 孟宪玲名下43×××25的银行卡余额87.29元。 王钟良名下银行存单为四张，均于2018年2月12日被支取，其中尾号为1544的存单支取本息24600.71元、尾号为3127的存单支取本息20177.83元、尾号为4028的存单支取本息为16261.37元、尾号为9700的存单支取本息为240000元，以上共计301039.91元，支取人均为被告王某3丈夫马战，且马战于2018年2月12日当日以其个人名义开户存款300000元。 孟宪玲名下银行存单五十八张，其中尾号为5763存单系被告王某3丈夫马战于2018年2月12日支取，本息共计23525.14元，其余五十七张存单本息均系被告王某3支取，其中2018年2月13日支取二十张，2018年2月14日支取八张，2018年2月21日支取二十九张，上述五十八张存单支取本息共计1550422.53元。被告王某3于2018年2月21日当日以其个人名义开户存款620000元。 被告王某3与其丈夫马战所支取的上述王钟良与孟宪玲中国建设银行存款本息共计1851462.44元。 二、中国工商银行 孟宪玲名下xxxxxxxxxxxx（挂卡卡号为95×××28）的活期账户余额2096.21元。 孟宪玲名下尾号为4619个人定期存款账户余额为30000元，尾号为6337的个人定期存款账户余额为20000元，均于2018年2月22日销户，利息分别为1038元、460.5元，上述款项共计51498.5元，系被告王某3于2018年2月22日所支取。 三、秦皇岛银行股份有限公司山海关支行 王钟良名下62×××54的银行卡账户，2018年2月13日余额为12488.03元，此后账户内共计收入48619.95元，其中43776元为王钟良丧葬费，截至2018年12月21日账户余额为1607.98元，除丧葬费之外，被告王某3共计支取15724元。 另外，原告王某1庭审中认可在派出所返还王钟良存单及现金时，经王钟良同意，其保留了120000元现金。被告王某3垫付了孟宪玲医疗费4123.63元，并要求该费用自遗产中扣除，原告对此无异议。 本案审理过程中，原被告对被继承人王钟良、孟宪玲的存款数额、支取人存在争议，为查明被继承人存款及支取情况，依照原告申请，本院调取相关证据，因银行向本院出具的明细不完整，与被告提交的对账单及派出所记录的存款情况不一致，本院三次到银行调取证据，在银行向本院出具的明细不完整的情况下，庭审中，被告王某3多次虚假陈述，不如实陈述其本人支取的存款数额及用途，被告王某3先是陈述王钟良孟宪玲留给她的存单是二十多张，其共计支取了八十三万左右，支取后，以现金形式存在家中，后分别于2018年3月10日、11日、12日将八十三万元现金捐献给了寺庙，但其未陈述寺庙名称，之后又陈述被继承人留给她二十四张存单，金额是77.2万元，无现金，并陈述其支取后的用途是老人的生活花销和孟宪玲住院的营养品，并将支取存单的现金捐献给寺庙，本院第三次调取证据之后，被告王某3又陈述其共计支取了60笔存单，金额为165万元，并陈述其支取的存款中70万元捐献给寺庙，现其手里有65万元现金。被告陈述的上述内容均与本院调取的银行记录所显示的其支取的金额不一致。 上述事实有本院调取的银行交易明细及双方庭审陈述予以证实，足以认定。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，人民法院对故意隐匿、侵吞、或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应当继承的遗产。 本案中，被告提交的录音录像不符合录音遗嘱的形式要件，且内容并没有孟宪玲的明确意思表示，本院不予采信，本案中被继承人的遗产按照法定继承办理。 坐落于铁新街××号房屋由原被告各继承三分之一的份额。铁新街××号房屋尚未办理房屋产权证明，本案中不予分割。 被继承人遗留的银行存款中已被支取的数额共计2038684.94元（中国建设银行1851462.44元＋中国工商银行51498.5元＋秦皇岛银行股份有限公司山海关支行15724元＋王某1保存的120000现金），被告王某3垫付的孟宪玲医疗费4123.63元，原被告均同意自遗产中扣除，即本案中应分割的被继承人银行存款共计2034561.31元，其中1918684.94元由被告王某3支取。 被继承人王钟良于2018年2月12日去世，被继承人孟宪玲在王钟良去世之前便因病住院治疗，于2018年3月7日去世，被告王某3丈夫马战于王钟良去世当天支取王钟良名下银行存款301039.91元、支取孟宪玲名下银行存款23525.14元，马战于当天开户将300000元存入自己名下，被告王某3本人于2018年2月13日、2月14日、2月21日、2月22日支取孟宪玲名下银行存款一百九十万左右，并于2月21日开户将其中620000元存入自己名下，庭审中，多次虚假陈述，拒不如实陈述其所支取的存款数额及用途，故意隐匿、侵吞遗产，本院酌情予以少分，本院酌定被继承人上述存款被告王某3继承300000元，原告王某1、王某2各继承867280.7元。 被继承人名下尚未支取的银行存款及利息，其中王钟良名下尾号为0054的秦皇岛银行存款1607.98元，王钟良名下尾号为3533的中国建设银行存款余额26.52元，孟宪玲名下尾号为9325的中国建设银行存款余额87.29元，孟宪玲名下尾号为1334的中国工商银行存款2096.21元，考虑分割便利，上述存款及利息由被告王某3继承。 被告王某3办理王钟良、孟宪玲丧葬事宜支出的69705元丧葬费，应由继承人平均分担，王钟良、孟宪玲去世后单位发放的丧葬费、抚恤金并非遗产，系单位对死者家属的补助和慰问，本案中一并予以处理，丧葬费、抚恤金共计77526元，扣除被告王某3支出的69705元丧葬费后，剩余7821元由原被告平均分得，即原被告各分得2607元。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、坐落于铁新街××号房屋由原告王某1、王某2、被告王某3各继承三分之一的份额； 二、被告王某3于判决生效后十五日内向原告王某1支付王钟良、孟宪玲遗产747280.7元； 三、被告王某3于判决生效后十五日内向原告王某2支付王钟良、孟宪玲遗产867280.7元； 四、被告王某3于判决生效后十五日内向原告王某1支付王钟良、孟宪玲丧葬费抚恤金2067元； 五、被告王某3于判决生效后十五日内向原告王某2支付王钟良、孟宪玲丧葬费抚恤金2067元； 六、王钟良名下秦皇岛银行股份有限公司山海关支行存款1607.98元、中国建设银行存款26.52元，上述存款及利息由被告王某3继承； 七、孟宪玲名下中国建设银行存款87.29元、中国工商银行存款2096.21元，上述存款及利息由被告王某3继承； 八、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由原告王某1、王某2各负担5700元，由被告王某3负担11400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 冯 鑫 人民陪审员 崔 敬 人民陪审员 寇 玮 二〇一九年八月九日 书 记 员 牟一涵