福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4187号 上诉人（原审被告）：张松喜，男，1974年8月23日出生，汉族，住江西省彭泽县。 委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟海阳，福建温陵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄聪辉，男，1956年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：施丽珊，女，1974年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：尤思考，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人张松喜因与被上诉人黄聪辉、施丽珊、尤思考房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初9947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张松喜上诉请求：撤销原判，改判驳回黄聪辉对张松喜的一审诉讼请求。事实和理由：一、张松喜与尤思考虽以原晋江安海协鹏制鞋厂的名义向黄聪辉租赁厂房，但晋江安海协鹏制鞋厂于2015年8月7日办理工商注销登记，张松喜与尤思考合伙的基础和载体已不存在，双方的合伙关系已经终止。同日，尤思考与黄聪辉签订《补充协议》，增加租赁宿舍，提高租金，显然事实上是尤思考为了本人使用厂房而进行租赁。尤思考的上述行为与张松喜无关，张松喜无须继续承担租赁偿付义务。黄聪辉曾于2016年8月19日起诉施丽珊及尤思考，并未起诉张松喜，可见黄聪辉始终知悉自2015年8月7日后房屋的租赁者是施丽珊及尤思考，施丽珊及尤思考在该案中就此并无异议，黄聪辉在本案起诉时亦未将张松喜列为被告。根据《合伙协议书》约定，张松喜才是合伙事务的执行者，尤思考违反约定，私自与黄聪辉签订《补充协议》，由此产生的违约责任不应由张松喜承担。既然一审法院认定尤思考与黄聪辉签订《补充协议》是对原《厂房租赁合同》的衍生物及补充，那么黄聪辉明知张松喜系原《厂房租赁合同》上签字的承租方，却未经张松喜同意，私自与尤思考签订《补充协议》，属重大违约及过失。二、尤思考出于不可告人的目的，多次恶意追加张松喜参加诉讼，不应予支持。三、诉争厂房早已由黄聪辉控制，一审判决租金支付至交还厂房之日止，显无依据。 黄聪辉、施丽珊、尤思考均未作答辩。 黄聪辉向一审法院起诉请求：一、解除黄聪辉与施丽珊、尤思考、张松喜之间签订的《厂房租赁合同》及《补充协议》，施丽珊、尤思考、张松喜退还承租的厂房及宿舍；二、判令施丽珊、尤思考、张松喜按17608元/月标准支付黄聪辉自2017年1月1日起至退还厂房及宿舍之日止的租金；三、施丽珊、尤思考、张松喜向黄聪辉支付违约金63388.8元；四、施丽珊、尤思考、张松喜支付黄聪辉因起诉而花费的律师费8000元。 一审法院认定事实：施丽珊与尤思考于1994年1月10日办理结婚登记手续。晋江安海协鹏制鞋厂系个体工商户，登记经营者为施丽珊，自2011年8月18日开办。2011年10月1日，尤思考与张松喜签订《合伙协议书》，约定合伙期自2011年10月1日起至2021年9月30日止。二人合伙时，经晋江安海协鹏制鞋厂同意，借用晋江安海协鹏制鞋厂名义从事经营活动。2014年7月1日，晋江安海协鹏制鞋厂、尤思考、张松喜向黄聪辉租赁址在晋江市地块的厂房。晋江安海协鹏制鞋厂、尤思考、张松喜与黄聪辉签订《厂房租赁合同》1份，约定租赁期间为自2014年7月1日至2019年6月30日。后由于实际租赁范围发生变化，2015年8月7日，晋江安海协鹏制鞋厂、尤思考与黄聪辉签订《补充协议》1份，约定将每月租金调整为17608元，租金每半年支付一次，晋江安海协鹏制鞋厂应于每年的1月20日、7月20日分别支付当年度上、下半年的租金。同日，晋江安海协鹏制鞋厂注销其个体工商户登记。嗣后，晋江安海协鹏制鞋厂、尤思考、张松喜未按照《厂房租赁合同》及《补充协议》约定及时支付租金，现尚拖欠自2017年1月1日起的租金未付，黄聪辉于2019年9月20日提起本案诉讼，花费律师费用8000元。 一审法院认为，黄聪辉与晋江安海协鹏制鞋厂、尤思考、张松喜之间的厂房租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。本案争点为：在履行《厂房租赁合同》及《补充协议》过程中，违约责任归属于何方，应如何承担违约责任。诉争租赁物已于2014年7月1日交付给承租方使用，承租方已经实际使用。承租方应按合同约定按时、足额支付租金，自2017年1月1日起，出租方未收到承租方支付的任何租金，承租方已构成违约，应承担相应的违约责任。尤思考主张出租方阻止其继续使用租赁物，对此出租方予以否认，尤思考又未提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。尤思考、张松喜之间的合伙期限尚未到期届满，合伙体亦未进行散伙清算，张松喜主张自2015年8月7日起合伙体已经终止，但未就其主张提供任何证据证明，其主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。张松喜参与了本案《厂房租赁合同》的签订过程，承租本案租赁物是为了合伙体经营所需，又根据《厂房租赁合同》及《补充协议》的内容，可以认定《补充协议》系《厂房租赁合同》的衍生物及补充，并非替代物。本案租赁合同关系发生于尤思考与张松喜合伙期间，租赁物用于合伙经营事务，故张松喜应对由此产生的债务承担清偿责任。因晋江安海协鹏制鞋厂于2015年8月7日注销个体工商户登记，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，作为经营者的施丽珊应对个体工商户的债务承担无限连带清偿责任，黄聪辉依约向晋江安海协鹏制鞋厂、尤思考、张松喜提供了租赁物，而承租人未能按时全额支付黄聪辉租金，已构成违约，黄聪辉请求解除租赁双方签订的《厂房租赁合同》及《补充协议》，并请求承租人返还租赁物，依法有据，予以支持。黄聪辉请求承租人按17608元／月标准支付自2017年1月1日起至退还租赁物之日止的租金和占用费用，依法有据，予以支持。承租人在承租期间迟延交付租金，应当按照《厂房租赁合同》及《补充协议》约定支付延迟履行违约金，黄聪辉主张违约金根据双方合同约定按当年度年租金的30%即63388.8元计算，该约定标准偏高，酌情调整为按日0.5‰计算。另根据租赁双方签订的《补充协议》第四条关于违约责任的约定，违约方应承担守约方因主张权利发生的律师费。黄聪辉请求承租人支付律师费8000元，并为此提供了合法的收费票据及委托代理合同，可以证实律师费花费情况，对黄聪辉的该项请求，予以支持。施丽珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除黄聪辉与晋江安海协鹏制鞋厂、尤思考、张松喜于2014年7月1日、2015年8月7日签订的《厂房租赁合同》及《补充协议》；二、施丽珊、尤思考、张松喜应于判决生效之日起15日内腾空位于晋江市并返还给黄聪辉，逾期不作腾空的，视为对其装修物、遗留物的放弃；三、施丽珊、尤思考、张松喜应于判决生效之日起10日内，支付黄聪辉自2017年1月1日起至2017年9月19日止拖欠的租金152015.7元及按日0.5‰标准计算的逾期付款违约金（其中：自2017年1月21日起以105648元为基数计算至2017年7月20日止；自2017年7月21日起以152015.7元为基数计算至实际付款之日止）；四、施丽珊、尤思考、张松喜应按17608元／月标准支付黄聪辉自2017年9月20日起至实际交还租赁物之日止的占用费用，限于租赁物实际返还日清偿；五、施丽珊、尤思考、张松喜应于判决生效之日起10日内支付黄聪辉律师费8000元；六、驳回黄聪辉的其他诉讼请求。案件受理费3063元，由施丽珊、尤思考、张松喜承担。 二审中，当事人未提交新证据。除二审争议所涉事实外，一审法院其余认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据本案《合伙协议书》约定，张松喜与尤思考系共同出资合伙并无偿借用晋江安海协鹏制鞋厂的字号对外经营，张松喜作为合伙负责人对外开展业务，而尤思考于2015年8月7日以晋江安海协鹏制鞋厂名义与黄聪辉签订《补充协议》时，所借用字号并在协议上加盖印章的晋江安海协鹏制鞋厂当日已经工商注销登记，且张松喜未在《厂房租赁合同》上签字认可，无法认定张松喜就《补充协议》与黄聪辉、尤思考、施丽珊之间达成共同意思表示，而《补充协议》签订前的尚欠租金，黄聪辉亦已另行主张完毕，故黄聪辉、尤思考在一审中主张张松喜应共同承担本案责任，依据不足，不予采纳。黄聪辉一审请求的违约金63388.8元，系根据《补充协议》第四条有关解约违约金按当年度年租金30%支付的约定提出，而一审法院将该项诉讼请求认定为迟延履约违约金，且酌情调整后的违约金标准经计算后并已超出黄聪辉的诉讼请求，同时原判决第四项表述亦有不当，二审就上述问题一并予以纠正。黄聪辉、施丽珊、尤思考未提出上诉的其余内容，二审予以照准。 综上所述，张松喜的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初9947号民事判决； 二、解除本案诉争的《厂房租赁合同》及《补充协议》； 三、施丽珊、尤思考应于本判决生效之日起15日内腾空位于晋江市并返还给黄聪辉，逾期不作腾空的，视为对其装修物、遗留物的放弃； 四、施丽珊、尤思考应于本判决生效之日起10日内，按17608元/月标准支付黄聪辉自2017年1月1日起至交还租赁物之日止的租金及占用费； 五、施丽珊、尤思考应于本判决生效之日起10日内支付黄聪辉违约金63388.8元； 六、施丽珊、尤思考应于本判决生效之日起10日内支付黄聪辉律师费8000元； 七、驳回黄聪辉一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3063元，由施丽珊、尤思考负担。二审案件受理费3063元，由黄聪辉负担1531.5元，施丽珊、尤思考负担1531.5元，均于本判决生效之日起5日内交纳，张松喜二审预交的3063元予以退还。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈斯煜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。