四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初2919号 原告：中国人民武装警察部队四川省总队医院，住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：周建丽，院长。 委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仲亮，四川益华律师事务所律师。 被告：熊文坤，男，1957年12月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭凌，四川上同律师事务所律师。 原告中国人民武装警察部队四川省总队医院诉被告熊文坤医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，本案鉴定期及需以另案审理结果为依据的期间为2019年4月11日至2019年7月22日，本案依法适用简易程序，分别于2019年4月11日、2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国人民武装警察部队四川省总队医院的委托诉讼代理人李丹、刘仲亮，被告熊文坤的委托诉讼代理人王学勤、彭凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民武装警察部队四川省总队医院向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告双方之间的医疗服务合同，并判令被告立即办理出院手续，迁出原告病房；二、判令被告立即向原告支付在原告处住院期间产生的所有医疗费用251075.77元（截止2019年7月31日，扣除了被告预交的26000元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日被告因发现右肾上腺肿瘤半月到原告处住院治疗，原告完善相关检查后于2017年11月30日为被告行经后腹腔镜右肾上腺肿瘤切除术+下腔静脉破裂修补+右肾切除术。术后病情危重转入ICU予以抗感染、升压、维持水电解质平滑等治疗。病情稳定后，继续予以血液透析、补充造血原料等治疗。 目前，被告病情早已平稳，已符合出院条件，原告要求被告出院，但被告仍滞留在原告病房，占用病床，影响了原告的正常医疗秩序。此外，截止2019年7月31日扣除了被告预交的26000元后被告尚欠原告医疗费251075.77元。 被告目前经原告诊疗已达到出院标准，原告提供的病历材料等能证明本案被告除血液透析外均外出，不在医院，并无住院的特殊治疗，目前被告的病情已经稳定，达到医学的治愈水平，现在并无住院的必要，符合出院的条件。被告接受原告诊疗后，原告享有收取医疗费的权利，被告一直拒绝支付医疗费，其没有履行合同主要义务，根据合同法相关规定，原告可以行使解除权，要求被告出院。被告要求减少医疗费30%并按比例承担，没有任何法律依据，不应得到支持。故诉至法院。 被告熊文坤辩称：原被告之间的医疗服务合同不符合解除条件。首先原告仅单方陈述被告病情现已稳定无需住院特殊治疗，本次诊疗行为已终结，符合出院条件。请求法院不应采信。其次，根据被告目前的身体状况及鉴定报告显示，被告目前系一级伤残，双肾缺失，需长期进行血液透析，补充造血原料等常规治疗。同时根据原告自行提供的病历显示，被告长期突发身体不适，需紧急透析。以上情况，说明被告仍需长期住院治疗。此外，原告作为医疗服务机构，具有“救死扶伤，治病救人”的社会责任。原告基于特定职业对被告治疗负有强制缔约的义务。双方建立医疗服务合同关系，原告不得任意解除合同。同时（2018）川1102民初3623号民事判决书，审理结果：武警总队医院存在过错与被告目前的损害结果之间存在一定因果关系，参与度认定为60%。所以原告以被告未支付医疗费为由，要求解除医疗服务合同不符合法律规定的解除条件。最后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中原告的医疗服务不符合医疗服务合同的义务约定，所以被告有权要求原告继续履行合同。因此，原告的诊疗义务尚未终结，原被告之间医疗服务合同不符合解除条件。 被告不应当承担本案的医疗费责任。第一，原告与被告医疗服务合同中产生的医疗费是因原告诊疗行为过错造成的，所以被告不应当承担该医疗费。第二，即使被告要承担医疗费，也应当按照诊疗过错比例承担医疗费。根据（2018）川1102民初3623号民事判决书审理结果：武警四川总队医院因诊疗过错与被告的损害后果存在一定因果关系，参与度60%。此外，因原告在诉讼请求中直接扣除了原告预交26000元的医疗费。被告认为该笔医疗费原告也应当按诊疗过错比例承担60%。此预交26000元请求法院一并处理。 被告认为应当减少本案30%医疗费用。本案所涉医疗服务合同，武警总队医院提供有质量不符合约定的服务。原告根据本案的医疗服务性质及损失的大小，可以合理要求减少本案30%的医疗费。 综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月20日，被告到原告处入院治疗。原告《入院记录》载明：入院时间为2017年11月20日，主诉体验发现右肾上腺肿瘤半月。专科情况：双肾区无隆起，双肾肋下未扪及，双肾区无叩痛，双输尿管走行区无压痛，膀胱无隆起，无压痛，移浊（一）。直肠指检：前列腺Ⅱ度增生，质地中等，中央沟隆起，未扪及结节。实验室及特殊检查：2017年11月13日（乐山市中医院）心电图“窦性心律、电轴不偏、顺钟转向”。上腹部ＭＲＩ:右侧肾上腺区结节状异常信号影，考虑肿瘤性占位可能大，来源于肾上腺？结合临床及增强检查。肝左叶体积增大。脾脏、左肾缺如，原因？术后缺如？请结合临床及既往病史。肝左叶肝胃间隙见小斑片状稍长Ｔ1／Ｔ2信号影，考虑少许积液可能，不除外其他。胆囊、胰腺、右肾未见异常。胸部ＣＴ：考虑左肺上叶下舌段少许炎变，右肺中下叶少许慢性炎变，右肺中叶炎性小结节可能。纵隔未见明显异常。腹部彩超：肝门与腹主动脉间混合回声团、前列腺稍大。胃镜：十二指肠球炎、慢性非萎缩性胃炎（胃窦糜烂）、胃角多发溃疡（Ａ2期）、胃体溃疡（Ａ1期）、建议治疗后复查。血型Ａ型ＲＨ阳性。××表面抗体＋、××核心抗体＋。皮质醇测定：1005.69ｎｍｏｌ／Ｌ。查血凝、甲状旁腺素、肿瘤标志物未见明显异常。初步诊断：右侧肾上腺肿瘤、前列腺增生、左肾切除术后、脾脏切除术后、双肺肺炎、右肺中叶结节、十二指肠球炎、慢性非萎缩性胃炎、胃溃疡。2017年11月30日，被告在原告处行手术治疗。该院手术记录载明：手术前诊断：右侧肾上腺肿瘤、前列腺增生、左肾切除术后、脾脏切除术后、双肺肺炎、右肺中叶结节、十二指肠球炎、慢性非萎缩性胃炎、胃溃疡、高血压病。手术后诊断：右侧腹膜后肿瘤（异位嗜铬细胞瘤？），前列腺增生，左肾切除术后，脾脏切除术后，双肺肺炎，右肺中叶结节，十二指肠球炎，慢性非萎缩性胃炎，胃溃疡，高血压病。手术名称：经后腹腔镜右腹膜后肿瘤探查切险＋下腔脉破裂修补＋右肾切除术。手术经过：……7、取右侧十一肋间斜切口，长约15ｃｍ，逐呈切开皮肤、皮下组织、肌肉各层，进入右后腹腔，及尽出血，松解压迫纱布，见大量暗红色血流涌出，无法寻找出血点，急予以心耳钳钳夹住部分下腔静脉，控制出血，吸尽出血，见肿瘤包裹右肾动静脉，右肾静脉根部有破口出血。因右肾遮挡，视野不能显露出血口，纱布压迫出血后，立即请示医务处并与患者儿子电话联系为保住生命，需被迫行右肾切除术，术后行血液透析或肾移植术治疗，患者儿子同意。……手术经过如上述，术中补液2380ｍｌ，出血约2000ｍｌ,尿液200ｍｌ,输入红细胞悬液3ｕ，血浆600ｍｌ。术毕清点手术器械及敷料无误后结束手术。术中麻醉满意，患者血压波动大，术后联系ＩＣＵ并转入。被告现未办理出院手续。截止2019年7月31日扣除了被告预交的26000元外，尚欠医疗费用251075.77元。 另查明，2018年6月22日本案被告以本案原告为被告向本院提起诉讼。在该案中，本院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心对以下事项进行司法鉴定：本案原告对本案被告实施的诊疗行为有无过错；原告的诊疗行为与被告伤残的损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小；被告右肾缺失对其伤残等级的参与度。四川鼎诚司法鉴定中心于2019年1月14日出具鼎诚司鉴（2018）书证字第0089号的《司法鉴定意见书》载明：分析说明：（一）关于医疗过错及参与度，（1）关于入院诊断及手术治疗问题：……根据术中所见、术后病理活检，明确诊断右侧异位嗜铬细胞瘤，医方诊疗行为符合诊疗常规。（2）关于孤肾状态异位嗜铬细胞瘤治疗方案的特别告知义务：根据送检病历资料记载，术前医方未向患者及家属提供其他备选治疗方案（如肿瘤与肾动、静脉分离困难时，是否考虑切除肿瘤和右肾后行自体移植术？如果因医疗条件不具备及技术上存在极大难度，是否考虑非手术治疗），在术前讨论及《手术知情同意书》均无相关记载，仅向患者及家属提供腹腔镜手术治疗这一种治疗方式，对此医方在特别告知义务上存在严重不足。（3）关于术前检查：根据送检资料，医方对被告右侧异位嗜铬细胞瘤术前定位诊断存在较大缺陷，未能明确肿瘤与右肾动、静脉的特殊解剖关系：即右侧腹膜后肿瘤包裹右肾动、静脉。仅在入院时查肾上腺彩超，同时根据提供院外MRI进行大致定位，而未在本院进一步做其他检查进行更准确定位（术前通过CTA和/或MRI等就可判定），医方对此存在不足。（4）关于腹腔镜手术的术前风险预估风险及术前准备：……根据目前送检资料：本案原告在对本案被告诊疗的过程中存在医疗过错（术中损伤腔静脉、造成右肾切除），其过错与被告的损害后果之间存在一定因果关系，被告因自身疾病入院，虽术中损伤腔静脉医方进行过风险告知，但医方在对患者原有孤肾状态异位嗜铬细胞瘤治疗上，仅向患方及家属提供腹腔镜手术治疗一种治疗方式，未提供备选治疗方案，对此存在特别告知义务严重不足，其术前检查不充分而增加了手术难度、术前风险预估不充分，致手术腔静脉破裂后被迫行右肾切除，造成被告目前肾功能缺失的严重后果，综合分析，建议医方参与度为56%-65%。（二）关于伤残参与度：因本案原告本次医疗行为是对被告单侧肾脏的诊疗行为，其一侧肾脏切除，符合《人体损伤致残程度分级》标准中“5.7.4腹部损伤：一侧肾切除术后”之规定，应属七级伤残；但由于被告系原有孤肾的切除，目前双肾缺失，需长期行血液透析、补充造血原料等治疗，符合《人体损伤致残程度分级》标准中：“5.1.3腹部损伤：双肾切除术后或者孤肾切除术后，需透析治疗维持生命；肾移植术后肾衰竭。”之规定，属一级伤残，本次医疗行为使伤残等级由原来的七级伤残上升为目前的一级伤残，建议其医疗行为在伤残等级上的参与度为60%。六、鉴定意见：1、根据目前送检资料：原告在对被告诊疗的过程中存在医疗过错（术中损伤腔静脉、造成右肾切除），其过错与被告的损害后果之间存在一定因果关系，综合分析，建议医方参与度为56%-65%；2、原告的医疗行为在伤残等级上的参与度为60%。在该案中，本院认定本案被告伤残产生的赔偿款由本案原告承担60%的赔偿责任。 还查明，在本案中，本院委托鉴定机构对被告是否符合出院指征进行鉴定。本院分别委托了三家鉴定机构进行鉴定，无一家鉴定机构接受本院委托，予以鉴定。 上述事实有身份证复印件、《对外有偿服务许可证》《病历材料》《医疗费的说明》《费用清单》《明细表》《病情诊治经过陈述》《司法意见鉴定书》《票据》《民事判决书》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，被告在原告处就医，双方之间建立了医疗服务合同关系。该合同是各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。 医疗机构以救死扶伤，防病治病，为公民的健康服务为宗旨，并非以收取费用为最终目的。在本案中，原告并未提供证据证明被告符合出院条件。虽然被告拖欠原告的医疗费，但收取费用并非是医疗服务合同的合同目的；并且原告对被告所欠原告的医疗费用可以采取合理措施进行催收，故原告要求“解除原被告双方之间的医疗服务合同，并判令被告立即办理出院手续，迁出原告病房”的诉讼请求证据不足，该请求本院不予支持。 对于本案损失，被告并未提供证据证明原告所主张的医疗费不实，因此被告要求按医疗费的70%作为本案的损失的理由不能成立。本案医疗费用总计为277075.77元。 被告因自身疾病入院，虽术中损伤腔静脉医方进行过风险告知，但医方在对患者原有孤肾状态异位嗜铬细胞瘤治疗上，仅向患方及家属提供腹腔镜手术治疗一种治疗方式，未提供备选治疗方案，对此存在特别告知义务严重不足，其术前检查不充分而增加了手术难度、术前风险预估不充分，致手术腔静脉破裂后被迫行右肾切除，造成被告目前肾功能缺失的严重后果，因此原告并未尽到合理医疗义务，系违约行为，本院酌情认定原告应当承担被告的医疗费用的60%，被告应当承担40%，即被告应当承担110830.31元（277075.77元×40%），扣除已付的26000元，被告尚应支付原告84830.31元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告熊文坤支付原告中国人民武装警察部队四川省总队医院医疗费84830.31元（截止2019年7月31日）； 二、驳回原告中国人民武装警察部队四川省总队医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，由原告中国人民武装警察部队四川省总队医院负担1495元、被告熊文坤负担997元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇一九年八月五日 书记员  蒲 澍