山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0214刑初563号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人邓加安，男，汉族，1956年4月24日出生于山东省青岛市，小学文化，户籍所在地山东省青岛市城阳区，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月24日被取保候审。 辩护人郭永军，山东海塔律师事务所律师。 被告人王秋华，女，汉族，1966年8月6日出生于山东省青岛市，初中文化，户籍所在地山东省青岛市城阳区，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月28日被取保候审。 辩护人王咸刚、张婷（实习），北京冠领律师事务所律师。 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉〔2018〕536号起诉书指控被告人邓加安、王秋华犯妨害公务罪，于2018年9月29日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院立案受理后，向二被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，后转为普通程序，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员于敏出庭支持公诉，被告人邓加安及其辩护人郭永军，被告人王秋华及其辩护人王咸刚、张婷到庭参加诉讼。青岛市城阳区人民检察院两次建议本院延期审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月20日10时许，红岛边防派出所民警在中铁十四局青连铁路路基建设工地（位于××街道××村××路）处置一起阻拦工地施工警情时，被告人王秋华、邓加安在现场以辱骂、暴力等方式阻碍民警依法执行公务。王秋华在挖掘机履带上将劝说其的民警推下、持矿泉水瓶打击民警腿部等，邓加安在被传唤过程中脚踹民警腿部。后二人被传唤到案。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、辨认笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人邓加安、王秋华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，该行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人邓加安辩称当时施工人员把路与水挖断了，表示自愿认罪认罚。被告人王秋华表示自愿认罪认罚。 被告人邓加安的辩护人提出如下主要辩护意见：1、被告人邓加安的行为不符合妨害公务罪的构成要件；2、强制传唤不成立，被告人邓加安反抗不具有违法性；3、2017年7月21日13时28分同一讯问人员在两份不同的讯问笔录上同时出现，不能作为定案证据使用；4、行政询问笔录不能作为刑事案件证据使用;5、被告人邓加安自愿认罪，系初犯、偶犯。 被告人王秋华的辩护人提出如下主要辩护意见：1、被告人王秋华没有袭击民警的故意，其本能的反抗，不应认定为妨害公务罪；2、本案没有民警依法执行职务的证据。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。青岛市城阳区司法局出具调查意见书，证实二被告人对社区无重大影响。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、抓获经过、发破案经过，证实案发及被告人到案经过；户籍信息，证实被告人邓加安、王秋华的身份信息；被害人刘某、王某1的陈述，证实在执法的过程中，被告人邓加安踹了刘某左大腿上侧一脚及踢了王某1右大腿根部一脚的事实；被害人孙某的陈述，证实在执法过程中，被告人王秋华先将其推下挖掘机致右脚踝阵痛，后在对该传唤时脚踹警车及民警李某1腿部并手掐其左大腿的事实；被害人李某1的陈述，证实被告人王秋华将民警孙某从挖掘机上推下，及口头谩骂、脚踹其右大腿和右膝盖以抗拒被依法传唤的事实；证人赵某的证人证言，证实在警察将被告人邓加安带走时，被告人邓加安用脚踢、乱抓警察，阻挠警察带该离开的事实；证人王某2的证言，证实被告人王秋华将警察从挖掘机履带上推下来，在警察将她带离现场的时候用手里的矿泉水朝警察挥舞的事实，及邓加安躺地用脚胡乱踢该周围警察的事实；证人李某2的证人证言，邓加安用双脚乱踹欲将该带离现场的警察的事实；被告人邓加安供述和辩解，证实2017年7月20日10时许，该因中铁十四局青连铁路路基建设过程中挖断该村水管，便站在施工坑里进行阻拦，在警察对该进行多次劝告后，将该拉上来带走时伸腿朝警察乱蹬的事实；被告人王秋华供述和辩解，证实该因不满中铁十四局在该家附近施工，爬到挖掘机的履带上阻止施工，该朝在履带上劝该下来的警察挥手推搡，致警察摔下，后在警察带该走时拼命反抗，用手中的矿泉水瓶朝警察乱挥、乱打，紧抓着身边警察的裤子，并朝其中一个警察的腿上踹了一脚的事实。 本院认为，被告人邓加安、王秋华暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邓加安、王秋华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人自愿认罪认罚，可依法酌情予以从轻处罚。关于被告人邓加安的辩护人所提被告人邓加安的行为不符合妨害公务罪构成要件及公安强制传唤不具有合法性的辩护意见，经查，被告人邓加安明知身为国家机关工作人员的警察正在执行公务，不听劝阻，在公安机关对其口头传唤时以暴力予以阻碍，拒不配合，妨碍公安正常执行公务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，该辩护意见本院不予采纳；关于被告人邓加安的辩护人所提2017年7月21日13时28分同一讯问人员在两份不同的讯问笔录上同时出现，不能作为定案证据使用，因公安机关未作出合理解释，现将该时间段的邓加安的讯问笔录予以排除，该辩护意见，本院予以采纳；关于邓加安的辩护人所提行政询问笔录不能作为刑事案件证据使用，经查本案公安机关对赵某、王某2等人询问时，虽然是以行政案件权利义务告知书的形式告知其权利义务，但对该二人的询问笔录确实是为查办本案事实而取得的笔录，并非行政执法取得的证据，该证据可以直接作为定案根据，该辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌情予以采纳。关于被告人王秋华的辩护人所提被告人无袭警故意，该行为属本能反应而非妨害公务罪的暴力行为的辩护意见，被告人王秋华明知警察正在执行职务，仍以暴力行为抗拒警方的依法传唤，妨碍正常公务活动，系妨害公务的暴力行为，故对该辩护意见本院不予采纳。关于被告人王秋华的辩护人所提其他辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，结合二被告人的犯罪行为性质、情节、社会危害性及案件的起因，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邓加安犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 被告人王秋华犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 于 宁 人民陪审员 李 君 人民陪审员 杨 洋 二〇一九年八月一日 法官 助理 吴仲雷 书 记 员 袁 静 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职务的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。