山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0828民初777号原告：张德敏，男，1960年11月19日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：李东辉，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：秦凯（特别授权），泰和泰（济南）律师事务所律师。第三人：李玉红，女，1985年2月5日出生，汉族，居民，住金乡县。第三人：芮成军，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住金乡县。原告张德敏与被告李东辉、第三人李玉红、芮成军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德敏及其委托诉讼代理人高坤英，被告李东辉的委托诉讼代理人秦凯到庭参加诉讼。第三人李玉红、瑞程军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张德敏向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2019）鲁0828执异6号裁定书终止对金乡县房权证金字第××号房产的执行。2、依法确认原告与第三人芮成军、李玉红的房屋买卖合同合法有效，涉案房屋所有权归原告所有。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年元月4日，原告与第三人芮成军、李玉红签订房屋买卖合同，并在2010年1月13日向第三人芮成军支付了所有的购房款12万元，从购房后在金乡县房权证金字第××号房产下举证至今。2015年4月27日，被告李东辉起诉第三人借款纠纷一案，法院判决第三人芮成军、李玉红偿还李东辉欠款480万元及利息。该案在执行期间，金乡县人民法院于2016年10月8日作出（2016）鲁0828执1681号执行裁定书，查封了第三人芮成军名下已经卖给原告的位于金乡县南门小区（房权证号为00××33）的房产。法院在执行李东辉与芮成军、李玉红民间借贷纠纷一案中，案外人向法院提出执行异议，请求法院撤销对芮成军名下位于金乡县房权证金字第××）房屋的查封。法院受理后，依法组成合议庭进行审查，提出异议的申请现已审查终结。在2019年2月1日，法院作出（2019）鲁0828执异6号执行异议裁定，驳回原告的执行异议申请。原告已经购得涉案房屋，交付了全部房款，并长期居住该房屋9年之久，原告才是该房屋的实际所有权人，第三人均无权主张该房屋的所有权，法院也不得对该房屋采取任何查封、拍卖等强制保全措施。故原告提起中心予以之诉，判决支持原告的各项诉讼请求。被告李东辉辩称，被答辩人不享有足以排除本案强制执行的民事权益，其本案诉请没有事实和法律依据，应当驳回被答辩人的本案诉请。一、被答辩人不能证实其与第三人存在真实的房屋买卖合同关系。被答辩人与第三人并未提供证据证实其双方存在真实的房屋买卖关系，更未提供真实有效的证据证实涉案房屋已交付其占有、使用。被答辩人提起本案执行异议之诉存在明显地与第三人恶意串通的虚假诉讼嫌疑，严重损害了答辩人的合法权益。二、涉案房产所有权仍归第三人芮成军所有，答辩人享有优先受偿权。1、涉案房产所有权登记在第三人芮成军名下，现所有权归芮成军。根据《物权法》第十七条，不动产权属证书权利人享有该不动产物权的证明。金乡县房权证金字第××号房产登记证书记载的金乡县南门小区4号楼涉案房产登记在第三人芮成军名下，所有权归第三人芮成军所有。2、答辩人作为查封权利人，对芮成军名下金乡县房权证金字第××号房产享有优选受偿权。金乡县房产权证金字第××号房产已依法被金乡县人民法院（2016）鲁执1681号执行裁定书予以查封，答辩人对该房产具有优先受偿权。三、即便答辩人与第三人之间存在房屋买卖合同关系，也不能阻却本案的执行。1、被答辩人并未提供证据证实房屋买卖合同是否履行。被答辩人仅陈述其与第三人之间存在买卖合同关系，但并未提供真实有效的证据证实双方买卖合同是否真实存在，是否已支付价款，更未提供证据证实涉案房屋是否交付。2、被答辩人所述的房屋买卖关系具有任何公信力。依据《物权法》第十四条，不动产权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案涉案房屋并未过户，因此所有权并未转移至被答辩人名下，双方的房屋买卖关系不具有任何公信力。3、被答辩人对房屋未过户登记存在严重过错。依据答辩人的陈述，被答辩人所述房屋未过户是因个人主观原因，其对房屋过户事宜存在严重过错。综上所述，被答辩人不能证实其与第三人存在真实的房屋买卖合同关系，且即便被答辩人与第三人存在房屋买卖合同关系也未提供证据证实房屋买卖合同是否真实履行，同时其对其所述的房屋未过户存在过错。因此，被答辩人不享有足以排除本案强制执行的民事权益，且具有串通第三人虚假诉讼的重大嫌疑，应依法驳回其本案的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、金乡县人民法院（2019）鲁0828执异6号民事裁定书；证明第三人李玉红和芮成军认可原告于2010年1月已经将涉案房屋以12万元的价格购买，并且原告已经交付所有的价款，并且涉案房屋之所以没有过户是因为购房时原告没有钱缴纳相关的过户费用，后来原告有钱之后又因为找不到第三人无法办理过户手续，所以过户一事拖至查封时没能办理。2、2010年元月4号原告与卖方芮成军、李玉红签订的土地房屋买卖合同一份，该房屋载明了具体的面积及地址以及价款等等，双方对该合同签字确认并已实际履行；证明该合同是合法有效的，原告对涉案房屋已经从该合同签订之后的当日因交付而占有并一直实际使用至今。3、收条一份；证明原告履行了房屋买卖的价款的交付，从而能够证明合同的有效性和已经履行。4、第三人原房产证，金乡县房权证金字第××号；证明在2010年元月4号芮成军和李玉红在出卖涉案房产时对该房产享有合同法的所有权，从而证明原、被告之间签订的买卖合同有效的，在买卖当时第三人将涉案房产的房产证交付给原告，足以证明第三人卖方的真实意思表示。5、国网山东省金乡县供电公司出具的历月电费明细一份；证明2016年12月至2017年6月涉案房屋的电费一直有原告的儿子张宁缴纳，需要说明的是原告购房就是为了给儿子张宁结婚所用，所以该电表上改为张宁的名字，从该房购买之后该房的电费、水费均是原告一家交付的，原告及儿子、儿媳等人一直在该房居住。还有一张水费是李玉华的名字。被告对证据一真实性无异议，不同意原告的证明观点；根据原告在该执行异议中的陈述，即便存在房屋买卖合同关系，原告对房屋过户事宜存在严重过错，而且未过户事宜并非原告所诉无法找到第三人而无法过户，是因为原告主观原因一直未过户，直至法院查封以后才想到过户事宜。同时根据该证据可以证实涉案房屋已于2016年10月8日被依法查封。对证据二真实性不予以认可，不同意原告的证明观点；该证据不能证实涉案房屋是否交付使用。对证据三真实性不予以认可，不同意原告的证明观点原告未提交银行交易凭证等证实资金实际交付的证据，不能证实是否实际交付购房款。对证据四真实性无异议，不同意原告的证明观点，但根据房权证显示涉案房屋所有权人为本案第三人芮成军，原告对涉案房屋不享有所有权。对证据五真实性、合法性不予以认可，不同意原告的证明观点；首先书证应当有出具机关经办人签名，其次原告无法证明涉案用电明细与本案具有关联性，再次根据用电明细显示开始时间为2017年6月，晚于涉案房屋查封的2016年10月，最后用电明细并不证明涉案房屋由谁实际使用，更不能证明户名显示人员是否因买卖还是租赁等其他法律关系使用。证据五里面的水费单据里面李玉华的名字真实性无异议，但该发票实案外人的发票与本案无关。本院经审理认定事实如下：2010年1月4日，原告与第三人芮成军、李玉红签订了土地房屋买卖合同，第三人将其所有的位于金乡县万元的价格卖给原告，2010年1月13日芮成军受到原告交付房屋款12万元，原告及其家人一直居住至今，但没有办理房屋过户手续，一直登记在芮成军名下。因第三人芮成军、李玉红与被告李东辉存在纠纷，济宁市中级人民法院于2015年4月27日作出（2014）济民初字第180号民事判决，判令芮成军、李玉红于本判决生效之日起十日内偿还李东辉本金480万元及利息。后该案件进入执行程序，查封了被执行人芮成军名下位于金乡县的房产）。原告张德敏向本院提出申请，请求撤销对芮成军名下位于金乡县房权证金字××号）房屋的查封。本院于2019年2月1日作出（2019）鲁0828执异6号执行裁定书，驳回了张德敏的异议请求。本院认为，原告张德敏与第三人芮成军、李玉红之间的土地房屋买卖合同合法有效，虽然双方没有办理房屋过户手续，但原告已将房屋款交付完毕且居住多年，原告对该涉案房屋已实际拥有所有权。故原告要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告辩解原告与第三人之间不存在事实上的房屋买卖关系与事实不符，本院不予认定。综上所述，原告要求对涉案房屋的执行，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款的规定，判决如下：一、位于金乡县房权证金字××号）的房屋不得执行。二、驳回原告张德敏的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告李东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝明臣人民陪审员  何建立人民陪审员  杨春明二〇一九年八月六日书 记 员  石丹妮