福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3408号 上诉人（原审原告）：栗俊锋，男，1965年7月27日出生，汉族，住河南省邓州市。 被上诉人（原审被告）：永春博爱医院，住所地福建省永春县桃城镇桃溪村南环路**。 执行事务合伙人：林真，该院负责人。 委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。 上诉人栗俊锋因与被上诉人永春博爱医院劳动争议一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人栗俊锋，被上诉人永春博爱医院的委托诉讼代理人郭雅怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栗俊锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据其提供的录音证据，可以证明永春博爱医院办公室主任吴荔桑受叶新枝院长指示告知栗俊锋明天停止工作，办理离职手续，将栗俊锋辞退，一审法院对该录音证据不予采信错误；《永春博爱医院员工离职审定表》和《美岭集团永春博爱医院付款凭单》仅是对离职后物品归还和财务结账的确认，不能证明系粟俊锋主动向院方提出辞职，永春博爱医院也未能提供粟俊锋辞职报告，事实上是院方强行辞退粟俊锋，属违法解除劳动关系，永春博爱医院应依法向粟俊锋支付三个月经济补偿、违法解除劳动关系的赔偿金及额外支付一个月工资。另，永春博爱医院未为粟俊锋缴纳社会保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对粟俊锋关于永春博爱医院补缴社会保险的请求，应予支持。一审法院对粟俊锋一审第四项诉讼请求的认定有误，应依法判令永春博爱医院给予粟俊锋补充考核并承担未考核所造成的所有后果。 永春博爱医院辩称，粟俊锋在离职审定表上签字正式要求辞职，并要求支付未支付工资、补贴及返程路费，永春博爱医院经审核同意粟俊锋的要求并支付上述费用，若粟俊锋不是自愿辞职，便不会在《永春博爱医院员工离职审定表》和《美岭集团永春博爱医院付款凭单》上签字并归还物品，以及领取相关费用，粟俊锋主张系永春博爱医院违法解除劳动关系与事实不符，其要求补偿或赔偿，均不能成立。粟俊锋一审提供的录音证据无原件核对，真实性无法确认。事实上，粟俊锋系自愿辞职后又后悔，企图获得法外补偿。关于社保金，永春博爱医院已经每月随工资发放给栗俊锋，其无权要求永春博爱医院再次支付。且社保纠纷属于行政法律关系范畴，不属于民事诉讼案件受理范围，栗俊锋通过民事诉讼途径要求法院判决支付，也缺乏法律依据。永春博爱医院每次接到永春县卫计局关于开展医师定期考核工作的通知后，立即通知医院所有医生，要求在规定的时间内按照考核程序和方式，登陆医师定期考核信息登记管理系统，填写个人信息，提交考核，但栗俊锋因其持有的医师执业证书所载明的出生日期为1965年7月25日，与其本人的身份证载明的出生日期和身份证号码不符，并因其持有的医师资格证载明的出生日期为1965年4月，身份证号码为412902650××××；医师资格证编号：××，也与其本人身份证载明的出生日期和身份证号码不符，致无法通过医师定期考核。永春博爱医院多次催促栗俊锋尽快解决个人信息矛盾，否则无法通过考核，但其至今无法对信息矛盾进行合理说明，且无提供证明请求有关部门予以解决，以致无法通过医师定期考核。栗俊锋作为执业医师，已经连续两个周期没有参加医师定期考核，应当自行承担责任。且医师定期考核争议不属于劳动争议，不属于民事诉讼案件受理范围，栗俊锋要求通过民事诉讼途径解决该争议，也没有法律依据。假设医师定期考核争议属于劳动争议，那么该争议也因未经提交仲裁委员会裁决，而不能直接进入诉讼审理。对栗俊锋提出的应向其额外支付一个月工资17666.67元，是栗俊锋先向永春博爱医院提出辞职，后永春博爱医院同意其辞职，所以永春博爱医院不需要额外支付一个月工资。 栗俊锋向一审法院起诉请求：一、因双方劳动合同解除，永春博爱医院应依法给予栗俊锋三个月经济补偿53250元；二、永春博爱医院因强行辞退员工并解除劳动合同，应依法向栗俊锋加倍经济赔偿，即在原经济补偿基础上，再赔偿53250元；三、永春博爱医院向栗俊锋补交上班时间段内社会保险金；四、永春博爱医院因栗俊锋在该院上班期间未依照《执业医师法》、《医师定期考核管理办法》给予医师定期考核而承担因此造成的一切后果。诉讼过程中，栗俊锋当庭变更诉讼请求一、二为：一、因双方劳动合同解除，永春博爱医院应依法给予栗俊锋三个月经济补偿53000.01元；二、永春博爱医院因强行辞退员工并解除劳动合同，应依法向栗俊锋加倍经济赔偿，即在原经济补偿基础上，再赔偿53000.01元；并增加诉讼请求五、永春博爱医院应向栗俊锋额外支付一个月工资17666.67元。 一审法院认定事实：栗俊锋的居民身份证出生日期为1965年7月27日，其具有执业医师资格（执业医师资格证上的出生日期为1965年4月）并持有执业医师执业证书（证书记载出生日期为1965年7月25日）。其于2016年3月到永春博爱医院上班，工作岗位为外科，工作范围为临床专业。栗俊锋于2018年11月15日在“永春博爱医院员工离职审定表”本人签字栏以及“美岭集团永春博爱医院付款凭单”经办人栏中签字，其承认签字为其本人自愿，没有存在胁迫情况；归还了领用物品。同日其工资及奖金、福利流水单（存款明细账）显示收到17700元、15000元两笔收入，其指出17700元是其扣完家属300元生活费的十月份工资，15000元是其11月15天的工资和10天没有休假的工资，并报销返回河南乘坐滴滴、飞机、大巴的路费2050元。从永春博爱医院离开后，其到河南省卫生厅纠正了证件中出生年月不一致的情况，并持执业医师证到福建晋江及广东东莞的相关医院担任执业医师。经法院释明，栗俊锋称诉讼请求4中的“一切后果”是指执业医师考核如需重新培训，永春博爱医院应承担培训费用。另栗俊锋就其与永春博爱医院劳动争议一案，申请永春县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，永春县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月11日作出裁决，驳回栗俊锋的劳动仲裁请求。 一审法院认为，栗俊锋于2016年3月开始到永春博爱医院上班，工作岗位为外科，工作范围为临床专业，双方劳动关系成立。从栗俊锋自愿在“永春博爱医院员工离职审定表”本人签字栏以及“美岭集团永春博爱医院付款凭单”经办人栏中签字，向永春博爱医院归还领用物品，并与永春博爱医院结清十月份工资及11月15天工资和10天没有休假的工资，报销返回河南乘坐滴滴、飞机、大巴的路费等，当事双方存在协商解除劳动关系情形，栗俊锋提出的永春博爱医院系单方解除劳动合同，将其强行辞退的主张没有事实依据，不予采纳，其提出的永春博爱医院因单方解除劳动合同、将其强行辞退，应给予三个月经济补偿53000.01元，并向其在原经济补偿基础上，再赔偿53000.01元，同时额外支付一个月工资17666.67元的诉讼请求，不予支持；因其医师执业证书还在使用，没出现需重新培训情形，而且未能提供具体培训费用等相关证据，故其要求永春博爱医院承担因未依照《执业医师法》、《医师定期考核管理办法》给予医师定期考核而承担因此造成一切后果的诉讼请求不予支持；要求永春博爱医院向其支付补交上班时间段内的社会保险金，依据《社会保险费征缴暂行条例》，征缴社会保险费用是行政部门的职责，不属人民法院受理民事案件范围，对栗俊锋此项诉讼请求依法不予审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回栗俊锋的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由栗俊锋负担。 二审中，粟俊锋围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：粟俊锋提供其手机QQ录音，其称该录音系其通过手机录音后备份转给其家人再由其家人通过手机QQ转发至其手机QQ上，拟证明其于一审时提供的录音资料的真实性。永春博爱医院质证认为，粟俊锋提供的手机QQ录音并非原件而是复制件，真实性无法确定。对此，本院认为，粟俊锋二审提供的手机QQ录音不属于原始载体，且永春博爱医院不予认可，故真实性无法确认，本院不予采信。粟俊锋对一审查明的其请求永春博爱医院承担因未给予其医师定期考核而造成的一切后果是指执业医师考核如需重新培训则永春博爱医院应承担培训费用这一事实有异议，其认为一切后果是指永春博爱医院应承担培训费用、立即为粟俊锋补充考核及因此产生的相关费用。经审查，一审法院2019年5月6日的法庭笔录中明确记载，一审法院要求粟俊锋对诉讼请求四的一切后果予以明确，粟俊锋明确为培训期间培训所需费用，现粟俊锋又主张一审对该事实的查明有误，显然与其在一审的陈述不相符，本院不予采信。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，一、粟俊锋主张系永春博爱医院的办公室主任吴荔桑受院长委托口头通知其停止工作，办理离职手续，其认为永春博爱医院将其辞退属于违法解除劳动关系；永春博爱医院则辩称系粟俊锋主动向医院要求辞职，并提供《永春博爱医院员工离职审定表》及《美岭集团永春博爱医院付款凭单》欲证明粟俊锋主动归还物品并领取工资、补贴及路费等。对此，本院认为，永春博爱医院提供的《永春博爱医院员工离职审定表》记载的内容，仅能体现粟俊锋的个人基本信息、离职日期、物品归还情况及相关的院方负责人签字确认情况，并无法体现粟俊锋离职的原因。用人单位作为管理者对劳动者的行为进行管理，并应根据劳动者行为的具体情况及时作出相应的处理，若劳动者提出辞职，用人单位应依法办理相关的申请和审批手续，仅凭离职审定表并无法体现永春博爱医院主张的系由粟俊锋提出辞职，永春博爱医院作为用人单位未尽到上述义务或者未保留好相应证据，均是其疏于管理的表现，应承担相应的法律后果。综合本案在案证据及双方当事人的陈述可知，粟俊锋在2018年11月15日离职当天，永春博爱医院已与粟俊锋就未付工资、返程交通费用等费用项目及数额达成一致意见并已实际支付款项，粟俊锋对此亦未提出书面异议，可见双方之间更符合系由永春博爱医院提出解除劳动关系，经协商粟俊锋同意解除，即本案劳动关系的解除符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定协商解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，永春博爱医院应向粟俊锋支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。该条第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。粟俊锋主张其2017年11月至2018年2月期间月工资为17000元，自2018年3月起月工资为18000元，永春博爱医院则主张粟俊锋每月工资为4000元，其余款项包含社保、补贴等。经审查，永春博爱医院于2018年11月15日向粟俊锋分别支付两笔款项17700元和15000元，粟俊锋称17700元系其10月份扣除家属生活费300元后的月工资，15000元系其11月份工作半个月的工资及未休假工资，而永春博爱医院则称上述两笔款项均包含社保及补贴。对此，本院认为，永春博爱医院虽主张其向粟俊锋发放的款项中包含工资及社保、补贴等款项，但未提供相应的证据予以证明，且根据原劳动和社会保障部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”，永春博爱医院应对劳动者的工资情况负举证责任，其未能对此提供证据证明，应承担举证不利的后果，本院对粟俊锋关于月工资的主张予以采信，即粟俊锋在劳动合同解除前十二个月的平均工资为17750元。其于2016年3月入职，于2018年11月15日离职，工作年限为2年8个月，故应支付的经济补偿为53250元（17750元×3个月），粟俊锋一审主张经济补偿为53000.01元，系其对自身权利的合法处分，未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以照准。一审判决对此认定有误，本院依法予以纠正。故此，粟俊锋申请永春博爱医院办公室主任吴荔桑作为证人出庭作证，已不影响本案的认定，对该申请，本院不予审查。因双方之间符合协商解除劳动合同的情形，故粟俊锋请求永春博爱医院支付其违法解除劳动合同的赔偿金及额外支付其一个月工资，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二、根据《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。鉴于相关的行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权，因此，基于社会保险的办理、社会保险费的征收与缴纳产生的争议，属于行政管理的范畴，应由劳动行政部门主管，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围，一审判决对此认定正确，应予维持。粟俊锋该项上诉请求，缺乏法律依据，不予支持。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”粟俊锋于一审中增加“永春博爱医院承担因未给予其医师定期考核而造成的一切后果”这一诉讼请求，该诉讼请求属于独立的劳动争议，与粟俊锋在劳动仲裁时关于解除双方劳动关系并由永春博爱医院出具书面解除劳动合同关系证明、支付违法解除劳动合同关系的赔偿金及补缴社会保险费的请求，不具有依附性、不可分性，不属于可以合并审理的情形，需先向永春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故本院对粟俊锋的该项诉讼请求不予处理，粟俊锋可另行主张。一审合并审理属适用法律不当，本院依法予以纠正。 综上所述，栗俊锋的上诉请求部分成立，以本院上述认定为限予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初382号民事判决； 二、永春博爱医院应于本判决生效之日起十五日内向栗俊锋支付经济补偿53000.01元； 三、驳回粟俊锋一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由粟俊锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈慧瑛 审 判 员 黄海清 审 判 员 郑昭文 二〇一九年八月三十日 法官助理 邱妙菲 书 记 员 苏水福 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。