山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3631号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市小店区南中环街**国信嘉园**楼，统一社会信用代码×××。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。被告：苏春生，男，1956年3月3日出生，汉族，太原聚生源物资有限公司总经理，住太原市，身份证号×××被告：郐玉华，女，1956年11月20日出生，汉族，太原聚生源物资有限公司员工，住太原市。被告：太原聚生源物资有限公司，住所，住所地山西省太原市尖草坪区三给街**欧亚锦绣卖场**馆**楼**社会信用代码×××。法定代表人：苏春生，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：袁卫华，男，太原聚生源物资有限公司法务。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告苏春生、郐玉华、太原聚生源物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张杰鹏、被告苏春生、郐玉华、太原聚生源物资有限公司共同委托诉讼代理人袁卫华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。招商银行股份有限公司太原分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告苏春生、郐玉华偿还原告本金592564.1元，支付截止2019年4月29日的利息2705.68元、罚息67882.36元、复息307.54元，本息合计663459.68元；并支付自2019年4月30日起至实际还清之日依照合同约定产生的罚息(以未还本金592564.1元为基数，按年利率10.8%计算)、复息(以未还利息2705.68元为基数,按年利率10.8%计算)；2、判令被告苏春生、郐玉华支付原告为实现债权产生的律师费33172元；以上金额暂计为:696631.68元；3、判令被告太原聚生源物资有限公司对上述债务承担连带保证责任，对上述债务连带清偿；4、被告如不能按判决书确定的期限清偿贷款本息及实现债权的费用，依法折价或拍卖、变卖被告苏春生名下抵押房产所得价款,原告优先受偿；5、本案的案件受理费、保全费等原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2013年4月16日,原告与被告苏春生、被告郐玉华签订《个人授信协议及担保协议》，约定：原告为被告苏春生提供总额为66万元的授信额度，授信额度为可循环授信，授信期间为60个月，从2013年4月16日起至2018年4月16日止；被告苏春生、郐玉华以被告苏春生名下位于太原市千峰北路439号3幢二单元3号(产权证号:晋房权证并字第**)的房屋为上述授信协议项下的所有债务本息及其他一切相关费用提供最高额抵押担保,担保范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的所有费用(包括律师费)。2013年4月27日,原告作为房屋他项权利人取得了晋房他证并字第T2013027**房屋他项权证。2017年6月6日,被告太原聚生源物资有限公司向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》,被告太原聚生源物资有限公司同意对上述授信协议项下债务承担连带保证责任。担保的范围为贷款本金及相应利息、罚息、复息、违约金和原告追讨债务而发生的一切相关费用(包括律师费)。基于以上协议，2017年6月6日,原告与被告苏春生、郐玉华签订《个人贷款借款合同》,约定原告为被告提供61万元贷款，期限为10个月,即从2017年6月12日起到2018年4月12日；执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率基础上加285个基本点(1个基本点=1/10000),调整方式为不调整，即贷款执行年利率7.2%；被告苏春生、郐玉华未按约定按时足额偿还贷款的,原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息。原告依约向被告苏春生、郐玉华发放61万元贷款,被告苏春生、郐玉华向原告出具了《个人贷款借款借据》。2018年4月12日贷款到期后,被告未按照约定还本付息。截止2019年4月29日,被告需偿还原告本金592564.1元,利息2705.68元、罚息67882.36元、复息307.54元,本息合计663459.68元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告苏春生、郐玉华、太原聚生源物资有限公司辩称，一、原告主张复利于法无据，复利在《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条中规定，我方认为虽然我方违约，但原告既主张复利，又主张罚息，双重主张，违背公平原则。同时《全国经济审判工作座谈会议纪要》确定了经济纠纷的基本原则是既要保护债权人的利益，也不能让债务人或其他人承担不应当承担的责任，根据我国《合同法》，违约金的性质是赔偿性的，不是惩罚性的，原告主张的逾期利息实际上是惩罚性的，再主张复利于法无据；二、原告提交的《个人授信及担保协议》第4条第2款，罚息利率是50%，被告认为在司法实践操作中，各地法院都是30%，我们认为30%足以体现了货币资产的价值，如果加重被告的责任，也是明显违法公平原则和合同法违约责任的非惩罚性精神。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，原告与被告苏春生、郐玉华签订了编号为100588016261《个人授信及担保协议》，约定：原告给予被告苏春生66万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年4月16日起到2018年4月16日止；授信人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；以被告苏春生、郐玉华所有的位于太原市千蜂北路439号3幢二单元3层3号的房屋（产权证号：晋房：晋房权证并字第**信项下的所有债务本息及其他一切相关费用提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和授信人实现债权的费用。2013年4月27日办理了抵押权登记，原告作为房屋他项权利人取得了房屋他项权证（他项权证号为：晋房房他证并字第T2013027**。2017年6月6日，被告太原聚生源物资有限公司向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告太原聚生源物资有限公司同意对原告与被告苏春生、郐玉华签订的编号为100588016261的授信协议项下的债务承担连带保证责任。担保的范围为贷款本金及相应利息、罚息、复息、违约金和原告追讨债务而发生的一切相关费用（包括但不限于诉讼法、律师费、公告费等）。被告太原聚生源物资有限公司同时承诺，如授信申请人未按授信协议约定及时清偿所欠原告各项贷款债务的本息及相关费用，或者授信协议所规定的其他任何一项违约事件发生时，原告有权直接向被告太原聚生源物资有限公司追索，而无需先行向授信申请人追索或提起诉讼。即使为担保授信申请人在授信协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，原告亦有权选择就授信申请人在授信协议项下全部债务直接向被告太原聚生源物资有限公司追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行其他保证人。2017年6月6日，原告作为贷款人与被告苏春生、郐玉华签订《个人贷款借款合同》，约定原告为被告苏春生、郐玉华提供61万元贷款，期限为10个月，自2017年6月6日起至2018年4月6日止；贷款利率采用固定利率，贷款执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率加285个基本点（一个基本点=1/10000）；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息，并要求支付相关费用；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。2017年6月12日，原告依约向被告苏春生的账户发放61万元贷款，被告苏春生、郐玉华向原告出具了《个人贷款借款借据》，借据中载明的贷款年利率为7.2%。被告苏春生、郐玉华未按照合同约定还本付息。截止2019年4月29日，被告苏春生、郐玉华尚欠原告本金592564.1元、利息2705.68元、罚息67882.36元、复息307.54元。2019年4月11日，原告作为委托人与山西轩明律师事务所签订《诉讼委托代理协议》，约定原告委托山西轩明律师事务所代理原告与苏春生、郐玉华等金融借款合同纠纷案件。本院认为，原告与被告苏春生、郐玉华签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》以及原告与被告太原聚生源物资有限公司签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行义务。原告已按照合同向被告苏春生、郐玉华交付了约定的款项，履行了合同义务，被告苏春生、郐玉华未按约定足额偿还贷款本息，构成违约，故对原告要求被告苏春生、郐玉华偿还贷款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求本院予以支持。被告太原聚生源物资有限公司出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，应当按照其承诺承担连带还款责任。被告苏春生、郐玉华以其所有房屋为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记，符合抵押生效要件，原告要求拍卖、变卖抵押物，以其价款优先偿还原告债权的诉讼请求应予支持。原告虽提供了《诉讼委托代理协议》，但未提供已实际支付了律师费的证据，应当承担举证不能的法律后果，原告的该项诉讼请求证据不足，不予支持。综上，本院支持原告招商银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏春生、郐玉华在判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金592564.1元、利息2705.68元、罚息67882.36元、复息307.54元及自2019年4月30日起至实际付清之日止的贷款本金罚息(以未还本金592564.1元为基数，按年利率10.8%计算)及尚欠利息的复息(以未还利息2705.68元为基数,按年利率10.8%计算)；二、被告太原聚生源物资有限公司对被告苏春生、郐玉华上述债务承担连带清偿责任，被告太原聚生源物资有限公司承担保证责任后有权向被告苏春生、郐玉华追偿；三、被告苏春生、郐玉华如未按照上述期限履行偿还本息义务，原告招商银行股份有限公司太原分行有权对被告苏春生、郐玉华所有的位于太原市千蜂北路439号3幢二单元3层3号的房屋（产权证号：晋房权证并：晋房权证并字第**拍卖、变卖该财产后的价款优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10766元，减半收取计5383元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二〇一九年八月一日书记员 张 茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十八条：以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。