wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初341号   原告：白润根，男，个体，住内蒙古清水河县。   委托诉讼代理人：董利平，女，内蒙古庆胜律师事务所律师，一般代理。   被告：黑吉小，男，农民，现住内蒙古和林格尔县。   原告白润根与被告黑吉小建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白润根及其委托诉讼代理人董利平，被告黑吉小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款38515元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告承揽了被告位于和林格尔县羊群沟小院内北正房的工程,负责在被告院内新建北正房,原告积极组织施工,按照口头协议约定交工,工程价款为45308元,在施工过程中原告所雇用的工人在被告饭店消费2893元,被告支付工人工资900元,他人支款3000元。共计6793元。扣除该款,现被告还欠38515元。原告每次向被告索要时,被告一直以种种借口拒绝给付原告,为了维护原告的合法权利,根据《民事诉讼法》等相关规定,特向贵院提起民事诉讼,望贵院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。   被告辩称，在2017年白润根给我盖过房，房子的建筑面积是长15米、宽4.5米的空间。原告只是在原西墙的高度上又垒了4/5公分高，后墙在原基础上承建了1.7米。东墙全部由原告承建，前墙加门窗均是原告所承建（安装的断桥窗）、门是我自己购安装，房顶是原告承建，地也是原告铺设（地板砖），但是盖房用的过梁钢筋是我出的（10根12个粗的螺纹钢），包括里外的沙灰墙，南面的台阶也是原告承建。如果原告请求数额大，请求鉴定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告委托代理人出示证据，羊群沟村黑吉小院内北正房整体建筑装修安装工程预决算书、证人证言，证明原告于2017年承揽被告位于和林格尔县羊群沟小院内北正房的工程，工程款为45308元，扣除消费、工人工资尾欠38515元。并申请两位证人出庭。   被告对于该证据不认可，我没有见过什么预算书，应对原告的诉请金额数进行鉴定。并出示证据照片一组，蒙斌与我的计算证明一份。证明问题原告承建的房屋的部分；第一次预算的金额与原告的诉请金额不符。   原告委托代理人对照片一组的真实性认可，恰恰证明除了门窗外其余的都是由原告所承建的，对于西墙原来碍于有个大烟筒，是拆了重建的，并不是被告说的只建了4-5公分。前墙与东墙的基础也是由原告承建。   原告对蒙斌与被告的计算证明一份质证意见，这个是我们签的，只是算了成本，没有利润，因为2017年的工程一直至今未付工程款，所以申请的多。故申请其哥白润宽，与实际施工者蒙斌出庭予以说明。   原告委托代理人主张想要证明原告给被告承建房屋的事实，因被告承认原告将房屋承建完成交于原告使用，故该证人无需证明陈述房屋承建的事实。   被告对白润宽的证言的质证意见：对原告主张的证人不认识。   原告委托代理人主张该证人是施工队，具体施工被告房屋的垒砌，并交付被告。   被告对蒙斌的证言的质证意见，认可证人所说基本属实。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定事实如下：   2016年原告白润根通过邹四小引荐认识时任和林格尔县羊群沟乡羊群沟村委员会支书的被告黑吉小，并实际承揽了羊群沟村64户村民农村危房改造施工工程，因相互信任，2017年被告将自家北正房修善施工项目承包给原告，并让蒙斌实际负责施工，7月份原告到羊群沟乡羊群沟村被告处承建，房屋面积为60平方米（实际长为15米、宽为4.5米）、北面未建基础，只是与原墙相同垒砌1.8米高左右，西面未建基础，只是在被告原来的基础上加高50-60公分，东面和南面没有基础和墙，全部的基础和墙均有承建人垒砌（基础是60公分宽、50公分高）、材料为石头加混凝土（包括南面的沿台）。窗户窗框、间墙、彩钢瓦房顶（包括轮骨支架）、地板砖铺设（包括垫层十公分后是混凝土）、电路架设、所有正房里外的灰墙（抹灰），均为原告承建（另外沿台有砖头不是全混凝土结构）。新垒砌的墙为24墙（基础石头垒砌太窄，因不平稳，最低也要60公分宽、50公分高）。   以上房屋承建结构及参考依据均为蒙斌依照被告意图完成。且被告认可。期间，原告与蒙斌核算应挣工程款39140元。   庭审中，被告不认可原告对其北正房整体建筑装修安装工程预决书，申请鉴定，后因收取鉴定费偏高，被告自动放弃，而被和林格尔县鉴定室予以退案。   原告为主张其诉讼请求，参照预决书，扣除原告在被告饭店消费，支付工人工资，他人支款共计6793元，请求判令被告给付原告工程款38515元。   而被告则认为盖房工料经核算仅为22041元。   本院认为，争议焦点：1、原告诉被告的诉讼主体是否适格？2、原告的诉请有无事实及法律依据？建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同（包括工程勘察、设计、施工合同），被告黑吉小将位于××县北正房四间承包给原告白润根，白润根又将修缮施工工程让实际施工人蒙斌施工，完全是依照被告规划设计，定做来完成，并已实际交付使用，因此原告诉被告的诉讼主体适格。被告理应支付相应报酬，原告提交的羊群沟村黑吉小院内北正房整体建筑安装工程预（决）算书中工程造价45308元，被告不认可，指认盖房工料经核算仅为22041元，虽提出鉴定申请，但因鉴定收费需要5000元偏高而放弃，被退回。因此被侵权人的原告有权请求侵权人的被告承担侵权责任。综合原告提供工程造价，被告提供盖房工料核算，原、被告均认可实际施工者蒙斌的证人证言，本院应予采信，应按蒙斌与原告手写结算单为依据，即材料费27040元，人工费12100元，合计39140元，减去被告为原告垫付费用（包括饭费）6793元，应由被告支付承建工程费32347元较为合理。   综上所述，原告为被告承建房屋，理应双方互利互惠作出双方当事人意思表示真实的结算依据，而未核算，双方均有过错，但被告未主动结算，给原告造成损失，又没有鉴定核算，理应积极主动予以支付，故依据《《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：   被告黑吉小在判决生效后十五日内给付原告白润根工程款32347元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费381元，原告负担50元，被告负担331。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 云利平     二〇一九年八月三十日     书记员 刘 涛
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保303号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：王亚照，男，汉族，1972年9月17日生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被申请人：陈丽，女，汉族，1971年4月13日生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被申请人：王金龙，男，汉族，1988年11月9日生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被申请人：曹婷，女，汉族，1989年11月1日生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被申请人：杨朋，男，汉族，1984年8月4日生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被申请人：邱丹丹，女，汉族，1988年11月16日生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人王亚照、陈丽、王金龙、曹婷、杨朋、邱丹丹融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2019年8月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王亚照、陈丽、王金龙、曹婷、杨朋、邱丹丹的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款800196.59元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费4521元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王闽军 二〇一九年八月二十九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执264号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南，组织机构代码：06199632-3。 代表人：李学强，该支行行长。 被执行人：潍坊市日月同辉牧业有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道西白家营村， 法定代表人：朱玉明，该公司总经理。 被执行人：朱玉明，男，1973年7月29日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道西白家营村。 被执行人：梁秋香，女，1974年10月18日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道西白家营村。 被执行人：潍坊市拉爱特饲料有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济开发区太保庄街道白家营村 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人潍坊市日月同辉牧业有限公司、朱玉明、梁秋香、潍坊市拉爱特饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，我院于2019年3月7日立案执行，申请执行标的额613620元。执行经过如下： 1、本院于2019年3月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年3月8日、6月21日和8月8日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，查询到被执行人朱玉明、梁秋香名下有银行存款，本院依法冻结扣划被执行人存款，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年8月13日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人于2019年8月19日向本院提交终结本次执行程序申请书。 6、目前本案执行到位金额4670.3元，未执行到位标的本金608949.7元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0704民初287号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇一九年八月二十八日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5594号 原告：泉州台商投资区世茂悦盈置业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区滨海大道世茂海上世界售楼处**，统一社会信用代码91350521091372036E。 法定代表人：孙岩，总经理。 委托诉讼代理人：林积立、曾青琼，福建贤泰律师事务所律师。 被告：徐美新，男，1970年1月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告泉州台商投资区世茂悦盈置业有限公司与被告徐美新商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲进行庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州台商投资区世茂悦盈置业有限公司撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告泉州台商投资区世茂悦盈置业有限公司负担。 审判员  许一鸣 二〇一九年八月十五日 书记员  张云潇  2
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4838号 上诉人（一审起诉人）：山东丰沃新农农牧科技有限公司（以下简称“丰沃公司”），住所地:潍坊高新区健康东街与高二路交叉口北一公里。 法定代表人：张帆，董事长。 委托诉讼代理人：李冬，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 上诉人山东丰沃新农农牧科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 山东丰沃新农农牧科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院立案受理。事实和理由：本案合同履行地在潍坊高新区，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，双方当事人对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人系接收货币一方，其所在地山东省潍坊高新技术产业开发区为合同履行地。山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初326号民事裁定； 二、本案指令山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年八月九日 书记员  马 倩
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初691号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人孙金华，男，1984年2月1日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，户籍地及居住地山东省寿光市。2018年11月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月21日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审。2019年6月12日被寿光市人民检察院取保候审。同年7月25日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）188号起诉书指控被告人孙金华犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人孙金华到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年11月4日21时许，在寿光市，被告人孙金华酒后至同村郭某2经营的饭店内找郭某6理论五户联保一事，为泄私愤将饭店内的餐桌掀翻，并与在场的郭某4发生争吵厮打，后被旁观者劝开。当晚郭某2的父亲郭某1、母亲李某前去孙金华家欲找孙的父亲说明此事，但在孙金华家大门口处被孙阻挡，后孙金华与郭某1发生争吵并厮打，被告人孙金华用脚将被害人李某踢倒，致李某右前臂骨折。经鉴定，李某的伤情属轻伤一级。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙金华的行为构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定定罪处罚。 被告人孙金华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。 经审理查明，2018年11月4日21时许，在寿光市，被告人孙金华酒后至同村郭某2经营的饭店内找郭某6理论五户联保一事，为泄私愤将饭店内的餐桌掀翻，并与在场的郭某4发生争吵厮打，后被旁观者劝开。当晚郭某2的父亲郭某1、母亲李某前去孙金华家欲找孙的父亲说明此事，但在孙金华家大门口处被孙阻挡，后孙金华与郭某1发生争吵并厮打，被告人孙金华用脚将被害人李某踢倒，致李某右前臂骨折。经鉴定，李某的伤情属轻伤一级。2018年11月15日，被告人孙金华赔偿李某经济损失人民币80000元，并取得谅解。 上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实： 1、被害人陈述 李某证实，2018年11月4日晚9时许，其与其丈夫郭某1到孙金华家为孙金华在其儿子郭某2经营饭店内吵架一事说和的过程中，在孙金华家门口被孙金华踹倒致其右胳膊受伤的事实。 2、证人证言 （1）郭某2证实，2018年11月4日晚9时许，孙金华来到其经营的饭店与他人争吵，并将饭店的桌子掀翻了，其与其父将孙金华劝离饭店。晚上9时30分许，郭某6给其打电话让其到孙金华家门口将其父郭某1、母李某接回来，后其妻子去接其母李某时打电话告诉其母受伤的事实。 （2）郭某1证实，2018年11月4日晚9时许，其将在其儿子郭某2经营饭店内吵架的孙金华劝走，后其骑自行车到孙金华家门口，孙金华与其发生争吵并用砖头拍其左肩，后来其妻李某过来，孙金华将李某踹倒，后其回家的事实。 （3）郭某3证实，2018年11月4日晚9时30分许，孙金华在郭某2经营的饭店里，因与郭某6商量还贷款的事情将饭店的桌子掀翻，后郭某1到孙金华家问为什么掀翻桌子的事，在孙金华家门口两人发生争吵，其在旁边打了个电话，打完电话发现郭某1的妻子李某在地上躺着，后孙金华报警称有人私闯民宅的事实。 （4）郭某4证实，2018年11月4日晚9时左右，孙金华到郭某2经营的饭店里闹事，其与孙金华发生了争吵并厮打，后孙金华被郭某2的父亲郭某1劝走的事实。 （5）郭某5证实，2018年11月4日晚9时左右，孙金华到郭某2经营的饭店里闹事，郭某4与孙金华发生了争吵，其报警。晚9时30分左右，郭某2接电话听说其母亲李某被孙金华打的不会动弹了，后郭某2让其开车拉着李某去了寿光市人民医院，李某右小臂骨裂的事实。 （6）扈某证实，2018年11月4日晚9时左右，孙金华到其经营的饭店里闹事，后其公公郭某1、婆婆李某在去孙金华家说和的过程中，被孙金华打伤的事实。 （7）郭某6证实，2018年11月4日晚9时左右，孙金华到郭某2经营的饭店与其商量还贷款的过程中，与郭某4发生了争吵厮打，后郭某3带着孙金华走了的事实。 （8）赵某证实，2018年11月4日晚9时左右，其看到李某在其家门口外地上躺着，其儿子孙金华与李某互相骂的事实。 3、鉴定意见 寿光市公安局刑事科学技术室（寿）公（刑）鉴（法）字［2018］31181484号法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某的伤情属轻伤一级。 4、书证 （1）受案登记表证实，该案由被害人李某儿子郭某2报警而案发的事实。 （2）抓获经过证实，被告人孙金华系在案发现场经公安民警口头传唤到案的事实。 （3）人口信息证实，被告人的基本身份情况。 （4）谅解书、收到条证实，被告人孙金华赔偿被害人损失并获得谅解的事实。 5、被告人的供述与辩解 被告人孙金华对以上犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人孙金华因与他人偶发矛盾，随意殴打他人，致一人轻伤一级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人李某的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利及社会公共秩序不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人孙金华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  孙凤山 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杨程程
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12838号 原告：李圣祥，男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：于旭波、周丽真，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：江西中北大医疗管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑**。 法定代表人：刘炼，执行董事。 第三人：广东安星财富管理有限公司，，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路**鸿禧中心**411统一社会信用代码91441900084521347H。 法定代表人：冯倩，执行董事。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：赵欣晨、杨东龙（实习），江西吟正律师事务所执业律师。 原告李圣祥与被告江西中北大医疗管理有限公司、广东安星财富管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 吴 颖 人民陪审员 邹 华 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年八月十四日 代书 记员 钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1455号 原告：李岩，男，1969年11与25日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 被告：高雪，女，1989年1月29日出生，满族，住址兴城市。 被告：许磊，男，1986年1月26日出生，汉族，住址铁岭县。 原告李岩与被告高雪、许磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩，被告高雪、许磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李岩向本院提出如下诉讼请求：判令二被告立即向原告给付拖欠的人工工资款3.106万元，利息1940元，合计3.3万元；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年，二被告雇佣原告为其夫妻在银州区木材市场院内经营远大家具厂做木工活，工作结束后，二被告尚欠原告的工资款3.106万元。此欠款二被告共同为原告出具一份欠条，并承诺在2020年5月1日前结清，欠款本息合计3.3万元。然而时至今日，被告对欠款分文未付，无奈之下，原告只好请求人民法院依法裁决。 被告辩称，原告陈述的内容属实，同意偿还原告工资款，没有能力一次性偿还，可以每月偿还原告2000元。 经审理查明，2019年，二被告雇佣原告在其夫妻二人经营的远大木业厂作木工，二被告拖欠原告工资3.106万元。2020年1月，二被告为原告出具欠条一份，载明上述欠款事实，并约定利息1940元，共计欠款3.3万元，于2020年5月1日还清。二被告在欠款人处签名并按手印。现还款期限已到，二被告尚未偿还欠款。 本院认为，被告雇佣原告从事木工工作，双方劳务合同关系成立且合法有效。被告欠原告工资款属实，应予给付。原、被告约定的利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告高雪、许磊于本判决生效后10日内给付原告李岩工资款3.106万元、利息1940元，共计3.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（原告预交），减半收取312.5元，由被告高雪、许磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  南志辉 二〇一九年八月十四日 书记员  庞 龙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7971号 原告：成都同创工程机械技术服务有限公司，住所地：成都市三环路东二段成都龙潭都市工业集中发展区。 法定代表人：石峰，总经理。 委托诉讼代理人：谢宁，公司员工。 被告：四川傲龙篁铸商贸有限公司，住所地：成都市金牛区蜀跃路********。 法定代表人：黎刚。 原告成都同创工程机械技术服务有限公司（下称同创公司）诉被告四川傲龙篁铸商贸有限公司（下称傲龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告同创公司委托诉讼代理人谢宁到庭参加诉讼。被告傲龙公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 同创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租赁款57,770.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年2月20日签订一份编号为TONCBC20170220的《泵车租赁合同》，合同约定，被告向原告承租泵车，37米至56米的泵车租赁单价为21元/立方米，57米至60米的泵车租赁单价为28元/立方米。租赁费结算及付款方式为：每月26日至30期间甲乙双方办理月度租赁结算单。从合同签订之日起第三个月10日之前，甲方全额支付第一个月的租赁费，第四个月全额支付第二个月的租赁费，以此类推直至合同届满。合同届满之日起60日内，甲方付清乙方所有租赁款。合同期限为：本合同自2017年2月20日至2018年2月19日止。合同期限内，原告依约履行合同义务，被告应支付租赁款共计85,177.8元。但被告仅支付27,407元，剩余57,770.8元租赁款至今未付。 傲龙公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：傲龙公司（甲方）与同创公司（乙方）于2017年2月20日签订一份编号为TONCBC20170220的《泵车租赁合同》，主要约定：甲方承租乙方相应规格的泵车，37米至56米泵车价格21元/立方米、保底方量80立方米，57米至60米泵车价格28元/立方米、保底方量80立方米；每月26日至30日期间双方办理月度租赁费结算，从合同签订之日起第三个月10日之前，甲方全额支付第一个月的租赁费，第四个月全额支付第二个月的租赁费，以此类推直至合同届满，合同届满之日起60日内，甲方付清所有租赁款；合同期限自2017年2月20日至2018年2月19日止；使用地点为甲方在成都范围内的所有工地；乙方泵车的自身安全由乙方负责，因乙方操作人员操作不当造成自身、第三方人员伤亡或其他财产损失等，由乙方走保险理赔程序进行索赔；因甲方或施工方指挥不当导致的安全事故由施工方或甲方承担，乙方不承担任何责任。 合同签订后，同创公司按约提供了泵车，双方对2017年2月至5月期间的租赁费按月进行了结算，租赁费共计85,177.8元。2018年4月30日，同创公司向傲龙公司发出《往来款项对账单》，告知傲龙公司截止2018年4月30日欠付款项57,770.80元。傲龙公司2018年8月11日回复并在对账单下方手写备注：工程赔偿款7,700元由同创公司承担，实际应付同创公司50,070.80元。同创公司陈述傲龙公司所备注的工程赔偿款系因泵车在施工过程中造成了第三方的损失，但该第三方并未向同创公司主张权利，也不清楚具体损失。 以上事实，有营业执照，结算单，往来款项对账单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，经双方对账，傲龙公司确认截止2018年4月30日尚欠同创公司租赁款57,770.8元，对同创公司要求傲龙公司支付拖欠租赁费57,770.8元的诉讼请求，本院予以支持。对于傲龙公司于《往来款项对账单》要求进行抵扣的工程赔偿款，其并未提交相应证据证明其已代付相关款项，本院于本案中不作处理。如确发生了赔偿事实，傲龙公司认为应由同创公司进行相应赔偿，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川傲龙篁铸商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向成都同创工程机械技术服务有限公司支付拖欠租赁费57,770.8元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,244元，减半收取622元，由四川傲龙篁铸商贸有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年八月八日 书记员  杨倩梅
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初1934号 原告王义军，男，1965年11月29日出生，回族，住大厂回族自治县。 被告崔德强，男，1970年2月14日出生，回族，住大厂回族自治县。 原告王义军与被告崔德强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告王义军，被告崔德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王义军诉称，被告崔德强自2017年7月起陆续自原告处借款共计190000元，现借款经原告催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款190000元并按月息2%的标准支付自借款之日起至实际给付之日期间的利息。 被告崔德强辩称，对借款事实及借款数额没有异议。 经审理查明，被告崔德强自2017年7月21日至2018年2月21日共计自原告王义军处借款190000元。双方未约定借期内利率也未约定逾期利率。此款经原告催要，被告未付。原告王义军于2019年7月12日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的中国农业银行个人明细对帐单、微信截图及原、被告陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间的口头民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告应及时履行还款义务，但其未偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金190000元的请求，予以支持。对于原告要求被告按月利率2%的标准支付自借款之日起至实际履行之日止的利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，现原告主张利息，应自原告向本院主张权利之日（2019年7月12日）起按年利率6%的标准支付逾期占用利息，超出部分，本院不予维护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，判决如下： 1、被告崔德强于判决生效之日起十日内偿还原告王义军借款本金190000元并支付资金占用期间利息（按年利率6%的标准计算，自2019年7月21日计至实际全部履行之日止）。 二、驳回原告王义军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2050元，由被告崔德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇一九年八月十九日 书记员  刘晓波
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执673号 申请执行人:李文杰，男，1988年4月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：李海林，男，1972年3月30日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 本院2018年8月13日作出（2018）鲁0784民初1451号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金142000及案件受理费3140元。本院于2019年4月1日依法立案执行。执行立案标的额145140元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的和法律规定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询亦未向本院申报财产情况。至今尚欠申请执行人145140元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 1、通过执行网络查控系统分别于2019年4月11日、2019年5月9日、同年7月9日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询，未查到被执行人有可供执行的财产。 2、2019年3月29日通过安丘市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下有不动产登记，但该房产已抵押并被多案查封。 3、通过实地走访对被执行人户籍地周边群众及村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 4、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出司法拘留十五日的决定(被执行人离开住所地而无法实施)，对此本院已并向公安机关发出协查手续要求公安机关依法予以查找、控制被执行人。 5、经征求申请执行人意见，申请执行人明确表示不悬赏执行。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为145140元，本案债权145140元未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对被执行人名下的财产状况进行了调查，被执行人有房产，但该房产已抵押并被多案查封，暂不宜处置，现暂无其他可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并明确表示不悬赏执行。故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执673号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年八月十九日 书记员  李 强
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执异60号 异议人：林惠敏，女，1963年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄晓平、马巍武，福建铁马律师事务所律师。 申请执行人：王**，女，1969年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陆贞营，男，1964年4月22日出生，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请人王**与被执行人陆贞营民间借贷纠纷一案中，异议人林惠敏向本院提出书面异议，请求撤销对坐落于厦门市思明区××××号房产的执行措施。现异议人林惠敏以本院在（2018）闽0211执2586号案件中对上述房产的执行措施已经解除为由向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人林惠敏向法院申请撤回执行异议，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人林惠敏撤回执行异议。 审 判 长 林春容 审 判 员 龚小兰 审 判 员 洪娟娟 二〇一九年八月一日 代书记员 梁世杰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13230号 原告：徐超，男，1991年6月26日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：于旭波、周丽真，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场**。 法定代表人：杨春林，执行董事。 第三人：广东安星财富管理有限公司，住所地广，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路**鸿禧中心**411信用代码91441900084521347H。 法定代表人：冯倩，执行董事。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：赵欣晨、杨东龙（实习），湖南吟正律师事务所执业律师。 原告徐超与被告湖南中北大医疗管理有限公司、第三人广东安星财富管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 吴 颖 人民陪审员 邹 华 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年八月十四日 代书记员 钟 琳  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1122财保233号申请人：湖南省东安县天一法律服务所，住湖南省东安县舜皇大道**。法定代表人：周雄燕，该所主任。被申请人：永州市舜皇生态农业开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区珊瑚路**。法定代表人：龙桃生，该公司董事长。被申请人：邹孝林，男，1958年4月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住，住湖南省东安县/div>被申请人：邹海明，男，1983年10月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住，住湖南省东安县/div>申请人湖南省东安县天一法律服务所于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结东安县横塘镇人民政府赔偿给被申请人永州市舜皇生态农业开发有限公司、邹孝林、邹海明案件款48000元。担保人乔冬春以在湖南省农村商业银行（账户名：乔冬春，账号：89×××15）的定期存款60000元提供担保。本院经审查认为，被申请人永州市舜皇生态农业开发有限公司、邹孝林、邹海明与申请人湖南省东安县天一法律服务所之间签订了一份风险代理合同，双方约定被申请人永州市舜皇生态农业开发有限公司、邹孝林、邹海明自愿按法院判决或调解赔偿总额30%的比例一次性给付申请人诉讼代理费。因被申请人永州市舜皇生态农业开发有限公司、邹孝林、邹海明与东安县横塘镇人民政府已经在法院达成了调解协议。东安县横塘镇人民政府赔偿被申请人永州市舜皇生态农业开发有限公司、邹孝林、邹海明总金额160000元。申请人要求按照双方风险代理合同冻结该笔款项的30%（即48000元）的要求合理，且提供了相应的财产担保，故本院对申请人的申请事项予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结东安县横塘镇人民政府赔偿被申请人永州市舜皇生态农业开发有限公司、邹孝林、邹海明的案件款48000元。二、冻结担保人乔冬春在湖南省农村商业银行（账户名：乔冬春，账号：89×××15）的定期存款48000元。案件申请费500元，由申请人湖南省东安县天一法律服务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张安羽二〇一九年八月十三日书记员  唐 军
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4104号 原告：林祖惠，女，1934年1月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 原告：毛动平，男，1969年1月10日出生，汉族，香港居民，现住香港。 委托诉讼代理人：陈文、叶一舟，福建天月律师事务所执业律师。 被告：翁惠美，女，1980年10月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被告：严梅英，女，1958年2月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 原告林祖惠、毛动平与被告翁惠美、严梅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告林祖惠及俩原告共同委托的诉讼代理人陈文到庭参加诉讼；被告翁惠美、严梅英经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100,000元及利息从2018年1月28日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告双方系朋友关系，也是上下楼邻居关系，被告因生活需要于2013年1月28日向原告借款100,000元，借条内容为“兹向林祖惠、毛动平借人民币壹拾万元，利息1.5%,三个月付息一次，（息计共肆仟伍佰整）借款人翁惠美、严梅英，2013年1月28日”。被告翁惠美按约定支付利息至2018年1月28日止，现经原告多次催讨至今未还。 被告翁惠美书面辩称：对借款事实没有异议；借条上签字都是翁惠美签字的，严梅英的名字是翁惠美代签的，手印是严梅英自己印的。 被告严梅英书面答辩，其没有向原告借款，没有在借条上签名。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行存折及流水、收条等为据。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。原告提供的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，原告所诉的事实属实。另查明，严梅英与翁惠美系母女关系。借条上的借款人之一“严梅英”姓名系由翁惠美代签的，手印是严梅英本人按的。 本院认为，涉案借条上的严梅英姓名虽然系翁惠美代写的，但严梅英本人在上面按指纹进行确认，故应认为严梅英系涉案借款的共同借款人。俩被告因生产生活需要向原告借款事实清楚，债权债务关系明确合法，俩被告应当偿还债务。双方未约定还款期限，原告可以随时催讨，被告应当及时偿还。双方约定月利率1.5%并未超出司法解释规定的民间借款利率上限，故原告请求按月利率1.5%计算利息合理，本院予以支持。被告已支付利息至2018年1月28日止，原告主张的利息起算点有误，应更正为2018年1月29日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翁惠美、严梅英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林祖惠、毛动平借款100,000元及利息（按月利率1.5%从2018年1月29日起计算至还清款项之日止）； 二、驳回原告林祖惠、毛动平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772元，由被告翁惠美、严梅英负担（未交），款限判决生效后7日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告毛动平在三十日内，原告林祖惠、被告翁惠美、严梅英均在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  丁丹强 人民陪审员  洪专淋 二〇一九年八月十四日 书 记 员  黄小玲
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2724号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行。住所地唐山市丰南区柳树0镇。统一社会信用代码：91130282091126986X。 负责人：佟立江，职务：支行行长。 被告：毕开利，男，1952年4月28日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：胡凤针，女，1953年5月3日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：毕开祥，男，1954年10月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：翟桂芹，女，1956年8月9日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行与被告毕开利等四人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人佟立江，被告毕开利到庭参加诉讼，被告胡凤针、毕开祥、翟桂芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年7月13日被告毕开利、胡凤针夫妻双方由被告毕开祥、翟桂芹夫妻担保，从原告处借款人民币45000元，月利率7.975‰，期限至2017年7月12日。贷款到期后，分多次共偿还本金1804.19元（余额自动扣划），偿还利息2114.75元，结欠本金43195.81元，后经原告多次催要，剩余本金及利息至今未还，故提起诉讼。要求四被告清偿借款本金人民币43195.81元、利息人民币14774.59元，合计57970.40元。 被告毕开利辩称，确实欠原告钱，对原告起诉的事实认可，但是现在无钱还款。 被告胡凤针、毕开祥、翟桂芹无答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提供证据： 1、借款申请书一份，证明借款人向我行提出书面借款意愿。 2、借款借据一份，证明我行与借款人双方签订借据，贷款发放的事实。 3、发放流水，证明我行将借款资金发放到借款人银行账户的事实。 4、借款合同，证明借款事实的存在和合同要约。 5、保证合同，证明保证事实的存在及其本人自愿承担连带责任保证和合同要约。 6、借款展期申请表，证明贷款到期后借款人和担保人向我行提出展期申请。 7、借款展期协议，证明借款人和担保人与我行签订了协议及协议中所规定的要约。 8、还款凭证，证明借款人还款还息的事实。 9、同意借款承诺书，证明借款人配偶同意借款人向我行借款，并自愿承担共同还款责任。 10、同意保证或抵押承诺书，证明保证人配偶同意保证人为借款人担保，并自愿承担连带责任保证。 11、借款人身份证，证明借款人夫妻公民身份的证件。 12、保证人身份证，证明保证人夫妻公民身份的证件。 13、借款人、保证人结婚证，证明借款人及保证人夫妻属于合法夫妻，婚姻关系存在。 14、贷款催收通知书，证明我行为保证债权，向借款人及保证人催收的事实。 15、贷款结息卡，证明我行对该笔借款利息的计算过程及还息记录。 16、支行营业执照、支行行长身份证复印件、授权委托书、负责人证明书、金融许可证，证明原告的主体资格。 被告毕开利质证称，对证据没有异议。 被告胡凤针、毕开祥、翟桂芹未出庭，无庭审质证意见。 四被告均未向本院提供证据。 根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下事实： 2016年7月13日被告毕开利向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行提出借款申请书，申请贷款人民币45000元，并由被告毕开祥自愿承担连带责任担保。被告毕开利的妻子胡凤针出具同意借款意见书，被告毕开祥的妻子翟桂芹出具同意保证意见书。2016年7月13日原告分别与被告毕开利、毕开祥签订个人借款合同、保证合同。个人借款合同约定，原告向被告毕开利发放贷款人民币45000元，借款期限自2016年7月13日起，至2017年7月12日止，月利率为7.975‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期超期的利率在合同约定利率基础上增加百分之五十计收利息（即月息11.9625‰）。被告毕开祥对该借款承担连带保证责任。保证期间：自合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金等费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告毕开利发放了贷款。贷款到期后，原告分多次共偿还本金1804.19元（余额自动扣划），偿还利息2114.75元，结欠本金43195.81元，后经原告多次催要，剩余本金及利息至今未还，故提起诉讼。要求四被告清偿借款本金人民币43195.81元、利息人民币14774.59元（其中借款期限内的利息按月利率7.975‰计息，逾期利息按月利率11.9625‰计收利息，计算至2019年6月17日止），合计57970.40元及自2019年6月18日起至本判决生效之日止按逾期利率给付利息。 本院认为，原、被告之间构成金融借款合同关系，合法有效。被告毕开利、胡凤针未能及时、足额偿还原告借款本息属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。被告毕开祥及其妻翟桂芹为连带责任担保人，依法对该借款本息承担连带偿还责任。原告所诉理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下： 被告毕开利、胡凤针于本判决生效后三日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行借款本金人民43195.81元、利息14774.59元，本息合计人民币57970.40元。及自2019年6月18日起至本判决生效之日止，以所欠本金为基数，按月利率11.9625‰计息的利息。被告毕开祥、翟桂芹承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币625元，由被告毕开利、胡凤针负担，被告毕开祥、翟桂芹承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 郭 壮 二〇一九年八月十三日 书记员 陈晓玉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8993号原告：胡志勇，男，1980年1月出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晶晶，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市庆和照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇法定代表人：谭保欢。被告：谭保欢，男，1992年10月出生，汉族，住广西贵港市港**，原告胡志勇与被告中山市庆和照明电器有限公司（以下简称庆和公司）、谭保欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼，被告庆和公司、谭保欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡志勇向本院提出诉讼请求：两被告连带清偿所欠货款208457元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告以“江门市茂烁电源电器厂”的名义与被告庆和公司有生意往来，向被告庆和公司供应电源产品。2017年11月24日，经原被告双方核算，被告庆和公司拖欠原告货款98457元。因被告庆和公司暂时无力支付所欠货款，被告谭保欢为了原告能够继续向被告庆和公司供货，承诺对被告庆和公司所欠的货款承担连带还款责任，但被告庆和公司暂时无力支付所欠货款，鉴于双方的合作关系，原告同意被告谭保欢出具欠条，确认被告谭保欢欠款事实，分批还款。签订欠条后，原告继续向北奥供应价值11万元的货物，但被告仍未支付货款，被告谭保欢出具欠条给原告。被告谭保欢的行为已构成债务加入，应当同被告庆和公司承担连带还款责任。被告庆和公司、谭保欢在法定期限内未提出答辩意见，也没有到庭应诉。本院经审理认定事实如下:原告以“江门市茂烁电源电器厂”（无工商登记）的名义与被告庆和公司有生意往来，向被告庆和公司供应电源产品。原告提交的2017年10月11月对账单显示，被告庆和公司与原告在2017年10月23日至11月7日共交易72349.2元，被告谭保欢于2017年11月24日在对账单上签名并承诺以上款项在11月30日前付清。2017年11月24日，被告谭保欢向原告出具一份《欠条》，内容为谭保欢向胡志勇借款98457元，并约定还款时间。2018年2月10日，被告谭保欢再向原告出具一份《欠条》，内容为谭保欢借胡志勇11万元。上述事实，有原告提交的工商资料、对账单、欠条两份及原告的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为,本案为买卖合同纠纷。根据原告提交的与被告庆和公司2017年10月11月对账单，被告庆和公司拖欠原告2017年10月11月货款为72349.2元，被告谭保欢在对账单上签名确认并约定付款时间，其真实性关联性本院予以确认。被告谭保欢在对账单上签名的同一天，出具了一份金额为98457元的欠条，并于2018年2月10日再出具一份11万元的欠条。该两份欠条内容是谭保欢向胡志勇借款，原告认为该两份欠条是双方对账后继续交易产生的货款，但原告未提交双方交易的凭证，无法证明被告庆和公司在与原告对账后再与原告交易的事实，且被告谭保欢是同一天签署对账单和欠条，金额不同、还款时间不同，不符合正常交易习惯。本院对原告称两份欠条用以证明原告与被告庆和公司对账后另行交易产生的货款关联性不予确认。故原告提交的两份欠条不属于本案买卖关系的证据，本院不予处理。被告谭保欢作为被告庆和公司的法定代表人，其在对账单上的签名属于职务行为，原告起诉要求被告庆和公司支付货款72349.2元及延迟付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭保欢在对账单上签名的行为不构成债务加入，原告要求被告谭保欢同被告庆和公司承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。被告庆和公司、谭保欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市庆和照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡志勇支付货款72349.2元及及逾期付款利息（自2018年7月20日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告胡志勇的其他诉讼请求。案件受理费4426元，由原告胡志勇负担2818元，被告中山市庆和照明电器有限公司负担1608元（该费用原告已预交，本院不予退还，被告中山市庆和照明电器有限公司于履行上述债务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一九年八月二十日书记员  钟厚仁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7996号 原告：张中强，男，1999年3月18日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：郑永刚，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳龙，四川伦德律师事务所律师。 被告：四川新和谐人力资源管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段********。 法定代表人：詹健。 被告：詹健，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告张中强与被告四川新和谐人力资源管理有限公司（以下简称“新和谐公司”）、詹健居间合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中强的委托诉讼代理人阳龙到庭参加诉讼。被告新和谐公司、詹健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张中强向本院提出诉讼请求：1、判令被告一和被告二退还原告支付的费用40,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经介绍认识了被告二，被告二承诺能帮助原告安排成都铁路局列车乘务员岗位工作，原告遂于2017年4月5日与被告一、被告二签订了《列车员培训就业三方协议》、《列车乘务员培训就业协议》，约定原告向被告支付费用4万元，被告协调培训并推荐到成都客运段普通列车乘务员岗位工作。原告于签订协议当日在原告所在的成都城市建设技工学校向被告二交付了现金4万元。被告一、被告二向原告出具盖有公司财务章的《收款收据》一份。在收到原告的款项后，被告一直消极履行合同义务，经原告多次催促也未履行其居间义务安排乘务员工作岗位。原告认为，被告向原告进行虚假性宣传与承诺，原告向被告支付了数额不菲的费用，但被告并未按照合同约定履行居间服务安排就业。原告认为被告不仅具有违约行为，更存在欺诈的故意，特依据相关法律提起诉讼，望判如所请。 被告新和谐公司、詹健未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：詹健系新和谐公司法定代表人。2017年4月5日，新和谐公司（甲方，下同）与张中强（乙方，下同）、案外人成都城市建设技工学校（丙方，下同）签订《列车员培训就业三方协议》。同日，新和谐公司（甲方，下同）与张中强（乙方，下同）签订《列车乘务员培训就业协议》，约定：经甲方面试合格后，为乙方协调培训并推荐到普通列车乘务员岗位工作，乙方上岗后的待遇按该用人单位相关规定执行，负责协调用人单位与乙方上岗前后的相关事宜，保证乙方为客运段指定劳务派遣公司列车乘务员合同工；乙方正式上车实习前须到指定培训单位进行为期一个月的理论培训和上车实操培训，成绩合格才能进入顶岗实习岗位；乙方需向甲方缴纳居间费、就业安置费、岗前培训费等共计40,000元，费用为乙方面试合格并签订本协议时全额给付甲方；甲方未按合同约定为乙方提供真实有效的就业安置信息或甲方未在约定时间（乙方正式上车起实习满3个月，客运段综合考评时间一个月），协调乙方与成都铁路局指定劳务派遣公司签订列车乘务员就业劳动合同的，乙方可以全额退费。同日，张中强向新和谐公司支付40,000元。2017年12月16日，新和谐公司（甲方，下同）与张中强（乙方，下同）签订《补充协议》，约定：根据乙方于2017年12月14日、12月15日与自贡影视艺术学校签订的关于列车员上岗相关协议和补充协议的内容，甲、乙双方商定以下内容：如果自贡影视艺术学校未能在2018年3月31日前按照协议内容履行承诺，甲方承诺退还乙方缴纳的四万元培训就业费用。因新和谐公司未能为张中强成功安排就业，张中强起诉来院。 以上事实，有双方当事人身份信息、《列车员培训就业三方协议》《列车乘务员培训就业协议》《补充协议》《收据》以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《列车乘务员培训就业协议》及《补充协议》（以下简称“案涉协议”）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。案涉协议对全额退还费用的情形作了明确约定，现新和谐公司未能在约定期限内为张中强安排与劳务派遣公司签订列车乘务员就业劳动合同，符合案涉协议约定的退款情形，对张中强主张新和谐公司退还40,000元，予以支持。关于张中强主张詹健共同退还40,000元的问题。本院认为，案涉协议系张中强与新和谐公司签订，詹健作为新和谐公司法定代表人在案涉协议中签字系履行其法定代表人职务的行为，詹健个人并非案涉协议的合同相对方，张中强要求詹健共同承担责任，于法无据，本院不予支持。新和谐公司、詹健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川新和谐人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内向张中强退还40,000元； 二、驳回张中强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因本案适用简易程序审理，减半收取400元，由四川新和谐人力资源管理有限公司负担。此款已由张中强垫付，四川新和谐人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内向张中强支付400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一九年八月十九日 书记员  王文凤
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1891号 原告：田玉婷，女，1965年5月7日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：赵爱民，男，1962年5月16日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告田玉婷与被告赵爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉婷到庭参加诉讼。被告赵爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田玉婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款186600元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年被告以资金困难为由向原告借款186600元整。原告多次催被告还款，被告一直推诿。被告于2013年3月16日给原告出具借条一张。六年多又过去了，原告每年都无数次向被告催要，被告都以临时无钱为由推诿。被告的行为已完全失去诚实信用做人的基本原则，严重违背社会主义核心价值观，理应受到法律的惩戒。为维护原告的合法权益，特具此状。 被告赵爱民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：田玉婷与赵爱民原是朋友关系。2011年赵爱民以购买一批太阳能需资金为由向田玉婷借款120000元。2011年6月16日，田玉婷向赵爱民指定的青岛某太阳能公司的收款人李长海转账120000元。2013年，赵爱民又以钱不够为由向田玉婷借现金66600元。2013年3月16日，赵爱民向田玉婷出具借条一份，内容为：今借田玉婷现金壹拾捌万陆仟陆佰元正。2019年8月8日，田玉婷与赵爱民进行微信聊天，其中田玉婷问：你说话不算数，你不是七月底来送钱吗？赵爱民答:这几天在办着，很快给你送过去。2019年8月13日，赵爱民通过微信向田玉婷还款3000元；2019年8月16日，赵爱民通过微信向田玉婷还款1000元；2019年8月18日，又通过微信向田玉婷还款200元。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告田玉婷为证明自己的主张提供了被告赵爱民书写的借条、银行交易明细及微信聊天记录为证，足以证明赵爱民向田玉婷借款186600元，并还款4200元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告赵爱民未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。扣除赵爱民已偿还的4200元，原告田玉婷要求被告赵爱民偿还借款182400元的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵爱民欠原告田玉婷借款182400元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告田玉婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4032元，减半收取2016元，由被告赵爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  田 静 二〇一九年八月二十日 法官助理  孙 萱 书 记 员  周健健 法律条文释明 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省三都水族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2732行审4号 申请执行人：三都水族自治县应急管理局，住三都水族自治县县委党校**。 法定代表人：左秀光，该局局长。 被执行人：山东淄博优富设备租赁服务有限公司，住所地，山东省淄博市周口村区西外环路以西、恒通路以北，统一社会信用代码91370306334688474D，组织机构代码334688474。 法定代表人：方志强，该公司经理。 申请执行人三都水族自治县应急管理局于2019年8月20日向本院提出申请，要求强制执行三都水族自治县应急管理局对山东淄博优富设备租赁服务有限公司行政处罚一案于2019年4月17日作出的（三）应急监管罚〔2019〕03号《行政处罚决定书》。 本院2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，对据以申请执行的《行政处罚决定书》进行了合法性审查。经审查，三都水族自治县应急管理局于2019年4月17日作出（三）应急监管罚〔2019〕03号《行政处罚决定书》。4月18日向被处罚人山东淄博优富设备租赁服务有限公司邮寄行政处罚决定书。处罚决定书上告知被处罚人山东淄博优富设备租赁服务有限公司申请复议的期限是60日，向人民法院提起行政诉讼的期限是3个月。被执行人山东淄博优富设备租赁服务有限公司在告知的期限内没有申请复议，亦没有提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”申请人在行政处罚决定书上告知3个月的起诉期限没有法律的例外规定，对于当事人提起行政诉讼的期限应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》6个月的规定。从申请执行人2019年4月17日作出行政处罚决定书到其2019年8月20日申请执行时所经过的期间只是4个多月。综上所述，申请执行人作出的《行政处罚决定书》尚未发生法律效力。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十一条第一款第（三）的规定，裁定如下： 对三都水族自治县应急管理局2019年4月17日作出的（三）应急监管罚〔2019〕03号《行政处罚决定书》不予执行。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒙玉勋 审 判 员  谢仁光 人民陪审员  王泽平 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张琳琳
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1425民初2752号之二 解除保全申请人：张伟，男，汉族，住山东省德州市 委托诉讼代理人：泮正伦，齐河中允律师事务所法律工作者 被保全人：田美玲，女，汉族，住山东省德州市 保全申请人张伟与被保全人田美玲离婚纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）鲁1425民初2752号之一民事裁定书，本院已查封田美玲银行存款。保全申请人张伟于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人张伟提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 解除对被保全人田美玲的银行存款的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文杰 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 蓉
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2700号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 委托代理人：邢鹤晨，男，1983年8月31日生，汉族，该公司职工，现住唐山市路**。 被告：王开建，男，1984年6月23日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告王开建保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢鹤晨到庭参加诉讼。被告王开建经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，我司于2015年11月30日为被告在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行小额贷款提供个人信用贷款保险，被告贷款本金30000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我司于2017年8月18日代为被告向光大银行唐山新华道支行偿还本金及利息等人民币16924.25元，光大银行唐山新华道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我司。经多次与被告催还未果，为依法维护原告的合法权益，故原告依法起诉，请求判决：1、判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币16924.25元；2、诉讼费用被告承担。 被告无答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提供证据： 1、2015年11月18日个人信用贷款保证保险保险单一份，证明被告为了向光大银行贷款，特意向我公司投保了个人信用贷款保证保险，被告申请贷款金额为人民币3万元。 2、光大银行出具的个人贷款合同一份，证明被告凭借我公司保险向光大银行申请个人小额信用贷款，贷款本金为人民币3万元，期限为36个月。 3、贷款借据一份，证明光大银行同意被告申请贷款并向被告发放贷款人民币3万元。 4、索赔申请书一份，证明因被告未能按期偿还贷款，光大银行向我公司提出了索赔申请，申请金额为16924.25元。 5、代偿债务与权益转让确认书一份，证明我公司于2017年8月18日代被告向光大银行偿还了银行贷款金额为16924.25元，光大银行已将对被告追偿权益转让给我公司。 6、被告贷款的还款明细一份，证明被告自2015年12月30日开始偿还贷款，至2017年4月30日停止了还款，被告累计还款15669.16元，其中包含本金13424.88元，利息2244.28元，该明细可以看出我公司于2017年8月18日分四笔代被告偿还了16924.25元，包含本金16575.12元，利息349.13元。 被告无质证意见亦未向本院提交证据。 根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实： 被告王开建为了向光大银行唐山新华道支行贷款，于2015年11月18日在原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了个人信用贷款保证保险，贷款本金人民币30000元，期限为36个月。被告王开建自2015年12月30日开始偿还贷款，2017年4月30日停止还贷，被告累计还款人民币15669.16元，包括本金人民币13424.88元、利息2244.28元。由于被告违约，未能在规定期限内还贷，故依据保证保险条款约定，原告于2017年8月18日代为被告向光大银行唐山新华道支行偿还借款本金人民币16575.12元、利息349.13元，合计人民币16924.25元。光大银行唐山新华道支行将向被告代偿债务的追偿权益转让原告公司。原告向被告催还未果，为依法维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判决：1、判令被告偿还原告代为还贷本金及利息人民币16924.25元；2、诉讼费用被告承担。 本院认为，原告提供的证据足以证明，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后光大银行唐山新华道支行向被告发放贷款人民币30000元，由于被告王开建未能在规定的期限内还贷，原告依据保证保险条款约定，代被告王开建向光大银行唐山新华道支行偿还本金及利息人民币16924.25元，故原告承担保证责任后，有权向被告王开建追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告王开建于本判决生效后三日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代偿款人民币16924.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币112元，由被告王开建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 郭 壮 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈晓玉
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1341号 原告:四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行，住四川省资阳市安岳县岳阳镇西大街**。统一社会信用代码91512021733408767F。 负责人：邓桂英，行长。 被告：李倩，女，1984年7月23日出生，汉族，住四川，住四川省资阳市安岳县iv> 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行（以下简称农商银行安农支行）诉被告李倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，因被告李倩下落不明，本院在四川法院司法公开网上向其公告送达了应诉文书，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行负责人邓桂英到庭参加诉讼。被告李倩经本院传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李倩立即归还原告借款本金5000元并按约支付利息；2、本案诉讼费用、实现债权的费用（本案仅指诉讼费）由被告承担。事实和理由：2006年11月9日，李倩向原告借款5000元由于进货，借款月利率7.65‰，借款期限1年，2007年11月8日借款到期。李倩于2008年6月21日开始逾期，尚有借款本金5000元及相应利息未偿还。被告未按时偿还借款本息，已经构成违约，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，由此形成本案。 被告李倩未作答辩。 原告依法提交了原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告李倩身份信息、《农户短期借款申请书》、《信用借款合同》、借款借据（代利息结算帐）、起诉贷款付息情况及原告当庭陈述等证据予以证实。对于原告提交的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明本案待证事实，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年11月9日，李倩因进货向原告提交了《农户短期借款申请书》。同日，李倩与原告签订了《信用借款合同》，合同中约定借款金额5000元，借款期限自2006年11月9日起至2007年11月8日止，贷款月利率7.65‰，借款人未按合同约定的归还时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之4计收利息；借款人违法本合同约定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2006年11月9日，原告按约向李倩发放了借款5000元。李倩自2008年6月21日起未按约支付利息，尚欠借款本金余额5000元及相应利息，经原告催收未果。被告未按时偿还本息的行为，已经构成违约，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，由此形成本案。 本院认为，原告与被告李倩之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。借款到期后，被告李倩未按合同约定偿还借款本息，经原告催收未果，按照合同约定已属违约。被告李倩应向原告偿还借款本金5000元，并按合同约定支付利息。综上所述，原告农商银行安农支行要求被告李倩偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李倩经本院合法传唤，拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李倩于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行借款本金5000元、利息（自欠息之日2008年6月21日起的利息按双方所签的《信用借款合同》约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李倩负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽玲 人民陪审员  刘昌仲 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  唐 婷 书 记 员  李坤键
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执异71号 申请人：上海南龙投资有限公司，住所地：上海市浦东大道2123号3056室。 法定代表人：应赞寿，董事长。 委托诉讼代理人：王成宝，山东天宝兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵喆，山东天宝兴律师事务所律师。 申请执行人:中国工商银行潍坊市分行，住所地：潍坊市胜利东街5099号金融服务区D座。 负责人：陈文，行长。 被执行人：高密市晶体材料厂。 被执行人：山东高密锻压机床厂。 被执行人：山东星明塑胶有限公司。 被执行人：潍坊华野革制品有限公司。 第三人：山东高密高锻机械有限公司，住所地：山东省高密市醴泉街道泽安大道1587号。 法定代表人：毛琳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李海文，山东北辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彤彤，山东北辰律师事务所律师。 在申请执行人中国工商银行潍坊市分行与被执行人高密市晶体材料厂、山东高密锻压机床厂、山东星明塑胶有限公司、潍坊华野革制品有限公司担保借款合同纠纷一案中，申请人上海南龙投资有限公司（下称“南龙公司”）向本院提出申请，请求将该案的申请执行人由中国工商银行潍坊市分行变更为南龙公司。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月25日举行了听证。南龙公司委托诉讼代理人王成宝、赵喆和山东高密高锻机械有限公司（下称“高锻公司”）委托诉讼代理人李海文、张彤彤参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 申请人南龙公司称：原申请执行人中国工商银行潍坊市分行申请执行上述被执行人一案，在执行过程中，原申请执行人于2005年5月27日将债权转让给中国华融资产管理公司济南办事处（下称“华融公司”）后，华融公司于2007年8月13日又将该债权（20700371.04元）转让给申请人南龙公司。因此，申请将该案的申请执行人变更为南龙公司。因山东高密锻压机床厂已改制为山东高密高锻机械有限公司，因此，应追加其为该案的被执行人。 申请人提交的证据有：1、中国工商银行山东省分行与华融公司于2005年5月27日订立的债权转让协议及债权转让清单各一份，并在《大众日报》2005年6月8日第6版上进行了公告，予以证明2005年5月27日中国工商银行山东分行已将包含本案被执行人在内的债权转让给了华融公司；2、华融公司与南龙公司于2007年8月15日签订的债权转让合同及资产转让清单各一份，予以证明华融公司已将对本案被执行人高密市晶体材料厂享有的债权本息20700371.04元转让给了南龙公司所签合同的真实性；3、华融公司2007年6月28日出具的处置资产回收转款凭证一份，予以证明为了购买合同项下的债权，南龙公司已经支付购买款161953700元；4、2009年8月19日的《经济导报》B2、B3、B4、B5版一份，予以证明南龙公司发布了催收公告及以公告的形式通知到了本案的被执行人；5、资料交接目录及交接确认书一份，予以证明根据债权转让合同，华融公司已将涉案借款合同、凭证、民事起诉状、民事判决书、民事裁定书原件移交给了南龙公司；6、（1994）潍中法经初字第157号民事判决书、（1994）潍中法执字第157号民事裁定书，予以证明涉案生效的法律文书在本院申请执行并终结；7、企业申请注销登记注册书及土地房产证明等材料，予以证明山东高密高锻机械有限公司是由山东高密锻压机床厂改制而来并承继了山东高密锻压机床厂的所有财产。 高锻公司辩称：我方不是债权转让的当事人，对转让协议的真实性不予认可。对华融公司收款凭证的真实性不予认可，不能证明南龙公司有收购中国工商银行潍坊市分行享有的对高密市晶体厂债权的内容。南龙公司的债权催收公告只能表明在形式上南龙公司是单方的债权人，并不能当然证明南龙公司是实质上涉案债权的受让人。对交接目录及确认单真实性并不认可，只能说明是华融公司和南龙公司之间的行为。对企业申请注销登记注册书真实性不予认可，企业申请注销登记注册书与申请人提交的高密市深化企业改革领导小组办公室的批复文件内容相互矛盾、不能证明山东高密锻压机床厂改制为山东高密高锻机械有限公司。 经审查查明，中国工商银行潍坊市分行与商密市晶体材料厂、山东星明塑胶有限公司、潍坊华野革制品有限公司、山东省高密锻压机床厂借款担保合同纠纷一案，本院于1994年12月2日作出（1994）潍中法经初字第157号民事判决书，判决：被告高密市晶体材料厂欠原告借款本金86万美元，银行利息36764.37美元（截止到94年9月20日），共计896764.37美元，于本判决生效后五日内付清，如偿还人民币，以还款当日国家公布的美元与人民币兑价为准。被告山东星明塑胶有限公司、潍坊华野革制品有限公司分别承担43万美元及到期利息的连带清偿责任；被告山东省高密锻压机床厂承担896764.37美元及其利息兑还人民币的连带清偿责任。案件受理费50364元，保全费40354元，由被告高密市晶体材料厂承担。 另查明，本院于2004年11月9日作出（1994）潍中法执字第157号民事裁定书，裁定终结潍坊市中级人民法院作出的（1994）潍中法经初字第157号民事判决书的执行。 又查明，中国工商银行山东省分行与中国华融资产管理公司济南办事处于2005年5月27日订立的债权转让协议及债权转让清单各一份，将包含本案被执行人在内的债权转让给了华融公司，在2005年6月8日在《大众日报》第6版进行了公告。华融公司与南龙公司于2007年8月15日签订的债权转让合同及资产转让清单各一份，将包含本案被执行人在内的债权转让给了南龙公司，在2009年8月19日的《经济导报》B2、B3、B4、B5版进行了公告。 本院认为，在执行案件中变更申请执行人应具备法定的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人申请符合条件的，人民法院应予支持。而在该案中，本院已于2004年11月9日作出（1994）潍中法执字第157号民事裁定书，裁定终结潍坊市中级人民法院作出的（1994）潍中法经初字第157号民事判决书的执行。申请人在本案已终结执行的情形下，申请变更为该案的当事人于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回申请人上海南龙投资有限公司请求变更为本案当事人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年八月三十日 书记员  孙晓堃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初4113号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 被告：南宁市歌皇娱乐城，住所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区园湖南路**五矿大厦**div> 经营者：潘茂炎，男，1980年12月26日生，汉族，住福建省福清市。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告南宁市歌皇娱乐城（以下简称歌皇娱乐城）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人邓燕梅到庭参加了诉讼。被告歌皇娱乐城经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担，余款39元由本院依法退回给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年八月八日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初901号 原告：太平财产保险有限公司石家庄分公司。 负责人宋宁，任总经理。 住所地：石家庄市新华区。 委托诉讼代理人赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。 被告：马勇朝，男，1990年10月6日出生，汉族，群众，职业：农民，住石家庄市赞皇县。 被告：翟喜朝，男，1962年6月24日出生，汉族，群众，职业：农民，住石家庄市赞皇县。 原告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）与被告马勇朝、翟喜朝追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司石家庄分公司、被告马勇朝、被告翟喜朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司石家庄分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告共同向原告赔偿78930元；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月14日20时55分许，被告马勇朝驾驶被告翟喜朝所有的牌照为冀Ａ×××××号小型客车沿马嶂线由南向北行驶至下大凡村路段时与由公路东侧驶入公路的张国增驾驶的牌照为冀Ａ×××××小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经赞皇县公安交通警察大队认定，被告马勇朝未取得机动车驾驶证驾驶机动车且事故发生后弃车逃逸负事故主要责任，张国增负事故次要责任。张国增所驾驶的冀Ａ×××××小型客车车主为王志敏，该车在原告太平财产保险有限公司石家庄分公司投有车辆损失险及不计免赔险。事故导致冀Ａ×××××小型客车损失111100元及施救费800元。原告已将上述费用赔付被保险人王志敏，取得代为求偿权。综上。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故原告有权在向被保险人赔偿金额范围内要求被告马勇朝赔偿。另外，被告翟喜朝在明知被告马勇朝没有驾驶资格的情况下仍将自己的车辆交由被告马勇朝驾驶，依法应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告马勇朝、翟喜朝均辩称，原告所诉事实属实，但没有钱偿还。 经审理查明：2019年4月14日20时55分许，被告马勇朝驾驶被告翟喜朝所有的牌照为冀Ａ×××××号小型客车沿马嶂线由南向北行驶至下大凡村路段时与由公路东侧驶入公路的张国增驾驶的牌照为冀Ａ×××××小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经赞皇县公安交通警察大队认定，被告马勇朝未取得机动车驾驶证驾驶机动车且事故发生后弃车逃逸负事故主要责任，张国增负事故次要责任。张国增所驾驶的冀Ａ×××××小型客车车主为王志敏，该车在原告太平财产保险有限公司石家庄分公司投有车辆损失险及不计免赔险。事故导致冀Ａ×××××小型客车损失111100元及施救费800元。原告已将上述费用赔付被保险人王志敏，取得代为求偿权。另外，被告翟喜朝在明知被告马勇朝没有驾驶资格的情况下仍将自己的车辆交由被告马勇朝驾驶，依法应当承担赔偿责任。 原告在庭审中主张的损失有维修费111100元、施救费800元，共计111900元，对方有2000元的交强险是不分责任的，减去2000元为109900元，被告是主要责任*70%=76930+2000=78930元。提供的证据有：一、道路交通事故认定书证实，被告马勇朝未取得机动车驾驶证资格驾驶机动车与原告保险公司承保的张国增驾驶的车辆发生碰撞，且在事故发生后弃车逃逸，负事故主要责任，张国增负事故的次要责任；二、被告翟喜朝的行驶证，证实被告马勇朝驾驶的车辆所有人为翟喜朝；三、张国增的驾驶证；四、王志敏的行驶证；五、机动车综合商业保险保险单，证实张国增驾驶的车辆的所有人在原告处投有机动车损失保险366000元并不计免赔，指定专修，事故发生在保险期间内；六、保险车辆维修授权书，证实被保险人王志敏将车辆交由河北德联开新汽车贸易有限公司及石家庄格拉思汽车维修有限公司进行维修，维修费授权原告与维修单位进行直接的结算；七、车辆的损失照片；八、维修清单；九、维修发票；证实事故导致王志敏的车辆损伤花费共计111100元，由原告直接将维修款项支付给维修单位，维修单位在收款后向原告开具了发票原告依法取得代位求偿权；十、施救费发票证实花费800元；十一、太平公司的付款交易单，证实原告于2019年6月20日分别向维修单位支付了维修费110000元和1100元，向王志敏支付施救费800元；十二、代位求偿案件索赔申请书，证实王志敏因被告方没有对其支付赔偿款基于机动车损失保险先行向原告要求赔付；十三、机动车辆索赔权转让书，证实王志敏将被告的追偿权转让给原告。 被告马勇朝、翟喜朝对原告提交的证据及费用计算方式均无异议。 本院认为，合法的民事法律行为受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本院经审查认定原告已取得代为求偿权。根据交通事故责任认定书认定，被告马勇朝未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生事故后弃车逃逸，负事故的主要责任，其在事故过程中有重大过错；被告翟喜朝在明知被告马勇朝没有驾驶资格的情况下仍将自己的车辆交由被告马勇朝驾驶，其对车辆运行没有起到安全保障的义务。故二被告均应对车辆运行所带来的现实损害承担赔偿责任。 综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 被告马勇朝、翟喜朝于本判决生效后十日内，赔偿原告太平财产保险有限公司石家庄分公司维修费、车辆施救费共计人民币78930元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1773元，减半收取计886.5元，由被告马勇朝、翟喜朝共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵瑞英 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵 静
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初330号 原告：李斯，男，1986年6月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：张言达，王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告：成本军，男，1979年8月29日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：钱凤霞，女，汉族，巢湖市人，住址同上，系成本军母亲。 被告：安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司，住所地巢湖市东塘路**门面，统一社会信用代码91340100697367979E。 法定代表人：史航，该公司经理。 本院在审理原告李斯诉被告成本军、钱凤霞、安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司合伙协议纠纷一案中，原告李斯于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李斯撤回起诉。 案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告李斯承担。 审 判 长  沐敬华 人民陪审员  李晓平 人民陪审员  杨茂林 二〇一九年八月十六日 书 记 员  项化雨
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执379号 申请执行人：曹海华,男，1977年12月3日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：曹勇，男，1987年1月29日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省安丘市，现住该地。 本院2016年11月16日作出的（2016）鲁0784民初4494号民事判决发生法律效力后，申请执行人曹海华于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款67000.00元及案件受理费738.00元。本院于2019年3月5日依法立案执行，执行立案标的额为67738.00元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2016）鲁0784民初4494号民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年3月5日及2019年7月22日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年8月8日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人曹勇拘留十五日。现因被执行人下落不明，本院已向公安机关发出协助查找被拘留人手续，要求公安机关依法予以查找、控制。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，过付款67738.00元未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执379号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年八月十五日 书记员  李 燕
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初121号 原告：山东健乐宝医疗科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街道西城街东侧沿街商业房**。 法定代表人：李洪志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李治刚，山东春水律师事务所。 被告：潍坊博奥建安有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区管理委员会北邻。 法定代表人：马永存，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于振涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。 原告山东健乐宝医疗科技有限公司与被告潍坊博奥建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东健乐宝医疗科技有限公司的委托诉讼代理人李治刚、被告潍坊博奥建安有限公司的委托诉讼代理人于振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东健乐宝医疗科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除双方的建设工程施工合同；2.判令被告返还原告已支付工程款582070元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率,自2018年2月15日计算至全部工程款返还之日止；3、判令被告赔偿原告合同损失320117元，支付违约金495936元；4、诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2017年9月份，原、被告签订关于山东健乐宝医疗科技有限公司1#、2#车间基础工程的施工合同书。合同价款采用固定综合单价方式，单价为180元/㎡,工程总价款1653120元，承包方式为包工包料、保工期、保质量、包验收资料；施工工期为2017年9月25日至2017年11月25日。为保证工程顺利进行，原告提前支付工程款582070元，但被告未按约定履行合同，施工人员甚至擅自停工撤场。被告的单方违约行为导致原告的合同目的无法实现，给原告造成严重财产损失。 被告潍坊博奥建安有限公司辩称，1.双方的施工合同已经中止履行，继续履行也存在很大的不可能性，同意原告解除建设工程施工合同的请求；2.被告在合同履行中无任何违约行为，原告要求被告赔偿损失并支付违约金无事实和法律依据；3.原告违约在先，无故中止合同履行，拖欠被告合同款，而且给被告造成巨大经济损失，对于拖欠工程款数额及经济损失数额我方正在计算中，确定后我方保留主张拖欠工程款和经济损失的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，原、被告签订《山东健乐宝医疗科技有限公司1#、2#车间基础工程施工合同书》，约定由被告承建山东健乐宝医疗科技有限公司1#、2#车间基础工程，承包方式为包工包料包质量包工期包安全生产及验收资料，合同工期为2017年9月25日至2017年11月25日，总工期60天，合同价款采用固定综合单价方式，为180元/㎡，工程价款的支付，基础完成后支付已完成工程价款的30%，工程施工完毕经原告、总承包、监理验收合格，支付至合同价款的60%，竣工验收备案并结算完毕支付至结算款的80%，剩余20%作为质量保证金，质保期一年；被告未按约定时间完成竣工验收和建设工程的每逾期一天，按合同价的5%累加给付违约金，被告方存在无正当理由延期竣工达七天以上或者是未经原告同意擅自停工变相停工达七天，原告可通知被告解除合同，被告应当按合同暂定金额5%无条件向原告承担损失赔偿并一次性返还原告已支付的工程款和利息，利息按同期银行贷款利率计算。该合同由原、被告盖章，原告法定代表人签字，被告法定代表人或授权代表处由“高国宝”签字。2017年8月28日，原告与潍坊市建设工程施工图审查中心签订建设工程施工图设计文件审查确认合同，该合同附法定代表人授权书，授权高国宝代表原告进行图纸审查的相关事宜。 合同签订后，原告主张支付了工程款累计567070元，并提供高国宝的收到条7份以证明，同时提供高国宝的同意支付15000元的证明条1份，主张共计支付被告工程款582070元；被告对系高国宝出具无异议，但主张不能证明款项支付给了被告，款项应转入被告账户，而原告支付给了高国宝个人；同时被告主张涉案工程是原告借用被告资质进行施工，主张《山东健乐宝医疗科技有限公司1#、2#车间基础工程施工合同书》应属无效合同，并提交被告与高国宝签订《协议书》一份，协议书尾部仅有高国宝一方的签名，因此，对于被告的该主张，本院依法不予采信。 原告提交韩梅、裴桂芝的书面证明，以证明被告仅完成独立基础和地圈梁的工程量，回填土未完成，其余未施工，被告不予认可，该书面证明系证人证言，证人未到庭，且该二人的身份情况不能确认，无法说明该证明的效力。本院对该证明不予采信。 另查明，涉案山东健乐宝医疗科技有限公司1#、2#车间基础工程，被告进行了部分施工后撤场，现原告已委托第三方进行施工，工程已经施工完毕。队被告的施工情况及撤场原因，责任等，原、被告均未提供证据。 本院认为，《山东健乐宝医疗科技有限公司1#、2#车间基础工程施工合同书》是在双方自愿基础上签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告要求解除《山东健乐宝医疗科技有限公司1#、2#车间基础工程施工合同书》，被告亦同意解除合同，解除双方于2017年10月6日签订的《山东健乐宝医疗科技有限公司1#、2#车间基础工程施工合同书》。 原告提供韩梅、裴秀芝的书面证明，不能证明原告的主张，原告亦没有提供证据证明被告明确的工程量及被告撤场的原因及责任，且被告已完成部分工作量，因此，原告要求被告返还已支付工程款及利息的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿原告合同损失、支付违约金的主张，此项主张是基于被告的违约，而本案中，因工程量及工程价款不明确，原告提供的证据亦不能证明工程中止的责任情况，因此，不能证明被告是否违约，原告的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的大部分诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持，原告可在证据充分后，再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告山东健乐宝医疗科技有限公司与被告潍坊博奥建安有限公司双方于2017年10月6日签订的《山东健乐宝医疗科技有限公司1#、2#车间基础工程施工合同书》； 二、驳回原告山东健乐宝医疗科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费17383元，减半收取8692元，由原告山东健乐宝医疗科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年八月十五日 法官助理 王红梅 书 记 员 高 雅
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1136号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人汤小丰，男，1984年2月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖北省蕲春县横车镇西驿村****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月30日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留。本院于2019年8月5日对其取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕1543号起诉书指控被告人汤小丰犯危险驾驶罪，建议判处被告人汤小丰三个月以下拘役，并处罚金人民币五千元。                  辩护意见              被告人汤小丰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                   查明事实              2019年7月30日02时许，被告人汤小丰饮酒后驾驶湘AQ50**号牌小型汽车，在深圳市梅林梅华路8号民浩楼停车场来回倒车时被停车场保安员发现后报警，被到场执勤民警查获。执勤民警对被告人汤小丰进行呼气式酒精检测，结果为174mg/100ml。随后，执勤民警将被告人汤小丰带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人汤小丰血液中检出乙醇，含量为184.39mg/100ml。                  本院意见              被告人汤小丰的行为构成危险驾驶罪。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车道路、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人汤小丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    陈  敏            二○一九年八月十三日            书  记  员   麦嘉杰       陈  鹏
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3105号 原告：张学华，男，1954年8月30日生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：杨海涛，山东联合诚信律师事务所，律师。 被告：寿光市绿城园艺家庭农场。住所地：寿光市台头镇邢家茅坨东村。 经营者：邢立增。 被告：邢立增，男，1973年1月18日生，汉族，寿光市。 原告张学华与被告寿光市绿城园艺家庭农场、邢立增买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张学华撤回起诉。 案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告负担。 审判员  刘海军 二〇一九年八月二十二日 书记员  韩晓杰
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初214号 原告：涂木清，男，1988年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈泽，男，1995年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告涂木清与被告陈泽及陈煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告向本院申请撤回对陈煌的起诉，本院经审查，依法予以准许。本案于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂木清诉称，原告与被告陈泽系朋友关系。2018年9月1日，借款人陈煌以做网络赌博坐庄需要资金为由，通过被告陈泽向原告借款4万元。原告从朋友黄春灯处拿了现金2万元交给陈煌，另2万元也是通过黄春灯的银行账户转给陈煌。陈煌收到借款后出具一份借条交原告收执，并由被告陈泽签字担保，双方约定借款期限半个月。借款期限届满后，经原告催讨，陈煌和被告陈泽以各种借口推脱不还。请求依法判令被告陈泽偿还原告涂木青借款4万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项偿还之日止；本案诉讼费用由被告承担。 被告陈泽辩称，原告与陈煌系朋友关系，被告经陈煌介绍认识原告。被告是经陈煌一再请求下，在陈煌出具给原告的借条上签字担保，但借款本金只有2万元，系通过银行转账的，没有现金支付。后来原告催讨借款，被告才知道陈煌借款系用于赌博，且据陈煌所说已经偿还了部分借款本金。 结合原、被告提供的证据及庭审陈述，可以查明如下事实：2018年9月1日，借款人陈煌以网络赌博坐庄缺乏资金为由向原告借款，并向原告出具一份借款4万元的借条，被告陈泽作为担保人在借条上签名捺手印。 本院认为，原告事先知道借款人陈煌借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，原告与陈煌之间的民间借贷合同自始无效，因主债务自始无效，原告与被告之间的担保合同亦为无效，故原告以担保关系要求被告偿还借款的主张不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下： 驳回原告涂木清的诉讼请求。 本案受理费800元，由原告涂木清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  唐湘萍 人民陪审员  林希坤 二〇一九年八月二十日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  庄秀雅
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执951号 申请执行人：陆云峰，男，1964年1月18日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：李希升，男，1974年7月12日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 申请执行人陆云峰与被执行人李希升提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）鲁0784民初2117号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款54151.2元、承担诉讼费1200元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年5月7日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人于2019年7月18日自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回该案执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结（2019）鲁0784执951号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光峰 二〇一九年八月二十二日 书记员  宿 冬
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3356号 原告：綦钢。 委托诉讼代理人：王丽 被告：李兆书 被告：候美丽 原告綦钢与被告李兆书、侯美丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦钢的委托诉讼代理人王丽，被告李兆书到庭参加诉讼，被告侯美丽经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款80000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：二被告于2013年9月19日向原告借款30000元，于2014年1月26日向原告借款50000元，原告均以现金方式当日给付，该两笔借款均口头约定月利率2%。2019年1月28日，原告为被告另行出具借条一份，并偿还利息7400元，后被告未偿还借款本息。 被告李兆书辩称，借款属实，但借款数额不对，2013年9月19日的借条中有7400元是预先扣除的利息，2014年1与28日的借条中有19200元是预先扣除的利息，且借款时并未约定利息，是在2019年1月28日重新出具借条时，才约定了利息。 被告侯美丽未提出答辩意见。 经审理查明，二被告李兆书、侯美丽于2013年9月19日向原告借款30000元，被告李兆书于当日为原告出具借条一份；2014年1月26日向原告借款50000元，约定借款期限自2014年1月26日至2014年4月26日，二被告于当日为原告出具借条一份。2019年1月28日，被告李兆书为以上两笔借款另行出具借条一份，约定被告向原告借款80000元，分别是2014年1月26日借款现金50000元，月利率2%；2013年9月19日借款现金30000元，月利率2%，并注明以上两笔借款已偿还利息7400元。 以上事实，有当事人陈述、借条三份、通话录音等为证。 本院认为，根据原告提供的证据及本案事实，可以认定原告綦钢与被告李兆书、侯美丽借贷关系成立，该借贷行为系双方真实的意思表示，合法有效，双方对利息的约定亦未违反有关法律法规的强制性规定，因此原告向两被告要求偿还80000元借款及利息的主张，本院予以支持。 庭审过程中，被告李兆书主张原、被告在借款发生时并未约定利息，且原告预先分别扣除了7400元、19200元利息，但并未提供相关证据予以证明，且2019年1月28日，被告为原告出具的借条中明确注明两笔借款的月利率为2%，被告对该借条的真实性也予以认可，因此对于被告的主张，本院不予支持。被告侯美丽未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条的规定，判决如下： 被告李兆书、侯美丽偿还原告綦钢借款80000元及利息（本金30000元，自2013年9月19日起至借款实际还清之日止，月利率按2%计算；本金50000元，自2014年1月26日起至借款实际还清之日止，月利率按2%计算，已还利息7400元应予扣除），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1520元，由二被告李兆书、侯美丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年八月十四日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰