重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初15481号原告：郑文才，男，汉族，1957年2月22日出生，住四川省通江县。委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：重庆旭康净化工程有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道58号25-12号，统一社会信用代码91500108094533624K。法定代表人：周德尧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗懿，重庆绮惠律师事务所律师。原告郑文才与被告重庆旭康净化工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年7月25日、2019年8月7日两次公开开庭进行了审理。原告郑文才的委托诉讼代理人冉玺琳，被告重庆旭康净化工程有限公司的法定代表人周德尧及重庆旭康净化工程有限公司的委托诉讼代理人罗懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑文才诉称，原告于2019年2月22日到被告公司入职，在被告位于重庆市北碚区大地企业园的科仕莱项目从事建筑施工工作，月工资标准为6600元。工作期间被告仅向原告发放了2019年2月工资1400元，且被告一直未与原告签订书面劳动合同。被告还欠付原告2019年3月的工资，原告工作至2019年3月31日。原告在向被告多次催要工资无果的情况下于2019年4月23日向被告送达了《解除劳动合同通知书》。2019年6月11日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：1、被告向原告支付欠付的2019年3月工资5700元；2、被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额13200元（6600元/月×2个月）；3、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金6600元。该仲裁委向原告出具《收件回执》后未作出任何处理。故起诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告支付欠付的2019年3月工资5700元；2、被告立即向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额13200元（6600元/月×2个月）；3、被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金6600元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆旭康净化工程有限公司辩称，被告因涉案项目收尾工程施工的需要雇用原告从事劳务工作，与原告建立了劳务合同关系，且被告已按照相应的劳务单价向原告支付了劳务报酬，原、被告之间从未建立劳动关系，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。原告郑文才为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明涉案劳动争议已经过劳动争议仲裁前置程序；被告重庆旭康净化工程有限公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明涉案劳动争议经过了仲裁裁决，认为本案劳动争议未经过仲裁前置程序。2、《大地企业园科仕莱博项目2019年3月考勤表》，拟证明原告的工作时间及工资标准；被告重庆旭康净化工程有限公司认为郑飞作为被告的项目经理，只有对工程项目进行管理的权限，没有对员工进行考勤的权限，且考勤表无被告工程部经理的签字，也未加盖被告单位的印章，系郑飞单方制作，对该组证据的真实性不予认可。3、中国农业银行重庆市分行出具的《借记卡交易明细》，拟证明被告向原告发放工资的时间及金额；被告重庆旭康净化工程有限公司对该证据的真实性无异议。4、工商登记档案网络打印件、微信聊天记录截屏，拟证明案外人郑飞将原告的身份证照片用微信发送给被告公司的股东张昌伟，原告与被告存在劳动关系。被告重庆旭康净化工程有限公司认为工商登记档案网络打印件无原件进行核对，微信聊天记录截屏的聊天对象不能证实为张昌伟，对该组证据的真实性不予认可。被告重庆旭康净化工程有限公司针对其辩称理由提交了如下证据：1、《重庆凝创合炬建筑工程有限公司关于敦促重庆旭康净化工程有限公司尽快解决项目有关问题的函》、《情况说明》，拟证明被告实施的重庆科仕莱博生物科技有限公司大地园区厂房净化工程项目于2018年9月开始复工；原告郑文才认为案外人重庆凝创合炬建筑工程有限公司与被告存在利害关系，对该组证据的真实性、关联性均不予认可。2、《重庆科仕莱博生物科技有限公司净化合同》，拟证明重庆凝创合炬建筑工程有限公司将涉案工程发包给被告；原告郑文才认为案外人重庆凝创合炬建筑工程有限公司与被告存在利害关系，对该证据的真实性、关联性均不予认可。3、《科仕莱博彩钢板施工面积结算单》、田守军的证人证言，拟证明涉案工程项目至2018年12月18日仅剩下10个工的工作量，只需要简单的劳务即可完成。原告郑文才对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能达到相应的证明目的。根据原、被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2018年4月22日，重庆凝创合炬建筑工程有限公司与重庆旭康净化工程有限公司签订《重庆科仕莱博生物科技有限公司净化合同》一份，约定重庆凝创合炬建筑工程有限公司将位于重庆市北碚区水土镇大地企业园区的重庆科仕莱博生物科技有限公司大地园区厂房净化工程发包给重庆旭康净化工程有限公司实施。2019年3月20日，重庆凝创合炬建筑工程有限公司向重庆旭康净化工程有限公司发出《重庆凝创合炬建筑工程有限公司关于敦促重庆旭康净化工程有限公司尽快解决项目有关问题的函》，提及重庆科仕莱博生物科技有限公司大地园区厂房净化工程于2018年5月26日开工，因材料原因于2018年8月停工，至2018年9月5日复工。重庆凝创合炬建筑工程有限公司另出具《情况说明》一份，内容为：我公司科仕莱博工程由于本分主材由甲方提供，材料供应不及时造成中途停工，后期材料到后复工，复工时间为2018年9月5日。郑飞系重庆旭康净化工程有限公司重庆科仕莱博生物科技有限公司大地园区厂房净化工程项目经理。2019年3月16日，重庆旭康净化工程有限公司法定代表人周德尧以网上银行转账方式向郑文才支付款项1400元。郑文才持有郑飞以项目经理名义签字确认的《大地企业园科仕莱博项目2019年3月考勤表》。《大地企业园科仕莱博项目2019年3月考勤表》载明：郑文才2019年3月工作天数28.5天，日薪220元，总工资5700元。2019年6月11日，郑文才以重庆旭康净化工程有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：1、重庆旭康净化工程有限公司向郑文才支付2019年3月工资5700元；2、重庆旭康净化工程有限公司向郑文才支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额13200元；3、重庆旭康净化工程有限公司向郑文才支付经济补偿金6600元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向郑文才出具了《收件回执》，该《收件回执》载明：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人，逾期未作出决定的，申请人可在收到本回执五日后十五日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就郑文才提出的涉案仲裁申请作出处理决定。重庆旭康净化工程有限公司未与郑文才签订书面劳动合同。另查明，郑文才当庭认可周德尧于2019年3月16日支付的1400元，为重庆旭康净化工程有限公司向郑文才支付的2019年2月工资。2018年12月18日，郑飞出具《科仕莱博彩钢板施工面积结算单》一份，载明：二楼703平方米、三楼733平方米、四楼725平方米，一楼未完成，算点工10个。批注：老田结算平方量。证人田守军当庭陈述：2018年5月至9月，田守军为重庆旭康净化工程有限公司的涉案项目做装修劳务，后因材料问题停工，同年12月复工，半个月后因材料问题再次停工。郑飞为重庆旭康净化工程有限公司涉案项目的现场负责人，田守军所完成的劳务量系与郑飞进行结算，《科仕莱博彩钢板施工面积结算单》系郑飞出具，结算时二、三、四楼已完工，“一楼未完成，算点工10个”的含义是田守军在一楼只做工10天。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。在内在特征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立，即：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。也就是说用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性的管理等，是认定为劳动关系的主要内在特征，劳动者与用人单位之间存在人身依附属性。在外在显征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。本案中，原、被告虽未签订劳动合同，但原告举示的由郑飞签字确认的《大地企业园科仕莱博项目2019年3月考勤表》载明了原告的工作天数及工资额度，证明被告对原告进行了实质性的管理。郑飞作为被告在涉案工程项目的项目经理、现场负责人对外行使了结算工程施工量的权利，以日常生活经验推断，其当然也具有对现场员工出勤情况进行考核及与员工结算工资的权利，且被告亦实际向原告发放过劳动报酬，尽管被告对双方曾建立劳动关系予以否认，但未举示充分的证据予以反驳，被告应就此承担举证不能的不利诉讼后果，故本院确认原、被告曾建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，原、被告双方曾建立劳动关系，原告主张与被告建立劳动关系的时间点为2019年2月22日，被告在本案诉讼过程中未就原告主张的入职时间举示入职登记表、职工花名册等证据予以反驳，结合被告于2019年3月16日即向原告支付款项的事实，原告的陈述具有合理性，故被告应就此承担举证不能的不利诉讼后果，本院据此推定原、被告建立劳动关系的时间点为2019年2月22日。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。本案中，原告主张被告欠付2019年3月的工资，被告未举示相反证据予以反驳，且在本案诉讼过程中未举示证据证明原告在该期间未提供正常劳动，故原告要求被告支付2019年3月工资之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，被告作为用人单位未在双方建立劳动关系后与原告签订书面劳动合同，违反法律规定，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额之主张符合法律规定，因原、被告双方对原告的月工资标准是否为固定值均未举示证据予以证明，故以被告应发放工资额作为计算二倍工资差额的基数。被告应向原告支付自2019年3月22日至2019年3月31日期间之未签订书面劳动合同的二倍工资差额1572.41元（5700元÷21.75天×6天）。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，原告未举示证据证明其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款之规定解除了与被告的劳动关系，故原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金之诉讼请求因无相应证据支撑，本院不予支持。原告在涉案劳动争议发生后向劳动争议仲裁机构提交了仲裁申请，劳动争议仲裁机构向原告出具了《收件回执》，原告在劳动争议仲裁机构作出处理决定的期限届满后方向本院提起诉讼，涉案劳动争议已经过仲裁前置程序。被告关于涉案劳动争议未经过仲裁前置程序的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《工资支付暂行规定》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告重庆旭康净化工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郑文才支付2019年3月工资5700元。二、被告重庆旭康净化工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郑文才支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额1572.41元。三、驳回原告郑文才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆旭康净化工程有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年八月十四日书记员  肖瑶