wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5271号 谢锦银、袁爱玲、余振宇： 本院受理的申请人谢锦银与被申请人袁爱玲、余振宇保全一案【(2019)粤1971民初23062号民事裁定书】，因对被申请人袁爱玲、余振宇的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年八月二十九日 书记员  李鸿宇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初4193号原告：张永全，男，1967年11月22日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：成华，江苏大昶律师事务所律师。被告：潘同中，男，1989年5月22日生，汉族，住江苏省管安县。被告：朱进华，男，1975年10月4日生，汉族，住江苏省苏州市。被告:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市望海西路69号。负责人：顾加强，总经理。委托诉讼代理人：李琳、王西子，上海申申律师事务所律师。本院在审理原告张永全与被告潘同中、被告朱进华、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永全向本院提出申请撤回对被告朱进华的起诉。本院认为，原告张永全的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张永全撤回对被告朱进华的起诉。审 判 员  王 玲二〇一九年八月三十日法官助理  张璐娴书 记 员  唐宽正
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2012号 原告：河池市斯创达置业发展有限责任公司，住所地：广西河池市金城西路现代花园二区A2栋2层商铺。统一社会信用代码：91451200096027979R。 负责人：苏昊平。 委托诉讼代理人：莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告：黄海深，男，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告河池市斯创达置业发展有限责任公司与被告黄海深物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河池市斯创达置业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告河池市斯创达置业发展有限责任公司负担。 审判员  卢画 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执356号 申请执行人北部湾产权交易所集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道43号竹溪苑商业楼B楼3层。 法定代表人：韦明芳。 被执行人百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省毕节市高新技术产业园内（遵义大道）。 法定代表人：黄文荣。 被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。 法定代表人：郭镇华。 申请执行人北部湾产权交易所集团股份有限公司申请执行被执行人百花医药集团股份有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司证券纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初620号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案，在执行过程中查明，贵州省贵阳市中级人民法院于2018年3月22日作出（2017）黔01破申1号民事裁定书，受理了张全权对鼎盛鑫融资担保有限公司的破产清算申请；贵州省遵义市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）黔03破字第7号民事裁定书，受理了百花医药集团股份有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执356号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年八月十二日 书记员 林春铧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9354号 原告：李雪，女，1997年11月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：孙明哲，男，1987年4月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛赛欧商贸有限公司，住所地海港区建设大街237号，统一社会信用代码：91130302MAOD8Y6H28。 法定代表人：孙明哲，董事长。 原告李雪与被告孙明哲、秦皇岛赛欧商贸有限公司（以下简称赛欧商贸）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼，被告孙明哲、赛欧商贸经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙明哲支付工资6385元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告2019年4月18日入职被告赛欧商贸公司，被告孙明哲拖欠原告2019年4月18日至2019年5月20日薪资6385元，被告出具欠条约定至2019年6月20日前支付，但被告孙明哲失联拒不支付欠薪6385元，故原告提起诉讼要求被告孙明哲支付原告2019年4月18日至2019年5月20日工资6385元。 被告孙明哲、赛欧商贸未答辩。 本院经审查认定事实如下：被告赛欧商贸系被告孙明哲注册的独资公司，孙明哲为公司的法定代表人。原告李雪称于2019年4月18日入职赛欧商贸公司。赛欧商贸于2019年5月21日给原告李雪出具一份工资欠条：兹有秦皇岛赛欧商贸有限公司，拖欠员工李雪工资，合计现金（小写）：6385元，人民币（大写）：陆仟叁佰捌拾伍元整，定于二0一九年六月二十日之前一次性归还，逾期不还，员工李雪将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。特此证明，上述内容真实无误，该公司法人孙明哲对此承担法律责任。欠款人签名：孙明哲，并捺印。欠款人身份证号：1521271987××××××××。…落款盖有秦皇岛赛欧商贸有限公司的公章。 以上事实，有原告陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，被告赛欧商贸及孙明哲给原告出具的工资欠条能够证明二被告拖欠原告的工资6385元，欠条中表述该公司法人孙明哲对此承担法律责任，因此该欠款由二被告共同承担支付责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛赛欧商贸有限公司、孙明哲于本判决生效后十日内支付原告李雪工资6385元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（预交25元），由被告秦皇岛赛欧商贸有限公司、被告孙明哲承担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  吴 迪
厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保351号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：郑华，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑华的银行存款132216.37元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结郑华的银行存款132216.37元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费1181元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年八月十四日 法官助理 林超特 代书记员 邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执551号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 法定代理人吴剑波。 委托代理人贾文波。 被执行人向吉友，男，汉族，生于1980年9月12日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人叶玲丽，女，汉族，生于1987年1月11日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2018年9月6日作出（2018）黔0324民初2679号《民事调解书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行向吉友、叶玲丽借款合同纠纷一案，被执行人向吉友、叶玲丽应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金150000元及利息，并承担案件受理费1650元，本案执行费2150元。 在执行过程中，本院于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人严格按照执行通知书限定期限履行兑现本案，2019年3月8日，系统查询被执行人财产，2019年8月25日，双方当事人达成和解履行协议，2019年8月30日，申请人正安县农村信用合作联社向本院申请撤回本案执行。 本院认为：申请人正安县农村信用合作联社自愿撤回本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行向吉友、叶玲丽借款合同纠纷（2019）黔0324执551号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员 郑继厚 二〇一九年八月三十日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2328刑初88号 公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。 被告人徐志成，男，1968年12月1日出生，公民身份号×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地新疆木垒县，住木垒县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月11日被木垒县公安局取保候审，2019年7月3日被木垒县人民检察院取保候审，2019年8月1日被本院取保候审。 木垒县人民检察院以木检公诉刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人徐志成犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。木垒县人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉。被告人徐志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 木垒县人民检察院指控，2019年3月15日00时40分，徐志成饮酒后驾驶车牌号为×××号小型普通轿车，由南向北行驶至木垒县X2801人民路5千米+100米处时，被木垒县公安局生态园便民警务站当场查获，后移交交警大队，交警大队民警用酒精检测仪对其进行了吹检后将其带至木垒县人民医院抽血后送检新疆中信司法鉴定中心鉴定其血液乙醇含量为279mg/100ml。案发时属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人徐志成醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液酒精含量为279mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人徐志成拘役三个月十五天至四个月，并处罚金7000元至8000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐志成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人徐志成血液酒精含量高达279mg/100ml，应予从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人徐志成的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人徐志成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 俞天泉 二〇一九年八月九日 法官助理 张春山 书 记 员 刘新宇 附法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17690号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。 负责人王峰。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人文浩，男，1982年2月14日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人文浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初10127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金11950.48元及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年10月2日，利息和复息11262.57元、滞纳金835.63元、其他费用21元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款实际清偿之日止），支付诉讼费用费401.74元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月24日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，另经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有信用卡欠款本金11950.48元、诉讼费401.74元及利息、滞纳金等未能执行到位。本院已将被执行人文浩纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17690号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月二十日 书记员  张顺权
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5407号原告文惠英，女，汉族，1970年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告周健，男，汉族，1975年7月19日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区，原告文惠英诉被告周健民间借贷纠纷一案,原告诉请判令：一、被告偿还原告借款本金232,600元（币种人民币，以下均同）；二、被告支付借款利息从起诉之日起计算，以232,600元为本金，按年利24%计至实际支付之日止；三、被告支付违约金23,260元；四、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。一、四张《借条》情况：1、2016年11月13日，被告出具《借条》，主要内容为向原告借现金60,000元，借期两年。2、2017年10月21日，被告出具《借条》，主要内容为被告于2017年1月3日至2017年7月31日期间，向原告借款四笔共计150,000元，利息按双方协定为准并每月付息，借期一年即2018年10月21日止。3、2018年9月10日，原、被告签订《借条》，主要内容为被告于2016年1月3日至2018年9月10日期间，向原告借款六笔共计222,600元，被告承诺每月利息加本金归还10,000元，分32个月归还至全部还清（即2018年10月10日至2021年6月9日）。4、2018年11月21日，原、被告签订《借条》，主要内容为被告因资金周转需要于2016年1月3日至2018年11月20日期间，向原告借款七笔共计232,600元；借期为2019年1月10日起至2019年12月10日止；被告承诺每月付息，利息按双方协定为准，如被告中途中断还息或不能足额交付利息，愿支付违约金（本金的10%），并且原告有权利要求被告一次性偿还借款的全部，并承担相应的法律责任。二、提供借款的时间、方式及金额：            序号              方  式              时  间              金额(元)                  1              案外人叶永红转交              2016.1.3              60,000                  2              银行转账              2017.1.3              38,800                  3              2017.3.3              29,100                  4              2017.4.5              47,600                  5              2017.7.31              30,000                  6              不详      (被告已确认收到)              2018.9.10              12,600                  7              2018.11.20              10,000                  总计                                          228,100      三、借款利息：原告称利息按月利率3%计算，银行转账的款项系扣除利息后出借。四、还款情况：原告称被告按月以月利率3%支付利息至2018年10月，并提供还款明细表及银行流水等证据用于证实2016年11月14日至2018年10月23日期间，被告以月利率3%计息共向原告支付利息24笔共计112,300元。五、其他情况：庭审中，原告明确其在本案中仅主张利息，按年利率24%从起诉之日（2019年2月10日）起算。判决结果本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系。由于被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依据原告提交的证据及主张认定被告履行还款义务的相关情况。借款应以实际出借的金额为准，依据原告提供的借条及转账记录，可确认原告于2016年1月3日至2018年11月20日期间，共向被告出借228,100元的事实。原告主张被告以月利率3%支付利息，与其提供的银行流水所记载被告的还款金额及规律相对应，故综合本案在案证据及庭审查明情况进行核算，截至2018年11月20日，被告尚欠原告借款本金为226,181.16元。原告已明确其在本案中仅主张利息，按年利率24%从起诉之日起算，未违反合同的约定和相关法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周健应于本判决生效之日起十日内偿还原告文惠英借款本金226,181.16元及利息（以226,181.16元为基数，从2019年2月10日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告文惠英的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,569元，由原告文惠英负担69元，由被告周健负担2,500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年八月十二日书记员 李 倩书记员 陈靖怡
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢444号王某某、王某某1你与吴某某,范某某合伙协议纠纷一案，本院(2014)横执字第00410号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴某某,范某某于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于2019年08月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：申请执行人吴某某，范某某与被执行人王某某签订的《退伙协议》有效。被执行人王某某于判决生效后十日内偿还申请执行人吴某某、范某某退伙费160万元；被执行人王某某1承担连带清偿责任。案件受理费19200元，减半收取9600元，由被执行人王某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000722226特此通知。二〇一九年八月二十八日联系人：王维联系电话：7853093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5292号 原告：疏旺祥，男，1995年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：周功六，男，1941年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：周德保，系被告之子。 第三人：芜湖华邦房地产经纪有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区，统一社会信用代码91340200MA2RMTWH77。 法定代表人：周大孟，经理。 委托诉讼代理人：周海生，该公司职员。 原告疏旺祥与被告周功六、第三人芜湖华邦房地产经纪有限公司（以下简称“华邦经纪公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告疏旺祥的委托诉讼代理人李超，被告周功六的委托诉讼代理人周德保，第三人华邦经纪公司的委托诉讼代理人周海生到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告向本院申请了两个月的和解期限。本案现已审理终结。 原告疏旺祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定，配合原告办理交付房屋、房屋过户等手续；2、被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费8000元。事实和理由：2017年8月13日，原、被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告作为出卖人将案涉房屋“光华星城2栋×单元×××”出卖给原告，房屋总价54万元，原告须于合同签订当日付1万元给被告作为买房定金，合同生效后，原告遂于2017年8月13日支付该定金。并于2018年3月、2019年1月分两次将购房首付款33.5万元交给第三人代收。期间案涉房屋已办理产权证，原告曾多次催告被告要求配合办理住房按揭贷款，但被告均不予配合，导致原告迟迟未能实现合同目的。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告周功六辩称：原告诉称不是事实。对于原告分两次将购房首付款33.5万元交给第三人代收一事，原告及第三人从来未告知过被告；被告在2018年2月23日取得产权证后就联系原告及第三人，要求其按照合同约定共同向房地产机构申请房产交易登记手续，因原告和第三人拖延无果；原告提交的律师费发票载明的付款方是周海生而非原告，对其要求被告承担该项费用有异议；第三人作为房产中介应当本着快速办事的效率按照合同约定期限尽快促成房产交易，在交易过程中哪一方没有依约履行合同，造成的后果就应当由哪一方承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人华邦经纪公司述称：第三人一直积极配合双方办理相关手续；目前情况主要是由于办理贷款期间，又一次约好被告到银行办手续，但因业务经理休假未办成，此后被告就以种种理由推脱办理贷款手续，至今双方签订的房屋买卖合同都未履行完毕。第三人认为双方应当继续履行合同，完成交易。 本院经审理认定事实如下：被告周功六（出卖人、甲方）与原告疏旺祥（买受人、乙方）于2017年8月13日签订一份《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落于芜湖市镜湖区房屋出售给乙方，建筑面积90.23㎡,房屋买卖价款为54万元；合同签订之日，乙方向甲方支付1万元作为买房定金；乙方需要申请购房贷款，甲方办出房卡7个工作日内提供办理银行贷款的所有真实性材料，并积极配合办理，若乙方故意拖延或不及时提供相关材料给对方造成损失的应承担违约责任；乙方贷款审批通过后7个工作日内向芜湖市不动产登记中心申请办理过户交易登记手续；乙方向银行申请购房贷款30万元，双方在房地产登记机关受理后当日内，乙方需支付除以上所申请贷款额以外的首付部分（含定金）24万元；甲方在收到乙方全部房价款之日起7个工作日内，向乙方交付该房；因乙方违约导致诉讼的，则违约方还应当承担由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，其中律师费的金额按本合同总金额的5%计算；逾期交付房屋或者逾期付款超过30日，守约方有权要求解除本协议，并有权另行要求违约方按照合同总价款的20%承担违约金；若甲、乙双方一方不愿意履行本协议（明确表示不再继续履行、或者拖延过户超过5日），则守约方有权利选择要求继续履行本协议，或者解除合同，在守约方选择解除合同的情况下，守约方有权选择是定金罚则，或者选择要求违约方按合同价款总金额的30%承担违约金等。2017年9月17日，原、被告协商后补充约定：案涉房屋办理产证所交土地收益金款项退到被告账户，3万元以内归被告所有，如超过3万元，超过部分归原告所有。合同签订当日，原告向被告交付1万元定金。双方签订合同时，系由美家利房产中介员工王素芹促成该笔交易，后期该公司员工周海生协助双方办理相关手续，周海生于2017年年底入职第三人处工作，该笔业务也随其本人转入第三人处继续办理。2018年2月6日，原告向被告账户转入首付款18万元，后因贷款需要该款随后又转入第三人公司会计周小玲账户。此后在办理案涉房屋购房贷款过程中，一直由第三人协调相关事宜。原、被告积极按第三人要求提供相关材料，但因被告提供的材料存在一定瑕疵，而第三人约定好办理时间后几次因故推迟等，致贷款手续迟迟未能办成，原、被告多次催促第三人尽快完成手续未果，房屋买卖合同未再继续履行。被告认为原告及第三人故意拖延不办理相关手续，已经构成违约，遂于2018年5月23日微信告知原告及第三人“根据合同第九条因一方故意拖延不办理相关手续终止交易。因一方违约造成的所有后果自负。”其后，原告多次要求与被告协商继续履行合同并自愿一次性支付全部房款，无果。遂成讼。本案审理过程中，原告疏旺祥将购房款53万元（定金除外）转入本院暂存款账户。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，该合同合法有效，对双方均具有约束力。原告依约支付了定金及首付款，后因第三人工作疏漏迟迟未能协调办理银行贷款手续等，原告并非故意拖延办理，也非违约方，被告以此为由要求解除合同无事实和法律依据。目前案涉房屋仍系被告占有和使用，且原告已将全部剩余房款付至本院暂存款账户，继续履行合同符合法律规定的条件，并未损害被告的合法权益，也有利于维护市场交易的稳定性，故对原告主张继续履行合同依法予以支持，被告应将案涉房屋交付给原告，并配合其办理该房屋的过户手续。被告的上述合同义务履行完毕后，可至本院领取全部剩余房款。对于原告要求被告负担其因本次诉讼支出的律师代理费8000元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告疏旺祥与被告周功六于2017年8月13日签订《房屋买卖合同》（含补充协议）继续履行； 二、被告周功六于本判决生效之日起十五日内将位于芜湖市镜湖区房屋按合同要求交付给原告疏旺祥； 三、被告周功六于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市镜湖区房屋所有权过户至原告疏旺祥名下； 四、驳回原告疏旺祥的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4640元，由原告疏旺祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年八月二十六日 书记员 王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执1844号之一被执行人周良，男，1970年8月29日出生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1844号之一裁定书，于2019年08月21日向被执行人周良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周良在中国工商银行16×××58账户内存款人民币469268.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宝春二〇一九年八月二十一日书记员  陈业超
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初2123号原告：张惠杰，男，1979年4月12日出生，汉族，高州市***********，住高州市*******。身份证号码：440************。原告：彭梅青，女，1980年2月2日出生，汉族，高州市***********，住广东省高州市*********。身份证号码：440************。委托诉讼代理人：盛志翔，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海颖，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师助理。被告：黄国飚，男，1979年3月9日出生，汉族，泗水镇*****，住广东省***************。身份证号码：440************。原告张惠杰、彭梅青诉被告黄国飚不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告张惠杰、彭梅青于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告张惠杰、彭梅青撤回对被告黄国飚的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张惠杰、彭梅青撤诉。案件受理费9123元，减半收取4562元，由原告张惠杰、彭梅青负担。审 判 长  陈德富人民陪审员  冯志豪人民陪审员  郭惠玲二〇一九年八月七日书 记 员  关玉婵速 录 员  黄 觅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执9600号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 被执行人莫海荣，男，汉族，1981年6月29日出生，住所地：广西钟山县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉莫海荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6632号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人莫海荣应向申请人执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（尾号1873）欠款本金13851.6元及利息等；偿还信用卡（尾号5647）欠款本金23994.54元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执9600号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十六日 书记员  温 彦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10955号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人李庆忠，男,1976年04月15日出生,汉族,住广东省丰顺县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉李庆忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3658号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李庆忠应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15462.85元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10955号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十日 书记员  温 彦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1169号之二 申请执行人高义富，男，1966年3月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托代理人刘海华，系广东宏尚律师事务所律师。 被执行人李振龙，男，1970年2月20日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被执行人魏丽萍，女，1977年9月2日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 申请执行人高义富与被执行人李振龙、魏丽萍借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初2300号民事判决书和（2017）粤1971执3273号执行裁定书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人李振龙应向申请执行人高义富偿还借款570000元及其利息（以借款470000元为本金，按年利率24%，从2013年9月3日起计至付清之日止；以借款100000元为本金，按年利率6%，从2014年3月11日起计至付清之日止），被执行人魏丽萍对借款470000元及其利息承担连带清偿责任，两被执行人负担诉讼费11832元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，本院经（2017）粤1971执3273号案执行，查封了被执行人魏丽萍名下粤Ｓ×××××（黄海牌）小型普通客车一辆，因未能控制实物故没有处理，该案未执行到任何款项并终结本次执行程序。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月8日立案恢复执行。 本案在执行过程中，已委托湖北省嘉鱼县人民法院协助查封了被执行人魏丽萍名下位于湖北省××鱼县鱼××镇东岳路××单元××室的房产，因该房产在外地，且是被执行人魏丽萍名下唯一住房，本院暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索本案尚有执行标的1188781.43元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人李振龙、魏丽萍纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1971执恢1169号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年八月十三日 书记员  单柱傍
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1698号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张六晓，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：李小环，男，1974年8月16日出生，汉族，住温县。被告：陈廷毅，男，1959年2月10日出生，汉族，住温县。被告：陈拴保，男，1979年1月10日出生，汉族，住温县。被告：王建东，男，1974年4月11日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告李小环、陈廷毅、陈拴保、王建东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法向被告李小环、王建东公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法向被告陈廷毅、陈拴保邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年8月8日，本案由审判员陆保刚、人民陪审员李志武、王东华依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张六晓到庭参加诉讼，被告李小环、陈廷毅、陈拴保、王建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求温县人民法院依法判决被告李小环偿还我社借款160000元及利息、罚息（2017年9月18日至2018年9月18日按合同约定的利率10.8‰计算，2018年9月19日至借款结清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.2‰计算）；2、判决被告陈廷毅、陈拴保、王建东对被告李小环对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告李小环因购化肥向原告借款160000元，其余三被告自愿为其提供连带责任保证，为明确双方的权利和义务，原告和被告签订了保证借款合同。该合同约定：借款期限自2017年9月18日起至2018年9月18日，利率为月息10.8‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按16.2‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了李小环，期间李小环未归还本金，经我社信贷员多次催收，李小环累计归还利息仅6281.13元。至今尚有160000元本金及利息未归还，其余三被告也未履行担保义务。被告李小环、陈廷毅、陈拴保、王建东在法定期限内未答辩。根据原告的起诉，本院确认本案调查重点是：1、被告李小环应否承担偿还借原告借款及利息、罚息的责任；2、被告陈廷毅、陈拴保、王建东应否承担连带清偿责任。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、开户入账证明1份；2、放款通知单1份；3、借款借据1份；4、信贷业务申请书1份；5、借款合同1份；6、保证合同1份；7、借款人身份证复印件1份；8、担保人身份证复印件3份；9、担保人承诺书3份；10、贷款清息流水1份。证明李小环于2017年9月18日向温县农村信用合作联社借款160000元，并由陈廷毅、陈拴保、王建东为该笔借款作担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告李小环未偿还本金，只清偿利息6281.13元，此后再未付息还本，被告陈廷毅、陈拴保、王建东亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告李小环、陈廷毅、陈拴保、王建东在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告李小环、陈廷毅、陈拴保、王建东形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告李小环、陈廷毅、陈拴保、王建东未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2017年9月18日，被告李小环向原告申请贷款160000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为160000元，借款期限为12个月，到期日为2018年9月18日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还本，逾期利息按月利率16.2‰计算。同日，被告陈廷毅、陈拴保、王建东为原告出具担保承诺书，为被告李小环提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款160000元以转帐方式支付给被告李小环。借款到期后，经原告多次催要，被告李小环未偿还本金，只清偿利息6281.13元，此后再未付息还本，被告陈廷毅、陈拴保、王建东亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告李小环之间形成的金融借款合同关系，与被告陈廷毅、陈拴保、王建东之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告李小环在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告陈廷毅、陈拴保、王建东为被告李小环提供连带保证，应承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李小环于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款160000元及利息、罚息（利息按月利率10.8‰计算自2017年9月18日起至2018年9月18日止，自2018年9月19日起按月利率16.2‰计算至借款清偿完毕之日止，扣除李小环已清偿的利息6281.13元）；二、被告陈廷毅、陈拴保、王建东对本判决上述判项中被告李小环的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，共计4100元，由被告李小环负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陆保刚人民陪审员  李志武人民陪审员  王东华二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婉茹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执639号申请执行人陈清茨，男，1976年4月8日出生，汉族，福建省晋江市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人佘媛媛，女，1981年11月11日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市，陈清茨与佘媛媛的（2015）鄂鄂城民初字第号民间借贷纠纷一案，由于被执行人佘媛媛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈清茨于2019年4月28日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0704民初3092号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 磊二〇一九年八月一日书记员 詹泽正
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4989号之一 原告：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东兴街126号，统一社会信用代码91350521156220149Q。 法定代表人：张连枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国辉，男，1965年10月29日出生，公司职员，住福建省惠安县。 被告：宽维（福建）科技有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东经二路，统一社会信用代码91350521060367517U。 法定代表人：林春花，董事长。 原告福建省惠东建筑工程有限公司与被告宽维（福建）科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以案件出现情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省惠东建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元；及保全申请费5000元；均由原告福建省惠东建筑工程有限公司负担。 审判员 孙 莉 二〇一九年八月七日 书记员 周 璇 速录员 曾艺璇  2
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6293号原告：宋振鹏男,1992年5月11日出生，汉族，天津河北港龙门诊部医生，住天津市东丽区。被告：梁旭峰男，1990年9月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张强，天津聚恩成律师事务所律师。原告宋振鹏与被告梁旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振鹏，被告梁旭峰的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼,本案现已审理终结。宋振鹏向本院提出诉讼请求:1.判令梁旭峰向宋振鹏偿还欠款60万元及利息（以60万元为基数，以年利率24%标准计算自2019年7月25日起至欠款本息付清之日）；2.诉讼费用由梁旭峰承担。事实与理由：2017年4月17日，梁旭峰因投资经营自行车车架厂需要，向宋振鹏借款100万元，双方签订《借款协议》，约定借款期限自2017年4月17日至2017年10月16日，月息3%。2017年4月17日，宋振鹏通过银行转账的方式向梁旭峰给付100万元。借款到期后，梁旭峰未全额归还借款本息，故起诉。梁旭峰辩称，就宋振鹏与梁旭峰之间的《借款协议》真实性无异议，2017年4月17日梁旭峰确实通过银行转账形式收到宋振鹏交付的100万元款项，但同日梁旭峰即以现金形式给付宋振鹏3万元，梁旭峰实际收款金额97万元。2017年7月25日至2019年7月18日期间，梁旭峰共计向宋振鹏转账847500元，上述款项应予折抵部分借款本息，扣除已还款部分的借款同意偿还。宋振鹏就其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《借款协议》，拟证实双方借款合意情况；2.银行流水，拟证实2017年4月17日宋振鹏实际向梁旭峰交付100万元款项。梁旭峰就上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性及证明效力均予采信。梁旭峰就其主张向本院提供银行流水、微信转账记录及已还款清单，拟证实2017年7月25日至2019年7月18日期间，梁旭峰共计向宋振鹏转账847500元。宋振鹏就上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性及证明效力均予采信。根据双方当事人的陈述及在案证据，本院认定如下事实：2017年4月17日，宋振鹏与梁旭峰签订《借款协议》，约定梁旭峰向宋振鹏借款100万元，借款期限自2017年4月17日起至2017年10月16日止。上述款项打入梁旭峰名下卡号为62×××88银行账户。借款期间梁旭峰每月给付宋振鹏借款利息30000元。如借款到期梁旭峰未能归还全部借款及利息，则每天按借款金额千分之三承担违约金。协议订立当日，宋振鹏以银行转账形式向梁旭峰指定的银行账户转款100万元，2017年7月25日至2019年7月18日期间，梁旭峰共计向宋振鹏转账847500元。本院认为，宋振鹏与梁旭峰之间订有《借款协议》，宋振鹏按照合同约定已将100万元借款以银行转账形式支付给梁旭峰，梁旭峰主张借款当日以现金形式给付宋振鹏3万元，实际借款金额为97万元，因未提供证据予以证实，本院对此不予采信,根据2017年4月17日银行流水，认定双方借款数额为100万元。梁旭峰未按照合同约定偿还借款，宋振鹏起诉要求其偿还尚欠款本金诉讼请求有事实及法律依据。双方在《借款协议》中约定借款期内利息为月息3%，逾期还款按日千分之三承担违约责任，宋振鹏主张截至其起诉之日2019年7月24日，梁旭峰已给付款项847500元中的447500元折抵利息，40万元折抵本金，尚欠借款本金60万元，该主张金额未超出双方约定及法律许可的计息标准，本院对宋振鹏要求梁旭峰偿还借款本金60万元的诉讼请求，依法予以支持。双方在《借款协议》中约定逾期还款按日千分之三承担违约责任，宋振鹏作为出借人主张借款人梁旭峰自2019年7月25日起至款项实际清偿之日期间按照年利率24%标准支付资金占用期间利息，未超出双方约定及法律许可的计算标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告梁旭峰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋振鹏借款本金60万元及利息（以60万元为基数，以年利率24%标准计算自2018年7月25日起至借款本息实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告梁旭峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张静二〇一九年八月三十日书记员  张晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初1055号 原告：李薇，女,1992年12月23日出生，回族，住唐海县。 被告：唐山中庆林达汽车销售服务有限公司，住所地：河北省唐山市开平区开越路600号。 本院在审理原告李薇与被告唐山中庆林达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，2019年8月15日，原告李薇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李薇撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元,由原告李薇负担。 审判员  庞剑萍 二〇一九年八月十五日 书记员  陈家奇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1383号原告：龙岩市武平县欣达电子有限公司，住所地福建省武平县。法定代表人：谢贤山,总经理。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。被告：深圳市鸿利晟科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：余裕昌。被告：余裕昌，男，住福建省南安市。原告龙岩市武平县欣达电子有限公司（以下简称欣达公司）与被告深圳市鸿利晟科技有限公司（以下简称鸿利晟公司）、余裕昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。欣达公司委托诉讼代理人吴耿盛到庭参加了诉讼，鸿利晟公司、余裕昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欣达公司诉讼请求：1.鸿利晟公司向欣达公司支付拖欠的货款51240元（人民币，下同）及滞纳金（滞纳金以51240元为基数，自2017年7月1日起按日万分之八计算至付清款项之日止）；2.余裕昌对鸿利晟公司上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费等由鸿利晟公司及余裕昌共同承担。本案相关情况一、签订合同情况：欣达公司主张，其与鸿利晟公司签订《购销合同》，由鸿利晟公司发送订单给欣达公司，欣达公司根据订单送货至鸿利晟公司处，由鸿利晟公司的员工签收。欣达公司制作对账单后送至鸿利晟公司处，鸿利晟公司盖章后以拍照方式发回对账单。二、买卖标的：线路板。三、单价及总价：欣达公司提交了2017年4月至2017年6月的对账单和送货单，送货单载明了送货时间、产品订单编号、产品型号、送货数量。其中2017年4月至2017年5月对账单均加盖鸿利晟公司公章，2017年5月至2017年6月送货单收货单位及经手人处均由谢东签字确认，对账单及送货单记载事项相互对应。四、付款方式：合同约定月结30天。五、违约责任：对账单载明逾期未付，按日万分之八缴滞纳金。六、实际履行情况：根据欣达公司提交的对账单及送货单，欣达公司2017年4月至2017年6月送货货款金额分别为24720元、19960元及29830元，合计74510元。欣达公司确认鸿利晟公司分别于2017年7月5日、2017年8月6日、2017年8月29日、2017年9月1日支付其货款10000元、4720元、8000元及1000元，合计支付货款23720元，但未明确系支付何月货款。剩余货款50790元，截止至本案法庭辩论终结，无证据显示鸿利晟公司、余裕昌已支付。七、其他需要说明的情况：鸿利晟公司系一人有限责任公司，余裕昌系其唯一股东。裁决结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欣达公司主张鸿利晟公司拖欠其货款50790元，提交了对账单及送货单等证据为证，且鸿利晟公司、余裕昌经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩、未提出相反主张、未提供反驳证据，故本院对欣达公司主张事实予以确认。欣达公司诉请鸿利晟公司支付货款50790元，本院予以支持。双方均未明确鸿利晟公司已支付的23720元系支付何月货款，故本院依法认定该款项系支付2017年4月货款。合同约定货款月结30天（当月货款下月30日前支付），鸿利晟公司逾期未付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于货款的逾期付款损失，双方约定逾期未付，按日万分之八缴滞纳金，标准过高，本院酌定按照年利率6%计算。其中2017年4月及2017年5月剩余货款20960元（24720－23720＋19960），欣达公司诉请自2017年7月1日起算，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持；2017年6月货款29830元，按双方约定应自2017年7月30日起算，上述逾期付款损失均计算至款项付清之日止。鸿利晟公司系一人有限责任公司，余裕昌系其唯一股东，余裕昌并未举证证明鸿利晟公司财产独立于其个人财产，余裕昌应对鸿利晟公司的上述债务承担连带责任。欣达公司诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。鸿利晟公司、余裕昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳市鸿利晟科技有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付原告龙岩市武平县欣达电子有限公司货款50790元。二、被告深圳市鸿利晟科技有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付原告龙岩市武平县欣达电子有限公司上述货款的逾期付款损失（按年利率6%，其中20960元自2017年7月1日起算，29830元自2017年7月30日起算，均计算至款项付清之日止）。三、被告余裕昌对被告深圳市鸿利晟科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告龙岩市武平县欣达电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541元（原告已预交），由被告深圳市鸿利晟科技有限公司、余裕昌共同负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接支付原告龙岩市武平县欣达电子有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年八月十四日异书记员李佩珊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1307号 原告：王志利，男，1963年9月13日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告：王立栓，男，1981年5月22日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：董维忠，男，1977年5月11日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告王志利、王立栓与被告董维忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志利、王立栓到庭参加诉讼。被告董维忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志利、王立栓向本院提出诉讼请求：1、要求董维忠支付王志利欠款60000元，支付王立栓欠款20000元；2、要求董维忠支付王志利2016年7月21日至2017年7月21日的利息9600元，支付王立栓2016年7月21日至2017年7月21日的利息3200元；3、要求董维忠按年利率4.75%支付2017年7月21日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年6月，董维忠以经营室内装修为由，找同村张慎雨作中间人，向王志利、王立栓借款现金80000元，其中借王志利60000元，借王立栓20000元，约定借款期限一年，每年每万元利息1600元，到期还本付息，并立字为据。2016年7月21日到期后，董维忠付清利息，要求继续借贷。经双方协商，董维忠续贷，并重新立据。2017年7月21日到期后，王志利、王立栓向董维忠讨要本金和利息共计92800元（其中王志利69600元，王立栓23200元），董维忠以经营不好为由，拒还欠款，王志利、王立栓多次讨要未果。 董维忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，董维忠分别向王志利、王立栓借款，并书写借据一张，内容为“借据，今借王志利人民币陆万圆整（60000）、王立栓人民币贰万圆整（20000），共人民币捌万整（80000），好处费壹万圆一年1600元，借期一年。借款人：董维忠，中间人：张慎雨，2016.7.21”。2016年7月21日，董维忠支付王志利9600元，支付王立栓3200元。2017年7月21日借款期满后，董维忠没有还款付息。 以上事实由借据一张、当事人的陈述证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。董维忠向王志利、王立栓借款，应及时还款付息。王志利、王立栓主张借款自2015年6月开始，2016年7月21日董维忠支付了一年的利息，即支付了王志利利息9600元、支付了王立栓利息3200元，但是王志利、王立栓无证据证明2016年7月21日前其二人与董维忠之间存在借贷关系，故王志利、王立栓主张的该事实本院不予认定，董维忠支付王志利的9600元、支付王立栓的3200元应从借款本金中扣除，即应认定为王志利实际向董维忠提供借款50400元，王立栓实际向董维忠提供借款16800元。借贷双方在借据中约定好处费一万元一年1600元，借期一年，该利率约定并未超过年利率24%，应认定合法有效，故董维忠在借期内按照年利率16%支付利息，即支付王志利2016年7月21日至2017年7月20日的利息8064元（50400元×16%），支付王立栓2016年7月21日至2017年7月20日的利息2688元（16800元×16%）。王志利、王立栓主张董维忠在借款期满后按照银行同期贷款利率支付利息，理据充分，本院予以支持。董维忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对王志利、王立栓提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由董维忠承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董维忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王志利借款本金50400元，支付原告王志利2016年7月21日至2017年7月20日的利息8064元，并以借款本金50400元为基数按银行同期贷款利率支付2017年7月21日至借款还清之日止的利息。 二、被告董维忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王立栓借款本金16800元，支付原告王立栓2016年7月21日至2017年7月20日的利息2688元，并以借款本金16800元为基数按银行同期贷款利率支付2017年7月21日至借款还清之日止的利息。 三、驳回原告王志利、王立栓的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，由原告王志利负担365元，由原告王立栓负担122元，由被告董维忠负担1791元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李晶晶 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  杜锡贵 二〇一九年八月五日 书 记 员  张 勇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5500号 原告：刘朝华，男，1986年9月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵斌，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：孙长才，男，1962年9月13日出生，汉族，住济南市。 原告刘朝华与被告孙长才买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告刘朝华于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘朝华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘朝华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘朝华负担。 审判员  张俊丽 二〇一九年八月七日 书记员  张雨晴
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0402民初2221号     原告:陕西XXXX实业有限公司,住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX4W。   法定代表人：崔某,系公司执行董事兼总经理。   委托代理人：王凯，男，陕西稼轩律师事务所律师。    被告:延安XX建筑工程有限公司,住所地：陕西省延安市宝塔区#1-102。   法定代表人：任某某，系公司总经理。   原告陕西XXXX实业有限公司与被告延安XX建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月02日立案。被告延安XX建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告合同为设备安装工程合同，合同约定履行地为富县，且被告住所地在延安市宝塔区，故应按法律规定将案件移送陕西省延安市宝塔区或者富县人民法院。   本院经审查认为，原被告于2014年3月18日签订《东风商厦中央空调、设备安装工程合同》，在工程完工后于2017年10月20日签订协议书，协议书中对双方的工程予以结算，被告欠原告4000000元，后被告支付200000元，剩余3800000元未付。双方自协议书签订并实际履行后，原设备安装合同即已履行完毕，后所签订的协议书未约定合同履行地，原告作为接受货币一方即为合同履行地，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：   驳回被告延安XX建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院人民法院。     审 判 员魏斌     二〇一九年六月二十七日   （院印）   书 记 员丁英妮           1
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执4695号 申请执行人：福建建融融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区南城兴晖登高东路2期二层，统一社会信用代码91350800696618828T。 法定代表人：邱景河，董事长。 委托代理人：吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。 被执行人：龙岩市恒宝大酒店有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路121号，统一社会信用代码91350800782162257P。 法定代表人：叶锦森，总经理。 被执行人：福建恒宝建设开发集团有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路121号A区四层(南侧)，统一社会信用代码91350800746399820G。 法定代表人：黄木生，董事长。 被执行人：黄木生，男，1965年10月22日出生，汉族，福建恒宝建设开发集团有限公司法定代表人，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郭洁，女，1979年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：许广明，男，1975年6月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：潘峰，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 被执行人：吴春生，男，1973年10月9日出生，汉族，福建创融融资担保有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘挺海，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住福建省南安市。 被执行人：福建创融融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路121号A区二层，统一社会信用代码913508006990441459。 法定代表人：吴春生，经理。 被执行人：施岩波，男，1973年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年10月18日立案受理的申请执行人福建建融融资担保有限公司与被执行人龙岩市恒宝大酒店有限公司、福建恒宝建设开发集团有限公司、黄木生、郭洁、许广明、潘峰、吴春生、刘挺海、福建创融融资担保有限公司、施岩波追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初3049号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金5000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，因被执行人福建恒宝建设开发集团有限公司、潘峰、施岩波、吴春生名下财产均本由（2017）闽0802执2112号案件查封并处置且已拍卖被执行人福建恒宝建设开发集团有限公司名下位于连城县工业园区土地使用权，本案申请标的参与分配已受偿443170元。本案执行费、诉讼费已按规定收取。另本案查封被执行人潘峰、刘挺海、施岩波所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××汽车，但因未实际扣押无法处置。被执行人刘挺海名下厦门房产已由（2017）闽0802执2061号案件查封。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行情况及财产查询情况已与申请执行人的委托代理人约谈，申请执行人同意终桔本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年八月一日 书记员 江加龙（代）
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0125民初1040号原告黑龙江江南电气有限公司（反诉被告），住所地宾西经济开发区振宾路。法定代表人陈敏，职务：经理。委托代理人李秋菊，黑龙江孟蘩旭律师事务所律师。被告哈尔滨市建兴电气安装有限公司（反诉原告），住所地黑龙江省哈尔滨市道外区宁安街17号。法定代理人陈某，职务：总经理。委托代理人田庆，男，黑龙江金京律师事务所律师。委托代理人徐长青，男，黑龙江金京律师事务所律师。第三人哈尔滨国际会展体育中心有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经济开发区南岗集中区红旗大街301号。法定代表人张大成，职务：董事长。委托代理人韩甜甜，女，黑龙江信诚律师事务所律师。原告黑龙江江南电气有限公司（反诉被告）与被告哈尔滨市建兴电气安装有限公司（反诉原告）、第三人哈尔滨国际会展体育中心有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月11日立案，于2019年6月10日经被告哈尔滨市建兴电气安装有限公司申请追加第三人哈尔滨国际会展体育中心有限公司。第三人哈尔滨国际会展体育中心有限公司于2019年8月12日向本院提出，第三人的最大股东为哈尔滨工大集团有限公司，持股比例占57.55%。根据相关规定，此案由哈尔滨市中级人民法院管辖。原告黑龙江江南电气有限公司诉称，要求被告给付货款598,310.00元及自2014年1月10日起按年利率6%给付利息至实际履行之日。事实及理由：2012年4月20日，原告与被告签订电力设备材料采购合同，被告向原告采购低压开关柜用于承建案外人（第三人）国际会展体育馆改造工程，合同总额为3,598.310.00元。合同约定甲方工程验收合格后付清货款。合同签订后，原告如期供货，被告工程顺利交工，被告先后支付原告货款3,000.000.00元，余款598,310.00元至今未付。被告哈尔滨市建兴电气安装有限公司（反诉原告）辩称，第一，原告与被告签订协议，被告应支付工程款398,310.00元。支付的条件是被告电气改造工程合同另一方哈尔滨国际会展体育中心有限公司（第三人）先行支付工程款，支付工程款后7日内被告才能向原告支付剩余货款，因此申请追加哈尔滨国际会展体育中心有限公司为本案第三人；第二，因原、被告签订合同后，被告未按合同约定交付货物，要求被告返还货款287,086.00元。第三人哈尔滨国际会展体育中心有限公司诉称，第三人的最大股东为哈尔滨工大集团有限公司，持股比例占57.55%。根据相关规定，此案应移交至哈尔滨市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案审理中涉及第三人哈尔滨国际会展体育中心有限公司，第三人系哈尔滨工大集团有限公司的控股企业。根据相关法律规定，此案应由哈尔滨市中级人民法院审理，因此本案应移送至哈尔滨市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市中级人民法院审理。本裁定已经作出即生效。审 判 员  兰学印人民陪审员  王 娜人民陪审员  吴亚文二〇一九年八月十五日书 记 员  李文姬
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2783号原告：李丰硕，男，1987年5月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张博，男，1991年2月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告李丰硕与被告张博民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭审理。原告李丰硕到庭参加诉讼，被告张博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丰硕向本院提出诉讼请求：判令被告张博归还原告欠款143000元。事实与理由：2018年3月25日被告张博向原告借款143000元，至今未归还。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判如所请。被告张博未到庭，亦未做答辩。经审理查明，2018年3月25日，被告张博向原告李丰硕出具借条一张，内容为：今张博借李丰硕人民币143000元，于2019年6月30日前归还，口说无凭，立字为证。案件审理中，本院就案涉借款向张博核实，张博陈述，其与李丰硕曾为中联水泥公司的同事。其因资金周转，于2017年3月左右向李丰硕借款，李丰硕向江苏银行贷款后将贷款转借其使用，银行利息由其负责归还，共计向李丰硕借款140000元。2019年6月份其向李丰硕补打借条时将14万元借款本金与李丰硕代其偿还的银行利息3000元合并出具143000元的借条，该补打借条日期倒签为2018年3月25日。张博表示该款至今未还。庭审中，李丰硕对借款过程及借条形成过程的陈述与张博的上述陈述一致。本院认为，原告李丰硕对其主张的143000元借款，提供张博出具的借条予以证实，被告张博对该借款事实亦予以认可，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告张博未能按约归还，应承担还款责任。对原告要求被告张博偿还借款143000元的诉讼主张本院予以支持。被告张博经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张博应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丰硕偿还借款143000元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，保全费1270元，合计2850元，由被告张博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年八月二十九日书记员 许良浩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许郡发，男，1986年3月11日出生，汉族，住广东省电白县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告许郡发信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告许郡发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年4月30日向原告申领信用卡，卡号为62×××17。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金81267.77元、利息7107.29元、分期付款手续费93.14元、截至2016年12月31日的滞纳金0元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金13252.70元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101720.90元，包含本金81267.77元、利息7107.29元、分期付款手续费93.14元、自2017年1月1日起的逾期还款违约金13252.70元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许郡发于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金81267.77元、分期付款手续费93.14元、利息（截至2019年4月26日为7107.29元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担152元，被告许郡发负担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十九日书记员 关英楠
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3261号申请执行人向国富，男，1978年5月26日出生，住重庆市万州区。被执行人陈少华，女，1968年5月16日出生，住浙江省苍南县。申请执行人向国富依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初487号民事判决书，于2019年06月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金805900元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人陈少华发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈少华未向本院报告财产情况。申请执行人向国富未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人陈少华纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈少华的财产情况，发现被执行人陈少华有银行账户内无足额存款；发现被执行人陈少华名下在乐清市范围内无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年08月13日，被执行人尚欠本金805900元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3261号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年八月十四日代书记员  黄乐赛
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢758号申请执行人：朱海军，1971年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:赵华杨，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：黄立新，男，1968年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。朱海军与赵华杨、黄立新借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初11173号法律文书已发生法律效力。朱海军于2019年9月4日向我院申请恢复执行，要求赵华杨、黄立新给付欠款人民币共计850000元及利息。本院于2019年9月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人赵华杨、黄立新送达了执行通知书及财产报告令。查封了赵华杨名下的一辆汽车，未实际控制，拍卖了黄立新名下的一套房产，分得案款665964.41元，已发还申请执行人。经查，被执行人赵华杨、黄立新名下无其他房屋、无其他车辆、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人朱海军申请执行的欠款及利息未能获得全部清偿。本院依法将被执行人赵华杨、黄立新列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人赵华杨、黄立新确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）昌民（商）初11173号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年八月三十日书记员  李 健
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初2409号 原告：任某，男，1962年7月25日出生，汉族，住吉林省东丰县。 原告：邢某，女，1964年11月7日出生，汉族，住吉林省东丰县。 原告共同委托诉讼代理人：林某，海南广哲律师事务所律师。 被告：陈某，男，1988年7月29日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告任某、邢某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月12日以被告已支付所欠劳务报酬给原告、双方已和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告任某、邢某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任某、邢某负担。 审 判 员  王 裕 二〇一九年八月十二日 法官助理  黄雪莹 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初667号原告：林登柠，男，汉族，1989年9月14日出生，身份证住址：广东省雷州市，委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。被告：李明广，男，汉族，1979年5月5日出生，身份证住址：广东省雷州市。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林登柠及其委托诉讼代理人蔡妃咏到庭参加诉讼，被告李明广经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林登柠提出以下的诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币10万元；2.判令被告以10万元为基数按月利率2%向原告支付利息从2018年1月3日起计算至付清之日止（暂计至2018年11月3日利息为20000元）。事实与理由：2018年1月3日，被告李明广因生意急需要现金周转，向原告借款人民币10万元，并约定2018年4月3日之前偿还。被告借到原告借款后，到期未依约向原告还款，原告多次向被告催讨未果。鉴于此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。原告林登柠为其诉称提交以下证据：1.借条；2.微信转账记录。被告李明广没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告林登柠与被告李明广为朋友关系，被告李明广因生意需要资金周转，向原告林登柠借款10万元。2018年1月3日，被告李明广向原告林登柠出具《借据》一份，约定被告李明广向原告林登柠借款人民币10万元，借款利息为月利息2%，借款期限自2018年1月3日至2018年4月3日，借款用途为做生意。被告李明广在借款人一栏签名并捺印。原告林登柠于2018年1月3日通过微信转账方式向被告李明广支付借款93000元，剩余7000元以现金形式支付至被告李明广妻子处。被告李明广借款后，未向原告林登柠归还过任何本金或利息。本院认为，被告李明广拖欠原告林登柠借款人民币10万元，有《借据》、微信转账记录的证据为凭，且被告李明广经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院根据当庭质证的证据对上述事实予以确认。被告李明广未能按约定偿还借款，构成违约，应承担向原告林登柠还款的民事责任。原告林登柠要求逾期还款利息按照月利率2%计算，不超出双方的约定及法律规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告李明广于本判决生效之日起十日内偿还原告林登柠借款本金人民币10元及利息（利息以本金10万元为基数，按照月利息2%计算，从2018年1月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告李明广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 陈强人民陪审员高冬凤人民陪审员 王    世    荣二〇一九年八月二十六日书 记 员 詹    婷    婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执101号 申请执行人林新亮，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人刘友林，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请执行人林新亮与被执行人刘友林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）闽0181民初1190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林新亮于2019年1月3日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人刘友林于判决生效之日起十日内偿还申请执行人林新亮借款本金11万元及其利息，利息按月利率2%计算至款项还清之日止，其中借款10万元的利息自2015年11月16日起计算，借款1万元的利息自2016年2月16日起计算；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人刘友林发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、于2019年7月29日将被执行人刘友林纳入失信被执行人名单；二、于2019年3月28日发布限制消费令，限制被执行人刘友林高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初1190号民事判决书的本次执行程序无异议。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1190号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年八月二十六日 书记员  周 旻
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执2806号之一 申请执行人：曾华成，男，1974年12月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王幼兰，女，1974年7月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王春芳，男，1973年2月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人曾华成与被执行人王幼兰、王春芳借款合同纠纷一案中，2019年7月2日，申请执行人曾华成与被执行人王幼兰、王春芳达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0521执2806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈子良
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1236号原告：江西桑德生态科技有限公司万年分公司，住所地万年县陈营镇万盛大道东侧，统一社会信用代码：91361129MA37URJK0A。负责人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：江苏琴，该公司办公室主任，特别授权代理。被告：侯观生，男，1949年1月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：余建锋，男，1978年6月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：侯海荣，女，1979年6月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。三被告共同委托诉讼代理人：彭皖南、饶朝霞（实习律师），江西万年红律师事务所律师，一般代理。原告江西桑德生态科技有限公司万年分公司与被告侯观生、余建峰、侯海荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案在审理过程中，原告江西桑德生态科技有限公司万年分公司于2019年8月5日就万人社伤认字（2019）第14号工亡认定决定书在上饶县人民法院提起行政诉讼。本院经审查认为，万人社伤认字（2019）第14号工亡认定决定书作为本案的定案依据，而原告江西桑德生态科技有限公司万年分公司就该工亡认定决定书已向上饶县人民法院提起行政诉讼要求撤销该工亡认定决定书。本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张剑波二〇一九年八月二十六日书记员  陈 宏
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2546号 原告：王九文，男，1961年9月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：栾勇，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：侯培玉，男，1980年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颖泉区。 被告：安丘市鸿运鞋业有限公司，住所地：安丘市景芝镇工贸城158号。 法定代表人：吕致福，总经理。 委托诉讼代理人：吕建磊，山东国宗律师事务所律师。 第三人：李建术，男，1967年9月5日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告王九文与被告侯培玉、安丘市鸿运鞋业有限公司（以简称“鸿运鞋业公司”）、第三人李建术建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王九文及其委托诉讼代理人栾勇、被告鸿运鞋业公司委托诉讼代理人吕建磊、第三人李建术到庭参加诉讼，被告侯培玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王九文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告侯培玉立即付清所欠原告人工费21082元及欠款利息（以21082元为基数，自2017年11月26日起按中国人民银行同类贷款利率计算至欠款还清之日）；2、被告鸿运鞋业公司在未付清工程款的范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告侯培玉于2016年承包了被告鸿运鞋业公司的楼房建设工程，并由原告王九文为其承建了楼顶挂瓦等工程部分。工程结束验收后，被告侯培玉的工作人员于2017年11月25日给原告出具了人工费明细和欠款21082元的证明一份。该款经原告多次追要，被告均以无钱为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告鸿运鞋业公司辩称，该公司将涉案工程发包给李建术，全部工程款已和李建术结清，其不应当再承担还款责任，原告诉请无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李建术辩称，涉案的工程是其介绍给侯培玉的，他只是一个中间人的身份，至于侯培玉再将该工程承包给谁他不清楚。楼房建设工程款鸿运鞋业公司已经与他结清，他也与侯培玉将该涉案工程款结清，他与原告之间没有任何关系，故不承担还款责任。 被告侯培玉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告侯培玉承包了被告鸿运鞋业公司院内的楼房建设工程，后被告侯培玉将楼顶挂瓦等工程部分分包给原告王九文。2017年11月25日，被告侯培玉的工作人员王飞给原告出具证明，主要内容是泥工王九文班在鸿运鞋厂的工程明细，该工程包括挂瓦、砌砖、屋面除防水外工程等，载明了工程的具体种类、单价、数量及价款，该工程总价款为61082元，已支取40000元，剩余21082元，并由王飞签字确认。原告承认已从王飞处支取工程款40000元。 通过调取（2019）鲁0784民初137号卷宗及本案庭审可知，2016年，被告鸿运鞋业公司将院内的办公楼建设工程发包给第三人李建术，后李建术将该工程转包给被告侯培玉，侯培玉将该楼房楼顶挂瓦等工程分包给原告王九文。2019年4月22日，鸿运鞋业公司与李建术就工程款结算事项达成一致协议，在扣除涉案楼房建设过程中将山东凯仕利合成材料公司地下电缆挖断造成的损失外，剩余工程款全部支付给李建术，且该款项已支付完毕。之后李建术将楼房建设工程款与侯培玉全部结清，侯培玉出具证明认可鸿运鞋业公司与李建术所达成的协议，并表示涉案工程款已和李建术结清。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的证明，被告鸿运鞋业公司提交的结算协议书、（2018）鲁0784民初918号民事判决书、吕建鸿工商银行转账回单、吕建磊农业银行转账回单、吕建鸿工商银行账户明细、转账回单、侯培玉于2019年4月29日为李建术出具的证明、（2019）鲁0784民初137号卷宗等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，原告提交的由被告侯培玉工作人员出具的工程量及工程款证明等证据能够证明原告与被告侯培玉事实上构成的建设工程施工合同关系，是双方当事人真实意思表示的结果，不违反法律、法规的强制性规定，双方合同关系已经成立并生效。双方应按约全面善意履行各自义务。原告按照约定完成涉案工程后，经双方结算确认被告尚欠原告工程款21082元，但被告至今未还，现原告起诉追要，理由正当，依法应予支持。关于原告要求被告鸿运鞋业公司在未付清工程款的范围内承担责任的主张，因被告鸿运鞋业公司已全部结清工程款，故对原告该主张本院不予支持。因该工程款未约定付款时间，被告侯培玉应自起诉之日即2019年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清之日。被告侯培玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下： 一、被告侯培玉支付原告王九文工程款21082元，并自2019年5月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至欠款还清之日，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王九文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，减半收取164元，由被告侯培玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇一九年八月十五日 书记员 李振兴
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7150号原告：戈壁，男，1968年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：苏中德，男，1967年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告戈壁（以下简称原告）与被告苏中德（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告偿还借款本金300000元及利息（暂算至2017年5月31日为61150元，之后以借款本金300000元为基数，按月利率1.4%计算至实际履行完毕之日，并扣除已支付利息35000元）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告向原告借款300000元。当日，原告向被告转账300000元。2017年6月12日，被告向原告出具结算书，载明“截止2017年5月31日，苏中德尚欠戈壁借款本金300000元、利息61550元，于2017年7月31日前归还借款本息，逾期本金利息按照月息1.4%计算”。该书面凭证出具后，被告仅向原告支付利息35000元，之后再无还款情况。以上事实有原告提供的原告身份信息、被告身份信息、结算书、转账凭证、银行交易流水及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系内容合法、意思表示真实，被告作为借款人应依约履行还款义务。对原告要求被告偿还借款本金300000元及利息（暂算至2017年5月31日为61150元，之后以借款本金300000元为基数，按月利率1.4%计算至实际履行完毕之日，并扣除已支付利息35000元）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏中德于本判决生效之日起十日内向原告戈壁偿还借款本金300000元及利息（暂算至2017年5月31日为61150元，之后以借款本金300000元为基数，按月利率1.4%计算至实际履行完毕之日，并扣除已支付利息35000元）。若被告苏中德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，由被告苏中德负担。被告苏中德须在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 杜玉明二〇一九年八月二十一日法官助理 胡蓓蓓书 记 员 吴蒙蒙
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0104执42号之三申请执行人:中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行，地址兰州市西固区合水路89号。负责人：司朝阳，该行行长。被执行人：兰州昇海工贸有限公司，住所地兰州市西固区福利东路103号。法定代表人：王金凤，该公司经理。被执行人：兰州昇海石化有限公司，住所地兰州市永登县苦水镇周家庄村；法定代表人：郜志强，该公司经理。被执行人：王某某，女，1973年生，汉族，住所地甘肃省天祝藏族自治县，现住兰州市西固区。被执行人：刘某，男，1971年生，汉族，住所地兰州市西固区。被执行人：张某某1，男，1953年生，汉族，住所地兰州市西固区。被执行人：张某某2，男，1955年生，汉族，住所地兰州市城关区。被执行人：刘某某，男，1972年生，汉族，住所地兰州市西固区。被执行人：钱某某，男，1965年生，汉族，住所地兰州市西固区。被执行人：魏某某，男，1975年生，汉族，住所地兰州市城关区。被执行人：张某某3，女，1965年生，汉族，住所地兰州市西固区。申请人中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行与被执行人兰州昇海工贸有限公司、兰州昇海石化有限公司、王某某、刘某、张某某1、张某某2、刘某某、钱某某、魏某某、张某某3借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的(2017)甘0104民初1652号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、兰州昇海工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行借款本金4000000元及利息331101.18元，（计算至2017年8月28日）；2017年8月29起至生效判决确定的还款之日期间的利息按本金4000000元、利率9.135%计算。二、兰州昇海石化有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、王某某对上述款项承担连带清偿责任。四、刘某对上述款项承担连带清偿责任。五、张某某1对上述款项承担连带清偿责任。六、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对张某某2抵押担保的坐落于兰州市城关区房产享有优先受偿权。七、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对刘某某抵押担保的坐落于兰州市西固区房产享有优先受偿权。八、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对钱某某抵押担保的坐落于兰州市西固区房产享有优先受偿权。九、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对魏某某抵押担保的坐落于兰州市城关区房产享有优先受偿权。十、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对张某某1抵押担保的坐落于兰州市西固区房产享有优先受偿权。十一、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对张某某3抵押担保的坐落于兰州市西固区房产享有优先受偿权。案件受理费20724元，由兰州昇海工贸有限公司负担，兰州昇海石化有限公司、王某某、刘某、张某某1承担连带清偿责任。”因义务人兰州昇海工贸有限公司、兰州昇海石化有限公司、王某某、刘某、张某某1、张某某2、刘某某、钱某某、魏某某、张某某3未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行于2018年1月4日申请强制执行。本案在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行与被执行人魏某某达成和解协议。现魏某某已履行协议既定内容，申请人同意解除魏某某名下位于兰州市城关区房屋的查封手续，申请人同意解除被执行人魏某某名下登记的东风日产牌汽车的查封手续。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：一、解除被执行人魏某某名下位于兰州市城关区房屋的查封手续。二、解除被执行人魏某某名下登记的东风日产牌汽车的查封手续。本裁定送达后立即生效。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇一九年八月二日书记员  雷亮亮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5396号 平安银行股份有限公司东莞分行、蒋云林： 本院受理的申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人蒋云林保全一案【(2019)粤1971民初15488号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年八月十四日 书记员  李鸿宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8615号 原告：党华，女，1981年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：林建明，男，1976年5月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告党华、林建明与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党华、林建明到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 党华、林建明向本院提出诉讼请求：1．判令仁和公司向党华、林建明支付逾期交房违约金（违约金以购房款702972元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至2019年6月26日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。事实和理由：2015年2月7日，党华、林建明与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：仁和公司将位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）2幢2单元16层2号房出售给党华、林建明，房屋总价为702972元；仁和公司应在2016年10月31日前向党华、林建明交付商品房，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，党华、林建明按约支付了购房款，但仁和公司至今未按约交付房屋，其行为已构成违约，也侵害了党华、林建明的合法权益。 仁和公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，党华、林建明（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.党华、林建明购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）2幢2单元16层2号房屋；2.测绘建筑面积为84.9平方米，房屋总价702972元，付款方式为贷款，买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向党华、林建明交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付党华、林建明的，逾期超过20日后，党华、林建明有权退房……党华、林建明要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向党华、林建明支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向党华、林建明支付违约金。 2014年12月24日，党华、林建明向仁和公司支付定金5000元。2015年2月7日，党华、林建明向仁和公司支付房款207972元。2015年2月13日，中国建设银行股份有限公司成都第一支行根据党华、林建明的贷款申请，向仁和公司转账支付房款49万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》、收据、四川银行卡POS凭证、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款支付凭证等证据及党华、林建明陈述在卷予以佐证。 本院认为，党华、林建明与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。党华、林建明支付了购房款702972元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给党华、林建明，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。党华、林建明主张仁和公司以702972元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2019年6月26日，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向党华、林建明支付逾期交房违约金（计算方式：以702972元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年6月26日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2339元，减半收取计1169.5元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇一九年八月三十日 书记员 姚书云