wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2120号再审申请人（一审被告）：广州市荔湾区景鑫服装商场。住所地：广东省广州市荔湾区十三行****自编**铺。负责人：陈广宇，该商场总经理。委托诉讼代理人：陈伟安，广东诚开律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东金穗丰实业有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路****自编之五。法定代表人：陈彬彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林茂雄，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄涛，广东海际明律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：广州市国商大厦开发有限公司。住所地。住所地：广东省广州市荔湾区十三行路**新中国大厦**iv>法定代表人：潘维曦，该公司董事长。一审被告：广州市中怡物业管理有限公司。住所地：。住所地：广东省广州市荔湾区十三行路负**东北角v>法定代表人：薛伯强。再审申请人广州市荔湾区景鑫服装商场（以下简称景鑫商场）因与被申请人广东金穗丰实业有限公司（以下简称金穗丰公司）及二审上诉人广州市国商大厦开发有限公司（以下简称国商公司）、一审被告广州市中怡物业管理有限公司（以下简称中怡公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第4826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景鑫商场申请再审称，二审判决认定事实及适用法律确有错误，有新的证据足以推翻原判决，故申请再审。中港经济开发有限公司已预购新中国大厦第九层9001房，潘维曦收取的除抵押权人租金等以外的款项均系该房租金。景鑫商场租赁上述9001房，不违反法律规定。即使存在景鑫商场答谢潘维曦一事，也仅仅涉及新中国大厦第十层至第十二层，与本案合同所涉租赁物新中国大厦第九层无关。本案一审判决书主文部分没有对涉案补充合同的效力作出确认，存在错误。二审判决推翻了估价报告书、变卖公告确定的买受条件，违反评估报告确立的使用租金收益估算的交易价，将会导致金穗丰公司以“不交吉”的低价攫取“交吉”的巨大利益。金穗丰公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，景鑫商场的再审申请应予驳回。另案刑事判决已认定国商公司的实际控制人潘维曦以签订“阴阳合同”等方式将新中国大厦物业租金据为己有，涉案合同应认定为无效。本案系确认合同无效纠纷，景鑫商场申请再审时提出的其投入与回报的问题，均与合同效力的问题无关。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，再审审查的争议焦点为：二审判决关于涉案租赁合同和补充协议、补充合同效力的认定在法律适用上有无错误。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，金穗丰公司依据上述法律规定请求法院确认无效的合同，系落款时间分别为2002年9月18日、2003年9月30日、2005年9月11日，以国商公司、中怡公司、景鑫商场的名义签订的《新中国大厦写字楼租赁合同》《关于新中国大厦写字楼租赁合同的补充协议》及《关于新中国大厦写字楼租赁合同的补充合同》。现经原审法院调查，1999年至2006年期间国商公司因涉嫌经济问题其公章已被公安机关收缴；涉案租赁合同和补充协议、补充合同中加盖的国商公司租赁合同专用章和中怡公司租赁合同专用章，也并非国商公司和中怡公司在合同落款时间以前备案使用的印鉴。金穗丰公司向法院提供的公安机关讯问国商公司法定代表人潘维曦的笔录亦记载，潘维曦确认就新中国大厦第九层签署的租赁合同为倒签所形成，2003年下半年起收取的国商公司出租新中国大厦第九层租金为其个人收取的“答谢金”。上述证据及事实可以相互印证，进而证明涉案租赁合同、补充协议和补充合同系潘维曦以国商公司的名义与承租人恶意串通所订立。该行为规避了广州市荔湾区人民法院（2007）荔法执字第4158-1号裁定关于由法院提取国商公司出租新中国大厦物业全部租金收入这一事项的执行，损害国家、集体或者第三人利益，属于以合法形式掩盖非法目的的行为。二审判决据此认定涉案租赁合同、补充协议和补充合同无效，并无不当。景鑫商场申请再审时提供的“新中国大厦安全生产会议顺利召开”新闻报道及房地产评估报告等证据材料，均无法直接证明涉案合同的效力问题，不能推翻原生效判决认定的案件事实。景鑫商场以二审判决认定事实及适用法律确有错误、有新的证据足以推翻原判决等为由申请再审的依据不足，本院不予支持。另查，本案一审判决认定涉案补充合同无效，而判决书主文部分第三项未对该合同的效力状态作出明确表述，存在笔误；但二审判决引述一审判决时，已对上述笔误之处予以纠正。现景鑫商场以一审判决书存在笔误为由申请再审的依据不足，本院亦不予支持。综上，景鑫商场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市荔湾区景鑫服装商场的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年八月二十二日法官助理李金迪书记员胡海花
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘进学，男，1958年1月28日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新缠，女，1949年2月17日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王同和，伊川县法律援助中心法律工作者。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘利强，男，1975年10月17日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘环锋（又名刘小锋），女，1980年2月14日出生，汉族，住河南省伊川县。以上二申请人委托诉讼代理人：李新缠，女，1949年2月17日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人刘进学、李新缠、刘利强、刘环锋之间财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服本院（2016）豫03民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘进学申请再审称：被申请人私自毁掉我2.4亩玉米青苗，给我造成了损失，在我二次播种玉米后，又被其再次抢收，应赔偿我的损失。法院既认定双方签订的协议有效，涉案土地所有权应当判归刘进学所有。请求法院对本案予以再审。李新缠、刘利强、刘环锋申请再审称：在本案所涉《协议》中，刘利强并没有与刘进学约定2.4亩土地的具体管理期限，刘利强可以随时收回土地。刘进学称以宅基地交换土地的说法没有事实基础，因为刘利强有权继承刘麦堆的遗产，且刘麦堆的宅基地上的房屋是李新缠建造的。原审对刘利强签订协议是表见代理的认定是错误的，李新缠、刘环锋对该协议不知情，也未在该协议上签字，也未认可，侵害了李新缠、刘环锋的土地承包经营权。李新缠是刘利强之母，是户主。请求法院对本案予以再审。本院经审查认为，2015年1月31日，刘进学与刘利强签订协议，对刘麦堆留下的宅基地房屋及本案诉争土地作了相应约定，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。涉案争议土地的土地承包经营权证书上载明承包户主姓名为刘利强，且刘利强已依据协议在协议载明的宅基地上垒砌房墙，故应按照协议约定将本案诉争土地交由刘进学经营管理。同时，刘利强系本案争议土地的土地承包经营权人，享有土地承包经营权，对土地的处分只能在土地承包经营权的权利范围内依法进行。因此，协议中约定“如政策有变政府统一调整，土地归属权仍为刘利强所有”，意即在遇政策有变政府统一调整的情况时，刘利强仍为土地承包经营权人。关于刘进学所主张的财产损害赔偿问题，因其所提交的证明不足以证明该损失已实际发生及相应损失数额，故原审未予支持并无不当。综上，刘进学、李新缠、刘利强、刘环锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘进学、李新缠、刘利强、刘环锋的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 刘 雯二〇一九年八月二十八日书记员 靳瑞奇
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1302号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张政，男，1994年12月16日出生于四川省盐亭县，汉族，大专文化，住盐亭县。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2018年12月22日被抓获并临时羁押于四川省成都市看守所，同月25日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人张望江、李少林，福建一脉律师事务所律师。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人张政犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2019年7月3日作出（2019）闽0582刑初1512号刑事判决，原审被告人张政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2018年8月27日，被告人张政在四川省成都市××路××0元价格向王某收购招商银行卡（卡号尾数0941）、浦发银行卡（卡号尾数6671）、农业银行卡（卡号尾数2879），再以每张500元的价格卖给上线。 2.2018年10月25日，被告人张政在四川省成都市成华区××0元的价格向王某收购农业银行卡（卡号尾数2471）、工商银行卡（卡号尾数8667）。 3.2018年11月12日，被告人张政在四川省成都市××0元的价格通过王某向邓某收购一张招商银行卡（卡号尾数4087）。嗣后，上述卡号尾数4087的招商银行卡于2018年11月28日收到陈秋影在晋江市××镇××街××号家中被人以升级淘宝等级的方式诈骗走的款项16200元。 2018年12月22日，公安机关在四川省成都市金牛区××街××号××寻网络会所抓获被告人张政，并在其处扣押到作案工具Ｈｏｎｏｒ9Ｌｉｔｅ牌手机。 原判认定上述事实有：证人陈秋影等人的证言、银行卡转账截图及交易明细、诈骗电话截图、资金流向图、工作说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、QQ聊天记录、微信聊天及微信转账记录、银行开户信息、银行卡查询页面及银行交易记录、抓获及破案经过、被告人张政的供述等证据证实。 原判认为，被告人张政的行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人张政归案后如实供述自己的主要罪行，予以从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人张政犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；二、查扣在案的作案工具Honor9Lite牌手机一部（未随案移送），由晋江市公安局予以没收，上缴国库。 上诉人张政诉称，其没有实施原判认定的第3起犯罪，请求依法改判。其辩护人提出相同的辩护意见外，还提出原审认定的第2起中的银行卡已注销，不足以使他人以持卡人名义进行交易，对该不能认定，建议予以改判。 经审理查明，原判认定上诉人张政犯收买、非法提供信用卡信息罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于上诉人张政的辩护人提出原判认定第2起不能认定的问题。经查，王某系将补办后的尾号为8667的工商银行卡和尾号为2471的农业银行卡卖给上诉人张政，补办后的上述两张银行卡足以使他人以持卡人名义进行交易，上诉人张政在该起中的行为构成收买信用卡信息罪。故辩护人提出的该辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人张政及辩护人提出张政没有实施原判认定的第3起犯罪的问题。经查，上诉人张政实施该犯罪的事实有证人王某、邓某的证言、微信转账记录及涉案银行卡的开户信息等证据相印证，足以认定。故上诉人张政及辩护人提出的该诉、辩意见均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人张政收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。且属数额巨大。上诉人张政归案后如实供述自己的主要罪行，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张政及辩护人要求改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条、《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年八月三十日 书记员  吴晶晶 附：本案适用的法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 2- 1-
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4786号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁中天人才服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区市府大路55号1709室。法定代表人：王玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁剑，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇，男，汉族，1972年1月22日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。一审被告、二审被上诉人：沈阳交通技术学校。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北四中路11号。法定代表人：由永杰，该校校长。再审申请人辽宁中天人才服务有限公司（以下简称中天公司）因与被申请人李勇及一审被告、二审被上诉人沈阳交通技术学校劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终11188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中天公司申请再审称，二审法院认定中天公司支付赔偿金没有事实依据，适用法律错误。中天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”中天公司与李勇分别于2014年、2016年签订为期两年的劳动合同，依照相关法律规定在第二份合同到期后，除李勇提出签订固定期限劳动合同外，双方应当签订无固定期限劳动合同。现中天公司以双方签订劳动合同到期终止为由不再同李勇签订劳动合同应属于违法解除，二审法院判决中天公司支付违法解除劳动合同赔偿金事实和法律依据充分。中天公司其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，中天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁中天人才服务有限公司的再审申请。审判长  郝志贤审判员  曹 弘审判员  王华迪二〇一九年八月二十七日法官助理程洪利书记员栾晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4641号 上诉人（原审被告）：施娟娟，女，1990年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行,住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。 负责人：吴振添。 原审被告：施婷婷，女，1993年7月23日出生，汉族,住福建省石狮市。 原审被告：李美兰，女，1967年7月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：姜迎如，女，1988年4月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：吴为杰，男，1990年3月23日出生，汉族，住福建省。 上诉人施娟娟因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行及原审被告施婷婷、李美兰、姜迎如、吴为杰金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人施娟娟在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人施娟娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月三十日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0923执1163号运志远：你与运胜举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初1297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人运胜举于二Ｏ一九年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人偿还借款71000元二、承担案件受理费788元、执行费977元开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××96特此通知二〇一九年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4051号 上诉人（原审被告）：刘建辉，男，1966年11月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：张国斌。 被上诉人（原审原告）：谢伟彬，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。 上诉人刘建辉与被上诉人谢伟彬合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘建辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回谢伟彬一审的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：字据上仅载明“计久”并没有明确“结欠”，且字据上有“数量见详单”，但谢伟彬并没有向一审提供清单。一审认定字据为结欠货款的凭证，事实不清。 谢伟彬答辩，字据载明“计欠”而不是“计久”，刘建辉以没有清单否认结欠货款不能成立。要求驳回上诉，维持原判。 谢伟彬向一审法院起诉请求：判令刘建辉偿付货款61万元，并赔偿经济损失（自2017年10月1日起至还清款项之日止按年利率6%计付）。 一审法院认定事实：刘建辉因生产经营需要，自2015年起多次向谢伟彬购买校服。2017年9月30日，刘建辉出具字据1份交谢伟彬收执，其上载明：“2015欠7万元2016总货款363122元，数量见详单2017货款307045元，数量见详单计欠74万元。刘建辉2017.9.30”。该字据上未载明付款期限。谢伟彬自认出具字据后已支付货款13万元。 一审法院认为，双方之间的买卖合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。刘建辉于2017年9月30日结欠货款74万元，事实清楚，证据充分，应予认定。谢伟彬自认刘建辉已偿还的货款13万元，应从结欠的货款74万元中予以扣除。刘建辉未能偿付尚欠的货款61万元，应承担相应的民事责任。谢伟彬请求偿付货款61万元，并自2017年10月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息损失，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：刘建辉应于本判决生效之日起十五日内偿付谢伟彬货款61万元及利息损失（自2017年10月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10754元，由刘建辉负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审认定的事实正确，予以确认。 本院认为,刘建辉于2017年9月30日结欠货款74万元，有其出具给谢伟彬的字据为证。谢伟彬自认刘建辉已偿还的货款13万元，刘建辉尚欠货款61万元，一审判决刘建辉偿付谢伟彬货款61万元及利息损失正确。刘建辉上诉主张字据上体现的不是“计欠”二字，缺乏事实依据，不能成立。 综上，刘建辉的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10754元，由刘建辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年八月三十日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽05刑终1194号 原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴家豪，男，1988年9月5日出生福建省晋江市，汉族，大学文化，经商，住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月12日被取保候审。 辩护人王金龙，福建景天律师事务所律师。 泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人吴家豪犯危险驾驶罪一案，于2019年6月24日作出（2019）闽0503刑初288号刑事判决。原审被告人吴家豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定:2019年2月12日凌晨4时许，被告人吴家豪无机动车驾驶资格酒后驾驶闽Ｄ8××××号轿车从福建省泉州市丰泽区东海街道云鹿路赫本酒吧停车场行驶数十米至该停车场门口，被交警人员查获，交警人员将吴家豪带至泉州东南医院醒酒并检测酒精含量。经检验，吴家豪血液中乙醇含量为89.56ｍｇ／100ｍｌ。吴家豪归案后如实供述了上述犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：证人肖某的证言及辨认吴家豪照片的辨认笔录、吴家豪辨认驾车地点的辨认笔录及照片、吴家豪指认所驾驶车辆的照片、检查笔录、现场监控视频截图、血液鉴定采样图片及血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、现场检测报告书及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、行驶证及驾驶证、公安交警车辆完整信息采集表、公安交通管理行政强制措施凭证、受案登记表、省内嫌疑人身份证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过及被告人吴家豪的供述等。 原审法院认为，被告人吴家豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。吴家豪虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；吴家豪在驾驶证已被注销后无机动车驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳，与事实及法律不符的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决：被告人吴家豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人吴家豪诉称:其犯罪情节较轻，其认罪悔罪态度良好，请求二审法院改判从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原审认定上诉人吴家豪犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人吴家豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪准确，审判程序合法，综合案件事实、情节、认罪态度和悔罪表现，结合上诉人吴家豪具备社区矫正的条件，可对其宣告缓刑。上诉人吴家豪及其的辩护人提出对上诉人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、撤销泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503刑初288号刑事判决。 二、上诉人吴家豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年八月二十六日 书记员  庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 1- 3-
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初871号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区东关五星派对娱乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街阳光100城市广场8号楼第三四层。 被告：寇振兴，男，1985年8月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区东关五星派对娱乐中心、被告寇振兴著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杜艳军
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1506号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：刘玉女，女，汉族，1990年12月29日出生，住福建省长乐市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘玉女民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003632827号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1282号 原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李石水，男，1975年4月10日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住泉州市安溪县，因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人李石水犯诈骗罪一案，于2019年5月22日作出（2019）闽0503刑初153号刑事判决。原审被告人李石水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1、2015年以来，被告人李石水通过短信、微信聊天等方式虚构多重身份，分别以替被害人王某介绍工作需要钱跑关系、买警用装备、给领导送礼，以替王某介绍老婆“刘美琴”并冒充“刘美琴”以急需用钱等理由，先后骗取王某人民币209611元（币种，下同），并将上述钱款用于建房、生活花销等。 2、2018年3月以来，被告人李石水以替被害人苏某介绍工作需要钱跑关系、买警用装备等理由，先后骗取苏某4000元，李石水在案发前退还苏某2000元。 2018年11月9日，被害人王某要求被告人李石水退还骗得钱款，并一同到丰泽区宝洲路泉州银行查询李银行账户无余额后，王遂报警。民警出警后将在现场等待的李石水传唤至泉秀派出所接受调查。归案后，李石水如实供述上述犯罪事实。公安机关扣押李石水的作案工具ＶＩＶ0手机1部、银行卡2张，扣押李石水交给王某、苏某的警用服装、器械等物。 原判认定上述事实的证据有：被害人王某、苏某的陈述及辨认被告人照片的辨认笔录，涉案银行交易明细、交易记录、账单明细、微信聊天截图、微信交易记录及转账截图、手机短信截图，提取笔录及提取物品照片、扣押决定书、扣押清单及照片、财务入库清单，被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明等。 原审法院认为，被告人李石水以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物共计211611元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李石水明知他人报警，仍在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人李石水犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人李石水于判决生效之日起十日内分别赔偿被害人王某、苏某经济损失人民币209611元、人民币2000元；三、没收被告人李石水作案工具ＶＩＶ0手机1部，上缴国库；扣押在案的银行卡2张，警用服装、器械等物品由扣押机关依法处理。 上诉人李石水诉称，其是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，有自首情节，认罪悔罪，且因出过车祸，身体有残疾，生活自理能力较低，原审量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人李石水犯诈骗罪的事实清楚，原审认定犯罪事实的证据，均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李石水以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物共计211611元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李石水明知他人报警，仍在现场等待处理，可视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李石水请求改判较轻刑罚的上诉意见，不能成立，不予采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柯志同 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 傅兴锴 二〇一九年八月二十八日 法官助理 孙玉纯 书 记 员 陈嘉怿 附：本案适用的法律条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1378号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：谢扬帆，男，汉族，1994年5月18日出生，住福建省福清市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢扬帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E026909号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执3号之一 申请执行人：黄叠兰，女，1946年11月26日出生，住香港。 申请执行人：黄玉明，男，1950年10月28日出生，住香港。 申请执行人：黄叠莲，女，1956年11月1日出生，住香港南区。 上述三申请人的委托代理人卢逸东，男，1990年9月25日出生。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地珠海市香洲区前山大街1号办公大楼七楼。 法定代表人郑洪，董事长。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲外字（2018）第3号裁决书，受理黄叠兰、黄玉明、黄叠莲申请执行珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷仲裁一案。在执行过程中，本院依职权查封了被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于广东省珠海市香洲区西门街190号商铺（房产权证号20××90）和西门街166号113商铺（房产权证号20××92）、115商铺（房产权证号20××05）、118商铺（房产权证号20××57）、120商铺（房产权证号20××58）的房产。 本院认为，现因被执行人有相关系列案在珠海市香洲区法院有案件被执行，本案交由香洲区人民法院合并执行有利于提高执行效率。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、珠海仲裁委员会珠仲外字（2018）第3号裁决执行案指定由珠海市香洲区人民法院执行。 二、本院（2019）粤04执3号案作销案处理。 本院于本裁定作出之日起10日内将相关案卷材料移送给珠海市香洲区人民法院，珠海市香洲区人民法院应于收到相关案卷材料之日后依法立案，并通知当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇一九年八月二十九日 书记员  欧惠娴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2560号 上诉人（原审原告）：凌草原，女，1971年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石狮市宝盖镇塘后村民委员会，住所地石狮市宝盖镇塘后村。 法定代表人：黄永忠，该村委会主任。 上诉人凌草原因与被上诉人石狮市宝盖镇塘后村民委员会（以下简称塘后村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凌草原上诉请求：撤销一审判决，依法改判塘后村委会支付凌草原土地补偿费117000元。事实和理由：一、凌草原无法向塘后村委会调取土地补偿费的相关证据材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院应当主动依职权调查收集。二、一审判决认定凌草原的户籍所在地至今仍为石狮市××镇××组××片区7号，但又同时认为凌草原对户籍仍在塘后村未能提供证据，一审判决认定前后矛盾。三、依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村承包土地纠纷适用法律若干问题的解释〉》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。四、塘后村委会作为掌握土地补偿费分配方案的基层组织，拒不提供相应证据，依照证据规则，应当认定凌草原的主张成立。 塘后村委会未作答辩。 凌草原向一审法院起诉请求：判令塘后村委会支付凌草原土地补偿费117000元。 一审法院认定事实：凌草原于1993年4月与塘后村村民黄仁勤登记结婚，并于同年4月23日将户籍迁入石狮市宝盖镇塘后四组三片区7号。2000年10月31日，凌草原与黄仁勤离婚，但户籍所在地至今仍为石狮市××镇××组××片区7号。2013年12月，塘后村委会以每人口32000元为分配标准向其集体经济组织成员发放了相应土地补偿费。2014年1月2日，凌草原以塘后村委会未分配其土地补偿费合计77000元，侵害其集体经济组织成员权益为由，向一审法院提起诉讼。塘后村委会自认该村于1993年以后曾分配过约45000元／人及约32000元／人的款项，但主张系基于村集体承包土地被征收，经民主议定，对具有本村集体经济组织成员资格的村民，按其享有的土地承包经营权及履行村集体经济组织成员义务，而分配的包括土地补偿费的款项。经释明，塘后村委会未能提供其自认的上述土地补偿费的分配方案及相应征地补偿安置方案。一审法院于2014年6月20日作出（2014）狮民初字第261号民事判决，判决塘后村委会应于判决生效之日起十日内支付给凌草原土地补偿费77000元。案件受理费1725元，由塘后村委会负担。2019年2月2日，凌草原提起本案诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，凌草原主张其户籍仍在塘后村委会，塘后村委会先后于2018年2月14日、2018年5月20日、2018年6月28日分配给新村民每人20000元、32000元、65000元的土地补偿费，合计117000元，塘后村委会均未支付给其，但其本案提供的证据均不足以证明上述事实主张。据此，凌草原应承担不利的后果，对其诉讼请求，不予支持。塘后村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回凌草原的诉讼请求。案件受理费2640元，减半收取1320元，由凌草原负担。 本院二审期间，凌草原提出调查取证申请，要求本院向塘后村委会调取分配给新村民117000元土地补偿费的证据材料，经审查，本院依法准许凌草原的申请。经调查，凌草原户籍所在地仍在石狮市宝盖镇塘后三区7号，但其长期未在户籍所在地居住生活，塘后村委会于2018年以每亩292000元的标准向未分配过承包地的“新村民”发放土地补偿费。 本院认为，目前法律尚未明确规定农村集体经济组织成员资格的确定标准，对于当事人集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以农村集体经济组织土地为基本生活保障。本案中，虽然凌草原的户籍所在地仍在石狮市宝盖镇塘后三区7号，但凌草原并未提供证据证明其离婚后仍与塘后村形成较为固定的生产、生活关系，亦无法证明其系以塘后村集体经济组织土地为基本生活保障，凌草原应承担举证不能的不利后果，其要求塘后村委会支付土地补偿费，理据不足，不予支持。 综上所述，凌草原的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2640元，由凌草原负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4264号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：兴城市大兴有限责任公司。住所地：辽宁省兴城市药王乡六家子村六家子屯。法定代表人：李玉森，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴城市药王庙满族乡六家村民委员会。住所地：辽宁省兴城市药王庙满族乡六家村六家屯。法定代表人：刘福德，该村委会主任。一审被告、二审被上诉人：兴城市药王满族乡人民政府。住所地：辽宁省兴城市药王满族乡塔下屯。法定代表人：李福权，该乡乡长。再审申请人兴城市大兴有限责任公司（以下简称大兴公司）因与被申请人兴城市药王庙满族乡六家村民委员会（以下简称村委会）及一审被告、二审被上诉人兴城市药王满族乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大兴公司申请再审称，经我委托我的财产损失评估价值为333952.80元，应当以此证据确定赔偿数额，一、二审法院认定我的财产损失数额5万元过低。大兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，村委会未经大兴公司同意擅自将大兴公司所有的财产灰窑扒毁，侵犯了大兴公司的财产所有权，给大兴公司造成了的经济损失，村委会应当承担赔偿责任。原审法院结合大兴公司和村委会对灰窑损失价值的意见，酌定村委会应赔偿大兴公司灰窑毁坏损失5万元并无不当。一审中大兴公司提出对村委会毁坏的灰窑的价值进行司法鉴定，双方选定了鉴定机构，但因不能提供灰窑的设计图纸，鉴定机构无法对灰窑损失进行司法鉴定。本次评估系其单方委托，本院不予采信。综上所述，大兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兴城市大兴有限责任公司的再审申请。审判长  郝志贤审判员  曹 弘审判员  王华迪二〇一九年八月二十七日法官助理程洪利书记员栾晶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终669号上诉人（一审原告）赵忠峰，男，1981年11月6日出生，满族，住址本溪市平山区。被上诉人（一审被告）本溪市平山区人民政府，住所地本溪市平山区胜利路30栋。法定代表人张建华，该区政府代区长。委托诉讼代理人王宏阳，该区平山街道办事处工作人员。委托诉讼代理人王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。一审第三人白兆黎，女，1986年1月8日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。上诉人赵忠峰因诉本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府）确认征收安置补偿协议无效一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年6月21日组织各方当事人进行询问。上诉人赵忠峰，被上诉人平山区政府的委托诉讼代理人王宏阳、王英飞，一审第三人白兆黎到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，赵忠峰与白兆黎于2014年12月10日协议离婚，约定涉案的平山区勇山街13栋1层1单元2号、面积17.77平方米私产房屋归赵忠峰所有。后该房屋所在地区的国有土地被平山区政府征收，根据《平山甲楼危房改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》的规定，平山区城市房屋搬迁工作服务中心（以下简称搬迁中心）是负责组织实施平山甲楼危房改造项目的征收部门。2015年4月3日，搬迁中心与白兆黎签订被诉的《征收安置补偿协议》。一审法院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是平山区政府是否为本案的适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第二款、第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。据此，房屋征收部门有权以自己的名义独立行使订立补偿协议的权力且具备承担相应法律责任的能力。本案中，搬迁中心是平山区政府确定的负责组织实施平山甲楼危房改造项目的征收部门，有权订立补偿协议。平山区政府不是被诉《征收安置补偿协议》的签订主体，不是本案的适格被告。赵忠峰起诉要求确认该补偿协议无效，应当以补偿协议的签订方即搬迁中心为被告。经过法院释明，赵忠峰仍坚持起诉平山区政府，属于错列被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（三）项之规定，裁定：驳回赵忠峰的起诉。案件受理费50元，返还赵忠峰。上诉人赵忠峰上诉称，根据《征补条例》第四条、第五条的规定，市、县级人民政府才是征收与补偿工作的责任主体，虽然市、县级人民政府可以确定房屋征收部门，房屋征收部门也可以与被征收人签订补偿协议，但是房屋征收部门系代为行使市、县级人民政府的行政权力，责任主体仍然是市、县级人民政府。被上诉人虽然主张搬迁中心是独立的事业法人单位，但未向法院提交在民政部注册的事业单位法人证明，故搬迁中心不具备独立承担法律责任的能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条的规定，上诉人对搬迁中心以自己的名义与白兆黎签订的补偿协议提起诉讼时，应当以组建搬迁中心的平山区政府为被告。上诉人的起诉符合法律规定，一审法院以被上诉人不是适格被告为由裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。被上诉人平山区政府答辩称，被诉《征收安置补偿协议》是搬迁中心与白兆黎签订，搬迁中心是依法成立的事业法人单位，能够独立承担法律责任，应为本案适格被告。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。一审第三人白兆黎述称，同意一审裁定。本院经审理查明，各方当事人对一审法院认定事实均无异议，一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，依据2019年3月27日中共平山区委办公室印发的《平山区城乡建设服务中心主要职责、内设机构和人员编制规定》，原搬迁中心等单位已经整合组建为平山区城乡建设服务中心（以下简称城建中心）。本院认为，本案的焦点问题是平山区政府是否为本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第二款、第二十六条第一款规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，赵忠峰在起诉状中载明的诉讼请求为：确认平山区政府与白兆黎签订的补偿协议违法无效。而被诉的《征收安置补偿协议》载明，协议的甲方为搬迁中心，乙方为白兆黎，平山区政府并非签订该补偿协议的当事人。《征补条例》第四条第二款、第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。平山区政府于2014年10月25日发布的《房屋征收决定公告》第三条载明，搬迁中心是负责组织实施平山甲楼危房改造项目的征收部门。平山区政府向法院提供的平编发（2010）7号《关于成立平山区城市房屋搬迁工作服务中心的通知》以及搬迁中心的事业单位法人证书能够证明搬迁中心系负责本辖区内房屋拆迁工作的事业法人单位。据此，搬迁中心作为独立的事业法人单位和平山区政府确定的房屋征收部门，其有权依据《征补条例》的授权与被征收人签订补偿协议，其作为行政法规授权的组织亦具有行政主体资格，是行政诉讼的适格被告。搬迁中心与白兆黎签订《征收安置补偿协议》系依据《征补条例》的授权所实施的行政行为，并非依据平山区政府的委托所实施的行政行为。赵忠峰提起本案诉讼，请求确认搬迁中心与白兆黎签订的补偿协议无效，应当以补偿协议的签订主体搬迁中心为被告，平山区政府不是本案适格被告。赵忠峰在一、二审程序中均坚持平山区政府为本案适格被告系其对法律、法规错误理解所致。一审法院以被告不适格为由裁定驳回赵忠峰的起诉符合法律规定，并无不当。鉴于原搬迁中心现已整合组建为城建中心，故赵忠峰可以城建中心为被告向有管辖权的基层人民法院另行提起行政诉讼。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人赵忠峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕊审判员 曹丽华审判员 李 明二〇一九年八月二十七日法官助理倪弘毅书记员赵婳（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初10094号原告：周冰颜，女，1986年6月28日生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：韩敏、田为先，、实习律师。被告：王灵燕，女，1982年8月14日生，汉族，住贵州省大方县。原告周冰颜与被告王灵燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周冰颜的委托诉讼代理人韩敏到庭参加诉讼，被告王灵燕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月21日，被告王灵燕以买房差钱为由向原告借款17600元。原告通过两笔转账交易将该款项给被告，第一笔通过支付宝转账10000元，第二笔通过微信转账7600元。该17600元系原告透支信用卡取得，双方约定在下一个信用卡还款日期前还款。在借款到期后，被告并未按照约定归还原告借款，原告因此为归还信用卡多支出123元。原告多次向被告催要，到起诉时止，被告仍未归还欠款。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告本金17600元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年8月21日计算至起诉之日即2018年12月12日，按月2%计息，共1408元整）；二、被告支付原告财产损失123元；三、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更为利息按银行同期贷款利率计息。被告王灵燕经本院合法传唤未到庭应诉，口头辩称的确向原告借款17600元，未约定利息。原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院经庭审质证后对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2018年8月21日被告王灵燕向原告借款，原告通过微信、支付宝转账17600元给被告。被告借款后，原告多次向被告催要借款，在此过程中，被告答应在归还本金时一并归还原告123元刷卡手续费。另，本案是由贵阳市云岩区人民法院依职权裁定移送至本院审理。本院认为，被告向原告借款17600元，原告履行出借义务，原、被告之间成立借贷关系，该借贷关系未违反我国相关法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，本院予以确认。借款本金为17600元。借款后，被告未按约还款。在原告催要过程中，双方协商一致由被告支付原告123元刷卡手续费，本院对原告的该项诉请予以支持。双方未约定利息，故利息从原告递交诉状之日即2019年1月14日按中国人民银行同期贷款利率予以计算至本金还清之日。被告王灵燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王灵燕于本判决生效之日起三日内归还原告周冰颜借款本金17600元、财产损失123元并支付利息（以借款本金17600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月14日起计算至本金还清之日止，利随本清）；二、驳回原告周冰颜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元由被告王灵燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 焱二〇一九年八月二十六日书记员 孙瑾文
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终594号 上诉人（原审被告）：陈华军，男，1978年2月20日出生，汉族，住福建省建阳市。 被上诉人(原审原告)：晋江市明鑫房地产开发有限公司，住所地晋江市梅岭街道沟头村。 法定代表人：林荣峰，该公司总经理。 一审被告：尤丽玉，女，1984年11月3日出生，汉族，住 福建省永春县蓬壶镇魁园村204号。 一审第三人：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地 福建省晋江市青阳曾井小区。 代表人：陈立新。 上诉人陈华军因与被上诉人晋江市明鑫房地产开发有限公司、一审被告尤丽玉、一审第三人中国建设银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7213号民事裁定，向本院提起上诉。 陈华军上诉称，其因经营需要已经于2017年回南平市建阳区居住生活，该地为其住所地和经常居住地，原审法院不具有管辖权，请求将本案移送南平市建阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地没有约定，涉及交付不动产，该不动产所在地位于福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈华军提出的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4637号 上诉人（原审被告）：孙清华，男，1975年5月2日出生，汉族,住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：惠安县农村信用合作联社紫山信用社,住所地福建省惠安县紫山镇油园村180号亿盛金色新城1号楼105-110号。 负责人：詹志刚。 原审被告：孙召杰，男，1976年2月1日出生，汉族,住福建省惠安县。 原审被告：贺丽明，女，1980年3月29日出生，汉族,住福建省惠安县。 原审被告：孙汉忠，男，1973年7月4日出生，汉族,住福建省惠安县。 原审被告：孙志强，男，1982年11月14日出生，汉族,住福建省惠安县。 上诉人孙清华因与被上诉人惠安县农村信用合作联社紫山信用社及原审被告孙召杰、贺丽明、孙汉忠、孙志强信用卡纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙清华在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙清华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月三十日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1051号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路1号楼辉映江山一期一栋1605室，统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祎鹏，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：青岛市黄岛区广播电视台（青岛西海岸新区广播电视台），住所地青岛市黄岛区西海岸路177号，统一社会信用代码12370211427920295R。 法定代表人：管恩春。 原告泉州律诺信息科技有限公司与青岛市黄岛区广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年八月二十六日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —3—
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4787号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁中天人才服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区市府大路55号1709室。法定代表人：王玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁剑，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王永，男，汉族，1973年10月28日出生，住辽宁省沈阳市和平区。一审被告、二审被上诉人：沈阳交通技术学校。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北四中路11号。法定代表人：由永杰，该校校长。再审申请人辽宁中天人才服务有限公司（以下简称中天公司）因与被申请人王永及一审被告、二审被上诉人沈阳交通技术学校劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终11442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中天公司申请再审称，二审法院认定中天公司支付赔偿金没有事实依据，适用法律错误。中天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”中天公司与王永分别于2014年、2016年签订为期两年的劳动合同，依照相关法律规定在第二份合同到期后，除王永提出签订固定期限劳动合同外，双方应当签订无固定期限劳动合同。现中天公司以双方签订劳动合同到期终止为由不再同王永签订劳动合同应属于违法解除，二审法院判决中天公司支付违法解除劳动合同赔偿金事实和法律依据充分。中天公司其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，中天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁中天人才服务有限公司的再审申请。审判长  郝志贤审判员  曹 弘审判员  王华迪二〇一九年八月二十七日法官助理程洪利书记员栾晶
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽05行终235号 上诉人（原审被告）惠安县紫山镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县紫山镇油园村。 法定代表人周雄杰，镇长。 委托代理人李学荀。 委托代理人张学铭，福建华达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人惠安县紫山镇人民政府（以下简称紫山镇政府）因与被上诉人陈建红土地行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初358号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠安县紫山镇人民政府的委托代理人李学荀、张学铭、被上诉人陈建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告陈建红系惠安县紫山镇光山村村民，其有一处祖遗石结构房屋（面积28.66㎡）位于紫山镇光山村陈厝坑梓山矿石区旁。2016年底、2017年初，被告紫山镇政府将上述房屋予以拆除。2018年6月4日，原告陈建红就上述房屋与惠安县国土资源局签订《土地房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：×××ＢＭ），同日原告陈建红出具《建设年限具结保证书》。2018年7月12日，原告陈建红收到上述房屋的安置补偿款48263.44元。原告陈建红于2018年12月10日向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告紫山镇政府强拆涉案房屋的行为违法，本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”被告紫山镇政府主张其拆除涉案房屋的依据是2018年4月10日的《惠安县高铁站前片区工程项目指挥部会议纪要》以及2018年6月4日签订的《土地房屋征收补偿安置协议书》，而原、被告双方均认可涉案拆除行为发生时间为2016年底至2017年初，涉案拆除行为发生时间早于被告主张的其作出行政行为依据形成的时间，应视为被诉行政行为没有相应证据、依据，由此产生的不利后果，由被告承担。且被告紫山镇政府在未与陈建红签订补偿安置协议，亦未对陈建红进行补偿的情况下将涉案石结构房屋拆除，违反法定程序，依法应予以确认违法。原告陈建红的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告惠安县紫山镇人民政府拆除原告陈建红位于惠安县××镇××村××区旁的石结构房屋的行为违法。 紫山镇政府上诉称，请求撤销一审判决，改判驳回陈建红的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。诉争的石结构房屋系被上诉人父亲陈培坤建设拥有，该房屋被纳入惠安县高铁站前片区征收范围，征迁工作组将该宗房屋认定为附属物，属于临时搭盖类型，面积为28.66平方米，按征收标准赔偿12897元，2012年12月28日由陈培坤本人签名确认同意征迁，并领取了该款项。陈建红在陈培坤去世后，多次到上诉人处反映该赔偿过低，并采取每日一信访件方式以及网上发布造谣帖子形式，对上诉人及单位工作人员进行人身诋毁。经与其多次协商无果的情况下，上诉人通过向惠安县高铁站前片区工程项目指挥部协调后，在2018年4月8日，以拆迁遗留问题做了讨论，最终决定将原本认定的临时搭盖改为一层住宅，并按征迁标准，经抵扣后，再次给其发放补偿款。一审法院在事实认定中没有对上述事实给予确认，反而认定上诉人存在先拆后赔偿的程序错误。一审的上述认定是错误的，因此基于该事实所作出的判决也是错误的，工作组实际已按程序向被征收人陈培坤办理的完整的征迁手续，并不存在未对陈建红进行补偿的情况下将涉案房屋拆除，因为陈建红并不是真正的被征收人，被征收人是其父亲陈培坤。上诉人在收到一审判决书后，向高铁片区工作组协调调取了陈培坤的征迁档案，恳请合议庭在查明本案客观是事实的基础上予以改判。 被上诉人陈建红答辩称，答辩人位于坑梓山的房子是生活用房。2012年答辩人父亲陈培坤签约时家人都不在场，答辩人不知道当时陈培坤是在什么情况下私自和拆迁工作组的工作人员签的协议。当时上诉人不按照土地房屋征收与补偿安置方案进行补偿，把生活用房当成附属物，完全是不公平的补偿，上诉人在一审答辩时也承认赔偿的标准低。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院经审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政机关在实施行政强制执行时，应当严格遵循《中华人民共和国行政强制法》的规定，确保行政相对人的合法权益不受侵害。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”。该法第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定了行政机关采取行政强制执行时应当遵循的法定程序。行政强制执行必须按照法定的权限、范围、条件和程序来实施。实施行政强制执行行为，必须以行政机关作出生效的行政决定为前提。行政机关应当事先催告当事人履行义务；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。该法第五十三条规定了申请法院强制执行的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，现有证据及上诉人紫山镇政府在一审时的陈述，可以证实上诉人紫山镇政府实施了对涉案房屋的强制拆除行为，故紫山镇政府应当对强制拆除被上诉人房屋的行为承担举证责任。但紫山镇政府未提交强制拆除行为依据的行政决定和强制执行决定，亦未提交履行过催告和告知等程序的证据，被诉行政强制拆除行为没有法律依据，且违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。故一审判决确认该行为违法并无不当，本院予以支持。上诉人紫山镇政府的上诉主张，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法(​javascript:SLC(297380,0)​)》第八十九条(​javascript:SLC(297380,89)​)第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人惠安县紫山镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年八月二十七日 书记员  吕顺达 附：本判决所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 —2— —3—
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖30号 原告：赵远婷，女，1974年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 被告：福建省顺荣建设工程有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。 法定代表人：曾铭山，该公司执行董事兼总经理。 原告赵远婷与被告福建省顺荣建设工程有限公司（以下简称顺荣公司）合同纠纷一案，福建省泉州市泉港区人民法院于2019年7月8日立案。 赵远婷诉称，赵远婷原系顺荣公司股东，赵远婷于2009年2月起挂靠顺荣公司，并以顺荣公司的名义承接中共晋江市委党校教学楼一标段工程施工任务。2010年3月25日，赵远婷出让股权时，顺荣公司新股东确认中共晋江市委党校教学楼一标段工程由赵远婷施工的工程权益归赵远婷所有。2012年3月30日，顺荣公司出具《委托说明书》一份交赵远婷收执，确认为便于今后内部结算和及时支付赵远婷完成部分的工程款，顺荣公司确认属于赵远婷的工程款有：1.接管量现场已完成所有的结构部分（包括砖砌体、所有构筑物包括构造柱、圈过梁等主体部分）；2.内墙约40%的工程量已粉刷，直接按该部分工程中标价30%计算归赵远婷；3.屋顶防水工程（包括防水层上面的保护基层、室内楼面、地面基层已完成）；4.外墙粉刷完成90%；5.脚手架、临时设施、活动房等按工程预算造价即中标价70%归赵远婷；6.工程劳保费按30%归赵远婷；7.水电安装已完成主体预埋、部分电缆布设、部分电箱、电线布设（包括临时设施用电的电缆、电表箱等）按水电安装总造价即中标总价水电安装部分的30%归赵远婷等等。顺荣公司同时承诺将及时拨付相应的工程款给赵远婷，如未及时支付，顺荣公司应承担赵远婷支付的律师费、诉讼费等损失。但之后，顺荣公司却未能将工程进度、工程款拨付及完工情况及时告知赵远婷。赵远婷在2019年2月才知道晋江市委党校工程已于2014年3月18日完成结算，最后一期工程款早在2014年7月就已支付完毕。顺荣公司自2014年7月完整收取属于赵远婷的工程款后，既不告知赵远婷和按2012年3月3日的约定向赵远婷支付中间结算工程款，也不向该工程的供应商付款，导致被常青树（福建）开发有限公司起诉和执行，因顺荣公司的恶意导致额外支付利息、诉讼费、执行费和对方的律师费等损失。赵远婷于2019年2月通过泉港法院的调查令获得顺荣公司提交给业主关于涉案工程的结算资料后，委托有资质的机构进行造价咨询评估，确定属于赵远婷的中间结算总价为11545207元，扣除常青树（福建）开发有限公司的货款217797.765元和支付给蔡经锡完成的工程量造价7385404元，顺荣公司应支付属于赵远婷的工程款计3942005.235元。该款未见顺荣公司有任何还款诚意，故诉至法院，请求判令顺荣公司先行支付赵远婷晋江市委党校的工程款3942005.235元，并支付该款自2014年8月1日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失和律师费损失10万元。 福建省泉州市泉港区人民法院认为，本案合同纠纷属于与顺荣公司和中共晋江市委党校建设工程施工合同关系有关的纠纷案件范围，建设工程施工合同中的施工行为地应为本案的合同履行地，因顺荣公司的住所地和合同履行地均为福建省晋江市，综合考虑本案实际及便于人民法院查明案情等因素，本案应由福建省晋江市人民法院管辖，并于2019年7月10日作出（2019）闽0505民初2159号民事裁定书，将本案移送福建省晋江市人民法院管辖。 2019年8月14日,福建省晋江市人民法院向我院递交本案《报请指定管辖的请示》，认为本案应由泉港区人民法院管辖。理由在于：第一，本案系顺荣公司未能按照约定支付赵远婷应得的工程款而引发的纠纷，当事人双方未约定履行地点，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同履行地应为接收货币一方，即赵远婷所在地泉州市泉港区，故泉港区人民法院对本案有管辖权。第二，本案顺荣公司未支付的工程款虽系中共晋江市委党校工程项目的部分款项，但该工程早已结算，本案并非与中共晋江市委党校就建设施工合同引发的纠纷，而是顺荣公司内部关于工程款分配引发的争议，故本案不属于专属管辖。第三，泉港区人民法院在2019年2月就已开具调查令给赵远婷调取相关资料，泉港区人民法院对本案已经有一个前期了解，综合考虑审理的连贯性、案件实际情况、便于查明案情等因素，本案应由泉港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。 本院认为，本案并非发包方与承包方之间的建设工程施工合同纠纷，而是顺荣公司内部关于工程款分配引发的争议，属于一般合同纠纷，不适用专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即赵远婷所在的泉州市泉港区为合同履行地，故福建省泉州市泉港区人民法院对本案有管辖权。本案应由有管辖权又最先立案的福建省泉州市泉港区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十七条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案由福建省泉州市泉港区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月二十六日 法官助理 黄金菊 书 记 员 李心诗 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 4- 5-
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初189号 原告韩声刚，男，1959年8月16日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 原告苑玉珍（系原告韩声刚之妻），女，1962年5月6日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市。 法定代表人孙云奎，主任。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 本院在审理原告韩声刚、苑玉珍诉被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处行政赔偿一案中，原告韩声刚、苑玉珍于2019年7月29日以已经同被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告韩声刚、苑玉珍撤回起诉。 行政赔偿案件不收取诉讼费用。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 于长春 二〇一九年八月五日 书 记 员 于文凤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终577号 上诉人（原审被告）：杨英俊，男，1978年06月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：杨迁，男，1971年01月02日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人杨英俊因与被上诉人杨迁买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8134号民事裁定，向本院提起上诉。 杨英俊上诉称，其长期居住在福州市仓山区××镇国际15幢，且有村委会证明，原审法院不具有管辖权，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,上诉人杨英俊户籍地在福建省晋江市,原审法院对本案具有管辖权。晋江市内坑镇加塘村民委员会出具的证明并不足以证实杨英俊长期居住在福州市仓山区，故其上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执375号 申请执行人廖日升，男，汉族，1959年5月26日出生，住五华县。 被执行人廖明良，男，汉族，1973年1月4日出生，住五华县。 被执行人廖红萍，女，汉族，1974年3月14日出生，住五华县。 廖日升与廖明良、廖红萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初807号民事调解书已发生法律效力。依调解书，被行人廖明良、廖红萍认欠申请执行人廖日升借款本金260万元，此款在2019年4月10日前付清。 在执行过程中，本院依法向被行人廖明良、廖红萍发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、国土、工商、和当地村委会调查被执行人廖明良、廖红萍名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2019年4月24日本院将被执行人廖明良、廖红萍列为失信被执行人及采取了限制高消费措施。 2018年12月25日，本院依法查封了被执行人廖明良、廖红萍共有的位于五华县××路（证号：粤房地权证五华县字第1-××1）的房产。 2019年3月6日被执行人廖明良、廖红萍共有的位于五华县××路（证号：粤房地权证五华县字第1-××1）的房产经国宏信价格评估集团有限公司评估价值为3418000元。 2019年3月11日至2019年7月20日，被执行人廖明良、廖红萍共有的房产经过人民法院网络司法拍卖平台二次拍卖、变卖程序，但均未能成交。 2019年7月23日，本院依法查封了被执行人廖明良所有的北京现代牌小型汽车一辆（号牌号码:粤Ｍ×××××，车辆类型：K31，车辆识别代号：227239）。 2019年8月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人廖日升，并要求其提供被执行人廖明良、廖红萍可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人廖明良、廖红萍其他可供执行的财产及下落，申请执行人廖日升同意本案终结本次执行。 本院认为，本院虽然采取了多方执行措施，但对被执行人廖明良所有的北京现代牌小型汽车一辆以及被执行人廖明良、廖红萍共有的房产一时难以处置完毕，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执375号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年八月九日 书记员  张杨青
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4510号 上诉人（原审原告）：周美红，女，1984年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：王孙和，男，1969年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：王辉耀，男，1991年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南安支公司,住所地福建省南安市美林街道美林社区中骏．愉景湾3号楼连接体第28-30店面一层及28-32店面二层。 负责人：叶惠燕。 上诉人周美红、王孙和因与被上诉人王辉耀、中国平安财产保险股份有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周美红、王孙和在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周美红、王孙和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月二十八日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4264号上诉人（原审原告）：宋彦学，男，1972年5月30日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：冯壮，男，1963年11月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人宋彦学因与被上诉人冯壮合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初970号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人宋彦学，被上诉人冯壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋彦学上诉请求：1、撤销一审判决，改判解除上诉人宋彦学与被上诉人冯壮之间签订的《协议》，改判被上诉人冯壮返还上诉人宋彦学补偿款15万元及利息；2、本案诉讼费用由被上诉人冯壮承担。事实和理由：1、双方签订的《协议》存在胁迫和欺压的情形，洛阳市××洛北乡大路口村村委会和冯壮对宋彦学的厂区进行停水停电及强拆，导致厂区停产五年，损失严重。2、厂区属于政府拆迁范围，洛阳市××洛北乡大路口村村委会领取拆迁补偿，并从上诉人的拆迁补偿款中扣除15万元作为与冯壮之间的纠纷补偿，宋彦学为了顺利拿到补偿款，在被迫的情况下在协议上签字，因此该协议明显违法，是无效协议。综上，请求二审法院依法查明事实，予以改判。冯壮答辩称：冯壮与宋彦学没有关系，冯壮之前不认识上诉人。冯壮把地承包给郭继作，至于郭继作什么时间包给宋彦学，冯壮不清楚，冯壮、上诉人与郭继作三人商量后签订了协议。同意一审判决。宋彦学向一审法院起诉请求：1、撤销原告宋彦学与冯壮于2018年6月29日签订的《协议》；2、判令冯壮立即返还15万元的补偿款，并支付利息，按银行同期贷款利率自2018年6月29日起计算至还清之日止；3、本案诉讼由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月29日，原告宋彦学、被告冯壮等三方在洛阳市××洛北乡大路口村民委员会的调解下签订《协议》一份，载明：“因涧河治理需拆除宋彦学、郭继作厂房两处、租用土地与冯壮有纠纷，经调解三方同意达成如下协议：一、宋彦学、郭继作双方同意由宋彦学从补偿款中转给冯壮补偿款人民币十五万元；二、冯壮承诺接受补偿十五万元协议后无纠纷；三、三方承诺无其他纠纷”。原告宋彦学、被告冯壮分别在该《协议》上签名并按指印，洛阳市××洛北乡大路口村民委员会在该《协议》上加盖民事调解章。现原告宋彦学以其签订该《协议》时受到被告胁迫、该《协议》不是其真实意思表示为由诉至该院，要求撤销该《协议》，但原告未提交其受到胁迫的相关证据。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告宋彦学主张其签订《协议》时受到被告胁迫，被告对此予以否认，且原告没有提交证据证实其受到胁迫；故对原告的诉讼请求，该院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宋彦学的诉讼请求。本案诉讼费3300元，由原告宋彦学负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宋彦学在二审中提交证据：证据一：2017年7月31日郭继作户口所在地开具的郭继作死亡证明一份、2018年8月23日户口所在地派出所开具的户口住下证明一份，证明：郭继作于2012年6月11日因病去世。证据二：洛阳市××洛北乡大路口村村委会在宋彦学厂区张贴的公告、通知以及照片，证明：村委会告知上诉人的厂房属于违建，要强拆，冯壮和洛阳市××洛北乡大路口村村委会对上诉人厂区进行强拆、拆线断电，部分厂房拆成废墟。证据三：郭继作继承人郭铁良开具的证明，证明：宋彦学和郭继作厂房侵权未得到赔偿，以及三方签订协议时宋彦学是被胁迫的，签订三方协议时村委会明确告知上诉人的补偿款为1539816.58元。证据四：洛阳市××洛北乡大路口企业拆迁补偿协议书一份，证明：洛阳市××洛北乡大路口村村委会是拆迁主体，宋彦学拆迁补偿款为1429716元。证据五：洛阳市××洛北乡大路口村拆迁改造补偿资金兑付表一份，证明：宋彦学实际收到补偿款为1279716元。被上诉人冯壮的质证意见为：上诉人宋彦学提交的证据和证言都不属实。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人宋彦学主张其签订的《协议》系受欺诈、胁迫所签订，但其在本案诉讼过程中所提交的证据不足以证明其受欺诈、胁迫的事实，且该《协议》上宋彦学、冯壮分别签名，洛阳市××洛北乡大路口村民委员会加盖民事调解章，且该协议已实际履行完毕。现宋彦学主张该《协议》不是其真实意思表示依据不足，本院对其上诉主张不予支持。综上，上诉人宋彦学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人宋彦学负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年八月二十九日书记员  侯少祎
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执327号 申请执行人廖琼山，男，汉族，1947年6月25日出生，住深圳市龙岗区。 被执行人廖明良，男，汉族，1973年1月4日出生，住五华县。 被执行人廖红萍，女，汉族，1974年3月14日出生，住五华县。 廖琼山与廖明良、廖红萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1992号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被行人廖明良、廖红萍应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金350000元（以350000元为本金，从2018年5月10日起按年利率24％计至还清借款之日至）给申请执行人廖琼山；被行人廖明良、廖红萍应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付结算的利息100000元给申请执行人廖琼山。 在执行过程中，本院依法向被行人廖明良、廖红萍发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、国土、工商、和当地村委会调查被执行人廖明良、廖红萍名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2019年4月1日本院将被执行人廖明良、廖红萍列为失信被执行人及采取了限制高消费措施。 2018年12月25日，本院依法查封了被执行人廖明良、廖红萍共有的位于五华县××路（证号：粤房地权证五华县字第1-××1）的房产。 2019年3月6日被执行人廖明良、廖红萍共有的位于五华县××路（证号：粤房地权证五华县字第1-××1）的房产经国宏信价格评估集团有限公司评估价值为3418000元。 2019年3月11日至2019年7月20日，被执行人廖明良、廖红萍共有的房产经过人民法院网络司法拍卖平台二次拍卖、变卖程序，但均未能成交。 2019年7月23日，本院依法查封了被执行人廖明良所有的北京现代牌小型汽车一辆（号牌号码:粤Ｍ×××××，车辆类型：K31，车辆识别代号：227239）。 2019年8月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人廖琼山，并要求其提供被执行人廖明良、廖红萍可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人廖明良、廖红萍其他可供执行的财产及下落，申请执行人廖琼山同意本案终结本次执行。 本院认为，本院虽然采取了多方执行措施，但对被执行人廖明良所有的北京现代牌小型汽车一辆以及被执行人廖明良、廖红萍共有的房产一时难以处置完毕，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执327号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年八月九日 书记员  张杨青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4325号上诉人（原审被告）：李秋育，男，汉族，1972年7月3日生，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：强明，男，汉族，1987年3月10日生，住河南省栾川县。上诉人李秋育因与被上诉人强明民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李秋育经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按李秋育撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费545元，减半收取272.5元，由李秋育负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年八月二十九日书记员 文成博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4654号 上诉人（原审被告）：陈碧清，男，1974年6月6日出生，汉族，住福建省德化县 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地：德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面。 法定代表人：张旭禹，该支行行长。 原审被告：陈金星，男，1967年11月7日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：陈碧海，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：寇其苍，女，1980年3月37日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人陈碧清因与被上诉人中国农业银行股份有限公司德化县支行、原审被告陈金星、陈碧海、寇其苍金融借款合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2417号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈碧清在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈碧清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月三十日 法官助理 郭财顺 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执497号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：田彦歌，女，1984年9月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31643号裁决书申请执行田彦歌借款合同纠纷一案。本院于2019年7月29日立案执行，在执行过程中申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月8日向本院书面申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫03执497号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 洪审判员 沈可可审判员 李予洛二〇一九年八月十二日书记员 李蔓露
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初467号之一原告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：年永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘朝峰，河南申慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾振东，河南申慎律师事务所实习律师。被告：洛阳本草堂药业有限责任公司，，住所地：洛阳市瀍河回族区民族路**院法定代表人：马宇，该公司总经理。破产管理人：洛阳本草堂药业有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：王洁朋，河南永晖律师事务所律师。被告：洛阳本草生物制药股份有限公司，住，住所地：河南省栾川县潭头镇金城大道/div>法定代表人：刘海臣，该公司总经理。破产管理人：洛阳本草生物制药股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：曹向前，该管理人工作人员。被告：洛阳本草堂天然生物制品有限公司，住，住所地：洛阳市高新开发区天津路南段/div>法定代表人：管元波，该公司总经理。被告：河南明洋实业有限公司，住，住所地：洛阳市涧**建设路****楼门面房**-1/div>法定代表人：侯伟伟，该公司执行董事。被告：洛阳东熙硬质合金有限公司，住所地，住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄iv>法定代表人：焦社，该公司总经理。被告：马青利，男，1974年3月5日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：郭晓霞，女，1976年1月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：马宇，男，1979年3月16日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：马松利，男，1974年3月5日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：崔伊丽，女，1975年2月3日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：王亚平，男，1971年12月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：昌似玉，女，1972年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：贺剑平，男，1966年1月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：闫月梅，女，1953年8月28日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：焦社，男，1957年2月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：刘海臣，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）诉被告洛阳本草堂药业有限责任公司、洛阳本草生物制药股份有限公司、洛阳本草堂天然生物制品有限公司、河南明洋实业有限公司、洛阳东熙硬质合金有限公司、马青利、郭晓霞、马宇、马松利、崔伊丽、王亚平、昌似玉、贺剑平、闫月梅、焦社、刘海臣借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，原告鑫融基公司于2019年6月3日向本院提出撤回对被告洛阳本草堂药业有限责任公司、洛阳本草生物制药股份有限公司的起诉的申请。本院认为，原告鑫融基公司申请撤回对被告洛阳本草堂药业有限责任公司、洛阳本草生物制药股份有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鑫融基投资担保有限公司撤回对被告洛阳本草堂药业有限责任公司、洛阳本草生物制药股份有限公司的起诉。案件受理费负担在本案其他诉讼文书中予以确定。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年八月六日书记员  麻琳娜
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执343号申请执行人：深圳前海融金所互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号8栋B座20层2008H单元。法定代表人：孙明达。被执行人：李盼盼，女，汉族，1985年1月27日出生，住河南省汝阳县。申请执行人深圳前海融金所互联网金融服务有限公司与被执行人李盼盼借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054341号裁决书已发生法律效力。因被执行人李盼盼至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳前海融金所互联网金融服务于2019年6月14日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人李盼盼在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款46151.24元及迟延履行期间的债务利息、承担案件仲裁费264元、执行费707元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年八月二十九日书记员  刘思畅
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1726执237号 申请执行人李道金，男，1964年12月29日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人王文良，男，1980年10月6日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人辛慧震，男，1989年2月5日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人陈丙超（又名陈炳超），男，1984年4月17日出生，汉族，住鄄城县。 本院在执行申请人李道金申请执行被执行人王文良、辛慧震、陈丙超民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月15日作出的（2017）鲁1726民初2345号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李道金于2019年1月25日申请强制执行，本院于2019年1月25日立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月27日通过司法专邮向被执行人王文良、辛慧震、陈丙超邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人王文良、辛慧震、陈丙超履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人王文良、辛慧震、陈丙超至今未自动履行。 本院于2019年1月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人王文良、辛慧震、陈丙超的银行无存款。还查询了被执行人王文良、辛慧震、陈丙超名下的机动车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年5月10日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2019年1月30日作出（2019）鲁1726执237号限制消费令，对被执行人王文良、辛慧震、陈丙超限制高消费。 本院于2019年7月17日申请执行人李道金发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李道金未能提供相应财产线索。本院于2019年7月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人李道金同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2345号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的40880元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔和平 审判员  赵 军 审判员  崔 浩 二〇一九年八月二十二日 书记员  王庆国