山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初6453号原告：孟照伟，男，1967年6月16日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨奕楠，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彬，山东文康律师事务所律师。被告：石永军，男，1955年8月29日生，汉族，户籍所在地：淄博市临淄区。委托诉讼代理人：董黎明，山东国人律师事务所律师。第三人：曹庆华，女，1969年7月25日生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：董黎明，山东国人律师事务所律师。原告孟照伟与被告石永军、第三人曹庆华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟照伟及其委托诉讼代理人朱彬、杨奕楠，被告石永军与第三人曹庆华的共同委托诉讼代理人董黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟照伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，将房屋过户给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告委托第三人代为购买被告所有的位于青岛市城阳区天泰奥园40号楼2单元501室房产，房屋总价款为105万元。原告将105万元购房款交给第三人，第三人分两次向被告支付了全部购房款。被告出具收据后，第三人将收据原件交给原告保存。2014年3月31日，被告将房屋钥匙等经第三人交给原告，原告于2014年4月入住至今。原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告拒不履行合同。被告石永军辩称，本案房屋系被告与第三人签订房产买卖合同，且房款已经交清，房屋已经交给第三人，被告与原告没有任何法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，本案房屋系第三人用自己的钱购买被告房屋，第三人与被告之间系房屋买卖关系，第三人买到房屋后出租给原告居住，第三人与原告之间系房屋租赁关系，不是委托关系，请求驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1：收条复印件2份，分别是2014年3月19日，石永军出具的收到条，收到曹庆华购买石永军位于青岛市城阳区天泰奥园40号楼2单元501室的购房款人民币100万元；2014年3月31日，石永军、孙海燕出具的收条，收到曹庆华购房余款5万元，证明原告购买被告名下城阳区天泰奥园40栋楼2单元501室房产，房款总价105万元人民币，原告已委托第三人将全部购房款支付给房主即被告，该房产归原告所有。被告对该两份收条真实性无异议，但对证明事项有异议，认为：被告与第三人之间房屋买卖的付款凭证，应证明是被告与第三人的房屋买卖关系，在被告与第三人签订房屋买卖过程中始终没有原告，也没有听第三人提起过原告，原告的证明事项不是事实，没有任何事实依据和法律依据。第三人对该证据真实性无异议，但对证明事项有异议，认为：原告的证明事项是错误的，105万元两份收条是第三人丢失了，可能是第三人放在本案房屋中，出租给原告时没有拿回，被原告拿到，不是第三人交给原告的，收条写的是收到第三人付的购房款，与原告没有任何关系，原告称委托第三人购买该房屋不是事实。是第三人购买该案房屋出租给原告和原告妻子于鑫艳共同居住，第三人与原告签有房屋租赁合同，该合同存放于青岛市中级人民法院刑事案卷侦查卷中，是原告妻子于鑫艳涉嫌集资诈骗。证据2，物业费及水费交款单据复印件9份，分别是2015-2017年，城阳区天泰奥园40栋2单元501室物业、水费交款单据，以上款项均由原告缴纳，证明原告在青岛市城阳区天泰奥园40栋2单元501室实际居住，并缴纳水费、物业等费用。被告对该证据真实性无异议，认为原告租房居住在该房屋内，就应该交各种税费，不能证明是委托第三人购买被告房屋的关系。第三人对该证据真实性无异议，认为原告租房居住在该房屋内，就应该交各种税费，不能证明是委托第三人购买被告房屋的关系。证据3，录音资料（当庭播放原始载体）一宗，证明第三人及第三人的朋友王孔建认可涉案房屋系原告出资购买并同意协助办理过户。被告及第三人认为该证据不全面，不能作为证据使用。被告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1，被告与第三人签订的房产买卖合同一份，证明被告与第三人之间系房屋买卖合同关系，本案房屋与原告没有任何关系。原告对该证据真实性有异议，认为原告委托第三人向被告购买涉案房屋时，原告本人、第三人本人均未与被告签订过房屋买卖合同，对该合同真实性不予认可。第三人对该证据予以认可。第三人为证明其主张向本院提交如下证据：证据1，青房地权城字第××号房地产权证复印件一份，证明被告签订房屋买卖合同后将房屋产权证交付给第三人，该房屋的一切权利义务都由第三人享有，由第三人持有该房屋。原告对该证据真实性无异议，但对证明事项有异议，认为第三人持有该房产证并不能证明房屋是由第三人购买，实际情况为第三人代原告购买房屋后，将房产证交与原告，2017年初第三人以被告需要借房产证办理出国手续为由，将房产证借走至今未归还。被告对该证据予以认可。本案在审理过程中，原告提交申请书，对被告与第三人签订的房产买卖合同中签名、指纹进行司法鉴定，本院依法委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定。2019年1月22日，该鉴定所出具青岛联科司法鉴定所[2019]文痕鉴字第14号、15号、16号、17号司法鉴定意见书，鉴定结论为:落款时间2014年3月18日《房产买卖合同》中第三页甲方的二处“石永军”签名字迹与落款时间2014年3月19日《收到条》中收款人（签章）“石永军”签名字迹不是同一人书写形成；落款时间2014年3月18日《房产买卖合同》中第三页乙方“曹庆华”签名字迹与落款时间2014年3月19日《收到条》中“曹庆华”填写字迹不是同一人书写形成；落款时间2014年3月18日《房产买卖合同》中第三页甲方的两处“石永军”签名上的指印是同一手指捺印形成，与落款时间2014年3月19日《收到条》中收款人（签章）“石永军”签名上的指印不是同一手指捺印形成；落款时间2014年3月18日《房产买卖合同》中第三页乙方“曹庆华”签名上的指印与落款时间2014年3月19日《收到条》中收款人（签章）“石永军”签名上的指印不是同一手指捺印形成。原、被告及第三人对上述司法鉴定意见书均无异议。原告支出鉴定费28300元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月25日，青岛市城阳区房地产管理处出具的青房地权城字第××号房地产权证载明青岛市城阳区夏庄街道天泰奥园40号楼2单元501户房地产权利人系本案被告石永军。原告称2014年3月，原告委托第三人代为购买被告所有的位于青岛市城阳区天泰奥园40号楼2单元501室房产，房屋总价款为105万元，原告将105万元购房款交给第三人，第三人分两次向被告支付了全部购房款，被告出具收据后，第三人将收据原件交给原告保存。被告及第三人对原告主张的该房屋买卖事实均不予认可，被告及第三人认为第三人用自己的钱购买被告该房屋，第三人与被告之间系房屋买卖关系，第三人购买该房屋后出租给原告居住，且原告认可当时委托第三人购买房屋时没有与第三人签订委托书，原、被告之间也未签订房屋买卖合同。第三人称第三人与原告之间系房屋租赁关系，原告对该事实不予认可。上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原、被告及第三人提交的证据等在案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张委托第三人代为购买被告所有的位于青岛市城阳区天泰奥园40号楼2单元501户房屋，但未提交委托购房的书面委托书，亦未提交原告购买被告房屋的买卖合同，且支付房款的收条亦不是被告为原告出具，因此，综合分析原告提交的证据，不足以证明原告购买被告涉案房屋的事实，被告及第三人对该事实亦不予认可。故本院认为，原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟照伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由原告孟照伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一九年八月二日书 记 员  李 帅