文书内容广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初2193号原告：易某，男，2001年3月10日出生，汉族，住韶关市曲江区。法定代理人：黄某，系易某的母亲，女，1977年9月14日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：钟伦辉。被告：刘尚振，男，1969年8月18日出生，汉族，住韶关市曲江区，现押韶关市看守所。被告：刘自科，男，1994年3月8日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司，住所地：韶关市武江区工业中路幸福街**幸福家园********商铺。负责人：龚小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝立。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路**。负责人：李劲松，该公司总经理。原告易某与被告刘尚振、刘自科、华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司（以下简称华安保险韶关支公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下称中保韶关市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某的委托诉讼代理人钟伦辉，被告刘自科，被告华安保险韶关支公司的委托诉讼代理人祝立到庭参加了诉讼。被告刘尚振、中保韶关市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年11月19日1时24分许，刘尚振醉酒后驾驶刘自科所有的粤ＦＧＣ7**号小车行驶至沙梨园美食城门前时，碰撞前方事故现场内的无号牌二轮摩托车驾驶员易某，乘客邓健源、黄剑伟和黎德志停放的粤Ｆ×××**号小车，造成三车受损，易某、邓健源、黄剑伟受伤的道路交通事故。事故发生后刘尚振当场弃车逃逸，并于当天5时30分到交警投案自首。经交警认定刘尚振负该次事故的全部责任；易某不承担事故责任。事发后易某被送到粤北人民医院住院治疗42天，后因颅骨缺损修补、双眼视神经萎缩、视放射横断性、对称性同侧偏盲再次入粤北人民医院治疗20天，医嘱：注意休息，合理营养，住院期间留陪一人，两次住院产生医疗费152615.61元、门诊费1136.38元，医嘱自购医药费19665元，刘尚振支付了易某住院期间的医疗费43000元。事发后另一名伤者黄剑伟亦被送往粤北人民医院治疗，产生医疗费5401.14元已由刘尚振支付。案件审理过程中，原告易某认为其损伤有可能致残，申请进行伤残鉴定，经摇珠确定并委托中山大学法医鉴定中心对易某的伤情进行鉴定，该中心分别于2019年6月13日出具“中大法鉴中心［2019］临鉴字第Ｌ66106号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：1.易某符合《人体损伤致残程度分级》七级伤残一项、十级伤残二项。2.易某护理期、营养期评定为护理305天，营养305天。2019年7月2日出具“中大（精）鉴字第Ｊ2019215号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人易某患脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征）／脑损伤和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍，其精神残情符合九级伤残。被鉴定人易某的精神残情与2017年11月19日的交通事故存在直接因果关系，交通事故的参与度为91%-100%。被鉴定人易某评定其精神科护理期、营养期至评残前1日，易某为此支付了鉴定费13042元和鉴定复查费3879.40元。之后，易某变更了其诉讼请求。粤ＦＧＣ7**号小车的登记车主系刘自科，实际管理和使用者是刘尚振（系刘自科的父亲），该车在华安保险韶关支公司投保了交强险和100万元商业第三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。粤Ｆ×××**号小车的登记车主系黎德志，该车在中保韶关市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。华安保险韶关支公司以事发时刘尚振系醉酒驾驶为由，提出商业险免赔，但未提供证据证明醉酒驾驶是第三者责任险保险合同免责条款的免责事由以及对免责条款向被保险人作出提示。审理期间，中保韶关市分公司向本院提交书面答辩状，认为事故发生时无责方粤Ｆ×××**号小车是停放在路边的停车格内，与原告的损害之间并不存在因果关系，即在此次事故中无责任，不应承担赔偿责任。下列事项中除第1、2、3、4、12项外，其余双方均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              152615.61元。                  2、门诊医药费              1136.38元。                  3、医嘱自购药费              19665元。                  4、住院伙食补助费              6200元（62天×100元/天）。                  5、营养费              6200元，被告有异议。                   6、残疾赔偿金              370180.80元（42066元/年×20年×44%），被告有异议。                   7、护理费              109691.42元[420元+（68061元/年批发零售业÷365天/年×586天）]，被告有异议。                  8、精神损害抚慰金              25000元（交强险优先），被告有异议。                  9、交通费              3000元，被告有异议。                  10、鉴定检查费              3879.40元，被告有异议。                  11、鉴定费              13042元，被告有异议。                  12、被告1.2已付              易昌龙住院期间的医疗费43000元。                  13、被告应支付              667610.61元（710610.61元-43000元），被告有异议。      裁决结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，其事故成因及责任，经韶关市公安局浈江分局交通警察大队作出的韶公浈（交）认字［2017］第Ｂ00033号道路交通事故认定书，认定刘尚振承担事故的全部责任，易某不承担事故责任，此认定事实清楚，责任划分正确，事故各方亦无异议，本院予以采信。本案争议的焦点一：关于华安保险韶关支公司是否应当在商业第三者责任险限额内承担保险赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。可见醉驾是法律禁止的行为，但并没有规定在此情形下保险公司可以免责。法律、行政法规的禁止性规定不同于法定的免责条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”和第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，对于醉驾免责的条款，保险人仍需承担提示义务，但保险人应当就其在签订合同时已经履行了提示义务承担举证责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，华安保险韶关支公司认为其已经将保单和保险条款送达给被告并已经对该免责条款履行了提示义务，但并未能举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，华安保险韶关支公司应当承担举证不能的责任。故，被告醉驾的行为虽然属于法律、行政法规中禁止性规定的情形，因不能认定本案中华安保险韶关支公司已经在签订合同时对该免责条款履行了提示义务，因此，华安保险韶关支公司应当在商业第三者责任险限额内承担保险赔偿责任，对华安保险韶关支公司提出第三者责任保险不予赔偿的辩解意见，本院不予采纳。本案争议的焦点二：关于粤Ｆ×××**号无责机动车方是否应承担交强险中的无责赔偿责任。韶关市公安局浈江分局交通警察大队作出的韶公浈（交）认字［2017］第Ｂ00033号道路交通事故认定书，对本案交通事故发生经过作了如下认定：2017年11月19日1时24分许，刘尚振醉酒后驾驶刘自科所有的粤ＦＧＣ7**号小车行驶至沙梨园美食城门前时，碰撞前方事故现场内的无号牌二轮摩托车及其驾驶员易某、乘客邓健源、黄剑伟和黎德志停放的粤Ｆ×××**号小车，造成三车受损，易某、邓健源、黄剑伟受伤的道路交通事故。并认定刘尚振负该次事故的全部责任。易某不承担事故责任。从事故认定书所记载的道路交通事故发生经过可见，刘尚振醉酒后驾驶粤ＦＧＣ7**号小车先碰撞事故现场内的无号牌二轮摩托车及其驾驶员易某，而后是无号牌二轮摩托车的乘客邓健源、黄剑伟，最后才与黎德志停放的粤Ｆ×××**号小车发生碰撞，可见易某的损害后果与黎德志停放的粤Ｆ×××**号小车之间并无因果关系，故粤Ｆ×××**号小车无需在无责交强险责任限额内承担赔偿责任。本案争议的焦点三：粤FGC7**号小车的登记车主刘自科在本案中是否需要承担赔偿责任的问题。刘自科系粤ＦＧＣ7**号小车的登记车主，刘自科与刘尚振系父子关系，粤ＦＧＣ7**号小车的实际使用人是刘尚振，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”的规定，确定车辆所有人的责任承担系适用过错原则。易某并没有证据证明登记车主刘自科对损害的发生存在过错，因此，易某要求刘自科在本案中承担赔偿责任的请求，本院不予支持。本案争议的焦点四：受害者易某的损失应如何计算。原告易某要求被告赔偿其人身损害，符合法律规定，但损失数额应依法计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称为“解释”）的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，现按照易某的诉求,对其因本次事故所造成的损失分项论述：易某诉讼请求中的1、医疗费152615.61元，2、门诊费1136.38元，3、医嘱自购药费19665元，4、住院伙食补助费6200元，5、精神损害抚慰金25000元，6、交通费3000元，7、鉴定费13042元，易某提供了相应的证据，本院予以支持。8、残疾赔偿金问题，“解释”第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”经鉴定易某的伤残程度为七级伤残一项、九级伤残一项、十级伤残二项，伤残指数为44%，《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中“2017年全省城镇居民均可支配收入40975元／年”，残疾赔偿金应为360580元（40975元／年×20年×44%）；9、营养费，“解释”第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”经鉴定易某的伤残程度为七级伤残一项、九级伤残一项、十级伤残二项，可酌情支持2000元；10、护理费，“解释”第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”易某由母亲黄某护理，主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中“2017年批发零售业68061元／年”的标准计算护理费，但没有提供黄某实际误工损失的证据，此主张不予采纳。根据2019年7月2日出具“中大（精）鉴字第Ｊ2019215号司法鉴定意见书”，被鉴定人易某评定其精神科护理期致评残前1日，即护理期计算到2019年7月1日，为589天。根据韶关市金色阳光家政服务有限公司2017年11月29日出具的收据可知易某住院期间所雇请护工的费用标准为140元／天，符合韶关当地的实际，则护理费为82460元（140元／天×589天）；11、鉴定检查费3869.40元有票据为凭，予以确认。以上款项合计669568.39元。本案易某的损失为669568.39元，其中医疗费用赔偿项下包括医疗费152615.61元、门诊医疗费1136.38元、医嘱自购药费19665元、住院伙食补助费6200元、营养费2000元等为181616.99元。死亡伤残赔偿项下包括残疾赔偿金360580元、精神损害抚慰金25000元、护理费82460元、交通费3000元、鉴定检查费3869.40元、鉴定费13042元等为487951.40元。刘尚振驾驶的粤ＦＧＣ7**号小车在华安保险韶关支公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；”按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，易某要求华安保险韶关支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合规定，可予支持，则华安保险韶关支公司应当在交强险医疗费用赔偿项下赔偿10000元和伤残赔偿项下赔偿110000元，合计赔偿120000元给易某。交强险赔偿限额外易某的损失尚有549568.39元，需按责任比例承担赔偿责任，本次事故经交警认定刘尚振负全部责任，刘尚振驾驶的粤ＦＧＣ7**号小车在华安保险韶关支公司投保了100万元商业第三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，则此款应由华安保险韶关支公司负责赔偿给易某，扣除刘尚振已经支付给易某的医疗费43000元，还应支付506568.39元给易某。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司在投保的机动车责任强制保险限额内赔偿原告易某120000元；二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告易某506568.39元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告易某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5238元，由被告刘尚振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱桂发二〇一九年八月二十八日法官助理朱志婷书记员谭秀华书记员毛秋悦