山东省巨野县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1724行初39号 原告欧二明，男，1981年3月1日出生，汉族，职工，住巨野县。 委托代理人欧应灿，男，1954年2月16日，汉族，居民，住巨野县。系原告的父亲）。 委托代理人庞法想，山东百士律师事务所律师。 被告巨野县人力资源和社会保障局，住所地巨野县青年路与文昌路交叉路口北100米路东。统一社会信用代码11371724576608203G。 法定代表人牛树昱，该局局长。 委托代理人曹存华。 委托代理人刘邦振，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 第三人巨野县民政局，住所地巨野县行政办公楼，统一社会信用代码113717240044915052。 法定代表人王剑，该局局长。 出庭负责人李伟。 委托代理人王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 原告欧二明诉被告巨野县人力资源和社会保障局、第三人巨野县民政局不予工伤认定行政撤销一案，于2018年12月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年12月17日、2019年5月24日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年12月26日，原告欧二明向本院提交鉴定申请书，要求对其脑干出血的伤害后果与民政局安排原告讲课加班加点工作量大之间是否存在因果关系进行鉴定，本案中止审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告欧二明的委托代理人欧应灿、庞法想，被告巨野县人力资源和社会保障局的法定代表人牛树昱、委托代理人刘邦振、曹存华，第三人巨野县民政局出庭负责人李伟、委托代理人王希英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2018年10月29日，被告巨野县人力资源和社会保障局作出（2018）巨人社不予认定字第008号不予认定工伤决定书，认为欧二明受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤。 原告诉称：原告系巨野县民政局的职工，2017年8月底，原告单位领导安排原告在星期六举行全县民政系统干部培训班上授课。因原告不是老师，以前没有讲过课，只好在一周前就加班加点查阅相关材料，准备讲课资料。由于加班加点工作量大，造成原告在9月2日（星期六）下午在培训班上授课时，突然昏倒受伤，导致原告现在仍瘫痪在床，生活不能自理。原告向被告提出工伤认定的申请，被告于2018年10月29日作出（2018）巨人社不予认定第008号《不予认定工伤决定书》，决定对原告受伤不予以认定工伤。原告认为是在工作时间、工作场所，因连续加班加点超负荷工作的原因致伤，应构成工伤。为此，请求法院依法撤销被告作出的（2018）巨人社不予认定第008号《不予认定工伤决定书》，判决被告依法认定原告受伤构成工伤，本案诉讼费用由被告承担。并向本院提交了以下证据、依据： 1、2018年12月11日，巨野县民政局出具的关于欧二明认定工伤情况的说明； 2、巨野县民政局干部孔某、刘某出具的证明； 3、原告在巨野县人民医院治疗的病历； 4、鉴定所的司法鉴定意见。 以上证据证明欧二明是巨野县民政局的正式职工，在2017年9月2日欧二明在全县民政干部培训班上进行授课时突然晕倒，造成了突发性脑干出血的伤害后果。结合鉴定意见，鉴定方在分析原告的伤害与工作量之间是否存在因果关系时明确说明根据委托方提供的材料，能证明被鉴定人是根据单位安排的工作，在授课时突发病。被鉴定人的授课备课及准备相关材料工作量大，增加了劳累，在授课时难免精神紧张，可以诱发脑干出血。所以不排除原告的伤害与工作量大之间存在因果关系。根据工伤保险条例的规定，应属于工伤。 被告巨野县人力资源和社会保障局辩称：被告受理原告的工伤认定申请后，审查工伤认定材料情况如下：申请人提交了原告同事刘某、孔某的书面证言，其欲证实原告系在全县民政系统干部培训班上授课时突然晕倒，后送至巨野县人民医院抢救的事实。同时提交了原告在巨野县人民医院的住院病历及齐鲁医院的诊断证明，其欲证实原告系脑干出血的事实。综合以上证据，被告认为，不能证实原告受到的伤害，是因工作原因所致，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，也不符合该条例第十五条规定的应视同工伤的情形，依法不予认定为工伤。另补充答辩认为：原告的司法鉴定结论不能证实原告的发病与工作有因果关系。且鉴定结论不明确，不能作为证据使用。被告认定事实清楚、证据确凿，所适用的依据正确，认定程序合法，内容并无不当。基于以上事实和理由，请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。并提交以下证据及依据： 1、工伤认定申请表复印件一份； 2、工伤认定申请书复印件一份； 以上证据证明申请人提出工伤认定申请的事实。 3、申请人的身份证复印件，证明申请人的身份情况； 4、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况； 5、巨野县医院住院病案复印件共7张； 6、山东大学齐鲁医院诊断证明复印件一份，证明原告的诊疗情况； 7、证人刘某出具的证明复印件一份，证实原告的发病时间、地点； 8、证人刘某的身份证复印件一份，证明证人刘某的身份情况； 9、证人孔某出具的证明复印件一份，证实原告发病的时间、地点； 10、证人孔某的身份证复印件一份，证明证人孔某的身份情况； 11、对巨野县民政局的限期举证通知书，证明依法要求限期举证； 12、限期举证通知书送达回证，证明已依法送达； 13、对巨野县民政局不予认定工伤认定书送达回证，证明对认定结果予以依法告知。 第三人巨野县民政局辩称：原告在第三人安排的讲课中突发疾病是因工作原因造成，理应为工伤。原告疾病与其连日加班劳累、用脑过度、紧张具有直接因果关系，与工作具有紧密联系，因此宜认定为工伤。综上所述，请求法院查清事实、正确适用法律，依法作出公正判决。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对被告提交1-13号证据的真实性无异议，根据证据材料，原告的伤害明显应认定为工伤，但被告并没有认定为工伤，所以被告认定事实错误，适用法律错误。 第三人对被告提交证据的质证意见为：对被告提交1-13号证据的真实性无异议。 被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交1-4号证据的真实性予以认可，但对证据4鉴定结论第二部分客观性不予认可。原告提交的上述证据不能证实原告的主张，与本案无关联性。即以上证据不能证实原告的发病与工作有关联性。 第三人对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的1-4号证据真实性无异议，但证据4鉴定意见不具有唯一性。 本院对上述证据作如下确认：原告所举的1-3号证据，被告及第三人无异议，被告所举的1-13号证据，原告及第三人均无异议，该组证据与原告提交的1-3号相互印证后，具有客观真实性和关联性，能够证明案件事实，为有效证据，本院予以采信。被告及第三人对原告提交的证据4提出异议，该鉴定结论不明确，且不具有唯一性。 经审理查明：原告欧二明系第三人巨野县民政局的职工，2017年9月2日欧二明受第三人巨野县民政局安排，在全县民政干部培训班上进行授课时突然晕倒，被送往巨野县人民医院进行检查，经诊断其脑干出血、脑软化、高血压，并当日入住巨野县人民医院进行治疗。2018年8月19日，山东大学齐鲁医院诊断证明，诊断为：1、脑干出血、偏瘫、言语功能障碍、日常生活活动能力缺陷；2、高血压（3级，极高危）。2018年10月12日，原告欧二明的父亲欧应灿向被告巨野县人力资源和社会保障局申请工伤认定，当日，被告作出了工伤认定限期举证通知书，要求第三人巨野县民政局于2018年10月26日前提交相关证据材料（单位意见，书证、物证、音像资料等），并于2018年10月15日向第三人送达了工伤认定限期举证通知书。2018年10月29日，被告作出了（2018）巨人社不予认定第008号不予认定工伤决定书，认定欧二明受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤。为此，原告于2018年12月13日向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的（2018）巨人社不予认定第008号不予认定工伤决定书，判决被告依法认定原告受伤构成工伤，本案诉讼费用由被告承担。 另查明：2018年12月26日，原告欧二明提出鉴定申请，内容为：“原告脑干出血的伤害后果与民政局安排其讲课加班加点工作量大之间是否存在因果关系”。2019年5月10日，山东金正法医司法鉴定所作出了司法鉴定许可证号：××司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人欧二明长期高血压病是造成脑干出血的主要原因，至少不能排除与工作原因、工作量大之间存在一定因果关系。” 本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告作为工伤保险主管部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有认定或不予认定工伤法定职权。第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工作外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形；”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中，原告在受第三人巨野县民政局安排，在全县民政干部培训班上授课时晕倒，经医院诊断显示，原告患有高血压病17年，未正规治疗，导致脑干出血破入脑室系统。原告所受到的伤害是因其自身原因导致突发疾病，而非《工伤保险条例》第十四条规定的“因工作原因受到的伤害”情形，亦不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的法定情形。被告作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告欧二明的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告欧二明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  申永焕 审 判 员  王 庆 人民陪审员  姚月辉 二〇一九年八月十六日 书 记 员  单迪迪