濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初3557号原告钟雪银，女，汉族,1951年1月19日出生，住址山东省阳谷县。原告薛建芳，男，汉族,1977年10月26日出生，住址山东省阳谷县。以上二原告委托诉讼代理人魏守霞，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900779435269R，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人经前章，该公司总经理。委托诉讼代理陈立华，河南百特律师事务所律师，联系电话13525287008。第三人许昌水利建筑工程有限公司，统一社会信用代码91411000174273287U，住所地许昌市新兴路206号。法定代表人张会峰，该公司总经理。委托诉讼代理人高献民，该公司员工，联系。原告钟雪银、薛建芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、第三人许昌水利建筑工程有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏守霞，被告的委托诉讼代理人陈立华、第三人的委托代理人高献民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月8日，第三人承包范县城区饮水第二水源供水管网工程建设管理局工程，在被告处购买短期健康保险和意外伤害保险，并缴纳了保费。2016年4月20日，在施工过程中，原告的亲人薛可敬不慎身亡，事故发生后通知被告。后原告向被告申请理赔，被告于2017年4月20日向被告发出拒赔决定。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告意外伤害保险金28万元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，薛可敬生前不具备特种作业资格，与第三人之间也不存在劳动关系，建筑安装主管部门没有出具确认事故原因、性质的证明文件。薛可敬年龄不在保险合同约定的被保险人的年龄范围内，并非保险合同的被保险人。原告诉请被告承担保险责任没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，薛可敬在范县施工中死于现场，第一时间通知了被告至今没有赔偿。经审理查明，第三人负责承建范县城区饮水第二水源供水管网工程。2016年3月7日，第三人为包括薛可敬在内的200人在被告处投保平安建筑工程团体意外伤害保险包括意外伤害医疗、意外伤害身故和残疾。保单特别约定显示：1、本保单项下的工程名称为范县城区饮水第二水源供水管网工程，地质为范县城区饮水第二水源供水管网工程施工一标段。2、本保险项下工程总造价9426074.54元。3、保险金额，平安建筑工程团体意外伤害保险为26万元/人，平安建筑工程团体意外医疗保险4万元/人。4、保险期限为2016年3月8日零时起至2016年7月5日二十四时止。5、被保险人年龄为16-65周岁。6、本保险金承保被保险人在指定施工区域和生活区域内发生的意外伤害事故，除此以外的区域发生的事故，保险公司不承担保险责任。施工区域和生活区域以承保时投保人提供的施工合同和施工图样说明为准。7、未取得对应的特重作业证书进行特重作业操作引起的意外事故，保险公司不承担保险责任。特重作业的相关定义以国家《特重作业人员安全技术培考核管理规定》为准。8、投保人在起保日期后交付保险费用的，本公司自保险费到账次日起零时起承担保险责任，保险止期不变。9、本保单意外伤害身故或残疾出险理赔时须提供建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和材料。另查明，范县公安局辛庄派出所出具证明显示：2016年4月20日,范县饮水第二水源工程，在范县××西施工工地，薛可敬，男，山东阳谷县高庙王乡徐集村人，在施工现场因脚踩空，当场摔死。阳谷县公安局出具薛可敬死亡户口注销证明，显示薛可敬，男，1951年1月19日出生，系山东省阳谷县高庙王乡徐集村人，2016年5月9日户口注销。又查明，建筑工程团体意外伤害保险，总则第二条约定：本保险合同的被保险人应为在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的16-65周岁的人员。保险责任第五条约定：被保险人在施工现场或施工期限指定的生活区域内从事建筑施工及与施工相关的工作时遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该保险人的保险责任终止。庭审中，第三人认为，在投保时被告对此并未告知第三人该险种的保险条款，特别是被保险人年龄的限制。上述事实，有当事人陈述、范县公安局辛庄派出所出具证明、身份证复印件、保险单据、死亡证明、证人证言等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。第三人在被告处为包括薛可敬在内的200人投保平安建筑工程团体意外伤害保险，被告签发了保险单，保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间第三人雇佣的人员薛可敬在施工期间从高处摔落死亡的事实，有范县公安局辛庄派出所出具证明、在场工人的证人证言为证，对薛可敬因意外死亡的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为“投保人未能提供建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和材料，是否属于被告免赔事由”。被告辩称，根据保险合同特别约定显示理赔时须提供建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和材料，而原告不能提供，所以拒绝支付保险赔偿金，本院认为，双方签订的保险合同保险责任和责任免除条款中并未约定如原告未能提供上述证明，免除被告的赔偿责任。而原告提供的证据可以证明上述意外事故的发生和被保险人因意外事故死亡的事实，被告要求建筑安全主管部门出具的相关材料和本案的待证事实之间并无必要的关联，且不影响保险责任的承担和承担的比例，因此对于被告辩称原告未能提供建筑安全主管部门出具的相关材料而拒绝赔付，没有法律依据，本院不予采纳。被告辩称，薛可敬生前不具备特种作业证书且年龄不再约定的承保年龄范围内，被告不应承担赔偿责任，本院认为，薛可敬生前所做工作为从高空意外坠落导致死亡，首先被告需要证明其生前从事的即为特种作业，因此应当具备特种作业资格而其未具备，因而拒绝赔付，但被告对此并无相关证据，以此要求免除其赔偿责任的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于投保时薛可敬的年龄问题，虽然在保险单特别约定一栏中约定被保险人年龄为16-65周岁，投保时薛可敬年龄超过65周岁49天，但是该险种的保险责任条款属于被告提供的格式条款，在投保时，被告应当向投保人说明格式条款的内容，而第三人认为在投保时被告并未就该条款进行告知，被告虽然对此不予认可，但是从被告提交的保险条款中或者投保单特别约定部分，对于该年龄限制条款并未作出足以引起投保人注意的提示，并就该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，因此，未做提示或明确说明的，该条款不产生效力。因此，该年龄限制条款不产生效力。被告应当根据建筑工程团体意外伤害保险合同约定，被保险人意外伤害事故而身故，被告应当按照保险金额支付意外伤害身故保险金26万元（520万元÷20人）。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告钟雪银、薛建芳保险金26万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，由被告负担5100元，原告负担400元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张志勇审 判 员  潘 慧人民陪审员  韦思鸿二〇一九年八月六日书 记 员  燕 晶