山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初457号 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。 法定代表人：李相林，该行行长。 委托诉讼代理人：侯振学，男，1964年11月21日生，汉族，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工，住。 委托诉讼代理人：王秀盛，男，1975年2月18日生，汉族，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。 被告王岭，男，1971年12月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告王丽，女，1981年10月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告李付永，男，1979年2月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告李英，女，1982年7月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上二被告委托诉讼代理人：邹丽丽，山东航典律师事务所律师。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与王岭、王丽、李付永、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人侯振学、王秀盛、被告李付永及被告李付永、李英的委托诉讼代理人邹丽丽到庭参加诉讼，被告王岭、王丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王岭、王丽偿还贷款本金800000元、利息（利息计算至被告还清本息之日）；2、判决被告李付永、李英对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告与王岭签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定贷款数额、用途、期限、利息、违约责任等。合同签订后，原告依约发放贷款80万元到王岭指定账户，贷款到期后被告王岭未按约定履行还款义务，其余被告作为联保人也未履行还款义务，原告诉至法院。 被告王岭、王丽未提供答辩。 被告李付永、李英答辩称，借款系借新还旧，李付永、李英系保证人身份，按王岭指示在合同上签字，该笔借款系王岭使用。原告的起诉已过保证期间，李付永、李英不应当承担保证责任，且被告实现债权费用不应当由被告承担。该借款合同上签字是王岭、王**、李付永三方，原告在起诉的时候未将王**列为被告，免除王**保证责任，则李付永、李英被告不应当为全部借款承担担保责任。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王岭、王**、李付永签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月30日起至2016年6月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）肆佰贰拾捌万壹仟元，提供最高额担保。其中王岭授信额度800000元，李付永授信额度1300000元。保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年6月30日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王岭、李付永签订《个人最高额联合保证借款利率协议》一份，约定借款利率实行浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，王岭的利率浮动幅度为上浮110%，利率调整以一个月为一个周期。 2014年6月20日，王丽作为王岭的共同债务人在共同债务人声明中签字，李付永及其财产共有人李英在同意担保声明中签字，内容为：借款人王岭在贵行申请借款金额人民币捌拾万元，期限24个月，担保人及其财产共有人愿为该笔债务承担连带保证责任，并以双方共有的家庭财产作为还款担保。 2014年9月29日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的二级支行九龙支行向王岭发放贷款800000元。王岭在贷转存借款凭证上签字确认，贷转存凭证上载明借款到期日为2016年6月26日，月利率为10.7625‰。借款到期后，王岭未按时足额偿还借款本息，根据原告提供的银行本金利息结算明细证据载明，截至2019年7月1日，被告欠原告借款本金675600元、利息491504.58元。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2016年6月27日向王岭、王丽、李付永、李英进行贷款催收。被告李付永对催收通知书上的签字不予认可，但未在规定的时间内递交书面的鉴定申请。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2018年6月5日向本院提交诉讼材料主张权利。 本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王岭、李付永签订《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。合同签订后，原告依约向被告王岭发放了贷款，王丽在共同债务人声明中签字确认，故潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行起诉要求被告王岭、王丽偿还借款本金675600元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，超过该数额的本金部分主张本院不予支持。 对于原告主张的利息问题。《个人最高额联合保证借款利率协议》约定王岭的借款实行浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。《个人最高额联合保证借款合同》约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。经审查，原、被告约定的利息计算方式不违反法律的强制性规定,故被告应当按约定向原告支付利息。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告王岭偿还截至2019年7月1日的利息491504.58元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。此后的逾期利息以675600为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，暂按月利率为13.5‰计算，如遇利率调整，按所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上按照合同约定浮动确定。 关于被告李付永、李英的担保责任问题。李付永及财产共有人李英在同意担保声明中签字，愿为该笔债权承担连带保证责任，根据合同约定，保证期间为约定期限届满之日起二年，该笔借款届满期限日为2016年6月26日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2018年6月5日向本院提交诉讼材料主张权利，因此原告主张并未超过保证期间，故本案中被告李付永、李英应就涉案借款本息承担连带清偿责任。被告李付永对催收通知书上的签字虽不予认可，但未递交书面鉴定申请，视为放弃鉴定申请，应承担相应法律后果。关于被告李付永、李英主张原告在起诉时未将王**列为被告，则李付永、李英不应当为全部借款承担担保责任的辩解，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故原告虽然未将联保人王**列为被告，但李付永、李英仍应当为全部借款承担担保责任，其在承担保证责任后有权向原告追偿或要求王**清偿其应当承担的份额。 被告王岭、王丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王岭、王丽欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金675600元及利息491504.58元（截至2019年7月1日），于本判决生效后十日内付清； 二、被告王岭、王丽支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金675600元的逾期利息（月利率为13.5‰，如遇利率调整，按所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上按照合同约定浮动确定，自2019年7月2日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告李付永、李英对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王岭、王丽追偿； 四、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告王岭、王丽、李付永、李英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  周振华 人民陪审员  郝宝芝 人民陪审员  刘学华 二〇一九年八月二日 书 记 员  李 妍