辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1157号原告：曹俊刚，男，1959年6月20日出生，汉族，锦州市钢木制品厂下岗工人，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。被告：锦州市钢木制品厂，住所地锦州市古塔区士英街4号，营业执照号2107041101998。法定代表人：周庆生，该厂厂长。原告曹俊刚诉被告锦州市钢木制品厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊刚及其委托诉讼代理人孟秀梅、被告锦州市钢木制品厂法定代表人周庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹俊刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行为原告办理退休手续的义务。2、要求被告支付原告一次性取暖费1.5万元。3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1977年7月正式入职成为被告单位集体企业工人。2001年8月原告所在的企业进行改制，改制方式为按变现资产所获得的资金作为解除劳动关系的补偿金，并与职工签订《解除劳动合同终止劳动关系一次性支付安置费协议》。因原告夫妻同在一个企业，按国家政策不能同时下岗。因此，原告的妻子沈彩霞与企业办理了解除劳动关系并获得安置费。被告也要与原告办理手续，申请人不同意。认为被告违反国家政策强制让原告下岗不符合政策要求。要求进入厂留守人员中工作，被告不同意，也未安排工作。因此，原告与被告一直没有办理解除劳动关系的手续，原告也未得到安置补偿费。因原告身体有病，在社区办了低保来维持生活。今年原告到法定退休年龄，多次找单位要求尽快办理退休手续，单位留守人员说要求补交养老保险缴费才能办理退休手续。要求补交养老保险缴费全部由原告承担。原告认为缴纳养老保险是单位的义务，原告可以承担个人部分的缴费比例。可被告却不承担单位的缴费比例。另外，按厂内政策，职工退休时单位给付一次性取暖费1.5万元，被告也没有支付的诚意。无奈，原告于2019年7月16日向锦州市古塔区劳动争议仲裁院提出申请，要求被告依法为原告办理退休手续并支付一次性取暖费。当日，锦州市古塔区劳动争议仲裁院审查后认为，原告超过法定退休年龄，以原告主体不适格，向原告下达锦古仲字（2019）第40号《不予受理案件通知书》。因此，原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼主张，判决被告履行为原告办理退休手续的义务。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据：1、锦州市钢木制品厂证明复印件：证明原告和被告之间从1977年至今存在劳动合同关系；2、下岗证复印件（1998年8月25日）：证明原告从1998年8月25日下岗至今，没有与单位办理解除劳动关系手续，也没有得到补偿金；3、低保证复印件：证明原告下岗后因身体状况不能从事劳动，由民政部门办理低保；4、锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院不予受理案件通知书复印件、送达回执复印件：证明原告因与被告的劳动争议申请过仲裁，因主体不适格起诉到法院；5、劳动争议仲裁申请书复印件：证明原告主张的劳动仲裁事项和诉讼请求一致；6、被告企业机读档案：证明被告到目前为止为适格的主体。被告锦州市钢木制品厂辩称，一、原告提出办理退休手续的请求是不切实际的，也是不可能的，理由如下：1、早在2001年，锦政记（2001）100号文件第三条第2项规定：锦州市钢木制品厂在职职工全部解除劳动合同，按人均1.2万元发放安置费。2、锦州市钢木制品厂变现资产安置职工方案第六条第7项规定，自职代会通过本方案后3个月内为职工办理解除劳动关系手续的有效期，职工须在有效期内与企业签定解除劳动关系协议，并办理各项手续，超过有效期不办理者，按自动离职处理。二、原告提出支付取暖费1.5万元是不可能的，因为锦州市钢木制品厂变现资产安置职工方案第六条第3项关于职工住楼取暖费问题，按每个职工的住宅面积不超过60平米予以报销，且只报一年的。且原告主张的1.5万元也不是取暖费，而是给当年退休人员的托管费，统一交到保险公司。当年原告没到退休年龄，只适用领取安置费。三、锦州市钢木制品厂是2001年市政府规定土地出售，在职职工全部解除劳动合同，按人均1.2万元发放的安置费（安置办法详见方案），企业已经不存在很多年，原告的请求是与锦州市政府规定相违背的，也是无法履行的。被告锦州市钢木制品厂向本院提交的证据：1、锦州市人民政府锦政纪（2001）100号文件；2、锦州市劳动局王军局长批示；证明1.5万元是2001年买断时当年10月份之前给退休人员交的托管费。之后退休的都没有；3、锦州市钢木制品厂2001年职工安置方案；4、锦政纪（2001）102号文件；证明厂子为什么解散的。1.2万元的安置是人人都有份，原告没有领安置费，按照安置方案，是职工代表大会通过的超过三个月原告已经自动解除了劳动关系。本院对双方提交的证据作如下认证，原告提交的证据1，被告对其真实性有意见，认为没有日期，是不是厂子开的不知道，下岗后公章由厂长保管，这不是厂长盖的，没有法律效力。因该证明没有证明日期，其证明的真实性及效力本院不予确认。原告提交的证据2及证据3，系原告提交的下岗证和低保证复印件，虽被告认为对下岗证和低保证有些内容看不清楚，但其中清楚的内容能够证明原告于1996年下岗，于1998年8月25日办理取得下岗证，于2010年6月7日办理取得低保证。上述内容本院予以采信。原告提交的证据4及证据5，虽被告表示与其无关，但能够证明原告主张劳动仲裁程序的事实，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据6，被告陈述该企业位置于2001年早就不存在了，但该企业注册经营执照尚未注销，本院对该证据的真实性本院予以采信。被告提交的证据1，原告对于政府100号文件真实性没有意见，本院对该证据的真实性予以采信。证据2，原告对于政府文件上的签字没有意见，本院对其真实性予以采信。证据3，原告对于安置方案没有意见，是按照当时的政策制定的，本院对其真实性予以采信。证据4，原告对于政府102号文件真实性没有意见，本院对该证据的真实性予以采信。经审理查明，原告曹俊刚原系被告锦州市钢木制品厂职工，其于1977年入厂工作。被告锦州市钢木制品厂系集体企业性质。1996年该厂职工集体下岗。2001年5月10日，被告作出《锦州市钢木制品厂变现资产安置职工方案》，其中部分内容为：“。三、企业资产变现情况。按照市政府土地转让政策，拟转让厂区的土地使用权和出售企业的门市房，预计转让金额为1336万元（土地转让底价1195万元，门市房141万元）。企业资产变现后，以获得的资金全部用于职工安置和支付有关费用。离退休职工按政策带资移交给市劳动保险公司管理。在职职工领取安置费，解除劳动关系。原企业法人地位不变，债权债务不变。四、职工安置办法及安置费预测（一）职工安置办法：1、离休职工每人按2.5万元，退休职工每人按1.5万元，带资移送给市保险公司管理。2、在职职工按平均每人1.2万元领取安置费，解除劳动关系，档案移交给市劳动保险公司管理，个人在保险公司继续交纳保险金，工龄连续计算，到法定退休年龄在保险公司办理退休手续。六、其它问题：1、职工安置费计算方法：凡是我厂在册并在2001年12月30日前，不足退休条件的职工，均享受职工安置费。职工安置费平均每人1.2万元，其中，每人基本安置费8000元，工龄补助系数174元/年。2、职工养老金问题：。（2）在岗、下岗职工由下岗之日起至2001年7月末由企业全部缴纳保险金。7、自职代会通过本方案后3个月内为职工办理解除劳动关系手续的有效期，职工须在有效期内与企业签定解除劳动关系协议，并办理各项手续，超过有效期不办理者，按自动离职处理。”。2001年10月16日，锦州市人民政府作出并印发锦政纪（2001）100号《关于锦州矿山机器厂第4廖企业产权制度改革的办公会议纪要》（二00一年十月十一日），其中部分内容：“。三、原则同意锦州市钢木制品厂变现土地安置职工方案。1、锦州市钢木制品厂15500平方米土地出售按市政府的有关规定办理。2、以土地出售所得资金中的1139万元安置职工。离退休职工按市政府有关规定缴费后，交市劳动保险公司管理；在职职工全部解除劳动合同，按人均1.2万元发放安置费（安置办法详见方案）。3、锦州市钢木制品厂设立留守处，负责处理债权债务和善后工作。4、锦州市钢木制品厂负责的钢木小区供暖与土地出售一并处理，由土地购买方负责解决钢木小区供暖问题。”。该会议纪要上由时任锦州市常务副市长王雷于2001年10月23日签批意见：“请保险公司、保险处按（1997）74号文件精神办理钢木制品厂离退职工接收。接收人员以2001年10月11日前已办理离退休手续人员。所需费用一次缴齐。”2001年10月25日，锦州市人民政府作出并印发锦政纪（2001）102号《锦州市城区土地开发管理委员会第十三次会议纪要》（二00一年十月二十三日），其中部分内容为：。3、锦州钢木制品厂①为解决该企业周边3栋楼246户居民供暖问题，按照特事特办原则，同意将该企业土地使用权协议出让给华侨房地产开发公司，供暖问题全部由华侨房地产开发公司负责解决。②该宗地土地出让金按企业改制的有关规定缴纳。”原告属于被告单位下岗职工部分的人员，享受安置费1.2万元待遇。原告在被告规定的有效期内未与被告签定解除劳动关系协议，被告视其为按自动离职处理。原告应享有的安置费1.2万元一直由被告保管。原告的档案已交由市保险公司管理。自2002年起至今，原告未缴纳保险金。另查，2019年7月16日，原告向锦州市古塔区人力资源和社会保障服务中心申请劳动仲裁。同日，该中心以原告的申请不符合受理条件，作出不予受理通知书，并于当日向原告送达。本院认为，本案系劳动争议纠纷，主要争议的是双方目前是否存在劳动关系。根据有效证据证明，被告经市政府批准于2011年在职职工签定解除劳动关系或逾期三个月后自动解除劳动关系，人员档案已交由市劳动局管理。原告属于未签订解除劳动关系协议，逾期三个月后自动解除劳动关系的人员。除了原告当时应享有的安置费1.2万元尚在被告处，原、被告之间已于2011年终止劳动合同，解除了劳动关系。原告主张其夫妻两人为同该企业职工，其中一人下岗，另一人不得下岗，针对该主张原告未提供有效证据予以证明。因原、被告之间目前已不存在劳动关系，其档案已交由劳动部门管理，被告做为企业虽营业执照尚未注销，但其实质上已经批准解体，并无企业应享有的正常权利和应赋有的相关义务，故原告要求被告履行为原告办理退休手续的义务，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的要求被告支付原告一次性取暖费1.5万元的请求，根据市政府的会议纪要及被告安置职工方案规定，其中的1.5万元是针对当年退休职工每人按1.5万元带资移送给市保险公司管理的规定，而非涉及取暖费的规定。故原告该主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹俊刚的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告曹俊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  蒋彬二〇一九年八月二十六日法官助理孙岩书记员王玉言