wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8273号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：龚健，男，1991年8月28日出生，土家族，住重庆市黔江区************，公民身份号码500************494。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告龚健信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金18875元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月17日的零售利息520.77元、分期手续费1085元、违约金195.6元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计20676.37元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********401)截止至2019年1月17日的欠款共计20676.37元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月17日，被告尚欠贷款本金18865元、零售利息1769.25元、分期手续费1085元、违约金1061.14元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********401号信用卡暂计至2019年5月17日的透支款本金18865元、零售利息1769.25元、分期手续费1085元，及以本金从2019年5月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费316.91元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执352号 申请人：许林平,女,汉族,1980年12月15日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 被执行人：王珉,男,汉族,1989年10月7日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 申请执行人许林平与被执行人王珉借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）皖1824民初54号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王珉履行生效法律文书确定的义务。 现查明：被执行人王珉暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1824民初54号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 叶    明 二〇一九年八月二十七日 书记员 凌齐雯（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7023号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：曾骏熊，男，1982年7月2日出生，汉族，住湖南省娄底市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾骏熊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋到庭参加诉讼，被告曾骏熊经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计128898.7元（截至2018年10月29日，欠款本金114012.92元、利息1447.46元、违约金3930.44元、账单分期手续费3192.88元、现金分期手续费6300元、增值服务使用费15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告曾骏熊未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××99；二、利息、违约金、手续费、增值服务费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；2017年10月27日，被告签名确认的消费金融业务申请表中的《招商银行消费金融业务条约》约定被告按未还金额的百分之五支付违约金，最低10元；账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；现金分期手续费根据《招商银行信用卡E招贷业务条款及细则》的规定，以系统实时测评为准；增值服务使用费可积分兑换或付费获取，本案中被告办理“用卡安全保障”，每月5元；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告曾骏熊在原告起诉后有还款，截至2019年6月7日，被告尚欠信用卡本金110962.92元、利息14576.64元、违约金28802.03元（其中大额车贷违约金5785.04元）、账单分期手续费3192.88元、现金分期手续费6300元、增值服务使用费15元，原告在庭审中确认后续利息按照合同约定计收至全部款项清偿之日，违约金计算至2019年6月7日，其他费用不再产生；本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费、增值服务费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告主张的大额车贷业务的违约金5785.04元有被告签名确认的消费金融申请表予以证明，本院对该违约金予以支持，原告提供的证据不足以证明双方就其他业务收取违约金达成一致，故本院对原告诉请的其余违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾骏熊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金110962.92元、账单分期手续费3192.88元、现金分期手续费6300元、增值服务使用费15元、违约金5785.04元及利息（截至2019年6月7日，尚欠利息14576.64元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2877.97元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担78.25元，被告曾骏熊负担2799.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十五日书 记 员  刘梦娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3909号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津领邦慎实混凝土维护工程技术有限公司。住所地：天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-1504。法定代表人：崔景龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：高静，该公司副经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁五洲公路工程有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区丽岛路46-1号4层0416房间。法定代表人：耿小义，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。再审申请人天津领邦慎实混凝土维护工程技术有限公司（以下简称领邦公司）因与被申请人辽宁五洲公路工程有限责任公司（以下简称五洲公司）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。领邦公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审法院判决；（二）二审法院认定的事实缺乏证据证明；（三）领邦公司申请法院调取证据，法院没有调取。领邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项的规定申请再审。五洲公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回领邦公司的再审申请。本院经审查认为，五洲公司提供了其与沈阳锦瑞恒建筑工程有限责任公司签订的《劳务分包合同书》、工程量清单、转账记录、工程款发票以及沈阳锦瑞恒建筑工程有限责任公司和李胜利的证言，上述证据形成证据链条，证明案涉工程系五洲公司分包给沈阳锦瑞恒建筑工程有限责任公司，由李胜利挂靠沈阳锦瑞恒建筑工程有限责任公司进行施工，且五洲公司已经将案涉工程款全部支付完毕。二审法院认定五洲公司对案涉工程款已经付清，驳回领邦公司的诉讼请求并无不当。另，领邦公司提供的新证据，不足以推翻二审法院判决。领邦公司其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，领邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津领邦慎实混凝土维护工程技术有限公司的再审申请。审判长  郝志贤审判员  曹 弘审判员  张广军二〇一九年八月二十三日法官助理程洪利书记员栾晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18506号原告：李明画，女，汉族，1964年6月4日出生，住湖北省郧县，委托诉讼代理人：邱桂静，广东中建合展律师事务所律师。被告：文清明，男，汉族，1975年1月29日出生，住重庆市梁平县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财险广东公司）。住所地：广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦，统一社会信用代码：91440101890450731Y。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐珍香，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋财险）。住。住所地：中国海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦（南楼），统一社会信用代码：9131000073337320XW。法定代表人：顾越。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邱桂静，被告文清明，被告太平洋财险广东公司的委托诉讼代理人唐珍香到庭参加诉讼。被告太平洋财险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：（1）被告共支付原告134939.4元（其中医疗费1077.4元、护理费6000元、残疾赔偿金84132元、住院伙食补助费6000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2730元、交通费1000元、营养费3000元、误工费21000元；（2）被告承担诉讼费；（3）三被告对上述费用承担连带责任。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分。2018年6月11日21时30分，文清明驾驶其本人所有的粤Ｓ×××**号小型客车从西（麻涌镇）往东（G107）方向行驶至东莞市中堂镇北王西路星时代洗车路口（东莞市中堂镇斗朗大道）时，文清明所驾车辆车头与行人李明画身体发生碰撞，造成文清明受伤的交通事故。东莞市公安局交通警察支队中堂大队认定：被告文清明负此事故的全部责任，原告李明画不负此事故责任。二、车辆保险情况。被告太平洋财险广东公司承保了粤Ｓ×××**号小型客车的交强险和商业第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔率险，交强险有责限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元（无责限额1000元）、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）]，事发在保险期限内。三、原告的损失和认定理由。1、医疗费：原告住院60天，医嘱全休两个月，出院后截止2018年11月25日原告产生医疗费1077.4元，本院予以确认。原告确认其住院期间由被告太平洋财险广东公司垫付医疗费43325元，但不在本案诉请范围内。2、住院伙食补助费：100元/天×60天=6000元。3、营养费：有医嘱，酌情确认500元。4、出院护理费：原告没有提供证据佐证其出院后需要陪护，不予支持出院护理费。住院护理费9600元，已由被告太平洋财险广东公司垫付，不在本案诉请范围内。5、残疾赔偿金：2018年12月8日，经广东康怡司法鉴定中心评定，原告因道路交通事故致左侧耻骨上下支骨折遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。原告为农村户口，主张其符合农转非条件，提供了误工证明和收入证明以及居住证明，本院予以采认。故原告残疾赔偿金参照2019年城镇居民人均可支配收入计算为42066元/年×20年×10%=84132元。6、精神损害抚慰金：5000元。7、鉴定费：2730元。8、误工费：误工期限计算住院天数加全休60天，共计120天。原告主张其月平均工资为3500元/月，并提供了误工证明、收入证明为证，本院予以采信。误工费计算为：3500元/月÷30天×120天=14000元。9、交通费：1000元。10、其他情况：本案审理过程中，原告确认被告太平洋财险广东公司已垫付住院期间医疗费43325元和护理费9600元，但不在本案诉请范围内，本院予以确认。裁判理由、结果本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。关于本案赔偿责任如何分配的问题。本院认为，根据各方当事人在事故中的过错程度，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于粤Ｓ×××**号车辆来说，属于法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险广东公司在粤Ｓ×××**号车辆的交强险有责保险限额范围内承担赔偿，超出部分，文清明负事故的全部责任，故应由被告太平洋财险广东公司在第三者责任险限额内全部承担。综上，原告的损失共计114439.4元，应由太平洋财险广东公司在交强险有责限额余额以及商业第三者责任险限额内予以全部赔付。原告的其他诉请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告李明画114439.4元；二、驳回原告李明画的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1522.57元（原告已预交），由原告负担231.31元，由被告太平洋财险广东公司负担1291.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年八月十六日书记员 卢莉莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7010号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：余胜，男，1969年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余胜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋到庭参加诉讼，被告余胜经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计59756.44元（截至2018年10月25日，欠款本金51428.15元、利息2172.21元、违约金4521.44元、账单分期手续费1634.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告余胜未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：51×××83；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告余胜于原告起诉后有还款，截至2019年6月12日，被告尚欠信用卡本金38095.08元、利息7408.39元、违约金19430.66元、账单分期手续费1634.64元，原告在庭审中确认后续利息按照合同约定计收至款项清偿之日，违约金计算至2019年6月12日，其他费用不再产生。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金38095.08元、账单分期手续费1634.64元及利息(截至2019年6月12日，尚欠利息7408.39元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1293.91元，保全费617.56元，总计1911.47元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担144.63元，被告余胜负担1766.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十五日书 记 员  刘梦娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6954号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人：黄伟粦、黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告：周文锋，男，汉族，1977年3月20日出生，住址：广，住址：广东省惠州市惠城区v>原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周文锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2015年09月11日，原告与被告周文锋签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150918000109号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告周文锋提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请，于2018年04月27日起共向被告发放了11笔贷款，截止到2019年1月18日每笔贷款的金额和还款情况详见表格。被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。诉讼请求：一、判令被告周文锋向原告偿还借款本金人民币170000元、利息24735.5元、复利1524.36元（利息及复利暂计至2019年1月18日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计196259.86元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告周文锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年9月11日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度期限最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际借款天数计息；还款方式为净息还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告授信发生欠息、逾期的，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项。合同签订后根据被告的申请，原告于共向被告发放了11笔贷款共170000元，年利率为17.4%,被告自2018年7月21日开始逾期。截至2019年8月27日，被告已还本金合计0元、已还利息4267.16元，尚欠原告贷款本金170000元、拖欠利息（含罚息）51973.72元、拖欠复利7378.94元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周文锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金170000元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2018年7月21日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4225元（原告已预交），由被告周文锋负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月三十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执3164号之一 申请执行人:兴业消费金融股份公司,住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清。 被执行人:高珊雅,女,1973年1月25日出生,汉族,住泉州晋江市。 申请执行人兴业消费金融股份公司与高珊雅借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2019年3月27日作出的(2019）泉仲字3号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人高珊雅未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人兴业消费金融股份公司于2019年4月3日向法院申请执行。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执3164号执行通知书、(2019)闽0582执3164号限制消费令、(2019)闽0582执3164号失信决定书、(2019)闽0582执3164号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一九年八月十三日 书记员  王 星
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执1338号之一 申请执行人：叶建荣，男，1969年9月2日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：傅国锋，男，1972卸10月13日出生，汉族，个体户，住邵武市。 申请执行人叶建荣与被执行人傅国锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）闽0781民初671号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为当期借款40000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询，已在另案对被执行人所有的房产及林权进行处置，在其他登记部门未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年7月23日以电话告知形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，有发现财产但不能处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年八月二十七日 书记员  温惠彬
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初3116号之一原告：张帅，男，汉族，1989年2月5日生，汉族，住连云港市徐坪新区。委托诉讼代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：于德志，江苏汉平律师事务所律师。原告张帅诉被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  时恒雨人民陪审员  黄苏生人民陪审员  朱国跃二〇一九年八月十九日法官 助理  金 鑫书 记 员  朱珊珊
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执1004号之二申请执行人：宁波市鄞州区盛世同盟投资咨询有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路****。法定代表人：董贝尼，该公司总经理。被执行人：宁波信亨置业有限责任公司。住所地：象山。住所地：象山县石浦镇渔港中路**法定代表人：胡托付，该公司执行董事。申请执行人宁波市鄞州区盛世同盟投资咨询有限公司与被执行人宁波信亨置业有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8872号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波信亨置业有限责任公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人宁波市鄞州区盛世同盟投资咨询有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宁波信亨置业有限责任公司支付执行款202150元及利息。本院于2019年02月25日立案执行。本院在执行该案过程中，于2019年02月25日向被执行人宁波信亨置业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波信亨置业有限责任公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人宁波市鄞州区盛世同盟投资咨询有限公司执行款100000元。2019年8月1日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执1004号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年八月十五日书记员  徐蓉盈
甘肃省张家川回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0525刑初76号 公诉机关张家川回族自治县人民检察院。 被告人王小刚，男，甘肃省张家川县人，住本县。2019年5月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月30日被张家川县公安局取保候审，6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被张家川县人民检察院取保候审，7月15日被本院取保候审。 辩护人妥小健，甘肃乾鑫律师事务所律师，张家川县法律援助中心指派。 张家川县人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人王小刚犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉,同年7月15日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马玉瑞出庭支持公诉，被告人王小刚及其辩护人妥小健到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家川县人民检察院指控：2019年2月12日17时许，被告人王小刚与王某1、王某2等人一起在张家川县马关镇喝完酒后，乘车行至张家川县马关镇自家门口下车时，被害人王某3正好驾驶车辆准备通过此路段，因被告人王小刚乘坐的车辆挡路无法通过，被害人王某3停车后连续打喇叭催促让路，由此激怒被告人王小刚，被告人王小刚边辱骂边往被害人王某3跟前走，被害人王某3也从车上下来和被告人王小刚相互对骂，并厮扯在一起，被告人王小刚用右手在被害人王某3的左头部、左面部打了两巴掌，后被他人劝开。被害人王某3被送往张家川县第一人民医院检查治疗。2019年4月3日，经张家川县公安司法鉴定中心对被害人王某3的人体损伤程度进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王某3因钝性外力作用致“外伤性鼓膜（左耳）穿孔”之损伤属轻伤二级。案发后，被告人王小刚积极配合治疗被害人王某3的损伤，其家属与被害人王某3达成民事赔偿协议（赔偿被害人王某3各种损失35000元），并取得了被害人王某3的谅解。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、提取笔录、现场指认笔录以及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王小刚因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人王小刚的刑事责任。建议对被告人在六个月以上一年六个月以下有期徒刑之间量刑，可适用缓刑。 被告人王小刚对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是对起诉书指控的事实及罪名无异议，但被告人有以下法定、酌定从轻、减轻处罚的情节：1.被告人有自首情节；2.被告人系初犯、偶犯，无前科；3.自愿认罪认罚；4.犯罪情节轻微、主观恶性较小，人身危险性不大；5.赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。综上，建议对被告人免予刑事处罚。 经审理查明：2019年2月12日17时许，被告人王小刚与王某1等人在马关镇饮酒后，乘车行至王小刚家门口，王小刚下车期间，被害人王某3驾驶车辆准备通过此路段，因王小刚乘坐的车辆挡路无法通过，王某3停车后连续打喇叭催促让路，为此，王小刚与王某3发生争吵，并厮扯在一起，王小刚用右手在王某3的左头部、左面部打了两巴掌，后被他人劝开。王某3先后在张家川县第一人民医院、天水市第一人民医院检查治疗，其伤情诊断为“头部、胸腹部、右髋关节及右膝关节软组织损伤；外伤性鼓膜（左耳）穿孔”。 经张家川县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某3因钝性外力作用致“外伤性鼓膜（左耳）穿孔”之损伤属轻伤二级。 另查明，2019年5月21日，被告人王小刚被张家川县公安局马关派出所口头传唤到案。王小刚的近亲属与被害人王某3就民事赔偿部分达成达成调解协议，并取得了被害人的谅解。 上述事实被告人王小刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、诊断证明、赔偿协议、谅解书、审前社会调查报告，被害人王某3的陈述，证人王某1、卢某某、王某2、窦某1、窦某2、王某4、王某5的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、提取笔录、现场辨认笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小刚故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，量刑建议符合本案实际，予以支持。王小刚的犯罪事实虽被公安机关发觉,但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关口头传唤到案，并如实供述了自己的罪行，属自首，且自愿接受处罚，依法可对其从轻处罚；王小刚犯罪后积极配合被害人进行治疗，与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。审理中，本院委托张家川县司法局对王小刚进行了审前社会调查，经调查后认为对其可适用非监禁刑。辩护人关于被告人犯罪情节轻微、主观恶性较小，人身危险性不大，建议对其免予刑事处罚的量刑建议，经查，被告人酒后故意殴打他人，致人轻伤，犯罪情节较为恶劣，故对辩护人的该量刑建议不予支持；辩护人所提其他量刑情节符合本案实际，本院予以支持。 综上，为了打击犯罪，保护公民的人身健康权，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 被告人王小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马应录 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  李 丰 二〇一九年八月三十日 法官 助理  海 虹 书 记 员  肖 浩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7218号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：黄文锋，男，汉族，1981年3月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告黄文锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告黄文锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2014年5月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××32。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额67600.76元（截至2019年1月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金58674.86元、分期手续费2076.69元、利息及违约金（截止至2019年1月24日的利息2970.03元和违约金3879.18元，自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月25日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计67600.76元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄文锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2014年5月21日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××32。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年6月24日，被告拖欠原告本金58674.86元、分期手续费2076.69元、利息8464.54元和违约金12966.61元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄文锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金58674.86元、分期手续费2076.69元、利息8464.54元（利息暂计至2019年6月24日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1490元（原告已预交），由被告黄文锋负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执984号 石建忠、无棣金建置业有限公司： 本院在执行石建忠与无棣金建置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的90600元及利息，已执行110000元。至此，石建忠申请执行无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2083号民事判决书的请求事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5518号原告：赖华东，男，1971年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：东莞市莞城美味厨柜店，住所地：东莞市莞城罗沙新兴装饰材料城******，注册号：441900604985847。经营者：卢妙红。被告：卢妙红，女，1975年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告赖华东诉被告卢妙红、东莞市莞城美味厨柜店承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、两被告立即双倍返还原告定金20000元；二、两被告立即返还原告已付的第一批预付货款订金共13266元；三、两被告立即返还原告留在被告处用于装配厨柜的商品（欧琳牌水槽一件，如果被告把商品损坏，则赔偿等价金额1899元）；四、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2018年10月22日，原告与被告经过协商，在被告处定制铝合金厨柜、衣柜、酒柜、鞋柜等价值约70000元左右的商品，原告向被告支付定金10000元，被告依原告装修进度顺序先做厨柜，后做衣柜，酒柜，鞋柜等。2018年11月23日，双方签订一份书面合同，确定厨柜的柜体材料、尺寸、台面材料、五金配件及由此核定厨柜价格，预付厨柜总货款80%等内容。2018年12月14日，原告将自购的水槽交由被告以确定厨柜台面的开孔尺寸及安装。但至2019年1月1日交货时止，被告仍然没有交付商品，之后原告多次通过微信催其交付，但至原告房屋装修工程全部完工时止，被告仍然没有交付商品。无奈原告只有告知被告解除合同，要求返还订金及定金（双倍）和被告所有的水槽物品，但被告仍然躲而不见，甚至不接电话，故原告报警处理，经过派出所劝解被告仍拒绝返还现金及物品。另据了解，被告以不同的方式欺骗其他客户及市场管理部门。为此，依据《合同法》相关规定，原告提起本案诉讼。被告卢妙红、东莞市莞城美味厨柜店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，被告东莞市莞城美味厨柜店系被告卢妙红经营的个体工商户。2018年10月22日，原告支付给被告东莞市莞城美味厨柜店定金10000元，以定制厨柜、衣柜等。2018年11月23日，原告赖华东与被告东莞市莞城美味厨柜店签订定制订购合同，约定被告为原告定制合同约定的产品，总货款17266元，第一次已付订金10000元，第二次即签订合同当天预付总货款的80%即3266元，厨柜安装当日付清余款4000元，2019年1月1日之前交货。原告主张其于2018年12月6日以1899元购买一件欧琳牌水槽，于12月14日送至被告东莞市莞城美味厨柜店处并交给其工作人员，但未办理签收手续，对此事实，原告提供了收款收据及照片予以佐证。原告与微信名为“意菲尼铝衣柜卢小姐137××××****”的微信聊天记录显示：2018年12月29日晚8时1分，原告询问卢小姐定制产品的交货日期，卢小姐以人手不足为由推拖。上述卢小姐的电话号码与被告东莞市莞城美味厨柜店在工商登记信息中登记的经营者卢妙红的电话号码相同。交货期届满后，原告解除案涉定制订购合同，并提出本案诉求。以上事实，有《意菲尼高端定制订购合同》、照片、收款收据、报价清单、图纸、微信聊天记录、报警回执及本院的庭审笔录为据。本院认为，被告卢妙红、东莞市莞城美味厨柜店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据经审查后予以认定。原告因定制厨柜等与被告东莞市莞城美味厨柜店签订《意菲尼高端定制订购合同》，双方成立承揽合同关系。据原告提供的收款收据，原告向被告东莞市莞城美味厨柜店第一次付款10000元，收款收据上虽显示为“定金”但该笔款项实际上是其后签订的《意菲尼高端定制订购合同》中显示的“订金”，故应以之后的约定即订金确定该10000元款项之性质。原告认为另行支付了10000元定金，该主张未提供证据证实，不予采信。微信名“意菲尼铝衣柜卢小姐137××××****”中的电话号码，与被告东莞市莞城美味厨柜店在工商登记信息中登记的经营者卢妙红的电话号码相同，故可认定卢小姐即为卢妙红，卢妙红在微信聊天记录中表示无法安排人手履行《意菲尼高端定制订购合同》约定的交货义务，原告以此解除定制订购合同于法有据。同时，结合微信记录，也可证实原告签订合同时已付第二次款3266元，被告东莞市莞城美味厨柜店在合同解除后应依法返还原告已付全部款项即13266元。原告主张其购置的水槽交予被告以确定挖空尺寸，对此提供了照片、收款收据及报警回执等佐证，该事实符合生活常理，被告未举证予以推翻时应承担不利之法律后果。故原告要求被告东莞市莞城美味厨柜店返还欧琳牌水槽或赔付等值金额1899元的主张，本院予以支持。被告东莞市莞城美味厨柜店为个体工商户，其登记的经营者系被告卢妙红，故被告卢妙红应对被告东莞市莞城美味厨柜店的债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东莞市莞城美味厨柜店、卢妙红于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告赖华东款项13266元；二、被告东莞市莞城美味厨柜店、卢妙红于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告赖华东用于装配厨柜的欧琳牌水槽一件。不能返还的，则赔付等值金额1899元；三、驳回原告赖华东本案的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费679.13元（已由原告预交），由原告承担386.42元，两被告共同承担292.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 邹 国 雄人民审判员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年八月十四日书 记 员 谢 婉 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间仍未履行；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院行政裁定书（2019）内0403行审24号申请执行人：赤峰市自然资源局元宝山区分局（原赤峰市国土资源局元宝山区分局）。住所地：赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处哈河街东段。法定代表人：陈向义，局长。委托代理人：高丽娜，赤峰市自然资源局元宝山区分局工作人员。委托代理人：臧雪娟，赤峰市自然资源局元宝山区分局法律顾问。被执行人：赵希军户，住赤峰市。诉讼代表人：赵希军，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇新景住宅小区133户，公民身份号码：×××。被执行人：武林户，住赤峰市。诉讼代表人：武林,男,1941年4月22日出生，蒙古族,农民，住赤峰市元宝山区平庄镇内环西路东侧武林园艺花圃，公民身份号码：×××。申请执行人赤峰市自然资源局元宝山区分局于2019年5月10日向本院申请强制执行于2018年8月17日作出的赤国土资元发（2018）第287号《责令限期交出土地决定书》。本院于2019年5月14日受理后，于2019年5月29日作出（2019）内0403行审14号行政裁定书，申请执行人不服，向中院申请复议，中院于2019年7月26日作出（2019）内04行审复5号行政裁定书，撤销本院作出的（2019）内0403行审14号行政裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月20日组织各方当事人进行了听证，申请执行人赤峰市自然资源局元宝山区分局的委托代理人臧雪娟、高丽娜，被申请人赵希军户的诉讼代表人赵希军，被申请人武林户的诉讼代表人武林参加了听证。本案现已审查终结。经审查，申请执行人于2018年8月17日作出的赤国土资元发（2018）第287号《责令限期交出土地决定书》，载明：“赵希军、武林户：为实施赤峰市城市建设规划，加快平庄西城区建设，根据土地管理法律法规，经内蒙古自治区人民政府内政土发(2009)326号《关于赤峰市元宝山区人民政府2008年第一批次建设用地的批复》文件批准，将位于××区交界以西，内环西路以东，黄河街以北，黄河街以北290米处以南范围内的新景村集体农用地20.9287公顷(耕地20.4440公顷，林地0.4847公顷)征收为国有。作为元宝山区人民政府实施城镇规划2008第一批次城镇建设用地。赤峰市元宝山区人民政府于2010年8月6日发布了元政土字（2010）8号《赤峰市元宝山区人民政府关于2008年度第一批次城镇建设用地征收土地方案的公告》，申请执行人于2010年8月11日发布了元国土资发(2010)70号《赤峰市元宝山区国土资源局关于2008年度第一批次城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》。按上述公告被执行人（赵希军户）部分承包地在被征收范围内，元宝山区土地储备中心已将土地补偿费和安置补助费足额拨付到新景村村民委员会，并已对被执行人（户）地上附着物进行了登记（武林与赵希军系租赁关系）。经有资质的评估机构对被执行人（户）地上附着物进行了评估。被执行人（户）在收到通知书和评估作价明细表后，未对地上附着物数量书面提出异议，也未对价格申请重新评估。2014年2月27日申请执行人向被执行人（户）下达了《限期领取被征收土地上附着物补偿金的通知》，被执行人（户）未按通知领取补偿金，也未按通知要求交出土地。现元宝山区土地储备中心对被执行人（户）地上附着物补偿款已办理了公证提存。据此，根据《中人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《内蒙古自治区实施办法》第三十条的规定决定如下：责令被执行人（户）自收到本决定之日起15日内清除被征收土地地上附着物，交出土地。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内向元宝山区人民政府或赤峰市国土资源局申请行政复议，或自接到本决定书之日起6个月内向赤峰市元宝山区人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请行政复议又不向人民法院提起行政诉讼，也不履行本决定确定的义务的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。”该决定书于2018年8月17日送达给被执行人赵希军户，于同月20日送达给武林户。2019年2月28日申请执行人作出《催告通知书》，同年3月1日送达给被执行人（户）。另查明，申请执行人曾于2014年3月5日作出元国土资发（2014）24号《责令限期交出土地决定书》，同日送达给被执行人（户），该决定书认定的事实与理由和赤国土资元发（2018）第287号《责令限期交出土地决定书》认定的事实与理由一致。申请执行人于2014年8月19日作出《催告书》，同日送达给被执行人（户）。被执行人（户）在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政决定确定的义务；申请执行人也未向本院提出强制执行申请，申请强制执行于2014年3月5日作出元国土资发（2014）24号《责令限期交出土地决定书》。再查明，申请执行人于2018年8月17日作出赤国土资元发（2018）285号《关于撤销元国土资发（2014）24号的决定》，内容如下：赵希军、武林户：2014年3月5日我局依法做出了《责令期限交出土地决定书》（元国土资发（2014）24号）并予以送达。经研究，上述决定存在程序瑕疵。根据征收需要，现我局决定对2014年3月5日向你户发出的《责令期限交出土地决定书》（元国土资发（2014）24号）予以撤销。并于同日送达给被执行人。本院认为，行政行为一旦作出，即具有确定力、公信力及执行力。只有在该行政行为存在瑕疵，且该瑕疵足以影响到实质处理结果时，或者存在该瑕疵构成严重违法且不能补正的情形时，方可采用撤销的方式进行纠错。具体到本案中，申请执行人于2014年3月5日作出的元国土资发（2014）24号《责令限期交出土地决定书》，经本院审查，不存在任何瑕疵，申请执行人在2018年以程序存在瑕疵为由予以撤销，又不能明确存在哪些程序瑕疵，明显缺乏法律、法规依据，不符合行政行为稳定性的要求，有损行政机关的公信力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行赤峰市自然资源局元宝山区分局作出的赤国土资元发（2018）第287号《责令限期交出土地决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵明林审 判 员 赵晓兰人民陪审员 窦颖征 二〇一九年八月二十六日书 记 员 宋佳明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31946号原告：刘玉军，男，1979年7月9日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张若鸿，广东国道律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区**江韵大厦**，统一社会信用代码91440101683298220U。法定代表人：陈少榜。第三人：广东大喜装饰设计工程有限公司，，住所地广东省东莞市樟木头镇石新樟清路石径****统一社会信用代码91441900787910429Q。法定代表人：谢小玲。原告刘玉军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司、第三人广东大喜装饰设计工程有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告刘玉军于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以中国人寿保险股份有限公司广东省分公司与中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司分属不同的主体为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉军撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘玉军负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 孙玉波二〇一九年八月二十六日书记员 张学滢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7012号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：雷小君，男，1983年3月10日出生，汉族，住重庆市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告雷小君信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋到庭参加诉讼，被告雷小君经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共102921.78元（截至2018年9月12日，欠款本金84284.42元、利息604.9元、违约金2913.63元、年费3495元、现金分期手续费1070.25元、账单分期手续费10553.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告雷小君未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××62；二、利息、违约金、年费、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；现金分期手续费根据《信用卡现金分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为0.95%、0.80%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%；账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；钻石信用卡年费为每年3600元；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告雷小军在原告起诉后有还款，截至2019年6月3日，被告尚欠信用卡本金84134.42元、利息7972.11元、违约金21756.09元、年费3495元、现金分期手续费1070.25元、账单分期手续费10553.58元，原告在庭审中确认利息、违约金计至2019年4月3日，后续利息、违约金及其他费用不再产生；本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费、年费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷小君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金84134.42元、利息7972.11元、年费3495元、现金分期手续费1070.25元、账单分期手续费10553.58元;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2358.43元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担66.77元，被告雷小君负担2291.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十五日书 记 员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7105号原告：东莞市一步香车汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道石鼓社区莞太大道**嘉盛广场荣寓楼商铺120，统一社会信用代码：91441900MA4WRPMT6A。法定代表人：毛德利。委托代理人：张永华、刘淑雯，均系广东尚宽律师事务所律师。被告:杨大维,男,汉族,1996年11月24日出生,住江西省九江市德安县,第三人：东莞市隆宝和汽车租赁有限公司惠州分公司，住，住所地：广东省惠州市江**小区菊花一路**盛世华府**楼****一社会信用代码：91441302MA4X5B2F75。负责人：陈贤焕。原告东莞市一步香车汽车服务有限公司诉被告杨大维维、第三人东莞市隆宝和汽车租赁有限公司惠州分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永华到庭参加诉讼，被告和第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性清偿租金126412元(3718元/月×34=126412元)；2.被告向原告支付逾期付款违约金33610.72元（违约金按照每日以欠租总额的0.5％为标准计算，从2018年4月9日暂计至2019年2月20日并顺延计算至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付本案律师服务费和律师办案必要开支费用等款项合计8000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为33个月租金122694元。事实和理由：2018年1月10日，被告通过“以租代购”的方式向原告融资租赁汽车一辆，双方签订《汽车融资租赁合同》。合同约定被告按36个月的租期租赁原告车辆，租金为3718元/月，自2018年3月份起，每月8号前支付租金。如果被告能够按照约定租赁期满，按期支付租金，各项费用结清后，所租车辆所有权归被告，原告配合被告办理车辆过户。合同还约定了车辆用途、违约责任、合同变更等事项。案涉车辆（车辆品牌为起亚，车辆为白色，车辆识别码为LJDMAA223H0391593，发动机号为H1047388，车牌号为粤Ｌ×××**）由原告委托上牌至第三人名下。原告已将相应车辆交接给被告，全面履行了合同义务。被告接收车辆后，自2018年4月份起至今逾期支付租金，而且涉案车辆和被告均不知所踪。被告的行为已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2018年1月10日，原告（出租人、甲方），被告（承租人、乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：1.被告以“以租代购”方式向原告承租粤Ｌ×××**起亚牌机动车，租赁期限为36个月，租金3718元/月，第一期租金2018年2月9日前支付，以后每月9日前支付；2.合同签订后被告需向原告支付GPS设备费及GPS服务费3600元，该费用为一次性费用，无退还，没有约定首付款和保证金；3.被告逾期支付租金的，需向原告支付逾期违约金至被告付清之日止，逾期违约金计算方式：融资金额×0.5%/天×逾期天数；4.被告不能依照本协议规定履行支付租金、各项费用及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追偿措施而实现债权的，被告应承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；5.租赁期间，被告可以选择一次性支付完剩余租期的租金，并结清合同约定的其他费用，取得标的车辆的所有权。条件成就后，原告在15日内配合被告办理车辆过户手续，将标的车辆（不含车牌）过户给被告，期间产生的费用由被告承担，本合同终止。同日，双方签订《车辆交接书》，原告提交照片证明已将车辆交付被告。案涉车辆的所有人是第三人东莞市隆宝和汽车租赁有限公司惠州分公司，该公司出具《证明》注明案涉车辆经营权、处分权等均属于原告，因以租代购/融资租赁业务开展需要和方便对该车辆的管理，第三人仅属于案涉车辆的委托上牌单位。庭审中，原告明确基于融资租赁合同关系提起本案，主张被告已支付3期租金，自2018年5月9日起拖欠租金，尚欠33期租金122694元未付，目前车辆一直由被告占有使用，原告及第三人均没有收回，但由于GPS信号被屏蔽，不清楚车辆的去向，因被告逾期支付租金故要求被告一次性支付剩余租金，明确违约金自2018年5月9日起计算。原告提交《诉讼代理合同》及发票证明因本案诉讼委托律师代支出律师费8000元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提交证据的真实性，本院予以确认。原告和被告签订的《汽车融资租赁合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。关于租金。原告主张被告自2018年5月9日起未按约定支付租金，被告未到庭抗辩或举证反驳，本院对原告的主张予以采纳。被告连续逾期支付租金二次以上构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，原告要求被告一次性支付剩余33期租金3718元/月×33个月=122694元，合法有据，本院予以支持。该租金支付完毕后，案涉车辆归被告杨大维所有，原告和第三人需配合被告办理车辆过户登记手续。关于逾期违约金。根据汽车融资租赁合同第十条第一款的约定，原告诉请被告按每日以欠租总额的0.5%为标准计算逾期违约金。考虑被告的违约事实，原告的预期利益和实际损失，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，认定合同约定的违约金金额过高。本院兼顾公平原则和诚实信用原则，为方便计算，依法调整逾期违约金以122694元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日即2019年2月27日起计算至实际清偿之日止。关于律师费。依据《汽车融资租赁合同》第十条第十五项的约定，原告有权向被告追索因实现债权所发生的一切费用，且有委托代理合同及发票予以证明，故被告应向原告支付律师费8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨大维应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市一步香车汽车服务有限公司一次性支付剩余租金122694元；二、被告杨大维应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市一步香车汽车服务有限公司支付违约金（以122694元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年2月27日起计算至实际清偿之日止）；三、被告杨大维应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市一步香车汽车服务有限公司支付律师费8000元；四、驳回原告东莞市一步香车汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3660.45元（原告已预交），由原告负担813.45元，被告负担2847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  钟丽清二〇一九年八月二十六日书记员  赵 蓉施泽洲（代）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再304号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):郑州银行股份有限公司银基支行。住所地:河南省郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。负责人：秦予西,该行行长。委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈保平,河南绿城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。住所地:郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理,该行行长。委托诉讼代理人：陈勇,该行员工。委托诉讼代理人：高志民,北京市京悦（郑州）律师事务所律师。一审第三人:郑州市上街中小企业担保有限公司。住所地:郑州市上街区登封路6号。法定代表人:陈英涛，该公司经理。再审申请人郑州银行股份有限公司银基支行（以下简称郑州银行银基支行）与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）、一审第三人郑州市上街中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）案外人执行异议之诉纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终15065号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月29日作出（2019）豫民申427号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。再审申请人郑州银行银基支行的委托诉讼代理人史宏杰，被申请人浦发银行郑州分行的委托诉讼代理人陈勇、高志民到庭参加诉讼，一审第三人中小企业担保公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案再审过程中，郑州银行银基支行与浦发银行郑州分行对案外人执行异议之诉纠纷系列案达成如下和解协议：一、浦发银行郑州分行对河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终15065号、(2018)豫01民终15095号、(2018)豫01民终15076号、(2018)豫01民终11702号民事判决所涉及的保证金数额分别为3052181.33元、2948015.15元、3005618.66元、2771773.73元享有优先权；二、郑州银行银基支行依据河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终3539号、(2018)豫01民终3554号、(2018)豫01民终3500号、(2018)豫01民终3501号、(2018)豫01民终3498号民事判决已经执行的所涉款项金额分别为3039493.42元、3039518.91元、3039546.49元、3039493.42元、1096973.11元享有所有权。三、基于达成的上述协议内容，双方对上述案涉的九个案外人执行异议之诉纠纷互不追究，均不再主张任何权利。双方均各自自愿撤回再审请求，终结本案诉讼。一、二审诉讼费按照上述判决执行。同时，郑州银行银基支行向本院提交书面申请，申请撤回再审请求。本院经审查认为，郑州银行银基支行在本案再审期间撤回再审请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许郑州银行股份有限公司银基支行撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由郑州银行股份有限公司银基支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜燕萍审判员  林秀敏审判员  卞亚峰审判员  邹新哲审判员  孙 明二〇一九年八月二十三日法官助理高继伟书记员张淑俐书记员程易霖
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2116号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇工业区。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：肖名流，男，1954年10月22日出生，汉族，住四川省开江县。 原告福建南安恒利纸品有限公司（以下简称“恒利公司”）与被告肖名流买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告恒利公司的委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告肖名流经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒利公司向本院提出诉讼请求：判令肖名流立即向恒利公司支付货款11792元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：肖名流因经营需要向恒利公司购买纸品，于2004年1月8日分别结欠恒利公司货款5000元、3360元、3432元，合计11792元，有肖名流出具给恒利公司收执的欠条为证，并约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖，至今，肖名流未支付结欠货款，故恒利公司特向法院起诉，望判如所请。 肖名流未作答辩。 恒利公司围绕诉讼请求依法提交了证据，但因肖名流未到庭，未对恒利公司提供的证据进行质证。对恒利公司提供的证据，本院认定如下：恒利公司提供的三份《欠条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 肖名流因经营需要向恒利公司购买纸品，于2004年1月8日分别结欠恒利公司货款5000元、3360元、3432元，合计11792元，并于2004年1月8日出具三份《欠条》交由恒利公司收执，三份《欠条》出具后，肖名流均没有偿还过任何款项。 本院认为，肖名流与恒利公司的买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。肖名流向恒利公司购买纸品，结欠货款11792元未付，现恒利公司要求肖名流立即支付货款并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现恒利公司请求肖名流支付货款11792元及利息（利息自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），合理合法，予以支持。肖名流经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 肖名流应于本判决生效之日起十日内支付福建南安恒利纸品有限公司货款11792元及利息（利息自2019年2月19日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由肖名流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月十六日 法官 助理  杨玲娥 速 录 员  陈昱君 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19630号原告：吴宏程，男，1975年8月29日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：李鼎，广东恒益律师事务所律师。被告：王荣彬，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省普宁市，原告吴宏程与被告王荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鼎到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1.被告向原告归还借款300000元，并支付利息（以300000元为本金，从2018年6月1日起按月利率2%计至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，被告以资金周转为由向原告借款。原、被告遂签订《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限内月利率为3%；如借款到期后被告未按约定还本付息的，原告有权按照逾期还款金额的每日万分之八向被告计收利息，且原告实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用）均由被告承担。后原告按约定向被告发放了借款，但被告一直未按约还本付息。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。原告围绕其诉请提交了《借款合同》、借据、招商银行户口历史交易明细表予以证明。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，原、被告签订合同编号为23号的《借款合同》，约定被告向原告借款500000元用于短期商业用途，借款利息为月利率3%等。同日，原告通过银行转账方式向被告交付485000元；而被告出具借据，确认其根据上述《借款合同》向原告借到500000元。另，原告于2014年11月5日向被告转账500000元；而被告向原告转账款项为2014年9月11日15000元、2014年10月10日15000元、2014年11月10日15000元、2014年12月10日15000元、2015年1月10日15000元、2015年2月10日15000元、2015年3月11日209000元（分五次转账，第一次9000元，其他四次各50000元）。原告主张，《借款合同》所涉借款实际出借485000元，被告已于2014年11月4日归还该借款485000元；原告于2014年11月5日再次向被告交付诉请的案涉借款500000元，双方仍按《借款合同》约定的利息执行，但没有约定还款期限，之后被告除2015年3月11日归还借款本金200000元外，其他付款均为支付借款利息，而原告仅主张2018年6月1日起的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告主张《借款合同》所涉借款金额实际为485000元且被告已归还，后原告又于2014年11月5日向被告出借案涉借款500000元的事实，有相关银行交易明细佐证，本院予以采纳。对双方有否约定案涉借款利息及被告还款金额的问题。原告主张双方约定案涉500000元借款仍按《借款合同》载明的利息即月利率3%执行，但原告对此未能提供证据证实；且被告的转账还款未注明支付借款本金或利息，故原告应承担举证不能的不利后果，本院认定双方对案涉借款未约定利息。同时，结合银行交易明细可见，被告已归还案涉借款共269000元（15000+15000元+15000元+15000元+209000元）。因此，被告应向原告归还案涉借款为：500000元-269000元=231000元。另，鉴于双方对案涉借款没有约定借款利息及借款期限，而原告也未提供证据证实其在起诉前要求被告还款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定被告应向原告支付以231000元为本金，从起诉之日（即2019年6月3日）起按年利率6%计至实际清偿之日止的逾期利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王荣彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴宏程归还借款231000元，并支付逾期利息（以231000元为本金，自2019年6月3日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴宏程的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元、财产保全费2020元，共计4920元，由原告吴宏程负担1132元，被告王荣彬负担3788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一九年八月二十七日书记员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3020号原告：李红月;，女，1969年7月8日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：梁万林，男，1964年6月24日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告李某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费350元，由原告负担。审判员 史永峰 二〇一九年八月十三日书记员 马媛媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10382号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：李勤画，女，1957年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************72X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李勤画信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还计算至2019年3月24日的信用卡透支本金22908.22元、利息1409.05元、违约金1011.32元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止。被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月23日，被告在原告处开立了信用卡账户，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********185。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，截止2019年3月24日，尚欠原告透支本金22908.22元、利息1409.05元、违约金1011.32元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年7月13日，被告拖欠的信用卡欠款本金2906.53元、利息1785.97元、违约金1058.68元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定，逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年7月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勤画应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金2906.53元、计至2019年7月13日的利息1785.97元、违约金1058.68元及以尚欠本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费433.21元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年八月二十三日书 记 员  李海蓝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18469号原告：中国银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝金月湾广场****、B2号铺及BA1、BA2、BA3、BA5、BA6、BA7、BA8号商铺，统一社会信用代码：91441900727889621K。负责人：卢伟强，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：宣美珍，女，1964年7月13日出生，汉族，住杭州市西湖区，被告：张伦，男，1963年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告中国银行股份有限公司东莞东城支行与被告宣美珍、张伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任，被告宣美珍、张伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞东城支行向本院提出诉讼请求:1.被告宣美珍、张伦向原告偿还尚欠的贷款本金2083712.4元及相应利息、罚息（暂计至2019年5月8日止，利息22479.56元、罚息490.76元；后续利息、罚息按合同约定的利率计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）。2.被告宣美珍、张伦向原告支付本案律师费81511元。3.原告有权对被告宣美珍、张伦提供的位于东莞市××鸿福东路××天骄××花园××单元××号抵押房产(商品房他项权登记证明号：20150924517C06786688)享有抵押权，对处置该房产所得款项在上述债权范围内优先受偿。4.本案诉讼费由两被告承担。两被告均答辩称确认借款事实，没有其他意见。本院经审理查明：一、借款合同：2015年9月18日，原告与被告宣美珍、张伦签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2015年东中银按借字140号），约定被告宣美珍、张伦向原告借款2740000元，贷款期限为168个月。二、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为浮动利率，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%计算；若逾期还款，就逾期贷款部分（包括本金及利息）在贷款利率水平上上浮50%计收逾期利息。三、抵押担保：两被告以其所有的位于东莞市××鸿福东路××天骄××花园××单元××号抵押房产(商品房他项权登记证明号：20150924517C06786688)，为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。四、律师费：合同约定因实现债权而产生的律师费由两被告承担，原告为此支出律师费81511元。五、违约情况：两被告自2019年3月起未按时履行还款义务，原告有权宣布贷款本息全部提前到期。六、尚欠金额：截至2019年5月8日，尚欠贷款本金2083712.4元，利息22479.56元、本金罚息337.5元、利息罚息（即复利）153.26元。本院认为，两被告未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告诉请两被告归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费问题。根据合同的约定，两被告应当承担原告委托律师代理本案诉讼而支付的律师费，且该律师费已经实际支出，故原告要求两被告支付律师费，本院予以支持。关于抵押权问题。两被告所有的位于东莞市××鸿福东路××天骄××花园××单元××号抵押房产(商品房他项权登记证明号：20150924517C06786688)已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣美珍、张伦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞东城支行偿还尚欠的贷款本金2083712.4元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月8日，利息22479.56元、罚息337.5元、复利153.26元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%计算，罚息按前述利率上浮50%对逾期未付的本金计算，复利按前述罚息利率对逾期未付的利息计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、被告宣美珍、张伦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞东城支行支付律师费81511元。三、原告中国银行股份有限公司东莞东城支行对涉案抵押物即被告宣美珍、张伦所有的位于东莞市东城区鸿福东路303号天骄御峰花园10幢2单元902号抵押房产(商品房他项权登记证明号：20150924517C06786688)享有抵押权，若被告宣美珍、张伦到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24305.54元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年八月二十六日书记员 梁嘉豪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5235号原告：张某，男，汉族，甘肃省玉门市人，教师，现住甘肃省玉门市。被告：魏某，女，汉族，甘肃省玉门市人，退休职工，现住甘肃省酒泉市。被告：丁某，男，汉族，现住甘肃省酒泉市，其他信息不详。（以上信息由原告提供）原告张某与被告魏某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1050000元；2、被告承担借款违约金以及利息；3、被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2006年1月25日二被告因公司资金周转困难向原告借款500000元，借款期限为3年，二被告向原告出具借据一份。被告魏某于2009年5月9日因偿还房屋贷款再次向原告借款200000元，借款期限为3年，被告魏某向原告出具借据一份。二被告于2011年9月27日因房屋装修又向原告借款350000元。二被告累计借款1050000元，至今未归还借款，请求判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告提供的借条，本案的债权人应当为“张问学”，因此，张某做为原告起诉属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费7125元（已经减半收取），退付原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 康毅二〇一九年八月二十三日书记员 郭徽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3263号原告：赵某，男，1985年9月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：陈某，男，1982年11月27日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赵某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金7159元，利息355元，合计7514元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营装潢材料的个体，2018年11月份被告在原告处赊购装潢材料合计7159元，被告于2019年2月3日为原告出具欠据一枚，约定此款于2019年3月30日前付清，现此款未给付，原告要求按照每月2分利息支付，被告至今未偿还，原告诉至法院请求支持上述诉讼请求。陈某未答辩。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。合同当事人应按约定全面履行自己的义务。且民事主体依法享有债权。被告陈某在原告赵某处赊购装潢材料，欠原告赵某材料款7159元，并于2019年2月3日为原告出具欠据一枚，欠据中约定上述欠款于2019年3月30日前付清，如不能付清则按月息2分支付利息。被告陈某应依据欠据给付原告欠款本金7159元。对原告主张的利息355元的诉讼请求，符合双方欠据约定内容，且不违反法律规定，应予支持。综上，对原告主张的要求被告给付欠款本金7159元及利息355元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于＜审理买卖合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后立即给付原告赵某材料款本金7159元及利息355元，合计7514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告陈某负担。本判决为终审判决。审判员 李竹丽 二O一九年八月二十六日书记员 庞 玲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0503民初8090号 原告：丰泽区索福佳美门窗厂，经营场所泉州市丰泽区清源街道环山社区环渠路**，统一社会信用代码92350503MA31M4BL6U。 经营者：庄少雄，男，1967年2月25日出生，香港特别行政区居民，香港身份证件号码Ｍ557083（8）。 被告：何加才，男，1975年12月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：陈缘缘，女，1974年7月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 本院在审理原告丰泽区索福佳美门窗厂与被告何加才、陈缘缘买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告丰泽区索福佳美门窗厂自动撤回起诉处理。 审判员  黄旭光 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨实达
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初3755号原告管正英，女，1966年10月3日出生彝族，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李璟，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（统一社会信用代码：91530100778587957H），住所地云南省昆明市官渡区民航路融城金阶广场****。负责人吴立强，该公司经理。被告马庸，男，1992年1月15日出生云南省昭通市昭阳区人，回族，住云南省昭通市昭阳区。被告曾邦洪，男，1983年3月10日出生住云南省昆明市官渡区。原告管正英诉被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司、马庸、曾邦洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第四十四条、第四十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准许原告管正英撤回起诉。案件受理费8803元，减半收取并减交收取303元，由原告管正英负担。审判员  潘文才二〇一九年八月九日书记员  刘 倩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3298号 原告：北京爱尔益地节能科技股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**嘉豪国际中心**。统一社会信用代码：911101087567029349。 法定代表人：王史杰，董事长。 委托诉讼代理人：吕保家，北京市京伦律师事务所律师。 被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京，住所地北京市石景山区八角东街**院**楼用代码：91110107600018933X。 法定代表人：高建林，董事长。 原告北京爱尔益地节能科技股份有限公司诉被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告北京爱尔益地节能科技股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许北京爱尔益地节能科技股份有限公司撤诉。 案件受理费5095元，减半收取计2547.5元，由北京爱尔益地节能科技股份有限公司负担。 审 判 长  赵学智 人民陪审员  张素毓 人民陪审员  白彩云 二〇一九年八月十五日 法官 助理  张海萍 书 记 员  汤建华
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13081号 原告:王某,男,1994年7月2日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:王某某,男,成年，汉族,住河北省邯郸市馆陶县。 原告王某与被告王某某买卖合同纠纷一案，2019年8月2日立案，原告王某于2019年8月15日以被告已付清全部货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费25元，由原告王某负担。 审判员  胡乃江 二〇一九年八月十五日 书记员  徐浩旻
山西省文水县人民法院民事裁定书（2019）晋1121民初1273号原告：李×1，山西省文水县人。被告：李×2，山西省文水县人。原告李×1与被告李×2承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告李×1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款伍万元整（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至结清全部欠款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2011年给被告硬化了的道路工程，即：百金堡村的几个厂里和汾阳管道化工厂修建水池等工程时欠下原告共计七万肆仟元整（74000元），当时被告答应原告在旧年底前全部结清工程欠款。结果被告在2016年前半年支付给原告壹万元整（10000元）,2016年过旧年年三十被告又支付给原告肆仟元整（4000元），在2017年10月份被告分两次付给原告各伍仟元整（共计10000元）。原告从2017年10月份开始又多次向被告催要拖欠的工程款伍万元整（50000元）至今无果。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中的原告李×1提供的身份证与欠据中所载明的××县民委员会所做证明之“李月权”均非同一人。李×1非本案适格原告，不能证明是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李×1的起诉。案件受理费525元，退还原告李×1。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 秦广庆二○一九年八月十二日书记员 李世云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7009号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：张焕平，男，1977年11月28日出生，汉族，住江西省宜春市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张焕平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈柳婷、赵凯旋到庭参加诉讼，被告张焕平经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计139744.04元（截至2018年10月24日，欠款本金120285.63元、利息2650.12元、违约金3968.76元、账单分期手续费10909.03元、大额分期手续费1930.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告张焕平没有答辩。本院经审理查明：一、卡号：43×××93；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；大额分期手续费根据《招商银行信用卡消费备用金业务条款及细则》的规定，期数为3期、6期、12期、24期对应的单期手续费率区间为0.55%-0.95%、0.45%-0.95%、0.45%-0.95%、0.5%-0.95%，由系统实时测评；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：原告提供的欠款余额统计表和交易明细查询表显示截至2018年10月24日，被告尚欠信用卡本金120285.63元、利息2650.12元、违约金3968.76元、账单分期手续费10909.03元、大额分期手续费1930.5元，原告在庭审中确认后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日，其他费用不再产生；本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成协议，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张焕平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金120285.63元、大额分期手续费1930.5元、账单分期手续费10909.03元及利息(截至2018年10月24日，尚欠利息2650.12元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3094.88元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担87.9元，被告张焕平负担3006.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年八月十五日书 记 员  刘梦娜