山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2016）晋0107民初2118号   原告：董某，自由职业者，户籍地：山东省郓城县，现住山西省太原市。   委托诉讼代理人：镡某，山西见证律师事务所律师。   被告：李某，现山西省女子监狱服刑人员（原自由职业者），户籍地：山西省新绛县。   原告董某与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人镡某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币90万元并自2014年5月31日起按同期银行贷款利率向原告支付利息损失，直至全部返还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，在太原火车站对面的中城宾馆，原告认识了被告。后被告向原告详细介绍了如何在太原申请加盟福元运通连锁店项目，并告诉原告其要申请设立该连锁店，邀请原告入股加盟，原告听被告多次介绍后信以为真决定加盟。2014年5月30日、5月31日，原告向被告支付了现金90万元投资入股款，被告收到原告的上述款项后，并未对原告申请加盟的福元运通连锁店进行设立。原告得知上述情形时多次要求被告返还，但被告均予以拒绝。原告认为被告不予返还并占有原告上述款项的行为系没有合法依据，实属不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院依法提起诉讼，请求法院对原告提出的诉讼请求予以支持，以维护原告的合法权益。   李某辩称，对原告起诉的诉讼请求我均不认可。我与原告是在2014年太原中城宾馆认识的，是普通朋友关系。原告自称有资金，也有认识的朋友做相关业务，希望创建一个平台做福元运通业务。前期阶段，我与一个叫董富贵的联系，只是在5月30日拿钱的时候我才和董某见的面。原告确实向我支付了共计90万元，我也向原告出具了收条。协商时，原告加盟福元运通，但加盟费需要117万元，所以在2014年6月份的时候通过中联钢李德志的介绍，我和原告以及冯智鑫成立了国富力弘，因为是介绍所以加盟费只需要28万元。2014年8月左右，我们三人成立了国富力弘。2014年10月19日，国富力弘开业。我是因国富力弘集资诈骗罪入狱判刑的，原告虽未在国富力弘工商登记为股东，但实际是股东，原告也没有对本案的90万元进行刑事报案。连同原告给我的90万元以及我的100余万元，我都已经投资用到国富力弘公司了，何来返还。我和原告都是口头达成的协议，说钱投到国富力弘，不再投到福元运通。若没有协商，我也不会将钱直接投入到国富力弘，所有事情原告都知道，国富力弘开业原告还去了，大概是准备写股东协议，但因为和股东有矛盾了，所以最终也没有写。我也准备退股了，原告说若我退股他也退股，另一名股东冯智鑫可以证明原告就是国富力弘的股东。   本案双方争议的焦点是：本案所涉款项90万元是否构成不当得利，即原告投资是否成立，被告是否应当返还原告投资款90万元并支付相应的利息损失？   针对争议焦点，原告董某提供如下证据：   证据一、2014年5月30日，中国银行无折现金存款客户回单一份，证明：2014年5月30日，原告存入中国银行李某名下账号：×××（存入卡号：×××）货币金额20万元；   证据二、2014年5月31日，山西省农村信用社（行）回单两份，证明：原告通过转存分别存入山西省农村信用社李某名下账号×××****9资金45万元、20万元两笔款；   证据一与证据二证明原告向被告支付投资入股款项的事实。   证据三、2014年5月31日，被告李某出具的收条一份，证明：李某收到原告款项90万元为福元运通股金的事实。   证据四、2016年5月20日，EMS全球邮政特快专递（国内标准快递1080789808518）寄件人存单、特快专递邮件收据、2016年5月20日原告委托律师出具的催款函，证明：原告向被告催款的事实。   针对原告董某提供的证据，被告李某质证意见如下：   证据一、二、三的真实性均认可。   证据四、2015年8月份我就进看守所了，所以原告的催款函我肯定收不到。我现在没有证据，但公司的股东冯智鑫、会计孙淑敏、出纳郭晋英都可以证明董某在公司开业当天去公司了。2014年11月份还到国富力弘查账，要问清楚他资金的去向。之后几个月，他也去过公司。原告90万元的投资款部分缴纳了加盟费，部分购买了公司家具和耗材，成立的公司是山西宏鑫寄卖行有限公司，是以该公司名义加盟的北京国富力弘，董某是宏鑫寄卖行的股东，但在工商登记上并没有写原告，股东协议口头说了，但没有形成书面的协议。   针对争议焦点，被告李某未提交任何书面证据。   经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年5月30日，原告通过无折现金存款存入中国银行李某名下卡卡号：×××账户金额20万元；2014年5月31日，原告通过转存分别存入山西省农村信用社李某名下账号×××****9资金45万元、20万元两笔款。后另付被告现金5万元。以上共计交付被告李某90万元。2014年5月31日，被告李某为原告出具收条，载明：“今收到董某现金玖拾万元整，为《福元运通》的股金。”被告认可收到原告90万元投资款，但辩称因福元运通连锁店未成立，自己征求原告同意后将涉案款项90万元投资入股至国富力弘，原告对此予以否认，双方各持己见，现原告以不当得利纠纷为由诉至本院，请求法院判如所请。   另，庭审后，本院征求原告本人意见是否同意与被告调解，原告表示不同意与被告调解，请求法院依法判决。   上述事实有银行客户回单、被告李某出具的股金收条，原、被告当庭陈述、庭审笔录及询问笔录等证据材料在卷佐证。   本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。   被告收取原告的90万元，双方均认可该款的投资方向是申请加盟成立福元运通连锁店，该连锁店未成立。但被告辩称因福元运通连锁店未成立，自己曾征求原告同意后将涉案款项90万元投资入股至国富力弘，原告对此予以否认。被告提及本案所涉资金投资入股至国富力弘事宜，既未签订投资入股协议，也未在公司的工商档案中办理登记，被告未举证证明本案所涉资金投资入股且已依法成立，因此，被告不能证明其抗辩理由成立，其抗辩涉案款项90万元系原告投资入股国富力弘的股金或投资款，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告为证明其主张的法律事实和法律关系，提供了自己向被告李某的转款记录及被告李某出具的股金收条。上述记录能够相互印证原告与被告对涉案款项90万元的性质和用途即为福元运通的股金，经过庭审举证及质证，原告举证的证据能满足作为证据使用的客观性、真实性、关联性要素。故本院对原告主张的法律事实和法律关系予以认定。本案系不当得利纠纷，被告应对原告缴纳的90万元投资福元运通股金承担返还责任。   原告诉请利息一项，因原告无证据证明双方约定了利息，故本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效之日起30日内返还原告董某90万元。   二、驳回原告董某的其他诉讼请求。   案件受理费12800元减半收取6400元、保全费5000元，合计11400元（原告已预交），由被告李某负担（被告与上述款项一并支付原告）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 冯建军     二Ｏ一九年八月二十二日   代书记员 李维维   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。   第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。