福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0526民初3977号 原告（反诉被告）：林妹，女，1932年6月22日出生，汉族，住福建省德化县。 原告（反诉被告）：李美连，女，1966年11月22日出生，汉族，住福建省德化县。 原告（反诉被告）：李秀垦，男，1987年8月9日出生，汉族，住福建省德化县。 原告（反诉被告）：李桂兰，女，1989年8月25日出生，汉族，住福建省德化县。 原告（反诉被告）：李小花，女，1990年12月30日出生，汉族，住福建省德化县。 上述五原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：**锋。 被告（反诉原告）：李在，男，1967年8月28日出生，汉族，住福建省德化县。 本诉被告：李玉雪，女，1967年10月14日出生，汉族，住福建省德化县。 上述被告（反诉原告）李在、本诉被告李玉雪共同委托诉讼代理人：张剑平。 上述被告（反诉原告）李在、本诉被告李玉雪共同委托诉讼代理人：徐霞蓉。 原告林妹、李美连、李秀垦、李桂兰、李小花与被告李在、李玉雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，李在提起反诉。原告（反诉被告）李美连、李秀垦、李桂兰、李小花及其与林妹的共同委托诉讼代理人**锋、被告（反诉原告）李在和被告李玉雪的共同委托诉讼代理人张剑平第一次开庭时到庭参加诉讼；原告（反诉被告）李美连、李秀垦、李桂兰、李小花及其与林妹的共同委托诉讼代理人**锋，被告（反诉原告）李在、被告李玉雪及其二人的共同委托诉讼代理人张剑平第二次开庭时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林妹、李美连、李秀垦、李桂兰、李小花向本院提出诉讼请求，一、判令李在、李玉雪共同赔偿林妹、李美连、李秀垦、李桂兰、李小花247526.55元；二、判令李在、李玉雪承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月22日，位于德化县的度尾地点上发现一棵被大风吹倒的树木。上午11许，李生燎持砍刀、手锯等工具到度尾斩、截树木，同时李在、李玉雪夫妇也持油锯等工具到度尾砍、截这棵树木。约下午1时30分左右，在李生燎与李在、李玉雪夫妇共同对这棵风吹树进行砍、截时，李生燎被这棵风吹树撞伤。事发以后，李在、李玉雪未立即告知原告，用同村村民的小汽车把李生燎送到德化县医院抢救治疗，但原告赶到医院时李生燎已经不省人事，下午5时左右经抢救无效不幸死亡。原告认为，原告的亲人李生燎与李在、李玉雪在对这棵风吹树进行砍、截、锯等共同作业时，造成李生燎被树木撞伤致死，李在、李玉雪应承担50％的赔偿责任。本事故造成林妹等五原告以下经济损失：1、医疗费。4617.64元＋1720.72元＝6338.36元；2、丧葬费。34514.50元；3、死亡赔偿金。16334.8×20＝326696元；4、原告林妹的抚养费。5年÷4人×14003.4元／年＝17504．25元；5、交通费、处理丧葬和尸体费用：10000元；6，精神损害抚慰金。100000元；以上合计495053.11元，李在、李玉雪应承担495053.11×50％＝247526.55元。 李在、李玉雪共同辩称，李生燎在砍截风吹树木中不慎被风吹树撞伤而致死亡，是其自身原因造成的，李在和李玉雪并没有过错和过失，不必对李生燎的死亡后果承担责任。林妹等五原告要求李在、李玉雪承担50％的赔偿责任没有事实和法律依据，不能成立，应予以驳回。 李在向本院提出反诉请求，一、判令反诉被告林妹、李美连、李秀垦、李桂兰、李小花支付给反诉原告李在受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失66259.1元；二、判令反诉被告林妹、李美连、李秀垦、李桂兰、李小花承担反诉费用。事实与理由：2018年9月22日，李在听说位于德化县度尾地点有一棵树木被风吹倒后，就携带油锯、砍刀前往砍截该风吹树。到现场时，反诉被告的亲人李生燎已经在事发地点砍截该风吹树了。该棵风吹树有两个枝丫，李生燎已经基本将风吹树的树枝砍截，正在砍截其中一个枝丫顶在路上的树枝。李在见无树枝可砍截，仅有大树干可砍截，就准备回家。李生燎说你有油锯，大树干砍截回去你榨油的火灶大也可以燃烧。李在即用油锯砍截另一个躺倒在路上的枝丫的树干。李生燎砍截其中一个枝丫顶在路上的树枝断裂了，而致整棵风吹树翻转滑溜下撞倒了李生燎，李在也被翘起的树木撞伤，后被送医院抢救治疗。经诊断，李在的伤情为：前十字韧带松弛（左膝前交叉韧带损伤〉，内侧副韧带松弛（左膝内侧副韧带损伤），左腓骨骨折，皮肤挫伤（全身多处皮肤擦挫伤）等。住院16天，出院时医嘱，出院后每2周-1个月抬送到门诊随访，患肢限负重活动1个月，加强股四头肌功能锻炼，限深蹲，上下坡，膝关节支具限制活动3个月，4周内90度，4－6周90－120度等。李在的经济损失如下：1、医疗费：32573.53元＋191元＋37.46元＝32801.99元；2、误工费：住院16天＋出院后体息4个月，136天×15909元＝21636.24元；3、护理费：住院16天×159.09元＋出院后漆关节支具限制活动3个月×159.09元×30＝6840.87元；4、住院伙食补助费：16天×30元＝480元；5、营养费：3500元;6、处理事故交通费：1000元。合计：66259.1元。李在被风吹树滑溜下翻转翘起的树木撞伤，是由于李生燎砍截其中一个枝丫顶在路上的树枝断裂而致风吹树滑溜下翻转撞伤的，责任在于李生燎，对于李在受伤的损失，反诉被告应予以赔偿支付。 林妹、李美连、李秀垦、李桂兰、李小花对李在的反诉辩称：一、李在要求林妹、李美连、李秀垦、李桂兰、李小花支付其经济损失的诉讼请求部分成立部分不能成立。李在关于本次事故是因反诉被告的亲人李生燎一个人造成的主张是没有事实依据。本案的事故是由反诉原告和反诉被告的亲人李生燎共同原因产生的，不是单方原因产生的。应各自应承担50%的责任。林妹等人只承担李在因本次事故所遭受的损失的50%的责任；二、李在主张的误工费和护理费由法院依法确认。 林妹、李美连、李秀垦、李桂兰、李小花向本院提供下列证据材料： 证据一、身份证、结婚证、派出所证明、亲属关系证明。拟证明本诉各原告与死者李生燎之间的关系和本诉原告的诉讼主体资格； 证据二、疾病证明书、死亡证明、24小时入院死亡记录、CT检查报告单、住院收费发票。拟证明李生燎入院、治疗、死亡的过程和治疗的费用； 证据三、证明一份。拟证明因社会保障卡信息错误，“李文燎”系为李生燎。 李在和李玉雪质证认为，证据一的真实性无异议，但亲属关系证明只有村里的证明，没有派出所的盖章。因此，对证据材料亲属关系证明的真实性由法院认定；证据二的真实性无异议；证据三无异议。 李在向本院提交下列证据材料：出院记录、门诊病历、医疗费发票。拟证明李在受伤住院治疗的情况以及所花费的医疗费用。 林妹、李美连、李秀垦、李桂兰、李小花质证后认为，对李在提供的证据材料的真实性均无异议。 李玉雪未向法庭提交证据材料。 审理过程中，本院依本诉原告林妹等五人的申请，依职权向德化县公安局葛坑派出所调取现场照片（共三十六张）、报案笔录一份、询问笔录八份（被询问人分别为李秀垦、李玉雪、李在、李美连、吴彩连、李仁浩、李美珍）、住院病历首页、入院死亡记录、病程记录单、检查报告单各一份。 李在、李玉雪、林妹、李美连、李秀垦、李桂兰、李小花对本院依职权调取的证据材料均无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，李在和李生燎在砍截位于德化县“度尾”的一棵倒伏树木时发生事故，造成李生燎和李在受伤。李生燎送医不治，于2018年9月22日当天死亡。李在受伤后到德化县医院住院治疗。经诊断，李在的伤情为：左膝前交叉韧带损伤，左膝内侧副韧带损伤，左腓骨骨折，全身多处皮肤软组织擦挫伤等。李在共住院16天。出院时医嘱，出院后每2周-1个月抬送到门诊随访，患肢限负重活动1个月，加强股四头肌功能锻炼，限深蹲，上下坡，膝关节支具限制活动3个月，4周内90度，4－6周90－120度等。李生燎于1965年5月8日出生。林妹（系李生燎之母）、李美连（系李生燎之妻）、李秀垦（系李生燎之子）、李桂兰（系李生燎之女）、李小花（系李生燎之女）系李生燎的法定第一顺序继承人。李生燎的父亲李禄雄于1987年死亡。李生燎的母亲林妹出生于1932年6月22日。李禄雄与林妹共共育有四子，即李成蓄、李文积、李生燎、李成语。 2019年1月24日，福建万鸿司法鉴定所根据本院的委托，依法作出闽万鸿司鉴（2019）临鉴字第0032号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》的司法鉴定意见：被鉴定人李在的损伤未达到伤残等级。 上述事实，有来源客观、合法、真实的亲属关系证明及当事人对真实性均不持异议的身份证复印件（李生燎）、结婚证、亲属关系证明、疾病证明书（李生燎）、死亡证明、24小时入院死亡记录（李生燎）、CT检查报告单（李生燎）、证明、出院记录（李在）、门诊病历（李在）及询问笔录、住院病历（李生燎）、入院死亡记录（李生燎）、病程记录单（李生燎）、检查报告单、闽万鸿司鉴（2019）临鉴字第0032号《司法鉴定意见书》及当事人的陈述为据，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点：本案的责任分配问题。 林妹等五人认为，本案事故的发生是双方过错共同造成的，双方应各自承担50%的责任。根据本案的证据，李在和李玉雪认为是李生燎单方责任造成的的主张只是李在和李玉雪单方面的陈述，是没有依据的。李生燎已经死亡，从现场来说也无法证明事故发生的真相，也没有任何部门和鉴定机构认定事故是如何发生的。李在和李玉雪也无法指认是哪根树枝造成这个责任的。原、被告双方在砍截这个树木时应当发现砍这个树是会发生危险的，是会造成损失的，这是共同过错的行为，双方应当各自承担50%的责任。 李在和李玉雪认为，一、李在和李玉雪到事故现场时，李生燎已经在事发地点砍截该风吹树。该棵风吹树有两个枝丫，李生燎已经基本将风吹树的树枝砍截，正在砍截其中一个枝丫顶在路上的树枝，李在和李玉雪见无树枝可砍截，仅有大树干可砍截，就准备回家。李生燎说，“你有油锯，大树干砍截回去你榨油的火灶大也可以燃烧”。李在即用油锯砍截另一个躺倒在路上的枝丫的树干，李生燎在砍截其中一个枝丫顶在路上的树枝断裂了，而致整棵风吹树翻转滑溜下撞倒了李生燎。李在也被翘起的树木撞伤。李玉雪原是在边上看，发现两个人被撞伤后，即上前搀扶二人到路边的车上休息，并马上打电话给其子，让其子打120救护车。李生燎也用自己的手机打给其哥哥、妻子，由于李生燎手在抖动，李玉雪还帮他打电话。后李仁浩等人赶到现场。因此，李生燎被风吹树撞伤是其自身砍截其中一个枝丫中顶在路上的树枝断裂引发风吹树滑溜下翻转而被撞伤的，是其自身原因造成的，其应自行承担责任。 二、李在和李玉雪对李生燎的受伤而死亡的后果没有过错和过失，不应对其死亡后果承担责任。（一）李在是砍截另外一个躺倒在路上的枝丫的树干，尚未砍截断裂，不会导致风吹树滑溜下翻转，风吹树滑溜下翻转是李生燎砍截其中一个枝丫顶在路上的树枝断裂造成的，李在没有任何过错和过失。（二）李玉雪并未参与砍截树枝，对风吹树翻转滑溜下撞伤李生燎没有任何过错和过失。（三）李在和李玉雪已经尽了救助义务。在风吹树翻转滑溜下撞伤李生燎后，李玉雪即将其搀扶到路边车上休息，帮其打电话给其哥哥、妻子，但没有人接。后来李玉雪打电话给儿子叫其打120，叫其到现场，后同村人李仁浩和其妹妹一起赶到现场。李在、李玉雪和李仁浩及李仁浩的妹妹一起将李生燎搀扶到李仁浩的车上，送往县医院救治。到半路上，遇上救护车，就将李生燎搀扶到救护车上，李玉雪也一起坐上救护车。到县医院时，其家属也已经在县医院等候办理住院手续。因此，李在、李玉雪已经尽到了应尽的救助义务，不应对李生燎受伤而致死亡的后果承担责任 本院认为，本案事故系因倒伏树瞬间倾覆而引起的。关于倒伏树瞬间倾覆的原因，本院结合本院向德化县公安局葛坑派出所调取的现场照片和《询问笔录》分析如下：首先，结合图三十五（即下图）， 图35 根据该张相片，李生燎腋窝下有一处被树木直接撞伤的痕迹。该处伤口呈闭合状，而非呈向四周延伸的开放状，所以，从该处撞伤痕迹分析，可以认定该处伤口是被一根被锯完的树木的横截面以90度角的方向撞伤，而不是被树木的横截面从侧面或者其他方向所撞伤的。另外，李生燎该处被撞伤的位置位于腋窝下，而在正常的情况下，腋窝下的部位因手臂的的保护，是不会被外物撞伤。除非李生燎将手臂举起来，将腋窝以下的部位直接暴露在外。所以，通过上述分析，可以认定事故发生的瞬间，李生燎的胳膊处于向上抬升的状态。这与李玉雪在公安机关向其所作的《询问笔录》的陈述中所说的“……然后他（李生燎）就去继续锯斜倒在公路面上那颗主干上的一根分支，该分支也是支撑着公路面，比我丈夫李在帮李文燎锯下来的那根分支要细，文燎站在主干下面，拿着手锯，往上锯那根分支，锯断后，他锯的那根主干连树头一起滚压下来，当时速度很快，我没看清楚是该树干的何部位撞到了文燎大致靠近左侧胸部的位置……”中对李文燎在事故发生一瞬间的姿势“文燎站在主干下面，拿着手锯，往上锯那根分支”的陈述能互相印证。所以，本院对李玉雪的上述陈述予以采信。根据李玉雪的陈述，李生燎在锯断树木主干的一根分支的一瞬间，倒伏树即发生倾覆。 其次，结合本院向德化县公安局葛坑派出所调取两张现场相片（图二和图十九，即下图）分析如下： 图二 图十九 通过上述两张相片的比对，可以确认第一张相片中被锯子锯过的缺口与第二张相片中的缺口系同一个缺口。此处被锯子锯过的树木系粗壮的树干，且被锯的树干所裸露出横截面比较平整、光滑，并结合李在和李玉雪对李在和李生燎所砍伐的部位的陈述，可以确认该处缺口系由持有油锯的李在所砍伐。又结合李在和李玉雪在《询问笔录》中关于事故发生的一瞬间，李在正在锯树干的陈述，可以认定，该部位是由持有油锯的李在在事故发生的一瞬间所锯。换而言之，事故发生一瞬间，李在正在锯树木，且尚未锯断。这可以佐证李在并未锯断倒伏树的支撑物。换而言之，本案事故并非因李在的锯树干行为而直接引起。 综上分析，可认定本事故的发生系因李生燎锯断一根支撑地面的一根树枝而直接引起的事故，但树木倒伏后，因有根部、树枝、树冠等各种因素的支撑，使得倒伏树在倒伏后处于一种稳定的状态。换而言之，李在、李生燎对树枝和枝干的砍伐，减少了倒伏树的支撑物，也间接促进事故的发生。另外，李在和李生燎在锯树的时候，也对倒伏树施加了作用力，这也是导致事故发生的因素之一。 综上所述，本案系多因一果的侵权纠纷，应根据原因力分配行为人的侵权责任比例。在本案中，李在和李生燎在砍伐倒伏树时，均对倒伏树施加了作用力。结合现场相片中，公路旁堆起一堆用手锯锯下来的树枝，而用油锯锯下来的树枝并不多的实际情况，可确认李生燎先于李在砍伐倒伏树。且李生燎系用手锯砍伐、李在系用油锯砍伐，手锯砍伐对倒伏树的作用力要大于油锯砍伐对倒伏树的作用力。李在和李生燎将倒伏树的树枝砍伐后，减少了倒伏树的支撑物，也是倒伏树倾覆的原因之一。但李生燎在砍伐一根支撑倒伏树的树枝直接诱发了本次事故的发生。综上，李生燎应对事故的发生承担主要责任，李在承担次要责任。结合本院对本案案情的分析，考虑各方的过错程度及对倒伏树施加的作用力，李生燎应承担80%的民事责任、李在承担20%的民事责任。另外，倒伏树在倾覆时，若李玉雪与李在一并砍伐倒伏树，则在本事故中也必将受伤。但李玉雪在本事故中并未受伤。所以，可以认定李玉雪并未直接参与砍伐倒伏树。林妹等五人要求李玉雪承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 关于本事故给当事人双方所造成的经济损失认定如下： （一）林妹等五人的经济损失：1、李生燎的户籍所在地的地址，即德化县二组59号，属于农村范围，本案的相关项目的赔偿标准应按农村居民标准计算。 2、本事故给林妹等五原告造成的经济损失如下：（1）医疗费。林妹等五人提供的3张医疗费发票来源客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。但林妹等五人提供的编号为0628197的发票（发票开具时间2018年9月25日）虽然能证明该张医疗费为1720.72元，但根据该发票，在扣除统筹基金支付的费用后，李生燎方应自费的医疗费为1688.72元；结合林妹等五人提供的另外2张医疗费发票（编号分别为：02613931、06265434），可以证实五原告为抢救李生燎而支出医疗费6465.36元（4617.64元+1688.72元+159元）的事实。现林妹等五原告主张医疗费为6338.36元系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许；（2）死亡赔偿金。本事故造成李生燎死亡（死亡时为53周岁），本案法庭辩论终结的上一年度为2018年。2018年度，福建省农村居民人均可支配收入为16334.8元/年。故死亡赔偿金为16334.8元/年×20年=326696元；（3）丧葬费。丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2018年度，福建省城镇单位从业人员平均劳动报酬为69029元。所以，丧葬费为69029元/年÷12个月×6个月=34514.5元；（4）家属办理丧葬事宜而支出的费用。李生燎死亡后，其近亲属在办理丧葬事宜而支出的交通费、误工费及相关的费用属必须支付的费用，以3000元为宜。林妹等五原告主张的处理丧葬和尸体的费用包含在丧葬费中，本院不再另行支持；（5）被扶养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，李生燎之母林妹于1932年6月22日出生，其扶养义务人为其子李成蓄、李文积、李生燎、李成语。所以，林妹等五原告主张林妹的被扶养人生活费为14003.4元/年×5年÷4人=17504.25元未违反法律规定，可予以支持；6、精神损害抚慰金。李生燎因本事故死亡，给五原告造成一定的精神痛苦，五原告主张精神损害抚慰金100000元偏高，应予以调整，酌定为30000元。 综上所述，本案五原告的经济损失如下：医疗费为6338.36元、死亡赔偿金：326696元、丧葬费：34514.5元、家属办丧葬事宜而支出的费用：3000元、林妹的生活费：17504.25元、精神损害抚慰金30000元。合计418053.11元。 （二）李在因本次事故造成的经济损失认定如下：1、医疗费。李在提供的3张医疗费发票来源客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。但李在提供的编号为02614392的发票（发票开具时间2018年10月8日）虽然能证明李在因本事故产生的医疗费为32573.53元。但根据该发票，在扣除统筹基金支付的费用后，李在自费的医疗费为11252元；根据李在提供的编号为06291316的发票（发票开具时间2018年10月8日），在扣除统筹基金支付的费用后，李在自费的医疗费为172.5元；结合李在提供的另外1张医疗费发票（编号：06285440），可以确认李在因本次事故而实际支付的医疗费用为11461.96元（11252元+172.5元+37.46元）；2、营养费。李在因事故受伤，根据其伤情，需补充一定的营养。李在请求营养费3500元偏高，应予调整，酌定为1200元；3、住院伙食补助费。李生燎住院16天，参照德化县工作人员的出差标准即30元/天，本案住院伙食补助费确认480元(16天×30元/天)；4、误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合李在的受伤治疗情况及医院的医嘱，误工时间酌定为136天（16天+120天）。李在未能举证证明其最近三年的平均收入状况，所以误工费可以参照福建省统计局公布的上年度相同相近行业在岗职工标准计算。本案中，李在居住在农村，可参照农、林、牧、渔业的从业人员标准，即111.08元/天（40543元/年÷365天）。因此误工费为136天×111.08元/天＝15106.88元；5、护理费。李在未能提供护理人员的收入状况，可参照居民服务业从业人员的标准即136.02元/天（49646元/年÷365天）计算。参照李在的伤情及出院医嘱，护理期限酌定为住院16天及出院后3个月按部分护理依赖。因此，护理费为16天×136.02元/天+90天×136.02元/天×30%=5848.86元；6、处理事故交通费。李在因受伤、治疗需支出一定的交通费用，李在要求交通费1000元偏高，应予以调整，酌定为200元。 综上所述，本案李在的经济损失如下：医疗费11461.96元、营养费1200元、住院伙食补助费480元、误工费15106.88元、护理费5848.86元、交通费200元。合计34297.7元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。又依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据前述分析，李生燎应承担80%的民事责任、李在应承担20%的民事责任。所以，李在应承担因本事故给林妹等五人所造成的全部经济损失的20%，即418053.11元×20%=83610.62元。李生燎已死亡，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。诉讼过程中，李生燎的法定第一顺序继承人林妹、李美连、李秀垦、李桂兰、李小花未明确放弃继承，应视为接受继承。又依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴款税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。所以，李生燎应赔偿给李在的经济损失因李生燎已死亡，李生燎的法定第一顺序继承人即林妹等五反诉被告应在继承李生燎的遗产范围内向李在支付赔偿款34297.7元×80%=27438.16元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、本诉被告李在应赔偿本诉原告林妹、李美连、李秀垦、李桂兰、李小花医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失计83610.62元； 二、驳回本诉原告林妹、李美连、李秀垦、李桂兰、李小花对本诉被告李在、李玉雪的其他诉讼请； 三、反诉被告林妹、李美连、李秀垦、李桂兰、李小花应于本判决生效之日起十日内在继承李生燎的遗产范围内赔偿反诉原告李在医疗费、误工费、护理费等各项经济损失计27438.16元； 四、驳回反诉原告李在的其他诉讼请求。 债务人如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5013元，由本诉原告林妹、李美连、李秀垦、李桂兰、李小花负担3319.7元，由本诉被告李在负担1693.3元；反诉案件受理费1457元，由反诉原告李在负担853.7元，由反诉被告林妹、李美连、李秀垦、李桂兰、李小花负担603.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志群 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈婉玲 附：一、附相关法条： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任 第十五条：承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2、《中华人民共和国继承法》 第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴款税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 4、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 锯子锯过的缺口，通过比对，与图二系同一位置。 与图二的共同参照点 与图十九的共同参照点  25