wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11334号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴红丽，董事长。 委托代理人邵桢钰（特别授权），公司员工。 被告雷迎迎，女，1995年7月22日出生，汉族，住山西省襄汾县。 被告安瑞鹏，男，1986年7月18日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告安海练，男，1962年2月23日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告雷迎迎、安瑞鹏、安海练追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告雷迎迎偿还原告代偿款25374.58元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告安瑞鹏承担连带还款责任；3、判令被告安海练承担连带担保责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。本案依法适用普通程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵桢钰到庭参加诉讼，被告雷迎迎、安瑞鹏、安海练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月22日，原告与被告雷迎迎、安瑞鹏签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于被告雷迎迎购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。被告雷迎迎选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保。因被告雷迎迎未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告雷迎迎应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告安瑞鹏为被告雷迎迎的共同还款人。被告安海练出具《反担保函》，承诺对被告雷迎迎的债务承担连带担保责任。同日，被告雷迎迎与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款76600元，购买奥迪牌汽车一辆。因被告雷迎迎未依约偿还银行贷款，原告依约代被告雷迎迎于2017年12月25日偿还12689.65元，于2018年5月25日偿还12684.93元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告雷迎迎追偿。被告安瑞鹏对被告雷迎迎的债务承担共同还款责任，被告安海练对被告雷迎迎的债务承担连带还款责任。被告雷迎迎、安瑞鹏、安海练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷迎迎、安瑞鹏、安海练于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款25374.58元并支付利息损失（利息损失以代偿款25374.58元为基数，按每日万分之六的标准，自2018年9月28日起计算至代偿款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计434元，由被告雷迎迎、安瑞鹏、安海练共同承担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告雷迎迎、安瑞鹏、安海练于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  王春英 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  袁荣华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7302号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**。 主要负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。 被告：魏千钧，男，1981年3月27日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：陆蕴娟，女，1956年10月3日出生，壮族，住广西蒙山县。 被告：魏明汉，男，1957年8月2日出生，汉族，广西蒙山县。 原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告魏千钧、陆蕴娟、魏明汉金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司南宁分行撤诉。 案件受理费8452元，减半收取4226元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁分行负担。其余案件受理费4226元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  罗科峰 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 菁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执309号之一游涛、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：申请执行人游涛与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初4982号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行标的7195元，申请执行费50元。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项7245元，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5933号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杨珠文，董事长。 委托代理人孙晓双（特别授权），公司员工。 被告阮善春，男，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告陈丽君，女，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告阮善春、陈丽君追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告阮善春立即向原告归还垫付款29903.71元；2、判令被告阮善春向原告支付利息11986.31元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年2月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告陈丽君对被告阮善春的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本案依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告阮善春、陈丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年9月18日，原告与被告阮善春、陈丽君签订了《分期购车履约保证合同》，合同约定：被告阮善春以信用卡透支分期付款的形式购买车辆，委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；被告阮善春为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫付车款，原告同意垫资并为被告阮善春的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。被告陈丽君作为被告阮善春的配偶系被告阮善春按揭贷款之共同债务人。被告阮善春应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如被告阮善春未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告阮善春应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费用。2014年9月24日，被告阮善春与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，贷款68976元，购买奥德赛牌汽车一辆。因被告阮善春未依约偿还银行贷款，原告依约代被告阮善春于2016年12月23日偿还9350.35元，于2017年4月25日偿还9299.45元，于2017年8月21日偿还11233.91元，于2017年8月24日偿还20元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告阮善春追偿。被告陈丽君为被告阮善春的上述债务承担共同还款责任。被告阮善春、陈丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮善春、陈丽君于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款29903.71元并支付利息11986.31元（利息按每日万分之六的标准，自每笔垫付次日起暂算至2019年2月28日，之后的利息以代偿款29903.71元为基数，按每日万分之六的标准计算至代偿款付清之日止），合计41890.02元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计424元，由被告阮善春、陈丽君共同承担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告阮善春、陈丽君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年八月二十八日 代书记员 袁荣华
凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执异49号 异议人杨某某，男，生于1989年4月30日，住陕西省凤翔县。 申请执行人郗某某，男，生于1969年3月20号，住陕西省凤翔县。 被执行人杨某1，男，生于1988年2月16日，住陕西省西安市灞桥。 本院在办理郗某某申请执行杨某某、杨某1继承纠纷一案中，异议人杨某某于2019年8月21日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。 异议人杨某某称，凤翔县人民法院执行行为不当，理由如下：1、（2018）陕0322民初1514号民事判决书判决:"由被告杨某某、杨某1在继承杨某2的遗产范围之内向原告郗某某共同偿还债务19169元，受理费280元，执行费187元。"异议人杨某某并未继承杨某2的遗产，故不应执行杨某某的个人财产。2、判决和执行过程中杨某2的遗产范围未确定，被执行人杨某某、杨某1未继承杨某2的遗产，且申请执行人和法院亦未能证明杨某某、杨某1继承了杨某2的遗产，故执行内容不明确。依据相关法律规定应驳回郗某某强制执行申请。 申请执行人郗某某辩称，异议人杨某某跟杨某1继承了杨某2的全部遗产，杨某2生前饲养的生猪108，由杨某某、杨某1出售；杨某2遗留的房产三间二层楼房，被杨某某居住；杨某2生前在咸阳市购买的商品房一套被杨某某继承。所以杨某某、杨某1有义务归还欠款。 本院查明，杨某2生前欠郗某某货款39169元，郗某某承认杨某2生前已归还20000元，故本院于2018年11月20日作出（2018）陕0322民初1514号民事判决书，以被继承人债务清偿纠纷判决杨某某、杨某1偿还债务19169元，同时确认“二被告作为杨某2的法定第一顺序继承人，均未明确表示放弃继承，应视为接受继承。”申请执行人郗某某于2019年8月21日向本院申请执行立案后。本院于2019年1月30日、2019年3月28日作出（2019）陕0322执118号之一、之二执行裁定书，裁定冻结、查封杨某某、杨某1名下部分财产。 另查，被执行人杨某某、杨某1于杨某2亡故后，通过张某某出售杨某2生前饲养的生猪108头，获利88000元。杨某2生前建造的三间二层楼房，自然遗留在杨某某户下，且无产权争议。可视为杨某某继承。 上述审查查明的事实，有异议人杨某某、申请执行人郗某某的陈述，本院（2018）陕0322民初1514号民事判决书,（2019）陕0322执118号之一、之二执行裁定书，证人张某某证言在案佐证，足以认定。 本院认为，本院在（2018）陕0322民初1514号民事判决书中已确认二被告（杨某某、杨某1）作为杨某2的法定第一顺序继承人，均未明确表示放弃继承，应视为接受继承。且在杨某2去世后，杨某某、杨某1通过张某某出售了杨某2生前饲养的生猪108头，获利88000元。杨某2生前建造的三间二层楼房自然遗留在杨某某户下，不能说明杨某某、杨某1没有继承。故对杨某某提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人杨某某的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向人民法院申请复议。 审判长  张世宏 审判员  白全林 审判员  蒲鹏飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  亢诗瑶
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执3358号 申请执行人：吴晓萍，女，1963年10月22日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：吴晓梅，女，1962年1月1日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：吴建辉，男，1962年2月3日出生，汉族，住南平市延平区。 关于吴晓萍与吴晓梅、吴建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初3536号民事调解书已经发生法律效力，吴晓梅、吴建辉未履行生效文书确定的义务，依吴晓萍的申请，本院于2018年8月9日立案执行，执行标的为借款本金68万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人吴晓梅、吴建辉邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到吴晓梅、吴建辉名下有不动产，并由本院（2018）闽0702执3051号案件依法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案拟处置的财产与本院（2018）闽0702执3051号案件处置的财产相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  朱圣龙 执行员  邱 瑾 二〇一九年八月二十八日 书记员  范 丹
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1894号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：花良利，男，汉族，1974年4月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，安徽宏淼律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐其鹏，男，汉族，1978年7月24日出生，住安徽省灵璧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余旭，男，汉族，1962年5月7日出生，住合肥市庐阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽南塘建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路庐阳工业区**车间一厂房。法定代表人：杨传明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽五维空间建筑设计咨询有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路****。法定代表人：王毅，该公司总经理。再审申请人花良利因与被申请人徐其鹏、余旭、安徽南塘建筑装饰工程有限公司、安徽五维空间建筑设计咨询有限公司排除妨害纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终7971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。花良利申请再审称，二审法院适用建设部已经废止的规章，认定案涉顶板不属于建筑物共有部分，导致判决错误；案涉顶板属于建筑物区分所有权中的建筑物共有部分，花良利作为权利人有权要求被申请人恢复原状、排除妨害。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，案涉顶板系经所有权登记的商业用房套内顶板，二审法院认定不属于建筑物的共有部分，并无不当；经二审法院委托鉴定确认，改造后的案涉顶板不影响整体承载，对建筑物的安全未造成隐患，二审判决未支持花良利要求徐其鹏对案涉顶板恢复原状的主张，亦无不当。综上，花良利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回花良利的再审申请。（此页无正文）审判长  张永会审判员  张希宇审判员  张华春二〇一九年八月二十八日书记员  刘群群
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初859号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区东关五星派对娱乐中心，住所，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街阳光100城市广场**楼第**div> 被告：寇振兴，男，1985年8月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区东关五星派对娱乐中心、被告寇振兴著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杜艳军
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初941号原告：冯俊超，男，汉族，1988年2月6日出生。被告：肇庆市砚都网络科技有限公司，住所：肇庆市端州区63区端州四路南侧（现端州三路38号）“网商大厦”6楼604室之676卡位。法定代表人：戴间容。本院在审理原告冯俊超诉被告肇庆市砚都网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告未按照规定预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告冯俊超撤诉处理。审判员  李瑞丽二〇一九年八月二十六日书记员  刘玲玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1265号原告：张洪涛，男，1983年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：陈攀，男，1982年10月6日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：周让，女，1985年7月20日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告张洪涛与被告陈攀、周让民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪涛到庭参加了诉讼，被告陈攀、被告周让经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈攀、周让返还原告张洪涛欠款本金300000元，并支付每月6000元利息，自2018年12月至2019年3月29日未支付过利息，利息共计24000元；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费、执行等相关费用。事实和理由：被告陈攀于2017年10月9日向原告张洪涛借款300000元，用于大庆市倍力健身有限公司高新区分公司，女人大世界至尊店，口头约定每月支付6000元利息，直至全部款项还完为止。被告陈攀与被告周让系合法夫妻关系，该债务是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任，与本案具有直接的法律上的利害关系。因二被告已经四个月未支付利息，本金也未偿还，故原告诉至法院要求二被告承担还款责任。被告陈攀、被告周让经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张洪涛提交的证据，本院认定如下：证据1.张洪涛身份证复印件一张（与原件核对无异）、居住证复印件一张（与原件核对无异）、证明一张（加盖大庆市萨尔图区友谊街道风华社区居民委员会公章）、户口簿复印件两张、陈攀身份证复印件一张；证据2.借条一张、中国建设银行卡客户交易明细清单一组（加盖中国建设银行股份有限公司大庆分行业务专用章）；证据3.中国建设银行卡客户交易明细清单两张（加盖中国建设银行股份有限公司大庆分行业务专用章）；证据4.光盘两张、整理笔录两张、短信截图八页（与原信息核对一致）、网上查询企业信息四页。对于证据1.2.3因被告陈攀、被告周让经本院合法传唤未到庭质证，且上述证据可以相互印证，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证。对于证据4，本院认为，对于光盘及整理笔录，结合原、被告之间借款事实，本院对该证据予以采信，短信截图因与原告提供的原件核对，本院对该证据的真实性予以确认，对于网上查询企业信息，结合我院调取的企业信用信息公示报告及周让陈述，本院对被告周让为大庆市倍力健身有限公司及大庆市倍力健身有限公司高新区分公司登记负责人的事实予以确认。被告陈攀、被告周让经本院合法传唤未在举证期限内及案件审理过程中向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年10月9日，被告陈攀向原告张洪涛出具借条一份，被告陈攀向原告张洪涛借款300000元，用于大庆市倍力健身有限公司高新区分公司女人大世界至尊店经营，未约定利息及还款期限。2017年11月10日，张洪涛在扣除了当月利息6000元后，通过转账方式向周让卡号为62×××41的中国建设银行转账294000元。自2017年12月18日至2018年11月，被告周让每月通过转账方式按月通过卡号为62×××41的中国建设银行向张洪涛支付6000元。另查，2010年1月20日，被告周让与陈攀登记结婚，2019年1月4日，二人在大庆市××区民政局协议离婚，婚后二人共同投资经营大庆市倍力健身有限公司，大庆市倍力健身有限公司及大庆市倍力健身有限公司高新区分公司法定代表人及负责人均为周让，62×××41的中国建设银行卡系该公司的银行卡，且被告周让表示对借款的事实不知情。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、被告周让是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，原告张洪涛与被告陈攀借款系在被告陈攀与被告周让的婚姻关系存续期间，借款目的用于经营大庆市倍力健身有限公司高新区分公司，被告周让系该公司登记的负责人，且原告将借款转账至被告周让在中国建设银行账户，本院认为该借款系用于夫妻共同生活、共同经营的债务，应由夫妻双方共同承担。虽然现在二被告离婚根据法律规定，依然应对夫妻共同债务承担共同还款责任。因此对被告周让主张的其与陈攀已经离婚，对所签债务不知情的抗辩，本院不予认可。二、原、被告之间借款的数额。本案系民间借贷纠纷。被告陈攀向原告张洪涛借款，并出具借条，内容不违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，原告按约定将部分款项转账至被告周让的账户中，原、被告之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，因原告预先扣除了借款利息，故本金数额应以实际借款数额计算，即294000元。双方虽未约定还款期限，但经出借人催告后，借款人应在合理期限内履行还款义务，因此原告主张的返还借款本金300000元的请求本院予以支持294000元。三、关于利息部分。虽然双方未在借据上载明借款利息，但是在借条中可以看出被告借款用途为经营用款，且在原告与被告陈攀的短信往来中多次提到偿还借款利息，结合被告周让自2017年12月18日至2018年11月每月向原告支付6000元，故本院认为原、被告之间的借款利息为每月6000元，即年利率为24.5%。因该利率约定超出法律规定的年利率24%的规定，故对于原告请求每月按照6000元支付自2018年12月至2019年3月29日的利息24000元本院予以部分支持，以实际借款数额294000元为基数按照年利率24%计算为（294000元×24%÷12个月×4个月=23520元）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈攀、被告周让于本判决生效后立即偿还原告张洪涛借款人民币294000元；二、被告陈攀、被告周让于本判决生效后立即给付原告张洪涛利息23520元（自2018年12月起至2019年3月29日止）；三、驳回原告张洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由原告张洪涛负担123元，被告陈攀与被告周让共同负担6037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  李思扬人民陪审员  焦 倩二〇一九年八月二十七日书 记 员  李鑫宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初136号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**。统一社会信用代码：9145010389828087X4。 主要负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆玲，广西桂悦律师事务所律师。 被告：韦兵，男，1983年2月10日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告韦兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伯玲到庭参加诉讼。被告韦兵经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金174663.58元、利息2515.43元【截止2018年11月3日的利息（含合同约定的利息、罚息）】，共计177179.01元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按约定利率计至还清欠款时止；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费8473元；3、原告有权以抵押物南宁市折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担本案全部诉讼费用。 被告韦兵未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、合同名称：《个人购房借款/担保合同》【编号A：〔二〕字〔邕〕行〔明秀〕支行〔2009〕年〔0134〕号】。 二、借款人（抵押人）：韦兵。 三、借款本金：215000元。 四、借款期限：2009年4月3日至2039年4月3日。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、借款利率：适用中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准利率下浮30%确定为年利率4.158%。 借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款。贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的贷款利率基础上加收30%确定，即为5.4054%。 七、贷款违约情形：借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。 八、抵押物：韦兵提供位于南宁市产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）为本案借款设定抵押担保，于2009年4月2日办理抵押登记。 九、律师费负担：贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等费用均由借款人承担。本案审理中，原告委托广西桂悦律师事务所律师参加诉讼，支出律师代理费8473元。 十、还款情况：被告韦兵获得借款后，已累计52期未按合同约定还本付息；截至2018年11月3日止，被告韦兵尚欠借款本金174663.58元，利息、罚息2515.43元。 十一、合同违约责任：本院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方当事人应依约恪守合同义务。涉案借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告韦兵获得贷款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，原告有权根据合同约定要求被告韦兵提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费。截至2018年11月3日止，被告韦兵尚欠借款本金174663.58元，利息、罚息2515.43元，本院予以确认，应由被告韦兵予以偿还。另，由于合同项下的抵押房屋已办理抵押登记，原告享有的抵押权已依法设立，原告主张对抵押房屋的变价所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦兵偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁分行借款本金174663.58元； 二、被告韦兵给付原告中国工商银行股份有限公司南宁分行利息、罚息【计算方法：截至2018年11月3日止，利息、罚息2515.43元；此后至实际清偿之日止，以本金174663.58元为基数，按编号A：〔二〕字〔邕〕行〔明秀〕支行〔2009〕年〔0134〕号《个人购房借款/担保合同》约定的利率计付】； 三、被告韦兵赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁分行律师代理费8473元； 四、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁分行对被告韦兵提供的位于南宁市产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权对该财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4013元，由被告韦兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（法宝联想:司法解释约3篇其他规范性文件约3篇地方法规规章约4篇案例与裁判文书约13213篇法学期刊约67篇律所实务约7篇实务专题约14篇条文释义法学教程约1篇法学文献约14篇） 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初991号原告：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：吴某，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权。被告：丁某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告丁某经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息33000元（利息从2014年6月7日算至2019年1月7日，利随本清）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月7日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告丁某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交仅为借条，并未提交转账记录、收条等支付借款的凭证，无法证实借款是否实际提供，且借条中的利息约定并未经被告捺印确认，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述，2014年6月7日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中原告所诉借款30000元，并未提供相应的支付凭证，亦未能证实资金来源，实与一般常理和习惯不符，故对原告要求被告偿还借款30000元及利息的诉求，本院不予支持。被告丁某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费1376元、公告费300元，合计1676元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 张恒宁人民陪审员 熊建荣人民陪审员 郭新民 二○一九年八月二十八日书 记 员 文 卉附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1369号原告:襄阳丰磊混凝土工程有限公司（以下简称丰磊混凝土公司），住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区团山镇团山大道**。法定代表人：赵文华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈锋，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣建设公司），住，住所地：江苏省南通市港闸区城港路**/div>法定代表人：张进荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜英明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：王健，男，汉族，1973年2月10日出生，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李明、杨静，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告丰磊混凝土公司诉被告南通华荣建设公司、王健加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。后本院于2019年8月21日组成合议庭第二次公开开庭审理了此案。原告丰磊混凝土公司的委托诉讼代理人陈锋、被告南通华荣建设公司的委托诉讼代理人杜英明、被告王健的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰磊混凝土公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即支付拖欠的混凝土款（材料费和加工费）、泵送费及运费合计5092800元；2.判令被告从2017年12月19日起以拖欠额5092800元为基数按月利率2%计算支付逾期付款资金占用利息直至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原、被告签订混凝土委托加工合同一份。合同约定：被告委托原告加工预拌混凝土15000立方米，所需砂、石、水泥等原材料委托原告代购。合同还约定了价格、结算方式、违约责任等。合同签订后，原告依约按被告对混凝土标号要求购进原材料加工了其所需的全部预拌混凝土，并代垫泵送费及运输费用，合计11866400元。被告已付6770000元，扣除代垫的3600元检测费后，尚欠5092800元未付。原告多次向被告催要无果，引至诉讼。被告南通华荣建设公司辩称，本案中被告南通华荣建设公司未与原告签订合同，也未收到原告货物，收货单上签字人员并非是被告工作人员。原告起诉错误，应当根据合同相对性原则起诉合同相对人而非本案被告南通华荣建设公司，原告起诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王健辩称，1.被告王健与南通华荣建设公司是挂靠关系，实际施工人是王健；2.双方没有进行过对账，对供货数量及价格有异议，同意按照实际进货数量及合同约定的价格承担；3.施工区域的C区原告并没有按照合同约定供货，导致施工延期，因此产生的损失应当由原告承担；4.在合同履行过程中被告王健一直要求以房抵账，但是因为原告对房价不满意，因此没有达成一致意见，目前九街十八巷工程尚欠被告王健的工程款未付清；5.原告第二项诉讼请求资金占用利息无事实和法律依据，请人民法院驳回该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院评析如下：混凝土委托加工合同、应收账款结算对账单复印件、收条复印件、附件检测费发票复印件、送货单、九街十八巷验收会议纪要、验收报告、混凝土开盘鉴定、混凝土抗压强度检测报告。该组证据由原告提交，证明案涉项目工程由被告南通华荣建设公司承建，且上述材料中均有被告南通华荣建设公司员工的签字确认。被告南通华荣建设公司认为该组证据中的复印件不符合证据形式，无法核实真实性。且混凝土委托加工合同中没有被告南通华荣建设公司的盖章，其他单据中的签字的个人均不是被告公司的工作人员。另说明，二被告之间系挂靠关系，被告王健与原告之间签订的买卖合同，因被告王健未向原告付款，原告多次找到被告公司索要，所以被告公司将原告与实际欠款人组织到一起说明情况，并垫付了50万元。对于混凝土开盘鉴定、混凝土抗压强度检测报告的质证意见与被告王健的质证意见一致。被告王健对混凝土委托加工合同真实性无异议，但对证明目的有异议，称其与被告南通华荣建设公司是挂靠关系，并非公司项目经理。对于证据复印件、其他有签字的单据、混凝土开盘鉴定、混凝土抗压强度检测报告，庭后核实。在本院指定期限内，被告王健未提交核实结果，且原告亦未补充提交证据证明单据中的签字人员与被告南通华荣建设公司及王健的关系，而混凝土开盘鉴定、混凝土抗压强度检测报告均为原告单方制作，被告南通华荣建设公司又不予认可，原告应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的证明目的不予采信。经审理查明，2016年3月1日，原告丰磊混凝土公司与被告王健签订混凝土委托加工合同，工程名称：九街十八巷桩基工程D区、E区、F区，建设单位：襄阳铜锣湾投资开发有限公司，使用单位：南通华荣建设工程有限公司。合同末页，被告王健在甲方（委托方）处签字，原告丰磊混凝土公司员工张雷玲在乙方（加工方）处签字。庭审中，被告王健及南通华荣建设公司均述称，该工程系被告王健挂靠在被告南通华荣建设公司名下进行施工。原告亦认可二被告之间系挂靠关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告要求被告王健支付工程款的主张，本院认为，混凝土委托加工合同有原告委托代理人张雷玲及被告王健的签名，系双方真实意思表示，该混凝土委托加工合同合法、有效。但依据原告提交的对账明细单，并不能认定单据上的人员签字与被告王健的关系，且对账明细单中的混凝土单价与混凝土委托加工合同中的单价并不一致，被告王健对原告主张的供货数量及价格亦有异议，本院无法核算原、被告之间的工程款数额，故本院对原告的该项主张不予支持。原告可待证据充足后另行主张。对于原告要求被告南通华荣建设公司支付工程款的主张，本院认为，庭审中，原告提交的混凝土委托加工合同及其他单据中均没有被告南通华荣建设公司加盖的印章，不能认定原告与被告南通华荣建设公司之间存在混凝土委托加工的合意，且被告南通华荣建设公司对此亦不予认可，本院无法判定原告与被告南通华荣建设公司之间的发包、承包的事实。故对于原告要求被告南通华荣建设公司支付工程款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告襄阳丰磊混凝土工程有限公司的诉讼请求。案件受理费59570元，由原告襄阳丰磊混凝土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 长  张艳君审 判 员  张 伟人民陪审员  袁敬锐二〇一九年八月二十八日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6299号 原告：天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区新丰路18号 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 被告：张小聪，男，1986年1月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告天下行租车有限公司与被告张小聪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。天下行租车有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年八月二十七日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8482号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 被执行人：蒋成，男，汉族，1991年4月9日出生，住四川省郫县。 平安银行股份有限公司成都分行与蒋成金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1198号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。案件执行标的14396.27元、执行费及利息等。 执行中，已执行到位案款16506.19元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1198号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  许云健 执行员  阚能辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  吕欣宇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13161号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴红丽，董事长。 委托代理人田芳（特别授权），公司员工。 被告蔡静，女，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告石耀东，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告蔡静、石耀东追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告蔡静偿还原告代偿款36251.37元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告石耀东承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。本案依法适用普通程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告蔡静、石耀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月12日，原告与被告蔡静签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于被告蔡静购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。被告蔡静选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保。因被告蔡静未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告蔡静应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告石耀东出具《反担保函》，承诺对被告蔡静的债务承担连带担保责任。同日，被告蔡静与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款110100元，购买东风标致牌汽车一辆。因被告蔡静未依约偿还银行贷款，原告依约代被告蔡静于2018年1月25日偿还18127.36元，于2018年6月25日偿还18124.01元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告蔡静追偿。被告石耀东对被告蔡静的债务承担连带还款责任。被告蔡静、石耀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡静、石耀东于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款36251.37元并支付利息损失（利息损失以代偿款36251.37元为基数，按每日万分之六的标准，自2018年11月8日起计算至代偿款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计706元，由被告蔡静、石耀东共同承担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蔡静、石耀东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  冷毓芝 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  袁荣华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初858号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区东关五星派对娱乐中心，住所，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街阳光100城市广场**楼第**div> 被告：寇振兴，男，1985年8月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区东关五星派对娱乐中心、被告寇振兴著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杜艳军
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3357号 原告：兴仁市湘仁厨卫洁具店，住所地：兴仁市东湖街道办事处陆关居委会盛丰国际商贸城，统一社会信用代码：92522322MA6DW46894。 经营者：周玉贵，男，汉族，1970年11月14日生，湖南省隆回县人，现住贵州省兴仁市。 被告：田茂林，男，汉族，1986年5月22日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告兴仁市湘仁厨卫洁具店（以下简称“湘仁洁具店”）与被告田茂林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湘仁洁具店经营者周玉贵到庭参加了诉讼，被告田茂林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘仁洁具店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款5673元。事实和理由：被告于2016年10月27日在原告处购买5673元的洁具，并在2018年2月7日写有欠条给原告，限于2018年5月30日前付清货款。被告到期后没有履行债务。 田茂林未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田茂林于2016年10月27日在原告湘仁洁具店（东鹏洁具兴仁旗舰店）购买浴室柜、花洒等洁具，合计价款5673元，并在2018年2月7日出具欠条给原告，载明欠原告洁具款5673元，限于2018年5月30日前付清。欠款到期后被告至今未履行付款义务。 上述事实，有原告陈述及原告所举证据原告营业执照及经营者身份证，欠条、销售合同单予以证实，予以采信。 本院认为：被告购买原告货物，双方经结算被告尚欠原告货款5673元，应认定双方买卖合同关系成立并有效。被告未按约定履付款义务，其行为已构成违约。原告请求被告履行付款义务，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告田茂林给付原告兴仁市湘仁厨卫洁具店欠款5673元，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告田茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇一九年八月二十七日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽
广东省汕头市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤05刑终182号 原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）方壮洪（绰号“马桶”），男，1979年6月12日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，职务务工，户籍地广东省汕头市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月30日被羁押，同年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。 辩护人郭植英，广东金图律师事务所律师，由汕头市法律援助处指派。 汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人方壮洪犯赌博罪一案，于2019年4月16日作出（2019）粤0514刑初196号刑事判决。宣判后，原审被告人方壮洪不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人方壮洪，书面听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。 原审判决认定：2013年年初，被告人方壮洪以营利为目的，先后接受参赌人员林某利、林某之、林某彬、林某汉、林某宣等人的香港“六合彩”外围码投注后转投给他人，从中抽头渔利。经查，从2013年年初至2014年7月期间，被告人方壮洪接受上述参赌人员投注共约人民币44万元。 2018年10月30日，被告人方壮洪被公安机关抓获。 原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，勘验笔录，手机短信记录截图，统计表，司马浦派出所户籍证明、证实材料，治安管理大队抓获经过，证人林某利、林某宇、林某标、林某宣、林某汉、林某之、林某彬、林某东的证言及辨认，被告人方壮洪的供述及辨认等。 原审法院认为，被告人方壮洪以营利为目的，聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成赌博罪。鉴于被告人方壮洪归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决：被告人方壮洪犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 上诉人方壮洪上诉提出其系初犯，家中生活困难，其已认识到自己的错误，请求二审对其予以轻判。 上诉人方壮洪的辩护人提出如下辩护意见：1.方壮洪属于初犯、偶犯，犯罪主观恶性小，对社会危害性相对较小；2.方壮洪归案后能够如实供述；3.方壮洪家庭有实际困难。建议二审对方壮洪予以从轻判处。 经审理查明，原审判决认定上诉人方壮洪犯赌博罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。 对于上诉人方壮洪及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，原审判决已充分考虑上诉人方壮洪犯赌博罪的情节、性质、危害后果，以及其归案后能够如实供述等情节，对其所犯赌博罪予以从轻处罚，原判量刑适当。上诉人方壮洪及其辩护人提出二审对方壮洪再予轻判的意见，据理不足，不予采纳。 本院认为，上诉人方壮洪以营利为目的，聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成赌博罪。鉴于上诉人方壮洪归案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚。 原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。原判审判程序合法。上诉人方壮洪的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  郑映龙 审判员  陈晓明 审判员  张敬江 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄洁燕 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2238号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：钟文杰，职位,经理。 被告：王博，男，1983年5月16日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与王博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。 案件受理费188元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。 审判员  梁德印 二〇一九年八月二十八日 书记员  安 妮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1468号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：刘庆雁，女，1986年06月10日出生，汉族，住山西省长治市城区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘庆雁借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人刘庆雁纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人刘庆雁名下的晋Ｄ×××××号车辆，拍卖款60464.1元。截至终结本次执行程序之日，被执行人刘庆雁已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人刘庆雁应承担案件受理费933元（徽银公司已垫付）、保全费846元，执行费1024元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年八月二十八日 法官助理程智 书记员刘勇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2249号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：钟文杰，职位,经理。 被告：王国红，女，1986年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。 深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与王国红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。 审判员  梁德印 二〇一九年八月二十八日 书记员  安 妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13908号 申请执行人郑晓兵，男,1987年1月9日出生,汉族,住广东省汕头市潮**。 委托代理人罗元常，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人帅卫娣，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人罗浩然，男,1991年1月15日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人钟沛良，男，1990年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人郑晓兵与被执行人罗浩然、钟沛良借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初34994号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗浩然应向申请执行人归还借款本金244360.09元及利息（利息从2018年5月18日起至2018年7月25日止，按月利率1%计算；从2018年7月26日起按年利率22.8%计算，计至实际清偿之日止），并承担本案律师费17000元、担保费共1000元。被执行人钟沛良对上述款项承担连带清偿责任。由于被执行人未在期限内履行生效法律文书约定的义务，申请执行人向本院申请执行上述本息、律师费及担保费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案强制执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院诉讼保全阶段根据（2018）粤1971民初34994号民事裁定书，1.于2019年1月23日档案查封被执行人钟沛良名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号小车两辆，查封期限为贰年，从2019年1月23日起至2021年1月22日止，逾期自动解除查封。2.于2019年1月31日冻结被执行人钟沛良名下支付宝账号，137××××9750，冻结期限为壹年，从2019年1月31日起至2020年1月30日止，逾期自动解除冻结。计至2019年1月31日，暂冻结601元。（二）申请执行人郑晓兵与被执行人罗浩然、钟沛良于2019年8月16日自愿协商达成执行和解协议，约定内容为：1.根据（2018）粤1971民初7993号民事调解书、（2018）粤1971民初34994号民事判决书，被执行人罗浩然、钟沛良应向申请执行人郑晓兵归还借款本金244360.09元及利息、律师费17000元、担保费1000元，以及诉讼费4613.46元（已退还郑晓兵）。（2018）粤1971民初7993号案诉讼费2577.5元由被执行人罗浩然承担。2.借款本金244360.09元及利息以及（2018）粤1971民初7993号民事调解书的诉讼费2577.5元，由被执行人罗浩然按照（2019）粤1971执2014号执行和解协议履行。即由被执行人罗浩然支付250000元后作结案处理，案外人罗炳刚对款项250000元提供担保。3.三方确认，对律师费17000元、担保费1000元共18000元，由被执行人罗浩然分三期支付。第一期于2019年9月10日前向申请执行人郑晓兵支付6000元，第二期于2019年10月10前向申请执行人郑晓兵支付6000元，第三期于2019年11月10日前向申请执行人郑晓兵支付6000元。前述款项由被执行人罗浩然径直汇入申请执行人郑晓兵银行账户【户名：郑晓兵，开户行：交通银行深圳松岗支行，账户：62×××64】。4.本案执行费170元，由被执行人钟沛良、罗浩然于2019年8月17日前汇入本院执行款专户【户名：东莞市第一人民法院，开户行：中国工商银行东莞分行营业部，账户：95×××77】。5.（2018）粤1971民初34994号案诉讼费4613.46元，由被执行人钟沛良、罗浩然于2019年8月17日前汇入本院执行款专户【户名：东莞市第一人民法院，开户行：中国工商银行东莞分行营业部，账户：95×××74】。6.如果被执行人罗浩然、钟沛良能够按照约定按时足额付清款项，申请执行人自愿放弃本案的剩余利息、迟延履行金等其他债权，不再追究被执行人罗浩然、钟沛良其他责任，本案债权债务至此彻底了结。7.本协议不构成对被执行人钟沛良连带担保责任的放弃，如果被执行人罗浩然、钟沛良有任何一期未按照上述约定按时、足额向申请执行人郑晓兵支付款项，申请执行人有权依法申请恢复强制执行，按原民事调解书、民事判决书追索全部余款、利息、迟延履行金。 本院认为，申请执行人郑晓兵与被执行人罗浩然、钟沛良自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执13908号案的执行。 被执行人罗浩然、钟沛良不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  莫妙雯 二〇一九年八月二十六日 书记员  蔡锦辉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初116号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人张其利，男，1989年8月9日出生，汉族，中专文化，焊工，户籍地：河北省秦皇岛市山海关区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月12日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年2月15日被该局取保候审，同年7月19日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人张其利犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员张云涛、丁亮出庭支持公诉，被告人张其利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2019年2月1日0时10分许，被告人张其利驾驶冀Ｃ×××××小型轿车，沿山海关区平安里街由东向西行驶至西盛路交叉路口时，与被害人王某驾驶的电动自行车相撞，造成王某及乘车人庞某受伤、车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队六大队认定，张其利负事故的主要责任，王某负事故次要责任，庞某无责任。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人张其利的血液酒精浓度为106.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人张其利到案后自愿如实供述自己的罪行，且已自愿签署《认罪认罚具结书》。认定上述事实的证据有：冀Ｃ×××××夏利牌小型轿车（实物未移送）及照片、案件来源、到案经过、户籍证明信、现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、山海关人民医院病情介绍、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、谅解书、收条、认罪认罚具结书、被害人王某、庞某的陈述、被告人张其利的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人张其利在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张其利醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，依法予以从重处罚；主动拨打报警电话，到案后能够如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚；已对被害人进行了赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，建议以危险驾驶罪判处被告人张其利拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 被告人张其利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张其利拨打了报警电话，并在案发现场等待民警到达。2019年8月14日，被告人张其利赔偿了被害人的损失，并取得了谅解。被告人张其利驾驶的冀Ｃ×××××夏利牌小型轿车被公安机关扣押在案，实物未移送。 本院认为，被告人张其利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应当依法追究被告人的刑事责任。被告人张其利醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，予以从重处罚；案发后主动报案并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能够如实供述，且当庭自愿认罪认罚，应认定为自首，予以从轻处罚；已对被害人进行赔偿，并取得谅解，予以从轻处罚。考虑被告人张其利的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。冀Ｃ×××××夏利牌小型轿车应依法发还被告人张其利。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张其利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张洁茹 二〇一九年八月二十八日 书记员  张智玉
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执771号 石家庄特牧商贸有限公司，住所地石家庄市新华区杜北乡东营工业园人民大街**，联系方式158××××5698。 法定代表人：刘晶。 中鼎联合牧业股份有限公司，所在地北京市密云区 法定代表人：王**宝。 三河市中鼎牧业有限公司，所在地三河市 法定代表人：王**宝。 申请人石家庄特牧商贸有限公司与被执行人中鼎联合牧业股份有限公司、三河市中鼎牧业有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初3211号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人中鼎联合牧业股份有限公司、三河市中鼎牧业有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初3211号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年八月六日 书记员  齐玉铮
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保132号之一 申请人：张北金鼎房地产开发有限公司，住所地：张北县张北镇汽配城**楼**。 法定代表人：李建英。 被申请人：陈永林，男，1975年2月23日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人张北金鼎房地产开发有限公司于2019年8月28日向本院提出诉前财产保全补充申请，请求查封被申请人陈永林所有的位于张北县房屋。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张北金鼎房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈永林所有的位于张北县房屋，期限为三年。 案件申请费1456元，由申请人张北金鼎房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇一九年八月二十八日 书记员  张小芸
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3279号 原告：孙忠福，男，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：张坤，广东深楚华律师事务所律师。 被告：姜功春，男，住长春市朝阳区。 监护人：姜丽花，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：姜丽红，住长春市宽城区。 被告：吉林省大通工贸有限责任公司，住所地吉林省长春市净月开发区川渝。泓泰国际-环球贸易中心一期2幢1单元613室。 法定代表人：姜旭平。 委托诉讼代理人：曾朝霞，该公司职工。 原告孙忠福与被告姜功春、吉林省大通工贸有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙忠福及其委托诉讼代理人张坤，被告姜功春及其委托诉讼代理人姜丽红，被告吉林省大通工贸有限责任公司的委托诉讼代理人曾朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、依法确认原告与被告1依法签订的《房屋买卖合同》有效；二、依法判决被告2将争议的房屋过户到原告名下；三、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2007年10月9日原告与被告1签订《房地产转让合同》并依法履行给付价款和入住交房的义务。合同约定：被告1配合更名过户义务。被告1是1996年6月24日从被告2购买房屋。并签订了《房屋转让协议书》。没有更名过户。原告一直催促被告1协助办理更名过户。2019年原告找到被告2了解过户情况。发现：被告2已经将其出售给被告1的房屋落户在被告2名下。并且获知房产证号码。被告2、被告1的行为严重侵犯原告的合法权益，为此诉讼来院，请依法判决。 被告姜功春辩称，2007年我需要钱，我想把该房屋卖了，我和孙忠福协商，最后商量的结果是195,000.00元。签完协议后，我与原告去取钱，后来在原告处打印室又打印了一份合同，这份合同上写的是190,000.00元，当时我也同意了，然后原告给我拿了20,000.00元，后来又陆续给了我许多次，最后把这190,000.00元给我了，前后经历了四五年。上个月原告给我打电话，要求我协助他过户，我携带身份证协助他过户，但是没有办成，房产档案馆说需要开发商携带手续才能办理。后来我和原告联系，说我这房子损失太大了，向原告要100,000.00元作补偿，然后原告说这是勒索。 被告吉林省大通工贸有限责任公司辩称，驳回被答辩人对答辩人的起诉或驳回被答辩人的第二项请求。一、本案答辩人不是本案适格被告。本案中被答辩人依据与姜功春于2007年10月9日签订的《房地产转让合同》起诉答辩人，没有事实和法律依据。合同具有相对性，答辩人并不是《房地产转让合同》的当事人，因此，被答辩人依据此合同起诉答辩人突破了合同的相对性，与法相悖，故答辩人不是本案适格的被告；二、被答辩人直接要求答辩人为其办理过户手续，没有事实和法律依据，具体阐述如下。基于合同的相对性规则，被答辩人只能要求姜功春协助办理房屋产权变更登记。理由：1.符合合同相对性的法理。合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，除法律明确规定外，一般不能约束合同以外的第三人。对于连环买卖，虽然针对同一标的物，且交易彼此连续，但仍属于不同的主体和不同的法律关系，故被答辩人不能突破合同相对性直接向被答辩人主张权利。2.防止国家税收流失。根据我国房地产税收有关法律规定，二手房交易需要缴纳营业税、个人所得税、契税等税种，如果允许被答辩人直接向答辩人主张过户，将使中间环节的税收被规避，导致国家财产流失，同时有民事审判阻碍国家征税行政之嫌。3.合理平衡债权人利益。如果允许被答辩人直接向答辩人请求过户，姜功春的债权人利益可能会受损。特别在姜功春恶意逃债时，其与被答辩人虚构房屋买卖合同，由被答辩人通过法院裁判获得房屋所有权，使姜功春的债权人的利益落空。综上所述，望贵院依法支持答辩人的答辩请求，以维护答辩人的合法权益。根据原告与姜功春签订的合同，已经明确约定了办理过户义务的主体是被告姜功春，与我方无关。另外，他们双方的合同对我方没有约束力，只能约束其双方，即便我方负有过户义务，那么也是给被告姜功春办理过户手续，而不是原告。原告直接起诉要求我方为其办理过户手续，没有事实和法律依据，并且最高人民法院对该种诉讼也是持否定态度。 经审理查明：2007年10月9日原、被告签订房地产转让合同一份，约定被告姜功春将其位于长春市朝阳区万宝街24号住宅楼北四门四楼南门，建筑面积78.68平方米房屋出卖给原告，价款为190,000.00元。原告在签订合同当天给付被告姜功春129,000.00元，在2007年给付20,000.00元，2007年11月24日给付6,000.00元，2008年7月8日给付5,000.00元，2008年3月29日给付1,700.00元，原告提供的其他收条都在2009年11月27日以后支付的。以上合计143,700.00元。另查明，被告姜功春在2009年11月27日被长春市残疾人联合会评定为精神病三级，致残原因为使用精神活性物质所致的障碍。被告姜功春出卖给原告的住房是吉林省大通工贸有限责任公司开发建设的，现在登记在该公司名下。 本院认为：一、关于合同的效力问题，被告姜功春在2009年11月27日被长春市残疾人联合会评定为精神病三级，致残原因为使用精神活性物质所致的障碍。经法庭调查，被告姜功春的代理人虽然主张姜功春的疾病为遗传所致，但是没有提供证据予以证明。因此应当认定被告姜功春在与原告签订房屋买卖合同时具备民事行为能力。故原、被告之间签订的房屋买卖合同应当认定为合法有效。二、关于原告给付的房屋价款问题，原告提供姜功春在合同签订当天，为原告出具两份收条，分别为合同约定的129,000.00元和1,500.00元，同一天被告姜功春为原告出具两份收条不符合常理，因此对于2007年10月9日1,500.00元收条本院不予认可。对于其他2009年11月27日之前给付房屋价款，是在被告姜功春具备民事行为能力时给付的，本院予以认可。对于2009年11月27日以后原告提供的姜功春出具的收条，由于姜功春为精神残疾，属于限制行为能力人，无法独立从事民事行为，因此本院不予认可。三、关于判令被告吉林省大通工贸有限责任公司为原告过户的问题，根据合同的相对性，原告与被告吉林省大通工贸有限责任公司没有合同关系，原告与被告姜功春的房屋买卖合同的效力并不及于被告吉林省大通工贸有限责任公司，因此原告无权直接要求被告吉林省大通工贸有限责任公司为其办理房屋产权过户手续。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、的规定判决如下： 一、原告孙忠福与被告姜功春签订的房地产转让合同有效。 二、驳回原告孙忠福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2,050.00元，由原告孙忠福自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇一九年八月二十七日 书记员  马守超
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执恢539号之一申请执行人:李某某,男被执行人:赵某某,男被执行人:赵某某,女李某某申请执行赵某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）咸秦民初字第01792号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、赵某某在2012年10月1日之前向李某某偿还借款150000元及约定利息（从2009年12月10日起至还清之日止，按约定的每月1.6%计息）。二、赵某某在赵某某未能按照本调解书第一条确定的期限内清偿债务的情况下，自愿将其所有的咸阳市秦都区福园小区4号楼3单元4层住房一套进行变卖或者拍卖，所得房款首先用于偿还所欠李某某的债务。在该债务全部清偿完毕之前，赵某某不得出让、出卖、赠与该房产，如私自处分该房产或房款不足以清偿债务时，赵某某将对其他财产向李某某清偿。案件受理费1974元由赵某某承担。在执行中，以上义务被执行人剩余3万元未履行，本院向被执行人发出履行通知,要求：一、偿还申请人借款3万元。二、承担本案执行费350元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某某、赵某某民名下银行存款30350元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  胥保良二〇一九年八月二十八日书记员  赵成诚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初156号之二 原告：苏浩，男，1969年6月23日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：卢佩仁、黄燕玉，福建志远律师事务所律师。 被告：许峰，男，1978年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王睿麟，曾用名王聪，女，1986年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 许峰、王睿麟共同委托诉讼代理人：陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。 苏浩与许峰、王睿麟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）闽0203民初156号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人许峰、王睿麟价值1532250元的存款或等值财产。许峰于2019年8月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院已作出（2018）闽0203民初156号民事判决，判决驳回苏浩的诉讼请求。现该判决经厦门市中级人民法院二审维持，已发生法律效力。故许峰的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对许峰、王睿麟价值1532250元的存款或等值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 林 华 人民陪审员 汤淑琴 二〇一九年八月二十七日 法官 助理 曾国川 代书 记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初856号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴红丽，董事长。 委托代理人田芳（特别授权），公司员工。 被告蔡振民，男，1989年11月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告袁建鑫，男，1987年7月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告蔡振民、袁建鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告蔡振民偿还原告代偿款11650.79元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告袁建鑫承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。本案依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告蔡振民、袁建鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月31日，原告与被告蔡振民签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于被告蔡振民购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。被告蔡振民选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保。因被告蔡振民未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告蔡振民应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告袁建鑫出具《反担保函》，承诺对被告蔡振民的债务承担连带担保责任。同日，被告蔡振民与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款71600元，购买东风日产牌汽车一辆。因被告蔡振民未依约偿还银行贷款，原告依约代被告蔡振民于2018年5月25日偿还11650.79元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告蔡振民追偿。被告袁建鑫对被告蔡振民的债务承担连带还款责任。被告蔡振民、袁建鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡振民、袁建鑫于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款11650.79元并支付利息损失（利息损失以代偿款11650.79元为基数，按每日万分之六的标准，自2019年1月17日起计算至代偿款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计92元，由被告蔡振民、袁建鑫共同承担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蔡振民、袁建鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  袁荣华
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2240号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：钟文杰，职位，经理。 被告：王成红，女，1987年9月14日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与王成红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。 案件受理费69元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。 审判员  梁德印 二〇一九年八月二十八日 书记员  安 妮
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2031号 原告：赵雅芝，女，1982年8月27日出生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：罗雪艳，河北秦海律师事务所律师。 被告：王辉，男，1982年4月12日出生，汉族，住北戴河新区。 第三人：中国银行股份有限公司昌黎支行，住所地昌黎县碣阳大街西段**，统一社会信用代码911303228054361276。 法定代表人：张建星，行长。 委托代理人：左福柱，客户经理。 第三人：唐山嘉元房地产开发有限公司，，住所地唐山路**学院路北头统一社会信用代码91130200721698365G。 法定代表人：高庆轩，总经理。 原告赵雅芝与被告王辉、第三人唐山嘉元房地产开发有限公司（以下简称唐山嘉元房地产公司）、第三人中国银行股份有限公司昌黎支行（以下简称中国银行昌黎支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雅芝及其委托代理人罗雪艳，被告王辉，第三人中国银行昌黎支行委托代理人左福柱到庭参加诉讼，第三人唐山嘉元房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雅芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令第三人唐山嘉元房地产开发有限公司协助被告办理房屋权属登记；2、请求判令被告协助原告办理房屋权属变更登记；3、请求判令第三人中国银行股份有限公司昌黎支行协助办理房屋贷款变更手续；4、被告承担本案的诉讼及其他费用。事实与理由：2011年12月23日，被告与第三人唐山嘉元房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告购买第三人唐山嘉元房地产开发有限公司开发建设的昌黎县六合上城1幢2单元403号商品房，建筑面积112.29平方米，房屋首付款231406元，银行贷款220000元。2018年第三人唐山嘉元房地产开发有限公司先后协助六合上城的购房业主办理了房屋产权登记手续。2015年2月13日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告自愿将六合上城1幢2单元403号商品房转让给原告，成交价格为317388元。合同签订时，原告向被告一次性付清购房款。房屋过户等税费及各种手续费用由原告负担，合同签订前的房贷由被告付清，合同签订日起房屋贷款由原告负责交纳。被告收到房款当日将上述楼房交付原告。原告负责办理房屋产权转移手续，被告应当予以协助。合同签订后，被告通知地产商将房屋交给原告使用，原告向第三人中国银行昌黎支行交纳剩余各期的房屋贷款，原告于2015年3月13日交付第三人唐山嘉元房地产开发有限公司物业费、取暖费、补缴的房款等5407元，取得房屋钥匙，进行房屋装修，居住生活至今。鉴于第三人唐山嘉元房地产开发有限公司已经于2018年为六合上城的业主办理了房屋产权登记手续，被告拒绝配合办理，第三人唐山嘉元房地产开发有限公司未为被告办理，故诉至法院，请求判令第三人唐山嘉元房地产开发有限公司协助被告共同办理该房屋的产权登记手续，被告协助原告办理该房屋的产权转让手续，第三人中国银行昌黎支行协助办理房屋贷款变更手续。 被告王辉辩称，房子我想要回来，原告花多少钱我给多少钱，我和原告有口头协议，可以把房子赎回来。 第三人中国银行昌黎支行辩称，诉讼请求第三条不符合规定，变更按照银行的程序不能变更，原来谁贷款必须是谁还款，系统操作不了。 第三人唐山嘉元房地产开发有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告赵雅芝与被告王辉系朋友关系。 2011年12月23日，被告王辉与第三人唐山嘉元房地产公司签订商品房买卖合同，被告购买第三人唐山嘉元房地产开发有限公司开发建设的昌黎县六合上城1幢2单元403号商品房，建筑面积112.29平方米，房屋首付款231406元，银行贷款220000元。 2015年2月13日，原告赵雅芝与被告王辉签订房屋买卖合同，约定：王辉将六合上城1幢2单元403号商品房转让给原告赵雅芝，成交价格为317388元。合同签订时，原告向被告付清购房款，房屋过户等税费及各种手续费用由原告负担，合同签订前的房贷由被告付清，合同签订日起房屋贷款由原告负责交纳。被告收到房款当日将上述楼房交付原告。原告负责办理房屋产权转移手续，被告应当予以协助。合同签订后，原告赵雅芝交付给被告王辉购房款317388元，向第三人中国银行昌黎支行交纳剩余各期的房屋贷款，于2015年3月13日交付第三人唐山嘉元房地产开发有限公司装修押金、预交取暖费、后补的房款、房证款等费用共计7457元，取得房屋钥匙，进行房屋装修，居住生活至今。 另查明，现昌黎县昌黎镇六合上城小区已具备办理房屋产权登记手续的各项条件。 以上事实，有被告王辉与第三人唐山嘉元房地产公司签订商品房买卖合同、原告赵雅芝与被告王辉签订房屋买卖合同、收据、偿还贷款回单凭条、不动产登记局查询结果、昌黎县城市建设综合开发管理办公室出具的查询结果，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告王辉与第三人唐山嘉元房地产公司，以及被告王辉与原告赵雅芝签订的房屋买卖合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王辉完成了交付购房款及办理抵押贷款，以及原告赵雅芝依约交付给被告王辉购房款及交纳银行到期贷款等义务后，原告赵雅芝从第三人唐山嘉元房地产公司领取案涉房屋钥匙，装修使用至今，以及案涉房屋王辉尚未取得产权证的事实清楚。现案涉房屋办理产权证的条件已经具备，因此第三人唐山嘉元房地产公司应协助被告王辉办理产权手续，后被告王辉应协助原告赵雅芝办理过户手续。故对原告赵雅芝要求第三人唐山嘉元房地产开发有限公司协助被告王辉办理房屋权属登记手续，被告王辉协助原告办理房屋权属变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。原告主张第三人中国银行股份有限公司昌黎支行协助办理房屋贷款变更手续，因涉案房屋的权属登记和变更手续尚未完成，故对原告的该项诉求本院不予支持。被告王辉抗辩要求解除其与原告之间的房屋买卖合同，因未提交证明存在法定解除合同条件或依约解除合同条件的相关证据，应承担举证不能的不利法律后果，故对被告王辉的该项抗辩主张本院不予支持。第三人唐山嘉元房地产公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人唐山嘉元房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内协助被告王辉办理昌黎县房屋的产权证。 二、被告王辉在取得产权证后三十日内协助赵雅芝办理昌黎县房屋的产权过户手续及银行房屋贷款手续。 三、驳回原告赵雅芝的其他诉讼请求。 案件受理费40.0元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8298号原告：杨兴平，男，1975年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：吴小波，男，1983年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨兴平与被告吴小波劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年8月27日，原告张玉刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨兴平撤回起诉处理。案件受理费114元，已减半收取计57元，由原告杨兴平负担。审判员 包慧杰 二〇一九年八月二十七日书记员 王 璐
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保136号之一 申请人：张北金鼎房地产开发有限公司，住所地：张北县张北镇汽配城**楼**。 法定代表人：李建英。 被申请人：骆建国，女，1978年1月3日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人张北金鼎房地产开发有限公司于2019年8月28日向本院提出诉前财产保全补充申请，请求查封被申请人骆建国所有的位于张北县房屋。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张北金鼎房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人骆建国所有的位于张北县房屋，期限为三年。 案件申请费3761元，由申请人张北金鼎房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇一九年八月二十八日 书记员  张小芸
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执1925号xxx、陈宗祥：申请执行人xxx与被执行人陈宗祥离婚财产纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初13005号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法强制执行案款17210元并已发放申请执行人，申请执行人书面确认予以结案，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执1925号案执行完毕，予以结案。二〇一九年八月二十八日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1600号上诉人(原审原告)：赵静，女。被上诉人(原审被告)：朱嘉强。原审第三人(第三人)：袁强。上诉人赵静因与被上诉人朱嘉强返还原物纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初字3338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵静上诉请求：一、撤销(2019）晋0213民初3338号裁定;二、依法裁定由大同市平城区人民法院进行实体审理;三、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用.事实与理由:一审法院认为，“原、被告均认可被告朱嘉强未经原告同意将原告名下车辆过户给第三人袁强,且涉案车辆现登记在第三人名下,因此,被告朱嘉强在本案中主体不适格。另,原、被告系夫妻关系,被告朱嘉强已另案起诉原告赵静离婚纠纷一案,大同市云冈区人民法院已于2019.5.28受理，关于双方的财产分割问题(包括本案案涉车辆)应在离婚诉讼中一并处理。”.①2011年原被告建立恋爱关系,被告于2014.1.8将路虎极光晋BCN7**车辆赠与原告,2016.5.20双方登记结婚。故涉案车辆系原告婚前财产。被上诉人朱嘉强当庭自认,其未经上诉人同意将上诉人名下车辆过户至第三人,侵犯了上诉人的所有权.且根据“录音文字、微信聊天记录”,证明第三人袁强对涉案车辆过户至其名下的事实,不知情。即，被上诉人系本案侵权主体。根据《中华人共和国侵权责任法》第3条，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”.第15条第4款,“承担侵权责任的方式主要有:返还财产.”.故被上诉人应当承担侵权责任,向上诉人返还涉案车辆。一审法院既认定被上诉人侵权的事实，即被上诉人是侵权主体;又认定被上诉人在本案中主体不适格，自相矛盾。系错判。②根据《中华人民共和国婚姻法》第39条第1款,“离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时,由人民法院根据财产的具体情况,照顾子女和女方权益的原则判决。”.即,离婚时,人民法院仅就夫妻共同财产进行分配。本案中,涉案车辆系上诉人婚前个人财产,不属于离婚诉讼审理的范围。一审法院认定,无任何事实和法律依据。一审法院,违反法律规定,驳回原告对朱嘉强的起诉;又错误认定涉案车辆属于离婚诉讼审理的范围，意味着堵死了原告的维权之路。这显然违背法律规定。综上,一审法院裁定错误,望二审法院依法撤销一审裁定,指定一审法院进行实体审理。维护法律的严肃性赵静向一审法院起诉请求：依法判令被告返还路虎极光晋BCN7**车辆，并判令第三人协助过户至原告名下。一审法院经审查认为，本案系返还原物纠纷，返还原物请求权是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利。原、被告均认可被告朱嘉强未经原告同意将原告名下车辆过户给第三人袁强，且涉案车辆现登记在第三人名下，因此，被告朱嘉强在本案中主体不适格。另，原、被告系夫妻关系，被告朱嘉强已另案起诉原告赵静离婚纠纷一案，大同市云冈区人民法院已于2019年5月28日受理，关于双方的财产分割问题（包括本案案涉车辆）应在离婚诉讼中一并进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、付一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵静的起诉。案件受理费200元，退还原告。本院经审查认为,一审卷庭审笔录载明，“被告陈述，诉讼的车辆为被告婚前个人财产，为结婚过户至原告名下，属于彩礼性质，婚后车辆也一直由被告使用。”显然朱嘉强将车过户至赵静名下是基于结婚为目的。关于赵静上诉称,涉案车辆于2014年1月8日完成赠与,2016年5月20日登记结婚,故该车辆属于上诉人婚前财产的意见。本院认为,婚前财产通常指的是婚前当事人凭自己辛勤付出脑力或体力活动所获得的工资、奖金、稿费等合法经济收益,因接受赠与而取得的个人财产,一般是基于特殊的身份关系比如父母对子女的赠与。本案赵静与朱嘉强谈恋爱前并无其他特殊关系,从车辆过户的行为性质、目的和原因来看,均与缔结婚姻密切相关,如将恋爱期间为了结婚,一方把价值较大的房屋或车辆过户至另一方名下的行为,就简单视为赠与属于另一方婚前财产,既有违民情风俗习惯,也不符合合同法规定赠与的实质要件,结合婚后生活中朱嘉强对该车辆继续使用的实际情况,则赵静称婚前赠与已经变成个人财产明显依据不足,该车辆的权属分割应受婚姻法调整的范围。综上，赵静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯慧文审判员 赵学姑审判员 智绪鲁二〇一九年八月二十七日书记员 史 涛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初856号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区东关五星派对娱乐中心，住所，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街阳光100城市广场**楼第**div> 被告：寇振兴，男，1985年8月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区东关五星派对娱乐中心、被告寇振兴著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杜艳军
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保128号之一 申请人：张北金鼎房地产开发有限公司，住所地：张北县张北镇汽配城**楼**。 法定代表人：李建英。 被申请人：武燕荣，女，1977年3月21日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人张北金鼎房地产开发有限公司于2019年8月28日向本院提出诉前财产保全补充申请，请求查封被申请人武燕荣所有的位于张北县房屋。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张北金鼎房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人武燕荣所有的位于张北县房屋，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人张北金鼎房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇一九年八月二十八日 书记员  张小芸
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20480号原告：广州埃摩森人力资源有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：仪强，总经理。委托诉讼代理人：黎娜娜，女。委托诉讼代理人：王青青，女。被告：广州市华德工业有限公司，住所地广东省。法定代表人：李志明，董事长。委托诉讼代理人：刘明华，男。本院在审理原告广州埃摩森人力资源有限公司(以下简称埃摩森公司)与被告广州市华德工业有限公司(以下简称华德公司)服务合同纠纷一案中，华德公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据埃摩森公司与华德公司签订的《埃摩森猎头服务合同》(以下简称猎头合同)第九条约定：“因履行本合同发生争议的，双方应友好协商解决；协商不成的，由原告方所在人民法院管辖审理”。本案中，原告埃摩森公司住所地位于广东省广州市天河区，且埃摩森公司猎头合同首部披露的通讯地址为：“广州市天河区林和街道保利中汇广场A-812”，故本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖，徐汇法院对本案无管辖权，故申请将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。经初步审查，2018年1月15日，埃摩森公司作为乙方、华德公司作为甲方，签订猎头合同一份，由埃摩森公司为华德公司及其关联企业或指定企业寻访多项职位，候选人上岗后，华德公司向埃摩森公司支付一定服务费；合同第9.1条约定：“因履行本合同发生争议的，双方应友好协商解决；协商不成的，由原告方所在人民法院管辖审理”；等等。埃摩森公司在合同首部披露的主营地址为“上海市徐汇区吴中路XXX号新概念大厦10楼”。本院认为，本案系服务合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。埃摩森公司与华德公司在猎头合同中，约定本案应由原告所在地人民法院管辖，该协议管辖的约定合法有效。埃摩森公司虽然在合同首部说明通讯地址为广州市，但同时披露的住所地为“上海市徐汇区吴中路**新概念大厦**”，该地址属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。华德公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回广州市华德工业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由广州市华德工业有限公司负担。广州市华德工业有限公司应于本裁定生效之日起七日内将该款项缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  杨 阳二〇一九年八月二十八日法官助理  林哲骏书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……