福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3580号 上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇通港路中段玉都阳光牡丹阁1#楼1-3、5-8店面，统一社会信用代码913505210584123317。 负责人：邱建焕，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨煜，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈夏璐，该支行职员。 被上诉人（原审被告）：陈雅灵，女，1974年10月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：肖细芬，女，1979年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：李光进，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 上诉人泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行（以下简称农行台商投资区支行）因与被上诉人陈雅灵、肖细芬信用卡纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农行台商投资区支行上诉请求：撤销一审判决，改判支持农行台商投资区支行的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定本案担保期间应以最后一期还款到期之日2015年12月18日起计算错误，本案的担保期间应自信用卡有效期日即2017年2月25日起计算，农行台商投资区支行于2019年1月30日起诉未超过约定的两年担保期间。一、信用卡有效期是借款人诉讼时效及担保人担保期间的起诉点，因为信用卡有效期到期时才能确定债务本金总额，银行才不再出借款项，不能以“到期还款日”作为保证期间的起诉点。二、本案诉争信用卡于2014年2月25日开户成功，卡片有效期为3年，故本案起诉时间没有超过诉讼时效。三、张汉平自2015年12月19日开始利息逾期，于2015年11月27日透支最后一笔信用卡本金200元，该笔款项的利息账单日为2015年12月21日，该笔款项的利息还款日应为2016年1月15日（最晚应于2016年1月18日前还清） 陈雅灵辩称，银行业务员没有跟其讲清楚担保条款、担保责任，就让签名了。张汉平无力偿还银行款项的情况下，陈雅灵从未接到银行的告知电话。农商银行2016年10月份对张汉平立案起诉到被判刑陈雅灵一概不知，也没有接到农行台商投资区支行的电话催讨还款事宜。农行台商投资区支行于2019年1月份才起诉我们，已经超过担保期限，担保人不应承担担保责任。 肖细芬辩称，农行台商投资区支行的上诉缺乏依据，本案已经超过担保期限。本案的保证期限是两年，根据信用卡申请表，有约定保证期限。到期还款日两年为担保期，张汉平的最后一笔款项是2015年11月27日透支的，根据银行还款规定和农行台商投资区支行提供的申请表等，这张信用卡是一月一还的。根据农行台商投资区支行提供的信用卡清单，也可以知道每月21日就是信用卡的账单日，此后的某一天为该卡的还款日，2015年12月21日这张卡就产生了第一笔的滞纳金。只有在没有按时还款和最低还款额都没有还款的情况下才产生滞纳金。根据刑事判决书，农商行在2016年7月18日就向张汉平进行催收，到2016年10月就报案，农行台商投资区支行以事实的行为表示该笔款项已经超过了还款的最后期限，最终经过判决，张汉平构成信用卡诈骗罪，如果没有超过还款期限，张汉平是不构成信用卡诈骗罪的，催收和报案已经远远超过还款最后期限，但农行台商投资区支行并没有向担保人主张权利。无论是从2015年11月27日、2015年12月18日还是从2015年12月21日、2016年7月18日、2016年10月份，保证期限都已经超过2年。 农行台商投资区支行向一审法院起诉请求：判令陈雅灵、肖细芬对张汉平结欠农行台商投资区支行信用卡透支本金296429.17元及至2019年1月21日止的滞纳金、违约金、手续费计332587.49元，并按《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》和《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》计付自2019年1月22日起至款项实际还清之日止的滞纳金、违约金、手续费承担连带保证责任。 一审法院认定的事实：农行台商投资区支行具有从事金融业务的主体资格。2014年1月27日，张汉平向农行台商投资区支行申请办理“刺桐红”信用卡，农行台商投资区支行审核并给予张汉平办理“刺桐红”信用卡1张（卡号为6228××××7108），开户日期为2014年2月25日，有效期限三年，信用额度30万元，月手续费率9.75%。扣款方式为最低还款额方式还款。陈雅灵、肖细芬愿为该信用卡在使用过程中形成的债务提供连带责任保证担保，担保范围为申请人因使用信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等，保证期间为信用卡透支信用额度到期还款日之日起二年。《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》约定：持卡人可选择最低还款额方式还款，即持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。“刺桐红”信用卡的卡片过期自动失效，但持卡人使用“刺桐红”信用卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，发卡机构有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且发卡机构有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款、手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。发卡机构因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为持卡人承担。《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。若持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低5元。本章程由福建省农村信用社联合社制定并负责解释。福建省农村信用社联合社根据业务发展需要，有权依据有关规定对本章程进行修订，在相关营业场所公告，持卡人未提出疑义的，视同接受，无需另行通知。福建省农村信用社联合社于2016年11月11日发布关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，调整《福万通ＩＣ贷记卡收费标准》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通公务卡收费标准》中“滞纳金”为“违约金”，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。自2017年1月1日执行。张汉平自2015年12月19日开始逾期，于2015年11月27日透支最后一笔信用卡本金200元，该笔款项的到期还款日为2015年12月18日。截至2019年1月21日，张汉平累计拖欠信用卡借款本金99295.31元及违约金、手续费计332587.49元。农行台商投资区支行工作人员自2016年7月18日起，采用短信、上门等方式向张汉平进行催收，并于2016年10月31日向泉州市公安局台商投资区分局报案。2017年7月28日，惠安县人民法院作出（2017）闽0521刑初454号刑事判决：一、被告人张汉平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元。（……）二、责令被告人张汉平退出违法所得人民币296429.17元，返还给被害单位台商投资区农商行。（……）三、……。 一审法院认为，农行台商投资区支行与张汉平之间的借款合同关系，农行台商投资区支行与陈雅灵、肖细芬之间的连带保证合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。根据信用卡章程、领用合约的约定，张汉平未能依约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。陈雅灵、肖细芬为张汉平的借款提供连带责任保证，但农行台商投资区支行与担保人约定保证期间为信用卡透支信用额度到期还款日之日起二年。农行台商投资区支行与张汉平约定的还款方式为最低还款额，张汉平以前月份透支金额按最低还款额偿还，视为双方同意分期偿还。张汉平一期违约并不代表其透支金额的还款期限全部到期，担保条款中“信用卡透支信用额度到期还款日”不能简单理解为张汉平逾期之日，故其担保期间应以最后一期还款到期之日2015年12月18日起计算，农行台商投资区支行自2019年1月30日就本案提起诉讼，已超保证期间，其主张保证责任，不予支持。陈雅灵、肖细芬辩称农行台商投资区支行起诉时其保证期间已经超过，理由和依据充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，判决：驳回农行台商投资区支行的诉讼请求。案件受理费10090元，减半收取计5045元，由农行台商投资区支行负担。 二审中，当事人均没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，2014年1月27日张汉平填写《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》一份，向农行台商投资区支行申请办理“刺桐红”信用卡，农行台商投资区支行于2014年2月10日同意张汉平的申请，该信用卡开户日期为2014年2月25日，有效期限三年，信用额度30万元，月手续费率9.75%。陈雅灵、肖细芬在担保人处签名，自愿为张汉平因适用该信用卡而发生的全部债务承担担保责任，担保期间为信用卡透支信用额度到期还款日之日起两年。对于到期还款日的理解，农行台商投资区支行认为到期还款日是信用卡有效期到期日确定的全部还款额或最低还款额的最后日期，陈雅灵和肖细芬则认为到期还款日是持卡人最后一笔透资款项的全部还款额或最低还款额的最后日期。《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》约定，双方应按照《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》履行。根据《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》第一章第五条规定：“到期还款日指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期”，以及双方在《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》中约定账户扣款方式为最低还款额方式扣款，本案到期还款日的确定应以最低还款额的最后日期为准。张汉平于2015年11月27日透资最后一笔款项200元，该笔200元的最低还款额的还款日是2015年12月15日，最低还款额的最后日期为2015年12月18日，故本案诉争借款的到期还款日为2015年12月18日，陈雅灵和肖细芬的担保期间应从2015年12月18日起计算。农行台商投资区支行于2018年11月向陈雅灵主张权益，于2019年1月30日向一审法院提起诉讼，已经超过两年的保证期间，故陈雅灵、肖细芬无需承担保证责任。因此，农行台商投资区的上诉请求，于法无据，不予支持。一审判决驳回农行台商投资区支行的诉讼请求正确，予以维持。 综上，农行台商投资区支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理10090元，由泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年八月十九日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……