云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1803号原告：颜万荣，女，1971年6月12日生，汉族，云南省广南县人，住文山市。被告：鄢萍，女，1971年11月4日生，苗族，云南省广南县人，住文山市。委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。原告颜万荣诉被告鄢萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜万荣，被告鄢萍及其委托诉讼代理人刘江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颜万荣向本院提出诉讼请求：1、判决鄢萍限期赔还颜万荣的借款本金257500元；2、判决鄢萍按月2%利率支付2017年5月1日起至2018年10月30日止的利息87550元，后期利息按月2%利息计算至还清之日止，合计345050元；3、诉讼费由鄢萍承担。事实与理由：2014年，鄢萍因经营周转资金需要，分别于2014年7月20日，2015年5月11日、2015年11月向颜万荣借款257500元，并出具相应的借条，约定借款利率为月3%，鄢萍借款后，仅支付利息至2017年4月，借款本金分文未还，为此颜万荣曾多次催还借款，鄢萍于2017年9月18日向颜万荣作出《还款承诺》，承诺于2017年10月30日前一次性还清本息，但时至今日，鄢萍并未履行其承诺的还款义务，颜万荣多次催要，鄢萍均以种种理由进行搪塞。颜万荣为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持如上所请。鄢萍辩称，2014年的时候确实向颜万荣借款10万元是事实，但是该10万元已经在2015年8月18日进行了赔还，已经不再欠颜万荣的任何款项，之所以写了还款承诺是因为一个叫杨静的朋友向颜万荣借过款，颜万荣在追要无果之后，认为杨静与鄢萍比较熟悉，且当时借款是通过鄢萍介绍，因此就叫鄢萍写了一份还款承诺，但是鄢萍并没有收到还款承诺书的款项，因此恳请法院驳回颜万荣的诉讼请求。颜万荣针对其主张，向法庭提交以下证据：1、还款承诺原件一份、借记卡账户历史明细清单原件3页、中国工商银行凭证原件一份，证明颜万荣分三笔共转着257500元钱给鄢萍的事实，鄢萍现尚欠颜万荣借款本金257500元及利息；2、借记卡账户历史明细清单复印件一份、中国工商银行个人业务凭证原件一份，证明卡号为62×××45是被告工商银行的账户，双方在出具还款承诺之前多次发生借款往来，经结算后鄢萍出具还款承诺，鄢萍欠颜万荣的钱就以还款承诺上的为主;3、结算清单明细复印件9页（已提交原件核对，经核对与原件无异），证明鄢萍于2014年1月23日至2016年8月23日期间分别向颜万荣借款共计61.25万元，已归还34.95万元，所欠余款至今未还。经质证，鄢萍对颜万荣提交的第1组证据的真实性认可，对合法性、关联性不予认可，因为在还款承诺书中2014年7月20日汇入的账户是鄢萍汇给颜万荣，不是颜万荣打给鄢萍，对9245的账号12万元到底是谁还给谁的钱不清楚，且颜万荣也没有主张2014年7月28日的12万元，对转入尾号为8887账户的钱没有意见；对第2组证据中“中国工商银行个人业务凭证”真实性、合法性没有意见，恰好证明了鄢萍打款115000元给颜万荣的事实，对“借记卡账户历史明细清单”的证明观点双方多次发生借款往来没有意见，但是要证明哪个借着多少还着多少我们不清楚，也不认可，因为仅凭这张单子根本看不出来；对第3组证据的真实性不认可，整个清单及经济往来中没有颜万荣所起诉的这三笔款项，根据颜万荣的诉状其他经济往来与本案无关，该组证据不能证明颜万荣的证明观点，同时该组证据已经超过了举证期限。本院认为，对颜万荣提交的第1、2、3组证据客观、真实，能证明与本案相关联的案件事实，本院结合认定事实予以采信。鄢萍针对其辩解，向本院提交以下证据：1、中国建设银行客户回单原件一份，证明鄢萍于2015年8月18日偿还颜万荣借款本金100000元，已经不再欠颜万荣任何借款；2、借条原件一份、还款承诺原件一份，证明颜万荣原告写了一份还款承诺和借条的草稿强行要求鄢萍按照该两份草稿的内容进行书写。经质证，颜万荣对鄢萍提交的第1组证据的真实性、合法性没有意见，关联性不认可，因为该笔钱是在还款承诺书之前发生的，与本案没有关联性，其要求归还的是结算之后的金额；对第2组证据还款承诺、借条是双方结算后，被告出具给我的，并不存在被告所说的胁迫。本院认为，对鄢萍提交的第1组证据仅能证明2015年8月18日鄢萍通过银行账户转款100000元给颜万荣，鄢萍的其他证明观点本院不予采信；对第2组证据没有其他证据予以佐证与本案相关联的案件事实，鄢萍的证明观点不能成立，本院不作为本案定案依据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜万荣与鄢萍系朋友关系。2014年1月23日至2016年8月23日期间双方多次发生借款往来，颜万荣通过银行转账方式共向鄢萍转款61.25万元，鄢萍通过银行转账方式共向颜万荣转款34.95万元。2017年9月18日，鄢萍出具《还款承诺》一份给颜万荣收持，《还款承诺》载明“本人于2014年7月20日、2015年5月11日、2015年11月分别向颜万荣（身份证号5326271971********）借款共计：贰拾伍万柒仟伍佰元整（￥257500.00），其中2014年7月20日汇入本人账户115000.00元，2015年5月11日汇入我女儿王怡沣账户92500.00元，2015年5月11日汇入我女儿王怡沣账户50000.00元。以上借款约定利息按月3%计息，2017年4月以前的利息已付清，现尚欠颜万荣借款本金及2017年5月之后的利息，就此本人承诺于2017年10月30日前一次性还清本息。立此为据，以前的借条一律作废。借款人：鄢萍，身份证号5326211971********,2017年9月18日。”还款承诺上约定的还款期限到期后，鄢萍未向颜万荣返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”的规定，民间借贷为实践性合同，以贷款人提供贷款时生效。本案中，颜万荣主张鄢萍向其借款本金为257500元，从颜万荣提供的银行流水看，2014年1月23日至2016年8月23日期间双方多次发生借款往来，且双方没有其他经济往来，鄢萍出具给颜万荣的《还款承诺》应视为双方之间对未偿还借款笔数和金额的结算，且颜万荣对《还款承诺》中三笔借款的交付均能提供银行转账流水予以证明并作出合理的解释，就其主张已尽到基本的证明责任。故对颜万荣主张要求鄢萍返还借款本金257500元的诉讼请求，本院予以支持。关于颜万荣主张要求鄢萍从2017年5月1日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止，因双方对2017年5月1日起的利息进行了约定，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，颜万荣的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。鄢萍虽辩解不欠颜万荣的任何借款，《还款承诺》不是其真实意思表示，但其对《还款承诺》中涉及的每笔银行转账流水均陈述不清楚、记不清，其提供的证据也不能证明其主张成立，鄢萍应自行承担举证不能的法律后果，关于鄢萍的辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：鄢萍于本判决生效之日起十五日内返还颜万荣借款本金257500元并支付利息（利息以本金257500元为基数从2017年5月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，减半收取计3240元，由鄢萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇一九年八月八日书记员  李建生