吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初3381号 原告：连云港三兴建筑劳务工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路58号。 法定代表人：刘直，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋玉梅，吉林圣诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张善明，该公司职员，男，住四川省双流县。 被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。 法定代表人：樊军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皮鹏凯，该公司职员，男，住北京市大兴区。 被告：北京建工集团有限责任公司吉林分公司，工商注册地长春市朝阳区延安大路西二胡同6号。 负责人：宋建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：皮鹏凯，该公司职员，住北京市大兴区。 第三人：关政，男，住北京市海淀区。 原告连云港三兴建筑劳务工程有限公司（以下简称连云港公司）与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）、北京建工集团有限责任公司吉林分公司（以下简称建工集团吉林分公司）、第三人关政定金合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。连云港公司的委托诉讼代理人蒋玉梅、张善明，建工集团、建工集团吉林分公司的委托诉讼代理人皮鹏凯、关政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连云港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还乌兰浩特烟厂住宅组团工程保证金200万元，并承担逾期付款利息68万元。（自2012年10月1日起至2018年6月20日，按年息6%计，应付至实际付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月20日，原告与一被告下属的二被告北京建工集团有限责任公司吉林分公司签订工程分包合同，北京建工集团有限责任公司吉林分公司将乌兰浩特红云烟厂住宅组团项目分包给原告。合同约定：2012年8月开工，2013年8月31日竣工。北京建工集团有限责任公司吉林分公司要求交纳200万元保证金，并承诺于2012年8月30日前进驻施工现场，现场开工一个月内返还保证金。2012年8月21日，原告将200万元汇至分公司指定账户，后该工程无法开工，原告多次催要未果，现诉至法院。 建工集团辩称，一、建工集团吉林分公司与原告没有签订工程分包合同。原告诉状中陈述的乌兰浩特市德润房地产开发有限公司的红云烟厂住宅组团项目（以下简称红云烟厂住宅工程）不是建工集团施工的工程，建工集团吉林分公司不可能与原告签订红云烟厂住宅工程的分包合同。原告曾在北京市西城区人民法院起诉过本案诉求的款项（案号为***号，下称***号案），在***号中，经司法鉴定，原告提供的证据《协议条款》、《劳务分包合同补充协议》、《收条》、《乌兰浩特红云烟厂住宅组团项目》上加盖的建工集团吉林分公司印章是不真实的，建工集团吉林分公司与原告之间没有工程分包合同关系。二、建工集团没有收到原告诉状中陈述的200万元保证金，建工集团不承担返还保证金的责任。原告在诉状中陈述，原告于2012年8月21日向分公司指定账户打保证金200万元，经建工集团核实，建工集团、建工集团吉林分公司没有收到过原告诉状中陈述的200万元保证金，建工集团不承担返还保证金的责任。三、原告提供的证据《协议条款》、《劳务分包合同补充协议》没有约定收取押金的条款，原告陈述的交付200万元保证金没有合同依据。四、原告提供的款项凭证，不能证明原告与建工集团吉林分公司之间款项支付事实的发生。原告提供的款项支付凭证为建设银行的转账凭证，转账凭证的付款方为张善明，收款方为关政，与原告、建工集团吉林分公司无关。五、原告提供的证据《收条》显示200万元为建设单位协调费（本案的二审管辖裁定也认为是协调费），不是红云烟厂住宅分包工程的保证金，此项费用如果真实存在，系非法费用，是不被合法支持的。同时也说明，红云烟厂住宅工程并未中标，建工集团吉林分公司在未中标工程的前提下，不会与原告签订分包合同。六、原告未尽下述合理谨慎义务：原告应核实红云烟厂住宅工程的真实施工单位，原告应把200万元保证金项汇入建工集团账户中。因原告自己对外支付保证金没有尽到合理谨慎义务，原告存在重大错过。在本案中原告支付的保证金从未进入建工集团账户，其所为的价款在建工集团账户外进行体外流转，原告据此想要让建工集团承担归还保证金的法律义务，对建工集团来说，明显是不公平的。七、建工集团并未授予建工集团吉林分公司对外融资的权限，，建工集团吉林分公司作为分公司，只能在日常经营管理范围内对外从事民事经济活动，而对外融资显然不属于日常的经营管理活动，关政作为时任吉林分公司副经理更无权以建工集团吉林分公司名义向外借款（或收取建设单位协调费）。八、关政等人向他人借款不还已成习性，关政冒用建工集团吉林分公司名义对外借款、骗取款项，是关政等人自身行为，不是建工集团、建工集团吉林分公司的单位行为。九、本案涉及刑事案件，属公安机关行使管辖范围，原告应向相关公安机关报案解决。与原告类似的人员刘保国以被诈骗案为由已向泊头市公安局报案，泊头市公安局于2015年5月6日出具了泊公（刑）鉴通字[2015]0079号《泊头市公安局鉴定意见通知书》，通知书陈述：还款计划上盖印的“北京建工集团责任公司吉林分公司”印文与叶莉提供的“北京建工集团有限责任公司吉林分公司”印章印模不是同一枚印章盖。因此，本案及刑事案件，属公安机关刑事管辖范围，原告应向相关公安机关报案解决。十、原告在***号中，因此案的审理法院不支持原告诉求，原告后撤诉，为保证法院前后审理的一致性和司法的权威性，本案也应驳回原告对建工集团、建工集团吉林分公司的诉求。 建工集团吉林分公司辩称，同建工集团的答辩意见。 关政述称，项目的存在、后期停工都是属实的，在我卸任建工吉林省分公司常务副总经理职务时已经移交给新的人了，我2014年被撤职的，到2015年底合同到期我都与新的领导沟通过这个事情。我理解的是建工集团不认这个事，我出庭是为了证明这个事实是存在的。2012年大概6到7月份我带着公司业务人员谈的这个项目，跟德润房地产洽谈乌兰浩特红云烟厂项目，这个项目是红云烟厂委托地润地产给职工做团购项目，大概2012年7到8月与甲方德润地产草拟了施工协议后就准备现场施工，这时就与原告洽谈分包合同并看现场，去完现场后回到长春在当时吉林分公司的一个办公点阳光大厦谈的分包合同细节并签订合同，当时有我、当时的分公司商务经理陈连海、原告方的张善明、赵某签订的合同，约定之后我要求原告交200万元保证金，当时吉林分公司没有钱，我就要求原告交的保证金，项目在合同签订组织人员进场后由于甲方图纸变动就停滞了，就只进行了现场的准备，直到2014年3到4月份图纸才下发，这时我已经跟新的吉林分公司负责人进行交接了，我把项目进行情况都跟新任的经理胡某、刘某等人进行过汇报，后续我还去这个项目把新图纸领回来，但后续新任领导对这个项目没有动作，后甲方找了别的施工单位进行施工。与甲方之间的损失赔偿项目我也与接手人员说过多次。另关政陈述：“第一、在本人参与管理吉林分公司的过程中，分公司所有的几枚公章（包括建工集团吉林分公司与连云港公司之间签订所有文件上所加盖印章）均由分公司委托工商注册代理公司刻制，并由分公司有关部门保管。本人不存在私刻、伪造印章的行为。分公司所刻制的几枚公章，均在分公司生产经营中使用。本人在北京市西城区法院就建工集团吉林分公司与连云港公司的案件中出庭作证时，就以上事项可能有表述不清、误导性成熟、表达，或者不准确的证言。就以上事项，若在作证时有不同说法，均应以本次《补充证明》为准。第二、《补充条款》、《劳务分包合同补充条款》和2012年8月20日《收条》的签订地点为长春市阳光大厦五层，该地为建工集团吉林分公司的办公地点之一，签署当时赵某、张善明、张某、关政（本人）和吉林分公司锡盟党校项目部商务经理陈连海在场。第三、《乌兰浩特红云烟厂住宅组团项目》的确认文书的签订地点为长春市工农大路1035号宏亿数码广场工地现场，该地为建工集团吉林分公司实施的项目现场。” 经审理查明，2012年8月，建工集团下属的建工集团吉林分公司与连云港公司分别作为发包人、承包人签订协议条款，约定项目承包方式为工程承包，承包工程名称为红云烟厂住宅组团，工程地点在中央北大路西侧河东区2012-01地块，工程范围包括土建、水暖、给排水、电照、粗装修等，承包方式为包工包料，承包方式为包工包料，工期为2012年8月开工，2013年8月31日竣工，工期为360天，如遇不可抗力影响工期顺延，工程共建筑面积约23万平方米，先期开工建筑面积约90000平方米，承包先开工工程价款总金额约122,400,000元。2012年8月20日，建工集团吉林分公司与连云港公司补充签订劳务分包合同补充协议，载明补充协议分包范围、协议内容同吉林分公司与乌兰浩特市德润房地产开发有限责任公司签订的施工合同一致，工程地点在内蒙古乌兰浩特市，其他与协议条款中约定一致，建工集团吉林分公司在落款处加盖公章，代理人关政亲笔签名。合同签订后，建工集团吉林分公司要求连云港公司出具200万元保证金，连云港公司指令项目实际施工人赵某向建工集团吉林分公司支付该款，赵某后通过朋友张善明账户向关政账户转款200万元。2012年8月20日，建工集团吉林分公司出具收条，其上载明：“今有连云港公司交给建工集团吉林分公司人民币200万元（人民币贰佰万元整），用于建工集团承担的乌兰浩特红云烟厂住宅组团工程的建设单位协调费。同时委托建工集团吉林分公司常务副总经理关政同志接收该款项”，同时“建工集团吉林分公司保证乌兰浩特红云烟厂住宅组团工程在2012年8月30日前进驻施工现场”。其上加盖建工集团吉林分公司公章并有关政签名。2013年7月24日，关政作出承诺函，其上载明：“关政代建工集团吉林分公司所收张善明就乌兰浩特卷烟厂汇云烟厂住宅组团项目交纳的保证金2,000,000（贰佰万元整）将于2013年年底前返还，如到期不能归还，承担相应经济损失”。2015年8月11日，张善明出具陈述一份，其上载明：“本人于2012年8月21日通过中国建设银行转账200万元人民币予关政，系代连云港公司支付乌兰浩特红云烟厂住宅组团工程的200万元保证金。上述转账系连云港公司项目经理赵某请求。2015年3月20日本人陈述为‘代赵某支付’有误”。因建工集团吉林分公司未向连云港公司返还200万元保证金，连云港公司于2015年3月30日在北京市西城区人民法院就本案纠纷起诉建工集团、建工集团吉林分公司。案件审理中，进行了关于印章印文是否同一的司法鉴定，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，结论为合同上加盖的“建工集团吉林分公司”印章与样本印文不是同一枚印章盖印。连云港公司撤诉，起诉至本院。 另查，吉林分公司系建工集团下设的领取营业执照的分支机构，无独立法人资格。2010年8月26日，建工集团区域工程总承包部、建工集团总承包部发布建区综[2010]144号、建承人[2010]145号文件，其上载明经领导班子研究决定，聘任关正为吉林分公司常务副经理。关政于2013年11月23日后被撤销建工集团吉林分公司常务副经理职务，不再负责吉林分公司的全面工作。2015年7月25日劳动合同到期后离职，2017年6月被北京市西城区人民法院以挪用公款罪判处有期徒刑11个月。 本案在审理过程中，建工集团向本院提出申请，对乌兰浩特市德润房地产开发有限公司（以下称“德润公司”）调取该公司是否存在该项工程及是否签订《建设工程施工协议》，为此本院向德润公司进行了调查。该公司给本院出具《情况说明》，说明中提到：“约2012年7月间北京建工集团有限责任公司代表关政经理、陈连海经理等人携带北京建工集团有限责任公司证照资质及委托书等文件前来我公司与红云烟厂合作开发的“红云经典”约13万平米住宅组团建设项目的承建事宜，经多次洽谈初步达成合作意向，并说明由北京建工集团有限公司吉林分公司负责实施本项目，同时为北京建工集团有限责任公司办理进驻乌兰浩特备案手续等工作先与北京建工集团有限责任公司吉林分公司草签了施工协议，约定在招标手续后完善后签订正式合同，同期发放了部分施工图纸及技术文件，要求关政经理安排进行技术准备和实施方案制定工作，同时约定了到北京建工总公司考察事宜……同年9月我公司王总、刘总去北京建工集团总部考察洽谈，受到北京建工集团袁波、宋建军两位老总、投标中心袁玉和经理、内蒙分公司刘兰君经理、吉林分公司经理关政等领导的热情接待，并重申了乌兰浩特距长春较近，由北京建工集团有限责任公司吉林分公司负责管理实施此项目，集团会给予大力支持和督导。”另情况说明中对建工集团吉林分公司为何未承包此项工程也作了说明。 另建工集团提出对施工合同加盖的公章及形成时间进行司法鉴定。吉林公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为2013年月日《建筑工程施工合同协议》乙方（承包方）处加印的“北京建工集团有限责任公司吉林分公司”的印章印文与委托方提供的“北京建工集团有限责任公司吉林分公司”的样本印章印文不是同一枚印章所印。针对印章形成时间，本院委托吉林释然司法鉴定中心鉴定，因建工集团无法提供鉴定机构要求的样本，该中心按照司法鉴定工作要求予以退案处理，故终结此次鉴定。 上述事实，有当事人陈述、协议条款、劳务分包合同补充协议、付款说明、张善明陈述、建设银行转账凭证、流水单、收条、吉林分公司确认材料、承诺函、关于关政同志任职的通知、关政诉建工集团劳动仲裁书、北京西城区法院刑事判决书、关政作证视频影像、200万元资金使用明细、江苏一建合同及欠条、抗裂砂浆采购合同、买卖安装合同、雅致活动房采购合同、***号民事判决书、王耀和诉建工集团一审裁定书、二审裁定书、泊头市公安局调查取证通知书、泊头市公安局出具的介绍信、泊头市公安局鉴定意见通知书、***号民事判决书、关政作为失信被执行人的查询记录、***号案的民事起诉状、传票、司法鉴定书、情况说明等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，建工集团吉林分公司与连云港公司在2012年8月20日签订的协议条款、劳务分包合同补充协议属于双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应该就合同约定如实的履行自己的合同义务。（一）关政在本案中的身份认定问题。通过建工集团区域工程总承包部、建工集团总承包部发布的建区综[2010]144号、建承人[2010]145号文件可知，关政确于2010年8月26日起担任建工集团吉林分公司的常务副经理，负责吉林分公司的经营和管理，任职期间至2013年11月23日。本案涉及的分包工程，在关政任职期间发生，所签合同均由关政签名及建工集团吉林分公司加盖公章，可以认定关政的上述行为确经建工集团吉林分公司确认，属于职务行为，其行为导致的后果应由建工集团、建工集团吉林分公司承担，故对于建工集团提出本案纠纷属关政个人欠款的抗辩本院不予认可。（二）公章使用不同一如何认定。就同一纠纷，连云港公司曾于2015年3月在北京市西城区人民法院起诉，在该院审理及本院审理时，建工集团均就印章是否同一进行了司法鉴定，虽然鉴定结论认为合同上加盖的“建工集团吉林分公司”印章与样本印文不是同一枚印章盖印，但并不能以此认定印章的真伪。经关政庭审陈述可知，建工集团吉林分公司在其任职期间存在三套公章，均未备案，但都在使用，均有效力。就鉴定中所谓的经过工商登记备案的印章关政也不知情，属其卸任之后发生的事情，但本案合同于关政任期期间签订，其卸任之后备案的公章与其任职期间签订合同上的印章不为同一印章并不必然存在冲突，且建工集团、建工集团吉林分公司也并未提供证据证明除备案外的印章确为关政私刻使用，关政担任建工集团吉林分公司常务总经理职务达三年之久，且从成立到发展不可能不使用单位公章办理业务、开展项目，其有权利就单位印章问题作出决断。无论是从建工集团吉林分公司单位公章的数量而言，还是从公章备案的时间来说，均不能以印章不同一就认定合同上加盖的印章为假章，更不能以此否认双方签订合同的真实性和有效性，故对于建工集团相关抗辩本院不予认可。（三）200万元保证金是否应予返还。本案中，在建工集团吉林分公司的要求下，连云港公司指令项目实际施工人赵某向建工集团吉林分公司支付200万元保证金，赵某后通过朋友张善明账户向关政账户转款200万元，通过银行流水及转账记录可知，张善明账户确于2012年8月21日向关政账户转款200万元。虽然200万元没有直接划入建工集团吉林分公司的账户，在财务制度上存在不规范之处，但关政将上述款项无论如何使用，均不能对抗连云港公司按协议约定支付工程保证金的事实。关政在收到上述款项后，作出书面承诺，该款于2013年年底返还，但时至今日，连云港公司仍未收到返款，故建工集团及建工集团吉林分公司应向连云港公司返还200万元保证金，并承担超期占款期间的利息，利息以200万元为基数，按照银行同期贷款利率标准，从2014年1月1日起计算至实际给付之日止。另，建工集团及吉林分公司称连云港公司和关政存在恶意串通，侵害建工集团利益，因其未举证证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告北京建工集团有限责任公司吉林分公司于本判决生效后三日内向原告连云港三兴建筑劳务工程有限公司返还保证金200万元，并承担超期占款期间的利息（利息以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年1月1日起计算至实际给付之日止）； 二、被告北京建工集团有限责任公司对北京建工集团有限责任公司吉林分公司上述债务承担连带给付责任； 三、驳回原告连云港三兴建筑劳务工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,240元、鉴定费47,800元，由被告北京建工集团有限责任公司吉林分公司负担，被告北京建工集团有限责任公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  王为民 人民陪审员  王荣香 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  刘 琪