wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执复19号 复议申请人（申请执行人）：宋自英，男，汉族。 被执行人:巨金花，女，汉族。 复议申请人宋自英不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（以下简称甘州区法院）（2019）甘0702执异58号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月22日举行了听证，双方当事人均参加了听证。现已审查终结。 甘州区法院在执行申请执行人宋自英与被执行人巨金花民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋自英对甘州区法院作出的（2018）甘0702执680号执行裁定书提出书面异议。甘州区法院经审查，于2019年7月12日作出（2019）甘0702执异58号执行裁定书，驳回申请执行人宋自英的异议请求。 甘州区法院查明，宋自英与巨金花民间借贷纠纷一案，该院于2017年5月3立案受理，同年7月3日作出(2017)甘0702民初4283号民事调解书，该调解书确认巨金花偿还宋自英借款370000元，于2017年7月30日前一次性付清；如巨金花逾期付款，则偿还借款390000元。案件受理费3854元，保全费2656元，合计6510元，由宋自英负担。该调解书生效后，巨金花未在生效法律文书确定的期限内履行其义务，宋自英向该院申请强制执行。该院于2018年1月30日以(2018)甘0702执680号案件受理。在执行过程中，被执行人巨金花向该院提交了2017年9月13日申请执行人宋自英书写的清单一份，认为其应履行案件款义务已于2017年9月13日以架杆抵顶完毕。申请执行人宋自英认为，被执行人巨金花以其架杆抵顶债务属实，但当时并没有约定价格，清单上的“以物抵顶案件款清单（15元/每米)”不是其书写，系被执行人事后添加。甘州区法院于2019年6月3日作出(2018)甘0702执680号执行裁定书，终结(2017)甘0702民初4283号民事调解书的执行。 另查明，2017年9月13日，申请执行人宋自英出具清单一份，拉走被执行人巨金花25276.2米的架杆，并对被执行人以架杆抵顶案件款的事实及清单数量均予以认可。 甘州区法院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本案申请执行人宋自英对该院于2019年6月3日作出的终结裁定书提出书面异议，认为该裁定书认定被执行人提交的“以物抵顶案件款清单（15元/每米）”是双方协商以物抵债未达成合意的情况下由被执行人擅自添加，法院以此认定双方已以物抵债的方式履行了被执行人的义务为由终结本案执行，不符合法律规定。但在执行过程中，被执行人提交了2017年9月13日由申请人书写的以物抵顶案件款清单一份，证明申请人共计拉走被执行人架杆25276.2米，且在执行过程中，双方均认可上述事实且认可拉走架杆就是为了抵顶本案案件款。现申请人认为清单上每米15元的价格是被执行人事后自己添加的，双方当事人并未协商价格。首先，申请人就此主张，并未提交相关证据加以证明，对此申请人应承担举证不能的后果。其次，申请人于2017年9月5日拉走被执行人架杆时，是在该案调解书生效且履行期限届满后拉走的，既然双方拉走架杆的目的是以物抵债，且价值较大，而申请人陈述当时双方并未就价格进行协商，该主张明显不符合交易习惯，也与其以物抵债的目的相矛盾。另外，在执行过程中，被执行人的诉讼案件代理人梁铖安证实，以物抵债是由其调解进行的，当时的协商价格就是每米15元。综上，双方当事人以每米15元的价格用25276.2米的架杆抵顶案件款的方式已履行了调解书所确定的义务，符合双方当事人以物抵债的目的及交易习惯，以此终结本案执行符合法律规定。故申请人的异议请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条，裁定：驳回申请执行人宋自英的异议请求。 宋自英向本院申请复议称，请求依法撤销甘州区法院（2019）甘0702执异58号执行裁定书。事实与理由：1、原裁定认定事实不清。甘州区法院作出的（2017）甘0702民初4283号民事调解书生效后，被执行人主动要求以物抵债，当时约定架杆的价值以市场价格除去一定折旧计算，以最终双方结算金额为准。复议申请人在2017年9月6日拉走架杆，9月13日只在架杆明细单上对架杆的数量以大写的形式进行确认，并没有结算金额，该清单中的价格系巨金花事后添加。在2018年3月，甘州区法院在执行本案时，巨金花就向执行法官出示过架杆清单，上面并没有“以物抵顶案件款清单（15元/每米）”的内容。2、原裁定认定所依据的证据不足。该裁定书中采纳了被执行人的代理律师梁铖安的虚假陈述，应予以排除。综上，原裁定所依据的证据不足，认定事实不清，请求依法撤销。 本院经审查，甘州区法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，本案在听证过程中宋自英向本院提交了其于2017年9月13日签名的架杆清单影印件一张，宋自英陈述该清单系2018年3月甘州区法院执行本案过程中巨金花所提交，其用手机进行了拍照。该清单与巨金花之后所提交的架杆清单相比，多出第一行内容，即“以物抵顶案件款清单（15元/每米）”，巨金花认可该内容系其事后添加。 本院认为，本案争议的焦点问题是双方是否对架杆的价格进行了约定，该案是否履行完毕，甘州区法院终结本案的执行是否符合法律规定。本案中对宋自英拉走巨金花25276.2米架杆以抵顶债务的事实双方当事人没有异议，但对是否协商过架杆的价格，双方各执一词。对此，巨金花作为清单的持有人，负有审查和进一步的举证证明责任。甘州区法院以清单上巨金花自己事后添加的内容认定双方当事人以每米15元的价格用25276.2米的架杆抵顶案件款的方式已履行了调解书所确定的义务，属基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702执异58号执行裁定； 二、发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘曙光 审判员  齐 焕 审判员  郭永旺 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： …… （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执165号之一申请执行人：苏艳,女,1969年11月9日出生,住昆明市盘龙区。被执行人：肖媛元，女，汉族，1975年09月07出生，住昆明市官渡区。被执行人：昆明恒铭矿业有限责任公司。住所地：昆明市禄劝县屏山镇秀屏路。法定代表人：刘文军。被执行人：蒋雅辉，男，1975年07月24出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行苏艳与肖媛元、昆明恒铭矿业有限责任公司、蒋雅辉借款合同纠纷一案中，依据(2017)云民终466号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款19695486.40元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人住所地及主要财产位于禄劝县。为整合司法资源、方便执行，本院决定指定禄劝县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2017)云民终466号民事调解书指定禄劝县人法院执行。本裁定立即执行。审判长 付 琼审判员 冯丽萍审判员 罗利萍二〇一九年八月二十八日书记员 杨 斌
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢257号 陈明云、李刚： 陈明云与李刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计57112.06元。经本院立案执行，双方达成和解协议，并自行履行完毕。至此，陈明云向本院申请执行的(2014)青法民三初字第1605号民三判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕仕芳，女，1958年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭明飚，男，1983年7月13日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃秋萍，女，1974年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人吕仕芳因与被申请人覃秋萍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吕仕芳申请再审称，一、二审法院认定借款本金及利息起算之日错误。覃秋萍支付利息至2012年6月29日，利息应当自2012年6月29日起算，一、二审判决漏判2012年6月29日至2013年3月11日期间的利息。覃秋萍2015年12月21日偿还款项10万元，覃秋萍说是其他款项，未明确是偿还本金，该10万元事实是偿还利息。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，关于本案借款利息的起算，一、二审法院审理查明覃秋萍已支付利息至2012年6月29日，吕仕芳有权主张尚欠利息自2012年6月30日起算，但吕仕芳起诉主张借款利息自2013年3月11日起算，一、二审判决在其诉讼请求范围内进行审理并对其利息主张予以支持，符合民事诉讼法的规定。关于覃秋萍2015年12月21日偿还10万元款项的性质，覃秋萍主张是偿还本案借款本金，与涉案《债权债务确认书》约定“覃秋萍承诺于2015年12月8日还本金10万元”相互印证，吕仕芳主张该10万元款项是偿还本案借款利息，缺乏证据证明，一、二审判决不予支持并无不当。吕仕芳关于一、二审判决对借款本金以及利息起算之日认定事实错误的再审理由，本院依法不予支持。 综上，吕仕芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕仕芳的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年八月三十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初592号申请人：上海毅特维光学电器科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高兰，执行董事。委托诉讼代理人：高永峰，上海劲力律师事务所律师。被申请人：刘自由，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍所在地山东省。本院在审理原告上海毅特维光学电器科技有限公司与被告上海必翌网络科技有限公司、刘自由计算机软件开发合同纠纷一案中，申请人上海毅特维光学电器科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘自由银行存款人民币370,000元，或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产。保险人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为申请人上海毅特维光学电器科技有限公司上述财产保全申请提供了人民币370,000元的责任保险担保。本院经审查认为，申请人上海毅特维光学电器科技有限公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘自由银行存款人民币370,000元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。上述冻结被申请人刘自由银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费人民币2,370元，由申请人上海毅特维光学电器科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  顾月琴二〇一九年八月二十八日法官 助理  邵望蕴书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初6109号原告：徐康，男，汉族，1989年11月11日出生，住浙江省永康市，委托诉讼代理人：刘世颂，北京康盛知识产权代理有限公司专利代理人。被告：武汉市黄陂区汉口北英王厨具经营部，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北酒店用品城F1571号。个体经营者：王敢。原告徐康与被告武汉市黄陂区汉口北英王厨具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告徐康撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐康负担。审 判 长  李莉荣审 判 员  陈 峰人民陪审员  李 辉二〇一九年八月二十八日法官助理何娅书记员黄河
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4301号 上诉人（原审原告）：郑新智，男，1979年2月18日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市高新技术产业开发区东明路南首。 负责人：李亚平，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司滨海经济技术开发区分公司，住所地滨海海化路北、富源路西潍坊东方红化工有限公司园内1号楼。 负责人：李胜国，经理。 以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：姜爱丽，山东鸢都英合律师事务所律师。 上诉人郑新智因与被上诉人中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司、中国移动通信集团山东有限公司滨海经济技术开发区分公司侵权责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑新智上诉请求：1、撤销潍坊高新技术产业开发区人民法院的(2019)鲁0791民初68号判决书，依法改判或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司、中国移动通信集团山东有限公司滨海经济技术开发区分公司承担。事实与理由：一审判决书认定上诉人的手机卡在客户名称变更后无证据证明使用受到了影响，但事实是客户名称变更后自然影响到该卡的换卡和再次变更，这一点众所周知，根本不需要证据。被上诉人侵犯了上诉人对手机号码的包括占有、使用、收益、处分在内的所有权，尤其致使上诉人无法处分自己的电话号码，无法变更、转让号码，同时由于上诉人个人的手机号码涉及跟亲戚朋友的社交功能，因此该号码包含包括本人姓名权在内的特殊的人格权利，根据《民法通则》第134条、《侵权责任法》第15条规定，被上诉人应当赔礼道歉，而一审法院没有支持上诉人的这一诉求，属于适用法律错误。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉、维持原判。 郑新智向一审法院起诉请求：1、判令中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司、中国移动通信集团山东有限公司滨海经济技术开发区分公司恢复郑新智对电话号码159××××7989的正常使用；2、判令中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司、中国移动通信集团山东有限公司滨海经济技术开发区分公司登报向郑新智道歉；3、判令电话号码过户至郑新智的名下；4、诉讼费用由中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司、中国移动通信集团山东有限公司滨海经济技术开发区分公司承担。 一审法院认定事实：移动手机号码159××××7989号原在郑新智的名下。2015年11月5日，该号码的客户名称变更为周磊，在中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司的系统中显示，该号码的联系人仍为郑新智。中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司称，因为郑新智名下的手机号码超过5个，根据相关规定，根据郑新智提供的信息更改客户名称为周磊。该号码的客户名称变更后，仍由郑新智缴费、使用至今。郑新智称，通话可以，但上网不行。 另查明，自2013年至2017年，郑新智名下曾同时存在大量的手机号码。郑新智称，系以其名义办理但由亲戚朋友使用；中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司则称，郑新智代理过移动业务。2018年2月之后，郑新智名下的手机号码减为4个。中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司称，鉴于郑新智名下的手机号码数量已符合相关规定，可以将涉案号码的资料变更为郑新智。 再查明，根据工业和信息化部、公安部、国家工商行政管理总局工信部联保[2014]570号文件，自2015年1月1日至12月31日，在全国范围内联合开展电话“黑卡”治理专项行动，其中工作方案第九条规定，核实用户信息准确性。电信企业对同一身份证件在一个省份内登记了5张以上移动电话卡、漫游至新疆和西藏自治区超过2个月的用户为重点，通过核验登记信息、进行回访等措施，验证用户身份信息的准确性。对登记信息虚假、缺失、不准、不全并且在电信企业通知的期限内未补正信息的用户，依据法律法规和服务协议限制向其提供有关通信服务。中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司称，根据该文件，发现郑新智名下存在大量的手机号码，为了不影响郑新智使用，根据郑新智提供的周磊信息将涉案号码的资料进行了更改。 一审法院认为，郑新智与中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司、中国移动通信集团山东有限公司滨海经济技术开发区分公司之间存在电信服务合同关系，双方无异议，予以确认。关于郑新智主张的将涉案号码过户到其名下，中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司称郑新智已符合变更回来的条件，只是中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司认为不是过户，而是更改资料。中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司辩称，系根据郑新智提供的客户信息进行的变更，郑新智不认可，中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司未提供证据予以证明，不予采信。中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司应当将涉案号码的客户名称变更为郑新智。关于郑新智主张恢复对涉案号码的正常使用，根据庭审查明的情况，涉案号码的客户信息虽然发生了变更，但该卡一直由郑新智持有并交费、使用，郑新智未提供证据证明使用受到了影响，不予支持。在客户名称变更为郑新智之后，手机号码如有使用异常，可另行处理。关于郑新智要求被告登报道歉的主张，中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司仅是对郑新智手机号码的资料进行了变更，并未侵犯郑新智精神性人格权利，故其要求赔礼道歉，无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司、中国移动通信集团山东有限公司潍坊滨海经济技术开发区分公司在判决生效后十日内将手机号码159××××7989号的客户资料变更为郑新智；二、驳回郑新智的其他诉讼请求。案件受理费100元，由郑新智负担。 本院二审期间，上诉人郑新智提交电话交费单据和通话录音一份，拟证明涉案电话号码登记在案外人周磊名下；被上诉人对以上事实予以认可，但主张被上诉人可以将涉案电话号码变更资料登记为上诉人。另查明，上诉人自认目前涉案电话号码的使用人为上诉人本人。 本院认为，郑新智与中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司、中国移动通信集团山东有限公司滨海经济技术开发区分公司之间存在电信服务合同关系的事实清楚，双方均予以认可，予以确认。涉案电话号码虽登记在案外人周磊名下，但目前使用人为上诉人本人，且被上诉人同意将客户资料变更为上诉人，故一审判决正确，应予维持。上诉人主张因涉案电话号码未登记在自己名下，其使用权受影响，被上诉人且侵犯其人格权利，对此上诉人未提交证据证实，故对上诉人关于请求被上诉人赔礼道歉的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人郑新智负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年八月二十九日 书记员  田 然
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初4352号 原告：王支援，男，1959年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈荣仁，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司， 住所地：厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一426室。 负责人：王琦。 原告王支援与被告陈荣仁、上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告王支援于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王支援自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王支援撤回起诉。 案件受理费9300元，减半收取为4650元，由原告王支援负担。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪景生 人民陪审员  洪田兴 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  黄柳君
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1373号 原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张小春，男，1976年11月8日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，初中文化，务工，住泉州市丰泽区。因犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月20日刑满释放；因吸毒，于2018年6月8日被泉州市公安局丰泽分局处以行政拘留14日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 丰泽区人民法院审理丰泽区人民检察院指控原审被告人张小春犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月17日作出（2019）闽0503刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人张小春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、2018年6月7日中午ｌ时许，被告人张小春在丰泽区公厕内，将一小包净重0.42克的海洛因以450元的价格卖给赵某。随后，上述毒品被依法提取。2、2018年6月7日下午5时许，被告人张小春在上述地点，将一小包净重0.4克的海洛因以450元的价格卖给赵某时被公安人员人赃俱获，公安人员同时提取并扣押张小春作案工具黑色华为荣耀9手机一部、现金200元（已依法处理）。经鉴定，上述缴获的毒品均系海洛因，现已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。 原判认定上述事实的证据有证人赵某的证言及辨认笔录，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、财物入库出库清单，取样笔录、称重笔录及照片，检验报告、鉴定意见通知书、福建省毒品实物缴交收据，微信聊天记录、转账记录，受案登记表、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、身份证明、户籍证明及被告人张小春的供述等。 原判认为，被告人张小春明知是毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。张小春因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，属毒品再犯，应从重处罚；张小春虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于张小春所贩卖的毒品被公安人员查获，尚未流入社会，酌情从轻处罚。据此，判决如下：一、被告人张小春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、没收被告人张小春扣押在案的作案工具黑色华为荣耀9手机一部，上缴国库。 上诉人张小春诉称，本案系特请引诱所发，涉案毒品数量小、未流入社会，其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人张小春犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，经查证属实。本院予以确认。 本院认为，上诉人张小春违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张小春曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。上诉人张小春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案涉案毒品被公安机关查获，尚未流入社会，对上诉人张小春可酌情从轻处罚。本案上诉人具有的法定或酌定从轻处罚情节，原判已予客观认定并在量刑时体现，上诉人以相同理由再次要求从轻改判的意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  张文平 审判员  李玮玲 二〇一九年八月三十日 书记员  郭培华 7 4-
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终200号 抗诉机关青州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王建新，男，汉族，1965年2月22日出生于山东省青岛市市南区，中专文化，东营腾顺石油化工有限公司经理，户籍地青岛市市南区，住青州市。2017年6月28日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于青州市看守所。 上诉人（原审被告人）孙守全，男，汉族，1971年6月27日出生于山东省青州市，初中文化，住青州市。2010年3月23日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑3年，缓刑5年。2017年9月15日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月22日被变更为取保候审。2018年10月22日被取保候审。 辩护人陈林，山东潍青律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）隋海滨，男，汉族，1985年7月27日出生于山东省青州市，初中文化，东营腾顺石油化工有限公司职工，住青州市。2017年9月26日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于青州市看守所。 上诉人（原审被告人）曲利磊，男，汉族，1982年8月27日出生于山东省青州市，中专文化，东营腾顺石油化工有限公司业务员，住青州市。2017年6月28日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于青州市看守所。 辩护人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘琪，男，汉族，1990年5月6日出生于山东省青州市，初中文化，东营腾顺石油化工有限公司业务员，住青州市。2017年6月28日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于青州市看守所。 辩护人崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。 原审被告人李万俊，男，汉族，1966年4月13日出生于山东省寿光市，初中文化，农民，住寿光市。2017年3月2日被青州市商务局罚款人民币1万元。2017年6月21日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于青州市看守所。 原审被告人房凡皓，曾用名房建光，男，汉族，1989年8月1日出生于山东省临沂市罗庄区，初中文化，农民，住临沂市高新区。2017年7月1日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，2018年12月31日被取保候审。 青州市人民法院审理青州市人民检察院指控原审被告人王建新、孙守全、隋海滨、曲利磊、刘琪犯生产、销售伪劣产品罪，原审被告人李万俊犯生产、销售伪劣产品罪、妨害公务罪，原审被告人房凡皓犯生产、销售伪劣产品罪、故意伤害罪一案，于二〇一九年二月二十八日作出（2018）鲁0781刑初187号刑事判决，以被告人王建新犯非法经营罪，判处有期徒刑5年4个月，并处罚金人民币30万元；以被告人孙守全犯非法经营罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币20万元；以被告人隋海滨犯非法经营罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币6万元；以被告人曲利磊犯非法经营罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币6万元；以被告人刘琪犯非法经营罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5万元；以被告人李万俊犯非法经营罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币1万元，犯妨害公务罪，判处有期徒刑7个月，决定执行有期徒刑1年9个月，并处罚金人民币25000元；以被告人房凡皓犯非法经营罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币1万元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑10个月，决定执行有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币1万元；没收扣押于青州市公安局的被告人孙守全违法所得人民币20万元、被告人李万俊违法所得人民币2.2万元、被告人曲利磊违法所得人民币1.5万元上缴国库，由扣押机关负责执行。宣判后，青州市人民检察院不服，以“一审判决将被告人王建新等7人生产、销售伪劣柴油的事实认定为生产、销售柴油系认定事实错误，且以非法经营罪对其定罪处罚系定性不当，重罪轻判，本案应以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚”为由，提出抗诉。原审被告人王建新、孙守全、隋海滨、刘琪、曲利磊不服，其中，原审被告人王建新以“原审判决认定其构成非法经营罪系认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其行为不构成非法经营罪”为由，原审被告人孙守全以“本案定性为个人犯罪与事实不符，本案应为单位犯罪，而因英特华公司、腾顺公司均具有油品经营范围许可且显然不构成非法经营罪；原审判决认定其构成非法经营罪系认定事实不清，证据不足，适用法律不当，其行为不构成非法经营罪”为由，原审被告人隋海滨以“其只是公司受雇员工，不参与公司经营，不应认定为共犯；腾顺公司经营范围中有柴油一项，本案应认定为单位犯罪；其只是根据王建新授意工作，帮助公司销售柴油，原审判决对其量刑过重；本案所销售油品均为燃料油而并非成品油，这些油品可作为调合其他油类的原料使用，故不构成非法经营罪”为由，原审被告人刘琪以“其仅是腾顺公司员工，根据公司经理王建新的安排对外销售公司产品，领取固定工资，不参与公司经营与利润分成，原审判决认定其构成非法经营罪属于认定事实不清，适用法律错误”为由，原审被告人曲利磊以“其仅是腾顺公司销售人员，没有非法经营的犯罪故意，不构成非法经营罪”为由，提出上诉。本院于2019年4月25日审查立案受理后依法组成合议庭，于2019年8月27日在青州市人民法院公开开庭审理了本案。山东省潍坊市人民检察院指派检察员仉杰、检察员助理韩俊平出庭履行职务，上诉人王建新、隋海滨，上诉人刘琪及其辩护人崔继周，上诉人孙守全及其辩护人陈林，上诉人曲利磊及其辩护人王者军，原审被告人李万俊到庭参加诉讼。本案经山东省高级人民法院批准，延长审理期限2个月。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定王建新、孙守全、隋海滨、曲利磊、刘琪、李万俊、房凡皓犯非法经营罪的事实不清，审判程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销青州市人民法院（2018）鲁0781刑初187号刑事判决； 二、发回青州市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  朱 峰 审判员  杨金华 二〇一九年八月二十九日 书记员  张雅涵
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初357号 原告胡玉娟，女，1951年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人张光全，男，1943年3月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系原告胡玉娟之夫。 被告邛崃市人民政府。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇文君街108号。 法定代表人惠朝旭，市长。 委托代理人谢红飞，邛崃市司法局工作人员。 委托代理人王艳，四川光时律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 委托代理人刘家新，成都市司法局工作人员。 原告胡玉娟诉被告邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月25日立案受理后依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告胡玉娟及原告胡玉娟的委托代理人张光全，被告邛崃市政府的委托代理人谢红飞、王艳及被告邛崃市政府负责人委派的工作人员陶美，被告市政府的委托代理人邢砚琪及被告市政府负责人委派的工作人员陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邛崃市政府于2019年1月4日作出2018年第009号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称009号告知书），其主要内容为：胡玉娟所申请公开的“信息”属于行政复议程序中的案卷材料，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十三条第二款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第三十五条之规定，胡玉娟可通过行使案卷材料查阅权，从而实现知情权。胡玉娟不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年3月11日作出［2019］82号《行政复议决定书》（以下简称82号复议决定），维持了邛崃市政府作出的009号告知书。 原告胡玉娟诉称，原告向被告邛崃市政府申请公开的政府信息，邛崃市政府依法应当公开，邛崃市政府作出的拒绝公开的告知及被告市政府对该告知行为予以维持均不符合法律规定。故请求判决撤销009号告知书和82号复议决定，并判决邛崃市政府公开原告申请公开的政府信息。 被告邛崃市政府辩称，原告胡玉娟申请公开的信息属于行政复议程序中的案卷材料，邛崃市政府已依法保障胡玉娟的案卷查阅权。邛崃市政府作出的告知行为程序合法，符合相关规定。请求驳回原告胡玉娟的起诉。 被告市政府辩称，市政府作出的82号复议决定程序合法、事实清楚、依据充分、适用法律正确。请求驳回原告胡玉娟的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月16日，原告胡玉娟向被告邛崃市政府邮寄了《请依申请公开冉义镇答复“复议”的政府信息》，申请公开邛崃市政府在办理2018年第23号行政复议案件时由邛崃市冉义镇人民政府提交的答辩文书二页和相关证据。邛崃市政府于2018年12月17日收到胡玉娟的前述申请，于2019年1月4日向胡玉娟作出并邮寄009号告知书，告知胡玉娟，胡玉娟所申请公开的“信息”属于行政复议程序中的案卷材料，根据行政复议法第二十三条第二款和行政复议法实施条例第三十五条之规定，胡玉娟可通过行使案卷材料查阅权，从而实现知情权，胡玉娟申请公开的“信息”不属于政府信息公开范围，请按照行政复议法第二十三条和行政复议法实施条例第三十五条之规定办理。胡玉娟不服，于2019年1月21日向被告市政府邮寄行政复议申请。市政府于同年1月22日收到申请后当日予以受理，于2019年3月11日作出82号复议决定，维持了邛崃市政府作出的009号告知书，并向胡玉娟邮寄送达。胡玉娟不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《请依申请公开冉义镇答复“复议”的政府信息》、009号告知书、行政复议申请书、82号复议决定、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，原告胡玉娟向被告邛崃市政府申请公开其系当事人的行政复议案件中由邛崃市冉义镇人民政府提交的答辩文书二页和相关证据，其实质是申请查阅案卷材料，邛崃市政府告知原告可按照行政复议法第二十三条第二款和行政复议法实施条例第三十五条之规定，行使案卷材料查阅权，进行办理。原告对邛崃市政府作出的该告知行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院的受案范围，应当不予立案。现本案已经立案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，本案原告对被告市政府作出的维持邛崃市政府作出的009号告知书的82号复议决定所提诉讼，亦应一并裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第一项及第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告胡玉娟的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 亚 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  唐金成 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王 珺
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2740号申请人：付光友，男，汉族，1983年10月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：王庭康，男，汉族，1988年1月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人付光友与被执行人王庭康机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王庭康银行存款人民币32000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月二十六日书记员 张芹梅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再1518-1号本院于2019年6月27日对再审申请人中原银行股份有限公司三门峡文明路支行与被申请人梅俊江，一审被告、二审被上诉人高利锋以及一审被告中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行、中原银行股份有限公司三门峡分行借款合同纠纷一案作出的（2018）豫民再1518号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：将（2018）豫民再1518号民事判决书第九页第一行“2010年6月20日”补正为“2014年6月20日”。审判长  杜燕萍审判员  卞亚峰审判员  孙 明二〇一九年八月二十七日书记员  张鑫鼎
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初1675号原告：东营市黄三角孤岛酒业有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：马良教，董事长。委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。被告：高新开发区章锦启安商店，经营场所山东省济南市高新区章锦办事处港源四路399号东岸嘉园103号。经营者：徐启安，男，1960年2月9日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：徐志高(系徐启安之子)，住山东省兰陵县。原告东营市黄三角孤岛酒业有限公司（以下简称孤岛公司）与被告高新开发区章锦启安商店（以下简称启安商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孤岛公司的委托诉讼代理人亓爱民，被告启安商店委托诉讼代理人徐志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孤岛公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失30000元；3.被告赔偿原告支付的合理费用3000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告拥有的“孤岛军”商标于2016年8月28日经国家工商行政管理总局商标局核准注册，有效期至2026年8月27日，商标注册号为第17233177号。“孤岛军”酒以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力，侵犯“孤岛军”商标商品的行为日渐增多，原告应有的市场销售份额遭受无法估量的损失。2018年6月19日，原告在公证人员的监督下到被告的经营场所，以35元购买了“孤岛军马场”白酒一桶。经鉴别，为假冒原告注册商标权的商品。被告行为给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。被告启安商店辩称，答辩人不存在侵权行为，原告的诉讼主张无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年8月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，马良教取得第17233177号“孤岛军”注册商标，核定使用商品种类为33类，包括果酒（含酒精）、烧酒、白酒、葡萄酒、酒精饮料（啤酒除外）等，注册有效期限至2026年8月27日。当日，马良教（甲方）与原告（乙方）签订注册商标独占使用权许可合同，合同约定：1.许可使用的地域：中华人民共和国行政区域内。2.许可使用的权利性质：独占性授权许可使用。3.注册商标的许可费用：相关使用产品出厂价格的1%。2.2018年5月4日，申请人马良教向山东省济南市泉城公证处申请保全证据公证。5月6日，公证人员随同申请人的代理人马良彪来到济南市高新区东岸嘉园小区东侧标有“徐家蔬菜水果”字样的店铺。马良彪购买标有“军马场”字样的白酒一桶，支付35元，取得收款收据一张。公证员对购物现场及所购物品进行拍照，并封存了相关物品。2018年6月19日，山东省济南市泉城公证处作出（2018）鲁济南泉城证经字第30843号公证书。庭审中，将公证书所附实物予以拆封，被诉侵权产品为5L塑料桶装“孤岛军马场原浆”白酒一桶，酒桶正面标贴上部居中位置标注有“孤岛军?”标识，标贴下部标注有“香型：浓香型”、“生产商：山东黄河家酒业有限公司”、“厂址：东营垦利区永安实业有限公司”、“生产日期及批号：2017.12.21”等产品信息。原告当庭确认与涉案产品生产商山东黄河家酒业有限公司不存在任何关联。被告当庭认可公证书记载的销售场所、收款收据系被告经营和出具。原告为本案维权支出公证费2000元。另查明，被告启安商店系个体工商户，注册成立于2015年10月27日，经营范围包括：食品、蔬菜、水果零售。本院认为，涉案第17233177号“孤岛军”注册商标合法有效，原告孤岛公司作为涉案商标独占被许可使用人，其合法权益依法应予保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，构成侵犯注册商标专用权。被诉侵权产品在正面标贴上部居中位置标注“孤岛军?”标识，与涉案注册商标相比，除字体略有差别外，二者字形、读音等均相同，构成近似，在隔离状态下，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，侵害了涉案注册商标专用权。被告启安商店销售被诉侵权产品，且未提交证据证明产品具有合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失及合理费用的数额，因原告未提交侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、过错程度、侵权产品的价格、原告为制止侵权的合理费用支出等因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十七条规定，判决如下：一、被告高新开发区章锦启安商店立即停止销售侵犯原告东营市黄三角孤岛酒业有限公司第17233177号“孤岛军”注册商标专用权商品的行为；二、被告高新开发区章锦启安商店于本判决生效之日起十日内支付原告东营市黄三角孤岛酒业有限公司经济损失及合理费用共计5000元；三、驳回原告东营市黄三角孤岛酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告东营市黄三角孤岛酒业有限公司负担300元，被告高新开发区章锦启安商店负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 刘军生审判员吴峰审判员 李   现   光二〇一九年八月二十九日书记员 刘   玲   玲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4394号 上诉人（一审被告）：程永波，男，1977年8月11日出生，汉族，居民，住高密市。 上诉人（一审被告）：董春华，女，1973年4月19日出生，汉族，居民，住高密市。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：朱慧玲，高密密水法律服务所法律工作者 被上诉人（一审原告）：刘淑芹，女，1970年6月16日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：杜其臻，高密天元法律服务所法律工作者 原审被告：葛新，男，1970年5月3日出生，汉族，个体，住高密市。 原审被告：宿宝华，女，1972年12月出生，汉族，居民，住高密市。 上诉人程永波、董春华不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人程永波、董春华自愿申请撤回上诉。 本院经审理认为，程永波、董春华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许程永波、董春华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由程永波、董春华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年八月八日 书记员  李昱萱
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初6111号原告：徐康，男，汉族，1989年11月11日出生，住浙江省永康市，委托诉讼代理人：刘世颂，北京康盛知识产权代理有限公司专利代理人。被告：武汉市黄陂区汉口北英王厨具经营部，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北酒店用品城F1571号。个体经营者：王敢。原告徐康与被告武汉市黄陂区汉口北英王厨具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告徐康撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐康负担。审 判 长  李莉荣审 判 员  陈 峰人民陪审员  李 辉二〇一九年八月二十八日法官助理何娅书记员黄河
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2611号上诉人（原审原告）：张建波（又名张波），男，1984年10月3日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳。委托诉讼代理人：刘统江，男，住陕西省榆林市榆阳区，由榆阳区******社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：高奋战，男，1976年4月12日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：刘汉兵，男，1979年10月24日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：纪广瑜，男，1981年6月19日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人张建波因与被上诉人高奋战、刘汉兵、纪广瑜民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据上诉人二审期间提交的新证据，一审判决对于案涉借款是否约定了利息这一基本事实，存在认定不清的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初211号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。二审案件受理费6550元退还上诉人张建波。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇一九年八月二十九日书记员  王会巧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初865号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区东关五星派对娱乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街阳光100城市广场8号楼第三四层。 被告：寇振兴。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区东关五星派对娱乐中心、被告寇振兴著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杜艳军
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初872号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区东关五星派对娱乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街阳光100城市广场8号楼第三四层。 被告：寇振兴，男，1985年8月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区东关五星派对娱乐中心、被告寇振兴著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杜艳军
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初1148号原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张义英，经理。委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：杜忠福，山东昌平律师事务所律师。原告济南众佳知识产权代理有限公司与深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南众佳知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年八月二十九日书记员  刘玲玲
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3780号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13600号世博国际商务大厦1217号、1218号。 法定代表人：徐显国，董事长。 委托代理人：王大伟，山东宝林律师事务所律师。 被告：李**飞。 被告：郎秀连。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告李**飞、郎秀连追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊华尔汽车服务有限公司委托代理人王大伟到庭参加诉讼，被告李**飞、郎秀连经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李**飞、郎秀连共同偿还原告担保垫付本金54610元及违约金、资金占用费1564.59元，共计56174.59元（违约金、资金占用费按照合同约定自垫付之日计算至2018年9月5日，剩余违约金及资金占用费按照合同约定计算至实际还清之日）；2、本案律师费1700元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更本案第一项诉讼请求为：依法判令被告李**飞、郎秀连共同偿还原告担保垫付本金46400元，违约金、资金占用费按照年利率24%计算，自2018年7月31日至实际还清之日止。事实和理由：2017年4月25日，被告李**飞与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专用分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为63500元，被告郎秀连在共同借款人处签字，原告潍坊华尔汽车服务有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项63500元，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任，为被告垫款。后原告多次向被告催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李**飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告郎秀连未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告李**飞与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，约定：分期付款申请人李**飞向汽车销售商潍坊华尔汽车服务有限公司购买汽车马自达6，车辆总价为人民币玖万伍仟元，分期付款申请人李**飞自行支付首付款31500元，剩余购车款，分期付款申请人李**飞申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币陆万叁仟伍佰元，被告郎秀连为该笔借款共同偿债人。同日，原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告李**飞签订委托担保服务合同一份，约定：原告为被告上述贷款承担连带责任保证，如被告李**飞未按时足额偿还借款，导致原告垫付的，除立刻偿还本金及利息、罚息、或者透支利息、复息、滞纳金、超限费外，并按照逾期金额的日万分之五向原告支付违约金，并自逾期之日起按垫付金额的日万分之五支付资金占用费。同日，原告给中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行出具担保承诺函一份，原告自愿给汽车专项分期申请人李**飞、郎秀连向中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行申请信用卡汽车专项分期付款业务的双方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务提供全程连带责任保证。2017年4月25日中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向被告李**飞发放贷款63500元。后因被告李**飞未按合同偿还贷款，原告潍坊华尔汽车服务有限公司于2018年7月30日向中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行垫付被告李**飞借款46400元。 关于违约金、资金占用费，原告主张自垫付之日即2018年7月30日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算。 关于律师费1700元，原告潍坊华尔汽车服务有限公司无证据提供。 另查，被告李**飞通过贷款购买涉案车辆马自达6轿车车牌号为鲁V×××××号。 以上事实，有原告潍坊华尔汽车服务有限公司提供的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、委托担保服务合同、担保承诺函、资金放款单、银行流水、垫付单、垫付证明及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告提供的证据足以证明被告李**飞与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同后，原告为被告李**飞该笔贷款提供连带责任担保，被告李**飞在取得贷款用于购买汽车后，未履行合同约定的还款义务，原告作为担保人履行了垫付还款责任，合计垫款借款本息为46400元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，原告作为保证人，在为被告垫款借款本息后，依法对被告享受追偿权。故对原告要求被告李**飞偿还垫付款46400元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告郎秀连系被告李**飞该笔借款的共同偿债人，故应与被告李**飞共同偿还原告垫付款46400元。关于原告主张被告支付违约金与资金占用费问题，符合双方合同约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告的上述主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费1700元，无证据证明，本院依法不予支持。被告李**飞、郎秀连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李**飞、郎秀连共同偿还原告潍坊华尔汽车服务有限公司垫款46400元，并支付违约金、资金占用费（以46400元为基数，自2018年7月31日至实际付款之日止，按照年利率24%计算）于本判决生效之日起十日付清。 二、驳回原告被告潍坊华尔汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246.86元，财产保全费599元，合计1845.86元，由被告李**飞、郎秀连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  王** 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李永永
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683财保22号丁岗，男，1977年11月2日出生，汉族，住枣阳市。枣阳市，刘志彦，男，1975年9月3日出生，汉族，住枣阳市。枣阳市，被申请人：王艳，女，1982年6月23日出生，汉族，住址同上，系刘志彦之妻。申请人丁岗于2019年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘志彦、王艳价值200万元银行存款予以冻结。丁岗以其与武丽共有的位于枣阳市人民路西侧香格里·城市花园20幢11楼1103号的房屋以及其所有的鄂Ｆ×××××号奥迪牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人丁岗的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人刘志彦、王艳价值200万元银行存款予以冻结。二、将丁岗与武丽共有的位于枣阳市人民路西侧香格里·城市的房屋以及丁岗所有的鄂Ｆ×××××号奥迪牌小型轿车一辆的处分权予以冻结。案件申请费5000元，由刘志彦、王艳负担（丁岗已预交）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周国元二〇一九年八月九日书记员  肖鹏宇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终2995号上诉人（原审原告）:杭宽义，男，1961年01月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆阳区。委托诉讼代理人：杭卫，男，汉族，现住榆阳区，系杭宽义之子。被上诉人（原审被告）：王根堂，男，1961年6月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区。委托诉讼代理人：王荣，男，汉族，住榆阳区，系王根堂之子。上诉人杭宽义与被上诉人王根堂民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杭宽义的委托诉讼代理人杭卫，被上诉人王根堂的委托诉讼代理人王荣到庭参与听证。本案现已审理终结。杭宽义上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决；2、改判支持上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、在城投停车厂工程的一切事务均由上诉人一人负责，被上诉人在国蒙公司所借7万元，系国蒙公司应向上诉人支付的工程款，因为得到了上诉人的授权，被上诉人才可以支取到这7万元，此款属于上诉人转借给被上诉人。2、被上诉人未举证证明所借款项支付工资款的事实。3、上诉人与被上诉人已经将债权债务清算完毕，不包括涉案款项，就本案欠款，被上诉人应当另行向上诉人支付。4、原审判决在适用法律上存在错误，本案上诉人已就上诉人与被上诉人之间存在借款关系进行了举证。王根堂辩称，一审法院认定事实清偿，适用法律正确，应当驳回上诉人的全部诉讼请求。杭宽义一审的诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金110000元及利息151840元（月利率按2分计算，借款70000元的利息为97440元，从2012年11月20日起至2018年9月8日期间；借款40000元的利息为54400元，从2013年1月18日起至2018年9月8日期间），本息合计261840元，并按照月利率2分计算从起诉之日至还清为止的利息。2、请求被告承担本案的诉讼费用。一审判决认定的事实：2012年10月21日，原告杭宽义与被告王根堂借用乌审广厦安装建筑公司的名义，合伙承包国蒙公司的城坡停车场工程，工程期间从2012年7月至2013年10月。在共同经营期间，被告王建成向国蒙公司借款7万元，被告王建成向国蒙公司出具借条一支，原告杭宽义附载该款从城坡停车场的进度款中扣除，该借据载明“借条：国蒙公司付来工人工资70000元，柒万元正，王建成2012.11.9，该款在城坡停车场进度款中扣除，杭宽义，乌审广厦安装建筑公司，2012.11.20”。2013年1月16日，原告杭宽义向被告王根堂转账2万元、2013年1月18日原告杭宽义向被告王根堂转账2万元。现国蒙公司与乌审广厦安装建筑公司就工程款未结算，本案原、被告双方对合伙期间的债权债务亦未结算。上述事实有借条一支、转账凭证两支、合伙协议一份、支付条据复印件11支及双方当事人的当庭陈述予以载卷佐证。一审法院认为，原、被告合伙承包国蒙公司的城坡停车场工程，被告王根堂在合伙期间向国蒙公司借款7万元，原告提交的借条及证人证言中有关该7万元部分，均能证明被告王根堂从国蒙公司支出7万元的事实，无法证明被告王根堂向原告杭宽义个人借款的事实。原告在该借条中加载该7万元是从承包国蒙公司新建停车场的进度款提取，又原、被告就合伙期间的债权债务未结算，故对原告的该项诉请，本院不予支持。另原告诉请的4万元债权，原告仅向本院提交了转账凭证两支，时间发生在双方的共同经营期间，且原、被告均陈述被告在合伙期间有支付工人工资的行为，被告亦向本院提交了证据证明该笔转账借款系用于支付工人工资，原告未能继续提交证据证明该笔借款为被告王根堂向原告杭宽义个人借款的事实，故此，本院认为，原告提交的两支转账凭证并不必然是民间借贷纠纷，故对原告的该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杭宽义的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由原告杭宽义负担。二审中，双方当事人未向法庭提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:上诉人所主张的借贷关系是否成立、被上诉人应否承担还款责任的问题。本案中，上诉人杭宽义称7万元款项实为其所有，系通过国蒙公司转借于被上诉人王根堂。根据被上诉人王根堂于2012年11月9日出具借据中载明内容可以确定，出借款项主体为内蒙古国蒙资源开发集团有限公司，同时，上诉人杭宽义亦认可该借据原件仍由国蒙资源开发公司持有的事实，本院认为，案涉借贷合同的主体应为国蒙资源开发集团公司与被上诉人王根堂。上诉人仅以从国蒙资源开发公司调取的借据复印件，在无其他债权转让协议或补充协议等有效证据证明其为借贷合同相对方的情形下，要求被上诉人偿还借款的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。另就上诉人以打款凭证为依据要求被上诉人偿还4万元的主张，本院亦不予支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被上诉人就该款项系双方合伙期间的账务往来已向原审法院提交了与上诉人签订的合伙协议以及有上诉人签字的支付工资条据，证明了其主张，上诉人仍应就借贷关系成立承担举证证明责任，现上诉人不能向法庭提交证据或有效证据证明其主张事实，且在合伙债务是否结算方面作出了互相矛盾的陈述，其应承担举证不能的后果。综上所述，杭宽义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5550元，由上诉人杭宽义负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一九年八月二十八日书记员 冯晓东
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢247号申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司：78017453-7,住遵义市汇川区南京路城上城。法定代表人：罗维，职务：董事长。被执行人：汪朝英，女，汉族,1948年7月7日出生,住遵义市红花岗区。本院受理案号（2017）黔0303执682号贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与汪朝英借款合同纠纷一案中，于2017年3月31日对被执行人汪朝英名下位于贵州省遵义市红花岗区（权证号：监证0000762号）房屋进行了查封，后本案终结本次执行程序。后恢复执行案号（2018）黔0303执恢247号借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汪朝英名下位于贵州省遵义市红花岗区（权证号：监证0000762号）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员 詹 赟二〇一九年八月二十日书记员 冷雪云
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初3143号 原告：许新勇，男，1973年3月1日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。 被告：吴小锋，男，1979年10月15日出生，汉族，住玉环市。 被告：木建琴，女，1982年1月2日出生，汉族，住玉环市。 原告许新勇与被告吴小锋、木建琴民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许新勇及其委托诉讼代理人徐云平到庭参加诉讼，被告吴小锋、木建琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告许新勇经变更，向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金100000元，利息21716元《本金5万元X(2017年4月1日暂算至2019年5月13日止）X利率1.5%30天=9050元+本金5万元X(2017年6月23日暂算至2019年5月13日止）X利率0.5%30天=2666元》，合计121716元，并从2019年5月14日起其中5万元本金按月利率1.5%继续计算至被告实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息损失，另从2019年5月14日起其中5万元本金按月利率0.5%继续计算至被告实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息损失。事实与理由：2016年1月31日，被告吴小峰和木建琴以资金周转困难为由向原告借得人民币5万元，并双方约定月利率1.5%。嗣后，被告向原告支付了部分利息，利息已付至2017年3月30日。2017年2月22日俩被告以相同理由又向原告暂借得人民币5万元，并双方约定该款于2017年4月22日按时归还。然时至今日，俩被告也未归还借款本金及利息，故诉至法院。 被告吴小锋、木建琴未作答辩。 经本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 本案事实有原告身份证复印件、被告人口信息、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告许新勇与被告吴小锋、木建琴之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告应当按照约定的时间或经原告催讨后及时予以偿还。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴小锋、木建琴于本判决生效后七日内偿还原告许新勇借款本金100000元，并分别以本金50000元按月利率1.5%支付自2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息，以另一本金50000元按月利率0.5%支付自2017年6月23日起至实际清偿之日止的利息。 如果被告吴小锋、木建琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2744元，减半收取1372元，由原告负担30元，被告吴小锋、木建琴负担1342元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇一九年八月十三日 代理书记员  林晓晓
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4304号 上诉人（原审原告）：山东华煜消防电子工程有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市兰山区育才路与师院东街交汇处西南角鑫园大厦2001-7。 负责人：王宝军，经理。 委托诉讼代理人：鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨成军，男，1965年1月24日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：付少坤，临朐山旺法律服务所法律工作者。 上诉人山东华煜消防电子工程有限公司临沂分公司（以下简称华煜公司临沂分公司）因与被上诉人杨成军不当得利纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华煜公司临沂分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人与案外人临朐赢嘉消防器材有限公司（以下简称赢嘉公司）签订承揽加工合同，由赢嘉公司为上诉人供应防火门，合同总价款135580元，约定货款支付账户为赢嘉公司公户。上诉人在被上诉人的要求下，于2013年10月22日与2015年2月16日分两次将合同款项中的40000元转账至被上诉人指定的私人账户。直至2018年8月，赢嘉公司起诉上诉人，上诉人方知晓赢嘉公司并非由被上诉人经营管理，被上诉人也未将涉案40000元支付给赢嘉公司。2018年8月8日，上诉人依据合同，将剩余货款45000元全额支付给了赢嘉公司。2、被上诉人认可其收到上诉人40000元，但声称其与赢嘉公司存在劳动纠纷，拒绝返还该货款。被上诉人仅系赢嘉公司的销售人员，并无赢嘉公司出具的可以代为收取货款的授权，其收取货款于法无据；经上诉人向赢嘉公司核实，赢嘉明确表示被上诉人没有代为收取货款的权利；被上诉人与赢嘉公司之间的劳动争议与上诉人无关。综上，被上诉人收取上诉人40000元货款没有合法依据，应当返还上诉人。 杨成军辩称，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 华煜公司临沂分公司向一审法院提出诉讼请求：判令杨成军返还华煜公司临沂分公司不当得利款40000元。 一审法院认定事实：2013年3月，杨成军到赢嘉公司从事销售工作。2013年9月，杨成军代表赢嘉公司与华煜公司临沂分公司签订承揽加工合同一份，由赢嘉公司为华煜公司临沂分公司供应防火门，合同总价款为135580元。华煜公司临沂分公司于2013年9月22日支付赢嘉公司60000元，10月17日支付赢嘉公司30000元，10月22日打入杨成军指定的账户20000元，2015年2月16日，华煜公司临沂分公司转账给杨成军20000元。2018年8月份，赢嘉公司起诉华煜公司支付货款45580元，华煜公司临沂分公司才知晓杨成军未将40000元工程款交付给赢嘉公司。2018年8月8日，华煜公司临沂分公司与赢嘉公司达成协议，华煜公司临沂分公司支付给赢嘉公司货款45000元，双方权利义务履行完毕，双方无其他争议。华煜公司临沂分公司支付货款后向杨成军追要，杨成军以与赢嘉公司存在劳动争议，赢嘉公司欠杨成军工资及提成款，双方账目并未结算为由拒不归还。 一审法院认为，根据相关法律规定，不当得利系因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。杨成军系赢嘉公司的销售人员，其代表赢嘉公司与华煜公司临沂分公司签订合同，履行合同义务，并有权收取工程款。杨成军收取涉案工程款系依据双方签订的合同依法支取，并不存在没有法律依据的情形，因此杨成军并不构成不当得利。华煜公司临沂分公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:驳回山东华煜消防电子工程有限公司临沂分公司的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费520元，共计920元，由山东华煜消防电子工程有限公司临沂分公司负担。 二审当事人未提交新证据。关于上诉人与案外人赢嘉公司达成协议，上诉人向赢嘉公司支付45000元剩余货款的问题，上诉人述称，上诉人与赢嘉公司签订的《承揽加工合同》约定，上诉人通过赢嘉公司公用账户支付货款，被上诉人系赢嘉公司业务员，因被上诉人称该段时间赢嘉公用账户不便使用，遂依被上诉人要求，将40000元剩余货款转入杨成军指定个人账户。后赢嘉公司向法院起诉，要求上诉人支付剩余货款45000元，并查封了上诉人总公司的账户，上诉人总公司因业务投标问题，要求上诉人及时处理本案纠纷。鉴于上诉人与赢嘉公司约定的系通过公用账户支付货款，且赢嘉公司提起诉讼并查封总公司账户，上诉人遂与赢嘉公司达成协议，支付赢嘉公司剩余货款45000元。关于接受剩余货款40000元问题，被上诉人述称，其系赢嘉公司销售科长，代表公司与上诉人签订的承揽合同，本案剩余货款也是赢嘉公司委托其收取的，当时上诉人也是同意直接支付给其本人的，其取得涉案款项没有不当之处。时隔多年，上诉人与赢嘉公司私下达成协议，另行支付赢嘉公司款项，侵犯了被上诉人利益。关于被上诉人主张的其系代表赢嘉公司收取货款一事，被上诉人在法院规定期间内未提交赢嘉公司出具的关于被上诉人有权代表公司收取涉案货款的证据。二审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益；造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，关于被上诉人收取上诉人涉案货款40000元是否构成不当得利问题，本院分析如下：首先，被上诉人认可其收取涉案款项，虽称其有权收取该款项，但并未提交案外人赢嘉公司受权其收取货款的相关证据。其次，在赢嘉公司起诉上诉人，并查封上诉人总公司账户，要求上诉人支付涉案剩余货款的情况下，上诉人与赢嘉公司达成和解协议，支付赢嘉公司45000元。即上诉人另行向赢嘉公司支付了剩余货款。第三，上诉人另行支付赢嘉公司剩余货款，系因被上诉人未将收取的涉案款项交付赢嘉公司。综上，在上诉人另行向赢嘉公司支付剩余货款后，被上诉人收取的40000元涉案款项已无事实与法律依据，构成不当得利，依法应当返还给上诉人。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。 综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初4070号民事判决； 二、杨成军返还山东华煜消防电子工程有限公司临沂分公司不当得利40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费520元，共计920元，由山东华煜消防电子工程有限公司临沂分公司负担。二审案件受理费800元，由杨成军负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年八月二十八日 书记员  于 涛
湖北省南漳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0624刑初227号自诉人聂文锋，男，1975年12月26日出生于湖北省南漳县，汉族，自由职业，住湖北省南漳县。被告人张道洪，男，1978年12月15日出生于湖北省南漳县，汉族，农民，住湖北省南漳县。自诉人聂文锋以被告人张道洪拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月5日向本院提起自诉。本院于当日立案，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，发现被告人张道洪下落不明，公安机关上网追逃，暂不能归案，致使案件在法定期限内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  徐新国人民陪审员  代爱明人民陪审员  陈洪明二〇一九年八月五日书 记 员  李莹莹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1362号之一 申请人：孙希德，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：山东万通石油化工集团临淄金顺有限公司，住所地：临淄区北外环路中段。 申请执行人孙希德申请执行山东万通石油化工集团临淄金顺有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}第416-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为74497.43元。 本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的临淄区人民法院作出的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}第416-2号仲裁裁决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月十二日 代理书记员  徐英鑫
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京03执407号之一申请执行人中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人陈一松，董事长。被执行人内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人石晓军。被执行人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人石晓军。被执行人内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人侯跃华。被执行人呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人刘强。被执行人内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人哈斯青格利。被执行人石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。北京市方圆公证处作出的（2013）京方圆内经证字第51056号公证书、（2013）京方圆内经证字第51058号公证书、（2013）京方圆内经证字第51059号公证书、（2014）京方圆内经证字第09899号公证书、（2014）京方圆内经证字第23927号公证书、（2014）京方圆内经证字第23928号公证书、（2015）京方圆内经证字第24456号公证书、（2015）京方圆内经证字第24457号公证书、（2013）京方圆内经证字第51060号公证书、（2014）京方圆内经证字第09900号公证书、（2013）京方圆内经证字第51061号公证书、（2013）京方圆内经证字第51062号公证书、（2013）京方圆内经证字第51063号公证书、（2015）京方圆内经证字第00872号公证书、（2013）京方圆内经证字第51064号公证书、（2013）京方圆内经证字第51065号公证书、（2015）京方圆内经证字第00871号公证书、（2013）京方圆内经证字第51066号公证书、（2013）京方圆内经证字第51067号公证书、（2013）京方圆内经证字第51068号公证书和（2016）京方圆执字第0107号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中信信托有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。在案件执行过程中，本院于2017年5月25日查封被执行人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司名下房产证号为呼房权证回民区字第XXXX号的房产。案外人呼和浩特市回民区人民政府向本院提出执行异议，主张其对上述查封房产享有足以阻却执行的实体权利，本院于2018年3月28日作出（2018）京03执异83号执行裁定：中止对房产证号为呼房权证回民区字第XXXX号房产的执行。后申请执行人向本院提起执行异议之诉，本院于2018年12月27日作出（2018）京03民初411号民事判决：驳回中信信托有限责任公司的诉讼请求。申请执行人不服上述民事判决，向北京市高级人民法院提起上诉，后于2019年7月26日申请撤回上诉，北京市高级人民法院于2019年8月6日作出（2019）京民终604号民事裁定：准许中信信托有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项之规定，裁定如下：解除对房产证号为呼房权证回民区字第XXXX号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年八月二十九日书记员 孙恒昌
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初810号原告：湖北泰力鑫工程机械有限公司，住所地：襄阳市襄州区奔驰大道光彩国际物流基地机械区61栋1单元3层02-03号。法定代表人：朱正环，该公司总经理。委托诉讼代理人：董宗国、雷进涛，均系湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：汪秀玉，男，1975年7月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在审理原告湖北泰力鑫工程机械有限公司与被告汪秀玉买卖合同纠纷一案中，原告湖北泰力鑫工程机械有限公司于2019年8月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告湖北泰力鑫工程机械有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北泰力鑫工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取268元，由原告湖北泰力鑫工程机械有限公司负担。审判员  李丽二〇一九年八月十五日书记员  袁园
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初540号 起诉人马守英，女，1939年7月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人沈利军，男，1966年6月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市下城区，系马守英之子。 起诉人马守英于2019年8月27日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼诉称，起诉人于2019年3月23日向浙江省人民政府邮寄了《申请履行法定职责的报告》，要求其监督收回并拨用的土地是否按“杭州市拱宸桥地区旧城改造指挥部建设项目为旧城改造三期桥西区块（三期）项目建设”用途使用并督促收回国有土地使用权实施单位落实收回国有土地使用权补偿工作，但浙江省人民政府既没有依申请履行职责也没有作出拒绝履行职责的决定。起诉人认为浙江省人民政府的行为不符合法律规定，故提起诉讼，请求依法认定浙江省人民政府没有依申请履行法定职责；责令浙江省人民政府依起诉人申请履行法定职责。 本院认为，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，起诉人马守英要求浙江省人民政府履行监督职责，实为信访投诉，不属于行政诉讼法规定的履行法定职责的范围。因此，起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对马守英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  徐 彦 审 判 员  危 薇 审 判 员  李晓丽 二〇一九年八月三十日 法官助理  马文波 书 记 员  董蔺尔
甘肃省张掖市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）甘07执复20号 复议申请人：中国工商银行股份有限公司张掖新区支行。 负责人：徐亮，该支行行长。 复议申请人中国工商银行股份有限公司张掖新区支行（以下简称工行新区支行）不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（以下简称甘州区法院）于2019年7月30日作出的（2016）甘0702执3489号罚款决定书，向本院申请复议。 工行新区支行复议称，请求撤销甘州区法院作出的罚款决定。事实与理由：2019年7月23日，甘州区法院在该行办理被执行人罗宗杰存款扣划业务时，系统提示无法扣划。该行以为是该账户原冻结措施未解除所致，但在解除解冻后再尝试扣划，系统依然提示无法扣划。后经查询系统发现该账户被甘州区法院进行过多次冻结，在本案冻结之前，甘州区法院于2018年8月30日以(2017)甘0702执2620号《协助冻结存款通知书》已冻结该账户，因此无法划款。2019年7月24日，甘州区法院在工行县府街支行对罗宗杰的账户再次进行冻结。2019年7月26日，甘州区法院再次到该行办理扣划业务，因首轮冻结未解冻，仍无法扣划。由于该行工作人员在办理该协助执行事项中解释不到位和内部协调不利等因素影响，导致执行法官对该行的解释发生理解偏差，最终造成未能及时扣划被执行存款，进而引起该行被处罚的结果。但该行承诺在此协助执行事项中绝不存在拒绝协助执行及有意偏袒被执行人的情况。该行在认真总结自身工作失误的同时，保证今后积极协助法院做好执行工作，彻底杜绝此类情况发生。 经审查查明，甘州区法院在执行（2016）甘0702执3489号申请执行人周伟与被执行人罗宗杰追偿权纠纷一案中，于2018年11月30日作出（2016）甘0702执3489号执行裁定书，冻结被执行人罗宗杰的银行存款62526元。当日，工行新区支行协助甘州区法院对被执行人罗宗杰在工商银行的账号为27×××02、卡号为62×××90的银行账户（以下简称案涉账户）予以冻结，期限为12个月，自2018年11月30日至2019年11月29日。2019年7月23日，甘州区法院前往工行新区支行对案涉账户的存款予以扣划，该行答复账户处于冻结状态，无法扣划，要求先解除冻结方能扣划。甘州区法院根据该行的答复，对该账户解除了冻结。但是，在账户解除冻结后，系统显示仍然无法进行扣划。该行工作人员又告知法院工作人员需要到案涉账户的开户行中国工商银行股份有限公司县府街支行（以下简称工行县府街支行）办理扣划业务。2019年7月24日，甘州区法院又前往工行县府街支行办理扣划，但是仍然无法办理，甘州区法院在工行县府街支行对案涉账户重新进行了冻结，期限为12个月，自2019年7月24日至2020年7月23日。2019年7月26日，甘州区法院再次前往工行新区支行对案涉账户的存款予以扣划，仍不能办理。工行新区支行在协助划拨存款通知书上注明：“机内提示冻结状态不符，无法扣划。7月23日扣划未成功原因：扣划金额超出上限扣划金额，无法扣划。”2019年7月30日，甘州区法院作出（2016）甘0702执3489号罚款决定书，以工行新区支行拒不履行协助义务为由，对工行新区支行罚款100000元，限于2019年8月6日前缴纳。 另查明，在案涉账户上先后有5案6轮冻结措施，均为甘州区法院采取，具体情况如下： 1.（2017）甘0702执2620号，冻结期限为2018年8月30日至2019年8月30日，冻结金额为42550元，于2019年2月27日扣划42000元，待扣划金额为550元； 2.（2016）甘0702执3489号，冻结期限为2018年11月30日至2019年11月29日，冻结金额为62526元，已于2019年7月23日解除冻结； 3.（2018）甘0702执6040号，冻结期限为2018年12月5日至2019年12月5日，冻结金额为51183元； 4.（2018）甘0702执恢830号，冻结期限为2019年4月11日至2020年4月11日，冻结金额为8075元，该案还重复进行了一次冻结，期限为2019年6月3日至2020年6月3日，冻结金额为8075元； 5.（2015）甘民执字第1347号，冻结期限为2019年7月2日至2020年7月2日，冻结金额为101200元； 6.（2016）甘0702执3489号，冻结期限为2019年7月24日至2020年7月23日，冻结金额为62526元。 上述第2、6情形即本案的冻结情况，原本系第二轮冻结，由于解除冻结后再次冻结，现已变更为第六轮冻结。 本院经审查认为，在执行过程中，人民法院有权对被执行人的银行账户采取查询、冻结、扣划措施。金融机构在接到人民法院的协助执行通知书后，拒不协助执行的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。本案中，甘州区法院在扣划被执行人的银行存款时，向工行新区支行出具了协助执行通知书和裁定书，并提供了相关证件，符合法律规定。最高人民法院、中国银行业监督管理委员会印发的《人民法院、银行业金融机构网络执行查控工作规范》第14条第二款规定：“执行法院扣划被执行人已经冻结的存款，无需先行解除原冻结措施”，但工行新区支行的工作人员办理该项业务时，没有明确向甘州区法院告知和反馈不能扣划的原因，而是错误地要求甘州区法院先解除冻结方能扣划，造成案涉账户冻结措施的顺位发生变化，致使本案无法执行。因此，甘州区法院可以依法对工行新区支行进行处罚。但是，综合本案的具体情况来看，不能扣划的主要原因为在本案冻结之前还存在第一轮冻结，本案的冻结为第二轮冻结，在第一轮冻结未解除前不能扣划，本案未扣划成功并不是工行新区支行拒不履行协助义务的原因所致。而且，工行新区支行事后已经认识到自己的工作失误，诚恳致歉，并与甘州区法院协商提出了可行的补救措施。鉴于工行新区支行的工作人员在主观上没有拒不履行协助义务的故意，且没有造成实际损失，故对甘州区法院的罚款决定予以撤销。另外，对于案涉账户冻结措施顺位发生变化的问题，工行新区支行应积极协助甘州区法院恢复至案涉账户原冻结顺位，不能损害当事人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，决定如下： 撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702执3489号罚款决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终635号 上诉人（原审被告）：余少华，男，1973年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人（原审被告）：朝阳兰凌水泥有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区长宝乡长宝村。 法定代表人：尤国良，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：葛礼祥，男，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人余少华、朝阳兰凌水泥有限公司因不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初2732号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 余少华、朝阳兰凌水泥有限公司上诉称，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，系适用法律错误。原审裁定认为案涉《朝阳兰凌水泥有限公司入股协议》中并未约定合同履行地，且就现有证据反映在该协议签订后，除本案被上诉人依约履行了缴纳出资款及投资保证金的义务外，该协议并未实际履行，现被上诉人诉请两上诉人返还出资款及投资保证金，即争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即原告方所在地为合同履行地。原审人民法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定确定本案管辖是混淆了合同法和公司法的概念，曲解了民事诉讼法解释十八条的适用原则。首先，案涉《朝阳兰凌水泥有限公司入股协议》约定事项是成立朝阳兰凌水泥分公司及入股等事宜，该协议的洽谈和协议签订地均在本案上诉人朝阳兰凌水泥有限公司。其次，上诉人朝阳兰凌水泥有限公司向被上诉人出具了收到保证金40万元收款收据事实存在，上诉人朝阳兰凌水泥有限公司住所地为辽宁省朝阳市双塔区长宝乡长宝村，双方签订的《朝阳兰凌水泥有限公司入股协议》约定成立朝阳兰凌水泥分公司，其中公司认缴出资额1500万元，朝阳兰凌水泥有限公司出资600万元，以实体矿山（地点在朝阳市双塔区为出资额，这一事实表明了该协议的合同履行地为辽宁省朝阳市双塔区。协议约定被上诉人认缴出资额600万元，上诉人余少华认缴出资额300万元；其中葛礼祥在入股协议签订时向公司缴纳保证金40万元。协议还规定了各股东认缴的出资额剩余部分在本协议签订后15日内到朝阳兰凌水泥有限公司指定账户……。协议签订后被上诉人葛礼祥缴纳40万元保证金，至今公司没有成立的主要原因，是因为被上诉人没有按协议约定出资所致，所以本案并不是如原审裁定所表述的“货币给付之诉”，而是股份公司设立之诉。如果被上诉人想要解除合同抽回出资，首先应向公司设立之地法院提出解除公司设立合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案涉及成立的公司为朝阳亚鳄水泥企业集团名下建立的子公司，为独立法人、独立经营、自负盈亏、独立承担民事责任，并依照公司法和股东章程进行生产经营和管理的法人单位，其注册地址为辽宁省朝阳市双塔区长宝村，故本案应由辽宁省朝阳市双塔区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。为此，请求撤销原审裁定，将本案裁定移交有管辖权的辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理。 经审理查明，被上诉人向原审人民法院提交的《朝阳兰凌水泥有限公司入股协议》载明：公司名称朝阳兰凌水泥分公司（以新成立的为准）；公司的经营场所在兰凌公司矿山境内，办公在兰凌公司销售楼；公司实收资本，认缴货币1500万元，其中兰凌水泥有限公司出资600万元（主要以资源评估入股），占认缴总额40%；葛礼祥认缴出资600万元（现金缴纳），占认缴总额的40%；余少华认缴出资300万元（现金缴纳），占认缴总额的20%；注册资金800万元，其中兰凌水泥320万元，葛礼祥320万元，余少华160万元；本公司为朝阳亚鳄水泥企业集团名下建立的子公司，为独立法人，独立经营，自负盈亏，独立承担民事责任，并依照公司法和股东章程进行生产经营和管理；公司设立股东会、董事会，余建平为董事长，余少华为总经理，葛礼祥为副总经理。上述协议还载明公司经营年限、经营范围等其他内容。 本院认为，从被上诉人起诉主张的事实、理由及诉请来看，被上诉人主要是认为，案涉《朝阳兰凌水泥有限公司入股协议》约定双方投资成立“朝阳兰凌水泥分公司”，其按照入股协议的约定将出资款汇入指定的账户，但新公司没有实际成立，故要求返还出资款及保证金。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。该条司法解释规定“争议标的为给付货币的”，是指争议的合同义务是以给付货币为内容，不等同于诉讼请求中的给付金钱。本案中，虽然被上诉人诉请是要求上诉人返还出资款，但返还出资款是解除合同后的责任承担方式，并非上述司法解释中规定的“争议标的为给付货币”的情形，故原审裁定依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定确定被上诉人住所地为合同履行地欠当。本案合同履行地及被告住所地均不在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案无管辖权。根据被上诉人诉称内容及案涉《朝阳兰凌水泥有限公司入股协议》载明的内容，本案双方当事人系因履行设立公司协议过程中产生的纠纷，属于与公司有关的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条关于“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案应由目标公司住所地人民法院管辖。双方拟设立的公司办公地址在上诉人朝阳兰凌水泥公司住所地，故本案应由上诉人朝阳兰凌水泥公司住所地的辽宁省朝阳市双塔区人民法院管辖。原审裁定有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初2732号民事裁定； 二、本案移送辽宁省朝阳市双塔区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 张玉德 审判员 孙礼会 二〇一九年八月二十六日 书记员 王 瑾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执676号之一 申请人：淄博知行商业运营管理有限公司，住所地：临淄区古玩城425号。 被执行人：刘付龙，男，汉族，现住天津市塘沽区。 淄博知行商业运营管理有限公司申请执行刘付龙房屋租赁合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305执2216号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305执2216号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  徐英鑫
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初7004号 原告：南安市仑苍景天水暖配件店，经营场所：福建省南安市仑苍水暖城二期6栋13号(仑苍大道17-135)。 经营者：许亮，男，1989年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许飞虎，福建竞得律师事务所实习律师。 被告：施忠伟，男，1995年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：廖越呈，女，1990年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：施建业，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市仑苍景天水暖配件店诉与被告施忠伟、廖越呈、施建业买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告南安市仑苍景天水暖配件店于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南安市仑苍景天水暖配件店自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南安市仑苍景天水暖配件店撤诉。 案件受理费156元，减半收取计78元，由原告南安市仑苍景天水暖配件店负担。 审判员  何志刚 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄柳君
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4389号 上诉人（原审被告）：贾振山，男，1963年3月28日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵荣花（赵荣华），女，1965年11月14日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 上诉人贾振山因与被上诉人赵荣花建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾振山上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人施工的云门山花园东苑5、6号楼水电安装工程，发包方结算的价款为525103元，扣减6%的让利、水电费、税费、上诉人交纳的管理费后，实际工程价款为439716.22元。上诉人支付被上诉人469298元，该工程上诉人已不欠被上诉人款项，且超付29581.78元。2、2018年1月5日双方签订协议时，因双方未结账，上诉人的付款未核对，只是在被上诉人打好的协议上签字。账目应以实际结算为准，上述协议中的账目不正确，不应采信。 赵荣花辩称，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 赵荣花向一审法院提出诉讼请求：依法判令贾振山支付云门山花园东苑5、6号楼工程款178495.97元；支付锦绣江南1、2、3、4、5号别墅工程款300000元。 一审法院认定事实：2010年贾振山承建云门山花园东苑5、6号楼建设工程，经赵荣花与贾振山双方口头约定，由赵荣花分包其中的水电暖安装施工工程。工程完工后，贾振山支付赵荣花部分工程款。2011年贾振山承建锦绣江南1、2、3、4、5号别墅工程，经赵荣花与贾振山双方口头约定，由赵荣花分包其中的水电暖安装施工工程。工程完工后，贾振山支付赵荣花部分工程款，但尚未进行结算。 2018年1月5日，赵荣花与贾振山签订协议书一份，内容如下：“经贾振山、赵荣华共同协商达成如下协议：锦绣江南工地1号楼2号楼3号楼4号楼5号楼别墅水电暖安装资料交到质检站，安装资料通过后，具备交工条件。贾振山把云门山花园东苑5号楼6号楼欠款178495.97元，大写：壹拾柒万捌仟肆佰玖拾伍元玖角柒分，一次性给赵荣华付清。关于锦绣江南工地5栋楼的水电暖安装决算通过后贾振山一次性付清给赵荣华”。并由证明人毕作森、褚立华、段连俊、彭金省签字证明。2018年6月19日，青州市建设工程质量安全监督站出具证明，证明赵荣花提交锦绣江南工地1-5号楼的安装资料已通过，符合验收。 在本案审理过程中，依据赵荣花申请，法院依法委托山东金诺工程咨询有限公司对赵荣花已完工的锦绣江南1、2、3、4、5号别墅工程的水电暖工程造价进行鉴定（甲方供材除外）。山东金诺工程咨询有限公司于2019年3月29日出具退卷函一份，内容为：贵院委托我方进行鉴定的（2018）鲁0781技会字第（0022）号一案，我方先后召开鉴定会议，勘验现场，工程量已计算完成。由于当事人不能提供合同结算方式，致使鉴定无法继续进行，根据相关规定，现将此案退回贵院。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人不具备建筑施工企业资质的建设工程施工合同为无效合同。本案赵荣花作为自然人不具备建设施工的资质，赵荣花与贾振山之间的分包合同违反上述规定，应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2018年1月5日，赵荣花与贾振山签订协议书，确认云门山花园东苑5、6号楼工程贾振山尚欠赵荣花工程款178495.97元，并由证明人签字捺印证明，对此予以确认，对赵荣花要求贾振山支付云门山花园东苑5、6号楼工程所欠工程款178495.97元的诉讼请求，予以支持。贾振山辩称该欠款数额不正确，但无充分证据证实，不予采信。本案中，赵荣花所主张的锦绣江南1、2、3、4、5号别墅工程款，因该5栋楼的水电暖安装尚未通过决算，同时依据山东金诺工程咨询有限公司退卷函：由于当事人不能提供合同结算方式，致使鉴定无法继续进行。就该部分工程，欠款数额暂无法确定，因此对于赵荣花主张的要求贾振山支付锦绣江南1、2、3、4、5号别墅水电暖安装工程款的诉讼请求，在本案中暂不予支持，赵荣花有充分证据后可另行起诉。 综上所述，赵荣花的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、贾振山于判决生效之日起十日内支付赵荣花云门山花园东苑5、6号楼工程所欠工程款178495.97元；二、驳回赵荣花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元8478元，由赵荣花负担4608元，贾振山负担3870元；诉讼保全费2920元，由贾振山负担。 二审中，贾振山提交涉案工程发包方山东泰丰城建发展集团有限公司出具的证明一份，据此主张云门山花园东苑5#、6#楼项目的水、电安装工程审计造价为525103元，另扣减让利31503.18元，水电费5000元，实际结算488599.82元，另发票28880.6元，贾振山已支付赵荣花469298元，实际已超付。赵荣花质证称，该证明系涉案工程发包方出具，至于发包方与承包方如何结算与赵荣花无关；一审中的协议书系双方真实意思表示，双方对欠款数额并无异议。二审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，从查明的事实看，涉案云门山花园东苑5#、6#楼水电暖安装工程系双方当事人于2010年口头约定施工，后于2018年1月5日，双方当事人达成协议，对云门山花园东苑5#、6#楼水电暖安装欠付款数额进行了确认。贾振山主张上述协议系在双方未结算，其对付款未核对的情形下签订，不应采信。从贾振山一审提交的涉案云门山东苑5#、6#楼基本建设工程结算定案表看，该工程结算报告施工单位于2011年10月20日即送审，但本案双方当事人并未及时就涉案工程价款进行结算，且贾振山作为分包方，并未提交证据证实系因赵荣花的原因双方迟迟未结算。另从2018年1月双方签订的协议看，该协议签订时有4名证人见证，且协议中对欠付款的支付约定了条件。基于上述分析，贾振山主张上述协议系在双方未结算，其未对付款进行核实的情况下签订，不应作为定案依据的主张，本院不予支持。二审中，贾振山提交涉案工程发包方出具的证明，主张应按发包方与总包方的结算计取赵荣花施工的水电暖安装款数额，赵荣花对此不予认可。因双方并未就赵荣花施工的涉案水电暖安装施工签订书面的施工合同，双方对工程的计价，以及工程款的支付等均缺乏有效的书面证据证明。此种情形下，一审判决以双方最终达成的协议确认涉案云门山花园东苑5#、6#号楼水电暖安装工程欠付工程款数额，并无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3870元，由上诉人贾振山负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年八月二十三日 书记员  于 涛
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初235号 原告：程燕，女，汉族，1969年2月24日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王飞，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：周军，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。 被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123573001537X。 诉讼代表人：张鹏，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金锐，安徽高速律师事务所律师。 被告：合肥超润工贸有限公司，住所地安徽省合肥市政务区国际花都郁金苑6幢105室，统一社会信用代码91340100784946397P。 法定代表人：周军，该公司执行董事兼总经理 原告程燕与被告周军、安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋公司）、合肥超润工贸有限公司（以下简称超润公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。 程燕向本院提出诉讼请求：1.判令周军立即向程燕支付借款本金961000元；2.判令周军立即向程燕支付借款利息850524.49元；3.判令凯洋公司、超润公司对周军上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2014年1月16日，周军向程燕借取款项100万元，并于当日出具了一份借条，借条记载：借款期限为一年，月息按三方约定每月18日付清（口头约定月息3%），若周军两月内不付利息，程燕可向法院提起诉讼。同日，超润公司于借条上盖章，对周军所负债务承担连带清偿责任。2018年1月10日，周军因资金周转困难，申请续借1年，即借款续借至2019年1月9日。同日，凯洋公司、超润公司于借条中续借内容上盖章，对周军所负债务承担连带清偿责任。然而，在程燕同意周军的续借申请后，周军始终未支付借款利息，已构成严重违约。凯洋公司、超润公司作为连带责任保证人，应对周军所负债务承担连带清偿责任。 周军辩称，年底资金周转不开，找到程燕老公借了100万，约定利息是3分，扣除了第一个月利息3万，转账给我97万。后期没有从银行贷下来款，付了四五次每个月3万的利息，之后就没有付了。 凯洋公司辩称，借款的真实性存疑，根据程燕的诉请及周军的陈述，是周军借款，超润公司提供担保，超润用不到这个款项，然后款项给凯洋公司，但没有证据证明款项用于凯洋公司，且凯洋公司担保也违反了法律的强制性规定。凯洋公司替周军担保也不符合常理，周军作为两家公司的法定代表人，在重大问题上不能以个人代表公司，凯洋公司不应当在本案中承担担保责任。 超润公司辩称，担保的钱是用于凯洋公司的厂房建设。 本院经审查认为，程燕据以主张与周军、凯洋公司、超润公司存在借贷及担保关系的借条原来并没有凯洋公司一方，也无其公司印章，后来结算时加盖了凯洋公司印章，另凯洋公司在借条上作为担保人加盖印章的时间以及在《情况说明》中加盖印章的时间系周军在该凯洋公司即将进入破产程序前出具，与程燕主张的借款发生时间不一致，且程燕提供的现有证据亦不足以证实案涉借款实际用于凯洋公司的建设。周军对程燕主张的借款事实全部认可，结合案涉借条及情况说明中加盖印章的时间与凯洋公司进入破产程序时间上的相近性，及本院同期审理的涉及周军、凯洋公司的其他三十余件同类型案件中均存在类似情形的客观情况，本院认为程燕的起诉涉嫌虚假诉讼。在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案双方之间的民间借贷及担保行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时程燕可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回程燕的起诉。 案件受理费19028元，退还程燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  于海波 审 判 员  刘松柏 人民陪审员  张广珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  苏丛林 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。