广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10715号原告：李桂芳，女，1973年12月4日出生，汉族，住四川省富顺县，委托诉讼代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。被告：何光云，男，1967年7月9日出生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。被告：郑月台，女，1943年12月15日，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宇程，广东晨诺律师事务所律师。第三人：关友贵，男，1969年6月30日出生，汉族，住四川省富顺县，原告李桂芳与被告何光云、郑月台提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，本院根据被告何光云的申请追加了关友贵作为共同被告参加诉讼，并于2019年6月21日公开开庭进行了审理，庭审中原告明确表示不要求关友贵对本案的事故承担责任，本院变更关友贵的诉讼地位为第三人。原告及其诉讼代理人梁玉仪，被告何光云及其诉讼代理人郑岚，被告郑月台诉讼代理人刘冬仁、黎宇程，第三人关友贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告何光云、郑月台连带赔偿原告损失共计275207.44元（包括医疗费38207.44元、住院伙食补助费4100元、营养费1500元、护理费4920元、辅助器具费2600元、误工费24850元、残疾赔偿金245850元、鉴定费1950元、交通费1230元、精神损害抚慰金30000元，并扣除被告何光云、郑月台已支付的医疗费80000元）并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月，被告郑月台将位于广东省佛山市顺德大良街道红英西路五街六巷5号的房屋（以下简称涉案房屋）改建发包给被告何光云装修，被告何光云找到原告及另一名工友一起做外墙装修。2018年12月14日下午14时左右，原告在工作时因没有安全防护设施从三楼不慎摔倒在一楼外铁皮棚上当场受伤，后被120送往顺德大良医院住院治疗。原告出院后经鉴定伤情达八级伤残。由于被告郑月台将该房屋装修工程发包给没有资质的被告何光云承造，应由被告何光云、郑月台连带赔偿原告的损失。被告何光云辩称，1.被告何光云与第三人之间是工程分包合同关系，被告何光云将涉案房屋的外墙铺贴工程分包给第三人，由第三人自带工具、自行组织人员完成工程，原告是第三人的人员，其发生的法律关系应由第三人承担。被告何光云已向第三人支付工程款，涉案工程已结算完毕，被告何光云在本案中无过错，对原告的损害无须承担赔偿责任。2.原告作为提供劳务的一方，其提供劳务的内容是外墙铺贴工作，应当在工作过程中尽到非常谨慎注意的义务，而原告由于自身不慎而摔倒，其对事故存在较大的过错。3.对原告主张的赔偿数额均有异议。被告郑月台辩称，1.被告何光云与原告是雇佣关系，原告为其提供劳务，工作过程直接接受被告何光云的指示和管理，并按约定收取报酬，被告何光云作为雇主应当承担赔偿责任。2.被告郑月台与被告何光云之间是承揽合同关系，被告郑月台与原告之间不存在劳务关系，被告郑月台对原告的损害不承担赔偿责任。3.本案的承揽内容为普通民居的外墙贴砖工作，施工简单，工程量较少，此类工程有别于建设工程合同中的建设工程，一般不要求承揽人有相关资质。被告郑月台将贴砖工程交给被告何光云承揽后，由其包工包料独立承揽并组织人员施工，被告郑月台对其施工不进行管理与指示，被告郑月台对承揽工作没有过失。4.原告事发时未佩戴安全帽、未系安全带，不使用被告何光云现场配备的专用拉升材料的器械，自己提铁桶爬上外墙而跌落受伤，对本案事故的发生存在重大过失。5.误工费应按国有行业房屋建筑在岗职工年平均工资59019元计算139天，对鉴定结论有异议。第三人辩称，第三人与原告是工友关系，一起做工多年，被告何光云聘请第三人与原告一起去本案事发房屋做水工，被告郑月台是该房屋的屋主，也是聘请第三人与原告做工的老板。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，本院对当事人就真实性没有异议的证据予以确认真实性；对当事人就真实性有异议的证据，认证如下：原告提交的租房合同，本院已确认真实性的银行卡交易明细清单显示，原告于2017年3月至2018年11月期间在顺德开立的银行卡有多笔现存或现支交易，其中现支交易并无手续费产生，可见支取款项的地点在顺德，而现存及现支的款项交易地点代码均为444670，可反映该段时间内原告在顺德连续居住，可佐证租房合同中原告从2017年3月在顺德租房居住的内容，故本院对该租房合同的真实性予以确认；鉴定报告，出具该鉴定报告的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定时机恰当，且被告郑月台未能就其异议提供理据，故本院对该鉴定报告予以采纳。被告何光云提交的收据，第三人确认该收据系其向被告何光云出具，故本院确认其真实性。被告郑月台提交的施工单价协议，该协议的签订方即被告何光云对其真实性无异议，本院确认该证据的真实性。上述本院仅确认真实性的证据，其证明内容均应以证据的实际记载内容为准。本院经审理后认定如下事实：被告郑月台将其位于广东省佛山市顺德大良街道红英西路五街六巷5号的房屋改建工程发包给被告何光云，被告何光云将其中的外墙铺贴工作（外墙高度约10米）以每平方米60元的单价交给第三人完成。第三人与原告共同施工，第三人铺贴瓷砖后，由原告负责清洗留在瓷砖表面的水泥等污渍。2018年12月14日下午14时许，原告为清洗瓷砖，用一只手提着水桶（盛有少量水），另一只手抓着排栅往上爬，爬到第三层楼时，不慎抓空摔落地面受伤。原告于2018年12月14日至2019年1月24日期间在佛山市顺德大良医院进行门诊及住院治疗，住院天数合共41天，出院诊断：胸8、12椎体爆裂性骨折，高处坠落伤，胸7椎左侧横突骨折，双侧胸腔少量积液，颈2/3、3/4、4/5椎间盘突出，腰4/5及腰5/骶1椎间盘突出，纵膈气肿？肺大泡？出院医嘱：继续卧床休息，受伤6-8周以后佩戴支具适当练习下床行走及坐立，不负重，避免外力致伤，加强腰背肌功能锻炼，伤后3个月正式下床行走；住院期间需陪护一人；肺大泡？纵膈气肿？必要时胸外科进一步治疗；慢性胃炎、胃息肉必要时消化内科进一步治疗；休息3个月；定期复查，不适随诊。原告出院后分别于2019年1月31日、4月8日、4月10日、4月20日、5月8日、6月20日在该医院复诊。上述过程合共支出治疗费38207.44元。原告另购买胸腰骶矫形器支出2600元。经原告委托，广东德胜法医临床司法鉴定所于2019年5月5日作出司法鉴定意见书，认为原告的胸8、12椎体压缩性骨折，压缩程度均超1/3以上，评定为八级伤残。原告为此支出鉴定费1950元。事发前原告已在城镇地区居住、工作满一年以上，从事发之日至原告被评定伤残前一日合共142天。另查明，被告何光云无建设工程施工资质，原告及第三人均没有高空作业资质，施工过程没有安全帽及升降安全带。被告何光云、郑月台各向原告垫付了40000元。再查明，庭审中本院向原告释明，如查明第三人须对本案的损失承担责任，而原告放弃对其主张权利，相应的后果须由原告承担，原告经本院释明后仍坚持不要求第三人对本案的事故承担责任。以上事实，还有本院开庭笔录在案证明。本院认为，自然人的身体受到侵害，侵权方应当根据过错程度承担相应的损害赔偿责任，若双方均有过错，应当按照各自的过错承担相应的赔偿责任。结合本案案情，本院分析如下：一、本案中原告、被告何光云及第三人之间的关系。被告何光云将外墙铺贴工程按每平方米60元的单价与第三人进行结算；从原告的实际工作内容看，原告的工作为辅助第三人，该分工系由第三人决定，而非被告何光云指定。从上述情况分析，本院认定被告何光云与第三人之间为承揽合同关系，被告何光云将外墙铺贴工程分包给第三人；原告由第三人雇用，第三人与原告之间为雇佣关系。二、被告何光云、郑月台及第三人就原告的受伤应否承担赔偿责任及具体责任比例。本案的外墙铺贴工程涉及施工范围的外墙高度约10米，原告为清洗外墙铺贴的瓷砖而从三层楼高的地方坠落，可见涉案工程属于高空作业，须施工人员具有高空作业资质。第三人雇佣没有高空作业资质的原告施工，且没有为其配备适当的安全防护措施，其作为雇主对原告的受伤具有较大过错，对本案事故的发生具有主要责任；原告没有高空作业资质，同时在没有进行必要安全防护的情况下提着水桶在高层排栅攀爬，其自身对本案事故的发生也具有一定过错，应对自身损害后果的发生承担次要责任。综合双方的过错程度，本院认定第三人应对原告的损害后果承担80%的赔偿责任，原告对自身的损害后果承担20%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告郑月台作为涉案工程的发包人、被告何光云作为涉案工程的分包人，应当清楚该工程的危险性并知道接受分包的第三人不具备施工资质，故被告何光云、郑月台均应对第三人的赔偿义务承担连带清偿责任。三、结合原告的诉讼请求，原告在本案中的损失如下：1、医疗费38207.44元（根据医疗费用证明材料认定医疗费支出合共38207.44元）；2、住院伙食补助费4100元（原告住院41天，按每天100元计算为4100元）；3、营养费1500元（结合原告的伤情酌情支持）；4、护理费4920元（原告住院期间41天期间需一人护理，结合佛山地区的护工报酬标准，原告主张按每天120元的标准合理，本院予以支持，合计为4920元）；5、误工费20754.18元（原告在提供劳务过程中受伤，可见其从事劳动工作，因原告未能提供证据证明其有固定收入，本院按2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算其误工损失，原告从事发之日至原告被评定伤残前一日合共142天：53347元/年÷365天/年×142天=20754.18元，本院对原告诉请中超出的数额不予支持）；6、残疾赔偿金245850元（残疾赔偿金：40975/年×20年×30%=245850元，本院予以支持）；7、鉴定费1950元（该费用为原告确认自身损失的必然支出，凭发票予以支持）；8、残疾辅助器具费2600元（按照医院证明，原告的伤情需要使用支具，故购买胸腰骶矫形器的费用2600元支出合理，本院予以支持）；9、交通费1230元（结合原告治疗的实际交通需要，其主张的数额合理，本院予以支持）；10、精神损害抚慰金25000元（原告因本案劳务事故而导致八级伤残，必然造成精神痛苦，结合原、被告的过错程度，本院酌情支持25000元）。以上1-9项的损失合计321111.62元，应由被告何光云、郑月台及第三人连带向原告赔偿256889.3元（321111.62元×80%），加上第10项的精神损害抚慰金25000元，合共281889.3元。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”本案中，经本院释明，原告明确表示不要求第三人对本案事故承担赔偿责任，该主张系原告对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。故本案原告的损失应由被告何光云、郑月台予以赔付。由于被告何光云、郑月台已各垫付40000元，故其尚须向原告赔付201889.3元（281889.3元-80000元）。被告何光云、郑月台向原告赔偿完毕后，超出其应承担的部分有权向其他连带责任人追偿。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条的规定，判决如下：一、被告何光云、郑月台应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂芳连带支付赔偿款201889.3元；二、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为938.02元（原告已预交），由原告李桂芳负担250.02元，被告何光云、郑月台共同负担688元（被告负担的部分迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一九年八月二十九日书记员  吕绮程