wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0291民初109号原告翁月芬，无锡市新区硕放墙门物资有限公司员工。委托代理人周文萍，无锡市新区旺庄法律服务所法律工作者。被告孙泉芬。被告无锡格兰泰交通设备有限公司，组织机构代码证代码68586501-4，住所地无锡市经济开发区华谊路9号。法定代表人钱苗恩，该公司总经理。被告钱苗恩。委托代理人钱福林（受被告无锡格兰泰交通设备有限公司、钱苗恩共同授权委托）。委托代理人孟满珍（受被告无锡格兰泰交通设备有限公司、钱苗恩共同授权委托）。原告翁月芬与被告孙泉芬、无锡格兰泰交通设备有限公司（以下简称格兰泰公司）、钱苗恩民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，由审判员邱吉珥独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告翁月芬及其委托代理人周文萍，被告格兰泰公司、钱苗恩的共同委托代理人钱福林、孟满珍到庭参加诉讼。被告孙泉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁月芬诉称：2015年10月4日翁月芬与孙泉芬、钱苗恩签订借款协议一份，约定孙泉芬、钱苗恩向翁月芬借款600000元，格兰泰公司为孙泉芬、钱苗恩偿还该笔债务承担连带保证责任。签订协议后翁月芬按照约定交付了借款本金，但孙泉芬却未按约偿还借款利息、现诉至本院，要求孙泉芬、钱苗恩归还借款本金600000元以及利息损失（以600000元为基数，自2015年12月5日起至实际归还之日止，按照年息24%计算）；格兰泰公司对孙泉芬、钱苗恩的还款义务承担连带责任。被告孙泉芬未作答辩。被告钱苗恩、格兰泰公司共同辩称：钱苗恩与翁月芬、曹洪初（翁月芬之夫）共有2笔借款，一笔是500000元，一笔是600000元，总金额是1100000元，但是借条一共有四张，其中有两张都是重复的，这两笔借款的利息其都是按约支付到曹洪初卡上的。经审理查明：2015年10月4日，翁月芬与孙泉芬、钱苗恩签订借款协议书，约定孙泉芬、钱苗恩向翁月芬借款600000元，期限自2015年10月4日至2016年4月3日，该款项由翁月芬向孙泉芬、钱苗恩提供银行承兑汇票1张（票号313000513743960），金额伍拾柒万壹仟叁佰玖拾元整（571390元），现金贰万捌仟陆佰壹拾元整（28610元）；孙泉芬、钱苗恩每月4号前付利息18000元整；如孙泉芬、钱苗恩未按时还息，翁月芬可立即催要借款；格兰泰公司对孙泉芬、钱苗恩上述所有债务承担连带保证责任，保证期间为借款期满（或展期届满）之日起两年；保证责任范围为主债权及相应利息、违约金等、诉讼费、律师费以及翁月芬其他为实现债权而产生的一切费用。孙泉芬、钱苗恩于2015年10月24日支付利息18000元，余款催讨无果，翁月芬遂诉至本院。诉讼中，翁月芬表示2015年10月24日收到的18000元利息作为2015年10月5日至2015年12月4日期间的利息，该期间内的其余利息不再主张。上述事实，有借款协议书、孙泉芬、钱苗恩出具的收条（载体票号为313000513743960的银行承兑复印件）及双方当事人陈述等证据在卷佐证。诉讼中，孙泉芬到庭表示该600000元系在2014年8月份向翁月芬所借，其与钱苗恩每月按约归还利息并已经归还部分本金。2015年10月4日，孙泉芬、钱苗恩、格兰泰公司应翁月芬的要求重新书写借款协议并出具了收条，票号为313000513743960的银行承兑其实际并未收到。为证明自己的陈述，孙泉芬提供了银行交易明细及账户查询单予以证明。翁月芬表示其曾经的确借款给孙泉芬、钱苗恩，但是该借款现已结清，2015年10月4日的600000元借款是新的借贷关系，对孙泉芬的上述陈述不予认可。本院认为：双方签订的借款协议系真实意思表示，内容合法有效。翁月芬的主张符合双方约定，于法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、孙泉芬、钱苗恩于本判决发生法律效力之日起十日内归还翁月芬600000元及利息（以600000元为基数，自2015年12月5日起，至实际归还之日止，按年利率24%计算）。二、格兰泰公司对孙泉芬、钱苗恩上述第一项确定的债务及本案应承担的诉讼费用承担连带清偿责任；格兰泰公司承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向孙泉芬、钱苗恩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5089元、财产保全费3770元，合计8859元（此款已由翁月芬预交），由孙泉芬、钱苗恩负担（翁月芬同意其预交的诉讼费8859元由孙泉芬、钱苗恩向其直接支付，本院不再退还，由孙泉芬、钱苗恩在本判决发生法律效力之日起十日内支付翁月芬）。审判员  邱吉珥二〇一六年二月二十三日书记员  查肖萍本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0302执281号申请执行人邵文祥，男，1982年8月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人矫玉娟，女，1968年1月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行申请执行人邵文祥申请执行被执行人矫玉娟建设工程施工合同纠纷一案，该案本金25212.5元、执行费278元及迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序；二、裁定终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产时，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 成执行员 秦文胜执行员 翟志宇二〇一六年二月二十三日书记员 李秀敏
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初72号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人李某，男，1986年2月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2006年被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年10月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年，于2010年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11���16日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]4号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2015年10月14日凌晨4时许，被告人李某伙同殷某、毛某(均另案处理)共谋盗窃后，在重庆市巴南区，采用剪刀夹线再打火的手段，将被害人冯某停放的价值2700元的蓝色钱江牌QJ150-18型号二轮摩托车1辆盗走；随后又在民主新村采用剪刀夹线再打火的手段，将被害人杨某停放的价值2700元的红色钱江牌QJ150-18型号二轮摩托车1辆盗走。案发后民警已追回被害人冯某被盗的摩托车并已发还被害人。被告人李某到案后，如实供述了上述事实。为证实上述事实，公诉机关当庭举示了被盗蓝色摩托车照片；受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，刑事判决书，释放证明，被盗摩托车发票，摩托车注册登记表，扣押及发还物品清单等书证；证人殷某、毛某、张某等人的证言；被害人冯某、杨某的陈述；被告人李某的供述和辩解；《价格鉴证意见书》鉴定意见；辨认笔录，指认现场笔录，搜查笔录，提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，共计价值5400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科，酌定从重处罚；被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年5月15日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）二、责令被告人李某赔偿被害人杨某经济损失2700元。（限本判决生效后十日内赔偿）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王俞环二〇一六��二月四日书 记 员  曹艳莉
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1321刑初18号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人龙某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年10月14日被双峰县公安局刑事拘留，同年11月16日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，代理书记员谭鹤担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派检察员肖映辉出庭支持公诉,被告人龙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。湖南省双峰县人民检察院指控：2015年1月份，被告人龙某从娄底市强制隔离戒毒所戒毒出来后不久又开始吸食、注射毒品。从2015年2月份开始，龙某容留吸毒人员张某、赖某、邓平等三人在其经营的“杏子村卫生室”内吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)以及甲基苯丙胺、咖啡因的混合物(俗称“麻古”)10余次。其中最近二次是在2015年9月10日左右的一天和2015年9月20日左右的一天，龙某二次容留张某、赖某在其经营的“杏子村卫生室”内吸食毒品“麻古”和“冰毒”，吸毒工具和毒品均由龙某提供。2015年10月13日，公安机关将龙某和赖某抓获，并在龙某身上当场缴获了毒品。经尿样检测：龙某、赖某的尿样检测均呈阳性反应。湖南省双峰县人民检察院认为，被告人龙某提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、现场照片等书证，提取笔录，尿样检测报告书，证人张某、赖某等人的证言，被告人龙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某提供场所多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款,第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：第四款、第二十七条、第六十九条、第五十六条之规定，羞被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年10月13日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  ＸＸ华二〇一六年二月四日代理书记员  谭 鹤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第02844号原告吴田华。委托代理人张华、司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被告戴和平。被告潘国富。原告吴田华诉被告戴和平、潘国富民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴田华及其委托代理人张华到庭参加诉讼。被告戴和平、潘国富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴田华诉称，2012年4月24日，潘国富向原告出具领款凭证一份，载明向原告借款300000元，并约定月利率1.5%，2013年7月4日，戴和平与潘国富向原告出具借条二份，其中一份载明向原告借款300000元，另一份载明向原告借款50000元，两张借条共计350000元。原告多次催要无果，现请求判令两被告归还原告借款本金人民币350000；请求判令两被告支付自2013年7月4日至2015年8月31日的利息126000元，并承担自起诉之日起至本金清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；本案的诉讼费用由两被告承担。被告戴和平、潘国富未到庭未做答辩。经审理查明，2012年吴田华与潘国富合伙经营石灰窑，后因戴和平等人要加入，吴田华要求退出，经结算潘国富出具领款凭证一张，载明“借吴田华现金叁拾万元正，月息1.5%，领款人潘国富2012年4月24日”。后因潘国富未归还该款项，在2013年7月4日，由潘国富和戴和平就该款项共同出具借条，载明“今借吴田华人民币叁拾万元正（300000元）由戴和平潘国富归还。2013年7月4日，归还人潘国富、戴和平”。当日，戴和平与潘国富还出具了一张50000元的借条，是本金300000元在2012年4月24日至2013年7月4日的利息。原告多次向两被告催要无果，现原告诉至法院要求被告归还借款并承担利息。上述事实，有原告提供的借条，及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告吴田华与被告潘国富300000元的借贷关系由借条予以证实，合法有效。300000元本金在2012年4月24日至2013年7月4日期间利息计为50000元，约定月利率为1.5%,实际月利率约为1.2%，未超出法律规定范围，本院予以支持。后被告戴和平于2013年7月4日自愿加入该债务，并与被告潘国富共同向原告吴田华出具了300000元本金以及50000元利息的借条，故原告吴田华与被告潘国富、戴和平的借贷关系合法有效。在被告潘国富与戴和平共同向原告吴田华出具的两张合计金额为350000元的借条中，未就利息作出约定，故原告吴田华要求被告潘国富、戴和平承担2013年7月4日至2015年8月31日的利息126000元的诉讼请求，本院不予支持。原告吴田华要求被告潘国富、戴和平承担本金350000元自2015年8月31日（起诉之日）起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，因双方未约定利息，本院仅支持按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告潘国富、戴和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十八条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国富、戴和平于本判决生效之日起15日内返还原告吴田华借款本息合计人民币350000元，并承担借款本金人民币350000元自2015年8月31日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。二、驳回原告吴田华的其他诉讼请求。案件受理费8440元，由原告吴田华负担2234元，被告潘国富、戴和平负担6206元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费8440元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 长  蒋小蓉代理审判员  刘书明人民陪审员  ＸＸ勤二〇一六年二月二十三日书 记 员  韩宇娇
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0721民初114号原告陈某，女，1985年5月24日出生，汉族，农民，榆社县人。被告李某，男，1986年8月15日出生，汉族，农民，榆社县人。原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告陈某于2016年2月23日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  成利平二〇一六年二月二十四日书记员  乔 璟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0522财保9号申请人霍桂春，女，1963年7月8日出生,汉族,个体，现住通辽市科左后旗。被申请人达夫拉，男，42岁，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗。申请人霍桂春与被申请人达夫拉民间借贷纠纷一案，2016年1月10日，被申请人向申请人借款人民币57300.00元，并为申请人出具欠据一枚。后申请人找被申请人索要欠款，其以种种理由推脱拒不偿还，为防止被申请人转移财产,维护申请人的合法权益不受侵害，申请人向法院申请对被申请人中宝山、乌恩其在科左后旗甘旗卡镇经营管理站的高铁占地款58,732.50元进行诉前财产保全，并用现金提供担保。经审查，本院认为申请人霍桂春的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人达夫拉在科左后旗甘旗卡镇经营管理站的高铁占地款58,732.50元予以冻结十二个月。本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 晶二〇一六年二月三日书记员 赵立超
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1324执216号申请执行人郭芳现，农民。被执行人崔山，居民。兰陵县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）兰民初字第2835号民事判决书已发生法律效力，本案于2016年1月21日立案执行，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人崔山现金150000元或相当价值的家庭财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孟庆山二〇一六年二月二十四日书记员  周 枫
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初96号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人张某，男，1972年7月26日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区(户籍所在地：重庆市巴南区)。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2016年1月18日被该局取保候审。被告人曹某，男，1967年11月16日出生于重庆市巴南区，汉族，文盲，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2016年1月18日被该局取保候审。被告人李某，男，1967年10月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2016年1月18日被该局取保候审。被告人王某，男，1979年7月19日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月31日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]21号起诉书指控被告人张某、曹某、李某、王某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人张某、曹某、李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2015年11月8日深夜，被告人张某、曹某、李某、王某经事前共谋盗窃后，分别驾驶摩托车到重庆市巴南区，采取撬门方式进入被害人李某甲家里，将屋内的两箱蜜蜂和屋檐下的一箱蜜蜂盗走。后四人将其中的两箱蜜蜂出售，获得赃款1200元，张某、李某、王某三人各分得400元，曹某分得一箱蜜蜂。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定：被盗的三箱蜜蜂共计价值3205元。被告人张某、曹某、李某、王某均于2015年12月30日被民警抓获，均如实供述了上述盗窃事实。另查明，三被告人赔偿被害人李某甲经济赔偿7200元，并取得被害人李某甲的谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭举示了被盗的三箱蜜蜂等物证照片；刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，户口信息，谅解书等书证；证人李某乙、李某丙、廖某、王某甲等人证言；被害人李某甲的陈述；被告人张某、曹某、李某、王某的供述与辩解；《价格鉴证结论书》鉴定意见；现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场指认笔录；视频截图视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、曹某、李某、王某以非法占有为目的，共谋后，入户盗窃公民价值人民币3205元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某、曹某、李某、王某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张某、曹某、李某、王某到案后如实供述其盗窃罪行，可以从轻处罚；四被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑为此，对三被告人根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王俞环二〇一六年二月四日书 记 员  曹艳莉
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第3498号上诉人（原审被告）：胡开彬，女，汉族，1970年4月9日出生，住成都市高新区新乐。委托代理人：陈萃，四川风行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐廷兵，男，汉族，1968年3月23日出生，住四川省崇州市。委托代理人：辜多伦，成都高新桂溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：佘玉芳，女，汉族，1967年12月7日出生，住四川省崇州市。委托代理人：辜多伦，成都高新桂溪法律服务所法律工作者。上诉人胡开彬与被上诉人唐廷兵、佘玉芳借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第3804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡开彬及其委托代理人陈萃，被上诉人唐廷兵、佘玉芳的委托代理人辜多伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：1、2011年12月2日，胡开彬向唐廷兵出具了欠条，承认欠款115000元。2、唐廷兵与佘玉芳系夫妻关系。3、2011年12月2日，佘玉芳与胡开彬签订了《维修协议》，约定租赁房屋维修合格后，胡开彬退回佘玉芳的欠款等。协议签订后，唐廷兵、佘玉芳对租赁房屋进行了维修，但双方对维修是否合格一直有争议。4、胡开彬出租给唐廷兵、佘玉芳的租赁房屋，因国家建设需要已被拆迁。5、2011年12月前，唐廷兵、佘玉芳因生产经营需要曾经租赁胡开彬的房屋及相关土地作为生产经营场所。6、2012年1月13日，唐廷兵、佘玉芳在高新区法院起诉胡开彬要求偿还借款。原审法院认为，唐廷兵、佘玉芳与胡开彬在长期交往过程中，因互相支持与信任所形成的借款关系以及欠款事实，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，借款所形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护。作为债权人的唐廷兵、佘玉芳享有及时收回借款的权利，胡开彬作为债务人长期不归还全部借款，是形成本案纠纷的直接原因，应承担归还全部借款的责任。唐廷兵、佘玉芳与胡开彬长期就偿还借款事宜以及偿还借款的约定条件成就与否，即租赁房屋维修是否合格等分歧，长期进行了交涉甚至诉诸法院，唐廷兵并没有怠于行使自己的权利。故胡开彬提出唐廷兵、佘玉芳起诉时已经超过两年诉讼时效的答辩意见不予支持。双方对维修是否合格一直有争议，但维修后的租赁房屋因国家建设需要目前已经被拆迁，再争论维修是否符合使用要求、返还借款条件是否成就，已没有现实可能性，不能再作为拒绝还款的抗辩理由，而且对于维修不合格的分歧或损失胡开彬可以租赁协议纠纷另案起诉解决，将本案的借款纠纷与房屋租赁纠纷交织在一起、互相牵扯，不利于矛盾化解、问题解决。对胡开彬辩称借款不是115000元，而且不是借款，是因为双方合作经营八年，往来账目较多，有一部分合作金唐廷兵、佘玉芳没有补给胡开彬是合作金纠纷的主张，由于胡开彬没有提供任何证据证明其主张，其答辩的事实和理由又前后矛盾，而且与法庭调查的事实不一致，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：胡开彬在本判决生效之日起三十日内偿还唐廷兵、佘玉芳借款115000元；宣判后，原审被告胡开彬不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其主要上诉理由为原审法院事实认定错误，法律适用错误：1.原审认定的事实并无证据支持；2.本案已经超过诉讼时效，上诉人不应还款责任。被上诉人唐廷兵、佘玉芳辩称：被上诉人在原审审理过程中提交了欠条、维修协议等证据，足以认定欠款事实的存在。被上诉人一直在积极主张其权利，并未有超过诉讼时效等证据原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院审理查明的事实与采信的证据与原审法院审理查明的事实与采信的证据一致。本案争议焦点为：1、双方是否存在借贷事实；2、本案是否超过诉讼失效。对此，本院认为，作为具有完全民事行为能力的胡开彬向唐廷兵出具了民间借贷关系结算证据的欠条，原审法院结合被上诉人所举示的《维修协议》及当事人的陈述，确信双方借贷事实的存在具有高度的可能性，上诉人胡开彬认为该事实不存在，但并未举示出相反的反驳证据予以证明，故原审法院认定双方存在借贷法律事实并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，唐廷兵、佘玉芳与胡开彬借款纠纷发生后，被上诉人唐廷兵、佘玉芳长期向胡开彬主张其财产权利，唐廷兵并没有怠于行使自己的权利，故上诉人所称本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人胡开彬的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费2600元，由胡开彬承担。本判决为终审判决。审 判 长  余 杨代理审判员  王晓川代理审判员  郝 亮二〇一六年二月五日书 记 员  李娅飞
凉城县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0925民初1号原告刘德文，男，1963年12月4日出生，汉族，干部，住内蒙古凉城县。被告高仙，女，1948年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古凉城县。委托代理人霍香叶，女，1967年1月6日出生���汉族，无业，住内蒙古凉城县，系被告女儿。原告刘德文与被告高仙法定继承纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员梁立目适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德文、被告高仙及其委托代理人霍香叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被继承人刘占平的叔伯侄儿，1966年因刘占平无子女过继给刘占平，此后与刘占平夫妻共同生活，户口落在刘占平家庭户内，与刘占平夫妻形成养父母子女关系。养母17年前死亡，2006年刘占平与被告结婚。2015年10月25日刘占平病故，由原告全部出资安葬。养父刘占平系离休干部，死亡后有工资、抚恤金、丧葬费等待遇，被告违背继承法规定主张独得，剥夺原告法定继承权。同时以2015年5月15日养父为其立了遗嘱为由拒绝分割抚恤待遇，但该遗嘱从形式、内容及程序均不符合法定要求，依法应认定无效。故诉请法院依法分割被继承人的工资、抚恤金、丧葬费154918元，诉讼费用依法确定。被告辩称，答辩人丧偶后改嫁刘占平，刘占平留有遗书两份，第一份2006年结婚时，第二份2015年5月15日。由于刘德文常年虐待刘占平，刘占平怕引发纠纷立了第一份遗书告知刘德文。刘德文接班30多年未尽养子职责，多次病重住院不去陪护探望，抢走财物、工资卡，使刘占平引发重病几个月不管不问，只好请人到家里写了第二份遗嘱。2015年10月25日刘占平病故后，刘德文踢翻棺材，大闹灵堂，答辩人前后两次报警。请求法院本着公平、公正的原则依法办事：1、答辩人作为刘占平妻子应履行刘占平遗言；2、刘占平工资及存款，刘德文非法占有应退赔；3、抚恤金、工资按政策法律执行，丧葬费用我在先他在后应补偿。刘德文既为刘占平养子，接班三��多年，在刘占平病危病故不在身边未尽赡养义务，放弃养子职责，根据继承法若干问题意见规定应少分或不分。经审理查明，原告刘德文系被继承人刘占平养子。被告高仙系被继承人刘占平配偶，2006年7月14日结婚。刘占平系离休干部，2015年10月25日病故。经凉城县人事劳动和社会保障局批准从2015年11月起发给被告高仙每月1627元遗属补助费，另一次性补贴遗属154918元，其中丧葬费16704元、抚恤金79120元、生活困难补助59094元。被告与原告各自操办了丧事。原被告因遗属的一次性补贴154918元的归属发生争执诉至本院。被继承人刘占平生前立有两份遗嘱，2006年7月18日所立遗嘱第二条内容为“本人生前如病重，主动伺候及料理后事尽全部义务者，其国家给予我的全部待遇工资及丧葬费用全由尽义务者支配所有，其它人不得干涉”。2015年5月15日所立遗嘱第二条内容为“本人婚前单身，于2006年7月与高仙结婚，配偶高仙应享受国家给予的遗属补助费、抚恤金及我的一切待遇均由高仙继承，与他人无关”。第二份遗嘱系被告提前打印的，无代书人签名。三位见证人中王三山、高永生是被告分别叫到家里中签的字，刘占平当时未表态；谢占胜是被告独自拿着遗嘱到谢占胜家签的字。本院认为，遗产应当是公民死亡时遗留的个人合法财产。原被告所讼争的财产系被继承人死亡后国家对其遗属一次性发放的丧葬费、抚恤金和生活困难补贴，非被继承人的遗产。对该财产被继承人生前无权以遗嘱的形式作出处分，应当参照法定继承的方式进行分割。原被告分别为被继承人刘占平的养子和配偶，为第一顺序法定继承人，均有权利分得该财产。原告请求分割，本院应予支持。被告辩称的原告非被继承人的养子、未尽赡养义务放弃养子职责的反驳理由缺乏相关证据本院不予采纳。至于被告要求原告退赔非法占有的刘占平的工资及存款的请求因与本案无关，被告可另行提起诉讼。故参照《中华人民共和国继承法》第十条的规定判决如下：原告刘德文与被告高仙各分得一次性丧葬费、抚恤金、生活困难补助费77459元（154918元/2人），于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费300元由被告高仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  梁立目二〇一六年二月五日书记员  魏 彦
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第4204号原告：蓝伟斌，男，1985年2月2日出生，畲族，住云和县。委托代理人（特别授权）：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。被告：汤蕾，男，1982年12月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告蓝伟斌为与被告汤蕾民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告汤蕾归还原告蓝伟斌借款本金人民币40000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝伟斌的委托代理人谢卿到庭参加诉讼，被告汤蕾经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2015年11月4日，被告汤蕾向原告蓝伟斌出具借条借款人民币40000元，约定于2015年11月30日前归还，未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤蕾于本判决生效之日起十五日内归还原告蓝伟斌借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2015年12月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告汤蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 应建勇二〇一六年二月二日代书记员 钟梓元???
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更28号罪犯王成别，男，1968年7月7日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，家住云南省马关县仁和镇大嘎吉村委会三村上组**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)云中刑初字第52号刑事判决，以被告人王成别犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王成别在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王成别在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯王成别在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王成别减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月28日起至2024年6月27日止）。本裁定送��后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年二月二日书记员  詹大奂
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民特00024号申请人(原仲裁被申请人)重庆路畅汽车配件有限公司。委托代理人李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被申请人（原仲裁申请人）余光华。委托代理人万廷秀，重庆永登律师事务所律师。申请人重庆路畅汽车配件有限公司申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2015）第1159号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人重庆路畅汽车配件有限公司的委托代理人李正福，被申请人余光华及其委托代理人万廷秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆路畅汽车配件有限公司申请称：綦江区劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定余光华的经济补偿金基数参照2014年重庆市城镇非私营单位制造业行业工资标准计算不当，双方在劳动合同中约定了余光华的经济补偿金标准按1250元计算，因此，应当按照合同约定计算。同时，重庆路畅汽车配件有限公司系私营企业，仲裁裁决参照城镇非私营单位制造业行业工资标准计算经济补偿金，与事实不符。鉴于仲裁裁决适用法律错误，故请求撤销綦江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书。余光华答辩称：劳动仲裁中，重庆路畅汽车配件有限公司举示的劳动合同中虽约定了余光华的经济补偿金标准按1250元计算，但该约定违法《劳动法》和《劳动合同法》等法律、法规关于经济补偿金及工资计算的相关规定，应为无效。余光华在仲裁过程中举示了银行流水作为其工资的证据，但重庆路畅汽车配件有限公司对该证据予以否认，同时重庆路畅汽车配件有限公司作为用人单位应保留工资支付凭证，却不能举示该证据，鉴于此綦江区仲裁委按照行业工资作为标准计算余光华的经济补偿金，符合规定。且本案系一裁终局裁决，根据《劳动争议调解仲裁法》规定，应当具备该法四十九条第一款规定的情形，才能予以撤销，但重庆路畅汽车配件有限公司并未举示证据证明本案存在可撤销的情形，因此，请求人民法院驳回重庆路畅汽车配件有限公司的撤销申请。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因重庆路畅汽车配件有限公司并未举示证据证明仲裁裁决具有前述法律规定的可撤销的情形之一，故对于重庆路畅汽车配件有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆路畅汽车配件有限公司请求撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2015）第1159号裁决的申请。申请费400元，由申请人重庆路畅汽车配件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏 渝代理审判员 于 利人民陪审员 许培英二〇一六年二月二十六日书 记 员 汪晓敏
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2015)甬鄞姜商初字第326号原告：吴常君。被告：龚国祥。被告：石幼萍。原告吴常君为与被告龚国祥、石幼萍民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序进行审理，因被告龚国祥、石幼萍下落不明，本案于2015年11月25日转为普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴常君到庭参加诉讼，被告龚国祥、石幼萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴常君起诉称：2014年12月14日，被告龚国祥通过原告亲戚王国平向原告借款300000元，并于同日向原告出具《借款凭据》一份，被告石幼萍在该《借款凭据》下担保人处签名。原告于当日通过原告妻子张美珍的账户将该300000元转入被告龚国祥指定的被告石幼萍的账户。双方另外口头约定月利息为8000元，但被告龚国祥在支付两个月利息后便未再支付过利息，借款300000元也至今未返还。请求判令：一、被告龚国祥立即返还原告借款300000元，并支付自2015年2月17日起至起诉之日止的利息64000元;二、被告石幼萍承担连带保证责任。在庭审中变更诉讼请求为被告龚国祥立即返还原告借款300000元，并以借款300000元为基数按照年利率6％支付自2015年10月29日（起诉之日）起至实际履行之日止的资金占用期间利息;二、被告石幼萍承担连带保证责任。被告龚国祥、石幼萍未作答辩，也未向本院提交书面证据。原告吴常君为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.《借款凭据》一份，用以证明2014年12月14日被告龚国祥向原告借款300000元，被告石幼萍对上述借款提供担保的事实;2.中国农业银行宁波横溪支行交易回单一份，用以证明原告于当日通过原告妻子张美珍的账户将该300000元借款转入被告龚国祥指定的被告石幼萍的账户的事实;3.中国农业银行活期存折明细清单一份，用以证明被告龚国祥于2015年2月16日分两次向原告妻子张美珍的账户存入16000元作为两个月利息的事实。被告龚国祥、石幼萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2，虽未经被告质证，但经审查系原件，无明显瑕疵，且能证明本案借款事实，本院予以认定。原告提交的证据3，只能看出2015年2月16日张美珍的账户现存16000元，无法证明系被告龚国祥所存并系用于支付利息，故本院不予认定。本院根据原告的陈述以及对上述证据的认定情况，认定下列事实：2014年12月14日，被告龚国祥向原告借款300000元，并于同日向原告出具《借款凭据》一份，被告石幼萍在该《借款凭据》下担保人处签名。原告于当日通过原告妻子张美珍的账户将该300000元借款转入被告龚国祥指定的被告石幼萍的账户。上述借款被告龚国祥至今未返还，被告石幼萍也未承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告龚国祥向原告借款300000元未返还的事实，原告要求被告龚国祥立即返还借款300000元，理由正当，本院予以支持。被告龚国祥未及时返还借款，原告要求被告龚国祥以借款300000元为基数按照年利率6％支付自2015年10月29日（起诉之日）起至实际履行之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院也予以支支持。被告石幼萍在《借款凭据》担保人处签名为上述借款提供担保，对于担保方式约定不明确，应按照连带责任保证对上述借款及利息承担保证责任。被告龚国祥、石幼萍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚国祥于本判决生效之日起十日内返还原告吴常君借款300000元，并以借款300000元为基数按照年利率6％支付自2015年10月29日起至实际履行之日止的资金占用期间利息;二、被告石幼萍对上述第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5800元，公告费650元，共计6450元，由被告龚国祥、石幼萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭敬波人民陪审员  陈忠苗人民陪审员  陈国琴二〇一六年二月二十六日代书 记员  陈颖超
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更266号罪犯张强强，男，1986年2月7日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）黔六中刑二初字第11号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。涉案赃款、赃物继续追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月至今先后一次经本院裁定减刑十五个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月～2013年11月、2013年12月～2015年1月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张强强准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2009年7月17日起至2020年5月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  陈 红代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  叶峤琦
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4724号申请执行人：方锡金。被执行人：诸少盛。申请执行人方锡金与被执行人诸少盛买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）甬余泗商初字第1049号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行标的30000元，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明：现被执行人名下无可供执行财产，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4724号案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月二十六日代书 记员  徐虹玒
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00125号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龚吉祥。龚吉祥诉徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处行政其他一案，江苏省徐州市中级人民法院于2015年6月12日作出的(2015)徐行诉终字第00022号行政裁定，已经发生法律效力。龚吉祥不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年4月14日，龚吉祥以徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处为被告向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，请求：判决撤销徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处作出的《韩山棚户区改造项目合法面积确认单》具体行政行为。一审法院认为：徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处作出的《韩山棚户区改造项目合法面积确认单》，系拆迁过程中调查房屋状况、收集证据的行为，不是履行行政管理职权的具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，该院于2015年4月27日作出（2015）泉行诉初字第16号行政裁定：对龚吉祥的起诉不予受理。龚吉祥不服一审裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查认为：韩山棚户区改造项目是《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前的老项目，应适用《城市房屋拆迁管理条例》。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案中，徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处于2013年10月8日作出的《韩山棚户区改造项目合法面积确认单》，是对2005年房屋摸底调查情况的确认，在拆迁裁决程序中仅是一种证据，不具有行政法律效力。一审法院基于上述缘由，对龚吉祥的起诉不予受理，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，该院于2015年6月12日作出（2015）徐行诉终字第00022号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。龚吉祥向本院申请再审称：龚吉祥的起诉属于行政诉讼受案范围。徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处作出的《韩山棚户区改造项目合法面积确认单》直接导致评估公司对龚吉祥房屋评估时出现重大失误，导致补偿标准明显过低，严重侵害了龚吉祥的合法权益。徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处作出《韩山棚户区改造项目合法面积确认单》的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款第（六）项规定，因不服对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，龚吉祥所诉的徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处于2013年10月8日作出的《韩山棚户区改造项目合法面积确认单》，在拆迁裁决程序中仅是一种证据，对龚吉祥的权利义务不产生实际影响，故龚吉祥的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。龚吉祥如认为因房屋面积计算错误导致拆迁裁决错误，可依法就拆迁裁决向人民法院主张相应权利。故一、二审法院裁定对龚吉祥的起诉不予受理并无不当。龚吉祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回龚吉祥的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年二月二十四日见习书记员  汪明珠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初2612号原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人邱明东，男，1989年7月16日出生，汉族，住重庆市开县。被告重庆市林正机械有限公司,住所地重庆市九龙坡区.法定代表人钟林正,总经理.被告钟林正，男，1978年12月15日出生,汉族，住浙江省温岭市泽。被告王战雪，女，1982年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告重庆市林正机械有限公司、钟林正、王战雪融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2016年2月29日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市林正机械有限公司、钟林正、王战雪的起诉。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审判员  何欣二〇一六年二月二十九日书记员  潘利
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更228号罪犯高银学，男，1968年8月21日出生，彝族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2004年12月8日作出（2004）黔高刑一终字第518号刑事裁定，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2007年12月3日起至2027年12月2日止。2010年12月至2013年12月先后二次经本院裁定减刑四十个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月～2013年3月、2013年4月～2014年3月、2014年4月～2015年3月三次被核为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯高银学准予减刑十七个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2007年12月3日起至2023年3月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  陈 红代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  叶峤琦
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初127号原告涟水县邮快运输服务中心，所在地涟水县幸福里小区院内。法定代表人雍军，该公司总经理。委托代理人沈国飞，该公司职工。委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告朱智明，居民。委托代理人王明通，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。原告涟水县邮快运输服务中心诉被告朱智明劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水县邮快运输服务中心的委托代理人沈国飞与被告朱智明及其委托代理人王明通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涟水县邮快运输服务中心诉称，被告为原告驾驶货车运输货物，按趟计算报酬，每跑一趟上海报酬为300元，且事故发生前被告只为原告出三趟车，原、被告双方属于劳务关系，不存在劳动关系，请求法院依法撤销涟劳人仲字（2015）第145号仲裁裁决书，并改判原告与被告无任何劳动关系。被告朱智明辩称，原、被告之间存在事实上的劳动关系，被告从2015年4月6日到原告处从事货车驾驶员职务，被告在2015年8月10日发生了交通事故，后被告申请工伤。裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明，被告从2015年4月6日开始，经人介绍到原告单位从事货车驾驶员工作，2015年8月10日，被告驾驶原告单位的车辆从涟水源通制帽有限公司去上海的途中发生交通事故。事故发生后，双方为工伤认定发生争议，被告朱智明向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月26日作出涟劳人仲字（2015）第145号仲裁裁决书，原告不服，于2016年1月7日向本院提起诉讼，要求依法撤销涟劳人仲字（2015）第145号仲裁裁决书并改判与被告无任何劳动关系。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的涟劳人仲字（2015）第145号仲裁裁决书等证据证实，本院予以采信。本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，劳动关系从用工之日起建立。本案中，被告从2015年4月份到被告单位从事货车驾驶员工作，并在2015年8月10日驾驶原告单位的车辆去上海的途中发生交通事故，原告对上述的事实表示认可，依据相关法律规定，被告朱智明与原告之间存在事实上的劳动关系。原告要求改判被告朱智明与原告之间不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，关于原告在审理中提出原、被告之间是一种劳务关系，但未能提供相关证据证实，原告的该抗辩理由无事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，经调解未果，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:原告涟水县邮快运输服务中心与被告朱智明从2015年4月6日至2015年8月10日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告涟水县邮快运输服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审判员  袁庶铧二〇一六年二月二十六日书记员  张 豪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5360号之一原告黄祥，男，1969年12月16日生，汉族，住江苏省通州市。被告上海瑞瑾投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人上海金绽投资管理有限公司。被告上海金绽投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张统军。原告黄祥诉被告上海瑞瑾投资管理合伙企业(有限合伙)、上海金绽投资管理有限公司合伙企业纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员林晓君独任审判，本案现已审理终结。原告黄祥诉称，2015年6月26日，原被告签订了一份协议，协议约定，投资期限为90天，年化收益率为10%。2015年6月26日，原告汇入被告50万元。现已时至2015年12月28日，被告至今未能支付50万元及相应利息。被告上海金绽投资管理有限公司系被告上海瑞瑾投资管理合伙企业(有限合伙)的普通合伙人。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告50万元及利息至判决给付之日，暂计算至2015年12月27日为25,000元；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，虽然本院以民事纠纷受理本案，但因上海市公安局以沪公(经)立字[2015]193号《立案决定书》决定对上海申彤大大公司非法吸收公众存款案立案侦查,而本案被告上海瑞瑾投资管理合伙企业(有限合伙)、上海金绽投资管理有限公司均与刑事案件有关。因此，本院认为，本案明显存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林晓君二〇一六年二月二十四日书记员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更328号罪犯郭巍，男，1983年12月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）黔六中刑三初字第30号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月～2014年4月、2014年5月～2015年4月两次被核为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯郭巍准予减刑二十个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2009年1月17日起至2022年5月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  何 艳代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  叶峤琦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1471号罪犯梁瑞，男，汉族，1991年10月21日生，小学文化，安徽省望江县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省望江县人民法院于2013年4月18日作出（2013）望刑初字第00042号刑事判决，以被告人梁瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，罚金68000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯梁瑞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯梁瑞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯梁瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁瑞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年9月13日起至2016年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  葛 畅
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初540号原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。法定代表人陈建强，该公司总经理。委托代理人刘涛，该公司副总经理。被告钱建芬。原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业服务公司）与被告钱建芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告钱建芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告今日物业服务公司诉称：被告购置都市水苑2幢201室，建筑面积为124.86平方米，应缴纳物业费每月每平方米1.2元。从2012年9月1日至2014年8月31日被告共结欠原告物业服务费3596元。经原告催讨未果，为此起诉请求判令：一、被告支付2012年9月1日至2014年8月31日的物业服务费3596元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告钱建芬未作答辩。经审理查明，2012年9月1日今日物业服务公司与张家港市都市水苑业主委员会签订《都市水苑物业服务合同》约定：今日物业服务公司为都市水苑小区提供物业服务；服务期间为：2012年9月1日至2014年8月31日；高层住宅物业服务费为每月每平方米1.2元（其中公共服务费每月每平方米1.0元、公摊费用每月每平方米0.2元）；物业服务费按月计算，业主或者物业使用人按照两种方式缴纳物业服务费，在每年1月、7月的5日前交纳包括本月在内6个月的物业服务费或者在每年3月5日前交纳包括本月在内的12个月的物业服务费；如合同在履行中发生纠纷，双方又协商不成时，提交（□苏州、□张家港）仲裁委员会仲裁或者依法向人民法院起诉；双方并就其他条款进行了约定。今日物业服务公司按约为都市水苑小区提供了物业服务。2015年5月今日物业服务公司与张家港市都市水苑业主委员会达成一致意见，约定上述物业服务合同如发生纠纷协商不成的，依法向人民法院起诉。钱建芬从2009年3月2日起登记为张家港市杨舍镇都市水苑2幢201室房屋的业主。钱建芬名下的上述房屋建筑面积为124.86平方米。从2012年9月1日至2014年8月31日钱建芬共结欠今日物业服务公司物业服务费3596元。经今日物业服务公司催讨，钱建芬拒绝支付物业服务费，为此引起本案纠纷。以上事实，2012年9月1日《都市水苑物业服务合同》、《都市水苑物业服务合同变更确认书》、催缴函、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。关于管辖问题，原告与涉诉小区业主委员会变更管辖约定合法有效，因此本院对本案有管辖权。原告已向被告所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业服务费。被告理应按约支付从2012年9月1日至2014年8月31日的物业服务费3596元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、一百四十四条的规定，判决如下：被告钱建芬应向原告江苏今日物业服务有限公司支付物业服务费3596元，限被告钱建芬在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告钱建芬负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员 赵 霞二〇一六年二月二十四日书记员 蒋文芳
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执保44号申请人熊华拥，男，1978年5月22日出生，汉族，住成都市金牛区。被申请人金献潮，男，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理申请人熊华拥与被申请人金献潮民间借贷纠纷一案中，申请人吴永江于2016年2月26向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值910000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人熊华拥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人金献潮910000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人熊华拥提供担保的910000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一六年二月二十六日书记员  赵 寅
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0223民初646号申请人：南陵运山公交有限责任公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：李汝福。委托代理人：周禹，公司员工申请人：周云凤，男，汉族，1972年12月31日出生，住安徽省南陵县。本院于2016年2月24日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。申请人南陵运山公交有限责任公司与申请人周云凤因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月15日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：南陵运山公交有限责任公司赔偿周云凤各项人身损害合计人民币10900元，本协议签订前南陵运山公交有限责任公司已支付周云凤1900元，余款9000元在本协议签订后七日内付清。本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  朱希阳二〇一六年二月二十六日书记员  王平平附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更180号罪犯王荣仁，男，1985年8月26日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年5月8日作出（2009）黔钟刑初字第201号刑事判决，认定该犯犯抢劫，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元，继续追缴赃款赃物，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月经本院裁定减刑二十四个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月～2013年7月、2013年8月～2014年7月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王荣仁准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2008年9月10日起至2022年10月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  陈 红代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  江 涛
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字1586号申请执行人孙廷树，男，1965年7月14日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人张瑞，男，1987年9月19日出生，汉族，住四川省彭州市。申请执行人孙廷树依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第3060号民事调解书于2015年12月10日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人张瑞至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张瑞的存款4545元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。执 行 员 王生辉二〇一六年二月二十三日书记员代 文 强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深福法民二初字第12297号原告广东捷信融资担保有限公司，住所地广州市越秀区环市东路417号东方广场12楼H-K房。法定代表人DUSANMALOTA。委托代理人刘应中，广东立友律师事务所律师。委托代理人朱瑞，广东立友律师事务所实习律师。被告蒋新民，住址湖南衡阳祁东县。原告广东捷信融资担保有限公司诉被告蒋新民追偿权纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告广东捷信融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告交纳），减半收取25元，由原告负担。审 判 员 王 春 梅人民陪审员 谭 文 英人民陪审员 徐 鲁 峰二〇一六年二月十九日书 记 员 夏晖（代）
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民二终字第424号上诉人（一审被告）：诸城市江峰房地产开发有限公司。住所地：山东省诸城市聚金园小区商业沿街房。法定代表人：祝培杰，该公司董事长。委托代理人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人：王鹏，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：新华信托股份有限公司。住所地：重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1。法定代表人：翁先定，该公司董事长。上诉人诸城市江峰房地产开发有限公司因与被上诉人新华信托股份有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2014）渝高法民初字第00010号民事判决，向本院提起上诉并提出免交上诉案件受理费申请。本院经审查认为，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条第二款、第四十五条的规定。本院于2015年12月23日通过法院专递向上诉人邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限上诉人于收到本通知之次日起七日内交纳上诉案件受理费972300元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。同年12月28日上诉人收到通知书，但未按通知规定事项预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人诸城市江峰房地产开发有限公司提起上诉后，应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定向本院预交上诉案件受理费。本院依法向上诉人送达了《预交上诉案件受理费通知书》，但其未按照通知规定事项交纳上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志强代理审判员  李惠清代理审判员  冯 萍二〇一六年二月二十二日书 记 员  郭 凯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02054号原告郭海。委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告朱自山。被告赵海娟。被告赵淑娟。原告郭海与被告朱自山、赵海娟、赵淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海的委托代理人朱自山到庭参加诉讼，被告朱自山、赵海娟、赵淑娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海诉称，2014年6月17日，被告朱自山、赵海娟向原告借款30万元，并立下借条为证，借条月息月利率2%，本金及利息随要随还。原告多次找被告催要此款，被告避而不见，至今分文未付。被告赵淑娟自愿为借款提供担保，应承担连带还款责任。为此，原告特提出诉讼，请求判令被告连带归还借款30万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告朱自山、赵海娟、赵淑娟未答辩。经审理查明，2014年6月17日，被告朱自山、赵海娟向原告借款30万元，约定月息2分，借款随要随还。被告赵淑娟及案外人李江涛签字担保，未约定保证方式。以上事实，有当事人的陈述、借条原件等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱自山、赵海娟、赵淑娟经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告朱自山、赵海娟向原告借款30万元，有原告提供的借条予以证实，该借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告没有约定还款期限，现原告请求被告返还借款，被告应当返还并按约支付利息。被告赵淑娟作为借款担保人，未约定保证方式，根据担保法的规定，应对涉案借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱自山、赵海娟、赵淑娟于本判决生效后十日内连带返还原告郭海借款30万元及利息（从2014年6月17日起按月利率2%计算至给付之日止）。二、驳回原告郭海其他的诉讼请求。案件受理费5800元，公告费620元，合计6420元，由被告朱自山、赵海娟、赵淑娟连带负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  井西华代理审判员  吴 鹏人民陪审员  马长宜二〇一六年二月十八日书 记 员  李 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0281刑初121号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人栾某。2015年12月15日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。辩护人马长孝，山东海金州律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人栾某犯抢夺罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员徐玮出庭支持公诉，被告人栾某及其辩护人马长孝到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2015年12月11时凌晨1时许，被告人栾某开车行至胶州市中云街道办事处火车站处停车后伺机目标，将独自步行至此的高某跨在胳膊上的一个女士挎包抢走，内有手机、现金等物品。经胶州市涉案物品价格认定中心鉴定，被抢走的手机价值人民币2548元。就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍证明、扣押清单、搜查笔录、电话查询记录、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人栾某以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人栾某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。其辩护人的主要辩护意见为：栾某犯罪情节较轻、社会危害性不大；到案后主动如实供述其犯罪事实，认罪悔罪态度好；是初犯、偶犯，无前科劣迹；其行为获得被害人的谅解，依法可以从轻或减轻处罚。经审理查明，2015年12月11时凌晨1时许，被告人栾某开车行至山东省胶州市中云街道办事处火车站处下车，后步行至山东省胶州市山东省胶州市阳光大厦东侧，将独自步行至此的被害人高某斜挎在身上的一个女士挎包抢走。该挎包内有OPPO白色手机一部、现金人民币110元。经山东省胶州市涉案物品价格认定中心鉴定，被抢的手机价值人民币2548元。另查明，被告人栾某返还被害人高某现金人民币200元，且手机已退还给被害人高某。被害人高某出具谅解书一份，书面对被告人栾某的犯罪行为表示谅解，请求法院对其减轻处罚或免除处罚。上述事实，被告人栾某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍证明、扣押清单、扣押发还清单、搜查笔录、电话查询记录、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、谅解书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栾某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。栾某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。栾某积极退赃且取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人栾某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年4月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  姜燕燕二〇一六年二月五日书记员  焦文韬
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第02160号之二申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人李良，该行行长。被执行人姚长琪。被执行人李艳萍。被执行人苏州创基精密制造有限公司，住所地苏州。法定代表人姚长琪，该公司董事长。申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人姚长琪、李艳萍、苏州创基精密制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）园商初字第00422号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告姚长琪、李艳萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币7654797.15元，并赔付原告至2015年3月24日的利息、罚息、复息计人民币12553.87元，以及自2015年3月25日起至实际履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，于下一年度的公历1月1日起执行），罚息、复利（按中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，于下一年度的公历1月1日起执行）。二、被告姚长琪、李艳萍应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国光大银行股份有限公司苏州分行实现债权支出的律师费人民币154424元。三、如被告姚长琪、李艳萍未按上述第一、二项指定期限付款，则原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权以被告姚长琪、李艳萍名下的位于苏州工业园区唯亭镇渔泾路9号1幢117室（他项权证号为苏房他证园区字第002133**号）、118室（他项权证号为苏房他证园区字第002133**号）、119室（他项权证号为苏房他证园区字第002133**号）的房屋折价，或者以拍卖、变卖房产所得价款各在人民币300万元限额内优先受偿。四、被告苏州创基精密制造有限公司对被告姚长琪、李艳萍的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州创基精密制造有限公司在承担保证责任后，有权向债务人姚长琪、李艳萍追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币68332元，保全费人民币5000元，合计人民币73332元，由被告姚长琪、李艳萍、苏州创基精密制造有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人姚长琪、李艳萍、苏州创基精密制造有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行已于2015年6月26日向本院申请执行，该案执行标的为人民币7895107.02元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院拍卖了被执行人姚长琪、李艳萍名下的位于苏州工业园区唯亭镇渔泾路9号1幢117室、118室、119室房地产，但经三次公开拍卖及变卖，均流拍，申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行亦不同意以第三次拍卖保留价接受上述房产抵债。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人姚长琪、李艳萍名下有位于苏州工业园区渔泾路9号1幢328、329室房产，上述房产设置了较大金额的抵押债权，且在苏州市中级人民法院处置中，申请执行人可依法申请参与分配；被执行人姚长琪、李艳萍名下有位于苏州工业园区师惠花苑4幢2404室房产，上述房产本院另案【（2015）园执字第02167号】处置中，成交后扣除抵押债权如有余款则按照参与分配程序处理；被执行人姚长琪名下有位于苏州市干将西路370号3幢303室，该房产本院另案【（2015）园执字第0959号】处置中，成交后扣除抵押债权如有余款则按照参与分配程序处理；被执行人姚长琪、李燕萍名下有位于苏州工业园区翠湖雅居12幢房产，该房产设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置；被执行人姚长琪、李燕萍名下有位于苏州市高新区龙景花苑七区17幢304室房产，上述房产有其他共有权人，且本院为轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币7895107.02元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年2月22日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00422号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年二月二十四日书 记 员  张伟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙02刑更243���罪犯张培科，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年7月31日作出(2014)甬慈刑初字第904号刑事判决，以被告人张培科犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币220000元；违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张培科在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张培科只缴纳了部分罚金，未退缴违法所得，现有证据不足以证明该犯符合未决羁押期间放宽减刑幅度的条件。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，按时完成劳动任务。获2015年12月单项表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯张培科在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其只缴纳了部分罚金，未退缴违法所得，现有证据不足以证明该犯符合未决羁押期间放宽减刑幅度的条件，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张培科暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年二月二十九日代书记员 张文雯
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232法民初第151号原告王某某，女，1967年出生，汉族，农村居民。被告吴某某，男，1958年出生，汉族，农村居民。委托代理人刘远均，重庆剑直律师事务所律师。原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李林妍独任审理此案，并于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吴某某及其委托代理人刘远均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告与被告吴某某经人介绍于1987年结婚，婚后当年生育一子吴某甲。由于被告在结婚后染上赌博恶习，工资收入均输光，家里一切开支均是原告承担。特别是2008年后，原告先后在仙女山镇和XXX经营食店维持家庭开支，但被告吴某某将赚到的大部分钱都用于赌博，原告不给钱就使用暴力手段。被告还曾因盗窃坐牢，多年来被告对恶习屡教不改，且两年来不归家，导致双方夫妻感情破裂，已经无法共同生活。故诉请法院判令原告与被告离婚。被告吴某某辩称，原告王某某所诉的结婚及生育子女时间属实。双方夫妻感情较好，被告并未长期赌博，原告诉称被告两年未归家的事实亦不属实，被告不同意离婚。经审理查明，原告王某某与被告吴某某经人介绍相识后，于1987年3月22日在原武隆县龙洞乡人民政府登记结婚。婚后，原被告于1987生育一子，名吴某甲。近年来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告王某某于2016年1月13日向本院提起诉讼，要求与被告吴某某离婚。上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，及原告提交的《结婚申请登记书》、《婚姻状况证明》、婚姻登记信息等证据在案为凭，上述证据客观真实，且与本案具有关联性，足以认定。本院认为，原、被告在经人介绍后于1987年自愿登记结婚，足以说明原被告感情基础较好。原被告结婚后共同生育了一个儿子吴某甲，并共同生活二十余年，说明双方在婚后的共同生活中已经建立了真正的夫妻感情。原告王某某诉称被告染上赌博恶习，对原告使用暴力，且两年未归家，导致双方感情破裂，但原告并未提供充分的证据证明以上事实，故本院其诉称理由不予采信。本院认为，尽管原、被告在近两年的婚姻生活中因琐事产生矛盾，致使原、被告逐渐疏离，夫妻感情由此出现了裂痕，导致原告王某某产生了与被告离婚的念头，但原、被告之间并未产生不可调和的矛盾，只要双方都珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解、包容，共同承担起家庭责任，双方是能够和好的。故原告王某某要求与被告吴某某离婚的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告吴某某离婚。本案案件受理费减半收取120元（原告已预交），由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  李林妍二〇一六年二月十六日书记员  何开亮
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第5041号原告姜红兵,男,1969年3月18日出生,汉族。原告姜红卫,男,1971年5月19日出生,汉族，职工。原告姜红喜,男,1964年2月28日出生,汉族，农民。委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务���律师。被告王庆虎,男,1950年10月22日出生,汉族，农民。委托代理人张俊武（被告王庆虎的女婿），男，1973年5月21日出生，汉族。第三人南京润科房屋拆迁有限公司,住南京市溧水区经济开发区宝塔北路8号。原告姜红兵、姜红卫、姜红喜与被告王庆虎，第三人南京润科房屋拆迁有限公司（以下简称润科公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜红兵、姜红喜及三原告共同委托代理人李晓江、被告王庆虎及其委托代理人张俊武到庭参加诉讼。原告姜红卫、第三人润科公司未到庭。本案现已审理终结。原告姜红兵、姜红卫、姜红喜诉称，三原告是兄弟关系。2000年6月，原告姜红喜与被告订立买卖协议，将属于溧水区乌山乡苗圃自然村27号西面，主房两间、辅房两间及相应部分院���卖给被告。该买卖协议2014年3月已经溧水人民法院确认为无效。在确认上述买卖协议无效的诉讼过程中及法院判决后，三原告多次同被告交涉，并向第三人润科公司说明该房产权不属于被告，被告无权就上述房产与第三人润科公司签订拆迁补偿协议并享受相关补偿。但第三人对此置之不理，仍然与被告签订了拆迁补偿协议，并在三原告不知情情况下将上述房产拆除。为维护自身利益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿三原告损失354396元，即被告王庆虎取得的拆迁补偿款总额的一半；2、本案诉讼费由被告承担。被告王庆虎辩称，2000年，姜红喜作为出卖方将房屋卖给王庆虎，在买卖协议中注明的很清楚，如有问题由姜红喜一人负责。当时，案涉房屋是由姜红喜在居住，被告不清楚另外两原告对该争议房屋也享有产权。被告出资购买了该争议房屋，应属善意取得。被告善意取得了该争议房屋，并对该房屋进行了加固和翻新，并一直居住至房屋拆迁，政府基于该事实将拆迁补偿给了王庆虎，是合情合理的。原告无权主张拆迁安置补偿，第三人润科公司未到庭。经审理查明，三原告系兄弟关系。1983年4月，三原告的父亲姜大贵取得准建证，获准在溧水××公社苗圃大队苗圃生产队××4间（包括4间辅房），共计208平方米。2000年6月20日，原告姜红喜与被告王庆虎签订协议，约定：姜红喜将位于乌山镇苗圃自然村27号平瓦房4间、厨房、院子及附属物出卖给被告王庆虎，总价款7598元，房款在2000年10月1日前付清；如有争议，由姜红喜负责。后王庆虎向姜红喜支付了房款。2013年10月26日，润科公司与王庆虎签订《溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议书》一份，约定：主房面积194.78平方米��原房补偿款113984元，购房补偿款272692元，区位补偿款19478元，小计406153元；附房及披房面积63.36平方米，房屋补偿款17741元；房屋装修补偿款129540元；附着物补偿款30563元。搬家费2337元；过渡费14024元；搬家奖励费58434元；计奖期奖金50000元；合计708792元。签订协议后，被告向第三人交付了钥匙，并领取了上述拆迁补偿款。2013年12月29日，姜大贵去世。另查明，姜大贵、姜红兵、姜红卫曾将王庆虎、姜红喜诉至本院，要求确认上述买卖协议无效。在该案审理过程中，姜大贵、姜红兵、姜红卫与姜红喜确认：姜红喜是家中长子；东边两间主房及两间辅房已分给姜红喜，该部分房屋仍归王庆虎所有；仅要求确认西边两间主房、两间辅房（包括相应部分的院子）上的出售协议无效。本院于2014年3月31日作出（2014）溧民初字第230号民事判决书，确认姜红喜与王庆虎签订的上述售房协议，其中西边两间主房、两间辅房及相应部分院子上的买卖协议无效。该判决现已生效。上述事实，有《溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议书》、（2014）溧民初字第230号民事判决书及当事人陈述等予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，案涉房屋系三原告父亲姜大贵建造，在生效的（2014）溧民初字第230号民事判决中，确认姜红喜与王庆虎签订的房屋买卖协议，其中西边两间主房、两间辅房及相应部分院子上的买卖协议无效。现三原告父亲姜大贵去世，西边两间主房、两间辅房及相应部分院子应属三原告所有。被告王庆虎与第三人润科公司案涉房屋签订房屋拆迁安置协议，并领取了相应的拆迁���，三原告有权请求被告王庆虎返还相应的拆迁款。关于两原告主张的损失354396元，本院根据查明的事实，参照拆迁补偿款的构成明细，酌定被告应返还三原告211947元[（主房拆迁补偿款406153元+附房、披房补偿款17741元）/2]，该款应由被告支付给三原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:被告王庆虎于本判决生效之日起十五日内返还原告姜红兵、姜红卫、姜红喜211947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，由原告姜红兵、姜红卫、姜红喜负担1308元，由被告王庆虎负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  夏 明二〇一六年二月十九日见习书记员  俞玉琴
山西省新绛县人民法院支 付 令(2016)晋0825民督6号申请人：新绛县农村信用合作联社，住所地:新绛县汾河湾。法定代表人：张午奎，理事长。被申请人：梁某，女，汉族，新绛县人。申请人新绛县农村信用合作联社于2016年2月2日向本院申请支付令，以被申请人梁某向其借款逾期未能归还本息为由，并提供了借款合同、借款借据各一份，要求被申请人梁某归还其借款9万元及利息（自2013年8月13日起按月利率10.1475‰计算，并自2015年8月13日起加收50%罚息，扣除已归还的利息3773.07元）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人梁某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人新绛县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（自2013年8月13日起按月利率10.1475‰计算，并自2015年8月13日起加收50%罚息，扣除已归还的利息3773.07元）。申请费874元由被申请人梁某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  高文斌二〇一六年二月十五日书记员  段瑞静
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3425民初第510号原告左某某，女，生于1986年10月28日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告高某某，男，生于1977年6月7日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。本院在审理原告左某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告左某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币130元，由原告承担。审判员 ： 张 林二〇一六年二月二十六日书记员 ：姜希浩
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石惠执字第986号之一申请执行人户勇，男，汉族，1975年1月11日出生。被执行人石嘴山市锋程工贸有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子工业园区，组织机构代码：75080496-4。申请执行人户勇与被执行人石嘴山市锋程工贸有限公司买卖合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年5月14日作出的（2015）石惠民初字第669号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人户勇于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人石嘴山市锋程工贸有限公司暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项之规定，裁定如下：中止石嘴山市惠农区人民法院2015年8月11日作出的（2015）石惠民初字第669号民事判决书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦德亮审判员  吴怀库审判员  李韶清二〇一六年二月五日书记员  赵文君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第6918号原告张小倍，女，1953年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人崔鸿祥，上海市集天城律师事务所律师。委托代理人薛峰，上海市集天城律师事务所律师。被告王园，女，1965年9月8日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告江坚煜，男，1965年10月29日生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告张小倍诉被告王园、江坚煜民间借贷纠纷一案中，被告王园、江坚煜提出管辖异议，以两被告户籍地为位于静安区(原闸北区)，本案应由被告户籍所在地管辖为由，认为本案不属于徐汇区法院管辖，要求将本案移送静安区(原闸北区)法院。为证明居住情况，被告王园、江坚煜提交其原居住地上海市徐汇区复兴中路XXX号明园世纪城B幢XXX室房屋(以下简称“复兴中路房屋”)所在物业公司上海复欣物业管理发展有限公司明园世纪城管理处出具的《非居住证明》2份。原告张小倍称，其于2014年7月与丈夫黄某某共同向上海市静安区(原闸北区)法院起诉被告王园、江坚煜民间借贷一案，后因两被告提出管辖异议，静安区(原闸北区)法院将该案移送至徐汇区法院。2015年4月24日庭审中，原告因债权主体问题自愿撤诉。后为适用最高人民法院关于民间借贷最新的司法解释才选择在2015年9月1日提起本案诉讼。原告认为，两被告在多个案件中对居住情况描述前后矛盾，故本案应由徐汇区法院管辖，不同意两被告提出的管辖异议申请。经审理查明，2015年12月1日，复兴中路房屋所在上海市徐汇区天平路街道永康居委会向本院出具《协查函》，明确被告王园、江坚煜于2015年8月起已不实际居住于复兴中路房屋。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告王园、江坚煜户籍地为本市静安区(原闸北区)，其在徐汇区的居住地于2015年8月起已不实际居住，故在本案起诉时徐汇区已非两被告经常居住地，故本案不属本院管辖范围，被告王园、江坚煜的管辖异议理由成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告王园、江坚煜对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区(原闸北区)人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周薇二〇一六年二月三日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2729民初134号原告景贵兴，男，1966年5月26日生，汉族，贵州省长顺县人，个体工商户，住长顺县。被告长顺县民营经济担保有限责任公司，住所：长顺县城关长兴东路。组织机构代码：78549563-9。法定代表人王宇，系该公司总经理。委托代理人陈玉波，男，1975年8月3日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县。系长顺县民营经济担保有限责任公司职工。代理权限为特别授权代理。原告景贵兴诉被告长顺县民营经济担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，于2016年2月18日由本院审判员陆会依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景贵兴、被告长顺县民营经济担保有限责任公司的委托代理人陈玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月原告在长顺县农村信用联社贷款50万元用于商业经营，贷款期限三年，2015年4月17日原告与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定“第四条保证担保期限乙方归还贷款本息结清为止，第五条保证担保费用甲方按保证担保金额每月收取5‰担保费用一次性收取所贷款期限的担保费用”。2015年4月30日长顺县农村信用联社将50万元贷款打入原告账户，原告于2015年9月18日结清贷款本息，原告使用该贷款4个月零18天，根据《保证担保贷款合同》约定担保期限到2015年9月18日止，被告对原告的贷款进行担保时间为4个月零18天，担保费最多以5个月计算，担保费：500000元×5‰/月×5个月=12500元，原告支付被告60000元担保费，被告应退回原告担保费47500元，原告多次要求被告退回多收的47500元担保费，被告以各种理由给予拒绝，故请求：1、判令被告退还原告担保费47500元；2、案件受理费由被告承担。被告答辩称：签订合同时告知原告是一次性收取两年的担保费，合同是先给原告看过之后双方在自愿的前提下才签订的。经审理查明：2015年4月30日，原告景贵兴与长顺县农村信用合作联社签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，合同约定“原告借款50万元，借款期限为36个月（从2015年4月30日至2018年4月29日），长顺县农村信用合作联社于合同当日将贷款50万元打入原告账户。2015年4月17日，原告景贵兴与被告长顺县民营经济担保有限责任公司签订《保证担保借款合同》，合同约定“第四条：保证担保期限：原告归还贷款本息结清为止；第五条第一款：被告按保证担保金额每月收取5‰担保费用，一次性收取所贷款期限的担保费用；第十二条第一款原告必须一次性付清被告担保期限内的担保费用，无论在任何情况下，被告收取担保费均不予以退还”。2015年4月30日，原告景贵兴一次性将2年的担保费6万元交给被告长顺县民营经济担保有限责任公司。2015年9月18日，原告景贵兴向长顺县农村信用社合作联社还款50万元及利息8201.52元。上述事实，有原告陈述和被告答辩，原告身份证复印件、贵州省农村信用社个人借款合同、贵州省农村信用社借款借据、贵州省农村信用社贷款收回凭证、保证担保借款合同、贵州省地方税务局通用机打发票二份等证据附卷佐证。经法庭审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，证据间能相互印证，足以证明本案的事实，本院予以确认。本院认为：原告景贵兴与被告长顺县民营经济担保有限责任公司签订的《保证担保借款合同》的主要权利义务内容系被告拟制并提供，属格式合同范畴，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”和第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的、该条款无效”。《保证担保借款合同》第四条约定“保证担保期限：乙方（原告）归还贷款本息结清为止”和合同第十二条第一款约定“乙方（原告）必须一次性付清甲方（被告）担保期限内的担保费用，无论在任何情况下，甲方（被告）所收取担保费均不予以退还”，从中不难看出该两条条款内容相冲突，第十二条条款存在免除被告责任或者加重原告责任的情形，被告长顺县民营经济担保有限责任公司在制作《保证担保借款合同》时应当遵循公平原则，对免除其责任或者加重原告责任的条款应当告之原告提请原告注意，按照原告要求对该条款予以说明，本案被告没有告之原告第十二条的内容，也没有提请原告注意及予以说明，由此可见，双方签订的《保证担保借款合同》第十二条因违反法律规定系无效条款。依法成立的合同，受法律的保护，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方签订的《保证担保借款合同》第四条约定“保证担保期限：乙方（原告）归还贷款本息结清为止”，原告景贵兴与被告长顺县民营经济担保有限责任公司于2015年4月17日签订《保证担保借款合同》，长顺县农村信用合作联社于2015年4月30日将贷款50万元打入原告景贵兴账户，同日原告景贵兴一次性支付被告长顺县民营经济担保有限责任公司2年担保费6万元，故本案保证担保期限自2015年4月30日起算至实际还款之日止，保证担保期限为5个月（自2015年4月30日至2015年9月18日止），担保费为12500元（500000元×5‰×5个月），原告要求被告长顺县民营经济担保有限责任公司退还担保费的请求应予以支持，请求退还担保费47500元符合合同约定，本院予以确认。被告提出签订合同时告知原告是一次性收取两年的担保费，合同是先给原告看过之后双方在自愿的前提下才签订的辩解，根据双方签订的《保证担保借款合同》及原被告在庭审中陈述和答辩，双方签订合同系自愿，但对合同约定第十二条的内容被告没有告之原告，没有采取合理的方式提请原告注意，也没有提供相应的证据证明向原告告之，因此，对被告的上述辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条之规定，判决如下：被告长顺县民营经济担保有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告景贵兴退还担保费肆万柒仟伍佰园（47500元）；案件受理费988元，减半收取494元，由被告长顺县民营经济担保有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院应予受理，但被执行人对申请执行时效期间提出异议，本院经审查异议成立的，裁定不予执行。审判员 陆 会二〇一六年二月二十九日书记员 卢林林
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0706执156号申请执行人吕某，男，1977年12月18日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人韩某，女，1979年9月15日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人吕某与被执行人韩某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第01476号民事判决书已经发生法律效力。依该判决;准予原告吕某与被告韩某离婚。子女抚养：原、被告婚生子吕茂祯随原告吕某生活，被告韩某每月给付吕茂祯抚养费800元，自2015年7月起给付至吕茂祯独立生活时止。探望权：被告韩某对吕茂祯享有探望的权利，原告吕某有协助探望的义务。财产处理：位于原新浦区青海街海昌北路14号楼4单元201室房屋归原告吕某所有；该房屋剩余银行贷款本金195443.78元由原告偿还；被告韩某于本判决生效后十日内给付原告吕某82221.89元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016)苏0706执156号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘永峰执行员  展 昊执行员  龚 政二〇一六年二月二十四日书记员  掌云南