福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3866号 上诉人（原审原告）：中山市壹叁捌欣乐客栈酒店管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布村东安金域名苑1栋3-4层。 法定代表人：张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张凤翠，女，1965年4月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人（原审被告）：叶完全，男，1963年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄伟滨，福建国旷律师事务所律师。 上诉人中山市壹叁捌欣乐客栈酒店管理有限公司（下称壹叁捌公司）与被上诉人张凤翠、叶完全合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 壹叁捌公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，张凤翠、叶完全承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人对宾馆进行管理是受被上诉人的委托，双方是管理合同关系，上诉人管理案涉宾馆不是对股权转让协议的履行，上诉人不享有股东权利义务。《股权转让协议书》约定未办理股权转让报批备案手续，上诉人享有解除权。叶完全将股权转让给张凤翠，应视为是张凤翠对叶完全义务的承继。本案张凤翠、叶完全从未就办理变更登记提出过申请，也未办理公章使用手续，张凤翠、叶完全未履行合同约定义务，即使存在通知义务，也是张凤翠、叶完全作为股东通知上诉人，而非上诉人通知。上诉人未提出异议并非放弃权利，权利的放弃须是明示的，原判适用法律错误。《股权转让协议书》未履行完毕，会议纪要是协议的补充，是上诉人给予张凤翠、叶完全履行义务的机会，但其未履行，上诉人有权要求赔偿。原判认定张凤翠、叶完全支付的4.99万元即等同于约定的6万元的事实是错误的。会议纪要可证实张凤翠、叶完全知晓上诉人出资的事实，收款收据证实上诉人已于2018年12月13日以垫付地毯费用5.984万元及纺织品费用3.9万元，合计9.884万元的方式履行了增资义务。在利润汇总表中也明确记载股东增资合计20万元，即上诉人增资10万元，张凤翠、叶完全应增资10万元，一审认定张凤翠、叶完全行使不安抗辩权而未全额增资无事实依据。张凤翠、叶完全不履行义务致使宾馆无法正常经营，按会议纪要由此产生的一切损失应由张凤翠、叶完全承担。原审认定张凤翠、叶完全支付的部分人员工资是履行出资义务错误。提示函及会议纪要已告知增资如何支付工资及水电费、租金事实，其未按会议纪要履行，而是在上诉人发出《关于石狮市××歇业事宜》后才支付，不应视为履行出资义务。二、原审程序违法。原判对上诉人提交的《关于石狮市××歇业事宜》未予查明及认定、对收款收据未进行质证。 张凤翠、叶完全辩称，一、《股权转让协议书》不应解除，上诉人要求支付违约金及赔偿损失没有依据。1.涉案股权至今未变更登记的责任在于上诉人。不论是《股权转让协议书》还是《承诺函》，仅约定答辩人负有配合办理变更登记的义务，答辩人从未表示不配合。《股权转让协议书》还明确规定上诉人具有督促答辩人办理股权登记并出具相关文件的义务。上诉人始终未要求答辩人配合也未出具办理变更登记的相关文件。涉诉宾馆是个人独资企业，须先申请企业性质变更才能办理股权变更登记，即须由堡钻宾馆出具加盖公章的申请书及相关文件等。但答辩人将诉争宾馆经营资料及管理权于2018年6月10日移交后，上诉人即实际管控宾馆，包括公章、财务章、营业执照等，由其自行进行经营决策，行使股东权利。这在其一审起诉状中也有载明，故本案虽未办理股权变更登记，但其股东权利不受影响。上诉人在接手经营后，一直亏损，这才是其故意不去变更登记的主要原因。这从宾馆亏损后，上诉人不主张变更登记，反而主张解除合同可进一步印证。本案《承诺函》是《股权转让协议书》的附件，其内容改变了原先对于变更登记时间的约定。《补充协议》和《承诺函》均未对变更登记时间作具体约定，虽上诉人主张答辩人应在股权转让款付清之日办理过户，但上诉人早在2018年6月10日即已管控宾馆，只有其出具相关文件答辩人才能配合办理变更登记。2.上诉人主张答辩人未履行增资义务与事实不符。会议纪要与《股权转让协议书》是相互独立的法律文件，会议纪要是在宾馆经营一直亏损时由股东临时作出的增资决定，是股权转让时不能预见会发生的状况，所以会议纪要不是补充协议也不是协议的附件。会议纪要关于各出资6万元的约定是双务的约定，而答辩人在会议纪要当天通过免除上诉人押金3.5万元、当场支付1万元、代付工资0.49万元，计4.99万元，加上2018年1月垫付工资1万多元，已履行了增资义务。上诉人虽提出垫付3.5万元，但未提供相关凭证，在其提供凭证后答辩人再支付1万元是行使不安抗辩权。上诉人一审庭审后虽提交两张收据以证明其垫付10万多元，但收据与每月费用预算单自相矛盾，在2018年7月24日已体现这两项：地毯5.984万元、纺织品3.797万元，当月分别支付定金1万元、1.5万元，实际尚欠4.984万元、2.297万元，而收据却显示2018年12月13日支付10万多元，收据显系事后伪造，不应采信。上诉人未履行任何出资义务。 壹叁捌公司向一审法院起诉请求：1.判令解除《股权转让协议书》；2.判令张凤翠、叶完全立即返还股权转让款项40万元及违约金5万元；3.判令张凤翠、叶完全赔偿经营损失10万元；4.本案诉讼费用由张凤翠、叶完全共同承担。 一审法院认定事实：壹叁捌公司与叶完全于2018年6月1日签订《股权转让协议书》，约定：叶完全将其持有的堡钻宾馆100%股权的一半以40万元转让给壹叁捌公司，由该公司负责堡钻宾馆的现场经营，并以每月营业额8%标准作为管理酬金费用；双方在本协议签订当日共同各自出资货币5万元作为日常经营资金；协议生效后三日内,叶完全将堡钻宾馆的经营管理权、公章及财务章移交给壹叁捌公司，以及营业执照、消防合格证、特种行业许可证、卫生许可证等证件完整皆能正常使用；叶完全应配合壹叁捌公司自本协议签订之日起三日内办理有关工商行政管理机关等股权变更及堡钻宾馆公司性质变更登记手续；叶完全应按照该协议约定的义务履行，否则，壹叁捌公司有权解除协议，叶完全必须全额返还股权转让款并支付违约金5万元。同日，双方签订了《日常工作对接协议》，约定了双方关于堡钻宾馆的日常经营事项。同日，就《股权转让协议书》未尽事宜，双方共同签订了《补充协议》，约定正式接管时间改为2018年6月10日，2018年6月9日之前所产生的水电费、租金、人员工资、电视网络电话费用等支出，由叶完全承担，该经营住所的租赁权由双方共同使用承担。2018年6月8日，叶完全出具《声明函》给壹叁捌公司，声明其持有堡钻宾馆的股份的25%，己按25万元转让给张凤翠持有，享有叶完全股权中的持股比例分红，与壹叁捌公司无关。2018年6月7日，叶完全、张凤翠共同出具《承诺函》给壹叁捌公司，声明其自愿将堡钻宾馆投资人变更为张凤翠，并唯一授权张凤翠代为叶完全行使其股权权利，待宾馆全部税费补缴完毕后，张凤翠须配合股权受让方壹叁捌公司按《股权转让协议书》第五条之（4）之约定，将堡钻宾馆企业性质一并变更登记为有限责任公司，法定代表人张凤翠，并与壹叁捌公司各占50%的股权比例，本承诺函作为《股权转让协议书》附件，具备同等效力。叶完全也出具了《投资人授权委托书》予以确认。《股权转让协议书》签订后，壹叁捌公司依协议约定支付了股权转让款40万元整，合法持有堡钻宾馆的股权的50%，成为出资股东，并接手堡钻宾馆的经营。叶完全、张凤翠在签订协议后根据协议约定追加投资款１０万元作为经营启动资金，并汇入壹叁捌公司账户。壹叁捌公司接手经营后出具了《１３８欣乐精品客栈（福建石狮店）费用预算单》及《中山市壹叁捌欣乐客栈酒店管理有限公司石狮店——合作股东利润汇总表》，张凤翠在股东代表一栏签字确认。2018年11月27日，壹叁捌公司向张凤翠发出《石狮市××——召开股东会议》提示函，约定于2018年11月30日上午10点在堡钻宾馆召开股东会议，商议增资事宜。后张凤翠与壹叁捌公司指定代表黄胡纯如期召开股东会议，并形成《会议纪要》，双方一致确认各继续增资6万元。另，2013年，叶完全与案外人签订《租赁协议》，租赁了堡钻宾馆的经营场所。 一审法院认为,叶完全、张凤翠并未违反《股权转让协议》及《补充协议》的约定，壹叁捌公司无权要求解除《股权转让协议》，亦无权要求返还相应的出资款、赔偿违约金及损失，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：驳回壹叁捌公司的诉讼请求。案件受理费9300元，由壹叁捌公司负担。 二审争议焦点为：1.原审程序是否违法？2.《股权转让协议书》是否应当解除，相应法律后果应由谁承担？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张一致。 二审中，壹叁捌公司提供以下证据：1.ＥＭＳ快递凭证，主张双方已签订协议；2.庭审意见的说明，主张壹叁捌公司已按原审法院要求提交证据；3.收款收据及出货单，主张壹叁捌公司作为石狮市××的经营方，已于2018年月12日13日垫付了宾馆费用计9.884万元；4.石狮市××现状及照片，主张涉案宾馆已被案外人承包经营；5.《关于石狮市××歇业事实》，主张叶完全、张凤翠已知晓在2018年12月3日未按时出资的后果，这一后果应由其承担。叶完全、张凤翠质证认为，证据1、2由法庭审查认定；证据3、5一审法院已交其质证，以其一审质证意见为准。该证据说明壹叁捌公司未履行任何出资义务；证据4属实，案涉宾馆已被房东收回转租他人。本院认为，除证据4外，相关证据系壹叁捌公司在一审法庭审理结束后邮寄给一审法院的，一审法院也已交由叶完全、张凤翠进行质证，其并于2019年5月20日提交了书面质证意见。因此该证据不属于新的证据。双方对证据4相关事实均不持异议，本院予以认定。 关于程序问题。本院认为，从案卷材料看，一审法院已组织就壹叁捌公司庭审后提交的收款收据进行质证，因此不存在未质证的情况。至于石狮市××歇业的相关事宜，双方当事人已当庭就报纸等进行举证、质证，该事项的认定并不影响对双方在股东转让合同项下责任的认定，故本院对壹叁捌公司提出的一审程序违法的主张不予采纳。 关于《股权转让协议书》解除及责任问题。壹叁捌公司主张在其支付全部转让款后，叶完全、张凤翠未积极履行办理变更登记及增资的义务，不能因为移交了证照就免除办理登记变更的义务，会议纪要是《股权转让协议书》的一部分，叶完全、张凤翠未按要求增资就构成违约，壹叁捌公司有权依约行使解除权。而壹叁捌公司因为酒店亏损已垫付相应款项，包括收款收据所体现的9.884万元，已履行了增资义务。在壹叁捌公司告知不及时增资将会出现的后果时，叶完全、张凤翠仍不予理会，其行为导致《股权转让协议书》无法履行，构成根本违约，依法股权转让协议应予解除并赔偿壹叁捌公司损失、返还转让款。本院认为，《股权转让协议书》虽约定在协议签订之日起三日内办理有关股权变更及企业性质变更登记手续，但在事后叶完全、张凤翠出具的《承诺函》中又明确在全部税费补缴完毕后，张凤翠须配合壹叁捌公司按《股权转让协议书》企业性质变更登记，并与壹叁捌公司各占投资比例50%。在承诺函中还明确该函件是《股权转让协议书》的附件，具备同等效力。从上述内容可看出，在实际交接过程中，因欠税费而导致移交未能如《股权转让协议书》约定期限完成，因此双方就相关费用明确承担主体及缴纳期限后，由叶完全、张凤翠出具《承诺函》，也就是双方通过《承诺函》对《股权转让协议书》中约定的相关事项包括变更登记事项进行了明确和变更，在《承诺函》中确定张凤翠负有的是配合壹叁捌公司进行变更登记的义务，结合公司营业执照、公章等已由壹叁捌公司掌控的事实，可认定变更登记的主动权在于壹叁捌公司，而自协议签订至诉讼前，其均未提出变更登记的要求。至于会议纪要中约定的增资问题，会议是在公司经营出现资金困难的情况下，由股东双方召开的旨在追加资金以维持公司运营，该决议与股权转让事项无关，是在股权转让完毕后，壹叁捌公司已成为股东的情况下所作的决议，因此会议纪要并非《股权转让协议书》的附件。该纪要的履行与否与本案股权转让合同的解除并无关联，本院对此不予审查。综上，壹叁捌公司已接手经营宾馆半年有余，实际享有了股东的权利，自身不主动要求变更登记，现才以未变更登记为由提出解除合同的主张明显不合理合法，本院不予支持。 本院认为，壹叁捌公司的上诉主张无理，不予支持，叶完全、张凤翠辩解成立，予以采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9300元，由上诉人中山市壹叁捌欣乐客栈酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 孙 越 二〇一九年八月二十六日 书记员 王戈一 【附注】 一、适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  10