福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初1158号 原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行。住所地：福建省晋江市青阳曾井小区。统一社会信用代码：91350582856265954M。 代表人：陈立新，该行行长。 委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：施雅琳，女，该行工作人员。 被告：晋江市陈埭康登鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭湖中。统一社会信用代码：91350582611897443C。 法定代表人：张凯云。 被告：晋江市爱登鞋材有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭湖中村。统一社会信用代码：9135058272791476XH。 法定代表人：张永金，该公司执行董事兼经理。 被告：张凯民，男，1964年12月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：张秀英，女，1966年12月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：张凯云，男，1966年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：徐虹英，女，1966年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张清波，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁湘芸，女，1973年11月14日出生，回族，住广东省深圳市龙岗区。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称建行晋江分行）与被告晋江市陈埭康登鞋服有限公司（以下简称康登公司）、晋江市爱登鞋材有限公司（以下简称爱登公司）、张凯民、张秀英、张凯云、徐虹英、张清波、丁湘芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年8月14日，本院公开开庭审理了本案。原告建行晋江分行的委托诉讼代理人陈丽莉、施雅琳到庭参加诉讼；被告康登公司、爱登公司、张凯民、张秀英、张凯云、徐虹英、张清波、丁湘芸经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行晋江分行向本院提出如下诉讼请求：1.康登公司立即偿还建行晋江分行贷款本金794万元及利息、罚息、复利5401.4元（暂计至2019年6月25日）以及自2019年6月26日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定规则计算）；2.建行晋江分行有权对康登公司提供的抵押物，即位于福建省晋江市××镇××路××号××幢××幢××幢的工业房地产【房屋所有权证号：晋房权证陈埭字第0××5号、国有土地使用证号：晋国用（2010）第0××9号、不动产登记证明编号：闽（2018）晋江市不动产证明第0××6号】进行折价或享有以该财产拍卖、变卖后的所得价款在最高限额1640.5万元范围内享有优先受偿权；3.爱登公司在最高限额960万元范围内，张凯民、张秀英、张凯云、徐虹英、张清波、丁湘芸在最高限额1500万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2018年7月4日、7月18日、2019年4月15日，建行晋江分行与康登公司分别签订3份《人民币流动资金贷款合同》，借款期限均为12个月，建行晋江分行实际放款日分别为2018年7月6日、7月20日、2019年4月18日，实际放款金额分别为183万、349万、262万元，合计放款794万元，三笔贷款均约定按月结息，结息日为每月20日等。2018年12月11日，建行晋江分行与康登公司签订《最高额抵押合同》，约定康登公司以其自有房地产为康登公司与建行晋江分行在2018年1月23日至2021年7月23日期间发生的所有债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额为1640.5万元，双方办理了抵押登记手续。2018年2月10日，建行晋江分行与爱登公司签订《最高额保证合同》，约定爱登公司自愿为康登公司与建行晋江分行在2018年2月10日至2020年2月10日期间发生的所有债务提供最高额连带责任保证，担保最高限额为960万元。2017年12月25日，建行晋江分行与张凯云、徐虹英、张凯民、张秀英、张清波、丁湘芸签订《最高额保证合同》，约定张凯云、徐虹英、张凯民、张秀英、张清波、丁湘芸自愿为康登公司与建行晋江分行在2017年12月25日至2019年12月25日期间发生的所有债务提供最高额连带责任保证，担保最高限额为1500万元。合同履行期间，康登公司生产经营出现严重困难，财务状况恶化，涉及重大法律纠纷，抵押物已被法院查封，严重危及建行晋江分行债权的实现，故建行晋江分行诉至法院。 被告康登公司、爱登公司、张凯民、张秀英、张凯云、徐虹英、张清波、丁湘芸未到庭，也未提供书面答辩意见，均视为放弃答辩权利。 原告建行晋江分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织各方当事人进行证据交换、质证。被告康登公司、爱登公司、张凯民、张秀英、张凯云、徐虹英、张清波、丁湘芸未到庭，也未提供书面质证意见和证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。建行晋江分行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对建行晋江分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2017年12月25日，建行晋江分行分别与张凯云、徐虹英、张凯民、张秀英、张清波、丁湘芸签订《最高额保证合同（自然人）》（合同编号2017年建闽晋高保字608号、609号、610号），约定保证人张凯云、徐虹英、张凯民、张秀英、张清波、丁湘芸自愿为建行晋江分行自2017年12月25日起至2019年12月25日止，与康登公司办理约定的各类业务（包括发放贷款、后续展期、借新还旧等续贷转贷业务等）所形成的债权提供担保，担保的最高债权限额为1500万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行晋江分行支付的其他款项、建行晋江分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），保证方式为连带责任保证；保证期间按建行晋江分行为康登公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务履行期限届满日后三年止等内容。合同还约定，无论建行晋江分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行晋江分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，担保人在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行晋江分行均可直接要求担保人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，担保人将不提出任何异议。 2018年2月10日，建行晋江分行与爱登公司签订《最高额保证合同》（合同编号2018年建闽晋高保字57号），约定保证人爱登公司自愿为建行晋江分行自2018年2月10日起至2020年2月10日止，与康登公司办理约定的各类业务（包括发放贷款、后续展期、借新还旧等续贷转贷业务等）所形成的债权提供担保，担保的最高债权限额为960万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行晋江分行支付的其他款项、建行晋江分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），保证方式为连带责任保证；保证期间按建行晋江分行为康登公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务履行期限届满日后三年止等内容。合同还约定，无论建行晋江分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行晋江分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，担保人在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行晋江分行均可直接要求担保人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，担保人将不提出任何异议。 2018年12月11日，建行晋江分行与康登公司签订《最高额抵押合同》（合同编号2018年建闽晋高抵字267号），约定：抵押人康登公司自愿以其名下坐落于福建省晋江市××镇××路××号××幢××幢××幢的房地产为自身债务提供最高额抵押担保，担保的主债务发生期限自2018年1月23日起至2021年7月23日止，担保的最高债权限额为1640.5万元整，担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行晋江分行支付的其他款项、建行晋江分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。2018年12月14日，双方共同办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为闽（2018）晋江市不动产证明第0××6号。 2018年7月4日，建行晋江分行与康登公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号2018年建闽晋流贷字790号），约定：建行晋江分行向康登公司发放借款183万元，借款期限12个月，借款利率为建行LPR利率加183.85基点。 2018年7月18日，建行晋江分行与康登公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号2018年建闽晋流贷字791号），约定：建行晋江分行向康登公司发放借款349万元，借款期限12个月，借款利率为建行LPR利率加183.85基点。 2019年4月15日，建行晋江分行与康登公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号HTZ350656200LDZJ201900192），约定：建行晋江分行向康登公司发放借款268万元，借款期限12个月，借款利率为建行LPR利率加179基点。 上述合同均约定：按月结息，结息日为每月的20日。康登公司未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的，对康登公司未按时还清的借款本金和利息（包括被建行晋江分行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对康登公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。借款期限起始日与贷款转存凭证不一致的，以第一次放款时贷款转存凭证所载实际放款日为准，借款到期日作相应调整。 上述合同签订后，建行晋江分行依约发放三笔贷款，分别为：（1）2018年7月6日发放贷款183万元，借款期限为2018年7月6日至2019年7月6日；（2）2018年7月20日发放贷款349万元，借款期限为2018年7月20日至2019年7月20日；（3）2019年4月18日发放贷款262万元，借款期限为2019年4月18日至2020年4月18日。2019年7月1日，建行晋江分行向本院提起诉讼，康登公司依约支付利息至2019年7月20日。截至2019年8月13日，康登公司尚欠借款本金794万元及自2019年7月21日起的利息、罚息合计41192.55元。 另查明：康登公司提供的案涉抵押物即坐落于福建省晋江市××镇××路××号××幢××幢××幢的房地产于2019年5月22日被福建省厦门市海沧区人民法院查封，查封时间为2019年5月22日至2022年5月21日。截止2019年8月15日，该抵押物还被福建省晋江市人民法院、福建省泉州市中级人民法院轮候查封。 以上事实有建行晋江分行提供的证据及其委托诉讼代理人在庭审时的陈述等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为： 本案系原告建行晋江分行与被告康登公司、爱登公司、张凯民、张秀英、张凯云、徐虹英、张清波、丁湘芸之间因金融借款合同关系而产生的纠纷，因被告张凯民、张秀英系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本案建行晋江分行与康登公司之间的金融借款合同、抵押合同关系，与爱登公司、张凯民、张秀英、张凯云、徐虹英、张清波、丁湘芸之间的保证担保关系，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，借款、担保合同均合法有效。建行晋江分行依约向康登公司发放794万元借款后，起诉时虽三笔借款均未到期，但康登公司提供的抵押物已被查封，可能影响建行晋江分行抵押权的实现，故根据《人民币流动资金贷款合同》第十条第三点第（六）项的约定，康登公司已构成违约，建行晋江分行有权主张宣布合同项下全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款。且截至本案下判前，有两笔贷款已到期。根据建行晋江分行的主张，截至2019年8月13日，康登公司尚欠建行晋江分行的利息、罚息共计41192.55元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算，其中复利既包含利息的复利，亦包含罚息的复利，建行晋江分行关于支付借款期限届满后计收的罚息所产生的复利的请求不能成立，理由如下：1.中国人民银行对于复利计收的规定主要是《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关规定问题的通知》，但中国人民银行上述规定中复利的计算基数均为正常利息即借款期限内产生的利息，而不包括借款期限届满后产生的罚息。因此，建行晋江分行主张罚息可以计收复利缺乏法律依据。2.《人民币流动资金贷款合同》第十条第四点第（七）项约定：“借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”。根据文义解释，利息是借款期限内产生，而罚息是借款逾期后产生，因此，此处的利息当然排除罚息，该条款仅是利息可以计收复利的依据。即使建行晋江分行主张上述条款中的约定的利息解释为利息与罚息，且该解释可以成立，但因《人民币流动资金贷款合同》系建行晋江分行提供的格式合同，此处“利息”也应依法作出不利于建行晋江分行的解释，即仅指借款期限内产生的利息。因此，建行晋江分行主张罚息可以计算复利缺乏合同依据。本案中，建行晋江分行虽已向康登公司宣布贷款提前到期，但建行晋江分行请求罚息仍按合同约定的贷款到期日开始计算，是对自己民事权利的自由处分，本院予以照准。2018年12月11日，建行晋江分行与康登公司签订《最高额抵押合同》，约定康登公司以自有房地产为自身债务提供抵押担保，合同合法有效。诉争抵押物办理抵押登记后，最高额抵押权设立。2019年5月22日，诉争抵押物被福建省厦门市海沧区人民法院依法查封，根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（四）项规定，本案最高额抵押权所担保的债权既已确定。诉争借款均发生在主债权确定期间内，应纳入《最高额抵押合同》约定的主债权进行决算，康登公司应依约在约定的债权最高限额内承担抵押责任。爱登公司、张凯民、张秀英、张凯云、徐虹英、张清波、丁湘芸自愿为康登公司本案所负债务提供连带责任保证担保，本案借款均发生在《最高额保证合同》约定的主债权确定期间，诉争债权应纳入《最高额保证合同》约定的主债权进行决算，建行晋江分行在约定的保证期间，按照约定的保证方式、保证范围，要求保证人在约定的最高限额内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。另外本案借款用途虽为借新还旧，但各保证人在合同中已明确表示知晓该借款用途，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，建行晋江分行有权直接要求爱登公司、张凯民、张秀英、张凯云、徐虹英、张清波、丁湘芸对康登公司上述债务的清偿承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，爱登公司、张凯民、张秀英、张凯云、徐虹英、张清波、丁湘芸承担保证责任后，有权向康登公司追偿。综上，建行晋江分行的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分，应予驳回。被告康登公司、爱登公司、张凯民、张秀英、张凯云、徐虹英、张清波、丁湘芸未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晋江市陈埭康登鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋江分行借款本金794万元及相应的利息、罚息、复利【截至2019年8月13日利息、罚息共计41192.55元，自2019年8月14日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（仅以尚欠利息为基数）按合同约定及中国人民银行有关规定计付】； 二、如被告晋江市陈埭康登鞋服有限公司未履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司晋江分行就编号为2018年建闽晋高抵字267号《最高额抵押合同》项下抵押物，即坐落于福建省晋江市××镇××路××号××幢××幢××幢房地产【不动产权证书号：晋国用（2010）第0××9号，晋房权证陈埭字第0××5号，不动产登记证明号：闽（2018）晋江市不动产证明第0××6号】，有权在最高债权限额1640.5万元内，进行折价或享有以该财产拍卖、变卖后的所得价款的优先受偿权； 三、被告晋江市爱登鞋材有限公司对被告晋江市陈埭康登鞋服有限公司所负的上述第一项债务在最高债权限额960万元内的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告晋江市陈埭康登鞋服有限公司追偿； 四、被告张凯民、张秀英、张凯云、徐虹英、张清波、丁湘芸各自对被告晋江市陈埭康登鞋服有限公司所负的上述第一项债务在最高债权限额1500万元内的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告晋江市陈埭康登鞋服有限公司追偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司晋江分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费67418元，由被告晋江市陈埭康登鞋服有限公司、晋江市爱登鞋材有限公司、张凯民、张秀英、张凯云、徐虹英、张清波、丁湘芸共同负担。 如不服本判决，原告中国建设银行股份有限公司晋江分行，被告晋江市陈埭康登鞋服有限公司、晋江市爱登鞋材有限公司、张凯云、徐虹英、张清波、丁湘芸可在判决书送达之日起十五日内，被告张凯民、张秀英可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈慧瑛 审 判 员 贺张翡 审 判 员 余卓立 二〇一九年八月二十九日 法官助理 郑 励 书 记 员 王雅青 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定： （一）约定的债权确定期间届满； （二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权； （三）新的债权不可能发生； （四）抵押财产被查封、扣押； （五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销； （六）法律规定债权确定的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  9-