广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初935号原告：黄映军，男，汉族，1981年4月8日出生，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：许海龙，广东唯品律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁燕莹，广东唯品律师事务所律师。被告：曾富权，男，汉族，1982年8月27日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：蓝晓帆，广东至友律师事务所律师。原告黄映军与被告曾富权租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄映军的委托诉讼代理人袁燕莹、被告曾富权的委托诉讼代理人蓝晓帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄映军向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《钢管租赁协议》；2、判令被告支付钢管租金8350元（其中以4175元为基数按月利率2%计算自2019年4月16日起至付清之日止，其中以4175元为基数按月利率2%计算自2019年5月16日起至付清之日止）；3、判令被告承担违约责任即按合同约定购买租赁物，一次性向原告支付158650元及逾期支付利息（以158650元为基数按月利率2%计算自2019年6月11日起至付清之日止）；4、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第四项诉讼请求为：被告承担本案诉讼费用（包括保全费）。事实及理由：被告因做工程需要向原告租赁钢管，分别于2017年8月29日租赁钢管10.96吨、2017年8月31日租赁钢管7.74吨、2018年7月1日租赁钢管12.16吨、2018年7月5日租赁钢管10.36吨、2018年7月6日租赁钢管11.41吨，租赁钢管共计52.63吨，月租金均按100元／吨计算。被告支付上述钢管租金至2019年3月8日，于当天向原告返还钢管10.88吨，因被告工程需求仍需租赁钢管，故双方于当日签订《钢管租赁协议》一份，约定被告向原告租赁钢管41.75吨在东源徐洞的工地上使用，租赁期限为3个月，月租金仍按100元／吨计算，被告应于每月15日前向原告付清租金。若逾期支付，应按月息2%向原告支付逾期利息。同时约定被告应在租赁期限届满之日起2日内向原告返还租赁的钢管，逾期返还的，视为同意购买，价格按照市场价3800元／吨计算，应于返还期限届满时一次性向原告支付钢管158650元，双方均在该份《协议》签名确认。被告向原告支付了一个月租金4175元后未依约支付租金及返还租赁的钢管，经原告多次催收，被告明确表示无法返还租赁的钢管。原告认为，被告未按照合同约定支付租金，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾富权辩称，1、原告主张的逾期利息的计算利率标准过高，应予以调整。本案中，综合《钢管租赁协议》的整体约定来看，原告第二、第三项诉讼请求中所主张的逾期利息存在违约金的性质。从原告提供的现有证据来看，并不能证明其所遭受损失的具体情况，故原告并未提供有效证据证明其遭受的损失与约定的违约责任标准相当。根据《合同法》第一百一十四条之规定，被告认为原告所主张的逾期利息按月利率2%的计算标准过高，请求法院予以减少为中国人民银行同期借款利率。2、被告不存在逾期返还租赁物的事实，原告主张被告承担违约责任即按合同约定购买租赁物，一次性支付158650元及逾期支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据。（1）被告在案涉合同签订之前即多次向原告租借钢管并按时支付了租金，双方一直保持良好的合作关系。正是因为双方存在良好的合作关系，原告才同意将41.75吨钢材继续租借给被告使用并签订了案涉《钢管租赁协议》。协议签订后，被告按照约定支付了首月的租金，但后来因资金周转问题，被告无力支付租金。为此，被告已就延期支付租金的事宜与原告进行协商，原告同意被告延长支付租金并按照协议继续使用钢管。被告在《钢管租赁协议》约定的期限届满前，曾多次找到原告就钢管续租问题进行协商，鉴于双方之前保持的良好的合作关系，原告方同意被告继续使用钢管，因此，被告才在《钢管租赁协议》期限届满后未返还钢管。被告认为，在原告同意被告继续租用钢管的情况下，被告并不存在逾期返还钢管的事实，原告主张的被告支付购买钢管费用以及逾期利息的诉讼请求没有事实和法律依据。同时，本案中案涉租赁协议期限于2019年6月9日届满，原告在双方协商后同意被告继续租借钢管的情况下，即使其反悔要求在合同期限届满后解除合同，其应先通知被告并给予被告合理的宽限期，因为案涉钢管被告是用于搭建脚手架的，钢管数量较多，拆卸运输时间较长。但原告在案涉本合同期限届满后不久就直接起诉至法院，该行为违反《合同法》第九十六条规定。（2）本案案涉租赁合同为原告方提供，被告因急需使用钢管才迫于无奈地在案涉《钢管租赁协议》存在明显不利于被告的情况下签订该《钢管租赁协议》。《钢管租赁协议》中约定“逾期返还的，视为乙方同意购买租赁的钢管，按照市场价3800元/吨计算……”的条款并不是被告真实的意思表示。若被告以3800元的价格收购钢管，与被告签订案涉租赁合同的合同目的不一致，收购钢管对被告明显不公平。（3）原告要求被告购买案涉钢管，那必然涉及到钢管所有权的转移，但原告并未提供证据可以证实案涉钢管为原告所有。因此，本案中不存在购买案涉钢管的可能性。若法院判令被告购买案涉钢管并支付相应价款后，第三人向被告主张权利将严重损害被告的权利。原告诉请要求被告购买案涉租赁物是没有事实依据的。综上，被告在租赁合同届满前已与原告协商，原告同意被告继续租用案涉租赁物，因此，被告不存在逾期返还租赁物的事实。况且，原告主张被告按照合同的价格购买租赁物的诉请与被告签订案涉合同的目的相违背，且原告未能证实其对案涉租赁物享有所有权。因此，原告诉请被告承担违约责任即按合同约定购买租赁物，一次性支付158650元以逾期支付利息的诉讼请求是没有事实和法律依据的。3、即使被告存在逾期返还租赁物的事实，但是原告主张要求被告按照合同约定市场价3800元购买案涉租赁物的诉请，对被告不公平，严重损害被告的权益。经审理查明：原告作为甲方与被告作为乙方于2019年3月9日签订一份《钢管租赁协议》，协议第一条约定：“甲、乙双方确认：2017年8月29日租赁钢管10.96吨、2017年8月31日租赁钢管7.74吨、2018年7月1日租赁钢管12.16吨、2018年7月5日租赁钢管10.36吨、2018年7月6日租赁钢管11.41吨，租赁钢管共计52.63吨，月租金均按100元／吨计算”、第二条约定：“乙方支付上述钢管租金至2019年3月8日，乙方向甲方返还钢管10.88吨，现乙方因其工程需要继续租赁钢管，双方约定，乙方向甲方租赁钢管41.75吨在东源县的工地上使用，租赁期限为3个月，月租金仍按100元／吨计算，乙方应于每月15日前向甲方付清租金。若逾期支付，乙方应按月息2%向甲方支付逾期利息”、第三条约定：“若乙方需要延长租赁期限，应在租赁期限届满前10日与甲方协商续租事宜，否则，乙方应在租赁期限届满之日起2日内向甲方返还租赁钢管，逾期返还的，视为乙方同意购买租赁的钢管，价格按照市场价3800元／吨计算，乙方应于返还期限届满时一次性向甲方支付钢管价款158650元，若逾期支付，乙方应按月息2%向甲方支付逾期利息”、第五条约定：“乙方如不履行以上约定，除按本协议的约定承担责任外，还应承担甲方为实现本合同债权所产生的诉讼费、……保全费等一切费用”、第六条约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可和东源县人民法院起诉”，该《钢管租赁协议》经原、被告双方签名确认。事后，被告未向原告支付租赁期限内的租金8350元，亦未向原告返还案涉租赁物，形成本案纠纷。以上事实由原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、租赁钢管协议书，及本院庭审笔录在案证实，以上证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。原告黄映军于2019年6月18日向本院提出财产保全的申请，案外人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司自愿作为担保人为本案保全进行担保。本院作出（2019）粤1625民初935号民事裁定书，裁定：查封被申请人曾富权名下粤Ｐ×××××丰田牌小型普通客车（车辆识别代号：ＬＶＧＤＣ46Ａ4ＥＧ564553，发动机号：Ｈ434814）、粤ＰＤＸ323海格牌轻型普通货车（车辆识别代号：ＬＫＬＳＡＡＳ3ＸＣＢ588135，发动机号：20408448Ｚ），查封金额以160000元为限，查封期限为两年。查封期间不得办理车辆的过户、变卖、抵债等手续。本院认为，原告与被告订立的《钢管租赁协议》，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护，双方应该按照合同约定履行各自义务。本案中，原告提供了租赁物给被告，被告亦应按照《钢管租赁协议》的约定缴交租金，原、被告双方对租赁物的数量、租赁期限及拖欠的租金均无异议，本院予以确认，现原告请求被告支付欠交的租金8350元，事实清楚、证据充分，被告对此亦无异议，本院予以支持。本案争议焦点为：一、被告是否应当按协议的约定回购租赁物并一次性向原告支付相应的价款；二、原告主张违约金是否过高，是否应当予以调整；三、原告主张解除双方签订的《钢管租赁协议》是否符合解除的情形。关于被告是否应当按协议的约定回购租赁物并一次性向原告支付相应的价款问题，原、被告双方约定“若乙方需要延长租赁期限，应在租赁期限届满前10日与甲方协商续租事宜，否则，乙方应在租赁期限届满之日起2日内向甲方返还租赁钢管，逾期返还的，视为乙方同意购买租赁的钢管，价格按照市场价3800元/吨计算，乙方应于返还期限届满时一次性向甲方支付钢管价款158650元，若逾期支付，乙方应按月息2%向甲方支付逾期利息。”，被告未能提交证据证实就续租事宜与原告达成了协商一致，被告在租赁期限届满后，亦未按协议约定的期限向原告返还租赁物，且至庭审时被告仍未能向原告返还租赁物给原告，根据原、被告双方的约定，应视为被告按照约定的价格向原告购买租赁物，故对原告关于被告应按协议约定向其支付货款158650元，本院予以支持。关于原告主张违约金是否过高，是否应当予以调整问题，原告主张被告应当按照协议约定支付拖欠租金的违约金按月利率2%计算利息，同时主张被告应按协议约定以市场价3800元/吨（41.75吨，共计158650元）回购租赁物并承担逾期支付利息，利息以月利率2%计算，而被告认为违约金过高，要求调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信任原则予以衡量，并作出裁决。”法律规定的违约金是以补偿性为基础，以惩罚性为补充，其对违约金的数额有一定控制。本案中，被告未在协议约定的期限向原告返还租赁物，原告主张被告应按协议约定的价格购买租赁物，其实也属于承担违约责任的方式，原告未提供证据证实其实际损失数额，而本案并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础作为判断标准较为合理，本院酌定以被告逾期支付款项为基数按照中国人民银行核准的同期同类贷款利率计算结果为原告的损失额，故应以被告逾期支付款项为基数按照中国人民银行核准同期同类贷款利率的基础上再上调30%的利率计付原告的违约金较为合理。据此，被告应分别从2019年4月16日、2019年5月16日、2019年6月11日起以4175元、4175元、158650元为基数，以中国人民银行核准同期同类贷款利率的基础上再上调30%的利率向原告计付利息至付清款项日止。关于原告主张解除双方签订的《钢管租赁协议》是否符合解除的情形问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，被告无正当理由未向原告支付租金，原告主张解除双方于2019年3月9日签订的《钢管租赁协议》，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下：一、原告黄映军与被告曾富权于2019年3月9日签订的《钢管租赁协议》予以解除；二、被告曾富权应在本判决发生法律效力之日起十天内向原告黄映军支付租金8350元及利息（其中利息以4175元为基数，自2019年4月16日起按中国人民银行核准同期同类贷款利率的基础上再上调30%的利率计付至付清款项日止；以4175元为基数，自2019年5月16日起按中国人民银行核准同期同类贷款利率的基础上再上调30%的利率计付至付清款项日止）；三、被告曾富权应在本判决发生法律效力之日起十天内向原告黄映军支付158650元及利息（利息以158650元为基数，自2019年6月11日起按中国人民银行核准同期同类贷款利率的基础上再上调30%的利率计付至付清款项日止）；四、驳回原告黄映军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元（按简易程序收取），保全费1320元，共计3140元，由被告曾富权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李衍军二〇一九年八月十九日法官助理孙善妙书记员刁筱凡