广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初5473号原告（反诉被告）:杨佳仁，男，汉族，1979年9月28日出生，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：于晓明，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福兴，XX律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市住银投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海滨城广场**109—**，统一社会信用代码914403003600089701。法定代表人：王听，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。原告杨佳仁与被告深圳市住银投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告在诉讼过程中提起反诉，本院依法合并本诉与反诉，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福兴、被告委托诉讼代理人张春桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年10月8日签订的《房屋租赁租赁合同》无效；2.被告立即返还占用的宝安大道塘尾地铁口A、B出口旁（惠龙工业区）的厂房A1、A2栋及宿舍B1、B2栋房屋；3.被告支付2017年9月至2018年1月份租金3291277元；4.被告支付原告延期支付租金的利息损失（以已拖欠租金3291277为基数，按人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿日，暂计算至2018年2月4日为47613.17元）；5.被告自2018年2月5日起按合同约定标准向原告支付房屋使用费至实际清退房屋为止；6.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2016年10月8日签订《房屋租赁租赁合同书》，租赁合同约定甲方（即本案原告）将坐落于宝安大道塘尾地铁口A、B出口旁（惠龙工业区）的厂房A1、A2栋及宿舍B1、B2栋出租给乙方（即本案被告）使用，总建筑面积约24075平方米计算（不含门卫室，单层独栋物业）。租期为10年，从2016年10月1日至2026年9月30日止。租赁合同约定自2017年4月1日至2019年3月30日，每月租金为人民币880000元；自2019年4月1日至2021年3月30日，每月租金为人民币968000元；自2021年4月1日至2023年3月30日，每月租金为人民币1064800元；自2023年4月1日至2025年3月30日，每月租金为人民币1249000元；2025年4月1日至2026年9月30日，每月租金1408198元。租赁合同同时约定了房屋的交付、免租期及押金事宜，约定每月5日前乙方向甲方支付当月租金。租赁合同第六条第2款约定：“乙方应按租赁合同约定的日期及时向甲方交付租金，如乙方因自身特殊情况无法按时交付租金时，拖欠租金时间不得超过30天，否则甲方可视为乙方违约。乙方需自动清场，并不得要求退还押金”。租赁合同第七条违约责任约定“在租赁期内，乙方出现在租赁合同第六条第2项违约情形时，甲方无需向乙方退还押金。”但自2017年9月份，被告开始拖欠原告租金，截至2018年1月5日，原告拖欠租金本金费用累计达3291277元。经原告多次催款，被告均不予理会。2018年1月5日，原告委托广东金地律师所向被告发函，要求被告支付租金及利息，并按照约定自动退场，但被告至今未缴纳租金，也未退场。综上所述，原告认为，原告按约定向被告提供房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告却无理拒不支付租金至今。由于被告不能依约支付租金给原告，致使原告租赁合同目的无法实现，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告口头答辩称，被告没有欠付原告2017年9月份租金，且已经支付2017年10月份部分租金，该月仅尚欠258723元，具体以银行流水为准，808723元、30万元、3万元。被告认为原告出租房屋给被告时未阐明该涉案房屋不具有建设许可证或开发许可证，原告应当对本租赁合同无效负全部责任。被告在本案提出反诉请求：1.反诉被告返还反诉原告迁移费100万元；2.反诉被告返还反诉原告押金212万元；3.反诉被告赔偿反诉原告经济损失92882.9元；4.反诉被告赔偿反诉原告装修装饰及搬迁费19810246元。反诉事实和理由：反诉原告与反诉被告于2016年10月8日签订《房屋租赁合同书》约定反诉被告将位于宝安大道塘尾地铁口A、B出口旁（惠龙工业园）的厂房A1、A2栋及宿舍B1、B2栋出租给反诉原告使用，租期为十年，从2016年10月1日起至2026年9月30日止。反诉原告在合同有效期内可以自由转租。反诉被告负责完成涉案物业与宝安大道之间绿化带的迁移事宜。2016年10月8日，双方签订《补充协议》约定反诉被告于2017年4月1日前完成或启动绿化带迁移工程，但反诉被告未按约定履行。反诉原告指派员工陈家洛通过微信于2017年7月25日向反诉被告催告绿化带迁移事宜，但被告均未按约履行合同。因该绿化带位于涉案物业正前方，无法规划停车位，严重影响商业招租，造成反诉原告重大经济损失，反诉被告应按约定赔偿反诉原告。2018年4月17日上午8时前，反诉被告委托第三方对反诉原告经营的物业进行围堵，关闭电闸，并对电机房上锁，且采取暴力手段阻拦反诉原告开锁通电。反诉原告不得已报警，警方出警后将涉案人员带回派出所询问，反诉原告才得以正常经营。反诉被告严重扰乱反诉原告的经营，并给租户（含商铺、写字楼和公寓）造成了严重的经济损失，经反诉原告多次安抚和协商，据不完全统计，截至2018年6月12日，反诉原告因此造成的损失为人民92882.9元。综上，反诉原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起反诉，恳请贵院支持反诉原告的相关诉讼请求。原告针对被告反诉答辩称,1.被告向原告支付的迁移费，原告已花费60万元；2.涉诉房产没有办理相应的建设规划许可证，被告作为公司应该有基本的审查义务，被告对合同无效负有主要责任；3.被告没有证据证明由于停电给被告造成的损失，应承担相应的举证责任；4.被告的装修装饰行为没有经过原告的同意，根据最高院租赁合同司法解释第13条的规定，因为合同无效造成的装修装饰损失，应该由被告自己承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原、被告签订一份《房屋租赁合同书》，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方）。合同主要内容为：甲方将坐落于宝安大道塘尾地铁口A、B出口旁（惠龙工业园）的厂房A1、A2栋及宿舍B1、B2栋出租给乙方使用，总建筑面积约24075平方米计算（不含门卫室，单层独栋物业）；租期十年，从2016年10月01日始至2026年09月30日止；租金标准为，自2017年4月1日至2019年3月30日，每月租金为人民币880000元，自2019年4月1日至2021年3月30日，每月租金为人民币968000元，自2021年4月1日至2023年3月30日，每月租金为人民币1064800元，自2023年4月1日至2025年3月30日，每月租金为人民币1249000元，自2025年4月1日至2026年9月30日，每月租金为人民币1408198元；乙方于本合同签订之日起5个工作日内向甲方支付人民币300万元，其中包括押金人民币212万元，第一个月租金人民币88万元，之后，每月5日之前乙方向甲方交付当月租金；甲方于本合同签订之日起将本合同所指物业交付乙方使用，甲方同意2017年3月30日前为给乙方的免租期，开始计租金日期为2017年4月1日；甲方同意乙方在不影响该物业主体框架结构的情况下对该物业进行装修改造，甲方应积极配合乙方办理相关部门所需的相关手续；甲方负责完成本合同所指物业与宝安大道之间绿化带的迁移事宜；甲方必须保证其在本合同有效期限内享有完全的（转）出租权。并同意乙方在本合同有效期内可以自由转租；乙方应按本合同约定的日期及时向甲方交付租金，如乙方因自身特殊情况无法按时交付租金时，拖欠租金时间不得超过30天，否则甲方可视为乙方违约，乙方需自动退场，并不得要求退还押金；合同期满，乙方负责结清该物业相关的各项应交费用，并将该物业移交给甲方，乙方可将电器、家私等可移动的财产拆走，但对该物业装修的不动产及电梯不得拆卸。合同还对违约责任、免责条款等内容进行了约定。合同签订当日，原、被告签订一份《补充协议》，原告作为甲方，被告作为乙方。协议主要内容为：甲方负责完成租赁物业与宝安大道之间的绿化带迁移工作，其应配合政府部门在起租日（2017年4月1日前）前完成或者启动该迁移工程，乙方向甲方支付人民币100万元的迁移费，如果在合理时间（从2016年10月1日起一年内）甲方未完成该项工作，可由乙方出面协调，乙方协调所支付的所有经费从当月应交的房屋租金中扣除；甲方负责指派两名厂长在该租赁物业工作，由乙方向其每月每人支付工资人民币4000元；甲方保证该租赁物业原房东黄木秀在其与甲方签订的原《厂房宿舍租赁合同书》的甲方签名处补充签名。2016年10月9日，被告通过银行转账分两笔支付原告押金212万元、首月租金88万元。同年10月18日，被告向原告缴纳了门前绿化改造经费100万元，原告出具收款收据。原、被告对2017年9月前的租金支付情况不持争议，原告主张被告自2017年9月起开始拖欠租金，仅于2017年9月26日缴纳9月租金808723元，于同年11月1日缴纳10月租金30万元，此后再未支付涉案租赁物业的租金。被告虽辩称已付清2017年9月租金，但仅能提交一份2016年10月20日向原告转账3万元的《付款通知单》。原告确认转账的事实，但主张该款系支付案外款项，《付款通知单》附言已载明用途“王健王健”，被告虽主张该款系前期付款多支付的部分，应当抵减租金，但未能就款项具体支付用途以及通知单自行添加相关附言予以合理说明。2017年11月3日，原告向被告送达《催款函》，要求被告尽快支付拖欠的9月份租金71277元、10月份租金58万元，以及按期于当月5日前支付11月租金88万元，否则原告将追索欠款利息。2018年4月17日、18日，因被告拖欠涉案租赁物业租金，原告对涉案租赁物业采取停电措施，后经被告向公安机关报案，涉案租赁物业于2018年4月18日恢复供电。原、被告虽对停电及恢复供电的具体时间有争议，但均确认停电发生在4月17日、18日两天，原告亦认可被告主张因赔偿次承租人停电损失产生的经营损失92882.9元。诉讼过程中，经被告申请，本院依法委托深圳市公平衡资产评估有限公司就涉案租赁物业装修现值及物业内家私、电器等财产的搬迁费用予以评估。评估机构于2019年3月22日出具深公平衡评字[2019]第ZX-20号《资产评估报告》，评估结论为基础工程等五类合计529项装修现值为19492746元，家私、空调等197项动产搬迁费用为317500元。上述评估报告经送达当事双方，原、被告均未就评估结论提出书面异议，并在庭审中明确表示认可评估机构作出的评估结论。另查，涉案租赁物业未取得不动产登记，原、被告亦不能提交涉案租赁物业的建设规划许可证。为核实涉案租赁物业的报建情况，原告向本院申请调查取证并委托深圳市协鹏工程勘察有限公司对涉案租赁物业地块坐标进行了测量，深圳市协鹏工程勘察有限公司出具测绘技术报告给出受测地块15个点的横、纵坐标，深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局根据该15个点坐标进行核查，该局复函称该地块范围内未查到相关报建及验收记录。以上事实，有《房屋租赁合同书》、《补充协议》、《催款函》、收款收据、《付款通知单》、《资产评估报告》（编号为：深公平衡评字[2019]第ZX-20号）、银行电子回单、个人账户汇总信息清单、《深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局复函》等证据及庭审笔录佐证，可资认定。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，涉案租赁物业均未取得不动产产权登记，原、被告亦未能提交涉案租赁物业的建设规划许可证。本院根据原告委托测绘形成的坐标向深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局调查核实，该局亦确认相关地块未有报建及验收记录。被告虽不认可原告委托测量取得定位地块的横、纵坐标数值，但未能提交任何证据予以反证，在测量机构具备相应资质，亦未有足够证据证明测绘程序违法的情况下，本院采信原告委托测绘形成的的测绘数据。现相关职能机构已出具复函认定涉案租赁物业所在地块未有报建及验收记录，据此可以认定涉案租赁物业并未取得建设规划许可。原、被告就涉案不动产租赁事宜签署的《房屋租赁合同书》应为无效合同。根据无效合同的处理原则，双方基于无效合同取得的财产均应予以返还，原告应将收取的押金212万元返还被告，被告应将承租涉案物业返还原告。故原告要求被告返还位于宝安大道塘尾地铁口A、B出口旁（惠龙工业园）的厂房A1、A2栋及宿舍B1、B2栋的诉请，以及被告要求原告返还押金212万元的反诉请求，均有事实及法律依据，本院予以支持。关于场地占有使用费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，被告自2017年9月起未能足额支付已发生的场地占有使用费，其中9月份租金仅于2017年9月26日支付808723元，仍余71277元待支付，10月份租金仅于2017年11月1日缴纳10月租金30万元，仍余58万元待支付。截止2018年1月底，被告累计拖欠场地占有使用费3291277元（71277元+58万元+88万元×3个月）。根据合同约定，各月租金应于当月5日前支付，被告逾期支付租金必然导致原告资金被占用期间的利息损失，故原告要求被告支付2017年9月至2018年1月场地占有使用费3291277元及利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但原告要求利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计，没有法律依据，本院不予支持，本院判令被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付上述期间各月场地占有使用费以及被占用期间的利息。2018年2月以后的场地占有使用费应按合同约定租金标准（2019年4月前为每月88万元，2019年4月起每月968000元，2021年4月起每月1064800元……详见《房屋租赁合同书》第三条）计付至被告实际返还涉案租赁物业之日止。另，被告虽辩称其于2016年10月20日向原告转账3万元系前期超额支付的款项，应从租金中扣减，原告予以否认并主张该款系支付案外款项。本院认为，涉案租赁物业起租日为2017年4月1日，前期被告仅需支付押金212万元、首月租金88万元及绿化带迁移款100万元。前述款项中，押金及首月租金系被告通过银行转账于2016年10月9日分两次支付对应数额款项，绿化带迁移款收据出具日期为2016年10月18日。被告于2016年10月20日转账支出的3万元显然不是用于支付上述前期款项，被告超额支付前期款项的主张明显不能成立。况且，该笔转账被告付款时已备注用途“王健王健”，被告并不能就该备注予以合理解释，原告主张该3万元系支付案外款项，具有高度盖然性，本院予以支持，故被告要求抵扣应付占有使用费3万元的主张，本院不予支持。关于损失承担。被告主张损失包括停电期间造成次承租人经营损失的赔偿、涉案租赁物业装修损失以及物业内办公设备的迁移费用。关于次承租人经营损失的赔偿，原告确认2018年4月17日、18日期间有对涉案租赁物业采取停电措施的事实，亦认可被告主张赔偿次承租人经营损失的数额，本院对此予以确认，该损失系原告擅自采取停电措施造成，理应由其承担赔偿责任，故被告关于该经济损失92882.9元的反诉请求，于法有据，本院予以支持。关于装修损失，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。本案中，原、被告在租赁合同中已明确约定“原告同意被告在不影响该物业主体框架结构的情况下对该物业进行装修改造”，并未要求被告装修方案须经原告审核批准。现原告虽以被告未于装修前向其报送装修方案为由，主张涉案租赁物业的装修未经其同意，但原告并未在本案提交有效证据证明被告对涉案租赁物业的装修改变了主体框架结构，在不改变主体框架结构的情况下，被告无需就涉案租赁物业的装修方案取得原告批准。故原告关于被告未经其同意擅自装修的主张，本院不予支持。现原告不同意利用已形成附合的装修物，原、被告应按各自过错分担现值损失。对于合同的无效，原告将未取得建设规划许可证的不动产用于出租，对导致合同无效负有一定过错，而被告在签署租赁合同时明知涉案租赁物业未取得不动产登记仍未核实建筑是否经合法报建并验收通过，未切实尽到承租人的审慎义务，对导致合同无效亦负有过错。鉴于本案无证据证明原、被告对于导致合同无效谁的过错更大，本院酌定双方按同等责任分担现值损失。现原、被告均认可涉案租赁物业装修现值为19492746元，原告应当分担其中的9746373元（19492746元×0.5）。至于搬迁费损失，根据租赁合同约定“合同期满，被告可将电器、家私等可移动的财产拆走”，即可移动财产无论是被告用于生产经营的设备，还是空调等用于涉案租赁物业装修的家私电器，在合同自然期满情形下，未与建筑物形成添附的部分，被告均可自行拆走，原告无需负担其拆卸、搬迁费用，也即搬迁费用的负担依据财产的归属确定。合同无效情形下，上述财产的权属并未发生改变，被告要求原告承担搬迁费用，缺乏法律依据，但鉴于事实上因合同无效必然导致被告需提前清场，搬迁转移费用属必然发生的费用，且文件柜、空调等家私、电器必然因频繁拆装产生额外损耗，结合涉案租赁合同履行情况、相应财产的利用情况以及双方对导致合同无效的过错程度，本院酌情按15%的比例支持被告搬迁费请求，原告应赔偿被告搬迁费47625元（317500元×0.15）。关于绿化带迁移费的返还问题。原告以绿化带迁移的名义收取了被告100万元费用。被告主张绿化带迁移并未如期启动并完成，原告应当退回该100万元，原告确认尚未就该绿化带用地性质变更向有关职能部门提出申请，但认为绿化带迁移工程系双方共同负有义务，被告亦应对此承担相应责任。根据《补充协议》约定原告“应配合政府部门在起租日（2017年4月1日前）前完成或者启动该迁移工程”，并未约定被告需要就迁移工程承担协助义务，原告相关抗辩理由显然缺乏依据，本院不予采信。至本案庭审辩论终结时，原告尚未就用地性质报请相关职能部门审批，在取得职能部门批准前，涉案绿化带的迁移工程并不具备实际可操作性，原告未能如约履行义务，理应向被告退还该100万元迁移费用。另，原告虽主张已进行园区绿化改造并支出60万元费用，但协议约定原告收取被告100万元费用系用于绿化带的迁移而非绿化工程的景观改造，且原告并未提交有效票据、支付凭证等证据就其已支出的实际费用予以证明，理应承担举证不能的不利后果，故原告主张已实际支付绿化带迁移费60万元，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百二十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨佳仁与被告深圳市住银投资发展有限公司于2016年10月8日签订的《房屋租赁合同书》无效；二、被告深圳市住银投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于宝安区宝安大道塘尾地铁口A、B出口旁（惠龙工业园）厂房A1、A2栋及宿舍B1、B2栋返还给原告杨佳仁；三、被告深圳市住银投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨佳仁2017年9月至2018年1月的场地占有使用费3291277元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中，9月费用中880000元自2017年9月5日计至同年9月25日止，剩余71277元自2017年9月26日起计，10月费用中880000元自2017年10月5日计至同年10月31日止，剩余580000元自2017年11月1日起计，12月、1月费用分别自2017年12月5日、2018年1月5日起计，均计至款项付清之日止）；四、被告深圳市住银投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨佳仁2018年2月至涉案租赁物业返还之日止的场地占有使用费（占有使用费标准详见《房屋租赁合同书》第三条约定）；五、原告杨佳仁于本判决生效之日起十五日内返还被告深圳市住银投资发展有限公司押金2120000元；六、原告杨佳仁于本判决生效之日起十五日内返还被告深圳市住银投资发展有限公司绿化带迁移费1000000元；七、原告杨佳仁于本判决生效之日起十五日内赔偿被告深圳市住银投资发展有限公司装修损失9746373元；八、原告杨佳仁于本判决生效之日起十五日内赔偿被告深圳市住银投资发展有限公司经营损失92882.9元；九、原告杨佳仁于本判决生效之日起十五日内支付被告深圳市住银投资发展有限公司搬迁费47625元；十、驳回被告深圳市住银投资发展有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案本诉受理费116860元，反诉受理费78458元，保全费5000元，由原告杨佳仁负担44796元，被告深圳市住银投资发展有限公司负担155522元。评估费63300元，由原告杨佳仁负担31017元，由被告深圳市住银投资发展有限公司负担32283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 冯  永  康人民陪审员 黄  灿  光二〇一九年八月十二日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。