广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民再13号 再审申请人（原审被告）：周华静，女，汉族，1976年10月5日出生，住广西宾阳县。 被申请人（原审原告）：朱嘉瑶，女，汉族，1973年10月20日出生，住广西南宁市青秀区。 原审被告：苏麟，男，壮族，1977年11月13日出生，住广西宾阳县。 再审申请人周华静因与被申请人朱嘉瑶、原审被告苏麟民间借贷纠纷一案，不服横县人民法院（2015）横民一初字第1786号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月8日作出（2018）桂01民申180号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，再审申请人周华静到庭参加诉讼，被申请人朱嘉瑶、原审被告苏麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 周华静再审请求：一、驳回朱嘉瑶对周华静的全部诉讼请求；二、本案诉讼费均由朱嘉瑶承担。事实和理由：一、本案再审有新的证据及新规定，足以推翻原审判决。苏麟在2011年至2014年期间，除了向本案的朱嘉瑶借款20万元以外，还向黄小峰、唐综、黄有锦、黄炳缘、杨雪琳借款共计160万元。周华静现提供西乡塘区人民法院作出的（2014）西民一初字第1732号民事判决，横县人民法院作出的（2015）横民一初字第888号、438号、741号、743号民事判决，（2015）横民一初字第1741号民事调解书及宾阳县人民法院出具的《证明》等作为本案再审的新证据，这些证据足以证明苏麟向本案的朱嘉瑶借款20万元不是用于夫妻日常生活开支，不是夫妻共同债务。2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》亦认为超出日常生活开支的债务不属于夫妻共同债务。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院认定苏麟向朱嘉瑶借款20万元是苏麟与周华静的夫妻关系存续期间的共同债务缺乏证据证明。周华静对涉案债务并不知情且不认识朱嘉瑶，另朱嘉瑶在原审中也多次表示其也知道周华静并未使用借款。2006年，苏麟从宾阳县人民法院辞职后一直与周华静处于分居状态，周华静作为宾阳县人民法院在职在编干警，经济上与苏麟相互独立，原审中朱嘉瑶未提供任何证据证明苏麟所借20万元是用于夫妻日常生活开支。三、原审判决适用法律错误。（2015）横民一初字第1786号民事判决书适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决周华静对苏麟个人向朱嘉瑶借的20万元本息承担连带偿还责任是错误的，而应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 朱嘉瑶、苏麟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 朱嘉瑶向横县人民法院起诉请求：一、苏麟偿还借款本金20万元并支付利息（利息的计算方式：以20万元为基数，按月利率3%，从2014年3月18日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、判处周华静对苏麟偿还的债务承担连带偿还责任。 原审法院查明：2011年9月19日，朱嘉瑶通过覃文娟在中国工商银行的账户转账20万元给苏麟。2014年3月18日，苏麟向朱嘉瑶出具《借条》，载明借到朱嘉瑶现金20万元，定于2014年9月18日偿还，逾期按每日2%支付违约金。借款期限届满后，经朱嘉瑶追索，苏麟没有还款。 另查明，本案债务发生在苏麟、周华静夫妻关系存续期间。 原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案苏麟、周华静经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。朱嘉瑶提供汇款凭证及由苏麟出具的《借条》，证明苏麟向其借款20万元，苏麟没有否认，应予以认定，苏麟应予以偿还朱嘉瑶20万元。朱嘉瑶主张按月利率3%从2014年3月18日起计算利息，由于双方并未约定利息，故朱嘉瑶主张借期内的利息，应不予支持，但苏麟应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息给朱嘉瑶，故朱嘉瑶主张的逾期月利率3%高于年利率6%，超过部分不予支持。 本案借款发生在苏麟、周华静夫妻关系存续期间，周华静应当对本案的债务承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、苏麟偿还借款本金20万元给朱嘉瑶；二、苏麟支付利息给朱嘉瑶（利息计算方法：以20万元为基数，按年利率6%，从2014年9月19日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；三、被告周华静对上述第一、二项义务负连带偿还责任；四、驳回朱嘉瑶的其他诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取为2825元，由苏麟、周华静负担2500元，由朱嘉瑶负担325元。 本案再审期间，周华静提交以下证据：证据1、横县人民法院作出的（2015）横执字第429号执行决定书；证据2、南宁市横县人民法院出具的（2016）桂0127执70号之二执行裁定书；证据3、宾阳县人大常委会下发的宾人发[2016]30号文件，证据1、2、3证明苏麟在2011年至2015年期间所借款项巨大，严重影响周华静生活和工作；证据4、宾阳县人民法院2018年7月6日出具的证明及2011年、2012年、2014年周华静的工资表，此证据证明周华静收入稳定，经济独立，且苏麟在2006年从宾阳县人民法院辞职后并未与周华静共同生活；证据5、涉及周华静及苏麟的民事判决书、调解书等清单，该些证据证明自2011年至2014年期间苏麟所借的巨大款项，都未用于夫妻共同生活。 本院经审查认为，周华静提交的证据1、2是法院出具的文书，证据3是政府部门发出的文件，证据4是法院出具的证明，证据5所列的清单也有裁判文书予以佐证，故对周华静提交的证据1、2、3、4、5的真实性，本院予以认可。 本院再审另查明，周华静是在职在编人员，有正式的工作和独立的经济来源。2006年5月，苏麟从单位辞职以后，周华静独自抚养儿子居住生活。2011年至2013年期间，苏麟向他人借款已经进入诉讼程序的借款数额达190万元。 对于原审判决查明的事实，周华静未提出异议，本院再审予以确认。 本院认为，本案中，朱嘉瑶主张周华静承担责任的依据是涉案借款发生在苏麟与周华静夫妻关系存续期间。周华静再审提交了证据证明周华静在苏麟2006年5月辞职后与苏麟一直处于分居状态，周华静独自居住生活、抚养孩子。周华静提交的工资条亦证明周华静个人经济独立、收入稳定。同时，苏麟向朱嘉瑶的借款20万元发生在2011年，在此期间，苏麟亦向他人大额举债，所借款项已经远远大于家庭共同生活的支出。苏麟向朱嘉瑶借款时，周华静与苏麟已经处于分居状态，且其二人并未有共同生活的大额消费支出；同时，周华静属于法院在编干警，经济独立，不存在与苏麟共同经营的行为。因此，涉案借款并非用于苏麟与周华静共同生活或者共同生产经营，朱嘉瑶要求周华静承担连带清偿责任无依据，本案原审要求周华静承担连带清偿责任不妥，本院再审予以纠正。 综上所述，因本案出现新证据，本案原审判决不当，本院再审予以纠正。周华静的再审请求有依据，本院再审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区横县人民法院(2015)横一民初字第1786号民事判决第一、二、四项； 二、撤销广西壮族自治区横县人民法院(2015)横一民初字第1786号民事判决第三项。 原审案件受理费5650元，减半收取为2825元，由苏麟负担2500元，朱嘉瑶负担325元；再审案件受理费5650元，由周华静负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱菲菲 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  潘椤卿 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。