四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初541号 原告：乐山市市中区车子镇沐琛家居馆，住所地：乐山市高新区迎宾大道**意凡家世界商场第****，统一社会信用代码：92511100MA62885T4G。 经营者：罗燕，女，1989年2月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。 被告：乐山意凡投资有限公司，住所地：乐山市高新区，住所地：乐山市高新区迎宾大道1511100058240461T。 法定代表人：李君成，董事长。 委托诉讼代理人：许冬丽，女，1989年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：罗丽，女，1989年8月16日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 原告乐山市市中区车子镇沐琛家居馆（以下简称：沐琛家居馆）与被告乐山意凡投资有限公司（以下简称：乐山意凡公司）、罗丽名誉权纠纷一案,本院于2019年6月26日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沐琛家居馆的经营者罗燕及委托诉讼代理人王贤斌，乐山意凡公司的委托诉讼代理人许冬丽，被告罗丽的委托诉讼代理人熊浬伽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沐琛家居馆向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同返还罚金5000元；2、请求判令被告罗丽赔偿名誉损失5000元；3、请求判令被告罗丽在乐山日报、三江都市报等公开刊物上及“MH”家具乐山专卖店（意凡家世界五楼）赔礼道歉、恢复名誉；4、请求判令被告罗丽在网络上的乐山海棠社区醒目位置及蓝山湾二期业主群内连续三十日向原告公开赔礼道歉、恢复名誉。5、请求判令被告罗丽赔偿营业损失49100元；6、请求判令被告罗丽承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告从2015年5月31日开始在乐山经营“MH”家具品牌，一直诚信经营获得客户一致好评。2018年10月14日，被告罗丽以罗匀豆名义在原告处签订0075384号和0075385号《购物订单》，订购沙发、休闲椅、圆茶几、角几、电视柜、圆餐桌椅等家具。次日，被告罗丽又与原告协商，原告按照被告的要求出具0075396号和0075397号《购物订单》，但被告罗丽拒绝签字。经反复确认后，原告只能按075384号和0075385号《购物订单》制作并送货。送到之后，被告提出各种意见，原告满足其要求多次更换家具，但被告仍无理要求修改订单，多次到工商局和商场投诉，给原告造成极大负面影响。 2019年1月27日，原、被告经协商签订了第0111555号《购物订单》，但在送货时被告告知原告不要茶几了，餐桌就用之前已送到的，故未再给被告送上述茶几和餐桌。但被告依然找各种理由与原告协商退换事宜，最终双方达成由原告退还被告8217元了结此事。但是在履行过程中，被告拒绝领款签字。因被告的多次无理取闹，导致被告乐山意凡公司收取了原告5000元的罚金。另外，被告罗丽在商场和蓝山湾二期微信群中假冒蓝山业主诋毁原告，散布虚假消息，鼓动客户集体到店退货，其行为给原告的名誉造成极大损害，已有客户因被告的诋毁退货，致原告损失49100元的营业款。为此，请求依法判决。 被告罗丽辩称：我是陈述事实和个人经历，并不是侵害原告名誉。原告没有证据证明其社会评价有普遍降低。经营中都会存在盈亏，没有证据证明系被告给原告造成亏损。原告是法人，不存在精神损害。原、被告之间因买卖合同纠纷，被告已起诉，此案已调解解决，原告已按调解协议向被告支付了款项。 被告乐山意凡公司辩称：根据我司与原告签订的商场管理约定，我司对其罚款5000元是按约执行的，不应退款。 经审理查明：原告与被告罗丽于2018年10月14日签订《意凡家世界购物定单》（合同编号：0075384、0075385）。后双方协商一致变更合同，于2018年10月15日签订《意凡家世界购物定单》（合同编号：0075396、0075397）。2019年1月27日，双方再次协商一致变更合同，签订《意凡家世界购物定单》（合同编号：00111555），双方协商以此合同为最终双方签订的合同，此前签订的合同作废。 《意凡家世界购物定单》（合同编号：00111555）购物清单载明：电视柜1个（2.4米）、小方几2个（常规）、沙发1套（1＋2＋3）、圆茶几1个（1.38米）、餐桌1个（1.58米）、餐椅6把（皮，常规）；合计金额：70920元；服务约定：以上所订物品于2019年4月30日前全部送到，如未送到商家将全额退还货款70920元。该定单未注明家具材质。 嗣后，原告未将圆茶几（1.38米）送到，将餐桌（1.58米）送为1.38米规格的1个。原告与被告罗丽因此发生纠纷，经工商部门调解解决未果。2019年5月9日，意凡家世界商场管理部对原告作出罚款通知载明：该店因被客户投诉延迟送货，且商场发现顾客购物定单未加盖商场统一售后服务章，对其处以5000元罚款。2019年5月22日，罗丽向本院起诉，要求解除双方2019年1月27日签订的合同，沐琛家居馆向原告退还已付货款70920元及资金占用利息，由乐山意凡公司对上述责任承担连带清偿责任。经本院主持调解，双方达成调解协议由本院制作调解书载明：一、双方于2019年1月27日签订的《意凡家世界购物定单》（合同编号：00111555）继续有效；二、《意凡家世界购物定单》（合同编号：00111555）约定的圆茶几（货号9108，规格1.38米，颜色时尚红，数量1个）沐琛家居馆不再向罗丽提供；三、沐琛家居馆于2019年7月15日退还罗丽货款11000元；四、罗丽自愿放弃其他诉讼请求。 另查明：被告罗丽曾在微信“蓝山湾二期通知群”中发表“MH家具老板是骗子，我们都被骗了，要一起联合起来找那个商家，家具给的和订的不符，商家严重欺诈客户，商品也不是实木的，花那么多钱买的全是歪货，想召集大家购买他家具的人去讨说法，这个老板两口子就是骗子，歪的不得了，诈骗犯，”等言论。 审理中，原告提供与其他客户的微信聊天记录及其他客户的退款收条（订金）等证据，但相关客户并未出庭证实。 上述事实，有身份证明及工商登记材料、微信聊天记录、罚款通知、退款收条收据、《意凡家世界购物定单》、证人证言、本院民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 关于原告沐琛家居馆是否精神损害受偿主体问题。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定自然人因人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应予受理，解释第五条规定，法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。本案中，原告工商登记类型为个体工商户，《中华人民共和国民法总则》将个体工商户列为第二章自然人项下，总则第五十四条规定，自然人从事工商业经营，经依法登记为个体工商户，由此可知，个体工商户实为从事个体经营的自然人，原告具备精神损害受偿主体资格。 关于被告罗丽的行为是否侵害原告名誉权及承担责任的问题。 按照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条答：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁、损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：网络用户或者网络服务提供者采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对经营主体的信赖，降低其产品或者服务的社会评价，经营主体请求网络用户或者网络服务提供者承担侵权责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。造成严重后果的，可根据受害人请求判令赔偿相应精神损害抚慰金。 本案中，被告罗丽发布的“MH家具老板是骗子，我们都被骗了，要一起联合起来找那个商家，家具给的和订的不符，商家严重欺诈客户，商品也不是实木的，花那么多钱买的全是歪货，想召集大家购买他家具的人去讨说法，这个老板两口子就是骗子，歪的不得了，诈骗犯”等言论，所言“全是歪货”缺乏事实依据，商品是否实木合同并未约定，“骗子、诈骗犯”等内容已不属于对产品质量或者服务质量进行批评、评论的范围，已经侵害原告名誉权，应在其发表言论的场合对原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 原告主张的名誉损失5000元属于精神损害抚慰金，因其证据并不足以证明造成严重后果，对此项请求不予支持。原告就其被侵权所受的财产损失49100元，无相应证人出庭作证，且该款载明是退还的订金，不能认为就是营业损失，因此本院也不予支持此项请求。 关于两被告在本案中是否共同返还罚金5000元的问题。 被告乐山意凡公司基于双方内部管理合同关系对原告予以罚款，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。被告罗丽不是合同相对方，对此不承担责任。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告罗丽于本判决生效之日起十日内，在微信“蓝山湾二期通知群”内发表言论，就其对原告乐山市市中区车子镇沐琛家居馆所作之侵害行为予以消除影响，恢复名誉、赔礼道歉； 二、驳回原告乐山市市中区车子镇沐琛家居馆其他诉讼请求。 本案案件受理费296元,由原告乐山市市中区车子镇沐琛家居馆负担96元，被告罗丽负担200元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇一九年八月二十二日 书记员  李大军