广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初692号原告：阳江市艺霖绿化工程有限公司，住所地：广东省阳江市江城区银岭科技产业园C2-1-1。法定代表人：张林，该公司总经理。委托诉讼代理人：许智毅，该公司员工。被告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省阳江市阳**东风三路边。法定代表人：钟远强。委托诉讼代理人：敖慧军，该公司员工。委托诉讼代理人：陈昱嘉，该公司员工。第三人：阳江市阳东区利得房地产有限公司，住所地：广东省阳江市阳**东城镇永安中路**。法定代表人：陈厚良。原告阳江市艺霖绿化工程有限公司（以下简称艺霖公司）与被告广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）、第三人阳江市阳东区利得房地产有限公司（以下简称利得公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺霖公司的委托诉讼代理人许智毅，被告阳东农商行的委托诉讼代理人敖慧军、陈昱嘉到庭参加诉讼，第三人利得公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺霖公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与第三人按份共有（原告占40%）位于广东省阳江市阳**［国土使用证证号：东府国用（2011）第1310624号］、广东省阳江市阳东区工业大道尾育才路南边4号用地二［国土使用证证号：东府国用（2011）第1310625号］的土地；2、判令停止对位于广东省阳江市阳东区［国土使用证证号：东府国用（2011）第1310624号］、广东省阳江市阳东区工业大道尾育才路南边4号用地二［国土使用证证号：东府国用（2011）第1310625号］的土地的强制执行措施，并解除查封扣押；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告阳东农商行辩称，原告提出的诉讼请求缺乏法律依据，经到不动产登记部门查询，涉案土地的权属人均为第三人利得公司，原告以汇款凭证作为按份共有的依据，不符合法律规定的物权设立条件，也不能证明原告对涉案土地享有按份共有的权利；第二，原告主张对涉案土地停止强制执行措施并解除查封扣押，缺乏法律依据，因为产权证所记载的内容是否真实准确是由国家行政机关依法定程序作出确认的，其行政行为一旦作出即具有物权公示公信效力，非依法律程序不得撤销；涉案土地已于2014年9月19日抵押给被告，被告基于对其产权证记载内容的信任而接受抵押，并办理了合法的抵押登记手续，因此被告对涉案土地依法享有抵押权，因此被告要求法院依法驳回原告的诉请。第三人利得公司缺席，无答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告艺霖公司提供的证据如下：证据一，企业信用公示信息，证明原、被告及第三人主体身份适格；证据二，执行裁定书，证明原告在执行阶段向法院提出异议，但异议申请被法院驳回；证据三，中国银行国内汇款付款通知单，证据四，收据，共同证明原告与第三人共同拥有涉案土地。被告阳东农商行对原告艺霖公司提交的上述证据发表质证意见如下：对证据一，无异议；对证据二，无异议；对证据三，付款人不是原告而是案外人李三上，对李三上的身份不清楚，不认可该证据是原告出资购买涉案土地的凭据，因为证据显示该笔款项的用途是往来款；对证据四，不认可该证据是原告出资购买涉案土地的凭据。被告阳东农商行提供的证据如下：证据一，土地抵押他项权证，证明涉案土地抵押在被告处，依法办理了抵押登记手续；证据二，抵押合同，证明第三人利得公司自愿将其所有的涉案土地抵押给我行作借款之用；证据三，借款借据，证明借款人阳东县宏富实业有限公司在我行借款3500万元的事实；证据四，土地所有权证，证明涉案土地系第三人利得公司自有的。原告艺霖公司对被告阳东农商行提交的上述证据发表质证意见如下：对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在审理阳东农商行诉阳东县宏富实业有限公司（以下简称宏富公司）、利得公司、李桂英、黄光笋、陈厚良、陈厚龙借款合同纠纷一案中，于2016年7月22日作出（2015）粤1704民初175号民事判决，一、解除原告阳东农商行与被告宏富公司于2014年9月15日签订的《借款合同》；二、被告宏富公司在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金3500万元及利息（2015年7月16日止的利息为1632229.28元，从2015年7月17日起至本判决确定付款之日止的利息按《借款合同》约定的利率计算）给原告阳东农商行;三、原告阳东农商行有权对依法折价或拍卖变卖被告利得公司所有的座落在阳江市阳东区县）工业大道尾育才路南边4号用地一及座落在阳江市阳东区县）工业大道尾育才路南边4号用地二土地所得的价款优先受偿；四、被告利得公司、李桂英、黄光笋、陈厚良、陈厚龙对被告宏富公司上述借款本息承担连带清偿责任。被告利得公司、李桂英、黄光笋、陈厚良、陈厚龙承担保证责任后，有权向被告宏富公司追偿。依原告阳东农商行提出的诉前财产保全申请，本院于2015年6月18日作出（2015）阳东法立保字第42号民事裁定：一、查封被申请人利得公司所有的座落在阳江市阳东区县）城工业大道尾育才路南边4号用地一［国土使用证证号：东府国用（2011）第1310624号，以下称案涉土地一］，以价值人民币3100万元为限；二、查封被申请人利得公司所有的座落在阳江市阳东区县）城工业大道尾育才路南边4号用地二［国土使用证证号：东府国用（2011）第1310625号，以下称案涉土地二］，以价值人民币3400万元为限。上述民事判决生效后，由于宏富公司、利得公司、李桂英、黄光笋、陈厚良、陈厚龙未自觉履行该民事判决确定的金钱给付义务，阳东农商行于2017年2月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行[案号：（2017）粤1704执174号]。本院在执行过程中，依法向被执行人宏富公司、利得公司、李桂英、黄光笋、陈厚良、陈厚龙发出执行通知书，责令其履行上述民事判决确定的金钱给付义务，但至今仍未履行。为执行本案，本院于2017年6月22日作出（2017）粤1704执174号之二执行裁定，该裁定第一项为拍卖案涉土地一和案涉土地二。案外人艺霖公司遂向本院提出前述异议。另查明，案涉土地一座落于阳江市阳东区县）工业大道尾育才路南边4号用地一，宗地面积为2035.60平方米，于2014年9月23日登记在利得公司名下［土地证号：东府国用（2011）第13106**］；案涉土地二座落于阳江市阳东区县）工业大道尾育才路南边4号用地二，宗地面积3266.50平方米，于2014年9月23日登记在利得公司名下［土土地证号：东府国用（2011）第13106**。本院认为，艺霖公司作为执行案件的案外人对本院执行标的主张实体权利并提起诉讼，故本案是案外人执行异议之诉，争议的焦点问题是艺霖公司对案涉两块土地使用权是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，艺霖公司应就其对案涉两块土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。根据案件查明事实及证据分析，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案中，案涉两块土地使用权登记在被执行人利得公司名下且用作借款抵押，属于该公司的责任财产。由于被执行人宏富公司及利得公司等人未按执行通知履行生效法律文书确定的金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”据此，本院为执行本案而裁定拍卖案涉两块土地符合法律规定。艺霖公司提供的证据不足以证明案涉两块土地属该公司与利得公司共有。故艺霖公司关于其对案涉两块土地使用权享有足以排除强制执行的权益的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告阳江市艺霖绿化工程有限公司的诉讼请求。案件受理费171800元，由原告阳江市艺霖绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  胡叶娟人民陪审员  项仲式二〇一九年八月三十日书 记 员  周子琳