山西省左权县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0722行初41号 原告任宪文，男，汉族，1944年11月29日生，山西省介休市人，现住本村。 委托代理人王玲香，女，汉族，1949年12月3日生，山西省介休市人，现住本村，系原告任宪文的妻子。 被告介休市自然资源局，住所地山西省介休市北坛中路109号，统一社会信用代码111408810127651668。 法定代表人甄永亮，该局局长。 委托代理人郭玉千，该局不动产登记中心副主任。 委托代理人王建新，山西安吉律师事务所律师。 原告任宪文诉被告介休市自然资源局国土其他行政行为一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于同日向被告介休市自然资源局邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告任宪文的委托代理人王玲香到庭参加诉讼，被告介休市自然资源局于开庭当日向本院出具了负责人不能出庭的《证明》并委托代理人郭玉千、王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任宪文诉称，1985年，其从杨某某处购买了位于山西省××××村的一处宅基地，与张某某成为邻居。2015年9月26日，其将旧房拆除翻建时遭到了张某某的无故阻拦。在张某某向其出示了介休市土地矿产资源局介土矿字(1999)23号文件后，其才得知自己名下编号为XXXXXXX号的《集体土地建设用地使用证》被注销。原介休市土地矿产资源局在下发此文件后并没有向其送达。其认为该注销行为导致其原有的宅基地不复存在，为此提起行政诉讼，要求确认被告介休市自然资源局注销其《集体土地建设用地使用证》的行政行为违法。 围绕自己的诉讼请求，原告任宪文向本院提供了以下8组证据：1.山西省介休市人民法院（2015）介民初字第2009号《民事判决书》一份；2.时间为公元1985年9月1日、编号为字第XXXX号的《草契》一份；3.《草契存根》一份；4.时间为公元1985年9月1日、编号为字第XXXXXX号的《山西省介休县人民政府房屋买卖税契》一份；5.1978年4月6日《山西省介休县革命委员会买契》一份；6.1985年9月1日《公证申请表》和《山西省介休县公证处公证书》各一份；7.时间为1985年9月1日、卖主为杨某某、买主为任宪文的《房屋买卖》表格一份；8.1978年4月6日缴款人为杨某某的《缴款书》一份。 被告介休市自然资源局辩称，1999年11月30日，该局的前身即介休市土地矿产资源局在作出注销包括原告任宪文三户集体土地使用权人在内的《集体土地建设用地使用证》时经过了介休市人民政府的同意，且向原告任宪文送达过该份注销文件。后根据张某某、候某某的土地确权和发证申请，介休市人民政府于2001年4月6日作出了介政土矿字（2001）第2号《关于确认张某某、侯某某、任宪文集体土地建设用地使用权的决定》，对包括原告任宪文在内的三户集体土地使用权人所使用的集体土地进行了确权。后因侯某某对该确权决定不服，向山西省介休市人民法院提起行政诉讼，原告任宪文作为该案的第三人参加诉讼，并在山西省介休市人民法院判决后又作为上诉人提起上诉。由此可见，原告任宪文早在2001年的行政诉讼中就获知其原有的《集体土地建设用地使用证》被注销，其在2019年6月12日针对此事向山西省左权县人民法院提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼法规定的六个月的起诉期限，且属于重复起诉。为此，要求依法驳回原告任宪文的起诉。 被告介休市自然资源局在法定举证期限内向本院邮寄了以下4组证据：1.1999年11月30日介休市土地矿产资源局介土矿字（1999）23号《关于注销任某某名下XXXXXX号、任宪文名下XXXXXX号、裴某某名下XXXXXX号的通知》一份；2.2001年4月6日介休市人民政府介政土矿字（2001）第2号《关于确认张某某、侯某某、任宪文集体土地建设用地使用权的决定》一份；3.2001年9月25日山西省介休市人民法院（2001）介行初字第11号《行政判决书》一份；4.2001年12月27日山西省晋中市中级人民法院（2001）晋中法行终字第48号《行政判决书》一份。 经当庭质证，（一）关于被告介休市自然资源局提供的4组证据。原告任宪文的质证意见如下：其没有收到过1999年介休市土地矿产资源局注销其《集体土地建设用地使用证》的通知，也没有收到2001年介休市人民政府的土地确权文件；其只收到了山西省介休市人民法院和山西省晋中市中级人民法院的行政判决书；其是作为案件的第三人参加了山西省介休市人民法院的庭审，但其不知道自己的《集体土地建设用地使用证》被注销；山西省介休市人民法院作出行政判决后，其作为上诉人向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，该院没有开庭就维持了原判，没有采纳其的意见。（二）关于原告任宪文提供的8组证据。被告介休市自然资源局对第1组证据的真实性没有异议。被告介休市自然资源局对第2—8组证据提出以下异议：该局认为原告任宪文提供第2—8组证据的证明内容是原告任宪文购买了杨某某的房屋并进行公证，这些证据与本案没有关联性，且原告任宪文提供的这些证据中并没有载明当时的土地面积；1994年，通过对土地重新确权后，介休市人民政府又向土地使用者颁发了新的《集体土地建设用地使用证》，该局认为原告任宪文提供的证据不能证明本案诉争的土地争议。 本院对上述证据认证如下：（一）关于被告介休市自然资源局提供的4组证据。原告任宪文对第3、4组证据的真实性没有提出异议，对该两组证据的真实性，本院予以采信。第1、2组证据系被告介休市自然资源局保存的档案资料，对该两组证据的真实性，本院予以采信。（二）关于原告任宪文提供的8组证据。被告介休市自然资源局对第1组证据的真实性没有异议，对该组证据的真实性，本院予以采信。被告介休市自然资源局对第2—8组证据的质证意见成立，对该7组证据，本院在本案中不予采信。 经审理查明，原告任宪文和案外人任某某（系侯某某的母亲）、裴某某（系张某某的母亲）均系山西省××××村人，三户系邻居，因他们于1993年3月份领取的《集体土地建设用地使用证》载明的房产及有关尺寸和原状不符、和现状也不符，1999年11月30日，介休市土地矿产资源局作出介土矿字（1999）23号《关于注销任某某名下XXXXXX号、任宪文名下XXXXXX号、裴某某名下XXXXXX号的通知》，决定将任某某、裴某某和原告任宪文于1993年领取的《集体土地建设用地使用证》注销，同时要求现土地使用者户主应向土地管理部门申请办理重新登记手续，另外还告知了当事人权利救济的时间、途径和方式。后因权利人张某某、侯某某申请，介休市人民政府于2001年4月6日作出介政土矿字（2001）第2号《关于确认张某某、侯某某、任宪文集体土地建设用地使用权的决定》，对包括原告任宪文在内的三户集体土地使用权人所使用的集体土地进行了确认，该确权决定第四项是对原告任宪文现有使用面积为168.42平方米的集体土地建设用地使用权予以确认。侯某某对介休市人民政府的该土地确权决定不服，向山西省介休市人民法院提起行政诉讼，张某某和本案原告任宪文作为该案的第三人参加了诉讼。在山西省介休市人民法院于2001年9月25日作出（2001）介行初字第11号行政判决后，侯某某和本案原告任宪文又作为上诉人向山西省晋中市中级人民法院提起上诉。山西省晋中市中级人民法院经审理后于2001年12月27日作出了（2001）晋中法行终字第48号行政判决，驳回上诉人侯某某、任宪文的上诉，维持了山西省介休市人民法院的（2001）介行初字第11号行政判决，其中维持了介休市人民政府对本案原告任宪文所使用的集体土地的确权决定。 另查明，原告任宪文的妻子王玲香（即本案原告任宪文的委托代理人）因排除妨害、赔偿损失纠纷一案，于2015年12月14日向山西省介休市人民法院提起民事诉讼，该院审理查明的事实中确认原告王玲香主张的位于山西省××××村的宅基地未办理农村集体土地建设用地使用证。该院经审理后认为原告王玲香提供的证据不能证实其诉称的宅基地合法的、明确的四至范围，亦无法证明被告张某某是否侵害了其合法权益，故判决驳回了该案原告王玲香的诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点问题是原告任宪文的起诉是否超过了起诉期限。被告介休市自然资源局主张，该局的前身即介休市土地矿产资源局在1999年11月30日作出介土矿字（1999）23号《关于注销任某某、任宪文、裴某某的通知》时，将该通知一并向任某某、裴某某和本案原告任宪文送达，且该份通知中明确告知当事人权利救济的时间、途径和方式，为此，原告任宪文于2019年6月12日提起本案行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。原告任宪文主张，其未收到过该份注销通知；在2001年侯某某提起的行政诉讼中，其作为第三人参加了诉讼，但其并不知道自己的《集体土地建设用地使用证》被注销；2019年3月份，其从被告介休市自然资源局复印了该份注销通知和2001年介休市人民政府的土地确权决定。2019年6月12日，其提起本案行政诉讼，并没有超过六个月的起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告介休市自然资源局主张，该局作出注销决定时将注销决定一并向包括原告任宪文在内的三名集体土地建设用地使用者送达，但该局未针对该项主张提供相应证据予以证明，为此，对该局提出本案应当适用六个月起诉期限的主张，本院不予支持。原告任宪文主张自己作为第三人参加了由侯某某于2001年因对介休市人民政府的土地确权决定不服所提起的行政诉讼，但不知道自己的《集体土地建设用地使用证》被注销。经本院审理查明的事实是，在该次行政诉讼的一、二审诉讼期间，人民法院均判决维持了介休市人民政府于2001年4月6日作出的介政土矿字（2001）第2号《关于确认张某某、侯某某、任宪文集体土地建设用地使用权的决定》的第四项，即对任宪文现有使用面积168.42平方米集体土地建设用地使用权予以确认的行政行为予以维持，原告任宪文也认可自己收到了山西省介休市人民法院和山西省晋中市中级人民法院的行政判决书，因此，本院对原告任宪文的主张不予支持，即原告任宪文在2001年的行政诉讼中已获知自己于1993年领取的《集体土地建设用地使用证》被注销，而后由介休市人民政府对其所使用的集体土地进行了重新确权的事实。为此，原告任宪文的起诉应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》中关于一年起诉期限的规定，其在2019年6月12日提起本案诉讼，超过了一年起诉期限，且没有正当理由。为此，对原告任宪文的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款，第六十九条第一款第（二）项，第一百零一条第一款第（二）项和第二、三款之规定，裁定如下： 驳回原告任宪文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  柳天青 人民陪审员  王同峰 人民陪审员  杨素霞 二〇一九年八月十三日 书 记 员  董 菲 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。