汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1267号原告郑晓青，男，汉族，1982年1月25日出生，住所地汕头市金平区，被告张玉英，女，汉族，1966年5月30日出生，住所地汕头市金平区，委托代理人肖泽凡，系被告张玉英儿子。被告肖泽凡，男，汉族，1991年9月7日出生，住所地汕头市金平区，原告郑晓青诉被告张玉英、被告肖泽凡定金合同纠纷一案，原告于2019年5月13日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邱洪标适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告及被告肖泽凡、被告张玉英的委托代理人肖泽凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张玉英与被告肖泽凡系母子，2018年9月30日原告与被告张玉英就购买被告张玉英名下（位于：汕头市共和路12号1幢201房）房产达成购买意向，并向被告张玉英交付定金10000元整，双方未签订房产买卖合同，被告张玉英出具《收款收据》确认收取原告定金。被告肖泽凡代理其母亲办理相关涉案房产买卖事宜，遂在《收款收据》中“收款人”处签字确认。其后，原告多次催促二被告办理房产交易过户手续，但被告肖泽凡再三推诿，并将原告微信拉黑。春节过后，原告于2019年4月4日再次通过短信联系被告肖泽凡，询问房产交易过户事宜，被告肖泽凡告知涉案房产已转卖他人，并拒绝返还定金。被告张玉英、被告肖泽凡未按约定将房产转让给原告，其行为已构成根本违约，原告有权要求被告张玉英、被告肖泽凡双倍返还定金。原告请求判令：1、被告张玉英、被告肖泽凡共同双倍返还原告定金20000元；2、本案受理费由两被告承担。被告张玉英辩称，本案的房屋买卖是全权委托儿子肖泽凡代理的，对具体交易细节不知情。被告肖泽凡辩称，18年中旬被告肖泽凡在共和花园该套房屋门口张贴告示，对外出售共和花园201房，原告随后联系到被告肖泽凡，在沟通过程中被告肖泽凡清楚说明，以下几点:1.当时房屋房产证遗失需要补办,确切时间无法确定，如急需或担心房产证补办问题的话无法进行交易，等待房产证补办完成后再联系，但如果过程中有人确定交易并缴纳定金的话，则被告肖泽凡与其他人交易。2.房屋售价一平方6000元，交易税费其它各付，绝不讲价。并与原告约定届时交易不管房产市场行情如何，均以该价钱进行交易。原告清楚该内容并表示同意。沟通过程中原告表明他并不紧张入住或交易。在清楚以上几点的情况下原告付了被告肖泽凡一万元订金。在今年春节前，被告肖泽凡告知原告准备好资金在年后不久后交易，并说明被告肖泽凡紧张使用资金不要在资金上出现延误的问题，如有问题请及时告知被告肖泽凡，被告肖泽凡可以准备其它资金来源周转。原告表示资金上无问题。在今年春节后不久，被告肖泽凡告知原告房产证在一个星期后处理好并可以交易。请原告准备好资金。过了两三天，原告告知被告肖泽凡觉得房产价格费用太贵，在被告肖泽凡需要资金周转的情况下对房产价格进行打压。被告肖泽凡对这种不守信用可耻的行为表示反感。并告知原告按约定价格进行交易，如果不按原价进行交易的话就终止交易。原告表示那就终止交易。因原告不守信用约定的可耻行为，被告肖泽凡无需退还原告缴纳的1万元定金，并告知原告。在该事件过后一个多月，原告再次联系到被告肖泽凡说资金准备妥当按约定价钱交易。就本次事件有以下几点需要说明:1.该房屋是被告张玉英所有并全权委托被告肖泽凡出售，但被告张玉英对此时毫不知情。2.原告在缴纳定金之后，有向他的亲戚朋友谈及向二被告购买该套房产的事。明确原告是要购买该套房屋的意向，而不是意向购买。3.在收到原告定金之后，被告肖泽凡无与其他人商讨房屋交易的事情，直到原告向被告肖泽凡议价后，隔两天被告肖泽凡再张贴告示再次出售房屋。4.在起诉状中原告说多次催促被告肖泽凡办理房产交易过户手续，事实并无此事，反而是被告肖泽凡多次告知原告准备好资金，年后立即交易。5.本交易涉及100万的房产交易，原告如有意购买该套房产，为何年过被被告肖泽凡拉黑后过了40天有多才再次通过短信与被告肖泽凡联系，期间无任何联系。原告如有意向购买该套房产因当在被被告肖泽凡拉黑后立即或隔天与被告肖泽凡电话联系！6.原告是被被告肖泽凡明确告知如要议价交易作废并将他拉黑，原告在接下来2天并无尝试与被告肖泽凡再次联系，商讨继续交易或退还定金的事情。在被告肖泽凡的角度已经觉得原告放弃该比交易，并认知他违约失去定金的事实。7.该套房产最终交易金额和被告肖泽凡与原告协商交易金额基本一致，如不是原告违约，被告肖泽凡为何需要另找买家！8.被告肖泽凡对原告这种弄虚作假，违约可耻的行为非常反感，要求原告另赔偿我10000元，及因此案产生的所有费用，及被告肖泽凡往返出庭的所以差旅费用。9.被告肖泽凡微信信息并删除习惯，已提供附件微信聊天记录截图作为证供，如需可再提供微信聊天的语音记录。部分聊天记录与此事无直接关系，如房间照片，房产证照片及车位，水电费及部分语音记录。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告张玉英、被告肖泽凡的《居民身份证》、《公安人口信息查询资料》各1份，证明两被告的诉讼主体资格。3、《房地产他项权证》1份，证明涉案房产系被告张玉英所有。4、《收款收据》1份，证明被告张玉英收取原告购买汕头市共和花园12号1幢201房定金10000元。5、短信聊天记录截图1份，证明原告与被告肖泽凡短信聊天记录，被告已经将涉案房产转卖，并拒绝返还原告定金。二被告对原告提交的证据的真实性均无异议。被告肖泽凡对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：微信聊天记录1份，证明原告没有遵守对价格的约定，也没有在约定的时间与被告肖泽凡交易。同时证明被告肖泽凡跟原告对涉案房子的单价6000元/平，总价1092900元、交易时间均有明确约定的信息，但原告认为总价过高。2019年4月4日第一次催促被告肖泽凡去办理房产手续，在此之前都是被告肖泽凡催促原告办理房子交易手续。因为原告没有按时交易，故在此之前被告肖泽凡已将房屋卖给他人。原告对被告肖泽凡提交的证据没有异议，认为微信聊天记录的内容都是原告与被告肖泽凡之间的聊天记录。被告张玉英对被告肖泽凡提供的证据没有异议。经审理查明，2018年9月30日，原告与被告肖泽凡就购买被告张玉英名下房产（位于：汕头市共和路12号1幢201房）达成购买意向，双方未签订房产买卖合同，原告向被告肖泽凡交付定金10000元，被告肖泽凡出具《收款收据》确认收取原告定金。因被告肖泽凡系代理其母亲张玉英办理涉案房产买卖事宜，遂在《收款收据》中“收款人”处签名后又代其母亲签名。被告肖泽凡对涉案房子的报价是单价6000元/平，总价1092900元、交易时间为春节前后，但原告认为总价过高未予接受。其后，在2019年4月份之前，被告肖泽凡已将房屋卖给他人并拒绝退还原告的定金。本院认为，原告和二被告对涉案房产的买卖只是达成初步的意向，原告认为二被告的房屋总价报价太高，不予接受，最终双方的买卖合同未能订立。被告肖泽凡辩称原告完全接受其房屋报价以及交易时间等，但在庭审时又称“原告认为总价过高”，可见双方对涉案房屋交易尚未达成合意。民事活动应当遵循自愿、公平的原则，在订立合同之前，当事人双方均有权拒绝或接受对方的报价，即本案的买卖合同未能订立，双方均没有过错。因合同没有订立，原告无权要求二被告按照定金罚则双倍返还定金。同理，因主合同没有订立，被告张玉英、被告肖泽凡取得原告的定金10000元也缺乏合同依据和法律依据，应将定金10000元返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、被告张玉英、被告肖泽凡应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑晓青定金10000元。二、驳回原告郑晓青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。本案受理费减半为150元，由原告和二被告各承担75元，原告已经预交了受理费，本院不再退还，二被告承担的75元应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  邱洪标二〇一九年八月七日法官助理詹湘銮书记员林乔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。