安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初5428号 原告：李克，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪艮荣，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：陈忠华，男，1965年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：汤广来，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：汤中国，安徽江淮律师事务所律师。 原告李克与被告陈忠华、汤广来民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李克的委托诉讼代理人赵伶俐、被告陈忠华、被告汤广来的委托诉讼代理人汤中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈忠华返还原告借款本金100万元并自2018年10月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清时止；2.判令被告汤广来对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，被告陈忠华向原告借款100万元，称用于引江济淮菜巢线C004标工程保证金。原告通过案外人王有新徽商银行账户向被告陈忠华指定的工商银行转账100万元。同日，被告陈忠华向原告出具借条，载明“今借李克人民币壹佰万元正，用于引江济淮菜巢线C004标工程保证金（中铁二局中标施工段），本人愿意用拆迁征收回签证17001192号验收单抵压担保。如出现异常情况，愿承担一切法律后果。安徽新珂劳务公司与中铁二局劳务施工合同正式签订后此条作废”。被告汤广来为被告陈忠华提供担保，在借条上签字确认。后原告催款未果，故诉至法院，提出如上诉请。 被告陈忠华在庭审中辩称：涉案款项确实是转账至其账户，但是用于原告承接的工程，其只是中间人，因当时原告想从中铁二局承接工程要缴纳保证金，其通过案外人予以介绍，在未签订合同的情况下，原告进场施工，但因为合同报价问题与中铁二局未能最终签订合同，导致退场。涉案款项其收到后，就转账给案外人许本钱，至今许本钱尚未退回该保证金。年前许本钱还承诺支付工程款10万元，但仅支付了7万元，其自行垫付了3万元，一并支付给了原告。 被告汤广来在庭审中辩称：案件事实同被告陈忠华的答辩意见。其系涉案款项的担保人，但并未约定担保范围，故仅对100万元款项承担担保责任，对原告主张的利息损失不承担担保责任；此外，涉案款项有被告陈忠华的拆迁单作为抵押，其应当在抵押范围外承担担保责任。 本院经审理查明案件事实如下：汤广来与李克是师生关系，经汤广来介绍，李克与陈忠华相识。陈忠华介绍李克承接工程，因需缴纳工程保证金，2018年10月26日，陈忠华出具借条一张，载明“今借李克人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），用于引江济淮菜巢线Ｃ004标工程保证金（中铁二局中标施工段），本人愿意用拆迁征收回迁证17001192号验收单抵压担保，如出现异常情况，愿承担一切法律后果。安徽新珂劳务公司与中铁二局劳务施工合同正式签订后此条作废。卡号：62×××12开户行：工商银行合肥市包河支行姓名：陈忠华”，汤广来作为担保人在该借条上签名、捺印。同日，李克委托王有新通过徽商银行62×××89账号向陈忠华62×××12账号转账100万元，并附言“引江济淮菜巢线Ｃ004标保证金”。 李克提供了一份“包河区房屋征收项目被征收房屋移交验收单”复印件，载明被征收人为陈忠华，被征收房屋地址为南斗村3组。陈忠华陈述其个人仅拥有45个平方，目前没有进行拆迁安置，无法明确具体拆迁安置房屋坐落。 李克还申请王有新作为证人出庭作证。王有新陈述，该笔100万元系其与李克及案外人秦华共同出资，以李克名义出借给陈忠华，若后期以安徽新珂建筑劳务公司名义与中铁二局签订了施工合同，则该借条作废，转化成施工合同的保证金，但进场施工一、两个月后即退场了，也没有签订施工合同，该100万元至今未退。 后因借条上载明的劳务施工合同未能正式签订，陈忠华亦未能偿付款项，故李克诉至本院。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告李克提供的借条、银行交易凭证、包河区房屋征收项目被征收房屋移交验收单，证人证言等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告陈忠华之间借贷100万元的事实，有当事人陈述、借条及银行交易凭证予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。因借条上载明的转化成施工合同保证金的条件未能成就，故被告陈忠华仍需承担偿付借款的民事责任。借条上未载明还款期限及利率，故被告陈忠华应自逾期之日起按照年利率6%为标准支付逾期利息至款清之日止。关于被告汤广来的责任承担问题。因被告汤广来在借条上以担保人身份签字，虽未明确约定担保方式及担保范围和期限，故应按照连带保证责任对全部债务承担担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，因主债务未约定履行期限，故保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告现起诉要求被告陈忠华履行还款义务，故应自原告起诉之日起计算保证期间，原告要求被告汤广来承担保证责任未超过保证期间。关于被告汤广来辩称被告陈忠华提供了“包河区房屋征收项目被征收房屋移交验收单”作为抵押，故被告汤广来应在被告陈忠华抵押担保范围外承担保证责任，本院认为，该“包河区房屋征收项目被征收房屋移交验收单”中载明的被告陈忠华的财产并不明确、具体，无法进行抵押，被告汤广来的此节抗辩理由，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告陈忠华自本判决生效之日起十日内偿付原告李克借款本金100万元及利息（利息计算方式：自2019年3月25日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金100万元实际付清之日止）； 二、被告汤广来对被告陈忠华的上述第一项债务向原告李克承担连带清偿责任； 三、驳回原告李克的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，因原告李克撤回保全申请，故退回原告李克保全费5000元，由被告陈忠华、汤广来负担13800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡翠 人民陪审员  朱斌 人民陪审员  周凤 二〇一九年八月七日 书 记 员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十四条下列财产不得抵押： （一）土地所有权； （二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外； （三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施； （四）所有权、使用权不明或者有争议的财产； （五）依法被查封、扣押、监管的财产； （六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。