贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1210号 原告：都匀市明成矿业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市沙包堡办事处迎恩村（都匀市学田砂石厂内），统一社会信用代码91522701322235398Y。 法定代表人：陈家明。 原告：陈家明，男，1980年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。 二原告共同委托诉讼代理人：兰航，系贵州契正律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王登玉，系贵州契正律师事务所律师。 被告：贵州大新天成钢结构工程有限公司，注册地贵州省贵阳市白云区北路19号3栋2单元2层3号，统一社会信用代码91520113MA6DKCTM6W。 法定代表人：罗兰林，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张同济，系贵州国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告：陈建华，男，1979年3月4日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。 原告都匀市明成矿业有限公司（以下简称明成公司）、陈家明诉被告贵州大新天成钢结构工程有限公司（以下简称大新公司）、陈建华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明成公司、陈家明的委托诉讼代理人兰航，被告大新公司法定代表人罗兰林及其委托诉讼代理人张同济，被告陈建华及其委托诉讼代理人邓洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告明成公司、陈家明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告为其垫付的工人工资和工伤赔偿款共计1025000元；2.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年6月6日，原告明成公司与被告大新公司签订《钢结构加工安装合同》（以下简称《合同》），《合同》约定原告明成公司将约9000平方米的钢结构房屋发包给被告大新公司施工，被告负责承包范围内的安全文明施工并承担所有安全责任施工责任等、被告大新公司在《合同》的落款处加盖公章，陈建华在《合同》的委托代理人处署名。 合同签订后，原告明成公司先后在2017年6月10日向被告陈建华支付工程款20万元，2017年7月25日向被告大新公司的法定代表人罗兰林支付工程款10万元，2017年10月9日向被告陈建华支付工程款10万元，2017年12月25日以借款的形式向被告支付工程款3万元、被告大新公司承揽原告的工程至今未竣工验收。 2018年4月7日，被告大新公司的雇员陈帮族在施工过程中意外坠落死亡，4月9日应被告大新公司雇员家属的要求，原告及被告陈建华在都匀市沙包堡办事处人民调解委员会的调解下，达成由原告及被告陈建华共同先行赔偿陈帮族家属935000元，原告先行垫付，原告及被告陈建华应当承担比例另行协商的书面协议，协议签订后，原告支付了陈帮族家属935000元。该协议应申请都匀市人民法院作出了（2018）黔2701民特49号民事裁定书。 2018年4月10日，被告大新公司的莫先发、陆虹利、米华军、米华琴、陆远义以劳务纠纷向都匀市沙包堡办事处人民调解委员会申请调解，经都匀市沙包堡办事处人民调解委员会组织调解，达成原告及被告陈建华分别支付莫先发、陆虹利、米华军、米华琴、陆远义18000元工资，原告先行垫付，原告及被告陈建华应当承担比例另行协商的书面协议。协议签订后，原告分别支付了莫先发、陆虹利、米华军、米华琴、陆远义18000元，共90000元。该调解协议应申请都匀市人民法院分别作出了（2018）黔2701民特44、45、46、47、48号民事裁定书。 原告认为其支付给陈帮族家属的935000元赔偿款及支付给莫先发、陆虹利、米华军、米华琴、陆远义五人共计90000元工资，两项共计1025000元依法属于被告大新公司应当承担的工伤赔偿责任和支付的工人工资。虽然被告大新公司未在调解委员会组织达成的协议上盖章，但是，原告支付的前述1025000元系被告大新公司承揽原告明成公司的钢结构房屋工程后，被告大新公司雇佣的雇员死亡和产生的工资导致，原告明成公司和被告大新公司签订的《合同》载明被告陈建华系被告大新公司的代理人，《合同》履行过程中支付的款项均是被告陈建华收取，陈帮族工伤事故发生以及莫先发、陆虹利、米华军、米华琴、陆远义要求支付工资时被告陈建华在相关的协议书签字认可。由此，原告有理由相信被告陈建华是被告大新公司的代理人，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，被告陈建华与原告签订的支付工伤赔偿款和工人工资的后果依法应当由被告大新公司承担。 还有，虽然原告明成公司与被告大新公司签订的《合同》载明有效工期为30个晴天，但是《合同》第八条约定被告大新公司须在工程合格后交工，还须由原告明成公司组织有关部门验收方可视为合格。本工程至今未完工交付原告明成公司组织验收，陈帮族工伤事故发生时及莫先发、陆虹利、米华军、米华琴、陆远义五人务工期间，应当视为被告大新公司的施工期间。 为此，原告多次要求被告立即支付原告垫付的1025000元，终因被告以种种理由推卸未能达成一致意见。故依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的规定诉至法院，恳请依法裁判。 被告大新公司辩称：1.大新公司与陈建华之间系公章借用关系，大新公司法定代表人不认识陈帮族等人；2.大新公司不是本案的适格被告。本案的发生，因履行《人民调解协议书》而起，大新公司不是《人民调解协议书》的当事人，因而不具有本案的被告主体资格，原告明成公司可以另行对陈建华单独提起履行三方协议的诉讼；3.对死者家属的赔偿，是原告明成公司与陈建华的自愿行为，该行为经贵州省都匀市人民法院2018黔2701民特49号民事裁定书进行司法确认，该行为合法有效；4.不管是基于雇佣劳动还是基于工伤赔偿，只有死者家属才享有对大新公司提起诉讼的主体资格，如若死者家属对大新公司以农村标准提起“提供劳务人身损害诉讼”，可能只需10万或15万元等数额即可完成赔偿，原告明成公司与陈建华对死者家属的赔偿金额明显偏高，其赔偿行为，未得到大新公司的授权，事后亦未得到大新公司的追认，完全系其自愿的赔偿行为，该行为经过司法确认，合法有效。其赔偿后向大新公司主张权利，于法无据；5.“工伤”是特定的法律称谓，只有经劳动行政主管部门依法认定的劳动伤害，才能称之为工伤，在未经劳动行政主管部门进行认定的情况下，对死者受伤的事实，不能够直接称之为“工伤”，更谈不上所谓的“工伤赔偿款”；综上所述，大新公司不是本案的适格被告，对死者家属的赔偿，是原告明成公司与陈建华的自愿行为，该行为合法有效。不管是基于雇佣劳动还是基于工伤赔偿，只有死者家属才享有对大新公司提起诉讼的主体资格，因此，原告主张大新公司承担垫付工资及工伤赔偿款的请求，于法无据。本案发生是由原告与陈建华之间签订了一份不具有可履行性、不具有可诉性的赔偿协议导致，法院宜同时驳回原告对大新公司及陈建华的诉讼请求，让其与陈建华协商各自应承担的比例，协商完成再行诉讼。 被告陈建华辩称：1.案涉合同系原告明成公司与被告大新公司所签订，被告陈建华仅为被告大新公司的委托代理人；2.被告陈建华不是死者陈帮族以及莫先发等人的“包工头”，陈建华与死者间不存在雇佣关系，根据公安机关的调查笔录莫先发、陆虹利、米华军、米华琴、陆远义等五人系死者陈帮族叫来做工；3.陈建华在人民调解协议中签字只是为配合尽快处理陈帮族死亡及拖欠工人工资事件，死者陈帮族等人系为原告进行施工；4、案涉合同约定的工期已满；5.原告所举证据无法证明，被告大新公司、陈建华应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：1.2017年6月6日，原告明成公司与被告大新公司签订《钢结构加工安装合同》一份，该合同约定原告明成公司将约9000平方米的钢结构房屋发包给被告大新公司施工，被告大新公司负责承包范围内的安全文明施工并承担所有安全责任施工责任等，被告大新公司在合同落款处加盖了印章，被告陈建华在合同的委托代理人处签名；2.在合同履行过程中，原告明成公司先后于2017年6月10日向被告陈建华支付了工程款20万元、于2017年7月25日向被告大新的法定代表人罗兰林支付工程款10万元（该款罗兰林指定支付至被告陈建华的账户中）、于2017年10月9日向被告陈建华支付工程款10万元、于2017年12月25日以借款的形式向被告支付工程款3万元，至今案涉钢结构工程未组织验收、结算；3.2018年4月7日，施工人员陈帮族在施工过程中意外坠落死亡，2018年4月9日，原告明成公司、陈家明及被告陈建华在都匀市沙包堡办事处人民调解委员会主持下，达成由原告明成公司、陈家明及被告陈建华共同先行赔偿陈帮族家属935000元，并由原告明成公司、陈家明先行垫付，垫付后原告及被告陈建华对应当承担比例另行协商解决的人民调解协议，协议签订后，各方共同向都匀市人民法院申请了司法确认，都匀市人民法院于2018年4月11日作出了（2018）黔2701民特49号民事裁定书），由原告支付了陈帮族家属赔偿款935000元；4.2018年4月10日，莫先发、陆虹利、米华军、米华琴、陆远义以劳务纠纷向都匀市沙包堡办事处人民调解委员会申请调解，经都匀市沙包堡办事处人民调解委员会主持调解，达成原告及被告陈建华分别支付莫先发、陆虹利、米华军、米华琴、陆远义18000元工资，原告先行垫付，原告及被告陈建华应当承担比例另行协商的人民调解协议，协议签订后，各方分别向都匀市人民法院申请了司法确认，都匀市人民法院于2018年4月11日作出了（2018）黔2701民特44、45、46、47、48号民事裁定书），原告分别支付了莫先发、陆虹利、米华军、米华琴、陆远义18000元，共90000元；5.经原告申请，本院于2019年7月5日，向都匀市沙包堡办事处人民调解委员会发函调查了当时调解本案纠纷的相关情况，2019年7月11日，都匀市沙包堡办事处人民调解委员会向本院回复《调解情况说明》一份，并由参与调解该事件人员签名后（签名人员为：时任都匀市沙包堡办事处政法委书记金明发、时任都匀市司法局沙包堡司法所所长朱东岳、都匀市公安局沙包堡派出所教导员梁峥华、都匀市公安局沙包堡派出所副所长万新骏），提交本院，该情况说明记明：①调解协议书中都匀市明成矿业有限公司与陈家明为一个赔偿主体；②在第一次调解过程中，米华军、陆远义、陆虹利、莫先发等人均不认识陈家明本人，都指认陈建华为召集本次工程的包工头，但在第二次调解中，陈建华矢口否认自己是包工头……③由于本案急于平息矛盾……不对陈家明与陈建华的雇佣关系及责任比例进行认定……④……由于陈建华称自己一点钱都拿不出来，在陈建华与陈家明商量后，由陈家明先行全额垫付该笔赔偿款及工人工资；⑤陈家明全额垫付赔偿款及工人工资的理由为，陈建华为陈家明搭建钢棚的工程尚未完工，且工程款也没有支付，陈家明先行为陈建华垫付赔偿款后，待双方雇佣关系与责任比例明确后再由陈家明从陈建华工程款扣除。 本院认为，人民调解协议的司法确认是指人民调解组织对民间纠纷进行调解，在达成调解协议之后，经双方当事人同意，双方或一方，或者双方共同委托人民调解组织，向人民法院申请对人民调解协议进行司法确认；人民法院受理后依法进行审查，对符合自愿、合法原则的人民调解协议，遵守“两便”原则作出决定，确认其法律效力并赋予其强制执行力的诉讼活动。 本案中，原告明成公司、陈家明与被告陈建华分别与死者陈帮族第一顺序继承人、莫先发、陆虹利、米华军、米华琴、陆远义等人达成人民调解协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，合法有效，对各方当事人均具有约束力。但被告大新公司并非人民调解协议中所涉当事人，且对人民调解协议的履行未做出意思表示，故在本案所涉及的追偿法律关系中被告大新公司不应承担责任。 对于本案所涉人民调解协议中所载“其中都匀市明成矿业有限公司：陈家明与陈建华对此各自应承担的责任比例另行协商”的协议内容，存由原告垫付陈帮族死亡赔偿93.5万元以及莫先发、陆虹利、米华军、米华琴、陆远义等5人劳务工资共计9万元后，原告与被告陈建华再自行对应由谁赔偿进行协商的意思表示；现因原告与被告陈建华对已由陈家明垫付赔偿款、劳务工资的承担无法达成一致，发生争议，引发本次诉讼，故应当结合庭审查明的事实，对该102.5万元承担的责任主体进行认定：1.2017年6月6日，原告明成公司与被告大新公司签订《钢结构加工安装合同》系承揽合同，原告为定作人，被告大新公司为承揽人，被告陈建华在案涉合同中为被告大新公司的委托代理人，在本案的诉讼过程中，因被告均未举证证实原告作为定作人存在对定作、指示或者选任存在过失，故原告不应对死者陈帮族的死亡赔偿承担责任；2.据诉辩各方的当庭陈述以及查明的案涉工程项目至今未进行验收、未对工程价款进行结算、已付工程款均支付给被告陈建华的事实，结合都匀市沙包堡办事处人民调解委员会出具的《调解情况说明》及被告陈建华签署人民调解协议的事实，可以认定案涉《钢结构加工安装合同》所涉项目至陈帮族死亡之时尚未完成施工，其被告陈建华为该工程的实际施工人，为案涉项目的实际施工人，死者陈帮族以及个人莫先发、陆虹利、米华军、米华琴、陆远义等人系被告陈建华雇佣，故被告陈建华理应对雇员陈帮族死亡承担赔偿责任；3.被告大新公司明知被告陈建华用其公司名义与原告明成公司签订合同，实际承接案涉钢结构工程进行施工，且在退出施工后，仍放任被告陈建华使用其公司名义继续施工，亦应当承担连带赔偿责任，但被告陈建华在签署案涉人民调解协议时，未获得被告大新公司授权或委托签订人民调解协议，且被告大新公司并非人民调解协议的当事人，事后亦并未追认，故被告大新公司在本案中不应承担责任，被告陈建华在承担责任后，可依据其与被告大新公司的关系，另案主张权利；4.关于原告垫付的莫先发、陆虹利、米华军、米华琴、陆远义劳务工资共计9万元部分，庭审已查明原告与被告陈建华就案涉工程项目并未进行结算，现尚有超过9万元的工程款未支付给被告陈建华，故原告对垫付的9万元劳务工资亦有支付义务，对原告的该部分主张，本院不予支持。综上，被告陈建华为案涉工程的实际施工人，且为死者陈帮族之雇主，故应当对死者陈帮族的死亡承担赔偿责任，现原告为其垫付了93.5万元赔偿款，被告陈建华理应归还原告；被告大新公司并非人民调解协议的当事人，被告陈建华在承担赔偿责任后，可依据双方间的法律关系，另案主张权利；原告实际支付的劳务工资9万元，因原告对此有支付义务，可在与陈建华结算时予以扣减。其原告的诉讼请求部分成立，依法应予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第四十八条、第六十条、第二百五十一条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈建华于本判决生效之日起十日内返还原告都匀市明成矿业有限公司、陈家明垫付的陈帮族死亡赔偿款93.5万元； 二、驳回原告都匀市明成矿业有限公司、陈家明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14026元，由原告都匀市明成矿业有限公司、陈家明负担1026元，由被告陈建华负担13000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王志坚 审 判 员  梁运航 人民陪审员  罗 艳 二〇一九年八月十五日 法官助理李昱莹 书记员黄婷婷（代）