wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)坛执字第00300-3号申请执行人金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人冯福生，该××董事长。委托代理人秦逸平，该××总经理。被执行人王怀娣。被执行人沈美琴。金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司申请执行王怀娣、沈美琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）坛商初字第0396号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告王怀娣于本判决生效之日起10日内向原告金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司返还借款本金人民币350万元，并按约支付利息，其中100万元本金的利息为25420元，自2013年12月1日起至判决给付之日止的逾期利息按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算，50万元本金的利息为6820元，自2013年12月13日起至判决给付之日止的逾期利息按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算，200万元本金的利息为223200元，自2014年7月2日起至判决给付之日止的逾期利息按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算。二、若被告王怀娣未履行上述第一项还款义务，原告有权以沈美琴抵押的位于金坛市北门大街49号房地产通过折价或拍卖、变卖后所得价款在350万元的限额内优先受偿。因被执行人王怀娣、沈美琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人王怀娣、沈美琴送达了执行通知书等材料，要求其履行本院生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封了被执行沈美琴所有的位于常州市金坛区北门大街49号房产，现在被执行人沈美琴已经给付了申请执行人金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司人民币3500000元，履行了本院（2014）坛商初字第0396号民事判决书第二项确定的担保义务。本院依法对被执行人王怀娣的财产状况进行调查，经查询，被执行人王怀娣目前无银行存款记载信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，本院依法将被执行人王怀娣纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）坛商初字第0396号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  王先彪代理审判员  张 鹏二〇一六年二月十七日书 记 员  顾 煜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0103民初577号原告：徐宏刚。被告：郭强。本院在审理原告徐宏刚与被告郭强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭强银行存款人民币10万元或查封同等价值的财产，并用原告徐宏刚与担保人张爱娟共同所有的位于沈阳市和平区绍兴街8号2-2-1，建筑面积165.9平方米的房屋作为对被告财产保全的担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封原告徐宏刚与担保人张爱娟共同所有的位于沈阳市和平区绍兴街8号2-2-1，建筑面积165.9平方米的房屋产籍（老卷号：20-1-散-20688，新档案号：6-2-0019972）；二、冻结被告郭强银行存款人民币10万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  潘鸿飞二〇一六年二月十六日书 记 员  唐蕴玮
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执2419-2号申请执行人：石传政，男，1983年1月16日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：沈军定，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院做出的（2016）皖0104民初1972号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付欠款36570元，另责令被执行人承担给付迟延履行期间的债务利息1606元（款清息止），并承担本案案件受理费1247元，执行费449元，共计39872元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人沈军定尚未支取的收入39872元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一六年二月二十七日书记员  王人杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初244号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中支行。住所地：四川省阆中市。法定代表人张际训，该行行长。委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。被告徐敏，男，生于1963年7月27日，汉族，住四川省阆中市。被告黎青华，女，生于1964年9月25日，汉族，住四川省阆中市。被告徐祥发，男，生于1955年9月5日，汉族，住四川省阆中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中支行诉被告徐敏、黎青华、徐祥发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,三被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月17日，被告徐敏、黎青华与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告徐敏、黎青华在原告处贷款150,000元，采取阶段性等额本息还款法于2016年7月17日归还完全部借款本息。同日，被告徐详发与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告徐详发自愿为被告徐敏、黎青华在原告处的上述借款提供连带责任保证。原告依约向被告徐敏、黎青华发放了贷款，但事后,被告徐敏、黎青华未按合同约定如期偿付借款本息。经原告向被告方催收无果，现起诉至法院，请求依法判决：1、解除原告与被告徐敏、黎青华签订的《小额贷款借款合同》；2、被告徐敏、黎青华偿还原告借款本金150,000元及资金利息、逾期罚息，被告徐详发依法承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。三被告均未作答辩。经审理查明，2014年7月17日，被告徐敏、黎青华与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告徐敏、黎青华在原告处贷款150,000元，借款期限自2014年7月17日起至2016年7月17日止，借款利率为固定年利率12.5%，贷款用途为购买饲料、种子，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同同时约定如借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告徐详发与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告徐详发自愿为被告徐敏、黎青华在原告处的上述借款提供连带责任保证。当日，原告与被告徐敏、黎青华签订借款借据，并由原告将该笔贷款打入被告徐敏指定的银行账户。但事后，被告徐敏、黎青华未按照借款合同约定如期偿还原告借款本息。截止2016年1月27日，被告徐敏、黎青华仅偿还原告借款利息15,636.55元，尚结欠原告本金150,000元及利息14,344.55元。经原告向被告催收，被告未予偿还。原告收款无果，遂于2016年1月7日诉讼来院，并同时提出上列诉讼请求。上述事实，有原、被告身份信息复印件、小额贷款借款合同复印件、小额贷款保证合同复印件、手工借据复印件、贷款放款单复印件、还款计划表复印件、利息清单打印件及原告陈述等为据。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，均属合法有效。双方应当按照上述合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了向被告徐敏、黎青华发放贷款的义务，被告徐敏、黎青华应当按借款合同约定及时足额偿还原告借款本息。现被告徐敏、黎青华未按借款合同约定及时足额偿还原告借款本息是错误的，应当按借款合同约定承担相应的民事责任。虽借款合同尚未到期，但被告徐敏、黎青华未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，且对原告的贷款安全构成威胁，原告诉请解除该借款合同并提前收回贷款本金及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告徐详发应当按照保证合同的约定对被告徐敏、黎青华的该笔贷款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中支行与被告徐敏、黎青华于2014年7月17日签订的《小额贷款借款合同》。二、被告徐敏、黎青华在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金人民币150,000元及截止2016年1月27日所欠利息14,344.55元;并从2016年1月28日起至还清之日止按借款合同约定的逾期年利率16.25%计付150,000元的利息。三、被告徐详发对被告徐敏、黎青华应当偿还原告的借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告徐敏、黎青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员 郑 涛二〇一六年二月一日书 记 员 龚钰婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初538号之一原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浬浦支行，住所地：诸暨市浬浦镇书院横路13号。负责人：何建强，系该支行行长。委托代理人：周玲、郑亦明，系该支行职工。被告：蒋建妮。被告：周毕嘉。本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浬浦支行与被告蒋建妮、周毕嘉金融借款合同纠纷一案中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浬浦支行于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浬浦支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浬浦支行撤回起诉。案件受理费9022元，依法减半收取4511元，财产保全费3170元，合计7681元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浬浦支行负担。审判员  杜敏丽二〇一六年二月二十九日书记员  杨海霞
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第01968号上诉人(原审原告)罗平，男，1958年10月5日出生，汉族，居民。被上诉人(原审被告)重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。代表人彭涛，该支行行长。委托代理人陈文章，男，1971年7月18日出生，汉族，该单位职工。委托代理人马德权，重庆环法律师事务所律师。上诉人罗平因劳动合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2015)奉法民初字第02662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：罗平于1978年8月起开始在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行(原农村信用合作社，以下简称奉节农商行)工作。后因罗平参与赌博被奉节县公安局抓获，奉节农商行于2011年8月做出《关于给予罗平同志解除劳动合同处理的决定》，解除了双方的劳动合同。在罗平工作期间，奉节农商行为罗平办理了社会养老保险。同时，罗平向奉节农商行缴纳股金16000元，折合股票10000股。2004年3月6日，原奉节县农村信用社给罗平发放持股类证书。2010年12月16日，重庆农村商业银行股份有限公司在香港挂牌上市。2011年12月15日，重庆农村商业银行股份有限公司给罗平发放非境外上市股份持有人编码证。2015年6月10日，罗平向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求奉节农商行支付社会保险待遇和职工个人股金496500元。同日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳仲不字(2015)第55号不予受理案件通知书。罗平不服该通知，于2015年6月12日诉至法院，请求判令奉节农商行赔偿社会保险待遇损失432000元(一年损失至少1.2万元*36年，自2018年退休开始领取养老保险计算至年满95岁止)，并退回罗平个人股金64500元。另查明，奉节农商行自2009年至2014年，每年均向罗平分红。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。对于罗平在1993年3月1日前能否视为缴费年限是本案的焦点问题。按照渝人社发(2013)19号文件规定，1993年2月28日前自动离职或被企业除名人员，本人可以一次性补缴基本养老保险费，补缴后只计算缴费年限，不作为视同缴费年限，不计入基本养老保险个人账户。而罗平是2011年8月因参与赌博被除名，不属该文件中本人可以补缴的范围，更不能视同缴费年限。1993年3月1日起至1996年罗平建立基本养老保险个人账户期间，罗平可以要求奉节农商行补缴或者向社保行政部门反映处理并另行解决，如社会保险经办机构不能补办导致其无法享受该期间的社会保险待遇，要求奉节农商行赔偿损失发生争议，法院应予受理。而罗平并无社会保险经办机构不能补办该期间社会保险手续的证据，不属于法院直接受理范围。故罗平要求奉节农商行赔偿其社会保险待遇损失的诉讼主张，对于罗平本人是否存在损失或者如果发生损失将会有多少具体损失等事实，罗平均负有举证责任，罗平在本案中没有提供证据证明这方面的事实，故不予支持。对于罗平请求奉节农商行退还个人股金的诉求，因不属于劳动争议，故本案不予处理，当事人可另行主张权利。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回罗平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由罗平承担。罗平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、判令撤销(2015)奉法民初字第02662号奉节县人民法院民事判决书；二、判令被上诉人立即赔偿上诉人社会保险待遇损失294000元(按现行农商行给退休人员每年补赔8400元×35年)；三、判令被上诉人立即退还上诉人职工个人股金1万股，计人民币64500元(按起诉时的股市行情每股6.45元计算)。主要事实和理由：一审奉节县人民法院草率驳回上诉人的诉讼请求，致使上诉人无法主张权利。1、该案根本就不存在什么补办或补缴养老保险的说法。上诉人在诉讼前就多次找过社会保险机构和行政劳动执法大队，要求补缴1986年1月至1995年12月10年间的养老保险。他们的答复是你原单位给你建立养老保险关系手续的起初时间是1996年1月，要求补缴1995年前10年间的养老保险根本不可能，那时既没有你的养老保险关系档案，也没有你的基本养老保险账户，怎么能补缴得进去，补缴在什么人下。至于你原单位推迟10年后才给你办理社会保险手续，现在无法补缴，责任完全在你单位，是你单位没有给你按时办理养老保险和缴纳养老保险，现在没有任何办法解决，你只能通过法院找你单位赔偿损失。上诉部门的答复上诉人在一审法庭调查时，陈述得很清楚。2、上诉人请求被上诉人退还职工个人股金一事。上诉人在被上诉人工作期间，且在劳动合同存续期间产生的经济纠纷怎么不属于劳动争议呢?补充：一、一审法院采信的渝人社发(2013)19号文件，首先是法院对文件精神的理解认识错，其次是根本与本案无关联性，再次所谓的文件规定在一审时没有举证质证，罗平的诉求与最高人民法院的司法解释(三)的第一条完全一致。二、一审法院说没有保险经办机构不能补办该期间社会保险手续的证据，完全是明知故问，故意刁难无需举证。罗平诉求是赔偿损失，偏要往补缴养老保险说事，故意歪曲诉讼主题。三、一审法院认为罗平是否有损失或者损失有多少，没有提供证据证明，完全是歪曲事实。罗平已向一审法院提交奉节农商行单位每月赔付退休人员700元(补发退休工资)损失的书面证据数人。四、罗平在奉节农商行工作期间，按奉节农商行的规定要求缴纳的职工个人股金，完全属于霸王股，非交不可，一审法院不予处理，这完全是排述罗平诉求，个人财产依法收回，法院不支持真是无法可依，不可思议。奉节农商行答辩称：上诉理由不成立，一审判决正确。96年之前国家没有强制交保险，所以并不违反国家强制性规定。养老保险是一个可得的利益，现在尚不能确定。股金是可以通过交易获得的，可以委托交易。经审查，一审判决认定的事实是正确的，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，被上诉人奉节农商行已经为上诉人罗平办理了养老保险手续，从1996年1月起缴纳了养老保险费。现罗平要求奉节农商行赔偿社会保险待遇损失，应当以罗平的损失确实存在且与奉节农商行有关为前提。虽然1995年12月以前奉节农商行未为罗平缴纳养老保险费，但如果能够补缴或部分时间段可以补缴，则罗平就不存在将来养老保险待遇的损失或损失可以降低。罗平称社会保险机构答复不能补缴，但没有提供相应证据。罗平不能证明其损失确实存在及损失的金额，现要求奉节农商行赔偿社会保险待遇损失缺乏依据。罗平持有重庆农村商业银行股份有限公司的股份，现要求退还股金，属于平等主体之间的民事纠纷，不属于劳动争议，也不属于与本案的劳动争议具有不可分性的诉讼请求，故可以另行处理。综上，罗平的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗平负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年二月一日书 记 员 欧阳星宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第11451号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人张婧，重庆扬义律师事务所律师。委托代理人岳婷婷，重庆丽达律师事务所律师。被告刘洪，男，1970年3月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万盛区。原告夏靖与被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员晏妮、石慧组成合议庭，适用普通程序并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人岳婷婷到庭参加了诉讼。被告刘洪下落不明，本院于2015年10月31日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2014年12月26日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款47406.40元。被告借款后未偿还借款，经原告多次催收，被告仍未按期偿还借款，被告严重违反双方签订的《借款协议》及《还款管理服务说明确认书》，逾期已达到15天以上，原告依约有权提前终止合同。被告应一次性支付余下的所有本金、利息和因被告未还款而带来的律师费、诉讼费等原告为实现债权的相关费用。现要求被告立即偿还原告借款本金47406.40元及利息、罚息、违约金（以47406.40元为本金，自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止），被告承担律师费3157.98元。被告刘洪未作答辩。经审理查明，2014年12月3日，原被告签订《借款协议》，约定：“第一条被告向原告借款47406.40元，每月等额本息还款数额为4353.48元，服务费在提款时一次性支付，12个月还清。第二条原告通过网上银行汇款方式将款项汇入到被告专用账号中。第三条协议签署后，在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账户（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额见被告与信和汇金、信和汇诚及信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）。第六条如果被告严重违反还款义务逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，被告应一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告未还款而带来的律师费等为实现债权的合理费用均由被告承担。”同日，被告刘洪签署《还款管理服务说明确认书》，载明：“您已确认收到出借人支付的借款肆万柒仟肆佰零陆元肆角整，其中柒仟陆佰零陆元肆角整为出借人代您向信和汇金、信和汇诚及信和惠民支付咨询费、审核费、服务费、信访费等。”同日，被告与信和汇金、信和汇诚及信和惠民签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：“被告有一定的资金需求，信和汇金为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇诚为被告实现成功借款出具审核意见，信和惠民为被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。被告在经信和惠民推荐，与特定的出借人于2014年12月26日签署《借款协议》借款金额为47406.40元。被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金支付咨询费5036.35元，向信和汇诚支付审核费444.38元，向信和惠民支付服务费1925.66元，三项费用共计7406.39元。经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，此费由出借人代为支付给信和汇金、信和汇诚及信和惠民。因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。”2014年12月30日，原告夏靖通过招商银行向被告刘洪转账汇款39800元。同日，原告夏靖代借款人刘洪向信和汇金、信和汇诚及信和惠民分别支付服务费5036.35元、444.38元、1925.66元。2014年12月18日，被告刘洪签署《信访咨询费收取告知书》，载明：“由于信和公司对您的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。”被告刘洪逾期还款已达到15天以上。另查明，原告为实现债权产生了律师费3157.98元。上述事实，有原被告的陈述及其提供的借款协议、还款管理服务说明确认书、信用咨询及管理服务协议、招商银行转账汇款单、收据、信访咨询费收取告知书等证据证明，这些证据的真实性、合法性和关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效。原告履行合同义务后，被告应当按约履行还款义务，被告存在未按期归还分期付款本息的情形，故原告有权根据合同约定提前终止借款协议，要求被告一次性支付余下的所有本金、利息等。原被告签订的《借款协议》中约定了由原告代被告支付咨询费、审核费、服务费、信访费共计7406.39元，该费用应按协议约定计入原告向被告的借款金额。因此对原告要求被告归还47406.40元借款本金的诉讼请求予以支持。由于《借款协议》中约定利息、罚息、违约金的计算标准超过了法律规定的标准，因此对原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。《借款协议》中也约定被告应承担为实现债权而支付的律师费，因此对原告要求被告承担律师费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告夏靖借款本金47406.40元，并支付利息、罚息及违约金（以47406.40元为基数，从2015年1月23日开始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金付清之日止）。二、被告刘洪于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告夏靖律师费3157.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，公告费900元，共计2094元（原告已预交），由被告刘洪负担。被告刘洪负担之数额限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告夏靖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘超人民陪审员  晏妮人民陪审员  石慧二〇一六年二月一日书 记 员  李玲
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更306号罪犯殷小强，男，1981年11月12日出生，汉族，重庆市南川市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2005年7月5日（2005）筑刑一初字第131号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2008年8月12日起至2026年8月11日止。2010年12月至2013年7月先后二次经本院裁定减刑三十六个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2013年10月、2013年11月至2014年10月二次被核准为为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯殷小强准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2008年8月12日起至2022年9月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  陈 红代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  叶峤琦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2015)深南法民三初字第220号原告李玉红，女，汉族，1955年1月25日出生，住深圳市南山区，委托代理人何玉娟，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告曾朝明，女，汉族，1962年7月23日出生，身份证住址深圳市南头区，原告李玉红诉被告曾朝明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理，并于2014年3月18日依法作出（2013）深南法民三初字第374号民事裁定，原告李玉红不服该裁定，向深圳市中级人民法院上诉，深圳市中级人民法院于2014年10月24日裁定将本案发回指令审理。本院于2015年2月4日重新立案受理，于2016年2月4日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉红及其委托代理人何玉娟到庭参加诉讼。被告曾朝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年6月21日，原、被告签订《房产转让协议书》，约定被告将深圳市南山区福源路南头新苑小区3栋503房售予原告，总价162497元，另原告同意额外支付被告装修费等费用65000元，总计227497元，协议未约定具体的房产过户期限。合同签订后，原告履行了支付价款的义务，被告履行了交付房产的义务，但被告至今未将涉案房产过户至原告名下，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、确认原、被告双方签订的《房产转让协议书》有效；2、被告履行将南山区福源路南头新苑小区3栋503号房过户至原告名下的义务；3、本案诉讼费用及公告费用原告自愿承担。被告曾朝明未到庭应诉，未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，1998年6月21日，原告（买方，乙方）与被告（卖方，甲方）签订了《房产转让协议书》，约定甲方愿将位于南山区福源路新苑小区3栋503房（建筑面积93.68㎡），以总价162497元价格转让给乙方。乙方同意额外支付甲方装修费、防盗网安装费、电话安装费及电视、冰箱、床等家私费共计65000元。总计乙方付款总额为227497元。甲、乙双方签订本协议当天，乙方支付给甲方现金50000元作为定金，甲方将全部房产手续（包括：房产证正本等资料及房屋钥匙）交给乙方，乙方收到上述资料后，将余款177497元付清。甲方负责协助乙方办理房产过户手续。合同签订后，原告于1998年6月22日向被告支付涉案房产定金50000元，同年6月26日又向被告支付涉案房产余款177497元。被告收到购房款后给原告出具了两张收条。另查，涉案房产自原告向被告付清房款，被告将涉案房产的房产证原件以及房屋钥匙交给原告后，原告一直在涉案房产处居住至今。以上事实，有《房产转让协议书》、收条、《房产证》、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《房产转让协议书》系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应依约诚信履行。现原告要求被告履行上述房产转让协议，并将涉案房产过户到原告名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李玉红与被告曾朝明于1998年6月21日签订的《房产转让协议书》合法有效；二、被告曾朝明于本判决生效后十日内将位于深圳市南山区福源路南头新苑小区3栋503号房产过户至原告李玉红名下。本案受理费3550元，原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  谭 敏审 判 员  林泽荣代理审判员  王 路二〇一六年二月二十二日书 记 员  黄 栗
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)耒民三初字第388号原告肖满秀。委托代理人左昀，耒阳市法律援助中心律师。被告湖南金拓天油茶科技开发有限公司。法定代表人周海云，该公司董事长。原告肖满秀诉被告湖南金拓天油茶科技开发有限公司（以下简称金拓天公司）劳动争议一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员张志武适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告肖满秀及其委托代理人左昀到庭参加诉讼。被告湖南金拓天油茶科技开发有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年11月入被告公司工作，聘用在香江百货岳屏店担任促销员，双方签订的劳动合同约定原告的工资为1600元/月，每周工作6天，每天工作8小时。自签订劳动合同以来，原告按照合同约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，2014年4月至2014年7月止，累计拖欠原告工资6400元。原告多次要求被告支付拖欠的工资，但被告不予理会。请求判令被告：1、支付原告2014年4月至7月份的工资6400元，并支付赔偿金6400元；2、由被告承担诉讼费。被告未到庭答辩，也未提供证据。经审理查明，2013年11月，原告肖满秀被被告金拓天公司聘用为衡阳市香江百货岳屏店促销员，双方未签订书面劳动合同，由被告向原告发放工资，但自2014年4月起，被告开始拖欠原告的工资，至2014年7月止，累计拖欠原告5800.25元。2014年9月20日，被告向步步高商业连锁股份有限公司发函，请求该公司代发被告在该公司工作的促销人员的工资，所发金额从被告对该公司的应收款中支出，所附的支付金额表中确认应支付给原告工资5800.25元。但原告并未领到该份工资。自2014年8月初起，被告未再安排原告上班，也未向原告支付工资，未以口头或书面形式通知解除与原告的劳动关系。2015年8月1日，原告等7人为本案请求事项向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以原告未按规定补交立案材料为由，于2015年8月3日向原告等7人发出不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服，遂本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告的营业执照、香江百货理货员证、被告发往步步高商业连锁股份有限公司的代发工资函、不予受理通知书及送达回证证实，经当庭审查属实，均予以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告对原告用工，并向原告支付了工资，可以证实双方存在劳动关系。被告出具的代发工资函证实了被告尚拖欠原告2014年4月至7月的工资5800.25元，经原告催讨，没有支付，违反了法律规定，原告要求被告支付拖欠的2014年4月至7月的工资6400元中的5800.25元，符合法律规定，予以支持；过高部分因原告未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”，原告未提供证据证实已就被告的拖欠工资行为向劳动行政部门进行了报告，并由劳动行政部门责令被告限期支付，故原告直接要求判令被告加付未按时支付工资的赔偿金，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南金拓天油茶科技开发有限公司支付原告肖满秀工资5800.25元，限本判决发生法律效力之日起十天内付清；驳回原告肖满秀的其他诉讼请求及仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  张志武二〇一六年二月二十六日代理书记员  邓韦韦
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8640号之二申请执行人卢克刚，男，1967年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被执行人劳解红，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行申请执行人卢克刚与被执行人劳解红民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月23日，被执行人劳解红尚欠申请执行人卢克刚借款500000元，利息190000元（按月利率2%自2013年5月20日起暂计算至2014年12月30日；自2014年12月31日至生效判决确定履行之日止的利息仍按月利率2%另计），律师代理费20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理5135.61���。经调查，被执行人劳解红目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第8640号案的本次执行程序。申请执行人卢克刚发现被执行人劳解红有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年二月二十三日书记员  陆海芳
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2014）观执字第00468号之一申请执行人：安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市。被执行人：汪来安。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:扣划、提取被执行人银行存款或其它收入504400元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年二月一日书记员  徐华强
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬开执字第00685号申请执行人南京和谐物业管理有限责任公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人魏明，该××董事长。委托代理人沙恒兵，该××员工。被执行人杨元洪。申请执行人南京和谐物业管理有限责任公司与被执行人杨元洪物业服务合同纠纷一案，扬州经济技术开发区人民法院（2015）扬开民初字第00844号民事调解书已经发生法律效力，根据该调解书：一、南京和谐物业管理有限责任公司与杨元洪一致确认，杨元洪欠南京和谐物业管理有限责任公司2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费（含物业费、电梯运行费、储藏室物业费、公用水电费）3050元，此款杨元洪于签订调解协议起一个月内付清；二、双方当事人其他无争议；三、案件受理费减半收取25元，由南京和谐物业管理有限责任公司负担（已交）。由于杨元洪未履行该判决书确定的义务，南京和谐物业管理有限责任公司向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案执行，并依法向杨元洪发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人南京和谐物业管理有限责任公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人南京和谐物业管理有限责任公司向本院撤销执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李万永审 判 员  毕维明审 判 员  殷正宏二〇一六年二月十九日见习书记员  潘道庆
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执复议7号申请复议人（异议人、被执行人））：广东xxx有限公司，住所地。法定代表人：金xx。委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。委托代理人：王有华，广东国鼎律师事务所实习律师。申请执行人：卢xx，住广州市越秀区。委托代理人：陈婧、朱汉平，均为广东法丞律师事务所律师。申请复议人广东xxx有限公司（以下称xxx公司）不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执异字第190号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院在执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案非终字【2013】33-1号裁决书一案过程中，被执行人xxx公司申请不予执行该劳动仲裁裁决。原审法院审查认为，一、xxx公司提出异议的主要法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，该规定属于一般性规定，在申请不予执行劳动仲裁裁决时应适用特别法，即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（经条文序号调整为2012年修订后民诉法的第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。该司法解释规定不予执行的情形并不包含异议人主张的仲裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据这三项事由。xxx公司提出的另一法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该规定适用于一裁终局裁决，而涉案的劳动仲裁裁决属于非一裁终局裁决。故xxx公司的异议不符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。xxx公司主张其“临时歇业”，但登记注册地未变更，故仲裁委将相关材料以在异议人登记注册地张贴公告，并在报纸刊登公告的方式进行送达，未违反法律及仲裁程序的规定。xxx公司提出申请执行人“伪造”仲裁裁决“所依据”的证据、向仲裁机构隐瞒了“足以影响公正裁决”的证据，无证据证实，且仲裁裁决作出后，xxx公司未在法定期限内向法院起诉。至于xxx公司提出与其他关联企业之间、股东之间的纠纷不属于本案审查范围，应另循法律途径解决。故xxx公司的异议理由没有事实和法律根据，其异议请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定驳回异议人xxx公司的执行异议。xxx公司向本院申请复议称：请求撤销原审法院（2015）穗海法执异字第190号执行裁定，不予执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2013】33-1号裁决书。本院查明：关于卢xx和xxx公司解除劳动合同、经济补偿等争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月18日作出穗海劳人仲案非终字【2013】33-1号《裁决书》，裁决内容为：确认卢xx于2012年11月30日解除与xxx公司的劳动合同；在裁决生效之日起3日内，xxx公司一次性支付卢xx2012年1月18日至2012年5月11日工资xx元及2012年5月12日至2012年11月30日生活费xx元、2011年年底双薪xx、经济补偿xx元；驳回卢xx的其他申请请求。该裁决生效后，卢xx向原审法院申请执行，原审法院以（2013）穗海法执字第2774号立案执行。执行过程中，xxx公司提交《不予执行申请书》，请求裁定不予执行上述裁决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于当事人、利害关系人提出执行行为异议的规定，该条规定“当事人、利害当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款是关于人民法院裁定不予执行仲裁裁决的规定，该条对于人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请的，并无赋予当事人提出执行异议或复议的权利。本案中，对xxx公司提出的不予执行申请，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定进行审查。原审法院同时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，表述为裁定“驳回异议”，并告知当事人不服裁定可以申请复议，系将执行行为异议审查与不予执行仲裁裁决的审查相混淆，属于适用法律错误，本院予以指出。xxx公司的复议申请缺乏法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回广东xxx有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  叶洁靖审判员  刘卓江审判员  黄晓清二〇一六年二月一日书记员  黄翠燕
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2015)冠民初字第2034号原告：任某被告：徐某案由：离婚因该文书涉及离婚纠纷等原因，不在互联网公布。审 判 长  王运存人民陪审员  代建斌人民陪审员  李振旺二〇一六年二月二十九日书 记 员  杜亚南
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0891民初532号之二原告中国人民解放军第八二医院，住所地淮安市健康东路***号。法定代表人汪春晖，该院院长。委托代理人丁涛，该院职工。被告唐国海。原告中国人民解放军第八二医院与被告唐国海医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。在审理过程中，原告中国人民解放军第八二医院于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军第八二医院撤回起诉。案件受理费519元（已减半），保全费520元���合计1039元，由原告中国人民解放军第八二医院负担。代理审判员  邵爱静二〇一六年二月二十五日书 记 员  石银夏
栖霞市人民法院（）稿纸总号：机密程度：发往：（共印份）拟稿人：史奉年月日初审人：年月日签发人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执182-1号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：96643226-6。法定代表人徐杰，该公司董事长。被执行人冯寿。被执行人于雷。被执行人王恒源。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人冯寿、于雷、王恒源借款合同纠纷一案，于二O一五年四月八日审结。该案（2014）栖商初字第433号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯寿在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账号60×××62的存款100000元；账号95×××78的存款100000元；冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  顾进芳审判员  林 远二〇一六年二月二十九日书记员  史 奉山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2016）鲁0686执182-1号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：96643226-6。法定代表人徐杰，该公司董事长。被执行人冯寿，男，1960年12月4日出生，汉族，住栖霞市蛇窝泊镇南固山村。被执行人于雷，男，1971年4月2日出生，汉族，住栖霞市蛇窝泊镇榆子村。被执行人王恒源，男，1988年9月22日出生，汉族，住栖霞市蛇窝泊镇榆子村。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人冯寿、于雷、王恒源借款合同纠纷一案，于二O一五年四月八日审结。该案（2014）栖商初字第433号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯寿在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账号604563018200036662的存款100000元；账号9551004560000134678的存款100000元；冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡海滨审判员顾进芳审判员林远二0一六年二月二十九日书记员史奉
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿执字第629号之一申请执行人刘丽英，女，1970年6月15日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人绿园区蓝川菜馆，住所绿园区皓月大路。经营者郝淑梅，女，汉族，1966年10月12日生，现住长春市绿园区。申请执行人刘丽英与被执行人绿园区蓝川菜馆身体权纠纷一案，由于被执行人绿园区蓝川菜馆未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第162号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘丽英向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第162号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年二月二十九日书记员  薄 鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法金民终字第1607号上诉人（原审原告）：苏锦清，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：邓璐枝，住四川省仪陇县。本院在审理上诉人苏锦清与被上诉人邓璐枝民间借贷纠纷一案中，因上诉人苏锦清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按上诉人苏锦清撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按上诉人苏锦清撤回上诉处理，广州市白云区人民法院(2015)穗云法民二初字第279号民事判决发生法律效力。二审案件受理费6620元减半收取为3310元，由上诉人苏锦清负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 灯审 判 员  庄晓峰代理审判员  汪 婷二〇一六年二月二十九日书 记 员  徐施阮
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0422民初288号原告房某某被告习某某本院在审理原告房某某与被告习某某离婚纠纷一案中，原告房某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，系原告对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告房某某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，原告房某某自愿全部承担。审判员  张猛二〇一六年二月二十九日书记员  杜虎本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2601刑初25号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人莫某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月28日被被取保候审。经本院决定，于2016年2月17日被逮捕，现羁押于凯里市看守所。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月16日17时许，被告人莫某某饮酒后驾驶湘10-D52**号大中型拖拉机由凯里经济开发区往下司镇方向行驶，行至上瑞线1921km+800m时，追尾前方慢车道上由被害人杨某驾驶的贵HQ74**号普通二轮摩托车，造成两车不同程度损坏的交通事故。民警出警处理事故时发现莫某某涉嫌酒后驾驶，遂对莫某某抽取血样，送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，莫某某血液中检测出酒精成分，乙醇含量177.06mg∕100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人莫某某在庭审中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表及立案决定书等、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、查获经过、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、拖拉机驾驶证、凯里经济开发区农机监理站的证明、福泉市金鹿拖拉机制造有限公司的证明、交强险保单、证据保全决定书、证据保全清单、返还物品凭证、交通事故车辆技术检验报告及车检相片、证人文某某、孙某某、杨某的证言、道路交通事故认定书、谅解书、呼气式酒精测试测试照片、当事人血样提取登记表及血样提取照片、贵警院司法鉴定中心[2015]法毒检字第1382号《法医毒物检验报告书》、被告人莫某某的供述、身份证及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，莫某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且对交通事故的被害方进行了赔偿，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年4月16日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 晶审 判 员  杨凯鹏人民陪审员  顾劲松二〇一六年二月二十二日书 记 员  彭 东
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟虞民初字第01418号原告常熟市国贸物业管理有限公司,住江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢508西。法定代表人刘正星，该公司总经理。委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托代理人吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。被告王耀祥。原告常熟市国贸物业管理有限公司诉被告王耀祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年08月24日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告常熟市国贸物业管理有限公司委托代理人吴徐晟到庭参加了诉讼，被告王耀祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市国贸物业管理有限公司诉称：原告与新加坡花园南区业主委员会签订物业管理合同，被告系新加坡花园衡山路号的业主，应按合同约定支付物业费，现拖欠物业服务费1700元未付，故诉至法院要求其给付物业服务费1700元及承担诉讼费用。被告王耀祥未作答辩。经审理查明：2010年5月8日，原告常熟市国贸物业管理有限公司与新加坡花园南区业主委员会签订物业管理委托合同，约定由原告为新加坡花园南区实行物业服务，双方就日常物业管理方案、物业管理标准及服务承诺等作出了明确约定，其中约定物业费用收取标准为：公寓房每平方米0.23元／月，联体房每平方米0.53元／月，独院别墅每平方米0.64元／月，店面住宅每户每月30元。2011年5月5日，双方又签订协议，约定将原签订的物业管理合同延长到2013年12月31日，2011年6月1日到2011年12月31日的物业费收费标准按原合同，2012年1月1日到2013年12月31日，实施新的收费标准，即公寓房每平方米0.30元／月，联体房每平方米0.65元／月，独院别墅每平方米0.79元／月，商铺每户每年400元。2013年12月17日，双方再次签订物业管理委托合同，约定服务期限至2014年12月31日止，物业服务费标准为：公寓房每平方米0.30元／月，联体房每平方米0.65元／月，独院别墅每平方米0.79元／月，商铺每户每年400元。2014年12月28日，双方再次签订物业管理委托合同，约定服务期限至2015年12月31日止，物业服务费标准为：公寓房每平方米0.40元／月，联体房每平方米0.75元／月，独院别墅每平方米0.89元／月，商铺每户每年500元。在签订合同以后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。另查明，被告王耀祥系新加坡花园衡山路号业主。在审理中，原告表示被告结欠2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1700元。本院认为：常熟市新加坡花园业主委员会与原告常熟市国贸物业管理有限公司签订的物业服务合同合法有效，被告王耀祥作为新加坡花园住宅小区的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利，故对原告要求被告支付物业服务费1700元的诉讼请求，本院予以支持。被告王耀祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王耀祥于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市国贸物业管理有限公司自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1700元。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市国贸物业管理有限公司指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告王耀祥负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审 判 长  陆文洪人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一六年二月一日书 记 员  季忠静
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0824民初499号原告：卢某某，女，生于1967年10月11日，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。被告：刘某某，男，生于1964年2月14日，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。本院在审理原告卢某某与被告刘某某离婚纠纷一案的过程中，原告卢某某于2016年2月26日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢某某撤诉。本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告卢某某负担。审判员  赵启荣二〇一六年二月二十六日书记员  朱培元
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广执字第00659-1号申请执行人赵秀英。被执行人袁东康。关于赵秀英与袁东康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬广民初字第1442号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人袁东康的银行存款、房产、车辆等情况，发现被执行人银行无存款，虽拥有住房一套，但设有抵押权且被多家法院轮候查封，目前本院不具备执行该房屋的条件。同时查明被执行人拥有汽车一辆，但该车辆目前下落不明。此外未发现被执行人有其他财产。本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受法律保护，被执行人应当积极履行其义务，但这取决于被执行人是否具有相应的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014)扬广民初字第1442号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陆启萍审 判 员  黄松林代理审判员  刘伟伟二〇一六年二月一日书 记 员  梁田田
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1481财保12号申请人于铁强被申请人苏保海申请人为防止被申请人转移财产,向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏保海银行存款700000元或查封其它价值相等的财产。申请人应当在查封期限届满前五日内向本院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冲二〇一六年二月五日书记员  王靖
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民二初字第872号原告石家庄庞克汽车销售有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路20号栗新小区-自由港公寓1-1-2554。法定代表人冯建军，该公司总经理。委托代理人李丰，该公司员工。被告李银收。委托代理人郭栋，河北双弘律师事务所律师。原告石家庄庞克汽车销售有限公司诉被告李银收追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄庞克汽车销售有限公司委托代理人李丰，被告李银收委托代理人郭栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月，原被告与中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称贷款行）共同签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定被告向贷款行借款189000元用于购买上海大众途观1.8T汽车一辆。原告为被告的此笔贷款向贷款行提供不可撤销的连带责任保证担保，即当被告未能按《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定按期偿还银行贷款的，由原告代被告偿还，同时原告取得对被告的追偿权。由被告双方通过签订《汽车贷款金融服务合同》，对双方的权利义务进行了明确约定。被告取得贷款后，未按照《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定及时还款，导致原告自2013年6月起开始代偿，截止至今，原告已被迫为被告垫付银行贷款160486.58元，且原告已为被告在银行的贷款代偿结清。经我公司多次催收，被告拒绝归还，故请求法院依法判令：一、被告偿还原告代其向中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行偿还的贷款本息合计人民币160486.58元；二、被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍向原告支付利息（截止到2015年7月1日为80604.38元；自2015年7月2日始至款还清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。被告李银收辩称，一、我没有收到贷款行的通知书，对原告的代偿情况不知情；二、我在2013年4月27日被采取刑事措施，2015年3月26日被取保候审，在这期间为非主观的不履行；三、我购买车辆时与出借银行签订抵押合同，该车辆系抵押物，原告需在抵押担保以外承担保证责任，现车辆被他人非法占有，我正在收集证据，起诉非法占有人；四、被告欲优先清偿借款，对原告所提出的代偿金额有异议，被告借款购车之后曾向银行偿还一部分贷款，偿还多少记不清了，原告应出示具体明细；五、原告要求银行同期贷款利率的4倍没有依据。经审理查明，2012年9月1日,原、被告与中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行贷款，贷款用途用于支付购车款，汽车净车价为270000元，贷款金额为净车价的70%，即189000元，分36期还款。原告为被告向中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的借款提供连带责任保证担保。2013年1月6日，原、被告签订《汽车贷款金融服务合同书》，合同约定，被告李银收使用贷款银行提供的该笔贷款用于购买上海大众途观1.8T汽车，贷款金额为189000元，贷款期限为36个月。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告也偿还了部分贷款，后被告未再偿还借款及利息。其中合同第五页4.7条约定保证人为借款人垫付购车款并已向车辆卖方作出支付的，借款人应当在本合同4.7条第一款事件发生之日起三个工作日内将保证人垫付的款项退还给保证人。借款人逾期退还保证人垫付款项的，应当按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍支付逾期期间的利息。2013年6月26日，原告代被告偿还贷款160486.58元。同日，中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行出具《代偿债务确认书》，载明原告推荐的金穗贷记卡分期业务，卡号为62×××13的贷记卡的逾期代偿款160486.58元已于2013年6月26日收到。原告已为被告在银行的贷款代偿结清。以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《汽车贷款金融服务合同书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，当事人均应按约履行合同义务。被告向中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行贷款购车后，应按期向中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行偿还贷款，被告未按期偿还贷款，原告作为连带责任保证人代被告偿还了贷款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故对原告主张被告偿还其代偿款160486.58元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合双方合同约定，且不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告李银收于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄庞克汽车销售有限公司代偿款160486.58元，并赔偿利息损失（自2013年6月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4916元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫晓娜人民陪审员  董 晔人民陪审员  柳文焕二〇一六年二月一日书 记 员  殷春潮
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江盛商初字第707号原告吴江市宇晨投资担保有限公司。法定代表人钱学新。委托代理人钱建云。委托代理人王主玉。被告吴江唐氏织造有限公司。法定代表人唐明其。被告唐明其。被告顾爱珍。被告吴江佳洁喷织有限公司。法定代表人吴根良。被告吴根良。被告苏州凯杰纺织有限公司。法定代表人吴志良。被告吴志良。被告朱峰。原告吴江市宇晨投资担保有限公司与被吴江唐氏织造有限公司、唐明其、顾爱珍、吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰追偿权纠纷，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴江市宇晨投资担保有限公司的委托代理人王主玉到庭参加诉讼,被告吴江唐氏织造有限公司、唐明其、顾爱珍、吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江市宇晨投资担保有限公司诉称，被告吴江唐氏织造有限公司在2013年8月15日与江苏吴江农村商业银行股份有限公司铜罗支行（以下简称铜罗支行）签订了流动资金借款合同，借款金额为150万元，由原告为其提供连带责任担保，并签订了保证合同。被告唐明其、顾爱珍、吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰为被告吴江唐氏织造有限公司的上述借款提供连带责任反担保。借款期限届满后，吴江唐氏织造有限公司未按约还款，致原告在2014年9月10日代偿了150万元。之后，原告要求被告归还上述款项，但各被告均置之不理。现原告为了维护自己的合法权益，请求判令被告吴江唐氏织造有限公司立即归还原告代偿款150万元；被告唐明其、顾爱珍、吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰对上述代偿款150万元承担连带清偿责任，本案诉讼费用由八被告承担。被告吴江唐氏织造有限公司、唐明其、顾爱珍、吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰均未作答辩。经审理查明，2013年8月15日，被告吴江唐氏织造有限公司向铜罗支行借款150万元，并签订了吴农商银借字（j10201308822）第02976号《流动资金借款合同》，该合同约定：被告吴江唐氏织造有限公司向该行借款150万元，借款期限为2013年8月15日至2014年8月15日。同日，原告与铜罗支行签订《保证合同》一份，约定由原告为被告吴江唐氏织造有限公司上述借款提供连带责任担保。被告吴江唐氏织造有限公司作为委托人与原告作为担保人签订《委托担保协议书》一份，被告吴江唐氏织造有限公司申请原告为其向铜罗支行不超过150万元的借款提供担保。该协议书约定：委托人应当在借款到期日还清所有借款及相关费用，若逾期未还款而造成担保人代偿的，委托人应以担保人实际代偿金额为基数按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算代偿期间的利息。原告作为反担保权利人与被告吴江唐氏织造有限公司、唐明其、顾爱珍、吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰作为反担保保证人签订《最高额反担保保证合同》三份，合同约定：被告吴江唐氏织造有限公司、唐明其、顾爱珍、吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰为原告在2013年8月15日至2014年8月15日期间为债务人吴江佳洁喷织有限公司借款进行担保所形成的债务提供最高金额为150万元的反担保，反担保方式为共同连带责任保证；按照法律及协议约定的保证范围及违约责任，反担保保证人实际承担的保证责任可以高于最高金额，反担保权利人尚未实现的债权余额包括代偿借款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）；主合同的债务被宣布提前到期的，原告有权要求反担保人在该提前到期日起五个工作日内承担担保责任。2014年9月初，铜罗支行因被告吴江唐氏织造有限公司未按约还款，要求原告予以代偿150万元。于是原告在2014年9月10日代偿了150万元。之后，原告要求各被告归还上述款项，但各被告均置之不理，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《委托担保协议书》、《保证合同》、《最高额反担保保证合同》、代偿证明、原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告吴江唐氏织造有限公司与铜罗支行签订的《流动资金借款合同》、原告与铜罗支行签订的《保证合同》、原告与被告吴江唐氏织造有限公司签订的《委托担保协议书》、原告与被告唐明其、顾爱珍、吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰签订的《最高额反担保保证合同》均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。原告按《保证合同》的约定为借款人吴江唐氏织造有限公司代偿借款150万元后，依法对吴江唐氏织造有限公司及反担保保证人享有追偿权。被告唐明其、顾爱珍、吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰作为反担保保证人理应按照相应《最高额反担保保证合同》的约定承担保证责任。履行保证责任的反担保保证人依法有权向债务人吴江唐氏织造有限公司追偿，或要求承担连带责任的其他反担保保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江唐氏织造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市宇晨投资担保有限公司支付代偿款150万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告唐明其、顾爱珍、吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良、朱峰被告吴江唐氏织造有限公司上述债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费18300元，公告费600元，合计18900元，由被告吴江唐氏织造有限公司负担。被告吴江唐氏织造有限公司负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告吴江唐氏织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  陈唯华人民陪审员  吕荣林人民陪审员  钱建初二〇一六年二月一日书 记 员  沈建春
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0116刑初89号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王某甲，男，汉族，初中文化，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月23日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]36号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2015年2月24日14时许，被告人王某甲饮酒后无驾驶证驾驶车牌号为粤UAT8**的普通二路摩托车搭载刘某某由江津区李市镇村级公路王某乙门前路段出发行驶至李市镇沙埂街，后刘某某在沙埂街下车，王某甲又驾驶该摩托车原路返回，当行至江津区李市镇沙埂村村级公路回龙岗路段时，与相向行驶的被害人王某丙驾驶的渝CYS6**摩托车相撞，造成王某甲受伤的交通事故。重庆市江津区公安局交巡警支队认定，王某甲负此次事故主要责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王某甲被查获时静脉血中乙醇含量为109.6mg/100ml。被告人王某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某甲的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶信息、道路交通事故认定书、行车路线图、抓获经过、户籍资料等书证，证人周某、王某乙的证言，被告人王某甲的供述，乙醇检验报告，现场辨认笔录及照片、辨认笔录、指认照片等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒并无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）上列罚金限被告人王某甲在本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  路芳二〇一六年二月一日书记员  彭杨
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1902民初283号原告：黎某某，女，生于1969年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区江北大道。被告：赵某某，男，生于1968年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区江北大道。本院在审理原告黎某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2016年2月15日以原、被告已自愿和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告黎某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元。审判员  肖黎明二〇一六年二月十五日书记员  肖 潇
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0306刑初248号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人龙某，男，因涉嫌盗窃罪，于2015年9月8日被羁押，9月9日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年10月16日被逮捕。现在押。辩护人游恩兵，云南云誉（深圳）律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员潘俊锋出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月中旬，被告人龙某在宝安区新安街道宝安区人民医院盗窃了自行车一辆，后将该自行车骑至宝安区新安街道宝晖酒店附近一自行车修理店变卖，得赃款60元。2015年8月31日，龙某伙同“卷发”、“短发”（后二人具体情况不详，在逃）在我区西兴街道大益广场神手渔具店门前盗窃了被害人戴某停放于该处的自行车1辆。2015年9月8日14时许，龙某伙同“卷发”、“短发”在我区西乡街道流塘社区国安居门口，盗走价值990元的千百力21速自行车1辆。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年3月7日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  恩  建二〇一六年二月一日书记员 钟秀敏（兼）书记员 林  斯  瑜第1页共2页
扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书2015年扎执字第00710号申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社金兴信用社被执行人戴那仁图雅，女，35岁，蒙古族，教师，地址扎赉特旗阿尔本格勒镇。申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社与被申请执行人戴那仁图雅借款合同纠纷一案,扎赉特旗人民法院于2014年12月29日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人戴那仁图雅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社于2015年8月18日向本院申请执行，本院于2015年8月18日依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令10日内履行调解书确定的给付义务，经双方协商被执行人用工资给付申请人借款，本院在2015年9月8日冻结被执行人账户存款（工资），申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）扎执字第710号案件的本次执行程序。二、对申请人尚未实现的债权，被执行人继续清偿，申请人如发现被执行人有可供执行的财产或冻结戴那仁图雅存款够执行款时，申请人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵锦涛审判员  敖宝泉审判员  张天罡二〇一六年二月四日书记员  张晓波
重庆市梁平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0228刑初20号公诉机关重庆市梁平县人民检察院。被告人潘某某，男，1965年3月17日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，务农，住重庆市梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月9日被梁平县公安局取保候审，2016年1月15日经重庆市梁平县人民检察院决定取保候审。重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2016〕22号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平县人民检察院指派检察员陈昌楼出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月27日晚，被告人潘某某酒后驾驶渝FDP0**号普通二轮摩托车从本县云龙镇宝花村出发，沿铁屏线往本县屏锦镇方向行驶，当车行驶至铁屏线20KM+200M路段时，因酒后操作不当，造成渝fdp072号普通二轮摩托车倒地、本人受伤的交通事故。经检验，被告人血液中的乙醇含量为151.6mg/100ml。经认定，被告人承担本次道路交通事故的全部责任。案发后，民警赶到现场处理事故时，发现被告人潘某某涉嫌酒后驾车，遂将其查获。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人吴某某、刘某某、肖某某的证言，行政处罚决定书，现场示意图，现场照片，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，抓获经过，道路交通事故认定书，疾病诊疗证明书，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李吴霞二〇一六年二月一日书记员  刘晓芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......《中华人民共和国刑法》第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。......缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2016）鲁0724民初630-1号原告赵健。被告石友刚。被告王万朋。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。负责人郭少波，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年02月17日向本院提出申请，要求对被告石友刚驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆和被告王万朋驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告石友刚驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆和扣押被告王万朋驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一六年二月十七日书记员  吴玉苗
河南省武陟县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0823执第295号之一李洪涛：本院已立案执行李立与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年3月5日前，按照（2016）豫0823民初1631号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年二月十七日
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更35号罪犯ＸＸ贤，四川省峨眉山市人民法院于2010年9月27日作出（2010）峨眉刑初字第164号刑事判决，以被告人ＸＸ贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2010年6月13日起至2025年6月12日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，本院于2013年12月6日以（2013）德刑执字第1303号刑事裁定对其减刑一年八个月。执行机关阿坝监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯ＸＸ贤在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。经审理查明，罪犯ＸＸ贤在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ贤在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ贤减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2022年9月12日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏红敏审 判 员  朱保华人民陪审员  程杨梅二〇一六年二月一日书 记 员  李 婷
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜珙民初字第1436号原告四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。法定代表人刘祥荣，该公司董事长。委托代理人何杰，该公司员工。委托代理人黄天奇，该公司员工。被告黄平，男，汉族，1956年8月18日出生，四川省珙县人，住所地四川省珙县。被告杨昌平，女，汉族，1966年3月15日出生，四川省珙县人，住所地四川省珙县。原告四川珙县农村商业银行股份有限公司（以下简称珙县农商银行）与被告黄平、杨昌平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珙县农商银行的委托代理人何杰、黄天奇到庭参加了诉讼，被告黄平、杨昌平经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告珙县农商银行诉称，被告黄平于2009年8月11日向原告申请借款50万元，用于经营火锅店，借款期限自2009年8月11日至2011年8月11日止。被告黄平因资金困难于2011年8月9日将50万元本金展期至2012年8月10日。2012年5月31日被告黄平偿还本金10万元，于2012年6月5日办理了借新还旧手续，借款金额为40元，到期日为2014年6月4日。2014年6月3日被告黄平偿还本金5万元，于2014年6月30日办理了借新还旧手续，借款金额为35元，到期日为2016年6月29日。之后，经原告多次催收，被告未按合同约定按期偿还借款本息，原告遂于2015年4月12日向被告发出《通知》，限被告在2日之内支付下欠的利息，否则将终止合同，提前收回借款。截止2015年7月21日，被告黄平下欠本金35万元、利息43443.87元、罚息3708.70元。上述借款发生在被告黄平、杨昌平婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。现原告请求判令：被告黄平、杨昌平共同偿还下欠的借款本金35万元、利息43443.87元、罚息3708.70元（利息和罚息暂计算至2015年7月21日，以后利息和罚息按双方合同约定另行计算），并承担本案诉讼费用。被告黄平未作答辩。被告杨昌平未作答辩。经审理查明，原告珙县农商银行系由原珙县农村信用合作联社于2014年12月29日改制设立的股份有限公司，营业期限：自2007年11月6日至长期，经营范围：吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款…；被告黄平与杨昌平于1986年2月6日登记结婚。被告黄平于2009年8月11日向原告申请借款50万元，用于经营火锅店，借款期限自2009年8月11日至2011年8月11日止。原告按照合同约定向被告黄平交付了借款本金50万元。借款使用期限届满前，被告黄平因资金困难于2011年8月9日申请将50万元本金展期至2012年8月10日。2012年5月31日被告黄平偿还本金10万元，于2012年6月5日与原告办理了借新还旧手续，借款金额为40元，到期日为2014年6月4日。2014年6月3日被告黄平偿还本金5万元，又向原告申请借新还旧，并于2014年6月30日与原告签订珙联珙州信个借（2014）0196号《个人借款合同》，该合同载明：借款人为黄平；借款金额为35元；借款用途为借新还旧；借款使用期限自2014年6月30日至2016年6月29日；约定月利率为1.046%，按季付息、分期还本，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；未按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期、提前收回贷款本息。原告于2014年6月30日向被告黄平交付了借款本金35万元，被告亦将该35万元用于偿还了之前下欠原告的借款本金35万元。之后，被告仍未按合同约定偿还借款本息，原告遂于2015年4月12日向被告发出《通知》，限被告在2日之内支付下欠的利息，否则将终止合同，提前收回借款。截止2015年7月21日，被告黄平下欠本金35万元、利息43443.87元、罚息3708.70元。上述事实，有原告的庭审陈述及下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证明、川银监复（2014）519号文件；2、二被告的身份证复印件、结婚证复印件；3、《个人借款合同》、借款凭证、《通知》、欠款清单。经庭审质证、认证，本院予以采信。本院认为，原告珙县农商银行系依法登记设立的股份有限公司，具有民事权利能力和民事行为能力。原告珙县农商银行与被告黄平于2014年6月30日签订的珙联珙州信个借（2014）0196号《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，原告已依照约定于2014年6月30日向被告黄平交付了借款本金35万元，该合同成立并生效。借款发生在被告黄平、杨昌平婚姻存续期间，属于被告黄平与杨昌平的共同债务。因被告黄平、杨昌平未按合同约定的期限足额偿还本金、利息，原告已于2015年4月12日向被告发出《通知》，被告黄平、杨昌平应当依照双方签订的《个人借款合同》“按季付息、分期还本，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；未按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期、提前收回贷款本息”之约定及时向原告清偿尚下欠的借款本金35万元、利息43443.87元、罚息3708.70元（利息和罚息暂计算至2015年7月21日，2015年7月22日之后的利息和罚息按合同约定另行计算支付）。被告黄平、杨昌平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄平、杨昌平自本判决生效之日起五日内共同偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司本金35万元、利息43443.87元、罚息3708.70元（利息和罚息暂计算至2015年7月21日，2015年7月22日开始至本判决确定的本金给付之日的利息和罚息按双方合同约定另行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息和罚息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7067元，财产保全费2442元，共计9509元（原告已全额预交），由被告黄平、杨昌平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  王光怀人民陪审员  阿献蓉人民陪审员  罗怀仲二〇一六年二月二十四日书 记 员  李 碧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1406号罪犯王泽旭，男，汉族，1993年8月3日生，中专文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于二〇一二年八月六日作出(2012)亳刑初字第00041号刑事判决，以被告人王泽旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯王泽旭确有悔改表现，于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王泽旭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王泽旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王泽旭减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年5月1日起至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一六年二月一日书 记 员  方璟瑜
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第4188号之一申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村金清大道一层。法定代表人张小赧。被执行人陆丽华。被执行人陈建。被执行人黄玲红。被执行人丁伟敏。被执行人台州市港泰海运有限公司。法定代表人丁根友。台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与陆丽华、陈建、黄玲红、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司为小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）台路金商初字第228号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司于2015年12月31日向本院申请执行，要求被执行人陆丽华、陈建、黄玲红、丁伟敏、台州市港泰海运有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币2042960元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人陆丽华所有的坐落在台州市路桥区金清镇金港居金港东路268号房产；查封了被执行人陈建与案外人黄玲红共有的坐落在台州市路桥区金清镇金港居金港东路34号房产和金清镇金丰村花园新村31幢128号房产以及被执行人陈建和案外人陈肖虹、陈优玲共有的坐落在台州市路桥区金清镇金港居金港东路204号房产。因被执行人涉案众多，上述房地产均因其他案件正在处置中，待处置完毕后再参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年2月1日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）台路执字第4188号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 叶 帆审 判 员 王玲玲二〇一六年二月一日代书记员 卢梦绮
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0723刑初18号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人孙某甲，又名孙某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院代理检察员了王凤江出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月1日晚，被告人孙某甲趁安字镇瑟字村王某某家无人之际，入室将王某某家中存放的3450元现金盗走。案发后，公安机关扣押3135元并返还被害人。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人孙某甲之行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明，2015年9月1日晚，被告人孙某甲趁安字镇瑟字村王某某家无人之际，入室将王某某家中存放的3300元现金盗走。案发后，公安机关扣押人民币3135元并返还被害人。被告人孙某甲赔偿了被害人损失人民币165元。上述事实，被告人孙某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人孙某丙、孙某丁证言证实，被害人王某某、魏某某陈述，现场照片，扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明，无前科劣迹证明，被告人孙某甲供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人人民币3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王忠喜二〇一六年二月一日书记员  于晓敏
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1133民初13号原告林钦明，男，汉族，1975年10月14日出生，住四川省乐山市市中区。委托代理人玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。被告国诚集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人董振峰，该公司总经理。委托代理人张松，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托代理人刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。第三人吴海平，男，汉族，1979年3月2日出生，住福建省平潭县。第三人马边华林水电开发有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县。法定代表人苟兵成。原告林钦明诉被告国诚集团有限公司（以下简称“国诚集团”）、第三人吴海平、第三人四川华林水电开发有限责任公司（以下简称“华林公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序由审判员王建蓉独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告林钦明及其委托代理人玛赫李强，被告国诚集团委托代理人张松、第三人吴海平到庭参加诉讼，第三人华林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林钦明诉称，自2013年4月26日起，被告国诚集团承建第三人华林公司的高卓营水电站部分隧洞工程。国诚集团在承建期间，到原告的门市（位于马边彝族自治县民建镇东光大道128好）赊购工程所需要的材料。2014年1月24日，国诚集团向原告出具欠条，确认截止2014年1月24日，被告共差欠原告材料款276254.00元。为了维护其合法权益，根据我国相关的法律规定，诉至法院请求判令：1、被告国诚集团支付原告材料款276254.00元，并自2014年1月24日起按银行同期贷款利率支付原告资金占用利息；2、第三人华林公司在尚欠被告国诚集团工程款范围内优先将前述材料款直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告国诚集团承担。被告国诚集团辩称，被告与原告没有合同关系，欠条没有加盖被告公司公章，被告对原告起诉的材料款不清楚；高卓营水电站隧洞二标段工程是第三人吴海平以公司名义承建的，实际承包人是吴海平，欠条所涉及的欠款系吴海平的个人行为，应当由吴海平自行承担经济责任，与被告无关；所结算的材料款金额材料清单加以佐证，是否用于工程也不清楚，原告与吴海平是老乡关系，存在串通可能，请求法庭驳回原告的诉讼请求；我方对原告从2014年1月24日起按照银行同期贷款利率计算资金占用利息的主张不予认可。第三人吴海平述称，对原告起诉的差欠材料款的事实及金额予以确认，欠条上载明的金额是我核对材料清单后算出来的数据；原告的材料是我去赊购的，但是用于国诚集团从华林公司承建的高卓营水电站隧洞工程的；我是国诚集团委派在该工程上的项目负责人，而不是实际承包人，授权委托书能证明我的身份；对原告诉求中关于资金占用利息的起算时间及计算标准没有异议；原告所主张的材料款已经由第三人华林公司从我方的工程款中扣除，应当由华林公司向原告承担支付责任。经审理查明，2013年，被告国诚集团承建第三人华林公司发包的高卓营水电站隧洞二标段工程。2013年4月26日，委派其单位吴海平为其代理人，代理权限为以公司名义办理高卓营水电站隧洞二标段施工协议书的执行并负责施工等管理事宜。授权期限为2013年4月26日至2014年6月8日。其间，吴海平本人或者指定他人多次从原告经营的门市处赊购机械设备。2014年1月24日，吴海平就其赊购的材料与原告进行结算后，向原告出具欠条一张，确认被告差欠原告材料款276254.00元。被告对原告林钦明多次催款未果，在故诉至法院请求判令如诉所请。另外，庭审中，原告就资金占用利息的诉求变更为从起诉之日，即从2016年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述事实，有《欠条》、《国诚集团有限公司法定代表人授权书》、《投标报价书》、《投标保函》及各方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”规定，本案第三人吴海平在原告林钦明履行了交付材料的合同义务后，向原告出具《欠条》确认上述行为，形成买卖合同关系。又因吴海平系被告国诚集团高卓营水电站二标段的代理人，故该买卖合同关系的相对人系林钦明和国诚集团。合同成立后，双方应当按照合同约定履行义务，但国诚集团至今未向原告支付材料款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此被告应当承担支付原告材料款和利息损失的违约责任。因原被告并未就剩余材料款约定具体支付时间，本案在审理过程中，原告变更其资金占用利息的起算时间为从起诉之日，即从2016年1月11日按照银行同期贷款利率计算资金占用利息，故原告请求判令被告国诚集团支付材料款276254.00元及资金占用利息（利息从2016年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止）的诉讼请求，本院予以支持。另外，第三人述称，原告方主张的材料款，华林公司已从其应当向被告支付的工程款中扣除，被告对原告承担的该笔债务已经转移给华林公司，被告不再承担支付责任，但是被告没有提供证据证明该债务已经转移，也没有提供证据证明该债务的转移经过了原告的同意，故第三人的的该主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张其债权在华林公司尚欠被告的工程款范围内享有优先受偿权的诉求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条及上述法律条文及理由，判决如下：一、自本判决书生效之日起，被告国诚集团有限公司在10日内向原告林钦明支付材料款本金人民币276254.00元；并支付自2016年1月12日至债务本金付清之日止所产生的利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；二、驳回原告林钦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2722.00元（原告已预交），由被告国诚集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 王 建 蓉二〇一六年二月二十五日书记员 介洛小明附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第299号再审申请人（一审被告）：易莉，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：廖艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。委托代理人：郑伟生，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张福钧，香港居民，现住广州市海珠区。再审申请人易莉因与被申请人张福钧房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2013）穗海法民三初字第3270号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易莉申请再审称，原审错误认定涉案合同的效力，同时未对被申请人逾期付款的违约事实进行调查，原审判决错误；原审无视合同约定，作出超出诉讼请求范围的错误判决；被申请人起诉时已实际占有涉案房产，其要求再审申请人交付涉案房产并支付违约金的请求缺乏事实依据。请求对本案予以再审。本院经审查认为，广东省广州市海珠区人民法院作出的(2013)穗海法民三初字第3270号民事判决于2014年7月10日发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。易莉于2015年9月25日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对易莉的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回易莉的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年十二月××日书 记 员  韦伟光
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)华阴民初字第01038号原告曹婉婷，女，1988年12月14日出生，汉族。委托代理人王莹，陕西圣达律师事务所律师。被告陕西秦通实业有限公司(以下简称“陕西秦通公司”)。住所地：陕西省韩城市新城区梁山路赵村。法定代表人席战武，董事长。原告曹婉婷与被告陕西秦通公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹婉婷、委托代理人王莹到庭参加诉讼；被告陕西秦通公司法定代表人席战武经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹婉婷诉称，2013年12月份，陕西秦通实业有限公司华阴市分公司(以下简称“陕西秦通华阴分公司”)因生产经营需要资金为由，向原告请求借款50万元，原告同意出借50万元。双方约定借款利息为月息3%，借款期限自2013年12月17日至2014年3月16日，随后原告与被告陕西秦通公司法定代表人席战武签订借款合同。原告即将30万元现金交付席战武，另通过银行转账方式将借款20万元转入席战武账户。被告支付原告4个月借款利息后不再支付。现借款期限已至，被告不予还款。故请求判令被告偿还原告借款50万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担迟延还款利息至实际给付之日；诉讼费由两被告承担。被告陕西秦通公司未答辩。原告曹婉婷在本案审理期间提交证据：(1)曹婉婷、陕西秦通公司于2013年12月17日签订《借款协议》。证明目的：被告向原告借款50万元；双方约定借款月利率3%，借款期限自2013年12月17日至2014年3月16日。(2)NO.1719651《收款收据》。证明目的：陕西秦通公司收到原告借款50万元，席战武给原告出具该《收款收据》。(3)中国建设银行股份有限公司华阴市支行(下称“华阴建设银行”)于2013年12月18日出具席战武账户《存款凭条》。证明目的：原告于2013年12月18日给陕西秦通公司账户转款20万元。被告陕西秦通公司在本案审理期间未提交证据。本院调查、收集证据：陕西秦通华阴分公司《分公司登记基本情况(在册)》、陕西秦通公司《基本信息》。原告曹婉婷对上述证据均无异议。合议庭对证据效力的认定意见：原告曹婉婷提交的证据(1)能够证明：曹婉婷、陕西秦通公司于2013年12月17日签订《借款协议》，约定陕西秦通公司借曹婉婷款50万元，借款月利率3%，借款期限自2013年12月17日至2014年3月16日等内容。证据(2)证据陕西秦通公司给曹婉婷出具NO.1719651《收款收据》，加盖陕西秦通公司及席战武印章。证据(3)能够证明：曹婉婷于2013年12月18日给席战武在华阴建设银行账户转款20万元，华阴建设银行给曹婉婷出具《存款凭条》。以上3份书证相互印证，能够证明待证事实，具有证明力。本院调查、收集证据能够证明陕西秦通公司的基本信息。陕西秦通华阴分公司于2015年8月3日办理注销登记。根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明本案法律事实如下：陕西秦通公司于2009年7月30日成立，属有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为席战武，注册资本8000万元人民币，经营范围：水泥生产及经销、超细粉、粉煤灰等。陕西秦通华阴分公司于2010年3月10日成立，属有限责任公司分公司(自然人投资或控股)，负责人为席战武，经营范围：钢材、五金交化、机电等。2015年8月3日陕西秦通华阴分公司办理注销登记。2013年12月上旬，席战武以陕西秦通公司资金周转困难为由，向曹婉婷提出借款50万元意向，曹婉婷同意。2013年12月17日，曹婉婷、陕西秦通公司法定代表人席战武在华阴市华岳大道某茶楼签订《借款协议》，主要内容：陕西秦通公司借曹婉婷款50万元，于当日交付；借款利率3%(月利率30‰)，借款期限自2013年12月17日至2014年3月16日；抵押物品为陕西秦通公司资产。曹婉婷在出借人栏签名，席战武在借款人栏签名并加盖陕西秦通公司印章。曹婉婷当即给付席战武30万元。陕西秦通公司当日给曹婉婷出具NO.1719651《收款收据》，载明收到曹婉婷借款50万元，加盖陕西秦通公司及席战武印章。次日，曹婉婷去华阴建设银行营业部，给席战武账户转款20万元，华阴建设银行给曹婉婷出具20万元金额《存款凭条》。后席战武将上述《收款收据》交付曹婉婷。陕西秦通公司按利率3%(月利率30‰)支付曹婉婷4个月(2013年12月18日至2014年4月17日)借款利息后不再支付借款利息，原告多次催要未果。曹婉婷自2014年8月无法联系席战武。陕西秦通公司未偿还曹婉婷借款本金。本院认为，曹婉婷、陕西秦通公司于2013年12月17日签订《借款协议》，双方当事人意思表示真实，除约定借款利率3%(年利率36%)高出法定借款利率最高限额(年利率24%，即月利率20‰)外，其他内容不违反法律的强制性规定，因而合法有效。双方约定借款期限已届满，陕西秦通公司应偿还曹婉婷借款本金50万元，并支付逾期借款利息；因双方未约定逾期借款利率，曹婉婷主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，该利率符合相关法律规定，故逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告要求判令被告陕西秦通公司偿还原告借款50万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担迟延还款利息至实际给付之日的诉讼请求于法有据，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陕西秦通实业有限公司偿还曹婉婷借款本金50万元，并支付曹婉婷借款利息(按中国人民银行同期贷款利率)：自2014年4月18日起计算至实际给付之日。本项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8800元，由陕西秦通实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王择贤审 判 员  张建军人民陪审员  刘枫林二〇一六年二月二十六日书 记 员  李 冬