成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5863号 原告：樊某，女，1974年6月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。` 委托诉讼代理人：樊俊强，四川印诺律师事务所律师。 被告：孙某，男，1989年9月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：吕某，女，1944年5月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人:孙某3，女，1964年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区，系吕某之女。 原告樊某诉被告吕某、孙某法定继承纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年6月13日、2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告樊某的委托诉讼代理人樊俊强、被告吕某的委托诉讼代理人孙某3、被告孙某到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告樊某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告共同继承孙某某以下遗产：坐落于成都市金牛区0万元）；社保个人账户余额及单位丧葬费补偿金共计131000元；公积金账户余额（约20万元）。继承份额为每人三分之一。2、诉讼费由被告承担。后原告樊某变更诉讼请求为：1、判令原告与两被告共同继承孙某某下列遗产：孙某某社保个人账户余额及单位丧葬费补偿金等共计121932.32元，公积金账户余额167226.48元。继承份额为每人三分之一。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系孙某某配偶，被告孙某系孙某某之子，被告吕某系孙某某之母。孙某某于2018年12月15日去世。孙某某去世后，两被告无视原告的合法权益，联合众亲属采用暴力方式迫使原告搬离其与孙某某生前居住的房屋。其后原被告未能就继承问题达成一致，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告吕某答辩称，1、成都市金牛区的房屋并非孙某某的遗产，该房屋系成都铁路局兴达建筑公司单位分配房屋，该房产归被告吕某的丈夫孙某2（已故）所有，该房屋无产权，该房屋一直由女儿孙某3居住。原告称自己采用暴力方式伙同亲属将其赶出一事不属实，原告从未在成都市金牛区房屋居住过。2、原告从未就孙某某遗产继承一事进行协商过。孙某某多年积蓄不知所踪，自己借钱将孙某某安葬，自己要求将孙某某住院期间及去世后垫付的费用从遗产扣除后再对剩余遗产进行协商，原告不同意。原告在孙某某病重期间未尽到照顾责任。自己不同意原告的诉讼请求，要求将被告支出的医药费17000元以及办理丧事产生的费用61480元从遗产中予以扣除。同时请求法院考虑被告吕某的身体状况，多分遗产，希望能多分两万元。 被告孙某答辩称，同意吕某的答辩意见。 原告樊某围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、孙某某身份证复印件、常住人口登记卡复印件、成都吉通实业有限公司出具的告知书、成都住房公积金中心出具的职工个人明细账查询单、中国建设银行个人活期账户及信用卡交易明细、行驶证复印件、死亡证明书等证据。被告孙某提交了丧葬费发票、办理丧事的清单、购买墓地的票据等证据，被告吕某提交了吕某的存折复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告提交的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实： 樊某与孙某某系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，孙某某因病于2018年12月15日去世。孙某系孙某某与前妻之子，吕某系孙某某之母，孙某某之父孙某2已去世。吕某与孙某2共养育四个子女，分别为孙某某、孙某3、孙某4、孙某5。 孙某某去世后，其丧葬事宜由吕某、孙某等亲属办理。2019年5月29日，孙某某单位成都吉通实业有限公司向孙某某家属出具告知书一份，载明：孙某某基本养老保险个人账户储存额为99600.42元、丧葬补助金17907.75元、一次性抚恤金17924.06元，共计135432.23元。因孙某某于2018年9月4日由其妹在公司申请一次性借款15000元用于医疗费用，公司于2018年9月5日通过对公账户将该笔款项转至四川大学华西医院。截止孙某某死亡之日，还欠公司13500元。综合以上两条公司应支付孙某某基本养老保险一次性待遇121932.32元。孙某某单位成都吉通实业有限公司现尚未支付上述基本养老保险一次性待遇121932.32元。 孙某某基本养老保险个人账户余额为99600.42元，其公积金账户余额为167226.48元。庭审中，双方对上述金额予以认可，同时确认孙某某的遗产还包括银行存款及一辆东风牌小轿车，车辆由樊某保管使用。后樊某向本院提交了孙某某中国建设银行账户62×××27的交易明细，显示：再婚前，孙某某账户余额为32745.04元。再婚后，2017年9月21日至2018年12月20日止，孙某某工资收入共计115743.75元。孙某某每月除零星支取外，还需扣划2500元至东风汽车财务有限公司支付汽车贷款，2017年9月至2019年3月期间孙某某账户共计扣划19笔，金额为47500元。2018年8月13日止，孙某某账户余额为57143.32元。2018年8月22日，樊某分别支取20000元、37143元，该20000元经由樊某账户转入成都大学附属医院用于孙某某的治疗，另37143元存入樊某43×××76中国建设银行账户。樊某称上述款项均用于孙某某的医疗支出及生活支出，已用完，但未提交孙某某的医疗费结算票据。2018年12月15日孙某某去世时，其账户余额为7817.69元。截止2019年6月14日,该账户余额为6.57元。 庭审中，原告自认在2018年12月17日因孙某某的丧事从孙某某的上述账户支付了2700元用于招待宾客，其他丧葬事宜等费用均由孙某支付。对此，吕某、孙某予以认可。孙某提供了办理丧葬事宜的相应票据及清单，主张丧葬费18458元，葬礼酒水等支出8340元，购买墓地花费34691元，共计61481元，要求将该笔费用从遗产中予以扣除。孙某提交的丧葬费票据上盖有成都市成华区殡馆所的印章，包括殡葬套餐费、毛巾等费用，葬礼酒水清单上载明了烟酒水、餐费、花圈等费用。对此，樊某只认可34691元。吕某提出其为孙某某支付的医药费17000元亦应从遗产中予以扣除，樊某对此不予认可。 樊某向本院提交的机动车行驶证载明孙某某名下登记有一辆车牌为川Ａ×××××的小型普通客车，该车的注册登记时间为2017年2月23日，系孙某某婚前购买。樊某陈述因孙某某曾告知其车辆系为樊某所购买，故未在诉讼请求中提出分割，其无证据证明车辆系孙某某向其赠送。樊某还陈述曾向车辆交易机构进行咨询，车辆目前价值约6万元。 樊某亦提交了其个人账户明细，其中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2018年8月22日，孙某某账户向其转账37143元后，其账户余额即为37143元，截止2018年10月1日，其账户余额为13902.13元。关于孙某某与樊某的夫妻共同财产，樊某称婚姻关系存续期间其无业，生活日常开支一部分是孙某某在负担，一部分是用个人婚前财产支出。 本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产即遗产。本案中，双方一致确认孙某某的遗产包括：孙某某养老保险个人账户余额99600.42元、公积金账户余额167226.48元、孙某某建设银行存款余额、川Ａ×××××汽车。樊某、孙某、吕某作为孙某某的继承人，对上述遗产均享有继承权。关于上述遗产的分配，樊某主张扣除丧葬费用34691元后对其余部分平均分割，孙某主张扣除其处理丧葬事宜所有费用61481元后对其余部分平均分割，吕某主张扣除其垫付的17000医疗费用及孙某垫付的61481元后对吕某多分20000元，再对剩余部分平均分割。故双方本案的争议焦点在于孙某、吕某主张的丧葬费用61481元及17000元医疗费用从遗产中如何扣除的问题。 首先，关于孙某为办理孙某某丧葬事宜而产生的费用问题，樊某对孙某购买墓地产生的费用34691元无异议，本院对该事实予以确认。虽然孙某提交的办理葬礼而支付的其他费用（殡葬服务、酒水、迎客送礼等）无增值税普通发票，但是结合日常生活经验和风俗习惯，该笔费用的支出具有合理性与必要性，故本院酌情认定孙某为孙某某办理丧葬事宜而支出的费用合计为60000元（含前述34691在内），该费用应从遗产中予以扣除。关于吕某要求扣减其为樊某垫付的17000元用于购买球蛋白费用的主张，樊某不予认可，吕某亦未提交相应证据予以证明，故本院对吕某的该项主张不予采纳。 其次，关于吕某要求在遗产分割时多分配20000元的主张，虽然吕某每月有收入，亦尚有三名子女，但其年事已高，缺乏劳动能力，经济来源有限，考虑公序良俗和传统美德，本院认为吕某请求适当多分得孙某某的遗产20000元确属合理，本院予以支持。 最后，关于孙某某名下的川Ａ×××××的小型普通客车，车辆现由樊某使用。虽然双方主张进行分割，但是孙某、吕某并未认可樊某主张的车辆现价值约为6万元的意见，双方并未就该车辆的价值形成一致意见，亦未提供该车辆准确的价值评估信息，本院无法确认该车辆的价值，故在本案中对该车辆不予处理，待樊某、孙某、吕某确定了川Ａ×××××小型普通客车的具体价值后可另行主张，双方亦可协商变卖后分割相应价款，以减轻诉累。樊某在该车辆未予分割前应当对车辆妥善保管使用，不得擅自处分或转移。若违反该义务，应承担相应的法律责任。关于孙某某建设银行账户存款，现余额为6.57元。该账户内金额的变动情况，本院将根据公平原则和日常生活经验综合判断，在本案遗产分配中予以考虑。 综上，本案中孙某某可分割的遗产金额为266833.47元，扣除孙某垫付的丧葬费用60000元及对吕某多分配的20000元后，剩余金额186833.47元由樊某、孙某、吕某均等继承，具体分配如下：由樊某继承62277.8元，孙某继承122277.8元，吕某继承82277.87元。若继承人发现孙某某尚有其他遗产，可根据《中华人民共和国继承法》第二十六条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第16条之规定，另行主张。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第16条，《住房公积金管理条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、对于孙某某的养老保险个人账户余额、公积金账户余额、孙某某建设银行存款余额，由樊某继承62277.8元，孙某继承122277.8元，吕某继承82277.87元； 二、驳回樊某的其他诉讼请求。 案件受理费5637元（樊某预交8903元），因本案适用简易程序审理，减半收取计2818.5元，由樊某负担939.5元、孙某负担939.5元、吕某负担939.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一九年八月七日 书记员  敬馨