广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终114号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱卡达，男，1968年11月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市天河区机筑巷6号203房。2013年11月7日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月16日刑满释放。因本案于2015年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人朱卡达犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月27日作出(2015)穗天法刑初字第1735号刑事判决。原审被告人朱卡达不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料、上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年6月23日17时许，被告人朱卡达在广州市天河区河水村河水西大街45号302房，以人民币400元的价格将白色块状物1包（经鉴定，净重0.89克，检出海洛因成分）贩卖给张某，交易完成后朱卡达离开上址，后被公安人员当场抓获，并被缴获白色晶体3包（经鉴定，净重6.60克，检出甲基苯丙胺成分）、白色块状物3包（经鉴定，净重17.14克，检出海洛因成分）、人民币400元和作案工具索尼手机1部。原审判决认定上述事实的证据如下：1、公安机关出具的抓获经过，证实2015年6月23日上午，沙东派出所接到举报，称有一名叫“阿某”的男子贩卖毒品，民警提供四张面额为100元的人民币（编号分别为K0G9726620、G8N3164753、G96Y614997、G22W683263）作为购卖毒品的资金交给举报人。2015年6月23日17时10分左右，举报人称已经准备毒品交易，过了不到20分钟，民警见到举报人带着一男一女下楼并走到一辆小汽车旁，民警意识到毒品交易完成，于是立即将这一男一女抓获。经了解，被抓的男子叫朱卡达，被抓的女子叫梁某，后民警立即对朱卡达进行搜查，并从其后裤袋里的钱包内搜出毒资四张面额为100元的人民币（编号分别为K0G9726620、G8N3164753、G96Y614997、G22W683263），并从其所背的黑色挎包里搜出一个蓝色烟盒，内有白色块状物2包，从该黑色挎包内搜出一个透明胶袋，内有白色块状物1包、透明晶粒3小包，另从其处还搜出索尼手机1部。2、证人张某的证言及其辨认笔录：我知道有一名叫“阿某”的男子及其老婆平时以贩卖毒品为生，他们的联系电话是130××××6607、131××××3080。2015年6月23日下午16时许，我通过电话133××××5433打电话给“阿某”的两个电话，我说我朋友需要1克海洛因，叫他们将海洛因送到我家里，他们答应了。后我马上将这情况告诉了派出所的民警，其中一名民警就给我400元人民币现金，于是我就在家里等他们过来。到下午17时许，“阿某”打电话给我，说他们到楼下了，我把门钥匙扔下去给他们，让他们上来。“阿某”和他老婆进到我家后，“阿某”就将一小包装有白色块状物品的东西放到桌面上，然后我就将警察给我的400元人民币现金交给“阿某”。我和他们聊天得知他们是开车过来的，我就请他们带我出去把毒品交给朋友，他们答应了，于是我就和他们下楼，走到“阿某”的车旁边时，民警就把我们抓住，并从“阿某”的身上搜出了一些毒品，民警也在我身上找到了“阿某”卖给我的那一小包海洛因。经辨认，张某指认被告人朱卡达就是贩卖毒品给其的男子。3、证人梁某的证言及其辨认笔录：2015年6月23日15时许，我丈夫朱卡达开车接我到广州市天河区河水村一小区，他上了一栋楼的三楼的一个房内，我也进去，他和一个男子到房内，我在客厅等他约十多分钟。后他和那个男子出来，他们先下楼，我跟在后面，我们到楼下，马上有警察过来将我们传唤到派出所调查。经辨认，梁某指认被告人朱卡达就是其丈夫。4、搜查笔录，证实公安民警于2015年6月23日17时许在广州市天河区河水村云宁居小区内抓获被告人朱卡达，从其身上搜出四张面额为100元的人民币（编号分别为：K0G9726620、G8N3164753、G96Y614997、G22W683263）及索尼手机1部，并从其所背的黑色挎包里搜出一个蓝色烟盒，内有白色块状物2包，从该黑色挎包内搜出一个透明胶袋，内有白色块状物1包、透明晶粒3小包。5、扣押决定书、扣押清单，证实从被告人朱卡达处扣押白色块状物3包、透明晶体3包、索尼手机1部、人民币400元；从张某处扣押白色块状物1包。6、广东省广州市公安司法鉴定中心化验检验报告，证实从被告人朱卡达处缴获的白色晶体3包，净重6.60克，检出甲基苯丙胺成分；白色块状物3包，净重17.14克，检出海洛因成分；从张某处缴获的白色块状物1包，净重0.89克，检出海洛因成分。7、现场照片、毒品照片、毒资照片、手机照片，被告人朱卡达、证人张某均已认签，证人梁某认签现场照片。8、手机通话记录清单，证实在2015年6月23日12时许至同日17时许，被告人朱卡达用号码为130××××6607的手机及号码为131××××3080的手机与证人张某的号码为133××××5433的手机多次通话。9、现场检测报告书及检测结果照片，证实被告人朱卡达的检测样本结果显示吗啡、甲基安非他明呈阳性，氯胺酮呈阴性；证人张某的检测样本结果显示吗啡、甲基安非他明、氯胺酮均呈阴性。10、前科材料，证实被告人朱卡达的前科情况。11、户籍材料，证实被告人朱卡达的身份情况。12、被告人朱卡达在侦查阶段供述，证实2015年6月23日15时许，一名叫“阿挺”的男子打电话给我，说他要购买价值400元人民币的毒品海洛因，于是我就驾车和我妻子梁某一起从海珠区过来，我们俩人大约于2015年6月23日17时左右来到广州市天河区河水村云宁居小区内河水西大街45号楼下，接着我就打电话给“阿挺”，“阿挺”就把他家的钥匙从楼上扔下来给我，我拿钥匙开了楼下的门并走到302房门口，接着“阿挺”就开门让我和我妻子进去，我和我的妻子走到他的卧室的时候，我就将一小包毒品海洛因给“阿挺”，“阿挺”就支付给我400元人民币，后我们三人在房间谈了一会就离开了，离开时“阿挺”送我们夫妻俩一起离开他家，当我们走到楼下我停车的位置（广州市天河区河水村云宁居小区内未建成小学的围栏外）时，有几名便衣民警冲过来将我们三人抓获，接着民警对我身上进行检查，从我后裤袋的钱包内搜出我刚刚卖海洛因给“阿挺”后收来的400元毒资，后又从我裤袋搜出一部我的索尼手机，从我的挎包内找出三包冰毒和三包毒品海洛因。后民警将我和我妻子及“阿挺”一起带回派出所接受调查。我卖给“阿挺”的是一小包用透明胶袋包装的白色块状物，是毒品海洛因，重量有0.8克左右。民警从我挎包搜出三包毒品海洛因是用透明胶袋包装的白色块状物，三包冰毒是用透明胶袋包装的透明晶粒。以上证据经庭审质证，能相互印证证明本案事实。据此，原审判决认为，被告人朱卡达违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因18.03克、甲基苯丙胺6.60克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应适用“处七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人朱卡达曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱卡达曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。缴获的毒品、作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：一、被告人朱卡达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；二、缴获的毒品海洛因18.03克、甲基苯丙胺6.60克、作案工具索尼手机1部，均予以没收。宣判后，原审被告人朱卡达上诉提出：其没有贩卖毒品，其行为属于非法持有毒品。经审理查明，2015年6月23日17时许，上诉人朱卡达在广州市天河区河水村河水西大街45号302房，以人民币400元的价格将白色块状物1包（经鉴定，净重0.89克，检出海洛因成分）贩卖给张某，交易完成后朱卡达离开上址，后被公安人员当场抓获，并被缴获白色晶体3包（经鉴定，净重6.60克，检出甲基苯丙胺成分）、白色块状物3包（经鉴定，净重17.14克，检出海洛因成分）、人民币400元和作案工具索尼手机1部。上述事实，有物证，书证，证人证言及辨认笔录，鉴定意见，上诉人朱卡达的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实且互有关联性，能证明本案事实，本院予以确认。上诉人朱卡达在二审期间未提供新的证据。对于上诉人朱卡达提出的上诉意见，经审查，公安机关出具的抓获经过及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、化验检验报告证实，公安人员接获举报得知上诉人朱卡达有贩毒行为后，在上诉人朱卡达将毒品贩卖给张某之后将上诉人抓获，当场从上诉人朱卡达处缴获净重6.60克的白色晶体冰毒3包、净重17.14克的白色块状海洛因3包以及贩卖毒品所得人民币400元，从证人张某处缴获净重0.89克的白色块状海洛因1包；证人张某证实其向上诉人朱卡达联系购买毒品，上诉人朱卡达向其贩卖毒品后收取了400元人民币；手机通话记录证实案发时上诉人朱卡达与张某之间有多次电话联系。上述证据能相互印证，足以证实上诉人朱卡达向张某贩卖毒品的事实，故上诉人朱卡达提出的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱卡达违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人朱卡达曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人朱卡达曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，对上诉人朱卡达的量刑适当，审判程序合法。上诉人朱卡达提出的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 理审 判 员  但振亚代理审判员  彭卫东二〇一六年二月二十九日书 记 员  翟 露