广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初413号原告：陈卫霞，女，汉族，1981年2月20日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师。被告：清远华洋汽车有限公司。住所地：阳山县阳城镇东社区阳山大道**[阳山碧桂园]观澜苑七街****商铺。法定代表人：黄光敏。委托诉讼代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。原告陈卫霞与被告清远华洋汽车有限公司（以下简称华洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫霞的委托诉讼代理人陈仲英、被告华洋公司的委托诉讼代理人欧晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卫霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告302400元；二、判令被告承担本案诉讼费。主要事实与理由：2019年1月8日，原、被告签订协议约定原告以100800元的价格向被告购买宝骏牌汽车一辆，并办理了相关手续。2019年1月15日，被告将车辆交付给原告。同年1月底，原告的从事汽车销售的朋友告知原告案涉车辆存在翻新的情形，并非全新车辆。原告遂要求被告理赔，但双方无法调解。2019年2月1日，原告与被告委托代理人到阳山县市场监督管理局进行进一步调解，仍无法达成调解。原告认为，被告出售车辆时并未将案涉车辆是旧车、事故车、二手车的情况告知原告，而是以全新车辆卖给原告，其行为构成欺诈，依法按出售价的三倍302400元赔偿给原告。陈卫霞为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、汽车购销协议，证明原告以近100800元的价格购买宝骏品牌730型号全新汽车的事实；二、机动车销售统一发票，证明原告全额支付车款的事实；三、交车确认单，证明被告交付车辆的事实；四、消费者投诉案件调解终止书，证明原告因涉案车辆并非全新车辆，以被告涉嫌诈骗为由阳山县市场监督管理局投诉，双方无法达成调解的事实。华洋公司辩称，一、答辩人出售给原告的车辆不属于“旧车、事故车、二手车”的范畴。二、答辩人不存在销售“以次充好的商品”的情形。三、没有证据证明原告车辆的右前保险杆、右前轮的叶子板以及右前轮的轮眉出现疑似重新修复的情形属于答辩人行为所致。四、答辩人在出售宝骏LZW6480CKY多用途乘用车给原告的过程中没有任何欺诈原告的行为。五、原告的诉求缺乏事实和法律依据。五、原告起诉状中所称“被告的代理人承认涉案车辆并非全新车辆”并不是事实，我方没有承认过涉案车辆并非全新车辆。华洋公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、汽车购销协议，证明被告销售给原告的汽车宝骏LZW6480CKY多用途乘用车是上汽通用五菱汽车股份有限公司于2018年12月22日出厂的全新汽车，已按购销协议履行了约定义务，并将合格的车辆以及购车发票、合格证、保修手册、随车工具等（详见交车确认单）交付给原告；二、配件销售单，证明内容同上；三、车辆合格证，证明内容同上；四、五菱宝骏车辆售前PDI检查单，证明内容同上；五、购车收付款确认书，证明内容同上；六、宝骏汽车三包凭证A联，证明内容同上；七、交车确认单，证明内容同上。本院依法调取的证据材料有：阳山县市场监督管理局消费者投诉案件（案件编号2019001）卷宗材料：消费者投诉案件调解终止书、关于清远市政府12345热线受理工单的情况汇报、现场笔录、陈天生和黄能辉的身份证、车辆照片、冯育平身份证、清远市12345政府服务热线诉求拟办单、车辆售前PDI检查单、汽车购销协议、车辆检验合格单、车辆三包凭证A联、机动车销售统一发票、交车确认单、询问（调查）笔录、邓志华陈卫霞身份证复印件、车辆销售发票报税联、临时行驶车号牌、李益沂身份证、车辆购置税纳税申报表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在被告处购买车辆，将车辆登记在原告名下，与被告协商、付款以及提车均由原告的丈夫邓志华实施。2019年1月8日，原告的丈夫作为乙方与被告作为甲方签订《汽车购销协议》，确定原告以100800元购买宝骏牌汽车一辆，型号是1.5T自动挡时尚型，待定车架号码是LZ……5005，甲方负责购买交强险、商业险、购置税、车船税、上牌费及办理好行驶证，对案涉车辆贴全车防爆膜，做车辆底盘防锈，送乙方行车记录仪、灭火器、方向锁和脚垫。由于被告并没有现车，被告向上一级宝骏牌经销商清远市新华贵汽车有限公司拿车。2019年1月15日，原告的丈夫付清购车款，并在《交车确认单》上签名“陈卫霞”，确认案涉车辆的车架号码与原待定车架号码LZ……5005一致，车辆外观并无任何问题。案涉车辆在办理好临时牌照前，由被告保管。2019年1月17日，原告的丈夫取得案涉车辆临时号牌，并从被告经营场所将车辆开走。2019年1月19日，原告的丈夫向被告反映，案涉车辆的右前保险杆、右前轮的叶子板和右前轮的轮眉存在重新修复，并将车辆开回被告经营场所地。此后，双方就上述问题进行沟通、协商，且通过“清远市政府12345热线”由阳山县市场监督管理局处理。2019年1月23日，阳山县市场监督管理局针对原告提出的投诉问题，到被告经营场所进行检查，原告的丈夫和被告的工作人员确认案涉车辆的右前保险杆、右前轮的叶子板和右前轮的轮眉存在重新修复情况。阳山县市场监督管理局所作的《现场笔录》反映，被告从清远市新华贵有限公司接收车辆，仅是按照该公司工作流程对车辆外观、内饰和性能进行简单查看，且认为在将车辆交付原告前的保管期间并没发生事故，进行过维修。双方在阳山县市场监督管理局主持调解下仍无法达成调解协议。目前，案涉车辆在原告控制之下。本院认为，本案是买卖合同纠纷，争议的焦点被告是否存在欺诈，并赔偿原告302400元。原被告签订的车辆买卖合同合法有效，双方均应全面诚实履行合同义务。首先，消费者在进行消费时，经营者应当依法如实告知消费者商品信息，该信息是指可能影响消费者人身健康、安全或一定财产利益的全部重要信息，并非指与商品有关的所有信息。要求经营者将所有信息告知消费者，实际中很难做得到，也不利于实质性地保护消费者知情权，亦会增加经营者成本，进而转移到消费者身上。本案涉及的汽车商品，其零部件众多且构造复杂，车辆生产、运输、存储、交付等过程中涉及的信息量巨大，在此过程中有可能造成车辆表面或其他部位出现瑕疵。本案中对于案涉车辆的右前保险杆、右前轮的叶子板和右前轮的轮眉漆面或钣金的修复，虽然不涉及消费者人身健康和安全，但是涉及车辆多处部位的修复，且从肉眼可以观察出来。被告作为专业汽车销售商，在从上一级经销商接收车辆时应当负担更加严格、更加专业的检查责任，发现案涉车辆所存在的瑕疵和问题，被告未告知原告案涉车辆存在的上述瑕疵，对原告的消费心理和财产利益具有一定的影响，违反了《消费者权益保护法》第八条第一款和第二十条第一款的规定，侵犯了消费者的知情权。其次，原告诉称案涉车辆是“旧车、事故车、二手车”问题车而非新车，该主张与一般公众对于旧车、事故车、二手车的合理认知明显不符，在并无证据证明该车交付前即已被他人办理过车辆注册登记，或虽未办理过车辆注册登记但被他人实质使用过，或虽未办理过车辆注册登记但发生过交通事故的情况下，本院认为被告交付的车辆属于新车。案涉车辆的右前保险杆、右前轮的叶子板和右前轮的轮眉修复并不涉及车辆各个系统安全，不危及车辆的安全性能、主要功能和基本用途，且修复措施轻微，所花时间较短和金钱成本较低，并未给原告的人身、财产利益造成很大的损害。因此，案涉车辆的修复并不影响原告缔约的目的不能实现。虽然被告应尽检查责任，及时发现车辆瑕疵或重大问题，但并无证据证实被告主观上故意隐瞒了案涉车辆的瑕疵。因此，被告的行为并不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》中的欺诈。最后，对车辆所存在的瑕疵，被告未仔细检查发现，对消费者的消费心理和财产利益产生了一定的影响，对此被告应承担相应的赔偿责任。由于案涉车辆涉及的问题及处理措施显著轻微，不危及车辆安全性能、主要功能和基本用途，无证据证明该问题给原告造成了较大不利影响，且强调经营者应尽勤勉义务核实和知悉商品信息，本院酌定被告赔偿15000元。原告要求赔偿302400元，对多出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告清远华洋汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈卫霞15000元；二、驳回原告陈卫霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元(原告陈卫霞已预交)，由原告陈卫霞负担5544元，被告清远华洋汽车有限公司负担292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 黄 秀 娟人民陪审员 廖 晓 丽二〇一九年八月二十八日法官助理余伟业书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。