河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2202号原告：周广信，男，汉族，1973年11月27日出生，农民，住河南省潢川县。被告：胡少龙，男，汉族，1985年8月15日出生，城镇居民，住河南省潢川县。被告：时建锋，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：丁保平，男，汉族，1976年4月9日出生，城镇居民，住河南省潢川县。原告周广信与被告胡少龙、时建锋、丁保平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广信，被告胡少龙、时建锋、丁保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周广信向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还拖欠原告的剩余工程款及其利息共计18万元（利息计算从其给被告完工的那一天开始，一直到2019年5月21号，共计36个月。完工的时间是从现在往前推36个月，按2分计息）；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月7日，原告和三被告签订建筑工程劳务施工（泥工）合同，负责承包盐业康居小区（现称御府花园）6号楼的泥工施工，双方约定的付款方式为：甲方以一套楼房和一间车库用于抵付乙方的工程款，被抵付的房价为2750元/㎡，协议约定折抵车库位置见买卖协议。被告方承诺：原告得到折抵的楼房并找到买主后，被告可以随时配合原告将折抵的楼房以购房合同的方式与买主签订房屋买卖协议，原告以代表人的身份签字。2017年1月14日，原告与被告时建锋、张军（胡少龙的代表人）及黄士红（××）签订了购房协议。但购房协议签订至今，被告仅兑现了楼房一套，却以车库已涨价为由，拒不兑现之前的协议。经原告多次向三被告催要，被告才于2019年2月2日向原告结算泥工施工款共计46.9362万元，而被告折抵给原告的那一套楼房面积为131㎡，按照当时的价格共计为36.0250万元，施工款减去楼房折抵款仍欠原告10.9112万元。三被告既然不能履行交付车库的义务，则原告有权对被告所欠的余款主张2分以下的月利率，即10.8112万元×0.02分月息×36个月=7.856万元，连同本金共计约18万元。特诉至法院，望判如所请。被告胡少龙、丁保平辩称，答辩人认为不存在拖欠原告工程款，工程款以房抵款的，答辩人和二位被告人未曾和原告算过工程量，现将原告应付的责任如下：一、承包价格弋阳路御府花园（原盐业康居小区）与2015年同时开始建2#、5#、6#楼，主体结构一样，并且2#、5#楼有地下室，而6#楼没有地下室，承包模式一样，2#、5#楼价格是45元/㎡（见证据一），而6#楼48元/㎡（见证据二），价格相差3元，而答辩人和被告时建锋两人从开发商结总平方是9083.93（见证据三）相差27251.79元；二、施工质量：结合施工合同见证据三，第二款第五条和第四条，砼浇过的蜂窝麻面等质量问题的双倍罚款是否得到解决（见证据四）并有配图，此罚款达15600元，并在第四款第一条末尾以双倍的价格来作为惩罚应是31200元；三、不服从管理：于2016年3月浇注楼顶楼梯房，而原告一直推脱，后经张军、时建锋、胡少龙、丁保平四人协议，从别的工地叫人浇砼，费用7000元，见证据五（按合同应双倍），2016年4月份浇注一层进口楼梯房，原告还是推脱，后经几人协议，叫别人浇砼费用2600元见证据六，车库地平由张军、时建锋二人叫别人打的地平，费用9300元，总计18900元，双倍罚款应是37800元。四、另车库一事说明：2#、5#楼工程款抵房后多退少补，从未说有车库一说，6#楼木工工程款抵三套房没有车库，架子工工程款抵两套被告车库，后来粉刷工工程款抵一套没有车库，都是以结算工程款抵房后，多退少补为原则。而原告要车库，又要余款，请问以什么证据来的。特请求贵院把抵付原告的6#楼西单元八层西户的房屋收回，并在扣除证据上的罚款96251.79元，以维护法律的尊严。被告时建锋辩称，周广信是我介绍来的，邻居干的45一平是不错，价格给他谈的48元是不错，但是机械是他的。他没干的活，可以算账可以扣钱，大家可以坐在一起把账扎倒。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，以被告胡少龙、时建锋为甲方，以原告周广信为乙方，签订《建筑工程劳务施工（泥工）施工合同》一份，该合同与本案有关的合同条款主要有：一、工程名称：（实为工程地点）弋阳路北侧中心幼儿园对面；二、工程地点：（实为工程名称）盐业康居小区6号楼；三、工程概况：（原合同第一条）该工程结构形式为框架-剪力墙结构，地上**半（含车库）；四、承包价格：（原合同第二条）该工程的所有泥工施工内容按建筑面积计算，48元/㎡等；五、付款方式：（原合同第三条）甲方以房屋抵付乙方工程款，房价为2750元/㎡；六、施工质量要求：（原合同第四条）根据施工图纸和相磁规范标准，做好本工程的质量。若乙方的工程质量达不到甲方要求，乙方承担质量缺陷和返工损失，并按损失金额的双售（实为双倍）作为乙方的罚款等。合同签订后，原告周广信积极组织人员进行施工，该工程于2015年夏完工，目前该6号楼的楼房大部分已经由三被告予以销售。双方协商用一套131㎡的楼房和一套车库折抵被告方所欠原告周广信工程款，并允诺周广信可随时找人购买被折抵的楼房。2017年1月14日，被告方与原告周广信联系的房屋买受人黄士红签订《盐业康居小区房屋买卖协议》，将该小区6号楼第西单元七楼西户住宅楼一套及车库一间（从西计算，门朝南大号车库）出售给案外人黄士红，后因车库紧张，价格上涨（当时定价为9万元，后上涨至15万元），三被告没有兑现车库，仅兑现住宅楼一套，该套住宅楼抵付三被告所欠原告工程款362230元。2019年2月2日，双方经结算，被告应向原告支付工程款469362元，两项相抵，三被告尚欠原告工程款107132元，扣除原告未完工程被告找人施工向他人支付的工资款9600元，三被告还应向原告支付工程款97532元。另查，上述6号楼工程为被告胡少龙、时建锋、丁保平三人合伙承包，且原、被告双方均没有建筑施工资质。在工程施工过程中，被告胡少龙与他人签订合同、承接工程，被告时建锋负责人工地的管理及材料的采购，被告丁保平负责工地的施工和记账。上述事实有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告胡少龙、时建锋、丁保平是原告所施工工程的承包人，原告周广信是上述工程的分包人，上述当事人在工程施工过程中，参与了该工程的施工、结算、付款等工程活动，原、被告之间建设工程施工合同关系成立。因原、被告双方均不具有建筑施工资质即从事建筑施工活动，原、被告之间缔结的《建筑工程劳务施工（泥工）施工合同》依照相关法律及司法解释的规定归于无效。但因施工人即本案原告周广信在客观上确实对上述三被告所承包的工程进行了施工，提供了劳务，依照相关法律及司法解释原告作为建设工程的施工人主张支付工程价款的，本院应予支持。其要求支付工程价款的具体数额，有三被告向原告出具的结算单据为证，诉讼中，被告时建锋对双方进行结算的建筑面积、工程价款等事项全部予以认可，被告胡少龙对其在结算单据签字的行为亦予认可，据此本院确认三被告应向原告支付工程款的具体数额为97532元（因原告在工程施工过程中对其应予施工的工程未能全部施工完毕，对其未完工程部分的工程价款应予扣除）。诉讼中，被告胡少龙等辩称，原告施工的工程质量有问题，因该工程早已投入使用，其以部分工程不符合合同约定为由主张权利的，不予支持。原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方在签订合同时没有约定，依据相关司法解释，当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。上述工程为三被告合伙承包，其所欠原告工程款为合伙之债，三被告对其所欠原告的工程款依法承担连带责任。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告胡少龙、时建锋、丁保平应向原告周广信支付工程款97532元，此款限被告胡少龙、时建锋、丁保平于本判决生效之日起三十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；二、被告胡少龙、时建锋、丁保平对上述债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告胡少龙、时建锋、丁保平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费3900元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年八月十二日书记员 张玉民