广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1919号 原告：邓廷海（曾用名：邓廷池），男，1988年6月5日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：韦福年，广西众源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁永发，广西三鸿律师事务所律师。 被告：邓卫连，女，1974年11月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张好昌，男，1967年11月4日出生，汉族，住广西钦州市钦**，系被告的丈夫。 第三人：邓朝建，男，1962年1月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告邓廷海与被告邓卫连、第三人邓朝建执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓廷海的委托诉讼代理人梁永发、被告邓卫连及其委托诉讼代理人张好昌和第三人邓朝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓廷海向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于钦州市钦南区沙儿头岭上种植的桉树系原告邓廷海所出资种植并享有权利；2、请求依法判决钦州市钦南区人民法院执行局停止对原告所有的位于钦州市钦南区沙儿头岭上种植的桉树的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月底发现钦州市钦南区人民法院作出（2017）桂0702执142号之一《执行裁定书》，裁定查封被执行人邓朝建名下的林权证为：钦南林证字（2010）第00103129号的森林、林木、林地所有权及使用权，错误查封了属于案外人邓廷海的财产，属于执行有误，原告于是在2019年3月28日向钦州市钦南区人民法院书面提出执行异议，2019年5月21日钦州市钦南区人民法院作出（2019）桂0702执异15号《执行裁定书》，裁定驳回案外人邓廷海的异议请求。原告不服执行裁定，现依法提起执行异议之诉，理由如下：一、被告邓卫连与第三人邓朝建身体权、健康权纠纷一案，业经钦州市中级人民法院作出（2016）桂07民终552号《民事判决书》。被告邓卫连依据（2016）桂07民终552号《民事判决书》申请强制执行一案中，贵院误将属于案外人邓廷海的财产位于钦州市钦南区沙儿头岭上种植的桉树当作是被执行人邓朝建的财产予以执行，已损害了案外人邓廷海的合法权益，属于执行有误的行为，理当予以终止执行。本案被贵院误封的桉树，是原告在2014年4月5日挖坑种植，也是原告自己出资并亲自种植的。第三人邓朝建在2014年3月15日因涉嫌故意伤害罪已被羁押，2014年8月11日钦南区人民法院作出（2014）钦南刑初字第186号《刑事判决书》，判决邓朝建有期徒刑2年，刑期自2014年3月15日至2016年3月14日止，被执行人邓朝建便被送去北海监狱服刑，其没有时间也没有机会去种植本案讼争桉树的事实，对本案讼争的桉树没有任何的贡献。因此，本案被贵院查封的桉树完全属于原告邓廷海个人所有的财产，贵院无理由查封与邓卫连案无任何关联的案外人所有的财产，请贵院予以纠正。二、虽然钦南林证字（2010）第00103129号共三处山场是登记在第三人邓朝建的名下，但我国农村集体所有土地实行家庭联产承包责任制。土地属于家庭共有使用权，地上附着物即本案讼争的桉树，并非家庭共有，纯粹是原告个人所种植，理所当然归原告个人所有。邓朝建与邓廷海是父子关系不假，也均是具有完全民事行为能力人的事实，邓廷海没有履行邓朝建债务的法定义务，贵院不应因为申请执行人邓卫连上访、闹访、缠访就查封案外人邓廷海个人所有的财产，对案外人是极为不公的！综上，公民合法的财产应受法律平等保护。异议人是案外人，钦州市钦南区人民法院将属于异议人所有的财产予以查封，明显是错误的。 被告邓卫连辩称，本案涉案林木实际是邓朝建种植的，法院执行查封没有错。 第三人邓朝建辩称，本案涉案林木都是邓廷海种植的，第三人被抓之前种的是甘蔗，第三人在监狱服刑期间就由邓廷海种桉树。 根据庭审举证、质证及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：本院在审理邓卫连与邓朝建身体权、健康权纠纷一案中，于2015年12月18日作出(2015)钦南民初字第847号民事判决书。邓卫连及邓朝建均不服判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）桂07民终552号民事判决书，判决：一、维持钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第847号民事判决第二项；二、变更钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第847号民事判决第一项为：由上诉人邓朝建赔偿上诉人邓卫连的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等经济损失共42614.39元；三、由上诉人邓朝建赔偿上诉人邓卫连精神损害抚慰金6000元;四、驳回上诉人邓卫连其他上诉请求；五、驳回上诉人邓朝建其他上诉请求。该案生效后，邓朝建未履行生效法律文书确定的义务，邓卫连向本院申请强制执行。本院立案受理，执行案件案号为（2017）桂0702执142号。在执行过程中，本院作出（2017）桂0702执142号之一执行裁定书，查封被执行人邓朝建名下的林权证为：钦南林证字（2010）第00103129号的森林、林木、林地所有权及使用权，查封期限为三年。案外人邓廷海向本院提出书面执行异议，随后本院作出（2019）桂0702执异15号执行裁定书，裁定驳回案外人邓廷海的异议请求。邓廷海不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉。 另查明，原告邓廷海与第三人邓朝建系父子关系，至今没有分户生活。第三人邓朝建因犯故意伤害罪于2014年3月15日至2016年3月14日在北海监狱服刑。钦州市钦南区人民政府于2010年2月22日颁发的钦南林证字（2010）第00103129号林权证登记在第三人邓朝建名下，该林权证下的林地种有桉树。 上述事实有原被告的陈述、（2014）钦南刑初字第186号刑事判决书、(2015)钦南民初字第847号民事判决书、（2016）桂07民终552号民事判决书、（2017）桂0702执142号之一执行裁定书及协助执行通知书、（2019）桂0702执异15号执行裁定书、《林权证》、《林权现场勘界表》等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为本院查封的林木（桉树）的所有权人是否是原告。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，位于钦**沙儿头岭的森林、林木、林地所有权或者使用权［钦南林证字第（2010）第00103119号林权证］登记在第三人邓朝建的名下，且原告邓廷海与第三人邓朝建共同生活，本院依据生效的法律文书对林权证登记在邓朝建名下的林地和林地上的林木进行查封，符合法律规定。原告邓廷海主张本院查封的林木是由其在第三人邓朝建入狱服刑期间所种植的，属其单独所有，但其不能提供充分证据加以证实（林木、林地所有权和使用权发生争议，由人民政府依法处理），其应承担举证不能的不利后果，故对原告的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告邓廷海的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告邓廷海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑召华 人民陪审员  丁立学 人民陪审员  梁 映 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  黄荣豪 书 记 员  陈虹辰