河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初885号 原告：李某，女，1941年1月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：崔剑影（系原告李某之女），女，1967年4月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告：崔剑影，女，1967年4月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：崔某，男，1970年11月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。 原告李某、崔剑影与被告崔某继承纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人崔剑影、原告崔剑影、被告崔某的委托诉讼代理人李元璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、崔剑影向本院提出诉讼请求：1、依法分割崔国钧名下的抚恤金、丧葬费（约50000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，二原告明确其诉讼请求第一项为：原告李某要求分得被继承人崔国钧50000元丧葬费、抚恤金的一半，另要求被告支付利息2000元，共27000元；原告崔剑影要求分得被继承人崔国钧50000元丧葬费、抚恤金中的12500元。事实与理由：原告李某与崔国钧系夫妻关系，两人共生育子女两人，分别是原告崔剑影和被告崔某。2018年1月29日，崔国钧因病去世。崔国钧名下享有抚恤金、丧葬费约5万元，依照法律规定，应当参照遗产的继承办法分割，近期得知，被告在未通知二原告的情况下，擅自办理了支领手续，二原告向被告索要，被告拒绝支付。二原告认为，被告的行为已严重侵害了二原告的合法权益，特别是原告李某，现已卧倒在床，生活完全不能自理，需要大笔的医药开销，希望法院支持二原告的诉讼请求，维护二原告的合法权益。 被告崔某辩称，二原告所述与事实不符。被告是经二原告同意将丧葬费、抚恤金领取的，具体金额被告已经记不清楚，丧葬费和抚恤金一共约5万元，具体数额被继承人崔国钧原单位办理人并没有告知被告。按照法律规定，丧葬费是用于办理去世人的后事的费用，崔国钧的后事的所有支出均由被告一人承担，费用约52187元。由于抚恤金和丧葬费没有具体的金额，没法进行分割。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求 经审理本院认定，原告李某与被继承人崔国钧系夫妻关系，二人共生育两个子女，即原告崔剑影与被告崔某。2018年1月29日崔国钧因病去世，其第一顺序继承人为本案原被告三人，崔国钧生前未留有遗嘱。崔国钧死亡后，经其原所在单位申报，崔国钧的家属共可在社保部门领取丧葬费、抚恤金共计53317.30元（经向社保部门核实，丧葬费、抚恤金共55352元，因崔国钧的退休金发放至2018年2月份，其于1月份死亡，2月份退休金2034.70元予以扣除），上述费用由被告崔某全部领取，崔国钧的后事的费用由被告支付。被告称崔国钧后事费用为，火化、运输、冷藏遗体费用1300元；秦皇岛市殡仪有限公司费用4980元；长安陵园生活服务管理费60元；殡仪用品花费4830元；购买墓地费6000元；骨灰寄存费60元；骨灰格位费500元；墓碑刻制费450元；迁坟费24300元（其中风水师费5000元、运输及材料费4500元、墓碑5000元、招待人员费9800元）。加上其他费用被告主张其花费的费用总额为52187元。二原告主张，相关费用不合理，购买墓地费用不应包括在抚恤金款项中，即使被告支付的费用合理也应经二原告同意并认可，被告的花费未经二原告同意，应自行承担。二原告当庭认可的费用，可以扣除一半由二原告承担。另原告崔剑影还称，其在2018年3月为崔国钧购买墓地交定金10000元，二原告虽未支付崔国钧的丧葬费，但崔国钧死亡的礼金均由被告收取了。 二原告为证明其主张提交橡树林墓地收据一张，证明原告崔剑影的丈夫李全于2018年3月16日为购买墓地向收款人周衍波预先交付了10000元定金。 被告对二原告所提交收据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为收据显示的收款人和交款人与二原告无关，该收据并没有收款单位的盖章且只是定金，并不能证明原告方已经完全购买了墓地。 被告为证明其主张提交以下证据： 证据一、河北省殡葬服务统一收费收据一张，金额为1300元，用于崔国钧火化、运输、遗体冷藏的费用。 证据二、秦皇岛市颐安殡仪服务有限公司增值税发票一张，金额为2000元用于办理崔国钧后事的费用。 证据三、秦皇岛市颐安殡仪服务有限公司增值税发票一张，金额为2980元用于办理崔国钧后事的费用。 证据四、秦皇岛市长安陵园管理处增值税发票一张，证明该园收取生活服务管理费60元。 证据五、殡仪用品价格表一张，由办理丧葬服务的个人李洪出具，证明被告为办理崔国钧丧事向李洪支付费用4830元。 证据六、墓地购买协议书一份，系东港镇富家营村村委会与被告签订，证明被告购买崔国钧墓地费用6000元。 证据七、秦皇岛市殡葬管理处骨灰寄存收费收据2张，证明被告交纳崔国钧骨灰寄存费和格位费分别为60元和500元。 证据八、秦皇岛市华光诚信建材实业有限公司出具的刻碑款收据一张，金额为450元。 证据九、经办人李洪出具的迁坟费用明细表一张，证明被告支付迁坟费用共计24300元。其中包括看风水师费用5000元，迁坟运输及用料费4500元，墓碑5000元。 二原告对被告所提交证据发表质证意见为： 对证据一、对证据二、对证据三、对证据四、对证据七均认可。 对证据五、真实性不认可，该证据不是由相关机构出具，仅为李洪个人出具。 对证据六、相关费用不认可，二原告对被告购买墓地的事实不知情，属于被告的私自行为，费用应由被告自行承担。 对证据八、真实性、合法性均不认可，该证据系收款收据不是正式发票。 对证据九、内容均不认可，该证据属于李洪个人出具的手写的费用明细，没有任何证明效力。 上述事实，有当事人陈述、殡仪馆发票、殡仪用品费用明细等证据在卷佐证。 本院认为，丧葬费系亲属对死亡人员进行安葬所产生的丧葬费用，抚恤金是被供养人在供养人死亡后依法取得的生活保障金，是发给伤残人员或死者家属的费用。故丧葬费和抚恤金不属于个人遗产，不能按照遗产进行分配，但有剩余的可参照遗产分配顺序及分配原则进行分配。本案中，诉争款项系死亡人员崔国钧原所在单位及社保部门按照相关规定发放给其家属的款项，相关款项虽有具体名目，但并非专款专用，亦未指定特定受益人，故本院认定诉争款项扣除合理费用后按崔国钧遗产进行分配并无不可。通过庭审质证，二原告对被告所称主张办理崔国钧后事所花费的火化、运输、冷藏遗体费用1300元；秦皇岛市殡仪有限公司收费4980元；长安陵园生活服务管理费60元；骨灰寄存费60元；格位费500元均无异议，本院予以确认。被告主张办理丧事支出的殡仪用品费4830元、以及购买墓地费6000元、墓碑刻制费450元，虽未提供相关正式发票，亦未有二原告明确认可支出的证据，但考虑到相关费用的性质、金额、必要性以及崔国钧墓地现状，本院认为被告作为崔国钧长子，支付相应费用属于合理范畴，应在本案诉争款项中予以扣除。故本院认定被告支付合理费用数额为18180元（1300元＋4980元＋60元＋60元＋500元＋4830元＋6000元＋450元），本案可继承分配的遗产数额为35137.30元（53317.30元-18180元）。被继承人崔国钧生前未留有遗嘱，原、被告三人作为崔国钧第一顺位法定继承人，应对上述款项予以平均分配。被告领取了本案诉争款项，故其应向二原告支付相应继承款。被告主张其为办理崔国钧后事还支付了其他费用，但其未能提供有效票据证明相关费用的合理性，亦未证明相关费用支付经二原告的认可，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告崔某于本判决生效之日起五日内给付原告李某、崔剑影每人继承款11712.43元； 二、对原告李某、崔剑影的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告李某、崔剑影负担558元（已交纳）；由被告崔某负担492元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  李晨生 人民陪审员  张晓静 二〇一九年八月十八日 书 记 员  付桂英