广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终1631号上诉人(原审原告）：韩红丽，女，汉族，1973年5月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：罗卓伟，系广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福来，系广东百德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市升华科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新技术开发区50号小区厂房。法定代表人：田南律。委托诉讼代理人：刘国涛，系广东邦翰律师事务所律师。上诉人韩红丽与被上诉人惠州市升华科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初7975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩红丽委托诉讼代理人刘福来、被上诉人惠州市升华科技有限公司委托诉讼代理人刘国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩红丽上诉请求：上诉人提出解除与被上诉人之间的劳动合同并要求被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，事实清楚，证据充分，依法应当予以支持。一审判决没有实事求是地认定本案的关键事实，对于披上诉人严重的违法和违约事实轻描淡写，有意偏袒被上诉人。因此，一审法院作出的判决是完全不公平的，没有有效地维护上诉人作为劳动者的合法权益。1、上诉人自2004年4月26日起入职中外合资企业“惠州市升华工业有限公司”(下称升华工业公司)，任电子器件事业部生产部班长。2015年9月，升华工业公司发生股权变更，企业性质也从中外合资变更为法人独资、私营。被上诉人的原法定代表人邵光洁曾在全体员工大会上公开宣布，升华工业公司已经就现有员工的工龄补偿费支付给了新股东，上诉人的工龄年限在公司股权变更后依然有效。在本案的仲裁和一审诉讼期间，上诉人及其他一同提出劳动仲裁申请及诉讼的员工都曾要求被上诉人公开在公司股东变更过程中对于上诉人等员工工龄的处理情况及相关文件，但被上诉人却一直不予回应。现为查明事实，上诉人强烈要求被上诉人向上诉人公开该相关文件。2、2015年10月4日，上诉人与升华工业公司签订了一份无固定期限的《劳动合同》，约定：上诉人的基本工资标准为1350元/月，绩效薪酬或奖金的办法按《薪酬绩效管理制度》执行；被上诉人在合同期内因生产经营需要或他原因调整上诉人的工作岗位，……应协商一致并按变更合同办理，双方签章确认的协议书或通知书作为本合同的附件；被上诉人应按劳动保护规定每年免费蜊[上诉人进行体检；关于合同的变更，双方特别约定：任何一方变更合同内容应以书面形式通知对方，经双方协商一致，可以变更合同，并应当签订《变更劳动合同协议书》；等等。同月，升华工业公司向上诉人发出“薪酬信息告知书”，继续确认上诉人的岗位职务为班长，薪酬级档为4级3档；执行时间2015年10月1日；月工资构成：基本工资1350元；岗位津贴750元；目标绩效奖金450元；加班费按《管理规定》，现该“告知书”已不慎遗失。3、2016年1月1日，升华工业公司与被上诉人联署发布《关于惠州市升华科技有限公司正式运营的通知》，决定上诉人与升华工业公司之间的劳动合同继续有效，由被上诉人继续履行，工龄、薪酬保持延续；被土诉人延用原“惠州市升华工业有限公司”电子器件事业部的组织架构及人员任职；同时，包括《薪酬绩效管理制度》在内等规章制度继续有效。但是，上诉人由始至终都没有见到过该《管理制度》，而一审判决却对上诉人从未收到该《管理制度》这一事实不予认定。4、2017年3月起，被上诉人以冰洗车间产品不合格遭客户投诉造成损失为由，开始扣罚包括上诉人在内的生产部、品管部、工程部员工的劳动报酬。2017年4月21日，被上诉人制作了“2017年2-4月洗水车间客诉及损失分摊表”，要求包括上诉人在内的生产部、品管部、工程部员工分摊43925元，被土诉人竟然将上诉人的当月劳动报酬全部扣光，致使上诉人的工资单上莫名其妙地出现了负数。后经上诉人向当地劳动监察部门投诉，被工诉人方退还其中部分罚款，至今仍扣罚上诉人的劳动报酬1649元。被上诉人以其产品不合格引起客户投诉造成被上诉人损失为由而扣罚上诉人劳动报酬的做法，既没有双方的劳动合同作为依据，也没有任何证据证明上诉人对上述产品遭客户投诉造成损失存在过错，也没有证据证明上诉人的行为与损失结果存在因果关系，是完全没有事实和法律依据的，因此也是违法的。更何况，被上诉人也没有向上诉人出示过其已向相关的投诉客户支付了该赔偿款的证据。而一审判决却以未经证实的所谓相关客户与被上诉人的“对账单”作为依据认定被上诉人已向相关客户作出赔偿，并替被上诉人克扣上诉人劳动报酬的违法行为寻找法律依据。这只能说明，一审法院确确实实地处处偏袒被上诉人。5、上诉人提出解除与被上诉人之间的劳动合同是因为被上诉人存在非法克扣员工工资的违法行为。这完全符合国家劳动合同法以及最高人民法院相关司法解释的相关规定。被上诉人的违法、违约事实是客观存在的，上诉人提出解除劳动合同并要求被上诉人依法向上诉人支付解除劳动合同经济引偿金，理由充分。一审判决以其对绩效工资的错误计算结果为依据，认为被上诉人克扣的绩效工资数额较小，若因此要求被上诉人支付经济补偿金就是“有违公平”!难道被上诉人如此对待已在升华工业公司及被上诉人处连续工作达十多年的上诉人就公平吗?升华工业公司的前股东已向新股东支付了上诉人的工龄补偿，被上诉人的一系列所作所为就是为了侵吞上诉人的工龄补偿，难道说被上诉人侵吞了上诉人的工龄补充就公平了吗?此外，面对被上诉人没有及时足额向上诉发放劳动报酬是不可争辩的事实，一审判决却以被上诉人提交的未经证实的《索赔单》、《内部联络单》、《对账单》等作为依据认定上诉人应当对被上诉人的损失承担赔偿责任，且被上诉人“不存在不足额支付原告工资的主观恶意”，一审判决似乎成了替上诉人的过错进行辩解的“代理词”了!所以，上诉人认为，对于被上诉人如此严重侵害劳动者合法权益的行为一审判决不仅没有起到有效地保护劳动者合法权益的作用，反而替被上诉人的行为作百般辩解，没有担当好其应有的司法公正为民的角色，令上诉人感到非常的痛心！6、上诉人提出解除与被上诉人之间的劳动合同，是基于在被上诉人存在没有向上诉人及时足额发放劳动报酬等情形，并依照《中华人民共和国劳动合同法》以及最高人民法院的相关司法解释的规定提出被上诉人作为用人单位应当向上诉人解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，且完成了基本的举证责任。但上诉人总感觉到，一审判决一味地为被上诉人说好话，为其违约甚至违法行为开脱，而没有切身实地地站在劳动者处于弱势地位的角度出发，对事实作出判断，令上诉人感到很无助和无奈。习**主席经常强调，让人民群众在每个司法案件中都感受到公平正义。上诉人作为劳动者，却感受不到一审判决里有这样的公平正义。基于以上的事实和法律，上诉人为维护自身的合法权益，特依法向贵院提出上诉，请求贵院在查明事实的基础上撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。惠州市升华科技有限公司辩称：(1)答辩人惠州市升华科技有限公司于2015年12月31日从惠州市升华工业有限公司分立并从2016年1月1日开始正式运营。答辩人公司的规章制度等都沿用惠州市升华工业有限公司的规章制度。答辩人公司分立后，部分员工因不了解劳动法等相关法律规定，错误的认为公司分立后应该有工龄买断并发放经济补偿金，答辩人经过正确的法律宣讲后，部分员工开始消极怠工，不认真工作。(2)2017年2月份到4月份，公司发往客户的货物查出多批次不合格，导致了返工以及索赔，其中客户格力公司因为产品不合格取消了与答辩人公司的合作，答辩人遭受了1035225元的巨大损失。经过公司调查并分析，认为部分员工没有认真工作存在责任，故将不良批次的再加工以及客户索赔款合计43925元水洗车间相关人员进行分摊，该索赔损失仅为公司受到的实际损失的5％。后来劳动监察部门介入，公司决定每月扣损失款不超过工资总额的20％，其余的部分已经退还给了被答辩人。员工因为有过错给用人单位造成损失的，用人单位有权向员工索赔，这是法律赋予用人单位的权利，这种情况不属于员工有权解除劳动合同并得到经济补偿金的《劳动合同法》规定的未及时足额支付劳动报酬情形。如何被答辩人认为公司的扣款有问题，完全可以另行申请劳动仲裁主张权利。(3)原告与被告之间的劳动合同并非协商解除，在劳动仲裁庭审时当庭提出解除劳动合同(辞职)，被告当庭表示同意其解除劳动合同的要求。因为以未足额支付劳动报酬要求支付经济补偿金的前提条件是辞职。(4)被告公司的《薪酬绩效管理制度》一直存在，从原告提交的证据《关于惠州市升华科技有限公司正式运营的通知》以及《薪酬信息告知书》中都提到了《薪酬绩效管理制度》，并且每个月都会进行薪酬奖金的评定。综上所述，答辩人完全依据公司的规章制度计算工资按照《薪酬绩效管理制度》评定后发放奖金，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，为了维护答辩人的合法利益，恳请二审法院依法维持一审判决。韩红丽原审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金43550元；2、判令被告向原告退还其非法扣罚原告的劳动报酬1755元。原审法院认定事实：2004年4月26日，原告入职惠州市升华工业有限公司处工作，双方于2015年10月4日签订了期限从2004年4月26日起至法定终止条件出现时止的无固定期限劳动合同，合同约定：乙方（即原告）的工作部门为电子器件事业部品质部，职务为班长；乙方的工作时间为标准工时工作制，即每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周至少休息一天；乙方的基本工资为1350元/月；乙方的绩效薪酬或奖金的计发办法为：按甲方（即原告）《薪酬绩效管理制度》执行；甲方发生合并或者分立等情况，本合同继续有效，由承继甲方权利和义务的单位继续履行；双方还对其他事项进行了约定。2015年10月23日，惠州市升华工业有限公司制作了规章制度汇编手册，其中包含《员工休假管理规定》、《员工考勤加班管理规定》、《员工奖惩管理规定》，并向原告进行了送达，原告提交的《规章制度汇编签收单》中载明：“兹收到惠州市升华工业有限公司电子器件事业部2015年9月18日发布并于2015年9月21日实施的《员工休假管理规定》、《员工考勤加班管理规定》、《员工奖惩管理规定》等制度的汇编手册一本，本人将认真阅读规章制度全部内容并愿意遵守相关规定。”惠州市升华工业有限公司于2015年向原告出具的《薪酬信息告知书》中载明：“……您目前的岗位/职务为生产部班长；薪酬级档为4级3档。薪酬执行时间：2015年10月1日。月工资构成为：基本工资：1350元；岗位津贴750元；目标绩效奖金：450元，实际月绩效奖金按照《薪酬绩效管理制度》核算。加班工资：按照公司《考勤与加班管理规定》执行。……。”另查一，2015年12月31日，被告登记注册成立，惠州市升华工业有限公司与被告于2016年1月1日联合发布《关于惠州市升华科技有限公司正式运营的通知》，通知中载明：“各部门、各位员工：为便于管理运作、清晰核算，根据惠州市升华工业有限公司董事会会议决议，惠州市升华工业有限公司通过存续分立方式，分立为惠州市升华工业有限公司和惠州市升华科技有限公司。按照公司分立的法定程序，经惠州市商务局、惠州市工商局等部门批准同意，惠州市升华科技有限公司已于2015年12月31日取得营业执照。这标志着公司存续分立成功，惠州市升华科技有限公司自2016年1月1日开始正式运营。为做好分立后惠州市升华科技有限公司的运营工作，现将有关事项明确如下：……二、根据《劳动合同法》第三十四条‘用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行’的规定，原‘惠州市升华工业有限公司’电子器件事业部员工与惠州市升华工业有限公司签订的劳动合同继续有效，由承继其权利和义务的惠州市升华科技有限公司继续履行，工龄、薪酬保持延续。三、经研究决定，惠州市升华科技有限公司延用原‘惠州市升华工业有限公司’电子器件事业部的组织架构及人员任职。同时，原依程序制定的规章制度，包括但不限于《员工休假管理规定》、《员工考勤与加班管理规定》、《员工奖惩管理规定》、《薪酬绩效管理制度》、《物品放行管理规定》等继续有效，原签定的《安全生产责任书》、《经营目标考核责任书》等继续有效……。”被告设立后，原告随即转入被告处工作。另查二，原告称，被告非法扣罚其工资，并单方面变更其工资构成，违反了劳动合同的规定，故其才提出解除与被告之间的劳动合同关系。为对此进行证明，原告向本院提交了2017年2-4月冰洗车间客诉及损失分摊、电子邮件信息截屏（2017年4月26日）、工资单、惠州市升华科技有限公司组织架构（2017年3月）等证据。原告提交的2017年2-4月冰洗车间客诉及损失分摊显示：2017年4月21日，经生产部、品管部、工程部等部门会签同意，被告要求包括原告在内的生产部、品管部、工程部员工分摊43925元损失；其中，原告需要分摊的损失包括：2017年3月7日，因4011001816被客户投诉此物料出现压着拉力不够，不良率16%而产生被告返工费用3800元、客户返工费用800元中，原告应分摊的383元；2017年3月9日，因10401190产品被客户投诉9PCS黄绿线漏装胶壳而产生的被告被客户罚款1000元中，原告应分摊的83元；2017年3月31日，因4001060156012产品被客户投诉使用此物料出现虚插不良而产生的终端客户返工费1800元、被告被客户罚款1600元、客户返工费用800元中，原告应分摊的700元；2017年4月5日，因420400000789产品被客户投诉出现红色线端子开口大而产生的终端客户返工费300元、被告被客户罚款2000元中，原告应分摊的288元；2017年4月8日，因1010010582产品被客户投诉内差（少数）16800PCS而产生的终端客户返工费400元中，原告应分摊的25元；2017年4月15日，因40100100356产品被客户投诉内差而产生的终端客户返工费800元、被告返工费用2300元、客户返工费用1200元中，原告应分摊的269元；2017年4月16日，因40100100231产品被客户投诉地线端子松脱不良（拉力不够）正常品压接高度1.9mm，不良品压接高度1.98mm而产生被告被客户罚款5000元、被告返工费用1000元、客户返工费用1600元中，原告应分摊的475元；2017年4月17日，因410213505产品被客户投诉使用此物料出现1PCS错位不良共16000PCS而产生的终端客户返工费100元、被告被客户罚款5000元、被告返工费用600元、客户返工费用800元中，原告应分摊的812元；2017年4月18日，因400106015产品被客户投诉抽检2000PCS出现4PCS压接变形约4万而产生的终端客户返工费800元、被告返工费用500元、客户返工费用2450元中，原告应分摊的235元；合计3270元。原告提交的经被告确认的2016年1月至2017年4月期间的工资条显示：原告的工资由基本工资、岗位津贴、绩效奖金、其他补贴、加班工资等项目构成，其中，基本工资为1350元/月、岗位津贴为750元/月，绩效奖金数额每月不等；同时，被告扣除了原告2017年3月工资2729.66元、2017年4月工资1798.32元。原告提交的从邮件中截图的组织架构显示：生产部组织架构由经理饶晓生、副经理程嘉龙、机修主管甑辉、修理工15人、机外车间主管门小芳、输单物料刘志文、刘书军、班长4人、生产计划李云川、任秋云、文员何荣芳、机内车间主管施力、班长4人、物料输单何幸福、冉海霞、冰洗车间主管郭秋英、班长3人、物料输单吴海霞、刘笑贵、外协基地主管林道仁、输单王红柳、驻外付德洲等人组成。另查三，被告认为，因部分员工没有认真工作，导致其公司遭受了返工及客户索赔损失达1035225元，故，其将不良批次的再加工及客户索赔款43925元在水洗车间相关人员中进行分摊，但在劳动监察部门介入的情况下，其决定每月扣除损失款不超过工资总额的20%，剩余部分已退还给原告。为对此进行证明，被告向本院提交了《冰洗车间产品客户停用损失核算》、客户格力、合肥德润、武汉瀚润的索赔及扣款资料、岗位职责、损失还款证明等材料。被告提交的《冰洗车间产品客户停用损失核算》中载明：“……冰洗车间生产、品质管理人员及直接作业人员的失职、不负责任导致了升华丢失客户，造成的直接损失包括返工费用、客户罚款、运输费用等，同时造成几十万的材料呆滞，相关损失核算如下：一、违约罚款：共收到合肥德润3-4月客诉索赔10万元，武汉瀚润索赔2000元，索赔共计102000元。二、客户端返工费用：截止4月20日客户端返工费用已产生13575元，客户端及升华库存产品返工预计将持续到2017年6月底，产生的返工费用预计10万元。三、升华产品返工费用：因上述质量部问题导致的升华在库成品及库存成品返工工时计7650元。四、退货导致的运输费用12000元。五、取消订单导致的格力专用无法消化物料损失约65万。六、取消订单导致的员工待工费用60人约15万。综合上述损失核算，截至2017年4月20日，冰洗车间客诉已产生返工费、客户索赔金额为235225元；无法消化的呆滞物料及待工损失人民币80万。合计损失：人民币1035225元。”被告提交的格力、合肥德润、武汉瀚润的索赔及扣款资料显示：2017年4月7日，武汉瀚润电子有限公司向被告开具《索赔单》，索赔2000元；2017年4月20日，合肥得润电子器件有限公司向被告开具两份《索赔单》，分别索赔40000元、60000元；2017年4月24日，合肥得润电子器件有限公司向被告开具《内部联络单》，向被告索赔返工费2388元；2017年4月28日，合肥得润电子器件有限公司向被告开具《内部联络单》，向被告索赔返工费6000元；2017年5月18日，合肥得润电子器件有限公司向被告开具两份《内部联络单》，分别向被告索赔返工费4890元、8286元。武汉瀚润电子有限公司向被告出具的《2017年2月6日-2017年4月17日对账单》显示：武汉瀚润电子有限公司在2017年2月6日至4月17日的应收货款中扣减了罚款2000元；合肥得润电子有限公司向被告出具的《2017年4月1日-2017年4月30日对账单》显示：合肥得润电子有限公司在2017年4月1日至4月30日的应收货款中扣减了罚款100000元。另查五，本案仲裁庭审时，原告以被告于发放其2017年3月、4月工资时扣除罚款3718.32元的行为属于未及时足额支付劳动报酬及被告未安排其工作属于未提供劳动条件为由，向被告提出于2017年6月13日解除劳动合同，被告当庭表示同意与原告解除劳动合同关系。被告于2017年4月26日通过银行转账方式补发了2017年3月工资1350元，于2017年5月25日通过银行转账方式补发了原告2017年3月、4月扣款1968.17元。另查六，原告韩红丽因与被告惠州市升华科技有限公司有关经济补偿金等争议一案于2017年5月10日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求：1、确认被申请人（本案被告，下同）与申请人（本案原告，下同）解除劳动合同并向申请人支付解除劳动合同经济补偿金43550元；2、裁决被申请人向申请人出具解除劳动关系的证明；3、裁决被申请人向申请人退还其非法克扣的罚款3718.32元。该仲裁委员会于2017年6月29日作出惠仲劳人仲案字[2017]0310号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应当向申请人出具解除劳动合同证明；二、驳回申请人的其它仲裁请求。上述裁决作出后，韩红丽因不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。原审法院认为，本案系劳动合同纠纷。原、被告双方对原告于2004年4月26日入职惠州市升华工业有限公司处，后于惠州市升华科技有限公司2015年12月31日设立时转入被告处工作的事实均无异议，故，本院确认，双方建立劳动关系的时间为2004年4月26日。因原告于仲裁庭审时明确以被告未及时足额支付其2017年3月、4月工资及未提供劳动条件为由提出解除劳动合同，且被告亦明确表示同意，故，本院确认原告与被告之间的劳动合同关系于2017年6月13日由原告以被告未及时足额支付其2017年3月、4月工资及未提供劳动条件为由提出解除而解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明。原、被告之间的劳动合同关系已于2017年6月13日解除，故，被告应向原告出具解除劳动合同证明。对于原告请求被告退还非法扣罚的劳动报酬1755元的问题，根据《工资支付暂行规定》第十六条、《广东省工资支付条例》第十五条的规定，因劳动者原因造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以直接从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地的最低工资标准。本案中，被告称其因货物不合格，导致返工、客户索赔、客户取消合作而遭受了1035225元的损失，被告提交的加盖有武汉瀚润电子有限公司、合肥得润电子有限公司等印章的《索赔单》、《内部联络单》、《联络单》和武汉瀚润电子有限公司出具的《2017年2月6日-2017年4月6日对账单》、合肥得润电子有限公司出具的《2017年4月1日-2017年4月30日对账单》显示，被告因产品质量问题向武汉瀚润电子有限公司和合肥得润电子有限公司赔偿了120000元（100000元+2000元）。原告作为冰洗车间所隶属的品质部的班长，其应当对被告因产品质量问题而遭受的该部分损失承担相应的赔偿责任。2017年2-4月冰洗车间客诉及损失分摊表系经被告处生产部、品管部、工程部等部门相关人员签名核实确定的，属于被告生产经营过程中形成的证据材料，且原告未能对此提交相反证据，又因2017年2-4月冰洗车间客诉及损失分摊表中被告要求原告等人分摊的损失金额43925元低于被告实际遭受的损失，而原告承担的损失赔偿责任实际为1209.81元，被告扣除的该金额未超过原告2017年3月、4月工资金额的20%，扣除后工资亦未低于惠州市同期最低工资标准1350元/月。原告虽诉称被告未提前书面告知其扣除赔偿费的数额及原因，但从原告于提请仲裁时所提交的2017年2-4月冰洗车间客诉及损失分摊表来看，被告已经于原告提请劳动仲裁前将此告知了原告。因此，原告请求被告退还2017年3月、4月工资中扣除的劳动报酬1755元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持对于原告请求被告支付解除劳动合同补偿金的问题，原告系以被告未及时足额支付其2017年3月、4月工资及未提供劳动条件为由提出解除劳动合同，但其并未能提交充分证据证明被告存在未提供劳动条件的情形，而对于未及时足额支付工资的问题，原、被告均确认自2017年3月23日起原告未再实际提供劳动，而且被告提交的《索赔单》、《内部联络单》、《联络单》、《对账单》等证据显示，其洗水车间因客户索赔遭受了较大损失，被告针对上述情况在原告工资中扣除了其部分经济损失，对此，被告并不存在不足额支付原告工资的主观恶意，原告请求被告对此支付经济补偿金，有违公平，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第三十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市升华科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告韩红丽出具解除劳动合同证明。二、驳回原告韩红丽的其他诉讼请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据上诉人与被上诉人在二审的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：1、被上诉人是否应退还上诉人被扣罚的劳动报酬1755元；2、被上诉人是否应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金43550元。对于上诉人请求被上诉人退还扣罚的劳动报酬1755元的问题，根据《工资支付暂行规定》第十六条、《广东省工资支付条例》第十五条的规定，因劳动者原因造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以直接从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地的最低工资标准。本案中，根据武汉瀚润电子有限公司、合肥得润电子有限公司等印章的《索赔单》、《内部联络单》、《联络单》和武汉瀚润电子有限公司出具的《2017年2月6日-2017年4月6日对账单》、合肥得润电子有限公司出具的《2017年4月1日-2017年4月30日对账单》显示，被上诉人因产品质量问题向武汉瀚润电子有限公司和合肥得润电子有限公司赔偿了120000元（100000元+2000元）。产品质量问题主要有2017年2-4月冰洗车间客诉及损失分摊表中被上诉人的生产部、品管部、工程部等部门相关人员签名核实确定为据，上诉人作为电子器件事业部品质部班长，其应当对被上诉人因产品质量问题而遭受的该部分损失承担相应的赔偿责任。上诉人等人分摊的损失金额43925元低于被上诉人实际遭受的损失，而上诉人承担的损失赔偿实际为1209.81元，被上诉人扣除的该金额未超过上诉人2017年3月、4月工资金额的20%，扣除后工资亦未低于惠州市同期最低工资标准1350元/月。上诉人虽诉称被上诉人未提前书面告知其扣除赔偿费的数额及原因，但从上诉人提交的2017年2-4月冰洗车间客诉及损失分摊表来看，被上诉人已经在上诉人提请劳动仲裁前将此告知了上诉人。为此，上诉人请求被上诉人退还扣罚的劳动报酬1755元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人应否支付解除劳动合同经济补偿金的问题。上诉人主张被上诉人未及时足额支付其工资及未提供劳动条件为由提出解除劳动合同，要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，但上诉人未能提交充分证据证明被上诉人存在未提供劳动条件的情形。关于未及时足额支付工资的问题，上诉人主要是指其被扣罚的款项，据前面所述，被上诉人从上诉人的工资中扣损失赔偿款并无不当，被上诉人并不存在未及时足额支付上诉人工资的情形，因此，上诉人以被上诉人未及时足额支付工资及未提供劳动条件为由，要求支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。综上所述，韩红丽上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  冯思华审判员  黄**峰审判员  丁晓鹏二〇一九年八月五日书记员  张云辉