wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1821执516号 申请执行人：郎溪经济开发区无锡工业园商会，住所地安徽省郎溪县经济开发区金桥路9号，统一社会信用代码513418215663506676。 法定代表人：宋剑星，系商会会长。 被执行人：安徽铭扬特种钢管有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区钟梅路，统一社会信用代码91341821560654504C（1-1）。 法定代表人：陈国军，系公司董事长。 郎溪经济开发区无锡工业园商会与安徽铭扬特种钢管有限公司民间借贷纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日申请强制执行，要求被执行人给付案款30万元及利息、诉讼费5800元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2019年4月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书； 4、本院于2019年8月7日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宗 杰 二〇一九年八月七日 书记员 汪逸洋
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1109号 原告：安新县金迈顿鞋服有限公司，住所地安新县三台镇店上村。 法定代表人：刘迎春，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。 被告：于永岗，男，1989年2月14日出生，汉族，农民，住河北省定州市。 原告安新县金迈顿鞋服有限公司与被告于永岗居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县金迈顿鞋服有限公司的委托诉讼代理人王玉莲到庭参加诉讼，被告于永岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安新县金迈顿鞋服有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告中介费50,000元及利息（自2018年3月16日起至实际给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，计算至起诉日为3,942.2元）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系制鞋企业，2018年被告称能为原告招工，双方于2018年1月29日签订协议书。协议书约定，被告于2018年3月6日前负责为原告招聘到熟练工30人，被告预支中介费50,000元，被告如未履行协议的全部条款，必须于2018年3月16日前返还预支的中介费。原告于2018年1月31日将预支中介费50,000元打入被告指定账户，但被告并未按协议约定招来工人亦未返还预支中介费，为此特诉至人民法院，望依法裁决。 被告于永岗未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告原系原告工人。2018年1月29日被告与原告签订协议书，协议书载明：“被告负责为原告招聘熟练工30名，招聘员工必须在2018年3月6日前到原告公司，被告预支介绍费50000元，如不能履行协议全部条款，必须于2018年3月16日前将预支款退回原告指定账户。户名：于永泽，账号62×××38”。2018年1月31日原告通过刘某银行账户给被告银行账号转账50000元。因被告未给原告招聘到工人，原告诉至法院。 庭审中，原告申请的证人刘某出庭作证，证人刘某证明：其是原告公司的财务，2018年1月31日受原告委托通过中国邮政储蓄银行账户给被告转款50000元，转至被告指定的于永泽账户。 上述事实，有原告陈述、原告的营业执照及法定代表人身份证复印件、协议书、刘某账户的交易明细及邮政储蓄卡号查历史活期明细、证人刘某证言、被告和于永泽的身份证复印件证实。 本院认为，原告与被告就招工人数及期限、费用签订协议书，故原、被告居间合同成立，本院予以确认。原告向被告于永岗预付了中介报酬50,000元，有证据证实，本院予以认定。被告于永岗未协议书约定期限履行招聘工人义务，应承担违约责任，被告应赔偿原告预支付的50,000元中介报酬损失。因被告未按期返还中介报酬款，原告要求被告支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告于永岗未答辩，亦未到庭，视为被告放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告于永岗于本判决生效后十日内赔偿原告安新县金迈顿鞋服有限公司中介报酬款50,000元损失，利息3,942.2元（自2018年3月17日至2019年5月31日)）共计53,942.2元。并支付自2019年6月1日起至付清之日至以50,000元为基数按中国人民银行同期同类基准利率的1.5倍计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1,148.56元，减半收取计574.28元,由被告于永岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张旭东 二〇一九年八月二日 书记员  尹 健
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5229号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。 被告：张某乙，男，1961年11月24日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：张某甲，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：赵某某，女，1970年11月14日出生，汉族，农民，住济南市市中区。现住济南市历城区。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张某乙、张某甲、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅、被告赵某某到庭参加了诉讼，被告张某乙、张某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.张某乙向农商银行历城支行偿还借款本金8万元及利息21415.63元，本息合计101415.63元（计利息计算至2019年4月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.赵某某、张某甲对上述借款本息承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费由张某甲、赵某某、张某乙承担。事实和理由：2015年5月26日，农商银行历城支行与张某乙签订《个人借款合同》一份，合同号为：2015年第05-009号，合同约定张某乙向农商银行历城支行借款80000元，用于建房，借款期限为2015年5月26日至2018年5月25日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同日，被告张某甲、赵某某与农商银行历城支行签订了《最高额保证合同》，为张某乙提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，农商银行历城支行依约根据张某乙的用款需求于2016年6月24日向其支付了借款80000元，到期日为2017年6月20日，至今未按合同约定履行还款义务。上述借款多次催要未果。 赵某某辩称，担保属实，借款人是张某乙，此借款是我使用的，借款人张某乙没有使用。 张某甲未作答辩。 张某乙未作答辩。 经本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，农商银行历城支行与张某乙签订借款合同，约定：2015年5月26日至2018年5月25日期间，张某乙向农商银行历城支行借款80000元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。 2015年5月26日，农商银行历城支行与吴**荣签订最高额保证合同，约定：张某甲、赵某某作为保证人自愿为债权人农商银行历城支行在2015年5月26日至2018年5月25日期间，与债务人张某乙办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为120000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。 2016年6月24日，农商银行历城支行向张某乙发放借款共计80000元，期限至2017年6月20日，月利率为6.525‰。张某乙曾偿还利息4757.55元，截至2019年4月20日，尚欠借款本金8万元，利息21415.63元。 本院认为：农商银行历城支行向张某乙发放贷款，张某乙应当按照约定偿还借款及利息，对农商银行历城支行要求张某乙归还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。张某甲、赵某某自愿为张某乙的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向张某乙追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张某乙偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金80000元； 二、被告张某乙支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2019年4月20日的利息21415.63元（嗣后利息，以8万元为基数，自2019年4月21日起至付清之日止，按合同约定的标准计算）。 三、被告张某甲、赵某某对上述借款本息在最高限额120000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张某乙追偿。 上述给付，限被告张某甲、赵某某、张某乙于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，由被告张某甲、赵某某、张某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年八月六日 书记员 马秀菊
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执1540号 申请执行人：青州市环境保护局，住所地青州市海岱南路2688号。 法定代表人：张洪刚，局长。 被执行人青州市农发种植专业合作社，住所地青州市。 法定代表人：贾琳，经理。 本院依据（2019）鲁0781行审33号行政裁定书，在执行青州市环境保护局与青州市农发种植专业合作社行政处罚一案中，申请执行标的额为20000.00元。本院于2019年7月9日向被执行人青州市农发种植专业合作社发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 在案件执行中被执行人青州市农发种植专业合作社已注销登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0781行审33号行政裁定书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡晔华 人民陪审员  张振涛 人民陪审员  郭庆滨 二〇一九年八月五日 法官 助理  郭天祥 书 记 员  张国伟
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1821执507号 申请执行人：沈荣亮，男，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：王柯胜，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 沈荣亮与王柯胜承揽合同纠纷一案。该案民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月12日申请强制执行，要求被执行人给付案款13000元、诉讼费245元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2019年4月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令和失信决定书； 4、本院于2019年8月2日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宗 杰 二〇一九年八月二日 书记员 汪逸洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执350号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：吴道鑫，男，1992年9月14日生，侗族，住广西三江侗族自治县。 北京恒元信业信息技术有限公司与吴道鑫民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003676175号裁决书已经发生法律效力。由于吴道鑫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求吴道鑫偿还借款本金2729.58元及相应的利息，负担仲裁费75.5元、申请执行费50元以及逾期履行期间的债务利息。本院于2019年7月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、证券、税务、工商登记、车辆、不动产、理财产品、收益型保险、公积金等财产信息进行查询，并到被执行人居住地作了调查，被执行人无财产可供执行。本院已依申请执行人的申请对被执行人采取限制消费措施。申请执行人经约谈，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人目前无可供执行的财产,本案执行程序无法继续进行，依法应终结本次程序，待符合条件再重新启动执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 谢建华 二〇一九年八月十四日 法官助理 魏晓钢 书 记 员 张志荣
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1112号 原告：安新县金迈顿鞋服有限公司，住所地安新县三台镇店上村。 法定代表人：刘迎春，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。 被告：许登亚，男，1987年5月6日出生，汉族，住河南省民权县。 原告安新县金迈顿鞋服有限公司与被告许登亚居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县金迈顿鞋服有限公司的委托诉讼代理人王玉莲到庭参加诉讼，被告许登亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安新县金迈顿鞋服有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告中介费20,000元及利息（自2018年3月16日起至实际给付已止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，计算至起诉己为1,576.8元）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系制鞋企业，2018年被告称能为原告招工，双方于2018年2月4日签订协议书。协议书约定，被告于2018年3月6日前负责为原告招聘到熟综工25人，被告预支甲介费20,000元，被告如未履行协议的全部条款，必须于2018年3月16日前返还预支的中介费。原告于2018年2月6日将预支中介费20,000元打入被告账户，但被告并未按协议约定招来工人亦未返还预支中介费，为此特诉至人民法院，望依法裁决。 被告许登亚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日被告与原告签订协议书，协议书载明：“被告负责为原告招聘熟练工25名，招聘员工必须在2018年3月6日前到原告公司，被告预支介绍费20000元，如不能履行协议全部条款，必须于2018年3月16日前将预支款退回原告指定账户。户名：许登亚，账号62×××79”。2018年2月6日原告通过刘某银行账户给被告银行账号转账20000元。因被告未给原告招聘到工人，原告诉至法院。 庭审中，原告申请的证人刘某出庭作证，证人刘某证明：其是原告公司的财务，2018年2月6日受原告委托通过农行卡账户给被告农行卡转款20000元。 上述事实，有原告陈述、原告的营业执照及法定代表人身份证复印件、协议书、网上银行电子银行回单、证人刘某证言、被告的身份证复印件证实。 本院认为，原告与被告就招工人数及期限、费用签订协议书，故原、被告居间合同成立，本院予以确认。原告向被告许登亚预付了中介报酬20,000元，有证据证实，本院予以认定。被告许登亚未协议书约定期限履行招聘工人义务，应承担违约责任，被告应赔偿原告的20,000元中介报酬损失。因被告未按期返还中介报酬款，原告要求被告支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告许登亚于本判决生效后十日内赔偿原告安新县金迈顿鞋服有限公司中介报酬款20,000元损失，利息1,576.8元(自2018年3月17日至2019年5月31日)，共计21,576.8元。并支付自2019年6月1日起至付清之日至以20,000元为基数按中国人民银行同期同类基准利率的1.5倍计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费339.42元，减半收取计169.71元,由被告许登亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张旭东 二〇一九年八月二日 书记员  尹 健
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0213执异275号异议人：徐大海，男，1982年12月27日生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：张绍华，女，1970年2月18日生，满族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：高俊，系辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芸，系辽宁圣邦律师事务所实习律师。被执行人：王志忠，男，1969年3月16日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。在本院审理张绍华与王志忠同居析产纠纷一案中，异议人徐大海对本院（2018）辽0213财保14号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月8日举行了听证。异议人徐大海、申请执行人张绍华及其委托代理人高俊、张芸参加了听证，被执行人王志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审查终结。异议人徐大海称，大连市金州区人民法院（2018）辽0213财保14号民事裁定书查封王志忠补偿款700万元，申请人张绍华查封时间为2018年4月8日，张绍华起诉时间为2018年6月1日，超过30天起诉时间，（2018）辽0213财保14号民事裁定书最后一项规定申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全，因金州区法院（2018）辽0213财保14号裁定书申请人张绍华起诉期间已超过30天，故申请金州区法院依法解除申请人张绍华的保全。申请执行人张绍华称，异议人的请求既无事实依据，也无法律依据，依法应当驳回。一、异议人不是案件利害关系人。申请执行人张绍华与被执行人王志忠的纠纷属于同居析产纠纷，金州法院下达(2018)辽0213民初3132号民事判决书，将案涉款项判决归申请执行人所有。案涉征收补偿款实质上已是张绍华的个人合法财产，与任何他人无关。二、申请执行人张绍华与被执行人王志忠的纠纷，并没有影响到异议人向王志忠要求偿还债务。三、申请人张绍华诉讼保全程序合法。大连市金州区人民法院在2018年4月28日依法扣留了王志忠存放于大连市金普新区三十里堡街道办事处的征收补偿款700万元。随后申请执行人在2018年4月27日向金州区人民法院对王志忠提起诉讼。申请执行人在规定期限内提起诉讼，保全符合相关法律规定。四、异议人与王志忠的民间街道纠纷可能存在虚假诉讼的情形。本院查明，2018年4月8日，本院依据原告张绍华的诉前保全申请作出（2018）辽2013财保14号民事裁定书，裁定扣留了被告王志忠存放于大连市金普新区三十里堡街道办事处的补偿款700万元。裁定作出后，本院于2018年4月27日受理了申请执行人与被执行人的同居析产纠纷。2018年12月18日，本院作出（2018）辽0123民初3132号民事判决，确认案涉补偿款中的6，001，398.40元归申请执行人所有，该判决经大连市中级人民法院（2019）辽02民终1761号民事判决予以维持，该判决现已生效。2018年6月15日，异议人与被告王志忠民间借贷纠纷一案经大连市普兰店区人民法院审理，双方达成调解协议。本院认为，异议人既不是张绍华与王志忠同居析产纠纷案件的当事人，也不是利害关系人，且异议人也不是认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出的异议，而是以张绍华未在诉前保全后30日内起诉为由要求解除查封，其主张不符合《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第二十六条的规定，其异议不属于执行异议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回徐大海的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李海东人民陪审员  林海荣人民陪审员  王 辉二〇一九年八月十三日书 记 员  万 汇
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0213民初4818号之二 原告:青岛海特自动化工程有限公司，住所地山东省青岛市四方区温州路7号二层249号，统一社会信用代码913702037180133022。 法定代表人:王贲志，职务：董事。 委托诉讼代理人:唐占康，贵州贵达（北京）律师事务所律师。 被告:青岛钰也发展股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区遵义路5号。 法定代表人:潘长东，职务：董事长。 被告：青岛钢铁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区遵义路5号。 法定代表人：王君庭，职务：董事长。 被告：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地山东省青岛市李沧区遵义路5号。 法定代表人：刘云刚，职务：董事长。 被告：青岛城市建设投资（集团）有限责任公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路166号。 法定代表人：邢路正，职务：董事长。 原告青岛海特自动化工程有限公司与被告青岛钰也发展股份有限公司、青岛钢铁有限公司、青岛钢铁控股集团有限责任公司、青岛城市建设投资（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告青岛海特自动化工程有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回对被告青岛城市建设投资（集团）有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛海特自动化工程有限公司撤回对被告青岛城市建设投资（集团）有限责任公司的起诉。 审 判 员 肖立田 二〇一九年八月十九日 法官助理 张玉翠 书 记 员 刘亚君
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执606号 申请人：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号，统一社会信用代码913408005861310317（1-1）。 法定代表人：何永发，董事长。 被执行人：张结根，男，1968年5月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：王结果，女，1970年11月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：方昊，男，1974年10月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请人望江新华村镇银行股份有限公司与被执行人张结根、王结果、方昊金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈叶全
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执564号 申请执行人：阮林学，男，1971年08月18日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：虞春德，男，1973年03月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人阮林学与被执行人虞春德买卖合同纠纷一案，因被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执564号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭 灏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1298号申请执行人：李春龙,男,1973年3月17日出生,汉族，住济源市。被执行人：翟原祥,男,1970年7月17日出生,汉族，住济源市。被执行人：姚永玲,女,1982年10月7日出生,汉族，住济源市。本院在执行李春龙与翟原祥、姚永玲民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为20200元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建忠审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一九年八月五日书记员  郑田田
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初1517号原告：维罗兰（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道1号207室-1（集中办公区）。统一社会信用代码91120222MA05KYTU3D法定代表人：杨俊锋，经理。被告：徐若雯，女，1944年8月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。原告维罗兰（天津）科技有限公司与被告徐若雯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维罗兰（天津）科技有限公司的法定代表人杨俊锋、被告徐若雯及其委托诉讼代理人柏语含到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。维罗兰（天津）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.徐若雯退还2018年10月份至2019年8月份租金4000元；2.本案诉讼费用由徐若雯承担。事实与理由：2018年9月1日，维罗兰（天津）科技有限公司与徐若雯签订《房屋租赁合同》，徐若雯将其位于天津市河西区××楼××幢××房屋出租给维罗兰（天津）科技有限公司，约定租期为12个月，自2018年9月1日至2019年8月30日，租金为每月3000元，年付，合同同时对其他事项也做了约定。合同签订后，维罗兰（天津）科技有限公司如约履行合同，将全年租金36000元全部交付给徐若雯。2018年9月18日，维罗兰（天津）科技有限公司与徐若雯签订《补充协议》，约定如有市容市政整改不能按照门脸办公出租，该房屋按照居住使用租给维罗兰（天津）科技有限公司，每月租金改为2600元，徐若雯应把维罗兰（天津）科技有限公司多交房屋租金差额部分退还。2018年10月10日，维罗兰（天津）科技有限公司承租房屋临街门脸被有关部门封堵，不能按门脸房办公使用，维罗兰（天津）科技有限公司要求徐若雯按照约定退还4000元，但经多次沟通，徐若雯均拒绝退还。维罗兰（天津）科技有限公司提交如下证据：1.房屋租赁合同复印件2张、补充协议复印件1张，证明双方属于房屋租赁合同关系；2.照片复印件1张，证明2018年10月份封门。徐若雯辩称，2018年9月1日，维罗兰（天津）科技有限公司与徐若雯签订《房屋租赁合同》，徐若雯将其位于天津市河西区××楼××幢××房屋出租给维罗兰（天津）科技有限公司，约定租期为12个月，自2018年9月1日至2019年8月30日，租金为每月3000元，年付，合同同时对其他事项也做了约定。合同签订后，维罗兰（天津）科技有限公司如约履行合同，将全年租金36000元全部交付给徐若雯。2018年9月18日，维罗兰（天津）科技有限公司与徐若雯签订《补充协议》，约定如有市容市政整改不能按照门脸办公出租，该房屋按照居住使用租给维罗兰（天津）科技有限公司，每月租金改为2600元，徐若雯应把维罗兰（天津）科技有限公司多交房屋租金差额部分退还。2018年10月份原、被告双方和中介约定时间，打算将每月应退还的400元，共10个月，4000元以及封门后房屋的钥匙都交给维罗兰（天津）科技有限公司，但是维罗兰（天津）科技有限公司没有去，后又多次约定时间，维罗兰（天津）科技有限公司都没有出现。因为在协商过程中维罗兰（天津）科技有限公司态度不好，也没有约定退还时间，所以不同意维罗兰（天津）科技有限公司的诉讼请求。徐若雯没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认证意见如下：维罗兰（天津）科技有限公司提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：徐若雯（出租方，合同甲方）与维罗兰（天津）科技有限公司（承租方，合同乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将天津市河西区××楼××幢××号房屋出租给乙方，作为办公使用，租赁期限从2018年9月1日至2019年8月31日，每月租金3000元。维罗兰（天津）科技有限公司支付了一年的房租。2018年9月18日双方又签订《补充协议》，约定如有市政市容整改不能按照门脸办公出租，该房屋按照居住使用租给承租方，每月租金改为2600元，出租方应将承租方多交的租金差额退还承租方。2018年10月，维罗兰（天津）科技有限公司承租房屋临街门脸被有关部门封堵，不能按门脸房办公使用。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护，当事人协商一致，可以变更合同。2018年10月租赁物无法作为门脸办公出租，徐若雯应按照双方协商一致的相关约定，将租金差额4000元退还维罗兰（天津）科技有限公司，对维罗兰（天津）科技有限公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告徐若雯退还原告维罗兰（天津）科技有限公司租金4000元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告徐若雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  郝 鹏人民陪审员  简学淳二〇一九年八月十四日法官助理李佳琪书记员张方靖
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执538号 申请执行人：李洋，男，1981年03月15日出生，汉族，，住上海市嘉定区。 被执行人：李长泉，男，1987年07月22日出生，汉族，住望江县。 申请执行人李洋与被执行人李长泉民间借贷纠纷一案，因被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执538号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭 灏
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初6422号 原告：安徽鑫光新材料科技股份有限公司，住所地安徽省萧县城北工业区，统一社会信用代码91341300559244268A。 法定代表人：孙国彬，职务总经理。 委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。 被告：常州市宏程包装有限公司，住所地江苏省常州市新**春江镇百丈谈家村。 法定代表人：高明坤，职务总经理。 原告安徽鑫光新材料科技股份有限公司（以下简称鑫光公司）与被告常州市宏程包装有限公司（以下简称宏程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告鑫光公司委托诉讼代理人丁德臣到庭参加诉讼，被告宏程公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款134,889.1元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告向原告支付货款336,980.4元。事实与理由：2013年9月，原、被告建立了瓦楞纸买卖合关系，被告至2014年6月起，被告共欠货款336,980.4元。原告为被告开具了发票，被告至今仍没有如约给付余下欠款。2018年1月4日，原告委托江苏金华星律师事务所，向被告发出了律师催款函，但被告至今没有给付欠款，严重影响了原告的正常生产经营。据此，根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《民诉法》若干问题的意见第19条规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 宏程公司未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了对账单、送货单等证据，经审查该组证据能够证明被告宏程公司尚欠原告货款336,980.4元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫光公司与宏程公司于2013年发生业务往来。鑫光公司向宏程公司供应瓦楞纸，双方未签订买卖合同，截止至2014年1月6日双方经对账，宏程公司尚欠鑫光公司货款336,980.4元，宏程公司并在对账单上加盖常州市宏程包装有限公司公章。此款经原告多次催要未果，原告遂起诉来院，要求被告支付原告货款336,980.4元，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。鑫光公司与宏程公司之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。宏程公司拖欠原鑫光公司的货款336,980.4元，有被告宏程公司出具对账单相佐证，被告理应予以给付。现鑫光公司要求被告支付货款336,980.4元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告宏程公司经本院合法呼唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常州市宏程包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽鑫光新材料科技给付有限公司货款336,980.4元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,996元，由被告常州市宏程包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓平 人民陪审员  朱延海 人民陪审员  任 影 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  梁晓慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执304号 申请人：张秀香，女，1969年1月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：檀玉敏，男，1976年1月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：常成霞，女，1978年4月21日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初1897号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人檀玉敏、常成霞的银行存款或其他财产权28.999万元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋德智 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭 灏
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执343号 申请人：望江县鑫峰汽贸有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇武昌湖路新北小区，统一社会信用代码91340827050174535L（1-1）。 法定代表人：陈光辉，该公司总经理。 被执行人：孙建军，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县华阳镇天河村支援组1370号。 申请人望江县鑫峰汽贸有限公司与被执行人孙建军民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初1707号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人财产或财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋德智 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭 灏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁0203民初1035号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市**敦化路**。负责人：邹莉，行长。委托诉讼代理人：尚平，女，1977年4月13日出生，汉族，系该行经理，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：王柳清，女，1989年12月9日出生，汉族，系该行员工，住山东省青岛市市**。被告：王永刚，男，1965年8月26日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。被告：青岛宇信置业发展有限公司，住所地，住所地青岛市即墨区鹤山东路**iv>法定代表人：袁红军，董事长。委托诉讼代理人：张译匀，女，1978年5月25日出生，汉族，系该公司员工，住山东省青岛市市**。原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告王永刚、被告青岛宇信置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告青岛宇信置业发展有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王永刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号84020120130000323）；2.判令两被告连带偿还原告借款本金92392.5元，利息、罚息、复利1409.5元（记至2018年12月19日），合计93802元，并按约支付自2018年12月19日起至实际付款之日止的利息、罚息、复利；3.判令原告对被告名下的位于青岛市即墨区鹤山东路518号麗山国际小区45号楼375单元1层1-2室享有优先受偿权；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月7日，原告与被告王永刚签订《个人购房担保借款合同》，被告向原告借款200万元用于购买青岛市即墨区鹤山东路518号麗山国际小区45号楼375单元1层1-2室房产，借款期限自2013年1月7日至2023年1月6日止，还款方式为等额本金递减还款，双方对贷款利率、违约事项作了约定。被告以其购买的上述房屋提供抵押担保，被告青岛宇信置业发展有限公司提供保证担保，承担连带保证责任。原告按照约定向被告发放借款，被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。为保障自身合法权益，请求法院判如所请。王永刚未作答辩。青岛宇信置业发展有限公司辩称，应当由王永刚偿还该笔贷款及原告要求被告承担的费用。原告围绕其诉讼请求提交了证据，包括借款合同、借款凭证等，被告青岛宇信置业发展有限公司质证没有异议。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年1月7日，原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告王永刚签订《个人购房担保借款合同》一份。约定：被告向原告借款人民币200万元用于购买位于青岛市即墨区鹤山东路518号麗山国际小区45号楼375单元1层1-2室房产；借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整执行利率自中国人民银行人民币基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等本递减还款法；借款担保采用阶段性保证+抵押方式，由阶段性保证人被告青岛宇信置业发展有限公司提供连带责任保证担保，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止；被告王永刚提供位于青岛市即墨区鹤山东路518号麗山国际小区45号楼375单元1层1-2室房产作为上述合同的抵押物；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人由此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年1月7日，原告依约向被告发放贷款人民币200万元。上述借款执行利率5.895%/年，逾期利率8.8425%/年，在合同履行过程中被告逾期还款，自2018年8月9日后再未还款，截至2018年12月19日，被告尚欠本金92392.5元，利息、罚息、复利1409.5元。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告应当按照合同约定偿还原告借款本息，被告逾期还款构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求解除合同、提前收回全部借款本息符合法律规定；被告青岛宇信置业发展有限公司为被告王永刚提供保证担保，应当依法承担连带保证担保责任，被告并有权在承担保证责任后向被告王永刚追偿。原告与被告王永刚就抵押不动产没有办理抵押登记，依法对抵押财产不享有抵押权，原告要求就抵押财产优先受偿没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告王永刚签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号84020120130000323）；二、被告王永刚偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金92392.5元，利息、罚息等1409.5元，（截至2018年12月19日，按照双方合同约定计算），自2018年12月20日起至本案贷款本息付清之日止利息、罚息、复利仍按双方签订的合同约定计算；三、被告青岛宇信置业发展有限公司对上述第二项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告王永刚追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起10日内付清，如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2145元，财产保全费1070元，公告费600元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  赵长河人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  刘月杰二〇一九年八月十二日书 记 员  王丽娜
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1529号原告：陈成威，男，汉族，1991年6月25日生，住址：海丰县。被告：海丰县家丽姿装饰工程部，地址：海丰县海城镇粪箕湖六行8号，统一社会信用代码：92441521MA510HUB40。经营者：李景文。本院在审理原告陈成威诉被告海丰县家丽姿装饰工程部承揽合同纠纷一案，原告陈成威于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈成威撤回起诉。本案受理费57.5元，原告陈成威负担。审判员  林乃流二〇一九年八月二十六日书记员  胡江海
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1361号原告郭丽华，女，汉族，1964年10月26日生，地址：广东省海丰县。委托代理人马泽平，男，汉族，1985年6月22日生，地址：广东省海丰县。被告曾海良，男，汉族，1963年4月16日生，地址：广东省海丰县。原告郭丽华诉被告曾海良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马泽平到庭参加诉讼，被告郭丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营铝合金、不锈钢材料，被告向原告购买上述材料，经结算被告结欠原告材料款人民币52012元，被告于2018年8月27日出具借条给原告，借条载明借到人民币52012元，借款限于2018年9月30日前还清，如逾期未还则按2.5%月利率计算。综上，为维护原告合法权益，请人民法院判令如下：一、判令被告付还原告借款本金人民币52012元，自2018年10月1日起至还清之日止按月利率2.5%计付利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告曾海良没有答辩。经审理查明：原被告双方于2010年开始有不锈钢、铝合金材料买卖交易，交易习惯是由被告到店载货，结算方式为现金结算和欠条形式。2018年8月27日，被告曾海良向原告出具借条载明：兹有我曾海良借到郭丽华人民币52012元。借款限于2018年9月30日前还清。如逾期未还则按2.5%月利率计息。计息借期限于2019年4月30日前结清本借款。被告曾海良签字并按指模确认。本院认为，原告郭丽华与被告曾海良之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行不锈钢、铝合金材料买卖交易，是事实上的买卖合同关系。被告曾海良结欠原告郭丽华货款人民币52012元，有《借条》为据，故原告诉请被告偿还货款人民币52012元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算方法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。依据上述法律规定，原告请求被告支付自2018年10月1日起至实际还清欠款之日止按月利率2.5%计算的利息过高，应予调整为按年利率24%计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告曾海良应于本判决生效之日起十五日内向原告郭丽华付还货款人民币52012元及自2018年10月1日起至实际还清欠款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.15元，由被告曾海良负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇一九年八月二十一日书记员  胡江海
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3480号陈绍地、江苏省苏中建设集团股份有限公司：陈绍地申请执行江苏省苏中建设集团股份有限公司劳动争议一案，申请执行标的68961.60元。执行中，江苏省苏中建设集团股份有限公司自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，陈绍地申请执行的吴劳人仲案字第（2019）第617号裁决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7548号之一 申请执行人：夏卫峰，男，1981年12月14日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：徐启平，男，1985年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。 申请执行人夏卫峰与被执行人徐启平追偿权纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初17514号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐启平应向申请执行人夏卫峰支付代偿款81400元及相应利息，诉讼费1835元，并承担本案执行费1279元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人徐启平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，于2019年8月5日依法档案轮候查封了被执行人徐启平名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已抵押），查封期限贰年，自2019年8月5日至2021年8月4日止。由于上述车辆下落不明，本案无法对其进行处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月19日向申请执行人夏卫峰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7548号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月二十八日 书记员  邓泳珊
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0119执3275号申请执行人：高大庄，男，1991年6月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李国兴，男，1981年8月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人高大庄与被执行人李国兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人李国兴于2019年8月16日前给付申请人高大庄款项20000元；于2019年10月10日前给付30000元；于2020年10月10日前给付60000元；于2021年5月10日前给付40000元；二、案件执行费由被执行人李国兴负担，申请人放弃其他执行请求；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年八月十九日书记员  刘 博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11632号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：周晓建，总经理。 被执行人:宋玉青，男，1978年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行宋玉青银行卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计255363.54元，本案执行费3730元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11632号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月二十八日 书记员  邓泳珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18854号原告：黎伟辉，男，1968年11月30日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：陈小英，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：陈志禹，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：窦宏祥（曾用名窦鸿翔），男，1970年10月31日出生，汉族，住天津市和平区，委托代理人：丁华，被告窦宏祥配偶。被告：丁华，女，1970年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，原告黎伟辉诉被告窦宏祥、丁华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎伟辉的委托代理人陈小英、陈志禹及被告丁华（亦是被告窦宏祥的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎伟辉诉称，原告为位于广州市海珠区新港东路1000号1703、1704、1705房的产权人。2015年4月23日，原告将涉案物业出租给两被告使用，双方之间签署了一份《房屋租赁合同》（合同编号：0001019)。2015年7月3日，原被告之间与案外人巫明勋签署了一份《租赁合同补充协议》，原告同意将涉案物业中的1705房由被告丁华租给案外人巫明勋使用。后因为两被告拖欠原告租金不予支付，两被告于2016年5月30日共同向原告出具一份《欠款证明及还款协议》，但两被告一直未按照该协议履行。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告偿付租金77939元；2、两被告立即向原告支付从2016年6月1日起计算至租金清偿之日止的罚金（以每工作日100元的标准计算，暂计算至2018年9月30日的罚金为56600元）；3、两被告立即向原告支付从2016年6月1日起计算至租金偿清之日止的迟延付款利息（以134539元为本金，月利率1%，暂计算至2018年9月30日的利息为37641.4元）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告窦宏祥、丁华辩称，确认原被告之间存在租赁关系及欠付租金情况，但具体欠付的金额无法确认，不同意原告的诉讼请求，《欠款证明及还款协议》是受原告胁迫所签，并非我方真实的意思表示。经审理查明，原告为广州市海珠区新港东路1000号1703、1704、1705房的产权人，原、被告双方于2015年4月23日就上述房屋签订租赁合同，租赁期限为2015年5月1日至2016年4月30日，原告于当天将场地交付给被告使用。2015年7月3日，原告、被告丁华与案外人巫明勋、中介方广州亿鼎房地产信息咨询有限公司签订《租赁合同补充协议》，约定原告同意被告丁华将广州市海珠区新港东路1000号1705房分租给巫明勋使用。2016年5月30日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《欠款证明及还款协议》，约定：双方确认截止2016年5月31日，乙方欠甲方房租总金额为人民币￥77939元（人民币柒万柒仟玖佰叁拾玖元整）；乙方须在2016年12月31日前偿还清欠款给甲方，即自2016年7月起至2016年12月间分六期归还，2016年7月～11月，每月30日前偿还￥10，000元（人民币壹万元整）给甲方，剩余欠款￥27939(人民币贰万柒仟玖叁拾玖元)2016年12月30日前一次性还清；在还款期内，乙方同时可通过销售甲方提供的茶叶，以佣金抵消债务；乙方须每日（不含法定节假日）到甲方公司所在地签到，直到债务还清为止，如未经甲方同意，乙方每缺报到一天，自罚人民币100元，并且在当月还款时交付，如未交付，一并计入欠款总额；如乙方不能在2016年12月30日前全额还清欠款，甲方可以采取法律手段及其他一切手段处置，并且从2016年6月1日起计按全额欠款追收利息，按复息计算，月利率为1%。庭审过程中，双方确认涉案场地已于2016年5月初由原告收回，原告明确被告在2016年5月30日签订还款协议后未支付过任何款项。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告双方对于存在租赁关系以及欠付租金的情况均予以确认，本案的争议焦点在于欠付租金的具体金额及利息的计算问题。原告为证明欠付租金的具体情况，提交了经双方签名确认的《欠款证明及还款协议》，被告主张该协议是受原告胁迫所签，不认可协议中确定的欠款金额，但未能举证证明受胁迫的情况，也未明确欠款的具体金额，故本院对被告的意见不予采纳，欠付租金的具体金额应认定为《欠款证明及还款协议》中明确的77939元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。被告对利息和罚款提出异议，原告也在庭审过程中表示，被告的违约行为给原告造成的损失主要是租金和利息损失，本院对原告主张被告应当按照还款协议的约定，从2016年6月1日起按照月利率1%计算利息的诉讼请求，予以支持。但原告未证明还存在其他损失，故本院对原告要求被告支付罚款及罚款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告窦宏祥、丁华自本判决生效之日起十日内向原告黎伟辉支付租金77939元；二、被告窦宏祥、丁华自本判决生效之日起十日内以欠付租金77939元为本金、按照月利率1%的标准向原告黎伟辉支付自2016年6月1日开始至实际付清款项之日止的延迟付款利息；三、驳回原告黎伟辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3743.60元，由原告黎伟辉负担1230.60元，被告窦宏祥、丁华负担2513元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  何少芬人民陪审员  谭穗芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执20015号 严志滔、严立坚： 本院受理的申请执行人严志滔与被执行人严立坚其他案由一案，因被执行人严立坚已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14726号之一 申请执行人:庄儒健,男,1995年1月1日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 被执行人:严辉,男,1973年8月3日出生,汉族,住重庆市潼南县。 申请执行人庄儒健与被执行人严辉借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初4527号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人严辉应向申请执行人庄儒健偿还借款本金36000元并支付利息及违约金，诉讼费896.2元，并承担本案执行费751元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款和车辆的登记信息。（二）本院已向被执行人所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、本院于2019年8月6日依法档案查封了被执行人严辉名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限贰年，自2019年8月6日至2021年8月5日止。由于上述车辆下落不明，本案无法进行处理；2、依法扣划了被执行人银行存款人民币1371.22元，扣除本案执行费人民币50元，本院已将剩余上述执行到位款项1321.22元划付给申请人。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月29日向申请执行人庄儒健告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14726号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月三十日 书记员  邓泳珊
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1309号原告深圳市汉凯建材有限公司海丰分公司，地址：海丰县金园工业区内（二十米路北）泽威绣花厂内，统一社会信用代码：91441521MA4UR4T55T。法定代表人黄文忠。委托代理人袁远峰，广东展业律师事务所律师。被告海丰县城东鸿辉建材经营部，经营场所：海丰县城东镇龙山村委会国道324线东骏花园B9栋1号，注册号：441521600461429。经营者：吴光秋。被告吴兴辉，男，汉族，1968年3月14日生，地址：海丰县。原告深圳市汉凯建材有限公司海丰分公司诉被告海丰县城东鸿辉建材经营部、吴兴辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁远峰到庭参加诉讼，被告海丰县城东鸿辉建材经营部、吴兴辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年期间原告与二被告进行建材买卖交易，2018年12月20日二被告结欠原告人民币21348元，由被告二出具欠款单给原告存执，之后原告多次向二被告催讨，二被告只于2018年4月付还4600元，剩余的16748元，拒不付还，恶意躲避原告。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判令如下：一、判令二被告连带付还原告建材货款人民币16748元及违约逾期利息（按年利率6%计算自2018年12月20日至建材款还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。被告海丰县城东鸿辉建材经营部、吴兴辉没有答辩。经审理查明：2018年期间，原被告双方进行建材材料买卖交易，交易习惯是由被告吴兴辉电话下单，原告将货物送至被告海丰县城东鸿辉建材经营部处；2018年12月20日，被告吴兴辉向原告出具欠款单载明：今欠深圳市汉凯建材有限公司海丰分公司2018年12月20日止货款人民币21348元。特此为据。被告吴兴辉在欠款人处签字确认，并在欠款单位处签下“鸿辉装饰材料”。2018年4月，原告收到被告付还货款4600元，故尚结欠货款16748元。本院认为，原告深圳市汉凯建材有限公司海丰分公司与被告吴兴辉之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行建材材料买卖交易，是事实上的买卖合同关系。被告吴兴辉结欠原告货款人民币16748元，有《欠款单》为据；被告海丰县城东鸿辉建材经营部并未在《欠款单》上盖章确认，仅有被告吴兴辉签字确认，故原告诉请被告吴兴辉偿还货款人民币16748元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告诉请被告海丰县城东鸿辉建材经营部偿还货款理据不足，本院不予支持。关于利息的计算方法。原、被告双方结算后对逾期付款的利息没有约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告请求二被告按年利率6%计算自2018年12月20日起至建材款还清之日止的违约逾期利息，没有事实依据，本院不予支持。依据上述法律规定，本院认为，被告吴兴辉应支付自起诉之日即2019年7月8日起至实际还清欠款之日止，以所欠货款16748元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴兴辉应于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市汉凯建材有限公司海丰分公司付还货款人民币16748元及自2019年7月8日起至实际还清欠款之日止，以所欠货款16748元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.35元，由被告吴兴辉负担。本判决为终审判决。审判员  林乃流二〇一九年八月二十一日书记员  胡江海
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初499号 本院于2019年7月23日对原告王殿俊与被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案作出的（2019）鲁1082民初499号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁1082民初499号民事判决书中“王承良”，更正为“王建良”。 审判员  孙文丽 二〇一九年八月九日 书记员  梁子月
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1208号原告：马页茂，男，汉族，1987年8月24日生，住址：海丰县。被告：海丰县富嘉窗帘布艺商行，经营场所：海丰县城东镇东山小区百合苑A栋3号，注册号：441521600434675。经营者：黄伟明，男，汉族，1982年8月19日生，住址：海丰县。原告马页茂诉被告海丰县富嘉窗帘布艺商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告马页茂、被告海丰县富嘉窗帘布艺商行经营者黄伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2016年起，被告从原告处收到货物共累积货款9140元未付清，并写下欠条于2018年6月29日时至今日，多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令如下：一、被告归还原告所欠货款6442元；二、由被告承担本案诉讼费用。被告海丰县富嘉窗帘布艺商行辩称：我确实欠了原告的货款，期间陆续有归还部分货款，我认为现结欠原告三千多元货款，但具体数额无法确认；另欠条是我在2018年补给原告的。经审理查明：原告马页茂与被告海丰县富嘉窗帘布艺商行自2016年开始有窗帘轨道配件买卖交易，交易习惯是由被告下单，原告送货上门；结算方式一般为现金结算。自2019年4月19日后，双方再无进行买卖交易。2018年6月29日，被告海丰县富嘉窗帘布艺商行经营者黄伟明向原告马页茂出具《欠条》载明：富嘉窗帘欠顺发轨道货款共9140元。被告经营者黄伟明在欠款人处签字确认。同时载明，2018年11月15日收1000元、2018年12月6日收1000元、2019年1月31日收1140元。2019年4月15日《送货单》载明原被告双方交易货款为442元，原被告双方均当庭予以确认，故合计结欠货款为人民币6442元。另查，《欠条》及《送货单》中“顺发”实际上是原告马页茂对外经营所使用店名，其中《送货单》也载明联系人为马页茂，因“顺发”已在先前被注册，故原告以海丰县城东顺欣窗帘配件店在工商登记，系个体工商户。本院认为，原告马页茂与被告海丰县富嘉窗帘布艺商行之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行窗帘配件买卖交易，是事实上的买卖合同关系。被告海丰县富嘉窗帘布艺商行结欠原告马页茂货款人民币6442元，有《欠条》及《送货单》为据，故原告诉请被告偿还货款人民币6442元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：被告海丰县富嘉窗帘布艺商行应于本判决生效之日起十五日内向原告马页茂付还货款人民币6442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告海丰县富嘉窗帘布艺商行负担。本判决为终审判决。审判员  林乃流二〇一九年八月八日书记员  胡江海
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执3664号申请执行人苏州杰森特印刷器材有限公司，社会统一信用代码91320506MA1MQAJGXJ，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道木林路9号2幢。法定代表人：薛曙光,职务。被执行人江苏金琥珀光学科技股份有限公司，社会统一信用代码91320300323829454M，住所地徐州经济开发区高新路28号。法定代表人：潘旭平,职务。申请执行人苏州杰森特印刷器材有限公司与被执行人江苏金琥珀光学科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初5624号已经发生法律效力。由于被执行人江苏金琥珀光学科技股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏金琥珀光学科技股份有限公司银行存款人民币265125.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年八月八日书记员  赵 鸣
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执3853号申请执行人张开通，男1979年6月15日生，居民身份证号码320830197906152210，汉族，住江苏省盱眙县河桥镇幸福村汪郢组16号。夏登万，男1982年12月23日生，居民身份证号码340202198212230018，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区渡春路13号。被执行人苏州市万义通贸易有限公司，社会统一信用代码91320506MA1MCLWJ0Y，住所地苏州市吴中区胥口镇顾巷路318号4幢2层。法定代表人：蔡正义,居民身份证号码,职务。申请执行人张开通、夏登万与被执行人苏州市万义通贸易有限公司股东知情权纠纷一案，该案(2019)苏05民终4954号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市万义通贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市万义通贸易有限公司银行存款人民币630.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年八月二十七日书记员  赵 鸣
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初145号原告：何辉，男，汉族，1971年2月15日生，住址：四川省达县。委托代理人：许少君、陈艳华，广东法穗律师事务所律师。被告：马文凯，男，汉族，1987年12月12日生，住址：广东省海丰县。委托代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。被告：吴夏莲，女，汉族，1988年2月12日生，住址：广东省海丰县。原告何辉被告马文凯、吴夏莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何辉、其委托代理人许少君、被告马文凯委托代理人马俊裕到庭参加诉讼，被告吴夏莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年前后，原、被告即有业务往来，被告委托原告加工、生产牛仔服装，由被告支付定做款项，但被告素有拖欠加工，定做款项。2017年1月18日，被告出具欠条，确认尚欠原告2014年-2015年货款合计人民币（下同）468320元。2016年、2017年双方委托加工、定做照常进行，照常结算，即：2016年、2017年被告支付款项仅系支付2016年、2017年货款，与2014年-2015年货款无涉。综上，原告认为：原被告既已结算，被告确认2014年-2015年尚欠原告货款468320元，其理应及时支付，迄今被告仍未履行支付所欠货款；另，追加吴夏莲作为共同被告。为维护原告合法权益，请求人民法院判令如下：一、判令二被告立即支付原告货款人民币468320元及利息49173元（利息按中国人民银行规定的金融机构贷款年利率6%计，从2017年1月19日计算至付清时止，暂计至起诉之日为49173元），合计517493元；二、由二被告承担本案全部诉讼费用。被告马文凯辩称：并未拖欠原告货款468320元及利息，在被告于2017年1月18日写下欠条之后，被告一直有向原告还款，还款记录已经作为证据提供给法庭，案涉的货款应该扣除被告已还款的部分，即还款部分为通过被告吴夏莲转账52000元、马文练转账215000元、微信转账15000元，合计282000元，扣除上述部分欠款应为186320元；二、被告马文凯本人与原告进行交易，与被告吴夏莲无关，且被告马文凯与吴夏莲已经在2018年6月8日离婚，在原告起诉之后被告马文凯也联系不上吴夏莲，因此被告吴夏莲没有到庭参加诉讼，即使法院判定由被告承担案涉货款，也应由被告马文凯承担。被告吴夏莲没有答辩。经审理查明：原告于2010年经介绍到广州市增城区服装生产销售一条龙的基地，并开始从事服装生产加工行业，加工厂名为合数缘加工厂，经人介绍与被告马文凯认识，自2014年双方开始有交易，交易习惯是由被告下单，原告生产加工并送货给被告，结算方式并非每一笔订单结算，有时是几笔结算一次；直至2016年底被告总欠货款700000余元，被告付还了200000余元，随后被告写下欠条；之后，原告提出按每一笔订单结算，且被告同意，后续双方仍有交易关系。2017年1月18日《欠条》载明：今欠到何辉2014-2015年货款468320元。被告马文凯签字确认。2017年11月至12月，被告马文凯通过微信转账向原告何辉支付15000元；2017年2月至5月，被告吴夏莲通过微信转账向原告支付52000元；2017年2月至9月，马文练通过微信转账及银行转账向原告支付215000元，合计282000元。另查，被告马文凯与被告吴夏莲于2010年7月13日登记结婚；于2018年6月8日登记离婚。本院认为，原告何辉与被告马文凯之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行加工、生产牛仔服装买卖交易，是事实上的买卖合同关系。被告马文凯辩称向原告何辉支付2014-2015年货款共计282000元，经原告提供证据中的送货单第三十五页至第四十七页，证明双方在2017年间仍存在交易关系；且2017年度总交易额为321367.5元，与被告马文凯所称其是支付2014-2015年货款数额及时间均不相符，且没有提供原告出具的收《欠条》内容收条，故原告诉请被告马文凯偿还货款468320元，有《欠条》及被告马文凯签字确认为据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。两被告在交易发生期间系夫妻关系，但原告仅凭被告吴夏莲曾代被告马文凯向原告支付货款52000元，主张被告吴夏莲对被告马文凯上述欠款承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予以支持。关于利息的计算方法。原、被告双方结算后对逾期付款的利息没有约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告请求被告马文凯按年利率6%计算自2017年1月19日起至货款还清之日止的利息，没有事实依据，本院调整为，被告马文凯应支付自2017年1月19日起至实际还清欠款之日止，以所欠货款468320元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：被告马文凯应于本判决生效之日起十五日内向原告何辉付还货款人民币468320元及自2017年1月19日起至实际还清欠款之日止，以所欠货款468320元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8974.93元，由被告马文凯负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  陈俊利二〇一九年八月二十六日书 记 员  胡江海
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19579号原告：蒙鸿杰，男，1981年7月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区，被告：广东南教教育控股有限公司，住所地广州市海珠区新港东路****。法定代表人：陈敏莹。原告蒙鸿杰诉被告广东南教教育控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙鸿杰到庭参加了诉讼。被告广东南教教育控股有限公司下落不明，经本院依法公告，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告蒙鸿杰诉称，我于2017年9月11日进广东南教教育控股有限公司上班，负责项目投资管理中心，任项目投资总监，年薪20万，月薪17000元。勤恳完成了公司交代的工作。由于公司董事长李向军涉嫌违法，我于2017年10月25日辞职并办理了相关的离职手续，书面辞职报告有杨志俊签字，相关物品也移交完毕。但公司到现在一直未付工资。现原告因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]3523-3565号仲裁裁决书，提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2017年9月11日至2017年10月25日止的劳动报酬28000元；2、被告负担本案诉讼费用。被告广东南教教育控股有限公司未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，2018年6月11日，原告就被告拖欠的工资14000元向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月8日作出穗劳人仲案[2018]3523-3565号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，于2018年12月7日向本院提起诉讼。原告为证明其主张，提交了2017年9月12日至2010年10月24日的考勤证明、离职申请书和审批情况证明、报销单四张以及车辆维修发票照片一张。庭审过程中，原告自述并未与被告签订书面劳动合同，口头约定年薪20万元，诉讼请求主张的28000元工资为按照年薪20万元计算出的1.5个月的双倍工资，双方未就全职或者兼职作出约定，但根据工作性质应当认定为全职。本院认为，本案为劳动争议纠纷。对于原告主张的事实，本院结合原告提交的证据及庭审陈述作出以下认定：首先，原告提交的考勤记录、离职和报销材料既无原告的名字，也无被告单位名称，亦无公章，难以确认原被告之间的劳动关系；其次，原告未能提交证据证明与被告约定工资的情况，也没有提供银行流水证明工资的实际发放情况，且按照原告庭审中陈述的计算方式无法得出其请求的金额。因原告提交的证据无法证明其与被告存在劳动关系，故本院对原告要求被告支付劳动报酬28000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告蒙鸿杰的全部诉讼请求。本案受理费10元由原告蒙鸿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈韵怡钟露
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2924民初949号 原告：黄贵华，男，汉族，1969年10月17日出生，无固定职业，住沙雅县。 委托诉讼代理人：陈明先，女，汉族，1963年6月22日出生，农民，住沙雅县，系原告妻子。 被告：栾其顺，男，汉族，1956年10月27日出生，无固定职业，住库车县。 原告黄贵华诉被告栾其顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贵华及其委托诉讼代理人陈明先、被告栾其顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄贵华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付医疗费21980元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事装修贴瓷砖工作，2019年6月9日，被告栾其顺雇佣原告给自己位于沙雅县金沙国际城一期的鑫盛泉洗浴店贴瓷砖，原告在贴瓷砖时不慎从二楼跌入地下室，原告经沙雅县人民医院救治，诊断为右侧胫腓骨下端骨折，住院治疗共花费医疗费23986.87元，被告仅垫付医疗费2000元后拒付剩余医疗费。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。 被告栾其顺辩称，我与原告素不相识，出事现场与原告所诉完全不符，我不应该是被告，我把活承包给姓周的（周中良）了，姓周的找的原告来干活，我不承担任何责任。我是承包了鑫盛泉洗浴店的整体装修，我又把贴瓷砖的活包给了原告等三人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：经审理查明，被告栾其顺承包沙雅县金沙国际城一期鑫盛泉洗浴店的整体装修。2019年6月9日，被告栾其顺雇佣原告黄贵华及证人周中良、王志国等三人从事贴地下室瓷砖工作，三人受被告的安排分工合作，相互配合，同时在地下室贴瓷砖工作中从事小工的还有被告雇佣的两名维吾尔族青年。原告等人仅工作半天后，6月9日15：40分左右，原告黄贵华因贴砖需要用水，故从地下室前往一楼打开自来水，返回地下室经过一楼与地下室拐弯的平台时，因楼道未安装照明灯，未安装防护栏杆，原告不慎踩空，从一楼拐弯处平台坠落至地下室，致原告受伤，在沙雅县人民医院住院5天（2019年6月9日至2019年6月14日），经诊断原告伤情为右侧胫腓骨下端粉碎性骨折，住院期间花费医疗费23986.87元。被告已垫付医疗费2000元。 上述事实，有原告提供的诊断证明书、住院收费票据，证人周中良、王志国的证言，以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告栾其顺雇佣原告黄贵华从事贴瓷砖劳务，在原、被告之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告栾其顺作为接受劳务一方，在组织工人施工时，未采取必要的安全防范措施，导致原告黄贵华在提供劳务过程中跌落摔伤，被告栾其顺对原告黄贵华的损伤应承担主要责任，结合本案情况，本院酌定由其承担70%的责任。原告黄贵华应当注意到未装修的房屋尚未安装防护栏杆，楼道较为黑暗存在一定的危险，因个人自身原因未能起到安全注意义务，应承担事故的次要责任，本院酌定由原告自行承担30%的责任。 关于被告提出的已将地下室贴瓷砖劳务部分分包给姓周的（周中良）了，原告是被告找来的人，我不承担责任的抗辩理由；本院认为，原告提供的两名证人证言相互印证，证实原告及证人均由被告所雇佣，且与原告等人贴瓷砖的同时，在工地从事小工的还有两名维吾尔族青年系被告雇佣，原告与证人及两名维吾尔族青年的工资均由被告栾其顺负责支付，工作内容均受被告的安排。原告提供的两名证人证言能够相互印证，虽然证人与原告之间存在利害关系，但其证明力大于被告个人单方陈述，被告未提供任何证据证实其抗辩理由。综上，原告系被告雇佣提供劳务的人，且原告的伤情系在提供劳务过程中所致，故对被告抗辩不应当承担任何责任的理由不予采纳。本院认定原告的医疗费为23986.87元，被告应负担16790.8元（即23986.87元×70%），原告自行负担剩余7196.07元（即23986.87元×30%）。事故发生后，被告栾其顺已为原告垫付医疗费2000元，应予扣除，故被告栾其顺仍应当向原告支付14790.8元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告栾其顺于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄贵华医疗费14790.8元。 二、驳回原告黄贵华的其他诉讼请求。 （如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息） 案件受理费250元，减半收取为125元，由原告黄贵华自行负担41元，被告栾其顺负担84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员  王梅 二〇一九年八月七日 书记员  周彤
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保125号 关于田宗昌申请执行侯书学、李建华借款合同纠纷一案，本院于2019年08月23日立案执行，并于2019年8月29日按照申请保全的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11634号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：周晓建，总经理。 被执行人:廖菊兵，男，1989年6月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行廖菊兵银行卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计119180.4元，本案执行费1688元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11634号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月二十八日 书记员  邓泳珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10432号原告：广州德禄讯信息科技有限公司,住所地广州市海珠区新港中路艺影街****。法定代表人：邵时，职务总经理。委托代理人：王云松、张俊梅，分别是广东达熙律师事务所律师、实习律师。被告：孙朝阳，男，1963年12月29日出生，汉族，住所地，住所地江苏省徐州市泉山区iv>委托代理人：张志豪，广东杰海律师事务所律师。原告广州德禄讯信息科技有限公司被告孙朝阳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王云松、张俊梅，被告及其委托代理人张志豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以原告未为其办理社保为由要求解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，仲裁委员会裁决支持了被告的仲裁请求。原告认为，被告自行办理了社保手续，原告无法为其办理社保手续，仲裁委员会以原告没有提交被告自行办理了社保的证据为理由支持被告的请求显属不当。故起诉要求：1、请求判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金26000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告在原告公司任职期间，原告从未为被告缴纳社保，而缴纳社保是单位的强制义务，不应该免除。被告从未在其户籍地开设私人账户和自行缴纳社保，所以原告陈述不属实，原告至今未能提供“无法为员工缴纳社保”的证据证明，应承担举证不能的诉讼后果。原告没有依法缴纳社保，没有及时足额支付被告劳动报酬，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2017年6月12日入职原告。双方于2018年1月3日签订劳动合同，合同约定被告的试用期从2017年6月12日起至2017年7月11日止，合同期限从2017年6月12日起至2018年6月11日止；工作岗位副总编（副总经理）；定时工作制即每天7.5小时、每周工作5天，每周至少休息2天；基本工资2000元/月，总工资为10000元/月（由原告承担所得税代缴）；有下列情况之一的，原告有权从被告的工资中予以扣除：(1)、原告代扣代缴的被告个人所得税。(2)、原告代扣代缴的应由被告负担的各项社会保险费；等。之后，双方于2018年6月11日续签劳动合同，约定合同期限从2018年6月12日起至2019年6月11日止，工作岗位新媒体中心（含编辑部）任职副总编；定时工作制即每天8小时、每周工作5天，每周至少休息2天；基本工资1900元/月，总工资为13000元/月；有下列情况之一的，原告有权从被告的工资中予以扣除：(1)、原告代扣代缴的被告个人所得税。(2)、原告代扣代缴的应由被告负担的各项社会保险费；等。被告实际每天工作7.5小时，每周工作5天。被告离职前12个月平均工资为13000元。被告在原告处的最后工作日为2019年3月18日。2019年3月24日，被告向原告邮寄《解除劳动合同关系告知书》，载明其提出解除的理由为原告未为其缴纳社保，同时存在拖欠及拖延支付工资等问题。原告已收到被告的该份邮件。原告未为被告缴纳社会保险。被告于2019年2月27日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被申请人（本案原告）支付解除劳动合同经济补偿金26000元；二、被申请人支付拖欠的工资2000元（当庭明确期间为2017年7、8月的工资）；三、被申请人支付拖欠2018年9月工资的违约利息206.40元；四、被申请人支付2019年3月1日至2019年3月18日的工资6500元；五、被申请人开具在职期间的工作证明（当庭明确为开具离职证明）。2019年4月24日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]1994号《仲裁判决书》，裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人（本案原告）一次性支付申请人（本案被告）2019年3月1日至2019年3月18日期间的工资6257.93元；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金26000元；三、本裁决书生效之日起三日内，被申请人向申请人出具离职证明；四、驳回申请人的其他仲裁请求。之后，原告不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，被告与原告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告自行办理了社保手续，原告无法为其办理社保手续为由提起本案诉讼，但原告不能提供证据证明上述主张，应承担举证不能的诉讼后果。原告未为被告缴纳社保，被告以原告未为其缴纳社保为由提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。被告在原告的工作年限1年零9个月，按被告离职前12个月平均工资13000元，原告应向被告支付经济补偿金26000元（计算公式：13000元／月×2个月）。原告的诉讼请求没有依据，本院予以驳回。关于2017年7、8月的工资、拖欠工资的违约利息、2019年3月1日至2019年3月18日期间的工资、离职证明问题，原、被告均没有提出起诉，应认定双方同意劳动仲裁的裁决，本院予以确认并不予赘述。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第五十条、《广东省工资支付条例》第十四条之规定，判决如下：一、原告广州德禄讯信息科技有限公司于本判决书生效之日起三日内，向被告孙朝阳一次性支付2019年3月1日至2019年3月18日期间的工资6257.93元；二、原告广州德禄讯信息科技有限公司于本判决书生效之日起三日内，向被告孙朝阳一次性支付解除劳动合同经济补偿金26000元；三、原告广州德禄讯信息科技有限公司于本判决书生效之日起三日内，向被告孙朝阳出具离职证明;四、驳回原告的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  杨爱梅人民陪审员  陈振梅二〇一九年八月二十二日书 记 员  林意林吴晓菁
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保117号 关于石家庄尚典装饰工程有限公司申请执行华北制药河北华诺有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年08月12日按照申请人提供的财产线索保全完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14521号之一原告：甘泽伟，男，1968年8月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告：欧丽嫦，女，1958年5月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告：欧顺娥，女，1949年9月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告：甘柱江，男，1944年2月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告：罗迪辉，男，1959年6月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。五原告共同委托诉讼代理人：龙元富，广东静美律师事务所律师。被告：佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心，住所地佛山市顺德区陈村镇陈村大道南涌路段建设大厦，统一社会信用代码：124406067583321485。法定代表人：林伟强。委托诉讼代理人：颜妍，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东海迪森律师事务所实习律师。被告：广东省佛山市顺德区陈村镇绀村股份合作经济社，住所地佛山市顺德区陈村镇绀现村绀村大路3号。负责人：张泽雄。原告甘泽伟、欧丽嫦、欧顺娥、甘柱江、罗迪辉与被告佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心（简称陈村土发中心）、广东省佛山市顺德区陈村镇绀村股份合作经济社（简称绀村股份社）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认陈村土发中心与绀村股份社于2017年4月20日签订的《土地占用协议书》无效；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：未经村民大会暨股东代表一致同意，更加未经法律审查，绀村股份社当时的实际控制人梁进标便与陈村土发中心签订了案涉《土地占用协议书》。案涉《土地占用协议书》首先违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的明文规定，更加违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。尤其案涉《土地占用协议书》已经引发严重后果。案外人广东电网有限公司佛山供电局以该不合法的、无效的《土地占用协议书》于2018年12月16日向佛山市顺德区发展规划和统计局骗取了《建设工程规划许可证》，但是，村民向佛山市顺德区住房城乡建设和水利局申请相关信息公开，得到的答复是，“陈村镇绀现村《三六路》熙悦线110KV工程”没有依法取得《建筑施工许可证》。从得知被告将要在《三六路》建筑熙悦线110KV工程，便开始提出合理化建议，希望建设方案能够合理利用土地，能够有利于陈村镇绀现村的经济社会发展，有利于村民暨相关民众的身心灵健康。可是被告有特无恐、一意孤行，不顾陈村镇绀现村所有善良村民的强烈反对，日夜“加班加点”非法施工。包括原告在内的良知村民，在积极为被告“陈村镇绀现村《三六路》熙悦线110KV工程”优化设计、施工方案的数个月过程中，经过向相关政府职能部门申请信息公开等合法路径了解到，“陈村镇绀现村《三六路》熙悦线110KV工程”因用地程序、手续不合法、设计方案不合理等原因，迄今没有取得工程施工许可证，其施工行为属于《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的侵权行为，经数个月与被告的沟通交流，及向各相关党政职能部门举报、投诉，被告迄今仍然没有停止侵权行为。经审查，本院认为，五原告提起本案诉讼并不符合法律规定，依法应予驳回起诉。理由如下：本案系确认合同无效纠纷。五原告系佛山市顺德区陈村镇绀现村村民，结合其提起本案诉讼的诉讼请求、事实与理由，可知其诉讼涉及到该村集体组织全体成员的利益。根据村民自治原则，是否提起诉讼等事宜，需经过村民会议讨论形成一致意见后，方可以村集体的名义实施。五原告既非村集体，也未提供证据证明其提起本案诉讼已经过村集体组织讨论且多数村民已形成一致意见、其诉讼行为能够代表多数村民的意见。因此，五原告主体不适格，故依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告甘泽伟、欧丽嫦、欧顺娥、甘柱江、罗迪辉的起诉。本案受理费9832.45元，原告甘泽伟、欧丽嫦、欧顺娥、甘柱江、罗迪辉可于本裁定发生法律效力之后向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  伍少婷人民陪审员  胡玉鸾二〇一九年八月十四日书 记 员  潘芷妍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执13567号 李卜昌、裴雪梅、沈有华、李颖： 本院受理的申请执行人东莞市第一人民法院东城法庭与被执行人李卜昌、裴雪梅、沈有华、李颖其他纠纷一案，因被执行人李卜昌、裴雪梅、沈有华、李颖已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执13485号 东莞市华悦客运集团有限公司、袁在兵： 本院受理的申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司与被执行人袁在兵租赁合同纠纷一案，因被执行人袁在兵已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9898号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：周晓建，总经理。 被执行人：周聪，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行周聪信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计102709.61元，本案执行费1441元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款的登记信息。（二）对上述查明的财产：本院依法扣划了被执行人周聪银行存款人民币40832.56元，扣除本案执行费人民币512.49元，本院已将剩余上述执行到位款项40320.07元划付给申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心；（三）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9898号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月二十八日 书记员  邓泳珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3756号之一 申请执行人：王涛，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：尹媛媛，女，1980年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人王涛与被执行人尹媛媛其他案由一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初14361号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人尹媛媛应向申请执行人王涛支付股权转让余款36213元、诉讼费352.66元，并承担本案执行费477元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款的登记信息。（二）本院已向被执行人尹媛媛所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人尹媛媛的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院依法扣划了被执行人尹媛媛银行存款人民币508.02元，申请执行人同意将上述款项作为本案执行费。另本院根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初14361号民事判决书向东莞市市场监督管理局送达协助执行通知书，要求其将申请执行人王涛持有的第三人东莞市星伦电子安装工程有限公司45万元股权，股东变更登记为被执行人尹媛媛。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月16日向申请执行人王涛告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3756号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月二十六日 书记员  邓泳珊
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1282民初2910号 原告:齐齐哈尔苏布地生物科技有限公司。 法定代表人:孙玉克,职务总经理。 被告:肇东市九丰阳绿色农业科技有限公司。 法定代表人:邹继忠,职务董事长。 原告齐齐哈尔苏布地生物科技有限公司与被告肇东市九丰阳绿色农业科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案,原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第(五)项之规定,裁定如下： 准许原告齐齐哈尔苏布地生物科技有限公司对被告肇东市九丰阳绿色农业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费433.00元,由原告齐齐哈尔苏布地生物科技有限公司负担。 审判员  郭春山 二〇一九年八月三十日 书记员  姚 威
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初911号 原告：王占昌，男，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄友明，男，汉族，1991年2月26日，住安徽省霍邱县。 被告：林飞，女，1992年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李志，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247。 负责人：盛玉红，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨有俊，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：张珊珊，公司员工。 原告王占昌诉被告林飞、李志、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案 本院在审理原告王占昌诉被告林飞、李志、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告提供的被告林飞、李志送达地址信息错误，致使本案送达无法完成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王占昌的起诉。 案件诉讼费3610元，予以退还原告王占昌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱林兵 二〇一九年八月十九日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。