wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1744号上诉人（原审自诉人）刘某龙，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍地址河南省新野县。广东省深圳市龙华区人民法院审查原审自诉人刘某龙指控原审被起诉人蔡某、熊某、杨某、陈某犯故意伤害罪一案，于2019年6月5日作出(2019)粤0309刑初1021号刑事裁定书，裁定对自诉人刘某龙的起诉不予受理。原审自诉人刘某龙不服，提出上诉，认为其已提供足够证据证明各被上诉人的犯罪事实，符合刑事自诉的立案标准，应予立案并开庭审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审自诉人）刘某龙起诉指控他人对其犯有故意伤害罪，应当提供充分的证据证明上述四名被起诉人所犯故意伤害罪的事实。经查刘某龙所提交的证据，首先其提供的数字影像检查报告等证据仅能证实自诉人遭受到伤害，但无法证实其所造成的损伤达到轻伤以上；其次，上诉人所提交的证据无法证实其所受损伤就是上述四名被起诉人的行为所造成，即无法证实被起诉人对其实施了故意伤害行为。因此，上诉人的起诉及指控缺乏罪证，原审法院对其自诉依法裁定不予受理正确，刘某龙的上诉理据不足，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年八月二十八日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3552号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人徐增坤，男，1982年5月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省大埔县。因涉嫌开设赌场，于2019年6月11日被羁押, 当日被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人蒋业坤，女，1975年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省大埔县。因涉嫌开设赌场，于2019年6月6日被羁押, 次日被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3526号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年3月份开始，被告人蒋业坤在宝安区新安街道甲岸村某杂货店中收受参赌人员陈某某、赵某某、王某某、李某某等人的“六合彩”外围投注后，转投到被告人徐增坤处，由徐增坤转投到“六合彩”赌博网站，被告人蒋业坤、徐增坤按约定的比例从中抽水。2019年6月6日21时，公安机关在甲岸村附近检查时发现被告人蒋业坤的赌博行为，将蒋业坤带回调查。2019年6月11日11时许，公安机关在深圳市南山区西丽某工业区宿舍楼房将被告人徐增坤抓获。至案发时止，被告人蒋业坤、徐增坤累计收受六合彩外围投注8万余元。                  本院意见              二被告人的行为构成赌博罪，其均具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              一、被告人徐增坤犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人蒋业坤犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年6月6日起至2020年1月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、缴获的两部金色苹果手机，由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年八月八日                     书记员  黄   诗   婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初730号原告：田开运。被告：李俊良。原告田开运诉被告李俊良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田开运到庭参加诉讼，被告李俊良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田开运向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告于2017年7月4日签订的《房屋买卖协议》；2.请求判令被告返还原告支付的买房订金50800元及利息16899.47元（以50800元为基数按年利率24%自2017年7月10日计算至2018年11月21日）；3.依法判决被告支付自2018年11月22日至被告实际还清欠款之日按年利率24%向原告支付欠款利息；4.判决被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年7月4日签订了《房屋买卖协议》，根据协议约定，“原告购买被告所有的坐落于烟台开发区产，该房产建筑面积83平方米，被告愿意以41万元整的价格将该房产出售给原告”。本协议签订后，原告已向被告支付买房定金50800元。后经原告了解，烟台开发区产已抵押给银行，无法变更已备案的商品房买卖合同，且无法将上述房产办理备案或登记至原告名下，导致上述协议无法继续履行。原告曾多次找被告协商，被告以各种理由推托，故诉至法院，望判如所请。被告李俊良未答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1.2017年7月4日原、被告签订的房屋买卖合同原件一份。证明原被告达成了房屋买卖协议。证据2、订金条原件两张、微信转账记录。证明被告分别于2017年7月4日、2017年7月7日收到原告订金3万元、2万元，共计5万元整；2017年7月9日17时58分原告通过微信转给被告订金800元，被告于2017年7月9日18时15秒收款。证据3、涉案房屋的不动产查询证明一份。证明涉案房屋登记在被告名下，抵押在中国工商银行烟台开发区支行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:烟台开发区柳子河路38号舒馨家苑25号楼2303号房屋（产权证号ＫＹ××76）权利人为李俊良，有抵押、无查封。2017年7月4日，原告田开运（买方）与被告李俊良（卖方）签订房屋买卖协议，约定卖方所售房屋（以下简称该房屋）坐落于开发区舒馨家苑25号楼1单元2303号，所在楼层为23层，建筑面积83平方米，甲方李俊良愿意以41万元整出售给乙方田开运。2017年7月4日，被告将其写明“今收到田开运买房订金3万元整”的身份证复印件出具给原告。2017年7月7日，被告向原告出具“今收到田开运2万元整买房订金”的收条。原告称，涉案房屋是毛坯房，协议签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，原告未居住；经多次联系，被告一直未协助办理解押及过户手续，后来就联系不上了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据原告提供的买卖协议、订金收条等证据能够认定原、被告存在房屋买卖合同关系，被告已收取原告50000元买房订金。原告在2017年7月9日通过微信转账800元，因未显示收款人是被告，也未载明付款用途，原告主张是付给被告的买房订金，本院不予认定。原、被告双方签订的买卖协议虽未明确约定履行期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，双方应该按照诚实信用的原则，在合理的期限内履行约定义务。原、被告双方于2017年7月4日签订的买卖协议，距今已经一年有余，被告在已将房屋钥匙交付原告的情况下，经原告多次联系，一直未履行协助办理过户的义务。被告已以自己的行为表明不履行主要义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以解除合同。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告有权要求被告返还订金50000元并赔偿损失。原、被告双方在房屋买卖协议中，未对违约责任作出约定，因此原告有权要求被告按照其实际损失予以赔偿，原告主张从2017年7月10日起计算支付已付订金的利息，应予支持，但主张按年利率24%计付，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院认为被告应以订金50000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告自2017年7月10日至实际给付之日的利息损失。综上所述，因被告以自己的行为表明不履行主要义务，本院依法支持原告解除房屋买卖协议的请求，协议解除后，被告应向原告返还定金，并赔偿原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告田开运与被告李俊良于2017年7月4日签订的《房屋买卖协议》；二、被告李俊良于本判决生效之日起十日内向原告田开运返还定金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年7月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。三、驳回原告田开运的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由原告田开运负担380元，被告李俊良负担1212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘肖婧人民陪审员  李子林人民陪审员  孙冰清二〇一九年八月十六日书 记 员  盛婷婷
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2018)陕0523执恢154-1号     申请执行人：柴会民，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：赵得宏，男，1971年6月25日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：井小龙，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人柴会民与被执行人井小龙、赵得宏民间借贷纠纷的（2015）大民初字第02032号民事判决一案中，申请执行人申请标的为90万元及利息，案件受理费6967.5元，执行费11510元。本院于2015年9月11日以（2015）大民初字第02032号民事裁定书对被执行人赵得宏名下位于XX大道XX段XX广场XX号XX号进行了查封，对被执行人井小龙名下位于三合后巷房屋一座，井小龙名下位于大荔县XX路XX段XX居XX房屋一套产权予以查封，现查封期限届满，本院依法对上述房产继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人赵得宏名下位于大荔县XX大道XX段XX广场XX号XX号的房产、被执行人井小龙名下位于大荔县三合后巷和大荔县XX路XX段XX居XX的房产，期限为三年。   本裁定立即执行。      审 判 长张成   审判员王亚维   审判员董文吉     二〇一八年九月十三日     书 记 员 雷凯
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1487号之一申请执行人林雄生，男，1980年8月6日出生，住浙江省青田县。被执行人胡晓春，女，1972年6月28日出生，住浙江省永嘉县。被执行人周显飞，女，1976年6月14日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行林雄生与胡晓春、周显飞民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人胡晓春、周显飞名下的财产，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对胡晓春、周显飞名下财产采取的强制措施。本裁定立即执行。执行员  陈小成二〇一九年八月十三日书记员  林建岳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0691民初2272号原告：赵润利，男，1962年11月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王学奎，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：王美英，女，1930年6月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。原告赵润利诉被告王美英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王学奎，被告及其委托代诉讼理人李明政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵润利诉称，1、判令大季家街道办事处大赵家村夼里赵学华2.79亩土地附属物补偿金106020元归原告所有。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王美英与原告赵润利系母子关系，1982年原告的父亲赵振喜叫行承包大赵家村委会村西夼里赵学华1.33亩土地，当时原告没有结婚，和父母一起生活一起耕种土地，1985年原告结婚后，赵振喜和被告王美英将所有土地全部转给原告耕种至今，2018年原告耕种夼里赵学华的土地被上级征用，现2.79亩土地附属物补偿金已发放到大赵家村委会，原告到村委会领取补偿款时，被告阻止，为了保护原告的合法权益，特诉到贵院，请求人民法院依法裁决。被告王美英辩称，请求驳回原告诉讼请求，涉案土地补偿款应归被告所有，一、涉案土地属于赵振喜与被告家庭承包村委的土地，赵振喜生前与死后夫妻俩均未将涉案土地交给任何一个儿女代耕代种，不存在任何转包转租转让的关系，更未签订任何流转合同，二、赵振喜死亡后其对家庭承包土地的经营权消灭，当时土地未征迁，由被告承接承包经营权，土地补偿款应由被告领取，与其他任何人无关，三、原告诉状中称赵振喜与被告将全部土地转给原告耕种至今，与事实不符，转给原告的仅仅是赵振喜与王美英的口粮地，不包括涉案承包地，涉案承包地在村委会地亩册中仍然登记在赵振喜名下，没有交给任何人代耕代种，原告一直在企业打工，未在家务农，涉案土地在征收前处于撂荒状态，即使是有人擅自抢种没有被告王美英的授权和许可也是无效的，不受法律保护，四、本案还有其他利害关系人赵润凤、周倩，被告申请该二人参加诉讼，因为涉案征迁补偿款他们与原告同为法定继承人之一，赵润凤也是赵振喜与王美英的继女，周倩的母亲叫赵润兰于1998年因病去世，周倩作为其母亲的代位继承人与本案涉案财产有法律上的利害关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵振喜与仲氏婚后育有长女赵润兰、次女赵润凤、儿子赵润利。仲氏于1964年死亡。1968年赵振喜与王美英登记结婚，婚后未生育子女，赵振喜、王美英婚后与赵润兰、赵润凤、赵润利一起共同生活。赵振喜于2000年10月13日死亡。1982年12月31日赵振喜作为户主、家庭人口3人与原蓬莱县大季家公社大赵家生产大队签订土地承包合同，承包该大队坐落于夼里的地名为赵学华的叫行地1.33亩和另外两块土地，承包期限为1982年12月31日至1985年12月31日，由赵振喜向大队交纳承包金。2018年7月，夼里赵学华地块被征迁，征迁丈量土地面积为2.79亩，征迁时该土地未种植作物亦无地上附着物。庭审中原告主张，1985年12月31日赵振喜与大赵家生产大队签订的承包合同到期后，村委会再未签订合同，但土地一直由原告耕种，且自1992年开始承包金每年0.2元均由原告交纳，原告享有该土地的承包经营权，故征地的补偿款应归原告所有。被告则称，诉争地块是在赵振喜名下，该土地一直处于撂荒状态，被告和赵振喜未将土地交给原告耕种，承包金均由赵振喜交纳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案原、被告双方争执的是位于夼里赵学华土地被征用时发放的补偿，实际上双方争执是该地块在征迁时土地承包经营权由谁享有和谁在实际耕种。原、被告均认可诉争土地系叫行地，即为其他形式的承包土地，1982年12月31日赵振喜与大赵家生产大队签订的承包合同期限至1985年12月31日，原、被告均无证据证明该承包合同到期后继续或另行取得诉争土地的承包经营权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵润利的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  穆成凯人民陪审员  孙 昇二〇一九年八月二十日书 记 员  孙岩峰
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2018)陕0523执恢154-3号     申请执行人：柴会民，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：赵得宏，男，1971年6月25日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：井小龙，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人柴会民与被执行人井小龙、赵得宏民间借贷纠纷的（2015）大民初字第02032号民事判决一案中，申请执行人申请标的为90万元及利息，案件受理费6967.5元，执行费11510元。本院于2015年9月11日以（2015）大民初字第02032号民事裁定书对被执行人赵得宏名下位于XX大道XX段XX广场XX号XX号进行了查封，对被执行人井小龙名下位于三合后巷房屋一座，井小龙名下位于大荔县XX路XX段XX居XX房屋一套产权予以查封，现查封期限届满，本院依法对上述房产继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人赵得宏名下位于大荔县XX大道XX段XX广场XX号XX号的房产、被执行人井小龙名下位于大荔县三合后巷和大荔县XX路XX段XX居XX的房产，期限为三年。   本裁定立即执行。      审 判 长张成   审判员王亚维   审判员董文吉     二〇一八年九月十三日     书 记 员 雷凯
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2167号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄洪望，男，1989年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市永兴县。2017年10月8日因吸毒被东莞市长安公安分局新民边防派出所处以行政拘留及社区戒毒；2012年4月9日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年8月23日刑满释放；2013年1月15日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2014年3月9日；2016年3月18日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2017年7月9日；2018年5月17日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2019年2月28日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月9被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人黄洪望犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月11日做出（2019）粤0306刑初3050号刑事判决。宣判后，原审被告人黄洪望不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年4月初，深圳市公安局宝安分局接举报，被告人黄洪望存在贩卖毒品行为，在深圳市公安局宝安分局民警的安排下，举报人通过电话、微信联系被告人黄洪望购买毒品麻古。2019年4月9日被告人黄洪望在联系犯罪嫌疑人其上家“熊某”（身份信息不详，另案处理）后，与举报人谈好，以每粒麻古60元价格卖给举报人5粒，路费由举报人承担，当即举报人通过微信支付被告人黄洪望毒资400元。后被告人黄洪望到“熊某”处取毒品并支付了“熊某”300元，举报人给黄洪望余下的钱来到深圳市宝安区福永街道岭下路138号斯域酒店五楼8503房与举报人在房间内进行交易，交易完成后被民警抓获，并当场在举报人处查获毒品一包（五粒，净重0.45克，经鉴定，检出甲基苯丙胺和吗啡成分），并缴获作案工具手机1部。原判认为，被告人黄洪望的行为构成贩卖毒品罪，其具有一次行政处罚前科、二次犯罪前科、认罪认罚的情节。被告人黄洪望系累犯，被告人前二次因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，均未超过五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄洪望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。二、缴获的0.45克含甲基苯丙胺和吗啡成分的毒品，依法予以销毁；缴获的作案工具手机1部，依法予以没收。宣判后，原审被告人黄洪望上诉提出：原审法院认定其构成贩卖毒品罪，适用法律错误，量刑畸重，其应构成非法持有毒品罪，请求撤销原判，减轻处罚，更正罪名。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人黄洪望的行为构成贩卖毒品罪。上诉人黄洪望曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人所提上诉理由，经查，证人李某1的证言与上诉人黄洪望的供述相互印证，并有二人的微信聊天记录、转账记录以及提取扣押笔录等证据予以佐证，足以证实上诉人黄洪望向他人贩卖毒品的事实。上诉人黄洪望的行为符合贩卖毒品罪的构成要件，原判定罪准确，量刑适当，上诉人请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年八月二十九日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初906号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人高雁飞，男，1993年6月11日出生于山西省石楼县，汉族，初中文化，无业，住石楼县。2019年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。辩护人石懿，男，1986年6月11日出生，汉族，住石楼县。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕840号起诉书指控被告人高雁飞犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员解淼出庭支持公诉，被告人高雁飞及其辩护人石懿到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年6月4日3时50分许，被告人高雁飞驾驶×××号奥迪牌小型轿车在太原市小店区亲贤北街佳地花园对面路段由南向北倒车行驶时，与在道路边站立的周鹏飞、吴迪、孙志宇发生纠纷，周鹏飞发现高雁飞系酒后驾车，遂报警。太原市交警支队小店二大队民警接警后到达现场处警时发现×××号车系高雁飞驾驶并涉嫌酒后驾驶机动车，民警将高雁飞带至山西煤炭医院，由专业医务人员提取了高雁飞的血样。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对依法提取的高雁飞血样进行酒精含量检验鉴定，鉴定结果为其血样中含有乙醇成分，乙醇含量为191.93mg/100ml。上述事实，被告人高雁飞在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、证人证言、辨认笔录、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证及行驶证复印件、被告人抽血照片、涉案车辆照片、证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、警情信息、被告人高雁飞的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高雁飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高雁飞的辩护人提出的辩护意见中合理部分，予以采纳。被告人高雁飞醉酒后驾驶机动车的行为发生在交通流量较小的时段且驾驶距离短，其当庭自愿认罪并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人高雁飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 茆世伟人民陪审员 李继仙人民陪审员 张铁牛 二〇一九年八月十九日书 记 员 段晓丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3172号 原告冯克锐，男，1979年4月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告赵建国，男，1981年7月27日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告李艳树，男，1965年2月7日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告冯克锐与被告李艳树、赵建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯克锐到庭参加诉讼、被告李艳树、被告赵建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯克锐向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款100000元并按照年息24%的标准支付自2017年12月30日至还款之日的利息；二、被告方承担诉讼费用。被告赵建国于2015年2月16日从原告处借款100000元，合同约定借款期限3个月并按月还款，到期未按合同约定还款，直至还款至2016年4月拒不履行还款义务，被告李艳树系被告赵建国担保人，亦应承担共同还款责任，故起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求，公正裁判。 李艳树、赵建国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告赵建国从原告处借款100000元，被告李艳树对该笔借款提供担保。当日双方签订《借款合同》一份，约定借款本金为104000元，借款期限为3个月，自2015年2月16日起至2015年5月15日止。约定逾期还款每逾期一天按借款金额×0.4%计收违约金。被告李艳树对上述款项承担连带保证责任。 原告称，原告通过网银转账转入被告指定账户96000元。借款当日被告支付了4000元利息。后被告自2015年5月15日至2017年9月13日，通过网银偿还过23000元利息。借款时双方约定月息4%，要求被告自2017年12月30日起至还款之日止按年息24%计算给付本金100000元的利息。 原告提交： 证据一、借款合同原件一份，6页。证明借款的数额、利息的约定、被告李艳树承担担保责任及还款期限； 证据二、收款凭条原件一份，1页，证明被告赵建国收到现金及转账104000元； 证据三、中国银行交易流水明细清单复印件一份，证明原告通过网银转账转入被告指定账户96000元。 被告赵建国、李艳树未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行质证、抗辩的权利。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告实际向被告赵建国提供借款金额为96000元，借款本金应为96000元。原告主张借款时双方约定月息4%，被告自2015年5月15日至2017年9月13日偿还23000元利息，现原告要求被告自2017年12月30日起至还款之日止按年息24%计算支付利息，符合法律规定，应予支持。被告李艳树未按约定履行担保责任，原告要求其连带偿还，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告赵建国偿还原告冯克锐借款96000元，并自2017年12月30日起至还款之日止按年息24%支付利息，于本判决生效后五日内履行完毕，被告李艳树对上述款项连带偿还； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1150元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年八月十二日 书记员  尚 洁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16978号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑波，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告郑波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郑波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告郑波偿付截止2019年8月13日的信用卡本金人民币57,773.35元(币种下同)、利息8,870.07元、逾期还款违约金11,506.35元、分期付款手续费108.38元，并承担以本金57,773.35元为基数自2019年8月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年5月4日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为57,773.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑波未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告郑波未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，浦发银行信用卡中心因被告郑波的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告郑波用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告郑波办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月13日，被告郑波欠付浦发银行信用卡中心本金57,773.35元、利息8,870.07元、逾期还款违约金11,506.35元、分期付款手续费108.38元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告郑波催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告郑波向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告郑波在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告郑波归还其透支本金及截止2019年8月13日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告郑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款本金人民币57,773.35元；二、被告郑波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款利息人民币8,870.07元、逾期还款违约金人民币11,506.35元、分期付款手续费人民币108.38元；三、被告郑波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币57,773.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,756.45元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币878.23元，由被告郑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3272号原告：昆仑银行股份有限公司大庆让胡路支行，住所地大庆市让胡路区中央大街84号（4901）。统一社会信用代码：91230604077795657Q。法定代表人：张雪莉，行长。委托诉讼代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：顾磊，男，1983年11月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告昆仑银行股份有限公司大庆让胡路支行诉被告顾磊金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，请求：1.被告偿还原告贷款本金49517.12元并支付利息（贷款本金49517.12元为基数，按年利率8.90625%，给付自2019年8月27日起至本金全部清偿之日止）；2.被告支付律师费3000元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昆仑银行股份有限公司大庆让胡路支行委托诉讼代理人王爱到庭参加诉讼，被告顾磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：一、借款时间：2017年7月17日。二、借款金额：80000元。三、约定利息：年利率5.9375%，按月等额本息还款，还款日为每月20日；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息（利率基础上加收50%）。四、款项交付：汇入被告顾磊账户。五、借款用途：购买家居消费品。六、借款期限：60个月。七、还款情况：被告自2019年2月20日开始至今已经累计超过三次未按时足额偿还贷款本息。八、违约责任：借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告为实现债权支出律师代理费3000元。九、尚欠本息：尚欠本金49517.12元，利息以贷款本金49517.12元为基数，按年利率8.90625%计算，自2019年8月27日起至本金全部清偿之日止。以上事实由原告提供的《石油职工信用贷款借款合同》、借款凭证、还款计划表、委托律师服务合同及法律服务代理费发票、收方/付方凭证以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案涉及的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告履行了放款义务，被告未按合约约定还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾磊偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆让胡路支行借款本金49517.12元，并支付利息（以贷款本金49517.12元为基数，按年利率8.90625%计算，自2019年8月27日起至本金全部清偿之日止）；二、被告顾磊给付原告昆仑银行股份有限公司大庆让胡路支行律师代理费3000元。以上款项于本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费557元（原告预交678元，应退还121元），由被告顾磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年八月二十七日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4260号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心。负责人：朱某。委托诉讼代理人：杜某，山西儒风律师事务所专职律师。被告：王某，住址:山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额37468.24元，其中，贷款本金32846.54元、零售利息1469.11元、分期手续费1835.25元、年费0元、违约金1317.34元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2019-1-6），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012-10-15在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37468.24元（截至2019-1-6），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2012年10月15日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2019年1月6日，被告欠信用卡贷款本金32846.54元、零售利息1469.11元、分期手续费1835.25元、违约金1317.34元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告王某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金32846.54元、零售利息1469.11元、分期手续费1835.25元、违约金1317.34元。（截至2019年1月6日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额37468.24元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金32846.54元，零售利息、分期手续费、违约金4621.7元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0一九年八月五日书记员 赵 玮
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2663号 原告：姜淑香，女，汉族，居民，住招远市电西区。 委托诉讼代理人：郭丽萍，系原告之女，汉族，居民，住招远市电西区。 被告：招远市新时代物业管理有限公司，住所地招远市泉山路西吕家。 法定代表人：刘鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：曲翔，男，该公司职工。 原告姜淑香与被告招远市新时代物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告姜淑香于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜淑香撤回起诉。 案件受理费5元，由原告姜淑香负担。 审判员  张春丽 二〇一九年八月七日 书记员  杨 琳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初8635号原告：王某，男，汉族，小学文化，住甘肃省永昌县。被告：刘某，男，汉族，小学文化，住武威市凉州区。本院在审理原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告王某以该案需经双方协商解决为由，于2019年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，王某申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费940元，减半收取470元，由王某负担。审判员 张胜武 二〇一九年八月十二日书记员 祁君杰
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院                                                           海 南 省 东 方 市 人 民 法 院         民 事 判 决 书     （2019）琼9007民初1686号                       海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）琼9007民初1686号  原告：佘某，男，1975年8月14日出生，汉族，安徽省明光市人，现住海南省东方市。公民身份证号码：×××。 被告：高某，男，出生年月不详，汉族，海南省东方市人，现住东方市。 原告佘某与被告高某买卖合同纠纷一案中，本院于2019立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘某到庭参加诉讼，被告高某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告佘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币1500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月13日，被告欠原告货款1500元，并出具欠条一份，承诺一个月内还清，经原告多次向被告催付借款，被告均以种种理由拒不归还，为此，特向法院提出诉讼。 被告高某未到庭予以诉讼且未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高某与原告相识，2018年10月13日，被告带朋友来原告经营的麻将机店购买麻将机，麻将机价格2300元，朋友把钱交给被告后，被告支付了800元后书写了一张欠条，其内容为“今欠到佘某人民币壹仟伍佰元整，高某，一个月内还清”。期限届满后，被告以种种理由拒不还款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人，应当按照约定履行自己的义务，被告向原告出具的《欠条》，系双方当事人真实意思表示，并未违反相关法律规定，对其效力应予确认，原告请求被告偿还所欠货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的意见，本院予以支持，利息起算日期，应当从2018年11月14日开始计算，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某于本判决生效之日起三日内支付原告佘某货款1500元及利息（以1500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，从2018年11月14日起至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。    审 判 长 陈 干  人民陪审员 张光辉  人民陪审员 庄桂子   9zfvh1vdrhphshfnq4 案件唯一码  二○一九年八月二十三日   书 记 员 符周宇  附：适用本案的主要法律条文内容 《中华人民共和国合同法》  第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  第一百零七条 【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。         窗体顶端4600窗体底端窗体顶端第二百五十三条 【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金                               审核：陈 干 拟稿：陈 干 校对：符周宇 印刷：杨秀真                      东方市人民法院 2019年8月21日印发                      （共印5份）
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初2550号 原告：韩圣风，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：李瑞英，女，1947年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。 被告：陈为尧，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告韩圣风与被告李瑞英、陈为尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告韩圣风于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩圣风以其拟与李瑞英、陈为尧私下协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩圣风撤诉。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由韩圣风负担。 审 判 长 郑华忠 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 吴旭新 二〇一九年八月十六日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0302民初333号 原告：赵华斯，女，1956年12月30日出生，汉族，无业，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：吴中远，广西桂山律师事务所律师。 被告：李兵，男，1971年3月12日出生，汉族，职业不明，原住桂林市秀峰区。 原告赵华斯与被告李兵借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵华斯委托诉讼代理人吴中远到庭参加诉讼，被告李兵经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币300000元及逾期利息18000元（逾期利息自2018年1月1日起按年利率6%暂计至2019年1月1日），合计318000元，此后的逾期利息按年利率6%计算至判决生效履行期届满之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月17日，被告与原告签订了《股权抵押借款协议》，将被告所拥有的波斯宫娱乐会所百分之五的股权抵押给原告，向原告借款300000元做经营资金，为期一年，到期后被告没有按时归还借款。2017年6月9日，被告向原告出具一份《还款计划》，承诺于2017年12月30日前归还。借款再次到期后，原告多次催被告偿还借款，但被告至今再未偿还借款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告李兵未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李兵经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，被告向原告借款300000元并约定以其名下波斯宫娱乐会所百分之五的股权质押，双方签订了《股权抵押借款协议》，约定借款期限为一年。同日原告通过银行转账方式将借款300000元转入被告银行账户。借款到期后，被告未依约归还借款。 2017年6月9日，被告向原告出具一份《还款计划》，载明：“现赵华斯的借款叁拾万元整（人民币￥300000.00）在2017年12月30日前归还。特立此计划为据。李兵”，借款至今未归还。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有被告向原告签订的《股权抵押借款协议》、出具的《还款计划》以及原告的转账凭证予以证实。双方约定了还款期限。现被告未能按期偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。利息计算方式为：以借款本金300000元为基数，按年利率6%由2018年1月1日起计至判决生效履行期限届满之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兵归还原告赵华斯借款300000元及支付逾期还款利息（利息计算方式为：以借款本金300000元为基数，按年利率6%由2018年1月1日起计至判决生效履行期限届满之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费6070元，公告费700元，合计6770元（原告已预交），由被告李兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6070元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵 旭 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈洪政
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1965号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路１１２号，组织机构代码:693852088。法定代表人苏加标。被执行人李庆献，男，1971年12月31日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人李庆献信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5330号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人李庆献发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李庆献履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李庆献逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李庆献的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人李庆献有可供执行的财产。鉴于被执行人李庆献拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李庆献作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李庆献采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李庆献暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1965号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年八月二十九日书记员  林建岳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2294号原告：金碧物业有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松北区规划32路以西、34路以南，规划路以东哈尔滨恒大绿洲一期综合楼。负责人：王冲，职务总经理。委托诉讼代理人：魏和平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：高强，男，该公司员工。被告：高东阳，男，1987年1月3日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现住哈尔滨市道里区。原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司（以下简称金碧物业公司）与被告高东阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人魏和平、高强到庭参加诉讼、被告高东阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业公司向本院提出诉讼请求：要求高东阳偿还借款本金150937元及利息（8月19日庭审中变更利息请求为违约金请求，按年利率24%计算，以18867元为基数，自2016年7月28日起计算至借款实际给付之日止；以18867元为基数，自2017年1月28日起计算至借款实际给付之日止；以18867元为基数，自2017年7月28日起计算至借款实际给付之日止；以75469元为基数，自2018年1月28日起计算至借款实际给付之日止）。事实和理由：2015年1月29日，金碧物业公司与高东阳签订《借款协议》，高东阳因购房资金周转问题向金碧物业公司借款，约定金碧物业公司免息借给高东阳169804元，高东阳分期向金碧物业公司还款。合同签订后，金碧物业公司依约于借款当日交付全部借款，高东阳偿还了一期借款后，剩余五期借款共计150937元未依约偿还，根据借款协议约定，每逾期一天，高东阳须按每期未还款项总额的千分之一向金碧物业公司支付违约金。现高东阳至今未还款，故诉讼法院。高东阳未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，以金碧物业公司为甲方，以高东阳为乙方，双方签订编号借款协议，约定：“乙方认购了哈尔滨恒大帝景12号楼4单元402号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为壹拾陆万玖仟捌佰陆拾柒元整（即￥169804元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.乙方须在2015年7月27日前向甲方归还所借款项18867元；2.乙方须在2016年1月27日前向甲方归还所借款项18867元；3.乙方须在2016年7月27日前向甲方归还所借款项18867元；4.乙方须在2017年1月27日前向甲方归还所借款项18867元;5.乙方须在2017年7月27日前向甲方归还所借款项18867元；6.乙方须在2018年1月27日前向甲方归还所借款项75469元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”借款协议签订后，金碧物业公司通过向被告购买房产的房地产开发企业付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，高东阳于当日出具已收到上述全部借款的借据。但高东阳依约偿还借款协议上的一期借款18867元后，至今未偿还剩余款项，共计150937元。上述事实有借款协议、借款借据、收款票据、付款委托书、银行进账单等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。高东阳具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金碧物业公司已将案涉借款按照高东阳的指示，支付给房地产开发商，据此，可以认定金碧物业公司与高东阳的借贷关系生效。现高东阳未按期向金碧物业公司还款，应承担相应违约责任。双方签订的借款协议约定，在还款期限内，不发生违约行为的前提下，为免息借款，非以营利或追求高额利息为目的。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在民间借贷中，无论以违约金、逾期利息或其他名目约定逾期还款的责任，其性质均为逾期还款违约金，其数额均应遵守上述国家对利率的限制性规定。本案中，借款协议虽约定的每逾期一天，高东阳按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定的违约金性质为逾期付款违约金，其标准超过上述限制性规定，金碧物业公司自动下调标准至年利率24%，不违反法律规定，故对金碧物业公司的要求高东阳偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未出庭，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高东阳于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司借款本金150937元；二、被告高东阳于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司违约金（按年利率24%计算，以18867元为基数，分别自2016年1月28日、2016年7月28日、2017年1月28日、2017年7月28日起计算至借款实际给付之日止；以75469元为基数，自2018年1月28日起计算至借款实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，减半收取计1744元（金碧物业有限公司哈尔滨分公司已预付），由被告高东阳负担，被告高东阳应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：许湘辉二〇一九年八月二十九日法官助理：李超群书记员 ： 刘 莹
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执583号 申请执行人:覃庄起，女，1970年11月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：怀集县亿通实业投资发展有限公司。住所地：中山大涌（怀集）产业转移园工业园A区地号D-25-6地块10号厂房。统一社会信用代码：91441224058590488L。 法定代表人：莫剑桦。 被执行人：莫剑桦，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在受理执行覃庄起与怀集县亿通实业投资发展有限公司、莫剑桦租赁合同纠纷一案中，法院作出（2019）粤1224民初179号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、解除覃庄起与怀集县亿通实业投资发展有限公司于2013年8月11日签订的《怀集国际材料商贸城商铺返租合同》；二、怀集县亿通实业投资发展有限公司在本判决生效之日起十日内将怀集国际材料商贸城B2栋10号商铺交还给覃庄起，交付标准为：1.外墙：水泥砂浆打底，面贴外墙砖；2.天花：混泥土结构板面层，面扫白灰；3.内墙：水泥砂浆找平，面刷双灰粉套白；4.地面：混泥土面层；5.电源配置：每户电源安装到户；6.供水：每户供水管安装到户；7.排水：住户共用的排水管安装到位并预留接口；8.屋顶为平层；三、怀集县亿通实业投资发展有限公司在本判决生效之日起十日内向覃庄起支付租金63220元及逾期利息19613元（租金及利息自2016年4月1日计至2018年11月30日，自2018年12月1日起的租金及利息按返租合同约定计算，租金计至交还商铺之日止，利息计至付清租金之日止）；四、莫剑桦对怀集县亿通实业投资发展有限公司第三项的债务负连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.41元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况，工商登记情况进行调查，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。 在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议（详见执行和解协议），长期按执行和解协议履行。 四、申请执行人同意对案件终结本次执行。 本院认为，双方当事人自愿协商达成执行和解协议（详见执行和解协议），长期按执行和解协议履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执583号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。审判长莫能文 人民陪审员  莫凡英 人民陪审员  文柱年 二〇一九年八月十九日 书 记 员  林基浩
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4253号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心。负责人：朱某。委托诉讼代理人：杜某，山西儒风律师事务所专职律师。被告：付某，住址:山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告付某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额40363.97元，其中，贷款本金37362.96元、零售利息612.19元、分期手续费2169.25元、年费0元、违约金219.57元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-12-20），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016-7-29在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额40363.97元（截至2018-12-20），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年7月29日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年12月20日，被告欠信用卡贷款本金37362.96元、零售利息612.19元、分期手续费2169.25元、违约金219.57元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告付某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金37362.96元、零售利息612.19元、分期手续费2169.25元、违约金219.57元。（截至2018年12月20日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额40363.97元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金37362.96元，零售利息、分期手续费、违约金3001.01元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0一九年八月五日书记员 赵 玮
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4425号原告：姜东其，男，1953年12月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙永伟，男，1989年11月22日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告姜东其与被告孙永伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜东其撤回对被告孙永伟的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  樊友泉二〇一九年八月十六日书记员  赵启瑞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初17001号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢华林，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告谢华林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告谢华林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告谢华林偿付截止2019年8月13日的信用卡本金人民币62,550.60元(币种下同)、利息15,119.14元、逾期还款违约金12,631.40元、分期付款手续费406.69元，并承担以本金62,550.60元为基数自2019年8月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月12日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为62,550.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢华林未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告谢华林未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，浦发银行信用卡中心因被告谢华林的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告谢华林用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告谢华林办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月13日，被告谢华林欠付浦发银行信用卡中心本金62,550.60元、利息15,119.14元、逾期还款违约金12,631.40元、分期付款手续费406.69元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告谢华林催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告谢华林向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告谢华林在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告谢华林归还其透支本金及截止2019年8月13日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告谢华林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢华林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款本金人民币62,550.60元；二、被告谢华林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款利息人民币15,119.14元、逾期还款违约金人民币12,631.40元、分期付款手续费人民币406.69元；三、被告谢华林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币62,550.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,067.70元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,033.85元，由被告谢华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初6739号原告：姜志刚，男，1965年3月24日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市城厢街道办事处西至泊村民委员会，住所地：莱阳市城厢街道办事处西至泊村。本院在审理原告姜志刚与被告莱阳市城厢街道办事处西至泊村民委员会合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告方的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜志刚撤回对被告莱阳市城厢街道办事处西至泊村民委员会的起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  樊友泉二〇一九年八月二十八日书记员  赵启瑞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16988号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨伟平，男，1973年4月20日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告杨伟平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨伟平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨伟平偿付截止2019年8月13日的信用卡本金人民币186,831.53元(币种下同)、利息20,007.22元、逾期还款违约金23,163.06元、分期付款手续费3,804.83元，并承担以本金186,831.53元为基数自2019年8月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年3月10日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为186,831.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨伟平未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告杨伟平未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，浦发银行信用卡中心因被告杨伟平的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告杨伟平用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告杨伟平办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月13日，被告杨伟平欠付浦发银行信用卡中心本金186,831.53元、利息20,007.22元、逾期还款违约金23,163.06元、分期付款手续费3,804.83元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告杨伟平催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告杨伟平向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告杨伟平在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告杨伟平归还其透支本金及截止2019年8月13日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告杨伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款本金人民币186,831.53元；二、被告杨伟平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款利息人民币20,007.22元、逾期还款违约金人民币23,163.06元、分期付款手续费人民币3,804.83元；三、被告杨伟平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币186,831.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,807.10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,403.55元，由被告杨伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                                                       （2019）陕0803民初1628号原告：崔某某。被告:侯某某。原告崔某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，由本院审判员拓福成担任审判长与人民陪审员张小艳、董安依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告侯某某经公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯某某立即偿还原告贷款90000元及利息（利息2分，从2013年3月25日起至债务履行完毕之日止）； 2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月25日，被告侯某某向原告崔某某贷款90000元，约定月利息20‰，并出具借据一支。后经原告催要，被告拒不偿还，故提起诉讼。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2013年3月25日被告侯某某向原告崔某某贷款90000元，约定月息2分的事实。被告侯某某未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告所举的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书面证据，且有被告的签名捺印，本院予以采信。本院依据当事人的陈述，经庭审举证、认证查明以下事实，2013年3月25日，被告侯某某向原告崔某某贷款90000元，约定月利率20‰，并出具借据一支。后经原告催要，被告分文未付。故涉诉到本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告向被告侯某某提供了贷款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告侯某某理应偿还贷款本息。故原告诉求被告侯某某偿还原告贷款本息之合理诉求，本院予以支持。被告侯某某未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告侯某某在本判决生效后十日内偿还原告崔某某贷款本金人民币90000元的利息（月利率按20‰计，利息从2013年3月25日起至债务履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审  判  长    拓福成人民陪审员    张小艳人民陪审员    董  安   二0一九年八月二十九日     书  记  员    王文波 1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执18216号 招商银行股份有限公司信用卡中心、陈敏混： 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈敏混民事纠纷执行一案【执行依据为（2018）粤1971民初17980号民事判决书】，因被执行人陈敏混已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十五日 联系人：朱继锋、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6527号原告：东莞市塘厦联兴线切割加工厂，经营场所：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘大岭公68号。经营者：游大中，男，1975年5月29日出生，汉族，住湖南省澧县，委托诉讼代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市森弘煜五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村碧湖大道6号B栋二楼。法定代表人：谢华富，总经理。委托诉讼代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师。原告东莞市塘厦联兴线切割加工厂（以下简称“联兴厂”）与被告东莞市森弘煜五金科技有限公司（以下简称“森弘煜公司”）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周连斌，被告的委托诉讼代理人朱国明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付货款61267元及利息（以61267元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算，自2018年9月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2018年5月有业务往来，原告为被告提供线切割等加工业务，付款方式为月结30日。2018年5月至2018年7月间，被告累计应支付原告加工费61267元。原告多次催讨未果，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告森弘煜公司辩称，被告与原告不存在加工合同关系，被告法定代表人谢华富作为公章管理人，从未向原告发出采购订单及进行对账，原告提供的送货单上签收人黄某也并非被告员工，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告主张，原告与被告在2018年5月进行了第一次交易，原告通过传真报价单向被告报价，被告接受后将货物送至原告处，原告按照被告要求加工完毕后送回给被告注册地，由被告员工黄某在送货单上签收，每月进行对账，原告制作对账单发送给被告的财务，财务确认后加盖公章后拍照微信回传给原告。原告提供送货单22张，送货单由被告员工黄某签收，送货金额共计61537元。原告提供2018年5月、6月、7月份对账单，显示对账货款总金额为58637元。被告对原告主张的事实及证据均不确认。原告申请证人黄某出庭佐证，本院予以准许。黄某到庭陈述，黄某是被告的员工，在2018年5月至2019年1月期间在被告处任职，负责被告模具、冲压工作，相关货物也是由黄某签收。原告提交的22张送货单是由黄某签收。原告送货到被告处，黄某负责点数签收，将签收的送货单签收联交给被告公司采购经理张少东。黄某负责联系原告将待加工的货物拉去原告处进行加工，原告加工完毕后将货物拉回来，黄某进行签收。原告提供黄某工作证，显示黄某是被告公司员工，入职时间是2018年5月2日，任冲压部工程师。本院认为，黄某到庭陈述的内容，客观真实，并有工作证予以佐证，本院予以采信。被告抗辩黄某并非被告员工，但没有提供反证予以佐证，本院不予采信。以上事实，有原告提供的送货单、对账单复印件，以及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，本案系加工合同纠纷。原告认为，原告与被告存在加工合同关系，原告提供了证据予以佐证，送货单有被告员工黄某的签字确认，并且被告员工黄某到庭作证。本院对于原告的主张，予以采纳。被告抗辩称，双方不存在加工合同关系，但没有提供证据予以反证，本院对于被告的抗辩不予采信。因此，原、被告双方存在加工合同关系。关于双方的货款金额，根据双方的对账单显示，对账金额为58637元，加上2018年11月6日的送货金额2900元，以上货款金额共计61267元。关于逾期付款利息。原告与被告没有约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以61267元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自原告起诉之日即2019年3月29日起计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市森弘煜五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市塘厦联兴线切割加工厂支付加工费61267元及逾期付款利息（计算方式：以61267元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年3月29日起计算至被告付清之日止）；二、驳回原告东莞市塘厦联兴线切割加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704元、连同关联案件（2019）粤1973财保215号保全费606元，由原告东莞市塘厦联兴线切割加工厂负担33元，由被告东莞市森弘煜五金科技有限公司负担1277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一九年八月十四日书记员  黄安娜谭艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1990号之一申请执行人李晓琼，女，1984年1月27日出生，住浙江省永嘉县。被执行人张加委，男，1972年12月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人周春丹，女，1978年1月17日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人李晓琼与被执行人张加委、周春丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4772号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李晓琼向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人张加委、周春丹发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张加委、周春丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张加委、周春丹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张加委、周春丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人张加委、周春丹有可供执行的财产。鉴于被执行人张加委、周春丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张加委、周春丹作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人张加委、周春丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人李晓琼，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张加委、周春丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1990号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年八月二十九日书记员  林建岳
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2018)陕0523执恢154号之二     申请执行人：柴会民，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：赵得宏，男，1971年6月25日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：井小龙，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人柴会民与被执行人井小龙、赵得宏民间借贷纠纷的（2015）大民初字第02032号民事判决一案中，申请执行人申请标的为90万元及利息，案件受理费6967.5元，执行费11510元。本院于2015年9月11日以（2015）大民初字第02032号民事裁定书对被执行人赵得宏名下位于XX大道XX段XX广场XX号XX号进行了查封，对被执行人井小龙名下位于三合后巷房屋一座，井小龙名下位于大荔县XX路XX段XX居XX房屋一套产权予以查封，现查封期限届满，本院依法对上述房产继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人赵得宏名下位于大荔县XX大道XX段XX广场XX号XX号的房产、被执行人井小龙名下位于大荔县三合后巷和大荔县XX路XX段XX居XX的房产，期限为三年。   本裁定立即执行。      审 判 长张成   审判员王亚维   审判员董文吉     二〇一八年九月十三日     书 记 员 雷凯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3003号 申请执行人：李云通。 被执行人：深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司。住所地：深圳市南山区桃源街道红花岭工业区南区五区朋年大学城科技园A栋619房，统一社会信用代码91440300MA5END0E4P。 法定代表人：唐镇宇。 申请执行人李云通与被执行人深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]14087号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司名下财产6030.46元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人之法定代表人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月七日 书记员  刘婷玉
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07财保14号 申请人：李永亮，男，1964年1月27日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：刘建平，河北洋阳律师事务所律师。 被申请人：王会军，男，1966年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：北京星宝宏房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市宣化区解放路37号院14楼商-1。 法定代表人：路一新，董事长。 申请人李永亮于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王会军、北京星宝宏房地产开发有限公司银行存款人民币2150万元或同等价值财产。对此，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司出具了担保函，担保金额2150万元。 本院经审查认为，申请人李永亮的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人王会军、北京星宝宏房地产开发有限公司银行存款人民币2150万元或同等价值财产。 案件申请费5000元，由李永亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇一九年八月十二日 书记员 刘静伟
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀03知民初130号 原告：杨楠，男，1986年4月10日出生，汉族，现住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：张月玲，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：秦皇岛瑞源餐饮管理有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区明日星城三区5栋1单元704号。统一社会信用代码：91130301MA09RQMG42。 法定代表人：孙晶，执行董事。 杨楠与秦皇岛瑞源餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告杨楠于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杨楠撤诉。 因原告将诉讼标的由77600元变更为10000元，故立案时收取的1740元案件受理费，亦应变更为50元。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨楠负担。 审判长  任秀文 审判员  韩 颖 审判员  郭玉田 二〇一九年八月三十日 书记员  张瑞娟
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0685民初2855号 原告：于某，住招远市。 被告：刘某某，住招远市。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇一九年八月十三日 法官助理  肖某某 书 记 员  李某某
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16974号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：史佳欣，女，1995年1月16日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告史佳欣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告史佳欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告史佳欣偿付截止2019年6月11日的信用卡本金人民币62,547.10元(币种下同)、利息2,471元、逾期还款违约金4,013.14元，并承担以本金62,547.10元为基数自2019年6月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年7月5日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年6月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为62,547.10元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告史佳欣未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告史佳欣未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，浦发银行信用卡中心因被告史佳欣的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告史佳欣用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告史佳欣办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年6月11日，被告史佳欣欠付浦发银行信用卡中心本金62,547.10元、利息2,471元、逾期还款违约金4,013.14元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告史佳欣催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告史佳欣向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告史佳欣在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告史佳欣归还其透支本金及截止2019年6月11日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告史佳欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史佳欣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币62,547.10元；二、被告史佳欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月11日的信用卡欠款利息人民币2,471元、逾期还款违约金人民币4,013.14元；三、被告史佳欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币62,547.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,525.78元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币762.89元，由被告史佳欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年八月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初117号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：潭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧发达、彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：抚州高新技术产业园区鹿角巷奶茶店，经营场所：江西省抚州高新技术产业开发区金巢大道777号硕果时代购物中心L5层5009号，个人经营，经营者汤亚雯。委托诉讼代理人：孙夷则、奉建英，广东南方瑞德律师事务所律师，一般代理。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与抚州高新技术产业园区鹿角巷奶茶店知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。本案审理过程中被告抚州高新技术产业园区鹿角巷奶茶店提出鹿角巷图案的著作权人已被广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号生效判决书认定为案外人尹燕，而原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司对此案已提起第三人撤销权之诉，本案应以上述案件的审理结果为依据，申请中止审理。本院经审查认为，被告抚州高新技术产业园区鹿角巷奶茶店申请中止审理的理由属实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇一九年八月五日法官助理余磊书记员鄢佳慧