山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2464号   原告：程建君，男，1971年2月15日出生，汉族，住晋中市。   委托诉讼代理人：仁渊、马丽亚，山西晋杰律师事务所律师。   被告：张拴林，女，1970年1月14日出生，汉族，住在山西省太原市。   被告:田向军，男,1976年11月21日出生，汉族，住在山西省太原市。   原告程建君与被告张拴林、田向军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建君及其委托诉讼代理人仁渊、马丽亚到庭参加诉讼，被告张拴林，田向军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   程建君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款本金人民币19．4万元及利息暂计人民币139680元（欠付利息按照月息2％计算，自2014年5月30日起暂计至2019年4月1日止，还应计至二被告实际归还全部借款之日止），两项暂合计人民币333680元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告1系同事关系，2014年5月被告1因资金周转困难，请原告帮忙寻找资金出借人。随后，原告将其朋友杜建明介绍给被告1认识，基于对原告的信任，杜建明同意向原告提供借款人民币20万元，双方约定月利率3%。2014年5月30日杜建明指示安彩香扣除首月利息人民币6000元后，向被告1账户汇入借款人民币19.4万元。当日，被告1向杜建明出具《借条》，确认收到借款人民币20万元。资金出借约两个月左右即2014年8月初，被告1无力按约支付利息，请原告从中协调，利息下调至月利率2.5%。2014年7月至2015年4月期间，被告1虽陆续向杜建明支付部分借款利息，但未能按约足额支付。杜建明为防止被告1逃避债务，提出被告1的配偶被告2与被告1共同对上述借款承担还款责任。故2015年4月26日被告2向原告出具《借条》，确认收到杜建明借款人民币20万元。被告2出具《借条》后仅向杜建明支付借款利息人民币1500元便不再支付任何款项。2016年6月杜建明与原告协商，由原告受让该笔款项，双方于2016年6月5日签订《债权转让协议》。原告受让该笔借款后依约通知二被告，二被告承诺在2016年10月17日前还清全部借款本息。借款期限届满，二被告未能如期归还上述借款本息，经原告多次催要，2017年8月2日被告1向原告支付利息人民币1万元后，便不再向原告支付任何款项。原告认为，二被告的行为损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法公正裁判。   张拴林、田向军未到庭也未提交书面答辩。   经审理查明：2014年5月张拴林因资金周转困难，通过程建君介绍认识杜建明，基于对程建君的信任，杜建明同意向张拴林提供借款200000元，双方口头约定月利率3%。2014年5月30日杜建明通过程建君妻子安彩香扣除首月利息6000元后，向张拴林账户汇入借款人民币194000元。当日，张拴林向杜建明出具借条，今借到杜建明人民币贰拾万元整。借款人张拴林。2014年8月初，张拴林无力按约支付利息，请程建君从中协调，利息下调至月利率2.5%。杜建明为防止张拴林逃避债务，提出张拴林的配偶田向军与张拴林共同对上述借款承担还款责任。于2015年4月26日田向军向杜建明出具借条，今借到到杜大明贰拾万元。2014年7月1日至2015年5月2日期间，张拴林、田向军陆续向杜建明支付借款利息40000元，但均未能按约足额支付。2016年6月杜建明与程建君协商，由程建君受让该笔款项，双方于2016年6月5日签订《债权转让协议》程建君受让该笔借款后依约通知二被告，田向军于2016年10月7日给程建君出具字据，今借程建君贰拾万元，在2016年10月17日前一次性还清，如不还清，我本人位于南中环街的房子处理掉还清。2017年8月2日张拴林向程建君支付利息10000元，之后本息未还。   另查明，杜建明与杜大明为同一人。   以上事实有程建君提交的借条、银行转账回单、明细清单、债权转让协议等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，张拴林和田向军向杜建明借款事实清楚，双方存在债权债务法律关系，杜建明将涉案债权转让与程建君后，田向军给程建君出具了新的借据，张拴林也向程建君支付了利息，为此程建君与张拴林、田向军形成了新的债权债务关系，程建君要求张拴林、田向军偿还借款本金及利息的请求，予以支持。关于借款本金，根据规定，预先在借款本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此本案的借款本金为194000元。关于借款利息，双方口头约定月息3分，2个月后又约定为月2.5分，现程建君主张张拴林、田向军已支付5万元利息，用于折抵2014年5月30日至2015年5月31日期间的利息；自2015年6月1日起至实际归还全部借款止日按月息2分计算利息，符合相关规定，应予支持。张拴林和田向军未到庭参加诉讼不影响本案在查清事实的基础上依法判决。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下;   被告张拴林和田向军偿还原告程建君人民币194000元，于判决书生效之日起30日付清；   被告张拴林和田向军支付原告程建君人民币本金194000元的利息，以月息2分计算，从2015年5月31日起至本金全部付清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3153元，由被告张拴林和田向军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇一九年八月九日   代书记员 杨俊   附：相关的法律法规条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务人是债务人。   债权人有权要求债务人在按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第七十九条债权人可以将合同中的全部权利或者部分权利转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。   第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。   ……   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定利逾期率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……