wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2477号 原告：巨野中银富登村镇银行有限公司。住所地：山东省巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角。 法定代表人：赵雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：颜昊，该行副行长。 被告：王河义，男，1970年4月26日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：谢雪兰，女，1970年3月3日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：王维松，男，1984年3月10日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 原告巨野中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告王河义、谢雪兰、王维松借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人颜昊到庭参加诉讼，被告王河义、谢雪兰、王维松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令王河义、谢雪兰偿还借款30万元及利息；2.判令王维松对上述债务承担连带责任；3.判令对王河义、谢雪兰抵押的房产优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，中银富登银行与王河义、谢雪兰签订《综合授信合同》，约定中银富登银行给予王河义、谢雪兰人民币50万元的授信额度，由王维松提供最高额保证担保。同日，中银富登银行与王河义、谢雪兰签订《最高额抵押合同》，约定王河义、谢雪兰以其名下位于万丰镇的房产提供最高额抵押担保。当日，中银富登银行与王河义、谢雪兰签订《借款合同》，约定中银富登银行向王河义、谢雪兰发放贷款30万元，期限12个月，利率为年利率12.32%，借款起止日期为2018年9月27日至2019年9月26日，还款方式为按月付息，到期还本。借款合同签订后，中银富登银行于2018年9月29日如约发放贷款。王河义、谢雪兰自2019年2月15日开始未能按约定偿还当期应还利息，发生逾期。中银富登银行于2019年3月10日向王河义、谢雪兰发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但王河义、谢雪兰仍未偿还。王维松应按照保证合同约定承担担保责任，王河义、谢雪兰应以其抵押房产优先受偿。为及时实现贷款债权，维护中银富登银行的合法权益，提起诉讼。 王河义未作答辩。 谢雪兰未作答辩。 王维松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，巨野中银富登村镇银行有限公司万丰支行（以下简称万丰支行）与王河义、谢雪兰签订《综合授信合同》一份，万丰支行为授信行，王河义、谢雪兰为受信人，约定最高授信额度为50万元，授信额度有效期起始日为2018年9月27日，截止日为2023年9月26日。同日，万丰支行与王河义、谢雪兰签订《最高额抵押合同》一份，抵押合同约定王河义、谢雪兰以其位于巨野县的房产（产权证号：房权证2009字第××号）作抵押担保，被担保债权为本金50万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等。万丰支行与王维松签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定主债务人为王河义、谢雪兰，被担保债权为主合同项下万丰支行的全部债权，包括主债权本金50万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等。保证合同基本条款约定：“2.2在本合同下，保证人向中银富登提供的是独立的连带责任保证担保；……。2.3本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。……”。上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》签订当日，万丰支行与王河义、谢雪兰签订《借款合同》一份，万丰支行为贷款人，王河义、谢雪兰为借款人，借款合同约定贷款总额度为30万元；额度有效期2018年9月27日起至2019年9月26日；合同利率为年利率12.32%；贷款用途流动资金；还款时间每月15日；还款方式按频率付息、到期一次还本。借款合同基本条款约定：“6.1发生下列任一项或多项情形时，构成借款人的违约事件：（1）借款人未按本合同约定用途使用贷款，或者未按约定方式使用或支付贷款资金，或者未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项；……。6.2借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；……”。2018年9月29日，万丰支行向王河义发放贷款30万元。贷款发放凭证显示，到期日2019年9月26日，执行利率12.32%。贷款发放后，王河义、谢雪兰将利息付清至2019年3月14日，尚欠本金30万元。 另查明，万丰支行为中银富登银行的分支机构。王河义、谢雪兰用于抵押的房产未办理抵押登记。 本院认为，万丰支行与王河义、谢雪兰签订的《最高额抵押合同》《借款合同》，与王维松签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”万丰支行按照合同约定及时向借款人王河义、谢雪兰履行了支付借款的义务，借款人王河义、谢雪兰也应按照合同约定及时履行支付利息的义务，由于王河义、谢雪兰未按合同约定及时支付利息，已构成违约，根据约定万丰支行有权提前收回借款。关于逾期利息，根据合同约定应按借款利率的1.5倍计算，逾期利息应自2019年3月14日起按年利率18.48%（12.32%×1.5）计算。 万丰支行为中银富登银行的分支机构，中银富登银行有权提起诉讼。王维松提供的保证方式为连带责任保证，中银富登银行起诉时在保证期间内，因此，王维松应按照保证合同的约定在其保证范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”王维松在承担责任后，有权向王河义、谢雪兰追偿。中银富登银行未对王河义、谢雪兰提供抵押的房产办理登记手续，其请求行使优先受偿权，本院不予支持。 王河义、谢雪兰、王维松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王河义、谢雪兰于本判决生效后五日内偿还原告巨野中银富登村镇银行有限公司借款30万元及利息（以30万元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按年利率18.48%计算）； 二、被告王维松对第一项中的债务承担连带清偿责任； 三、被告王维松承担责任后，有权向王河义、谢雪兰追偿； 四、驳回原告巨野中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告王河义、谢雪兰、王维松共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邹祥波 二〇一九年八月十五日 书记员  段园园
西安市高陵区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕0117刑他3号罪犯张博源，男，汉族，1980年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化程度，家住陕西省高陵县（现西安市高陵区）交管站小区，农民。2014年6月11日，本院作出了（2014）高刑初字第00053号刑事判决书，判处被告人张博源犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关西安市高陵区司法局于2015年8月27日以（2015）高社矫撤缓建字第003号撤销缓刑建议书书面建议本院撤销对罪犯张博源的缓刑。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关西安市高陵区司法局提出：张博源自报到以来，因手机长期关机导致定位失败和未按规定时间报到等原因，被3次处以警告处罚。2015年7月，因其未电话汇报自身情况，亦未到司法所实地报到，司法所工作人员多次打电话，手机均为关机，给其妻子打电话让其催促尽快开通手机，并到司法所汇报情况，其虽然已经答应但均无结果。8月3日，司法所工作人员到其父家了解情况，其父表示已有一段时间未见张博源，不知他的近况。8月21日，司法所工作人员联系到张博源的妹妹，希望其帮我们了解他的情况，并催促其到司法所报到。8月22日，其妹答复我们称张博源因吸毒已被蓝田戒毒机关关押，进行强制戒毒。违反有关缓刑的监督管理规定，故建议本院撤销对罪犯张博源的缓刑。经审理查明，罪犯张博源于2012年5月3日因涉嫌非法占用农用地罪被高陵县公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审，2014年3月5日被西安市公安局雁塔分局民警抓获，同年3月6日被依法逮捕，同年6月12日被取保候审。本院2014年6月11日以（2014）高刑初字第00053号刑事判决书，判处张博源犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。2014年12月19日罪犯张博源因不按照规定的时间进行定期报到，并且定位手机经常关机，导致无法定位，严重违反社区矫正管理规定，被高陵县司法局决定给予警告；2015年1月21日，罪犯张博源因12月未按规定的时间报到，并且定位手机长期处于关机状态，导致无法及时监管，严重违反社区矫正管理的规定，被高陵县司法局决定给予警告；2015年8月3日，罪犯张博源因定位手机因个人原因无故长期关机，导致无法对其进行准确定位监管，严重违反社区矫正管理规定，被高陵县司法局决定给予警告；2015年8月22日，西安市高陵区司法局鹿苑司法所工作人员前往罪犯张博源父亲家了解张博源的情况，张建民告知工作人员“最近没见他本人，听说吸毒被蓝田戒毒所关着”。以上事实，有西安市高陵区XX社区矫正规定警告决定书、谈话笔录、西安市高陵区撤销缓刑建议书、本院（2014）高刑初字第00053号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张博源在接受社区矫正期间，违反缓刑监督管理规定，情节严重，应当对其依法撤销缓刑，收监执行原判刑罚。《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款（二）项、第二十五条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)高刑初字第00053号刑事判决中对罪犯张博源宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯张博源收监执行原判有期徒刑两年（刑期自收监执行之日起计算。判决以前先行羁押的一百零五日予以折抵刑期一百零五日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  商文博审 判 员  逄振亮人民陪审员  王向东二〇一八年四月八日书 记 员  穆知懿1
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1724执1154号 申请执行人：丛丰滋,男性,1962年11月11日出生,住山东省巨野县。 被执行人：安代群,男性,1972年12月4日出生,住山东省巨野县。 本院在执行申请执行人丛丰滋与被执行人安代群民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1724执1154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何书星 审判员  彭允欣 审判员  周广伟 二〇一九年八月十四日 书记员  任 鹏
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6441号原告：高鹏，男，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**。统一社会信用代码：9121011369653873XK。法定代表人：王小丹，该公司经理。第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**iv>统一社会信用代码：91210113696504337L。法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。原告高鹏与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主以及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，案件符合人民法院合并审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。案件受理费已收取50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑力山二〇一九年八月二十八日书记员  王赫男
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6442号原告：岳嵩，男，住址天津市河**。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**。统一社会信用代码：9121011369653873XK。法定代表人：王小丹，该公司经理。第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**iv>统一社会信用代码：91210113696504337L。法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。原告岳嵩与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主以及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，案件符合人民法院合并审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。案件受理费已收取50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑力山二〇一九年八月二十八日书记员  王赫男
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2380号 申请执行人：何玉云，女，1990年6月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：赵志祥，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人何玉云与被执行人赵志祥离婚纠纷一案中，双方当事人于2019年8月6日自愿达成执行和解，申请执行人何玉云于同日撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0122执2380号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐礼金 二〇一九年八月六日 法官助理 孙 毅 书 记 员 许 东
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1821执567号 申请执行人：张瑞，男，1991年04月08日出生，汉族，住郎溪县。 被执行人：彭新康，男，1983年09月06日出生，汉族，住郎溪县。 张瑞与彭新康民间借贷纠纷一案。该案民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款14000元及利息、诉讼费195元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2019年4月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆、保险等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 3、本院已对被执行人限制高消费，向被执行人送达了限制消费令； 4、本院于2019年8月20日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宗 杰 二〇一九年八月二十日 书记员 汪逸洋
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执异129号异议人（案外人）：卫涛，男，1989年4月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：雷诗柱，男，1970年8月25日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。本院在执行申请执行人安顺市西秀区金诚担保投资有限责任公司与被执行人安顺市忠意石业有限公司、叶成林、陈中平、雷诗柱追偿权纠纷［案号（2018）黔0402执475号］一案中，本院裁定查封了被执行人雷诗柱（共有人：何益凤）名下的坐落于西秀区房屋（权证号：03××**）。案外人雷诗柱于2019年8月7日提出书面执行异议，称该被查封房屋其已于2016年12月30日向被执行人雷诗柱购买，并实际占有。认为本院对该房屋进行查封侵害了异议人的合法权益，请求解除对该房屋的查封并停止对该房产的拍卖。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：（2018）黔0402执475号案对坐落于西秀区房屋（权证号：03××**）系轮候查封，未处置。异议人卫涛于2018年8月14日向本院撤回执行异议申请。本院认为，异议人提出的撤回执行异议申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许异议人卫涛撤回异议申请。审判长  王群英审判员  何 坤审判员  谷幸玲二〇一九年八月十四日法官助理罗建欣书记员吴昊
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初734号 原告：崔锐意，男，1965年9月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 被告：杨小亮，男，1988年3月6日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任胜彬，男，1984年4月23日出生，汉族，该公司员工，现住邢台市桥东区。 原告崔锐意与被告杨小亮、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔锐意的委托诉讼代理人张娟、被告杨小亮、被告人保财险邢台分公司的委托诉讼代理人任胜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔锐意向本院提出诉讼请求：1．判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计794465元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日7时50分，被告杨小亮驾驶其所有的冀Ｅ×××××小型轿车沿邢台市豫让桥路由南向北行驶至康颐老年公寓门口南侧时，与骑电动自行车的原告崔锐意发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。伤后原告入住邢台市医院，住院治疗24天，经诊断造成原告左侧额顶叶脑挫裂伤、右侧顶骨骨折等严重伤情。经邢台市公安交通警察支队桥东区二大队作出的第130502120180000406号道路交通事故认定书，认定被告、原告分别负事故同等责任。另外，事故车辆冀Ｅ×××××在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司购置了机动车交通事故责任强制险，和第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险，事故发生在承保期。综上所述，被告杨小亮违反道路交通行驶规则与原告发生交通事故，造成原告受伤的严重后果，给原告造成巨大精神创伤和身体损伤，各被告应对此事故造成的经济损失承担赔偿责任。为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国侵权法》第16条之规定，特诉至贵院，恳请依法裁判。 被告人保财险邢台分公司辩称，我公司在保险责任范围内依据事故责任比例依法承担其合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失根据保险法的相关规定，我方不予承担，另原告在住院期间垫付1万元医药费应予扣除。 被告杨小亮辩称，事故责任是同等责任，对事故责任没有意见，我赔偿原告合理合法的损失。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日7时50分，被告杨小亮驾驶其所有的冀Ｅ×××××小型轿车沿邢台市豫让桥路由南向北行驶至康颐老年公寓门口南侧时，与骑电动自行车的原告崔锐意发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后原告被送往邢台市医院，住院治疗24天，花费医疗费48573.93元，原告住院期间由其儿子崔越护理。该事故经邢台市公安交通警察支队桥东区二大队作出的第130502120180000406号道路交通事故认定书，认定被告、原告分别负事故同等责任。2019年5月20日经原告申请本院委托，河北省邢台桥东司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定结果为：颅脑损伤构成四级伤残、失语构成八级伤残、误工期至评残前一日即194天、护理期60日、营养期60日，花费鉴定费1600元。2019年6月24日经原告申请本院委托，河北省邢台桥东司法医学鉴定中心对原告的护理依赖程度进行鉴定，鉴定结果为大部分护理依赖程度，花费鉴定费600元。涉案车辆冀Ｅ×××××在人保财险邢台分公司投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险，事故发生在承保期。崔越为泰康养老保险股份有限公司河南分公司员工，月平均收入为6591.8元。崔锐意为邢台市康颐养老康复中心员工，其2018年8月至10月的月平均工资为2640元，其受伤后每月工资减少1050元。崔锐意的父亲崔春喜1937年4月12日出生，其由崔随意、崔锐意、崔文平三个子女扶养。 以上事实有原告提交的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单、劳动合同、工资表、误工证明、单位营业执照、鉴定意见书、户口本、鉴定费票据、居委会证明等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告崔锐意在此次交通事故中受伤事实清楚，涉案车辆冀Ｅ×××××在人保财险邢台分公司投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险，事故发生在承保期。根据相关法律规定，被告保险公司应首先在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分在第三者责任险限额内，按照事故责任比例赔偿。原告要求各被告赔偿损失事实清楚、证据充分，本院予以支持。但赔偿项目及数额应依法计算，原告崔锐意的具体损失有：医疗费48573.93元；住院伙食补助费1200元（24天×50元）；营养费1800元（30元×60天）；误工费6790元（1050元÷30天×194天）；护理费13183元（6591.8元÷30天×60天）；出院后原告需长期护理，根据原告伤情暂定护理期5年，如5年后仍需护理，可另行主张，护理依赖费用159788元（39947元×5年×80%）；伤残赔偿金481756.2（32997元×20年×73%）；精神抚慰金21000元；被抚养人生活费26921元（22127×5年×73%÷3）；交通费本院酌定1500元；鉴定费2200元，以上共计764712元。由被告保险公司在交强险限额内赔付120000元，剩余的644712元由被告保险公司在商业三者险50万限额内按事故责任赔付60%即386827元。被告保险公司为原告崔锐意垫付10000元医疗费，为减少当事人诉累，应予扣除，故被告保险公司共需赔付原告崔锐意496827元。被告杨小亮主张原告赔偿其车辆维修费用，因被告杨小亮并未提起反诉，被告杨小亮可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付原告崔锐意医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计496827元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4072元，减半收取计2036元，由被告杨小亮负担1236元，由原告崔锐意负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  袁莉莉
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1066号 原告：张茶相，男，1968年9月10日出生，汉族，个体工商户，住奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权） 被告：许霏，男，1987年2月27日出生，汉族，住奉新县。 被告：张敏，男，1984年7月17日出生，汉族，住奉新县。 原告张茶相与被告许霏、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茶相的委托诉讼代理人詹名革，被告张敏到庭参加诉讼。被告许霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茶相向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还借款100000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告许霏向原告借款100000元并出具借条，被告张敏在借条上担保人签名。到期后，原告多次向二被告催款未果，故向法院提起诉讼。 被告许霏未提出答辩。 被告张敏辩称，许霏借钱是事实，我担保也是事实，但具体怎么操作的我不清楚，因为当时去银行转账我是不知情的。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告许霏向原告张茶相提出借款10万元，原告张茶相于当日通过中国工商银行向被告许霏转账9.4万元，被告许霏向原告张茶相出具借条一张并由被告张敏提供担保，载明：“今借到张茶相人民币壹拾万元整（￥:100000元）今借人：许霏身份证号码：3622261987××××××××2018年2月9日本人自愿承担资金偿还担保人：张敏3622261984××××××××”。此后，两被告未能还款，原告张茶相遂诉至本院。诉讼过程中，被告许霏归还原告张茶相5000元。庭审中，被告张敏主张原告张茶相向被告许霏出借款项时扣下了12000元，原告张茶相对此不予认可。 本院认为，借条是反映借贷双方存在借贷关系的权利凭证。在本案中，涉案借条载明了借贷双方的姓名、借款金额及借款时间，能与转款凭证相互印证，足以认定原告张茶相与被告许霏之间存在借贷关系。原、被告对于本案的实际借款存在争议。涉案借条上虽载明的借款金额为10万元，但转账凭证载明的金额为9.4万元，原告张茶相未进一步证明其另行交付了6000元，故本案的实际借款应认定为9.4万元。被告许霏于诉讼过程中归还的5000元应予以扣减。故原告张茶相诉请被告许霏归还尚欠借款于法有据，本院予以支持。被告张敏自愿为本案借款提供保证担保，双方未约定保证方式和期限，应视为连带保证，保证期限为债务履行期届满之日起6个月内。本案保证尚处于保证期间内，被告张敏应对本案债务承担连带保证责任。被告张敏在承担保证责任后，可就代为清偿的款项向被告许霏追偿。被告许霏未到庭，视为放弃抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许霏应于本判决生效之日起二十日内归还原告张茶相借款89000元； 二、被告张敏对上述债务及本案诉讼费承担连带保证责任，在承担连带清偿责任后，可就代为清偿的款项向被告许霏追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取后为1150元，由原告张茶相负担126.5元，被告许霏负担1023.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员  陈 慧 二〇一九年八月十三日 代书记员  李聘芬
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1935号原告：张金荣，女，1957年2月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市太和区。被告：何顺，男，1948年12月1日出生，汉族，农民，现住依兰县。第三人：依兰县宏克力镇小洼丹村民委员会。法定代理人：李某，职务：村委会主任。原告张金荣（与张宝荣系同一人）与被告何顺、第三人依兰县宏克力镇小洼丹村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金荣、被告何顺到庭参加诉讼、第三人依兰县宏克力镇小洼丹村民委员会经本院依法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告承包地0.55公顷；2、第三人依法将原告0.55公顷承包地（现在被告名下）划拨原告名下；3、被告给付原告2008年至2019年0.55公顷土地承包费及直补40,000.00元；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告曾系夫妻关系，婚姻关系存续期间，原告在小洼丹村分得承包田0.55公顷。双方于1994年经法院调解离婚，离婚后被告同意承包原告0.55公顷土地并按年支付承包费。被告给付原告2002年至2007年承包费2,500.00元，自2008年开始，被告拒绝给付原告承包费和直补款，且拒绝返还原告0.55公顷土地，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何顺辩称，被告给过原告2002年至2007年承包费2,500.00元，但不代表土地就是原告的，被告一直想与原告复婚，基于同情可怜才给的钱，1998年村委会发包土地并没有明确有原告土地在被告的户上，故请求驳回原告诉讼请求。第三人宏克力镇小洼丹村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告举示证据一户口本复印件两页，证明原告在1998年二轮土地发包时户口在何顺户下，2010年才将户口迁出；被告对原告证据无异议；本院对该证据予以采信。原告举示证据二2010年1月3日时任小洼丹村村长张俊山、会计何茂富出具证明一份，证明张俊山、会计何茂富曾调解被告给付原告承包费2,000.00元；被告认为确实给付原告承包费2,500.00元，但未通过村长张俊山、会计何茂富组织调解；本院认为，虽然张俊山、何茂富未出庭作证，但被告何顺认可曾给付原告承包费2,500.00元的事实，故对该证据内容中曾给付承包费事宜予以采信。原告举示证据三依兰县宏克力镇小洼丹村委会出具证明一份，证明原被告离婚后原告户口未迁出；被告对证据无异议；本院予以采信。原告举示证据四依兰县宏克力镇政府及依兰县宏克力镇小洼丹村委会出具村委会调解意见，证明2010年原告向被告索要土地，经时任村主任、村会计调解给付承包费，现原告又向被告主张土地承包费，经村委会调解无效；被告无异议；本院予以采信。原告举示证据五依农仲案【2014】第017号仲裁裁决书，证明经仲裁委仲裁，要求小洼丹村委会将原告在被告名下土地剥离，该仲裁已经生效；被告对仲裁已经生效无异议，但对仲裁裁决不服；本院对已经生效仲裁裁决予以采信。原告举示证据六依兰县人民法院作出的（94）依珠民初字第41号民事调解书一份，证明1994年原被告（张金荣与张宝荣系同一人）离婚时被告给付原告0.55公顷土地承包费500.00元；被告不予质证；本院对该证据予以采信。原告举示证据七小洼丹村村会计高俊喜出具直补款证明一份，证明2013年至2018年土地直补款数额；被告有异议；本院认为该证据上未体现出具人，故不予采信。原告举示证据八小洼丹村村主任李某出具证明，证明2008年至2016年本案涉诉土地每垧土地承包费价格；被告不予质证；经庭审询问，被告认可涉诉土地2008年至2012年每公顷土地承包费为3,000.00元、2013年至2019年每公顷土地承包费为5,000.00元；本院对被告认可数额予以确认。原告举示证据九依兰县宏克力镇小洼丹村委会出具证明（村书记、村委会主任、村会计签名并盖名章），证明原告土地0.55公顷在被告名下；被告对证据有异议；本院对该证据予以采信。原告举示证据十原告调取仲裁委卷宗中承包费调查表一份，证明原告0.55公顷土地在被告户下；被告对证据有异议；本院对该证据予以采信。原告举示证据十一依兰县农村土地仲裁委出具证明，证明仲裁委查明原告有土地0.55公顷；被告不予质证；本院结合原告举示相关证据，对原告享有承包经营权的0.55公顷土地在何顺户下予以确认。原告举示证据十二何生、何茂富、翟金祥通话录音（附光盘一张、书面记录三张），证明何茂富调解原被告土地事宜代写过原被告承包合同一份在被告手中，1998年以前翟金祥曾将何生土地抽回补给原告，为原告量地；被告对证据不予认可；本院认为该份录音无法认定其真实性，故本院不予采信。被告举示证据一土地合同书复印件一份，证明1998年政府发包给被告土地1.9公顷；原告对被告在1998年发包土地1.9公顷无异议，但原告土地在被告名下；本院对证据中被告名下土地1.9公顷事实予以确认。被告举示证据二李春林、卢德盛出具证明，证明1984年后补被告4亩土地；原告认为与其无关；本院认为该证据与本案无关不予采信。第三人依兰县宏克力镇小洼丹村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，视为对证据质证权利的放弃。本院认为，原告举示一系列证据，构成完整证据链条，足以证实1998年二轮土地发包时，第三人依兰县宏克力镇小洼丹村民委员会向原告张金荣发包土地0.55公顷。因原被告曾是夫妻关系，1998年原告户籍并未在被告户下迁出，故被告在二轮土地承包时分得土地1.9公顷（地块分别为薛家沟子8.93亩、村西大长垅2.15亩、顶山地17.4亩，按15亩一公顷计算），包含原告承包土地0.55公顷。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条之规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。”庭审中被告自认一直耕种涉诉土地，曾给付原告2002年至2007年期间承包费一共2,500.00元，故原告要求被告返还0.55公顷土地的诉讼请求应予支持；原告主张被告给付从2008年至2019年土地承包费的诉讼请求，本院认为原告举示证据不足，以庭审中被告自认2008年至2012年期间涉诉土地每公顷承包费3,000.00元、2013年至2019年期间每公顷承包费5,000.00元，按照此标准予以给付承包费；原告主张2013年至2018年土地直补款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；原告主张第三人将原告0.55公顷承包地划拨到原告名下诉讼请求不属本院受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告何顺于本判决生效之日起十日内返还原告张金荣承包地0.55公顷；被告何顺于本判决生效之日起十日内给付原告张金荣土地承包费27,500.00元（2008年至2012年承包费3,000.00元×0.55公顷×5年+2013年至2019年承包费5,000.00元×0.55公顷×7年）；三、驳回原告张金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.75元，由被告何顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一九年八月一日书记员  惠靖智
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执351号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：罗斌，男，1986年11月21日生，瑶族，住广西融安县。 北京恒元信业信息技术有限公司与罗斌民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003676114号裁决书已经发生法律效力。由于罗斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求罗斌偿还借款本金2000元及相应的利息，负担仲裁费73元、申请执行费50元以及逾期履行期间的债务利息。本院于2019年7月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、证券、税务、工商登记、车辆、不动产、理财产品、收益型保险、公积金等财产信息进行查询，并到被执行人居住地作了调查，被执行人无财产可供执行。本院已依申请执行人的申请对被执行人采取限制消费措施。申请执行人经约谈，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人目前无可供执行的财产,本案执行程序无法继续进行，依法应终结本次程序，待符合条件再重新启动执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 谢建华 二〇一九年八月十四日 法官助理 魏晓钢 书 记 员 张志荣
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1215号 原告：张茶相，男，1968年9月10日出生，汉族，个体工商户，住奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权） 被告：王家江，男，1985年4月27日出生，汉族，住奉新县。 被告：吴剑丽，女，1981年6月25日出生，汉族，住奉新县。 被告：帅勇，男，1978年9月18日出生，汉族，住奉新县。 原告张茶相与被告王家江、吴剑丽、帅勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茶相的委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼。被告王家江、吴剑丽、帅勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茶相向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告归还借款20000元及逾期利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王家江、吴剑丽于2015年8月1日向原告借款20000元并出具借条，约定借期二个月，此后原告催款时，两人未归还，原告于2018年11月1日向贵院提起诉讼，审理时，被告王家江于2018年12月6日承诺于同年12月15日以内以杜康酒抵账，且被告帅勇在承诺书上担保人处签名，自愿提供担保。此后，原告多次向三被告要求以酒抵账未果，故向法院提起诉讼。 被告王家江、吴剑丽、帅勇未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告王家江、吴剑丽向原告张茶相借款20000元并出具借条一张，借条载明：“今借到张茶相人民币贰万元整（￥:20000元），借款日期为贰个月（即2015年8月1日-2015年10月1日）”。此后，原告张茶相向被告王家江、吴剑丽催索借款时，被告王家江、吴剑丽未能归还借款，原告张茶相遂于2018年11月1日诉至本院。在该案诉讼期间，被告王家江出具承诺书并由被告帅勇提供担保，载明：“本人王家江欠张茶香（相）人币贰万元（见欠条），双方同意于2018年12月15日以内以杜康酒抵账，承诺人：王家江担保人：帅勇”，2018年12月6日，原告张茶相向法院申请撤诉，本院于当日裁定准许。此后，被告王家江未履行承诺，原告张茶相遂再次诉至本院，并提出前列诉求。 本院认为，原告张茶相主张被告王家江、吴剑丽向其借款2万元未予归还，被告王家江、吴剑丽应诉后未提出异议，且原告张茶相的该主张有涉案借条及承诺书予以证实，可以证明原告张茶相的该诉讼主张。被告王家江、吴剑丽在借款期限届满后未履行还款义务，经协商后，在承诺的期限内仍未履行承诺书中载明的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。借条未载明借款利息，应视为不支付利息借款，然被告王家江、吴剑丽怠于还款的行为客观上给原告张茶相造成了损失，其应按6%的年利率支付逾期利息至还清款时止。被告帅勇为本案借款提供担保，双方未约定保证的方式和期限，应视为连带责任保证，保证期间为六个月，本案保证尚处于保证期间内，被告帅勇应对本案借款承担连带保证责任。被告帅勇在承担保证责任后，可就代为清偿的款项向被告王家江、吴剑丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王家江、吴剑丽应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张茶相借款20000元，并自2018年12月16日起按6%的年利率支付逾期利息至还清款时止； 二、被告帅勇对上述债务及本案诉讼费承担连带保证责任，在承担连带清偿责任后，可就代为清偿的款项向被告王家江、吴剑丽追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取后为150元，由被告王家江、吴剑丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员  陈 慧 二〇一九年八月二十九日 代书记员  李聘芬
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初772号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人魏某，出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。公民身份号码：×××。2019年4月23日因涉嫌犯运输毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕699号起诉书指控被告人魏某犯运输毒品罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年4月21日6时许，被告人魏某根据其上线的安排在缅甸老街锦福宾馆对面的小旅馆内将60粒用塑料薄膜包装的毒品颗粒吞入体内。后当日乘车到达昆明机场，于2019年4月22日4时许乘坐飞机到达太原后被民警在太原市小店区武宿机场抓获。将被告人魏某抓获后，其通过自然排泄的方式，排出60粒圆柱状黄色包装的毒品疑似物，重约346.4克，经太原市公安局司法鉴定中心鉴定,从被告人魏某体内排出的毒品疑似物均检出海洛因成分。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人魏某运输毒品海洛因346.4克，应当以运输毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人魏某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2019年4月21日6时许，被告人魏某根据其上线的安排在缅甸老街锦福宾馆对面的小旅馆内将60粒用塑料薄膜包装的毒品颗粒吞入体内，后当日乘车到达昆明机场，于2019年4月22日4时许乘坐飞机到达太原后被民警在太原市小店区武宿机场抓获。被告人魏某被抓获后，其通过自然排泄的方式，排出60粒圆柱状黄色包装的毒品疑似物，重约346.4克。经太原市公安局司法鉴定中心鉴定,从被告人魏某体内排出的毒品疑似物中检出海洛因成分。上述事实经庭审举证、质证的下列证据予以证明：到案经过、检查笔录、机票、指认毒品照片、称量笔录、核对笔录、扣押笔录及扣押清单、太原市没收（收缴）毒品凭证、毒品检验报告书、被告人的供述及其户籍证明。本院认为，被告人魏某运输毒品海洛因346.4克，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款及第二款第（一）项、第三百五十七条、第五十九条、第六十一条的规定，判决如下：被告人魏某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2034年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 薛 玲人民陪审员 陈丽爱人民陪审员 王小梅二○一九年八月九日书记员 宋 瑾
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初875号 原告：熊训梁，男，1971年3月16日出生，汉族，江西奉新县人，农民，住江西省宜春市奉新县。 被告：余建大，男，1970年2月10日出生，汉族，江西奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 被告：吴爱萍，女，1976年4月9日出生，汉族，浙江桐乡人，住浙江省桐乡市。 原告熊训梁与被告余建大、吴爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊训梁到庭参加诉讼。被告余建大、吴爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊训梁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款220万元，利息206.8万元（本金220万元，按月息2分从2015年6月1日起计算至2019年4月30日，之后利顺延计算），合计426.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，余建大以在山东成武县开发房地产为名向原告提出借钱临时周转。原告经朋友账户转现金220万元至余建大账户。2016年4月左右，原告催其还款，余建大提出再后延，并承诺220万元借款从2015年6月1日起按月息3.3%计息。2017年，原告多次催其还款，被告连本带息又出具了420万元的借条。此后，原告连续催讨未果，至今电话也不接。借条上有其妻子同时签名。今诉至法院，请依法支持。 被告余建大、吴爱萍未提出答辩。 原告熊训梁围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条、银行卡交易明细清单、证明、转账记录各一份，并申请证人陈某出庭作证。两被告未到庭质证，视为放弃质证权。原告熊训梁提交的银行卡交易明细清单、转账记录中反映的账户信息经本院核实无误，能与其他证据相互印证，足以证明原告熊训梁的诉称事实，故本院对原告熊训梁提交的上述证据真实性、合法性、关联性均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告余建大以开发房地产需要资金周转为由向原告熊训梁提出借款，原告熊训梁同意后，于2015年5月6日至7月16日间通过其朋友陈某的账户向两被告转款共计220万元，其中向被告余建大（账号：62×××15）转款六次共计200万元，向被告吴爱萍（账号：62×××63）转款一次20万元。此后，原告熊训梁向两被告催索借款时，两被告未能归还，双方遂协商延长借款期限，两被告承诺自2015年6月1日起按月利率3.3%计息。2017年4月20日，原、被告对借款本息进行结算后，两被告向原告熊训梁出具借条一张，载明“今借到熊训梁先生人民币肆佰贰拾万元整，还款日期2017年5月30日前全部还清”。借款期限届满后，两被告未履行还款义务，原告熊训梁遂诉至本院并提出前列诉求。 本院认为，原告熊训梁主张两被告向其借款未予归还，两被告未到庭，视为放弃质证权和抗辩权，原告熊训梁的该主张有借条、银行卡交易明细清单、转账记录、证人陈某的证言等证据予以证实，足以认定原告熊训梁与被告余建大、吴爱萍之间存在借贷关系。涉案借条上载明的金额系借贷双方对前期借款结算利息计入本金的情形，该计息标准有违法律规定，借款金额应调整为321.05万元（利息以前期借款本金220万元为基数，按月利率2%的标准从2015年6月1日起计息至2017年4月20日止，共计101.05万元）。结算后，双方仅约定还款时间而未约定借款利息，应视为不再支付利息，然两被告怠于还款的行为客观上给原告熊训梁造成了损失，其还应自2017年6月1日起按6%的年利率计付逾期利息至还清款时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余建大、吴爱萍应于本判决生效之日起二十日内共同归还原告熊训梁借款本金321.05万元，并自2017年6月1日起按6%的年利率计付逾期利息至还清款时止； 二、驳回原告熊训梁的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40944元，由原告熊训梁负担3141.6元，被告余建大、吴爱萍负担37802.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费40944元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  陈刚毅 审 判 员  陈 慧 人民陪审员  倪建民 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  叶 麟
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执351号 申请执行人：望江县镇银农机销售有限责任公司，住所地望江县华阳镇香茗山路，统一社会信用代码913408275942536。 法定代表人：沈镇波,经理。 被执行人：石李志，男，1971年07月29日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案执行中，被执行人石李志经查暂无财产可供执行，申请执行人望江县镇银农机销售有限责任公司亦未提供其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十八日 书记员  李成兵
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执458号 申请执行人：罗某某，男，布依族，1973年5月3日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被执行人：吴某某，女，1975年7羽绒14日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 本院在执行罗某某与吴某某离婚纠纷一案中，依据本院（2018）黔2701民初1202号民事调解书确定的内容，于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人给付抚养费9000元、迟延履行期间加倍债务利息267.75元（以9000元为基数，按日万分之一点七五从2019年2月13日暂计至2019年8月2日）、执行费50元等义务，但被执行人至今未主动履行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月19日、2019年3月17日、2019年6月25日四次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人银行卡内仅有零星存款，且名下无其他可供执行的财产。同时本院向都匀市不动产登记中心、都匀市国土资源局发出协助查询通知书，两单位反馈被执行人无房产、国有土地使用权可供执行。 因被执行人吴某某拒不履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月2日对被执行人适用限制高消费措施。 经本院约谈申请执行人罗某某并释明被执行人吴某某的财产调查情况。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人罗某某发现被执行人吴某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审 判 长 韦  一  郎 审 判 员 石    学 审 判 员 王  文  军 二〇一九年八月二日 法官助理 莫  晴  暄 书 记 员 高为武（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产； （二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1821执498号 申请执行人：郎溪县开明水泥制品厂，合伙企业，住所地安徽省郎溪县新发镇官桥村，统一社会信用代码913418216808437809（1-1）。 执行事务合伙人：郑双有，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：江苏赛豪建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇学山路**，统一社会信用代码91320118780675112Y。 法定代表人:金婵，该公司总经理。 郎溪县开明水泥制品厂与江苏赛豪建设有限公司买卖合同纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月12日申请强制执行，要求被执行人给付案款623569.8元及违约金、诉讼费10260元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2019年4月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书； 4、本院于2019年8月2日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宗 杰 二〇一九年八月二日 书记员 汪逸洋
山东省郓城县人民法院山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3396号 原告：陈杰，男，1990年9月3日出生，汉族，农民，住江苏省泗阳县。 被告：山东郓城润达挂车制造有限公司，住所地郓城县杨庄集镇政府驻地大王庄村。 法定代表人：张洪廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈广胜，山东正翔律师事务所律师。 原告陈杰与被告山东郓城润达挂车制造有限公司（以下简称润达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金20000元、违约金20000元，合计40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈杰和润达公司于2019年2月26日签订了定作合同，约定定制平板车一辆，在陈杰交付定金后十个工作日提车，陈杰于2019年2月26日将定金20000元支付给润达公司，现润达公司至今没有联系陈杰提车，陈杰向润达公司索要定金，润达公司不予理睬。 润达公司辩称，润达公司从未与陈杰签订定作合同，也从未接受过陈杰定制平板车的要求，润达公司也从未接到过陈杰的定金，陈杰的诉讼请求没有任何事实和法律依据。 本院审理认定事实如下：陈杰为证明其诉讼主张提交了定作合同一份，经润达公司提出了异议，润达公司认为合同中甲方盖章处加盖的是山东润达挂车制造有限公司的合同专用章，而被告是山东郓城润达挂车制造有限公司，该合同与被告润达公司没有任何关联，不能证明陈杰的证明目的。经审查，该定作合同中首部甲方为山东润达挂车制造有限公司，落款处甲方为山东郓城润达挂车制造有限公司，加盖印章为山东润达挂车制造有限公司合同专用章，故该定作合同无法确定与被告润达公司具有关联性，对该份合同的证明力，本院不予认定。陈杰主张其将20000元定金支付给了案外人徐保东，但润达公司称徐保东不是其公司的工作人员，陈杰亦未能举证证明徐保东与润达公司之间存在委托代理关系，故现有证据无法认定陈杰与本案被告润达公司存在定作合同关系。原告在庭审中表示追加徐保东为被告,但一直未提供徐保东的住所地及其它相关信息。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼中，陈杰对其主张的事实未能充分举证，应当承担对自己不利的法律后果。故对陈杰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告陈杰对被告山东郓城润达挂车制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  吴福连 二〇一九年八月八日 书记员  刘 凯
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0781行审235号 申请执行人青州市自然资源和规划局，住所地青州市北城大街567号。 法定代表人金玮，局长。 被执行人张孝义，男，汉族，1963年12月12日生，住址青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行张孝义行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以张孝义未经依法批准，擅自占用王坟镇东胡村耕地306.9平方米建设游客接待中心农家乐房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，作出了青国土资行罚字（2017）第211号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌并处罚款9207元整。 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2017）第211号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局的青国土资行罚字（2017）第211号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局青国土资行罚字（2017）第211号行政处罚决定，准予强制执行； 二、限被执行人张孝义在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市王坟镇人民政府牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 青州市王坟镇人民政府、青州市自然资源和规划局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晔华 人民陪审员 张振涛 人民陪审员 郭庆滨 二〇一九年八月二日 书 记 员 张国伟
辽宁省长海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0224刑初28号公诉机关长海县人民检察院。被告人衣庆生，男，1974年7月26日出生，出生地内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，小学文化，个体养殖户，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住辽宁省长海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月11日被长海县公安局取保候审，于2019年5月15日被长海县人民检察院取保候审，于2019年5月23日被长海县人民法院取保候审。长海县人民检察院以长检刑诉（2019）27号起诉书指控被告人衣庆生犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理本案。长海县人民检察院指派检察员邹丕军、张赟出庭支持公诉。被告人衣庆生出庭参加诉讼。现已审理终结。长海县人民检察院指控，2019年3月1日晚20时许，被告人衣庆生酒后驾驶辽Ｂ×××**号轿车由南向北行驶至长海县长山大桥（大长山）桥头道路处时，被执勤交警查获，其酒精呼吸测试结果为132mg/100ml，随后其被交警带至长海县人民医院提取血液样本并拍照。2019年3月6日，经大连科华司法鉴定中心对血液样本检验鉴定，被告人衣庆生血液乙醇（酒精）含量为127.84mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。在公安机关立案后未被采取强制措施之前，被告人衣庆生经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实。长海县人民检察院向本院移送了指控被告人衣庆生犯危险驾驶罪的受案登记表、立案决定书、交通违法照片等书证，被告人衣庆生的供述，大连科华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证明材料，认为被告人衣庆生违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人衣庆生在公安机关立案后未被采取强制措施之前，主动到案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人衣庆生自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故建议判处被告人衣庆生拘役1—2个月，并处罚金人民币2000元。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人衣庆生在开庭审理中供认不讳。经审理查明，2019年3月1日晚20时许，被告人衣庆生酒后驾驶辽Ｂ×××**号轿车由南向北行驶至长海县长山大桥（大长山）桥头道路处时，被执勤交警查获，其酒精呼吸测试结果为132mg/100ml，随后其被交警带至长海县人民医院提取血液样本并拍照。2019年3月6日，经大连科华司法鉴定中心对血液样本检验鉴定，被告人衣庆生血液乙醇（酒精）含量为127.84mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。在公安机关立案后未被采取强制措施之前，被告人衣庆生经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证案件来源、立案决定书、抓捕经过等，被告人衣庆生的供述，大连科华司法鉴定中心出具的大连科华司法鉴定中心[2019]大科司毒鉴字第284号司法鉴定意见书。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人衣庆生违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。长海县人民检察院指控被告人衣庆生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人衣庆生在案发后经侦查机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极交纳罚金，依法从轻处罚。根据被告人衣庆生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人衣庆生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李永然人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年八月二十一日书 记 员  姜伊美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初6034号原告杨庆田，男，汉族，1945年04月16日出生，住所地哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市北方机械铸造厂，住所地哈尔滨市道外区曙光街2号。法定代表人王宪文，系该厂厂长。委托代理人张硕彤，女，1988年07月10日出生，汉族，系哈尔滨市北方机械铸造厂综合干事，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。被告李丽清，女，汉族，1966年03月25日出生，系黑龙江广播电视大学老师，住所地哈尔滨市道外区，系被告王宪文妻子。原告杨庆田与被告哈尔滨市北方机械铸造厂、李丽清合同纠纷一案，本院于2019年07月12日立案后，适用简易程序，于2019年08月14日公开开庭进行了审理。原告杨庆田、被告哈尔滨市北方机械铸造厂（以下简称机械铸造厂）、李丽清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨庆田向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即给付原告生铁款99237.6元；二、判令二被告给付拖欠生铁款利息（自1999年08月20日起至实际给付之日止，按照人民银行贷款利率计算）；三、本案受理费由二被告承担。事实与理由：原告杨庆田，系个人经营废品收购站业务，1999年08月份，被告厂长王宪文，常去原告收购站买他厂子用的材料，就这次口头协商原告所收的生铁被告全包了，但是货得送到他厂子，路费由被告付每车车费30元，被告出具欠据两份，经原告多次催要未果后，诉至法院。被告机械铸造厂辩称：被答辩人提交的两份书证均不能证明其主张事实存在。一、书证《欠》，该份书证首先未体现答辩人和被答辩人名称；其次，该份书证未体现出被答辩人主张数额一万元的事实存在；最后，该份书证没有答辩人公司的公章及王宪文的签字，故该份书证不能证明被答辩人主张的事实存在；二、书证《证明》，该份证明不具有证明力，从证明内容可以看出樊某是被答辩人生活中的朋友，她的证明不具有客观公正性，也没有其他证据予以支持。且被答辩人向法院提交的录音录像中，答辩人厂长王宪文已经明确告知过被答辩人找错厂子了，铸造厂没有拖欠过被答辩人主张的生铁款事实，故该份书证不能证明被答辩人主张的事实存在；三、根据《民事诉讼法》第64条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，被答辩人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则承担败诉的风险。而本案中被答辩人未能提供主张事实的证据材料，综上，被答辩人主张的事实不存在，应当依法驳回其诉讼请求；四、被答辩人主张的事实已经过了诉讼时效，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被答辩人主张的事实发生在1999年8月至今日已有20年，其主张的事实早已过了诉讼时效，故被答辩人主张的事实不应受到法律的保护。综上所述，被答辩人杨庆田的诉讼请求没有法律和事实依据，肯请望贵院查明事实，依法判决，维护答辩人的合法权被告李丽清辩称：被答辩人主张的事实不存在，因答辩人有稳定的工作，哈尔滨市北方机械铸造厂（以下简称：“铸造厂”）一直由答辩人的丈夫王宪文独立管理生产经营，答辩人从不参与。后本人的丈夫去世，答辩人成为铸造厂的继承人，答辩人对于被答辩人的该笔债权不清楚，故答辩人收到起诉书后详细的核实了被答辩人主张的事实情况，后得知被答辩人主张的诉请事实并不存在，其他的答辩意见同第一被告一致。原告杨庆田围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、欠据两张，一份证明北方机械厂在原告处购买的管子，一份证明是原告给被告厂子送生铁；二、光盘一份，证明没有过诉讼时效，原告多次去被告公司要钱，被告一直推脱，至今没有给付；三、证言一份，证明原、被告之间存在拖欠关系，证人帮忙去要过；四、证人樊某出庭证言，证明机械铸造厂原法定代表人王宪文厂长收原告的生铁，表示原告的生铁好，愿意收购，当时说话，证人听见了。被告机械铸造厂、李丽清对原告举示的证据提出质证意见：对证据一真实性及关联性提出异议，其中一份书证未体现原告及被告机械铸造厂的名称，且无签订日期，对另一份书证，未体现双方基本信息，无签订日期，无具体数额，两份书证不能证明欠款事实；对证据二真实性无异议，对证明问题提出异议，该份证据被告机械铸造厂厂长王宪文一直在否认有债务关系的存在，并一再提示原告是不是找错了，被告是“哈尔滨北方机械铸造厂”而不是“北方机械厂”。该份证据更能说明，原告向被告主张的事实不存在，该份证据也提到姜明金不是被告机械铸造厂的工作人员，厂长王宪文也说了很多次；对证人樊某证言真实性提出异议，证人樊某是原告多年的朋友，证明力低，有失公允，而且樊某所称的内容也无法与所提供的影像内容相佐证，作证期间证人多次翻看字条，因此樊某的证言，不具有真实性。被告机械铸造厂、李丽清围绕其抗辩主张依法申请证人隋某出庭作证：证明其在1990年至2005年间在北方机械制造厂做专职会计，并不认识姜明金，任职期间也未拖欠原告生铁款。原告对证人隋某证言提出质证意见：有异议，但说不出来。本院对双方当事人提交的证据认定如下：原告举示的证据一，未体现被告机械铸造厂印章及被告李丽清签字，且对拖欠货款的具体数额不明确，关联性、真实性无法确认，本院不予采信；原告举示的证据二，被告机械铸造厂原厂长王宪文对原告索要拖欠货款的行为提出异议，表示原告索要拖欠货款的主体存在错误，该证据并不能趣儿原告与被告北方机械铸造厂之间存在拖欠货款的法律关系，原告并未对此提出合理解释或提出相关证据佐证，该证据并未体现最终的证明目的，与原告主张的拖欠事实缺乏关联性，故本院不予采信；原告举示的证据三、四，因证人樊某与原告系同乡关系，二人存在利害关系，其证言证明力较弱，且原告没有其他证据与之佐证，同时在庭审中，证人多次强调自己头脑不清，记忆不清，并拿出事先准备字条翻看，提示补充自己的证言，该证据真实性、合法性无法确认，本院不予采信。被告举示的证据，该证据能够证实证人隋某在任职期间，被告机械铸造厂不存在员工姜明金，原告虽有异议，但其并未提出具体意见，且无相关反驳证据，故本院对被告举示的证据予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年07月10日向本院提起诉讼，要求被告机械铸造厂、李丽清给付自1999年8月起拖欠原告生铁款10000元及利息，后在庭审中，原告变更诉请求，要求二被告给付拖欠生铁款99237.6元及利息（自1999年8月20日起至实际给付之日止），庭审中，原告并未举示足够证据证实双方存在拖欠事实，且双方之间是否存在收购行为，无法查明，本院予以认定。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有义务提供相关证据。本案中，原告提出诉讼请求，要求二被告给付拖欠生铁款99237.6元及利息，但其举示的证据，未能充分证明原告与被告之间存在收购关系，以及拖欠货款的事实，其主张的事实不清，证据不足，故本院对原告的诉请，不予支持，对二被告提出的抗辩主张，予以支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨庆田全部诉讼请求。案件受理费2280元（原告已预交25），减半收取1140元，由原告杨庆田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良二〇一九年八月二十八日书记员  陈 岩
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0321执123号荣县东城建设有限公司、王必林、杨忠钦：荣县东城建设有限公司与王必林、杨忠钦占有物返还纠纷一案，执行依据(2018)川0321民初2268号民事判决书，申请执行标的为被执行人王必林、杨忠钦搬离并腾空位于荣县旭阳镇蓝帝大道990号内的荣县观斗山公共租赁住房保安亭（门卫室）并缴纳案件受理费525元、执行费50元。经本院立案执行，已将位于荣县旭阳镇蓝帝大道990号内的荣县观斗山公共租赁住房保安亭（门卫室）腾空并交付给申请执行人，被执行人王必林、杨忠钦缴纳案款受理费525元、执行费50元。至此，荣县东城建设有限公司向本院申请执行的(2018)川0321民初2268号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月六日
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0781行审236号 申请执行人青州市自然资源和规划局，住所地青州市北城大街567号。 法定代表人金玮，局长。 被执行人井西宁，女，汉族，1970年2月25日生，住址青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行井西宁行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以井西宁未经依法批准，擅自占用黄楼街道办事处卢李村490平方米土地建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青国土资行罚字（2017）第124号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌并处罚款12250元整。 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2017）第124号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局的青国土资行罚字（2017）第124号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局青国土资行罚字（2017）第124号行政处罚决定，准予强制执行； 二、限被执行人井西宁在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市人民政府黄楼街道办事处牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 青州市人民政府黄楼街道办事处、青州市自然资源和规划局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晔华 人民陪审员 张振涛 人民陪审员 郭庆滨 二〇一九年八月二日 书 记 员 张国伟
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1821执531号 申请执行人：赵顺德，男，1965年02月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：王和平，男，1962年01月24日出生，汉族，住郎溪县。 赵顺德与王和平民间借贷纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款170000元及利息、诉讼费5640元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2019年4月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 3、本院已对被执行人限制高消费，向被执行人送达了限制消费令； 4、本院于2019年8月20日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宗 杰 二〇一九年八月二十日 书记员 汪逸洋
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0781行审234号 申请执行人青州市自然资源和规划局，住所地青州市北城大街567号。 法定代表人金玮，局长。 被执行人王大磊，男，汉族，1982年11月23日生，住址青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行王大磊行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以王大磊未经依法批准，擅自占用黄楼街道办事处卢李村160平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，作出了青国土资行罚字（2017）第319号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌并处罚款4000元整。 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2017）第319号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局的青国土资行罚字（2017）第319号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局青国土资行罚字（2017）第319号行政处罚决定，准予强制执行； 二、限被执行人王大磊在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市人民政府黄楼街道办事处牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 青州市人民政府黄楼街道办事处、青州市自然资源和规划局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晔华 人民陪审员 张振涛 人民陪审员 郭庆滨 二〇一九年八月二日 书 记 员 张国伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1561号原告：孙首千，男，1988年1月1日生，汉族。委托诉讼代理人：熊静依，江苏典上律师事务所律师。被告：姚兵，男，1977年10月10日生，汉族。被告：周月，女，1985年8月7日生，汉族。原告孙首千与被告姚兵、周月民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙首千的委托诉讼代理人熊静依到庭参加诉讼，被告姚兵、周月经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙首千向本院提出诉讼请求：1．请求被告姚兵、周月共同归还其借款本金70000元及逾期利息（自2018年2月17日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2017年8月4日，被告姚兵向其借款70000元并出具借条一张，后其向姚兵催要归还借款，姚兵于2018年2月14日承诺年后还款，但至今仍未归还。被告周月与姚兵系夫妻关系，上述债务发生在周月与姚兵夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同清偿。故诉至法院请求支持其诉讼请求。被告姚兵、周月未应诉。本院经审理认定如下事实：2017年8月4日，被告姚兵向原告孙首千出具借条一份，载明“今借到孙首千人民币现金（70000）柒万元整，现金已收，此钱用于私人周转，借款人姚兵。”审理中，孙首千提交其中国邮政储蓄银行的交易明细清单证明其2017年8月4日取现金150000元，孙首千称其中70000元出借给姚兵。审理中，孙首千提交其与姚兵的短信聊天截图打印件一份，证明其在2018年2月14日向姚兵催要还款，但并未提交短信聊天记录的原始载体。审理中，孙首千提交南京民政局社会事务处出具的姚兵与周月婚姻登记信息打印件两张，证明姚兵与周月结婚登记时间2005年9月12日，离婚登记时间为2017年10月17日。孙首千称上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同归还。上述事实，有借条、银行交易明细、婚姻登记信息及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姚兵向原告孙首千借款70000元，有借条及银行交易明细予以证实，孙首千履行了出借义务，双方借款合同成立生效，姚兵应按约还款。姚兵至今未能还款，应负纠纷责任。孙首千要求姚兵返还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。孙首千虽提供短信聊天记录证明其2018年2月14日向姚兵催要还款，但并未提交原始载体，对该短信聊天记录真实性本院不予采信，孙首千可自起诉之日即2019年1月14日起按照年利率6%向姚兵主张逾期还款利息，孙首千主张逾期利息超出部分，本院不予支持。孙首千主张上述债务系夫妻共同债务，但未能提交证据证明借款是基于两被告的共同意思表示，周月亦未对此款予以追认。借条中载明的借款用途为私人周转，孙首千认为私人周转系用于家庭生活周转未提交证据证明，故孙首千要求周月承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告姚兵、周月经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚兵于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告孙首千借款本金70000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2019年1月14日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告孙首千的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元、公告费460元，合计2060元，由被告姚兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  朱俊文人民陪审员  黄 娟二〇一九年八月十五日法官 助理  简恩华书 记 员  徐利坚
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0781行审238号 申请执行人青州市自然资源和规划局，住所地青州市北城大街567号。 法定代表人金玮，局长。 被执行人徐成旺，男，汉族，1989年2月24日生，住址青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行徐成旺行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以徐成旺未经依法批准，擅自占用青州经济开发区徐集村土地128平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，作出了青国土资行罚字（2017）第385号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌并处罚款3840元整。 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2017）第385号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局的青国土资行罚字（2017）第385号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局青国土资行罚字（2017）第385号行政处罚决定，准予强制执行； 二、限被执行人徐成旺在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区管理委员会牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 青州市经济开发区管理委员会、青州市自然资源和规划局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晔华 人民陪审员 张振涛 人民陪审员 郭庆滨 二〇一九年八月二日 书 记 员 张国伟
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1201号 原告：何兰英，女，1967年1月25日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：陈景峰，河北雁翎律师事务所律师。 被告：杨杏，女，成年，汉族，住安新县。 原告何兰英与被告杨杏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告何兰英于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何兰英撤诉。 案件受理费742元，减半收取计371元，由原告何兰英负担。 审判员  张旭东 二〇一九年八月二日 书记员  尹 健
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1945号原告：苏凤杰，女，1967年9月19日出生，汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：孙基德，男，黑龙江东援律师事务所律师,特别授权代理。被告：徐德运，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：张秀海，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：李忠奎，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：赵修春，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告共同委托诉讼代理人：张志敏，男，黑龙江翔飞律师事务所律师。原告苏凤杰与被告徐德运、张秀海、李忠奎、赵修春财产损害赔偿协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏凤杰及其委托诉讼代理人、被告徐德运、张秀海、李忠奎、赵修春及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏凤杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告履行补偿协议，补偿原告损失200,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月依兰县愚公乡永胜村双星屯场院里存放残留玉米瓤子和玉米叶子冒烟，四被告作为永胜村和双兴屯领导没有重视，没有及时组织村民清除火灾隐患，5月3日火势逐步蔓延到原告家将库房全部烧毁，造成原告直接经济损失200,000.00余元。2017年10月1日在永胜村委会办公室，由永胜村书记徐德运、村长张秀海、屯长李忠奎、会计赵修春与原告签订“补偿协议书”，四被告承诺共同补偿原告经济损失100,000.00元，至今，被告没有履行承诺，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐德运、张秀海、李忠奎、赵修春辩称，四被告按照愚公乡政府防火要求履行了相应职责，无过错；原告家失火后四被告积报案施救，消防部门也未认定出火灾事故起火原因、损失，四被告对火灾发生无责任；被告与原告签订协议书是因四被告分别在永胜村任村书记、村委会主任、村会计及永胜村双兴屯屯长，原告以信访为由向政府施加压力，愚公乡政府要求四被告做好信访稳控工作，四被告被迫无奈与原告签订该协议，故该协议不应受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告举示证据一补偿协议书一份，证明因村委会管理不善，2017年原告家着火，四被告到现场实地核查，原告家损失20余万元，后原被告协商补偿100,000.00元；被告对证据真实无异议，但认为火灾发生与四被告无关，四被告为稳控原告上访而签订协议；本院对证据真实性予以采信，对证明问题不予采用。原告举示证据二依兰县愚公乡政府文件一份，证明四被告应对原告承担赔偿责任，被告对证据真实性无异议，但该证据不能证明起火原因，四被告因基于信访稳定被迫签订协议；本院对被告出于信访稳定签订协议予以采信。原告举示证据三火灾现场录像光盘一张，证明库房着火情况及原告损失情况；被告认为证据出处不明，对真实性有异议；本院对该证据来源无法明确不予采信。原告举示证据四照片一组，证明失火前原告库房整体面貌及失火后库房情况；被告认为该证据不能证明原告火灾中实际损失，应由消防部门介入认定；原告举示证据五证人李畅金出庭作证，证明原告因火灾遭受损失情况；被告认为仅凭证人证言不能证明原告损失情况；原告举示证据六财产损失清单一份，证明库房及仓房储存自家种子生产用具及他人代卖种子等损失；被告认为清单是由原告自制，不能证明其主张；本院对原告证据四、五、六不予采信。被告举示证据一2017年3月20日永胜村委会会议纪要一份，证明防火期间安排部署，尽到防火义务；原告对证据真实性有异议；本院认为该证据为被告单方证据不予采信。被告证据二2018年12月5日愚公乡政府出具关于与苏凤杰签订协议情况说明一份，证明火灾发生村委会已及时报案，因原告多次到乡政府信访认为村委会未安排执勤人员而发生火灾，若不对其损失赔偿就要进京上访，乡政府让村委会稳控，四被告才签订协议；被告对证据真实性有异议，认为与本案无关；本院对被告与原告签订协议原因予以采信。本院认为，原告举示证据补偿协议书一份，内容为“2017年春季防火期间放荒导致场院着火，把何金福（苏凤杰）家库房带着，总损失贰拾余万元，给他家带来巨大损失，自己无力承担，经双方协商以卖场院款补偿何金福（苏凤杰）人民币拾万元整。如场院卖不了，在2018年4月1日前将壹拾万元补偿款还清。”原告（何金福与苏凤杰系夫妻关系）与被告徐德运、张秀海、李忠奎、赵修春均在协议书上签字，协议中约定以卖场院款补偿原告，如场院卖不了，在2018年4月1日前将100,000.00元补偿款还清。协议中涉及场院系村集体财产（双方均予认可），被告认为因四被告分别出任永胜村村书记、村委会主任、村会计及永胜村双兴屯屯长，与原告签订协议目的是稳控原告不信访，故原被告签订协议书无被告个人表示出对原告赠与的意思表示。被告举示依兰县愚公乡政府证明中亦可以证实被告作为永胜村村书记、村委会主任、村会计及永胜村双兴屯屯长的特殊身份，为达到稳控原告信访工作的目的，双方才签订该协议，被告代表村民委员会为维护社会秩序稳定是一种职务行为，但与被告个人赔偿无关。庭审中原告并未举示证据证明本案涉及火灾的责任人与四被告具有关联性，即四被告不是火灾引发者，故被告对原告不具有民事赔偿义务。原告提出2017年被告在春季防火期间未尽到防火义务，本院认为被告对该义务的履行亦是职务行为。综上，对原告请求被告给付赔偿的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏凤杰的诉讼请求。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元由原告苏凤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一九年八月二日书记员  惠靖智
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执1539号 申请执行人：青州市环境保护局，住所地青州市海岱南路**。 法定代表人：张洪刚，局长。 被执行人青州市农发种植专业合作社，住所，住所地青州市div> 法定代表人：贾琳，经理。 本院依据（2019）鲁0781行审32号行政裁定书，在执行青州市环境保护局与青州市农发种植专业合作社行政处罚一案中，申请执行标的额为20000.00元。本院于2019年7月9日向被执行人青州市农发种植专业合作社发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 在案件执行中被执行人青州市农发种植专业合作社已注销登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0781行审32号行政裁定书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡晔华 人民陪审员  张振涛 人民陪审员  郭庆滨 二〇一九年八月五日 法官 助理  郭天祥 书 记 员  张国伟
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初373号 原告：王发水，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金铭，河北红安律师事务所实习律师。 被告：张玉军，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住安新县。 原告王发水与被告张玉军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发水的委托诉讼代理人王玉莲、李金铭和被告张玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王发水向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款63,400元及逾期利息（逾期付款利息自起诉之日至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系猪饲料经销商，被告长期在原告处购买猪饲料。至今被告仍下欠原告饲料款共计63,400元（有被告出具的欠条为证）拒绝偿还。为此特向人民法院提起诉讼，望依法裁判。庭审中原告称被告书写欠条的时间是2015年。 被告张玉军书面辩称：1、本案已过诉讼时效，应当驳回被答辩人诉讼请求。涉案欠条由答辩人于2015年书写，本案系买卖合同纠纷，根据最高人民法院“法复［1994]3号”：诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠款条之日的第二日开始重新计算。又根据《民法总则》第一百八十八条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，而在此期间，被答辩人也从未向答辩人主张过权利，所以本案诉讼时效已经届满，答辩人不同意履行还款义务，请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求；2、即使本案诉讼时效未届满，被答辩人主张逾期利息也不应当支持。本案当事人双方未对逾期利息进行约定，被答辩人也没有受到任何损失，所以不应当支持；3、被答辩人违约在先。被答辩人曾给答辩人提供过期饲料，导致答辩人饲养的母猪不能生产幼崽或者生产幼崽不能存活，后被答辩人同意更换饲料，但是更换的还是过期饲料，并在上面私自盖出产日期章，致使答辩人损失巨大。基于乡亲关系，加上中间人撮合，答辩人暂时没有追究被答辩人的违约责任。多年来，被答辩人从来没有向答辩人索要过欠款。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告提供被告书写欠条一份，该欠条载明：“欠条，欠法水款陆万叁仟肆佰元正，张玉军，15／5”。被告质证无有异议。本院予以确认。原告称2018年向被告催要过货款，被告否认，原告未提供证据。该事实本院不予认定。 被告申请证人祁某出庭证明：2014年或2015年原告的小舅子王迎喜叫其调解原告给被告过期饲料的事，原被告双方面谈后，被告没有追究原告的责任。原告称，证人不是原告委托处理此事，不能证明原告给被告提供过期饲料。被告对证人证言无异议。原告对证人证言未提供反驳证据，本院对证人证明的事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：自2014年开始被告多次购买原告经销的猪饲料，截至2015年5月15日被告累计下欠原告饲料款63,400元，被告给原告书写欠条，原、被告未约定付款期限。因被告未付货款，原告诉至法院。 上述事实，有原、被告的陈述、被告书写欠条证实。 在本案审理过程中，本院根据原告的申请，冻结被告张玉军银行存款12,918.41元。 本院认为，被告购买了原告销售的猪饲料，原、被告的买卖合同关成立，本院予以确认。被告欠原告饲料款63,400元的事实，被告认可，本院予以认定。被告抗辩原告诉求已超诉讼时效，因原、被告未约定货款给付期限，原告可随时催要货款，故被告的抗辩理由不成立，原告要求被告给付货款63,400元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下： 被告张玉军自本判决生效后十日内给付原告王发水货款63,400元及逾期利息（自2019年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,385元，减半收取计692.5元，保全费654元，共计1,346.5元，由被告张玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张旭东 二〇一九年八月二十二日 书记员  尹 健
山东省青岛市黄岛区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）鲁0211刑更6号 罪犯张某某，男，1973年1月8日出生于青岛市莱西市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为山东省青岛市莱西市，现住地为山东省青岛市。2016年9月27日因犯危险驾驶罪被山东省胶州市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年9月26日被取保候审。 2018年12月5日本院作出了（2018）鲁0211刑初1634号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯张某某拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。 青岛市公安局交通警察支队黄岛大队对罪犯张某某送押体检，经青岛市海慈医院检查诊断，罪犯张某某为高血压２级，高血压性心脏病，心功1级。青岛市第三看守所暂不收监执行。 经本院司法技术委托中心委托，青岛市中级人民法院罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断意见是，罪犯张某某患有肝炎后肝硬化失代偿期、门脉高压、脾大、腹水、胃底食管静脉曲张、脾功能亢进，根据《保外就医严重疾病范围》之规定，符合保外就医严重疾病范围医学情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项、最高人民法院《关于人民法院决定暂予监外执行有关问题的批复》之规定，决定将罪犯张某某暂予监外执行。 二〇一九年八月十三日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初239号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：陈福飞，男，1984年4月10日生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）与被告陈福飞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王民海到庭参加诉讼，被告陈福飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.陈福飞支付理赔款共计61725.09元（包括本金60131.96元、利息1446.04元、罚息147.09元）；2.陈福飞支付逾期保费6201.94元；3.陈福飞支付违约金（以61725.09元为基数，自2015年5月21日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日）；4.陈福飞承担律师费1500元；陈福飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月，陈福飞与中国农业银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称农行玄武支行）签订个人担保借款合同，约定陈福飞向农行玄武支行借款90000元，浮动利率计息，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，陈福飞作为投保人就该笔借款向平安保险公司投保信用保证保险，被保险人为农行玄武支行，每月保费率为1.9%。2014年1月2日，农行玄武支行按合同约定向陈福飞发放贷款90000元。自2015年3月2日开始，陈福飞未再履行合同约定的还款义务。故平安保险公司于2015年5月21日按照保险合同的约定向农行玄武支行理赔，理赔金额共计61725.09元。根据保险合同约定，平安保险公司有权向陈福飞主张理赔款、违约金及未付保费，故诉至本院。陈福飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，陈福飞（借款人）与农行玄武支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，约定：贷款金额为90000元；贷款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾；每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之壹拾收取违约金；对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之壹拾收取违约金。合同签订后，农行玄武支行于2014年1月2日将90000元发放至陈福飞名下账号。2013年12月26日，陈福飞向平安保险公司投保了平安个人消费信贷保证保险，保险单载明：被保险人为农行玄武支行；投保人为陈福飞；保险金额为107010元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1710元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年3月2日起，陈福飞未按期还款。2015年5月21日，平安保险公司向农行玄武支行理赔61725.09元（包括本金60131.96元、利息1446.04元、罚息147.09元）。当日，农行玄武支行向平安保险公司出具代偿债务确认书。另，截至2015年5月21日，陈福飞欠付应付保费为6201.94元。上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险投保单、授权委托书、代偿债务确认书、交易明细查询截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的保险合同应予以保护。陈福飞与平安保险公司签订的平安个人消费信贷保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。平安保险公司按照保险合同的约定，在陈福飞逾期还款达到80天（不含）后向贷款人农行玄武支行理赔了贷款本息，其依照保险合同约定有权要求陈福飞归还理赔款并支付未支付的应缴保险费。保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。平安保险公司向被保险人农行玄武支行理赔后，陈福飞在之后的30天内未归还理赔款和未付保费，构成违约，故平安保险公司有权主张陈福飞支付违约金。因双方约定的违约金过高，现平安保险公司自愿调整为按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以确认。综上，平安保险公司主张陈福飞支付理赔款61725.09元、未付保险费6201.94元及违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但未提交证据证实，本院不予支持。陈福飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈福飞于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款61725.09元、保险费6201.94元及违约金（以61725.09元为基数，自2015年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2781元，财产保全费1170元，公告费560元，合计4511元，由被告陈福飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 参人民陪审员  虞文玲人民陪审员  孙爱华二〇一九年八月三十日书 记 员  陶婷婷
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1065号 原告：张茶相，男，1968年9月10日出生，汉族，个体工商户，住奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权） 被告：张先胜，男，1970年5月11日出生，汉族，住奉新县。 被告：许启丙，男，1972年2月5日出生，汉族，住奉新县。 原告张茶相与被告张先胜、许启丙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茶相的委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼。被告张先胜、许启丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茶相向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还借款30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张先胜于2016年4月24日向原告借款30000元并出具借条，被告许启丙自愿为被告张先胜担保并在借条上签名。此后，经原告多次向二被告催索未果，故向法院提起诉讼。 被告张先胜、许启丙未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告张先胜向原告张茶相借款30000元，被告许启丙为被告张先胜向原告张茶相借款提供担保，借条载明：“今借到张茶相人币叁万元整（￥:30000元），今借人张先胜身份证3622261970××××××××2016年4月24号担保人：许启丙愿诚（承）担责负的责任，两个月的期限由我本（人）负责还清”。此后，原告张茶相向两被告催索借款时，两被告未能归还借款，原告张茶相遂诉至本院并提出前列诉求。本案庭审结束后，被告张先胜到庭接受询问，主要内容为：“借款3万元属实，交付的是现金，我打算每个月还2000元”。 本院认为，原告张茶相主张被告张先胜向其借款3万元，被告张先胜予以认可，本院确认双方借贷关系已有效成立。借条未载明借款期限和利息，应视为不定期借款和不支付利息借款。被告张先胜于原告张茶相催索还款后，于合理期限内仍未还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告许启丙为本案借款提供保证担保，双方对担保方式约定不明，应视为连带保证。借条载明保证期间为2个月，本案保证尚处于保证期间内，被告许启丙应对本案借款应承担连带保证责任。被告许启丙在承担保证责任后，可就代为清偿的款项向被告张先胜追偿。被告许启丙未到庭，视为放弃抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张先胜应于本判决生效之日起十日内归还原告张茶相借款30000元； 二、被告许启丙对上述债务及本案诉讼费承担连带保证责任，在承担连带清偿责任后，可就代为清偿的款项向被告张先胜追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取后为275元，由被告张先胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员  陈 慧 二〇一九年八月一日 代书记员  李聘芬