湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂06行初121号原告孙选龙，男，1966年2月4日出生，住襄阳市樊城区。被告襄阳市襄城区人民政府。住所地：襄阳市襄城区檀溪路158路。法定代表人罗兴斌，襄城区政府区长。出庭负责人李飞，襄城区政府副区长。代理权限为一般代理授权。委托代理人朱涛，湖北美仑律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。第三人襄阳市襄城区庞公街道办事处孙家巷村村民委员会（以下简称孙家巷村委会）。住所地：襄城区孙家巷村。法定代表人史海兰，孙家巷村委会主任。委托代理人宋启顺，孙家巷村委会副主任，代理权限为一般授权代理。委托代理人毕金成，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。第三人孙选明，男，汉族，1961年3月2日，住襄阳市襄城区。原告孙选龙诉襄城区人民政府、襄阳市襄城区庞公街道办事处孙家巷村村民委员会撤销孙选明农村土地经营权证一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告孙选龙，被告襄城人民政府的出庭负责人李飞、委托代理人朱涛，第三人襄阳市襄城区庞公街道办事处孙家巷村村民委员会的委托代理人宋启顺，毕金成，第三人孙选明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙选龙诉称，原告属于襄城区孙家巷村五组的老农户，从未迁居过其他地方，在2004年第一轮土地承包时，原告以孙国礼（系原告父亲）为户主，杨明华（系原告母亲）、原告为共有人，分得3.35亩的承包地，并发放农村土地承包经营权证，承包期限为2004年12月31日至2028年9月30日，被告在没有书面的分户协议和相关的合同的情况下就从原告处剥离1.2亩土地给第三人孙选明，程序上存在瑕疵。并且孙选龙在之后知晓此事后，多次以口头和书面形式向孙家巷村委会提出口头及书面申请。村委会未作出任何处理，违反相关法律规定，故根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包给法》、《合同法》、《物权法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告孙选龙向本院提交的证据材料如下：1、2005年孙国礼农村土地承包合同、孙国礼农村土地承包经营权证（07030505090）；2、2016年11月30日孙选龙农村土地承包经营权证；3、2005年襄城区庞公办事处二轮延包确权地汇总表、襄城法院判决书；4、2017年9月5号照片两张；5、农村仲裁不予受理通知书、襄城法院裁定书；6、襄阳市农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关法规正常问题解答（50）问。被告襄城区人民政府答辩称,办理土地承包经营权证合法，应驳回原告的诉讼请求。被告襄城区人民政府向本院提交的证据材料如下：1、家庭承包户分户申请书。2、农村土地承包合同。3、土地承包经营权。4、常住人员登记卡。5、（2017）鄂06民终3054号民事判决书。6、（2018）鄂民申1607号民事裁定书。第三人襄阳市襄城区庞公街道办事处孙家巷村村民委员会答辩称，村委会办理确权登记，办证是对家庭承包经营权的保护符合法律法规，原告诉求无法律事实依据应予以驳回。第三人孙选明答辩称：一、孙巷村委会及上级政府将1.2亩承包地确权给当事人有事实和法律依据，当事人已实际取得该1.2亩土地承包经营权。1、当事人系本村集体经济组织成员，享有本村土地承包经营权，当事人属孙国礼、杨明华夫妇的长子，1994年户口转出孙巷村之前与父母户口在一起，系一个家庭土地承包经营农户，承包有孙巷村的集体土地(包括现争议的1.2亩土地)，与父母共同承包经营，系本村集体经济组织成员，与父母一起共同享有家庭承包土地的承包经营权2011年当事人户口关系又转回孙巷村，户口转出前和转入前后，当事人均为菜农户口至今。因此，当事人户口转回本村后，当然成为本村集体经济组织成员，享有本村土地承包经营权，享有对父毋家庭承包土地的承包经营权。2、当事人与孙选龙于2015年9月对父毋承包土地进行了“分户”，当事人分得1.2亩，双方均在《襄城区农村土地承包经营确权入户调查表》上签字。该分户承包经营的事实经孙选龙及当事人签字确认，也经村委会盖章确认，合法有效。3、该分户承包经营经村委会向上级审查确权，2016年7月，当事人按承包1.2亩土地领取了国家下发的耕补144.79元当事人已经实际取得了该1·2亩土地的承包经营权。二、孙选龙不是家庭承包成员，仅在2004年将户口关系转回本村父母户口上，实际不是本村集体经济组织成员。孙选龙高中毕业不久就去当兵，其户口关系随之转出本村。从部队复员后于86年到市钉丝厂上班当采购，上了2、3年的班，后来就在中原市场卖布，94年有小孩，开始买车拉货，在中原市场供货(布)再后的经历是去老河口开超市,开了2年后又回来做生意至今。2004年又将户口转入本村，挂在父母户口上。但高中毕业至今，孙选龙既没有在本村居住、生活过，也没有参加过本村农业生产，更没有尽农村集体经济组织成员的义务，仅仅是空挂户口的关系。因此，孙选龙不是2004年之前父母家庭土地承包的成员，实际也不符合本村集体经济组织成员资格不是本村集体经济组织成员。综上，孙选龙的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。第三人孙选明向本院提交的证据材料如下：农村土地承包经营权证，家庭承包户分户申请书，襄城区农村土地承包经营权确权入户调查表。庭审质证时，当事人各方均发表了质证意见。对当事人各方不持异议、符合行政诉讼证据规定的证据，本院予以确认。对当事人持有异议的证据，本院结合当事人陈述及其他证据综合审查认定。根据本案有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告孙选龙与第三人孙选明系同胞兄弟，二人均系襄城区庞公街道办事处孙家巷村村民。2005年1月22日，孙选龙、孙选明的父亲孙国礼作为家庭承包方代表，与襄城区庞公街道办事处孙家巷村村民委员会签订了农村土地承包合同，承包土地总面积为3.55亩，承包期限自2004年12月31日至2028年9月30日。孙选龙、孙选明的母亲杨明华于2006年去世，父亲孙国礼于2013年去世。二人相继去世后，孙选龙、孙选明于2015年9月10日共同向襄城区庞公街道办事处孙家巷村村委会提交家庭承包户分户申请书，要求分户承包经营二人父亲孙国礼原承包共3.55亩的农村土地。其中孙选明申请承包一块面积为1.2亩的土地，孙选龙申请承包两块合计面积为2.35亩的土地。孙家巷村村委会根据二人申请，分别与二人签订了农村土地承包合同后，被告襄城区人民政府经审核、批准为二人分别颁发了相应的土地承包经营权证。孙选明的土地承包经营权证编号为鄂（2016）襄城农村土地承包经营权第046279号，承包土地面积为1.2亩，即本案被诉的土地承包经营权证。孙选龙的土地承包经营权证编号为鄂（2016）襄城农村土地承包经营权第046278号，承包土地面积为2.35亩。另查明，2017年2月10日，第三人孙选明及其三个姐妹孙桂云、孙彩云、孙桂荣共同起诉孙选龙，要求对其父母的遗产进行继承。该案由襄城区人民法院一审作出（2017）鄂0602民初147号民事判决；孙选龙不服提起上诉后，本院作出（2017）鄂06民终3054号民事判决，维持了一审判决；孙选龙仍不服，向湖北省高级人民法院提出再审申请，该院作出的（2018）鄂民申1607号民事裁定，驳回了孙选龙的再审申请。在上述生效裁判中，本院作出（2017）鄂06民终3054号民事判决明确确认了“孙国礼夫妇死亡后，孙选明、孙选龙提请孙家巷村委会对家庭承包3.55亩土地进行了细分”的事实。湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民申1607号民事裁定中明确确认，“关于被申请人孙选明是否享有涉案土地承包经营权的问题，孙选明虽曾将户口转出孙家巷村，但后又迁回该村，户口性质仍为农业户口。孙选明、孙选龙之父母去世后，二人经过协商，提请该村委会对家庭承包土地进行了细分，上级主管部门按新划分的亩数发放了耕补，是对孙选明作为村民和家庭承包土地经营权利人的资格的确认，原审认定孙选明对涉案土地享有土地承包经营权有事实及法律依据。”本院认为，第三人孙选明作为孙家巷村的村民，属家庭承包土地经营权利人、及其对涉案土地享有土地承包经营权的事实，已经生效裁判确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”。第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”第十九条规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）……（五）签订承包合同”。第二十一条第一款规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。孙家巷村村委会根据原告孙选龙、第三人孙选明共同提交的家庭承包户分户申请，分别与二人签订了农村土地承包合同，并依照程序报经被告襄城区人民政府审核后，由襄城区人民政府分别向二人颁发相应的土地承包经营权证的行为，事实清楚、程序合法，符合上述法律规定。原告孙选龙要求撤销为第三人孙选明颁发的土地承包经营权证的诉讼请求无任何事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙选龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙选龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一九年八月二十二日书记员  袁 昭