嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉秀民初字第791号原告：金玉姣。委托代理人：汪幸福。委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。被告：陈国祥。委托代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地浙江省嘉兴市中山西路***号中山大厦*楼*******室。代表人：朱华栋，该公司经理。委托代理人：万王伟，该公司员工。原告金玉姣诉被告陈国祥、中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称大地财险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告金玉姣及其委托代理人汪幸福、蒋思清，被告陈国祥的委托代理人陈浩，被告大地财险嘉兴公司的委托代理人万王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金玉姣起诉称：2013年8月25日17时45分许，被告陈国祥驾驶浙F×××××号小型客车，沿黄山市际儒公路行驶至103省道309公里+305米处左转弯时，与直行的由汪幸福驾驶的皖J×××××号二轮普通摩托车发生正面碰撞，造成原告等受伤、车辆损坏的交通事故。经安徽省休宁县公安局交警大队认定，陈国祥负事故的全部责任，原告等无责任。原告受伤后先后两次被送往黄山市人民医院住院治疗，并因伤情严重，遵医嘱较长时间护理、加强营养和休息。经计算，在治疗期间，共造成原告经济损失574984.88元，其中医疗费273.34元（不含被告已支付的部分）、误工费84165.59元、护理费81363.81元、住院伙食补助费7680元、营养费26960元、交通费2440元、残疾赔偿金349449.80元（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费952.34元、精神损害抚慰金21000元、鉴定费700元。另查，浙F×××××号小型客车系被告陈国祥所有，其交强险和商业险投保于被告大地财险嘉兴公司。时至今日，被告除支付了大部分医疗费用外，其他损失并未赔偿。鉴此，原告诉请法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费84165.59元、护理费81363.81元、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计574984.88元。庭审中，原告要求增加诉请金额2136元，并明确所有损失由被告大地财险嘉兴公司在交强险及商业险范围内先行赔偿，不足部分由被告陈国祥赔偿，其中精神损害抚慰金要求大地财险嘉兴公司在交强险范围内优先赔偿。被告陈国祥答辩称：对交通事故及原告受伤的事实无异议，但认为原告主张的赔偿数额过高，应按农村居民标准进行赔偿；伤残等级应按重新司法鉴定的意见进行认定；其已支付了医疗费用13万余元，另支付了现金53880元，请求在赔偿款中予以扣减。被告大地财险嘉兴公司答辩称：对本案交通事故发生的基本事实、责任认定及肇事机动车投保情况均无异议，事故发生于保险期限内，保险公司愿意在保险责任范围内予以赔偿，但对原告诉请的赔偿数额有异议。针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：1.道路交通事故认定书1份（复印件），用以证明本案交通事故发生的经过及责任认定，即陈国祥负事故全部责任，原告无责任的事实。经质证，二被告对该证据无异议。2.门诊病历2份、出院记录2份（加盖医院印章的复印件）、病情处理意见书7份，用以证明原告先后两次住院治疗，按照医嘱休息及较长时间护理、加强营养的事实。经质证，二被告对上述证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为三期应以重新司法鉴定意见为准。3.门诊费发票3份、外购药电子小票2份，用以证明原告支付医疗费849.34元的事实。经质证，被告陈国祥对门诊费发票的三性均无异议，对外购药电子小票的真实性有异议。被告大地财险嘉兴公司对对门诊费发票无异议，对外购药电子小票有异议，认为在没有相关医嘱的情况下，无法证明其与本案的关联性。4.聘用合同2份、黄山市屯溪区国安土菜馆营业执照及组织机构代码证各1份（加盖该个体工商户印章的复印件）、黄山市屯溪区引充社区居委会出具的房产权证明1份、休宁县万安镇潜阜村委会出具的证明1份，用以证明黄山市屯溪区国安土菜馆真实存在，原告受伤前在该土菜馆做餐饮服务员，夫妻二人以打工为家庭经济主要收入来源的事实。经质证，二被告对聘用合同的三性均有异议，保险公司当时作调查时，原告陈述自己是做小工的，与现在陈述的在土菜馆做服务员相冲突；对土菜馆营业执照、组织机构代码证、房产权证明的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对村委会证明的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，认为其本质上属于证人证言，但证人未到庭作证并接受质询，不应作为认定事实的依据。5.陪护证明、收条及护理人员身份证（复印件）各1份，用以证明原告住院期间实际需要护理并支付护理费用的事实。经质证，被告陈国祥认为陪护证明及收条从证据形式上说也是属于证人证言，在证人未到庭作证并接受质询的情况下，无法证实其真实性。被告大地财险嘉兴公司对该证据的真实性和关联性无异议，对待证事实有异议，认为其不是有效的票据，不能证明真实的陪护金额。6.安徽清风司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告经鉴定已构成一个七级伤残，两个十级伤残，并支付鉴定费700元的事实。经质证，二被告对该证据形式的真实性无异议，对待证事实有异议，认为系原告单方委托进行的鉴定，鉴定结果不能作为定案依据，应当以法院委托鉴定的结果为准。7.原告的户口簿及户籍证明、屯溪区新潭镇仙林村委会出具的证明（加盖新潭镇政府及梅林派出所公章）、全麒麟的残疾人证各1份，用以证明原告与全玉姣系同一人，原告与汪幸福系夫妻关系，原告父亲全寿贵生育二子二女，其中一女为全玉姣（即原告），一子全麒麟为二级智力残疾的事实。经质证，被告陈国祥对该组证据的真实性无异议，并表示户籍证明载明原告系农业家庭户口。被告大地财险嘉兴公司对该组证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为残疾人证载明全麒麟的监护人是全寿贵，由原告履行扶养义务不能成立。8.残疾辅助器具费用发票4份，用以证明原告治疗期间支付辅助器具费用952.34元的事实。经质证，被告陈国祥对该证据无异议。被告大地财险嘉兴公司对该证据的真实性无异议，但其中外购中药与本案事实不相符。9.交通费票据124份，用以证明原告治疗期间支付交通费2440元的事实。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，具体的交通费数额请求法庭酌定。10.鉴定费发票1份，用以证明法院委托鉴定时，原告支付的辅助鉴定费用1560元的事实。经质证，被告陈国祥对该证据的真实性无异议，对该笔费用由谁支付尚需核实。被告大地财险嘉兴公司对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。针对自己的抗辩理由，被告陈国祥提供了门诊费发票7份，住院费发票2份、住院费用清单2份，用以证明其为原告垫付了医疗费用136339.80元的事实。2.收条5份，用以证明被告陈国祥先后支付原告现金53880元的事实。经质证，原告及被告大地财险嘉兴公司对上述证据1、2均无异议，证据1中的医疗费有5000元是由大地财险嘉兴公司支付的。3.被告大地财险嘉兴公司制作的车险人伤案件住院探视表1份，用以证明根据原告自己的陈述，其从事的是建筑行业的小工，无固定工作单位，与在土菜馆打工的说法自相矛盾。经质证，原告对该证据的三性均有异议，认为其已超过了法定的举证期限，原告提供的证据已清楚表明原告受伤前的职业情况，请法庭依照事实认定。被告大地财险嘉兴公司对该证据无异议。被告大地财险嘉兴公司未提供证据。根据被告陈国祥的申请，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。该鉴定所于2015年12月9日出具“浙绿医司[2015]临鉴字第1803号”法医临床鉴定意见书1份，鉴定意见为：金玉姣于2013年8月25日遇车祸致伤造成骨盆多方骨折，右侧骶丛神经损伤，目前遗留右下肢瘫（肌力4级），其损害鉴定为七级伤残；建议评定伤后误工期365日、住院期间需他人护理、营养期90日为宜。原告质证后认为，该鉴定只对骨盆多方骨折，右侧骶丛神经损伤，作出了七级伤残的评定，但对左踝、右踝损伤却未作出任何评定，请求通过补充鉴定进行确定；黄山市人民医院出具的病情处理意见书建议原告的休息期为764天、护理期611天、营养期674天，按照有关司法解释的规定，应按照（或参照）医疗机构出具的证明（或意见）来确定。浙江绿城医院司法鉴定所关于三期的评定意见背离案件事实，没有考虑到不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复情况等因素，时间明显过短，不应作为定案依据，申请对三期进行重新鉴定。二被告对该司法鉴定意见书均无异议。本院认证意见：原告提供的证据1与本案相关联，虽系复印件，但二被告对其真实性并无异议，故予以认定。证据2中的出院记录与本案相关联，虽系复印件，但二被告对其真实性并无异议，故予以认定；门诊病历及病情处理意见书系原件，与本案相关联，予以认定，其中明确记载关于休息期限及护理建议的病情处理意见书均有门诊记录及出院记录相对应；经核算，黄山市人民医院关于原告住院以外的休息期的意见为17个月，关于护理期的意见为12个月。证据3的门诊费发票系原件，与本案相关联，予以认定；外购药电子小票未载明购买人名称，亦未有相关医嘱佐证，难以证明与本案的关联性，故不予认定。证据4虽能综合证明黄山市屯溪区国安土菜馆真实存在的事实，但难以证明事故发生前原告在该土菜馆从事服务员，与本案缺乏关联性，故不予认定。证据5中由黄山市屯溪区正好家政服务中心出具的陪护证明载明陪护员工为徐新女，与被告大地财险嘉兴公司实地调查制作的住院探视表中载明的专职护工姓名一致，因此能够确认该陪护证明的真实性及关联性，每天140元的价格也比较符合护理市场的实际情况，故予以认定；署名姚红霞的护理费收条难以确认其真实性，故不予认定，原告在第二次住院期间的护理费用按照有关法律规定予以计算。证据6系原件，与本案相关联，予以认定，但鉴于该鉴定为原告诉前单方委托进行的鉴定，并非法律意义上的司法鉴定，被告陈国祥对此有异议并申请对原告的伤残程度进行司法鉴定，故其证明力应结合本院委托相关司法鉴定机构进行鉴定作出的司法鉴定意见认定。证据7系原件，与本案相关联，予以认定；根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因此，全麒麟属于原告的被扶养人。证据8中时间为2013年11月6日、金额为117.34元的外购中药发票，并不属于辅助器具费用发票，且缺乏相关医嘱，难以确定与本案的关联性，不予认定；其余3份发票系辅助器具费用发票（金额835元），对原告的康复具有必要性，与本案具有关联性，予以认定。证据9交通费票据系出租车公司定额发票，难以确定与本案的关联性，故不予认定，原告治疗期间的交通费酌情确定。证据10系原件，浙江绿城医院司法鉴定意见书中亦载明了在千麦司法鉴定中心查肌电图的事实，故该证据与本案具有关联性，予以认定，发票抬头载明的是金玉姣，且由金玉姣持有该票据，故应认定为金玉姣支付的该票据费用。被告陈国祥提供的证据1、2系原件与本案相关联，予以认定；其中证据1中的医疗费用有5000元系被告大地财险嘉兴公司支付。关于证据3住院探视表，首先，该表记载的时间为2013年8月28日原告第一次住院期间，原告亦并未否认保险公司到医院来探视的事实，该该表记载的原告的病情、户籍性质、家庭成员情况及护理人员姓名等均与原告庭审中提供的证据一致，且由原告之子汪卫平代书，由原告本人签字并捺印，其真实性与关联性能够确认，故予以认定。根据被告陈国祥的申请，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。浙江绿城医院司法鉴定所及相关鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，其对包括骨盆及左、右踝关节在内的伤情进行检验分析，并评定原告骨盆骨折、右侧骶丛神经损伤构成七级伤残，并未存在鉴定遗漏的情形，原告要求对左、右踝关节损伤进行补充鉴定的申请，不符合有关规定，不予准许。故对该“浙绿医司[2015]临鉴字第1803号”法医临床鉴定意见书关于原告伤残等级的鉴定意见，予以采信。关于三期的问题。黄山市人民医院出具的关于休息和护理期限的病情处理意见与浙江绿城医院司法鉴定所评定的误工和护理期限差距较大，本院认为，黄山市人民医院作为原告接受治疗的医疗机构，对原告的伤情治疗及恢复情况更为了解，其确定的休息和护理期限相对而言更为符合原告的实际情况，故本院对医疗机构的意见予以采信，对鉴定机构的意见不予采信。经核算，原告的误工期限为765天（包括住院时间）、护理期限为615天（包括住院时间）。医疗机构与鉴定机构均确认了原告需要加强营养的事实，营养费由本院酌情确定。本院经审理，认定案件事实如下：2013年8月25日17时45分许，被告陈国祥驾驶浙F×××××号小型客车，沿黄山市际儒公路行驶至103省道309公里+305米处左转弯时，与直行的由汪幸福驾驶的皖J×××××号二轮普通摩托车发生正面碰撞，造成汪幸福及摩托车乘员金玉姣受伤、两车受损的道路交通事故。经安徽省休宁县公安局交警大队认定，陈国祥驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，负事故的全部责任，汪幸福及金玉姣无责任。原告受伤后先后两次被送往黄山市人民医院住院治疗，住院天数合计255天。该医院出具多份病情处理意见书，建议原告休息17个月，护理12个月，护理人员每天1人，并加强营养。2015年7月21日，原告委托安徽清风司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，鉴定费700元由原告支付。该所于2015年7月24日出具“安清法鉴字[2015]536号”鉴定意见书1份，鉴定意见为：金玉姣右下肢单瘫评定为伤残七级，左踝损伤评定为伤残十级，右踝损伤评定为伤残十级。根据被告陈国祥的申请，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。司法鉴定费2100元由陈国祥支付，辅助鉴定费用1560元由原告支付。2015年12月9日，浙江绿城医院司法鉴定所2015年12月9日出具“浙绿医司[2015]临鉴字第1803号”法医临床鉴定意见书1份，鉴定意见为：金玉姣于2013年8月25日遇车祸致伤造成骨盆多方骨折，右侧骶丛神经损伤，目前遗留右下肢瘫（肌力4级），其损害鉴定为七级伤残；建议评定伤后误工期365日、住院期间需他人护理、营养期90日为宜。另查明，原告的被扶养人为原告之父全寿贵（1931年11月24日出生，住安徽省黄山市屯溪区新潭镇仙林村率由塘3号）、原告胞兄全麒麟（1962年8月4日出生，系智力二级残疾，住址同全寿贵），同为扶养人的均另有2人。又查明，被告陈国祥驾驶的浙F×××××号小型客车在被告大地财险嘉兴公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔300000元），事故发生于保险期限内。在处理完毕同一事故另一伤者汪幸福的赔偿事宜后，该交强险项下医疗费用赔偿限额余额为5000元，死亡伤残赔偿限额余额为43499.40元；商业三者险赔偿限额余额为255421.20元。原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据本院认定的证据及原告的主张，参照2014年浙江省人民生活等相关统计数据和2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资的标准予以确定。本院核定原告的医疗费票据金额为137071.78元。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准15元/天，按照原告住院天数计算255天。原告未能举证证明其固定收入情况，也不能举证证明其最近三年平均收入状况，故其误工费可按照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元的标准计算，误工期限参照医疗机构的意见确定。原告自愿主张764天，未超过本院核定的范围，予以准许。关于护理费，有陪护证明部分据实按照140元每天的标准计算220天为30800元，其余部分可按照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元的标准计算，参照医疗机构的意见结合原告自愿主张的611天，扣减220天后为391天，每天按1人计算。关于原告的残疾赔偿金，包含狭义的残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分；原告为农业家庭户籍，其狭义的残疾赔偿金可按照2014年浙江省农村居民人均纯收入即19373元的标准，并根据原告的伤残等级（40%）计算20年；被扶养人生活费按照2014年浙江省农村居民人均生活消费支出即14498元作为计算标准，根据被扶养人的身份情况及原告的伤残等级（40%）予以计算。原告主张交通费2440元，虽未提供充分有效的票据，但考虑到交通费为原告治疗期间的必要支出费用，结合原告就医的地点、时间、人数、次数等因素，本院酌定交通费为2000元。营养费酌定为2000元。综上，原告诉请的在本起事故中的物质性损失可确定的有：1.医疗费：137071.78元；2.住院伙食补助费：3825元（15元/天×255天）；3.营养费：2000元；4.误工费：80981.91元（38689元/年÷365天×764天）；5.护理费：72244.93元（30800元+38689元/年÷365天×391天）；6.残疾赔偿金：203310.67元（19373元/年×20年×40%+14498元/年×5年×2/3人×40%+14498元/年×15年×1/3人×40%）；7.交通费：2000元；8.辅助器具费：835元。以上共计502269.29元。诉讼前，被告陈国祥已支付医疗费131339.78元、现金53880元，被告大地财险嘉兴公司已支付医疗费5000元。本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，依法应当承担侵权责任。本案中，陈国祥驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，是导致事故发生的直接原因，应负事故的全部责任，应对原告的损害承担赔偿责任。本起交通事故造成原告肢体伤残，使原告遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为20000元。浙F×××××号小型客车在被告大地财险嘉兴公司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期限内，原告请求大地财险嘉兴公司在交强险范围内先行承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持，故被告大地财险嘉兴公司应在交强险项下医疗费赔偿限额余额内赔偿原告物质性损失5000元，死亡伤残赔偿限额余额内赔偿原告物质性损失23499.40元、精神损害抚慰金20000元，以上共计48499.40元。原告上述清单中的其余损失473769.89元，由被告大地财险嘉兴公司在商业三者险赔偿限额余额内赔偿255421.20元。综上，被告大地财险嘉兴公司应赔偿原告物质性损失及精神损害抚慰金共计303920.60元，扣除其已支付的5000元，被告大地财险嘉兴公司尚应赔偿原告损失298920.60元。上述原告未受偿的损失218348.69元由被告陈国祥赔偿，扣除其已支付的185219.78元，被告陈国祥尚应赔偿原告损失33128.91元。关于鉴定费用的问题。因本院委托司法鉴定的意见部分变更了原告诉请单方委托鉴定的意见，因此诉请鉴定费酌定由原告承担200元，被告陈国祥承担500元。因本院未采信浙江绿城医院司法鉴定所关于三期的意见，因此司法鉴定费2100元、辅助鉴定费1560元，合计3660元，由原告承担160元，被告陈国祥承担3500元。上述费用相互抵扣后，被告陈国祥尚应支付原告1900元。综上，被告陈国祥应赔偿原告损失35028.91元（1900元+33128.91元）。原告系农业家庭户口，居住生活消费在农村，且未能提供其系失地农民的证据，故其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。对原告诉请中超过本院核定的赔偿数额的部分，亦不予支持。二被告关于应按司法鉴定意见计算原告的三期费用的抗辩意见，理由并不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告金玉姣物质性损失和精神损害抚慰金共计298920.60元；二、被告陈国祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告金玉姣物质性损失35028.91元；三、驳回原告金玉姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1637元,由原告金玉姣负担637元，被告陈国祥负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一六年二月四日书记员  池 菲