江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初67号原告徐州宇顺混凝土有限公司，组织机构代码证79742043-1，住所地睢宁县经济开发区（104国道西侧、睢桃路北侧）。法定代表人张强，该公司经理。委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。被告周东，男，1982年8月24日生，汉族，住睢宁县。原告徐州宇顺混凝土有限公司（以下简称宇顺公司）与被告周东买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告宇顺公司的委托代理人楚巨山、被告周东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇顺公司诉称:被告周东为建设王林粮食库工程而需商砼，自2014年11月20日至2015年10月3日共从原告处购进商砼1443.5立方，总计货款为435260元，已付23万元，尚欠205260元一直拖欠未付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告商砼款205260元及利息（以205260元为本金，自2014年11月20日起，按照月利率3%计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费用。被告周东辩称:货款价格定高了，原告口头承诺在合同约定的单价基础上降低20元，但是实际上并没有，并且多加了20元。按月利率3%计息只是适用于34500元的货款。经审理查明：被告周东因工程施工需要，向原告宇顺公司购买混凝土。双方签订合同约定，“乙方（宇顺公司）每单次运送货物至甲方（周东），甲方三日内付清所欠货款，单次结付清货款。甲方未按合同约定付清全部货款的，所用混凝土价格则统一上调20元/m³，并从供货之日起所有欠款按月息3分计算。”经双方对账：2014年11月20日至2015年5月28日期间，原告共向被告供应混凝土1328.5立方，货款总计400760元，2015年7月11日原告向被告供应混凝土115立方，货款总计34500元，合计货款435260元（供货明细为：2014年11月20日，货款64500元；2014年11月29日，货款15500元；2014年12月9日，货款14310元；2014年12月13日，货款18900元；2014年12月14日，货款47400元；2014年12月20日，货款14000元；2014年12月24日，货款21800元；2014年12月29日，货款17100元；2015年1月9日，货款19200元；2015年1月14日，货款13400元；2015年1月17日，货款21800元；2015年1元22日，货款12500元；2015年1月24日，货款19200元；2015年2月3日，货款30450元；2015年2月9日，货款25700元；2015年5月26日，货款21600元；2015年5月28日，货款23400元；2015年7月11日，货款34500元）。被告共支付货款23万元（分别为：2014年11月20日支付3万元、2014年12月4日支付2万元、2014年12月13日支付3万元、2014年12月24日支付4万元、2015年1月4日支付3万元、2015年1月21日支付3万元、2015年1月30日支付3万元、2015年10月3日支付2万元）。2015年7月10日，被告周东向原告出具还款承诺书，确认至2015年5月28日已支付原告货款21万元，尚欠190760元，承诺于2015年8月5日前支付完毕上述所欠货款及2015年5月28日之后的货款，并承诺如未按此约定付款，自愿从欠款之日起按月息3分计算利息。被告出具承诺书后，于2015年7月11日又购买原告价值34500元的商砼，于2015年10月3日支付货款2万元，共计欠原告货款205260元（190760元+34500元-2万元）未有支付，故原告提起诉讼，诉请如前。上述事实，有当事人的庭审陈述、原、被告签订的购销合同、被告周东签字确认的对账单、被告周东出具的还款承诺书等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为：原告徐州宇顺混凝土有限公司与被告周东之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方均应按照合同约定履行义务。原告供货后，被告周东应按约及时、足额支付相应货款。被告周东迟延支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款205260元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告要求被告按月利率3%支付逾期付款利息损失，本院认为该主张过高，酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算较为妥当。合同约定的结算方式为“乙方每单次运送货款至甲方，甲方三日内付清所欠货款，单次结付清货款”，又约定“甲方未按合同约定付清全部货款的……从供货之日起所有欠款按月息3分计息”，被告周东在还款承诺书中亦承诺“以上承诺如未按约定付款自愿从欠款之日起按月息3分计算利息，直至还清为止。”综合以上内容，原告主张“欠款之日”系每次供货后的第四天，不违反双方约定，本院依法予以支持。故，被告周东应支付的利息为：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，（1）以34500元（64500元-3万元）为本金，自2014年11月23日起计算至2014年12月4日止；以14500元（34500元-2万元）为本金，自2014年12月5日起计算至2014年12月13日止；（2）以15500元（15000元+500元）为本金，自2014年12月2日起计算至2014年12月13日止；（3）以14310元为本金，自2014年12月12日起计算至2014年12月24日止；（4）以18900元为本金，自2014年12月16日起计算至2014年12月24日止；（5）以47400元为本金，自2014年12月17日起计算至2014年12月24日止；以40610元为本金，自2014年12月25日起计算至2015年1月4日止；以10610元为本金，自2015年1月5日起计算至2015年1月21日止；（6）以14000元（13500元+500元）为本金，自2014年12月23日起计算至2015年1月21日止；（7）以21800元（21300元+500元）为本金，自2014年12月27日起计算至2015年1月21日止；以16410元为本金，自2015年1月22日起计算至2015年1月30日止；（8）以17100元为本金，自2015年1月1日起计算至2015年1月30日止；以3510元为本金，自2015年1月31日起计算至2015年10月3日止；（9）以19200元为本金，自2015年1月12日起计算至2015年10月3日止；以2710元为本金，自2015年10月3日起计算至实际给付之日止；（10）以13400元为本金，自2015年1月17日起计算至实际给付之日止；（11）以21800元为本金，自2015年1月20日起计算至实际给付之日止；（12）以12500元为本金，自2015年1月25日起计算至实际给付之日止；（13）以19200元为本金，自2015年1月27日起计算至实际给付之日止；（14）以30450元为本金，自2015年2月6日起计算至实际给付之日止；（15）以25700元为本金，自2015年2月12日起计算至实际给付之日止；（16）以21600元为本金，自2015年5月29日起计算至实际给付之日止；（17）以23400元为本金，自2015年5月31日起计算至实际给付之日止；（18）以34500元为本金，自2015年7月14日起计算至实际给付之日止。被告周东辩称的单价及利息问题，与双方合同约定及其出具的承诺书不符，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周东于本判决生效后十日内支付原告徐州宇顺混凝土有限公司混凝土款205260元及逾期付款利息（利息详见本院认为部分关于利息的表述）；二、驳回原告徐州宇顺混凝土有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2189元，由被告周东承担（于履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 郑 韬二〇一六年二月二十九日书 记 员 李雪子附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。