昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0112行初70号原告余家骏，男，汉族，1991年6月4日生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。被告昆明市公安局交通警察支队三大队。法定代表人：徐文祺，大队长。住所：昆明市西山区。委托代理人：吕波，特别授权代理。委托代理人：宁继涛，特别授权代理。原告余家骏不服被告昆明市公安局交通警察支队三大队（以下简称交警三大队）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告余家骏，被告交警三大队委托代理人吕波、宁继涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余家骏诉称，2019年6月17日17:22分，原告驾驶车牌号为云Ａ×××**的摩托车行驶至金碧路与青年路交叉口，正常遵守交通法规，等待红绿灯通行时，被告截停原告，并以“在金碧路与青年路交叉口实施驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行道路上行驶的违法行为”为由，认为原告违反了《昆明市道路交通安全条例》第三十八条，载货汽车、摩托车、挂车、拖拉机除特许通行外，不得在禁止通行的道路范围内行驶之规定，根据该《条例》第七十四条第（三）项，机动车驾驶人有在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的行为，处200元罚款的规定，适用简易程序，对原告进行行政处罚200元，当场送达了编号为：第5301971914432916号简易程序处罚决定书。原告认为，被告事实认定错误。在原告行车的路段，无《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称交通安全法）第二十五条规定设立禁止摩托车通行的交通信号。原告驾驶摩托车行驶在未悬挂任何摩托车禁行标志的道路上，补充中任何违法违规情形。被告适用简易程序对原告进行处罚违反相关法律法规且程序违法。参照《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第三十三条的规定，对公民处以50元以下罚款的才适用简易程序，当场做出行政处罚。执法人员应在执法时未向当事人出示执法身份证件，未证明执法人员具有执法权限，违反了行政处罚法第三十四条的规定。被告出具的行政处罚决定书，未经执法人员签名或盖章，不具备生效要件，程序违法。被告适用法律法规违法。被告适用《昆明市道路交通安全条例》（以下简称市交通安全条例）第三十八条及七十条第（二）项对原告进行处罚。该条例未对摩托车禁行时间、禁行范围作明确的规定，原告驾驶摩托车行驶不存在违反条例的情形。被告应依据交通安全法的规定对原告进行处罚。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令撤销昆明市公安局交通警察支队三大队做出的编号为5301971914432916号简易程序处罚决定书。2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、差旅费等全部费用。被告交警三大队辩称，2019年6月17日17时22分许，原告余家骏驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车行驶至昆明市金碧路与青年路交叉口处时，被我大队执勤警力发现后，民警在检查驾驶人余家骏的机动车驾驶证和行驶证时，发现该车登记日期为2018年09月28日，民警告知余家骏，其驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车在禁行时间或者禁行道路上行驶的行为，违反了法律法规的相关规定，拟处以200元罚款的行政处罚，并充分听取了原告余家骏的申辩意见后，开具了编号为第5301971914432916号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称处罚决定书）给原告余家骏，原告余家骏签字，并收取了编号为第5301971914432916号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的当事人联及银行联，民警告知余家骏依法享有的权利。余家骏实施了驾驶摩托车在禁行时间或者道路上行驶的行为，违反了《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条规定：“自2007年9月1日起，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，不得在二环路（含）以内区域道路以及关上中心区、昆明经济技术开发区、昆明高新技术产业开发区、昆明滇池国家旅游度假区道路上行驶；自2009年1月1日起，不得在我市五华、盘龙、官渡、西山以及呈贡新区城市道路上通行”；市交通安全条例第三十八条之规定机动车驾驶人不得驾驶机动车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶，由于原告余家骏驾驶摩托车在昆明市金碧路与青年路交叉口行驶的行为已违反了上述法规的规定，因此大队民警在当场告知了原告拟对其做出行政处罚的事实、理由、依据及相应的权利后，根据市交通安全条例第七十四条第三项之规定，依法对余家骏作出处200元罚款的行政处罚决定，并当场进行了送达。在本案中余家骏的违法事实清楚、证据确实充分，适用法律、法规正确，我大队对其依法作出的行政处罚并无不当之处。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告交警三大队在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、执法记录仪视频（附目录）。经质证，原告对被告提交证据三性均无异议。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据:1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、缴款历史。经质证，被告对原告提交证据无异议。本院认为：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，根据行政诉讼证据客观性、合法性、关联性的规定，对被告提交的证据，原告均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。根据本案原、被告双方提交的有效证据和诉辩意见，本院确认本案如下法律事实：2019年6月17日17时22分左右，被告三大队交警发现原告余家骏驾驶号牌为APU273号普通二轮摩托车行驶至金碧路与青年路交叉口机动车道，该路段为二环以内道路，被告民警遂对车辆进行检查，向原告告知了原告驾驶摩托车系在禁行的时间、禁行的道路上行驶的违法事实，听取了原告的陈述和申辩，认为原告的行为违反了《昆明市道路交通安全条例》第三十八条的规定，并根据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项之规定，决定对原告处200元罚款。执法民警黎孟军当场作出编号为5301971914432916行政处罚决定书。原告当场签收了该行政处罚决定书，于2019年6月18日交纳了罚款人民币200元。本院认为，本案系公民不服公安行政执法机关对其作出的行政处罚提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及本院管辖；原告余家骏系被告在查处因涉嫌违反交通禁令标志后被告依职权对其做出行政处罚的行政相对人，具有原告的诉讼主体资格。本案中，原告提出被诉具体行政行为事实认定错误、程序违法、适用法律错误的主张，本院认为，根据《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条：“自2007年9月1日起，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，不得在二环路（含）以内区域道路以及关上中心区、昆明经济技术开发区、昆明高新技术产业开发区，昆明滇池国家旅游度假区道路上行驶；自2009年1月1日起，不得在我市五华、盘龙、官渡、西山四区以及呈贡新区城市道路上通行。”，市交通安全条例第三十八条：“叉车、挖掘机、装载机以及景区、企业内部使用的车辆，除特别许可外，不得上道路行驶。载货汽车、摩托车、挂车、拖拉机除特许通行外，不得在禁止通行的道路范围内行驶。畜力车、人力三轮车、人力板车不得在禁止通行的城市道路范围内行驶。电动自行车等非机动车、低速载货汽车、摩托车、拖拉机、三轮汽车不得从事经营性客运活动。”之规定，原告驾驶摩托车在禁行时间及禁行道路上通行，违反了上述行政法规的规定，故被告交警三大队认定的原告在禁行时间或者路段通行的交通违法事实清楚。被告根据市交通安全条例第七十四条第（三）项：“机动车驾驶人有下列行为之一的,处200元罚款：（一）持地方驾驶证驾驶军队、武警号牌机动车的；（二）使用失效的与交通管理有关的证件的；（三）在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的；（四）骑线行驶或者占用快速车道低速行驶的。”的规定，确定原告的行为属违反禁令标志指示，给予原告罚款人民币200元的行政处罚合法。根据道路交通安全法第一百零七条：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场做出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。”之规定，被告系交通行政管理部门，在其对交通违法行为进行处罚过程中，适用道路交通安全法的规定合法。被告依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。不需要采取行政强制措施的，现场交通警察应当收集、固定相关证据，并制作违法行为处理通知书。对违法行为人处以行政拘留处罚的，按照《公安机关办理行政案件程序规定》实施。”及第四十二条：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。”的规定，适用简易程序对原告的违法行为进行处理，符合交通安全法的规定，故本院对原告提出被告进行处罚时应适用行政处罚法第三十三条：“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。当事人应当依照本法第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定履行行政处罚决定。”的规定的主张不予支持。据此，被告在作出行政处罚决定书时适用程序合法。综上，被告在对原告进行行政处罚时认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、法律适用正确，本院对原告提出要求撤销被告作出的行政处罚决定书及第二项诉讼请求不予支持。据此，本院为保护当事人合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告余家骏的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告余家骏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  董 玉人民陪审员  杨丽华二〇一九年八月十四日书 记 员  郭雨佳