河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初259号原告毛凤先，女，汉族，1955年7月7日出生，住河南省中牟县。委托代理人刘德宇、鲁臻英，金博大律师事务所律师。被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人樊福太，主任。委托代理人吉永利，该单位工作人员。委托代理人张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。第三人郑州经济技术开发区前程办事处冉庄村民委员会，住所，住所地郑州经济技术开发区前程办事处冉庄村div>法定代表人张志红，主任。委托代理人王朝会，该村委会副主任。委托代理人张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。原告毛凤先因要求确认被告郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）强制清除其耕地上果树的行政行为违法，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告毛凤先及其委托代理人刘德宇、鲁臻英，被告经开区管委会的委托代理人吉永利、张双双，第三人郑州经济技术开发区前程办事处冉庄村民委员会（以下简称冉庄村委会）的委托代理人王朝会、张双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系经开区前程办事处冉庄村村民，在冉庄该区域有耕地1亩多，土地上种植果树有七八年之久。2019年3月19日，前程办事处负责人吴玉龙带领工作人员70多人，将该区域土地上的附属物强制铲除，包括原告家种植的果树，现该土地上已经在开工进行房地产建设。原告于2019年4月11日向国土资源部门投诉，要求查处违法占地建房的行为。2019年4月22日，郑州市国土资源局经济技术开发区分局给予答复，认定涉案地块已经在2017年8月18日被河南省人民政府批复征收（豫政土〔2017〕648号）。原告通过信息公开得知，中牟县国土资源局2017年9月1日针对涉案地块作出牟国土资文〔2017〕454号，制定了《征地补偿安置方案》。原告认为，由于涉案地区已经划归被告管辖，被告是具体征地的实施主体，应该对本案违法强制清除行为承担法律责任。请求：1、确认被告强制清除原告耕地上果树的行为违法；2、被告承担诉讼费。原告向本院提交证据如下：第一组证据：1.郑州市自然资源和规划局政府信息公开告知书一份；2.河南省人民政府豫政土〔2017〕648号《河南省人民政府关于中牟县2017年度第五十一批乡镇建设征收土地的批复》以及附件《中牟县2017年度第五十一批乡镇建设征收土地明细表》；3.牟国土资文〔2017〕454号《中牟县国土资源局关于中牟县2017年度第五十一批乡镇建设征收土地补偿安置方案的请示》与附件《中牟县国土资源局关于中牟县2017年度第五十一批乡镇建设征收土地补偿安置方案》。证明：原告毛凤先向郑州市自然资源和规划局申请过信息公开，郑州市自然资源和规划局向毛凤先进行了相应的公开；河南省人民政府2017年对中牟县实施了土地征收，原告的耕地在本次征收范围内,应推定为被告所为。第二组证据：原告所有的河南省农村信用社存折一本通、郑州市国土资源局经济技术开发区分局关于锦城花园三期涉嫌违法占地建房地产问题的情况回复。证明：自2008年以来，原告对其耕种的土地获得相应的粮食补贴；原告的土地上附属物被强拆后，相关单位在土地上建设房产，因为原告土地被违法占用，向国土局举报才知道涉案土地被征收。第三组证据：涉案土地附属物被铲除前、后照片。证明：原告在其耕种的土地上种植果树，2019年3月19日涉案土地上包括原告家种植的果树在内的附属物被被告强制铲除，且现土地上已经在开工进行房地产建设。被告经开区管委会、第三人冉庄村委会共同答辩称：1.涉案土地被依法征收。2017年8月24日河南省人民政府对郑州市人民政府关于中牟县2017年度第51批乡镇建设征收土地的请示作出批复，出台了河南省人民政府关于中牟县2017年度第51批乡镇建设征收土地的批复，也就是豫政土〔2017〕648号文件。该批复同意中牟县征收九龙镇等三个镇、东贾村等六个村集体耕地27.5266公顷林地10.6035公顷、其他农用地0.7043公顷、建设用地22.9044公顷、未利用地0.9124公顷，共计62.612公顷。该批复所附的中牟县2017年度第51批乡镇建设征收土地明细表中列明的冉庄村征地明细为水浇地7.4608公顷、旱地0.9229公顷、林地3.5641公顷、其他农用地0.1786公顷、建设用地5.3325公顷、未利用地0.6090公顷，也就是说豫政土〔2017〕648号文件同意对包括诉争地块在内的冉庄村的集体土地进行了依法征收，且目前已征收完毕。2.本案中的土地权利人毛凤先已经足额领取了相关的补偿款项，其起诉既无事实依据也无法律依据，其诉请不应得到支持。根据我国《村民委员会自治法》第24条的相关规定，经村民会议讨论，可以决定征地补偿费用的使用分配方案。2017年8月1日，冉庄村委二组在冉庄村委召开了村民会议，组长及村民代表参加了会议，会议研究并通过表决决定，锦城安置三期征二组土地80.817亩，每亩地款及附属物86000元，共计6950262元。二组现有人口316人，按照每人21500元进行发放，共计发放6794000元，下余156262元。原告毛凤先系前程办事处冉庄村的村民，其是户号为203020059号的户主，该户人口为2人，分别是毛凤先及其孙女何雪。2017年8月6日对该户按照两名人口每人21500元的标准，共计发放了43000元的土地及附属物补偿款。综上，本案诉争土地已被依法征收，土地权利人毛凤先已经足额领取了土地补偿款及地上附属物补偿款，其诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。被告经开区管委会、第三人冉庄村委会共同向本院提交证据如下：第一组证据：1.国务院办公厅关于河南郑州经济技术开发区的复函“国办函[2000]17号”文件一份；2.郑州市人民政府办公厅关于印发《郑州经济技术开发区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制方案》的通知“郑政办[2002]65号”文件一份；3.郑州经济技术开发区管理委员会关于成立前程、九龙、祥云办事处的通知“郑经管政[2013]93号”文件一份；证明：被告的诉讼主体资格、机构设置情况。第二组证据：1.河南省人民政府关于中牟县2017年度第五十一批乡镇建设征收土地的批复“豫政土[2017]648号”文件一份；2.郑州市人民政府常务会议纪要“[2006]16号”文件一份；证明：涉案土地已被依法征收。第三组证据：1.2017.8.1关于冉庄村委二组土地款如何补偿的村民会议记录一份；2.2017.8.6锦城安置区三期征地款记账凭证一份；3.2017.8.6锦城安置区三期征地款进账单一份；4.2017.8.6前程办事处集体（大额）资金使用申请单一份（冉庄村二组）；5.毛凤先一户的户籍信息一份3页；6.前程办事处补偿款发放花名册一份（冉庄村二组）；7.前程办事处三资委托代理服务中心给毛凤先支付征地款43000元的银行流水明细一份；证明：已对原告发放补偿款，其诉请没有事实与法律依据。第四组证据：1.郑州市中级人民法院（2018）豫01行初606号行政判决书一份；2.郑州市中级人民法院（2018）豫01行初607号行政判决书一份；3.郑州市中级人民法院（2018）豫01行初608号行政判决书一份；4.郑州市中级人民法院（2018）豫01行初713号行政判决书一份；证明目的：同类案件的裁判思路。经庭审质证，原告对被告及第三人提交的证据发表质证意见如下：第一组证据，对证据1，2，3的真实性无异议，对证明目的认可。对第一组被告的主体资格没有异议。第二组证据，对证据1，2的真实性无异议，证明目的有异议。即使说涉案土地被河南省人民政府征收，但是被告强制清除原告的果树，同样没有法律依据。因为土地管理法对于交回土地有明确的法律程序。被告的强拆行为或者强制行为，于法无据，系违法行政行为。第三组证据，对证据1的真实性、合法性均有异议。该文件中的签字许多是伪造的。我们随后有证人出庭来指认这个行为。被告提供的会议记录是村民小组个别人员参与，而且不符合村民委员会组织法的规定。对于证据2、3、4、5、6、7真实性没有异议，对合法性以及证明目的有异议。但是我们要强调一点，毛凤先没有同意补偿款，是被告及第三人强制打到毛凤先的账户内，该笔款项原告至今没有使用。对第四组证据，与本案没有关联性，而且基础的事实也不一样。我们诉求的是强拆违法或者行政行为违法。被告提供的这些案例，均是原告要求附属物补偿费的一个纠纷，所以与本案相比没有参考性。经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。涉案土地的征收行为并非被告所为，征收土地是郑州市人民政府。但是我方是用地单位。所以我方不否认诉讼主体资格，但我方并非征收主体。对第二组证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。相关证据与本案没有关联，不能证明其证明目的。且涉案土地被依法征收，足额发放补偿款。对第三组证据真实性、关联性、证明目的均有异议。该组证据不能证明照片所显示的土地及地上附属物系本案原告所诉的土地及地上附属物，同时涉案地块的土地被依法征收并足额发放相关补偿款项，不属于违法强制拆除。涉案地块并非原告所诉的开发房产，而是进行棚户区改造。本院对上述证据认证如下：原告对被告、第三人提供的第一、二组证据、第三组证据中的证据2、3、4、5、6、7、第四组证据的真实性无异议，被告、第三人对原告提交的第一、二组证据的真实性无异议，对上述证据的真实性予以确认。原告提交的第三组证据不符合证据的法定形式要件，不予采纳。被告及第三人所提交的第三组证据中的证据1具备真实性、合法性、关联性，予以确认。经审理查明，原告毛凤先系郑州经济技术开发区前程办事处冉庄村（原中牟县白沙镇冉庄村）村民，其在该村有一块耕地用于种植果树。原告毛凤先称前程办事处于2019年3月19日将其耕地上的果树予以强制拆除，故诉至法院，要求确认被告经开区管委会强制清除原告耕地上果树的行为违法。另查明，河南省人民政府于2017年8月18日作出的豫政土〔2017〕648号文件中所涉及的征收土地中包含涉案原告的耕地。另外，涉及原告被征收耕地在内的冉庄村二组土地80.817亩，每亩征地款及附属物款为86000元，共计6950262元已拨付至第三人，第三人按照每人21500元的标准共计发放6794000元，下余156262元未发放。原告毛凤先户口本上显示为其及其孙女何雪二人，第三人已将原告毛凤先的相关征地款及附属物补偿款共计43000元于2017年8月6日打至其账户内。本院认为：根据被告所提交的相关证据显示，涉及原告毛凤先在内的冉庄**土地的征地补偿款及附属物补偿款已全部转至本案第三人，第三人也召开村民会议对上述款项的发放进行了商议，随后按照村民会议商议的结果于2017年8月6日将涉及原告毛凤先被征收耕地的征地补偿款及附属物补偿款共计43000元转至原告账户内，原告称其并未实际领取，但时至本次起诉前其也未曾就此向被告主张异议，故其要求确认被告于2019年3月19日清除其耕地上果树的行为违法，没有法律依据，不予支持。至于第三人能否召开村民会议讨论商议涉及原告的附属物补偿款发放问题，属于原告与第三人之间的争议，系第三人村民自治的范畴，其可依法另行向第三人主张予以解决。故本案原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告毛凤先的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告毛凤先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇一九年八月二十六日书记员 王胜玲附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。