wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2629号 原告：凌美英，女，1959年6月16日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：郑立民，山东盾安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江培华，山东盾安律师事务所律师。 被告：安丘市大汶河旅游开发区大沙埠社区居民委员会。住所地，安丘市大汶河旅游开发区大沙埠社区驻地。 法定代表人：刘永法，该居委会主任。 原告凌美英与被告安丘市大汶河旅游开发区大沙埠社区居民委员会（简称大沙埠居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌美英的委托诉讼代理人郑立民、江培华到庭参加诉讼。被告大沙埠居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告凌美英向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款402267元及利息626903元（计算至2019年5月13日），并以366717元为基数，按照月利率15‰的标准自2019年5月14日起支付利息至借款还清之日止。事实与理由：2009年3月份开始，原告为被告修硬化路面及修桥，至当年7月份工程完工，经验收合格投入使用。经双方结算，被告欠原告工程款366717元，并承诺自2010年1月1日起按月利率15‰向原告支付利息，并于2016年1月18日出具收款收据一份。工程施工期间及完工后，原告用翻斗车、铲车为原告进行推土、清理垃圾等，被告欠工程款35550元。后经原告追要，被告未支付欠款。 被告大沙埠居委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年3月至7月期间，原告曾为被告村内道路硬化和桥梁维修施工，后经结算，被告为原告出具收款收据一份，载明：欠村内硬化路面及修桥工程款366717元自2010年1月1日起按月利率15‰计算。收据上盖有“安丘市大汶河旅游开发区大沙埠社区居民委员会”印章，经办人处有“凌玉成”签字。双方未约定付款期限。 另查明，2009年5月至当年12月，原告曾为被告“整理大路两侧”、“水厂平场”、“拉土”、“修路推土”、“清理卫生”等，被告先后为原告出具证明五份，共欠原告工程款35550元。双方未约定付款日期及逾期付款利率。 本院认为，原告向法庭提交的“收款收据”、欠款证明足以证实原、被告因道路施工、桥梁维修等而形成了合法的债权债务关系，故原告要求被告支付拖欠工程款402267元及其中366717元的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安丘市大汶河旅游开发区大沙埠社区居民委员会偿还原告凌美英工程款402267元及利息（利息以366717元为基数，自2010年1月1日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14063元，减半收取7031元，财产保全费5000元，均由被告安丘市大汶河旅游开发区大沙埠社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇一九年八月七日 书记员  吴凯伦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1070号原告：姜军，男，1987年4月23日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张杰，山东元衡律师事务所律师。被告：姜明慧，女，1988年4月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王雪敏，即墨移风店法律服务所法律工作者。第三人：郭佳，女，1989年4月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人：邵俊世，男，1987年7月11日出生，汉族，住青岛市即墨市。原告姜军与被告姜明慧，第三人郭佳、邵俊世不当得利纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序于2019年4月11日、8月12日公开开庭进行了审理。原告姜军及其委托诉讼代理人张杰，被告姜明慧及其委托诉讼代理人王雪敏参加了诉讼。第三人郭佳、邵俊世经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利18939元并支付原告自2018年10月9日至实际还款之日以18939元为基数按照中国银行同期贷款利率四倍计算的利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告姜明慧向原告承诺将新能源蓝天动力液有限公司10%的股份转让给原告，原告通过微信及支付宝向被告支付18939元。后经原告落实，被告未将该笔款项支付给公司，原告也未取得公司股份。为维护原告合法权益，具状起诉，要求判如所请。被告姜明慧辩称，原、被告系合伙投资关系，投资项目是动力液服务中心，共同合伙人还包括第三人邵俊世和郭佳。原告同邵俊世之前均在隆福名居动力液服务中心工作，该服务中心从青岛龙云新能源科技有限公司进购动力液出售给顾客。2018年9月，原告及邵俊世商议设立服务中心。10月份，郭佳加入合伙，决定设立服务中心。根据公司要求，每人必须缴纳5964元才能成为合伙人，公司给每个合伙人15箱动力液，价值大约2250元，成为合伙人之后还可以享受每升动力液优惠0.3元的资格。普通会员缴纳1988元并领取5箱动力液也可以享有优惠0.3元的资格。我在中心主要负责和公司对接和报单。邵俊世负责和客户对接，给客户加动力液。郭佳负责财务和市场开发，我报单剩余的价款给郭佳由其负责财务。我们三人对收益平均分配。2018年10月7日，我和原告商议原告以15000元入股，占股10%，该费用系入股费用，用于服务中心的日常运营，再缴纳5964元才能成为公司会员，被告不参与日常经营。截至2018年10月10日，原告共向我转账15970元，尚欠将近5000元入股费用未交纳。10月13日，我向公司转账原告会员费5964元，并将十五箱动力液交给原告。后来服务中心就继续运营，未进行工商登记。我们向公司每报一个会员，提成45元，加上非会员每升动力液赚取0.3元，这些盈利均计入服务中心盈利，按照约定比例分配。后来我一直向原告要求其补缴费用，原告因我一直追要欠费，且盈利过少，遂退出合伙，退还费用，我们三个合伙人均不同意，双方遂发生争议。因此原告起诉被告一人属于诉讼主体资格不完整，要查明事实，应将其他两名合伙人列为共同被告，否则本案属于诉讼主体不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，原告姜军、被告姜明慧通过微信聊天商议合伙事宜，其中姜军称：“你们三个是东家一起是应该的，我就不去了”“……，股我可以加全身投入我真的投不上”被告姜明慧告知其“你投资服务中心15000元，我们给你10个原始股权”“……加油你不管，报单你不管，前期工作你都不用管，我们就做了……”。后双方对缴费及股份进行确认，原告问“10个原始股不就是百分之十”“四个东家我拿百分之十是吧，挣的钱也是拿百分之十”“总共15000是吧加5个1988“。被告称“是，百分之十，因为你不能加油，不能包单，但是这些都和你有关”“我们加油，我们报单，你都有分成，因为你是股东”。原告确认入伙后，称“把嫩三个的手机号都给我发过来，我让他们做个微信里的宣传图片”，被告向原告发送三人手机号码。后原告通过微信、支付宝陆续向被告转账18939元。后双方费用及收益问题产生争议，原告要求退出合伙并返还费用，被告拒绝，双方协商未果，原告诉至本院。庭审过程中，经法庭向原告释明是否变更诉讼请求，按照合伙关系要求被告及第三人承担责任，原告明确不变更诉讼请求，仅要求被告姜明慧进行不当得利返还。以上事实，有原、被告陈述，原、被告提交微信聊天记录等证据在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。根据原、被告提交微信聊天记录及庭审查明事实，两人系因合伙关系产生纠纷，双方存在基础法律关系，原告应以基础法律关系为由主张权利，因原告坚持以不当得利为由主张被告一人承担法律责任，第三人郭佳、邵俊世经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，基础法律关系所涉案件事实无法查清，原告诉讼请求与本院查明事实相互矛盾，原告应承担举证不能的不利后果，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜军对被告姜明慧的诉讼请求。案件受理费273元，由原告姜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  杨淑玲人民陪审员  毛方正二〇一九年八月十二日书 记 员  张文娇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11077号原告：东莞承光五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村,统一社会信用代码为91441900724356934J。法定代表人：董俊毅,系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智超，广东顺彰律师事务所律师。被告：杨美香，女，1978年9月20日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，委托诉讼代理人：陈新房，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告东莞承光五金制品有限公司（以下简称“承光公司”）与被告杨美香劳动争议一案，承光公司不服仲裁裁决，起诉至本院。本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承光公司的委托诉讼代理人叶建斌和被告杨美香的委托诉讼代理人陈新房到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间及职务：2016年2月22日，抛光部普工。二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。三、社保缴纳情况：承光公司已为杨美香缴纳社保。四、解除劳动关系的时间及原因：承光公司主张因按承光公司规定，所有员工都应在2019年2月12日上班，杨美香提供的其于2019年2月9日与主管廖亚丽的微信聊天记录显示“老大，因为家里我老公请了法师在家里做法师超度！所以我18号才能上班！”，并不是杨美香向承光公司申请请假的意思表示，相反是杨美香想什么时候上班就什么时候上班的意思表示，承光公司没有同意杨美香请假，且从杨美香提供的微信聊天记录看，杨美香于2019年2月9日已经在家做了法事，完全可以在承光公司规定的2019年2月12日上班，但杨美香却无故拒绝上班，已构成旷工。杨美香持续旷工至2019年2月18日才回公司上班，违反承光公司管理手册第五章第三条第3点关于“旷工：“未经请假、请假未准或逾期未经续假或续假不准而擅自不上班的行为为旷工”以及第五章第四条第2点b）关于“无故连续三天旷工、月累计旷工达6天或年累计旷工达15天者，公司与其解除劳动合同”的规定，承光公司可以与杨美香解除劳动关系，并于2019年2月18日以实际行为与杨美香解除劳动关系。杨美香则主张其已于2019年2月9日通过与承光公司的主管廖亚丽微信请假，承光公司的主管廖亚丽没有拒绝杨美香请假，但承光公司在2019年2月18日拒绝杨美香上班，已构成违法解除劳动关系。本院认为，劳动者应当遵守用人单位的规章制度。承光公司制定的管理手册中，规定“未经请假、请假未准或逾期未经续假或续假不准而擅自不上班的行为为旷工”、“无故连续三天旷工、月累计旷工达6天或年累计旷工达15天者，公司与其解除劳动合同”，该规定并未违反法律、法规的强制性规定，内容合理，且已经在杨美香入职时通过培训的方式将该内容告知杨美香，现杨美香在请假未被准许的情况下，擅自不上班，旷工达六天，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，承光公司可以解除与杨美香的劳动关系，并无须支付赔偿金。五、解除劳动关系前十二个月杨美香的月平均工资：双方均确认仲裁裁决认定的解除劳动关系前十二个月杨美香的月平均工资为4431.5元。六、年休假问题：承光公司在庭审中主张其提交的请（休）假卡中“假别”一列显示“特休”的就是休年休假，杨美香已分别于2018年6月7日、2018年6月20日至6月22日、2018年8月2日共休了五天年休假，承光公司无须再向杨美香支付2018年带薪年休假工资。杨美香对此不予确认。本院认为，承光公司提交的请（休）假卡中，“假别”列上手写的有特休、请假、事假三种，并无一个类别指明是年休假；而且承光公司提供的请（休）假卡有两页，第一页手写的内容从2017年5月至2019年1月均按时间先后顺序填写，而承光公司主张的2018年6月7日、2018年6月20日至6月22日的四天特休的情况却写在第二页，与一般的书写习惯不相符；在杨美香不确认且承光公司未能提供其他证据进一步证明其已安排杨美香休2018年的年休假的情况下，本院对承光公司无须向杨美香支付2018年应休未休年休假工资的主张不予采纳。根据《职工带薪年休假条例》第三条关于：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”的规定，杨美香2018年应休年休假为5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款规定，计算未休年休假工资的报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。因双方均未举证证明杨美香的出勤情况，根据东莞市普遍用工水平和杨美香的岗位，本院酌定其每月工作26天，每天工作10小时，据此折算出其时薪为13.7元/小时{4431.5元/月÷[8小时/天×21.75天/月+2小时/天×21.75天/月×150%+10小时/天×（26天/月-21.75天/月）×200%]}，因为杨美香正常工作时间的工资已经领取，故在计算应休未休年休假工资时应予以扣除，据此计算出承光公司应向杨美香支付2018年应休未休年休假工资1096元（13.7元/小时×8小时/天×5天×200%）。七、关于年终奖问题：承光公司提交的经济补偿金领取确认书及收据显示，杨美香已领取2016年的经济补偿金1007元及2017年的经济补偿金1248元。承光公司主张该两笔款项的性质为经济补偿金，并提交有杨美香签名确认的经济补偿金领取确认书及收据为证。而杨美香对此不予确认，主张该两笔款项性质为年终奖，但无提供证据予以证明，杨美香未举证证明双方有年终奖的约定，对杨美香的主张，本院不予采信，承光公司无须向杨美香支付2018年的年终奖1200元。八、申请劳动仲裁的时间：2019年2月21日。九、杨美香仲裁请求：1.裁决承光公司支付杨美香非法解除劳动关系的赔偿金27000元；2.裁决承光公司支付杨美香2018年带薪年休假工资1800元；3.裁决承光公司支付杨美香2018年度年终奖1200元；4.裁决承光公司支付杨美香非法解除失业金。十、仲裁结果：1.确认双方当事人之间的劳动关系已经解除；2.在裁决生效之日起五日内由承光公司一次性支付给杨美香赔偿金26589元、2018年度的带薪年休假工资1477.2元、2018年度的年终奖1200元，以上共计29266.2元。十一、承光公司的诉讼请求：1.请求法院判决承光公司无须向杨美香支付赔偿金26589元、2018年度的带薪年休假工资1477.2元、2018年度的年终奖1200元；2.杨美香承担本案诉讼费用。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞承光五金制品有限公司无须向被告杨美香支付赔偿金26589元及2018年年终奖1200元；二、限原告东莞承光五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向被告杨美香支付2018年应休未休年休假工资1096元；三、驳回原告东莞承光五金制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞承光五金制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇一九年八月一日书记员  尹丽君何嘉丽
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2019）川1381民初4757号                               原 告                       原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路**。统一社会信用代码91511381673530719D。             法定代表人：李源，行长。             委托诉讼代理人：王军，男，该行工作人员。                               被 告                       被告：王壮，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。             被告：陈丽沙，女，1986年8月18日出生，汉族，住四川省阆中市。             被告：李明强，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省阆中市。             被告：张艳，女，1976年1月9日出生，汉族，住四川省阆中市。             被告：陈正勇，男，1968年11月21日出生，汉族，住四川省阆中市。             被告：李玉玲，女，1971年2月25日出生，汉族，住四川省阆中市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同纠纷                       2019年8月29日                       简易程序                       公开审理                               原 告诉讼请求                       1.被告王壮、陈丽沙偿还借款本金35,697元及利息；             2. 被告李明强、张艳、陈正勇、李玉玲对全部借款本息承担连带清偿责任。                               被 告             答辩意见                       被告王壮承认原告提出的全部诉讼请求。             被告陈丽沙、李明强、张艳、陈正勇、李玉玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。                               认定             的事             实与             理由                       借款事实                       合同名称及             签订时间                       《小额贷款联保协议书》             （2016年11月18日）             《小额贷款额度借款合同》             （2016年11月18日）                               借款期限                       2016年11月18日至2018年11月18日                               借款金额                       150,000元                               还本情况                       截止2019年9月15日，欠本35,697元。                               借款利率                       年利率12%                               罚息利率                       年利率15.6%                               还息情况                       截止2019年9月15日，欠息7547.87元。                               保证方式                       连带责任保证                               保证范围                       借款本金及利息、罚息等                               审判理由                       原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告王壮、陈丽沙未按约及时足额偿还原告借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告李明强、张艳、陈正勇、李玉玲为借款提供连带责任保证，原告有权要求其在保证范围内承担保证责任。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决主文                       一、被告王壮、陈丽沙在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金35,697元及利息7547.87元；并从2019年9月16日起至还款之日止按年利率15.6%计付借款本金35,697元的利息。             二、被告李明强、张艳、陈正勇、李玉玲对被告王壮、陈丽沙应向原告偿还的全部借款本息承担连带保证责任。被告李明强、张艳、陈正勇、李玉玲承担保证责任后，有权向被告王壮、陈丽沙追偿。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费346元（已减半），由被告王壮、陈丽沙负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。                               落款                                               审  判  员   唐 正 超                                                 二〇一九年九月十七日                         书  记  员   郑 慧 玲
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执457号 申请执行人：王涛，男，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：胡猛，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人王涛与被执行人胡猛借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2018)皖1322民初3796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人胡猛发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人胡猛无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人胡猛其他可供执行财产，且申请执行人王涛未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人王涛尚未实现的债权，应当由被执行人胡猛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人王涛若发现被执行人胡猛有可供执行财产或被执行人胡猛有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈远新 审判员  李鸿志 审判员  谢长永 二〇一九年八月八日 书记员  李 兵
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执743号之一 申请执行人：姜喜宾，男，1981年12月29日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被执行人：阜阳市颍东区鑫隆门厂，住所地阜阳市颍**插花镇杨桥村郝庄。 法定代表人：刘如报，负责人。 被执行人：刘如报，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行××人××被××人阜阳市颍东区鑫隆门厂劳动争议纠纷一案中，被执行人应支付151416.98元。2019年8月15日裁定追加刘如报为被执行人。本院经查控系统查询后冻结被执行人相关银行存款账户；经阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询，未发现可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，本院依法本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年八月二十九日 书记员  李想龙
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5777号 原告：赵秀华，女，1976年6月15日出生，汉族，住址三河市。 被告：祁祥泰，男，1993年6月3日出生，汉族，住址三河市。 第三人：三河市兴达顺承房地产经纪有限公司，住所地三河市西外环路东侧永安路西侧新天地****商业A段。 法定代表人：刘翠杰，经理。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 原告赵秀华与被告祁祥泰、第三人三河市兴达顺承房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀华到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告祁祥泰、第三人三河市兴达顺承房地产经纪有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秀华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还原告购房定金38500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经第三人于2019年2月18日签订三河市存量房屋买卖居间合同，被告将坐落于三河市（紫竹湾二期小区）卖给原告，房屋总价1595000元，原告按约定支付购房定金20000元，后中介称房屋不能过户，双方合同无法履行。被告承诺双倍返还原告购房定金40000元，现仅给付1500元，剩余38500元至今未给付。故此，原告依法向贵院起诉，望贵院依法判决。 祁祥泰未提交书面答辩意见。 三河市兴达顺承房地产经纪有限公司未提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，原、被告在第三人居间下签订《三河市存量房屋买卖居间合同》，约定被告将名下坐落于三河市北城第九中学北侧格兰香榭小区8号楼1单元704号（紫竹湾二期小区）卖给原告，房屋总价1595000元。合同签订后，原告即按约定向被告支付购房定金20000元。但被告于2019年2月25日18点19分自行向原告转回1500元，表示不向原告出售房屋，原因是其无力清偿所欠银行剩余尾款，不能解除抵押登记与原告办理过户手续。被告与原告协商解除合同，并自愿向原告赔偿双倍定金，但被告向原告支付定金赔偿1500元，未支付其余38500元的赔偿金。以上事实有原告提交《三河市存量房屋买卖居间合同》、定金收条、微信转账记录及当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告在第三人三河市兴达顺承房地产经纪有限公司居间下签订《三河市存量房屋买卖居间合同》合法有效，原告赵秀华按约定支付定金后，被告祁祥泰以双倍赔偿定金方式协商解除合同，原告赵秀华自愿予以同意，不违反法律法规，本院予以确认。原告赵秀华向被告祁祥泰支付定金共计20000元，被告祁祥泰收受定金不履行约定义务，应双倍返还定金数额为40000元。被告祁祥泰已向原告赵秀华给付1500元，故原告起诉被告应继续给付38500元的请求，合理合法，本院予以维护。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告祁祥泰于判决生效后三日内向原告赵秀华给付人民币38500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，减半收取计381.50元，由被告祁祥泰负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李文娜 二〇一九年八月十七日 书记员  王佳鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2669号原告：菏泽市牡丹区马岭岗镇穆李村村民委员会。住所地：马岭岗镇穆李村。法定代表人：郝永松，村主任。委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：李广林，男，1977年8月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽市牡丹区马岭岗镇穆李村村民委员会（以下简称：穆李村委会）与被告李广林侵权责任纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告穆李村委会的法定代表人郝永松及其委托诉讼代理人周景法，被告李广林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。穆李村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还侵占的土地0.45亩并清除地面建筑物（四间正房、两间配房）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系我村村民，在其有宅基有房屋的情况下，不听劝阻，非法侵占我村土地，并在该土地上建造房屋，经我村村民委员会多次要求，被告拒不将地面建筑物拆除，返还侵占的土地。为维护我村的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。李广林辩称：我没有侵占原告的土地，涉案房屋建在老宅基上，是祖辈留下的，从我记事开始这块宅基地就归我家使用，我不认为是侵占原告的土地。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、照片三张，证明被告侵占原告土地并在该土地上非法建造房屋的事实。2、马岭岗镇穆李村村民委员会的证明一份，证明目的同上。被告对上述证据发表以下质证意见：原告提供的证据1模糊不清，我看不懂。对证据2有异议，说的不是事实，我不是非法侵占。被告虽对原告提供的证据提出异议，但未提供足以反驳的证据，原告提供的上述证据能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人的陈述与本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告的村民。被告在未取得宅基地使用证的情况下，在原告所有的邻胡同）建造了四间正房（上下两层）、两间配房、一间门楼。原、被告就此发生纠纷，原告诉至本院。要求被告返还侵占的土地0.45亩并清除地面建筑物（四间正房、两间配房）。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。被告使用原告的宅基地，未经有关机关审核和批准，是非法的，故原告要求被告返还土地并清除地面建筑物（四间正房、两间配房）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:被告李广林于判决生效后的十日内将位于菏泽市牡丹区马岭岗镇穆李村内的正房四间（上下两层）、配房两间予以拆除并将该土地（该土地南邻李国全宅院、东临李芳忠宅院、北邻大街、西邻胡同）返还给原告菏泽市牡丹区马岭岗镇穆李村村民委员会。案件受理费100元，由被告李广林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  郑新和人民陪审员  袁玉兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  宋 伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执733号之一 申请执行人：张向前，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：蒋光明，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 本院在执行申请执行人张向前申请执行被执行人蒋光明民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付67000元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年八月三十日 书记员  李想龙
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1024民初1110号 原告：何刚芝，女，汉族，住山阳县。 被告：邹书建，男，汉族，住山阳县。 原告何刚芝与被告邹书建健康权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告何刚芝于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何刚芝申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何刚芝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何刚芝负担。 审判员  刘顺鹤 二〇一九年八月二十六日 书记员  李成慧 1
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1350号 原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄两财，男，1985年4月12日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，无业，住泉州市洛江区，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 原审被告人张美用（别名张美平），男，1980年11月18日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住安顺市西秀区。曾因斗殴滋事于2006年8月24日被劳动教养一年三个月，2007年9月25日解除劳动教养。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，男，1986年8月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 泉州市丰泽区人民法院审理丰泽区人民检察院指控原审被告人张美用、黄两财犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月27日作出（2018）闽0503刑初486号刑事附带民事判决：一、被告人张美用犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人黄两财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；三、被告人张美用、黄两财应在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某人民币150721.34元；四、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。原审被告人黄两财不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄两财以其服判为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄两财申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄两财撤回上诉。 泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503刑初486号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许新明 审判员  陈希进 审判员  李玮玲 二〇一九年八月十四日 书记员  甘 凝 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1862号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：时光跃，男，汉族，1981年10月28日生，住平邑县。被执行人：魏进，女，汉族，1982年1月3日生，住平邑县。被执行人：金明华，男，汉族，1980年8月28日生，住平邑县。被执行人：时成来，男，汉族，1954年7月10日生，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人时光跃、魏进、金明华、时成来借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人时光跃、魏进、金明华、时成来达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院(2019)鲁1326民初2183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇一九年八月二十三日书记员  徐纪亮
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初3709号 原告：范林莉，女，1994年3月24日出生，汉族，住嘉善县。 被告：沈宸乐，女，1992年6月6日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被告：罗永花，女，1969年9月18日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 本院于2019年8月9日立案受理了原告范林莉诉被告沈宸乐、罗永花合同纠纷一案。 原告诉请：判令两被告立即向原告退还尚欠货款206000元并支付资金占用期间利息暂计12502.22元。 经本院形式审查认为：首先，本案属于合同纠纷，从原告提供的证据材料来看双方没有签订书面合同，亦未约定合同履行地，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条确定合同履行地；争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，这里的“争议标的为给付货币”是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。第二，现原告主张要求被告退还尚欠的货款206000元的诉请，系一方因履行合同不能产生的返还请求权或是因违约产生的责任，并非实体的合同义务，不能以给付金钱这种责任形式来确定合同履行地。第三，被告没有实际履行合同，无法确定合同的实际履行地。综上，本案应该由被告住所地法院管辖，本院对诉争纠纷无管辖权。经查，两被告户籍地均为无锡市滨湖区，本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  单秀丽 二〇一九年八月十九日 书记员  朱轶澄
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13740号原告：中山市东旺金属材料有限公司，住所地广东省中山市东升镇广耀路一街**。法定代表人：陈祖辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广阔，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景文，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇铭振塑胶制品厂，住所地广东省中山市小榄镇环路大沙尾开发区。经营者：朱中斋，男，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：朱中斋，身份信息同上。被告：王秀珍，女，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告中山市东旺金属材料有限公司（以下简称东旺公司）与被告中山市小榄镇铭振塑胶制品厂（以下简称铭振厂）、朱中斋、王秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东旺公司的委托诉讼代理人张广阔，被告铭振厂的经营者暨被告朱中斋、王秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东旺公司向本院提出诉讼请求：判令三被告立即连带向原告清偿未付货款45550.14元及逾期付款利息（以45550.14元为计算基数，自2016年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告自2013年起向被告铭振厂提供模具钢材，截至2016年8月16日，被告铭振厂拖欠原告货款共计45550.14元。被告朱中斋系被告铭振厂的经营者，应对被告铭振厂的债务承担连带责任。被告王秀珍系被告朱中斋的妻子，依法对被告朱中斋经营被告铭振厂过程中产生的债务承担连带责任。为此，原告诉至法院，望判如所求。三被告辩称，三被告对原告主张的货款予以确认，针对原告主张的货款，三被告已经支付了35200元。因原告于2014年7月29日送交被告铭振厂的货物（价值大概50000元）存在质量问题，导致被告铭振厂制作的模具存在裂纹，客户无法接受，原告一直没有处理，故三被告不应支付，但原告将被告铭振厂已经支付的35200元用于抵扣有质量问题的那部分货款。本院经审理认定事实如下：2014年10月至2016年4月期间，原告向被告铭振厂送交价值合计45550.14元的模具钢材。原告主张被告铭振厂收到该货物后并未支付任何款项，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。原告提交了2014年10月至2016年4月期间的送货单在案为证，且送货单上客户签收处有被告朱中斋、被告王秀珍的签名。诉讼过程中，三被告提供了三张收据，显示被告铭振厂分别于2014年10月29日向原告支付5500元，于2015年2月4日向原告支付19700元，于2015年6月15日向原告支付10000元，合计35200元。原告不确认收据的关联性，认为收据所载的付款是用于支付2014年10月份之前的货款，与本案无关。另外，三被告提供了4张送货单，这些送货单显示原告于2014年7月29日至2014年8月30日期间向被告铭振厂送交价值38648.26元的货物。三被告以这些送货单所载的货物存在质量问题为由主张其不应付款，故其上述付款35200元应抵扣涉案2014年10月至2016年4月期间的货款。原告不确认其提供的货物存在质量问题，且主张上述付款35200元是用于抵扣涉案2014年10月至2016年4月期间货款之前的货款。原告另提交结婚登记申请书及审查处理结果各一份，这两份资料上均加盖了宁海县档案馆档案证明专用章，显示被告朱中斋与被告王秀珍于2002年1月31日登记结婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点系被告铭振厂拖欠原告货款金额是多少。根据原、被告提供的证据，原告于2014年7月29日至2014年8月30日提供了38648.26元的货物，于2014年10月至2016年4月期间提供了45550.14元的货物给被告铭振厂，而被告铭振厂提供的证据显示其于2014年10月29日至2015年6月15日期间分三次支付了35200元给原告。被告铭振厂主张原告于2014年7月29日至2014年8月30日提供了38648.26元的货物存在质量问题不应付款，但针对货物质量问题，被告铭振厂并未提供任何证据予以证明。故被告铭振厂已经支付的35200元应当先予抵扣之前应付的货款。综上，原告主张被告铭振厂尚欠其货款45550.14元，本院予以确认。被告铭振厂拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告铭振厂及其经营者支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因原告未举证证明双方约定了付款期限，故逾期付款利息损失应自原告向被告铭振厂主张涉案货款之日即起诉之日起算，对原告超出该部分认定范围的诉讼请求，本院不予支持。关于利息计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告铭振厂系个体工商户，被告朱中斋作为其经营者应当对上述债务承担清偿责任。被告王秀珍与被告朱中斋系夫妻关系，且被告王秀珍在涉案的送货单上签名确认，现原告主张被告王秀珍与被告朱中斋共同经营被告铭振厂，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，被告王秀珍应当对被告朱中斋所负担的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇铭振塑胶制品厂、朱中斋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东旺金属材料有限公司支付货款45550.14元并赔偿逾期利息损失（以实欠货款金额为计算基数，自2018年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、被告王秀珍对被告朱中斋所负担的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市东旺金属材料有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，诉讼保全费548元，两项合计1668元，由原告负担1439元，三被告负担229元（该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年八月二十九日书记员  牛 璐余亿玲
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0626执621号 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人：李建强，男，汉族，职工。 被执行人侯根成，男，汉族，个体。 被执行人王永平，女，汉族，个体。 被执行人苏永春，男，汉族。 被执行人候风英，女，汉族。 被执行人王红卫，男，汉族。 被执行人托娅，女，汉族。 本院在办理鄂尔多斯银行乌审旗支行申请执行侯根成、王永平、苏永春、候风英、王红卫、托娅借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)内0626民初643/644号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人侯根成、王永平、苏永春、候风英、王红卫、托娅偿还申请人鄂尔多斯银行乌审旗支行借款本金2000000元及利息。本案评估拍卖了被执行人侯根成所有的位于鄂尔多斯市东胜区XX路X号街坊X号楼XX室房屋一套，所有权证书号：（鄂房权证东胜区字第：06XXX号），于2019年7月26日以2447692.3元确认成交。本案于2019年8月6日全部履行完毕。本案全部执行完毕。 执行员  杨震东 二〇一九年八月六日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢1033号 申请执行人：裔冬琴，女，1987年3月10日，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：吴培辉，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院在执行申请执行人裔冬琴与被执行人吴培辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人裔冬琴申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0203执恢1033号申请执行人裔冬琴与被执行人吴培辉民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  陈晓龙 审判员  林旺坚 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310财保177号申请人：深圳新宙邦科技股份有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道沙坣同富裕工业区，。法定代表人：覃九三，董事长。委托诉讼代理人：石继刚，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欣，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被申请人：远东福斯特新能源有限公司，住所地江西省宜春市经济开发区。法定代表人：蒋承志。申请人于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人名下价值8,468,057.63元（人民币，下同）的银行存款。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额8,468,057.63元限额内提供担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下价值8,468,057.63元的银行存款。案件申请费5,000.00元，由申请人深圳新宙邦科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈琼敏二〇一九年八月二十三日书记员  林志远
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1244号 原公诉机关福建省永春县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑金池，男，1994年4月18日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 上诉人（原审被告人）黄少龙，男，1994年8月15日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。曾因殴打他人于2014年7月15日被行政拘留十三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月23日被永春县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 原审被告人辜志伟，男，1987年3月21日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。曾因犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪于2011年3月10日被判处有期徒刑五年九个月，2014年11月16日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 福建省永春县人民法院审理永春县人民检察院指控原审被告人辜志伟、郑金池、黄少龙犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月19日作出(2019)闽0525刑初160号刑事判决。原审被告人郑金池、黄少龙不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年12月14日1时许，被告人辜志伟因在永春县桃城镇桃源酒店乘坐电梯时被被害人徐某无意中踩了一下，在该酒店停车场与被害人徐某发生纠纷，后被告人辜志伟、郑金池、黄少龙与同案犯郑荣源、张金荣（均已判刑）等人即对被害人徐某拳打脚踢，造成被害人徐某Ｌ2右侧横突骨折等多处受伤。经永春县公安局鉴定，徐某的损伤程度属轻伤二级。2017年7月31日，被告人郑金池、黄少龙及同案犯郑荣源、张金荣赔偿被害人徐某的经济损失，并取得谅解。被告人黄少龙于2019年4月23日主动投案。 原判认定上述事实的证据，有被害人徐某的陈述，证人陈某、郑某、赖某的证言，同案犯郑荣源、张金荣的供述，辨认笔录，现场监控视频截图，被害人徐某的伤情照片、疾病证明书、相关病历资料，公安局物证鉴定室的鉴定文书，被害人徐某出具的谅解书，侦查机关的工作说明，刑事判决书、泉州监狱的罪犯档案资料、行政处罚决定书及被告人辜志伟、郑金池、黄少龙的供述。 原判认为，被告人辜志伟、郑金池、黄少龙结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人黄少龙案发后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；被告人辜志伟、郑金池归案后，均能如实坦白自己的犯罪事实，均予以从轻处罚；三被告人自愿认罪认罚，均予以从宽处罚；被告人辜志伟在刑满释放后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，予以从重处罚；被告人郑金池、黄少龙及同案犯郑荣源、张金荣赔偿被害人徐某的经济损失，并取得谅解，对被告人郑金池、黄少龙予以酌情从轻处罚；被告人辜志伟、黄少龙因被行政处罚的劣迹，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人辜志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人郑金池犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人黄少龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 上诉人郑金池诉称，其系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。 上诉人黄少龙诉称，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人郑金池、黄少龙、原审被告人辜志伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，上诉人郑金池、黄少龙、原审被告人辜志伟对犯罪事实均供认不讳，且可与其他证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人郑金池、黄少龙、原审被告人辜志伟公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人黄少龙案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；上诉人辜志伟、郑金池归案后，能认罪，均予以从轻处罚。上诉人郑金池、黄少龙在共同犯罪中的作用较原审被告人辜志伟小，且已赔偿被害人徐某的经济损失，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。原审被告人辜志伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。原审判决定罪准确，且根据上述情节对上诉人郑金池、黄少龙、原审被告人辜志伟的量刑适当。审判程序合法。对上诉人郑金池、黄少龙诉称原判量刑过重的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  许新明 审判员  陈希进 审判员  李玮玲 二〇一九年八月十二日 书记员  林超展 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 －4－ －3－
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）0984民初3186号 原告：李涛，男，1988年8月11日出生，汉族,教师，户籍所在地河间市，现住河间市。 被告：边进军，男，1981年1月17日出生，汉族，住河间市。 被告：曹香翠，女，1982年9月24日出生，汉族，户籍所在地河间市，现住河间市。 被告：边宝迎，男，1977年11月27日出生，住河间市。 本院在审理原告李涛与被告边进军、曹香翠、边宝迎民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李涛撤回起诉。 诉讼费275元,由原告李涛负担。 审判员  王全利 二〇一九年八月九日 书记员  张 悦
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初2901-2号申请人：淄博双杰磨具厂，住所地，淄博市淄川区淄城东路**，统一社会信用代码：91370302MA3C2EA06M。法定代表人：殷少杰，经理。被申请人：何家卫，男，1969年6月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人：张兰娇，女，1976年10月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。申请人淄博双杰磨具厂与被申请人何家卫、张兰娇定作合同纠纷一案，申请人淄博双杰磨具厂于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何家卫、张兰娇的银行存款700000元或查封相应价值的财产。申请人淄博双杰磨具厂以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：11126033900728497252）提供担保。本院经审查认为，申请人淄博双杰磨具厂的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人何家卫、张兰娇的财产在价值700000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  武博二〇一九年八月八日代理书记员  赵冰
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执272号 申请执行人：汪某1，女，2015年8月20日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 法定代理人：汪某2，男，1988年6月15日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：余某，女，1993年12月7日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人汪某1与被执行人余慧艳抚养费纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇一九年八月十五日 书记员 余 军
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1119号 申请执行人：芜湖宏信商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区水木年华**，统一社会信用代码91340200795057915G。 法定代表人：孙宏，执行董事。 委托代理人：汪利，女，该公司员工。 被执行人：南京尊仁贸易有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街****用代码913201056749062711。 法定代表人：邰绣华，董事长。 委托代理人：戴均艇，男，该公司员工。 本院在执行申请执行人芜湖宏信商贸有限公司与被执行人南京尊仁贸易有限公司买卖合同纠纷案中，双方当事人达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执1119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年八月七日 书记员  刘 璐 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： … （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12770号原告：程传高，男，1981年10月13日出生，汉族，住河南省新野县，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。被告：东莞海富纸品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯工业区，统一社会信用代码为9144190057014177XJ。法定代表人：郑润弟,系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。原告程传高与被告东莞海富纸品有限公司（以下简称“海富公司”）劳动争议一案，程传高不服仲裁裁决，起诉至本院。本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程传高及其委托诉讼代理人望开华，被告海富公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间及职务：2003年4月28日，纸板部组长。二、劳动合同签订情况：双方最后一份劳动合同为自2011年3月20日起的无固定期限劳动合同。三、工资情况：计件工资。四、程传高离职前十二个月的月平均工资：8529元。五、解除劳动合同的时间及原因：双方均确认程传高于2019年3月21日以申请劳动仲裁的方式与海富公司解除劳动合同。至于解除劳动合同的原因，程传高认为是海富公司因程传高的轻微失职行为，在已经对其予以罚款处罚的情况下，还在未与程传高协商一致的情况下调动程传高的工作岗位及工作地点，从纸板部组长调整至纸箱部组长，两部门工作地点不一致，生产流程、生产工艺也不一致，且纸箱部挂在东莞源达纸品有限公司名下，使得程传高被迫与海富公司解除劳动合同。海富公司则认为，纸板部和纸箱部均在厚××镇三屯社区范围内，纸板部和纸箱部均为生产部下属的部门，纸板是用于生产纸箱的原材料，是先后两道工序，差别不大；而且程传高是管理岗，管理工作大致相同。海富公司对程传高调整工作岗位工资福利待遇不降低，职务和级别相同，且是同一部门内的调动，没有侮辱性和惩罚性，是海富公司基于自主经营的正常人事调动，程传高因此解除与海富公司的劳动合同属于自动解除劳动合同，海富公司依法不需要支付程传高经济补偿金。本院认为，海富公司于2019年3月20日发出《人事异动通知》，从2019年3月21日起将程传高由原纸板生产制品部组长调整为纸箱生产制品部组长，明确程传高的工资福利保持不变。生产纸板和生产纸箱均属于海富公司的经营范围，不管是纸板部组长还是纸箱部组长，均为管理者，负责管理操作员，不会对程传高工作造成影响，该调整不具有侮辱性和惩罚性，也没有其他违反法律法规的情形，因此海富公司是合法行使用工自主权。对于程传高主张的工作地点调整，庭审中双方均确认纸板部和纸箱部均在厚××镇三屯社区范围内，显然对程传高的正常工作不构成影响。至于程传高主张的纸箱部是挂在东莞源达纸品有限公司经营，程传高对此未提交证据证明，海富公司对此亦不予确认，对程传高该主张，本院不予采信。综上，对于程传高主张因海富公司单方调整其工作岗位及工作地点导致原合同条件无法继续履行而被迫解除劳动合同的主张，本院不予采信，对程传高诉求的经济补偿金，本院予以驳回。六、申请劳动仲裁的时间：2019年4月10日。七、程传高仲裁请求：1.裁决海富公司为程传高补缴2003年4月28日至2014年2月28日的社保费67282.8元；2.裁决海富公司支付程传高经济补偿金102351元。八、仲裁结果：驳回程传高提出的全部请求事项。九、程传高的诉讼请求：1.确认因海富公司单方强制调岗导致程传高无法按劳动合同约定的劳动条件履行，被迫解除劳动合同，判令海富公司依法支付程传高经济补偿金102351元；2.判令海富公司承担本案全部诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：驳回原告程传高的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告程传高负担。原告程传高已申请免交，本院对此予以准许。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇一九年八月七日书记员  尹丽君
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初936号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行，住所地：云南省普洱市思茅区月光路**，统一社会信用代码：915308009183548578。负责人：何一伟，系该行行长。委托诉讼代理人：胡燕，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：叶惠芬，女，1974年10月7日出生，汉族，原住云南省普洱市思茅区振兴大道********，现住。原告中国银行股份有限公司普洱市分行(以下简称中国银行普洱市分行)与被告叶惠芬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行普洱市分行委托诉讼代理人艾星宏到庭参加诉讼，被告叶惠芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行普洱市分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还两张信用卡合计的借款本金98231.22元、利息5062.74元、违约金等费用7273.87元，共计110567.83元（计算截止至2019年1月27日）；2.请求法院判令被告承担自2019年1月28日起至实际清偿债务之日止的借款本息的逾期还款利息、违约金（计算公式参照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条之约定）；3.请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告叶惠芬向中国银行普洱市分行申请办理了两张信用卡（卡号：52×××21和卡号：62×××66），并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的使用、利息和收费、对账及还款等作了约定，并约定被告在到期还款日前偿还所使用的全部非现金交易款项即可享受免息还款期待遇，否则，应按原告相关规定支付透支利息及相关费用；若被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。原告同意上述申请后，根据被告之授信要求为其办理卡号为52×××21的中国银行信用卡，被告于2013年9月2日开始使用该信用卡，自2018年10月起被告出现未按约定还款的违约行为，原告多次催收未果；截至2019年1月27日，被告使用的该信用卡累计欠付原告本金29156元，利息1859.31元，违约金等费用2000.7元，合计33016.01元。卡号为62×××66的中国银行信用卡，被告于2017年5月29日开始使用该卡，自2018年10月起被告出现未按约定还款的违约行为，原告多次催收未果；截至2019年1月27日，被告使用的该信用卡累计欠付原告本金69075.22元，利息3203.43元，违约金等费用5273.17元，合计77551.82元。综上，截至2019年1月27日，被告使用的上述两张信用卡累计欠付原告借款本金98231.22元、利息5062.74元、违约金7273.87元，合计人民币110567.83元。综上所述，被告应该严格遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规定，清偿欠款，被告的行为给原告造成了严重经济损失，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告叶惠芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日，被告叶惠芬向原告中国银行普洱市分行申请办理信用卡,并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告同意上述申请后，根据被告之授信要求为其办理卡号为52×××21，授信额度为78000元的中国银行信用卡。被告于2019年9月2日开始使用该信用卡，自2018年10月起被告出现未按期还款的违约行为。截至2019年1月27日，被告累计欠付原告本金29156元、利息1859.31元。后被告又向原告申请一张卡号为62×××66，额度为100000元的信用卡，被告于2017年5月29日开始使用该信用卡，自自2018年10月起被告出现未按期还款的违约行为。截至2019年1月27日，被告累计欠付原告本金69075.22元、利息3203.43元。本院认为，原、被告之间达成的法律关系符合借款合同关系的法律特征，真实、合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。现被告违反合同约定未按期将透支的款项返还给原告，构成违约，因此产生了利息，故原告起诉要求被告偿还截止2019年1月27日，被告卡号为52×××21的信用卡欠付原告的本金29156元、利息1859.31元；卡号为62×××66的信用卡欠付原告的本金69075.22元、利息3203.43元，并支付自2019年1月28日起至上述本金清偿之日止的利息（利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算）的诉讼请求有事实及法律依据，故本院予以支持。其次，关于违约金是否应当支持的问题，中国人民银行银发[2016]111号文件第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在诉讼中未举证证明其已经与持卡人签订协议约定收取违约金，故其该项诉请不成立，本院不予支持。综上所述，本院确认由被告偿还原告卡号为52×××21的信用卡产生的借款本金29156元、利息1859.31元和卡号为62×××66的信用卡产生的借款本金69075.22元、利息3203.43元，并支付自2019年1月28日起至上述本金清偿之日止的利息（利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶惠芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司普洱市分行借款本金98231.22元、利息5062.74元，并支付自2019年1月28日起至上述本金清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司普洱市分行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，由被告叶惠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 刀 楠审判员 汤燕萍审判员 黄舜明二〇一九年八月十三日书记员 宋 佳
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2652号 原告：于永宝，男，1972年9月24日出生，汉族，住安丘市。 被告：山东中沃置业股份有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区王家五里河社区。 委托诉讼代理人：李卫江，男，公司职工。 本院在审理原告于永宝与被告山东中沃置业股份有限公司健康权纠纷一案中，原告于永宝于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告于永宝申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于永宝撤回起诉。 案件受理费3333元，减半收取1666元，由原告于永宝负担。 审判员  冯明国 二〇一九年八月一日 书记员  吴凯伦
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初541号原告：中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所地汕尾市区汕尾大道奎山桥西侧工商银行综合楼,统一社会信用代码91441500896723403Y。负责人：江光明，该行行长。委托诉讼代理人：唐建彬，男，该行职员。委托诉讼代理人：叶凯军，男，该行职员。被告：杨震孝，男，1977年10月11日出生，汉族，住海丰县。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告杨震孝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，中国工商银行股份有限公司汕尾分行以“借款人已还清了违约（逾期）贷款本息，并保证今后按时还款，同时要求银行给予撤诉”为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤诉。案件受理费2014.2元，减半收取1007.1元，由中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担。审判员  陈贵文二〇一九年八月二十七日法官助理刘玉霞书记员戴敏
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5863号 原告：朴丽英，女，1984年3月12日出生，朝鲜族，住址三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：牛晓晖，广东国晖（北京）律师事务所律师。 被告：何仕平，男，1961年11月9日出生，汉族，住址三河市。 被告：三河市燕郊高新环卫服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区海油大街南侧。 法定代表人：胡岩泽，经理。 委托诉讼代理人：邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。 原告朴丽英与被告何仕平、三河市燕郊高新环卫服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴丽英及委托诉讼代理人牛晓晖到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告何仕平、被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朴丽英向本院提出诉讼请求：1、医疗费179011.25元、二次手术费60000元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、护理费16200元、误工费133526元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1362.94元、交通费3000元、住宿费6150元、财产损失7311元，共计360061.19元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月14日8时30分，在三河市燕郊富地广场门口，被告何仕平驾驶环卫车回南向北行驶，适与行人朴丽英相撞，导致朴丽英受伤。该事故经三河市公安交通警察大队处理，认定被告何仕平负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往京东中美医院救治。经医疗机构诊断，事故造成原告左侧外踝骨折、双下肢软组织损伤皮肤撕脱伤等伤害，于2018年11月14日至2018年11月16日在该医院住院治疗2天。为求进一步诊治，原告于2018年11月16日至2018年11月17日在三河市燕郊二三医院住院治疗1天，2018年11月18日至2018年11月19日在该医院住院1天。2018年11月20日至2018年12月26日原告在北京积水潭医院住院治疗36天，期间进行右下肢扩创、负压引流置入术、外周动静脉造影、切开复位、钢板螺丝钉内固定术等多项手术。出院后定期门诊复查。经查，被告何仕平是三河市燕郊高新环卫服务有限公司员工，事发时系在履行职务，该公司应承担赔偿责任。综上，事故不仅给原告的身体造成极大伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原、被告未能就赔偿事项达成协议。故诉至法院，请求查明事实，依法判决。 何仕平、三河市燕郊高新环卫服务有限公司均未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月14日8时30分，在三河市燕郊富地广场门口，被告何仕平驾驶被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司由南向北行驶时与作为行人的原告朴丽英相撞，导致原告受伤。经三河市公安交通警察大队认定被告何仕平负事故全部责任，原告无责任。原告陈述被告何仕平是被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司员工，事发时系在履行职务。且被告何仕平所驾驶的事故车辆未投保机动车保险。事故发生后，原告被送往京东中美医院救治并住院治疗2天后。原告于2018年11月16日至19日在三河市燕郊二三医院住院治疗。因伤情严重需要进一步治疗，原告于2018年11月20日至2018年12月26日至北京积水潭医院住院手术治疗36天。在北京积水潭医院期间进行右下肢扩创、负压引流置入术、外周动静脉造影、切开复位、钢板螺丝针内固定术等多项手术。医嘱出院后定期门诊复查。经原告当庭举证，本院依法核实确认原告的合理损失如下：1、医疗费179011.25元。原告提交医疗费发票、费用明细、住院病历、检查报告、诊断证明等证据证明其为治疗伤情支付医疗费共计179011.25元，本院予以确认。2、住院伙食补助费4000元。原告主张住院40天，以每天100元的标准计算此项为4000元，该主张在合理范围内，本院予以维护。3、营养费2700元。原告主张住院及出院营养期90天，每天按照50元计算，该标准过高，结合原告住院40天及2019年3月份仍有医嘱休息1个月的事实，对营养期90天，本院予以确认，但每天营养费的标准以30元计算，故原告营养费共计2700元。4、护理费11960元。原告提交护理发票、护理合同、家人护理身份信息，证明原告伤情比较严重，并且经历多次手术，住院期间需要专人护理，故在燕郊二三医院请护工1天，在北京积水潭医院请护工36天，共计产生护理费6660元，本院予以确认。出院后53天是由家人护理。原告主张家人护理按照护工的市场价每天180元主张，无护理人员的误工或收入证明，故此项本院酌定以当地护理人员的收入标准每天100元计算，则原告主张的出院53天的护理费为5300元。故原告的护理费共计11960元。5、误工费133526元。原告提交误工和扣发工资证明、劳动合同、工资银行流水表、完税证明，证明原告的工资是当月发上月的，根据银行流水可以证明原告的平均工资，且原告误工共计扣发工资133526元，结合原告所提交的证据，本院对此予以维护。6、残疾器具费1362.94元。原告提交矫形器1362.94元发票一张，本院予以确认。7、交通费3000元。原告主张住院、转院及复查期间产生大量交通费，但未保留全部票据，结合原告的伤情和治疗情况，本院予以维护。8、住宿费6150元。原告主张因其住院，家人需要陪护但医院不能留宿，只能在医院附近住宿故产生住宿费用，并提交发票及宾馆地址查询的截图为证，证明家人在医院附近住宿16天，产生住宿费6150元，结合原告住院治疗和需要家人陪护和处理就医事项的实际情况，原告的家庭所在地为三河市燕郊开发区，每日往返医院与家庭确实不符合实际需要，产生住宿费用且住宿费用并不过高，本院予以维护。以上原告的合理损失共计341710.19元。 原告主张手机及衣物损失，因无证据证明系因事故直接造成，故本院不予维护。原告主张精神损害抚慰金5000元，但未提交证据证明，无事实和法律依据，本院不予维护。 本院认为，被告何仕平驾驶车辆与行人原告朴丽英相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定被告何仕平负事故全部责任，原告无责任。因被告何仕平作为侵权人系被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司的司机，故应由被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告的二次手术费待实际发生确定后，可另行主张。原告朴丽英的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司于判决生效后十日内给付原告朴丽英赔偿款341710.19元。 二、驳回原告朴丽英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  王佳鑫
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执789号 申请执行人：杨娜娜，女，1986年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：蒋成才，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人杨娜娜申请执行被执行人蒋成才民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付16160元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。经电话约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年八月二十九日 书记员  李想龙
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初2880号 原告：裴粉观，男，1954年1月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：曹建强，男，1967年3月6日出生，汉族，住嘉善县。 原告裴粉观与被告曹建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告裴粉观到庭参加诉讼，被告曹建强经本院合法传唤未到庭。 原告裴粉观向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金计人民币148000元；2、判令被告赔偿逾期还款利息损失（以借款本金148000元，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际归还之日止）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月5日，被告曹建强以资金周转需要为由向原告借款150000元，当日原告以现金方式给付被告，同时由被告出具给原告借条一张，借条载明：今借裴粉观人民币壹拾伍万元正，今协商每月还壹万，同时担保人唐文齐在借条上签字承担保证责任。但是被告未按承诺归还上述借款，原告多次催讨均未果。2016年原告因身患肺癌绝症，急需用钱治病，故被告于2017年9月30日归还了原告2000元，但余款148000元至今未付。 本院认为，本案在审理过程中，发现原告系本院公布的职业放贷人之一，存在经济犯罪嫌疑，依据相关法律规定，本案应当裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告裴粉观的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  单秀丽 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱轶澄
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初1621号 原告：李成茂，男，1973年11月2日出生，汉族，住安丘经济开发区。 委托诉讼代理人：王怡，山东瀚晖律师事务所律师。 被告：田善刚，男，1976年11月19日出生，汉族，住安丘经济开发区。 委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。 本院在审理原告李成茂与被告田善刚民间借贷纠纷一案中，原告李成茂于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告李成茂申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李成茂撤回起诉。 案件受理费2533元，减半收取1267元，财产保全费620元，均由原告李成茂负担。 审 判 长  冯明国 人民陪审员  王福娟 人民陪审员  王奉玲 二〇一九年八月五日 书 记 员  吴凯伦
安徽省涡阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1621行赔初5号 原告涡阳县输鑫液化石油气有限公司，统一社会信用代码91341621784920146W，地址安徽省涡阳县闸北镇涡新路。 法定代表人王福贞，女，总经理。 委托代理人赵丽丽，女，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人王一然，女，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告涡阳县发展和改革委员会，统一社会信用代码11341621003176642C，住所地安徽省涡阳县行政中心**。 法定代表人孙晋生，男，该委主任。 委托代理人马涛，男，安徽乐行律师事务所律师。 委托代理人孟耀宇，男，涡阳县发展和改革委员会工作人员。 原告涡阳县输鑫液化石油气有限公司诉被告涡阳县发展和改革委员会行政赔偿一案，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月6日受理后，于同年6月11日向被告涡阳县发展和改革委员会送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告涡阳县输鑫液化石油气有限公司法定代表人王福贞及其委托代理人赵丽丽、王一然，被告涡阳县发展和改革委员会副局长魏绍军及其委托代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2012年4月21日，涡阳县人民政府发布第二十五期专题会议纪要《关于输鑫液化气厂搬迁选址有关问题会议纪要》。2012年4月26日，涡阳县能源办公室与涡阳县输鑫液化石油气有限公司签订《协议》。2019年1月21日，涡阳县人民政府在涡阳县输鑫液化石油气有限公司诉其行政协议一案，答辩称：案涉《协议》是涡阳县能源办公室签订的，虽然能源办被撤销，但是根据涡阳县机构编制委员会作出的《关于设立涡阳县美丽乡村建设办公室的通知》（涡编【2016】16号）：“撤销涡阳县能源办后，其职责、人员划入经信委。”因此，涡阳县人民政府不是适格被告。以此为由，涡阳县输鑫液化石油气有限公司撤回了对涡阳县人民政府的起诉。亳州市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）皖16行初18号行政裁定:准许涡阳县输鑫液化石油气有限公司撤回起诉。2019年3月20日，涡阳县输鑫液化石油气有限公司以涡阳县经济和信息化局为被告，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告涡阳县输鑫液化石油气有限公司以2019年3月29日下发的涡办[2019]41号《中共涡阳县委办公室、涡阳县人民政府办公室关于涡阳县经济和信息化局职责机构编制调整的通知》将原能源办的职责划入涡阳县发展和改革委员会行使为由，于2019年5月17日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院于2019年5月20日，作出(2019)皖1621行初23号行政裁定：准许原告涡阳县输鑫液化石油气有限公司撤回起诉。2019年6月6日，涡阳县输鑫液化石油气有限公司以涡阳县发展和改革委员会为被告，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，涡阳县发展和改革委员会向本院提供了中共涡阳县委办公室涡办[2019]18号《中共涡阳县委办公室、涡阳县人民政府办公室关于调整涡阳县发展和改革委员会职责机构编制的通知》并辩称，根据该文件规定，液化石油气的管理职责并不属于其管理范围，因此，不是适格的被告。2019年7月18日，我院向涡阳县人民政府发出（2019）皖1621行初38号函：我院认为，涡阳县人民政府原能源办已经被撤销，其管理职责划分存在争议，对液化石油气的管理职责未有明确划分，为了便于案件的审理，保护当事人的合法权益，请涡阳县人民政府对涡阳县人民政府原能源办公室的管理职责予以明确，并函告我院。但是，涡阳县人民政府接到此函后，直至开庭审理也未有给予答复。本案在庭审过程中，原告涡阳县输鑫液化石油气有限公司向本院提出申请，要求追加涡阳县人民政府和涡阳县经济和信息化局为共同被告。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第一款规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。涡阳县人民政府原能源办公室已经被撤销，对液化石油气的管理职责未有明确划分。中共涡阳县委办公室下发的涡办[2019]18号《中共涡阳县委办公室、涡阳县人民政府办公室关于调整涡阳县发展和改革委员会职责机构编制的通知》其职责调整未有明确液化石油气的管理职责属于涡阳县发展和改革委员会，故不能确定其是本案适格的被告。2019年3月29日下发的涡办[2019]41号《中共涡阳县委办公室、涡阳县人民政府办公室关于调整涡阳县经济和信息化局职责机构编制调整的通知》也未有明确涡阳县经济和信息化局对液化石油气有管理职责，原告申请追加其为被告，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件:（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”根据此规定，原告申请本院追加涡阳县人民政府为被告，显系不妥，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告涡阳县输鑫液化石油气有限公司的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 兵 审 判 员  张效东 人民陪审员  张韶辉 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郑萌萌 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件:（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (十)其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2072民初11644号 申请人:中山安诺泰金属有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇吴栏村三乡围苏埒水闸侧。 法定代表人：邓大伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：柏伟，系广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡清涛，系广东洋三律师事务所实习律师。 被申请人：福建新越金属材料科技有限公司，住所地福建省三明市永安市尼葛工业园****。 法定代表人：张燕聪。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****div> 主要负责人：何丽，系该公司总经理。 申请人中山安诺泰金属有限公司与被申请人福建新越金属材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山安诺泰金属有限公司于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建新越金属材料科技有限公司价值486153.36元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人福建新越金属材料科技有限公司价值486153.36元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇一九年八月十四日 书记员  黎沛琳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1176号原告：范宏文，男，1992年12月8日出生，彝族，普洱市思茅区人，本科文化，现住普洱市思茅区。被告：丁雷，男，1992年6月12日出生，普洱市思茅区人，中专文化，原住普洱市思茅区。原告范宏文与被告丁雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。原告范宏文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告借款本金290000.00元；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2017年4月至2019年2月期间，被告以投资需求为由，多次向原告借款。其中2018年11月30日借款250000.00元，借期3个月；2018年12月4日借款40000.00元，承诺于次日归还。借款到期后，原告多次催要，被告未归还。本院经审查认为，2019年7月11日，原告范宏文向普洱市公安局思茅分局报案，普洱市公安局思茅分局以被告丁雷涉嫌诈骗立案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉，将犯罪线索及材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范宏文的起诉。案件受理费5650.00元，退还原告范宏文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄舜明审判员  李益辉审判员  汤燕萍二〇一九年八月七日法官助理宋佳书记员肖会敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16352号原告：易玩(上海)网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：周毅。被告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黎直前，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏。原告易玩(上海)网络科技有限公司(以下简称易玩公司)与被告北京搜狗信息服务有限公司(以下简称搜狗公司)、广州市动景计算机科技有限公司(以下简称动景公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。易玩公司诉称，其运营的“TapTap”平台是一个高水准游戏推荐平台，玩家可在该平台下载、购买游戏并发布对游戏的评价。该平台在业内享有极高的知名度和影响力。易玩公司分别在第9类、第35类等类别中注册了“TapTap”“Tap”图形商标。易玩公司发现，在“UC浏览器”搜索引擎的搜索框中输入“taptap”，结果显示在首页中分别出现“Taq_安卓版免费下载”“Taq_APP_安卓版免费下载”的链接，分别点击链接后进入的网页显示“TapTap”，页面包含“Tap”图形商标和“TapTap”平台介绍、截图等。点击下载安装后的APP名称为“应用市场(TapTap)”，该APP内的“关于产品”界面显示为搜狗公司版权所有，官方网站为zhushou.sogou.com。易玩公司认为搜狗公司的行为侵害了易玩公司的商标专用权且构成不正当竞争，动景公司未对搜狗公司设置的推广搜索关键词及存在搜索引擎系统中的链接标题、商标、描述性文字内容履行相应的审查和合理注意义务，为搜狗公司实施侵权行为提供了便利。因此，易玩公司诉至本院，要求搜狗公司、动景公司停止侵害易玩公司注册商标专用权的行为以及不正当竞争行为、刊登声明、消除影响并赔偿经济损失1,000,000元及合理费用53,000元。搜狗公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案并不存在《民事诉讼法》第二十二条规定的四种由原告住所地人民法院管辖的情形。此外，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。而上海市徐汇区既非被控侵权行为的实施地，也非被告住所地。综上，上海市徐汇区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送至被告搜狗公司住所地的北京市海淀区人民法院审理。动景公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中原告主张两被告侵犯其注册商标专用权，认为两被告为侵权行为的实施者，但两被告住所地分别为北京、广州，故上海不属于侵权行为的实施地。综上，动景公司要求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，系信息网络侵权行为，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，现被侵权人易玩公司的住所地位于上海市闵行区，故易玩公司据此向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，搜狗公司、动景公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京搜狗信息服务有限公司、广州市动景计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费200元，由被告北京搜狗信息服务有限公司、广州市动景计算机科技有限公司分别负担100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 吕清芳审 判 员 俞海苓审 判 员 陈璐阳二〇一九年八月二十二日法官助理 邓怡秋书 记 员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1026号之八申请执行人：李文涛，男，1983年4月3日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。被执行人：孙国峰，男，1972年9月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘信忠，男，1976年6月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：楚德江，男，1976年1月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初984号民事判决书，向被执行人楚德江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人楚德江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人楚德江在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××40账户内存款人民币921.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年八月二十七日书记员  贾会来
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6938号原告：郁麒，女，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆浩存，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：王**，男，汉族，住无锡市梁溪区。原告郁麒与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告郁麒及其委托诉讼代理人陆浩存、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁麒向本院提出诉讼请求：1、王**立即向郁麒归还借款本金1万元及利息（自2004年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由王**负担。事实和理由：2004年5月7日，王**以手头紧为由向郁麒借款现金1万元，并于当日出具借条一张，后经郁麒多次催讨，王**至今未付。王**辩称，其系因宋珍娣欠郁麒钱，帮宋珍娣出具的借条，其并未收到借款1万元。借条出具后，在郁麒多次催讨下，其已于2005年将1万元归还给郁麒。因郁麒未归还借条，其向郁麒讨要，但因郁麒搬家，一直未找到郁麒。其一直未变更住所也未更换手机号码，在其还钱后郁麒至今未曾与其联系，借条已经失效了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月7日，王**向郁麒出具借条一份，载明：今借到郁麒人民币壹万元正。借条上有部分内容涂抹，并书写了“上马墩三村16号202”。庭审中，对此，郁麒陈述为其对地址写错了进行了涂抹并书写了“上马墩三村16号202”，但涂抹处显示为“归还日6月10日”，并非地址，郁麒陈述其不会记错的，不记得怎么回事。王**申请宋珍娣出庭作证，宋珍娣陈述，十几年前其因赌博向郁麒借款，郁麒要求其还款，把其带到郁麒家里，因其无钱打电话给王**，让王**帮其，王**到郁麒家里写了张借条，王**并未拿到钱。后来王**母亲说已经帮其归还给郁麒1万元，其就将1万元归还给了王**母亲。王**主张其已于2005年还款，此后未与郁麒见面。郁麒主张其一直进行催讨，未提供催讨的依据。郁麒提起本案诉讼时，向本院提供的王**的送达地址为上马墩三村16号202室，未能提供王**的联系电话。本院向上马墩三村16号202室邮寄应诉材料，由王**本人签收。郁麒陈述因其丈夫生病搬家十几年了，借条没有找到，前段时间找到借条后就找王**要钱。以上事实，有借条、出庭证人证言及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，王**于2004年5月7日出具借条，原借条上写明的归还日为6月10日，郁麒将此内容涂抹，隐瞒涂抹的内容，也不能解释涂抹的理由，即使借款关系合法有效，借款发生至今已十五余年，王**未变更住址，郁麒对王**住址也明确知晓，自述也知道王**电话号码，却无法提供十五余年间向王**催讨的证据，因此，现无证据证明郁麒起诉前发生过诉讼时效中止、中断、延长的事由，故对王**关于案涉债务已经超出了诉讼时效的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回郁麒的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，该款郁麒已预交，由郁麒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年八月七日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》:第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2958号原告：黄勇浩，男，1980年11月3日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张杰、吕震宇，江苏吕斌律师事务所律师。被告：马卫权，男，1970年10月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告黄勇浩与被告马卫权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄勇浩的委托诉讼代理人张杰、吕震宇到庭参加诉讼,被告马卫权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄勇浩向本院提出诉讼请求：马卫权立即向其归还借款本金2万元，并支付逾期利息（自2016年5月2日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。事实和理由：其与马卫权系朋友关系。2016年3月17日，马卫权以急用为由向其借款，马卫权出具借条，约定借款3万元，于2016年5月1日前归还。其当场向马卫权给付现金3万元。后马卫权于2016年5月归还本金5000元，于2016年10月归还本金5000元，剩余款项至今未还。其多次催要未果，故诉至法院。马卫权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，马卫权向黄勇浩出具《借条》，载明今借到黄勇浩人民币3万元整，于2016年5月1日前准时归还。当日，黄勇浩向马卫权支付现金3万元。马卫权于2016年5月归还本金5000元，于2016年10月归还本金5000元。后经黄勇浩催要，马卫权未归还剩余款项，黄勇浩诉至法院。本院认为，涉案借条有马卫权签名、捺印，系马卫权的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。黄勇浩已履行款项出借义务，马卫权经本院合法传唤未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其承担。借条未约定利息，视为不支付利息。马卫权未按约还款，黄勇浩主张马卫权支付剩余借款本金自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马卫权应于本判决发生法律效力之日起10日内向黄勇浩归还借款本金2万元，并支付逾期利息（自2016年5月2日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费270元、公告费600元，合计1170元，该款已由黄勇浩预交，由马卫权负担。马卫权于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给黄勇浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年八月十五日法官 助理  李 嫏书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8310号 原告：李国芝，女，1962年10月20日出生，汉族，居民,住安徽省阜南县。 被告：黄振，男，1990年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：郭永辉，男，1981年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。 原告李国芝与被告黄振、郭永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理，原告李国芝于同年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李国芝撤回起诉。 案件受理费963元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担25元，本院减收938元。 审判员  余光武 二〇一九年八月二十八日 书记员  张光明
四川省达州市达川区人民法院民 事 调 解 书（2019）川1703民初2877号原告:李从萍，女，汉族，生于1970年9月26日，住四川省达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：熊国进，四川博立律师事务所律师。被告：袁晓波，男，汉族，生于1974年12月27日，住达州市通川区。被告:达州市达川区新达职工医院（原四川省新达职工医院）。住所地：达州市达川区新达街**。法定代表人：韩波，院长。原告李从萍与被告袁晓波、达州市达川区新达职工医院合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李从萍及其委托诉讼代理人熊国进，被告袁晓波、达州市达川区新达职工医院法定代表人韩波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁晓波向原告支付股权转让金75000元；2.依法判令被告袁晓波承担该项资金占有利息（利息按月息2%予以计算，时间从2019年2月1日起计算至该款项付清时止)；3.依法判令被告袁晓波承担律师费2500元；4.依法判令被告达州市达川区新达职工医院对被告袁晓波的上述债务承担连带清偿责任；5.依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告达州市达川区新达职工医院（原名四川省新达职工医院）系依法在达州市达川区民政局注册登记的民办非企业单位，负责人系韩波。现有股东为被告袁晓波、韩波。原告系被告达州市达川区新达职工医院的职工，原持有该医院10%股份。2016年11月30日，原告与韩波经协商后，退出持有该医院10%的股份。2018年7月15日，被告袁晓波向原告出具欠条一份，载明：“本人袁晓波（身份证号码：xx）今欠到李从萍（身份证号码：xx）四川省新达职工医院股份转让金75000元人民币（大写：柒万伍仟元整），将于2019年1月31日前付清，若未按期支付，则从2019年2月1日按月息两份支付利息，并承担李从萍为实现债权所指出的所有费用。欠款人：袁晓波，担保单位：四川省新达职工医院。”被告达州市达川区新达职工医院作为担保医院，故对被告袁晓波的上述债务承担连带清偿责任。被告出具欠条后未履行支付义务，原告多次催收无果，故诉至人民法院，恳请判准原告的诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告袁晓波于2019年9月30日前付清原告李从萍股权转让金75000元及资金利息（利息从2019年2月1日起按月利率2%计算至付清时止），若被告袁晓波逾期未完全支付，由被告达州市达川区新达职工医院承担连带清偿责任；二、原告李从萍的律师代理费2500元，由被告袁晓波承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费用869元，被告袁晓波负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王显平二〇一九年八月二十七日书记员  张梁成
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初452号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人隽绘玲，曾用名隽祖林，男，1981年3月5日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，住无锡市梁溪区，户籍在淮安市淮阴区。2019年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被查获，同年5月7日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]424号起诉书指控被告人隽绘玲犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员任延山出庭支持公诉，被告人隽绘玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人隽绘玲于2019年4月29日晚饮酒后，于次日上午10时许，驾驶牌号为苏Ｂ×××**的普通客车，行驶至无锡市处理交通事故时，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检隽绘玲的血液中乙醇含量为112ｍｇ／100ｍｌ。被告人隽绘玲到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人隽绘玲在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件侦破经过、抓获经过、人口信息查询表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人路某、王某的证言、被告人隽绘玲的供述、执法记录仪视频资料、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见书以及被告人隽绘玲出具的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隽绘玲在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人隽绘玲归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚；根据被告人隽绘玲的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人隽绘玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁国芳二〇一九年八月十二日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。