安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3270号 上诉人（原审被告）：周保，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继鹏，安徽风采律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨刚伟，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（原审被告）：管文海，男，1961年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 以上两名上诉人共同的委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李刚，男，1954年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：孙白中，安徽颍胜律师事务所律师。 原审被告：管文明，男，1965年8月22日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人周保、杨刚伟、管文海因与被上诉人李刚，原审被告管文明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周保上诉请求：1、撤销一审判决，改判周保不承担赔偿责任；2、诉讼费用由李刚、管文海、杨刚伟负担。事实与理由：1、周保将自建房工程承包给管文海、杨刚伟，系承揽关系，与李刚的意外受伤没有任何法律关系，周保不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。根据相关法律规定，管文海、杨刚伟应对李刚的人身损害承担赔偿责任。被害人自己没有尽到安全注意义务，也应承担相应的赔偿责任；2、李刚自认家中有4.57亩承包地，参加农村合作医疗保险，且不在拆迁范围，其赔偿标准应按照农村居民标准认定；3、周保有新证据能够证明李刚的受伤并非是在周保建房工地，其受伤与周保无关，周保不应承担赔偿责任。 杨刚伟、管文海上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、对李刚的赔偿应依据农村标准；2、本案过错比例划分明显不妥，李刚本人应当承担至少30%的责任；3、管文海与杨刚伟之间没有任何合伙关系，杨刚伟从未参与周保家的盖房事宜，不能已杨刚伟去医院帮管文海交过医疗费就认定为合伙。 李刚向一审法院起诉请求：1.请求判令周保、杨刚伟、管文海共同赔偿其各项经济损失总计281658.22元；2.案件受理费由周保、杨刚伟、管文海负担。 一审法院认定事实：2017年，管文海与杨刚伟共同承包了周保四层楼房的建筑工程，承包方式为包工包料。李刚受雇于管文海与杨刚伟在该工地干活，2017年11月6日夜间，李刚在该楼房施工过程中突然被该在建楼房高处坠落物砸中，李刚被送往阜阳市第五人民医院治疗31天，开支医疗费57866.2元，住院当日在阜阳市天地仁和大药房零售连锁有限公司购买1600元中成药、11月18日购买6916元中成药。阜阳市第五人民医院2017年12月8日出院医嘱：建议到外院行高压氧等进一步康复治疗。患者术后3月行颅骨缺损修补术。平时注意保护颅骨缺损处脑组织，我科随诊。李刚于2018年2月28日至3月13日在阜阳市第五人民医院第二次住院治疗，开支医疗费用11125.12元。原告的伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2018年3月21日出具了（皖）天衡司鉴[2018]临鉴字第545号鉴定意见书载明：1、被鉴定人李刚在工地干活时被高空坠落物砸伤致内开放性颅内损，脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，急性硬膜下血肿伴颅内积气，颅骨骨折，脑疝愈合后遗留右上肢肌力IV级，肌张力不高，右手握力差，构成八级伤残；其颅脑损伤，临床行开颅术后，构成十级伤残。2、被鉴定人李刚损伤休息期限建议为180天；自损伤之日起至本次定残前一日止，需要护理并增加营养。另查明，李刚住院期间，杨刚伟多次去医院给李刚支付医疗费57866元；李刚在施工时未配戴安全帽亦无相关建筑资质；管文海与杨刚伟无建房资质；周保也未取得该房屋的相关准建手续；李刚户籍记载系居民家庭户。 一审法院认为，公民享有生命健康权受法律保护。本案中，李刚按照管文海安排从事建筑工作，从李刚所举证据及庭审查明情况，能证明管文海与杨刚伟承包了周保的建房工程。李刚在管文海与杨刚伟共同承包的工地上干活，管文海与杨刚伟有给李刚提供安全劳务活动保障的义务，但因该工程安全设施不到位，且夜间在休息期间施工，易使人产生疲劳、注意力不集中，李刚被建筑物高处坠落物砸伤，应对李刚的损伤承担一定赔偿责任。周保作为自建工程所有人且系发包方，将所建四层楼房承包给无建筑资质的两被告，周保对李刚的损失也应承担一定赔偿责任。李刚在施工过程中应对自身安全尽到充分注意义务，其未配戴安全帽夜间工作，可能导致损害加大的后果，其对损害结果自身应承担一定过错责任。综上，李刚的损失结合本案情况，由李刚自行承担10%、管文海与杨刚伟共同承担60%、周保承担30%为宜。李刚系城镇户口，李刚各项损失应参照2019年安徽省人身损害赔偿城镇标准、结合鉴定意见及李刚合理诉求计算如下：医疗费77507.12元（包含管文海、杨刚伟第一次垫付医疗费57866元）、误工费23760元（180天×132元/天）、护理费17556元（133天×132元/天）、住院伙食补助费1800元（36天×50元/天）、营养费3990元（133天×30元/天）、交通费360元（36天×10元/天）、伤残赔偿金181251.11元（34393元/年×17年×31%）、精神损害抚慰金结合责任比例酌情支持15500元。李刚各项损失合计321724.23元，由管文海、杨刚伟共同赔偿60%即193034.54元，扣除垫付款57866元仍需赔偿135168.54元、周保赔偿30%即96517.27元；剩余10%损失32172.42元由李刚自行负担。管文海、杨刚伟、周保互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、一百三十一条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决：一、被告管文海、杨刚伟于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李刚损失135168.54元；二、被告周保于本判决生效之日起十日赔偿原告李刚损失96517.27元；三、驳回原告李刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院二审期间，杨刚伟、管文海提交了证据：村委会证明、管文海户口本。证明李刚有4.57亩的承包地，管文海和李刚是同一集体经济组织成员，管文海是农业户口，故李刚也应是农业户口，应按农村标准赔偿。 周保、管文明质证意见：对杨刚伟、管文海二审中所举证据无异议。 李刚质证意见：对居委会的真实性无异议，对证明目的有异议，因该证明系居委会而非村委会出具，恰恰证明了李刚的身份已经不属于农村集体经济组织成员，属于城镇居民；对于管文海户口本关联性有异议，该户口本是2014年打印出来的，如果管文海现在去打印户口本，其属性应与李刚一致。 周保提交了证据：李刚、张桂德书写的书面证明各一份；张培玉的证人证言。证明李刚是在周保工地对面的路东拉砖时不慎被管文明高空扔砖砸伤。 杨刚伟、管文海质证意见：若李刚证人证言属实，本案则漏列了当事人，应发回重审；张桂德并未客观的说明李刚是为周保干活时受伤，有关证明杨刚伟和管文海共同承包该工地的内容不真实。 管文明质证意见：李刚不是我砸伤的。 李刚质证意见：即使李刚、张桂德的书面证言真实，李刚受到伤害都与工程的承包人、发包人有关；对张培玉证言所述的受伤位置等情法院核实。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李刚即使有承包地，亦不能因此否认可对其按照城镇标准进行赔偿的事实，且周棚街道周营社区居委会出具案涉证明，恰恰证明了李刚系其辖区居民的事实。管文海的户口本打印时间为2014年，亦与本案并无关联性，故不能充分证明李刚目前仍应为农村户口。对杨刚伟、管文海二审中所举证据的证明目的，本院不予确认。因周保对其所举的李刚、张桂德所书写书面证言中的内容无异议，而按照李刚书面证言中的陈述，李刚是在干活时被指派到马路东边拉砖时被砸伤，也就是说即使李刚受伤地点是在周保工地马路对面，其仍然是在为案涉工地提供劳务的过程中受伤，故对于周保二审中所举证据的证明目的，本院不予确认。经双方当事人举证、质证，本院对于一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据各方上诉理由，本案二审中的关键问题为：1、周保应否承担赔偿责任。如前所述，即使李刚受伤地点是在周保工地马路对面，其仍然是在为案涉工地提供劳务的过程中受伤。对周保认为因李刚受伤地点并非其建房工地，其不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。虽《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条中规定了“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”，但该条同时规定“但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，周保作为自建工程所有人且系发包方，将所建四层楼房承包给无建筑资质的管文海、杨刚伟，具有选任过失，一审法院判决周保承担相应的赔偿责任，并无不当；2、李刚的赔偿标准是否可按照城镇标准计算。李刚一审中所举证据能够证明其系非农业户口，杨刚伟、管文海、周保所举证据不能推翻李刚所举证据，一审法院对于李刚的各项损失参照2019年安徽省人身损害赔偿城镇标准进行计算，并无不当；3、管文海与杨刚伟之间是否存在合伙关系。一审庭审中，管文海、杨刚伟对于李刚受雇于其两人并在工地受伤的事实予以认可，现管文海、杨刚伟又上诉称其不存在合伙关系，应提供证据予以证明。因管文海、杨刚伟所举证据不能充分证明其李刚并非受雇于其二人，故对管文海、杨刚伟相应上诉理由，本院不予支持；3、一审判决比例是否适当。一审法院结合本案实际情况，判决李刚自行承担10%的责任，并对管文海、杨刚伟、周保所应承担的赔偿责任予以划分，系其自由裁量范围，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。综上，周保、杨刚伟、管文海的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 周保预交的二审案件受理费2213元，由周保负担；管文海、杨刚伟预交的二审案件受理费3003元，由管文海、杨刚伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年八月二十二日 书记员 尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。