河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民初26号原告：中建七局安装工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路**。法定代表人：肖俊生。委托诉讼代理人：安慧琴，女，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨成斌，河南千业律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：兰博尔卢氏生态科技有限公司，，住所地卢氏县产业聚集区南岸法定代表人：肖志昂。委托诉讼代理人：任光育，男，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏黎明，河南栋梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑州兰博尔科技有限公司，，住所地郑州市城东南路**法定代表人：孟连军。委托诉讼代理人：苏黎明，河南栋梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中建七局安装工程有限公司（以下简称七局安装公司）与被告兰博尔卢氏生态科技有限公司（以下简称兰博尔卢氏公司）、郑州兰博尔科技有限公司（以下简称郑州兰博尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建七局的委托诉讼代理人安慧琴、杨成斌，被告兰博尔卢氏公司的法定代表人肖志昂及委托诉讼代理人任光育、苏黎明，郑州兰博尔公司的委托诉讼代理人苏黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建七局向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除七局安装公司与被告兰博尔卢氏公司签订的《建设工程施工合同》；2、依法判决被告兰博尔卢氏公司支付七局安装公司工程款153056299．66元及利息；3、依法判决被告兰博尔卢氏公司支付七局安装公司工程进度款违约金2613593．69元；4、判决被告兰博尔卢氏公司赔偿七局安装公司损失4233295.16元；5、判决七局安装公司对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权；6、判决郑州兰博尔公司对兰博尔卢氏公司应支付给七局安装公司的工程款及利息、工程进度款违约金及损失承担连带清偿责任。7、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，七局安装公司与兰博尔卢氏公司签订《建设工程施工合同》。该合同主要条款约定：由七局安装公司承建兰博尔卢氏产业园建设项目一期标准化厂房。工程承包范围为：包含但不限于本工程图纸范围内钢结构厂房、机电安装工程、厂区围墙、园区内道路、绿化及配套设施。合同详细约定了双方的权利义务。合同签订后，七局安装公司依约施工，按约定上报期中结算，兰博尔卢氏公司审核确认的期中结算金额合计为125573642.95元，但兰博尔卢氏公司却没有按照合同约定的付款节点足额支付工程进度款，截止起诉之日，仅支付工程款1340万元。施工过程中，因工程量变更，七局安装公司上报工程量签证5份，共计773687.8元，兰博尔卢氏公司予以确认但没有支付。2018年5月18日，兰博尔卢氏公司向七局安装公司下达停工通知单：“兰博尔卢氏产业园一期标准化厂房建设项目因规划变更，于2018年5月18日暂停施工，如有变动，另行通知。"自此，工程暂停施工，兰博尔卢氏公司至今没有通知复工。停工后，双方对停工前已加工完毕但停留在加工厂的钢构件及施工现场剩余钢结构材料进行盘点确认，共计37730418.17元；双方对现场剩余的机电型材及管材、机电阀门仪表及管件、机电加工半成品进行盘点确认，共计1902082.31元；双方对期中结算中被告没有确认的土方工程量进行最终确认，共计476468.43元；以上工程结算合计166456299．66元，扣除兰博尔卢氏公司已支付工程款13400000元，兰博尔卢氏公司尚欠工程款合计153056299.66元。涉案工程因被告兰博尔卢氏公司原因暂停施工，根据合同约定，兰博尔卢氏公司应承担因此增加的费用及赔偿原告损失。故因工程停工造成已加工完毕滞留加工厂的钢构件产生的场地占用费、保管费、倒运费、加工厂降效损失费及利息共计3702437．82元及停工后七局安装公司现场管理人员工资530857.34元，兰博尔卢氏公司应支付给七局安装公司。根据施工合同专用条款16．1.2（7）约定：“含成品、半成品及已经进场和已订货的所有材料设备补偿款等）。发包人应在停工之日起2个半月内，以银行转账的方式向承包人支付完所有工程款及补偿款。”即被告兰博尔卢氏公司应在2018年7月18日前办理完现场结算及补偿，2018年8月2日前支付完所有工程款及补偿款。但被告兰博尔卢氏公司却以各种理由与借口不予支付已完工程款及补偿。依据双方施工合同约定，被告兰博尔卢氏公司逾期支付工程款的，应按照应付工程款的日万分之三标准支付违约金及按照银行同期贷款利率的2倍支付利息。根据双方施工合同约定，因被告兰博尔卢氏公司没有在合同约定的期限内发出复工指示，七局安装公司有权解除合同，且被告兰博尔卢氏公司不支付工程款的行为，已表明其不履行合同主要义务，七局安装公司有权依据合同约定及法律规定解除双方签订的施工合同。同时依据法律规定，原告对涉案工程享有工程价款优先受偿权。因被告兰博尔卢氏公司系被告郑州兰博尔公司设立的全资子公司，双方合同履行期间，两公司的法定代表人系同一人，两公司存在资产混同情况，根据公司法规定，郑州兰博尔公司应对兰博尔卢氏公司的债务承担连带责任。中建七局在诉讼中将原诉讼请求第二项：“依法判决被告兰博尔卢氏公司支付七局安装公司工程款153056299．66元及利息”变更为“依法判决被告兰博尔卢氏公司支付七局安装公司工程款122481758.53元及利息”；将原诉讼请求第六项：“判决郑州兰博尔公司对兰博尔卢氏公司应支付给安装公司的工程款及利息、工程进度款违约金及损失承担连带清偿责任。”变更增加为：“判决郑州兰博尔公司对兰博尔卢氏公司应支付给安装公司的工程款及利息、工程进度款违约金及损失承担连带清偿责任或共同付款责任。”兰博尔卢氏公司答辩称：1、原告第一项诉讼请求不能成立。被告只是告知原告涉案工程暂停施工，并未通知涉案项目终止履行。在合同尚未解除的前提下，被告不予支付相应工程款没有违反合同约定，更不是表明不履行合同义务。因为合同中工程进度款的支付约定得非常明确，原告施工进度上未达到被告应予支付的进度款，且原告亦未按照合同约定提供相应金额的正式发票。因此原告第一项诉讼请求不能成立。2、原告第二项诉讼请求支付工程款153056299.66元不能成立。首先原告请求支付工程款153056299.66元数据错误，这只是原告单方面计算的结果，该数据从未得到被告认可和同意，而且从项目所在地卢氏审计局委托河南康华建设工程咨询有限公司对该项目审核，审定结算金额为107592305.83元。因此原告请求支付工程款153056299.66元有误，其次，原告目前已封顶1、2、3号厂房，4号厂房基础工程完工，竖立40%钢梁，5号厂房仅做基础。6号厂房只打工程桩，七八号厂房未施工。被告之所以未支付相应工程进度款，是由于承发包方未有相关工程价格达成共识所致，而非被告不予支付。3、原告请求判令被告支付工程进度款、违约金及赔偿损失没有事实依据。由于双方工程价格未达成一致，原告请求支付违约金缺乏计算依据和基础，在被告已经告知原告暂停施工的情况下，其应当及时采取措施防止损失的扩大，其没有及时采取措施致使损失扩大，无权就扩大的损失要求赔偿。4、原告请求判决郑州兰博尔公司承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据。该项目工程的建设主体是兰博尔卢氏公司，其在卢氏依法注册的企业法人，与郑州兰博尔公司均为独立的企业法人，两公司的法定代表人虽然曾经是以同一人，但是公司法并没有禁止性规定，自然人不能担任两公司的法定代表人，更没有规定两个公司系同一法定代表人而必须承担连带清偿责任。再者答辩人与郑州兰博尔公司虽然有关联，但与郑州兰博尔公司之间并不存在财产混同，双方各自独立办公场地，分别在卢氏××和郑州市公司人员也不在一处办公，财务报表各自记账，营业范围业务范围互不相干，不存在所谓一套人马两块牌子的财产混同问题。我国公司法第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司法人的独立地位和股东的有限责任是现代公司法的基石，法律充分尊重和保护公司法人的独立地位。谁主张谁举证，原告负有提供证据证明郑州兰博尔公司存在财产、财务、人员、业务、经营、经营地址混同情形的证明责任其应当承担举证不利的证明责任。郑州兰博尔公司对答辩人公司的债务不具有连带清偿责任。综上所述，请求法庭基于双方当事人施工合同尚未解除，即原告未按照合同约定履行的客观事实依法判决。郑州兰博尔公司辩称：1、答辩人不是本案适格当事人，不具备本案的诉讼主体资格。涉案《建设工程施工合同》的签约主体不是答辩人，该合同的发包方是兰博尔卢氏公司，与答辩人分别属于两个不同的公司法人，根据本案建设工程施工合同的性质及合同相对性的原则，和最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定，答辩人不具备本案当事人资格，不应当被列为本案被告。2、原告请求答辩人承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据。建设工程施工合同的发包方系依法独立享有民事权利和承担民事义务的公司法人。根据法律规定，其有权对外实施各种民事行为并独立承担和履行由此产生的民事义务。其与原告签订的建设工程施工合同系承发包双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，承发包双方应当各自履行合同约定的义务。答辩人不是该合同的签约主体，没有责任和义务履行，承发包方之间各自应当履行的义务。发包人虽然是答辩人的下属公司，但该公司是依法设立的公司法人，不能仅以答辩人法定代表人曾经担任过发包方的法定代表人，就认定答辩人与发包方两公司之间存在财产混同。况且没有任何一部法律规定一个人不能担任两个或者多个公司的法定代表人，更没有法律规定担任两个或者多个公司的法定代表人的公司就应当承担连带清偿责任。答辩人与兰博尔卢氏公司，双方各自独立办公场地，分别在卢氏××和郑州市。公司人员也不在一处办公，财务报表各自记账，营业范围业务内容互不相干，不存在所谓一套人马两块牌子的财产混同问题。公司法第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司法人的独立地位是现代公司法的基石，法律充分尊重和保护公司法人的独立地位。谁主张谁举证，原告负有提供证据证明郑州兰博尔公司存在财产、财务、人员、业务、经营、经营地址混同等情形的证明责任其应当承担举证不利的法律后果。承担连带责任应当有明确的合同约定或者法律的具体规定，在不具备上述条件下，不能毫无事实的予以推定，故原告请求答辩人承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。七局安装公司提交下列证据：第一组：证据一、《建设工程施工合同》1份，共计151页。拟证明：2017年8月2日双方签订建设工程施工合同，合同详细约定了工程施工范围、双方的权利义务及违约责任。2．专用条款12．4．4（2）．条约定了钢结构厂房进度款付款比例及期限；12．4．4（2）条约定了机电安装工程、厂区围墙、园区内道路、绿化及配套设施等工程的付款周期工程进度款的支付比例及支付期限。同时约定了被告如逾期支付工程款，应按照应付工程款的日万分之三标准承担违约金并按照银行同期贷款利率的2倍支付利息。第二组证据（工程期中结算不包含工程量签证、停留加工厂的钢构件及现场剩余材料工程量）。证据二、月度计量确认单6份，共6页。证据三、安全文明施工费支付申请表1份，共1页。证据四、工程进度款申请表5份，共5页。证据五、关于支付工程进度款的催告函1份及兰博尔卢氏产业园项目发文记录1份，共3页。证据六、期中结算统计表1份及被告逾期支付工程进度款违约金计算表1份，共2页。上述证据拟证明：1.原告按合同约定施工并上报期中结算，双方确认期中结算金额为125573642，95元，按照合同约定，被告应支付工程款为58174404．78元，实际支付工程款13400000元，欠付进度款44774404．78元。2．原告多次向被告发函催要工程进度款，因被告违约没有足额支付进度款，依据双方施工合同约定应按欠付金额的日万分之三的标准支付违约金，截止到2018年8月1日，被告应支付进度款违约金合计2613593．69元。证据七、工程现场签证单5份，共5页。拟证明：因工程量增加，上报工程量增加签证，被告予以确认，签证确认增加工程量价款共计773687．8元。第三组证据，证据八：工程停工通知单1份。拟证明：2018年5月18日，因被告原因工程正式停工。第四组证据，证据九、卢氏兰博尔钢构件及楼承板加工制作完毕未发货清单1份，共21页。证据十、兰博尔卢氏产业园项目剩余材料盘点1份，共15页。证据十一、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表1份，共7页。证据十二、投标总价1份，共58页。拟证明：项目停工后，双方对已加工完毕尚未运至施工现场的钢构件及现场剩余材料工程量进行签字确认，工程量结算价款共计3773041.17元。第五组证据：证据十三、2018年5月现场机电型材及管材盘点表1份，共1页。证据十四、2018年5月现场机电阀门仪表及管件盘点表1份，共3页。证据十五、2018年5月现场机电加工半成品盘点表1份，共1页。证据十六、投标总价1份，共49页。拟证明：停工后，双方对现场剩余的机电型材及管材、机电阀门仪表及管件、机电加工半成品进行盘点确认，工程量结算价款共计1902082．31元。第六组证据：证据十七、编号为201709、201803月度计量确认单2份，共2页（该证据包含在证据二中的月度计量确认单中）。证据十八、2017年9月份投标总价1份及2018年3月份中间计量预算书一土建钢结构1份，共16页。证据十九、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表1份，共2页。证据二十、投标总价1份，共8页。拟证明：1.2017年9月份期中结算双方确认本期土方工程量10600立方；2018年3月份原告上报本期工程量，含土方工程量18638立方，被告审核认为土方工程量存在争议，不予确认。2．2018年11月2日双方对已完工土方工程量进行最终确认，确认工程量为28340．32立方，扣除2017年9月份被告已确认的土方工程量10600立方，剩余工程量为11740．32立方，该土方工程量结算为476468．43元。第七组证据，证据二十一、停工后滞留加工厂的钢构件损失计算表1份，共1页。证据二十二、郑州锦源钢结构工程有限公司工作联系单4份，共4页；杭萧钢构股份有限公司工程（业务）联系单5份，共5页；西安航霄钢结构工程有限公司工作联系单6份，共6页。证据二十三、工作联系单2份、微信签收记录1份、兰博尔卢氏产业园项目发文记录1份，共4页。拟证明：1.因被告原因工程暂停施工，导致原告为涉案工程加工制作的钢构件滞留在加工厂，加工厂多次向原告发函主张场地占用费、保管费、倒运费、利息及加工厂降效损失费，自工程停工之日至2018年11月12日，上述费用合计3702437．82元。2、原告也多次向被告发函告知以上情况，要求被告尽快对停留在加工厂的钢构件予以处理，并赔偿原告损失。证据二十四、停工后现场管理人员工资（2018年5月—2018年10月）1份，共1页。证据二十五、中建七局安装工程有限公司钢结构分公司员工2018年5月一10月工资明细表6份，共50页。证据二十六、中建七局安装工程有限公司机电分公司员工2018年5月一10月工资明细表6份，共65页。拟证明：项目停工后，截止2018年10月份，原告停留施工现场的管理人员工资合计530857.34元。第八组证据，证据二十七、工程分部分项验记录1份，共100页。拟证明：1.目前施工状态是1#、2#、3#厂房钢结构主体及楼板施工完成，防火涂料完成40％，其中1#厂房的隔墙安装40％；4#、5#厂房基础承台施工完成，钢构件已全部加工结束，其中4#厂房钢构件安装完成50％，剩余材料留置在加工厂；6#厂房桩基施工、桩基检测完毕。2．原告已完工程符合施工规范，质量合格，且是宜拍卖和折价工程，符合优先权行使条件。第九组证据：证据二十八、兰博尔卢氏公司企业信用信息公示报告1份，共7页；证据二十九、兰博尔卢氏公司工商档案一份，共26页；证据三十、郑州兰博尔公司企业信用信息公示报告1份，共12页；证据三十一、郑州兰博尔公司与卢氏县政府合同。拟证明：郑州兰博尔公司系兰博尔卢氏公司全资一人股东，在施工期间，两公司法定代表人系同一人孟连军，兰博尔卢氏公司主要人员孟连军、肖志昂同时也是郑州兰博尔公司人员，郑州兰博尔公司作为兰博尔卢氏公司的一人股东，存在法人人格混同，尤其是财产混同，且存在注册资金出资不实，有到期未出资情形，故，郑州兰博尔公司应对兰博尔卢氏公司债务承担共同或连带清偿责任。兰博尔卢氏公司和郑州兰博尔公司质证意见如下：第一组证据，证据一：《建设工程施工合同》对真实性、关联性、合法性均无异议。第二组证据，证据二、月度计量确认单6份，证据三安全文明施工费支付申请表1份客观真实性、合法性均无异议。证据四工程进度款申请表。该工程进度款申请表中的预算金额系原告自己随意做出，既没有与被告协商，也没有委托有资质的第三方进行决算，其中的工程量计算定额及材料价格还需进一步确认，故对工程进度款金额不予认同。证据五：关于支付工程进度款的催告函、兰博尔卢氏产业园项目发文记录。该证据仅能证明被告方收到过该文件，该催告函中的预算金额系原告自己随意做出，既没有与被告协商，也没有委托有资质的第三方进行决算，其中的工程量计算定额及材料价格还需进一步确认，对证明工程结算金额及违约金数量没有任何依据。证据六：期中结算统计表、逾期支付工程进度款违约金计算表。原告提供的期中结算统计表和被告逾期支付工程进度款违约金计算表中的数据，系原告单方面做出，根本没有经过双方确认。第二：截至目前，在期中结算中，双方也只是对工程量进行了确认，对部分定额、材料计价、需要认质认价的材料范围等方面均存在争议，双方都尚未达成共识，被告方根本不会也无法对期中结算金额进行确认。第三：对原告单方面出具的期中结算统计表及逾期支付工程进度款违约金计算表中的金额，系原告自己随意写出，不具有任何效力及证明力。证据七：工程现场签证单。工程数量无异议，但工程金额系原告单方面定价，大幅度高于当地市场价，被告方不予认同。第三组证据八工程停工通知单，客观真实性、关联性、合法性均无异议。第四组证据，证据九：卢氏兰博尔公司钢构件及楼承板加工制作完毕未发货清单。证据十：兰博尔卢氏产业园项目剩余材料盘点表。证据十一：分部分项工程和单价措施项目清单与计价表。客观真实性、关联性、合法性均无异议。证据十二：投标总价质证意见：第一，该投标总价系原告自己随意做出，既没有与被告协商，也没有委托有资质的第三方进行决算，没有任何证明力。第二，双方仅是对已加工完毕但停留在加工厂的钢构件及施工现场剩余材料数量进行了确认，材料价格尚未达成共识。第五组证据：证据十三：2018年5月现场机电型材及管材盘点表。证据十四：2018年5月现场机电阀门仪表及管件盘点表。证据十五：2018年5月现场机电加工半成品盘点表。客观真实性、关联性、合法性均无异议。证据十六：投标总价。第一，该投标总价系原告自己随意做出，既没有与被告协商，也没有委托有资质的第三方进行决算，没有任何证明力。第二，双方仅是对现场剩余的机电型材料数量进行了确认，材料价格尚未达成共识。第六组证据：证据十七：编号为201709、201803月度计量确认单2份。客观真实性、关联性、合法性均无异议。证据十八：2017年9月投标总价1份及2018年3月中间计量预算书——土建钢结构1份。第一，原告提供的证据目录注明该部分证据共16页，实际提交8页，被告对该证据的严谨性提出质疑。第二，该部分数据系原告自己做出的结果，表格中所采用的数据既没有与被告协商，也没有委托有资质的第三方进行审核，系原告自己随意填写，没有任何证明力。证据十九：分部分项工程和单价措施项目清单与计价表。该表格进一步证明了双方仅对工程量进行了确认，并达成了共识。证据二十：投标总价。第一，原告提供的证据目录注明该部分证据共8页，实际提交4页，被告对该证据的严谨性提出质疑。第二，该部分数据系原告自己做出的结果，表格中所采用的数据既没有与被告协商，也没有委托有资质的第三方进行审核，系原告自己随意填写，没有任何证明力。第七组证据：证据二十一：停工后滞留加工厂的钢构件损失计算表。第一，此损失费用单系原告自己随意写出，不具有任何效力及证明力。第二，此损失费用单没有其它有效证据的佐证，无法作为证据使用。证据二十二：郑州锦源钢结构工程有限公司工作联系单4份；杭萧钢构股份有限公司工程（业务）联系单5份；西安航霄钢结构工程有限公司工作联系单6份。以上三家公司均与我公司没有任何的直接业务往来，到目前为止，我公司也没有见到原告针对本工程向以上三家公司签订的加工合同、委托加工协议、加工计划单等证明材料，无法证明该证据与本案的关联性。证据二十三：工作联系单2份、微信签收记录1份、兰博尔卢氏产业园项目发文记录1份。我公司确实收到该工作联系单，并要求原告方提供采购合同和加工计划，但原告拒绝提供，我方不予确认。证据二十四：停工后现场管理人员工资（2018年5月-2018年10月）1份。证据二十五：中建七局安装工程有限公司钢结构分公司员工2018年5月-10月工资明细表6份。证据二十六：中建七局安装工程有限公司机电分公司员工2018年5月-10月工资明细表6份。第一，上述该工资表系原告自己制作的，人员数量和发放标准均属单方行为。第二，没有任何领受人的签字或者盖章，也没有任何相关的劳动合同、社会保险凭证等相关证据予以证明，真实性存在重大瑕疵。第八组证据：证据二十七：工程分部分项验收记录。该部分验收记录，只能体现工程地基与基础部分和混凝土施工部分进行了验收，而钢结构分部工程质量验收没有完成，防火涂料也没有验收记录，远远不能证明原告已完工工程质量合格。第九组证据：证据二十八：兰博尔卢氏公司企业信用信息公示报告。证据二十九：兰博尔卢氏公司工商档案。证据三十：郑州兰博尔公司企业信用信息公示报告。证据三十一：郑州兰博尔公司与卢氏县政府合同。对上述证据真实性、合法性无异议。对原告证明目的有异议：兰博尔卢氏公司与郑州兰博尔公司系两个不同的公司主体均具有企业法人资格；原告没有法律依据证明两个公司人员混同。兰博尔卢氏公司办公场所客观存在，不存在法人人格被滥用问题。上述证据不能证明郑州兰博尔公司应当承担连带清偿责任或者共同承担债务责任。兰博尔卢氏公司、兰博尔郑州公司提交下列证据：第一份证据：《营业执照》。拟证明兰博尔卢氏公司具备独立法人资格。第二份证据：卢氏审计局2018年12月20日出具的《政府投资建设项目结算审核备案证明》。拟证明兰博尔卢氏公司在兰博尔卢氏产业园一期标准化厂房建设项目投资的审定结算金额107592305.83元，而不是原告所谓的153056299.66元工程款。第三份证据：工程现场签证单。拟证明兰博尔卢氏公司仅仅是对原告的工程量予以确认并没有对其提出的结算金额予以确认。原告提出的工程款不是承发包双方协商确认的价格。第四份证据：兰博尔卢氏公司人员工资表。第五份证据：兰博尔卢氏公司付款通知书及银行转账凭证。第六份证据：房屋租赁合同及租赁发票。第七份证据：机动车销售统一发票。第八份证据：机动车登记证。第九份证据：借款合同。第十份证据:兰博尔卢氏公司财务报表。上述第四至第十份证据拟证明兰博尔卢氏公司财产独立，财务独立核算，与郑州兰博尔公司不存在财产混同关系。七局安装公司发表如下质证意见：对证据一、《营业执照》。真实性无异议，对其证明目的有异议。营业执照只是工商部门颁发经营许可，不能证明独立法人人格。对证据二、《政府投资建设项目结算审核备案证明》《审核报告》，因安装工程公司没有参与该政府结算审计工作，不是当事主体，真实性无法确定。合同也未约定计算价款最终以审计部门审计价格为依据，该结算审核不能约束原告和被告。该证据与本案不具有关联性。对证据三、工程现场签证单。工程现场签证单真实性无异议，证明目的有异议。该份证据系原告提交的五份签证单中的一份，被告兰博尔卢氏公司对变更签证部分工程量已经确认，仅金额没有确定，但原告诉请签证结算数额是按合同约定计价得出且已经报给被告，被告如果不认可该金额可申请造价鉴定。证据四、人员工资表。对真实性、关联性及证明目的均有异议。被告兰博尔卢氏公司提交的工资表系其单方制作，真实性有异议，且工资表只有2017年7月份、2017年11月份及2018年11月份三个月的，只能体现当月被告兰博尔卢氏公司的工资分布情况，不能证明其自成立至今的人员工资分布情况，也不能体现被告人员工资是由哪个公司的账号发放、被告人员社保是以哪个公司的名义缴纳，因此不能证明两被告财产相互独立。证据五、付款通知书及银行转账凭证。对真实性无异议，对证明目的有异议。该证据系被告兰博尔卢氏公司部分工程款支付凭据，被告兰博尔卢氏公司支付的款项来源是否由郑州兰博尔公司支付，被告没有提供证据证明，因此该证据不能证明二者财产独立。证据六---证据八，对真实性、证明目的均有异议。以上证据系被告兰博尔卢氏公司与案外人之间的合同，原告不是当事人，对其真实性无法核实，以上证据与两被告是否财产独立也没有关联性。其中根据房屋租赁合同，被告兰博尔卢氏公司租赁房屋系为其项目人员承租的生活居住用房，不是办公用房，被告兰博尔卢氏公司就没有真正的办公场所，该证据恰恰证明被告郑州兰博尔公司滥用法人独立地位及股东有限责任。证据九、《贷款资金使用监管协议》《申请贷款批复》《保证合同》。对真实性、证明目的均有异议。均系被告兰博尔卢氏公司与案外人之间的合同，真实性原告无法确认。且被告兰博尔卢氏公司向银行借款，被告郑州兰博尔公司提供担保，进一步证明了两被告财产混同。证据十、《资产负债表》《利润表》《现金流量表》。真实性、证明目的均有异议。该证据系被告兰博尔卢氏公司单方制作，没有经过第三方有资质会计事务所进行独立财务审计，不能证明其财务独立于股东财产。根据公司法第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”之规定，被告兰博尔卢氏公司提供的财务报表不能证明其财产独立于被告郑州兰博尔公司。本院对上述证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。七局安装公司和卢氏兰博尔公司对于工程款总额经自行协商和本院主持调解，已经达成一致意见，故对双方提交关于工程款数额部分证据不再予以认证。经审理查明：2017年8月2日，七局安装公司与兰博尔卢氏公司签订《建设工程施工合同》。该合同约定，工程发包人为兰博尔卢氏公司，承包人为七局安装公司。该合同主要条款约定：由七局安装公司承建兰博尔卢氏产业园建设项目一期标准化厂房。工程承包范围为：包含但不限于本工程图纸范围内钢结构厂房、机电安装工程、厂区围墙、园区内道路、绿化及配套设施。合同约定的开工日期为2017年8月18日，计划竣工日期为：1＃、2＃、3＃厂房2017年11月15日封顶，2018年2月5日达到投用条件。4＃、5＃、6＃、7＃、8＃厂房2018年6月30日达到投用条件。合同签订后，七局安装公司依约施工，2018年5月18日，兰博尔卢氏公司向七局安装公司下达停工通知单：“兰博尔卢氏产业园一期标准化厂房建设项目因规划变更，于2018年5月18日暂停施工；如有变动，另行通知。"自此，该工程暂停施工，兰博尔卢氏公司此后未通知七局安装公司复工。双方签订的《建设工程施工合同》第16.1.1项约定，在合同履行过程中发生下列行为的，属于发包方违约：（2）因发包方原因未能按合同约定支付合同价款的；（6）发包人无正当理由没有在约定期限内发出复工指示，导致承包人无法复工的。上述合同第16.1.2项约定，发包人应承担因其违约给承包人增加的费用和（或）延误的工期，并支付承包人合理的利润。此外，合同当事人可在专用合同条款中另行约定发包人违约责任的承担方式和计算方法。上述合同第16.1.3项约定，除合同专用条款另有约定外，承包人按第16.1.1项约定暂停施工满28天后，发包人仍不纠正其违约行为并导致合同目的不能实现的，或出现第16.1.1项第（7）目约定的违约情况，承包人有权解除合同，发包人应承担由此增加的费用，并支付承包人合理的利润。双方签订的施工合同专用条款16．1.2（7）约定：“非承包方原因，项目发生停缓建情况时，发包人应在停工之日起2个月内，办理完现场工程结算及退场补偿（包含成品、半成品及已经进场和已订货的所有材料设备补偿款等）。发包人应在停工之日起2个半月内，以银行转账的方式向承包人支付完所有工程款及补偿款。该合同专用条款12.4.4项约定：发包人延期付款的时限：在承包人提供合格发票后，若发包人未在规定的期限内支付足额工程款（每个单体工程主体封顶前，发包人按双方约定的付款节点支付承包人已完工工程量的30%，视为发包人足额支付工程款），需向承包人按照延迟天数支付未足额支付工程款的万分之三/天的违约金。发包人逾期支付进度款的违约金计算方式为：逾期工程款应按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍支付利息。兰博尔卢氏公司系郑州兰博尔公司设立的一人有限责任公司，郑州兰博尔公司是兰博尔卢氏公司唯一股东。双方合同履行期间，两公司的法定代表人均系孟连军。经法庭询问，兰博尔卢氏公司未提交经过会计师事务所审计的财务会计报告。本案审理过程中，2019年6月26日，原告七局安装公司、被告兰博尔卢氏公司和案外人智远工程管理有限公司召开《关于兰博尔卢氏产业园建设项目一期标准化厂房建设项目停工结算定案确认会议》，参会三方代表对该项目结算审核结果达成意见，主要内容如下：1、除结算核对过程中存在争议项目外，经智远工程管理有限公司审核，卢氏兰博尔公司确认，该项目无争议部分结算定案金额为133059028.32元。具体内容详见《兰博尔卢氏产业园建设项目一期标准化厂房建设工程无争议部分竣工结算定案单》。三方代表同意该部分结算定案金额。2、除上述无争议部分结算定案金额外，部分预算子目套取及价格确认，参会三方存在争议的争议项目为：2.1钢板价格；2.2钢筋、C30商砼价格；2.3石英砂价格；2.4总价措施费；2.5电费；2.6垂直运输费。以上争议价格共计5645460.42元。三方对争议部分造价另行协商处理。原被告双方对于争议价格共计5645460.42元部分，在本院主持下，双方均同意按照一家一半进行分担。即原告方对有争议价格部分承担2822730.21元，被告方对有争议价格部分承担2822730.21元。本案已经完工的工程款经双方调解确认共计135881758.53元。七局安装公司主张兰博尔卢氏公司已经支付工程款数额为1340万元，该数额与兰博尔卢氏公司提交的已付款项票据数额一致。原被告双方对于除工程价款之外的其他诉讼请求部分不能达成一致意见，请求法院依法判决。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、七局安装公司与兰博尔卢氏公司签订的《建设工程施工合同》应否解除；二、涉案工程欠款的数额及利息如何确定；三、七局安装公司主张的工程进度款违约金应否予以赔偿。四、七局安装公司的损失数额如何确定；五、七局安装公司对涉案工程价款主张优先受偿是否具有事实和法律依据；六、郑州兰博尔公司对兰博尔卢氏公司应支付给安装公司的各项款项应否承担连带清偿责任。一、关于七局安装公司与兰博尔卢氏公司签订的《建设工程施工合同》应否应当解除的问题。七局安装公司与兰博尔卢氏公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方均应依约履行。2018年5月18日，兰博尔卢氏公司向七局安装公司以规划变更为由下达停工通知单，自此，该工程暂停施工，兰博尔卢氏公司此后未通知七局安装公司复工。本案兰博尔卢氏公司发出停工通知至今已有一年有余，诉讼中兰博尔卢氏公司未提交该工程规划变更的相关证据，也没有对复工时间做出说明，兰博尔卢氏公司以其行为表明不再履行合同。七局安装公司诉请解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，应当予以支持。二、关于涉案工程欠款的数额及利息如何确定的问题。本案双方在诉讼中对于工程价款的数额通过协商、调解，确定本案已经完工的工程款共计135881758.53元，本院对此予以确认，扣除兰博尔卢氏公司已经支付工程款数额为1340万元，本案欠付工程款数额为122481758.53元。本案施工合同专用条款16.1.2（7）约定：“非承包方原因，项目发生停缓建情况时，发包人应在停工之日起2个月内，办理完现场工程结算及退场补偿。发包人应在停工之日起2个半月内，以银行转账的方式向承包人支付完所有工程款及补偿款。”根据上述条款，本案并非因承包方原因发生停建，故发包方兰博尔卢氏公司应当从停工之日起两个月内，办理完理现场工程结算及退场补偿，停工之日起2个半月内工程款及补偿款支付完毕。工程款利息应当从停工之日起2个半月后即2018年8月3日起算。具体为:以122481758.53元为基数自2018年8月3日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、关于七局安装公司主张的工程进度款违约金应否赔付的问题。本案《建设工程施工合同》专用条款12.4.4项约定：发包人延期付款的时限：在承包人提供合格发票后，若发包人未在规定的期限内支付足额工程款（每个单体工程主体封顶前，发包人按双方约定的付款节点支付承包人已完工工程量的30%，视为发包人足额支付工程款），需向承包人按照延迟天数支付未足额支付工程款的万分之三/天的违约金。发包人逾期支付进度款的违约金计算方式为：逾期工程款应按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍支付利息。由于本案原被告双方对于欠付工程款数额未达成一致，承包人七局安装公司也没有提交合格发票，根据上述合同约定，七局安装公司要求支付工程进度款违约金的诉讼请求缺乏合同依据，不能成立。四、关于七局安装公司损失数额如何确定的问题。本案由于发包人兰博尔卢氏公司方无正当理由没有发出复工指示，导致承包人七局安装公司无法复工，合同解除，兰博尔卢氏公司存在违约行为，应当对七局安装公司因合同解除造成的损失进行赔偿。七局安装公司主张的损失为两项，一项是停工后滞留加工厂的钢构件损失，共计3702437．82元。一项是七局安装公司停留施工现场的管理人员工资合计530857.34元。七局安装公司因停工造成的损失客观存在，但上述两项费用，七局安装公司计算数额过高，且对于上述费用，在兰博尔卢氏公司已经告知七局安装公司暂停施工的情况下，七局安装公司也应当及时采取措施防止损失的扩大，其要求被告全部赔偿也依据不足。根据本案合同解除的原因及公平原则，酌定兰博尔卢氏公司赔偿七局安装公司损失数额为130万元。五、关于七局安装公司请求确认对涉案工程享有优先受偿权的诉讼请求应否支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定,建设工程承包人对其施工的工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。本案涉案工程由七局安装公司依照施工合同约定施工，七局安装公司为此支出巨额材料款、工作人员报酬等费用。兰博尔卢氏公司迟迟未支付工程款的违约行为严重损害了安装公司合法权益，七局安装公司主张在欠付工程款范围内享有建设工程价款优先受偿权符合法律规定，应当予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款规定，承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。故七局安装公司关于对欠付工程款的利息享有建设工程价款优先受偿权的请求不符合符合法律规定，不予支持。六、关于郑州兰博尔公司对兰博尔卢氏公司应支付给安装公司的各项款项应否承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”兰博尔卢氏公司的唯一股东为郑州兰博尔公司，符合一人有限责任公司的特征。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”。第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。依据上述法律规定，本案郑州兰博尔公司作为兰博尔卢氏公司的唯一股东，有将其财产与兰博尔卢氏公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其股东财产独立于兰博尔卢氏公司财产的举证责任。兰博尔卢氏公司没有按照法律规定提交经会计师事务所审计的财务会计报告等证据，郑州兰博尔公司也不能证明自己财产独立于兰博尔卢氏公司的财产，依照上述法律规定，郑州兰博尔公司应当对兰博尔卢氏公司债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、六十二条、六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定,判决如下:一、解除原告中建七局安装工程有限公司与被告兰博尔卢氏生态科技有限公司于2017年8月2日签订的《建设工程施工合同》；二、被告兰博尔卢氏生态科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中建七局安装工程有限公司工程款122481758.53元及利息(以122481758.53元为基数自2018年8月3日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告兰博尔卢氏生态科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中建七局安装工程有限公司损失1300000元。四、被告郑州兰博尔科技有限公司对兰博尔卢氏生态科技有限公司应支付给原告中建七局安装工程有限公司的各项款项应承担连带清偿责任五、原告中建七局安装工程有限公司对本判决第二项确定的欠付工程款122481758.53元在所施工的建设工程范围内享有建设工程价款优先受偿权;六、驳回原告中建七局安装工程有限公司的其他诉讼请求;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655708元,保全费5000元，共计660708元,由兰博尔卢氏生态科技有限公司、郑州兰博尔科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇一九年八月二十三日书记员  刘锦锋