wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄观先，男，1980年4月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄观先信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告黄观先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2011年9月21日向原告申领信用卡，卡号为49×××53。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月26日，被告信用卡欠款本金50834.84元、利息9762.15元、分期付款手续费4288.44元、截至2016年12月31日的滞纳金7214.69元、2017年1月1日至2019年4月26日的逾期还款违约金0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72100.12元，包含本金50834.84元、利息9762.15元、分期付款手续费4288.44元、截至2016年12月31日的滞纳金7214.69元，以上欠款均计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费以及截至2016年12月31日的滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄观先于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50834.84元、分期付款手续费4288.44元、滞纳金7214.69元、利息（截至2019年4月26日为9762.15元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告黄观先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇一九年八月二十日书记员 关英楠
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8111民督27号申请人：袭金霞，女，1972年4月5日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路146号。被申请人：黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司，统一社会信用代码91233008799262385T，住黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路146号。法定代表人：雷王辉，该公司经理。申请人袭金霞于2019年8月26日向本院申请支付令。申请人袭金霞诉称，申请人在被申请人公司工作期间，从2018年6月直至2019年3月，被申请人黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司未支付申请人袭金霞上述工资8170.00元，申请人多次提出支付要求，被申请人均以各种理由推拖。这种效益工资已有其他同事领取，被申请人至今未给付申请人。因此要求被申请人黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司给付申请人袭鑫霞效益工资及提成8170.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袭金霞效益工资及提成8170.00元。申请费50.00元，由被申请人黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  任正中二〇一九年八月二十六日书记员  郭春雨
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初7772号原告：温州银行股份有限公司鹿城支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池西路210号。负责人：诸晓丽。被告：周峰，男，1978年5月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：金璇，女，1979年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：夏仁爱，女，1954年4月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周星吉，男，1949年11月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司鹿城支行与被告周峰、金璇、夏仁爱、周星吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告温州银行股份有限公司鹿城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司鹿城支行自动撤回起诉处理。审判员  赵亚兰二〇一九年八月一日书记员  陈 捷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2367号被执行人：赵乃军，男，1986年9月17日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院在执行赵乃军罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵乃军银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月一日书记员 梅章慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52915号之一原告：詹健，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省。原告：李慧彬，女，1977年9月24日出生，汉族，住福建省。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被告：李晓林，男，1978年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：徐妮，女，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：凡万友，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省。本院受理原告詹健、李慧彬与被告李晓林、徐妮、凡万友股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，被告李晓林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不宜由本院管辖。理由为：本案系因买卖合同引起的股东责任之诉，原告的权益是抽象的财产性权利，不可能存在于某一确定的地理位置，履行地与侵权行为地均无法确定，故应由被告住所地人民法院管辖；被告李晓林的经常居住地为为安徽省滁州市琅琊区皇甫山路XXX号世纪花园26幢2单元1101室，已在该地址居住近4年，故应将本案移送安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。本院认为，本案系原告作为债权人提起的股东损害公司债权人利益责任之诉，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。原告以被告李晓林经常居住地在本区为由提起诉讼。现三被告户籍地均不在本区，原告虽提供了被告李晓林的居住证信息，显示最近更新时间为2019年2月21日，但本院多次向李晓林居住证所载地址送达诉状副本及传票等材料均显示“原址无此人”而被退回，结合李晓林提供的人口信息资料，本院难以确定原告主张的李晓林经常居住地在本区。但是三被告作为上海油升电机有限公司(以下简称“油升公司”)股东，其缴纳出资的对象为油升公司，故公司住所地可视为侵权行为的实施地及结果发生地。油升公司的住所地为惠南镇城西路XXX号XXX楼XXX室，位于上海市浦东新区，因此本院对本案具有管辖权。被告湘诚公司提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李晓林对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告李晓林负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 睿二〇一九年八月三十日书记员 沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4350号之一 原告：韩敏，男，1983年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：翟奇，山东金长虹律师事务所律师。 被告：韩永建，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：陈丽，女，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告韩敏与被告韩永建、陈丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  万 峰 人民陪审员  杨承义 人民陪审员  黄淑卿 二〇一九年八月二十六日 法官助理宋丽平 书记员徐敏
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初485号原告：李柏言，男，2006年4月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。法定代理人：李某（系原告父亲），男，1970年10月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：**，辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：抚顺市公共交通有限公司，住所地：抚顺市新抚区解放路7-1号。法定代表人：于艳冰，该公司总经理。委托代理人：赵新，辽宁民威律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室。负责人：赵冰宜，该公司总经理。委托代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。原告李柏言与被告抚顺市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告李柏言的法定代理人李某、委托代理人**，被告公交公司的委托代理人赵新，被告平安保险的委托代理人林浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2017年6月28日17时30分许。二、事故发生地点：抚顺市新抚区礼泉路。三、事故发生经过：被告公交公司雇员徐洋驾驶辽Ｄ×××××号车在机动车道与原告李柏言发生交通事故，造成李柏言受伤。四、公安机关责任认定：抚顺市公安局交通警察支队新抚大队于2017年7月28日作出辽公交认字[2017]第00016号道路交通事故认定书，认定徐洋负事故主要责任，原告李柏言监护人李香贞负事故次要责任。五、保险情况：辽Ｄ×××××号车在被告平安保险投保交强险。六、伤者及治疗情况：原告李柏言2017年6月28日至7月12日在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，实际住院14天，其中7月4日至12日为一级护理，其余为二级护理，诊断为左股骨干骨折、多发外伤、眼睑裂伤。医疗费用均已由被告公交公司向医院支付完毕。七、依据原告的住院天数确定原告的住院伙食补助费应为1120元。八、被告公交公司的主张及提供的证据：住院医疗费38738元、门诊医疗费6913元、救护车费用900元，提供了住院病案，门诊病志，医疗费收据，用药清单等证据。法院认定及理由：被告公交公司提供的证据能够证明医疗费与本次事故有直接因果关系，应予支持。被告平安保险应在交强险医疗费限额10000元内对原告李柏言进行理赔，超出部分由被告公交公司承担70%赔偿责任，原告及其法定代理人自行负担30%。即由被告平安保险理赔原告李柏言医疗费8880元，被告公交公司应赔偿原告李柏言的医疗费为26370元。九、护理损失：原告李柏言未提交证据证明护理人员误工损失，可按当地居民服务业平均工资标准计算。原告李柏言住院14天，其中8天一级护理，6天二级护理，应为2514元。十、交通费：依据原告李柏言的伤情及住院时间，支持原告田诚交通费100元。十一、残疾赔偿金：原告李柏言的主张及提供的证据69986元，提供了经抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队委托，抚顺市中心医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，被鉴定人李柏言左下肢损伤构成十级伤残。被告平安保险对鉴定结论提出异议，要求重新进行鉴定。但未提供证据证明自己的主张。法院认定及理由：原告李柏言的鉴定过程符合法律规定，鉴定意见本院予以采信。被告平安保险应在交强险限额内对残疾赔偿金进行理赔。十二、精神损害抚慰金10000元。依据原告李柏言的伤残等级，酌定支持精神损害抚慰金5000元。十三、鉴定费：依据票据显示为1000元。十四、营养费：鉴于原告李柏言因事故受伤时年龄为11周岁，病案中有半流食医嘱，酌定按每日40元标准计算14天，应为560元。十五、财物损失：原告李柏言在发生交通事故后，有衣物损失符合常理，但原告主张过高，本院酌定支持200元。十六、需要说明的其他事项：1、原告李柏言自愿放弃其2018年7月18日至24日在中国医科大学附属盛京医院住院治疗6天所发生的全部赔偿请求。2、被告公交公司现行支付的费用中，扣除其应承担的部分，剩余部分应由被告平安保险在理赔时直接支付给被告公交公司。十七、原告李柏言的诉讼请求：要求赔偿住院伙食补助费2000元，营养费3000元，护理费7854元，伤残赔偿金69986元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元、交通费2000元、财产损失500元，共计96340元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险限额内，医疗费项下，理赔原告李柏言住院伙食补助费1120元、医疗费8880元，共计10000元；伤残赔偿金项下，理赔原告李柏言残疾赔偿金69986元、精神损害抚慰金5000元、营养费560元、护理费2514元、交通费100元，财物损失项下，理赔原告李柏言200元；以上合计88360元；二、被告抚顺市公共交通有限公司赔偿原告李柏言鉴定费1000元；三、应由原告李柏言及其委托代理人自行负担的医疗费11301元，扣除被告抚顺市公共交通有限公司应负担的鉴定费和诉讼费后，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在上述第一项进行理赔时，先行支付给被告抚顺市公共交通有限公司；四、驳回原告李柏言其他诉讼请求。案件受理费减半收取1104元，由原告李柏言负担254元，被告公交公司负担850元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 冯国宝二〇一九年八月五日代书记员 杨 爽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17248号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军，该局局长。 委托代理人黄锡彬、王学勤，该局厚街分局工作人员。 被执行人东莞市福莱鞋材有限公司，住所地：东莞市厚街镇汀山村富康路，统一社会信用代码：914419005723789573。 法定代表人钟美兴。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市福莱鞋材有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审146号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币60000元及加处罚款人民币60000元，共计人民币120000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月25日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，因无法送达，本院于7月28日公告送达。另经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的120000元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17248号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月十五日 书记员  张顺权
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1464号原告：林丹苗，女，1995年3月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：高影玉，女，1982年9月24日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区。现住广东省深圳市福田区。原告林丹苗与被告高影玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丹苗到庭参加诉讼，被告高影玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丹苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金48500元；2.判令被告向原告支付自2019年2月1日起至实际支付借款本金之日止的逾期付款利息（利息计算方式：以48500元为基数，按照月息2%计算，从2019年2月1日起计算至实际清偿本金之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识了被告，被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，原、被告双方口头约定借款期限为三个月，利息为月息3%。2018年7月2日，原告扣除当月利息后按照约定向被告转账48500元。借款期届满后，原告多次向被告催要借款，但自2019年2月1日后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不还款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告高影玉没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告高影玉因资金周转需要，于2018年7月1日通过微信聊天向原告林丹苗借款，双方在微信聊天中约定借款金额为50000元，借款利息为每月1500元（即按月利率3%计算利息），借款时先扣除当月利息，自2018年7月1日起计算利息。2018年7月2日，原告通过支付宝账户[（账户名：林丹苗，账号：13×××01（208870232445XXXX）]将款项48500元转账给被告的支付宝账户（账户名：高影玉，账号：158××××6799）。借款后，被告付还原告上述借款自借款之日起至2019年1月止按月利率3％计的利息，尚欠借款本金48500元及该款自2019年2月1日起的利息。原告通过微信向被告催讨，被告没有再还款。原告于2019年7月24日向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷。原告林丹苗与被告高影玉之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告向原告借款48500元的事实，有原告提供的《支付宝转账电子回单》和微信聊天截图、支付宝聊天转账记录等为据，应予认定。被告和原告在微信聊天中虽然约定借款金额为50000元，但却先扣除当月的利息1500元，实际借出的金额是48500元，故应认定被告向原告的实际借款是48500元。原告诉称双方口头约定借款期限为三个月，但提交的证据无法证明其主张，故应认定为没有约定借款期限，属不定期借贷，原告可催告被告在合理期限内返还。被告经催告没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告付还拖欠的借款48500元，合理合法，应予支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告双方在借款时约定借款按月利率3%计算利息，虽然该约定超过了法律规定的标准，但对于被告尚欠的借款及利息，原告只请求按月利率2%计算利息，没有违反上述法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，原告林丹苗要求被告高影玉归还尚欠借款本金48500元及自2019年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息，符合有关法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高影玉应于本判决生效之日起10日内付还原告林丹苗借款本金48500元及该借款尚欠利息（利息自2019年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555元，由被告高影玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  倪令鹏二〇一九年八月二十九日书记员  陈佳如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初1903号 原告：贠秋平，女，1968年9月13日出生，汉族，住济南市 被告：山东培森人力资源开发有限责任公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913700007600174543。 法定代表人：刘宪顺，董事长。 委托诉讼代理人：郭红，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：山东航空股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000720721201F。 法定代表人：孙秀江，董事长。 委托诉讼代理人：曹利明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李沛然，男，该公司员工。 原告贠秋平与被告山东培森人力资源开发有限责任公司（以下简称山东培森公司）、山东航空股份有限公司（以下简称山东航空公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贠秋平，被告山东培森公司的委托诉讼代理人郭红，山东航空公司的委托诉讼代理人曹利明、李沛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贠秋平向本院提出诉讼请求：2005年7月至2018年3月份，山东培森公司、山东航空公司应支付贠秋平加班费共计184353元。事实与理由：贠秋平2005年7月至2018年9月一直在山东航空公司工作，一直是干六天休一天工作状态，公司一直未支付加班费用，2018年12月12日劳动仲裁以最低工资标准判决山东航空股份有限公司支付加班费23531.95元，本人认为不合理，现提供本人工资条，以此证明本人的工资标准，望法院依据事实予以判决。 山东培森公司辩称，贠秋平属于山东航空公司公司的员工，贠秋平因达到了退休年龄，山东培森公司已经合法为贠秋平办理了退休手续，贠秋平主张在山东航空公司工作期存在加班，山东培森公司对贠秋平是否存在加班并不知情，如果存在加班的事实，应支付加班费，也应由山东航空公司支付，贠秋平所主张的加班费，2005年7月份至2018年3月份，其中部分年份也早已超过了诉讼时效，请求法庭依法裁判。 山东航空公司辩称，1、贠秋平在山东航空公司处不存在加班；2、即使贠秋平存在部分加班事实，其并未明确计算依据和计算标准；3、即使存在部分加班事实，其部分年份也已超过了诉讼时效，不应得到支持。 双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下： 2005年7月，贠秋平入职山东航空公司处工作。2007年1月1日，山东培森公司与贠秋平签订《劳动合同》，并将贠秋平派遣至山东航空公司处工作。2018年9月，山东培森公司为贠秋平办理退休手续。 根据考勤表显示，2015年1月至2017年10月4日，贠秋平每周休息一天，周一至周五、周日上班。 根据贠秋平提交的软件截图及银行利息交易明细清单显示，贠秋平2015年月平均工资为2095.14元；2016年月平均工资为2873.47元；2017年月平均工资为3044.02元。 另查，贠秋平2015年累计休息日加班48天；2016年累计休息日加班44天；2017年累计休息日加班33天。 2018年11月1日，贠秋平向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：山东培森公司、山东航空公司支付贠秋平2005年7月至2018年3月30日休息日加班费26万元，该委经审理后，于2018年7月20日作出济劳人仲案(2018)422号裁决书，裁决：1.山东航空公司向贠秋平支付休息日加班费23531.95元；2.驳回贠秋平的其他仲裁请求。贠秋平不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。山东培森公司、山东航空公司未向本院起诉。 本院认为，山东培森公司、山东航空公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决不持异议。各方当事人均认可，山东培森公司将员工贠秋平派往山东航空公司工作，三方系劳务派遣关系，山东培森公司系用人单位、山东航空公司系用工单位。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”山东航空公司主张贠秋平部分年份加班费已经超过诉讼时效，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。贠秋平提交的考勤表能够显示其存在加班的情况，同时，因考勤表系山东航空公司保存的材料，在山东航空公司不提供的情况下其应承担不利责任。根据考勤表显示，2015年1月至2017年10月4日，贠秋平确实存在周末加班的事实，对贠秋平要求山东航空公司支付加班费的诉求有事实和法律依据。根据《山东省企业工资支付规定》第二十条：“在休息日安排工作的，应当安排同等时间的补休；不能安排补休的，按照不低于日或者小时工资基数的200%支付加班工资。”本案中，贠秋平2015年累计休息日加班48天；2016年累计休息日加班44天；2017年累计休息日加班33天。山东航空公司应支付贠秋平加班费计30110.53元（2095.14元÷21.75天×48天×200%＋2873.47元÷21.75天×44天×200%＋3044.02元÷21.75天×33天×200%），故对贠秋平的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省企业工资支付规定》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东航空股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贠秋平加班费30110.53元； 二、驳回原告贠秋平超出部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东航空股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  郭小云 人民陪审员  胡丽颖 二〇一九年八月七日 书 记 员  侯雁语
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2928号原告：于炳奎，男，****出生，汉族，住济南市，现住济南市****。委托诉讼代理人：杨育莲（系原告于炳奎之妻），女，****出生，汉族，住济南市，现住济南市****。委托诉讼代理人：李静，山东融冠律师事务所律师。原告：于炳伟，男，****出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘爱华（系原告于炳伟之妻），女，****出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李静，山东融冠律师事务所律师。被告：于炳俊，男，****出生，汉族，住济南市。被告：于炳钢，男，****出生，汉族，住济南市。原告于炳奎、于炳伟与被告于炳俊、于炳钢共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于炳奎及其委托诉讼代理人杨育莲、原告于炳伟的委托诉讼代理人刘爱华、原告于炳奎、于炳伟的共同委托诉讼代理人李静、被告于炳俊、于炳钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于炳奎、于炳伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割任凤段的丧葬费、一次性救济费和其他一次性金额，共计51520元；2、本案诉讼费用由被告于炳俊、于炳钢承担。事实与理由：于登宝、任凤段系夫妻关系，婚后两人育有四子，分别是于炳伟、于炳俊、于炳奎和于炳钢。1987年6月，于登宝因病去世。任凤段系济南历下贴花厂职工，于2016年9月18日因病去世。济南市社会保险事业局发放给任凤段的亲属丧葬费1000元、一次性救济费48820元和其他一次性金额1700元，上述三项费用共计51520元。2016年9月26日，被告于炳钢在未获得于炳伟、于炳俊、于炳奎授权的情况下，出具虚假证明，私自领取上述三项费用，严重侵犯了原告的合法权益。根据我国法律规定，丧葬费，是对死者死亡后丧葬事务支出的一种经济帮助；一次性救济费，是用以优抚和救济死者家属，尤其是丧失劳动能力的直系亲属的费用，原告于炳奎系任凤段的儿子，且身患重病，有权依法主张分割上述费用。综上，为维护原告于炳奎、于炳伟合法权益，现依法向人民法院提出诉讼，望判如所请。被告于炳俊辩称，同意原告于炳奎、于炳伟要求依法分割丧葬费、一次性救济费和其他一次性金额共计51520元的诉讼请求。被告于炳钢辩称，对原告于炳奎、于炳伟的诉讼请求有异议，任凤段去世后因为办理丧葬事宜，花费不到2万元，该费用是从任凤段的丧葬费、一次性救济费和其他一次性金额中支出的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任凤段与于登宝系夫妻关系，两人育有4子，分别为于炳伟、于炳俊、于炳奎、于炳钢。于登宝于1987年6月13日去世，任凤段于2016年9月18日去世。任凤段生前系济南普利斯印务有限公司退休人员。被告于炳钢领取了国家发放的任凤段丧葬费1000元、一次性救济费48820元、其他一次性金额1700元，共计51520元。被告于炳钢主张任凤段去世后因丧葬事宜支出的费用均由其支付，且金额远远超过了国家发放的丧葬费1000元。为证实其主张，被告于炳钢提交收款收据四份，载明因贴金支出486元、餐费1350元、寿衣等4800元、冰存等3800元。对被告于炳钢主张的上述费用由其垫付的主张，原告于炳奎、于炳伟、被告于炳俊均不予认可，并主张任凤段生前的工资均由被告于炳钢持有，上述费用均是用任凤段的工资支付的。对此被告于炳钢不予认可，原告于炳奎、于炳伟、被告于炳俊亦未提交证据予以证明。本院认为，一次性抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定向死者配偶、直系亲属和死者生前所扶养的人发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于死者的遗产。原、被告均系任凤段的直系亲属，均有权分割抚恤金，故一次性救济费48820元、其他一次性金额1700元应由原、被告均分。国家发放的丧葬费是对死者丧葬事宜处理过程中所支出费用的补偿。根据被告于炳钢提交的收款收据可以证实任凤段丧葬事宜所需的费用由被告于炳钢支付。虽然原告于炳奎、于炳伟、被告于炳俊均主张任凤段生前的工资均由被告于炳钢持有，丧葬费用均是用任凤段的工资支付的，但对此未提交证据予以证明，故对其主张本院不予采信。因任凤段丧葬事宜支出的费用远远超过了1000元，故对原告于炳奎、于炳伟要求分割丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于炳钢领取的任凤段的一次性救济费48820元、其他一次性金额1700元，共计50520元，由原告于炳奎、于炳伟、被告于炳俊、于炳钢各分得12630元；二、驳回原告于炳奎、于炳伟的其他诉讼请求。案件受理费1090元，由原告于炳奎、于炳伟、被告于炳俊各负担10元，由被告于炳钢负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  咸维玲人民陪审员  张世荣二〇一九年八月二十六日书 记 员  李文旭
11292执通河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执11292号张春富：你与交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初9684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年8月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付12107.84元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2018年11月23日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费82元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××99特此通知二〇一九年八月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初390号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人冯海亮，男，1981年5月3日出生，汉族，农民工，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉[2019]46号起诉书指控被告人冯海亮犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人冯海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月29日1时许，被告人冯海亮饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车拉载沿杨柏公路由北向南行驶至迁安市木厂口新区东侧时，与前方同向左转弯的沈立顺驾驶的冀Ｂ×××××号／冀Ｂ×××××号半挂车相撞。民警在现场勘查时发现被告人冯海亮有酒后反应。遂于当日3时15分在迁安市中医医院抽取了被告人冯海亮的血样。经新疆华通物证司法鉴定所鉴定，被告人冯海亮血样中乙醇含量为181.22ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人冯海亮负此次事故的主要责任。 另查明：在本案审查起诉阶段，被告人冯海亮于2019年8月20日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人冯海亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、物证（二轮摩托车照片）、道路交通事故认定书、新疆华通司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶证信息查询结果、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯海亮在道路上醉酒无驾驶资格驾驶无号牌机动车并发生交通肇事，且负此次事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人冯海亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯海亮醉酒后无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，并负此次事故的主要责任，从重处罚。被告人冯海亮能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人冯海亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币2000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。即自2019年8月16日起至2019年9月15日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐富 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘芳 河北省迁安市人民法院 刑事判决书 （2019）冀0283刑初390号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人冯海亮，男，1981年5月3日出生，汉族，农民工，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉[2019]46号起诉书指控被告人冯海亮犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人冯海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月29日1时许，被告人冯海亮饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车拉载沿杨柏公路由北向南行驶至迁安市木厂口新区东侧时，与前方同向左转弯的沈立顺驾驶的冀Ｂ×××××号／冀Ｂ×××××号半挂车相撞。民警在现场勘查时发现被告人冯海亮有酒后反应。遂于当日3时15分在迁安市中医医院抽取了被告人冯海亮的血样。经新疆华通物证司法鉴定所鉴定，被告人冯海亮血样中乙醇含量为181.22ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人冯海亮负此次事故的主要责任。 另查明：在本案审查起诉阶段，被告人冯海亮于2019年8月20日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人冯海亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、物证（二轮摩托车照片）、道路交通事故认定书、新疆华通司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶证信息查询结果、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯海亮在道路上醉酒无驾驶资格驾驶无号牌机动车并发生交通肇事，且负此次事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人冯海亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯海亮醉酒后无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，并负此次事故的主要责任，从重处罚。被告人冯海亮能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人冯海亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币2000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。即自2019年8月16日起至2019年9月15日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员徐富 二零一九年八月二十二日 书记员刘芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17289号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人朱利民，该局局长。 委托代理人曹星、黄青青，该局道滘分局工作人员。 被执行人罗淑江，男，1989年5月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人罗淑江行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审890号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月19日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，因无法送达，本院于2019年7月22日公告送达，另经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的60000元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17289号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月十五日 书记员  张顺权
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18385号之一 申请执行人邓万海，男，1984年3月3日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 委托代理人覃国民、伍芳云，均系广东韵文律师事务所律师。 被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇宝莲村三塘东路民营工业园B栋三楼。 法定代表人杜文平。 申请执行人邓万海与被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司劳动争议、人事争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2019]320号终局裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司应向申请执行人邓万海支付2018年8月工资3200元。裁决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的3200元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市瀚昇包装制品有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执18385号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年八月九日 书记员  张顺权
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17263号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人朱利民，该局局长。 委托代理人叶深华、谢巧玲，该局凤岗分局工作人员。 被执行人吴军，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人吴军行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审735号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月19日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，因无法送达，本院于2019年7月23日公告送达，并依法扣划了被执行人名下存款5853.09元，已支付给申请执行人。另经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的54146.91元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17263号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月十五日 书记员  张顺权
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保136号 潘卫克、广西中一矿业进出口有限公司、郭信良、农丽红： 本院在执行申请人潘卫克与被申请人广西中一矿业进出口有限公司、郭信良、农丽红民间借贷纠纷一案中，根据申请人潘卫克提出的财产保全申请，本院于2019年7月22日作出（2019）桂1481民初503号民事裁定书。根据民事裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 轮候冻结被申请人广西中一矿业进出口有限公司在中国工商银行开户的账户21×××62。冻结额度为103万元（未冻结到款项），冻结期限为一年，自2019年7月25日起至2020年7月25日止。 轮候冻结被申请人郭信良在中国银行开户的账户62×××48CNY0、619758666204CNY0，在中国工商银行开户的账户21×××46。冻结额度均为103万元（均未冻结到款项），冻结期限为一年，自2019年7月25日起至2020年7月25日止。 冻结被申请人农丽江在中国农业银行开户的账户62×××17，在中国银行开户的账户61×××48CNY0，在中国民生银行开户的账户50×××23。冻结额度均为103万元（均未冻结到款项），冻结期限为一年，自2019年7月25日起至2020年7月25日止。 轮候查封被申请人农丽红名下的位于南宁市西乡塘区明秀东路38号57栋一单元802号（共有人：严耀新）房产、位于南宁市邕宁区江湾路6号丽景湾T33栋102号房（共有人：农丽坚）房产。查封期限三年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年八月五日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执740号 章克宇： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人章克宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3954号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执740号案件执行完毕。 二〇一九年八月十五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7190号 原告：薛大喜，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：成都市鸿盛物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区大田坎街95号。 法定代表人：薛勇伦，成都市鸿盛物业管理有限公司董事长。 委托诉讼代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师。 原告薛大喜与被告成都市鸿盛物业管理有限公司（以下简称鸿盛公司）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员郭莉适用简易程序独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告薛大喜、被告鸿盛公司的委托诉讼代理人范安彬到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。 原告薛大喜向本院提出诉讼请求：判令鸿盛公司支付一次性伤残就业补助金59416元。事实与理由：薛大喜于2018年5月3日入职蜀都花园物业电工，月工资2200元。2018年6月10日，薛大喜在工作中受伤，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度九级。2019年1月25日，薛大喜自愿辞职，要求公司给予一次性就业补助金，公司不同意。故此，薛大喜起诉至法院。 被告鸿盛公司辩称，薛大喜于2018年5月入职鸿盛公司蜀都花园的电工职位，并向鸿盛公司提供了电工资质证。后经鸿盛公司在相关的资质网站查询，未查询到薛大喜的相关资质证书，薛大喜与鸿盛公司签订的劳动合同是无效的。请求依法驳回薛大喜的诉讼请求。 经审理查明，薛大喜于2018年5月3日入职鸿盛公司，双方签订劳动合同，约定合同期限为有固定期限，自2018年5月3日起到2019年5月2日止；薛大喜担任工程部电工（维护工）岗位工作。鸿盛公司为薛大喜缴纳了社会保险。2018年6月10日9：00左右，薛大喜在工作中受伤，经成都骨科医院诊断为右跟骨碎裂骨折。2018年7月11日，成都市人力资源和社会保障局作出［2018］01-293号《认定工伤决定书》，认定薛大喜受到的事故伤害为工伤。2018年11月27日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字［2018］9524号《成都市劳动能力鉴定结论书》，认定薛大喜工伤致残程度为九级。 2019年1月，鸿盛公司在安徽省应急管理厅网站上未查询到薛大喜“特种作业操作证”的相关信息。2019年1月25日，薛大喜向鸿盛公司提出离职申请。2019年6月11日，工伤保险基金向薛大喜拨付一次性医疗补助金35650.02元。 2019年2月18日，薛大喜向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月23日作出《超期未审结案证明》，告知薛大喜可以向人民法院提起诉讼，薛大喜遂起诉至本院。 以上事实，有经庭审质证的原告薛大喜提交的认定工伤决定书、成都市劳动能力鉴定结论书、离职人员审批表、仲裁申请书、《超期未审结案证明》，被告鸿盛公司提交的《员工基本情况资料表》、《劳动合同》、薛大喜电工证等证据材料及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，薛大喜于2018年6月10日受伤，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。薛大喜于2019年1月25日向鸿盛公司提出离职，则鸿盛公司应依法向薛大喜支付一次性伤残就业补助金。根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第（三）款的规定，薛大喜工伤致残程度九级，应以双方劳动关系解除的上一年度即2018年度成都市职工月平均工资5941.67元为基数计算一次性伤残就业补助金10个月共计59416.7元。薛大喜主张一次性伤残就业补助金59416元符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都市鸿盛物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告薛大喜一次性伤残就业补助金59416元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告成都市鸿盛物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇一九年八月二十日 书记员  王曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国社会保险法》 第三十六条第一款职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。 《工伤保险条例》 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终3899号 上诉人（原审被告）：郑玉成,男，1971年11月12日生，汉族，住大城县。 委托代理人：李杰，河北张克锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付磊（曾用名付红旺、付洪旺），男，1971年2月15日生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。 委托代理人：蔡佳伟，河北刘文悦律师事务所实习律师。 上诉人郑玉成因与被上诉人付磊民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑玉成上诉请求：1、撤销（2019）冀1025民初1570民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决显属错误。本案的基本情况是：1999年4月26日和30日上诉人分别向被上诉人出具欠条，共计欠款4万元，后被上诉人趁上诉人不在，将猪拉走折抵欠款，现上诉人并不欠上诉人任何款项。 付磊答辩称，1、被答辩人主张答辩人将其饲养的猪拉走抵债，但双方录音中显示，被答辩人除欠银行及答辩人债务外，还对外有很多钱款，且其经营的饲养场租金也未缴纳，其所主张的消息来源都是被答辩人逃避债务时听别人说的，不能提交任何证据，答辩人没有也不可能将饲养场内的任何东西拿走折抵债务；2、被答辩人因躲避债务失踪多年，多年来不仅答辩人一直寻找被答辩人，双方录音中出现的其他债权人同样一直寻找被答辩人，且被答辩人欠农行、中行等贷款一直未能偿还，录音中被答辩人亲口说道：我跑了这二十年。 付磊向一审法院起诉请求：1，要求被告偿还借款40000元。2，诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告与被告系同学关系。1999年4月26日被告向原告借现金10000元，并书写欠条一张，同年4月30日又向原告借现金30000元，并书写借条一张。两张借（欠）条均没有还款期限。庭审中，原告就被告长期不在家中居住提供了证人付某出庭，证实了被告借款及曾经寻找被告的有关事实。另外，原告还提供了2018年6月26日双方通话录音，该录音表明原、被告之间存在借贷关系，被告多年不在家生活的事实。被告就辩称事实没有提供相应的证据予以证实。上述事实，有原、被告陈述，被告书写的欠条（借条），出庭证人证言及双方通话录音可以证实。 一审法院认为，被告郑玉成向原告付磊借款40000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告向原告借款并未约定还款期限，原告在满20年诉讼时效前起诉符合法律规定，被告辩称超过诉讼时效不予支持。被告就辩称不能提供相应证据加以佐证，故此，被告辩称的事实不予认定，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条、第十六条之规定，判决如下：被告郑玉成于本判决生效后五日内偿还原告付磊借款40000元。案件受理费400元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人提交了郑玉成手机入网时间证明一份以及申请一名证人出庭作证，手机入网时间证明上诉人的134××××8125手机号于2008年4月25日一直在使用，这十几年间被上诉人从未给上诉人打过电话，从未要过钱。此证据同时也证明被上诉人的答辩意见没有任何依据。被上诉人的质证意见为，因为本案当中被上诉人所主张的是1999年上诉人便因逃避债务失踪，上诉人以2008年的入网证明来证实其没有逃避债务我方认为与本案没有关联性。而且，单独的入网证明并不能说明其没有对多人欠款。被上诉人在一审当中提交的录音证据明显可以显示，录音是双方在十九年间唯一一次通话，而且这个电话号码也是被上诉人多方询问才找到的。录音当中也可以显示上诉人也承认对外所欠债务很多，所以我方认为上诉人所提交的证明达不到其的证明目的。对于证人证言的质证意见为：证人所证明的内容都是听上诉人所述，属于传来证据证言的证明力非常低，但是证人在陈述当中说到过当时郑玉成确实是失联状态。 本院认为，上诉人认可欠款40000元的事实，但称因被上诉人拉走了上诉人饲养的猪，已折抵了所欠40000元。但上诉人申请的证人出庭所作证言并非证人亲历，系证人听他人所述，属传来证据，证人证言不能证明是被上诉人将上诉人饲养的猪拉走。上诉人不能证明其所饲养的猪是被上诉人拉走，也不能说明其饲养猪的数量、价值。故上诉人主张欠款已折抵的理由不能成立。 综上所述，郑玉成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.0元，由郑玉成负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年八月十二日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审199号 申请执行人龙岩市城市管理局，住所地龙岩市新罗区莲新北路5号，统一社会信用代码113508005792867998。 法定代表人钟有亮，局长。 委托代理人罗宇侨，龙岩市城市管理局工作人员。 被执行人罗宝城，男，1987年3月10日出生，汉族，住辽宁省义县。 申请执行人龙岩市城市管理局于2019年8月1日向本院申请强制执行龙城执处字[2018]621号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 龙岩市城市管理行政执法局于2019年1月3日作出龙城执处字［2018］621号《行政处罚决定书》，认定：2018年12月10日，罗城宝在摆摊设点卖水果，其行为影响了市容市貌和行人通行，违反了《福建省城市市容和环境卫生管理办法》第九条第一款规定。根据《福建省城市市容和环境卫生管理办法》第三十条第（三）项之规定，决定：1、责令罗城宝立即停止占道摆摊的行为，2、处罚款人民币1000元，限在收到接到本处罚决定书之日起十五日内自觉履行。该决定书已于2019年1月3日依法送达给被执行人罗城宝。送达后，被执行人罗城宝在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市城市管理局向本院申请强制执行。 本院认为，龙岩市城市管理行政执法局作出的龙城执处字[2018]621号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人罗城宝不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市城市管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人罗城宝罚款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年八月三十日 书记员 温宜橦（代）
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初8148号原告：山东正威力能源有限公司，住所地济南市。法定代表人：顾卫波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚楠，山东康桥律师事务所律师。被告：临沂中孚天然气开发利用有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：韩继深，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建廷，山东正之源律师事务所律师。第三人：临沂祥和装饰材料有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：李公占，该公司总经理。委托诉讼代理：袁震，山东三禾律师事务所律师。原告山东正威力能源有限公司与被告临沂中孚天然气开发利用有限公司、第三人临沂祥和装饰材料有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告山东正威力能源有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东正威力能源有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东正威力能源有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5070元，由山东正威力能源有限公司负担。审判长  陈士连审判员  张 蕾审判员  毛心宇二〇一九年八月三十日书记员  王 慧
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执954号 李建成： 被执行人李建成合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民初72、205-221号号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李建成未支付相应的案件受理费，本院于2019年8月6日立案执行。现被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保331号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：梁金再，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁金再的银行存款229633.65元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结梁金再的银行存款229633.65元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费1668元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年八月十四日 法官助理 林超特 代书记员 邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22557号原告浪莎针织有限公司，住所浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明福家棋生活超市，经营场所深圳市光明新区公明街道上村南元6巷三号，统一社会信用代码×××68Ｘ。经营者蔡巧莲。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市光明新区公明福家棋生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告浪莎针织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年八月十四日书 记 员  李思淇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初683号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4523号喜玛拉雅大厦12层，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：唐玲玲，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，汉族，该公司职工。 被告：陈祥生，男，1982年4月8日生，汉族，， 被告：肖飞飞，女，1982年7月18日生，汉族，， 原告山东德勤融资担保有限公司与被告陈祥生、肖飞飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊、被告肖飞飞到庭参加了诉讼，被告陈祥生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈祥生偿还原告为其所垫借款本息296997.16元，并自垫付次日起至实际给付之日止，按日息万分之五计收利息；2、依法判令被告肖飞飞承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月，被告陈祥生因购买潍坊市高新区北宫东街1999号金都国际广场8-1-601室，向中国建设银行股份有限公司高新支行贷款30万元，分360期还款，原告为其提供保证担保。被告肖飞飞为该贷款共同还款人。合同签订后，银行按约定发放贷款，被告陈祥生违约未按时偿还借款，致使贷款银行要求原告于2014年12月至2018年9月分40次共为其垫付了所欠借款本息296997.16元，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈祥生未答辩。 被告肖飞飞辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还。陈祥生已经六年没有回家了，没给家里一分钱，被告还要照顾孩子。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了质证。原告提供的个人住房借款合同、房产贷款担保协议书、银行扣款凭证等证据，来源合法且与案件具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2008年4月14日，二被告与建行高新支行签订个人住房（商业用房）借款合同，向银行贷款30万元，原告为上述借款提供担保，并在担保人处盖章。2008年4月，被告陈祥生、肖飞飞与原告签订房产贷款担保协议书，约定由原告为被告的上述借款提供担保，如被告逾期导致原告垫款，被告应按垫付款额的每日万分之五向原告支付违约金。被告肖飞飞作为共同债务人签字。 合同签订后，银行依约发放了借款，被告违约未按照约定还款，致使原告为其垫付拖欠的本息，自2014年12月30日—2018年9月29日共为被告垫付298465.86元。陈祥生于2015年1月12日偿还了1468.7元，现尚欠296997.16元。 关于利息即违约金，原告主张自垫付次日起按日万分之五计算至实际付清之日止。 本院认为，原、被告签订的房产贷款担保协议书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为陈祥生垫付了借款本息共计298465.86元，因此，原告已履行了保证责任，被告陈祥生、肖飞飞应及时偿还原告的垫付款。现二被告未及时偿还原告垫付款，已构成违约，因此，原告要求被告陈祥生、肖飞飞偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方约定的利息不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告陈祥生经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈祥生、肖飞飞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款296997.16元及利息（自垫付次日起按日万分之五计至实际清偿之日止，被告已付款项按其还款日从垫付款中扣除，剩余款项作为利息计算基数继续计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5755元，保全费2120元，公告费300元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王彦平
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初5393号 原告:孔凡琦,男,1963年4月1日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨国华，海港区海滨路天剑法律服务所法律工作者，执业证号：30303031202910。 被告:秦皇岛港务局实业服务公司，住所地河北省秦皇岛市海港区南山街2号，统一社会信用代码：91130300105256192W。 法定代表人：李贵林。 委托诉讼代理人：李海鹏，男，1965年5月6日出生，汉族,系公司科长,现住河北省秦皇岛市海港区。 原告孔凡琦与被告秦皇岛港务局实业服务公司（以下简称港务实业公司）劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 孔凡琦向本院提出诉讼请求：一、要求被告将原告档案中招工登记表上填写的错误的出生年月更正为正确的出生年月。二、要求被告将原告档案中招工登记表上填写的错误的名字更正为正确的名字。事实与理由：原告于1982年1月到被告单位从事装卸工作，入职时有几份表都是被告单位的工作人员填写的，填写完表后并未给原告看就收起来了，原告当时并未在意，原告的姓名和出生时间填写的是否正确原告也不知道。原告的正确姓名是“孔凡琦”，被告填写错误的姓名是“孔凡启”；原告正确的出生年月是“1963年4月1日”，被告填写错误的出生年月是“1964年4月”。2019年3月15日在被告工作人员找原告收养老保险手册时，原告注意到被告填写的手册上的出生年月是1964年4月，随后向被告领导追问，经过查看原告档案中的招工登记表，又看到出生年月一栏填写的也是1964年4月，原告的名字还写成“孔凡启”，被告把这两个重要内容都填写错了，原告要求被告按照身份证和户口本以及个人履历表正确登记的姓名和出生年月进行填写更正，被告拒绝更正。原告只好诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告港务实业公司辩称，根据档案的显示，原告的名字和出生年月日确实存在填写错误的情况，被告档案中的“孔凡启”与原告孔凡琦是同一人，原告一直在被告单位工作，有30多年了。请求法院依法判决。 本院经审查认为，根据冀劳（1998）47号《实施细则》第二十一条“视同缴费年限，由所在企业主管部门报同级劳动部门的社会保险行政机构审核”及第三十三条“职工退休（包括病退、特殊工种提前退休），仍实行社会保险机构审核，社会保险行政部门审批制度”的规定，原告的诉讼请求属于申请退休养老保险的审核认定范围，属于上述规定的行政处理范畴，不属于劳动仲裁机构和法院受理的劳动争议案件范畴，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孔凡琦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一九年八月一日 代理书记员  吴 迪
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执恢54号 钱挺瑜、林淼奎： 关于申请执行人钱挺瑜与被执行人林淼奎民间借贷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执恢54号案件结案。 特此通知。 二０一九年八月二十日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4224号申请执行人：陆豪球，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：中铁隧道局集团有限公司杭州公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号4幢16层，组织机构代码:768204158。法定代表人：黄昌建。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3775号民事判决，本院于2019年08月09日立案执行申请执行人陆豪球与被执行人中铁隧道局集团有限公司杭州公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项自行达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4224号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 连新利二〇一九年八月二十一日代书记员 黄淑娜
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初12365号 原告：王某，男，1948年7月16日出生，汉族，住海口市，公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人：林某，海南立申律师事务所律师。 被告：仵某，男，1971年5月21日出生，汉族，住海口市，公民身份证号：×××。 原告王某与被告仵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本院于2019年8月5日向原告送达预交诉讼费用通知书后，原告至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  冯运铭 人民陪审员  裴振山 二〇一九年八月十六日 书 记 员  赵庆婷
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢503号 申请执行人：黄成扣，男，1979年1月24日出生，汉族，个体驾驶员，住蚌埠市怀远县荆涂风景区。 申请执行人：贾学磊，男，1980年9月7日出生，汉族，个体驾驶员，住蚌埠市蚌山区。 被执行人：钱元正，男，1966年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：钟乐，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人黄成扣、贾学磊与被执行人钱元正、钟乐运输合同纠纷一案中，经查，被执行人钱元正、钟乐未履行生效民事判决书中确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人钟乐名下与张宽娟共同所有的位于百神庙镇××路的房产,产权证号:房地权皖舒字第××号。 本裁定立即执行。 审判员  徐应保 二〇一九年八月十二日 书记员  蒋鹏程
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初01256号 原告：赵洋洋，男，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：陈颖，女，1982年12月6日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 原告赵洋洋与被告陈颖民间借贷一案,本院于2019年8月2日立案后,依法使用普通程序,于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵洋洋、被告陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洋洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款两万九千元整；2。诉讼费及其他相关费用山被告负担。事实与理由：被告于2019年2月25日从原告处借款贰万玖仟元整，并出具借条，借条内容为：今借赵洋洋人民币大写：贰万玖仟元整；小写：29000元整。之后原告多次找被告催要该借款，而被告一拖再拖直至今口都没有偿还。综上所述，被告不诚信，借款不还，其行为与法相悖依法应承担偿还借款的义务，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律规定向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 陈颖在庭审中辩称，借款是经赵洋洋之兄赵峰介绍的，通过微信转账1.5万元，现金1.4万元，其中的1.4万元在赵洋洋离开后被赵峰拿走了，借款是用于赌博的，赵洋洋也知道借钱的用途。 经审理查明，2019年2月25日，陈颖从赵洋洋处借款2.9万元，其中通过微信转账付给陈颖1.5万元，现金支付1.4万元。当时陈颖向赵洋洋出具借条一份，该借款至今未偿还。 本院认为，债务应当偿还，本案被告向原告借款2.9万元，至今未能偿还，现原告要求被告支付欠款，应予以支持。被告称借款中的1.4万元在原告离开后被赵峰使用，因该款系被告从原告处借用，且赵峰使用发生在原告离开后，如赵峰确实使用了该款应是得到被告的许可，对原被告之间民间借贷的成立及借款数额均不构成影响；被告称原告明知借款用于赌博，但未提供相应的证据，本院不予采信；另外，假如本案原告明知被告借款用于赌博，本案民间借贷合同无效的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告也应当返还因无效合同取得的财产。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈颖自本判决生效之日起十日内，偿还原告赵洋洋借款2.9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告陈颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 审 判 员  刘桂侠 人民陪审员  苟存胜 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执401号申请执行人：纪连库，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡兴安村。 被执行人：温丙生，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡兴安村。 本院在执行申请执行人纪连库与被执行人温丙生借款合同纠纷一案中，人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人相关的财产线索，现申请执行人下落不明，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭新东 审判员  任立臣 审判员  张天凤 二〇一九年八月二十八日 书记员  周耀军
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1730号 申请执行人：中国银行股份有限公司昌邑支行，住所地：昌邑交通街451号。 负责人：孟咏，行长。 被执行人：于见见，男，1985年5月7日出生，汉族，现住址不明。 被执行人：山东银基置业有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街以南金马路以东金马国际商务大厦B2106室。 法定代表人：王传清，总经理。 被执行人：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰，经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昌邑支行与被执行人于见见、山东银基置业有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东银基置业有限公司在中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行银行存款145000元。 二、冻结期限为自2019年8月21日至2020年8月20日。 本裁定立即生效。 审判员  曲杰 二〇一九年八月二十一日 书记员  林娜
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0302执5458号吴至宽、温州市众艺鞋业有限责任公司：关于申请执行人吴至宽与被××人温州市众艺鞋业有限责任公司劳动争议仲裁一案，申请执行人吴至宽于2019年08月09日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执5458号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇一九年八月二十九日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6912号原告：倪爱菊，女，1966年10月28日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会，住所地乐清市虹桥镇大仙垟村。法定代表人：赵顺招。被告：乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社，住所地乐清市虹桥镇大仙垟村。法定代表人：赵顺招。两被告委托诉讼代理人：张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原告倪爱菊诉被告乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，于2019年8月1日、2019日年8月7日二次公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人夏振华、被告委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪爱菊起诉称：原告系被告村村民，属农业户口，系被告村集体经济组织成员。于1995年10月5日原告倪爱菊与张金强（虹桥镇八居居民）登记结婚。但原告倪爱菊的户口一直在仙垟陈村。于2018年8月24日，仙垟陈村召开村民代表会议决定：经核准的每名社员予以发放口粮款2000元；又于2019年4月24日，仙垟陈村召开村民代表会议决定：仙垟陈村征地补偿款按每人分配46000元。并于2019年5月30日对征地补偿款进行发放，但被告以原告系“农嫁女”不符合村分配条件为由，拒绝支付原告应得二次征地补偿分配款共计48000元，其行为显然侵犯了原告的合法权益，事经原告多次交涉未果。无奈，原告特诉诸法律。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社支付原告征地补偿款48000元及赔偿损失（以48000元为基数，自2019年5月31日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。2、本案诉讼费用由俩被告负担。被告乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社答辩称：1、本案原告诉讼请求由两部分组成，一部分是口粮款2000元，一部分是征地补偿款46000元，被告发放的2000元口粮款不是征地补偿款，系村民自治的范畴，不是法院受理的范畴，故应驳回原告的诉讼请求。口粮款的发放对象是居住在被告村，属于被告村经济合作社的社员，本案的原告不是合作社的成员，故不应向其发放。2、原告与被告就土地补偿发生的纠纷，不属于人民法院受理的范畴。3、对于农村集体经济组织成员资格的考虑，一要考虑是否具有本村户籍，二要考虑该成员是否与该集体组织形成较为稳定的生产生活状态，三要考虑是否具有土地承包经营权。本案的原告在本村没有承包土地，不具备上述条件。4、本案的土地补偿款分配方案经全体村民公投投票表决，原告未取得分配款因其不符合村两委及村民代表会议作出的分配条件。经审理查明：2019年5月20日，原乐清市××镇××村与另外四村合并设立了乐清市虹桥镇大仙垟村，并设立了乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社。原告倪爱菊户籍在乐清市××镇××村，系该村村民，原告婚后亦未在嫁入地享受集体经济成员权益。2018年8月24日，原乐清市××镇××村股份经济合作社、原乐清市××镇××村村民委员会对经核准符合条件的每名社员予以发放口粮款2000元。2019年5月，原乐清市××镇××村股份经济合作社、原乐清市××镇××村村民委员会对征地补偿款进行发放，但以原告系出嫁女并不符合被告村分配条件为由，拒绝向原告发放按人头分配的46000元。以上事实有原告身份证、被告企业信息、户口本、户籍信息、结婚证、证明、村民代表会议决议、发放清算、银行明细单、原告和被告的陈述为凭。本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费46000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失应从原告主张权利，即从起诉之日起开始计算。原告要求被告支付的另外2000元所谓承包地征收补偿费，实际上系口粮款，属于村民自治范围。原告将该款做为承包地征收补偿费与事实不符。根据现有证据，亦不能证明两被告有向原告支付该款的义务，故对原告该部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会、乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告倪爱菊承包地征收补偿费46000元及赔偿损失（以46000元为基数，自2019年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元，由原告负担25元，由被告负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一九年八月三十日此件与原件核对无异代书记员 盛雨梦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10169号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼。 负责人：曾创新，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：黄典武，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告黄典武信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年八月六日 代书记员 吴 帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1644号申请执行人：庞方富，男，汉族，1977年10月12日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人:肖明艳，女，汉族，1989年2月14日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人:屈丽琼，女，汉族，1982年9月29日出生，住昆明市。申请执行人庞方富、肖明艳与被执行人屈丽琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6221号民事调解书已发生法律效力。因被执行人屈丽琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞方富、肖明艳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年03月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务，后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币585230.00元，未受偿人民币585230.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月八日书 记 员  陈朝丽
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1987号之一 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3﹑4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶，董事长。 原告东莞市若美电子科技有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初275号民事判决经深圳市中级人民法院终审维持，已发生法律效力。依该判决,被告深圳市沃特玛电池有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市若美电子科技有限公司支付货款2154865.11元（人民币，下同）并支付逾期利息（利息计算以2154865.11元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2018年5月16日起计算至实际付清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费12113元，因被告人未主动缴纳案件受理费，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费82元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐婕晶
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执426号 申请执行人罗信光，男，1948年8月8日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人罗水荣，男，19753年8月5日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人罗信光与被执行人罗水荣人格权纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初610号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗水荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗信光于2019年7月8日向本院申请执行。 执行标的为2300元及相关债务利息，案件受理费10元，申请执行费50元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人罗水荣发出执行通知书，责令被执行人罗水荣履行生效法律文书确定的义务。查询了被执行人罗水荣银行、车辆、房产、地产信息，之后，被执行人罗水荣履行了义务，申请人申请撤回执行申请，申请人撤回申请并未损害到国家、集体及他人的合法权益，本院认可申请人撤回执行申请。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，应裁定： 终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初610号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄   锦   刚 审 判 员  雷   德   科 审 判 员  廖   庆   丰 二〇一九年八月二十八日 法官助理  武毅章 书 记 员  黄秀美
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3283号原告：济南之路电气设备有限公司，住济南高新区新泺大街宝威电子产业基地5号楼213室。法定代表人：焦德虎，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘泽永，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红杉，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住江苏省启东市。法定代表人：杨晓东，董事长。原告济南之路电气设备有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，并告知济南之路电气设备有限公司缴纳案件受理费，原告济南之路电气设备有限公司无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南之路电气设备有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年八月二日书记员  宫献珍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9512号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。负责人：范帆，总经理。委托诉讼代理人：张青，上海汇筠律师事务所律师。被告：上海新长宁集团大楼物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈洪辉，董事长。委托诉讼代理人：金耀华，男。委托诉讼代理人：陶美娟，女。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告上海新长宁集团大楼物业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日受理，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张青和被告委托诉讼代理人金耀华、陶美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险金损失33,990元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人张某某为其牌号为苏B0XXXX的车辆在原告处投保机动车损失险及第三者责任险，保险期间为2018年6月14日至2019年6月14日。2018年10月12日，被保险车辆牌号为苏B0XXXX的小型轿车停放在上海市长宁区中山西路669弄虹桥向日葵公寓三号楼门口停车位上，中午13时40分被旁边突然倒下的一颗大树损坏车头、引擎盖、前挡风玻璃、倒车镜和左侧车门，整个车头被严重压扁。经张某某申请理赔，原告支付保险赔偿金33,990元。后张某某向原告出具权益转让书，将追偿权转让给原告。原告遂起诉来院。原告为支持其主张，提供了上海市公安局长宁分局周家桥派出所出具的上海公安局案(事)件接报回执单、车主张某某的机动车损失险及第三者责任险保险单、张某某的驾驶证、出险车辆信息表、机动车保险索赔申请书、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、机动车辆估损单、车辆维修发票、理赔款支付凭证、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、被告出具的管理费、运行费账单(代收据)等证据。被告辩称：被告作为物业管理企业，基于物业服务合同进行物业管理，已经按照合同约定的标准提供了服务，尽到了养护服务义务，且原告仅是租客，不应将车辆停放在小区内。综上，被告不应该承担赔偿责任，要求驳回原告诉请。被告为支持其抗辩意见向本院提供虹桥向日葵公寓物业服务合同及合同附件二公告区域绿化养护服务作为证据。本院依据庭审采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：案外人张某某就其牌号为苏B0XXXX的车辆在原告处投保机动车损失险(包括玻璃破碎险和三责不计免赔)，保险期间为2018年6月14日至2019年6月14日，车损险赔偿限额为326,900元。2018年10月12日13时40分左右，案外人张某某将上述车辆停放在上海市长宁区中山西路669弄虹桥向日葵公寓三号楼门口停车位上，三号楼门口树倒下，导致上述车辆车头、引擎盖、前挡风玻璃、倒车镜和左侧车门受损，整个车头被树压扁。事发后，案外人张某某向上海市公安局长宁分局周家桥派出所报案。后案外人张某某又向原告报告出险，原告随后出具机动车辆估损单，估损金额33,990元。同年11月5日，案外人江阴市凯迪汽车销售服务有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司开具金额为33,990元的修理费发票。同年11月7日，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司向案外人江阴市凯迪汽车销售服务有限公司支付保险金33,990元。案件审理中，原、被告均确认发生事故当日无恶劣天气或自然灾害情况。本院认为，案外人张某某向原告投保机动车损失险(包括玻璃破碎险和三责不计免赔)，双方成立合法有效的保险合同法律关系。在保险事故发生后，原告依据合同约定向案外人张某某支付赔偿金，依法取得对侵权责任人的代位求偿权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为发生树木倒伏事故所属小区的管理者，负责小区内共有绿化的养护，在未证明自己对本案损害事故的发生没有过错的情况下，应当对事故产生的损失承担侵权责任。被告的抗辩均没有事实或法律依据，本院不予采纳。原告诉请主张被告赔偿损失33,990元具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，判决如下：被告上海新长宁集团大楼物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司33,990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，适用简易程序减半收取计325元，由被告上海新长宁集团大楼物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴寅星二〇一九年八月二十日法官助理 倪小瑛书 记 员 潘正欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8010号 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与陈爱军信用卡纠纷一案〔依据：本院作出的（2018）粤0604民初25230号〕，在执行过程中，本院依法扣划了1415.59元，上述款项扣缴执行费50元，余款1365.59元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执718号昆山朝勤汽机车配件有限公司、无锡开普动力有限公司：申请执行人昆山朝勤汽机车配件有限公司与无锡开普动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，执行标的490621.58元及迟延履行期间债务利息，被执行人还应承担执行费7259元。执行过程中扣划被执行人无锡开普动力有限公司银行账户资金，并已向申请执行人发放，现已结案。特此通知二〇一九年八月二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13608号原告：薛敏玮，男，1978年11月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：汪兆军，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛瑞峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：陆文凯，男，1983年3月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆某某(系被告父亲)，男，1949年10月31日出生，汉族，住址同被告。原告薛敏玮与被告陆文凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告薛敏玮于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛敏玮撤回起诉。本案受理费人民币13661元，减半收取计人民币6830.50元，由原告薛敏玮负担。审判员 侯 钧二〇一九年八月七日书记员 申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初14504号原告：深圳市协诚五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300771631003R。法定代表人：吕国雄，总经理。委托诉讼代理人：欧辉，xx事务所律师。被告：深圳市天科乐通讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区，统一社会信用代码9140300668540728Y。法定代表人：黄珍爱，总经理。委托诉讼代理人：陈学论，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，xx律师事务所律师。原告深圳市协诚五金塑胶制品有限公司与被告深圳市天科乐通讯科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院诉请：1.判令被告向原告支付加工费323988.95元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月1日计至被告实际清偿之日止，暂计至2019年6月1日，利息为15000元）；2.由被告承担本案诉讼费和财产保全费。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧辉、被告委托诉讼代理人陈学论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实原告与被告素有业务往来，自2017年6月份开始委托原告进行电镀加工，双方约定付款方式为月结60天。被告从2017年9月份开始拖欠加工费，至2018年5月份，共拖欠加工费323988.95元，上述加工费被告均予以对账确认，原告也将全部加工费的增值税专用发票开具给了被告，但被告却一直拖延未付款。经原告多次催促，被告于2019年5月6日向原告出具一份《付款计划》，确认拖欠原告加工费323988.95元，并承诺分28期还清款项，即于2019年5月30日之前付清第1期款项，于2021年8月30日之前付清第28期款项。但原告认为付款时间太长，遂引发本案诉讼。以上事实，有对账单、送货单、发票、付款计划等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，原、被告对存在委托电镀加工合同关系及被告尚应支付2017年7月至2018年5月加工款合计323988.95元的事实不持争议，本院予以确认，本案争议点在于双方是否就加工款分期支付协商一致。被告主张其提交《付款计划》已由原告确认，但在原告不予确认的情况下，被告并不能就其主张提交有效证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故被告主张双方已就加工款分期支付达成一致，本院不予采信，被告应于2018年7月31日前付清加工款，被告逾期付款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当依法承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市天科乐通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市协诚五金塑胶制品有限公司支付加工合同欠款人民币323988.95元及利息（利息以人民币323988.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月1日起计至款项实际清偿之日止）；驳回原告深圳市协诚五金塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，保全费2120元，均由被告深圳市天科乐通讯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇一九年八月十二日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1008号   原告：敖某，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：李某，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告敖某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告敖某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款5000元；二、判决被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：于2018年11月2日，被告向原告借款5000元，约定10天内归还，后原告多次催要，被告至今未还。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。   原告向法庭提供的证据有：   借条一份，欲证明于2018年11月12日，被告向原告借款5000元，未约定利息，约定10日内还款，该借款至今未还。本院认为，该证据能证明原告的证明目的，本院依法予以采信。   被告李某未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告李某，于2018年11月12日向原告敖某借款5000元，未约定利息，约定10日还款，此款至今未还。   本院认为，被告李某向原告敖某借款的事实清楚、证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李某无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某归还原告敖某借款5000元，此款于本判决生效时即付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 太 平     二〇一九年八月八日   书记员 刘环宇   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。