贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初3354号原告：刘付楷，男，汉族，生于1952年10月12日，贵州省习水县人，住习水县。系死者刘贵中之父。原告：赵明分，女，汉族，生于1949年4月6日，贵州省习水县人，住习水县。系死者刘贵中之母。原告共同委托代理人：何本建，男，汉族，生于1963年3月30日，贵州省习水县人，住习水县。公民代理。原告共同委托代理人：刘海，男，汉族，生于1967年12月20日，贵州省习水县人，住习水县。公民代理。被告：周先勇，男，汉族，生于1975年3月23日，四川省古蔺县人，住古蔺县。委托代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人：辛明建，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。住所地：泸州市江阳西路保险大厦。统一社会信用代码：915105009047030323。负责人：王敏，系该公司总经理。委托代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。所在地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，系该公司总经理。被告：贵州省高原交通建筑有限公司。地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道侧金钻豪城**17-2。统一社会信用代码：915223007143221752。法定代表人：陈雪。委托代理人：王敏，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：张小洁，贵州黔北律师事务所实习律师。原告刘付楷、赵明芬与被告周先勇、中国人民财产保险股份有限公司泸州市支公司（以下简称人民财险泸州公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财险遵义公司）、贵州省高原交通建筑有限公司（以下简称高原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向江波适用简易程序独任审判,于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告刘付楷、赵明芬及共同委托代理人何本建、刘海，被告周先勇及委托代理人辛明建，人民财险泸州公司委托代理人王宇，高原公司委托代理人王敏、张小洁到庭参加诉讼。被告人民财险遵义公司经本院传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘付楷、赵明芬向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付因被告周先勇撞死原告之子刘贵中死亡赔偿金631840.00元；2、请求判令被告给付原告刘付楷生活费270244.00元，给付原告赵明分生活费207880.00元；3、请求判令被告给付丧葬费35196.00元；4、请求判令被告给付原告二人精神抚慰金100000.00元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日19时18分，二原告之子刘贵中驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车（后座搭乘袁明先）从习水县同民镇往习水县土城镇方向行驶，该车行驶至犁太线68公里＋100米（小地名：习水县土城镇高坪村梯子口组路段）处避让山体滑坡垮塌在公路上的土堆时行驶到对向车道，与相向行驶由周先勇驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车相碰撞，造成驾驶人刘贵中（连撞带压当场死亡）、乘车人袁明先受伤经送习水县人民医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。本次交通事故，经习水县公安局交通警察大队第520330120180000090号《道路交通事故认定书》认定驾驶人刘贵中承担主要责任，被告周先勇承担次要责任，被告高原公司承担次要责任，乘车人袁明先无责任。原告刘付楷不服习水县交警队事故认定，向遵义市公安局交通警察支队提出复核申请；2019年3月27日，遵义市交警支队以“遵公交复字结论【2019】第000035号”《道路交通事故复核结论》维持了习水县交警大队事故认定书。原告认为，发生本次交通事故的罪魁祸首是被告高原公司，因为高原公司承建的公路发生山体滑坡，该公司未对垮塌的土石堆及时清除，影响了公路的正常通行，原告之子刘贵中在绕过土石堆还没来得及回到自己的右道就与被告周先勇驾驶的车辆相撞，被告高原公司没有及时清理垮塌土石堆，又未安放警示标牌，未尽到管理义务，应当承担该次事故的安全责任，且被告周先勇驾驶车辆车速过快，也直接导致了刘贵中的死亡，习水县交警大队的道路交通事故认定书不客观不合理，原告不服。综上，特具状起诉，请求法院依法判决。被告人民财险泸州公司辩称：1、对本起事故的发生及责任划分均无异议，周先勇驾驶的车辆在我公司投保了交强险和三者险，三者险限额50万元，我公司愿意在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿；2、事故发生后我公司已经先行垫付丧葬费58000.80元，应当在我公司赔偿款中予以抵扣；3、因本起事故中我公司承保车辆的驾驶员和高原公司共同承担次要责任，对于原告损失超出交强险的部分，我公司和高原公司共同承担不超过30%的赔偿责任；4、原告诉请的赔偿项目部分过高，具体项目及理由待原告举证后，我方在质证和辩论阶段再详细说明；5、保险公司不承担本案的诉讼费用。被告周先勇辩称：1、同意泸州保险公司关于责任和投保情况的意见；2、周先勇在本次事故中垫付了62000元，要求在本案中一并处理；3、车损5451多元，垫付医疗费1000元（发票尚未提交，提交后要求一并处理），拖车费1200元，要求本案一并处理。被告高原公司辩称：答辩人依法不应当承担赔偿责任。1、被答辩人称答辩人在本案交通事故发生前，未采取措施来处理该事发地的隐患，存在违法的不作为。答辩人实际上承建修路项目工程后，在通往事发地一定距离处，拉起警示、以及相应标识提示，采取了有效措施，尽到了道路安全提示义务。并且对于事故发生地所发生的自然边坡垮塌灾害，对于垮塌路段答辩人已出具边坡垮塌治理方案。在发现习水土城至太平渡公路改扩建工程部分路段发生边坡垮塌以及上方松散泥土，辩=便立即对该情况进行上报。2018年10月13日，由建设单位、监理单位、设计及地勘单位和答辩人对现场进行踏勘后，要求我单位立即对该边坡进行抢修施工。该边坡抢修施工时先对已垮塌泥土进行了清理。因此答辩人已排除隐患，履行职责。故答辩人不存在不作为的行为。2、事发时，该路段正在改扩建中，按审定扩建方案是单侧修建，单侧通行，故不能以有障碍未保障双侧通行来要求高原公司承担责任。依据《市发改委关于G352习水土城至太平渡公路改扩建工程可行性研究报告（调整）批复的通知》遵市发改基础（2014）105号、《贵州省交通运输厅关于G352习水土城至太平渡公路改扩建工程初步设计的批复》黔交公（2016）52号相关文件的批复，关于G352习水土城至太平渡公路改扩建工程，在按照“单侧加宽”“宁填勿挖”“拆迁控制”等原则优化平纵设计，尽量对平纵面指标较好路段进行拟合，最大限度利用老路进行改造，减少废方。即答辩人所承建的路段在利用老路的基础上，单侧修建，单侧通行，并且也在道路边竖立了相关道路安全提示牌。通行车辆、行人等自身也应小心谨慎通行。依据习水县公安局交通警察大队作出第520330120180000090号道路交通事故认定书及市交警大队的复核结论，认定本次事故中，刘贵中未在确保安全、畅通的原则下通行，认定驾驶人刘贵中承担本次事故的主要责任。且事故发生路段的车流量也不算少，也未发生交通事故。作为具有相应驾驶资格的驾驶人是具有一定判断能力的，驾驶人刘贵中未确保安全下通行造成事故发生，因此该事故的发生与答辩人之间并无相关因果关系。综上所述，答辩人严格履行相关的道路安全提示义务、出具了边坡垮塌治理方案以及及时采取了治理措施。本案事故与答辩人之间并无直接因果关系，答辩人依法不应当承担赔偿责任。补充：1、对于交通事故责任认定书的责任认定，我公司不予认可。事故认定书以我公司未设置安全提醒标志牌为由认定我公司应承担责任，不符合事实；2、对责任划分不认可，本案死者袁明先未佩戴安全头盔，应承担相应的责任。被告人民财险遵义公司未提交答辩意见。原告向本院提交以下证据：1、身份证及户口簿；2、道路交通事故认定书；3、习水县公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见书；4、刘贵中驾驶的摩托车检测说明；5、刘贵中驾驶的摩托车强制保险的保单。被告人民财险泸州公司向本院提交以下证据：支付凭证。被告周先勇向本院提交以下证据：1、身份证；2、驾驶证、行驶证；3、保单；4、交通事故认定书；5、车损发票；6、座谈协议和收条。被告高原公司向本院提交以下证据：第一组：1、《市发改委关于G352习水土城至太平渡公路改扩建工程可行性研究报告（调整）批复的通知》遵市发改基础（2014）105号。2、《贵州省交通运输厅关于G352习水土城至太平渡公路改扩建工程初步设计的批复》黔交公（2016）52号；第二组：1、《边坡垮塌治理方案》。2、改扩建工程边坡治理措施图片12张。被告人民财险遵义公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院认定原告提交证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据。被告人民财险泸州公司提交的证据均符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据。被告周先勇提交的第1、2、3、4、6组证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据，第5组证据没有关联性，本院不予采信。被告高原公司提交证据没有关联性，本院不予采信。经审理查明：一、2018年12月4日19时18分，刘贵中驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车（后座搭乘袁明先）从习水县同民镇往习水县土城镇方向行驶，该车行驶至犁太线68公里＋100米（小地名：习水县土城镇高坪村梯子口组路段）处避让山体滑坡垮塌在公路上的土堆时行驶到对向车道，与相向行驶由周先勇驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车相碰撞，造成驾驶人刘贵中、乘车人袁明先受伤经送习水县人民医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。本次交通事故，经习水县公安局交通警察大队第520330120180000090号《道路交通事故认定书》认定驾驶人刘贵中承担主要责任，被告周先勇承担次要责任，被告高原公司承担次要责任，乘车人袁明先无责任。二、刘贵中死亡后经习水县公安局交通警察大队委托贵州省习水县公安司法鉴定中心对其死因进行鉴定，并作出（习）公（司）鉴（法病）字【2018】120号《鉴定意见书》，分析意见为：死者刘贵中系本次事故中因被碰撞致严重颅脑损伤死亡。刘贵中死亡后经习水县公安局交通警察大队委托遵义市公安司法鉴定中心对其血样进行乙醇定性定量分析，并作出（遵）公（司）鉴（理化）字【2018】4286号《检验报告》，检验结果为：送检的LH-2018-4286-J001号检材中未检出乙醇成分。三、被告周先勇驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车投保机动车交通事故强制保险与机动车商业保险于人民财险泸州公司，其中机动车第三者责任保险限额为50万元。刘贵中驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车投保机动车事故责任强制保险于人民财险遵义公司。事故发生后，被告周先勇向死者袁明先、刘贵中家属预付费用62000.00元，被告人民财险泸州公司向死者袁明先、刘贵中家属预付费用58000.00元。四、被告高原公司负责事故发生路段的改扩建工程。习水县公安局交通警察大队现场勘查情况显示事故发生现场公路由东往西方向有山体滑坡垮塌在公路上的土石堆，占公路有效路面宽1.6米。五、原告刘付楷、赵明分系死者刘贵中父母，刘付楷、赵明分共生育两名子女，刘贵中死亡时40周岁。本院认为：习水县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据。根据本案实际情况，本院酌定该次交通事故由刘贵中承担40%的民事赔偿责任，被告周先勇承担30%的民事赔偿责任，被告高原公司承担30%的民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应当由被告人民财险泸州公司在贵Ｃ×××**号车交强险限额内预留本次交通事故其他死者份额后予以赔偿，不足部分，再结合交通事故认定过错责任的划分，由被告周先勇、被告高原公司分别按照30%、30%的比例承担赔偿责任。应由被告周先勇承担的赔偿责任，由人民财险泸州公司在商业第三者险限额内承担。关于原告主张的各项损失，本院逐一计算确认如下：1、死亡赔偿金631840.00元；按照贵州省2018年度城镇居民人均可支配收入31592.00元/年计算20年为31592.00元/年×20年=631840.00元；2、丧葬费按照贵州省2017年度职工平均工资62924.00元/年计算6个月为62924.00元/年÷12个月×6个月=31462.00元；3、被扶养人生活费按照贵州省2018年度城镇居民人均消费性支出20788.00元/年计算为259850.00元（20788.00元/年×14年÷2+20788.00元/年×11年÷2=259850.00元）；4、精神抚慰金10000.00元，死者刘贵中在此次事故中负主责，精神抚慰金本院酌情支持10000.00元；以上费用合计933152.00元。本院确定由被告人民财险泸州公司在交强险限额内按照40%的比例赔偿原告48800.00元。不足部分884352.00元，根据本次交通事故责任划分份额，由被告周先勇承担赔偿份额265305.60元，因被告周先勇在被告人民财险泸州公司投保限额为50万元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本院确定由被告人民财险泸州公司在商业三者险限额内赔偿原告250000.00元，超出部分15305.60元由被告周先勇承担。被告高原公司赔偿原告265305.60元，原告自行承担353740.80元。被告周先勇在事故发生后，向死者刘贵中家属即原告预付了31000.00元费用，被告人民财险泸州公司在事故发生后，向死者刘贵中家属即原告预付了29000.00元费用，为减轻诉累，在本案中一并处理为宜，被告周先勇预付费用在扣减其应当承担的15305.00后由人民财险泸州公司直接向其支付15695.00元。被告人民财险泸州公司预付费用29000.00元在其应赔付给原告的费用中扣除。被告周先勇提出车损费用、拖车费用、垫付医疗费用在本案中一并处理，因车损费用、拖车费用与本案不属于同一法律关系，不予处理，垫付医疗费用没有提交正式发票，不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在本判决生效后十五日内支付原告刘付楷、赵明分254105.00元；二、被告贵州省高原交通建筑有限公司在本判决生效后十五日内支付原告刘付楷、赵明分265305.60元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在本判决生效后十五日内支付被告周先勇15695.00元；四、驳回原告刘付楷、赵明分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免予收取案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 向 江 波二〇一九年八月二十九日书记员 陈莉(代)