wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1289号 原告：吴加献，男，1978年11月15日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：吴家漾，云南中墨律师事务所执业律师，特别授权。 被告：赵平，男，1979年09月09日生，住浙江省嵊州市。 被告：胡兴达，男，1979年6月25日生，住丘北县。 原告吴加献与被告赵平、胡兴达买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月01日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家献及其委托诉讼代理人吴家漾已到庭参加诉讼，被告赵平、胡兴达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴家献向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同向原告支付钢筋货款124,600元，并自2019年06月20日起按年利率24%向原告支付利息至付清钢筋货款之日止；二、判令被告向原告支付本案诉讼产生的律师费12,000元及承担其他因诉讼产生的所有诉讼费，庭审中补充其他产生的费用包括诉讼费和诉讼财产保全责任保险费800元、保全申请费937元。事实和理由：原告与被告赵平、胡兴达共同约定于2017年12月24日起至2018年04月21止由原告为被告提供钢筋建材建盖小啊牛异地扶贫搬迁房屋，原告根据约定为被告提供了符合约定的钢筋建材，截止2018年04月21日，被告欠原告钢筋货款124,600元。经原告多次催要，被告均不向原告支付所欠货款。原、被告还共同约定:如果被告未按约定时间付清欠款，被告自愿从2019年6月20日起，按所欠钢筋款项的年利率24%向原告支付利息至还清欠款之日止，并自愿承担因此笔款诉讼产生的律师费和诉讼费等一切费用。故原告提出前列诉讼请求。 赵平未作答辩。 胡兴达未做答辩。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提交下列证据：第一组证据：身份证复印件，欲证明原告的身份基本情况。第二组证据：1.《欠条》、2.《民事案件委托合同》、3.《发票》、4.《云南省律师服务收费行业指引标准》，欲证明:1.原、被告之间的买卖合同合法有效；2.被告欠原告钢筋货款124,600元；3.被告自愿承担因此笔欠款诉讼所产生的律师费和诉讼费等一切费用；4.原告因此笔欠款按规定和约定支付律师费12,000元的法律事实。第三组证据：1.《诉讼费财产保全保险单》、2.《诉讼财产保全责任保险发票》、3.《保全申请费票据》，欲证明：1.原告因诉讼支付诉讼财产保全保险费800元和保全申请费937元；2.依欠条约定应由被告承担的法律事实。 对吴加献提交的上述证据，赵平、胡兴达未到庭发表质证意见，是赵平、胡兴达对其诉讼权利的处分。吴加献所列举的第一组证据来源合法、客观真实，能证实原告的身份信息情况，本院予以采信；第二组证据的1、2、3号证据来源合法、客观真实，能证实原告的待证事实，本院予以采信；第二组证据的第4号证据与本案无关联性，本院不予采信；第三组证据来源合法、客观真实，能证明支付诉讼财产保全保险费800元和保全申请费937元的事实，对其证明观点本院予以部分采纳。 赵平、胡兴达未提交证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：赵平、胡兴达二人在小啊牛建造异地搬迁房屋，自2017年12月24日至2018年4月21日期间向吴加献赊购钢筋，共欠钢筋款124,600元。双方约定赵平、胡兴达定于2016年6月20日以前付清，如赵平、胡兴达未按约定时间付清欠款，则自2019年6月20日起，赵平、胡兴达自愿按所欠钢筋款项的年利率24%向吴加献支付利息至还清所欠款项之日止，并自愿承担因此笔款项诉讼产生的律师费和诉讼费等一切费用。合同约定的还款日期届满后，赵平、胡兴达至今未履行支付货款的义务。吴加献为追回货款提起本案诉讼并委托了云南中墨律师事务所律师吴家漾担任委托诉讼代理人，支付了律师费12,000元。吴加献还向本院申请了财产保全，并在华安财产保险股份有限公司投入NO:190000004307号诉讼财产保全责任保险，向保险公司缴纳了保险费800元并向本院支付财产保全申请费937元。 本院认为，赵平、胡兴达与吴加献之间的买卖合同系双方的真实意思表示，买卖合同关系合法有效。吴加献将钢筋出售给赵平、胡兴达，赵平、胡兴达应履行支付购买钢筋款项的义务。赵平、胡兴达在承诺支付钢筋款项的期限届满后，至今尚未支付，故吴加献要求赵平、胡兴达支付钢筋款124,600元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人在欠条中明确约定了逾期未付清欠款的违约责任，对双方当事人均有约束力。故对吴加献关于自2019年6月20日起，赵平、胡兴达按所欠钢筋款124,600元的年利率24%支付利息的诉讼主张不违反法律规定，本院予以支持；本案诉讼费以及财产保全申请费系诉讼过程中产生的必要费用，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持；吴加献在华安财产保险股份有限公司投保系为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定而为自己购买财产保全责任保险，所支付的费用非违约后所必然发生的损失，故要求赵平、胡兴达承担其向保险公司缴纳的保险费800元的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。赵平、胡兴达经本院送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由赵平、胡兴达于本判决生效之日起十五日内支付吴加献钢筋款124,600元及支付自2019年6月20日起至钢筋款项清偿之日止的利息; 二、吴加献已支付的律师费12,000元及财产保全申请费937元，由赵平、胡兴达于本判决生效之日起十五日内支付给吴加献； 三、驳回吴加献的其他诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,032元，减半收取计1,516元，由赵平、胡兴达承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  黄全苹 二〇一九年八月十三日 书记员  李金成
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异416号申请执行人杨国兴，男，1963年10月17日出生，侗族，住址沈阳市皇姑区。第三人高博，男，1969年1月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人杨国兴与被执行人沈阳温德盛物业管理咨询有限公司（以下简称：温德盛公司）（2016）辽0103执141号劳动争议一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人杨国兴向本院提出申请，请求法院追加第三人高博为本案的被执行人。申请执行人杨国兴认为，沈河劳人仲字（2015）310号仲裁裁决书确认，温德盛公司给付杨国兴拖欠工资人民币7161元。裁决书生效后，温德盛公司并未履行，杨国兴申请强制执行。温德盛公司法定代表人高博在案件进入执行程序并在温德盛公司尚未履行付款义务的情况下，为逃避强制执行责任，于2016年2月恶意将温德盛公司通过工商部门予以注销，并且在注销登记时，尚未进行公告及破产清算程序。在该公司提供给工商登记部门的《股东决议书》中有高博对公司清算有关业务的明确认可，在《公司注销登记申请书》上亦有高博签名，这些均可以证明过高博恶意注销公司并同意承担公司注销后的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十三条的规定，应追加高博为本案被执行人。经审查查明，申请执行人杨国兴与被执行人沈阳温德盛物业管理咨询有限公司劳动争议一案，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月10日作出沈河劳人仲字（2015）310号仲裁裁决书，内容为：被申请人沈阳温德盛物业管理咨询有限公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人杨国兴（2014年7月1日至2014年9月30日期间）工资人民币7161元。裁决书生效后，因沈阳温德盛物业管理咨询有限公司未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，杨国兴于2016年1月12日向本院申请强制执行。另查明，沈阳温德盛物业管理咨询有限公司于2008月4月28日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为第三人高博，公司股东为方德弟，其持有公司100%股权。该公司于2016年4月12日注销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”第二十三条“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人高博系被执行人温德盛公司的法定代表人并非公司股东，不符合上述条款第二十一条规定的追加股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的主体要求。而现有证据予以证明，高博在公司注销时并未出具书面承诺明确表示对公司债务承担清偿责任，亦不符合上述第二十三条的规定。故申请执行人的追加请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨国兴追加第三人高博为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  黄耀宇审 判 员  周大承二〇一九年八月二十七日法官助理  佟 殊书 记 员  闫芷涵本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1749号 关于刘琳琳申请执行王立鑫婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月31日立案执行生效法律文书（2014）北民初字第708号民事判决书，现被执行人王立鑫已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5570号被执行人：余某某，男，汉族，1964年7月4日出生，住湖北省荆州市监利县，关于被执行人余某某盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初411号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。责令被执行人缴纳罚金2000元。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余某某银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第12055号 王蓓： 关于你组织、领导传销活动罪一案，根据（2018）粤0604刑初183号、（2019）粤06刑终233号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元。你已于2017年9月20日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执484号 申请执行人：东莞市望辉机械有限公司。住所地：东莞市大朗镇犀牛陂村雅瑶街35号，统一社会信用代码：91441900084520088G。 法定代表人：林珍。 委托诉讼代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗林坡，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：何礼通，男，1979年6月24日出生，汉族，住湖南省道县。 本院受理的申请执行人东莞市望辉机械有限公司与被执行人何礼通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初5297号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付货款204000元及相应的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行义务。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况。除上述财产外，本院并未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年八月十四日 书记员  李锦荣
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执615号 申请执行人:黄伟权，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：**鸿，福建闽腾律师事务所律师。 被执行人：江锡宏，男，1992年11月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：周飞燕，女，1990年3月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人黄伟权与被执行人江锡宏、周飞燕民间借贷纠纷一案中，被执行人江锡宏、周飞燕未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人黄伟权付还借款人民币（下同）150000元及利息（自2015年9月16日起按月利率2%计至还清借款之日止，并抵扣被执行人周飞燕已付还的利息款15000元）；向申请执行人黄伟权加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人江锡宏向申请执行人黄伟权支付其先垫付的案件受理费、公告费合计2742元，被执行人周飞燕向申请执行人黄伟权支付其先垫付的案件受理费、公告费合计2182元。经向不动产、国土、市监、金融、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人江锡宏、周飞燕纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年8月28日,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  卢葆承
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2545号原告(申请执行人)：赵淑娟，女，1973年10月19日出生，汉族，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张子文，内蒙古赫兴格律师事务所律师。被告（案外人）：郝艳娟，女，1957年3月7日出生，汉族，居民，住赤峰市。委托诉讼理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。第三人（被执行人）：赤峰乐荟商业管理有限公司（原名赤峰商贸城管理有限公司），住所地：赤峰市红代山区物流园区二号路北段。法定代表人：罗剑，系经理。委托诉讼代理人：毕文江，系公司职工。原告赵淑娟与被告郝艳娟、第三人赤峰市乐荟商业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑娟及委托诉讼代理人张子文、被告郝艳娟的委托诉讼代理孙玉红、第三人赤峰市乐荟商业管理有限公司委托诉讼代理人毕文江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵淑娟向本院提出诉讼请求：一、判决撤销宁城县人民法院（2019）内0429执异75号执行裁定书，并立即恢复对赤峰乐荟商业管理有限公司（原赤峰商贸城管理有限公司）所有的位于赤峰市××区原赤峰商贸城商业楼5-101房产（房产号为1XXXX）的执行；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、依据《物权法》第九条的规定郝艳娟并未获得赤峰商贸城商业楼5-101房产（房产号为1XXXX）的所有权。二、郝艳娟转给赤峰商贸城管理有限公司的所谓100万元并不是购房款，包行单据的文字是后加上去的，并不真实，赤峰商贸城管理有限公司在宁城县人民法院第十五法庭2019年4月25日听证笔录第3页中承认郝艳娟是投资人不是购房人赤峰商贸城商业楼5-101房产（房产号为1XXXX）与郝艳娟没有任何关系。三、郝艳娟不是赤峰商贸城商业楼5-101房产的买受人，而是项目投资人所以本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议的复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关规定。四、包商银行2011年7月25日的进账单下方本是空白的，下方字和盖章明显是赤峰乐荟商业管理有限公司和郝艳娟串通后加上去的，且2011年6月5日的收据并没显示为购房款，在没有购房合同、收据证据的情况下不应认定赤峰乐荟商业管理有限公司和郝艳娟之间存在买卖合同关系。综上，（2019）内0429执异75号执行裁定混淆了投资关系和买卖合同关系，导致合法查封不能顺利执行，侵害了申请执行人的民事权益，故具状起诉。被告郝艳娟辩称，原告所述请求及事实理由不能成立，郝艳娟对涉案的房产享有物权的排他效力。就该涉案房产被告已经交付了全部价款并占有使用，并向第三人交付了办理房产证所需的测绘费，该房产证未登记在被告名下，是第三人在被告不知情的情况下，以该商贸城统一管理方便为由，将包括涉案房屋在内的全部房产登记在商贸城名下，该行为非被告过错，非被告自身原因造成。被告对房屋享有所有权，具有排他效应。涉案房产被告于2011年就已经完成了房款交付义务，于2015年与第三人签订了原始人投资协议书，将涉案房产面积、坐落、房号及交付使用均作了明确约定，该合同书名称虽然为投资协议，但实际为购房合同，其约定的内容符合商品房销售管理办法第16条，双方达成的是合法的购房合同，而本案原告查封的时间是2016年，远远晚于被告与第三人所签订的涉案房屋买卖合同的时间，故依据最高法院关于执行和复议案件若干问题第28条规定，在金钱债权执行中，被告所购买的涉案房屋完全符合该条的排他效力，故应当驳回原告诉讼请求。第三人赤峰市乐荟商业管理有限公司述称，5-101房在2014年就已经按照投资数额和面积分给郝艳娟本人，房产证当时为了统一经营管理都办在了乐荟公司名下，当时在办理房产证时，赤峰市政府和红山区政府举办了草原农畜土野特产品博览会，因为时间比较紧，所以房产证就统一办在乐荟公司名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：认可被告郝艳娟购买第三人赤峰乐荟商业管理有限公司房产共三处，支付购房款、测绘费、权证费的事实。三处的房号为5-101号5-102、4-221，房权证号分别为1XXXX、1XXXX、112011511256，支付房款100万元。第三人赤峰市乐荟商业管理有限公司于2011年6月向被告郝艳娟出具了收据一枚。原告与第三人于2015年7月10日签订《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》，约定投资人获得的房号产权归投资人所有，由第三人统一运营、现被告郝艳娟的房屋所有权登记在第三人名下。另查明，本院于2016年9月28日作出（2016）内0429财保354号民事裁定书，裁定查封被申请人赤峰商贸城管理有限公司所有的位于赤峰市××区赤峰商贸城商业楼5-101房产一处，房产号为1XXXX。赵淑娟与赤峰商贸城管理有限公司、贾增民、王江、王仕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2016）内0429民初5927号民事判决书，判决被告赤峰商贸城管理有限公司于判决生效后5日内偿还原告赵淑娟借款本金25万元及自2015年10月2日起按月息2分支付利息至本金还清止，被告贾增民、王江、王仕军负连带偿还责任。判决生效后，四被告未按判决确定的期限履行给付义务，赵淑娟向本院申请强制执行，本院于2018年8月20日作出（2018）内0429执1256号执行裁定书，裁定继续查封被执行人赤峰商贸城管理有限公司所有的位于赤峰市××区赤峰商贸城商业楼5-101房产一处，房产号为1XXXX。2019年4月24日被告郝艳娟向本院提出异议，本院于2019年4月28日作出（2019）内0429执异75号执行裁定书，裁定中止对被执行人赤峰乐荟商业管理有限公司（原赤峰商贸城管理有限公司）所有的位于赤峰市××区赤峰商贸城商业楼5-101房产（房产号为1XXXX）的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案被告郝艳娟在本院查封前，已与第三人赤峰乐荟商业管理有限公司双方签订《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》，约定被告郝艳娟购买包含案涉在内的三处房屋，并已付清购房款，后因第三人的原因，未能及时协助办理产权变更登记。椐此可确定被告郝艳娟对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权利，原告赵淑娟诉请的理由，未有充足的证据予以证实，其诉讼请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回原告赵淑娟的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费88元，合计188元，由原告赵淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 牛卫斌审判员 陈国文审判员 谢佳颖 二○一九年八月一日书记员 潘佳源
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执226号申请执行人:李永英，女，汉族，生于1971年1月12日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：漆巨恒，男，汉族，生于1957年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人李永英申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特142号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人李永英向本院申请强制执行，申请执行标的30600.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人李永英以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人李永英撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执226号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人李永英应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执4536号之一案件移送执行人北京市东城区人民法院。被执行人朱某某，男，1971年1月28日出生，户籍地浙江省义乌市。被执行人朱某某犯诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2018）京0101刑初488号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月1日移送执行，执行内容为罚金人民币十二万元并退赔非法所得人民币三百九十一万八千元，发还被害人钱某某。执行过程中，本院向被执行人朱某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。被执行人朱某某名下有宝马牌小型轿车一辆扣押在案。该车辆由浙江省义乌市人民法院首轮查封且设定了抵押权，抵押权人为浙江省义乌农村商业银行，抵押金额人民币十五万元。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101刑初488号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 越
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11108号 原告：张云琼，女，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告：宋正彬，男，1970年12月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 二原告共同委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。 法定代表人：胡昌东，董事长。 委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。 原告张云琼、宋正彬与被告重庆乐源房地产开发有限公司(以下简称乐源公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云琼、宋正彬的共同委托诉讼代理人喻鸿波、邓敏与被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张云琼、宋正彬共同向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年7月7日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区X房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。 被告乐源公司辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年7月7日，原告张云琼、宋正彬与被告乐源公司签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告张云琼、宋正彬在被告乐源公司处购买涉案房屋，并约定被告乐源公司应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告张云琼、宋正彬使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后同通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾X楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾X）申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告乐源公司于2019年1月15日通知原告张云琼、宋正彬接房；原告张云琼、宋正彬提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告张云琼、宋正彬明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，原告在外租赁房屋的租金损失。 另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。 本院认为，原告张云琼、宋正彬以被告乐源公司交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告张云琼、宋正彬作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告张云琼、宋正彬未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告张云琼、宋正彬的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张云琼、宋正彬对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告张云琼、宋正彬负担(已缴纳)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  胡静 二〇一九年八月二十八日 书记员  李梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6412号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 被执行人：梁万真，男，1978年5月4日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁万真金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17229号民事判决书已于2018年11月9日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告梁万真应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金40607.81元，并支付利息、罚息、复利（计算方法：1．截止至2018年8月7日，尚欠利息627.71元、罚息34.96元、复利6.53元；2．自2018年8月8日至2018年9月19日期间，继续按照《个人担保贷款合同》约定计算利息、罚息、复利；3．自2018年9月20日起至清偿完毕日止，以借款本金40607.81元为基数按年利率8.5%增加50%计算罚息，以上述第1、2点中的利息为基数按年利率8.5%增加50%计算复利）；案件受理费831.92元，减半收取计415.96元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告梁万真负担。因义务人梁万真未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人梁万真进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人梁万真发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁万真负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年八月十六日 书记员 周瑞鹏
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1593号之一 申请执行人：张家芬，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：王冠，男，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人张家芬与被执行人王冠委托合同纠纷一案中，申请执行人张家芬与被执行人陈波达成长期履行和解协议，且申请执行人张家芬同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2019)皖13民终141号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5499号被执行人：何茂春，男，1961年02月15日出生，住所地为武汉市黄陂区，关于被执行人何茂春犯贩卖毒品罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106刑初956号刑事判决书，依法向被执行人何茂春发出执行通知书，责令被执行人何茂春缴纳罚金3000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人何茂春银行存款及其他应得款3000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2311号原告：王振，工人，户籍所在地迁安市。委托诉讼代理人：董致民、董祯祯，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。负责人：侯赛玉，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏彬，该公司员工。代理权限为特别授权。原告王振与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振的委托诉讼代理人董祯祯、被告人保公司委托诉讼代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付保险金130964元，并承担本案的诉讼费用。2017年12月9日，原告为自己所有的×××号车在被告处投保商业险，其中机动车损失险保险金额为560400元，并附加不计免赔。保险期间自2017年12月10日0时起至2018年12月9日24时止。2018年5月5日11时45分，蔡之山驾驶车牌号为×××的小型客车（上乘张凤花），行驶至××路口南侧时，与郑兴海驾驶车牌号为×××（以下简称被保险车辆）的小型客车相撞，致双方车辆受损、张凤花受伤的交通事故。经迁安市公安警察大队出具的第130283420180001022号道路交通事故认定书认定：蔡之山负事故的主要责任，郑兴海负事故的次要责任，张凤花无责任。事故发生后，原告及时通知被告发生保险事故的情况，被告安排事故当地的工作人员到现场进行查勘。原告因本次事故受到的损失：车辆损失经迁安市人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司鉴定为120707元、公估费9657元、施救费600元，合计130964元。被告人保公司辩称，1、原告主张的车辆损失过高，不同意赔偿；2、施救单位并无施救资质，对施救单位开具的施救费发票不认可；3、公估费是间接损失，不同意赔偿；4、我司应按照事故责任比例进行赔付。本院经审理认定事实如下：原告作为被保险人为登记在其名下的×××号车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为560400元，并不计免赔，保险期间自2017年12月10日起至2018年12月9日止。2018年5月5日，案外人蔡之山驾驶×××号车辆（上乘张凤花）行驶至××路口南侧时，与案外人郑兴海驾驶的被保险车辆相撞，致双方车辆受损，张凤花受伤的交通事故。迁安市公安交通警察大队对上述事故作出了认定，案外人蔡之山负事故主要责任，郑兴海负事故次要责任。事故发生后，被保险车辆被托运至迁安市精工汽车修理有限公司（以下简称精工公司），精工公司为原告开具了金额为600元的拖车费发票。随后，原告向本院申请公估，本院依法委托后，河北盛衡保险公估有限公司（以下简称盛衡公司）出具了公估报告，认为被保险车辆的损失金额为120707元，盛衡公司为原告出具了金额为9657元的公估费发票。修理完毕后，原告实际支付修理费120000元。本院认为，保险人应当按照约定履行保险责任。本案中，原告在被告处投保了车辆损失险，双方形成了财产保险合同关系，被保险车辆发生了交通事故，被告应当承担保险责任。结合对原告支付修理费的陈述、原告从事的行业特点（手中随时有大额现金流动可能性）、公估报告、发票、维修明细、销售单等证据，能够确认原告实际支付了修理费120000元。关于施救费，因法律规定应由侵权人赔偿，故对原告向本案被告的主张，本院不予支持。原告主张的公估费，是为确定损失而支出的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告主张车辆损失过高，但未提供证据予以证实，本院不予支持。因本案为财产保险合同纠纷，原告可向被告主张全部损失，被告赔偿后，应由案外人承担的责任，可向案外人追偿。综上所述，原告的损失为129657元（120000元+9657元），被告应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王振经济损失129657元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,919元，减半收取计1,460元，由原告王振负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担1445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国阳 二〇一九年八月九日法官助理 王 慧书 记 员 任立改附加引用法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0930民初637号 原告：李国胜，男，1975年11月26日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。 被告：许明，男，1973年12月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告李国胜与被告许明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国胜到庭参加诉讼，被告许明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告许明立即偿还欠款200000元，利息124000元，共计324000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告许明于2017年8月3日向原告李国胜借现金200000元，承诺一个月还清，后原告李国胜多次催要，但被告许明以各种理由推脱，至今未归还欠款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告许明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日被告许明向原告李国胜借现金200000元整，约定一个月后还清，未约定利息。另约定“如不守诚信则以房抵债”。上述事实由原告李国胜提供的借条及当庭陈述所证实。 本院认为，原告李国胜提供借条能够证明原被告之间存在民间借贷关系，被告许明所欠原告李国胜借款200000元，应按照借条约定的时间履行给付借款的义务。借条中约定“如不守诚信则以房抵债”无效，因为“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。 被告许明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担可能对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告许明于本判决生效之日起十日内给付原告李国胜借款200000元，并以该款项为基数自2017年9月4日起至本判决生效之后确定的履行期限届满之日止按6%支付资金占用期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由原告李国胜负担1901元，被告许明负担1178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  尹明月 人民陪审员  宋文丽 人民陪审员  张 敏 二〇一九年八月三十一日 法官 助理  杜凌慧 书 记 员  刘婧雯
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初2865号 原告：陈德林，男，1957年6月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：彭建军，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市昊宁东路65号。 法定代表人：庄严。 第三人：成都鸿汇置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段2917号1栋1楼1号。 法定代表人：唐冀宁。 原告陈德林与被告中天建设集团有限公司、第三人成都鸿汇置业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告陈德林于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈德林可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告中天建设集团有限公、第三人成都鸿汇置业有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈德林撤诉。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告陈德林负担。 审判员  王晓岚 二〇一九年八月六日 书记员  陈思阳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7140号被执行人：洪保喜，男，1962年11月10日出生，住所地为武汉市新洲区，关于被执行人洪保喜犯盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初716号刑事判决书，依法向被执行人洪保喜发出执行通知书，责令被执行人洪保喜缴纳罚金3000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人洪保喜银行存款及其他应得款3000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月二十九日书记员 李玉婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1513号原告：彭道林，男，1956年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。被告：王光龙，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告彭道林诉被告王光龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭道林及委托诉讼代理人倪思群到庭参加诉讼；被告王光龙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭道林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金180000元，并自2016年4月1日起按月息2%计算至2018年10月31日支付利息104800元，后续利息顺延计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意上的多年朋友，原告曾多次向被告供应建筑材料。2013年1月20日，被告因承建项目施工需要，与原告签订《工矿产品购销合同》约定由原告向被告供应建筑水泥。2014年6月，经双方确认被告尚欠原告货款177000元未付。被告此时不但没有支付欠款，还以资金周转为由向原告借款，原告出于对朋友的帮助又出借给被告233000元，被告连同所欠货款合计40万元向原告一并出具借条一份，并承诺月息2%。以上借款本息虽经原告多次催要，被告却以各种理由拖延。经双方2016年4月1日对帐确认，被告仍欠原告借款本金180000元和利息16400元未付，而且，双方还销毁此前400000元的借条，由被告重新出具借条一张，载明借款金额180000元及欠付利息16400元未付，承诺月息2%且5月底前还本付息。后经原告多次催要，被告仅支付之前欠息和利息23200元，剩余本息至今未付。原告认为，被告的行为严重背离诚信，侵犯了原告的财产权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王光龙未提出答辩意见。经审理查明：2013年1月20日，原告彭道林与被告王光龙签订《工矿产品购销合同》一份，由原告为被告供应水泥，后双方结算，被告尚欠原告货款177000元。2014年6月，被告以资金周转为由向原告借款，同年6月24日，原告通过其子彭某的银行账户转款160000元至被告账户。另向朋友张某借款63000元以现金方式出借给被告。被告将其所欠原告货款及借款合计给原告出具借条一张。2016年4月1日，原被告进行结算，由被告王光龙重新给原告出具借条一张，载明：“今借到彭道林人民币壹拾捌万元整，￥180000元。月息2%，五月底付清。”同时在借条上备注“利息壹万陆仟肆佰元￥16400元没付”。后被告于2016年7月3日通过转账方式支付原告17200元。2017年11月22日，被告向原告出具书面“承诺”一份，载明“王光龙承诺还彭道林贰拾万元，￥200000元，在2018年2月10日前还，如不还以以前条子算”。2018年9月7日，被告又以转款方式支付原告6000元。原告多次催要剩余借款本息未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的被告王光龙出具的借条和承诺、《工矿产品购销合同》、银行交易明细、证人彭某和张某的证言及原告当庭陈述附卷作证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告彭道林主张被告王光龙欠其借款180000元未还的事实，提供了被告王光龙出具的借条、承诺、银行交易明细和证人证言予以证实，本院予以确认。因双方明确约定还款期限，被告王光龙未按约还款，其行为构成违约，故原告诉请被告立即返还借款180000元，本院予以支持。对于利息，因双方明确约定月息2%，故原告诉请被告自2016年4月1日起按月利率2%计算支付利息至款清时止，符合法律规定，本院予以支持。但被告在借条出具后合计还款23200元，扣除借条上载明的欠付利息16400元，余款6800元因作为利息予以抵扣。被告王光龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光龙于本判决生效之日起十日内返还原告彭道林借款本金180000元，并自2016年4月1日起，以180000元本金为基数，按月利率2%计算支付利息至本清息止（被告王光龙支付利息时应扣除其已付利息6800元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，公告费800元，合计人民币6370元，由被告彭道林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 群人民陪审员  王诗银人民陪审员  林春芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  孟林月附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执331号 申请执行人：李建辉，男，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇校场小区南区33-1号，统一社会信用代码91341824580128376N（1-1）。 法定代表人：刘献征，董事长。 本院在执行李建辉与绩溪县海鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月26日作出（2016）皖1824民初549号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人李建辉与绩溪县海鹏置业有限公司达成和解协议。 本院认为：申请执行人李建辉与被执行人绩溪县海鹏置业有限公司已达成和解协议并长期履行，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1824执331号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高   扬 二〇一九年八月二十日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3022执28号 申请执行人：俞某，男，汉族，1987年10月10日出生，农民，住某省某县木耳村寺古多村奤尼沟自然村17号。 申请执行人：全某，男，藏族，1975年11月05日出生，农民，住某省某县纳浪乡朝勿村朝勿自然村80号。 被执行人：某县某商贸责任有限公司，公司地址：甘肃省卓尼县木耳镇叶儿自然村29号。 被执行人：王某，男，1984年05月02日出生，汉族，住甘肃省临潭县流顺乡红堡子村54号。 申请执行人俞某和全某与被执行人卓尼县某商贸有限责任公司、王某民间借贷纠纷一案过程，我院于2018年9月1日作出的（2018）甘3022民初299号民事判决书已经发生法律效力。申请人俞某与全某2019年1月11日向我院申请强制执行，我院于2019年1月11日立案后向被执行人送达了执行通知书。经查明两被执行人无可供执行财产，申请执行人无提供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郭 伟 审判员 王建荣 审判员 杨 彪 二〇一九年八月二日 书记员 乔建平
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2711号 原告：杨智超，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：谭琳，男，1970年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区库尔勒市。 原告杨智超与被告谭琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨智超到庭参加诉讼，被告谭琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨智超向本院提出诉讼请求：谭琳归还欠款200000元。事实和理由：谭琳于2015年6月18日向杨智超借款，约定借期一个月。同日，杨智超通过建设银行账户向谭琳账户转账200000元。借款到期后，杨智超多次催收无果后，双方于2017年5月15日签订续借手续，约定谭琳于2017年10月15日归还借款，到期后谭琳未按时还款，杨智超遂诉至法院。 谭琳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定，查明的事实与杨智超诉状中陈述的事实一致。 上述事实有双方身份信息材料、借条、转账凭条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供收据、借据、欠条的等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，杨智超依据借条主张与谭琳之间存在借贷法律关系，并且提交转账凭证证明借款已实际交付，杨智超与谭琳借贷关系成立。谭琳应按赵借条约定的还款日期，履行还款义务。现杨智超诉请谭琳归还借款本金200000元，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谭琳于本判决生效后十日内归还杨智超借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由谭琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年八月六日 书记员  李玉婕
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢203号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地江西省万年县陈营镇六〇南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：吴婀娜，女，1977年8月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：陈溢平，女，1978年11月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人吴婀娜、陈溢平金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2015）万民二初字第187号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请恢复强制执行，本案于2019年7月31日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人吴婀娜、陈溢平分别在万年县有一处房产（房产证号：万房权证石镇字第××号）及在万年县有一处房产（房产证号：万房权证陈营字第××号），上述房产均已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吴婀娜、陈溢平分别所有的位于万年县的房产（房产证号：万房权证石镇字第××号）及位于万年县的房产（房产证号：万房权证陈营字第××号），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年八月十二日书记员  吴 鹏
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢1138号之十 申请执行人：董梅，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：刘洪江，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2012)沂民初字第1983号民事调解书，向被执行人刘洪江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洪江在中国邮政储蓄银行 62×××60账户内存款人民币183615.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘京军 二〇一九年八月六日 书记员  袁中红
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0406民初1368号 申请人：中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行，营业场所邯郸市峰峰矿区滏阳东路8号。 负责人：李立新，该行行长。 委托诉讼代理人：颜泽军，该行职工。 委托诉讼代理人：张庆强，该行职工。 被申请人：苏龙飞，男，1987年12月11日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人：武丽丽，女，1985年8月13日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行与被申请人苏龙飞、武丽丽借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人苏龙飞、武丽丽的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人苏龙飞、武丽丽在银行或其他金融机构的存款180000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止 裁定的执行。 审 判 长  周俊英 审 判 员  牛 帅 人民陪审员  刘 宁 二〇一九年八月十日 书 记 员  孟 洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7138号原告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住安徽省阜阳市颍州区清河东路365号,统一社会信用代码913412007117862553（1-1）。法定代表人：郑亚东，该分公司经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被告：陈克中，男，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘侠（系陈克中之妻），女，1965年2月14日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）诉被告陈克中、刘侠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员余继红适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告人保阜阳分公司委托诉讼代理人季鸿到庭参加诉讼；庭审中原告撤回了对被告刘侠的起诉，本院予以准许；被告陈克中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保阜阳分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还拖欠借款本息29621.35元、违约金（从2018年4月29日起至本息还清之日止按日千分之一计算）、保险费3062.84元，合计32684.19元；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2016年8月23日被告陈克中向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险。原告为陈克中出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行（以下简称光大银行）贷款50000元的保险单，约定保险费每月829.76元，投保人逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项，并由被告赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2016年9月8日光大银行与被告陈克中签订了《个人贷款合同》，约定借款50000元、借款期限36个月，陈克中按照约定分期按月偿还本息及保险费。同日光大银行即将借款50000元支付至陈克中账户。直至2018年4月29日在被告陈克中逾期不能偿还借款后，光大银行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣29621.35元用于偿还陈克中的下余借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。依据保险合同约定被告陈克中尚欠保险费3062.84。原告多次催促被告偿还代偿款本息等无果，为此诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告陈克中未到庭亦未提交答辩状。本院查明事实如下：2016年8月23日被告陈克中向原告人保阜阳分公司投保个人信用贷款保证保险，2016年9月1日原告出具投保人为陈克中、被保险人为光大银行，贷款金额为50000元,保险费每月829.76元的个人信用贷款保证保险单。在该保险单特别约定一栏内载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年9月8日被告陈克中和光大银行签订个人贷款合同（无担保条款），约定被告陈克中向光大银行贷款50000元用于消费，贷款期限为36个月，本合同贷款利率按中国人民公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同日光大银行向陈克中支付了50000元贷款。2018年4月29日因被告陈克中未按期归还贷款，光大银行从原告人保阜阳分公司账户划扣29621.35元。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书份予以确认。原告作为保证保险合同的保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了代位追偿权。至原告起诉时，被告陈克中尚欠保险费3062.84元。上述事实，由身份证、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈克中向光大银行借款，由原告人保阜阳公司为该笔借款提供保证保险。作为借款人的被告陈克中，应当按照借款合同的约定归还借款，在其未按期归还借款的情况下，光大银行根据保证保险合同从原告账户中扣划29621.35元用于偿还陈克中贷款，原告取得了对陈克中的追偿权。原告向陈克中追偿其遭受的损失及拖欠的保费，符合法律规定，本院予以支持。原告人保公司与被告陈克中签订保证保险合同约定的违约金和其他费用，超过了年利率24%，超过部分无效。综上，对原告人保公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告陈克中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈克中偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司代偿款29621.35元及违约金（代偿款29621.35元，按年利率24%计算，自2018年4月29日起算至还清之日止。）二、被告陈克中给付原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司拖欠的保险费3062.84元；上述一、二项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，减半收取308.5元，由被告陈克中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  余继红二〇一九年八月十四日书记员  陈 琛
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1198号之一申请执行人：杨风领，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住周口市西华县东王营乡杨庄行政村杨庄村。被执行人：元文兰，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2018)豫0523民初99号民事调解书，于2019年8月23日向被执行人元文兰发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人元文兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人元文兰在中国农业银行62×××76账户内存款人民币66890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年八月二十三日书记员  高 峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初1068号原告：史力伟，男，汉族，1969年2月28日出生,无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：高志红，黑龙江朗德律师事务所律师。被告：吴方旭，男，汉族，1963年5月11日出生,无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：卢振国，黑龙江圣德律师事务所律师。原告史力伟与被告吴方旭民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告史力伟及其委托诉讼代理人高志红、被告吴方旭及其委托诉讼代理人卢振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史力伟向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令吴方旭偿还史力伟借款8万元及利息（从2016年7月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：史力伟与吴方旭是朋友，吴方旭是做工程的，吴方旭称工程上资金紧张，借史力伟60万元，吴方旭只偿还了20万元，于2014年10月27日给史力伟出具借据一份，借据上写明借款60万元还款20万元，上述借款还款期限为2015年5月30日，吴方旭一直没还，并在2016年7月14日又给史力伟出了一份还款的补充协议。吴方旭是黑龙江滨城金茂房地产开发有限公司的法定代表人，吴方旭用自己公司的两个车库顶史力伟10万元，每个车库5万元，史力伟把一个车库做了处理，另一个位于伊春市南岔区金茂家园小区11号楼1层21号的车库吴方旭不配合更名，致使吴方旭不能处理，现吴方旭尚欠8万元至今不给。吴方旭答辩：吴方旭只认可史力伟于2017年12月21日签名确认的欠利息和本金共3万元，史力伟与吴方旭之间所有纠纷已经全部结清，只欠3万元本金和利息，无其他纠纷和欠款。双方当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院认定如下：史力伟举示的证据一、二能够证明双方之间存在40万元欠款的事实，证据三能够证明双方之间曾签订车库抵债协议的事实，证据四系证人证言，无其他证据相佐证，故本院对史力伟的证据一至三予以采信，对证据四不予采信。吴方旭举示的证据一能够证明双方曾对40万元欠款重新结算的事实，证据二能够证明吴方旭陆续向史力伟偿还借款37万元的事实，故本院对吴方旭举示的证据予以采信。本院经审理查明：2012年10月19日，吴方旭在欠款明细表上签字确认欠史力伟23万元。史力伟分别于2013年10月7日、12月9日受到吴方旭偿还的6万元、2万元。2014年10月27日，吴方旭向史力伟出具借据，借据的内容为：“吴方旭原借款为人民币陆拾万元整，到今天为止，已还贰拾万元整，借款余额为人民币肆拾万元整。上述借款还款期限为2015年5月30日。今日起到还款终止期限内上述借款应按月息二分付息，利息支付时间为每月30日”，吴方旭在借据上签字。2016年7月14日，史力伟与吴方旭签订补充协议：“原借款含利息伍拾陆万伍仟元整，现还利息拾陆万伍仟元整。剩余本金肆拾万元整，分4个月还清，即2016年8月、9月、10月、11月无利息，每月还款壹拾万元整。”2017年12月21日，史力伟向南岔地税局出具书面说明：“吴方旭借史力伟陆拾万元整，用于南岔金茂家园项目，借款时间（2013年3月5日）2013年-2016年已还利息拾陆万五千元整。剩余本金肆拾万元整，其中车库两个2014年做价壹拾万元整，现剩余车库一个（11号楼21号库），现欠利息和本金三万元整。”另查明，史力伟曾与黑龙江滨城金茂房地产开发公司签订车库销售协议，黑龙江滨城金茂房地产开发公司用其开发的金茂家园小区两个车库以每个车库5万元的价格偿还吴方旭欠款。其中史力伟已经变卖其中一个车库，另外一个11号楼31号车库现在由史力伟占有使用。史力伟分别于2016年9月6日、10月20日、2017年4月6日、4月8日、5月20日、6月13日收到吴方旭偿还的借款10万元、10万元、5万元、5万元、5万元、2万元。史力伟就23万元借款在哈尔滨市道外区人民法院另行向吴方旭主张权利，案号为（2019）黑0104民初1067号。本院认为，史力伟提供的证据能够证明其与吴方旭之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于该笔60万元借款尚欠本金数额如何确定的问题，本院认为，2017年12月21日的书面说明表明史力伟认可截止到2017年12月21日吴方旭仅欠3万元的事实，吴方旭亦认可欠3万元，因吴方旭未举证证明3万元中含有利息，故本院认定该笔60万元借款尚欠本金3万元。关于史力伟主张按年利率24%计算利息的问题，本院认为，2016年7月14日的补充协议表明双方已经确认40万元本金分四月还清，未再明确约定40万元的利息，史力伟主张吴方旭未按照约定2016年8月、9月、10月、11月还清借款仍应支付利息，但未提供相应的证据证明，故本院认为2016年7月14日起，剩余借款本金40万元未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方在补充协议中约定2016年11月还清40万元，故本院认为3万元的资金占用期间的利息应自2016年12月1日起按年利率6%计算。关于史力伟主张剩余车库无法更名要求吴方旭返还5万元的问题，本院认为史力伟系与黑龙江滨城金茂房地产开发公司签订车库销售协议，且已经实际占有该车库，其应向黑龙江滨城金茂房地产开发公司主张权利，故其主张吴方旭返还5万元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴方旭于本判决发生法律效力之日起偿还原告史力伟剩余借款3万元及资金占用期间的利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告史力伟其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由原告史力伟负担1250元，由被告吴方旭负担550元，于本判决发生法律效力之日起给付原告史力伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  庞志莹审判员  赵 栩审判员  李 军二〇一九年八月二十二日书记员  李婉莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4505号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，营业场所成都市金牛区人民北路一段2号天合凯旋港1栋1层1号、2号和1栋2层1号。 负责人：徐波，行长。 委托诉讼代理人：徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：张敏，女，1987年5月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行（以下简称邮储银行人北支行）与被告张敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邮储银行人北支行的委托诉讼代理人徐磊到庭参加了诉讼，张敏经本院公告传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行人北支行向本院提出诉讼请求：1．判令张敏向邮储银行人北支行给付2010年6月3日前欠款共计1929.68元（欠款本金1476.65元、利息163.87元，费用285.33元）；2．判令张敏给付邮储银行人北支行2010年6月3日后利息、费用，利息费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金清偿之日止；3．请求张敏承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月3日，张敏向邮储银行人北支行申领中国邮政储蓄银行信用卡，亲笔签署申请文件，并申明本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中对于利息、费用、违约责任等作了约定。经审核，张敏申请获取了邮储银行人北支行批准并办理了卡号为62×××76邮政储蓄信用卡。张敏领取信用卡后进行消费、还款，截至2010年6月3日，该卡累计透支本金1476.65元、利息163.87元，费用285.33元，合计1929.68元。邮储银行人北支行多次向张敏催收未果，张敏未按章程、合约规定归还透支款已构成违约，邮储银行人北支行根据双方约定，要求张敏立即清偿全部透支款及利息、费用，邮储银行人北支行故诉至法院。 张敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年3月25日，张敏向邮储银行人北支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：张敏透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行人北支行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由邮储银行人北支行在有关金融规章许可的范围内确定，张敏在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果张敏未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；张敏使用信用额度提取现金或转账的，张敏需自交易入账日起按邮储银行人北支行规定利率向邮储银行人北支行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；张敏在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按邮储银行人北支行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；张敏签署本合同即表明接受全部收费项目和条件，须按邮储银行人北支行确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等，合约所约定的《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的修改，收费项目或标准的变化，利率的调整等，一经金融监管部门批准并公布后立即生效，不再另行单独通知张敏，修改后的条款对双方均有效力；张敏超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，邮储银行人北支行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，邮储银行人北支行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由张敏承担；邮储银行人北支行有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过邮储银行人北支行网站对外公告后执行并适用于本合约，无需另行通知邮储银行人北支行，如有需要，邮储银行人北支行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案，信用卡的所有收费项目及标准，均以邮储银行人北支行最新公告为准。在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》尾部，张敏签字承诺“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，张敏在主卡申请人处签名。后，张敏使用信用卡进行了消费，截至2010年6月3日，张敏累计透支本金1,476.65元、利息163.87元、费用285.33元。对于该费用，从邮储银行人北支行提交的《信用卡账户交易清单》显示为预借现金费用4.5元、滞纳金280.83元。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡账户交易清单》、以及邮储银行人北支行当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，张敏向邮储银行人北支行申领信用卡，邮储银行人北支行经审查后与张敏签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。张敏作为信用卡领用人，在信用卡发生透支后，应当及时归还透支本金。结合庭审查明的事实，截止2011年3月7日，张敏尚欠邮储银行人北支行透支本金1,476.65元、利息163.87元、预借现金费用4.5元、滞纳金280.83元。由于张敏未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任。因此，邮储银行人北支行主张张敏偿还欠款本金、利息、预借现金费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，对邮储银行人北支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 被告张敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张敏于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行归还借款本金1,476.65元、预借现金费用4.5元及利息（截止2010年6月3日的利息为163.87元，2010年6月4起至款项付清之日止的利息以欠款本金1,476.65元为基数，按照案涉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准进行计算）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  姜绍刚 人民陪审员  施尚贵 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨 雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8236号上诉人（原审原告）：顺德区龙江镇明夏皮革商行，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：夏志明。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄海伦，男，1988年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：邓淑仪，女，1993年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市顺德区双莱家具材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄海伦。上诉人顺德区龙江镇明夏皮革商行（以下简称明夏皮革商行）因与被上诉人黄海伦、邓淑仪以及原审被告佛山市顺德区双莱家具材料有限公司（以下简称双莱公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。明夏皮革商行向一审法院提出诉讼请求：1.双莱公司、黄海伦、邓淑仪连带清偿明夏皮革商行货款67863元，并承担从起诉之日起至付清款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2.双莱公司、黄海伦、邓淑仪承担本案诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、双莱公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款67863元及利息（以67863元为本金，从2019年1月18日计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给明夏皮革商行；二、驳回明夏皮革商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1496元，减半收取748元（明夏皮革商行已预交），由双莱公司负担。明夏皮革商行多预交的受理费748元，由明夏皮革商行在判决发生法律效力之日起向一审法院申请退回。双莱公司负担的受理费748元，由双莱公司在判决发生法律效力之日起7日内向一审法院缴纳。明夏皮革商行上诉请求：1.依法撤销原判，改判双莱公司、黄海伦、邓淑仪连带清偿明夏皮革商行货款67863元，并承担从起诉之日起至付清款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。2.本案诉讼费由黄海伦、邓淑仪承担。事实与理由：一审适用法律错误，双莱公司、黄海伦、邓淑仪应连带清偿明夏皮革商行货款67863元，并承担从起诉之日起至付清款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。黄海伦、邓淑仪都是双莱公司的股东，双莱公司的注册资本为100万元，黄海伦、邓淑仪各认缴50万元，但并没有实际出资。现双莱公司倒闭，没有实际经营，黄海伦、邓淑仪应在认缴出资限额内对双莱公司的债务承担连带责任。本案债务没有超过黄海伦、邓淑仪的认缴出资限额，故黄海伦、邓淑仪应与双莱公司对所欠明夏皮革商行货款67863元承担连带清偿责任并承担从起诉之日起至付清款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。黄海伦、邓淑仪、双莱公司未作答辩。经审查，本院对一审判决查明事实予以确认。另查明，根据佛山市顺德区市场监督管理局出具的企业档案资料反映，双莱公司两位股东黄海伦、邓淑仪认缴出资额为各50万元，出资方式是货币出资，出资时间为2020年12月30日前。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审期间的争议焦点为：黄海伦、邓淑仪是否应对案涉债务承担责任。明夏皮革商行上诉认为，黄海伦、邓淑仪作为双莱公司的股东，并未履行出资义务，由于双莱公司已经倒闭没有经营，公司股东应在出资限额内对案涉债务承担连带清偿义务。依本案已查明事实可知，黄海伦、邓淑仪为双莱公司的股东，其出资额50万元应于2020年12月30日前缴足。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”可见，公司章程对股东出资义务有约定期限的，股东应在该期限届满前履行出资义务。承担责任的前提为违反义务，现黄海伦、邓淑仪的出资期限尚未届满，明夏皮革商行以黄海伦、邓淑仪未履行出资义务为由要求二人在出资额范围内对案涉债务承担连带清偿义务，并无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1496元，由上诉人顺德区龙江镇明夏皮革商行负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  李 炜审判员  贾小平二〇一九年八月二十七日书记员  陈婉菲
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7440-1号 原告：陈猛，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 法定代理人：陈维之（陈猛父亲），男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告：陈某（陈猛女儿），女，2016年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 法定代理人：陈维之（陈猛父亲），男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告：丁振银（陈猛岳父），男，1953年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告：程现芳（陈猛岳母），女，1952年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：程伟，男，1986年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：杨通，男，1979年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：阜南县广汇路发物流有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇三塔北路，统一社会信用代码913412253950821501. 法定代表人：李全强，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653. 负责人：郑亚东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。 原告陈猛、陈某、丁振银、程现芳与被告程伟、杨通、阜南县广汇路发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，依法适用简易程序，本案在审理过程中，被告杨通对原告陈猛鉴定为无民事行为能力的鉴定有异议，申请重新鉴定。该起交通事故造成一死一伤，致两人受害，分别起诉为两个案件，另一案件当事人申请对原告陈猛的无民事行为能力和伤残鉴定均有异议，也申请重新鉴定，已启动鉴定程序。 本院认为，在审理本案过程中因被告杨通申请重新鉴定，重新鉴定由另一案件提起重新鉴定程序，本案等待鉴定结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张恩祥 二〇一九年八月二十八日 书记员  蔡远远
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2545号原告：段某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：马某，内蒙古合志律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，内蒙古合志律师事务所律师被告：锡林郭勒盟蒲枫越洋汽车销售服务有限公司。法定代表人：武某1。被告:谷某，住锡林浩特市。被告：武某2，住锡林浩特市。原告段某与被告锡林郭勒盟蒲枫越洋汽车销售服务有限公司（以下简称蒲枫公司）、谷某、武某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人马某、董某，被告谷某到庭参加了诉讼。被告蒲枫公司、武某2未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告返还原告购车款172800元并支付欠款本金10％的违约金及利息(以172800元为基数，自2019年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付完全部欠款本息为止)；二、判令第二、第三被告对上诉债务承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师费等相关费用。事实与理由：2018年6月2日，原告与第一被告签订《顾客购车合同》，约定购买白色华晨宝马525一辆，车辆价款为228000元。原告一次性付清了车款，被告将车辆交付与原告，原告到锡林郭勒盟车辆管理所为车辆办理上户手续时被告知该车辆为嫌疑车辆，不予受理，并将该车辆扣押。后原告找到被告要求退还购车款，经协商一致，第一被告为原告签署欠据一张。后原告又与第二被告、第三被告签署了《还款协议书》，约定第二被告与第三被告愿意以个人财产对原告的债权承担无限连带责任，故三被告为共同欠款人。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告谷某辩称，公司、武某2和我三方分摊欠款，原告保全我的车，车是我妻子贷的款，武某2比我强点，他有工作有工资，我没工作没工资，我也愿意调解。被告蒲枫公司、武某2未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年6月2日，原告（乙方）与被告（甲方）蒲枫公司签订顾客购车合同，合同约定“产品名称及型号华晨宝马525LI，市场价466600元，销售价228000元，购车方式全款，预计交车日2018年6月7日，由乙方到甲方指定地点提车。……”。后蒲枫公司将车辆交给原告，在办理车辆登记过程中因车辆涉嫌违法，被公安部门扣押。后蒲枫公司向原告出具欠据，载明欠段某20万元，加盖公司印章。2019年3月12日，段某(甲方)、谷某（乙方）、武某2（丙方）三方签订还款协议书，内容：一、经甲乙丙各方确认，乙方、丙方应偿还甲方的债务为：1、欠款金额共计人民币壹拾装万贰任捌元整(172800元)，2、该笔借款采取分期还款的方式偿还，乙方、丙方每月21日分期偿付甲方人民币柒仟贰佰元整(7200元)，分24期偿还全部欠款(由协议签订生效后开始支付)；二、乙方、丙方应按本协议第一条之约定，及时、足额将欠款通过银行转账方式转入甲方指定银行账户，户名:段某、开户行:中国农业银行、银行卡卡号:×××；三、本协议签订后，乙方、丙方应按约定支付款项，如乙方、丙方逾期还款：1、甲方保留追究乙方、丙方全部刑事及民事责任的法律权利。2、如果乙方、丙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权立即要求乙方、丙方偿还全部债务。甲方因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费律师费、执行费等)由乙方、丙方承担，同时向甲方支付所欠借款10％的违约金。四、乙方、丙方自愿以个人家庭财产为本协议项下甲方对乙方、丙方的债权承担无限连带责任保证。…………。签订协议后，被告谷某、武某2未按约定时间向原告还款，原告诉至本院。另查明，被告谷某、武某2为被告蒲枫公司对外的负责人员。原告在诉讼中明确表示按还款协议主张权利，不再要求蒲枫公司承担还款责任。在审理过程中，依原告申请对被告谷某的×××大众途锐轿车进行了保全。再查明，原告为此次诉讼支付律师费8000元。本院认为，本案中因蒲枫公司提供买卖合同的标的物存在瑕疵，致使双方合同履行不能，蒲枫公司为购车款返还出具欠条，即双方就合同解除达成一致意思表示，双方合同已解除。被告谷某、武某2作为公司的负责人承诺偿还蒲枫公司所欠原告剩余车款172800元，并与原告达成还款协议，表明双方就债务转移达成了合意，属债的承担，此为双方当事人在法律规定的范围内对自己的权利作出的处分，本院予以支持。被告谷某、武某2应当在还款协议约定的范围内承担清偿责任，但二人未按约定时间履行还款义务，已构成违约，原告要求返还购车款172000元的主张符合法律规定，本院予以支持。就原告要求支付10%违约金及律师费8000元的诉讼请求，因双方在还款协议中对违约责任的承担进行了约定，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息的主张，因已确认了违约金为损失的承担方式，原告另行主张利息无法律依据，不予支持。被告蒲枫公司、武某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷某、武某2于本判决生效之日起10日内返还原告段某购车款172800元；并支付违约金17280元、律师费8000元。二、驳回原告段某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由被告谷某、武某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年八月十二日书记员 徐小丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意第九十三条当事人协商一致，可以解除合同当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执328号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1132号通惠大厦A区5层501房间。统一社会信用代码：91110105MA00441N4K。 法定代表人：沈伟桦，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王丹丹，该公司法务合规副总监。 委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。 被执行人：吴永莉，女，1984年8月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院查明，出借人与被执行人（债务人）签订了借款协议，主要内容有：双方约定了借款的数额利率及还款的时间和违约责任;约定双方应支付不低于合同总金额10%的借款咨询费和合同总金额不低于15%的借款服务费;这两笔费用由中望金服信息科技（北京）有限公司（下称中望公司）收取;同时约定若发生纠纷均提交北京仲裁委员会解决。 双方订立合同后，中望公司按借款协议约定的借款金额汇入米众金融信息服务（上海）有限公司的账户，在扣除了借款咨询费和服务费后，再将余下的款项汇入被执行人的个人账户。被执行人实际上只领取部分借款（不超过总借款金额的75%）。借款后，被执行人不完全履行借款协议的约定，引起纠纷。此后，出借人与中望公司达成《债权转让协议》，将债权转让给中望公司并约定发生争议由汕尾仲裁委员会解决。然后，中望公司提供一份补充协议，该补充协议是一份打印的书面协议，没有出借人与借款人双方的亲自签名，该协议将借款协议约定解决的纠纷仲裁机构由借款协议约定的北京仲裁委员会和债权转让协议约定的汕尾仲裁委员会变更为北海国际仲裁院。 北海仲裁院审理了本案，并将借款咨询费和服务费计入借款本金后，裁决被执行人支付借款本息。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。”在本案中，双方当事人并没有自愿达成选择北海仲裁院仲裁的协议，中望公司提供的补充协议，没有双方当事人的签字认可，该仲裁机构对本案进行仲裁不符合仲裁法第四条规定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。在本案中，中望公司在预先收取了咨询费和服务费后，仲裁裁决书还将这两项费用计入借款本金，不符合合同法第二百条的规定，这种不扣除预先已收取了咨询费和服务费的计算办法是欠妥的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回中望金服信息科技（北京）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十天内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  冯维玉 审判员  冯宏伟 审判员  文明君 二〇一九年八月十二日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11104号 原告：徐倩，女，1995年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。 法定代表人：胡昌东，董事长。 委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。 原告徐倩与被告重庆乐源房地产开发有限公司(以下简称乐源公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐倩及其委托诉讼代理人喻鸿波、邓敏与被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐倩向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年6月26日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区X房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。 被告乐源公司辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年6月26日，原告徐倩与被告乐源公司签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告徐倩在被告乐源公司处购买涉案房屋，并约定被告乐源公司应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告徐倩使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后同通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾X楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾X）申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告乐源公司于2019年1月15日通知原告徐倩接房；原告徐倩提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告徐倩明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，原告在外租赁房屋的租金损失。 另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。 本院认为，原告徐倩以被告乐源公司交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告徐倩作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告徐倩未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告徐倩的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐倩对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告徐倩负担(已缴纳)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  胡静 二〇一九年八月二十八日 书记员  李梅
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执711号之一 申请执行人福建奥元房地产开发有限公司，住所地城厢区。 被执行人姚银泉，男，1974年7月29日出生，汉族，住所地涵江区。 申请执行人福建奥元房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初4348号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币1320000.00元及利息等。本院于2019年2月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人姚银泉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了姚银泉所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽ＢＤ7220】、房地产【房屋所有权证号：Ｃ201405587，土地使用权证号：莆国用［2014］第Ｊ12188号】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封或系合同备案登记的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建奥元房地产开发有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年八月七日 书记员  张智贤
云南省昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执989号昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社与洪育红、洪金城借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1084718.72元。被执行人已经私自向申请执行完毕。2019年8月2日申请人向本院申请结案。至此，昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社（申请执行人）向本院申请执行的(2018)云0114民初2182号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年八月七日法官助理赵勇书记员苏荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4894号之一 申请执行人宋智静，男，1981年9月28日出生，壮族，住所地南宁市江南区。 被执行人林耀格，男，1983年5月4日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 宋智静与林耀格民间借贷纠纷一案，申请标的为26690.41元及利息，法院于2018年11月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已轮候冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，除此之外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为26090.41元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 齐  泉 二〇一九年八月十九日 书记员 朱 佳 琳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执345号申请执行人:曹元国，男，汉族，生于1968年4月5日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：漆巨恒，男，汉族，生于1957年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水富邦煤矿有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县仙源镇大獐村。统一社会信用代码：9152000075016651XT。法定代表人：周学杰。委托代理人：冯文品，系公司法律顾问。关于申请执行人曹元国申请执行被执行人习水富邦煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特127号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人习水富邦煤矿有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人曹元国向本院申请强制执行，申请执行标的22100.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人曹元国以已与被执行人习水富邦煤矿有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人曹元国撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执345号案件的执行。若被执行人习水富邦煤矿有限公司没有按照和解协议履行，申请人曹元国应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十日书记员  袁浩洋