重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第08190号原告：刘某1，男，1998年6月20日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：刘某2，男，1975年4月3日出生，汉族，住重庆市大足区，系刘某1之父。法定代理人：肖某某，女，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市大足区，系刘某1之母。委托代理人：吕运火，重庆昆德律师事务所律师（特别授权）。被告：刘某3，男，1978年10月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：刘某4，男，1998年1月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被告（暨被告刘某4法定代理人）：郑某1，女，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市大足区，系刘某4之母。委托代理人：郑某2，男，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市大足区，系刘某4之舅（特别授权）。被告：郭伟，男，1967年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆长途汽车运输集团大足公交有限公司（组织机构代码59673913-9）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处双塔路218号。法定代表人：谷希。委托代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（组织机构代码90379592-4），住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号。负责人：陈伟。委托代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。被告：伍春元，男，1997年2月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：蒋某1，男，1998年5月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被告（暨被告蒋某1法定代理人）：吴某某，女，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市大足区，系蒋某1之母。被告（暨被告蒋某1法定代理人）：蒋某2，男，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市大足区，系蒋某1之父。原告刘某1诉郭伟、刘某3、刘某4、郑某1、伍春元、蒋某1、吴某某、蒋某2、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）、重庆长途汽车运输集团大足公交有限公司（以下简称重长司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由代理审判员廖鸿飞独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕运火、被告刘某4及其委托代理人郑某2、被告郭伟和重长司的委托代理人王岚岚、被告平安保险公司的委托代理人蒋能斌、被告伍春元、被告吴某某到庭参加了诉讼。被告刘某3公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月16日15时25分，刘某4驾驶渝CGH6**号普通二轮摩托车沿南珠路行驶至205省道94公里与南珠路交叉口处左转弯，与直行的郭伟驾驶的渝C70X**号大型普通客车相撞，造成驾驶员刘某4、摩托车乘车人刘某1受伤，两车受损的交通事故。经重庆市大足区交巡警支队认定：刘某4负此次交通事故主要责任，郭伟负此次交通事故次要责任，刘某1不负此次交通事故责任。事故发生后，原告被先后送往大足区人民医院和重庆医科大学附属第一医院住院治疗23天。2014年8月6日，经重庆市荣昌县司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确认原告刘某1伤残等级为9级、10级、续医费为10000元。由于原告要求被告赔偿未果，遂依法提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告支付原告医疗费等各项损失共计196095.08元；2、本案诉讼费由被告承担。被告平安保险公司辩称：1、郭伟驾驶的渝C70X**号大型普通客车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为15万元，未投保不计免赔，故有5%的免赔率；2、本次事故为主次责任，发生在保险期内，超过交强险的费用承担比例应为一九开；3、超过交强险部分的医疗费应按20%比例扣除非医保用药费用；4、对赔偿项目部分有异议,我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告郭伟、重长司辩称：1、本次事故我方承担次责，超过交强险的费用承担比例我方承担10%；2、郭伟系重长司职工；3、同意保险公司对超过交强险部分的医疗费按20%比例扣除非医保用药费用，因我方未投保不计免赔，同意保险公司有5%的免赔率；4、重长司为原告垫付了医疗费4275.85元，原告在重长司借支医疗费10000元，应返还我方。被告刘某3虽未到庭，但寄来书面答辩状辩称：1、刘某4驾驶的渝CGH6**号普通二轮摩托车登记车主是我，但我已于2011年7月4日将该车转卖给案外人胡华明，售价2000元，后该车在维修店丢失，至今下落不明，尚未办理过户手续，因为该车价值不大，故胡华明当时并未报警；2、我不认识刘某1、刘某4、伍春元、蒋某1；所以，我既不是该车所有人，也不是本次事故发生时的驾驶人，我对本次事故没有过错，不应承担赔偿责任。被告刘某4辩称：1、我是未成年人，刘某1系无偿搭乘，应减轻我方赔偿责任；2、对事故发生及责任认定无异议；3、渝CGH6**号普通二轮摩托车是我与同学伍春元、蒋某1共同出资在龙水镇购买，购车发票已经遗失，本次事故发生时，我未取得驾驶证，我不认识刘某3和胡华明，摩托车不是在他们手里购买的；4、对原告部分赔偿费用有异议。被告伍春元辩称：1、对事故发生及责任认定无异议；3、渝CGH6**号普通二轮摩托车是我与刘某4、蒋某1共同出资在龙水镇购买，我不认识刘某3和胡华明，摩托车不是在他们手里购买的。被告蒋某1辩称：1、对事故发生及责任认定无异议；2、渝CGH6**号普通二轮摩托车是我与刘某4、伍春元共同出资在龙水镇购买，我不认识刘某3和胡华明，摩托车不是在他们手里购买的。经审理查明：2014年3月16日15时25分，刘某4驾驶渝CGH6**号普通二轮摩托车沿南珠路行驶至205省道94公里与南珠路交叉口处左转弯，与直行的郭伟驾驶的渝C70X**号大型普通客车相撞，造成驾驶员刘某4、摩托车乘车人刘某1受伤，两车受损的交通事故。经重庆市大足区交巡警支队认定：刘某4负此次交通事故主要责任，郭伟负此次交通事故次要责任，刘某1不负此次交通事故责任。事故发生后，原告被先后送往大足区人民医院和重庆医科大学附属第一医院住院治疗23天。2014年8月6日，经重庆市荣昌县司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确认原告刘某1伤残等级为9级、10级、续医费为10000元。由于原告要求被告赔偿未果，遂起诉来院，诉求如前。另查明，原告刘某1为农村居民家庭户口，于2011年9月至2014年2月在重庆市大足区珠溪中学读书，系住校学生，2014年2月起就读于重庆市大足职业教育中心，系住校学生。原告刘某1的母亲肖某某与父亲刘某2均为农村居民家庭户口，2012年9月1日至2014年8月31日，都在重庆重达公路工程有限公司务工，并有合法收入。重庆重达公路工程有限公司成立于2011年7月8日，住所地位于重庆市九龙坡区奥体五支路，从事建筑相关业务等。再查明，渝C70X**号大型普通客车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险，商业第三者险限额为15万元，无不计免赔。该车系被告重长司所有，被告郭伟系该车驾驶员，被告郭伟系被告重长司职工。事故发生后，被告重长司为原告垫付了医疗费4275.85元，原告还在重长司借支医疗费10000元。同时查明，渝CGH6**号普通二轮摩托车登记车主为刘某3，该车已于2011年7月4日转卖给案外人胡华明，但未办理过户手续，后该车在维修店丢失，因为该车价值不大，故胡华明当时并未报警，2013年9月被告刘某4、伍春元、蒋某1三人共同出资在大足区龙水镇购得该车，但因购车凭据已遗失，无法查明出卖方信息,也无法核实三人具体出资金额。庭审中，刘某3表示不认识刘某4、伍春元、蒋某1三人，刘某4、伍春元、蒋某1三人也表示不认识刘某3和胡华明。刘某4、伍春元、蒋某1一致确认，该车未购置交强险，刘某4在事故发生时未取得驾驶证。以上法律事实，有当事人陈述、事故责任认定书、户口页、诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳务合同书、珠溪中学证明、大足职教中心证明、借条、调查笔录等材料载卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。2008年2月1日实施的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。关于原告在本次交通事故所产生的损失，本院确认如下：1、医药费，原告举示的医疗票据金额为47963.28元，被告重长司举示的医疗票据显示其为原告垫付的医疗费用为4275.85元，经本院审查以上医疗费用系原告因本次事故实际产生，故本院予以确认此项损失为52239.13元。2、原告主张的住院伙食补助费736元（32元/天×23天=736元），各被告无异议，本院对该笔费用予以确认。3、原告主张的护理费9040元（80元/天×113天）,分为两个时段，即住院23天、院外休息90天。原告受伤的状况应当需要进行护理，出院医嘱有“暂禁止下床或坐立，术后6周、3月、6月、1年我科门诊随访”内容，结合本案具体情况，本院认为对原告出院后的护理费计算30天为宜，即共计53天，确认80元/天×53天=4240元。4、原告主张的营养费5000元。结合出院医嘱和原告的受伤状况，本院认为，原告主张营养费符合实际伤害需要营养之状况，但金额以800元为宜，故本院予以确认此项费用为800元。5、原告主张的后续治疗费10000元问题。因鉴定意见作了较为详细的分析，结合原告的伤害状况，本院予以确认。6、原告主张的残疾赔偿金110646.8元（25147元×20年×22%）。原告虽系农村户口，但举示了其父母均在城镇务工的证明和珠溪镇中学、大足区职教中心的证明，经本院调查核实，珠溪镇中学的教师也证实原告的确系该中学住读学生，综合以上情况，原告主要居住在城镇，生活来源于其父母在城镇务工的收入，故本院确认原告的残疾赔偿金可按城镇居民可支配收入计算，按重庆市2015年至2016年度的城镇常住居民人均可支配收入25147元的标准计算，原告的伤残程度为9级、10级,故本院确认伤残赔偿金为25147元×20年×21%=105617.4元。7、原告主张的交通费1059元。虽然原告没有举示充足的交通费用发票，但结合原告受伤的情况和就医情况产生交通费用是必然，故从实际情况出发，本院确认交通费600元。8、对原告主张的精神抚慰金10000元问题。原告在本次事故中系无责方，结合原告的受伤情况，本院酌定主张6000元。9、原告主张的鉴定费1650元。因原告已经向法院举示了支出该笔费用的票据，故本院予以确认。综上，本院确认原告的总损失为181882.53元。一、机动车交通事故责任强制保险限额内的赔偿1、本案原告在交强险医疗赔偿项下损失为医疗费52239.13元、住院期间伙食补助费736元、后续治疗费10000元、营养费800元，共计63775.13元中的10000元。超过交强险医疗赔偿限额的费用为53775.13元。2、本案原告在交强险死亡伤残赔偿项下损失为护理费4240元、残疾赔偿金105617.4元、精神抚慰金6000元、交通费600元，共计116457.4元中的110000元。超过交强险死亡伤残赔偿限额的费用为6457.4元。故，被告平安保险公司应在交强险内赔付原告的费用为120000元。二、在第三者责任商业保险限额内的赔偿本案属于机动车与机动车驾驶人之间发生交通事故，渝C70X**号大型普通客车在被告平安保险公司处投保了商业险，商业第三者险限额为15万元，无不计免赔，该车系被告重长司所有，被告郭伟系该车驾驶员，被告郭伟系被告重长司职工。渝CGH6**号普通二轮摩托车登记车主虽为刘某3，但根据庭审查明的情况，该车已经转卖案外人胡华明，并且在本次事故发生前已经丢失，事故发生时的实际车主系刘某4、伍春元、蒋某1三人，故被告刘某3在本案中不承担赔偿责任。对于原告的损失超出交强险责任限额的部分，其余各方应当按照各自在本次事故中的责任大小承担相应责任。综合本案具体情况，本院认为被告重长司承担30%赔偿责任为宜，剩余70%的损失由被告刘某4承担。但由于原告系无偿搭乘刘某4驾驶的摩托车，且原告虽系未成年人，但其事发时已经年满15周岁，应当知道刘某4系未成年人，没有取得驾驶资格，却仍然搭乘该车，其对自身因本次事故受伤也具有一定过错，应适当减轻摩托车方的赔偿责任，综合本案具体情况，本院认为以减轻摩托车方10%的赔偿责任为宜。因此，本次事故在超出交强险限额外的责任为：重长司承担30%，摩托车方承担63%，原告承担7%。关于对超过交强险范围的治疗费用，平安保险公司要求按照约定予以扣除20%的比例，被告重长司予以认可。因渝C70X**号大型普通客车未购买不计免赔，平安保险公司主张5%的免赔率，被告重长司亦予以认可。1、在本次事故中，原告超过交强险限额的医疗费为42239.13元，其中摩托车方承担42239.13元×63%=26610.65元，原告承担42239.13元×7%=2956.74元，平安保险公司承担42239.13元×30%×80%×95%=9630.52元，重长司承担3041.22元。2、在本次事故中，原告超过交强险限额的住院期间伙食补助费736元、后续治疗费10000元、营养费800元，共计11536元，其中摩托车方承担11536元×63%=7267.68元，原告承担11536元×7%=807.52元，平安保险公司承担11536元×30%×95%=3287.76元，重长司承担173.04元。3、在本次事故中，原告超过交强险限额的残疾赔偿金、护理费、交通费共计6457.4元，其中摩托车方承担6457.4元×63%=4068.16元，原告承担6457.4元×7%=452.02元，平安保险公司承担6457.4元×30%×95%=1840.36元，重长司承担96.86元。三、交强险与第三者责任商业保险均不予赔偿的费用鉴定费1650元，由摩托车方承担1650元×63%=1039.5元，原告承担1650元×7%=115.5元，重长司承担495元。因此，根据以上一至三项：1、平安保险公司应当在交强险内承担120000元，在商业三者险内承担14758.64元；2、摩托车方应当承担38985.99元；3、原告自行承担4331.78元；4、重长司应当承担3806.12元。由于被告重长司已经垫付、借支给本案原告刘某114275.85元，为便于支付，可与重长司应承担的3806.12元品迭后，由平安保险公司在交强险限额内直接支付被告重长司10469.73元，支付本案原告109530.27元。四、关于伍春元、刘某4及其监护人郑某1、蒋某1及其监护人吴某某和蒋某2的责任问题。作为摩托车实际车主的伍春元、刘某4、蒋某1三人，在事故发生时均系未成年人，三人在庭审中对共同出资购买该摩托车一事无异议，但均未能举证证明出资比例，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；……”，故三人在摩托车方应承担的责任范围内对原告承担连带赔偿责任。本案原告刘某1、被告刘某4、蒋某1均系未成年人，其监护人没有尽到应有的监护管理责任，这包括日常的教育、提示和事发当日的监护管理，因此，对发生本次纠纷，各监护人是有过错的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”，故被告郑某1和吴某某、蒋某2应分别对刘某4、蒋某1应当承担的民事责任承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告刘某1医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计109530.27元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后30日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘某1医疗费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费等各项损失共计14758.64元；三、由被告刘某4在本判决生效后30日内赔偿原告刘某1医疗费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计38985.99元，被告伍春元、蒋某1对该款项承担连带赔偿责任；四、被告刘某4应当先从其本人财产中支付第三项中确定的应由其承担的赔偿费用，不足部分，由被告郑某1承担赔偿责任；五、被告蒋某1应当先从其本人财产中支付第三项中确定的应由其承担的赔偿费用，不足部分，由被告吴某某、蒋某2承担赔偿责任；六、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，由被告郑某1负担200元、被告伍春元负担200元、被告吴某某和蒋某2负担200元、被告重庆长途汽车运输集团大足公交有限公司负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  廖鸿飞二〇一六年二月五日书 记 员  陈 浩