wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴开民初字第01439号原告周建华。委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告严圣尧。被告王巧红。原告周建华诉被告严圣尧、王巧红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建华及其委托代理人陆继忠，被告严圣尧到庭参加诉讼。被告王巧红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周建华诉称：被告严圣尧因经营需要于2010年4月向原告借款人民币100000元，约定月息1.5%，至2013年12月30日利息为67500元，本息共计167500元，并出具借据一张，后原告多次向被告严圣尧主张债权未果。因被告严圣尧与被告王巧红系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：1、被告严圣尧、王巧红共同偿还原告借款本金100000元及其利息（利息从2010年4月30日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告严圣尧辩称：2013年左右，原告的父亲与案外人颜玉华合办了一个纺织厂，我和颜玉华是同学关系，我就到他们的厂里打工，颜玉华和泰州中瑞公司谈了一笔生意，是供油的生意，然后颜玉华问我能不能组织供油，我说可以找到供油，但是人家要现金，如果数额较大，第一车油要现金，后面的可以欠10车油，10天左右人家供货了，装了1车油到我们周庄，必须要现钱，人家到周庄之前2天我就和颜玉华讲要他准备10万元钱，正好油到的那天颜玉华人不在家，我和颜玉华打电话说油到了，颜玉华称与原告的父亲已经讲好了，由原告的父亲拿了10万元交给我，后来供油方又运了10车油过来，前前后后一共700吨油。一年多以后，原告周建华在此期间到厂里向我和颜玉华要钱，颜玉华一直回避，后来原告、原告的父亲、颜玉华和我四人在厂里的办公室，原告的父亲就说这个钱是我经手的，要我写个借条，我说可以，但是也需要颜玉华签字，我把借条写好了之后，条子交给了原告让他给颜玉华签字，我就去吃饭了，颜玉华却在条子上写了一个证明人。经审理查明，被告严圣尧于2010年4月向原告借款10万元，该借款由原告父亲直接交由被告，口头约定月利率1.5%，此后原告多次向被告严圣尧索要借款，被告严圣尧于2013年12月30日向原告出具借条一张，借条中载明“借周建华人民币拾万圆整，时间2010.4-2013.12.30，计息陆万柒仟伍佰圆整”。借条出具后，原告多次向被告严圣尧主张债权无果，遂提起本案之诉。另查明，被告严圣尧与被告王巧红系夫妻关系，上述借款发生在被告严圣尧与被告王巧红夫妻关系存续期间。以上事实有被告严圣尧出具的借条一张、兴化市公安局周庄派出所出具的常住人口登记卡三张及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，借贷关系的成立应当具备两方面的条件。第一、借贷双方之间存在着借贷合意，这是借贷关系产生的主观条件；第二、出借人向借款人交付了款项，这是借款关系成立的客观条件。在主客观相一致的情况下，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条足以证明双方之间存在着借贷合意，且被告严圣尧也当庭承认已收到原告父亲交付的100000元，故原、被告之间的借贷关系合法有效，被告严圣尧理应按约还款。根据相关司法解释的规定，被告严圣尧除应向原告偿还所欠借款本金外，还应按双方约定向原告支付利息，被告严圣尧在借条中已明确自2010年4月至2013年12月30日的利息为67500元，故原告要求被告偿还自2010年4月30日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付利息的诉请未超过双方约定，本院对此予以支持。此外，因上述借款发生于被告严圣尧、王巧红夫妻关系存续期间，被告王巧红未提供证据证明被告严圣尧向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告严圣尧、王巧红在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告严圣尧所欠原告债务应认定为被告严圣尧、王巧红夫妻共同债务，被告严圣尧、王巧红应承担共同偿还责任。庭审中，被告严圣尧的抗辩意见因未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。被告王巧红经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告严圣尧、王巧红于本判决生效后五日内共同偿还原告周建华借款本金100000元及利息（利息从2010年4月30日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元减半收取1150元，由被告严圣尧、王巧红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。代理审判员  谢俊成二〇一六年二月二十五日书 记 员  高 阳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法民执字第02172号申请执行人：张正会，女，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：李远彬，男，1971年11月15日出生，住址同张正会。申请执行人：李扬阳，女，1995年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：李雨桐，女，2006年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张正龙，男，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：霍龙秀，女，1977年6月18日出生，汉族，周重庆市綦江区。本院在申请执行人李远彬,李扬阳,李雨桐,张正会与被执行人张正龙,霍龙秀返还原物纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）綦法民初字第05244号民事调解书已发生法律效力。被执行人张正龙,霍龙秀逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李远彬,李扬阳,李雨桐,张正会于2015年08月24日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人张正龙、霍龙秀无财产可供执行。本院认为，被执行人张正龙、霍龙秀无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）綦法民执字第02172号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周小波代理审判员  朱丽华代理审判员  黄 雄二〇一六年二月二十二日书 记 员  赵 星
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2015)广汉民初字第1700号原告姚海强，男，汉族。委托代理人叶开科，四川世星律师事务所律师，特别授权。被告四川千木家具有限公司，住址广汉市西外乡楠木村1组。法定代理人彭传河。原告姚海强诉被告四川千木家具有限公司（以下简称千木家具）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,由审判员袁晓斌担任审判长，审判员李祥莉、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶开科到庭参加了诉讼，被告千木家具经本院公告传唤，公告��满未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姚海强诉称，2014年以来，我以浙江恒通木皮的名义向被告出售家具材料，双方协商货到付款。后因被告公司内部原因，我从2015年1月至2月期间向被告出售的家具材料款，被告未支付。截止至2015年2月，被告共欠我货款138696元，被告公司会计郭英于2015年3月18日以被告公司的名义向我出具欠条一份。经我方多次催收，被告均以各种理由推诿，为维护权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款138696元；2、被告从2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，至付清欠款止；3、本案诉讼费由被告承担。被告千木家具未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月、2月，原告姚海强以浙江恒通木皮的名义向被告千木家具出售家具材料。2015年3��18日，双方进行结算，被告工作人员郭英向原告出具欠条一份，载明：“今欠恒通木皮货款：1月份122451.00元（大写：壹拾贰万贰仟肆佰伍拾壹元正）；2月份16245.00元（大写：壹万陆仟贰佰肆拾伍元正），2个月合计金额138696.00元（大写：壹拾叁万捌仟陆佰玖拾陆元正）。千木家具：郭英，2015.3.18”。被告至今未向原告支付货款。以上事实有原告的当庭陈述，当事人身份信息、银行资金往来明细、发货单、欠条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告姚海强与被告千木家具虽未签订书面合同，但双方的行为已实际形成买卖合同关系，双方均应严格履行合同义务。原告姚海强向被告千木家具提供了家具材料，被告千木家具则应当向其支付材料货款，故原告请求被告支付货款138696.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告应当从确定所欠货款之日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川千木家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚海强支付货款138696.00元及资金利息（以货款138696元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年3月28日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3205元、公告费1000元，由被告、四川千木家具有限公司负担（此款原告已预缴，原告同意被告在实际履行中一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  袁晓斌审 判 员  李祥莉人民陪审员  陈雪莉二〇一六年二月十四日书 记 员  黄 韵
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁民初字第4402号原告何长兵，男，1964年7月2日生，汉族。委托代理人李百炼，江苏维世德律师事务所律师。委托代理人王彬，江苏维世德律师事务所实习律师。被告江苏百成大达物流有限公司南京江宁分公司（以下简称百成大达物流公司江宁分公司），住所地南京市江宁区秣陵街道甫岗街。代表人房玲飞，百成大达物流公司江宁分公司经理。委托代理人杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。委托代理人徐燕，江苏濠阳律师事务所实习律师。原告何长兵与被告百成大达物流公司江宁分公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员管道奇独任审判公开开庭进行了审理。原告何长兵及其委托代理人李百炼、王彬，被告百成大达物流公司江宁分公司的委托代理人杨伟雄、徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何长兵诉称，其于2014年7月30日进入百成大达物流公司江宁分公司从事搬运工工作，双方未签订书面劳动合同。同年8月17日，其在工作过程中不慎被汽车上滑落的货物砸伤，一直休息到同年10月31日止，自同年11月1日起开始上班。2015年4月底，百成大达物流公司江宁分公司负责人不让其继续上班，口头解除了劳动关系。现要求百成大达物流公司江宁分公司支付2014年9月至2015年4月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额33600元（4200元/月×8个月）及违法解除劳动关系赔偿金8400元（4200元/月×2倍）。被告百成大达物流公司江宁分公司辩称，原告何长兵在2014年8月18日至同年10月31日期间因受伤处于休息期，不属于享受未签订书面劳动合同双倍工资的差额的范围，且原告主张的月工资标准不实。另其未解除双方的劳动关系，只是双方对签订书面劳动合同的有关事项不能协商一致而产生矛盾后，原告自己不来上班，故不应支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，请求依法处理。经审理查明，2014年7月30日，原告何长兵进入被告百成大达物流公司江宁分公司从事搬运工工作，双方未签订书面劳动合同。同年8月17日，何长兵在从事搬运工作中被滑落的货物砸伤，被送进南京市江宁医院住院治疗，出院后休息至同年10月31日，百成大达物流公司江宁分公司未支付何长兵休息期间的工资。同年11月1日起，何长兵又回到百成大达物流公司江宁分公司继续工作，但双方仍未能签订书面劳动合同。2015年4月底，双方为签订书面劳动合同的有关事项未能协商一致，自同年5月起，何长兵不再提供劳动，并于同年7月向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出终结审理决定后，何长兵向本院提起诉讼。审理中另查明，何长兵月平均工资为3936元。上述事实，有当事人陈述、(2015)江宁民初字第2035号民事判决书、工资表、银行对账单等证据证实。本院认为，根据劳动合同法第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，何长兵于2014年7月入职后，百成大达物流公司江宁分公司未与其签订书面劳动合同，违反了法律规定，但何长兵因伤休息期间未提供正常劳动，该期间不属于计入应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的范围，剔除后经计算，百成大达物流公司江宁分公司应支付的未签订书面劳动合同双倍工资差额为23617元，故对何长兵要求百成大达物流公司江宁分公司支付2014年9月至2015年4月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，予以部分支持。因双方对2015年4月底口头解除劳动关系的原因、理由等说法不一，结合本案双方曾为是否存在劳动关系而引起诉讼、对签订书面劳动合同的有关事项不能协商一致而产生矛盾等相关情况，双方实际上履行劳动关系的基础产生动摇，进而致劳动关系解除。因此，本院认定是百成大达物流公司江宁分公司与何长兵协商一致解除劳动关系，应支付解除劳动关系经济补偿金3936元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六、四十七条、第八十二条之规定，判决如下：被告百成大达物流公司江宁分公司支付原告何长兵未签订书面劳动合同双倍工资差额23617元、解除劳动关系经济补偿金3936元，以上合计27553元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果百成大达物流公司江宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1010590104001276。审 判 员  管道奇二〇一六年二月二十四日见习书记员  高 岩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书(2015)乌民一初字第2161号原告：乌苏市金马农机有限责任公司。住所地：乌苏市312国道南侧。法定代表人：杜顺明，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）孙德刚，新疆新科律师事务所律师。被告：王平，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住乌苏市原告乌苏市金马农机有限责任公司（以下简称“金马农机公司”）诉被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申玉虹于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告金马农机公司法定代表人杜顺明的委托代理人孙德刚到庭参加了诉讼，被告王平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。现本案已审理完毕。原告诉称：2010年10月20日，被告在原告处购买“黄海金马954”型拖拉机一台，约定总价款130400元，被告已付51680元，余款78720元未付，被告应按月利率8‰支付欠款利息。后被告仅支付部分货款，余款31720及利息15480元至今未付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告拖拉机款31720元、利息15480元【31720元×月利率8‰×61个月（2010年10月20日至2015年11月20日）】，合计47200元；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。被告王平未答辩。经审理查明，2010年10月20日，原、被告双方签订协议书一份，约定被告在原告处赊购“黄海金马954”型拖拉机一台，总价款130400元；由被告支付51680元，剩余78720元扣除由乌苏市农机局直接支付给原告的农机补贴款28720元后，剩余50000元由被告自2010年10月20日起按月利率8‰支付利息。被告王平在协议书上签名并捺印，并在扣除补贴款后剩余款、利率等手写内容处签名捺印。协议签订当日，原告依约履行交付拖拉机的义务，被告亦向原告支付51680元。后被告又支付货款本金18280元，余款31720及相应利息未付。为此，原告金马农机公司于2015年9月4日，向被告发出催款通知单一份，要求被告在2015年11月20日前还清上述欠款31720元及利息15480元。被告王平在催款通知单上签名并在欠款本金、利息及签名处捺印。以上事实，有原告提供的协议书、催款通知单以及原告陈述在卷佐证。本院认为，协议应当履行。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告王平欠原告金马农机公司拖拉机款31720元及利息15480元未付的事实，有原、被告双方签订的协议书及被告签字确认的催款通知书佐证，本院依法予以确认。原告作为债权人，当其权利未得到实现，依法向被告主张权利，要求被告支付剩余货款并按约定利率支付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按约定月利率8‰并从约定日起计付利息，不违反法律规定，予以支持。被告王平作为债务人，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，综上，依照《中华人民共和国民法通则》依照第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市金马农机有限责任公司支付拖拉机款31720元，利息15480元【31720元×月利率8‰×61个月（2010年10月20日至2015年11月20日）】。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额47200元，结案标的额47200元，案件受理费980元，减半收取490元，投递费104元，合计594元，由被告王平负担（原告已预交费用594元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费100元,上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，法院则依法不予受理。审判员  申玉虹二〇一六年二月十四日书记员  刘 洁新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0106执92号申请执行人马晖，男，1970年9月9日出生，汉族，住太原市尖草坪区。被执行人赵根贵，男，1959年12月6日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初230号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵根贵存款人民币五十一万一千八百四十四元（含本金五十万元、诉讼费四千四百元、执行费七千四百四十四元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一六年二月二十三日书记员  郭 梁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初1311号原告徐彪，男，1951年1月10日出生，汉族，住太原市。被告山西融华通投资有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街61号1层。法定代表人林渊源，职务不详。原告徐彪与被告山西融华通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张少华与人民陪审员张桂莲、李继仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐彪到庭参加了诉讼，被告山西融华通投资有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彪诉称，2014年11月26日，原、被告签订连带责任合同，由被告担保，原告借给交口县清环污水处理有限责任公司1万元，借款至2015年11月25日到期，期间按照年息21.6%计算利息，借款期限内利息均已付清，但至今未退还本金，且经原告多次催要仍未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款1万元；2、被告支付原告自逾期之日至判决日期间应付的利息；3、诉讼费用由被告承担。被告山西融华通投资有限公司未作答辩。经审理查明，2014年11月26日，原告（出借人、甲方）与交口县清环污水处理有限责任公司（借款方、乙方）、被告（连带责任方、丙方）签订《连带责任合同》一份，合同主要约定，借款金额为1万元，借款期限自2014年11月26日至2015年11月25日，利率为年利率21.6%，利息按月支付，借款到期利随本清。甲方于合同生效后一次性支付全部借款。丙方为合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息及为实现债权而发生的其他费用等，若到期乙方没有按时还款，丙方在合同到期后三日内无条件向甲方代偿。同日，交口县清环污水处理有限责任公司给原告出具《借据》一份，载明借到原告1万元。庭审中，原告称，借款系通过pos机刷卡支付，2015年11月25日前的利息已经付清，后未偿还原告借款本金，也未再支付原告利息。确认以上事实的依据有原告向法庭提交的《连带责任合同》、借据，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与交口县清环污水处理有限责任公司、被告签订的《连带责任合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应依约履行。交口县清环污水处理有限责任公司在借款到期后未按约归还借款本金，已构成违约。被告作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求被告偿还借款1万元，应予支持。关于原告主张的利息，因合同约定的借款利率未超过法定最高限额，现原告主张被告按照约定利率年利率21.6%支付自借款逾期之日起的利息，应予支持。被告山西融华通投资有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告山西融华通投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐彪借款本金1万元。二、被告山西融华通投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐彪本金1万元自2015年11月26日起至本判决生效之日止按年利率21.6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告山西融华通投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张少华人民陪审员张桂莲人民陪审员李继仙书记员焦旭茹第1页共3页
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第2923号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地沂水县城鑫华路**号。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人王卫华，女，该行龙家圈支行副行长，现住该公司家属院。被告王家斌，男，汉族，农民，住沂水县龙家圈镇。被告刘立森，男，汉族，农民，住沂水县龙家圈镇。被告王友生，男，汉族，农民，住沂水县龙家圈镇。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王家斌、刘立森、王友生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人王卫华到庭参加诉讼，被告王家斌、刘立森、王友生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称,2004年7月11日，被告王家斌向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款凭证编号为0039070，到期日为2005年7月11日，被告刘立森、王友生自愿为其提供担保，按借款合同约定应按月结息，月利率为8.85‰，至起诉日结欠本金49995元及合同约定利息，贷款到期后，被告未按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人，其余均未归还，为维护我公司的合法权益，我公司决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告王家斌未到庭答辩。被告刘立森未到庭答辩。被告王友生未到庭答辩。经审理查明，2004年7月11日，被告王家斌与原沂水县农村信用合作联社签订编号为（沂龙）农信联保借字（2004）年第297号最高额联保借款合同一份，借款金额为50000元，期限自2004年6月16日至2005年6月16日，借款月利率为8.85‰。2004年6月16日王家斌、刘立森、王友生与原沂水县农村信用合作联社签订农户个体工商户联保协议，协议约定联保小组成员对借款人的借款债务承担连带保证责任。以上贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经催收，以上被告均未履行还款义务。沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接了原沂水县农村信用合作联社的所有债权债务。催收未果后，原告遂对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金49995元及利息，诉讼费由被告承担。以上事实有原告的当庭陈述、企业法人营业执照、组织机构代码、委托代理人身份证明、最高额联保借款合同、联保协议、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、王友生外出证明、公证书、公告等证据为证，均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社与被告王家斌签订的（沂龙）农信联保借字（2004）年第297号最高额联保借款合同和与被告刘立森、王友生签订的农户个体工商户联保协议，均系双方的真实意思表示，不违法律法规的相关规定，均属有效合同和保证承诺。最高额联保借款合同签订后，沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社依据该合同向被告王家斌发放了贷款本金50000元。但以上贷款发放后，被告王家斌对借款本金49995元及利息未按照最高额联保借款合同的约定清偿，被告刘立森、王友生未按照农户个体工商户联保协议的约定履行清偿借款本息的连带清偿义务。以上事实清楚，证据确实充分，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司合法的诉讼请求应予支持。被告王家斌应依法和依约定履行清偿本金49995元及合同约定利息的义务。被告刘立森、王友生应依法和依约定对以上被告王家斌的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王家斌、刘立森、王友生经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及相关民事法律政策的规定，判决如下：一、被告王家斌于本判决生效后十日内清偿原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49995元及合同约定利息利息（自2004年6月16日起至判决生效之日止按合同约定计算）。二、被告刘立森、王友生对以上第一条中被告王家斌的清偿责任承担连带清偿责任。三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元由被告王家斌、刘立森、王友生连带负担，在履行上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  周京刚审判员  贾立平审判员  张树银二〇一六年二月二日书记员  李洪莲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更1296号罪犯ＸＸ锋，男，1987年3月5日出生，汉族，浙江省临安市人，高中毕业，住浙江省临安市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一四年十一月十一日作出(2014)杭临刑初字第744号刑事判决，以罪犯ＸＸ锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸ锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯ＸＸ锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯ＸＸ锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯ＸＸ锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ锋准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年二月十九日书记员朱叶诚
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初521号之一原告：吴昌吉。委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。委托代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。法定代表人：赵颖，该公司经理。本院在审理原告吴昌吉与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴昌吉于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金315536.16元，并已提供担保。本院认为：原告吴昌吉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金315536.16元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛建红人民陪审员  殷志强人民陪审员  王长珍二〇一六年二月四日书 记 员  熊瑾修
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第2791号原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地遂宁市遂州南路250号。负责人王晓，支行行长。委托代理人丁凡，男，汉族，生于1971年5月23日。委托代理人秦红萍，女，汉族，生于1972年2月5日。被告林小华，女，汉族，生于1982年8月27日。被告林跃国，男，汉族，生于1969年8月7日。被告陈菊香，女，汉族，生于1986年10月4日。被告林文龙，男，汉族，生于1987年3月15日。本院于2015年10月9日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行（以下简称：农行遂州支行）诉被告林小华、林跃国、陈菊香、林文龙借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王琴于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告农行遂州支行的委托代理人丁凡、秦红萍到庭参加了诉讼，被告林小华、林跃国、陈菊香、林文龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行遂州支行诉称，2010年4月22日，由农户林文龙、林小华、林跃国多人联保，以扩大生产规模为由，向原告申请农户小额贷款5万元。2010年4月28日，原告与被告林小华签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额5万元，期限36个月，还款方式为按月结息，到期一次性还款；借款月利率按借款发放日中国人民银行同期同档人民币基准利率上浮30%计算，逾期息按上述贷款利率上浮50%计收。被告陈菊香也于同日向原告出具承诺函，承诺作为共同债务人对上述债务承担连带共同偿还责任。2010年4月29日至2010年9月3日，原告经被告林小华申请先后两次向郑方义分别提供贷款5万元，被告林小华均按时偿还了借款本息。2011年8月23日，原告第三次向被告林小华发放了5万元贷款，期限一年，2012年8月24日到期，最后到期日为2013年4月26日。该次借款，被告林小华开始连续逾期，经催收，被告林小华于2015年8月25日还款800元，于2015年8月28日还款1000元。现原告起诉要求：1、被告林小华偿还贷款本金48200元及利息、罚息，利息从2012年4月26日起至2013年4月25日止，罚息(利息加逾期息)从2013年4月26日起至付清之日止，按借款合同约定计付。2、被告林小华承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的其它费用；3、被告林跃国、陈菊香、林文龙对上述诉讼请求承担连带担保责任。在本案的审理过程中，原告农行遂州支行自愿申请撤回对被告陈菊香的起诉。被告林小华、林跃国、陈菊香、林文龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告林跃国与被告陈菊香系夫妻关系。2010年4月22日，被告林文龙、林小华、林跃国组成联保小组，互相承担连带担保责任，向原告农行遂州支行申请农户小额贷款，贷款期限三年，金额5万元，方式为自助可循环贷款，在联保期限3年和限额5万元内，联保小组成员内任一借款无须在每次借款前再通知保证人或者征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任担保。2010年4月28日，原告农行遂州支行与被告林小华签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额5万元，期限36个月，还款方式为按月结息，到期一次性还款；借款月利率按借款发放日中国人民银行同期同档人民币基准利率上浮30%计算，逾期息按上述贷款利率上浮50%计收。被告林跃国、林文龙作为联保小组担保人在合同上签字。2010年4月29日，原告依约向被告林小华发放了50000元贷款，期限一年。2010年8月23日，被告林小华归还借款，原告再次向被告林小华发放了50000元贷款，期限一年。2011年8月23日，被告林小华归还借款，原告第三次向被告林小华发放了50000元贷款，期限一年。2012年8月21日，被告林小华归还借款，原告第四次向被告林小华发放了50000元贷款，到期日为2013年4月26日。借款后，被告林小华偿还本金1800元，未支付利息。以上事实，有起诉状、身份证、结婚证、离婚证、婚姻状况声明、常住人口登记卡、组织机构代码证、营业执照、贷款业务申请表、贷款面谈记录、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、还款凭证和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：原告农行遂州支行与被告林小华签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告林小华发放了贷款，被告林小华未按合同约定的期限和金额履行偿本付息的义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告林小华应向原告偿还欠付的借款本金，并按合同约定给付利息、罚息。被告林跃国、林文龙作为联保小组保证人在原告与被告林小华签订的《农户贷款借款合同》上签字，被告林小华与原告农行遂州支行的上述借款符合联保小组约定的期限及限额，因此原告要求被告林跃国、林文龙承担连带担保责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告陈菊香承担连带担保责任，被告陈菊香在本案中不是担保人，也不是联保小组成员，原告农行遂州支行撤回对被告陈菊香的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小华于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行偿还借款本金人民币48200元，并支付利息、罚息。利息、罚息的计算方法为：以本金48200元为基数，从2012年8月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以借款合同中约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；二、被告林跃国、林文龙对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1005元，减半收取502.5元，由被告林小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  王琴二〇一六年二月二十三日书记员  舒献
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更485号罪犯石小刚，男，1967年8月10日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于二〇〇八年十一月十一日作出(2008)甬北刑初字第359号刑事判决，以罪犯石小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯石小刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯石小刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励,2013年度、2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯石小刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯石小刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯石小刚准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一六年二月一日书记员戴皖涢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第3729号原告上海长展特殊纸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人牟传礼，董事长。委托代理人吴天洪，上海磊天律师事务所律师。被告王一鸣，男，1969年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人顾德才，男，住上海市宝山区。原告上海长展特殊纸有限公司与被告王一鸣其他劳动争议一案，本院于2015年2月10日立案受理。2015年6月10日，本案中止审理。2016年2月1日恢复审理。本院先适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告上海长展特殊纸有限公司的委托代理人吴天洪，被告王一鸣及其委托代理人顾德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海长展特殊纸有限公司诉称，被告在职期间利用职务之便，经常以各种工作上的事由从公司财务处暂支钱款，事后既没有正规的发票抵冲，亦没有向公司说明钱款的去处。原告就暂支款一事几次向被告询问钱款的用处及相关票据，但被告始终无法正面回复。经原告要求被告出具欠条，承诺从每月工资中扣除人民币(币种下同)2,000元用于还款，因被告已于2014年8月初离职，无法再从其工资中扣除。为此，原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：被告返还原告暂支的钱款107,000元。庭审中，原告变更诉请金额为103,043.77元。被告王一鸣辩称，原告多次变更请求，被告认为原告提供数据的真实性、合法性、关联性都有问题，数据来源造假。原告的诉讼请求也没有相应证据予以证明，原告的财务账册也存在诸多问题，原告处没有严谨的财务，未建立相应财务制度，账目支出混乱。被告不存在借款不归还的事实。被告的暂支款已经交接完成，且借款用途均经原告同意，亦不存在擅自取款的情况。被告在原告处工作二十年，原告应当及时向被告主张权利，现原告没有及时主张也超过2年时效。本案是原告担心另案败诉而作出的恶意诉讼。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告于1994年6月1日起与原告建立劳动关系，并担任驾驶班班长。2014年8月1日，原告向被告出具通知，内载有因被告的过失过错等原因，致使严重违规给原告经济上造成一定损失，加上较长的病假期间未按请假制度认真执行，经公司研究予以开除出厂的决定，并停止一切与劳资关系有关的工资等待遇之内容。至此，双方终结劳动关系。另查明，2013年10月9日，被告出具字条，内载：“本人因借公司欠款，从每月工资中扣除贰仟元”。2013年10月至2014年7月期间，原告以“还款”项目从被告工资中合计扣款16,850.40元。2014年12月11日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年1月21日作出闵劳人仲(2014)办字第8175号通知书，以原告请求事项不属该会受理范围为由，对原告之请求不予受理。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。再查明，2014年8月22日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金、未休年休假工资、返还2013年11月1日至2014年7月31日期间拖欠工资及要求原告报销2007年7月28日至2013年7月31日期间修理费及差旅费等。该会于2014年10月24日作出闵劳人仲(2014)办字第5730号裁决，裁决由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金101,270元、2013年度的未休年休假工资1,547.45元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院于2015年11月27日作出(2015)闵民一(民)初字第497号民事判决书，判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金101,270元；原告支付被告2013年度的未休年休假工资1,547.45元。判决后，双方当事人均未提起上诉。本案中，原告提供时间跨度o1999年至2013年期间的暂支单若干，显示暂支项目为结婚借款、办理新车商检、支付购置税、保险费、上牌费、车辆保养费、买狗粮及机油费、处理违章费用、事故车辆维修费、配件费用、提车等，另提供被告还款相应的收款凭证、工资支付凭证等，以说明被告在职期间共计暂支总结存103,043.77元，期间被告于2013年10月9日出具借条承诺每月从工资中扣款2,000元用于还款，因双方于2014年8月1日终结劳动关系，无法再扣款，故原告主张被告返还前述借款。被告对以上暂支单的真实性均予以认可，但表示其担任驾驶班长并为法定代表人开车，故被告负责原告处购车、修车等事宜，其已将部分暂支款项的发票交给原告财务人员，然财务人员未返还暂支单也未开收据。被告还表示，原告提供的部分财务凭证中存在大量问题，被告结婚借款账目已结清，但未将暂支单返还被告；部分暂支款后有相应的发票并已结清，但仍列入暂支金额；部分款项事隔多时甚至几年才列入暂支金额等等，由此可见原告提供的财务凭证不完整亦不真实。被告另称，被告暂支款项均经相关管理人员审批同意，法定代表人以被告提供的发票与暂支单所写事由不符，故被告向财务提交发票但未作相应冲抵。被告还表示2013年2月22日原告法定代表人授权被告购买北京现代汽车，被告与案外人签署汽车销售合同，发票抬头开具为美灯公司，被告将发票交给财务，然财务称美灯公司已经不再运作，必须开具原告抬头的发票，因客观政策不允许变更发票抬头，原告即提出由被告出具承诺书并每月从工资内扣除2,000元，待发票抬头变更为原告后，原告再与被告结算，实际上该北京现代汽车的行驶证为美灯公司，原告实际使用至今。被告为此提供购车收据、结算清单、保险单、暂支单等证据材料，以证明被告为原告办理购车事宜、支付保险费、支付车辆维修费用、处理车辆违章费用等。原告对被告提供的暂支单无异议，但认为其他证据与本案无关。以上事实，由仲裁通知书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告原为原告员工，双方存在劳动关系。本案中，原告虽提供大量财务凭证以佐证被告存在未结清暂支款之情形，但原告提供的财务账册系由原告保管，原告提供之证据尚不足以说明其财务账册之完整性。被告虽于2013年10月9日出具归还欠款之承诺，但原告未能提供有效证据证明双方当时结算金额。而被告于出具承诺之后按月承担了还款之责。原告于2014年8月1日主动解除与被告之间劳动关系之时亦停止了双方之间劳动权利义务。综上所述，原告要求被告返还暂支款之请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海长展特殊纸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告上海长展特殊纸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾洪磊人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一六年二月六日书 记 员  施凌虹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初2315号原告杨生，男，1961年8月7日出生。委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。被告梁长林，男，1969年8月25日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。负责人郭云峰，经理。本院在审理原告杨生与被告梁长林、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告杨生未交纳本案诉讼费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李保清二〇一六年二月十九日书记员  张博希
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初98号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人陈某某，男，1986年7月23日出生于四川省蒲江县，汉族，高中文化，住四川省邛崃市。2015年9月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月30日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年8月30日15时许，被告人陈某某在邛崃市XX镇XX小区X栋X单元X楼X号其租住的房间内，向吸毒人员王某某、杨某某、陈某某（17周岁）等人提供毒品氯胺酮（俗称K粉）并容留上述人员在其出租房内吸食氯胺酮。2015年9月2日21时，民警在被告人陈某某租住的房间内，将被告人陈某某及王某某、杨某某、陈某某挡获。并查获吸毒工具盘子一个。被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。吸毒工具盘子一个已随案移送本院。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证盘子一个，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人及吸毒人员张某常住人口信息单、邛崃市公安局行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单、房屋出租协议、证人王某某、杨某某、陈某某的证言，被告人陈某某的供述，检查证、检查笔录，被告人陈某某及王某某、杨某某、陈某某辨认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。吸毒工具予以没收，邛崃市人民检察院起诉指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2015年4月2日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、对扣押在案的吸毒工具盘子一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小西二〇一六年二月二十五日书记员  冯 茹附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0623民初21号原告杨秀同，云南省盐津县人，住盐津县。被告罗强，云南省盐津县人，住盐津县.被告赵高敏（常用名王伟）。原告杨秀同诉被告罗强、赵高敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员申蕊领适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告杨秀同、被告罗强到庭参与诉讼，被告赵高敏（常用名王伟）未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀同诉称：2013年4月25日被告向原告借款8000.00元，并出具了借条，由两被告亲自按了手印。被告于2013年6月25日向原告支付了利息480.00元，并约定于2013年年度还清借款。2013年12月25日被告又付了540元的利息。原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拒绝偿还。原告无奈，特起诉至人民法院，请求依法判令被告立即归还原告借款8000元，并按中国人民银行同期利率支付原告借款5000元，庭审中变更为自借款之日起按照月利率2分支付利息。被告罗强辩称：王伟虽然在借条上写的是担保人，但是王伟其实是共同借款人，钱是杨秀同亲手交给王伟共8000元，王伟当场给了我3000元。当场我们一起支付了杨秀同480元的利息，2013年12月份的时候我单独支付了原告600元的利息（600元是我3000元的利息）。之后我不知道王伟是否支付过利息。被告赵高敏（常用名王伟）未作答辩。经本院审理查明：2013年4月25日，被告罗强、被告王伟共同向原告借款8000元，约定利息每月240元，借款期限至2013年6月25日前还清，并出具借条一张。原告在支付借款后，被告罗强、王伟协议由罗强支配借款中的3000.00元，王伟支配其中的5000.00元，并各自承担相应借款利息，原告对此事实知情并同意。在借款当日，被告罗强和王伟支付了原告两个月的利息共480.00元（其中罗强的180.00元，王伟的300.00元）。2013年12月25日，被告罗强单独向原告支付了600.00元的利息，并说明该款项系其借款份额自2013年6月26日至2013年12月25日的利息，多出的60.00元原告扣留用作以后产生的利息。另查明，被告王伟在公安局户口登记姓名为赵高敏，王伟系其常用名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款期限的问题，被告罗强、王伟共同向原告借款8000.00元，约定借期两个月，约定的借期届满后二被告未偿还借款，而原告又接受被告罗强支付的超过借期的利息，应视原被告双方对借款期限作出了补充约定，该约定没有明确借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告杨秀同可以随时在合理期限要求被告还款，故对原告要求被告罗强、王伟支付借款本金8000.00元的主张，本院予以支持。被告罗强、王伟系共同借款人，对本金应当承担连带清偿责任。对于被告罗强主张的其只是使用借款中3000.00元，其仅对3000.00本金承担还款义务的主张，本院认为，二被告共同借款在前，约定借款使用比例再后，二人对借款本金使用比例的约定仅对二人有约束力，不能对抗债权人的债权请求权，故对其主张不予支持。关于本案利息的问题，因被告王伟、罗强约定各自偿还自己借款份额的利息，且该约定取得原告的同意，本院尊重当事人的合法处分权利，分别计算二被告的利息。根据查明的事实，被告罗强先后共计支付原告八个半月利息780.00元，王伟共支付两个月的利息合计300.00元。除已支付的利息外，原告主张按照月利率2分计算，被告罗强还应支付24月的利息，被告王伟还需支付30个月的利息，被告罗强对该计算方式予以认可。本院认为，罗强尚未支付利息的时间应当从2014年1月15日计算，王伟从2013年6月25日计算，原告的主张未超过合理限度，本院予以支持，被告罗强的利息计算为3000.00元×24%×2=1440.00元；被告王伟的利息计算为5000.00元×24%×2.5=3000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告罗强、赵高敏（常用名王伟）连带偿还原告杨秀同借款本金8000.00元；二、由被告赵高敏（常用名王伟）支付原告杨秀同利息3000.00元。三、由被告罗强支付原告杨秀同利息1440.00元。以上款项限于本判决生效后十日内支付。案件受理费125.00元（已减半），由被告罗强、赵高敏（常用名王伟）连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。代理审判员  申蕊领二〇一六年二月十八日书 记 员  孙 华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书���2016）鲁1581执140号申请执行人宋延军，男，1971年5月3日出生，汉族，住临清市。被执行人邢永连，男，1966年3月14日出生，汉族，住临清市。被执行人张金明，男，1970年8月29日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市兴华油业有限公司。住所地：临清市康庄工业园。法定代表人邢盼云，该公司经理。山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第712号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢永连、张金明、临清市兴华油业有限公司的银行存款130万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一六年二月二十四日书记员  张学强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民一初字第1856号原告黄广生，男，1965年11月20日出生，汉族，广西柳州市人，住广西壮族自治区柳州市城中区。委托代理人陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。被告覃平芬，女，1972年7月14日出生，壮族，广西柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告黄广生诉被告覃平芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法组成由审判员ＸＸ晶担任审判长，人民陪审员林雪玉、邹敏参加的合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。书记员刘思宜担任记录。原告黄广生的委托代理人陈书到庭参加了诉讼。被告覃平芬经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月5日，被告以生意急需现金周转为由向原告借款。原告当时现金不够，只得向同事和朋友借，凑够60000元现金后借给被告。由于当时被告忙于清点这笔款项，故由原告书写借条及其内容，但借款人的署名为被告亲笔所写。口头约定还款时间到后，原告多次催促被告还钱，均无结果。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金60000元；二、被告承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2014年10月5日的借条，借条上的内容是原告所写，被告在借款人处亲笔签名，证明2014年10月5日被告以生意急需用钱为由，向原告借款60000元。被告覃平芬未作答辩。被告覃平芬在举证期限内没有向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃平芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。综合原告的陈述以及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月5日，被告向原告借款60000元，原告于当日向被告交付60000元现金并书写了一张借条，被告在该借条上签名及按手印确认。借款后，原告向被告催收还款，但被告未能归还，故原告诉至法院如上所请。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有借条为证，借款事实清楚，证据充分。原告催促被告还款，被告至今未归还，现原告要求被告归还其借款本金60000元，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告覃平芬归还原告黄广生借款本金60000元。案件受理费1300元、公告费700元，共计2000元（原告已预交），由被告覃平芬负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  林雪玉人民陪审员  邹 敏二〇一六年二月二十二日书 记 员  刘思宜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都市温江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0115刑初58号公诉机关成都市温江区人民检察院。被告人胡昌有，曾用名胡昌友，男，1972年1月16日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，经商，户籍所在地：四川省资阳市雁江区，现住成都市温江区。2016年1月6日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局温江区分局刑事拘留，次日被成都市温江区人民检察院决定取保候审。成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人胡昌有犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人胡昌有到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市温江区人民检察院指控，2015年12月31日21时8分许，被告人胡昌有醉酒后驾驶川Ａ×××××号“吉某”牌小型普通客车，行驶至成都市温江区江宁南路“国色天乡”2号门路段时，被执勤民警挡获。经检验，被告人胡昌有血液中乙醇浓度为89.5mg/100ml。被告人胡昌有对指控事实无异议，并认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，证人温某、傅某的证言，呼气酒精含量检验记录表，驾驶人血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告，被告人胡昌有的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡昌有醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人胡昌有归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人胡昌有犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡昌有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  贺海辉二〇一六年二月二日书记员  王 敏附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书(2015)万法行初字第00217号原告凌希学，女，汉族，1944年11月11日出生，住重庆市万州区。委托代理人陈友全，男，汉族，1969年10月7日出生，住重庆市万州区，系凌希学儿子。委托代理人张鸿鸣，重庆市万州区法律援助中心律师。原告陈采群，女，汉族，1973年1月10日出生，住重庆市万州区。委托代理人陈友全，男，汉族，1969年10月7日出生，住重庆市万州区，系陈采群哥哥。原告陈友全，男，汉族，1969年10月7日出生，住重庆市万州区。被告重庆市万州区长滩镇人民政府，住所地重庆市万州区长滩镇永乐街86号，组织机构代码证00864056-3。法定代表人杨本奇，镇长。委托代理人李永平，该镇政府工作人员。委托代理人金骅，重庆渝万律师事务所律师。被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局法定代表人兰申海，局长。委托代理人何继军，系万州区土地开发整理中心复垦科科长。委托代理人向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。原告凌希学、陈采群、陈友全诉被告重庆市万州区长滩镇人民政府、重庆市万州区国土资源和房屋管理局行政合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年10月13日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告凌希学的委托代理人张鸿鸣及原告陈友全，被告重庆市万州区长滩镇人民政府的法定代表人杨本奇及委托代理人李永平、金骅，被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局的委托代理人何继军、向世华均到庭参加诉讼在审理过程中，原告因在被告重庆市万州区长滩镇人民政府主持下已与案外人向帮明达成调解协议，原告于2016年2月1日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告凌希学、陈采群、陈友全要求撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告凌希学、陈采群、陈友全撤回对被告重庆市万州区长滩镇人民政府、重庆市万州区国土资源和房屋管理局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌希学、陈采群、陈友全负担。审 判 长  李亚飞代理审判员  刘 桃人民陪审员  陈 莉二〇一六年二月一日书 记 员  罗佳音
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2015)潼法民初字第04864号原告舒永珍，女，1949年6月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告吴乾志，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省石渠县。被告舒永凤，女，1969年1月10日出生，住重庆市潼南区。原告舒永珍与被告吴乾志、舒永凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒永珍及被告吴乾志、舒永凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒永珍诉称，2012年3月23日，被告吴乾志向原告借款20万元，并向原告出具借条1份，双方约定被告每月支付利息2000元，未约定还款期限。2013年10月22日后，被告再未还本付息，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金20万元及利息（利息从2013年10月23日起至付清之日止按月利率1%计算）。被告吴乾志辩称，借款是以我的名义借的，但用于了我与唐某等二人合伙做XX工程，建议追加唐某等二人为共同被告，并由三人共同偿还。被告舒永凤辩称，借款属实，无异议。经审理查明，2012年3月23日，被告吴乾志向原告舒永珍借款20万元，被告吴乾志向原告舒永珍出具借条1份，双方约定每月支付利息2000元，未约定还款期限。2013年10月22日后，被告吴乾志再未还本付息。为此，原告诉至本院，请求如诉称。另查明，被告吴乾志、舒永凤于2006年4月11日登记结婚，于2014年6月12日自愿协议离婚，并办理离婚登记申明。上述事实，有原、被告的陈述，借条，结婚证，离婚登记审查处理表，离婚协议书，申请离婚登记声明书等证据在卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告吴乾志之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原、被告间的借款未约定还款期限，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。在原告起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担偿还原告借款本金及支付利息的违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告吴乾志向原告借款所形成的债务是在其与被告舒永凤婚姻关系存续期间产生的，且被告舒永凤没有提供上述“但是情形”的证据，该债务应当属于被告吴乾志与被告舒永凤的共同债务，应当由被告吴乾志、舒永凤共同承担偿还责任。故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对该借款约定月利息2000元（月利率1%），现原告主张利息按月利率1%计算，未超过国家对利率的限制性规定，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告吴乾志、舒永凤于本判决生效后十日内共同偿还原告舒永珍借款本金20万元及利息（利息从2013年10月23日起至付清之日止按月利率1%计算）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴乾志、舒永凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘扬二〇一六年二月十八日书记员  杜宇
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1622民初305号原告张伯兰。委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。委托代理人田树磊，山东信城法律服务所法律工作者。被告刘炳超。委托代理人刘官宝。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。住所地：德州市湖滨中大道***号。负责人侯波，该公司总经理。委托代理人郑永锋，山东正敏律师事务所律师。原告张伯兰与被告刘炳超、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伯兰委托代理人田树磊，被告刘炳超委托代理人刘官宝，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司委托代理人郑永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伯兰诉称,2015年10月30日22时0分许，刘炳超驾驶鲁N×××××重型普通货车沿乐胡路由东向西行驶至26KM+500M路段时，与前方由南向北穿公路的行人吴秀生相撞，导致原告近亲属吴秀生死亡。阳信交警队认定，刘炳超负事故同等责任，吴秀生负事故同等责任。原告损失丧葬费26230元、死亡赔偿金237640元、被扶养人生活费19905元、精神损害抚慰金10000元、误工费540元，以上共计294315元，要求被告赔偿229805元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。被告刘炳超辩称，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有交强险及三十万的商业三者险且不计免赔，原告损失由保险公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司辩称，涉案车辆在我公司有交强险及三十万的商业险。本次事故是由刘丙超驾驶肇事，属于侵权人，我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，原告需提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证等资格证书，待我司予以核实没有拒赔理由的情况下予以支付。丧葬费应该是23198元，精神抚慰金应为5000元。处理丧葬费的误工费应计算在丧葬费内。交强险赔偿部分外应按50%承担。经审理查明，2015年10月30日22时许，被告刘炳超驾驶鲁N×××××重型普通货车沿乐胡路由东向西行驶至26KM+500M路段时，与前方由南向北穿公路的行人吴秀生相撞，导致吴秀生当场死亡，鲁N×××××重型普通货车损坏的交通事故。阳信县公安局交通警察大队认定被告刘炳超负事故的同等责任，吴秀生负事故的同等责任。阳信县公安局法医学尸体检验鉴定书鉴定意见为：吴秀生系遭受暴力碾压致下身严重创伤而死亡。受害人吴秀生，1966年7月3日出生，事故发生时49周岁，农民。原告张伯兰系吴秀生之母，1928年6月10日生，事故发生时87周岁，由吴秀生兄妹二人赡养。涉案事故车辆鲁N×××××重型普通货车归被告刘炳超所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有交强险及30万元商业三者险且不计免赔，事故发生于有效保险期间内。2014年山东省农民人均纯收入为11882元，农民家庭人均生活消费支出额7962元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资52460元。上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，阳信县公安局尸体检验鉴定书，户口本、身份证、死亡证明、火化证明，阳信县洋湖乡河南吴村村民委员会证明，刘炳超的行驶证、驾驶证、保险单，以及到庭当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告刘炳超驾驶机动车与步行的吴秀生发生交通事故，致吴秀生死亡，交警部门认定被告刘炳超负事故的同等责任，吴秀生负事故的同等责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。可依法确定的原告损失为：死亡赔偿金237640元（11882元×20年）、丧葬费26230元（52460元÷2）、精神损害抚慰金10000元（根据本案案情酌定）、被扶养人张伯兰生活费19905元(7962元×5年÷2人)、处理丧葬事宜误工费540元（根据本案案情酌定），以上共计294315元。原告诉讼请求中超出上述范围的部分证据不足，依法不予支持。因涉案车辆鲁N×××××重型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有交强险及30万元商业三者险且不计免赔，故被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，以上共计110000元。剩余死亡赔偿金137640元、丧葬费26230元、被扶养人生活费19905元、误工费540元，共计184315元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司按刘炳超所负事故责任比例65%在商业三者险赔偿范围内赔偿原告119805元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《山东省实施办法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告张伯兰支付赔偿金110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向原告张伯兰支付赔偿金119805元；三、驳回原告张伯兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4747元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担。以上赔偿金、诉讼费经综合计算后，由中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司直接汇入中国农业银行股份有限公司庆云县支行62XXXXXXXXXXXXXXXXXX张伯兰账户234552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  赵明博人民陪审员  马文岩人民陪审员  魏玉和二〇一六年二月二十六日书 记 员  韩晓童
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2015)乳商初字第888号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，理事长。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告段云涛，男，1976年5月23日出生，汉族，住乳山市。被告段德，男，1970年11月22日出生，汉族，住乳山市。被告段桂林，男，1971年5月14日出生，汉族，住乳山市。被告于助国，男，1963年11月22日出生，汉族，住乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告段云涛、段德、段桂林、于助国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告段云涛、段德、段桂林、于助国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2011年8月29日，原告下属的午极农村信用社与被告段云涛、段德、段桂林、于助国分别签订了个人借款合同和保证合同，约定被告段云涛借款9.5万元，被告段德、段桂林、于助国是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告偿还了部分借款尚欠借款本金49604.25元及利息未按合同约定归还。现原告诉至本院，要求被告段云涛偿还借款人民币本金49604.25元及利息、律师费4400元，要求被告段德、段桂林、于助国对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告段云涛、段德、段桂林、于助国在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2011年8月29日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的午极信用社与被告段云涛签订了个人借款合同，约定被告段云涛向原告贷款金额为人民币9.5万元，期限自2011年8月29日至2016年8月28日，借款用途为借新还旧。同日，被告段德、段桂林、于助国与原告下属的午极农村信用社签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2011年9月20日向被告段云涛发放借款9.5万元，借款月利率为10.9250‰，借款到期日为2016年8月28日。后被告偿还部分借款尚欠借款本金49604.25元未归还，利息自2013年7月21日未按合同约定交付，被告段德、段桂林、于助国亦未按合同约定履行保证责任。另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币4400元。以上事实，有个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告段云涛、段德、段桂林、于助国分别签订的个人借款合同和保证合同是合同三方当事人（原告为贷款人、被告段云涛为借款人，被告段德、段桂林、于助国为保证人）在自愿的基础上签订的，系合同三方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原、被告签订的个人借款合同第四条对还款方法约定为“借款人同意采取等额本息偿还法偿还借款本息，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息。根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为＿。还款日为借款发放日的对应日。如无对应日，则月末日为还款日……”，第八条约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违法法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放贷款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”本案中，被告段云涛之借款至原告起诉时虽然未到期（到期日为2016年8月28日），但被告段云涛自2013年7月21日未按合同约定交付利息，被告段德、段桂林、于助国亦未按合同约定履行保证责任，原告按照合同约定提前收回贷款并要求被告偿还贷款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。原告与被告段云涛签订的个人借款合同第八条8.7约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”，原告与被告段德、段桂林、于助国签订的保证合同约定“保证方式为连带责任保证”，保证担保的范围为“主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，因此对原告要求被告承担律师费的诉请本院予以支持。被告段云涛、段德、段桂林、于助国不出庭应诉亦未提供书面答辩，视为放弃答辩及质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段云涛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49604.25元及利息（利息按照合同约定自2013年7月21日计算至本判决执行之日止）;二、被告段云涛于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费4400元;三、被告段德、段桂林、于助国对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任;四、被告段德、段桂林、于助国承担保证责任后有权向被告段云涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  力阳帆二〇一六年二月一日代理书记员  于景清
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2014)乳商初字第500号原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。负责人邵明刚，行长。委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告高云春，男，1972年3月28日出生，汉族，住乳山市。被告隋东杰，男，1958年12月1日出生，汉族，住乳山市。被告于利年，男，1963年11月15日出生，汉族，住乳山市乳山寨镇赤家口村**号。身份证号3710211963********。被告高庆祥，男，1973年2月8日出生，汉族，住乳山市。被告单晓飞，女，1978年4月22日出生，汉族，住乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告高云春、隋东杰、于利年、高庆祥、单晓飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告高云春、隋东杰、于利年、高庆祥、单晓飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年5月19日，原告与被告高云春签订借款合同，合同约定被告高云春向原告借款人民币50000元，该笔借款由被告隋东杰、于利年、高庆祥、单晓飞提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按合同约定履行还款义务。现要求被告高云春偿还借款人民币本金49860.48元及利息，要求其他被告对上述借款本金、利息承担连带责任，并由五被告共同承担本案的诉讼费用。被告高云春、隋东杰、于利年、高庆祥、单晓飞在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2009年5月19日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告高云春、隋东杰、于利年、高庆祥签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年5月19日至2012年5月18日，借款人可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月18日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为高云春，隋东杰、于利年、高庆祥为连带责任保证人。2009年5月7日，被告高庆祥、单晓飞作为保证人承诺：同意为被告高云春、隋东杰、于利年在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。按合同约定，原告于2009年5月12日向被告高云春发放第一次借款50000元，已于2010年5月11日结清。2011年5月5日原告第二次向被告高云春发放了借款50000元，同时约定借款到期日是2012年5月4日。借款到期后被告高云春偿还偿还部分借款，尚欠借款本金49860.48元及利息未归还。被告隋东杰、于利年、高庆祥、单晓飞亦未承担保证责任。上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证及原告当庭陈述等在案为凭。本院认为，原告与被告高云春、隋东杰、于利年、高庆祥签订的最高额担保个人借款合同，与被告高庆祥、单晓飞签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人高云春，贷款人原告，担保人隋东杰、于利年、高庆祥、单晓飞）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告高云春偿还借款本金人民币49860.48元及利息，要求被告隋东杰、于利年、高庆祥承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。被告单晓飞自愿向原告承诺为被告高云春、隋东杰、于利年在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告单晓飞应对上述全部债务承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高云春于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币49860.48元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；二、被告隋东杰、于利年、高庆祥、单晓飞对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；三、被告隋东杰、于利年、高庆祥、单晓飞承担上述保证责任后，有权向被告高云春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨知函审 判 员  力阳帆审 判 员  刘昱倩二〇一六年二月二十六日代理书记员  于景清
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执358号申请执行人绵阳市正强物资有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：张松林，该公司执行董事。被执行人北川凌通机械制造有限公司，住所地：北川羌族自治县。法定代表人：张永军，该公司董事长。案由；买卖合同纠纷本院受理绵阳市正强物资有限公司申请执行（2015）涪民初字第2582号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对北川凌通机械制造有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘伟二〇一六年二月二十二日书记员  马锐
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执���字第6515号申请执行人：陈笑于。被申请执行人：俞文勇。被申请执行人：金竹群。申请执行人陈笑于与被执行人俞文勇、金竹群民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年4月29日作出的（2014）金永商初字第340号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月18日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）金永执民字第6515号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜日��审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一六年二月二十三日书记员 胡 军 敏
丽水市莲都区人民法院民 事 调 解 书(2015)丽莲商初字第4102号原告：郑勇，男，1957年8月21日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：浙江同心房地产开发股份有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区丽青路2号。组织机构代码：14842672-9。法定代表人:陈王斌。被告：浙江同心投资有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区丽青路2号。组织机构代码：78643715-8。法定代表人：陈王斌。被告共同委托代理人（特别授权）：郑胜东，浙江丰国律师事务所律师。案由：合同纠纷本院在审理原告郑勇与被告浙江同心房地产开发股份有限公司、浙江同心投资有限公司合同纠纷一案中，当事人请求本院确认其自愿达成的如下调解协议：一、被告浙江同心房地产开发股份有限公司、浙江同心投资有限公司于2016年2月16日前共同返还原告郑勇款项50万元并赔偿损失404166元；二、原、被告于2006年11月1日签订的《投资协议》不再履行；三、原告郑勇同意放弃本案的其他诉讼请求；四、案件受理费12720元，减半收取6360元，由被告浙江同心房地产开发股份有限公司、浙江同心投资有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 张树春二O一六年二月一无代书记员 朱丽梅—??1?—
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙民申608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖州南浔善琏蒙溪木材加工厂，住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇北兴路。代表人：王国安，负责人。委托代理人：杨涛，浙江五星国泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤世伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施湘平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德清升华小额贷款股份有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康镇曲园北路92号。法定代表人：吴磊，董事长。再审申请人湖州南浔善琏蒙溪木材加工厂(以下简称蒙溪加工厂)因与被申请人汤世伟、施湘平、德清升华小额贷款股份有限公司(以下简称升华小贷公司)买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒙溪加工厂申请再审称：1.微凹黄檀（即中南美洲红酸枝）在市场上亦被称为“大红酸枝”，故本案的买卖合同的标的物不存在以微凹黄檀充当大红酸枝的情况；2.汤世伟没有明确购买交趾黄檀，一、二审判决以王国安出具的情况说明和质押合同上写明以大红酸枝出质推定合同交易标的为“大红酸枝（交趾黄檀）”错误，蒙溪加工厂在交易中没有欺诈行为；3.汤世伟并非草率交易，不构成重大误解；4.汤世伟主张撤销合同，却未证明其因本案交易受到的损害。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。本院认为：蒙溪加工厂负责人王国安出具的情况说明以及质押合同明确其出质给升华小贷公司的质押物名为大红酸枝，对这一事实升华小贷公司亦予以确认。而汤世伟向蒙溪加工厂购买的木材即为该批木材，即可以认定蒙溪加工厂是以大红酸枝名义出售给汤世伟。后经南京林业大学木材科学研究所（中心）鉴定，涉案木材样木为蝶形花科黄檀属的微凹黄檀，产自中美洲，根据国家GB/T18107_2000《红木》标准，涉案木材可归入红酸枝木类，但不是“大红酸枝”。因此，可以认定双方交易的木材属于微凹黄檀。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，因重大误解订立的合同当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，汤世伟出于对合同标的物木材性质和价值的误解而购买，影响了其合同目的之实现，构成重大误解，符合行使合同撤销权的条件。一、二审判决据此判令撤销涉案合同并无不当。综上，蒙溪加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒙溪加工厂的再审申请。审 判 长  王亦非代理审判员  滕灵勇代理审判员  王 磊二○一六年二月二十九日书记员叶剑杰
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2012)乳商初字第526号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，董事长。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告孙清水，男，1960年7月5日出生，汉族，住山东省��海市。被告马力，女，1963年7年24日出生，汉族，住山东省乳山市。被告宋艳，女，1966年2月25日出生，汉族，住山东省乳山市。被告刘秀吉，男，1959年10月29日出生，汉族，住山东省乳山市。被告赵文品，女，1966年4月7日出生，汉族，住山东省乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司(原名称:乳山市农村信用合作联社)诉被告孙清水、马力、宋艳、刘秀吉、赵文品金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告孙清水、马力、宋艳、刘秀吉、赵文品经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2008年7月30日，原告下属的城区信用社分别与被告孙清水、马力、宋艳、刘秀吉、赵文品签订了最高额保证借款合同，约定孙清水借款8万元。被告马力、宋艳、刘秀吉、赵文品是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告偿还部分借款，至今尚欠本金5.6万元及利息未归还。现原告诉至本院，要求被告孙清水偿还借款本金人民币5.6万元及利息、律师费3000元，要求被告马力、宋艳、刘秀吉、赵文品对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告孙清水、马力、宋艳、刘秀吉、赵文品在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2008年7月30日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的城区信用社与孙清水签订了编号为（城区）农信高保借字（2008）第111号的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》。贷款人为原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的城区信用社，借款人为被告孙清水，保证人为被告马力、宋艳、刘秀吉、赵文品。合同第一条约定，贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额最高额为人民币8万元，贷款期限为自2008年7月30日起至2010年7月30日。合同第二条约定，被告马力、宋艳、刘秀吉、赵文品为被告孙清水的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为短期借款人民币8万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保��方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。合同签订当日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的城区信用社向被告��清水发放借款本金人民币8万元，借款凭证载明借款月利率为11.2050‰，借款到期日为2009年7月30日。该贷款偿还后，原告于2009年10月21日向被告孙清水发放了借款本金人民币6万元，借款凭证载明借款利率为8.85000‰，借款到期日为2010年7月20日。借款到期后，被告孙清水尚欠借款本金人民币5.6万元，并自2010年3月21日开始欠息。另查明，原告乳山市农村信用合作联社于2016年1月27日变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币3000元。上述事实有原告陈述、农户、个体工商户最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明、���托代理合同、律师费收据、发票、电汇凭证等在案为证。本院认为，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告孙清水、马力、宋艳、刘秀吉、赵文品签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告孙清水未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告孙清水偿还借款本金人民币5.6万元及利息，并支付律师费人民币3000元的诉讼请求，本院予以支持。���高额保证借款合同约定被告马力、宋艳、刘秀吉、赵文品为被告孙清水的借款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为短期贷款人民币5.6万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故被告马力、宋艳、刘秀吉、赵文品应对上述债务承担连带清偿责任。被告孙清水、马力、宋艳、刘秀吉、赵文品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙清水于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5.6万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至本判决执行之日止）；被告孙清水于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币3000元；被告马力、宋艳、刘秀吉、赵文品对上述债务承担连带清偿责任；被告马力、宋艳、刘秀吉、赵文品承担保证责任后，有权向被告孙清水追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，保全费120元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  杨知函审判员  力阳帆审判员  刘昱倩二〇一六年二月二十二日书记员  宫洵梓
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第03892号原告四川辉达管业科技有限公司，住所地：四川省崇州市观胜镇场镇，组织机构代码：67966994-9。法定代表人刘刚，该公司总经理。委托代理人唐卿媛，重庆智渝律师事务所律师，特别授权。被告重庆赖氏电力设备有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道锁口丘24栋8号，组织机构代码：67614087-1。法定代表人赖成均，该公司总经理。委托代理人梅佳，重庆合煌律师事务所律师，一般授权。原告四川辉达管业科技有限公司诉被告重庆赖氏电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由本院代理审判员廖光洁独任审判，适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐卿媛、被告委托代理人梅佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告四川辉达管业科技有限公司诉称，2012年12月18日，原告（原四川辉利达塑胶科技有限公司，2014年7月7日变更为四川辉达管业科技有限公司）与被告签订买卖合同。合同约定由原告向被告指定的重庆双福国际农贸城一期工程工地供货。原告依约履行了全部供货义务，最后一次供货是2014年1月11日，被告仅支付部分货款。被告尚欠原告货款413192元。现原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款413192元及利息（自2014年4月12日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。被告重庆赖氏电力设备有限公司辩称，对原告主张的事实及所欠货款金额没有异议，只是对利息计算没有依据，要求法院依法驳回。经审理查明，原告公司原名四川辉利达塑胶科技有限公司，其（供方）于2012年12月18日与被告（需方）签订买卖合同，此后原告公司名称变更为四川辉达管业科技有限公司。原、被告签订之合同主要约定：1、买卖商品的数量及计量单位以需方的“订货单”为准；需方“订货单”可不另行标明交易价格，双方交易价格应以供方“供应商报价单”所述的交易价格为准；2、交货时间：需方通知后三天内供货到现场；3、交货地点：需方工地，重庆双福国际农贸城一期工程；供方库房：游祖乾；4、质量验收标准：合同约定、国标及检验报告、供需双方约定并认可标准；5、货款支付方式：货到工地经检验合格后至当月25日统计用量进度在次月20日前付进度款80%，单项竣工验收合格后15日内支付剩余款15%，或满3个月后必须付清剩余款15%，留质保金5%满一年后无息退还。除去上述约定外，双方对结算流程、违约责任等进行了相应约定。合同签订后，原告陆续向被告供货，直至2014年1月11日最后一次供货。被告在此期间向原告给付了部分货款，经双方结算确认，被告尚欠原告货款413192元。上述事实有：原告的当庭陈述及其提交的买卖合同、材料供应委托支付确认单、辉利达塑胶发货清单，被告的当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告提供的证据足以证明，原、被告就货物买卖达成了一致的意思表示，原告也按约履行了交付货物的义务，因此双方之买卖协议成立且合法有效。虽然相关合同上签约的供方主体并非原告公司，但原告公司系该公司更名而来，合同的相关权利、义务应由原告公司承继。截至2014年1月11日原告最后一次供货后，经结算被告尚欠货款413192元。故对原告诉请判令被告给付尚欠货款413192元的请求，本院应予支持。原告主张自2014年4月12日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算资金利息，由于双方并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告主张逾期付款利息的请求本院予以支持。由于其仅主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，故对未主张部分视为其对自身权利的自由处分，本院予以确认。对于逾期付款的资金利息起算时间，根据原告提交的相关证据证明，双方于2015年10月20日才对被告尚欠货款的金额进行了书面确认并委托案外人进行给付，足见原、被告并未按合同约定的付款方式进行付款。2015年10月20日应视为货款的结算之日以及确认给付货款之日。故应自2015年10月21日起计算逾期付款之资金利息直至付清之日止。对于原告主张之超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告重庆赖氏电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川辉达管业科技有限公司货款413192元，并以413192元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年10月21日起至货款付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告四川辉达管业科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费已由原告四川辉达管业科技有限公司预交7498元，因本案适用简易程序审理减半收取受理费，退还原告3749元，由被告重庆赖氏电力设备有限公司负担受理费3749元、保全费2637元，共计6386元。被告承担之上述费用于本判决生效之日起十日内给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  廖光洁二〇一六年二月二十五日书 记 员  刘 亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9338号原告陈龙华，男，1952年1月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。被告上海虹桥环卫综合服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人袁文雁。委托代理人黄旭，上海源法律师事务所律师。委托代理人吴如袁，上海源法律师事务所律师，委托权限特别授权。第三人华泰财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人任志钧。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。原告陈龙华与被告上海虹桥环卫综合服务有限公司、第三人华泰财产保险股份有限公司上海分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 陈 龙审 判 员 李 珺人民陪审员 杨 立二〇一六年二月五日书 记 员 房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0903民初464号原告代雪，女，生于1989年4月12日。被告遂宁美宁万象新天企业管理服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路228号200-206栋1层。法定代表人周兴义。本院于2016年1月26日立案受理原告代雪诉被告遂宁美宁万象新天企业管理服务有限公司租赁合同纠纷一案。因原告代雪自收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 飞二〇一六年二月十六日书 记 员 王涛清
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第1361号原告某建筑工程有限公司。法定代表人李某某，总经理。委托代理人李某，某律师事务所律师。被告谢某某。委托代理人王某某，某律师事务所律师。本院在审理原告某建筑工程有限公司诉被告谢某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告某建筑工程有限公司于2015年2月1日向本院申请撤回对被告谢某某的起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告某建筑工程有限公司撤回对被告谢某某的起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告某建筑工程有限公司负担(已缴纳)。审 判 长  朱 炜审 判 员  李文华人民陪审员  何昌炜二〇一六年二月一日书 记 员  高尚尚附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第3469号申请执行人钟锡斌。委托代理人王玉俊。被执行人曹杨昊。申请执行人钟锡斌与被执行人曹杨昊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）丹民初字第4871号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人曹杨昊应于该判决生效后15日内给付申请执行人借款40000元及利息7995，并承担诉讼费用492元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息、房产登记信息，其名下牌照号为苏L×××××的汽车下落不明且已被另案查封，申请执行人也未能向本院提供该车的下落，故暂不具备处置条件。现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下有辆汽车，但该车下落不明且已被查封，申请执行人也未能向本院提供该车的下落，故暂不具备处置条件。也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）丹民初字第4871号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 俊审判员 戎光庆审判员 沙军荣二〇一六年二月十四日书记员 徐 白
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更250号罪犯黄越，男，1980年1月4日出生，布依族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2003年10月28日作出(2003)黔高刑一终字第481号刑事裁定，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2006年11月27日起至2025年5月26日止。2009年2月至2013年12月先后三次经本院裁定减刑四十五个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月～2014年1月、2014年2月～2015年3月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯黄越准予减刑十二个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2006年11月27日起至2020年8月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  陈 红代理审判员  马亚东二〇一六年二月五日书 记 员  叶峤琦