河北省新乐市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0184行初18号 原告：顾新顺，男，汉族，1963年2月15日生，新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：刘智勇，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 审判长 ：被告陈述基本情况。 被告：新乐市公安局，地址：新乐市长寿路164号。 组织机构代码证：00076113-3。 法定代表人：郭彦利，该局局长。 委托诉讼代理人:梁英辉。 委托诉讼代理人:韩佳彤。 被告：新乐市人民政府。 统一社会信用代码证：11130184000761555J。 法定代表人:郭建亭,新乐市市长 委托诉讼代理人：付军芳。 原告顾新顺诉新乐市公安局、新乐市人民政府撤销行政处罚行为纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，本院依法向被告新乐市公安局、被告新乐市人民政府送达了应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告顾新顺、被告新乐市公安局委托诉讼代理人梁英辉及韩佳彤、被告新乐市人民政府委托诉讼代理人付军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新乐市公安局于2019年2月1日作出新公（彭）行罚决字（2019）0056号行政处罚决定书，新乐市公安局查明，2019年1月31日17时许，顾新顺因反映补偿问题到北京中南海周边非法信访，顾新顺的行为严重扰乱了该地区的公共秩序。对顾新顺作出了行政拘留10日的行政处罚。 原告诉称：一、依法撤销新乐市公安局对原告的新公（彭）行罚决字[2019]0056号行政处罚决定书和新乐市人民政府新政复决字[2019]001号行政复议决定书。二、判决二被告为原告恢复名誉、公开赔礼道歉、赔偿经济、精神损失。 事实和理由：我逐级向上反映情况。本来就是法律给予公民的合法权利，也是公民反映个人诉求，并寻求解决的一种途径，实际也是我相信能从最高层那里寻求合法、自身的权利的一种标征。既然我对政府依旧怀揣希望，又如何去扰乱公共秩序呢？任何法律、法规都没有明文规定我到中南海询问事情是违法的，会受到法律制裁。 新乐市公安局彭家庄派出所对我做出行政处罚，是主要证据不足，适用法律法规错误，滥用职权，是知犯法的。 一、北京市公安局府右街派出所向我出具的“训诫书”，没有说明我在中南海周边的时候是采取过激行为、寻衅滋事或者是否有过扰乱国家机关正常的公共办公秩序，同时也没有说明我到中南海时扰乱公共办公秩序的情况是否严重，造成了什么样的严重后果，并且我曾向市公安局彭家庄派出所提出提取我到中南海的第一证据，也是当时我在那里的监控，他们并没有提取，而依据北京派出所出具的“训诫书”作为证据，做出对我的行政处罚，违反了《行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反了行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。违法事实不清的，不得给予行政处罚。 二、“训诫书”不能证明我有违反《治安管理处罚法》第二十三条之规定和信访条例的规定。训诫书是什么？训诚书的重要意义是告知，即告知我应到相应的信访部门去反映问题，要依法维权，不要做违法的事情，是对没有违法，但有一定违法可能性的一种措施，是一种极度轻微警告。北京府右街派出所向我出具了“训诫书”，说明北京警方已对我的行为进行了处罚，上面没有记录我有违法行为，因此，“训诫书”只能证明我有向上维权的行为。而不能证实我到中南海有扰乱国家机关正常秋序和寻衅滋事等行为，也就是说“训诫书”是对我证明行为的证据，证明我在那里没有违法。所以“训诫书”是对我行为的合法的证据。没有违法就是合法，我市公安局用“训诫书”作为行政处罚的证据，是用证明我的行为合法的证据来证明我的行为违法，这显然是颠倒黑白，至此。北京派出所出具的“训诫书”只能证明我到中南海去询问事情，而没有到中南海扰乱正常办公秩序的行为，所以该“训诫书”不能作为行政处罚的证据。如果按新乐市公安局和司法局说的我在那里非法上访才让北京派出所给的“训诫书”，就已经证明我在那里得到处罚，我市公安局就不能在回到本地给予我行政拘留，显然是违反了一事不再罚的原则，是属非法拘留，知法犯法，在《民事诉讼法》《治安管理处罚法》和《刑事诉讼法》中都有训诫处罚的规定，以及《行政处罚法》中第二十条规定，我们市公安局彭家庄派出所都无权对我行政拘留，他们对我行政拘留是违反法律法规，是知法犯法，是违法犯罪的。 至此，特向法院提起诉讼：撤销公安局对我行政拘留的处罚，还我清白，恢复我的名誉，并给予我公开道歉，赔偿我的经济损失及精神损失，追究司法局渎职责任。 请求法院给予法律公平、公正、主持公道。 被告新乐市公安局辩称，一、顾新顺的违法事实清楚，证据确实、充分，足以认定。经依法调查查明：2019年1月31日17时许，顾新顺因反映补偿问题到北京市海地区周边非法信访，其行为严重扰乱了该地区的公共场所秩序。 以上事实有顾新顺的陈述和申辨，报案材料、证人证言、工作说明、证明材料、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、前科证明、户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。 二、本案处罚决定适用法律正确，量罚合理。北京市海地区周边不是信访接待场所，不接待信访人员的走访，不允许信访人员滞留或聚集，顾新顺为反映问题到该地区进行非法信访活动，其行为严重扰乱了该地区的公共场所秩序。答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，依法对其作出行政拘留十日的处罚决定。答辩人作出的行政处罚决定具备事实根据和法律依据，处罚内容符合法定幅度，符合行政行为合法性、合理性要求。 三、答辩人作出处罚决定不违反“一事不再罚”原则。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条之规定，一事不再罚指的是对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上处罚。北京市公安机关依据国务院《信访条例》的规定对顾新顺进行训诫，其性质属于教育、警示性措施，并不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的治安管理处罚种类，故答辩人作出本案行政处罚决定并不违反“一事不再罚”的原则。 综上所述，答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，被答辩人的诉讼请求不具备事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 被告新乐市公安局向本院提交如下证据：1、2019年2月1日受案登记表及受案回执；2、传唤证及被传唤人家属通知书；3、公安行政案件权利义务告知书；4、新乐市公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执；5、新乐市公安局行政拘留家属通知书；6、顾新顺询问笔录；7、询问牛国江、杨帆、顾胜会、王晓飞笔录；8、接收证据清单及北京市公安局西城分局训诫书；9、田勇、安明铭、徐焕成、何杰、李俊莲工作证明；10、顾新顺军人残疾证；11、顾新顺去北京的火车票复印件；12、顾新顺前科证明；13、常住人口数据查询详细信息；14、新乐市人民政府行政复议决定书；15、新乐市人民政府行政复议答复通知书；16、顾新顺行政复议申请书；17、新乐市公安局行政复议答复书。 被告新乐市人民政府辩称，行政处罚的事实和程序及依据同意公安局的陈述，不再重复，就复议程序答辩如下：顾新顺因不服新乐市公安局的新公（彭）行罚决字（2019）0056号行政处罚决定，于2019年3月20日向新乐市人民政府申请行政复议，司法局依法受理。因案情复杂，延期30日，于2019年6月11日做出了行政复议决定，受理后，新乐市公安局于法定期限内提交了作出具体行政行为的法律依据及案件卷宗和复议答复书。新乐市人民政府对新乐市公安局提交的材料进行了书面审查，经审查，新乐市人民政府认为新乐市公安局查明的违法事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，新乐市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款做出了维持新乐市公安局行政处罚决定书的行政复议决定书，我机关在审理过程中适用法律正确，符合法律程序。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月31日上午，原告顾新顺到国家信访局反映补偿问题，国家信访局工作人员对其反映情况进行登记后，下午原告顾新顺到北京市海问询警察附近有没有落实政策的法律机构，被北京市公安局西城分局府右街派出所查扣，并根据《信访条例》第十八条、二十条规定，对顾新顺出具了训诫书，后移送至北京市马家楼接济服务中心交由新乐市公安局工作人员及新乐市工作人员接回，被告新乐市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2019年2月1日对原告顾新顺作出了行政拘留10日的新公（彭）行罚决字（2019）0056号行政处罚决定，行政拘留已执行完毕。2019年3月20日顾新顺向新乐市人民政府提出复议申请，2019年6月11日新乐市人民政府以新政复决字［2019］001号复议决定书认定：新乐市公安局新公（彭）行罚决字（2019）0056号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定维持了新公（彭）行罚决字（2019）0056号行政处罚决定书。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，并处五百元以下罚款。第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；被告新乐市公安局根据该规定对原告顾新顺作出行政拘留十日的行政处罚并无不当，适用法律正确；被告新乐市人民政府行政复议决定书适用法律正确，符合法律程序。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止;违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任”。北京中南海周边地区不是信访场所,原告认为被告新乐市公安局对其所作行政处罚所认定事实错误、未扰乱公共秩序说法不予采信;对原告撤销公安局对其行政拘留处罚，恢复名誉，并公开道歉，赔偿经济损失及精神损失的诉讼请求，依法不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”据此，判决如下： 驳回原告顾新顺的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告顾新顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长张增奇 人民陪审员王书刚 人民陪审员安文翠 二〇一九年八月二日 书记员郑洁