河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初499号原告：史伯刚，男，1955年12月22日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。被告：宋俊义，男，1975年10月19日出生，汉族，住霸州市开发区。被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财产保险股份有限公司），住所地：石家庄市新石北路**金石工业园创新大厦**西侧，统一社会信用代码911。负责人：田浩，男，1963年5月28日出生，汉族，住石家庄市桥**，系该分公司总经理。委托代理人：吴润夏，男，回族，1986年7月24日出生，住廊坊市安次区，系该分公司员工。委托代理人：张彦生，河北众兴律师事务所律师。委托代理人：冯京华，男，1967年11月10日出生，汉族，住河北省藁城市，系该分公司职员。原告史伯刚与被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司、宋俊义为人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法由审判员温绍波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨雨生、被告宋俊义、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人张彦生、冯京华、吴润夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史伯刚向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费、二次手术费、后续治疗费共计10万元。2、诉讼费用由被告承担。经鉴定后原告的诉讼请求变更为186289.2元。事实及理由：中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司召集，中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司组团参加，租用车为被告宋俊义驾驶的冀Ｒ×××**普通客车去固安县建国酒店开会，于2018年9月5日上午9时许，路经建国酒店院内宋俊义驾车发生单方交通事故。导致原告受伤，原告在廊坊市第四人民医院住院治疗，为赔偿标准和项目双方发生争议，未达成赔偿协议，为此提起诉讼，因被告宋俊义驾驶车辆投有车上乘人保险，由被告保险公司足额理赔后，不足的部分由被告宋俊义承担赔偿责任。庭审中原告请求依法撤销原告与被告中煤财保签订的理赔协议，理由如下：1、伤残赔偿金应当按照城镇居民伤残标准赔偿，被告保险公司按照农村居民伤残标准赔偿；2、原告的误工费应当按照保险公司实际发放工资计算，因为有原告的纳税证明。以上两项显失公平，依法应当予以撤销。被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司辩称：涉案车辆冀Ｒ×××**在我公司投保道路客运承运人责任保险，保险金保险限额是每人70万元，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司与受害乘客积极协调赔偿，按照国家标准和保险合同的约定，与原告签订赔偿协议我公司高度注意赔偿协议的合法性审查，主体适格、意思表示真实，不存在无效、可撤销情形。我公司签署后已实际赔偿完毕。综上我公司认为，赔偿协议合法有效并且已实际履行完毕，应驳回原告的诉讼请求。根据我公司的调查，原告在农村居住，在协商赔偿协议的时候，原告同意按照农村标准赔偿，该起事故共造成梁怀德、史伯刚、韩颖朝三人受伤，其中梁怀德是按照城市标准赔偿，在协商赔偿协议的过程中，原告知晓梁怀德按照城市标准赔偿，也同意自己按照农村标准赔偿，是对自己合法权益的合理处分。关于误工费，原告也同意按照当时协商的支付标准赔偿，原告当时清楚自己的工资，仍然同意按照当时协商的标准赔偿是对自己权利的处分，不存在显失公平的情况。被告宋俊义辩称：同被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司的答辩意见，要求直接把保险理赔的款项给原告。保险之外的积极主动赔偿，但是我不赔偿精神抚慰金，应该由保险公司赔偿。原告补充意见：发生事故后，被告保险公司第一次找原告。原告让保险公司出理赔方案，之后过了几天，保险公司再次找到原告等三人，协商理赔事宜，是梁怀德出面和被告保险公司的办事员协商，当时我也提交了城镇居民的证据，但是保险公司说梁怀德有房产，原告没有房产，所以不认可。被告保险公司还让原告打了2018年1-8月份的工资流水，说找平均值，但后来原告才知道没有按照工资标准计算，而且被告保险公司出具的理赔协议原告方手里没有，被告保险公司也没有将理赔协议给付原告。1、原告的经常居住地在霸州市，在此小区居住三年以上，符合法律规定应当按照城镇居民标准计算赔偿；2、原告所在单位出具证明和税务局完税证明，原告平均工资达到一万元以上，与被告保险公司的理赔协议差距三倍以上；3、伤残赔偿标准参照十级计算不符合法律规定，应当进行伤残鉴定后进行合理赔偿，包括误工期、护理期、营养期在内，理赔款打到我账户上。但是，签订协议当天，三个小时后，我对理赔协议不满，发微信给被告保险公司的吴经理说要求中止理赔，因为对理赔不满意。打到我账户的理赔款我没有动。被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司补充意见为：在协议协商过程中，原告提交了博雅物业服务有限公司出具的居住证明，我公司通过调查确认，原告的实际居住地为岔河集乡杜岗村，并向原告予以告知，经过平等协商原告同意以农村标准赔偿，已将理赔协议交付原告，签订协议当天晚上原告提出对理赔协议不满，要求中止理赔，但是理赔协议已向上级报送，所以吴经理没有权限再处理此事了。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况。2、两份证明。第一份是居住证明，内容为：史伯刚，身份证号1328271***********，于2014年6月1日居住在霸州市；第二份证明为，我社区居民史伯刚，男，汉族，身份证号1328271***********，于2014年6月1日居住在霸州市，2018年12月5日裕华街道办事处出具。上述原件在被告保险公司。3、霸州市岔河集乡杜岗村委会出具的证明一份，证实原告史伯刚与被告宋俊义在2018年9月5日乘坐客车期间发生人身损害4、廊坊市第四医院诊断证明一份，证明原告胸12椎体压缩性骨折、头部软组织损伤、腔隙性脑梗塞、腰椎椎管狭窄、腰部软组织损伤。5、廊坊市第四医院住院病历一份，证明原告住院治疗51天。6、签订协议之前的住院票据，已经全部交给被告保险公司，总共花费住院费103120.95元（住院期间的门诊票据交给保险公司，具体金额不清楚）。7、廊坊市第四医院复查门诊费票据一张，金额为143.1元。8、廊坊市爱德堡医院门诊费票据一张，金额为9元。鉴定费票据一张，金额为1600元。9、司法伤残鉴定报告一份，证明原告伤残等级九级；误工期180天、护理期90天、营养期90天。10、中国人寿保险股份有限公司霸州支公司出具事故前8个月工资表（已提交被告保险公司处）复印件一份、廊坊市广阳区税务局完税证明，证明原告误工费平均每天276.67元；11、护理费按居民服务业计算，证明原告每天护理费103.7元。12、交通费1120元（交通费票据112张）。13、赔偿明细：治疗门诊费一张，金额143、1元，廊坊爱德堡医院门诊费一张，金额9元。伙食补助费51天×100元＝5100元，误工费8300元÷30天×180天＝49800元，护理费37349元÷12÷30天×39天＝4044.3元，营养费90天×50元＝4500元，伤残赔偿金30548元×18年×20%＝109972.8元，鉴定费1600元，精神抚慰金10000元，交通费1120元，以上合计：186289.2元。14、保险营销员保险代理合同（A类）一份、保险营销员保证合同（公民适用）一份、中国人寿保险营销员档案一份，以上证据证明原告为中国人寿保险公司霸州支公司的员工。15、2019年4月28日中国人寿保险股份有限公司霸州支公司出具的霸州支公司保险营销员佣金收入证明一份，证明原告2018年1月至2018年8月，原告的佣金收入为66586.46元，2018年9月至2019年2月，原告的佣金收入为23173.36元，但是2018年9月至2019年2月的佣金收入都是续期保费产生的佣金。被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2原件在我公司，但是对物业公司出具的证明不予认可，居住证明加盖的公章是客服中心印章不是公司公章，随意性较大。我公司认为原告应当提供的是公安机关出具的证明，而不是街道办事处出具的证明。对证据3不认可，该起事故不是发生在杜岗村村内，距离杜岗村非常遥远，杜岗村委会没有法定职责，没有权限调查该起事故，开具此证明没有依据，没有权限，应该是听史伯刚单方陈述做出的；对证据4、5无异议，原件均在我公司；证据6的原件在我公司，但是该笔费用全部是由宋俊义支付的不是由原告支付的；对证据7票据真实性我公司无异议，但是要求原告方提交该次检查的门诊病例和诊断证明，予以佐证其复查的真实性。对证据8的真实性不认可，因为没有相关的治疗记录和病例，对证据9没有异议，但是我公司不承担鉴定费用，对证据9中涉及的护理费问题，因为原告在住院期间请了护工，所以要扣除这部分时间的护理费。对证据10没有公司的公章，也没有提供劳动合同，所以对真实性不认可。我方不认可原告劳动关系的真实性。对完税证明的真实性没有异议。对证据11护理费标准没有意见。对证据12交通费为连号票据，没有相应的治疗记录，我们不认可与交通事故的关联性和真实性。因为原告没有出具工资的证明和停发证明，所以对误工费的计算不认可。营养费标准过高，我公司只认可每天30元标准。伤残标准应按照农村标准计算。鉴定费和精神抚慰金我公司不承担。因为按照保险条款的规定，精神抚慰金不是保险公司赔偿的范围。伤残标准应计算为17年，因为事故发生时史伯刚63岁。对证据14、15的真实性没有异议，我们也认可原告为中国人寿保险股份公司霸州支公司的保险营销员，也对原告的工资收入没有异议，但是我们要求在计算误工费时要扣减掉原告每月收入后计算，可以按照出事前8个月的平均工资为基数扣减掉误工期的收入。我们现在对这个案件中仅对原告的户口为农村还是城镇有异议，其他都没有异议，如果按照农村户口计算赔偿数额，我们同意调解，也同意按照农村户口计算赔偿数额。被告宋俊义对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1-7同被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司的质证意见。证据8-15没有异议。原告补充举证意见：廊坊爱德堡医院的9元是门诊鉴定费，护理费主张的费用已经扣除了住院期间的时间了。2018年9月5日发生交通事故，当时原告满62周岁，所以符合原告的主张计算要求。因为霸州市人寿保险公司是一个支公司，公章在石家庄。对劳动关系的真实性，可申请法庭调查核实。包括对前八个月的工资表和完税证明均可以核实。对原告居住在霸州市已经居住快五年之久了，所以符合城镇居民的计算标准。被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司补充质证意见：关于原告辩称的公章问题，人寿保险公司支公司有公章，原告的辩解不成立。并且原告没有提供劳动合同，原告的劳动关系没有提供合法有效的证据，所以我公司不予认可。对原告提供的物业和居委会证明，我公司已经向派出所报案对原告提供的在城镇居住的真实性予以调查，但是目前没有证据。原告提供的纳税证明，税务局出具的纳税金额与原告提供的工资表，纳税的税金的排列顺序是不一致的。根据保险合同，我们保险公司有5%的免赔率。我公司申请法院向原告主张的工作单位去调查，是否为其单位员工，事故后是否还在单位上班和领取工资？误工时间及金额。被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司向本院提交如下证据：1、调解赔偿协议书一份，证明宋俊义、史伯刚以及我公司达成赔偿协议，并且赔偿协议中写明，该协议是各方当事人真实意思表示，原告史伯刚的赔偿费用一次性解决，不再进行索赔。2、打款的业务回单，证明2018年12月21日我公司通过转账方式向史伯刚支付人民币6万元，赔偿协议已履行完毕3、协商赔偿协议过程中，史伯刚向我公司提供的居住证明，证明目的是证明在协商过程中，我公司与史伯刚就赔偿使用农村标准还是城镇标准发生争议，经过平等协商，最后史伯刚同意按照农村标准赔偿。4、史伯刚在签署协议时候的照片，证明史伯刚是自愿签署协议的。5、史伯刚向法院起诉后，我公司进行第二次实地调查的录像，证明史伯刚经常居住地在农村，工作是燃气安全员。6、中煤财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险（2013版）保险单一份，证明投保的情况和保险内容7、中煤财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款，证明保险条款的内容。原告史伯刚的质证意见如下：对证据一的调解赔偿协议书的真实性、合法性、关联性均不认可，因为某些内容都是由梁怀德洽谈来的，原告没有委托梁怀德代理此案，所以真实性不予认可。因为原告提供的经常居住地的两份证明可以证明2014年6月1日原告居住至今，在霸州市内，所以按照农村标准计算不具有合法性。签订协议之后，保险公司应当交付原告一份协议，被告保险公司没有交付，原告当天签订协议后提出请求中止理赔，本协议不再与双方有约束力；对证据二打款账号和协议上签订的账号不一样，但是原告收到了银行的短信提醒，提示有6万元到账，至今未支取；对证据三，不能证明被告的主张，因为法律规定，经常居住地满一年以上可以认定为城镇居民；证据四的照片不能证明签署协议是原告的真实意思表示，并且协议当天要求保险公司中止理赔，因为法律规定当事人签订协议之后1年内有权提出撤销，原告当天提出中止请求符合法律规定；对于证据五的调查录像，不具有真实性，因为被调查人不属于杜岗村村民，原告不符合燃气安全员的年龄标准且原告的工作是保险业务员，回村里跑保险属于正常业务，晚上还回市里居住。偶尔回村里喝顿酒，会在村中居住。对保险合同没有异议，对保险条款免责部分不予认可。被告宋俊义的质证意见为：对保险公司提供的证据没有意见。被告宋俊义提供证据如下：1、身份证复印件一份，证明被告主体身份。2、被告的机动车驾驶证一份，机动车行驶证一份。原告对宋俊义提供的证据质证：没有异议。被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司对宋俊义提供的证据质证：没有异议。被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司向本院申请对中国人寿保险公司霸州支公司的经理赵晓峥、以及会计杨顺颖所作的两份调查笔录，原、被告对两份调查笔录均没有异议。根据原被告的举证质证意见，本院对原被告提供的证据认证如下：因二被告对原告提供的证据1、4、5、6、7、9、10、11、14、15，均没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。关于证据2为加盖了霸州市裕华街道办事处隆泰社区居民委员会及书香苑物业服务中心公章的证明，具有较高的证据效力，本院对其真实性予以采信。关于原告提供的证据3霸州市岔河集乡杜岗村委会虽然不属于该事故的直接参与人，但原被告双方对交通事故的事实经过均没有异议，故本院对该份证据的证明事故发生的内容予以采信。关于原告提供的证据7中的廊坊市第四医院的门诊票据，虽然被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司主张没有相关的治疗记录和病例，但原告提供的病历中的出院医嘱中注明每月门诊复查。结合该门诊票据的日期，本院对该张票据的真实性予以采信。证据8中的廊坊爱德堡医院门诊费票据为做伤残等级鉴定的支出，本院对其真实性予以采信。关于原告提供的证据12中的交通费票据，无法核对是否与就医地点、时间、人数、次数相吻合，考虑原告受伤后为治疗、复查有花费交通费的必要，本院酌定交通费600元。关于被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司提供的证据1为原被告签订的理赔协议，对其真实性予以采信。关于被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司提供的证据2为银行转账记录，对证据的真实性予以采信。关于被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司提供的证据3、4,因原告已用实际行为表示不再继续赔偿协议的履行,故对被告提供的证据3、4的证明目的不予采信。关于被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司提供的证据5，因被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司无法证明被询问人的信息，故对该份证据不予采信。关于被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司提供的证据6，原告没有异议，本院予以采信。关于被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司提供的证据7属于格式条款，故对证明目的不予采信。关于被告宋俊义提供的证据1、2，原告及被告中煤财产保险股份有限公司均没有异议，本院予以采信。经审理查明：2018年9月5日，原告史伯刚乘坐被告宋俊义驾驶的冀Ｒ×××**普通客车行驶至固安县，因被告宋俊义单方驾驶事故造成原告史伯刚受伤。原告受伤后，被送往廊坊市第四人民医院住院治疗51天，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折、头部软组织损伤、腔隙性脑梗塞、腰椎椎管狭窄、腰部软组织损伤。住院期间的费用已由被告宋俊义支付。出院后原告因治疗在廊坊市第四人民医院花费门诊费用143.1元。2019年3月19日，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心对原告史伯刚的伤残等级、误工、护理、营养时限进行评定，经鉴定原告的伤残等级为九级，误工期120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日，原告为此花费鉴定费1600元和鉴定门诊费9元。被告宋俊义驾驶的冀Ｒ×××**号大型普通客车的车辆识别码代号ＬＦＺＢＪＣＮＬ1ＢＡＳ02649，发动机号码1611Ｋ231235，该车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保了道路承运人责任保险，保险期间自2018年4月29日0时起至2019年4月28日24时止，主险责任限额每人责任限额70万元，每次事故责任限额3640万元。附加险为附加驾驶员扩展条款每人责任限额70万元。免赔约定：车辆发生部分损失事故时绝对免赔率为损失金额的5%或绝对免赔金额为人民币500元，两者以高者为准；车辆发生全损事故时绝对免赔率为损失金额的50%。另查明，原告史伯刚的户籍性质为农业户口，其自2014年6月1日起在霸州市居住。河北省2018年度全省城镇居民人均年可支配收入为32997元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的证据材料在卷证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，因原告史伯刚乘坐被告宋俊义驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**号客车发生单方事故，造成原告受伤，被告宋俊义应对原告史伯刚的损失承担赔偿责任。因被告宋俊义所驾驶的冀Ｒ×××**号客车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保了道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期间内，保险公司应该在保险责任限额内承担保险责任。虽然被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司抗辩称已与被告宋俊义、原告史伯刚签订赔偿协议，并履行了赔偿义务。但原告在签订协议当天已经向被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司明确表示不同意协议内容，也未领取赔偿款项，且原告与被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司签订的协议赔偿款项与法院经计算确定的赔偿数额有明显差距，显示公平，故对被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司的该项抗辩意见不予支持，对原告要求撤销该份协议的诉讼请求予以支持。本案中的赔偿项目和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）等相关规定计算：一、原告主张医药费143.1元，为治疗的实际支出，本院予以支持；二、原告主张误工费49800元，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，因原告提交的鉴定意见书认定原告的全部误工期限为120-180天，原告受伤时间为2018年9月5日，评残日为2019年3月19日，故原告的误工期确定为180天为宜。原告提供的事故前8个月工资总额为66586.46元，被告没有异议，但要求扣减误工期收入23173.36元，对被告的该项抗辩意见予以支持，故原告的误工费计算为：66586.46元÷8个月÷30天×180天－23173.36元＝26766.48元；三、原告主张护理费4044.3元，原告受伤后，经鉴定原告的护理期为60-90天，因原告没有提交陪护人员收入情况的证明，本院酌情按照100元／天计算为（90天-51天）×100元／天＝3900元，予以支持；四、原告主张营养费4500元，经鉴定原告的营养期为60-90天，且出院医嘱注明“加强营养”，原告主张营养费每天50元并无不当，原告的营养费计算为90天×50元／天＝4500元，予以支持；五、原告主张住院伙食补助费5100元，参照原告住院51天的事实，本院计算为51天×100元／天＝5100元，予以支持；六、原告主张交通费1120元，本院酌定支持600元；七、原告主张残疾赔偿金，因原告的经常居住地为霸州市，其残疾赔偿金可参照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准32997元，因原告的出生日期为1955年12月22日，受伤时间为2018年9月5日，原告在受伤时已经超过60周岁，年龄每增长一岁减少一年，故本院确认原告的伤残赔偿金为32997元×18年×20%＝118789.2元，本院予以支持；八、原告主张鉴定费1600元及鉴定支出的门诊费9元，有合法有效的票据予以证实，本院予以支持；九、原告主张精神抚慰金10000元，因原告的伤情经鉴定构成九级伤残，结合本案案情及当地生活标准，本院酌定为6000元为宜；因被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司与被告宋俊义签订的保险合同中约定不承担精神损害赔偿，故精神抚慰金6000元应由被告宋俊义直接赔偿给原告史伯刚。因被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司与被告宋俊义签订的保险合同中约定部分损失事故时绝对免赔率为损失金额的5%或绝对免赔额为人民币500元，两者以高者为准。故被告宋俊义应承担的免赔额为8070.39元，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司应理赔给宋俊义的保险款为153337.39元（161407.78元-161407.78×5%）。因庭审中被告宋俊义同意将其保险利益直接转给原告史伯刚，故被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司应将理赔款153337.39元直接给付原告，扣除被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司已转账给原告的6万元，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司应再给付原告保险理赔款93337.39元。因原告主张的二次手术费和后续治疗费现在未实际发生，本案不予处理，待实际发生后，原告可另行起诉。关于被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司抗辩称不承担诉讼费用，《人民法院诉讼费收费办法》第十九条规定“案件受理费由败诉的当事人负担，双方都有责任的由双方分担。”故对被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司的该项抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、撤销原告史伯刚与被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司签订的调解赔偿协议。二、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司给付原告史伯刚保险理赔款93337.39元。三、被告宋俊义给付原告史伯刚保险理赔免赔款8070.39元。四、被告宋俊义给付原告史伯刚精神抚慰金6000元。以上各项金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行。五、驳回原告史伯刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司承担1008.58元，被告宋俊义承担152元，原告史伯刚承担852.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审  判  员  温绍波二〇一九年八月十五日（兼）书记员  马 燕