襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1486号原告：郑宗华，女，1968年10月15日出生，汉族，陕西省人，住陕西省商南县赵川镇晒水台村，现住襄阳市樊城区。原告：黄玉山，男，1988年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：黄小慧，女1990年8月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：王翠菊，女，1941年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告:黄青山，男，1988年7月15日出生，汉族，户籍地陕西省商南县，现住襄阳市樊城区。五原告的共同委托诉讼代理人：王占武，湖北胜和律师事务所律师。被告:李程，男，1985年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告:袁武，男，1990年8月14日出生，汉族，襄阳市人，住枣阳市襄州区。委托诉讼代理人：袁新瑞，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区大李沟路3号春园路中测汉江创业创新产业园8层。负责人：韩卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：史贵江，湖北长久律师事务所律师。原告郑宗华、黄玉山、黄小慧、王翠菊、黄青山诉被告李程、袁武、被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平财保襄阳公司），被告袁武，被告李程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员宋十军独任审判，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告郑宗华及原告郑宗华、黄玉山、黄小慧、王翠菊、黄青山的共同委托诉讼代理人王占武，被告李程、被告袁武的委托代理人袁新瑞、被告太平财保襄阳公司的委托诉讼代理人史贵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宗华、黄玉山、黄小慧、王翠菊、黄青山向本院提出诉讼请求1、判令被告袁武、李程共同赔偿黄某死亡赔偿金637780元，被抚养人生活费26595元，电动车损失2700元，精神抚慰金30000元，郑宗华医疗费45283.67元，郑宗华残疾赔偿金140311.60元，郑宗华后续医疗费10000元，郑宗华误工费15726.308元，郑宗华护理费8682.90元，郑宗华营养费6000元，郑宗华鉴定费2200元，诉讼支出的保全费1520元，合计954750.15元，扣减太平财保在交强险处理的120000元及袁武已经赔偿的28000元，下余806750.75元。2、判令太平财保襄阳公司在交强险和商业险范围内向原告承担第一项诉请中502000元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日0时32分，袁武驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿樊城区大庆东路由东向西行驶至宁岗小区门口时，撞到由南向北横过马路的郑宗华、黄某、致郑宗华受伤，黄某经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，袁武负事故的全部责任。鄂Ｆ×××××号小型轿车登记车主为李程，在太平财保襄阳公司投保了交强险和(不计免赔)50万元商业三者险。黄某生前有被抚养人其母王翠菊。黄某因该交通事故死亡致原告损失初步核实为黄某死亡赔偿金637780元，被抚养人生活费26595元，电动车损失2700元，精神抚慰金30000元，郑宗华医疗费45283.67元，郑宗华残疾赔偿金140311.60元，郑宗华后续医疗费10000元，郑宗华误工费15726.308元，郑宗华护理费8682.90元，郑宗华营养费6000元，郑宗华鉴定费2200元，诉讼支出的保全费1520元。黄某生前驾驶的电动车购买价格为2700元。事故发生后肇事司机袁武通过交警部门支付了赔偿款28000元后，下余赔偿款再未支付。后因赔偿事宜诉至法院。被告李程辩称：车是我借给袁武的，且当时他没有喝酒，其车年检合格，免责协议都是保险员直接办理的，其不知情，协议上的字也不是其签的，投保单原件都没有送达给其。被告袁武辩称：1、本案交通事故属实。2、赔偿权利人系农村居民应按农村标准计算费用，其他费用过高请依法核减。3、该车有交强险和商业险，应有保险公司承担赔偿责任。4、由于赔偿权利人是农村居民保险限额能够满足赔偿请求，袁武垫付的2.8万元请求返还。被告保险公司：1、交强险医疗项下1万元及死亡伤残项下11万元已按樊城区人民法院民事判决已赔付。2、原告的电动车损失以我公司定损为准，并扣除残值，需提交明细及修理发票。3、袁武发生事故后弃车逃离现场，违反保险公司约定及法律法规禁止性规定，商业险不予赔偿。保险条款是经保监会统一监制使用，已变为大众熟知的事实，特别是具有驾驶资格的人，免责条款以纲目形式归纳，并以黑体字加粗，保险公司已尽到提示说明义务，保险人不应承担商业险的赔偿责任。保险公司和投保人签订合同时有法律明确规定即使由业务员或代理人代替签字但事后投保人已缴费就视为投保人追认。4、诉讼费鉴定费不应赔偿。5、原告诉请过高部分请法院依法核减，5、证据应符合三性，否则不应支持。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日0时32分，袁武驾驶李程所有的鄂Ｆ×××××小型轿车沿大庆东路由东向西行驶至宁港小区路段人行横道时，车前部撞到由南向北横过大庆东路的行人郑宗华、和骑“周游者”牌无号牌电动自行车的黄某，致郑宗华、黄某受伤，车辆受损的交通事故，黄某经抢救无效于当日3时20分在市中医院死亡。原告郑宗华入襄阳市中医医院住院治疗37天，于2018年7月15日出院。住院和门诊共支付医疗费44024.11元，出院后复查又支付了705元，共计44729.11元，其中被告太平财保襄阳公司垫付了10000元。出院医嘱建议继续口服中药治疗，骨折未完全愈合，定期复查凝血功能，下肢动静彩超、胸部ＣＴ、右膝关节Ｘ片等，隔10日返院复诊一次，1年后返院评估右膝关节是否拆除内固定等。病情证明，全休3月。住院期间由其亲属护理，未提供护理人员的固定收入证据。郑宗华于2018年11月27日委托襄阳汇驰司法鉴定中心对其所受伤进行司法鉴定，该中心于2018年12月3日出具鉴定意见为郑宗华所受损伤，伤残等级为9级（胸部损伤）、10（右髌骨骨折后遗症）。后续医疗费10000元左右，自受伤之日起给予误工时间180日，护理时间为90日，营养时间60日。支付鉴定费2200元。郑宗华系农村户口，但是随夫经常居住地为襄阳市春天大道。黄某系农村户口，系襄樊建业化学试剂公司的员工，租房居住地为襄阳市春天大道2007年7月7日参与了襄樊市（襄阳）樊城社会保险，社会保障号码为612524196811094719。有妻郑宗华，长子黄青山，次子黄玉山、女黄小慧、母王翠菊，1941年2月1日出生，现年77岁。王翠菊有子女四人。2018年8月1日襄阳市公安局交通警察支队高新大队出具交通事故认定书认定发生交通事故后，“袁武弃车逃离现场”，同时认定事故形成原因为“袁武驾驶机动车超速行驶，行经人行横道未停车让行，是本次事故形成的全部原因”，承担事故全部责任，黄某，郑宗华不承担责任。袁武通过交警部门向原告支付了赔偿款28000元。鄂Ｆ×××××号车在太平财保襄阳公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，保险期间自2018年1月19日0时起至2019年1月18日24时止。投保单上温馨提示栏记载“根据《保险法》和《反洗钱法》相关规定，请投保人如实填写客户信息（包括身份证、手机号码等），保险公司可能会在投保成功后进行客户回访，请予以配合，保险公司将对客户信息严格保密，请放心填写”。保险单特别约定栏第4项约定“标的车发生事故时应在第一时间现场报案，未现场报案，又无公安机关出具的证明，导致无法核实事故真实性的，本公司不承担赔偿责任”。在声明栏中声明“承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请通知保险人并办理更正或补充手续。阅读保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。其中“阅读保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”字体是黑字书写，有别于其他字体。被告太平财保襄阳公司留存的保险单后附存的专项《声明》“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻责任的条款），以及本保险合同中付费约定特别约定的内容向本人作了书面说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人同意投保上述险种”。被告太平财保襄阳公司用黑体字书字并要求投保人手抄写了“确已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明保险人责任条款的内容及法律后果”，该《声明》上有手抄写上述字样，并在投保人签章处有手书“李程”字样。《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条属于责任免除条款、并用黑字书写。该条约定“在上述保险责任范围内，事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》对条款第二十四条涉案责任的免除责任的说明为“在上述保险责任范围内，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失的费用，保险人均不负责赔偿”。涉案车辆的行驶证、和驾驶员的驾驶证均符合法律规定。涉案车辆属于被告李程所有，被告袁武借用涉案车辆时发生交通事故。被告太平财保襄阳公司垫付了原告郑宗华的医药费10000元，被告袁武已赔偿了原告28000元。李程庭审中陈述整个保险均是被告太平财保襄阳公司的工作人员办好后叫其交纳保险费否认收到了商业保险合同条款及免责说明书，投保单上的“李程”和投保声明的“保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及“李程”字样均非其书写，是被告太平财保襄阳公司的工作人员办好后交给其的，因为车是按揭购买的，交了5000元的押金，强制在被告太平财保襄阳公司购买3年保险才能退还。针对此李程申请字迹鉴定，经鉴定这些字非李程本人书写。2018年9月7日，原告郑宗华、黄玉山、黄小慧、王翠菊、黄青山就交强险部分向本院提出的诉讼，本院经审理后于2018年10月18日，作出（2018）鄂0606民初5991号民事判决“被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司在交强险伤残死亡项下限额内赔偿原告郑宗华、黄玉山、黄小慧、王翠菊、黄青山的各项损失110000元（此赔偿包含精神抚慰金30000元）”，该判决认定了黄某因死亡造成的损失为“1、死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）黄某虽然属于农村户口，但是常年在城镇居住，系襄樊建业化学试剂公司的员工，并且于2007年就参加了社保会险，故应按城镇居民的标准计算其死亡赔偿金，2、丧葬费27951.50元（55903元/年÷2），3、被抚养人生活费26595元（21276元/年×5年÷4人），4、精神抚慰金30000元（依惯例酌定），5、交通费0元（原告未提交交通费票据，本院不予认定。）6、住宿就餐费0元（该费用包含在丧葬费中，不应重复计算。）以上合计722326.5元”，同时因黄某与郑宗华系夫妻，对交强险分项限额分配医疗费10000元分配给郑宗华，并已由被告太平财保襄阳公司赔付给了郑宗华，伤残死亡赔偿金项目110000元分配给了黄某，其中包含30000元精神抚慰金，并由本院判决给了原告。本院对郑宗华的损失依法核定为：1、医疗费44729.11元。2、住院伙食补助费0元，因原告郑宗华未请求。3、营养费555元[15元/天×37天]是否需要支付营养费，依法应遵照医嘱而非依据鉴定，因原告出院后无加强营养的医嘱，故只能计算住院期间的营养营。4、护理费3569.63元（35214元÷365天×37天）出院后没有证据证明需要护理。5、误工费12252.54元[35214元/年÷365天×（37+90）天]原告郑宗华未提供其工作的证据，而且至其评残时才满50岁，未达到退休年龄，应按照国家颁布的居民服务业的标准计算。6、伤残赔偿金140311.60元（31889元/年×20年×22%）经常居住地系城镇。7、鉴定费2200元。8、精神抚慰金6000元，按惯例酌定。9、交通费0元，原告未请求。10、电动车损失费0，原告未提供损失的证据，应承担不利的法律后果。11、后期治疗费10000元，因需要取内钢板，所以属于必然要发生的费用。12、诉前财产保全费0元，因原告并未提供进行了诉前保全的证据，亦未提供诉前保全费的票据。以上合计219617.88元。上述事实，有原、被告双方陈述，原、被告提交的（2018）鄂0606民初599号民事判决书、交通事故认定书、尸体检验意见书、尸体处理通知书、医疗费票据、出院小结、病情证明、鉴定报告、电动车发票、黄某社保卡、邢事附带民判决书、商业保险单、投保人身份证、投保单、保险条款、免责事项说明书等证据在卷证实。本院认为：公民的生命权、身体权受法律保护。本案中，袁武驾驶机动车与横过马路的行人郑宗华和骑“周游者”牌无号牌电动自行车的黄某相撞，造成郑宗华、黄某受伤，黄某抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定袁武负此次事故的全部责任，黄某、郑宗华不承担责任。故袁武在本案中有过错，应承担相应的民事责任。事故车辆在被告太平财保襄阳公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平财保襄阳公司首先应在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分按照责任的分担应由被告太平财保襄阳公司在商业三者险的限额内予以赔偿，仍有不足部分应由侵权人按责任承担。相对于死者黄某，原告郑宗华系黄某的配偶，原告黄玉山、黄小慧、黄青山系其子女，原告王翠菊系其母，均属于第一顺位继承人，依法具有诉权。所以原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求合法，本院予以支持。但是原告的各项损失的数额应以本院查明核实的为准。黄某死亡而给原告造成的各项损失为722326.5元（医疗费项下0元、死亡伤残费项下722326.5元、财产损失费项下0元、鉴定费0元）。原告郑宗华的各项损失为219617.88元（医疗费项下55284.11元、死亡伤残费项下162133.77元、财产损失费项下0元、鉴定费2200元），合计941944.38元。原告均系直系亲属并不要求对交强险部按比例分享，而且同意将交强险医疗费项限额由原告郑宗华享受权利，死亡伤残费项限额由黄某的继承人享受权利，所以被告太平财保襄阳公司在交强险医疗费项限额内赔偿原告郑宗华10000元、在死亡伤残费项限额内赔偿死者黄某的第一顺继承人110000元（已在（2018）鄂0606民初5991民事判决中已处理），合计120000元。剩余的821944.38元，由被告太平财保襄阳公司在商业三者险50万元限额内予以赔偿；还剩余321944.38元，由被告袁武承担赔责任。虽然车主系被告李程，但是其借给被告袁武案涉车辆时，是符合上路行驶的正常车辆，且袁武亦具有驾驶证，所以被告李程在本案中没过错，不应承担赔偿责任。被告太平财保襄阳公司垫付10000元医疗费和已赔了黄某第一顺系死亡伤残费项限额的110000元应予以扣减；被告袁武已赔偿了原告28000元亦应予以扣减，为了节约诉讼资源本院一并处理。被告太平财保襄阳公司辩称袁武逃逸，属法律、法规明令禁止的行为，其公司尽到了提示和明确说义务，属于免责情形，其商业三者险不应赔偿。因为，本案投保单，责任免除告知单上的投保人“李程”的签字均非李程本人书写，是由被告太平财保襄阳公司的工作员代为投保，代为填写的单证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视其对代签字或者盖章行为的追认。”第二款规定“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六、第一百三十一条相关规定情形的除外”，而本案投保单上投保人“李程”字非其本人书写，但是李程交纳了保险费，根据该条第一款的规定，投保单上的非李程本人书写的字应视为李程追认，但是投保单上并没有免责任条款等说明的提示。根据该法第十条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁上性规定情形作为保合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，虽然保险单上有提示，但是，不符合保险法第十七条规定投保时提示的规定，所以被告太平财保襄阳公司的明确说明义务仍不能免除。而被告太平财保襄阳公司向投保人李程作明确说明义务的保险单证上签字亦非李程本人书写，且事后李程本人亦未签字追认，所以被告太平财保襄阳公司没有履行明确说明义务，该免责条款未生效。故被告的此辩称理由不能成立，本院不予采纳；又辩称诉讼费、鉴定费其公司不承担的理由不能成立，因为诉讼费是由败诉方承担的，并由法院根据案情具体确定，鉴定费属查明案件事实的费用，依法应由保险公司承担；其余的辩称理由成立，本院予以采纳。被告李程的辩称理由成立，本院予以采纳。被告袁武辩称涉案赔偿标准应按农村标准计算，与事实不符，其余的辩称理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告郑宗华医疗费10000元，在商业三者险50万元的限额内赔偿原告郑宗华、黄玉山、黄小慧、王翠菊、黄青山的各项损失50万元，合计51万元，减去垫付的10000元，尚需赔偿50万元；二、被袁武赔偿原告郑宗华、黄玉山、黄小慧、王翠菊、黄青山的各项损失321944.38元，减去已支付的28000元，尚需赔偿293944.38元三、驳回原告郑宗华、黄玉山、黄小慧、王翠菊、黄青山的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，减半收取2267元，由被告袁武承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宋十军二〇一九年八月二十八日书记员  陈怡雯