安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1103民初2145号 原告：昂正文，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：滁州市华慧防腐材料有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区凤阳路十三里店，现办公地址安徽省滁州市南谯区长江商贸城B区4栋201室，统一社会信用代码913411007117109061。 法定代表人：樊子红，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。 原告昂正文与被告滁州市华慧防腐材料有限公司（以下简称华慧公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昂正文及其委托诉讼代理人谢其国、被告华慧公司法定代表人樊子红及其委托诉讼代理人侯朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昂正文向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告为原告补缴2009年9月至2018年2月的社会保险；2.请求判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金98812.5元（11625×8.5）。事实和理由：2009年9月，原告到被告单位工作，但被告一直未为原告购买社会保险。2018年2月，由于被告未给原告购买保险和不按时发放工资提成，原告辞职。原告认为，被告应当为申请人购买保险，并支付经济补偿金。2019年1月，原告起诉到滁州市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委认为，原告的诉讼超过时效。原告认为，仲裁院裁决错误，理由如下：1.从原告提供的，《物资采购合同》可以看出，原告一直在被告处工作，2017年4月14日还代表华慧公司对外签订合同。2.从原告提供的工资流水可以看出，被告一直再给原告发放工资到2018年2月13日。3.被告未给原告出具解除劳动关系证明书。4.《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效从当事人知道或者应对知道其权利被侵害之日起计算，仲裁时效因一方向对方当事人主张权利开始中断。即使根据仲裁院认定2017年3月解除劳动关系，但被告一直在给原告发放工资，且2018年2月13日结算，该时效也应对自2018年2月13日开始计算，也不超过诉讼时效。原告认为，仲裁院裁决错误。现原告为维护自己的为维护自己的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告华慧公司辩称，1.原告与被告不存在劳动关系，原告系全椒县十字供销处在职职工，其至今未与该单位解除劳动关系，原告的社保与人事档案均在十字供销处，原告到被告公司上班是做兼职销售人员，也就是销售业务员，被告也是按其销售业务的业绩向其发放业务提成，不存在其陈述的发放工资的情况。2.原告在2017年3月就离开被告公司，相关的事实部分已经经过滁州市劳动人事仲裁委员会予以查明，就本案的诉请，原告方经劳动仲裁对依法裁定超过仲裁时效驳回其仲裁申请，因此，请求法庭依法确认原告超过诉讼时效，不应支持其诉讼请求。3.企业职工社保的缴纳属人社局及社保部门的行政执法范围，不属于法院的审理判处范围，原告诉请第一项请求依法驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告昂正文原系安徽省全椒县十字供销合作社职工，至今未与该单位解除劳动关系，社保关系、人事关系档案仍在该单位，社会保险缴至1999年1月。2009年9月2日，原告昂正文进入被告华慧公司工作，从事公司销售业务。原、被告之间未签订书面劳动合同，未缴纳各项社会保险费用。原告提供的的《2014年销售管理制度和政策》载明：销售费用包括人员工资、差旅费、招待费、业务公关费等；销售人员中销售部经理每月基本工资3000元和通讯费用300元；区域销售经理每月基本工资2000元和通讯费用200元；销售内勤每月基本工资2000元和通讯费用50元；销售人员每月可以拿到基本工资和通讯费之外，还有相应的销售提成收入。被告华慧公司（卖方）与案外人中国化学工程第三建设有限公司（卖方）签订《物资采购合同》一份，合同签订时间为2017年4月14日，原告昂正文在合同最后一页卖方“委托代理人”签字。2017年3月31日，被告华慧公司向原告昂正文支付3200元，2017年4月26日，被告华慧公司向原告昂正文支付6400元，2017年5月19日，被告华慧公司向原告昂正文支付3200元，2017年6月13日，被告华慧公司向原告昂正文支付3200元，2017年8月31日，被告华慧公司向原告昂正文支付30000元，2017年9月30日，被告华慧公司向原告昂正文支付20000元，2018年2月13日，被告华慧公司向原告昂正文支付72000元，2018年2月13日，被告华慧公司向原告昂正文支付1500元。后原告昂正文主动离职，并于2019年1月14日向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院于2019年4月19日作出〔2019〕滁劳人仲裁字第73号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人昂正文的仲裁请求。2019年5月28日，原告昂正文不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。 另查明，被告华慧公司的工资发放统计表显示原告昂正文基本工资为4800元，电话费200元，工资发放日期截至2017年3月。 本院认为，本案的争议焦点是原告昂正文的请求是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告诉称其在被告单位工作至2018年2月、每月工资为基本工资3200元加业务提成，如原告上述诉称属实，被告应将基本工资3200元发放至2018年2月，而原告提供的其账户交易明细显示被告最后一次发放3200元的时间为2017年6月13日，最后一次发放时间2018年2月13日，发放数额为两笔，分别为72000元、1500元，被告华慧公司法定代表人樊子红于当日在该1500元的电子银行回单上注明“因昂正文2017年3月已离职，做为项目经理出差处理项目款，特批出差补贴：壹仟伍佰元整”；根据原告提交的《2014年销售管理制度和政策》第九条，原告的销售提成是依据业务单位除质保金外工程款全部到被告账户的时间，即销售人员的提成具有相对的滞后性，故2017年3月后原告继续向被告支付的费用为销售提成款具有高度盖然性；原告举证的2018年2月13日《收条》上亦载明系青龙煤矿业务提成款；另，被告的职工工资发放统计表显示原告的工资发放日期截至2017年3月。综上，原告诉称其在被告单位工作至2018年2月的主张，本院不予采信，可以认定原告离职的时间为2017年3月，此时原告应当知道或知道其权利被侵害，原告于2019年1月14日申请仲裁，即便以最后一次发放3200元的2017年6月13日来认定原告最后离职时间，也已超过申请仲裁的时效期间，原告亦无证据证实其超过仲裁申请期限有不可抗力或者其他正当理由，故其诉讼请求不予支持。同时因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告补缴社会保险的请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该请求不予处理。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下: 驳回原告昂正文的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告昂正文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 盛 军 二〇一九年八月二十六日 书记员 姜丽国 附本案适用法律、司法解释条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。 用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。