wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9427号之二原告：佛山市诺众钙塑包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜村天任工业园内**。法定代表人：顾德辉。委托诉讼代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静仪，广东广捷律师事务所实习律师。被告：深圳市亚优特科技有限公司，，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道吉祥路**厂房**法定代表人：周文侠。委托诉讼代理人：黄秋红，女。原告佛山市诺众钙塑包装有限公司与被告深圳市亚优特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告诉称，原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到货物后，拒绝向原告支付货款，经原告多次催收未果。现请求：1.判令被告立即向原告支付货款31374元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在深圳市坪山新区坑梓街道，由深圳市坪山区人民法院审理有利于查清案情，请求裁定将本案移送至有管辖权的深圳市坪山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，双方没有约定合同履行地，原告要求被告支付货款及利息，故本案双方争议的标的为给付货币，接受货币一方即原告所在地为合同履行地。原告住所地在佛山市顺德区，故本院作为接受货币一方即原告所在地人民法院对本案有管辖权。被告对管辖权提出的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市亚优特科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭 雅人民陪审员  潘嘉茵人民陪审员  曾艳花二〇一九年八月二十八日书 记 员  林锦华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36965号原告：汪静，女，1978年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住上海市宝山区。被告：上海椒兰健康管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李福宝。原告汪静与被告上海椒兰健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛 洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴立仁二〇一九年八月二十七日书 记 员  唐 诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执61603号申请执行人:张云合。被执行人：刘忠江。张云合与刘忠江劳务合同纠纷一案,执行案号（2019）津0116执61603号，执行依据（2019）津0116民初60595号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年八月二十二日书记员  苗雪梅
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3094号 原告：朱立锋，男，1980年11月10日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何礼柏，安徽世邦律师事务所实习律师。 被告：阮怀年，男，1963年9月27日生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告朱立锋诉被告阮怀年劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱立锋及其委托代理人樊家杰、何礼柏、被告阮怀年均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱立锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阮怀年立即向原告朱立锋支付装潢工资款26000元，并承担利息2537.7元（自2017年5月2日-2019年5月21日，共计750天，按年利率4.75%计算），合计28537.7元，自2019年5月22日起按前述利率标准计算至款清息止；2、请求判令被告阮怀年承担本案的诉讼费用。事实和理由：严格朱立锋给被告阮怀年装修房屋一套，总计工程款56000元，被告阮怀年向原告朱立锋支付30000元，尚欠26000元。被告阮怀年于2017年1月26日向原告朱立锋出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到装潢工资贰万陆仟元整（￥26000），于2017年5月1日前还清”。后原告多次向被告阮怀年催要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。 被告阮怀年辩称：我房子被装修坏了，多次催要原告维修，不予维修，要求把房子维修好，再支付装修款。 本院对于原告提供的证据材料审查后均予以采信。 经审理查明：2015年原告为被告装修房屋，装修结束后，经双方结算，被告尚欠原告装潢工资26000元，并于2017年1月26日，向原告出具欠条一份，载明“今欠到装潢工资贰万陆仟元整（￥26000），与17年5月一号前结清。”欠条出具后，被告一直未支付欠款。故诉至法院。 以上事实有原告身份证、被告户籍信息、欠条当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的劳务关系应受法律保护。本案中，阮怀年向原告朱立锋出具欠条，欠装潢工资26000元，事实清楚，被告理应及时支付。被告关于房屋装修损坏的辩称意见，因未提供证据证实，该抗辩意见本院不予支持。故对原告要求被告支付工资款26000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的主张，本院支持自欠款逾期之日起按照银行同期贷款利率计算支付至欠款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告阮怀年于本判决生效后十日内支付原告工资款26000元及利息（以26000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月2日起至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告阮怀年负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  吴学梅 二〇一九年八月八日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2610号申请人：聂浩，男，汉族，1990年4月16日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：罗玉，男，汉族，1995年12月20日出生，住遵义市汇川区。申请人聂浩与被执行人罗玉借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗玉银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年八月十三日书记员 梅章慧
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异765号 案外人：陈广瑜，男，1970年4月23日出生，汉族，户籍地为唐山市路**，现住。 案外人：颜庆华，女，1970年2月10日出生，汉族，户籍地为唐山市开平区，现住。 申请执行人：北京广源恒通投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区鼎城路**裙房1-6内****。 法定代表人：贾晨，职务：经理。 委托代理人：赵寅明，河北杰大律师事务所律师。 被执行人：唐山市中盛房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省唐山市路**长宁道**iv> 法定代表人：张建中。 被执行人：张建中，男，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 被执行人：刘新贞，女，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 在本院执行北京广源恒通投资基金管理有限公司（以下简称广源恒通公司）与唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案中，案外人陈广瑜、颜庆华对本院的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈广瑜、颜庆华称，请求解除对宝龙花苑小区B座3门2703号住宅的查封，我于2015年6月2日与中盛房地产公司签订《房屋认购协议书》，花费482520元全款购得。我购买该房产的时间早于法院的查封时间，开发商未办理过户登记，并非我方的原因造成，故请求法院解除对该房产的查封，恢复该房产的正常交易，并督促开发商与异议人尽快办理后续手续。 广源恒通公司称，不认可案外人的主张，根据我方掌握的证据，在我方查封涉案房产时，该房产尚未售出，陈广瑜、颜庆华与中盛公司实际签订认购协议的时间是2017年3月30日，且陈广瑜、颜庆华不能提供房款的来源，其不享有对涉案房产排除强制执行的民事权益。 本院查明，广源恒通公司与中盛公司、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案，广源恒通公司在诉讼阶段申请财产保全，2016年2月4日，本院作出（2016）冀02财保8号协助执行通知书，查封了中公司开发的宝龙花苑项目中的103套商业房产、住宅，其中包括B座3门2703号住宅，查封期为3年（2016年2月5日至2019年2月4日）。在本院主持下，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞达成了（2016）冀02民初76号民事调解书，该调解书是本案的执行依据，该调解书确认中盛公司、张建中、刘新贞共同偿还广源恒通公司融资款本息合计82242387元。进入执行程序后，2019年3月6日，本院作出（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书，对包括涉案房产在内的宝龙花苑房产进行了查封。案外人陈广瑜、颜庆华对此不服，提出执行异议。 案外人陈广瑜、颜庆华向本院提交了与中盛公司于2015年6月2日签订的《房屋认购协议书》，和中盛公司出具的房款收据两张，陈广瑜、颜庆华主张付款方式为现金，但不能提供证据证明款项的来源。广源恒通公司向本院提交了陈广瑜、颜庆华与中盛公司于2017年3月30日签订的《房屋认购协议书》复印件，两份认购协议书的内容一致。 本院认为，因广源恒通公司申请对中盛公司进行财产保全，本院对登记在中盛公司名下的房产采取查封的保全措施并无不当，进入执行程序后，该保全措施自动转为执行中的查封，且本院已进行了续行查封。陈广瑜、颜庆华提出对宝龙花苑B座3门2703号住宅排除执行的主张，应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，但现无其他客观证据能够证明陈广瑜、颜庆华在本院查封之前（2016年2月4日）与中盛公司签订了合法有效的买卖合同以及实际付款情况，故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，对陈广瑜、颜庆华主张解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回陈广瑜、颜庆华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蒋志勇 审判员  周 欣 审判员  杨福东 二〇一九年八月二十二日 书记员  任颖超
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执527号之一申请执行人：娄泽宽，男，1944年4月8日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：吴冰，女，1983年10月17日出生，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初4717号民事判决书，受理执行娄泽宽与吴冰民间借贷纠纷一案中，本院在诉讼过程中以（2016）黔0303民初4717号民事裁定书案件担保查封了吴高敏名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋（遵房权证遵义市字第**）。现该案已进入执行程序，应解除吴高敏担保房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对吴高敏名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋（遵房房权证遵义市字第**）查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇一九年八月二十九日书记员  杨晗
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更148号罪犯黄宝军，男，汉族，初中文化，判刑前系个体经营者，原户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林街道办事处葫芦头屯**，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区额尔古纳市人民法院于2015年12月9日作出（2015）额刑初字第18号刑事判决，以被告人黄宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（刑期自2014年11月8日起至2020年11月7日止）。判决发生法律效力后，于2015年12月24日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中,本院于2017年11月23日作出（2017）内07刑更376号刑事裁定，对罪犯黄宝军减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月8日起至2020年3月7日止）。截止2019年8月22日，剩余刑期六个月十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出假释建议书，报送本院审理，本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭审理，呼伦贝尔市人民检察院指派检察员韩建平出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯黄宝军在2017年4月份至2018年12月份服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，提请假释。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯黄宝军符合假释条件。经审理查明，罪犯黄宝军在2017年4月份至2018年12月份服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格。在2017年4月份至2018年12月份服刑期间，共获表扬三次,2017年度被评为监狱级改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、监管干警证言、“三课”学习成绩单、计分考核表、罪犯考核表、罪犯计分考核积分统计表、加分审批表、2017年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、2017年罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请假释建议书、罪犯假释审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院假释提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯黄宝军原居住地内蒙古自治区额尔古纳市司法局同意对其适用社区矫正，其妻子乌某也表示愿意接受并做好思想教育工作，额尔古纳市拉布大林某某饭店同意接收其为员工，其本人也做出服从监管的保证。以上事实有调查评估意见书、保证书、扎兰屯监狱罪犯假释征求意见书、接收证明等在卷佐证，本院予以确认。罪犯黄宝军罚金人民币三万元已缴纳，有罚金缴纳收据予以证实。本院认为，罪犯黄宝军在2017年4月份至2018年12月份服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，已服满原判刑期的二分之一以上，且罪犯黄宝军原居住地内蒙古自治区额尔古纳市司法局同意对其适用社区矫正，其妻子乌某也表示愿意接受并做好思想教育工作，额尔古纳市拉布大林某某饭店同意接收其为员工，其本人也做出服从监管的保证。罪犯黄宝军假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯黄宝军予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年8月22日起至2020年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于宝良人民陪审员 刘桂玲人民陪审员 吴佳昱二○一九年八月二十二日书记员 田 媛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初17669号原告：董敏敏，女，1989年10月10日出生，住江苏省徐州市新城区。委托诉讼代理人：王华青，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京欧众诚品国际贸易有限公司，住所地北京市石景山区古盛路**院**楼****。法定代表人：杨宪兵，执行董事。委托诉讼代理人：蔡慧明，北京市盈科律师事务所律师。原告董敏敏与被告北京欧众诚品国际贸易有限公司（以下简称欧众诚品公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。董敏敏诉称，原告在被告的大力宣传和邀请下来京（石景山）考察并加盟被告公司，并预交了定金，支付了货款等。后因商品价格虚高，存在质量问题，导致原告一直处于亏损状态。原告认为双方在签订合同过程中，被告存在欺诈等行为，且被告公司不具备特许人资格，应披露而未披露，属于隐瞒重大事实，误导原告加盟，据此造成原告加盟费、货架款、货款损失外，还给原告带来了直接经济损失。欧众诚品公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同履行地并非被告的住所地，被告向原告发送全部货物的地点均位于广州市的库房，具体地址为：广州市白云区龙归南岭工业区北路四号，如果本案结果涉及退换货的，也应由白云区库房负责接收货品，更便于履行，即本案应当由合同履行地人民法院，即广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告在本院提起诉讼的依据系基于被告注册地位于北京市石景山区古盛路36号院1号楼12层1202室，并提交证据证明公司的样板店、宣传手册、办公区域等照片证明该注册地址为被告公司主要办事机构所在地。被告公司不予认可，并提交房屋租赁合同、办公区域和仓库照片证明被告公司主要办事机构所在地广州市白云区龙归南岭工业区北路。本院认为，原告以被告住所地作为管辖依据，并无不当。结合现有证据，亦无法确定被告公司的主要办事机构所在地，故被告公司的注册地为被告住所地，故本院对此有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：驳回北京欧众诚品国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟哲二〇一九年八月二十一日书记员  李雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7852号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张然，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省高州*********，公民身份号码441************218。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告张然信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29100元和零售利息、违约金(截止至2019年1月30日的零售利息2133.45元、违约金1505.21元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计32738.66元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********689)截止至2019年1月30日的欠款共计32738.66元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月8日，被告尚欠本金29100元、零售利息3879.45元、违约金3388.42元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年5月8日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年5月9日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张然应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********689号信用卡截至2019年5月8日的透支本金29100元、零售利息3879.45元、违约金3388.42元，及以本金从2019年5月9日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费618.47元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4391号之一申请人:天津市鑫瑞泰钢铁有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇陈大公路红绿灯东200米**。统一社会信用代码：91120223MA06H8F61M。法定代表人：陈可金，职务经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津鹏展律师事务所律师。被申请人：天津市天一立环保科技有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇太平村东1000米。统一社会信用代码：91120223679407041M。法定代表人：姚恩杰，职务经理。申请人天津市鑫瑞泰钢铁有限公司与被申请人天津市天一立环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）津0118民初4391号民事裁定书，依法冻结被申请人天津市天一立环保科技有限公司名下银行账户存款320000元或者查封扣押相当于320000元的其他财产。申请人天津市鑫瑞泰钢铁有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回对被申请人天津市天一立环保科技有限公司的起诉。本院经审查认为，申请人天津市鑫瑞泰钢铁有限公司申请撤回对被申请人天津市天一立环保科技有限公司的起诉，故本院对被申请人天津市天一立环保科技有限公司采取的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人天津市天一立环保科技有限公司采取的全部保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛长青二〇一九年八月二十日书记员  李海瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9426号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈耀锦，男，1987年3月23日出生，壮族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************018。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈耀锦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款合计16286.85元，其中本金15143.1元、利息724.94元、逾期还款违约金238.81元、手续费180元(利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年2月20日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付)。事实和理由：2008年7月12日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡(卡号：404**********466)。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2019年2月20日，被告尚欠原告信用卡欠款合计16286.85元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特向贵法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。庭审中，原告补充称，截至2019年6月20日，被告尚欠本金15134.69元、利息1438.06元、违约金669.39元、手续费180元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈耀锦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付404**********466号贷记卡截止至2019年6月20日的透支本金15134.69元、利息1438.06元、手续费180元，及以本金从2019年6月21日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费207.18元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  黄志刚人民陪审员  冼巨成二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6101号原告：冯肯基，男，1973年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。委托诉讼代理人：冯楚君，女，1998年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县，系原告冯肯基的女儿。被告：邓德全，男，1957年8月20日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。原告冯肯基诉被告邓德全买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯肯基及其委托诉讼代理人冯楚君到庭参加诉讼，被告邓德全经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯肯基向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还蟹款共88万元及利息（利息自2017年10月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；2、被告邓德全承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告因经营海产品生意认识，被告一直在原告处赊欠蟹款，2017年10月6日，经双方结算，被告尚欠原告蟹款共计88万元，被告签下欠据交给原告。被告欠款后一直没有履行还款义务，原告多次催收后无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未答辩和提交证据。经审理查明：2017年10月6日，被告邓德全出具《欠据》两份，两份《欠据》的内容相同，区别是原告当庭提交的《欠据》有担保人的签名，两份《欠据》的内容均是：现经冯肯基与邓德全对蟹款进行结算，结算后邓德全共欠冯肯基蟹款88万元，该款经双方约定按月利率3%计算，利息从2017年10月6日起计付。原告冯肯基为证明以上《欠据》的内容，提交了手写记账单、《收据》、证据清单列表等证据，其中《收据》、手写记账单上均有邓德全本人的签名确认。庭审时，原告冯肯基陈述，原告在工地上打散工，每年的7月至10月期间，原告会去收各种各样的蟹再卖出赚取差价，原告从事这个行业很久了。2017年8月8日开始与被告做黄油蟹生意，黄油蟹很贵，2017年时大的一只要260元，小的一只要150元，原告早上很早就去海上找别人收货，因为被告固定跟其要货，所以收来的货就优先供给被告，有剩余的再拿去散卖，卖给被告的黄油蟹每只赚10元左右，被告也会跟原告要其他的蟹，听被告说蟹是要供给香港酒楼。2017年9月底之前被告有陆续给原告一些蟹款，在被告累计欠其蟹款20多万元时，原告提出要终止给被告供货，但被告保证9月底前把钱付清，于是原告就继续给被告供货，原告跟其他人做生意也是这样赊账的。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告冯肯基自2017年8月8日起开始为被告邓德全供蟹，至2017年10月6日双方结算时，被告邓德全共欠原告冯肯基蟹款88万元，被告邓德全应按照约定的数额支付价款。原告冯肯基要求被告邓德全偿还蟹款88万元的请求于法有据，本院予以支持。关于利息的约定，原、被告双方在《欠据》中约定利息月利率3%，已超出法律支持的范围，但原告起诉系要求被告邓德全支付的利息以88万元为基数，按月利率2%自2017年10月6日起计至款项实际清偿之日止，原告关于利息的诉求符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席审理，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓德全应于本判决生效之日起十日内向原告冯肯基支付欠款88万元及利息（以88万元为基数，自2017年10月6日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15254.4元，由被告邓德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马泽铃人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年八月十二日书 记 员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执保60485号申请执行人：邢淑文。被执行人：焦美然。邢淑文与焦美然房屋买卖合同纠纷一案，本院出具裁定，解除对邢淑文所有的天津市滨海新区大港福华里54号楼3单元402号房屋的查封，后本院解除了对该房屋的查封。现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年八月二十二日书记员  苗雪梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8076号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴伟洋，男，1990年11月18日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************313。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告吴伟洋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金2079元和零售利息、违约金(截止至2019年1月16日的零售利息159.87元、违约金102.09元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计2340.96元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********055)截止至2019年1月16日的欠款共计2340.96元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月16日，被告尚欠贷款本金2079元、零售利息284.61元、违约金250.55元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟洋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********055号信用卡暂计至2019年5月16日的透支款本金2079元、零售利息284.61元，及以本金从2019年5月17日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6408号申请人：郑辉，男，1977年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：李振东，男，1970年7月16日出生，汉族，住天津市静海区。申请人郑辉诉被申请人李振东租赁合同纠纷一案，申请人郑辉于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李振东名下财产进行查封。申请人郑辉以紫金财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人李振东名下银行存款800000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔红英二〇一九年八月二十一日书记员  吴永旭附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初5342号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：肖洒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，该公司员工。被告：刘运明，男，1962年12月22日出生，汉族，住，住址四川省南充市顺庆区/div>原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告刘运明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼，被告刘运明经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告欠款本金47,624元，利息和管理费810元（按合同约定合并以月利率1.7%从2018年10月11日暂计至2018年11月10日），合计48,434元，之后利息、管理费、违约金合并按照月利率2%计至清偿之日止，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被告负担诉讼费用、公告费、保全费用等。事实和理由：2018年8月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），编号为：52-15001-0303366101。贷款合同约定：（被告已申请调整还款日，由原还款日2018年9月30日调整为2018年10月10日，以后各期调整为每月10日，同时贷款到期日相应延长至2020年3月10日）原告向被告一次性发放贷款50,000元，用于个人用途；贷款期限为18个月，利息以贷款金额按月利率1%计收，行政管理费以贷款金额按月费率0.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。如逾期还款，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告只还款1期，从2018年11月10日开始逾期。因原告发放的贷款无任何担保方式，被告的行为已严重危及原告的资金安全。为了维护自身的合法权益，原告现依法诉至贵院。由于原告与被告约定的利息、管理费、延迟支付违约金之和大于法律支持的标准，现原告自愿以月利率2%为标准合并计算上述息费。请求法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求中2018年10月11日至2018年11月10日的利息和管理费计算标准由月利率1.7%调整为月利率1.5%。被告未答辩，亦未向本院提供证据。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《个人信用贷款合同》；2.《借据》；3.《个人信用贷款合同摘要》；4.调整还款日申请；5.《提前还款计划表》；6.东亚银行放款凭证；7.还款计划表打印件。经核对证据原件，经庭审审理，对原告主张的案件事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：《个人信用贷款合同》另约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，即1,000元，被告同意从贷款金额中直接扣除。贷款实行等额本息、管理费还款方式，分18期还款，每期还款3,528.00元，首期还款日2018年10月10日，以后各期还款日为每月10日。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权随时解除合同。2018年8月30日，原告向被告指定的其名下的中国工商银行深圳市分行账户转入48,514元（已从贷款金额50,000元中扣减贷款手续费1,000元和调整还款日手续费486元）。原告提交的《提前还款计划表》上注明每一期提前还款的还款金额包括当前本金+剩余本金+当期利息+当前行政管理费，不包括提前还款违约金及其它到期未支付款项，第1期的提前还款应还金额为51,152元。被告在该计划表上签名，确认贷款人已向其清楚解释提前还款时本人应偿还的全部金额的计算方法，对提前还款计划表中所列明的各项金额无异议。原告主张被告借款仅还款1期未再还款；被告尚欠借款本金47,624元以及2018年10月11日之后的利息、行政管理费等，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在《提前还款计划表》上签名，该《提前还款计划表》对被告亦具有约束力。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务。原告主张被告领取贷款后仅履行了1期还款义务，之后未再还款，尚欠借款本金47,624元，且被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告已按照约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。本案被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中，原告在借款本金50,000元中扣除了贷款手续费1,000元和调整还款日手续费486元；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故借款本金应按照原告实际转账给被告的款项认定为48,514元，被告尚欠的借款本金为46，138元（51,152元-3，528元-1，000元-486元），被告应向原告偿还借款本金46，138元。双方合同约定，利息按照月利率1%计算，行政管理费按照月利率0.5%计算，逾期违约金按照每日0.4%计算。因此，原告请求2018年10月11日至2018年11月10日的利息及行政管理费按月利率1.5%计算；2018年11月10日之后的利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告刘运明于2018年8月30日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘运明于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金人民币46，138元及利息、行政管理费、违约金（以人民币46，138元为基数，利息、管理费按照月利率1.5%的标准从2018年10月11日计至2018年11月10日；利息、管理费、违约金自2018年11月11日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元、财产保全费502元、公告费550元，合计1729元，由被告刘运明负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 珂人民陪审员 郭 辉人民陪审员 邵中平二〇一九年八月二十八日法官助理张远航书记员林诗露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8254号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗石全，男，1983年11月20日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码441************013。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告罗石全信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金47946.29元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年1月31日的零售利息616.63元、分期手续费1741.54元、违约金1831.69元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计52136.15元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号403**********774)截止至2019年1月31日的欠款共计52136.15元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月31日，被告尚欠本金47846.29元、零售利息3647.13元、分期手续费1741.54元、违约金8117.66元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗石全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付403**********774号信用卡暂计至2019年5月31日的透支款本金47846.29元、零售利息3647.13元、分期手续费1741.54元，及以本金从2019年6月1日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1103.40元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  韦可楠
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1111号 申请人：朱某，男，2008年7月7日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：杜万**，男，1974年8月13日生。 被执行人：李其翠，女，1975年11月10日生，住安徽省明光市。 本院在执行朱某与杜万**、李其翠教育机构责任纠纷一案中，申请人朱某自动申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定裁定如下： 终结（2019）皖1182执1111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄 磊
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初66号 原告江校文，男，1935年8月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被告青岛市市南区房产管理处，住所地:青岛市市**浙江路**。 法定代表人鲍伟，职务：处长。 委托代理人程瑶，山东润世律师事务所律师。 委托代理人张宁，山东润世律师事务所实习律师。 原告江校文诉被告青岛市市南区房产管理处证明纠纷一案，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、2009年原告以继承人的身份，向青岛市市南区管理处监理科提供了合法继承人的合法证明材料，经审查验证确认后，青岛市市南区房产管理处为原告出具了编号2产权证明，但此产权证明被青岛市市南区开发建设局不予采用。为此，依法请青岛市市南区房产管理处出庭证实确认所出具的编号2产权证明是否真实、合法，并呈请依法确认。若此房屋已不存在，青岛市市南区房产处也不会为原告出具产权证明（现附上当时房屋存在的照片五张，以此为证）。二、青岛市市南区房产管理处于2009年10月20日为原告出具产权证明时，曾告知原告，并承诺将2005年10月28日监理科工作人员违规出具的证明追回消除。但此证明却被青岛市市南区开发建设局违法采用，与现使用人签订了拆迁定位协议，损害了原告的合法权益，请求法院判决青岛市市南区房产管理处追回消除伪证，责成青岛市市南区房产管理处协调青岛市市南区开发建设局撤销以此伪证签订的房屋拆迁定位协议。请依法撤销2005年10月28日青岛市市南区房产管理处向无资格人出具的涉及江易之产权的伪“证明”。 被告辩称，一、被告出具的《证明》不是具体行政行为，是对相关事实的陈述说明，不具备可诉性，不属于人民法院的受案范围。二、被告于2005年10月28日作出的《证明》内容和行为合法，并未侵犯和影响原告的实质性权利和义务，不属于人民法院的受案范围。三、涉案两份《证明》中与江易之相关的内容是一致、能互相印证的。原告既请求确认编号2《产权证明》真实合法，又要求撤销2005年10月28日《证明》，请求自相矛盾。四、根据原告的起诉书可知，原告在2009年10月20日已经知道或者应当知道被告于2005年10月28日作出的《证明》。原告现在起诉已超过法定诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”本案中，原告自2009年10月20日就已经知道2005年10月28日的《证明》内容，其起诉明显超过法定起诉期限，依法应予以驳回。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告江校文的起诉。 案件受理费人民币五十元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 吕 骏 审判员 曲亚男 审判员 崔龙山 二〇一九年八月二十一日 书记员 费立杰
青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初65号 原告李智俊，男，汉族，1955年12月10日出生，住青岛市市**。 委托代理人徐光全、刘昌福，山东天雅律师事务所律师。 被告青岛市市南区综合行政执法局，住所地：青岛市市**宁夏路******。 法定代表人肖辉，职务：局长。 负责人出庭佟峻，职务：副局长。 委托代理人张翠英、王鹏飞，山东汉通律师事务所律师。 第三人黄琳琳，女，汉族，1968年12月22日出生，住青岛市市**。 第三人邵海燕，女，汉族，1961年8月17日出生，住青岛市市**。 原告李智俊诉被告青岛市市南区综合行政执法局、第三人黄琳琳、邵海燕要求履行法定职责一案，本院于2019年4月16日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告李智俊及其委托代理人徐光全、刘昌福，被告出庭负责人佟峻及被告委托代理人张翠英、王鹏飞，第三人黄琳琳、邵海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月，原告通过青岛市市长信箱投诉青岛市市南区莱阳路31号内4、5、6户二层公共平台上的阳光房等违法建筑（建成时间约在2017年底），被告于2018年3月也已经知悉了该二层公共平台上的阳光房等违法建筑的事实，但却至今没有对该处二层的阳光房等违法建筑依法依职权进行相关的调查取证和行政处罚，积极履行其行政管理的法定职责，行使其职权。鉴于对青岛市八大关风景保护区内新建的违法建筑物被告却在长达一年多时间拒不履行其法定职责的违法行为，积极进行调查和处理，依法履行职责和保护青岛市八大关风景保护区的旧貌，保护城市历史建筑物。请求人民法院判令被告依法履行职责，对青岛市市南区莱阳路31号内4、5、6户二层公共平台上的阳光房等违法建筑依法进行调查取证和行政处罚。 被告辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，无“利害关系”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定的“合法权益”与第二十五条第一款规定的“利害关系”，构成行政诉讼原告主体资格的基础。“合法权益”是“利害关系”的归依，“利害关系”是“合法权益”的事实具化，“利害关系”要受到“合法权益”的统领，不是任何“利害关系”都构成行政诉讼原告主体资格，前提是该“利害关系”必须基于“合法权益”或“正当利益”。本案原告房屋与第三人房屋相距较远，所举报的所谓“违法建筑”对原告的通行、通风、采光不构成任何影响。无证据证明侵犯其合法权益。因此原告对被告是否对第三人所谓“违法建筑”履行法定职责没有法律上利害关系，被答辩人不具有本案的原告诉讼主体资格。二、被告不存在不履行法定职责，原告主张的所谓违法建筑不存在。经被告调取房产信息、城建档案并现场勘查，原告主张的所谓“违法建筑”不存在，原告提及的4户产权人为本案第三人之一邵海燕（其患有××，监护人未知），5户、6户产权人为本案第三人之一黄琳琳。而原告主张的二层公共平台共有两处，其中一处为开放未封闭状态，另一处处于封闭状态。《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第十三条规定：“建筑物外走廊、阳（平）台需要进行封闭的，不得超出建筑物外墙面，其外型、规格、色彩应当符合城镇容貌标准。”根据前述规定被告对此无执法依据，综上所述，被告不存在不履行法定职责。原告的请求于法无据，应当依法予以驳回。 第三人黄琳琳述称，阳台是两家共用的，被邵海燕封闭了。 第三人邵海燕诉称，原告举报的不实。 本案首先对原告的诉讼主体资格进行了审查。经审查，原告和第三人均确认，原告所有的青岛市莱阳路31号内7户房屋与第三人所有的青岛市莱阳路31号内房屋在同一院落内，但原告房屋系平房，第三人房屋系楼房，两者相距较远。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。因此，行政诉讼的首要目的在于保护公民、法人和其他组织的合法权益，能够作为适格原告的应为合法权益受到侵犯的公民、法人和其他组织。本案中，原告的举报属于信访事项，被告是否进行查处行为对其合法权益不产生实际影响，故其提起的行政诉讼，依法应予以驳回。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李智俊的起诉。 案件受理费人民币五十元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  吕 骏 人民陪审员  张海燕 人民陪审员  厉 澄 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  费立杰 书 记 员  毛佩瑜
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执保60451号申请执行人：张永杰、陈杰虎。被执行人：黄明亮、李洪亮。张永杰、陈杰虎与黄明亮、李洪亮民间借贷纠纷一案，本院出具裁定，冻结或查封黄明亮名下天津市滨海新区大港街世纪花园98-3-301号房屋、李洪亮名下天津市滨海新区大港福居园4-2-503号房屋或价值1370000元的其他财产，后本院查封了以上两处房屋，查封了李洪亮名下车辆一辆，冻结了黄明亮、李洪亮名下银行账户三个。现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年八月十四日书记员  苗雪梅
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3585号原告：张新庆，男，1978年11月6日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：续明，费县中心法律服务所法律工作者。被告：徐兴飞，男，1987年2月23日出生，汉族，居民，住费县。原告张新庆与被告徐兴飞返还原物纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告张新庆向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还黑色雪佛兰轿车一辆，车牌号为鲁ＱＧ××**或作价赔偿损失7万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月1日，被告徐兴飞借原告雪佛兰轿车使用，至今未归还，为此原告多次找被告索车，一直未果。本院经审查认为，当事人起诉必须具有具体的诉讼请求，具体的诉讼请求也应当理解为明确的诉讼请求。只有明确了诉讼请求，法院方可展开审理活动，对方当事人亦可明确的应诉，否则无法进行诉讼抗辩。本案中，原告可以选择要求被告返还鲁ＱＧ××**号雪佛兰轿车，也可以选择要求被告赔偿损失7万元，由于不同的请求权具有不同的权利内容、构成要件及举证责任等，故在存在多种请求路径的情况下，原告有义务明确选择其中一种请求路径。原告在本院询问是否变更诉讼请求时未作出变更，属于诉讼请求不明确的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张新庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 员 吴武二〇一九年八月二日法官助理 公安书 记 员 葛颂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7922号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗一帆，男，1984年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************851。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告罗一帆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金17756.78元和零售利息、违约金、(截止至2019年1月15日的零售利息1393.24元、违约金451.26元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计19601.28元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403**********926)截止至2019年1月15日的欠款共计19601.28元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年5月15日，被告尚欠贷款本金17756.78元、零售利息2570.03元、违约金1686.45元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗一帆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付403**********926号信用卡暂计至2019年5月15日的透支款本金17756.78元、零售利息2570.03元，及以本金从2019年5月16日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290.03元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执324号 申请人：方治家，男，汉族，1969年12月21日出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：周高，男，汉族，1990年8月13日出生，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人方治家与被执行人周高民间借贷纠纷一案中，该案申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  阮宏芳
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2601刑初221号公诉机关文山市人民检察院。被告人程方秀，女，1989年3月15日生，汉族，大专文化，云南省西畴县人，家住西畴县。因涉嫌诈骗罪于2018年12月17日被刑事拘留，2019年1月23日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人陈加文，云南圆合圆律师事务所律师。文山市人民检察院以文检刑检部刑诉［2019］192号起诉书指控被告人程方秀犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2019年7月18日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员李国文出庭支持公诉，被告人程方秀及其辩护人陈加文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月29日，被告人程方秀与被害人周某1在文山市通过微信认识后进行聊天，并相约见面后取得了周某1的信任。在见面后的几天中，被告人程方秀在其本人已经结婚的情况下，仍然以其愿意做周某1的女朋友，但需还清自己欠别人的钱以及家中老人需要彩礼钱后才能与周某1结婚为由，分三次总计骗取了周某1的人民币68000元及一部价值600元的手机。案发后其将所骗到的钱用于还债用完。2019年7月17日，被告人程方秀家属赔偿了被害人损失68000元，并取得了被害人谅解。以上事实，被告人程方秀在开庭审理过程中无异议。且有书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、入所健康检查表、人身安全检查笔录、户口证明、前科查询、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片、调取证据通知书、调取证据清单、电子证据检查工作记录、情况说明、身份证复印件、银行卡复印件、转账明细、收条及谅解书，被害人周某1的陈述，证人吴某、黎某、周某2、解某、杨某、肖某、李某的证言，被告人程方秀的供述及辩解，鉴定意见及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。被告人程方秀及其辩护人当庭列举的周某3武身份证复印件、银行卡复印件、转账明细、收条及谅解书均客观、真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。本院认为，被告人程方秀以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物数额巨大的行为，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并依法追究被告人程方秀的刑事责任。被告人程方秀到案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚；结合被告人程方秀具有积极赔偿并取得谅解的量刑情节，依法对被告人程方秀从轻处罚。公诉机关关于建议判处被告人程方秀三年至四年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人程方秀辩护人关于请求法庭对被告人程方秀在三年以下量刑，并适用缓刑的辩护意见不予采纳，其余辩护意见予以采纳。据此，为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人程方秀犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程方秀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月17日起至2021年12月16日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的手机三部（背面有lephone字样白色智能机一部、VIVO玫瑰金手机一部、OPPO玫瑰金手机一部），依法予以没收；光盘三张，记录在案；从被告人程方秀处扣押的程方秀社保卡一张、卡号为62×××36的建设银行卡一张、62×××81中国农业银行腾讯卡一张、62×××78中国农业银行卡一张、62×××73中国工商银行卡一张、卡号为62×××08、62×××31的中国建设银行信用卡二张，均退还被告人程方秀。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  梁海兰审 判 员  许 跃人民陪审员  李明兰二〇一九年八月十三日书 记 员  龙旺雪
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1390号原告：佛冈县慧谷物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路**，统一社会信用代码：91441821799353308R。法定代表人：朱汉荣。委托诉讼代理人：欧阳丽花，该公司员工。被告：李小梅，女，1982年9月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈县慧谷物业管理有限公司与被告李小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告佛冈县慧谷物业管理有限公司的委托诉讼代理人欧阳丽花到庭参加了诉讼。被告李小梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈县慧谷物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2017年11月起至2019年3月止物业管理服务费等相关费用共计人民币3159.18元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告向原告付清全部费用之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年在佛冈县石角镇振兴北路128号城市春天购买房屋一套，位于城市春天**12D。于2009年11月25日与原告签订《业主公约》、《前期物业管理服务协议》，该小区成立佛冈县城市春天业主委员会，并经备案，佛冈县城市春天业主委员会于2014年7月28日与原告签订《物业管理服务合同》。《业主公约》、《前期物业管理服务协议》及《物业管理服务合同》均约定，原告向被告提供物业管理服务，被告即按规定缴交物业管理服务费，若被告不按规定缴交物业管理服务费等，无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，原告可通过法律途径进行处理。现被告从2017年11月起至今无正当理由拖欠原告物业管理服务费等相关费用，暂计至2019年3月分别拖欠原告10幢电梯更换零件14.25元、电梯电费126.56元、更换电梯微机主板61.55元、公共照明54.41元、管理费2902.41元，以上共计人民币3159.18元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李小梅在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告佛冈县慧谷物业管理有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、《前期物业管理服务协议》；证据2、《业主公约》；证据3、佛冈县城市春天业主委员会备案表；证据4、物业管理服务合同；证据5、城市春天业主交费通知单；证据6、收据；证据7、催缴通知书；证据8、商品房买卖合同。被告李小梅在举证期限内未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告佛冈县慧谷物业管理有限公司是有资质的物业管理公司，对佛冈县进行物业管理，提供服务，向业主收取电梯维修费、电梯电费、公共照明费与物业管理费。被告李小梅是广东省佛冈县的所有权人，该房屋建筑面积131.33平方米。2017年11月起至2019年3月止，被告李小梅应交电梯更换零件费用14.25元、电梯电费126.56元、更换电梯微机主板61.55元、公共照明费54.41元、物业管理费2902.41元，合计3159.18元。原告催交无果，诉至本院处理。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行各自义务。原告佛冈县慧谷物业管理有限公司作为有资质的物业管理公司，对佛冈县的物业进行管理。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告李小梅作为佛冈县石角镇振兴北路128号10栋12Ｄ单元的业主，应交纳物业费给原告。原告佛冈县慧谷物业管理有限公司请求被告李小梅缴交所欠费用及从起诉之日（2019年7月1日）起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，事实清楚，本院予以支持。被告李小梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李小梅自本判决生效之日起十五日内支付所欠费用3159.18元及利息（自2019年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清上述物业费之日止）给原告佛冈县慧谷物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小梅负担。原告佛冈县慧谷物业管理有限公司可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费25元。本判决为终审判决。审判员  刘永红二〇一九年八月二十六日书记员  黄丹鸿申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1727执1112号 申请执行人：有行鲨鱼（上海）科技股份有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇工业开发区西部规划二路****。统一社会信用代码：91310000660778539R。 法定代表人：黄开中，董事长。 委托代理人：张松杰。 被执行人:山东天广节能科技有限公司，住所，住所地山东省菏泽市定陶区天中办事处鲁花东路与工业路交叉口西临100米社会信用代码：91371727MA3DHL5U10。 法定代表人：许俊。 委托代理人：彭来启。 本院在执行申请执行人有行鲨鱼（上海）科技股份有限公司与被执行人山东天广节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院做出的（2019）鲁1727民初275号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人山东天广节能科技有限公司偿还申请执行人有行鲨鱼（上海）科技股份有限公司货款58320元。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人山东天广节能科技有限公司已履行了该案全部义务，申请执行人有行鲨鱼（上海）科技股份有限公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人有行鲨鱼（上海）科技股份有限公司与被执行人山东天广节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院做出的（2019）鲁1727民初275号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执60982号申请执行人:臧现敬。被执行人：于耀广。臧现敬与于耀广机动车交通事故责任纠纷一案,执行案号（2019）津0116执60982号，执行依据（2018）津0116民初65285号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年八月二十八日书记员  苗雪梅
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执61380号申请执行人:天津广业财务咨询有限公司。被执行人：祖猛。天津广业财务咨询有限公司与祖猛民间借贷纠纷一案,执行案号（2019）津0116执61380号，执行依据（2019）津0116民初60398号民事调解书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年八月六日书记员  苗雪梅
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执保60442号申请执行人：天津市滨海新区大港广源三钢机械租赁站。被执行人：庄再迎。天津市滨海新区大港广源三钢机械租赁站与庄再迎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院出具裁定，查封、冻结庄再迎银行账户存款120000元或其他等额财产，后本院以120000元为限额冻结了庄再迎名下一银行账户。现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年八月十三日书记员  苗雪梅
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初343号原告刘俊鹏，男，1977年10月20日出生，汉族，现住长治市。委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。被告孙红卫，男，1972年11月8日出生，汉族，现住长治市。被告长治市屯留区长恒公交有限公司（以下简称长恒公交），地址长治市屯留区麟绛镇。法定代表人黄常武，经理。委托代理人赵守卫，男，1971年5月26日出生，汉族，现住长治市，系公司员工，特别代理。被告中国平安财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称平安财险潞城公司），地址山西省潞城市。负责人郭芳，经理。委托代理人王煜，男，1995年2月11日出生，汉族，现住山西省汾西县，系该公司员工，特别代理。原告刘俊鹏与被告孙红卫、长恒公交、平安财险潞城公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月10日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告刘俊鹏及其委托代理人朱强、被告长恒公交委托代理人赵守卫、被告平安财险潞城公司委托代理人王煜到庭参加了诉讼，被告孙红卫经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1、请求判令第一被告、第二被告赔偿原告各项损失共计94886.8元，2、请求判令第三被告在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日11时38分48秒，孙红卫驾驶×××号大型普通客车沿常庙线由东向西行驶至XX路段时，车辆右后侧刮碰同向行驶的刘俊鹏驾驶的两轮摩托车，造成刘俊鹏受伤住院，车辆受损的道路交通事故。2019年4月16日长治市XX区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙红卫承担本起事故的主要责任，刘俊鹏承担本起事故的次要责任。2018年3月16日事故发生后，原告被送往长治市人民医院住院治疗，住院6天，于2019年3月22日出院，出院诊断为开放性唇部、面部损伤，外伤性左上、右上中切牙牙体缺失。2019年6月23日山西省长治市××区司鉴XX号伤残等级鉴定意见书：刘俊鹏的伤残情况评定为X级伤残。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙红卫未提供答辩。被告长恒公交答辩称，对责任认定书没有异议，孙红卫是我公司员工，当时是职务行为，该车辆投保有交强险，发生事故后我公司没有垫付钱。被告平安财险潞城公司答辩称，对于事故认定书没有异议。事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险责任期限内。针对残疾赔偿金，我司认为目测原告面部伤痕未达到十级伤残，申请现场测量或者二次鉴定。被抚养人生活费同上述意见。经审理查明，2019年3月16日11时38分48秒，孙红卫驾驶×××号大型普通客车沿常庙线由东向西行驶至XX路段时，车辆右后侧刮碰同向行驶的刘俊鹏驾驶的两轮摩托车，造成刘俊鹏受伤住院，车辆受损的道路交通事故。2019年4月16日长治市XX区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙红卫承担本起事故的主要责任，刘俊鹏承担本起事故的次要责任。2018年3月16日事故发生后，原告被送往长治市人民医院住院治疗，住院6天，于2019年3月22日出院，出院诊断为开放性唇部、面部损伤，外伤性左上、右上中切牙牙体缺失。2019年6月23日山西省长治市××区司鉴XX号伤残等级鉴定意见书：刘俊鹏的伤残情况评定为X级伤残。×××号大型普通客车的所有人为长恒公交，孙红卫系其公司员工，该车辆在被告平安财险潞城公司投保有交强险，事故发生在保险责任期限内。经核查，原告的损失如下：1、医疗费11751元；2、伙食补助费600元；3、营养费300元；4、护理费46693元÷365天×6天=768元，5、交通费本院酌情认定300元；6、误工费52963元÷365天×99天=14365元，7、伤残赔偿金20922元×20年×10%=41844元，8、被抚养人生活费，父亲刘香锁于1953年2月9日出生，计算为9172元×13年÷3人×10%=3974元，母亲刘小连于1954年8月13日出生，计算为9172元×14年÷3人×10%=4280元，共计8254元；9、精神损害抚慰金3000元；10、鉴定费1500元。本院认为，道路交通事故认定书认定孙红卫承担本起事故的主要责任，刘俊鹏承担本起事故的次要责任，当事人均无异议，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告孙红卫系长恒公交的员工，其驾驶行为属于职务行为，故应由长恒公交承担赔偿责任。综上，被告平安财险潞城公司在保险责任范围内赔偿原告刘俊鹏各项损失共计78531元，被告长恒公交赔偿原告刘俊鹏损失共计2906元。被告孙红卫经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘俊鹏各项损失共计78531元。二、长治市屯留区长恒公交有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘俊鹏各项损失共计2906元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1086元，由原告刘俊鹏承担326元，被告长治市屯留区长恒公交有限公司承担760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张先成 二〇一九年八月十二日书记员 韩 冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8982号 申请人：安徽贵黔建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街**，统一社会信用代码91340122MA2RQF681W。 法定代表人：杨**，执行董事。 委托代理人：李博文，安徽世邦律师事务所律师。 被申请人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市南明区望城路**统一社会信用代码91520000214411630D。 法定代表人：何永安，董事长。 被申请人：贵州融创基业房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山东路**统一社会信用代码91520115MA6E4KJX8U。 法定代表人：李杰，总经理。 申请人安徽贵黔建设工程有限公司与被申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、贵州融创基业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人安徽贵黔建设工程有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、贵州融创基业房地产开发有限公司价值6496497.97元的财产。申请人以其向浙商财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，申请人安徽贵黔建设工程有限公司为了维护自身合法权益不受侵害提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院对原告的财产保全申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、贵州融创基业房地产开发有限公司价值6496497.97元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张元璐 二〇一九年八月二十日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
山东省费县人民法院山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初4495号原告：高洪青，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：缴石林，男，1991年10月17日出生，汉族，居民，住费县探沂镇许庄村柏泽板材厂院内。被告：文安县华兴木业有限公司。住所地：费县探沂镇许庄村柏泽板材厂院内。法定代表人：缴石林，经理。原告高洪青与被告缴石林、文安县华兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪青、被告及被告文安县华兴木业有限公司法定代表人缴石林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洪青向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告货款221194元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月1日起，原告与被告发生买卖关系，原告销售板皮，被告出具入库单。至2019年5月14日，累计拖欠原告221194元。经原告多次催要，被告至今未付。被告缴石林、文安县华兴木业有限公司辩称，总欠款221194元，归还了7300元，现在还欠原告213894元，被告经营困难，可以分期还。买卖的双方是原告与被告缴石林、文安县华兴木业有限公司，欠款人是缴石林、文安县华兴木业有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高洪青提交16张入库单，拟证实被告欠原告总货款221194元。被告质证无异议。原、被告均认可，被告后支付7300元，下欠213894元。经审查，对原告提交的证据及双方陈述本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月始，被告缴石林、文安县华兴木业有限公司在原告高洪青处多次购买板皮，第次购买被告向原告出具入库单。截止到2019年5月14日，二被告累计拖欠原告221194元。后被告支付7300元，下欠原告213894元。经原告多次催要，二被告至今未付。本院认为，被告缴石林、文安县华兴木业有限公司在原告高洪青处购买板皮，并支付相应款项，原、被告之间构成买卖合同关系。对于欠款，被告理应及时归还。被告已经支付的部分，应当予以扣减。原告所主张利息，原、被告之间没有约定，可以自原告起诉主张之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告缴石林、文安县华兴木业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告高洪青货款213894元及利息（利息自2019年7月22日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日止）。如果被告未按判决履行金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高洪青其他诉讼请求。案件受理费4618元，减半收取2309元，由被告缴石林、文安县华兴木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 常 亮二〇一九年八月一日书记员 侯媛媛
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执61342号申请执行人:潘风好。被执行人：吴运转。潘风好与吴运转身体权纠纷一案,执行案号（2019）津0116执61342号，执行依据（2019）津0116民初61460号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年八月十三日书记员  苗雪梅
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6339号申请人：天津市吉鹏钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇陈大公路**。法定代表人：陈生玉。被申请人：盛威（天津）热电能源管理有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路**。法定代表人：孙严。申请人天津市吉鹏钢铁有限公司诉被申请人盛威（天津）热电能源管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市吉鹏钢铁有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人盛威（天津）热电能源管理有限公司名下财产进行查封。申请人天津市吉鹏钢铁有限公司以中国大地财产保险股份有限公司静海支公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人盛威（天津）热电能源管理有限公司名下银行存款690000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔红英二〇一九年八月二十一日书记员  吴永旭附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2654号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住所地为安徽省合肥市双凤开发区北城世纪城**金源大道与学府路交口综合办公楼。 法定代表人：徐浩明，总经理。 委托诉讼代理人：苏日，系公司员工。 被告：季汝兵，男，1968年7月29日生，汉族，住安徽省合肥。 被告：冯庭姐，女，1967年5月9日生，汉族，住安徽省合肥。 原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司诉被告季汝兵、冯庭姐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。依法由审判员吴学梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人苏日、被告季汝兵到庭参加诉讼，被告冯庭姐经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费4932.48元，滞纳金1514.01元（暂计算至2016年12月31日，本项滞纳金计算至被告交清本案物业费及滞纳金为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告已于2011年9月22日签订关于北城世纪城一期鸿徽苑19栋1104室（合同面积91.86㎡）《商品房买卖合同》、《北城世纪城临时管理规约及承诺书》，依据该《规约》、《承诺书》，被告有义务在房屋交付之日起按照住宅1.28元/月/建筑平方米计算方式交纳物业服务费用，逾期缴纳的，被告应按每日千分之三向原告支付滞纳金。2015年期间的半年物业费和2016年、2017年、2018年期间的物业服务费，虽经原告催收，被告一直推拖，故诉至法院。 被告季汝兵辩称：不是不交物业费，把房屋墙体开裂、屋顶开裂的问题解决掉，就交物业费。2013就房屋问题向物业反映多次，只是来看，一直没有解决。墙体修过又出现问题。原告不应该起诉我。 被告冯庭姐未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：两被告系北城世纪城鸿徽苑19幢1104室的业主，该房建筑面积为91.86㎡。2012年8月17日北城世纪城开发商（合肥世纪城置业有限责任公司）与原告签订《前期物业服务协议书》、《北城世纪城临时管理规约》，约定的主要内容为原告向本物业的全体业主和物业使用人提供物业管理服务，本物业的全体业主和物业使用人向原告支付管理费每月每平方米1.28元，每年预交一次，即费用到期日提前一个月预交下一年的物业服务费。如未按约定缴纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日按日千分之三缴纳滞纳金，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。2011年9月22日两被告向原告出具承诺书一份，承诺遵守《北城世纪城临时管理规约》。原告依约从事物业服务工作。但自2015年7月1日起至2018年12月31日期间的物业费总计4938元，被告一直以涉案房屋墙体开裂、屋顶开裂未予维修等原因为由未予缴纳。 以上事实有《前期物业服务协议书》、《北城世纪城临时管理规约》、服务价格登记证、《商品房买卖合同》、承诺书、物业费催缴通知函、照片等证据材料及当事人的陈述在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为：开发商合肥世纪城置业有限责任公司与原告签订《前期物业服务协议书》，原告依约向包括被告在内的所有北城世纪城小区业主提供物业服务。原告向业主提供物业服务并收取物业费，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，被告作为小区业主，在接受原告提供的物业管理服务的同时，理应按期缴纳物业费。被告关于房屋墙体开裂、屋顶开裂等问题的抗辩意见，因不属于物业合同服务范围，与本案无关，不应成为被告拒交物业费的理由，本院不予支持。但考虑到原告在提供物业服务过程中，与业主的沟通协调和正确引导、协助业主解决问题的方式方法上存在不当之处，物业服务存在部分瑕疵，综合原告服务的实际情况和被告的具体情况，本院酌情减免被告季汝兵、冯庭姐10%的物业费，故两被告应当依约交纳2015年7月1日至2018年12月31日的物业费4444元（1.28元/平方/月×91.86平方米×42个月×90%=4444元）。在双方就物业服务质量存在争议的情况下，被告逾期交纳物业费，不属于恶意违约行为，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。另，原告也应与业主充分沟通，听取合理建议和意见，进一步提高物业服务质量和水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主的良好关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季汝兵、冯庭姐于本判决生效之日起十日内支付原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司物业费4444元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告季汝兵、冯庭姐负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员  吴学梅 二〇一九年八月一日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执451号之六 被执行人付建设，阳信县 洋湖乡付强庄村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁 1622执451号之六裁定书，于2019年08月25日向被执行人付建设发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内行 上述法律文书确定的义务，但被执行人付建设至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付建设在中国建设银行6217××××6551_156_1账户内存款人民币551133.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新 二〇一九年八月二十五日 书记员  劳书峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初7328号原告：尹智鹏，男，1977年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郭丽，宁夏辅德律师事务所律师。被告：高博伦，男，1990年4月1日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：倪平，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一文，北京市盈科（银川）律师事务所律师。第三人：宁夏伯尚装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李建军，该公司执行董事。原告尹智鹏与被告高博伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，被告高博伦申请追加宁夏伯尚装饰工程有限公司为本案第三人，本院审查后准许。本院经审查认为，原告起诉后，不能采用直接和其他方式向第三人宁夏伯尚装饰工程有限公司送达诉讼文书，需要采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 贺 彬人民陪审员 马学仁人民陪审员 付惠琴 二〇一九年八月二十一日书 记 员 杨 培
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初2151号原告：科左中旗架玛吐侯家建材商店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。经营者：侯国强，男，1970年5月7日出生，蒙古族，高中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。（身份证号码：×××）被告：苗志军，男，1988年12月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（身份号码：×××）原告科左中旗架玛吐侯家建材商店与被告苗志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗架玛吐侯家建材商店经营者侯国强到庭参加诉讼，被告苗志军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗架玛吐侯家建材商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购买建材累计欠款4857元，利息4214.67元（计算：2014年9月12日至2019年2月25日共53.5个月×3797元×2%=4214.67元）本息合计9071.67元；2、要求被告给付起诉之日2019年2月26日至清偿之日止，利息以3797元为基数按月利率2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月11日在原告处购买建材欠款200元，未约定利息及还款时间；于2014年8月27日在原告处购买建材欠款218元，未约定利息及还款时间；于2014年8月28日在原告处购买建材欠款382元，未约定利息及还款时间；于2014年9月12日在原告处购买建材欠款3797元，约定月利率2%，未约定还款时间；于2014年11月31日在原告处购买建材欠款260元，未约定利息及还款时间。所欠建材款共计4857元，为原告出具欠据五枚，此款经原告多次索要被告未能给付，现外出务工，无法取得联系。被告苗志军未作答辩。经审理查明，2014年被告苗志军多次在原告科左中旗架玛吐侯家建材商店购买建材，共计欠款4857元，并为原告科左中旗架玛吐侯家建材商店出具欠据五枚，其中2014年9月12日的欠款3797元约定月利率2%，未约定还款时间，其余四枚欠据均未约定月利率及还款日期。原告科左中旗架玛吐侯家建材商店在举证期限内向法庭递交两份证据：证据1、欠据五枚，证明被告欠款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗架玛吐镇苏好力宝嘎查委员会出具的证明一份，证明被告苗志军外出打工，联系不上，现住址不详的事实。经本院审查认为，原告科左中旗架玛吐侯家建材商店递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告苗志军未向法庭递交证据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告苗志军在原告科左中旗架玛吐侯家建材商店赊购建材并为原告科左中旗架玛吐侯家建材商店出具欠据的行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖合同合法有效。原、被告间因该合同所形成的债权债务关系明确，被告苗志军应依法履行给付义务。原告科左中旗架玛吐侯家建材商店的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告苗志军未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗志军于本判决生效后立即给付原告科左中旗架玛吐侯家建材商店欠款人民币4857元；二、被告苗志军于本判决生效后支付原告科左中旗架玛吐侯家建材商店利息人民币4214.67元（3797元×2%×53.5个月，从2014年9月12日至2019年2月25日）及自2019年2月26日至债务清偿日止，以未偿还的欠款本金为基数按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告苗志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  王福顺人民陪审员  佟呼和人民陪审员  李国民二〇一九年八月二十一日书 记 员  韩希桐
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3227民初280号 原告：小金县国有资产经营管理公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州小金县美兴镇。 法定代表人：戴群，系该公司经理。 委托诉讼代理人：廖健，四川廖健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁胤菁，四川国普律师事务所律师。 被告：小金县夹金山水利电力有限责任公司，住所地小金县达维镇继英村。 法定代表人：黄敏，系该公司经理。 委托代理人：陈德正，男，汉族，1949年1月30日出生，四川省小金县人，小金县夹金山水利电力有限责任公司职工。 原告小金县国有资产经营管理公司与被告小金县夹金山水利电力有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，社会影响较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第七项、第二百五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李严斌 审 判 员  薛畯文 人民陪审员  马绍蕾 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  邓 冰 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。