江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江商初字第1723号原告吴江市鑫源担保有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦320-322室。法定代表人李金观，该公司董事长。委托代理人廖振权，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人李志远，江苏剑桥人律师事务所律师。被告张振国。被告苏州振兴动力线缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临浙经济区。法定代表人杨蕴，该公司执行董事。被告沈玉利。被告邱小凤。原告吴江市鑫源担保有限公司（以下简称鑫源公司）与被告张振国、苏州振兴动力线缆有限公司（以下简称振兴公司）、沈玉利、邱小凤担保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托代理人李志远到庭参加诉讼。被告张振国、振兴公司、沈玉利、邱小凤经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源公司诉称：2013年9月23日，被告张振国与原告签订《委托担保合同》一份，委托原告为其与苏州银行吴江支行订立的《个人最高额保证借款合同》项下的300万元借款提供连带保证担保。同日，振兴公司、沈玉利、邱小凤与原告签订《反担保保证合同》，同意向原告提供了反担保保证担保。前述合同签订后，原告以担保人的身份与被告张振国、苏州银行吴江支行签订了《个人最高额保证借款合同》，为张振国的300万元借款提供连带责任保证。苏州银行吴江支行按约向张振国发放贷款，但张振国未能按约偿还借款本息。2014年9月30日，苏州银行吴江支行要求原告履行保证责任，原告为被告张振国代偿借款本息共计3177528.71元。原告代偿后，扣除被告张振国在原告处预留的保证金30万元、吴江市八都华通喷织厂代为偿还的516445元，被告张振国尚欠原告代偿款2361083.71元。现原告诉至法院请求判令：1、被告张振国立即归还原告代偿款2361083.71元及利息损失（自2014年11月19日起至实际给付之日止以2361083.71元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4倍即年利率22.4%计算，暂计算至2015年8月17日的利息为394126元）；2、被告张振国向原告支付本案律师代理费32900元；3、被告振兴公司、沈玉利、邱小凤对被告张振国的前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告张振国未作答辩。被告振兴公司书面答辩称：依照《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司为股东或实际控制人提供担保的，必须经股东或者股东大会决议。本案所涉借款发生之时，被告张振国仍系振兴公司的股东，而原告未提供振兴公司的股东会决议，故原告要求振兴公司承担保证责任，缺乏事实和法律依据。原告作为专业的担保公司理应清楚知道上述法律规定，理应严格遵守法律、法规和行业守则等关于担保与反担保的各项要求。被告沈玉利、邱小凤未作答辩。经审理查明：2013年9月23日，张振国作为委托人，与鑫源公司作为担保人，双方签订编号为鑫源委个字（2013）第257号《委托担保合同》一份，约定：鑫源公司为张振国与苏州银行吴江支行拟签订编号为苏州银行字（2013320584001）第001035号的《个人最高额保证借款合同》项下的贷款在最高金额不超过300万元内承担保证责任，并与贷款人签订主合同项下的保证合同。委托人应向担保人支付担保费48600元。振兴公司、吴江市八都华通喷织厂、吴江市昌成装饰材料厂作为“声明人（反担保人）”在该合同上加盖印章。同日，振兴公司作出《股东（董事）会决议》一份，该决议载明：经本公司股东讨论决定，同意本公司为张振国向吴江市鑫源担保有限公司申请担保300万元银行贷款提供反担保并承担连带保证责任，期限壹年，本次股东会决议签字人员同意对上述内容承担个人连带保证责任。张振国、邱小凤作为振兴公司的股东在该决议上签字。同日，为确保鑫源公司依法行使追偿权，振兴公司、吴江市八都华通喷织厂、吴江市昌成装饰材料厂、沈建祥、沈玉利、邱小凤为反担保保证人，鑫源公司作为反担保权利人，签订《反担保保证合同》一份，约定：反担保保证人同意向鑫源公司为张振国提供的保证提供反担保保证。担保范围包括但不限于主合同及相关合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费用等反担保权利人实现追偿权的包含但不限于上述列举的一切费用。保证方式为连带责任保证。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论反担保权利人对主合同项下的债务担保是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押等反担保方式），反担保权利人均有权直接要求反担保保证人在其保证范围内承担保证责任。保证期间按反担保权利人的单笔债务承担分别计算，自每笔债务担保按主合同及担保合同约定履行代偿责任之日起两年。张振国按约向鑫源公司支付了30万元保证金。同日，张振国作为借款人，与苏州银行吴江支行作为贷款人，鑫源公司作为保证人，共同签订编号为苏州银行字（2013320584001）第001035号的《个人最高额保证借款合同》一份，约定张振国自2013年9月23日至2014年9月22日期间可向苏州银行吴江支行借款最高额300万元，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的相应期限档次贷款利率基准利率上浮40%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准。鑫源公司为该合同项下的贷款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括全部债务本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用。保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。苏州银行吴江支行发放贷款后，张振国未按约履行还本付息义务，苏州银行吴江支行要求鑫源公司履行保证义务。后鑫源公司于2014年7月22日为张振国代偿借款利息64851.30元，于2014年9月30日代偿借款本金73682.28元，于2014年10月31日代偿借款本金200万元，于2014年11月18日代偿借款本金926317.72元、利息112677.41元。鑫源公司代偿借款本金合计300万元，利息合计177528.71元。后其他反担保保证人吴江市八都华通喷织厂代偿516445元，扣除张振国已交付的保证金30万元，张振国实际尚欠鑫源公司代偿款2361083.71元。因鑫源公司向张振国及其他反担保人追偿未果，致本案诉争。另查明：2015年8月，鑫源公司与江苏剑桥人律师事务所签订《委托代理合同》一份，鑫源公司委托该所就本案代为参加诉讼，鑫源公司应支付律师费32900元。以上事实，由原告提供的委托担保合同、股东会决议、反担保保证合同、个人最高额保证借款合同、代偿证明、进账单、委托代理合同以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告张振国签订的《委托担保合同》，原告与被告振兴公司、沈玉利、邱小凤签订的《反担保保证合同》均依法成立并有效。原告已按委托担保合同的约定为被告张振国向苏州银行吴江支行借款300万元提供了保证担保，其履行代偿义务后依法有权向债务人及反担保人追偿。被告张振国尚欠原告代偿款2361083.71元事实清楚，原告要求被告张振国归还代偿款2361083.71元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于代偿期间的利息损失，因原告未举证证明其因代偿而发生的实际损失，根据公平和诚信原则，结合本案的实际情况，本院依法酌情将代偿期间利息的计算标准调整为中国人民银行同期同档银行贷款基准利率的2倍。原告与被告张振国在《委托担保合同》中对于律师费并无明确约定，原告关于律师费的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。被告振兴公司、沈玉利、邱小凤作为反担保保证人，理应按照《反担保保证合同》所确认的内容对被告张振国履行上述债务承担反担保保证责任。被告振兴公司向原告鑫源公司提供反担保已经股东会决议，即使被告振兴公司就提供反担保事宜未能形成股东会决议，也并不影响其与原告签订反担保保证合同的效力，故被告振兴公司不承担反担保责任的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振国应于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市鑫源担保有限公司代偿款2361083.71元，并偿付代偿期间利息损失（自2014年11月19日起至实际给付之日止以2361083.71元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xx93）二、被告苏州振兴动力线缆有限公司、沈玉利、邱小凤对被告张振国的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担反担保保证责任后，有权向债务人张振国追偿。三、驳回原告吴江市鑫源担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取29104元，保全费5000元，公告费560元，合计34664元，由原告吴江市鑫源担保有限公司负担3152元，被告张振国、苏州振兴动力线缆有限公司、沈玉利、邱小凤共同负担31512元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10xx76）审 判 长  张 勇人民陪审员  史惠生人民陪审员  李根荣二〇一六年二月二日书 记 员  孟 桢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。