江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初100号 原告：蒋平。 被告：滨海县人民政府，住所地滨海县城迎宾路1号。 法定代表人：刘永轩，该县政府县长。 出庭负责人：赵远新，该县政府副县长。 委托诉讼代理人：王静，该县自然资源和规划局用地科科长。 委托诉讼代理人：陈健，江苏强仕律师事务所律师。 原告蒋平与被告滨海县人民政府（以下简称滨海县政府）确认土地征收行为违法一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭于同年7月10日公开开庭审理了本案。原告蒋平，被告滨海县政府的负责人赵远新及委托诉讼代理人王静、陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋平诉称：1989年，原告的宅基地和自留地被滨海县建筑公司征收后，1998年土地承包时村委会就在涉案10号地项目范围内给原告户补了0.56亩土地。2002年，村委会又征用了其中的0.3亩土地给滨海县液化气站，并与原告签订协议约定每年补偿120元，但至今没有对原告进行任何补偿。剩余0.36亩土地一直由原告实际种植100多棵果树（苹果、石榴、梨）。2018年，被告征用10号地中涉及原告0.56亩土地，没有口头或电话通知过原告。2019年2月21日，原告向被告申请政府信息公开后,被告于同年3月3日作出答复告知原告所在地的土地已被征收。原告于2019年5月收到26880元补偿款，但该补偿款数额严重不足，一是果树的补偿标准与农作物补偿标准不一样，二是加气站征用的0.3亩土地至今没有补偿到位。综上，请求：1.判决被告实施滨海县北区××号地项目征收原告0.56亩土地未发布征地公告的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告蒋平向本院提交了以下证据： 1.三张补偿表复印件，拟证明被告对原告果树有补偿，但每棵补偿5-50元，补偿数额太少； 2.五张果树照片，拟证明补偿数额不足； 3.毛玉九分田明细表复印件载明蒋左林（系蒋平父亲）5.6分，蒋左林名字前有“特”字； 4.2002年11月史学勇和蒋平签订的《协议书》，拟证明液化气站征用原告3分地，约定每年给我补偿120元。 滨海县政府辩称：1.滨海县北区××号地项目征收行为合法。2018年2月6日，滨海县国土局作出滨国土资征告字[2018]第010号《征地告知书》，并于当日向坎北居委会送达，并在坎北社区的公告栏内进行张贴公告。因同一批次拟征土地还涉及蔬菜居委会，滨海国土局于同日作出滨国土资征告字[2018]第011号《征地告知书》，并同时进行了张贴公告，在公告张贴后五个工作日内无人提出听证申请，滨海县国土局于2018年2月23日向上级部门呈报一书三方案申请报批。江苏省人民政府于2018年4月25日作出苏政地[2018]289号《关于滨海县2018年度第一批次村镇建设用地的批复》。2018年5月4日，滨海县国土局作出滨国土资征告[2018]第1801号《关于征收土地的公告》，2018年6月4日，滨海县国土局作出滨土征地补偿公告[2018]180101号《征地补偿安置方案公告》，并依法分别进行了张贴公告，故，被告均是严格按照《征收土地公告办法》的规定发布征收公告，程序合法。2.原告户在滨海县北区××号地项目范围内0.56亩土地已依法补偿到位。据向坎北居委会了解，原告户（包括原告父亲蒋左林、母亲季玉兰）在滨海县北区××号地项目范围内有0.56亩土地，其所在社区兴隆组居民代表会议也予以确认。涉案0.56亩土地按照本次征收土地补偿标准4.8万元/亩应补偿26880元，已经转账至原告母亲季玉兰账户。综上，滨海县北区××号地项目土地征收公告不存在违法情形，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告滨海县政府向本院提交了以下证据： 1.滨国土资证告字[2015]第141号、142号《征地告知书》及送达证明和张贴公告照片，拟证明上述征地告知书进行了依法送达和张贴； 2.（滨）地呈字[2015]第16号建设用地项目呈报材料（一书三方案），拟证明用地审批手续依法进行了报批； 3.苏政地[2015]802号《江苏省人民政府关于滨海县2015年度第6批次村镇建设用地的批复》,拟证明江苏省人民政府批复同意滨海县的农用地转用方案和征收土地方案； 4.滨国土资征告[2015]1530号《滨海县国土资源局关于征收土地的公告》，滨土征地补偿公告[2015]153001号《滨海县国土资源局征地补偿安置方案公告》及张贴照片，拟证明被告根据省政府批复，对征收土地公告、征地补偿安置方案公告依法进行了张贴公告； 5.滨国土资征告字[2018]第010号、011号《征地告知书》及送达证明和张贴公告照片，拟证明被告对征地告知书进行了依法送达和公告； 6.（滨）地呈字[2018]第1号建设用地项目呈报材料（一书三方案），拟证明用地审批手续进行了依法报批； 7.苏政地[2018]289号《江苏省人民政府关于滨海县2018年度第1批次村镇建设用地的批复》,拟证明江苏省人民政府批复同意滨海县的农用地转用方案和征收土地方案等； 8.滨国土资征告[2018]1801号《滨海县国土资源局关于征收土地的公告》、滨土征地补偿公告[2018]180101号《滨海县国土资源局征地补偿安置方案公告》及张贴照片，拟证明被告根据省政府批复，对征收土地的公告、征地补偿安置方案公告依法进行了张贴公告； 9.坎北社区居委会证明及转账凭证一份，拟证明蒋平户在滨海县北区××号地项目内有土地0.56亩，已经补偿到位。 经庭审质证，原告蒋平对被告滨海县政府所举证据的质证意见为：证据1-4，与原告承包地被征收无关，原告的承包地是2018年被征收的。证据5，原告不知道坎北社区办公场所搬迁到新地点，而且该公告只张贴了5天，原告没有办法知道该公告的内容。证据6-8，原告的土地是农用地，被告在征收原告0.56亩宅基地和自留地时，与其他乡镇的土地混在一起蒙骗农户。证据9，系伪证，坎北居委会证明的0.56亩土地来源不真实，与事实不符。 被告滨海县政府对原告蒋平所举证据的质证意见为，对证据1-2，系复印件，原告未提供原件，真实性、合法性、关联性均不认可。本案主要审查土地补偿款而非果树的补偿款，达不到原告的证明目的。证据3，系复印件，原告未提供原件，真实性、合法性、关联性均不认可。证据4，真实性由法庭审核，对其关联性不认可。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1，系复印件，且无法看清具体内容，本院不予采信。证据2、4，与本案无关联性。证据3，能够证明涉案0.56亩土地的情况，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据1-4，与本案无关联性，本院不予采信。证据5-8，系涉案土地征收公告情况，与本案有关联性，本院予以采信。证据9，该证明中有关0.56亩土地来源和组成的内容，无其他客观证据予以证实，且原告对此有异议，本院不予采信。关于土地补偿款的数额和支付情况的内容，原告予以认可，本院予以采信。 经审理查明，原告蒋平系滨海县东坎镇坎北社区居委会居民，该户在坎北居委会境内承包有0.56亩土地。2018年2月6日，原滨海县国土资源局（以下简称滨海县国土局）作出滨国土资征告字[2018]第010号《征地告知书》，拟征收坎北居委会范围内包含原告0.56亩土地在内的1.4637公顷集体土地后，于当日向坎北居委会进行了送达，并在坎北社区的公告栏内进行张贴公告。2018年2月23日，滨海县国土局向上级部门提交（滨）地呈字[2018]第1号《建设用地项目呈报材料》。2018年4月25日，江苏省人民政府作出苏政地[2018]289号《关于滨海县2018年度第一批次村镇建设用地的批复》，同意滨海县农用地转用方案和征收土地方案。2018年5月4日，滨海县国土局作出滨国土资征告[2018]第1801号《关于征收土地的公告》，公告了征地批准机关、批准文号、批准时间及批准用途；土地的所有权人、位置、地类和面积；征地补偿标准和农业人安置途径；地上附着物及青苗补偿标准；办理征地补偿登记的期限、地点等内容，并在坎北社区公告栏进行了张贴。2018年6月4日，滨海县国土局作出滨土征地补偿公告[2018]180101号《征地补偿安置方案公告》，公告了被征用土地的位置、地类、面积、需要安置的农业人口数量；征地补偿标准、数额、支付对象和支付方式；青苗补偿费标准及金额；农业人口的具体安置途径等内容，并在坎北居委会公告栏进行了张贴。2019年5月，原告蒋平领取了涉案0.56亩土地的补偿款26880元。2019年5月16日，原告以滨海县政府为被告，向本院提起本案行政诉讼，请求确认被告实施滨海县北区××号地项目征收土地违法。后经本院法律释明，原告将诉讼请求变更为确认被告实施滨海县北区××号地项目征收原告0.56亩土地未发布征地公告的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。因此，村民委员会或农村集体经济组织有权对涉及本集体经济组织土地的行政行为提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。本案中，江苏省人民政府289号《批复》的内容是批准将原集体土地征收为国有土地。涉及的被征收土地属于村农民集体所有，在村集体经济组织未对相关征地行政行为提起行政诉讼的情况下，过半数的村民有权以集体经济组织名义提起诉讼，或者在该农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，过半数的原集体经济组织成员也有权提起诉讼。但原告蒋平未经所在村集体经济组织的授权，亦非该村集体经济组织过半数的村民，其仅系以个人名义对涉及农村集体土地征地公告行为而非对涉及个人补偿安置事项提起行政诉讼，不具有原告主体资格，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告蒋平的起诉。 案件受理费50元，退给原告蒋平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  虞忠和 审 判 员  周 和 人民陪审员  黄敬婷 二〇一九年八月九日 书 记 员  陶 颖 附录法律条文 1.《中华人民共和国土地管理法》 第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 2.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号） 第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。 农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 4.《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号） 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。