贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初5245号 原告：郭斌雅，女，1978年12月15日出生，汉族，住所：贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：鄢昂，贵州宣典律师事务所律师。 被告：沃尔玛（贵州）商业零售有限公司毕节文博路分店（统一社会信用代码：91520500347018509N），住所：贵州省毕节市七星关区招商花园城。 法定代表人：肖志谦，该公司营运总监。 委托诉讼代理人：周冰，重庆中钦国彦律师事务所律师。 原告郭斌雅与被告沃尔玛（贵州）商业零售有限公司毕节文博路分店劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭斌雅及其委托诉讼代理人鄢昂、被告沃尔玛（贵州）商业零售有限公司毕节文博路分店的委托诉讼代理人周冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭斌雅向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金134,946元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年11月21日，原告应聘到沃尔玛（贵州）商业零售有限公司工作，先后分配至贵阳人民广场店、贵阳小河店、遵义纪念广场店工作。2017年1月，原告被调配到被告处担任资产保护部经理，并于2017年1月1日与被告签订了无固定期限劳动合同，合同约定的基本工资为5430元每月。2018年度，原告实际月平均工资为6426元每月。2019年3月11日，被告虚构事实，在没有与原告协商及提前通知的情况下，书面通知原告解除劳动关系。被告的行为违反了劳动合同法及相关法律规定，严重侵害了原告合法权益。原告于是于2019年3月28日向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月29日作出毕市劳人仲案字（2019）第51号仲裁裁决。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。第一，门店销售茅台酒属于正常经营行为，且因原告父亲病逝原告当时在贵阳休丧假，对销售行为并不知情，不能归责于原告。第二，门店2018年度盘点实际损耗率为-0.35%，在预期范围之内，不存在损耗管控失职问题。第三人，因供应商与采购、门店沟通脱节导致电暖炉销售款未进入被告收银系统，该事件的直接责任人是收货部主管和授权店副总，原告不是直接责任人。 被告沃尔玛（贵州）商业零售有限公司毕节文博路分店辩称，原告在职期间长期怠于履行工作职责，工作表现差且多次管理失职，经公司绩效改进培训后仍不能改善工作态度，被告多次向其下达违纪警告通知。原告的失职主要表现在：1．2018年1月1日至2018年6月5日期间，AP部门仅有6份《沃尔玛（中国）有限公司资产保护部店内事件报告》经过原告签字审核，针对其余48份店内事件报告，原告均未按照公司流程要求进行审核和签字。在未审核的事件报告中，又有28份未按公司规定留存当事顾客签名、顾客姓名及录像截频等信息而变成无效报告。2．2018年5月2日，原告所在门店出现违规销售茅台酒事件，原告作为门店AP经理，管理严重失职。3．在AP部门内部员工管理方面，原告未对员工工作质量进行合理有效的监督管理，部门内部没有形成良好工作秩序，员工和部门的发展严重受阻。4．原告所在门店2018年度损耗金额相比2017年度上升了111%，门店管控出现严重问题。5．原告明知门店私自违规销售电暖炉、现金房账外存在大额小金库而知情不报，严重违法公司规章制度。综上所述，被告解除与原告之间的劳动合同关系符合法律规定，被告无需向原告支付赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同关系书等证据及被告提交的员工手册、书面警告通知书等证据，均能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月21日，原告开始到沃尔玛（贵州）商业零售有限公司工作。2017年1月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告在资产保护部门担任资产保护经理，被告每月向原告支付基本工资5430元（解除劳动关系前，原告实际领取的月平均工资为6426元）。合同还约定，在合同期限内，原告应尽其最大努力，以主动、热情、勤勉的态度，按照被告确定的工作职责和指派的工作任务以及合同约定，按时、保质、保量地完成各项工作任务。资产保护部的任务为通过主动型风险管理、道德调查、安全管理、损失管理及独立的盘点审计，以创造安全的工作和购物环境，保护公司的有形资产和无形资产并降低运营成本。2018年1月1日至2018年6月5日期间，《沃尔玛（中国）有限公司资产保护部店内事件报告》仅有6份经原告审核签字，有48份原告未按照公司流程要求进行审核签字。2018年初，原告发现门店违规销售电暖炉，未按公司规定汇报，也没有推动解决此事。2018年5月2日，门店存在违规销售茅台酒问题。2018年10月24日，被告门店大盘点数据显示：2018年对比2017年销售增长率为58%，损耗金额增长率为111%。2018年9月19日，被告为原告制定绩效改进计划，原告终未完成改进计划。2019年3月11日，被告以原告严重违法公司政策为由书面通知原告即日解除劳动关系。原告于2019年3月28日向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月29日作出毕市劳人仲案字（2019）第51号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为被告单方解除与原告之间的劳动关系是否违反法律规定，是否应当向原告支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，原告未按公司规定对《沃尔玛（中国）有限公司资产保护部店内事件报告》进行审核签字，发现违规销售电暖炉及违规销售茅台酒的问题未进行有效处置和上报均构成严重失职，原告对2018年对比2017年损耗金额翻倍的问题亦有不可推卸的管理责任。但是，被告提交的证据不足以证明原告的失职行为给被告造成重大损害。违规销售电暖炉及茅台酒事件，尽管对被告财务及信用构成威胁，但被告终未发生财务及信用损失。2018年对比2017年损耗金额翻倍，只能说明盘点计数时员工责任心不强，不能说明被告实际遭受损失。而实际上，被告2018年对比2017年销售额增加了58%。因此，被告单方解除与原告之间的劳动关系不符合劳动合同法第39条第二项或者第三项的规定。若原告不能胜任工作，经培训或者调整工作仍不能胜任工作，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，被告亦不能直接解除劳动关系，须提前三十日以书面形式告知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。综上所述，被告单方解除与原告之间的劳动关系应认定为违法解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，被告应当支付原告赔偿金。原告自2008年11月21日起至2019年3月11日止，在沃尔玛（贵州）商业零售有限公司工作10年零四个月，被告应当支付的赔偿金数额为6426元/月×10.5月×2=134,946元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下： 被告沃尔玛（贵州）商业零售有限公司毕节文博路分店于本判决生效之日起十日内支付原告郭斌雅赔偿金134,946元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告沃尔玛（贵州）商业零售有限公司毕节文博路分店负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇一九年八月七日 书记员  张旺