中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初2787号 原告：李璇，女，1988年6月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：于龙，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媛，山东一衡律师事务所律师。 被告：王之持，男，1959年10月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王星吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 第三人：李杨，男，1986年3月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 第三人：王新忠，男，1969年10月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 第三人：范晓群，男，1987年11月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告李璇与被告王之持及第三人李杨、王新忠、范晓群案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李璇及委托诉讼代理人王媛，被告王之持及委托诉讼代理人王星吉，到庭参加了诉讼，第三人李杨、王新忠、范晓群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李璇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令立即停止对位于滨州市滨城区××路××路北海明珠（三期）21号楼3单元201室房屋的执行，撤销（2019）鲁1602执异116号执行裁定书，并解除对上述房屋的查封；2.请求法院判令免除原告范晓群因被告怠于行使担保物权致使担保物损失范围内的还款义务；3.请求依法维护原告李璇在上述房产中的夫妻财产份额；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，原告李璇收到滨城区人民法院送达的（2019）鲁1602执异116号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、原告与被告系钢筋欠款纠纷，该债务不是为了满足夫妻共同生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫债务有关问题的通知》第二条之规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。本案中原告李璇属于案外人，未经审判程序，法院不得执行原告李璇的财产份额。且根据《最高人民法院于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该债务虽发生在夫妻关系存续期间，但购买钢筋不是夫妻共同生活所需的物品，且该债务原告并没有事后追认，该债务系原告范晓群的个人债务。该房屋系原告李璇与原告范晓群的夫妻共同财产，对原告夫妻共同财产的申请执行，应保障原告李璇对该房屋的份额，保护原告李璇的合法财产不受侵害。二、2012年10月20日，第三人王新忠、李杨与被告王之持已签订了书面的抵押合同，双方虽没有办理抵押登记，但根据《物权法》十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。也就是说虽然双方没有办理抵押登记，但并不影响抵押合同的效力。第三人王新忠、李杨已按照抵押合同的约定向被告交付了20万元，被告却没有把车辆归还到第三人手中。在一审判决生效后，被告继续扣押第三人王新忠、李杨奔驰Ｓ300、奥迪Ａ6Ｌ两辆豪车，该车辆在被告手里长达七年之久，双方虽签订了抵押合同，但实为质押。根据《物权法》》第二百二十条等相关法律规定，出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。第三人王新忠、李杨，多次要求被告对以上车辆进行拍卖，但被告怠于行使质权人的权利，导致该车辆不断遭受贬值，作为债权人王之持应当对于未行使权利导致质押车辆的损失贬值部分承担赔偿责任，就本案而言被告王之持对车辆贬值部分具有过错，原告应免除因车辆贬值的还款义务，被告应承担这种不利后果并应向出质人赔偿相应的损失。三、在该债务有担保的情形下，执行法院应就该债务所担保的物品进行优先拍卖，偿还被告的债权。但执行法院在明知该债务有担保的情形下，依然就原告的房屋进行查封拍卖，违反了《物权法》第一百七十条之规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。综上，原告请求合法有据，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告王之持辩称，被告认为原告诉讼主张不能成立，事实及理由如下：1.滨州市滨城区人民法院（2019）1602执异116号执行裁定书认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。原告请求法院判令立即停止对位于滨州市滨城区××路××路北海明珠（三期）21号楼3单元201室房屋的执行，被告认为原告撤销并解除对上述房屋查封的请求不能成立。原告范晓群与李璇于2010年8月9日登记结婚，李璇于2012年就涉案房产与山东滨州明珠置业有限公司签订编号为201201060173的商品房买卖合同，发生在其夫妻关系存续期间。法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，涉案房产系婚后购买，应视为范晓群与李璇夫妻共同财产，范晓群作为执行案件的被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，本院依法查封其婚姻关系存续期间购买的涉案房屋，符合法律规定，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回并无不当。2.原告所谓《抵押合同》是单方起草的协议书，被告并不认可，原告方系自愿将车辆放置于被告处，其中奥迪车既没有相关车辆手续，且设定了抵押权，被告无法行使担保物权，另外如果先行清偿银行贷款后，几乎无剩余价值。另外一辆奔驰汽车，原告不享有所有权，根本无权处分。其自己承诺交款后可随时提走车辆，原告怠于履行义务、开走车辆造成损失应当自负。涉案判决书在2013年底告知原告对扣押其车辆可另行主张，至今五年之久，既未上诉，也未另行主张，这是原告对诉讼时效权利的漠视。因此原告请求法院判令免除范晓群因被告怠于行使担保物权致使担保物损失范围内的还款义务的主张不成立。3.中华人民共和国民法总则第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。原告范晓群以个人经营的“滨州市滨城区瑜文物资商贸中心”的名义把钢筋送达北海明珠工地，钢筋款抵顶购房款购得21＃楼3单元201室房产，指定落户于原告名下。从证据看该商贸中心回笼钢材款抵顶全部购房款，并非李璇在夫妻共同财产中的个人份额部分。综上，欠债还钱，天经地义。原告的主张不成立，请求法院查明事实驳回两原告的诉讼请求，滨城区人民法院（2019）1602执异116号执行裁定书认定准确公证，应予维持。 第三人李扬、王新忠、范晓群未作答辩。 根据原被告的陈述和经本院审理查明的证据，本院确认以下法律事实：王之持诉李杨、王新忠、范晓群买卖合同纠纷一案，2013年4月24日诉来本院，同年11月20日，本院作出(2013)滨商初字第271号民事判决书，判决李杨、王新忠、范晓群于本判决生效后十日内支付原告王之持货款668885元及利息（自2013年4月24日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 上述判决生效后，李杨、王新忠、范晓群未履行，王之持向本院申请强制执行，案件执行过程中，本院作出执行裁定书，裁定查封范晓群之妻李璇名下北海明珠小区购房合同号为201201060173的房产一套；对范晓群之妻李璇名下所有的位于滨州市滨城区××路××路北海明珠（三期）21号楼3单元201室的房产予以评估、拍卖。 上述房屋系2012年1月6日原告与滨州明珠置业有限公司签订合同号为201201060173《商品房买卖合同》而购买，首付30000元，余款680285.60元系以滨州明珠置业有限公司欠付滨州市滨城区瑜文物资商贸中心钢筋款抵顶。 原告李璇作为案外人向本院提出异议，2019年5月24日，本院作出(2019)鲁1602执异116号执行裁定书，驳回了李璇的异议。李璇不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 原告提交李扬、王新忠2012年10月20日出具“协议书”一份，内容为：由于王新忠欠王之持钢材款868885元，没有偿还能力，自愿抵押奔驰S300一辆，奥迪A6L一辆。下周付款二十万可提走奥迪车。王之持配合王新忠和李杨办理奔驰车牌手续办抵押贷款，奔驰车由王之持开回，放款后付王之持368885元，可提走奔驰车。当两次共付568885元，余款三十万元时由李杨打欠条，两个月之内付清。欠款人：李扬、王新忠。主张：(2013)商初字第271号民事案件债权存在名为抵押实为质押的担保情形，即李杨将梅塞德斯-奔驰S300L新车一辆交付给王之持作为抵押，王新忠将奥迪A6L新车一辆交付给王之持(其中李杨是将车辆送去的，王新忠车辆是被抢去的)，被告王之持应就物的担保优先受偿时，应在放弃优先受偿财产价值范围内免除本案原告范晓群、李杨、王新忠的还款义务，如果王之持能够及时的主张权利，则其债权完全能够得到受偿，因为该两辆担保车辆的价值远远超过王之持当时的债权数额，仅奔驰车就可以用于偿还前述债权，但由于王之持怠于行驶担保物优先受偿权，导致车辆的贬值，对于车辆贬值的损失应当由被告王之持承担，范晓群等债务人也应在车辆贬值范围内免除还款责任。 被告王之持对上述主张不予认可，主张：原告称被告怠于行使物权事实不成立，两原告质押车辆是自愿的，因车辆不能实现物权，奥迪车在抵押中拍卖后只能偿还银行贷款，奔驰车是裸车，没合格证，无发票，无法进入拍卖程序，在被告处保管，给被告造成不应有的损失，原告应及早提回车辆，怠于提走车辆的损失应自负。 原告自认奔驰车有注册登记，也有货物进口证明书及合格证，上述材料一直在原告手中保管。被告王之持自认上述两车辆现由被告王之持保管。 因原被告对上述“协议书”内容、性质、是否履行均存在重大争议，被告王支持不申请本院对上述车辆评估、拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。故本案的核心问题是原告对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，本院查封、拍卖的位于滨州市滨城区××路××路北海明珠（三期）21号楼3单元201室的房产系原告李璇与第三人范晓群婚姻关系存续期间购得，应属于二人夫妻共同财产，且购房款680285.60元系以滨州明珠置业有限公司欠付第三人范晓群经营的滨州市滨城区瑜文物资商贸中心钢筋款抵顶。原告主张“欠被告王之持债务虽发生在夫妻关系存续期间，但购买钢筋不是夫妻共同生活所需的物品，且该债务原告并没有事后追认，该债务系原告范晓群的个人债务”的观点显然不能成立。 原告主张被告王之持债权存在名为抵押实为质押的担保情形，被告王之持应就物的担保优先受偿时，应在放弃优先受偿财产价值范围内免除范晓群、李杨、王新忠的还款义务。被告不予认可，因原被告对上述担保问题存在重大争议，被告王之持以质押物不能实现优先受偿不申请本院对上述车辆评估、拍卖。故本院查封、拍卖上述房屋，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定。同时，该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。但原告李璇与第三人范晓群并没有与债权人即被告王之持协商一致对共有财产进行分割，故本院查封拍卖上述房屋，并无不当。原告李璇对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告请求法院免除范晓群因被告怠于行使担保物权致使担保物损失范围内的还款义务、维护原告李璇在上述房产中的夫妻财产份额，不属于本案执行异议之诉的审理范围。故对原告李璇诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告李璇的诉讼请求。 案件受理费6627.14元，由原告李璇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吴 超 人民陪审员  侯培国 人民陪审员  郑其华 二〇一九年八月十三日 书 记 员  林 茹