wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6144号原告：曾美洲，男，汉族，1994年8月7日出生。住址：惠州市惠城区。委托代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告：杨家锋，男，汉族，1995年10月27日出生。住址：惠州市惠城区。原告曾美洲诉被告杨家锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告曾美洲诉称，原告与被告系同学关系。2017年6月-7月期间，被告以资金周转困难为由多次向原告借款。原告出于对被告的信赖，在此期间通过支付宝向被告出借了款项。后被告于2017年11月9日向原告出具了《借条》，确认其向原告借款人民币90000元并承诺于当天还款。但此后经原告多次催告，被告均以各种借口予以推托，拒不履行还款义务。原告认为，被告拒不还款的行为严重违反了法律规定及双方约定，损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币90000元及利息（利息以本金90000元为基数，自2017年11月9日起计至借款清偿完毕之日止，按年利率6%的标准计付，暂计至起诉之日为6000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告杨家锋经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告称，与被告系同学关系。被告因投资经营向原告借款。原告自2017年6月21日至2017年7月27日期间多次通过支付宝的方式向被告支付借款共计107000元。经原告催讨，被告偿还了部分借款。2017年11月9日，被告向原告出具一份《借条》，载明：本人杨家锋借到曾美洲人民币90000元整，借款人承诺还款时间为2017年11月9日。到期无法偿还时，借款人愿意负所有的经济和法律责任，并承担相关所有费用。被告在《借条》上签名捺印。原告催讨借款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，有原告提供的支付宝转账记录及被告出具的《借条》相互佐证，原、被告之间存在借贷关系。原告诉请被告偿还借款本金90000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按期偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请自2017年11月9日起按照年利率6%计付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告杨家锋经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：被告杨家锋应在本判决生效之日起七日内向原告曾美洲偿还借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2017年11月9日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由被告杨家锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  李仲杰二〇一九年八月二十八日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执6097号 申请执行人广东力信电建工程有限公司，住所地为广东省茂名市。 法定代表人吴冬松。 申请执行人邓敏婷，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎丽仪，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人袁强，男，土家族，××年××月××日出生，住址为湖南省慈利县。 申请执行人李志源，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省佛冈县。 申请执行人蔡志彪，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人殷玉婵，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人雷友生，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为东莞市。 法定代表人邝子球。 申请执行人刘浩，男，汉族，××年××月××日出生，住址为四川省蓬安县。 申请执行人陈沃辉，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人陈奇，男，汉族，××年××月××日出生，住址为河南省平顶山市石龙区。 申请执行人谈迎台，女，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省攸县。 申请执行人周立新，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人彭月英，女，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人谭功保，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省耒阳市。 申请执行人詹珍珠，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省饶平县。 申请执行人陈养，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人尹彩霞，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人郑敬伯，男，汉族，××年××月××日出生，住址为四川省营山县。 申请执行人唐开忠，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黄碧波，男，汉族，××年××月××日日出生，住址为四川省渠县。 申请执行人卢惠坚，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省高要市。 申请执行人欧阳慧，女，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省桂阳县。 申请执行人任平，男，汉族，××年××月××日出生，住址为江西省上饶市余干县。 申请执行人萧积娣，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人余小本，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省深圳市罗湖区。 申请执行人钟亚迪，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎玉见，男，汉族，××年××月××日出生，住址为四川省达县。 申请执行人陈亚飞，女，汉族，××年××月××日出生，住址为贵州省贵阳市白云区。 申请执行人尹革香，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人莫秀嫦，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人刘湘旭，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人杨溢，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人张红丽，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人朱慧萍，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人谢晓福，男，汉族，××年××月××日出生，住址为江西省赣州市于都县。 申请执行人蒋友民，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省新宁县。 申请执行人刘平生，男，汉族，××年××月××日出生，住址为江西省赣州市兴国县。 申请执行人殷锦芳，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人东莞市常汇实业投资有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人陶超明。 被执行人东莞市美吉特置业有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人常致光。 申请执行人广东力信电建工程有限公司、邓敏婷、黎丽仪、袁强、李志源、蔡志彪、殷玉婵、雷友生、东莞市第三人民法院、刘浩、陈沃辉、陈奇、谈迎台、周立新、彭月英、谭功保、詹珍珠、陈养、尹彩霞、郑敬伯、唐开忠、黄碧波、卢惠坚、欧阳慧、任平、萧积娣、余小本、钟亚迪、黎玉见、陈亚飞、尹革香、莫秀嫦、刘湘旭、杨溢、张红丽、朱慧萍、谢晓福、蒋友民、刘平生、殷锦芳与被执行人东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司承揽合同纠纷、合同纠纷、其他案由执行系列案。本院作出的(2017)粤1973民初11437号、(2018)粤1973民初16736号、16737号、16173号、16169号、16179号、16177号、19575号、19747号、19746号、19740号、19742号、19748号、19744号、21398号、21399号、21400号、21405号、21401号、21407号、21404号、21406号、21460号、21403号、21402号、21461号、14484号、20206号、20209号、20208号、20207号、20447号、20448号、(2019)粤1973民初3686号、3685号、6131号、6129号、6132号、6130号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款共计人民币21405353.32元及利息，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行以东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司为被执行人的系列案过程中，本院已于2019年7月15日作出将东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司移送破产审查的决定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执3164号、3184号、3189号、4333号、4334号、4336号、4342号、4343号、4460号、5593号、5595号、5599号、5600号、5602号、5603号、5614号、5650号、5651号、6082号、6087号、6090号、6097号、6121号、6126号、6127号、6128号、6129号、6132号、6134号、6135号、6625号、7274号、7457号、7461号、7472号、7476号、7479号、7494号、7519号、7520号、7714号、7715号、8157号、8158号、8162号、8166号系列案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  陈 芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  任永发
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16322号之一 申请执行人:巫小劲，男，汉族，1967年8月16日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：巫小芹，男，汉族，1971年11月26日出生，住广东省龙川县。 申请执行人巫小劲与被执行人巫小芹的合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生效力的（2017）粤1971民初20897号民事判决书、广东省东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民终2073号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人巫小芹应向申请执行人巫小劲支付借款本金250000元、利息、迟延履行金、诉讼费2637.50元，并承担本案执行费6254元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 1、本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）通过邮寄执行通知书、财产报告令至被执行人身份地址。（三）于2019年7月25日依法向被执行人户籍所在地邮寄协助调查函，委托该村委会协助调查被执行人的财产及下落，但该村委会至今未提供被执行人的财产情况及下落。（四）1、于2019年8月7日依法轮候查封被执行人名下粤L.SW2**号小汽车档案，查封期限为贰年，因涉案车辆本案属于轮候查封，故本案暂没处置权。2、于2019年8月9日依法查封被执行人巫小芹持有广东森林源生物科技股份有限公司股权，查封期限为叁年，因无法核实该公司的财务账册及会计报表予以进行评估其价值，故本案暂无法处理。3、于2019年8月9日依法轮候查封被执行人巫小芹名下位于河源市××××村的房产，查封期限为叁年，因涉案房产属于轮候查封，故本案暂无法处理。（五）于2019年7月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16322号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月二十六日 书记员  梁苑铃
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初164号原告：王许芝，女，汉族，1962年5月20日生，住。委托诉讼代理人：赵怡、张娅姝，河南先为律师事务所律师。被告：王南，男，汉族，1990年7月11日生,住。原告王许芝与被告王南不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王许芝的委托诉讼代理人张娅姝及被告王南均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金285000元，并自2015年1月11日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，被告向原告借款285000元，原告于当日将285000元借款转账给被告，被告至今没有偿还。原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告王南辩称，我与原告不认识，我在150医院那边干工程，这张卡是农行储蓄卡，有四五个人在用。因为是合伙干工程，需要用这张卡算账，我本人并不清楚这笔钱的具体情况，卡也丢了需要补办然后打印银行流水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，原告通过银行转账的方式转至被告王南中国农业银行账户285000元，除该笔款项之外，原、被告之间并无其他经济往来。被告自称干修路、挖基坑工程，原告打入款项的该张银行卡有时自己拿着，有时是自己朋友拿着，自己并不清楚此款项用途。被告提交了涉案银行卡2014年9月12日的转账流水，显示被告的账户在2014年9月12日转入285000元，当天又转出333000元，被告称自己并不清楚当天的转入与转出情况。本院认为：根据庭审查明的事实及原、被告提交的证据，足以证明原、被告之间存在经济款项往来。原告称双方口头约定月息2分，被告也曾支付利息，但并无证据证明利息的支付情况，在原告仅提供转账凭证而无其他证据证明的情况下，原告以民间借贷主张被告返还借款的理由不充分。庭审中，双方均认可除本案所涉款项往来之外，双方之间并无其他经济往来，故原告将28.5万元款项转入被告账户，应认定为被告取得该款项没有合法依据，由此给原告造成了损失，被告应承担民事责任。综上，被告应返还原告285000元并自2015年1月11日起按年利率6%支付利息。被告辩称对涉案银行卡的出入账情况不清楚，也并未提交证据证明款项转出后的流向，被告作为该银行卡的所有人，应承担对其不利的法律后果。被告的其他辩解理由无证据证明，对其辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告王南于本判决生效后十日内向原告王许芝偿还本金285000元及利息（利息以285000元为基数，自2015年1月11日起按年利率6%支付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2788元，由被告王南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇一九年八月十六日书记员  陈梦娇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2264号 原告：卢志样，男，1975年7月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：覃春贵，男，1983年1月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告卢志样诉被告覃春贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告卢志样到庭参加诉讼，被告覃春贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢志样向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款46285元；2.判决被告按月利率1%支付利息5554.2元（2018年5月20日至2019年5月20日），余下利息按月利率1%计算至还清本金为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2017年3月份开始来到原告处购买饲料，刚开始被告还是按所买数量支付货款，后来断断续续没有足额支付货款，至2018年5月20日双方对账被告已欠原告货款46285元，双方约定被告在3个月内还清所有欠款，同时约定月利率为1%，被告在打印的借条借款人处签名、摁手印及书写日期。被告在写了借条后至今没有支付任何款项。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告覃春贵在法定期限内未作答辩，也未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告自2017年3月起多次到原告经营的饲料店购买饲料，原、被告于2018年5月20日对账，被告确认共欠原告货款46285元后，便在原告打印的《借款单》签名并摁手印。《借款单》载明：我因资金短缺，故向城厢服务站主任卢志样借款人民币肆万陆仟贰佰捌拾伍圆（小写：46285.00元）购来宾希望金豆饲料。经双方经过协商在3个月时间内还清所有借款，所借款项将按期向服务站支付借款利息。注月利率为1%，借款人：覃春贵（摁手印），2018年5月20日。付款期限届至后，被告仍没有给付货款，原告经多次催促未果，遂向本院提起诉讼，提出上述请求。 本院认为，被告向原告购买饲料，尚欠原告46285.00元货款未给付，事实清楚，有被告签名并摁手印的《借款单》佐证，被告在收到原告的起诉状等文书后对原告主张所欠货款的数额亦没有提出异议，本院依法予以认定。被告未按约定期限履行给付货款义务，违背了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。据此，原告请求依法判决被告给付尚欠的46285.00元货款及逾期付款利息，于法有据，本院应予以支持。原告没有提供双方约定于2018年5月20日前支付货款的证据，要求从2018年5月20日计算利息，依据不足，本院根据双方约定至2018年8月20日前付清欠款确定于2018年8月21日起按月利率1%计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃春贵给付原告卢志样货款46285.00元； 二、被告覃春贵以欠款46285.00元为基数从2018年8月21日起按月利率1%计算逾期付款利息给原告卢志样，直至本判决确定的履行届满之日止； 三、驳回原告卢志样的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取即548元，由被告覃春贵负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  潘伟强 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨丽丽 本案引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1719号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：周开花，女，1979年7月22日出生，蒙古族，户籍地址内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周开花借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，已冻结周开花名下财付通存款50.85元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年八月二十六日 法官助理程智 书记员刘勇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4634号原告：周梦晓，男，1998年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈兵，男，1985年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路**。法定代表人：谢艳，该公司执行董事。原告周梦晓与被告陈兵、被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司（以下简称强恒公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告周梦晓、被告陈兵、被告强恒公司的法定代表人谢艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周梦晓向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告陈兵2017年3月11日签订的驾驶员培训协议因二被告拒不履行被迫解除；2、判令被告退还培训费2000元及赔偿继续完成驾驶员培训及考试所需费用1600元，合计3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日，原告与被告陈兵所经营的襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校（以下简称强恒学校。2017年9月13日已注销）签订驾驶员培训协议一份，交纳培训费2000元，被告陈兵为原告提供三年有效期培训及考试服务。2017年9月13日被告陈兵所经营的学校资产和资质转让给谢艳，并于2017年9月25日共同投资成立被告强恒公司。被告强恒公司受让完成被告陈兵所承接的一切学员培训义务（从未告知原告，单方转让培训义务）。但被告强恒公司在享受转让权利的同时拒绝继续履行培训的义务，致使原告无法完成后续科目二及科目三的培训及考试，完成培训事项，取得机动车驾驶证。两被告的行为违反了协议约定，给原告造成了损失。原告为完成驾驶员培训需要继续报名参加其他驾驶员培训学校培训，因为物价上涨，驾驶培训费普遍上涨至3600元左右，因此两被告除退还报名费2000元外，还需要赔偿1600元差额损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈兵辩称:所有原告和谢艳我都不认识，我没有参与驾校经营，只是用我的身份证登记了法定代表人。驾校实际控制人是徐启致，原告应该找徐启致和谢艳来解决，我不应该承担责任。被告强恒公司辩称：我与陈兵、徐启致之间的合同已经解除了，我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：被告陈兵于2013年7月25日投资成立了襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校，由徐启致负责强恒学校事务，实际经营人亦为徐启致。2017年3月11日，原告周梦晓在该学校报名学习汽车驾驶技术，驾驶员准驾车型为Ｃ1，填报了《机动车驾驶证申请表》，强恒学校予以招录。同日，原告周梦晓向强恒学校交纳了2000元的学费。襄阳地区驾驶员培训的惯例是科目一由学员自学考试通过，科目二、科目三、科目四由学校提供车辆、老师培训学习驾驶技术，并考试通过后由学校统一向管理部门办理驾驶证，同时考试没有通过的学员可继续学习至考试通过（本案约定的期限为三年），至此学校培训义务终结。原告周梦晓报名后进行科目一的培训及考试，科目二及科目三未培训。2017年9月7日，被告陈兵将强恒学校转让给谢艳，约定该学校于2017年9月9日前招收的学员由谢艳继续培训，并以前进东路8号一宗土地及房屋办公设备和东风牌26座客车作为学费。因办理驾驶员培训学校需有道路管理部门许可的《道路运输经营许可证》，否则不得从事道路经营活动。而强恒学校的经营许可人为骆洪波，且经营资质是由行政部门许可而不能转让，所以导致谢艳未能取得该学校的经营资质，经营不能正常进行。2017年9月13日，谢艳与徐启致、陈兵共同在工商行政管理部门申请注销了强恒学校，谢艳于9月25日申请另注册成立襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校有限公司，谢艳为公司法定代表人，股东为谢艳、陈兵。2018年2月2日，襄阳市道路运输管理局注销了强恒学校的《道路运输经营许可证》。2018年7月9日，谢艳起诉陈兵、徐启致要求解除其与陈兵签订的转让合同，本院于2018年9月30日判决解除了双方的转让合同。陈兵、徐启致不服上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2019年1月21日判决维持了本院该判决。因上述原因，原告周梦晓未得到强恒学校的培训服务而引起纠纷。上述事实，有原、被告双方的陈述，提交的收据、《机动车驾驶证申请表》、《机动车驾驶人身体条件证明》、《互联网个人用户注册变更申请表》、《营业执照》、《庭审笔录》、《转让合同》（复印件）、《协议》（复印件）、民事判决书等证据在卷证实。本院认为：原告周梦晓与强恒学校签订的驾驶员培训服务合同，因强恒学校已经由投资人陈兵申请注销，致使该合同已不能履行，合同的目的不能实现，故从被告陈兵申请注销强恒学校时起该合同已解除。因原告未得到强恒学校的培训服务，合同解除后，原告周梦晓交纳的学费应全部予以返还。强恒学校是由被告陈兵投资的非公司私营企业，其性质属于个人独资企业，且被告陈兵于2017年9月13日申请注销了该学校，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，应由投资人被告陈兵承担强恒学校存续期间的债务。所以，原告周梦晓要求解除合同，被告陈兵承担返还学费的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告强恒公司与原告没有法律上的权利义务关系，所以原告周梦晓要求其承担民事责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告退还培训费2000元的诉讼请求，虽然原告已完成科目一的学习和考试，但鉴于科目一由学员自学考试通过的客观情况，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告同时请求被告赔偿因解除合同后培训费增长给其造成的1600元的损失，因原告未提供证据予以证实，所以对此本院不予支持。被告陈兵辩称强恒学校是徐启致借其名义设立的，实际控制人（实际投资人）应为徐启致，与其无关，因为强恒学校是经过工商行政管理部门登记而设立，《营业执照》上登记的投资人为陈兵，这就因登记而产生了公示、信赖利益等效力，基于此原告周梦晓有权向登记投资人主张权利，至于被告陈兵与徐启致是什么关系，对原告周梦晓要求陈兵承担责任并不产生影响，如果原告周梦晓事先知道陈兵与徐启致是名义投资人和实际投资人的关系，原告周梦晓可以同时请求陈兵与徐启致承担连带返还培训费的义务，也有权只要求其中一人承担民事责任，这是其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分。所以，被告陈兵的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告强恒公司辩称此案与其公司没有关系的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告周梦晓与襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校于2017年3月11日签订的驾驶员培训合同于2017年9月13日已解除；二、被告陈兵返还原告周梦晓交纳的学费2000元；三、驳回原告周梦晓对被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司的诉讼请求；四、驳回原告周梦晓的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一九年八月九日书记员 祝丽娜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4296号 上诉人（原审被告）：孙金河，男，1986年10月1日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：孙金波，男，1984年7月24日出生，汉族，住河北省三河市。系孙金河之兄。 被上诉人（原审原告）：徐功君，男，1970年5月20日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：李琳丽，北京市盈科律师事务所律师。 上诉人孙金河因与被上诉人徐功君建设工程合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初6770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 孙金河上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：房屋需重新修复，被上诉人应赔偿上诉人因此产生的后期维修费用，或在被上诉人进行重新维修后，上诉人将尾款70000元结清。 徐功君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求。 徐功君向一审法院起诉请求：请求判令被告给付拖欠原告的工程款210000元（此款为暂估待造价司法鉴定后最终确认被告拖欠工程款数额）。 一审法院认定事实：2017年2月19日，原告与被告签订《工程承包合同》，合同约定原告以大包的方式承建被告的住宅，工程承包价按建筑面积每平米920元，按实际建筑面积测量结算工程款。合同还约定，甲乙双方确需要改结构设计，另外增加工作质量及其他要求及施工，乙方工作量以外的，双方协调解决并签订补充协议。对上述合同内容和原告所承建的被告住宅已经竣工，双方没有争议，予以确认。双方所争议的问题是：一、原告认可被告给付原告施工费160万元和按每块0.4元给了原告13万块砖，而被告却主张被告已付原告施工费1901118元和按每块0.4元给了原告13万块砖，另外被告还支付了吊顶棚款1万元、门款5800元、护栏款13000元、外墙涂料款2万元。被告为证明其已给付原告施工费1901118元，提交《收据》一张，从字迹上看，该《收据》明显有添加内容，添加前《收据》的内容是“今收到孙金河建房工程款70000元，收款人：徐功君。2017年5月9日。”。添加的内容分别是在70000元后边添加“+13万”，在签名“徐功君”后边添加“20万”，在“2017年5月9日”下边添加“合计1701118元”，在“合计1701118元”下边添加“20”。对被告提交的上述《收据》，原告只认可签名和日期是原告写的，但原告未在指定的时间内提交鉴定申请；对被告主张的吊顶棚款、门款、护栏款，原告主张不在合同范围内；对被告主张的涂料款，原告主张是在合同范围内，但因被告变更了施工工艺，由刷涂料改为喷涂料，被告找别人喷的涂料。二、原告主张因增加了施工项目和有的地方改变了施工工艺，增加了工程款，为此原告提出的具体事实和理由是，楼梯约定的是铺地板砖，实际是铺的大理石。琉璃瓦是合同中没有约定的，是被告另加的。房顶部分约定的是50聚苯，炉灰找坡，10公分厚、3-4公分豆石抹平，防水卷材，120-150元，实际是经甲方协议，中间15公分，两边10公分，发泡水泥做的防水，防水顶层做了5公分的防水保护。厨房是合同中未约定的，新增加了54个厨房。浴池也是合同中未约定的，实际建浴池一个。此外，被告留作自用的房间增加石膏板吊项，一层增加三防板吊顶，增加院墙20延米（楼房西侧院墙、靠北头院墙），院内和楼房东南侧水泥地面260平米，化粪池一个。塑钢窗更改了，从原来每平米150元的改为每平米190的。一层原来约定是一间一间的，后来被告要求改成框架的，打框架就不应该砌墙，后增加砌墙用84立方轻体砖。被告对原告所提出的上述事实和理由，提出的反驳意见是，琉璃瓦跟大理石是盖房的时候口头约定的，楼房顶原告说的施工方法和使用材料属实，防水是原告偷工减料，结果做完了漏水。厨房是多出来一段墙，但图纸上有。浴池是在楼里，盖房的时候就跟原告说好了。原告说的院墙本身就有，倒了一段，是原告给垒上的，院墙不算增加的。水泥地面和化粪池是合同约定之内的，所有硬化归原告。塑钢是原告说他认识人，花150元钱能买到180元钱的东西，因质量太差，后来达成一致买的180元钱的。一层约定的就是框架，施工工艺材料表中的大梁钢筋直径25可以证明。原、被告双方的上述主张和原、被告双方签订的《工程承包合同》及被告提交的《收据》，既不能证明被告欠原告多少施工费，也不能证明被告已付清原告施工费。原告为证明被告应给付原告工程款，原告提交录音光盘一张，录音的内容分别是原告徐功君所说的话和被告孙金河所说的话，双方在欠原告工程款数额上各执一词，最后被告认可给原告180000元。被告对上述录音的真实性未提出异议，并提出录音之后被告转给原告100000工程款和另给原告10000元吊顶棚款。原告认可录音之后被告转给原告100000元工程款，但否认被告另给原告10000元吊顶棚款，被告亦未提交证据其另给了原告10000元吊顶棚款。原告提交的上述录音和原、被告的相应质证意见，证明被告认可欠原告180000元工程款，现已付100000元尚欠80000元。 一审法院认为，对被告认可的欠原告工程款，被告应有偿还义务，因此被告应偿还原告工程款80000元。综上所述，原告请求被告给付工程款210000元，事实依据不足，不应予以维护，但被告应给付原告工程款80000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙金河给付原告徐功君工程款人民币80000元。二、驳回原告徐功君的其他诉讼请求。一审案件受理费4450元，减半收取计2225元，原告徐功君负担1325元，被告孙金河负担900元。 本院二审期间，上诉人提交如下新证据：1、房屋漏水、掉砖的照片8张，证明房屋漏水、掉砖的情况；2、袁德胜出具的书面证明一份，证明袁德胜收到吊顶工程款10000元。被上诉人发表质证意见：对证据1的真实性和证明目的均不予认可，照片系上诉人自行拍摄，无法去现场核实，且即使照片显示的内容是真实的，也属保修的范围，但上诉人在一审中并未就工程质量提起反诉；对证据2的真实性不予认可，证人应出庭接受质询。 本院二审期间，被上诉人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，被告自认欠原告工程款80000元，对此应予偿还。关于房屋出现质量问题需进行维修的情况，上诉人可另案主张；关于10000元吊顶工程款，因被上诉人当庭表示不认识袁德胜其人，对袁德胜出具的证明不予认可，且袁德胜作为证人，未到庭接受质询，故对上诉人主张已支付10000元吊顶工程款的事实，本院无法采信。 综上所述，上诉人孙金河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人孙金河负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年八月二十六日 书记员  窦博涵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6327号 原告：曹宣荣，男，1975年4月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：张晨，男，1984年12月11日出生，汉族，住南宁市江**。 原告曹宣荣与被告张晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告曹宣荣到庭参加诉讼。被告张晨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹宣荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款16000元，并支付借款利息3840元（利息计算：以16000元为本金，从2018年1月15日计算至2018年12月31日止，按月利息2%计算）；2、判令被告向原告支付逾期利息3840元（利息计算方式：以160000元为本金，从2018年1月15日起计算至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；:3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告是朋友，2018年1月15日，被告以投资为由向原告借款30000元，当日，原告通过微信转账方式将30000元存入被告微信号为×××的微信账号，被告收到借款后，向原告出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，在借款期限内，被告一次支付4000元利息，借款期限届满后，被告还剩余16000元未还，原告多次催促被告，被告拒不履行还款义务。 被告张晨未进行答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告张晨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月15日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告曹宣荣30000元，定于2018年2月15日归还。借条出具后，原告通过微信转账方式向被告转账支付了30000元，约定的期限届满后，被告共向原告偿还了22800元。 本院认为，关于原、被告之间的民间借贷关系是否真实合法的问题。原告主张被告生意投资需要资金周转向原告提出借款，原告通过微信转账方式向被告支付了借款30000元，被告向原告出具了相应的借条，本院对原告的主张予以采信，认定原告与被告之间形成合法、有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告偿还尚欠的款项，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的借款利息和逾期利息。原告主张双方口头约定了借款一个月的利息为3000元，但是原告未提交相关证据予以证实，原告主张借款期间的利息缺乏依据，本院不予支持。借款期限届满后，被告未能按时偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张从逾期之日起，即2018年2月16日起至被告清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晨偿还原告曹宣荣借款本金16000元； 二、被告张晨向原告曹宣荣支付逾期利息（计算方式：以16000元为本金，从2018年2月16日起计至被告张晨清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计算）； 三、驳回原告曹宣荣的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费392元，公告费350元，由被告张晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  黄凤营 人民陪审员  冯桂琼 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  李 健 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执3742号 申请执行人吴江市友顺纺织有限公司，社会统一信用代码，住所地江苏省苏州市吴江区东方市场号。 法定代表人：张建义,职务。 被执行人苏州吴越电器成套设备有限公司，社会统一信用代码，住所地苏州市人民路 法定代表人：王洪芳,居民身份证号码,职务。 申请执行人吴江市友顺纺织有限公司与被执行人苏州吴越电器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏05民终1308号已经发生法律效力。由于被执行人苏州吴越电器成套设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州吴越电器成套设备有限公司银行存款人民币元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩亚光 二〇一九年八月十五日 书记员  赵鸣
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初1454号 原告：王雪嫣，女，1982年12月21日出生，汉族，住址上海市闵行区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁正，上海勤周律师事务所律师。 被告：郑欣，女，1988年12月17日出生，汉族，住址山东省嘉祥县。 原告王雪嫣与被告郑欣民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告王雪嫣于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王雪嫣提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王雪嫣撤诉。 案件受理费收取计6790元，减半收取3395元，由原告王雪嫣负担。 审 判 长  高东明 人民陪审员  杨雪晶 人民陪审员  姚党霞 二〇一九年八月三十日 书 记 员  郑平平
安徽省界首市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1282执1404号 朱校启： 你（单位）与李转回机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年6月17日作出的（2019）皖1282民初1337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李转回于2019年8月2日申请执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）向申请执行人李转回赔偿各项损失49096.78元及伤残鉴定费1300元。 （2）向申请执行人李转回支付迟延履行期间债务利息（或者迟延履行金）/元。 （3）负担案件受理费519.5元，其他诉讼费用/元，申请执行费664元。 户名：界首市会计核算中心法院执行款专户 账号：13×××88 开户行：中国工商银行界首支行 特此通知 二〇一九年八月五日 （） 本院地址：界首市中原东路39号邮政编码：236500 联系人：王歌联系电话：0558-48××××9 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1747号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：潘盛荣，男，1964年11月28日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人潘盛荣借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年八月二十六日 法官助理程智 书记员刘勇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执7520号 申请执行人广东力信电建工程有限公司，住所地为广东省茂名市。 法定代表人吴冬松。 申请执行人邓敏婷，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎丽仪，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人袁强，男，土家族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省慈利县。 申请执行人李志源，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省佛冈县。 申请执行人蔡志彪，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人殷玉婵，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人雷友生，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为东莞市。 法定代表人邝子球。 申请执行人刘浩，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省蓬安县。 申请执行人陈沃辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人陈奇，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为河南省平顶山市石龙区。 申请执行人谈迎台，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省攸县。 申请执行人周立新，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人彭月英，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人谭功保，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省耒阳市。 申请执行人詹珍珠，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省饶平县。 申请执行人陈养，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人尹彩霞，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人郑敬伯，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省营山县。 申请执行人唐开忠，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黄碧波，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省渠县。 申请执行人卢惠坚，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省高要市。 申请执行人欧阳慧，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省桂阳县。 申请执行人任平，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省上饶市余干县。 申请执行人萧积娣，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人余小本，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省深圳市罗湖区。 申请执行人钟亚迪，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎玉见，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省达县。 申请执行人陈亚飞，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为贵州省贵阳市白云区。 申请执行人尹革香，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人莫秀嫦，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人刘湘旭，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人杨溢，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人张红丽，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人朱慧萍，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人谢晓福，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省赣州市于都县。 申请执行人蒋友民，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省新宁县。 申请执行人刘平生，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省赣州市兴国县。 申请执行人殷锦芳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人东莞市常汇实业投资有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人陶超明。 被执行人东莞市美吉特置业有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人常致光。 申请执行人广东力信电建工程有限公司、邓敏婷、黎丽仪、袁强、李志源、蔡志彪、殷玉婵、雷友生、东莞市第三人民法院、刘浩、陈沃辉、陈奇、谈迎台、周立新、彭月英、谭功保、詹珍珠、陈养、尹彩霞、郑敬伯、唐开忠、黄碧波、卢惠坚、欧阳慧、任平、萧积娣、余小本、钟亚迪、黎玉见、陈亚飞、尹革香、莫秀嫦、刘湘旭、杨溢、张红丽、朱慧萍、谢晓福、蒋友民、刘平生、殷锦芳与被执行人东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司承揽合同纠纷、合同纠纷、其他案由执行系列案。本院作出的(2017)粤1973民初11437号、(2018)粤1973民初16736号、16737号、16173号、16169号、16179号、16177号、19575号、19747号、19746号、19740号、19742号、19748号、19744号、21398号、21399号、21400号、21405号、21401号、21407号、21404号、21406号、21460号、21403号、21402号、21461号、14484号、20206号、20209号、20208号、20207号、20447号、20448号、(2019)粤1973民初3686号、3685号、6131号、6129号、6132号、6130号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款共计人民币21405353.32元及利息，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行以东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司为被执行人的系列案过程中，本院已于2019年7月15日作出将东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司移送破产审查的决定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执3164号、3184号、3189号、4333号、4334号、4336号、4342号、4343号、4460号、5593号、5595号、5599号、5600号、5602号、5603号、5614号、5650号、5651号、6082号、6087号、6090号、6097号、6121号、6126号、6127号、6128号、6129号、6132号、6134号、6135号、6625号、7274号、7457号、7461号、7472号、7476号、7479号、7494号、7519号、7520号、7714号、7715号、8157号、8158号、8162号、8166号系列案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  陈 芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  任永发
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1915号 原告：临沂艾嘉物业管理有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与滨河路交汇处。 法定代表人：贾琳，总经理。 委托诉讼代理人：王欢欢，山东厚强律师事务所律师。 被告：李建，男，1989年8月8日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂艾嘉物业管理有限公司与被告李建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告临沂艾嘉物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告临沂艾嘉物业管理有限公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年八月十四日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初205号 原告：山东省滨州市宏基混凝土有限公司，住所地博兴县城东街道高家村。 法定代表人：霍兴仁，经理。 委托诉讼代理人：王占川，山东圆刚律师事务所律师。 被告:博兴县城东街道相公堂社区村民委员会，住所地：博兴县城东街道相公堂。 法定代表人：王海瑞，村委会主任。 委托诉讼代理人：王凯龙，村党支部委员。 原告山东省滨州市宏基混凝土有限公司（以上简称宏基混凝土公司）与被告博兴县城东街道相公堂社区村民委员会（以下简称相公堂村民委员会）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏基混凝土公司的委托诉讼代理人王占川，被告相公堂村民委员会的委托诉讼代理人王凯龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宏基混凝土公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告混凝土货款1323398.50元并支付违约金1349866.00元（自立案之日2019年1月1日起按每月利率2%继续计算至实际偿还之日）；2．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2012年3月24日，原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定：被告在建设相公堂花园期间，购买原告的混凝土。双方对混凝土的数量、质量、价款及结算方进行了约定。若被告未按约定付款，自应付价款之日起每日按3‰利率向原告支付利息。至2014年9月30日，经双方对账，确定被告应付原告混凝土货款为1323398.50元。后经原告多次催要，被告未支付。为此成诉。 被告相公堂村民委员会辩称，我是相公堂2018年3月份新组建的班子成员，原告从未向新班子成员主张过。不是由于村委的因素，而是外界因素导致欠款，目前村委的账都在市公安局，即使想偿还，也要等账回来。我方认为违约金过高，不予认可。 原告宏基混凝土公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于其提交的证据，认定如下：1.宏基混凝土公司提交的预拌混凝土供销合同书一份，拟证实自2012年3月24日，原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定：被告在建设相公堂花园期间，购买原告的混凝土，双方对混凝土的数量、质量、价款及结算方式进行了详细的约定。若被告未按约定付款，自应付价款之日起每日按3‰利率向原告支付所欠价款的利息。2.宏基混凝土公司提交的对账函一份，拟证实经原告与被告对账，被告确认截止2014年9月30日，仍欠原告公司混凝土货款1323398.50元未还。本院认为，宏基混凝土公司提交的涉案《预拌混凝土买卖合同》及对账函上加盖的均为“相公堂新村建设筹建委员会”的印章，并非相公堂村民委员会的公章，宏基混凝土公司并未进一步提交证据证实“相公堂新村建设筹建委员会”的印章系相公堂村民委员会授权刻印，故，对该组证据，本院不予认定。3.宏基混凝土公司提交的邮寄单据拟证实原告2016年6月20日和2017年4月13日两次向被告主张过权利。本院认为，该邮局单价并不能证明原告所邮寄的内容，无法认定。4.宏基混凝土公司提交的最高院民事裁定书（2017）最高法民申3354号裁定书，拟证实本案原告根据合同约定主张计算的利息符合法律规定。不属于被告说的违约金数额过高的情况。本院认为，该证据与本案无关联性，无法认定。5.宏基混凝土公司提交的账单及明细清单共计12张。拟证明：2012年，被告在相公堂新农村建设期间，从原告处购买混凝土共计7580.4方，合计价值2540383.5元。（扣除已经支付的1216985元后，被告实际仍欠1323398.5元。）被告根据新农村建设的施工进度，将这些混凝土交付给具体的施工队，用于住宅楼及其他固定基础设施的建设。各施工队在施工完毕后，分别派出负责人（舒立祥、舒新伟、王学明、李在新、张庆琦、王胜三、傅军等）与原告进行了核对，并对各自使用混凝土的数量及价款进行了签字确认。该证据与原告提交的对账函相互印证，系统的证明被告欠付原告货款1323398元，时间为2014年9月30日。被告对此有异议，质证称该对账单及清单系原告方陈述的施工队负责人签字，不能证明与其具有关联性。本院认为，被告异议成立，予以采纳。 另，本院为查明案件事实，分别于2019年7月22日、2019年7月23日向宏基混凝土公司代理人发出两次律师调查令，前去博兴县城东街道办事处、山东宏信会计师事务所有限公司调查涉案账款是否在相公堂村民委员会的账目上有记载，但均调取无果。 本院认为，宏基混凝土公司虽诉求相公堂村民委员会支付其货款及其利息，但并未提交有效证据足以证明其所诉请求；原告可在取得新证据后，另行主张。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东省滨州市宏基混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费28186元，保全费5000元，由原告山东省滨州市宏基混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 孔 博 人民陪审员 蔺 晓 人民陪审员 耿润华 二〇一九年八月五日 法官 助理 王小芳 书 记 员 李晓兰
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1667号申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行。统一社会信用代码：91530600622713048H。法定代表人蒋学才，该支行行长。住所地：云南省昭通市昭阳区（运管处旁）。被执行人夏毅，女，汉族，1984年3月21日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人龙国军，男，汉族，1985年3月9日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初2898号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行于2019年7月5日向本院提出执行申请书，要求被执行人夏毅、龙国军给付民事判决书确定的义务。本案执行过程中，被执行人夏毅、龙国军与申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行达成以下和解协议：被执行人夏毅、龙国军在2019年9月3日之前给付10000.00元。剩余64806.26元，从2019年9月起每月30日之前给付3000.00元，在2020年2月27日之前全部履行完毕。双方当事人自愿达成和解长期履行协议，并按照协议履行。本院认为，本案经过执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行与被执行人夏毅、龙国军达成和解长期履行协议，法院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1667号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇一九年八月二十八日书记员  张俊川
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执恢632号之四申请执行人：交通银行股份有限公司重庆巴南支行，住所重庆市巴**鱼洞县大道**，组织机构代码90343753-7。负责人：高琎，行长。委托代理人：钱颖，交通银行股份有限公司重庆市分行员工。被执行人：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**3-1、5-1。法定代表人：袁山东，董事长。被执行人：袁山东，男，汉族，1969年12月13日出生，住重庆，住重庆市沙坪坝iv>本院在申请执行人交通银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人重庆市鑫格建筑工程有限公司,袁山东国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市仲裁委员会（2016）渝仲字第856号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆市鑫格建筑工程有限公司,袁山东逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆巴南支行于2017年04月21日向本院申请执行。执行标的1500万元及利息。本案在执行中查明：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本案在执行中冻结了重庆市鑫格建筑工程有限公司名下持有的重庆银行428，046股股权。2018年8月，本院以（2018）渝05破申68号民事裁定书裁定受理重庆市鑫格建筑工程有限公司的破产清算申请，交由重庆市巴南区人民院审理。之后，重庆市鑫格建筑工程有限公司管理人书面向本院提交中止执行程序申请书。本院依申请解除对重庆市鑫格建筑工程有限公司相关的保全查封。故本案现不对重庆市鑫格建筑工程有限公司继续执行。2019年5月14日，本院以（2017）渝05执恢632号之三执行裁定书，对被执行人袁山东所有的位于重庆市江津区X号房屋2687.34平方米的房屋本院已续行查封（查封期限三年，该房屋办理抵押登记给案外人）。对被执行人袁山东所有的位于重庆市巴南区X号房屋予以续行查封（查封期限三年，该房屋办理抵押登记给案外人及多轮司法查封），因此不具备处置条件。对被执行人袁山东所有持有的重庆市亚东食品有限公司的34%的股份（出资金额270878元）在本案中予以续行冻结（冻结期限三年）。将上述情况告知申请执行人后，其表示现暂不对其进行处置。查询袁山东名下无社保，无保险、无车辆、无银行存款等其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位金额为0元。综上，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝05执恢632号案件的本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  钱洁审判员  宋仆审判员  李庆二〇一九年八月十三日书记员  周鑫
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执403号之一 被执行人王守松，男，1983年12月2日出生，汉族，住重庆市城口县。 被执行人薛维林，男，1984年7月28日出生，汉族，住湖北省巴东县。 本院在执行王守松、薛维林罚金一案中，在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查，被执行人王守松、薛维林在银行有存款已由赞皇县公安局冻结，现该案刑事判决书已生效且移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人王守松、薛维林的银行存款至赞皇县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇一九年八月二十日 书记员  贾 磊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1726号 原告：韩振奎，男，1975年6月3日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：杨进友，男，1963年5月8日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告韩振奎与被告杨进友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告韩振奎于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩振奎撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩振奎撤回起诉。 案件受理费1142元，减半收取571元，由原告韩振奎负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年八月十三日 法官助理 孙一梦 书 记 员 侍晓君
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4645号原告：田宇宸，女，1998年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈斌（系田宇宸舅舅），男，被告：陈兵，男，1985年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路**。法定代表人：谢艳，该公司执行董事。原告田宇宸与被告陈兵、被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司（以下简称强恒公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告田宇宸的委托诉讼代理人宋香玉、被告陈兵、被告强恒公司的法定代表人谢艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田宇宸向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告陈兵2017年7月19日签订的驾驶员培训协议因二被告拒不履行被迫解除；2、判令被告退还培训费2200元及赔偿继续完成驾驶员培训及考试所需费用1400元，合计3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，原告与被告陈兵所经营的襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校（以下简称强恒学校。2017年9月13日已注销）签订驾驶员培训协议一份，交纳培训费2200元，被告陈兵为原告提供三年有效期培训及考试服务。2017年9月13日被告陈兵所经营的学校资产和资质转让给谢艳，并于2017年9月25日共同投资成立被告强恒公司。被告强恒公司受让完成被告陈兵所承接的一切学员培训义务（从未告知原告，单方转让培训义务）。但被告强恒公司在享受转让权利的同时拒绝继续履行培训的义务，致使原告无法完成后续科目二及科目三的培训及考试，完成培训事项，取得机动车驾驶证。两被告的行为违反了协议约定，给原告造成了损失。原告为完成驾驶员培训需要继续报名参加其他驾驶员培训学校培训，因为物价上涨，驾驶培训费普遍上涨至3600元左右，因此两被告除退还报名费2200元外，还需要赔偿1400元差额损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈兵辩称:所有原告和谢艳我都不认识，我没有参与驾校经营，只是用我的身份证登记了法定代表人。驾校实际控制人是徐启致，原告应该找徐启致和谢艳来解决，我不应该承担责任。被告强恒公司辩称：我与陈兵、徐启致之间的合同已经解除了，我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：被告陈兵于2013年7月25日投资成立了襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校，由徐启致负责强恒学校事务，实际经营人亦为徐启致。2017年7月19日，原告田宇宸在该学校报名学习汽车驾驶技术，驾驶员准驾车型为Ｃ1，填报了《机动车驾驶证申请表》，强恒学校予以招录。同日，原告田宇宸向强恒学校交纳了2200元的学费。襄阳地区驾驶员培训的惯例是科目一由学员自学考试通过，科目二、科目三、科目四由学校提供车辆、老师培训学习驾驶技术，并考试通过后由学校统一向管理部门办理驾驶证，同时考试没有通过的学员可继续学习至考试通过（本案约定的期限为三年），至此学校培训义务终结。原告田宇宸报名后进行科目一和科目二的培训及考试，科目三未培训。2017年9月7日，被告陈兵将强恒学校转让给谢艳，约定该学校于2017年9月9日前招收的学员由谢艳继续培训，并以前进东路8号一宗土地及房屋办公设备和东风牌26座客车作为学费。因办理驾驶员培训学校需有道路管理部门许可的《道路运输经营许可证》，否则不得从事道路经营活动。而强恒学校的经营许可人为骆洪波，且经营资质是由行政部门许可而不能转让，所以导致谢艳未能取得该学校的经营资质，经营不能正常进行。2017年9月13日，谢艳与徐启致、陈兵共同在工商行政管理部门申请注销了强恒学校，谢艳于9月25日申请另注册成立襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校有限公司，谢艳为公司法定代表人，股东为谢艳、陈兵。2018年2月2日，襄阳市道路运输管理局注销了强恒学校的《道路运输经营许可证》。2018年7月9日，谢艳起诉陈兵、徐启致要求解除其与陈兵签订的转让合同，本院于2018年9月30日判决解除了双方的转让合同。陈兵、徐启致不服上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2019年1月21日判决维持了本院该判决。因上述原因，原告田宇宸未得到强恒学校的培训服务而引起纠纷。上述事实，有原、被告双方的陈述，提交的收据、《机动车驾驶证申请表》、《机动车驾驶人身体条件证明》、《互联网个人用户注册变更申请表》、《营业执照》、《庭审笔录》、《转让合同》（复印件）、《协议》（复印件）、民事判决书等证据在卷证实。本院认为：原告田宇宸与强恒学校签订的驾驶员培训服务合同，因强恒学校已经由投资人陈兵申请注销，致使该合同已不能履行，合同的目的不能实现，故从被告陈兵申请注销强恒学校时起该合同已解除。因原告未得到强恒学校的培训服务，合同解除后，原告田宇宸交纳的学费应全部予以返还。强恒学校是由被告陈兵投资的非公司私营企业，其性质属于个人独资企业，且被告陈兵于2017年9月13日申请注销了该学校，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，应由投资人被告陈兵承担强恒学校存续期间的债务。所以，原告田宇宸要求解除合同，被告陈兵承担返还学费的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告强恒公司与原告没有法律上的权利义务关系，所以原告田宇宸要求其承担民事责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告退还培训费2200元的诉讼请求，原告提供的收据金额为2000元，虽然原告已完成科目一、科目二的学习和考试，本院综合考虑合同的履行情况，从平衡当事人利益的角度出发，酌情将学费退还1600元，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。原告同时请求被告赔偿因解除合同后培训费增长给其造成的1400元的损失，因原告未提供证据予以证实，所以对此本院不予支持。被告陈兵辩称强恒学校是徐启致借其名义设立的，实际控制人（实际投资人）应为徐启致，与其无关，因为强恒学校是经过工商行政管理部门登记而设立，《营业执照》上登记的投资人为陈兵，这就因登记而产生了公示、信赖利益等效力，基于此原告田宇宸有权向登记投资人主张权利，至于被告陈兵与徐启致是什么关系，对原告田宇宸要求陈兵承担责任并不产生影响，如果原告田宇宸事先知道陈兵与徐启致是名义投资人和实际投资人的关系，原告田宇宸可以同时请求陈兵与徐启致承担连带返还培训费的义务，也有权只要求其中一人承担民事责任，这是其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分。所以，被告陈兵的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告强恒公司辩称此案与其公司没有关系的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告田宇宸与襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校于2017年7月19日签订的驾驶员培训合同于2017年9月13日已解除；二、被告陈兵返还原告田宇宸交纳的学费1600元；三、驳回原告田宇宸对被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司的诉讼请求；四、驳回原告田宇宸的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一九年八月九日书记员 祝丽娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11277号 申请人：王剑，男，1979年9月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：陈立俸，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被申请人：农炳金，男，1980年12月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人王剑与被申请人农炳金民间借贷纠纷一案，申请人王剑于2019年8月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人农炳金名下价值人民币2520300元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为2520300元的保单保函【保险单号：11439003900733497044】，为申请人王剑提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人王剑的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人农炳金名下价值人民币2520300元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月二日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1742号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：郝明明，男，1991年3月17日出生，汉族，现住河南省焦作市博爱县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人郝明明借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年八月二十六日 法官助理程智 书记员刘勇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2731号上诉人（原审原告）：李恪威，男，1996年1月6日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：朱礼明，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵刚，男，1983年4月22日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张国辉，男，1988年9月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：孙宏，吉林常春律师事务所律师。上诉人李恪威因与被上诉人赵刚、张国辉房屋买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院于2019年5月5日作出的（2019）吉0193民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，庭审中李恪威、赵刚一致认可房屋买卖并非双方的真实意思表示，双方签订房屋买卖合同的目的是为了债务履行担保。一审中双方已就此情况做出了说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，一审应释明双方明确诉讼请求，按照民间借贷关系审理本案，但一审未予释明，故程序违法。且一审适用普通程序审理本案，但并未开庭进行审理，程序严重违法。综上，一审程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193民初1969号民事判决；二、本案发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。已收取的二审案件受理费8700.00元，退还给上诉人李恪威。审判长  周立新审判员  张海胶审判员  张新华二〇一九年八月二十六日书记员  米志娜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1092号申请执行人：邓仙娥，女，1967年7月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐霞，女，1976年5月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人邓仙娥与被执行人徐霞民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人徐霞发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2019）赣1102民初133号《民事判决书》的要求履行义务，但被执行人徐霞未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月10日通知双方当事人对被执行人徐霞所有的位于江西省上饶市信州区（上房权证字第**）的房产进行了现场议价。双方当事人同意上述房产的评估价值为1150000元，并以此价格起拍。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人徐霞所有的位于江西省上饶市信州区（上房房权证字第**）房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 郭信义二〇一九年八月二十六日书记员 付林源
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申500号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张兰，女，汉族，1971年9月18日出生，住洛阳市西工区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市自然资源和规划局（原洛阳市国土资源局），住所地洛阳市西工区凯旋东路**。法定代表人李松涛，该局局长。委托代理人刘辉，该局工作人员。委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。张兰因诉洛阳市国土资源局确认国有建设用地使用权出让合同侵权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终398号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张兰向本院申请再审称，一、张兰的房屋所在地块的土地使用权属于张兰合法占有，被申请人在涉案房屋未经法定程序依法征收及对张兰依法安置补偿的情况下，将张兰合法占有并正在实际使用的土地使用权出让，侵犯了张兰的合法权益。二、一审法院未对张兰一审诉求进行法庭审理，转移诉讼焦点，对张兰的一审诉求认定错误，张兰的一审诉求不是“请求确认合同编号豫(洛)出让(2011年)第0254号《国有建设用地使用权出让合同》严重违法”，而是“确认合同编号：豫(洛)出让(2011年)第0254号《国有建设用地使用权出让合同》侵犯了原告的合法权益违法。”二审未对此进行正确审查，属于事实不清，主要证据不足，遗漏诉讼请求。综上，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审，改判支持张兰的一审诉求。被申请人洛阳市自然资源和规划局辩称，案涉土地原来就是划拨给洛阳正奇建设公司的，一审已提交案涉土地划拨证号2010第04011343号文件可以证明，后案涉土地经法定程序由划拨转为“出让”，与张兰没有利害关系，一、二审对此事实认定清楚，裁定正确，请求驳回再审申请人张兰的再审申请。本院经审查认为，案涉宗地国有土地使用权出让前是案外人洛阳正奇建设开发有限公司通过划拨方式取得，出让后使用权人仍然是洛阳正奇建设开发有限公司，再审申请人张兰与案涉宗地并不具有法律上的利害关系，由此，可以认定张兰与案涉《国有建设用地使用权出让合同》亦不具有法律上的利害关系。张兰以案涉《国有建设用地使用权出让合同》侵犯其合法权益违法为诉求，提起本案诉讼，不具有原告主体资格。二审裁定适用法律和裁定结果正确，本院依法予以维持。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张兰的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年八月二十一日法官助理王立威书记员王贺霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1749号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王静，女，1985年6月28日出生，汉族，户籍地址新疆奎屯市，现住新疆奎屯市。 被执行人：胥灿，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍地址新疆奎屯市，现住新疆奎屯市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王静、胥灿借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结王静、胥灿名下财付通存款0.28元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一九年八月二十六日 法官助理程智 书记员何伟
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1702号 原告：王文双，男，1978年6月10日生，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：刘伟，吉林良智律师事务所律师。 原告：孙爱娣，女，1980年1月28日生，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：刘伟，吉林良智律师事务所律师。 被告：孙玉祥，男，1958年2月25日生，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：孙玉华，女，1960年9月10日生，住吉林省长春市。 原告王文双、原告孙爱娣与被告孙玉祥、被告孙玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文双、原告孙爱娣及其二人共同委托诉讼代理人刘伟、被告孙玉祥的委托诉讼代理人肖金波、被告孙玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文双、孙爱娣向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间签订的《卖方协议》合法有效；2.判令二被告继续履行《卖方协议》，配合原告办理拆迁补偿手续，将房屋产权变更至原告名下；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王文双又名王文清，原告孙爱娣小名孙丽，原告夫妻二人于2007年离开老家去长春工作，为在长春安家，遂于2007年4月2日经表亲王玉玲中间介绍，购买被告夫妻二人房屋（坐落于长春市二道区四通路30委**，建筑面积35平方米，所有权证号为长房权字4098**），并签订《卖方协议》，约定房屋转让价格为人民币29000元。同日，原告现金交付全部购房款，二被告将该房屋《临时房屋所有权证》交给原告，同时腾退房屋，原告实际占有、所有争议房屋，《房屋买卖协议》成立并生效。2018年12月14日，原、被告为更加明确房屋买卖事宜，签订《关于孙玉华与王文清、孙丽2007年4月21日签订的卖方协议情况说明》，二被告认可收到原告进行房屋产权更名，但因房屋产权登记面积与实际面积不符，导致两次更名均未成功。该说明对卖房协议第四项作出明确解释，即如房屋拆迁，二被告需配合原告办理完成拆迁手续。现因该房屋即将被征占，在办理拆迁手续的过程中，被告孙玉祥拒不承担该房屋所有权已经有偿转让给原告的事实。原告自2007年至今一直在该房屋居住，并且一直缴纳该房屋各项生活费用。原告已实际交付该房屋购房款，二被告亦实际交付房屋给原告占有使用，原告与二被告之间签订的《卖房协议》已实际履行十二年之久，二被告应当继续履行合同约定义务，协助原告办理房屋更名以及拆迁手续。故原告诉至法院。 孙玉祥辩称，案涉房屋建成于1978年，产权人是孙玉祥，后该房屋办理不动产权登记证，房屋权利人也是孙玉祥。本案被告孙玉祥出生于1958年2月25日，被告孙玉华原名王玉莲，出生于1960年9月10日。两人相识于1981年孙玉祥下乡期间，1984年同居，从未办理结婚登记，从未办理结婚仪式。1985年8月王玉莲顶替孙玉祥姐姐孙玉华的名字进入城市后，使用孙玉华名字至今。案涉房屋是孙玉祥个人财产，与王玉莲无关。孙玉华与王文双、孙爱娣是亲属关系，2007年4月21日签订《卖房协议》，孙玉祥对整个卖房过程未授权，未参与，不知情，没有收到购房款。直至2018年12月末，二原告找到孙玉祥说明房屋买卖一事，孙玉祥才知晓，直至诉讼，孙玉祥才看见协议内容。孙玉祥为案涉房屋产权所有人，孙玉华未经授权私自处理房屋的行为对孙玉祥不发生效力，应当驳回原告的诉讼请求。 孙玉华辩称，王玉玲是我表姐，二原告是王玉玲亲属。关于这个房子，我和孙玉祥有矛盾，我弟弟想住这个房子，孙玉祥不让，王玉玲来我家时我跟我王玉玲说了我和孙玉祥的矛盾，王玉玲也建议我卖房子，说小丽（孙爱娣）要买。后来在我婶家给了我29000元的房款，半个月后我就搬出来了，孙玉祥不经常跟我一起住，搬家也没告诉他。更名的时候我跟原告去过，当时有人让我偷孙玉祥身份证去更名，我也做了，但是产权处说无法更名。 本院经审理查明，王文双曾用名王文清，孙爱娣小名孙丽。孙玉祥与孙玉华于1984年开始同居，育有一子，未办理结婚登记。王文双、孙爱娣系孙玉华表亲。2007年4月21日，孙玉华与王文清（王文双）经共同亲属王玉玲介绍，签订了《卖房协议》一份，协议约定：孙玉华将四通路三十委一百六十四组地房一处，面积三十六平方米，卖给王文清（王文双）、孙丽（孙爱娣）；房屋转让价格人民币29000元；孙玉华于2007年4月21日起将房屋转让给王文清（王文双）、孙丽（孙爱娣）；如房屋以后有拆迁事宜，请孙玉华帮忙协调。协议签订后，二原告将购房款29000元给付被告孙玉华。被告孙玉华将房屋交付二原告，二原告在该房屋居住至2018年。 2018年12月14日，被告孙玉华与原告王文双签订《关于孙玉华与王文清、孙丽2007年4月21日签订的卖房协议有关情况说明》，约定1、出卖房屋孙玉华签订协议时为出让房屋产权人孙玉祥爱人，二人为合法夫妻关系；2、王文清即王文双，孙丽即孙爱娣；3、买卖房屋坐落于四通路30委16组，建筑面积为35平方米，协议中写为四通路30委164组，面积36平方米。协议签订后，王文双、孙爱娣当场支付现金29000元，孙玉华将房屋及临时房屋所有权证交于王文双、孙爱娣，王文双、孙爱娣入住至今；4、协议签订后，孙玉祥本人曾两次配合买房人夫妻前往长春市大经路产权交易中心办理更名过户事宜，此事孙玉祥爱人、儿子、王玉玲等人均到场，均可证明。由于产权面积与实际面积不符，更名未成功。因此双方默认按照协议签订履行，如房屋拆迁，孙玉华帮忙协调。如将来房屋拆迁，孙玉祥夫妻都将配合完成；5、王文双、孙爱娣签订协议后即入住，孙玉祥夫妻一直未有过任何异议，邻居均知情。上述说明下方由孙玉华、王文双、王玉玲签字。 另查明：案涉房屋登记在孙玉祥名下，，坐落于长春市二道区四通路30委**系自建房屋，建成年份为1978年，丘地号为5-31/102-21（0），权利证号为吉（2019）长春市不动产权字第0579462号，建筑面积为35平方米。 本院认为，关于二原告与被告孙玉华签订的《卖房协议》是否有效。二被告于1984年开始同居，且育有一子，应属于事实婚姻关系。案涉房屋登记在被告孙玉祥名下，系1978年自建取得，故该房屋应属被告孙玉祥个人财产。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”及第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”的规定，被告孙玉华以自己的名义与二原告签订《卖方协议》，被告孙玉华与二原告系亲属关系，被告孙玉华处分被告孙玉祥个人财产，被告孙玉祥在协议及说明上均未签字，应视为被告孙玉祥未进行追认，该合同应属无效。原告主张合同有效，要求二被告履行合同办理更名过户手续，于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王文双、原告孙爱娣的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取，由原告王文双、原告孙爱娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  阴 月 二〇一九年八月一日 法官助理  高树博 书 记 员  李世超
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执7714号 申请执行人广东力信电建工程有限公司，住所地为广东省茂名市。 法定代表人吴冬松。 申请执行人邓敏婷，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎丽仪，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人袁强，男，土家族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省慈利县。 申请执行人李志源，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省佛冈县。 申请执行人蔡志彪，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人殷玉婵，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人雷友生，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为东莞市。 法定代表人邝子球。 申请执行人刘浩，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省蓬安县。 申请执行人陈沃辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人陈奇，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为河南省平顶山市石龙区。 申请执行人谈迎台，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省攸县。 申请执行人周立新，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人彭月英，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省祁东县。 申请执行人谭功保，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省耒阳市。 申请执行人詹珍珠，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省饶平县。 申请执行人陈养，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人尹彩霞，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人郑敬伯，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省营山县。 申请执行人唐开忠，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黄碧波，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省渠县。 申请执行人卢惠坚，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省高要市。 申请执行人欧阳慧，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省桂阳县。 申请执行人任平，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省上饶市余干县。 申请执行人萧积娣，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人余小本，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省深圳市罗湖区。 申请执行人钟亚迪，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黎玉见，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省达县。 申请执行人陈亚飞，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为贵州省贵阳市白云区。 申请执行人尹革香，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人莫秀嫦，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人刘湘旭，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人杨溢，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人张红丽，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人朱慧萍，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人谢晓福，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省赣州市于都县。 申请执行人蒋友民，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省新宁县。 申请执行人刘平生，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省赣州市兴国县。 申请执行人殷锦芳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人东莞市常汇实业投资有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人陶超明。 被执行人东莞市美吉特置业有限公司，住址地为东莞市。 法定代表人常致光。 申请执行人广东力信电建工程有限公司、邓敏婷、黎丽仪、袁强、李志源、蔡志彪、殷玉婵、雷友生、东莞市第三人民法院、刘浩、陈沃辉、陈奇、谈迎台、周立新、彭月英、谭功保、詹珍珠、陈养、尹彩霞、郑敬伯、唐开忠、黄碧波、卢惠坚、欧阳慧、任平、萧积娣、余小本、钟亚迪、黎玉见、陈亚飞、尹革香、莫秀嫦、刘湘旭、杨溢、张红丽、朱慧萍、谢晓福、蒋友民、刘平生、殷锦芳与被执行人东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司承揽合同纠纷、合同纠纷、其他案由执行系列案。本院作出的(2017)粤1973民初11437号、(2018)粤1973民初16736号、16737号、16173号、16169号、16179号、16177号、19575号、19747号、19746号、19740号、19742号、19748号、19744号、21398号、21399号、21400号、21405号、21401号、21407号、21404号、21406号、21460号、21403号、21402号、21461号、14484号、20206号、20209号、20208号、20207号、20447号、20448号、(2019)粤1973民初3686号、3685号、6131号、6129号、6132号、6130号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款共计人民币21405353.32元及利息，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行以东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司为被执行人的系列案过程中，本院已于2019年7月15日作出将东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司移送破产审查的决定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执3164号、3184号、3189号、4333号、4334号、4336号、4342号、4343号、4460号、5593号、5595号、5599号、5600号、5602号、5603号、5614号、5650号、5651号、6082号、6087号、6090号、6097号、6121号、6126号、6127号、6128号、6129号、6132号、6134号、6135号、6625号、7274号、7457号、7461号、7472号、7476号、7479号、7494号、7519号、7520号、7714号、7715号、8157号、8158号、8162号、8166号系列案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  陈 芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  任永发
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终294号原公诉机关恩平市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁炯舜，男，1968年1月19日出生于广东省恩平市，汉族，初中文化，司机。因本案于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现押于恩平市看守所。辩护人谢健俊，广东润晟律师事务所律师。恩平市人民法院审理恩平市人民检察院指控原审被告人梁炯舜犯交通肇事罪一案，于2019年6月26日作出（2019）粤0785刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人梁炯舜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梁炯舜，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月25日14时许，梁炯舜驾驶粤H*****号重型自卸货车运载泥土沿325国道从恩平市恩城往君堂方向行驶，14时48分许行驶至325国道155KM+650M（恩平市圣堂圩红绿灯附近）路段，碰撞由被害人李某泉驾驶的在前方同车道等候信号灯通行的粤K*****号小汽车尾部，并将小汽车推前再碰撞在其前方等候通行的由岑某武驾驶的粤Q*****号重型平板自卸货车尾部，两车夹击之下造成李某泉当场死亡、车辆损毁的交通事故。肇事后，梁炯舜留在现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人李某泉系因外伤致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，梁炯舜承担此事故的全部责任。一审审理期间，梁炯舜与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。原审法院认定上述事实采信现场勘查笔录及照片、现场监控视频、道路交通事故责任认定书、肇事车辆技术鉴定意见、涉嫌超载车辆检验记录表、法医学尸体检验意见书、鉴定意见、证人岑文武、岑华锋、吴亚芬、梁国威的证言、原审被告人梁炯舜的供述和辩解、抓获经过及相关书证等证据。原审判决认为，梁炯舜无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车超载，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于梁炯舜有自首情节，且在事故发生后，与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，依法从轻处罚。根据梁炯舜的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：梁炯舜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人梁炯舜及其辩护人请求对梁炯舜适用缓刑。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认；认定上述事实所依据的证据与原审判决采纳的证据相同。本院认为，上诉人梁炯舜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人梁炯舜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。上诉人梁炯舜一方已赔偿被害人方的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对上诉人梁炯舜及其辩护人的辩解、辩护意见，本院综合评判如下：上诉人梁炯舜违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶有安全隐患的机动车、超载驾驶，直接造成一人当场死亡、车辆损毁的事故后果，社会危害性大，不属于犯罪情节较轻的情形，因此梁炯舜不具备宣告缓刑的全部必要条件，不能对其适用缓刑。对于上诉人梁炯舜及其辩护人请求对其适用缓刑的意见，无理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一九年八月十九日法官助理 窦啸晨书 记 员 李淑清
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1710号 原告：王经俄，男，1950年10月1日出生，汉族，住山东省临沂市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姚文琼，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。 被告：王经华，男，汉族，1969年1月21日生，住山东省临沂市经济技术开发区。 被告：赵文尧，男，汉族，1966年2月28日生，住山东省临沂市经济技术开发区。 原告王经俄与被告王经华、赵文尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告王经俄于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王经俄的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王经俄撤诉。 案件受理费2200元，减半后收取1100元，由原告王经俄负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年八月八日 书记员  徐京华
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0103民初7492号之一 原告：李茂金，男，汉族，1969年1月2日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：叶伟青，女，汉族，1982年12月17日生，住浙江省临海市。 被告：李牧羊，男，汉族，1977年2月11日生，住浙江省临海市。 被告：南翔，女，汉族，1986年6月22日生，住浙江省杭州市江干区。 被告：黄建英，女，汉族，1982年1月18日生，住浙江省绍兴县。 本院审理原告李茂金与被告叶伟青、李牧羊、南翔、黄建英合同纠纷一案中，被告叶伟青在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，称合同纠纷提起诉讼，由被告所在地或合同履行地法院管辖，本案因配资合同纠纷发生诉讼，应由被告南翔所在地人民法院即浙江省杭州市江干区法院管辖，同时，本案的合同履行地也位于浙江省杭州市江干区，故认为本案应移送浙江省杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系原、被告因股票配资而引发的纠纷，属于合同纠纷。合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告叶伟青认为本案的合同履行地在浙江省杭州市江干区，但其并未提出证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告李茂金属于接收货币的一方，原告所在地为南昌市西湖区桃花镇恒泰花苑小区7栋102号，位于南昌市西湖区，属于本院法院的管辖范围。为此，本院对此案当然享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定如下： 驳回被告叶伟青对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄迁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谢源
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终1475号 上诉人(原审被告)：桂林市第七建筑安装工程有限责任公司，住所地：广西桂林市秀峰区翊武路******-2。 法定代表人：蔡如云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易能勇，广西星宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：黎树光，男，1967年11月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：唐东飞，兴安县界首法律服务所法律工作者。 原审被告：张圣恩，男，1949年10月29日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 上诉人桂林市第七建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人黎树光及原审被告张圣恩合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。 本院认为，一审法院认定案件事实不清，定性错误，适用法律及实体处分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303民初367号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院重审。 上诉人桂林市第七建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇一九年七月二十三日 法官助理  张 芳 书 记 员  文 静
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢714号之一 申请执行人：麦煦燊,男,1969年4月15日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：麦国伦,男,1963年12月17日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：温妙萍,女,1965年12月6日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人麦煦燊与被执行人温妙萍、麦国伦借款合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终3068号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付借款本金5167400元及相关利息，诉讼费22245元。麦煦燊于2019年4月28日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人麦煦燊与被执行人温妙萍、麦国伦自愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，申请执行人麦煦燊与被执行人温妙萍、麦国伦自愿达成执行和解协议并正在履行，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行程序； 二、若被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人可依原生效法律文书向本院申请恢复执行，亦可依据双方达成和解协议另行提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月三十日 书记员  刘丽君
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3945号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，住所地：洛阳市涧**西苑路**。负责人：王合伟。被申请人：张波，男，汉族，1987年9月28日出生，住河南省洛阳市老城区。被申请人：史瑞梅，女，汉族，1984年10月16日出生，住陕西省咸阳市秦都区。被申请人:河南楚天园林工程有限公司，，住所地：洛阳市洛龙区龙门园区龙门东山**法定代表人：楚朝群。被申请人：楚朝群，男，汉族，1967年5月24日出生，住河南省伊川县。被申请人：赵俊格，女，汉族，1966年2月7日出生，住河南省伊川县。洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行诉张波、史瑞梅、河南楚天园林工程有限公司、楚朝群、赵俊格为金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张波、史瑞梅、河南楚天园林工程有限公司、楚朝群、赵俊格的银行存款1140000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张波、史瑞梅、河南楚天园林工程有限公司、楚朝群、赵俊格的银行存款1140000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一九年八月十九日书记员  张 欢
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初362号原告：长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会，住所地长春市南关区幸福乡红嘴子村红石砬子山。法定代表人：张奎保，主任。被告：吉林省保合房地产开发有限公司，住所地长春市南关区幸福乡红嘴子村红石砬子山。法定代表人：徐李波，总经理。原告长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会与被告吉林省保合房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会于2019年5月20日向本院提出减少诉讼请求数额，后又于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会撤诉。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会负担。原告长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会已预交案件受理费244800元，多交纳的243270元退还给原告长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会。审判长  周立新审判员  张海胶审判员  张新华二〇一九年八月二十五日书记员  米志娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1718号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：向含，男，1995年8月4日出生，土家族，住址湖北省恩施市。 被执行人：刘登翠，女，1972年10月15日出生，汉族，住址湖北省恩施市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人向含、刘登翠借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，已冻结向含、刘登翠名下财付通存款90.4元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年八月二十六日 法官助理程智 书记员刘勇
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1502号之二申请执行人:余用枝，男，1964年9月9日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:余维学，男，1966年3月15日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2016)豫1524民初160号民事调解书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人余维学的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年八月二十九日书记员  王 丽
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1467号李廷兰、杨建国、刘文周、张海妮：本院于2019年7月8日立案执行的李廷兰、杨建国与刘文周、张海妮买卖合同纠纷一案，依据（2019）鲁1425民初579号民事调解书，被执行人刘文周、张海妮应协助李廷兰、杨建国办理位于齐河县贵和华城三期21号楼1701室房屋（包含附属建筑物储藏室1-236）的不动产过户手续，因法院已依职权过户，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月十六日