河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1581号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区。系该公司员工。被告：高坤，男，1991年2月28日出生，汉族，住范县。被告：张青华，女，1988年7月17日出生，汉族，住范县。被告：刘春杰，男，1986年6月26日出生，汉族，住范县。被告：刘树宽，男，1989年11月30日出生，汉族，住范县。被告：刘洪祥，男，1964年12月27日出生，汉族，住范县。被告：郑芳，女，1976年10月8日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：刘勇（郑芳之夫），男，1974年9月18日出生，汉族，住郑州市。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告高坤、张青华、刘春杰、刘树宽、刘洪祥、郑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县农商行委托诉讼代理人刘继文，被告高坤、张青华、刘洪祥、郑芳及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告刘春杰、刘树宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范县农商行向本院提出诉讼请求：1.被告高坤偿还借款本金300000元，利息226203.72元（利息自2015年3月1日计算至2019年5月6日，以后利息按约定继续支付至还清之日）；2.被告张青华、刘春杰、刘树宽、刘洪祥、郑芳承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月29日，被告高坤从原告处借款300000元，借款期限12个月，月利率10.2‰，逾期利率15.3‰，由张青华、刘春杰、刘树宽、刘洪祥、郑芳为该笔借款提供连带责任担保。原告按照程序对借款人高坤发放贷款300000元，并按照合同约定将款项打到借款人高坤的账户。贷款发放后，借款人未按照合同约定按月偿还利息，经多次催收，被告均没有履行还款义务。被告高坤辩称，本案借款已超过诉讼时效，起诉之前原告未向高坤催要过，原告2017年8月1日起诉已超诉讼时效。且该笔借款是受刘明华委托，以高坤的名义贷款，实际用款人是刘明华，高坤不应承担还款责任。被告张青华辩称，2014年7月29日刘明华让张青华去银行签字，没有说签的是什么，后张青华就去银行签了字，内容是什么也不清楚，当时高坤、刘明华在场。从未有人向张青华催要过，诉讼时效已超过，不应承担责任。被告刘洪祥辩称，是刘明华让刘洪祥作的担保，刘明华称其需要使用该笔借款，刘洪祥就去银行签字。没有任何人向刘洪祥催要该笔欠款，不应承担担保责任。被告郑芳辩称，本案保证期间已过，主债务履行期限届满为2015年7月29日，保证期间届满日为2017年7月29日，在此之前原告未向郑芳主张权利，保证人免除保证责任。再者，本案所涉保证合同，是在郑芳不知情的情况下签的，以给张培松担保需要补充手续为名，系原告与实际用款人共同欺骗所为，合同无效，郑芳不应承担保证责任。被告刘春杰、刘树宽未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年7月29日借款合同一份，证明2014年7月29日高坤作为借款人向原告借款300000元，并约定了期限、利率和罚息等。2.保证合同一份，证明2014年7月29日张青华、刘春杰、刘树宽、刘洪祥、郑芳为高坤的贷款提供了连带责任保证。3.借款借据及传票，证明2014年7月29日原告向被告高坤发放贷款。4.存款凭条一份，证明原告于2014年7月29日将300000元转入高坤账户。5.流水明细一份，证明高坤在借款后偿还利息共计21401.28元。6.民事裁定书、电汇凭证、小额汇兑往账凭证一份，证明原告在2017年7月27日向法院起诉，诉讼时效中断。被告高坤的质证意见为，对借款合同无异议，借款借据上高坤的签名无异议；对担保合同不知情；对存款凭条和流水明细不清楚。对民事裁定书无异议。被告张青华、刘洪祥、郑芳的质证意见为，保证合同中的签名和手印认可，手章不认可，其他证据均不知情。被告郑芳提供一份书面证据即刘明华出具的情况说明，用以证明高坤贷款，是在郑芳不知道的情况下担保签的字，当时只告诉郑芳是给培松作担保。原告对该证据的真实性有异议。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明高坤于2014年7月29日向原告借款300000元，同日被告张青华、刘春杰、刘树宽、刘洪祥、郑芳提供了连带责任保证。借款后，仅偿还利息21401.28元；原告提交的民事裁定书、电汇凭证、小额汇兑往账凭证，能够证明原告于2017年7月27日向法院账户转交了案件受理费，于2017年8月1日向法院递交起诉状，本院于2017年8月1日立案受理。被告郑芳提交的刘明华的情况说明，无法证明该证据的真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告高坤与原告范县农商行签订个人借款合同，约定，借款金额300000元，借款期限为12个月，自2014年7月29日起至2015年7月29日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告范县农商行与被告张青华、刘春杰、刘树宽、刘洪祥、郑芳签订保证合同，约定张青华、刘春杰、刘树宽、刘洪祥、郑芳对上述高坤的借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年7月29日原告向高坤的账户转入300000元。借款后，共偿还利息21401.28元，剩余的本息未还。另查明，原告于2017年向本院提起了第一次诉讼，2017年7月27日向法院账户转款案件受理费7479元，本院于2017年8月1日收到原告的起诉状，并于当日立案，原告于2017年9月30日申请撤诉，本院予以准许。本院认为，原告与被告高坤签订的借款合同，与被告张青华、刘春杰、刘树宽、刘洪祥、郑芳签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效合同。范县农商行按约定支付借款后，高坤未按约定偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任。关于被告辩称的本案已超诉讼时效及已超保证期间的意见，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告原告和被告高坤约定的还款期限届满日为2015年7月29日，原告行使权利的诉讼时效期限为2015年7月29日至2017年7月29日。原告于2017年8月1日向法院递交起诉状，已超过了二年的诉讼时效。原告与担保人约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告于2018年8月1日起诉已超过了约定的两年的担保期间，原告没有证据证明在该保证期间内向担保人即被告张青华、刘春杰、刘树宽、刘洪祥、郑芳要求承担保证责任，保证人依法免除保证责任。被告刘春杰、刘树宽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4531元，由原告河南范县农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇一九年八月五日书记员  刘换霞