山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终6524号上诉人（原审原告）：冷宗喜，男，1973年4月10日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：范永雪，山东国全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:济南贤正商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：亓冠敏，执行董事。委托诉讼代理人：苑珂，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：边改英，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亓冠敏，女，1966年7月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：苑珂，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：边改英，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘林后，男，1946年8月10日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：苑珂，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：边改英，山东瀛岱律师事务所律师。上诉人冷宗喜因与被上诉人济南贤正商贸有限公司（以下简称贤正公司）、亓冠敏、刘林后买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日依法组成合议庭进行了审理，本案已审理终结。冷宗喜上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或者查清事实后改判支持冷宗喜诉讼请求。事实与理由：（一）GS济宁银座店实际是贤正公司开设、经营的。在庭审中，从经贤正公司的诉讼代理人认可的旁听人员暨当时贤正公司的股东、法定代表人刘晓霞和股东刘欣的陈述可知，GS济宁银座店实际是贤正公司开设、经营的。从出庭证人周某某的证言可知，与其商谈定制货柜的人员是当时被贤正公司的股东刘欣，决定定制货柜款式、数量的是当时贤正公司的股东刘欣，支付货柜款的是贤正公司，接收货柜的人员是包括当时贤正公司的股东刘欣在内的贤正公司的工作人员，接收货柜的地点是贤正公司实际开设、经营的GS济宁银座店，与其保持常年定制货柜生意的是贤正公司。因此，定制、接收GS济宁银座店货柜的是贤正公司，而不是冷宗喜。贤正公司从未向冷宗喜交付过货柜。假如贤正公司代为经营，贤正公司撤柜后也从未将货柜交付给冷宗喜。在庭审中，从经贤正公司的诉讼代理人认可的旁听人员暨当时贤正公司的股东、法定代表人刘晓霞的陈述可知当时贤正公司的股东、法定代表人刘晓霞从GS济宁银座店开设就开始负责GS济宁银座店的采购、财务，销售人员是贤正公司招聘的，GS济宁银座店实际是贤正公司开设、经营的。所以，GS济宁银座店货物的采购、销售、退货等工作都是贤正公司进行的。因此，采购、销售GS济宁银座店货物的是贤正公司，而不是冷宗喜。贤正公司从未向冷宗喜交付过货物。假如贤正公司代为经营，贤正公司撤柜后也从未将货物、货款交付给冷宗喜。贤正公司向冷宗喜出具的收据证明贤正公司向冷宗喜收取的是济宁银座GS专柜货柜款与货款10万元。根据常识，这10万元不可能是贤正公司陈述的包括货款、鞋柜款（36614元）、保证金（1万元）和店面的装修款。这10万元不可能把济宁银座GS专卖店开设起来，更不可能进行经营。（二）GS济宁银座店实际不是冷宗喜开设、经营的。冷宗喜与贤正公司在《济南贤正商贸有限公司特许经销合同》中约定：贤正公司授权冷宗喜在济宁银座商场、专柜、专卖店销售GS绿点品牌系列产品；经销权保证金1万元应于本合同签订之时一起缴纳，否则视为本合同自动失效；冷宗喜首次定货须不少于6万元，须有形象店铺至少40平方米以上，需拥有强大的实力；冷宗喜开设GS绿点新店开业时须向贤正公司支付当次订单金额的70%作为定金，剩余部分在发货前一天全部结清。冷宗喜在济宁银座未租赁店铺，也未向贤正公司支付经销权保证金1万元，仅向贤正公司支付了货柜款和货款10万元，不知道货柜的真实价格、数量，不知道货物的真实款式、价格、数量，销售人员不是冷宗喜招聘的，不知道销售人员薪酬是如何制定的。当时贤正公司的股东、法定代表人刘晓霞在GS济宁银座店负责重要岗位采购、财务等，股东刘欣也在GS济宁银座店负责货柜的采购等。贤正公司向冷宗喜出具的收据证明贤正公司向冷宗喜收取的是济宁银座GS专柜货柜款与货款10万元。根据常识，这10万元不可能是贤正公司陈述的包括货款、鞋柜款（36614元）、保证金（1万元）和店面的装修款。这10万元不可能把济宁银座GS专卖店开设起来，更不可能进行经营。所以，从以上各方面来说，GS济宁银座店实际不是冷宗喜开设、经营的。（三）冷宗喜从未委托贤正公司代为开设、经营。贤正公司陈述冷宗喜因资金链紧张经营一个多月的时间后交由贤正公司代为经营是不符合基本常识的。根据基本常识，如果冷宗喜因资金链紧张，冷宗喜也是转让、关闭店铺而不可能请贤正公司代为经营。假如冷宗喜委托贤正公司代为开设、经营，贤正公司也应该经常向冷宗喜报告济宁银座GS专卖店的开设、经营情况，停止经营也应该与冷宗喜结算，但是贤正公司违背基本常识从未告知冷宗喜，也违背基本常识不与冷宗喜结算。（四）贤正公司当庭提交的照片，不能证明贤正公司依约履行了合同，不能证明冷宗喜收到了货物、货柜，不能证明济宁银座GS专卖店是冷宗喜开设、经营的，而只能证明贤正公司与当时贤正公司的股东刘欣等人进行了拍照合影。（五）冷宗喜向刘晓霞支付8314.70元，不能证明贤正公司依约履行了合同，不能证明贤正公司向冷宗喜交付了货柜、货物。（六）假如贤正公司代为经营，济宁银座GS专卖店也已停止营业，至今贤正公司也未向冷宗喜交付已使用过的货柜和已购买的货物。综上所述，一审判决认定事实不清。一审判决没有查清济宁银座GS专卖店的实际开设、经营人，没有查清济宁银座GS专卖店的货柜、货物的数量、价值和现状。为了维护冷宗喜的合法权益，请求依法支持冷宗喜的上诉请求。贤正公司、亓冠敏、刘林后共同辩称，（一）结合贤正公司、亓冠敏、刘林后提交的济宁银座店面照片、证人证言及冷宗喜在一审中的陈述可知，济宁银座店面已经实际开业，现场照片中摆设的鞋、背包等即是贤正公司向冷宗喜交付的货物，因此冷宗喜一审主张贤正公司没有交付货柜和货物没有事实依据。若贤正公司没有发货，济宁银座店面根本不可能开业经营。（二）店面经营过程中，冷宗喜曾向贤正公司员工刘晓霞转账8314.7元用于发放店面员工的工资，一审中冷宗喜对此也予以自认，一审判决中对此也有记载，足以证明济宁银座店面实际由冷宗喜经营。综上一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回冷宗喜的上诉请求。冷宗喜向一审法院起诉请求：1.贤正公司向冷宗喜返还货柜款与货款10万元；2.贤正公司向冷宗喜支付违约金2万元；3.亓冠敏、刘林后以其认缴的出资额为限对被告贤正公司向冷宗喜承担的以上债务承担责任。一审法院认定事实如下：（一）2015年3月1日，冷宗喜与贤正公司签订《特许经销合同》一份，主要载明：“甲方授权乙方为GS绿点品牌系列产品在济宁银座商场、专柜、专卖店特许经销商，授权期限为自2015年3月1日起至2016年2月28日止。为保障双方利益，乙方须向甲方缴纳特许经销权每店保证金1万元人民币。乙方首次订货须不少于6万元。甲方制定全国统一零售价，双方实际交易价格以甲方向乙方出具的产品发货结算单所记载的结算价格为准。甲乙双方如有违反本合同任一条款和条件，其一方有权罚款违约金2万元。”2015年3月1日，贤正公司向冷宗喜出具收据一张，载明：冷宗喜向被告贤正公司交款10万元，事由为济宁银座GS专柜货柜款与货款。（二）关于冷宗喜是否已收到货物、货柜及该店是否已经营。贤正公司提交冷宗喜于2015年5月1日在济宁银座GS专卖店的照片一宗，以此主张冷宗喜已实际收到货物和货柜，且已实际经营。冷宗喜对此述称：“照片中有冷宗喜本人，但是是旁听人员刘欣对他说合影，然后冷宗喜进行拍照合影。照片是在2015年5月1日拍摄的，对证明内容不予认可。冷宗喜在这之后也来过店里一次拿过一双鞋，是来玩的。贤正公司没有把店交给冷宗喜经营，冷宗喜也从来没有参与过经营。刘欣与冷宗喜系战友，同时也是成武县人，当时刘欣向冷宗喜借过钱，但是冷宗喜没有借给他。刘欣随后提出冷宗喜经销他经营的贤正公司的产品，出于信任冷宗喜与贤正公司签订了合同并交付了10万元，但是之后贤正公司没有交付货柜和货物，冷宗喜从来没有经营过济宁银座购物广场店。”2015年，冷宗喜向案外人刘晓霞交付8314.7元，用于支付济宁银座GS专柜雇员一个月工资。（三）关于济宁银座GS专柜的经营者。贤正公司述称：“因为济宁银座与店铺的结算周期较长，正常是45天，事实是有时60天结算一次。冷宗喜因资金链紧张，经营一个多月的时间后交由贤正公司代为经营，济宁银座未与冷宗喜结算过，该店铺经营至2015年12月，经营期间是由第三方广州伊莉来雅皮具有限公司与济宁银座进行结算的。冷宗喜经营的第一个月期间，照片中三名员工的工资是由冷宗喜结算。冷宗喜将三名员工工资8314.7元通过银行转账给案外人刘晓霞（贤正公司财务），时间为2015年6月份。”冷宗喜述称：“第一个月不是冷宗喜经营的，员工是贤正公司招聘的，员工的工资待遇也是贤正公司制定的，冷宗喜不知情，刘晓霞和刘欣是夫妻关系，也是当时贤正公司股东，法定代表人是刘晓霞，刘晓霞告诉冷宗喜员工的应付工资待遇后，出于信任，冷宗喜就将给贤正公司招聘的员工的工资支付给了刘晓霞，金额是8314.7元，时间是2015年5、6月份，只给过一次，刘晓霞是否将这些工资发放冷宗喜也不清楚。”（四）2017年6月14日，贤正公司股东变更为亓冠敏与刘林后。贤正公司注册资本100万元，股东为两被告。亓冠敏认缴出资额为60万元，刘林后认缴出资额为40万元，认缴出资时间均为2044年6月26日。一审法院认为，冷宗喜与贤正公司之间的合同关系合法有效，应受法律保护。贤正公司提交的照片及冷宗喜支付8314.7元济宁银座GS专柜雇佣人员的工资足以证明贤正公司依约履行了合同。冷宗喜以贤正公司未向冷宗喜交付货柜和货物为由主张被告返还货柜与货款10万元及违约金2万元，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。冷宗喜主张被告亓冠敏、被告刘林后以其认缴的出资额为限对货柜与货款10万元及违约金2万元承担责任，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回冷宗喜的诉讼请求。案件受理费2700元，由冷宗喜负担。本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为双方是否履行特许经营合同，贤正公司是否应返还冷宗喜10万元。冷宗喜与贤正公司签订《特许经销合同》约定：贤正公司授权冷宗喜为其专卖店特许经销商，协议签订后，冷宗喜向贤正公司交款10万元，事由为济宁银座GS专柜货柜款与货款，该事实清楚。冷宗喜主张该10万元系贤正公司的借款没有依据，本院不予采信。关于冷宗喜是否经营问题，双方协议对经营方式并未作出约定，故是否由冷宗喜本人经营该专卖店并非认定合同履行的依据，根据贤正公司提交的照片及冷宗喜向案外人刘晓霞的付款凭证，能够证实冷宗喜参与经营并支付雇员工资的事实，故一审判决认定贤正公司履行了合同并无不当，冷宗喜以贤正公司未履行合同为由主张返还10万元，没有法律依据。综上，冷宗喜的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人冷宗喜负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年八月三十日书记员  魏洪婧