山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3537号原告：杨振华，男，1940年9月19日出生，汉族，住太谷县。委托诉讼代理人：董丽，山西双丰律师事务所律师。被告：吴新香，女，1952年5月31日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：杜吉森，北京市一法（太原）律师事务所律师。原告杨振华与被告吴新香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振华的委托诉讼代理人董丽，被告吴新香的委托诉讼代理人杜吉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振华向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告于2015年6月8日签署的关于迎泽区新建南路73号9幢2单元1层10号房屋的《太原市存量房买卖合同》（编号：JQ-2011-001）无效；2、请求判令被告将迎泽区新建南路73号9幢2单元1层10号房屋的房屋所有权恢复至原告名下并向原告交付此房屋。3、由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2001年7月24日,原告和妻子李丽香共同出资购买了迎泽区山西医科大学宿舍西院(即新建南路73号)9号楼1层10号房屋（以下简称“上述房产”)在2002年7月12日李丽香去世后,上述房屋一直由原告儿子杨某1一家居住使用。2005年,经人介绍，原告认识了被告,且至此二人一起在山西中医学院宿舍居住生活，但没结婚。2011年，在原告儿子杨某1不知情的情况下，原告直接将上述房产的房产证办到了原告自己名下。在原被告共同生活期间,被告不间断地以“没房没保障”、“不给房就不一起过了”等各种借口胁迫要求原告将上述房产赠与并过户给被告。原告迫于无奈下，同意将上述房产赠与并过户给被告,但前提条件是“被告必须陪伴、照顾原告一生，不离不弃”。被告接受了原告的上述附条件赠与,并承诺会对原告履行此“不离不弃、照顾陪伴”义务。但在办理过户手续时，被告为了手续简便和节省过户税费等,让原告于2015年6月8日签署了一份《太原市存量房买卖合同》合同约定:原告以5万元的价格将上述房产卖给被告。可实际上，被告并没有向原告支付任何房款。至此，原告本以为被告会一心一意照顾陪伴原告，没想到，当原告2019年3月7日出院回家后不久,被告竟然以“自己身体不好，无法再照顾对方”为借口,在将上述房产得手后,弃原告而去。总之,原告认为，上述房产是原告与妻子李丽香的共同财产,李丽香去世后，原告作为继承人之一，在没征得另一继承人杨某1的同意下,将上述房产买卖(名为买卖实为赠与)给被告的行为,侵害了杨某1作为李丽香继承人的权利，损害了杨某1的合法利益。同时，原告将上述房产给被告是有前提条件的,被告并没有依约履行完“不离不弃、照顾陪伴”义务。此外,虽然原被告于2015年6月8日签署了一份《太原市存量房买卖合同》但此合同并没有实际履行,且此合同也是被告逼迫诱导原告签订的,故此合同应认定无效。被告吴新香辩称，1、本案案由为房屋买卖合同纠纷，实际是赠与合同纠纷。2、原告起诉的诉讼请求要求确认合同无效，答辩人认为合同合法有效。原告与答辩人之间是无偿赠与关系，买卖合同是为了便于交易和房产变更，双方已经缴纳了相关税费，现该房产合法变更为答辩人名下。3、答辩人与原告是2006年开始同居生活，期间答辩人对原告的生活进行无微不至的关怀，一直生活在涉案房屋中，答辩人因为自身身体疾病原因，暂时与原告分开生活，并非原告起诉的以身体不适健康为由与原告分居生活。4、原告与被告是赠与关系，但未签订附条件义务赠与合同，原告应对此进行举证。答辩人认为是一般赠与合同，赠与行为已经完成，不符合无效和撤销的情形。涉案房屋不是原告和其前妻的共同房屋，房屋所有权显示是原告单独所有，答辩人有理由相信该房屋是原告单独财产。5、杨某1主张侵犯其继承权的请求，可以另案起诉，与本案无关。故请求法庭驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、结婚申请书、山西医科大学职工住房协议书、九九年西家属院旧房交款名单、居民死亡医学证明书，拟证明涉案房屋是杨振华、李丽香夫妻的共同财产，涉案房屋的50%为李丽香的遗产。本院对上述证据真实性予以认定。2、《太原市存量房买卖合同》，拟证明该合同并非杨振华与吴新香双方当事人真实意思表示。该证据经原、被告签字确认，本院对上述证据真实性予以认定。3、杨某1的证人证言、证人身份证复印件、常住人口登记表、闫某、左某、杨某2证人证言及其身份证复印件，拟证明赠与是附条件义务的，杨振华可以撤销赠与，要求吴新香返还其赠与的涉案房屋。本院认为证人杨某1与原告系父子关系，证人左某、证人杨某2与原告系亲戚关系，均与本案有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，上述证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，证人闫某未出庭作证，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予认定。4、病历首页、2018年4月21日吴新香的朋友圈截图、证明，拟证明吴新香有能力照顾、陪伴杨振华。本院认为上述证据与本案无关联。被告提交的证据：1、山西医科大学职工住房协议、《职工购房合同书》、李丽香居民死亡医学证明、杨振华房屋所有权证书（晋房权证并字第XXXX号），拟证明涉案房屋系原告单独所有，非夫妻共同财产。本院对上述证据真实性予以认定。2、原告自愿赠与被告的房屋证明、《太原市存量房买卖合同》及交易税费发票、被告住院记录、被告房屋产权证书，拟证明原告自愿将其合法单独所有的房屋以卖房方式无条件赠与被告。本院对上述证据真实性予以认定。3、原告向被告出具的罚款、感情费收据、原告授权被告签收医院风险告知书的委托书、被告出具的情况说明，拟证明原告与被告于2006年开始生活十多年，原告与被告对外均以夫妻名义共同生活，被告对原告的生活照顾无微不至，无诱导、欺骗、胁迫原告的可能。本院认为该证据与本案无关联。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告和妻子李丽香于1971年1月11日登记结婚，2001年7月24日,山西医科大学房产管理科将山西医科大学宿舍西院9号楼1层10号住房连同室内设施交付原告使用，建筑面积48㎡。李丽香于2002年7月12日去世。原告于2010年1月26日与山西医科大学签订《职工购房合同书》，约定：山西医科大学将新建南路73号9幢2单元1层10号房屋以成本价每平方米845元的价格出售给原告，实际交款13661元，将100%的产权优惠售给原告。2011年3月5日原告取得涉案房屋房产证，编号为晋房权证并字第XXXX号，共有情况为单独所有。2015年6月8日，原告与被告签订《太原市存量房买卖合同》，约定：原告自愿将坐落在新建南路73号9幢二单元1层10号，建筑面积为48.39平方米，房屋所有权证号为F201113299，房屋性质为住宅的自有房屋出售给被告，房屋成交价格为5万元，被告于2015年6月8日前一次付清给原告，付款方式为现金，原告于2015年6月8日将上述房产正式交给被告。2015年6月29日，被告取得涉案房屋房产证，编号为晋房权证并字第XXXX号。2018年8月6日，原告向被告写明：我与吴新香2006年结合生活在一起至今十多年，她对我生活照顾的无微不至，我自愿将新建南路七十三号九栋二单元十号房屋一套以买卖形式赠与吴新香，并于2015年6月29号办理了正式过户手续。本院认为，原告于2015年6月8日与被告签订《太原市存量房买卖合同》并办理了过户登记、于2018年8月6日向被告写明“自愿将新建南路七十三号九栋二单元十号房屋一套以买卖形式赠与吴新香”，其将涉案房屋赠与被告是其作为房屋所有权人对房屋的处分行为，合法有效。双方应当严格履行各自义务。原告主张《太原市存量房买卖合同》并非其真实意思表示，但未提供相应证据加以证明，且该合同经原告签字确认，故本院对原告该项主张不予支持。原告主张涉案房屋为原告与李丽香共同所有，本院认为，根据庭审查明事实，李丽香于2002年7月12日去世，原告于2010年1月26日与山西医科大学签订《职工购房合同书》购买案涉房屋，并于2011年3月5日取得涉案房屋房产证，共有情况为单独所有，故对原告该项主张本院不予支持，原告作为涉案房屋所有权人，有权处分该房屋。另原告主张本案系附义务的赠与，被告未履行照顾义务，原告有权撤销赠与，本院认为，在原、被告上述《太原市存量房买卖合同》及后续说明中，双方并未将照顾原告义务作为赠与房屋行为成立、生效、解除、撤销等条件，原告提供证人证言以证明赠与行为发生时双方约定了附加义务的事实，但证人杨某1与原告系父子关系，证人左某、证人杨某2与原告系亲戚关系，均与本案有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，上述证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，证人闫某未出庭作证，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予认定。故本案赠与行为并未约定被赠与人即本案被告吴新香应承担的义务。故原告主张本案赠与合同无效、被告返还赠与房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨振华的诉讼请求。案件受理费3650元由原告杨振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂 二○一九年八月二十六日书记员 高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。