wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1066号原告：苏州蓝博涂料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾相城大道与161村道交界处西北角。法定代表人：陆国富，董事长。委托诉讼代理人：熊智贤，系该公司员工。被告：无锡燎原精密机械厂，住所地无锡市滨湖区华庄街道巡塘村。投资人：张东华。原告苏州蓝博涂料有限公司（以下简称蓝博公司）与被告无锡燎原精密机械厂（以下简称燎原厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法由审判员唐丽宁适用简易程序独任审判。因被告燎原厂下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员唐丽宁担任审判长并主审、人民陪审员冯建林、周忠浩参加评议。本院向被告燎原厂公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告蓝博公司的委托诉讼代理人熊智贤到庭参加诉讼，被告燎原厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝博公司诉称，原告与被告双方于发生多次业务关系。经结算，被告截止于2019年1月3日确认欠原告油漆货款16706.5元，有对方所签的送货单载明为证，经多次催款无效。债务应当清偿，被告不守诚信，影响原告资金周转。特呈诉贵院，请求判令：1、被告立即支付所拖欠的货款计人民币16706.5元，并支付起诉之日至付款之日的银行贷款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告燎原厂未应诉答辩。原告蓝博公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：送货单两份、增值税专用发票二份、对账单一份，证明被告结欠原告货款的事实。经审理查明，原、被告素有涂料业务往来。2018年7月10日，双方经对账，被告燎原厂在对账单落款处盖章确认结欠原告货款23260元。此后，原告又于2018年7月19日、8月13日分别向被告送货6188元和5118.5元，均由被告公司财务张小丽签收。其中价值860元涂料被被告退货。原告就上述送货向被告开具总计面额为10446.5元的增值税专用发票。被告于2018年7月18日支付10000元，于2018年9月30日支付5000元，在2018年11月30日支付了2000元。现原告主张被告结欠货款16706.5元催讨未果诉讼来院。以上事实，由原告提供的工商登记信息、销售出货单、对账单、江苏增值税专用发票复印件等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告蓝博公司提供的对账单、出货单、江苏增值税专用发票并结合当事人陈述，可认定原告向被告送货价值人民币33776.5元（已扣除退货）。被告已付货款17000元，余款16776.5元理应继续支付，故原告诉请可予支持。被告燎原厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告无锡燎原精密机械厂应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州蓝博涂料有限公司货款人民币16776.5元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014172）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币218元，由被告无锡燎原精密机械厂负担。（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030254）。本案公告费600元，由被告无锡燎原精密机械厂负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年八月二十一日书 记 员  姚 刚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：余佳奇、董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被告：黄爱民，男，1979年7月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省谷城县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告黄爱民信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行的委托诉讼代理人董筱筱到庭参加诉讼。被告黄爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄爱民向原告浦发洪山支行偿还截止至2018年7月26日的欠款本金人民币49146.99元（币种下同）；2、判令被告黄爱民向原告浦发洪山支行偿还截止至2018年7月26日的欠款利息7864.43元，逾期还款违约金6042.15元，分期付款手续费154.82元，共计14061.4元，并偿付以借款本金49146.99元为基数自2018年7月26日起（原告在庭审中更改为自2018年7月27日起）至欠款结清之日止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；3、判令原告已支付的本案律师代理费用1000元由被告承担；4、本案的诉讼费由被告黄爱民承担。被告黄爱民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告黄爱民的身份证复印件、《浦发银行信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户号的情况说明、欠款构成明细、信用卡交易消费明细、信用卡分期业务的情况说明、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、各项费用计算条款、《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》、催收记录、《上海浦东发展银行武汉分行信用卡诉讼清收转授权书的通知》、情况说明、关于信用卡业务逾期的处理意见、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为10×××08。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年7月26日，被告逾期394天，尚欠本金49146.99元、利息7864.43元、逾期还款违约金6042.15元、分期付款手续费154.82元，合计人民币63208.39元未还。故浦发洪山支行诉至本院，并为本案支付律师代理费1000元。本院认为，被告黄爱民向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告黄爱民已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告黄爱民应当按照合同的约定全面履行义务。被告黄爱民持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告黄爱民偿还欠款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告黄爱民支付截至2018年7月26日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，调整后的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用共计12909元（49146.99元×24%÷360×394天）。此后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。原告浦发洪山支行主张被告黄爱民承担其为实现债权支付的律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告黄爱民未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄爱民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还截至2018年7月26日的信用卡欠款本金49146.99元，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用12909元，合计62055.99元；二、被告黄爱民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以欠款本金49146.99元为计算基数，利息计算标准及逾期还款违约金的计算基数、计算标准均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定确定，但不得超过年利率24%）；三、被告黄爱民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付律师费损失1000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，减半收取703元，由被告黄爱民负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告黄爱民应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一九年八月十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执771号之一 申请人：游培江，男，1963年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：蔡龙江，男，1971年5月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请执行人刘成彬依据生效的本院(2018)黔0302民初10731号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人蔡龙江偿还申请人刘成彬借款人民币200000元及利息（计息时间及标准自2017年8月26日起至全部款项付清之日止按年利率24%标准计付），承担案件受理费2600元，执行费2900元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未全部履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下的贵Ｃ×××××已于2019年3月12日转售他人并偿还了申请人20000元，本院依法扣划蔡龙江银行存款19971元支付给申请人。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。已将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，蔡龙江在本院还有另案作为申请人案件正在执行当中，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0302民初10731号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年八月五日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1624号之二申请执行人：抚州市交通运输局，住所地：抚州市市直集中办公室大楼1号楼6楼，统一社会信用代码：11361100744299957L。法定代表人：丁国华，局长。被执行人：海南儋州新志盛房地产有限公司，住所地海南省儋州市那大人民大道95号。法定代表人：郑小平，该公司董事长。被执行人：抚州市梦湖商务酒店有限公司，住所地江西省抚州市临川区临川大道1099号，统一社会信用代码：91361000683497473X。法定代表人：陈夏林，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2019年5月22日作出的（2019）赣10民初16号民事调解书，于2019年7月5日向被执行人海南儋州新志盛房地产有限公司、抚州市梦湖商务酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南儋州新志盛房地产有限公司、抚州市梦湖商务酒店有限公司给付申请执行人抚州明发米业有限公司执行标的款人民币239.9万元及利息。但被执行人海南儋州新志盛房地产有限公司、抚州市梦湖商务酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人抚州市梦湖商务酒店有限公司在中国建设银行36001550120052503256_1账户内存款人民币2970000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年八月八日书记员  尧 新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3948号原告：哈学芳，女，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏金冠投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人：王宝华该公司总经理。委托诉讼代理人：苗志媛，女，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告哈学芳与被告宁夏金冠投资置业有限公司（以下简称金冠公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈学芳、被告金冠公司的委托诉讼代理人苗志媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哈学芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年6月-2019年6月租金16429.04元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月30日，原告哈学芳从宁夏金冠投资置业有限公司售楼部全款购买了位于银川市德胜工业园区商铺，双方签订了《代租协议》，每年在6月30日之前，被告将协议约定商铺的租金转账给原告，然而到期，被告以各种理由和借口迟迟不肯给原告商铺的租金，每年也未支付违约金，《代租协议》里没有明确写出在给原告返租金上10%的税，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告宁夏金冠投资置业有限公司偿还原告哈学芳16429.04元，以维护原告的合法权益。被告金冠公司辩称，1.对原告所提出的租金支付日期不予认可，因为根据自2014年至2018年8月30日前支付情况来看，当年租金支付日应该在次年8月31日之前，故本次租金尚未到止付日期；2.租金不能支付的原因是因为原告不去办理实名纳税导致延期，且在营改增后被告多次告知原告办理实名纳税，但原告对此置若罔闻，责任应由原告承担；3.协议虽未明确约定税金问题，但根据宪法和税法的相关规定，公民的纳税义务是法定的，并不需要特别约定，且国家税务总局公告（2016）年第16号文再次提出纳税人以经营租赁方式出租其取得不动产应当向不动产所在地主管地税机关申报纳税，被告并未拖欠原告租金不付的行为。本院经审理认定事实如下：贺兰县德胜工业园区商铺为原告所有，房屋建筑面积为30.51平方米，房屋价款为205363元。2013年6月30日，原、被告双方就上述商铺签订了一份《代租协议》，约定原告将上述商铺交于被告管理12年，管理期自2013年6月30日起至2025年6月30日止；房屋的租金为管理期前6年以该套商铺的购房款205363元为基础乘以8%（即16429.04元），管理期后6年以购房款为基数乘以9%；被告需在每年6月30日之前一次性交付给原告当年的租金，逾期被告以应交而未交金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准给予原告赔偿。根据原、被告提交的证据显示，在涉案合同履行过程中，被告分别于2014年6月30日、2015年6月30日、2016年6月30日、2017年7月28日、2018年8月21日向原告支付了涉案商铺上一年度6月30日至付款年度6月30日期间的房屋租金。现原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，依据原、被告的当庭陈述以及原告提交的证据一、代租协议原件一份、销售不动产统一发票（自开）原件一张、中国建设银行流水复印件5张，被告提交的证据一、代租协议复印件一份、原告返租明细原件一张予以证实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，原告与被告就涉案商铺签订的《代租协议》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应当按照约定诚信、全面地履行义务。本案中，涉案合同签订日期为2013年6月30日，被告于2014年6月30日向原告支付了上述房屋的第一年租金，根据《代租协议》有关“被告需在每年6月30日之前一次性交付给原告当年的租金”的约定，结合双方的交易习惯，能够确定次年的6月30日支付的系上年度6月30日至次年的6月30日期间的返租租金，原告接受租金后未提出异议，可视为原、被告双方就涉案《代租协议》约定的租金支付方式进行了变更，即租金支付方式为次年6月30日支付上一年度至次年6月30日期间的租金。故对于原告要求被告支付涉案商铺2018年6月30日至2019年6月30日期间租金16429.04元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告宁夏金冠投资置业有限公司向原告哈学芳支付贺兰县号商铺2018年6月30日至2019年6月30日期间房屋租金16429.04元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（已减半收取），由被告宁夏金冠投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘月风 二〇一九年八月九日法官助理 薄 迎书 记 员 李 娜附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初5428号 原告：胡贵合，男，1960年4月12日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：张彦军，平邑县白彦法律服务所法律工作者。 被告：徐庆均，男，1961年3月7日出生，汉族，住平邑县。 被告：徐伯义，男，1965年5月10日出生，汉族，住平邑县。 原告胡贵合与被告徐庆均、徐伯义民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月5日立案。原告胡贵合于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡贵合申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡贵合撤诉。 案件受理费1275元，减半收取637.5元，由胡贵合负担。 审判员  金明星 二〇一九年八月二十三日 书记员  高 岩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8961号原告：余惠平，女，1979年1月16日出生，汉族，云南省宣威市人，住昆明市五华区。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地：昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼。统一社会信用代码：91530102683684084R。法定代表人：宋文伟。原告余惠平与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告余惠平于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告余惠平的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告余惠平撤诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告余惠平负担。审判员 林 昆二〇一九年八月九日书记员 **远
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执异82号 异议人（利害关系人）：苏永江，男，1981年1月13日生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：康世尊，河北法蓝律师事务所律师。 申请执行人：宋成年，男，1937年12月26日生，汉族，住无极县。 申请执行人：范月棉，女，1934年1月27日生，汉族，住石家庄市无极县。 申请执行人：高伟丽，女，1988年10月2日生，汉族，住石家庄市无极县。 申请执行人：高士伟，男，1985年10月2日生，汉族，住石家庄市棉五生活区。 被执行人：韩伟超，男，1989年12月12日生，住衡水市。 被执行人：河北奥资运输有限公司。住所地：定州市经济开发区建业大道。统一社会信用代码91130682MA07TLGQ3A。 在本院执行申请执行人宋成年、范月棉、高伟丽、高士伟与被执行人韩伟超、河北奥资运输有限公司（简称奥资公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人苏永江对本院查封被执行人奥资公司名下所有车牌号为冀Ｆ×××××大运牌汽车的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人苏永江的异议请求：请求解除对冀Ｆ×××××大运牌汽车的查封。事实与理由：2017年2月9日，我与奥资公司签订了分期付款购车合同，购买了奥资公司名下冀Ｆ×××××大运牌汽车一辆，总价款447050元。约定在还清车款前，该车登记在奥资公司名下，以此作为我每月购车款的抵押担保。在交纳首付款66500元后，我提走车辆使用至今，是车辆实际车主。现只需再交一个月车辆贷款就付完车款，奥资公司应为我办理车辆过户手续，但贵院（2019）冀0682执56号执行裁定书将车辆查封。由于申请执行人和被执行人的过错，致使我受到一定经济损失，故提出异议申请，望依法裁决，维护我的合法权益。 申请执行人宋成年、范月棉、高伟丽、高士伟及被执行人韩伟超、奥资公司均未提交书面意见。 本院查明，申请执行人宋成年、范月棉、高伟丽、高士伟与被执行人韩伟超、奥资公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日作出（2019）冀0682执56号执行裁定书，裁定查封被执行人奥资公司名下所有车牌号为冀Ｆ×××××大运牌汽车一辆、冀Ｆ×××××大运牌汽车一辆、冀Ｆ×××××大运牌汽车一辆、冀Ｆ×××××大运牌汽车一辆、冀Ｆ×××××大运牌汽车一辆，期限为2年。上述查封车辆中，冀Ｆ×××××大运牌汽车登记所有人为奥资公司，该车系苏永江于2017年2月9日从奥资公司分期付款购买，合同约定总价款447050元，首付车款66500元，余款380550元分30个月付清。苏永江于2017年2月7日与贷款人河北定州农村商业银行股份有限公司小额信贷中心签订《个人购车借款合同》，约定借款259000元，借款期限自2017年2月17日至2019年8月16日，河北意都汽车贸易有限公司提供担保。后苏永江按月偿还车辆贷款，已偿还大部分购车款，但尚未偿还完毕。 本院认为，被执行人奥资公司将其名下的冀Ｆ×××××大运牌汽车出卖给第三人苏永江，苏永江已经支付大部分价款并实际占有该财产，双方合同约定奥资公司在苏永江未全部付清购车款之前保留车辆的所有权，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条关于“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。”的规定，故异议人苏永江请求解除对冀Ｆ×××××大运牌汽车的查封的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回苏永江的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安丽萍 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  何 乾 二〇一九年八月九日 书 记 员  申 阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执恢56号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行，住所地安徽省滁州市南谯北路829号，组织机构代码15262680-3。 负责人：郭兵，该行行长。 被执行人：马红梅，女，1967年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住址不明。 被执行人：章金根，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地同上，现住址不明。 本院在执行中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行与马红梅、章金根借款合同纠一案中，由于被执行人马红梅、章金根涉嫌刑事案件，被执行人马红梅、章金位于滁州市××北路××号（中环国际广场）5幢住宅1607室一套，全椒县公安局于2014年9月23日查封，2017年2月4日续封，查封失效日期2020年2月3日，该刑事案件全椒县公安局移送全椒县人民法院判决后执行，全椒县人民法院于2017年6月25日对被执行人马红梅、章金位于滁州市××北路××号（中环国际广场）5幢住宅1607室一套予以查封。本案被执行人马红梅、章金根在向中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行贷款时，将位于滁州市××北路××号（中环国际广场）5幢住宅1607室一套设定了抵押。依照抵押权优先，全椒县人民法院（2017）皖1124执635号《移送执行函》于2018年11月26日将被执行人马红梅、章金根位于滁州市××北路××号（中环国际广场）5幢住宅1607室一套移交本院处置。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人马红梅、章金根位于滁州市××北路××号（中环国际广场）5幢住宅1607室一套查封。 本裁定立即执行。 审判长 ：张承槽 审判员 ： 夏 松 审判员 ：董立才 二〇一九年八月十六日 书记员 ： 陈 薇
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1223执617号 申请执行人：甘雷勇，男,1976年10月30日生，汉族，住崇阳县, 被执行人：蔡勃，男,1986年3月8日生，汉族，住崇阳县, 本院依据发生法律效力的(2019)鄂1223民初250号民事调解书，于2019年7月16日向被执行人蔡勃发出执行通知书，责令被执行人蔡勃履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡勃的银行存款及其他收入款项70950元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪志明 二〇一九年八月七日 书记员  顾 玮
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1302执恢11号 胡建江、万鹏飞、谭林： 关于本院受理申请人胡建江申请执行万鹏飞、谭林民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，被执行人谭林于二零一九年八月二十一日将案款100000.00元转入法院银行账户，并已缴纳执行费1777.00元，现已强制执行到位100000.00元，至此，被执行人谭林已于2019年08月21日履行完毕。胡建江向本院申请执行的（2019）粤1302执恢11号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8337号申请执行人：曾柯,男,1974年5月12日出生,住西安市碑林区印花布园23号8号楼1单元1层2号。被执行人：戴慧敏，男,1975年3月8日出生,住西安市碑林区东关正街78号乐丽阁16层B座。被执行人：陕西班博材料新技术有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路76号。法定代表人：戴其康。本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市莲湖区公证处(2019)西莲证经字第1045号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴慧敏、陕西班博材料新技术有限公司在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  查永谦二〇一九年八月九日书记员  杨 颖
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初1745号 原告:杨俭文，男，生于1950年4月29日，汉族，户籍地陕西省城固县，现住城固县老庄敬老院，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：魏纪明，城固县文川法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托代理。 被告:李玉勤，女，生于1960年9月22日，汉族，住陕西省城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨俭文与被告李玉勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨俭文及其委托诉讼代理人魏纪明到庭参加了诉讼,被告李玉勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告杨俭文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系老庄敬老院老人。2017年5月份,经老庄敬老院管理人员史某某介绍,被告以其儿子在汉中承包工程需要资金为由向原告借款30000元，并于2017年5月12日立据，约定利息为一分。口头约定一年后偿还。借款到期后，被告一再推脱，至今未偿还原告借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息。 本案在审理过程中，原告为证明自己主张提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息。 2、城固县老庄敬老院证明及残疾证复印件各一份，证明原告残疾肆级、五保特困人员并居住老庄敬老院。 3、城固县XX镇XX村证明一份，证明被告长期在外务工，无法联系的事实。 4、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。 被告李玉勤未答辩也未提交书面意见。 本案在审理过程中，原告向本院申请证人丁某某出庭作证，为了查明案件事实，本院依法准许证人丁某某出庭作证。 证人丁某某证明，证人丁某某与原告系叔嫂关系，借款前证人并不认识被告。原告于借款前在XX庄XX社取款30000元现金。2017年5月12日上午被告以其儿子在安装监控需要资金为由向原告借款30000元，原告将被告带至证人丁某某家中，让其做个见证，原告把30000元现金交给被告，被告给原告书写了借条，约定年息一分。交付借款和书写借条时，证人丁某某都在现场。 原告提交的证据被告虽未质证，但被告经合法传唤未到庭，视为抗辩权利放弃。原告提交的证据以及本院依照职权所作的与老庄敬老院管理人员史某某的调查笔录来源合法、内容真实与证人证言相互印证，本院予以采信。证人丁某某的证言能够客观证明原、被告借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等，本院予以采信。 根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本案依法认定以下事实： 原告系老庄敬老院老人。被告经老庄敬老院管理人员史某某介绍向原告借款，始因利息问题借款未谈妥，后经原、被告双方协商一致，于2017年5月12日被告以其儿子在汉中安装监控需要资金为由向原告借款30000元，被告于2017年5月12日在证人丁某某家拿到30000元借款后，在其身份证复印件背面向原告书写了借条。原、被告未约定借款期限，约定借款利息为年息一分。被告至今未向原告偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉勤因其子安装监控资金不足向原告杨俭文借款并出具借条，原告杨俭文也实际提供了借款，双方借贷关系成立，被告李玉勤应及时偿还原告杨俭文借款，但至今未履行清偿义务，违反诚信原则。原告杨俭文对借款原因、款项交付、借款流向等借贷要素能够举证且能合理说明，故原告杨俭文要求被告李玉勤偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定的借款利息为年息一分，即年利率10%，未超过法律规定的利息范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉勤在本判决生效后三十日内向原告杨俭文偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年5月12日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告李玉勤承担。原告杨俭文已垫付，待执行时一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  田晓宏 人民陪审员  陈纪华 人民陪审员  周 妮 二〇一九年八月八日 书 记 员  王 舒 1
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初127号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人焦某1，女，无前科。2018年5月22日因涉嫌盗窃罪被临夏市公安局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。2019年5月27日临夏市人民检察院决定对其取保候审。辩护人田春虎。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2019]第120号起诉书指控被告人焦某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马东舫出庭支持公诉，被告人焦某1及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2017年10月中旬一天的下午14时许，被告人焦某1在北大街芝麻街商场二楼番著片童装店发现店里没有人，随后走至该店柜台处，拉开柜台的抽屉，从抽屉内盗得被害人李某某的一个橘色钱包(内有现金300元，银行卡两张)，后逃离现场。赃款被挥霍。2018年05月10日18时许，被告人焦某1在本市红园地下商场被害人焦某2经营的伊袖服装店内挑选购买了三件衣服，趁店主焦某2去隔壁店铺换零钱之机将放在柜台上的一部黑色OPPOR11s-plus手机（价值2803元）装进所购买衣服的手提袋中，逃离了现场。案发后,被告人向被害人李某某退赔了600元,向被害人焦某2退赔了3000元,并获得了二人的谅解。上述事实有被害人的陈述、被告人焦某1的供述和辩解、现场指认笔录和指认照片、抓获经过、涉案财物价格认定结论书、谅解书、户籍证明等证据佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人焦某1无视国法，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处缓刑的量刑建议适当，予以采纳。辩护人认为被告人焦某1认罪悔罪、系初犯、偶犯，并对被害人予以了退赔，应从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人焦某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨永平审判员 祁忠孝 审判员 舍伟真二〇一九年八月十六日书记员 朱 宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2261号 原告：李荣，男，1971年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：吴杰亮，男，1965年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告李荣与被告吴杰亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告李荣于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李荣在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李荣撤诉。 案件受理费230元，减半收取计115元，由原告李荣负担。 审判员 葛 琨 二〇一九年八月八日 书记员 丁京声
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执354号之一 申请执行人：海南洪福农资有限公司。住所地：海南省海口市华海路东海小区1栋1251室。 法定代表人：蒙莲花，该公司董事长。 被执行人：廖文波，男，1990年9月20日出生，汉族，广西兴安县人，住广西壮族自治区兴安县。公民身份号码：×××。 被执行人：陆海波，男，1985年7月12日出生，汉族，广西灌阳县人，住广西壮族自治区灌阳县。公民身份号码：×××。 本院依据已生效的本院（2018）琼9003民初2092号民事判决立案执行申请执行人海南洪福农资有限公司与被执行人廖文波、陆海波买卖合同纠纷一案，依据上述判决，廖文波、陆海波应向海南洪福农资有限公司支付肥料款123575元及利息。另本案申请执行费1795.2元由廖文波、陆海波负担。 在执行过程中，双方达成如下和解协议：1、自双方签订本协议之日起五日内，乙方一次性支付人民币10000元（大写：壹万元）到甲方指定账户；2、自2019年8月份开始，乙方于每个月的月底之前按月支付人民币4000元（大写：肆仟元）到甲方指定账户，直到将本案生效判决所规定的金钱给付义务履行完毕为止；3、在双方签订本协议且甲方收到本协议第一条约定的一万元后，甲方在合理时间内向执行法院递交中止执行申请，同时申请解除相关执行措施；4、如乙方未能按照本协议约定履行义务，则随时恢复对生效判决的执行。 2019年8月5日，海南洪福农资有限公司向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2092号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年八月八日 书记员  许秀元 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7695号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：薛茹茹，女，1991年5月1日出生，汉族，住河南省范县。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告薛茹茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审判员 杨 雷 二〇一九年八月十五日 书记员 殷春潮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4286号 申请执行人：黄其珍，男，1953年11月18日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：周立强，男，1966年9月22日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：邓吉聪，女，1976年10月23日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初2864号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周立强、邓吉聪的银行存款人民币及其它款项人民币248830元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年八月十五日 书记员 张凤豈
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4486号 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。 负责人麦建立，该公司总经理。 被执行人林志鹏，男，1983年9月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人林明兰，女，1985年12月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的(2018)桂0103民初6205号民事判决书，依法向被执行人林志鹏、林明兰发出执行通知书，责令被执行人林志鹏、林明兰履行给付保证保险合同纠纷款91600.02元及利息和本案执行费，但被执行人林志鹏、林明兰至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人林志鹏、林明兰的银行存款及其它款项91600.02元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月十五日 书记员 顾小梅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初7095号原告：江西瑞赣实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路34号金昌利大厦A座栋A604、605室。统一社会信用代码：913601025610575330。法定代表人：胡广花，该公司执行董事兼总经理。委托书诉讼代理人：万承贵，南昌市金光法律服务所法律工作者。被告：江西省银石轮胎有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区A区二支路298号。统一社会信用代码：91360100556034505X。法定代表人：万丹丹。被告：南昌宏威轮胎有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区南昌宝源综合大市场B区2栋31号。统一社会信用代码：91360103664790025K。法定代表人：胡庆付。被告：周良乔，男，1981年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：万丹丹，女，1985年11月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。第三人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路15号。统一社会信用代码：91360000705716869K。负责人：张文刚。第三人：华夏银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区中山西路10号滨江首府。统一社会信用代码：91360100051622715U。负责人：廖卫东。原告江西瑞赣实业有限公司诉被告江西省银石轮胎有限公司、南昌宏威轮胎有限公司、周良乔、万丹丹，第三人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司、华夏银行股份有限公司南昌分行债权转让纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告江西省银石轮胎有限公司向原告清偿债务9720285.67元，其中本金860万元，2016年6月27日至2019年6月30日利息100608.2元，2018年6月诉讼费78343元，自2019年7月1日起至清偿之日的利息，按年利率24%计付；2.被告南昌宏威轮胎有限公司、周良乔、万丹丹对上述债务承担连带责任；3.原告对拍卖、变卖被告周良乔、万丹丹以名下位于南昌市红谷滩新区所得价款享有优先受偿权；4.四被告承担原告为实现债权支出的合理费用；5.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告于2019年6月24日竞价取得中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司对江西省银石轮胎有限公司的债权，并于2019年7月1日支付对价。该债权，原系华夏银行股份有限公司南昌分行向江西省银石轮胎有限公司发放的贷款。之后，中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司以登报方式通知了债权转让事宜，原告也以ＥＭＳ向被告发送了通知。被告周良乔、万丹丹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二人以房产提供抵押担保，应当按不动产纠纷由抵押房产的所在地人民法院管辖，请求将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因华夏银行股份有限公司南昌分行向江西省银石轮胎有限公司发放的贷款未能受偿，债权进行转让后所形成的纠纷，其基础法律关系为金融借款合同纠纷，被告周良乔、万丹丹虽以房产提供抵押担保，但不属于不动产纠纷。况且，被告南昌宏威轮胎有限公司住所地在本院管辖范围内，原告向本院提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告周良乔、万丹丹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  肖海涛二〇一九年八月七日书记员  马榕晨
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执2287号申请执行人:姜某某,男,1965年12月23日出生,汉族,住威海市戚东夼路。被执行人:姜某某,女，1968年6月5日出生，汉族，住威海市环翠区塔山西路。本院在执行申请执行人姜成友与被执行人姜成娜（2019）鲁1002民初1657号继承纠纷一案中，申请执行人撤回了本案执行的申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁1002民初1657号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一九年八月十九日书记员  谷颖昭
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢256号 申请执行人：钟亚琴，女，1963年5月出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：安徽酷购传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人钟亚琴与被执行人安徽酷购传媒有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人钟亚琴与被执行人安徽酷购传媒有限公司成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执恢256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年八月八日 书记员  王 凯
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初2894号 原告：康家堂（曾用名康福东），男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：马振东，男，1957年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：贺华伟，阜阳市颍东区杨楼法律服务所法律服务工作者。 被告：武永华，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告康家堂与被告马振东、武永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告康家堂及其委托诉讼代理人付仕，被告马振东及其委托诉讼代理人贺华伟，被告武永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康家堂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿对原告的100000元借款本金；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月10日，被告马振东因经济紧张向原告借款100000元并出具借条一份。借款到期后，被告马振东及担保人武永华未按照约定履行还款义务，故原告诉至法院。 被告马振东辩称：原告诉称被告马振东借款不属实。被告并未向原告借款，案涉款项系案外人岳开栋经被告武永华介绍向原告借款，和被告马振东无关，请依法驳回原告诉讼请求。 被告武永华辩称：借款时马振东在借款人栏处签字，案涉款项实际是借给被告马振东。当时岳开栋的老婆找到被告马振东借款，被告马振东找到我，我又经过案外人徐军找到原告借款，因担心原告不认识岳开栋不会借款，所以以被告马振东的名义向原告借款。 本院经审理查明：2017年8月10日，被告马振东因资金周转需要向原告借款100000元并出具借条一份，借条载明：“今借到康福东现金壹拾万元整（100000.00），借款期限捌个月（8个月）。”被告武永华在上述借条的担保人处签字并摁手印确认，为上述借款提供连带责任保证。同日，原告依照约定向岳方方尾号为5210的银行账户中存入96000元现金履行了出借义务。被告马振东在借款后仅偿还借款12000元，因未及时偿还剩余借款，原告诉至本院。 上述事实有原告提供的借条、中国农业银行回单、原告自认在卷作证，足以认定。被告马振东陈述案涉借款的实际借款人系案外人岳开栋，并提供了岳开栋出具的证明加以佐证。本院认为，证人应当出庭作证并接受双方当事人的质询，因案外人岳开栋未出庭作证，其证言形式不符合法律要求。再者，被告马振东借款后如何使用以及是否转借他人并不影响其作为借款人的主体地位。 本院认为，被告马振东因资金周转需要向原告康福东借款100000元，原告康福东仅向被告马振东转款96000元，因民间借贷合同的实践性，应当认定双方之间实际借款金额为96000元。因原告所举证据不能证明其和被告之间就借款利息进行约定，则视为原被告之间没有约定借款利息，原告在庭审中自认的被告马振东偿还的12000元应当视为对借款本金的偿还，综上，被告马振东仍下欠原告借款84000元。被告武永华在借条的担保人处签字，因未约定担保形式，应当视为被告武永华未上述借款提供了连带责任保证，原告应当在借款履行期届满后到六个月内（2018年10月11日前）要求被告武永华承担连带保证责任，因原告未提供证据证明其在担保期间内要求担保人武永华承担担保责任，原告在起诉时（2019年7月10）要求被告武永华承担保证责任已经超过保证责任期间，故本院对于原告要求被告武永华应当承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告马振东于本判决生效之日起二十日内向原告康家堂偿还借款84000元； 二、驳回原告康家堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告康家堂负担184元，由被告马振东负担966元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴继红 二〇一九年八月九日 法官助理谢彬彬 书记员曹亚妮 附相关法律条文： 附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户单位：阜阳市颍东区人民法院 开户银行：阜阳市农行京九分理处 账号：（外省前面加12）017201040002888 附二：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1351号 申请执行人：吴玉林，男，现住宁夏。 被执行人：朝鲁，男，现住东胜区。 关于申请执行人吴玉林与被执行人朝鲁民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，现查明温红霞暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）东民初字第2689号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 元 二〇一九年八月十五日 书记员 郝雪茹
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初211号 原告：青岛佳明测控科技有限公司，住所地山东省青岛市北区福州北路169-919。 法定代表人：郑修蓬，董事长。 委托代理人：耿新月，河北锦泽律师事务所律师。 委托代理人：郑强。 被告：石家庄锐格特环保设备有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路7号1-2-2404。 法定代表人：王义婷，总经理。 原告青岛佳明测控科技有限公司诉被告石家庄锐格特环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿新月、郑强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告青岛佳明测控科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款402800元及逾期利息（起诉之日起至付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实和理由：2010年至2014年期间，原、被告双方签订了一系列的合同，如《产品供应合同》、《设备购销合同》以及《工业品买卖合同》等合同，合同签订后，原告依据合同履行了相应的义务，如送货或发货、提供安装、调试、配合验收等工作。由于大多产品有售后服务，几年来有来有往，联系不断，原被告均应受到合同的约束，货到后被告支付了大部分货款，至今尚欠402800元，经多次催要无果，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2010年11月2日原被告签订《合同》一份，约定被告向原告购买价值20万元的货物，合同签订后七天交货，2011年10月27日青岛增值税专用发票（00241887）显示开票金额为20万元；2011年5月23日，原被告签订《JM2008COD产品购销合同》，约定被告向原告购买价值4.7万元的货物；2011年6月29日原被告签订《COD在线设备购销合同》，约定被告向原告购买4.2万元的货物，作为污水处理厂进水口使用，2011年10月27日青岛增值税专用发票（00241888）显示开票金额为8.9万元；2013年9月23日，原被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买价值37万元的货物，02013年11月28日青岛增值税专用发票（00268089）显示开票金额为37万元；2012年8月29日原被告签订《合同》一份，约定被告向原告购买价值20.5万元的货物，2012年12月20日青岛增值税专用发票（00107831）显示开票金额为20.5万元。2014年8月11日原被告签订《合同》一份，约定被告向原告购买YSB烟气连续监测系统（七参数）2套，合同签订后三日交货，交货地点、方式为汽车运被告指定地点新乐市北环路10号新乐市东方热电有限公司王振奇收，结算方式为合同签订后预付合同总额的60%。发货核对一览表显示，仪器型号及数量为烟气七参：2套。发货时间为2014年8月14日，安装地址为石家庄新乐市北环路10号东方热电有限公司王振奇，载明有预付款且款到，特殊要求处写有“验收人：王振奇”。2019年8月7日国家税务总局石家庄市长安区税务局出具的证明载明发票02669381-02669384四份已由石家庄锐格特环保设备有限公司于2014年10月认证。原告提交的锐格特回款清单显示，2011年3月1日被告向原告支付10万元；2011年6月8日支付2.82万元；2011年8月9日支付2.5万元；2012年8月9日支付7.2万元；2012年9月10日支付2.8万元；2012年11月13日支付3万元；2012年10月17日支付5万元；2013年10月9日支付11.1万元；2013年11月27日支付11.1万元；2014年8月13日支付16.8万元；2014年8月13日支付4.8万元；另支付现金5万元。庭审中，原告称2011年10月27日青岛增值税专用发票（00241887）载明的20万元、2011年10月27日青岛增值税专用发票（00241888）载明的8.9万元、2012年12月20日青岛增值税专用发票（00107831）载明的20.5万元、2013年11月28日青岛增值税专用发票（00268089）载明的37万元被告已经给付。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。原被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应按照合同内容履行各自的义务。由原告提交的合同及发票可知，2010年11月2日、2011年5月23日、2011年6月29日、2012年8月29日、2013年9月23日原被告签订的合同与原告提交的青岛增值税专用发票金额一一对应，庭审中原告称提交的发票载明的货款被告均已经给付，本院予以确认。原告主张的六份合同仅有2014年8月11日合同，被告未支付完毕，原告提交的发货核对一览表及国家税务总局石家庄市长安区税务局出具的证明显示原告已经履行了发货的义务，且被告已经支付预付款，该份合同显示合同签订后预付合同总额的60%，即预付款为21.6万元（36万元*60%），与2014年8月13日被告向原告转账的金额一致（16.8万元+4.8万元），原告认可被告支付过现金5万元，故被告应支付原告货款9.4万元（36万元-21.6万元-5万元）。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告石家庄锐格特环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛佳明测控科技有限公司货款9.4万元及利息（利息以9.4万元为基数，自2019年1月7日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7342元，由被告负担1713元，原告负担5629元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  王沛然 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月八日 书 记 员  李艳娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11395号 原告：广西浦北县山泉官垌鱼产销专业合作社，住所地浦北县官垌镇解放北路16号，统一社会信用代码：934507226801202403。 法定代表人：张振寿，该合作社理事长。 被告：广西桂盛科技有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道49-2号民族宫四楼，统一社会信用代码：914500005690559112。 法定代表人：叶家雄。 第三人：广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司，住所地南宁市青山路七号广西水产畜牧学校后勤服务房1栋。 法定代表人：邱炎志。 原告广西浦北县山泉官垌鱼产销专业合作社（以下简称山泉合作社）与被告广西桂盛科技有限责任公司（以下简称桂盛公司）、第三人广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司（以下简称亿丰公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告山泉合作社的法定代表人张振寿到庭参加了诉讼。被告桂盛公司、第三人亿丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山泉合作社向本院提出诉讼请求：1、判令桂盛公司对（2015）青民二初字第178号判决书承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由桂盛公司承担。事实和理由：山泉合作社与亿丰公司的买卖合同一案，经南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第178号判决，亿丰公司应支付货款126052元给山泉合作社。在山泉合作社申请执行的过程中发现，亿丰公司是由桂盛公司和广西亿丰新宇农业发展有限公司、邱艳萍和邱炎志四个股东共同成立的。亿丰公司因2015年7月后，未公示年度报告，于2017年7月28日被工商管理部门吊销营业执照，列入经营异常名录，而其四位股东却怠于进行破产清算，使亿丰公司的财产处于不确定状态，对申请人的债权构成了侵害，按照《公司法》的相关规定，山泉合作社有权要求桂盛公司承担连带清偿责任，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 被告桂盛公司、第三人亿丰公司均未作答辩。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告桂盛公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山泉合作社于2015年7月22日将亿丰公司诉至本院，诉请亿丰公司向其支付货款116798.4元及利息损失（计算方式：以116798.4元为基数，自2013年11月30日起至实际清偿之日止，按每日万分之二计付）。经以生效的本院（2015）青民二初字第1798号判决认定，亿丰公司向山泉合作社支付货款116798.4元并支付利息（计算方式：以116798.4元为基数，自2015年7月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算）。2017年11月16日，山泉合作社向本院申请执行与亿丰公司上述买卖纠纷一案。 2018年9月26日，山泉合作社以前述事实理由诉至本院，并提出本案诉讼请求。山泉合作社庭审中陈述，亿丰公司虽有四位股东，但为诉讼方便，仅要求桂盛公司承担本案责任。 另查明，亿丰公司于2011年7月26日注册成立，经营状态为吊销，未注销，其股东为桂盛公司、广西亿丰新宇农业发展有限公司、邱艳萍和邱炎志。 本院认为，山泉合作社以亿丰公司被吊销营业执照，桂盛公司未在解散事由出现十五日内成立清算组进行清算为由，要求桂盛公司承担连带清偿责任。首先，山泉合作社应举证证明桂盛公司对未进行清算存在过错，其次证明由于桂盛公司未进行清算的行为造成了亿丰公司财产损失，第三，应证明亿丰公司股东未进行清算与亿丰公司的损失之间存在因果关系。山泉合作社提交的证据不能证实前述事实的成立，即山泉合作社举证不能证明亿丰公司无偿还能力是由于桂盛公司没有清算所致。因此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，山泉合作社要求桂盛公司对亿丰公司在（2015）青民二初字第1798号案中的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告广西浦北县山泉官垌鱼产销专业合作社的全部诉讼请求。 本案受理费850元，由原告广西浦北县山泉官垌鱼产销专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年八月八日 法官 助理  王 君 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6160号申请执行人陈伯华，男，1964年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆友顺汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区民生路9号6-5#，统一社会信用代码：915001030956600192。法定代表人杨朝淮。申请执行人陈伯华与被执行人重庆友顺汽车租赁有限公司劳动争议一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字[2017]第1212号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人3600.7元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年八月八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6562号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：费德琴、王睿，重庆盛全律师事务所律师。被告：戴筛成，男，1977年12月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：无锡宏恒运输有限公司，住所地江苏省无锡市南湖大道789号D幢一楼，统一社会信用代码91320200069548314J。法定代表人：李贵平，总经理。被告：阜阳市第四运输公司三大队，住所地安徽省阜阳市颖东向阳北路，统一社会信用代码913412007049730461。法定代表人：陈志强，队长。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称太平洋保险公司)与被告戴筛成、无锡宏恒运输有限公司、阜阳市第四运输公司三大队保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王睿、被告戴筛成到庭参加诉讼，被告无锡宏恒运输有限公司、阜阳市第四运输公司三大队经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付保险赔偿款200000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月26日，重庆太平物流有限公司与戴筛成签订运输协议，约定由戴筛成驾驶苏BXXXXX牵引KXXXX号挂车装载20台长安SC1026DA5型商品车从武汉运往长沙，并约定戴筛成对货物质损、降价损失或交通事故造成的损失负责赔偿等。2016年7月30日，被告戴筛成驾驶苏BXXXXX牵引KXXXX挂车行驶至湖北咸宁境内，因挂车起火发生自燃致承运的11台商品车被烧毁受损。重庆太平物流有限公司在原告处投保了公路货运险，事故发生后，原告按照保险合同的约定向重庆太平物流有限公司支付保险金200000元，并取得了权益转让书。被告戴筛成辩称，案涉保险费用是其支付的，运输过程难免遇到交通事故，其是按照保险公司正常程序理赔，不应承担赔偿责任。被告阜阳市第四运输公司三大队辩称，本次货物受损是自燃造成的，驾驶员与运输公司均没有责任。戴筛成与物流公司签订了运输协议，货物受损应该由戴筛成和其所在运输公司赔偿。货物在运输中既已投保，保险公司赔偿也是理所当然，不应再行追偿。被告无锡宏恒运输有限公司未作答辩。原告太平洋保险公司围绕诉讼请求依法提交了《运输协议》、《火灾事故认定书》、协议、出镜证明、案件出车单、损失确认书、声明、支付回单、交易明细等证据，被告戴筛成、宏恒运输公司、运输三大队未提交证据。被告戴筛成对原告太平洋保险公司提交的证真实性予以认可，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，重庆太平物流有限公司(甲方、委托单位)与被告戴筛成（乙方、承运方）签订《运输协议》，约定：由乙方将20台长安车从武汉运输至长沙；乙方任务从货物装货起至交货验收完毕止，对货物质损、降价损失或交通事故造成的损失，由乙方负责赔偿。在该协议中原打印好的涉及投保的内容被划去而未填充。2016年7月29日，投保人重庆太平物流有限公司在原告太平洋保险公司处投保公路货运险，保险期间自2016年7月29日0时起至2016年10月27日24时止，运输工具名称为苏BXXXXX，启运港为武汉，目标港为长沙。2016年7月30日，被告戴筛成驾驶苏BXXXXX牵引KXXXX号挂车行使至京港澳高速武汉往长沙方向1233公里处发生火灾。2016年11月3日，中国人民武装警察部队咸宁市消防支队特勤中队出具《火灾事故认定书》，载明：火灾事故基本情况，火灾烧毁挂车车厢，并将挂车上所载小货车有11台商品车烧毁，未造成人员伤亡，造成直接财产损失300000元；火灾原因排除电气线故障，排除油路故障，排除雷击，不排除货车轴承套故障摩擦高温所致。之后，重庆太平物流有限公司与长沙天潮汽车股份有限公司签订协议，约定由重庆太平物流有限公司一次性赔偿其3台车维修费20090元、8台报废车购车款260000元，共计280090元。协议签订后，重庆太平物流有限公司按约支付款项280090元。2017年3月3日，被告戴筛成、重庆太平物流有限公司分别在损失确认书上签名，确认本次出险的全部损失金额为200000元。2018年12月18日，原告太平洋保险公司向重庆太平物流有限公司支付保险金200000元。另查明，重庆太平物流有限公司向太平洋保险公司出具声明，载明：“我司在申请贵司理赔时候未放弃对责任方的追偿权；我司向贵司所提交的全部理赔资料为真实的，若因我司提交虚假理赔资料导致贵司无法取得追偿权或者追偿失败，我司承担全部法律责任”。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三这请求赔偿的权利。按照该规定，代位求偿权的成立条件：1、保险人因保险事故对第三者享有损失赔偿请求权。保险事故的发生是由于第三者的过错所致，根据法律规定或合同约定，第三者对保险标的的损失负有赔偿责任，被保险人对其享有赔偿请求权；2、保险标的损失原因属于保险责任范围；3、保险人给付了保险赔偿金。本案中，托运人重庆太平物流有限公司与被告戴筛成签订的《运输协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因承运货物在运输途中受损，承运人应当依照合同约定及法律规定承担相应的赔偿责任。本案保险事故发生后，原告太平洋保险公司依据与重庆太平物流有限公司签订的保险合同向其履行了赔付义务，即已支付保险金200000元，故原告太平洋保险公司已取得代位求偿权，其提起本案诉讼，主体适格，原告太平洋保险公司请求被告戴筛成支付保险赔偿款200000元，于法有据，本院予以支持。被告戴筛成辩解保险费由其缴纳，也参与理赔，故不应承担赔偿责任，而被告戴筛成未举证证明重庆太平物流有限公司投保系受其委托，而在《运输协议》中也未载明相关保险事宜，故该辩解理由不成立，本院不予采信。被告无锡宏恒运输有限公司、阜阳市第四运输公司三大队并未与重庆太平物流有限公司签订运输合同，原告也未提供证据证明被告戴筛成承运货物系受其委托，故被告无锡宏恒运输有限公司、阜阳市第四运输公司三大队不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告戴筛成于本判决生效后七日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险赔偿款200000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告戴筛成负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年八月五日书记员  彭 诗
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9772号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。被执行人朱小俭，男，汉族，1978年2月25日出生，住浙江省台州市。被执行人徐伟玲，女，汉族，1978年1月24日出生，住浙江省台州市。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人朱小俭、徐伟玲借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0103民初22342号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人41310.69元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月22日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年八月十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初5973号 原告：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地：福建省南安市成功街372号。 负责人：刘梅莲，该支行行长。 委托诉讼代理人：李梦凯，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘春翔，该支行员工。 被告：吴金住，男，1983年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告吴金住金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南安市支行自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  何志刚 二〇一九年八月九日 书记员  黄柳君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2979号 申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司**路支行，住所地遵义市红花岗区，统一社会信用代码91520302MA6GM63K11。 负责人：黄超，支行行长。 被执行人：贵州聚杰顺商贸有限公司，住所地遵义市汇川区，统一社会信用代码915203003373685212 法定代表人：潘玉华，经理。 被执行人：遵义市东欣源餐饮管理有限公司，住所地遵义市红花岗区，统一社会信用代码91520393MA6EC49E97 法定代表人：邱武贵，经理。 被执行人：遵义金榈桐商贸有限公司，住所地遵义市汇川区，统一社会信用代码91520303MA6DNJPG77 法定代表人：裴杰，经理。 被执行人：潘玉华，女，汉族，1975年6月15日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：杜军辉，男，汉族，1975年9月12日生，住遵义市红花岗区。 本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司**路支行申请执行贵州聚杰顺商贸有限公司、遵义市东欣源餐饮管理有限公司、遵义金榈桐商贸有限公司、潘玉华、杜军辉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人贵州聚杰顺商贸有限公司、遵义市东欣源餐饮管理有限公司、遵义金榈桐商贸有限公司、潘玉华、杜军辉在金融机构的或其他单位的款项9621030元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年八月五日 书记员  黄 颖
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9998号申请执行人赵玖学，男，1959年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人陈万万，女，1984年2月9日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人王军，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人赵玖学、陈万万与被执行人王军借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初17366号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人342272.75元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年八月八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初190号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人杨航，男，1996年3月3日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，群众，农民，住秦皇岛市抚宁区。2019年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，7月5日转取保候审。2019年7月11日被检察机关取保候审。2019年8月14日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人杨航犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人杨航到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月22日21时许，被告人杨航酒后驾驶冀Ｃ×××××号轿车沿秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路由南向北行驶至邮政局路口时，被秦皇岛市公安局抚宁分局交警大队执勤民警查获。经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告人杨航血液样品中乙醇含量为122ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人杨航醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨航一个月拘役，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人的供述，案件来源，现场方位示意图，机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精检测经过，司法鉴定意见书，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实。 被告人杨航对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨航醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵树青 二〇一九年八月十六日 书记员  王 怡
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初5750号申请人普睿司曼（天津）电缆有限公司，住所地天津市西青经济开发区津荣道16号，统一社会信用代码×××。法定代表人姚成豪，董事长。被申请人山西昱荣电力工程有限公司，住所地太原市高新区长治路243号603，统一社会信用代码×××。法定代表人袁明。原告普睿司曼（天津）电缆有限公司诉被告山西昱荣电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人普睿司曼（天津）电缆有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西昱荣电力工程有限公司的银行存款5050000元或查封、扣押其他等值财产。申请人向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人普睿司曼（天津）电缆有限公司的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西昱荣电力工程有限公司的银行存款5050000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵龙 二○一九年八月五日书记员 窦渊
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执恢635号 黄知恒、刘惠萍、黄伟强: 关于申请执行人黄知恒与被执行人刘惠萍、黄伟强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1302民初2986号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：本院作出的(2015)惠城法民二初字第1443号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：被执行人刘惠萍、黄伟强应向惠州农村商业银行股份有限公司偿还借款5559322.04元及利息，并支付案件受理费25799元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人黄知恒申请将被执行人黄伟强名下位于惠阳市大湖溪开发区湖溪新苑x栋x层xx房、xx房、xx房、xx房，x栋x楼的房地产进行以二拍底价进行对于诉讼费19470.00元的执行，本院致函惠阳区人民法院将情况告知，惠阳区人民法院回函我院，称首封权人放弃以物抵债的权利，同意我院依法将上述流拍房地产裁定以物抵债，上述房产共作价7623098.24元抵偿债务。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人黄知恒提出放弃剩余债权，并申请结案。至此，本案已执行完毕。 现本院通知双方当事人，本院作出的﹙2015﹚惠城法民二初字第1443号民事判决书民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月五日
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1324民初3831号 原告：张某1，男，汉族，1982年3月13日出生，住灵璧县。 被告：张某2，女，汉族，1985年10月14日出生，住泗县。 本院在审理原告张某1诉被告张某2婚约财产纠纷一案中，现原告于2019年8月5日向本院提出对被告张某2的撤诉申请。 本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告张某1撤回对张某2的起诉。 案件受理费2525元，由原告张某1负担。 审判员  王存兵 二〇一九年八月五日 书记员  姚乐乐
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初270号                               开庭日期：2019年5月30日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       郭高飞                       出生日期                       1981年9月25日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       中专文化                       职 业                       无业                               户籍地址                       湖南省沅江市。捕前住云南省景洪市。                               犯罪前科                       2013年10月8日，因犯容留他人吸毒被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月12日刑满释放。                               强制措施                       2018年6月4日被景洪市公安局刑事拘留，次月10日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               指派             辩护人                       刀泽元，系景洪市法律援助中心指派云南民定律师事务所律师。             韩新龙，系景洪市法律援助中心指派云南民定律师事务所实习律师。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]237号                               指控事实                       2018年6月3日17时许，景洪市公安局民警根据线索，在云南省景洪市屠宰厂附近巷口抓获被告人郭高飞，并在附近石头下当场查获冰毒可疑物6粒。经称量，毒品可疑物净重0.57克；随后民警从被告人郭高飞租住景洪市屠宰厂旁26号出租房内的柜子抽屉内查获冰毒可疑物3条。经称量，毒品可疑物净重1.31克。             经鉴定，被查获毒品可疑物中均检测出甲基苯丙胺成分。             经核实，被告人郭高飞曾多次向吸毒人员曾某某、刀某某、于某某等人贩卖过毒品。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                       在有期徒刑三年以上至四年以下幅度内量刑，并处罚金。                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               辩护人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人三年以下有期徒刑。                               判决             理由                       本院认为，被告人郭高飞违反毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郭高飞在刑满释放后不足五年又犯本罪，属于累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，亦可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       一、被告人郭高飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月4日起至2022年6月3日止）,并处罚金人民币20000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。             二、涉案财物及毒品甲基苯丙胺1.88克, 由扣押机关依法处理。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 长  文 钰       人民陪审员  郑剑斌             人民陪审员 黄邦敏                         二○一九年 八 月 五 日                         书 记 员 四 大
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书     （2019）陕0103民初7808号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：栗鹏程，男，汉族，1986年8月16日出生，自由职业，住陕西省子洲县。被告：王盼盼，女，汉族，1988年8月22日出生，职业不详，住陕西省子洲县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告栗鹏程、王盼盼借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费7154元，减半收取计3577元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。    审 判 员    任 惠 军   二〇一九年八月十四日  书 记 员    许    贝      1
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0624民初807号原告:罗红军，男，1980年3月1日出生，汉族，住四川省岳池县，经常居住地思南县。委托诉讼代理人：李昌贵，思南县法律服务所法律服务工作者。被告:高明广，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省仪陇县,现住思南县。被告：曾先琴，女，1987年4月22日出生，苗族，住思南县。原告罗红军诉被告高明广、曾先琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗红军及其特别授权委托诉讼代理人李昌贵到庭参加诉讼，被告高明广、曾先琴经本院传票传唤未到庭。被告高明广、曾先琴委托涂良全作为其诉讼代理人出庭参加诉讼，因原告对涂良全代理人身份有异议，本院审查属实后未准予涂良全出庭参加诉讼。2019年4月30日，被告高明广、曾先琴向本院提起管辖权异议，本院经审查后依法驳回其管辖权异议，被告高明广、曾先琴不服，向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，2019年7月30日贵州省铜仁市中级人民法院以（2019）黔06民辖终41号民事裁定书裁定维持本院裁定。本案现已审理终结。原告罗红军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告付清欠原告的借款本金63万元、利息559500元，合计1189500元，并以本金63万元为基数按月息2%从2019年1月1日支付到本案履行完毕止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在思南县从事房地产开发，被告在原告处购买房屋相识。2016年被告在广东省云浮市修建房屋需大量资金，原告分别于2016年6月5日、2016年6月16日、2017年3月9日经思南农村商业银行借款63万元给被告，约定月息3%。后双方于2018年11月21日结算，被告尚欠原告本金63万元、利息559500元，并约定本金于2018年12月30日归还，利息于2018年春节前归还30万元，剩余利息于2019年5月前付清。履行期限届满，被告不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告高明广、曾先琴未作答辩。经审理，本院认定如下案件事实：被告高明广、曾先琴系夫妻。2016年，被告高明广因在广东省云浮市承建房屋需资金周转向原告罗红军借款。2016年6月5日，原告罗红军通过银行转账借给被告高明广35万元，2016年6月16日，原告罗红军通过银行转账借给被告高明广25万元，2017年3月9日，原告罗红军通过银行转账借给被告高明广3万元，上述借款共计63万元。2018年11月21日，经原告罗红军与被告高明广结算，被告尚欠原告本金63万元、利息559500元，并约定本金于2018年12月30日归还，利息于2018年春节前归还30万元，剩余利息于2019年5月前付清。二被告未向原告罗红军还本付息。上述案件事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条、转账凭证、二被告结婚证复印件、户口簿，二被告提交的情况说明两份、住院病历，本院依职权对被告曾先琴母亲赵向芬询问笔录，原告罗红军及其特别授权委托诉讼代理人李昌贵庭审陈述在卷佐证。本院认为：通过被告高明广提交的情况说明，结合原告提交的转账凭证，足以认定原告罗红军与被告高明广之间的借贷关系成立。双方借贷关系合法，应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条规定，被告高明广、曾先琴通过案外人涂良全提交答辩状辩称该款系合伙资金，但未提交证据佐证且答辩状无被告高明广、曾先琴签字确认，无法确认是否二被告真实意思，故对其辩称意见，不予采纳；关于该借款是否为夫妻共同债务问题，原告未提交充分证据证明借款630000元系被告高明广、曾先琴夫妻共同债务，不能认定该笔借款为被告高明广、曾先琴夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本金630000元的诉求不予支持，应据实支持由被告高明广偿还原告罗红军借款本金630000元；关于利息问题，被告高明广分三次（2016年6月5日借款350000元、2016年6月16日借款250000元、2017年3月9日借款30000元）向原告罗红军借款630000元，双方在借款时约定月利息3%，并于2018年11月21日结算，利息结算至2018年12月30日总额为559500元，但双方约定的利率过高，应按照年利率24%计算利息，具体计算方式：按照年利率24%以350000元为基数支付自2016年6月6日至本息履行完毕之日的利息、按照年利率24%以250000元为基数支付自2016年6月17日至本息履行完毕之日的利息、按照年利率24%以30000元为基数支付自2017年3月10日至本息履行完毕之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高明广于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗红军借款本金630000元，并以350000元为基数按照年利率24%向原告支付自2016年6月6日至本息履行完毕之日的利息、以250000元为基数按照年利率24%向原告支付自2016年6月17日至本息履行完毕之日的利息、以30000元为基数按照年利率24%向原告支付自2017年3月10日至本息履行完毕之日的利息；二、驳回原告罗红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7753元，由被告高明广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 罗 长二〇一九年八月十五日书记员 胥泽冰
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1692号 申请执行人：安徽泰琪环境工程有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区，组织机构代码78493280-9。 法定代表人：张仁胜，该公司总经理。 被执行人：滁州市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路255号，社会统一信用代码9134110015262084X6。 法定代表人：姜厚樑，该公司董事长。 本院在受理安徽泰琪环境工程有限公司与滁州市第二建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1102民初164号判决书，于2019年08月05日立案执行，并责令被执行人履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州市第二建筑安装有限公司在金融机构的存款252122元或扣留、提取、查封、扣押其等额财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王国雷 二〇一九年八月七日 代理书记员  沈 浩
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1624号之三申请执行人：抚州市交通运输局，住所地：抚州市市直集中办公室大楼1号楼6楼，统一社会信用代码：11361100744299957L。法定代表人：丁国华，局长。被执行人：海南儋州新志盛房地产有限公司，住所地海南省儋州市那大人民大道95号。法定代表人：郑小平，该公司董事长。被执行人：抚州市梦湖商务酒店有限公司，住所地江西省抚州市临川区临川大道1099号，统一社会信用代码：91361000683497473X。法定代表人：陈夏林，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2019年5月22日作出的（2019）赣10民初16号民事调解书，于2019年7月5日向被执行人海南儋州新志盛房地产有限公司、抚州市梦湖商务酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南儋州新志盛房地产有限公司、抚州市梦湖商务酒店有限公司给付申请执行人抚州明发米业有限公司执行标的款人民币239.9万元及利息。但被执行人海南儋州新志盛房地产有限公司、抚州市梦湖商务酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人抚州市梦湖商务酒店有限公司在江西省农村信用社联合社18×××79账户内存款人民币2970000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年八月八日书记员  尧 新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4081号 原告管仕刚，男，1968年9月23日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告管仕才，男，1964年4月11日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 被告赵满学，男，1972年5月24日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 被告韩玉芬，女，1978年6月12日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人丁怀荣，系威宁县司法局黑石头镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告管仕刚、管仕才诉被告赵满学、韩玉芬排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管仕刚、管仕才，被告赵满学、韩玉芬及其共同委托代理人丁怀荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告共同诉称，1984年左右，金钟镇冒水村水塘组将该组山林进行划分，位于冒水村水塘组名为“洪水塘坡”、“小圆包包”、“石龙坡”、“坡背后”四处山林被分配给原告父亲和被告父亲共同管理使用。1987年，原告修建烤烟房，需要在原告与被告父亲共同管理的山林上砍伐树木作为修建材料。由于被告父亲不修建烤烟房，其恐原告砍伐树木会损害其权益，遂提议将山林分开管理，并由被告父亲赵德贵和原告、管应林、管银才、李怀荣在场对前述山林进行划分。将“小圆包包”、“坡背后”的山林分给原告管理使用，“洪水塘坡”、“石龙坡”分给赵德贵管理使用。原被告双方按照约定各自管理使用各自的山林地块，2013年被告父亲赵德贵逝世后，原被告仍各自管理各自的山林。2018年高速办修建高速路征用“坡背后”的山林共14.0935亩，征收款20万元左右。该山林被征收后，被告主张前述四处山林是原被告双方共同管理使用，未进行划分管理，要求共同分割该征收款，使得原告至今未得到该笔征收款。原告认为，1984年左右，上述四处山林确实是原告和被告父亲共同管理使用，但1987年在三个证明人在场的情况下进行了划分，划分后各自管理自己的山林。多年来，双方对该山林划分的界限、面积等均无异议。现被告因原告管理使用的山林被征收后获得高昂的征收款来主张该山林的权属实属无稽之谈。2009年威宁县人民政府颁发了“威府林证字（2008）第030600044号”涉及22家林地的林权证确认了被告的山林界限，证明了原告与被告父亲赵德贵确实对上述山林进行了分割，被告仅仅只对名为“洪水塘坡”及“石龙坡”享有管理使用权，对原告的“小圆包包”、“坡背后”无任何权利。因此，此次被征用的名为“坡背后”的征收款亦与被告无关，被告无权主张任何权利。故诉至贵院，请求判令被告停止侵权、排除妨害。 二被告共同辩称，按照山林下放时，原告父亲与被告父亲承包的山林两家共12人承包，被告家7人，原告家5人。承包的山林名为“洪水塘坡”、“小圆包包”、“石龙坡”。原告所诉的“坡背后”不是山林，是管三科、管玉文家的承包土地，威围高速公路已征用。被征用的山林就是“洪水塘坡”的14.0935亩，既然原告认为对“洪水塘坡”不享有权利，还要求法院判令什么呢。原告向金钟镇人民政府反映后，金钟镇人民政府和冒水社区组成联合调查组对原告反映的征用山林进行走访调查，调查处理结果为：“洪水塘坡”被高速路征用面积14.0935亩，按12个人口平均分配（赵家7人，管家5人），自然林树木收归集体所有。并于2019年5月13日以冒水社区名义下达了《关于冒水社区水塘组居民管仕才、管仕刚与赵满学、韩玉芬山林洪水塘坡纠纷的处理决定》。原告提到的22家山林证与本案无关，被告父亲没有作任何分割。综上，原告所述不实，请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明，威宁县金钟镇冒水村水塘组小地名为“洪水唐坡”的山林因修建高速公路，部分山林被征收。二原告向威宁县金钟镇人民政府反映后，经政府督促，村支两委进行调查查明：“洪水塘坡”、“小圆包包”、“烂石头坡”为原告管仕刚、管仕才的父亲管绍文和被告父亲赵满学的父亲赵德贵两家共同承包经营管理，承包时赵德贵家有7口人，管绍文家有5口人。以赵德贵为户头和管绍文为户头共同承包山林后，两家并未进行划分界限，分开经营管理。 另查明，被告韩玉芬系被告赵满学弟媳。 上述事实，有原被告陈述，原告提交的《森林、林木、林地状况登记表》、原被告均提交的冒水社区居民委员会作出的《关于冒水社区水塘组居民管仕才、管仕刚与赵满学、韩玉芬山林洪水塘坡纠纷的处理决定》复印件、被告提交的调查材料等证据在案佐证。 本院认为，本案原告管仕刚、管仕才作为原告，主张要求判令二被告停止对其“坡背后”山林的侵害、排除妨害。二原告提出此诉讼请求的前提是享有“坡背后”山林的承包经营权。从二原告提交的证据看，只能证明原被告双方因“洪水塘坡”的山林被征收后，因征收款分配关系双方产生纠纷，原告向人民政府反映后，村委会经过调查得出结论：“洪水塘坡”的山林属于二原告父亲管绍文与被告父亲赵德贵共同承包经营管理，两家未进行过划分管理使用。而原告在本案诉讼过程中未提交任何证据证明其对“坡背后”山林享有权属，也未提交任何证据证明“坡背后”的山林被征收以及受到二被告的侵害。故二原告的主张缺乏基本的事实依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第之规定，判决如下： 驳回原告管仕刚、管仕才的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告管仕刚、管仕才共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审 判 长 高 明 人民陪审员 蔡 农 人民陪审员 文友光 二〇一九年八月九日 书 记 员 潘兴达
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2487号之一 原告：姚贵荣，男，生于1981年7月1日，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：闫玉程，男，生于1984年2月20日，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：甘肃省农垦建筑工程公司，住所地甘肃省玉门市新市区铁人路东侧。 法定代表人：张兴军，该公司董事长。 原告姚贵荣与被告闫玉程、甘肃省农垦建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 原告姚贵荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告连带支付原告工程款545586.77元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年，李明显借用第二被告甘肃省农垦建筑工程公司的资质，中标了景泰县23个村扶贫项目寺滩乡第三标段工程项目，工程总价款362万元。2016年8月9日，在原告不知道李明显中标价格为362万元的情况下，李明显委派其外甥第一被告闫玉程与原告签订《景泰县23个村扶贫项目寺滩乡第三标段工程协议书》，将涉案工程整体转包给原告。按照协议约定，工程总价款236万元，工程完工后，两被告付了原告部分工程款，非法扣减了原告应得的工程款，下剩尾款545586.77元经多次催要未果。 被告闫玉程在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告姚贵荣与被告闫玉程在《协议书》第二十条中约定“协议纠纷解决办法：双方协商解决，如协商不成可提请玉门市人民法院依法裁决”，故应由原告姚贵荣与被告闫玉程协议地选择的玉门市人民法院管辖审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案是建设工程施工合同纠纷，按照不动产所在地确定管辖，本案当事人协议约定由玉门市人民法院管辖，违反合同法对专属管辖的规定，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告闫玉程对本案管辖权提出的异议。 案件申请费100元，由被告闫玉程负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审 判 员 王维恒 二〇一九年八月九日 法官助理 卢昌世 书 记 员 尚天珍