wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3005号原告：许忠强，男，1984年2月2日出生，汉族，身份证住址海口市龙华区。委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：马桂英，女，汉族，1976年7月18日出生，安徽省宿州市人，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。第三人：西双版纳忠强贸易有限公司。统一社会信用代码：91532800MA6KDB5B9L。住所：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区二期茵悦之声1单元6层607号。第三人：西双版纳傣族自治州工商行政管理局。住所：西双版纳傣族自治州景洪市易武路8号。统一社会信用代码115328000152339580。法定代表人张海燕，职务局长。原告许忠强与被告马桂英、西双版纳忠强贸易有限公司、西双版纳傣族自治州工商行政管理局与公司有关的纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。许忠强向本院提出诉讼请求：1、请求确认《西双版纳忠强贸易有限公司章程》无效;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月，原告欲在海口市家公司，被告知其在云南省西双版纳已注册了一家名称为西双版纳忠强贸易有限公司的自然人独资公司，不能重复注册同类型的公司。原告便向西双版纳州工商行政管理局查询，该公司于2017年3月10日注册，但原告从未申请设立该公司，也未制定公司章程，未在公司章程中签名捺印，而被告马桂英作为监事以原告名义向第三人西双版纳州工商行政管理局提供虚假材料登记了西双版纳忠强贸易有限公司。综上，《西双版纳忠强贸易有限公司章程》中“许忠强”的签字捺印系伪造，该公司章程属无效章程，为维护原告合法权益，特具状起诉。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第六条关于“设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记”，第一百九十八条关于“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正…”的规定，本案中原告起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告许忠强的起诉。案件受理费100元,退还原告许忠强。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长 王 燕审判员 王 和审判员 赵义宏二〇一九年八月二日书记员 杨丽彬
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2729号 广州银行黄石路支行： 我院依据（2019）粤0111财保607号民事裁定书审理的申请人广州市佳圣纸品有限公司与被申请人广州市白云区诚艺彩印包装厂、欧阳坚合同纠纷一案，需请你行对被申请人广州市白云区诚艺彩印包装厂下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：广州银行黄石路支行 存款户名：广州市白云区诚艺彩印包装厂 帐户：80×××10 存款种类：人民币 冻结存款金额：532946元 附：（2019）粤0111财保607号民事裁定书壹份。 二〇一八年××月××日 此联交执行冻结单位收执 联系人：朱建彰 电话：020-83008032、83008043
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初4332号 原告：福清市星辰冷藏服务有限公司，住所地：福清市龙山街道元华路140号，统一社会信用代码91350181075000697A。 法定代表人：俞陕超，总经理。 委托诉讼代理人：俞陕峰，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：倪建灿，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省政和县。 原告福清市星辰冷藏服务有限公司与被告倪建灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞陕峰到庭参加诉讼；被告倪建灿经本院通知开庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款22,000元；2.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月21日至2015年5月16日，原告经客户介绍，本着诚信经营理念，以电话联系和口头约定的方式，陆续通过海鲜货运物流专车向被告提供冻南美对虾共计540件，经协商确认货款合计87,000元，详见经被告签字确认的公司销售货物对账单；经原告电话、微信等多种方式催讨，被告从2015年4月26日至2019年2月21日间分别以银行转账、微信转账、现金支付等方式支付货款65,000元，尚有未付货款22,000元，原告经数月电话手机催讨及交涉，被告就是一直以各种理由百般推脱，拒不归还剩余的货款。 被告倪建灿未作答辩，未举证、质证。 因被告倪建灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。原告为证明其主张提供的营业执照、法人代表身份证明、被告身份证手机图片打印件、公司销售货物对账单、财务结算单、微信截图等证据，具有真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，原告所诉的事实属实。 本院认为，被告向原告购买海鲜冻品结欠货款22,000元的事实清楚，债权债务关系明确合法，被告应当向原告履行付款义务。双方未约定还款期限，原告可随时催讨，被告应当及时偿还。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告倪建灿于判决生效之日起十日内付给原告福清市星辰冷藏服务有限公司货款22,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告倪建灿负担（未交），款限判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴叔凯 二〇一九年八月六日 书记员  黄小玲 2
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1112号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：郑敬山，男，1993年3月29日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区贵港市港南区，、 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人郑敬山盗窃罪追缴罚金一案中，经调查，被执行人郑敬山于2018年10月29日已死亡，且其名下并无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执1112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年八月三十日 书记员  赵志豪
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1557号原告：徐武道，男，1959年8月22日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：奚胜州、韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：兴化市阳谷米业有限公司，住所地兴化市李中镇顾赵村（李中粮食集贸市场）。法定代表人：陈国。原告徐武道与被告兴化市阳谷米业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐武道及其委托诉讼代理人奚胜州、被告兴化市阳谷米业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐武道向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款463.5万元；2、判决确认原告对其为被告承建的厂房、办公房、道路及其附属用房拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。庭后，原告申请变更诉讼请求为：判令被告立即给付原告工程款200万元，其中工程款160万元主张优先受偿权，40万元为普通债权。事实和理由：原、被告口头协议约定将被告位于李中镇顾赵村的粮库土建、水电及附属工程全部发包给原告施工，工期自2011年1月8日至2017年7月20日，工程总价款927万元，工程款支付方式为：1、基础完成付工程款的20%；2、主体完成付工程款的20%；3、厂房竣工结束后付工程款的10%；4、工程余款463.5万元在2018年10月18日前全部结清。后原告按约完成了一、二期工程，被告在竣工验收证明书上签字并加盖公司印章予以确认，根据双方协议约定，被告已支付一至三项的工程款，第四项工程款463.5万元被告未能按约支付，被告法定代表人陈国于2018年10月18日书写欠条一份，双方补签了《建筑施工协议书》。被告至今未能给付余欠工程款。现向法院起诉，请求支持原告诉请。被告兴化市阳谷米业有限公司辩称，我与原告工程结束的时候到底欠多少钱不清楚，应该有账，只要有条子都承认。《建筑施工协议书》中字是我签的，欠条是我出具的，竣工验收证明和产权登记都是事实，对原告要求享有优先受偿权无异议。本院经审理认定事实如下：被告将位于工程，即1号2号粮库和办公楼、路面、排水、围墙、防洪墙、鱼池、烘干机房交由原告承建，双方未签订书面合同，事后于2018年10月18日补签协议一份，协议约定工期为2011年1月8日至2017年7月20日，工程总价款927万元，工程款支付方式为：1、基础完成付工程款的20%；2、主体完成付工程款的20%；3、厂房竣工结束后付工程款的10%；4、工程余款463.5万元在2018年10月18日前全部结清。2018年10月18日被告向原告出具欠条一份，明确欠工程款463.5万元。经查，被告的粮库发证时间为2018年7月10日，已抵押给中国建设银行股份有限公司兴化支行并已被兴化市人民法院查封。庭审后，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，要求将诉讼请求变更为200万元，其中工程款160万元主张优先受偿权，40万元为普通债权，剩余的263万元另案向被告主张。上述事实有原告提供的工商资料查询表、建筑工程施工协议书、单位工程竣工验收证明书、欠条、村镇房屋他项权证、不动产产权情况表及当事人当庭陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告尚欠原告工程款463.5万元，有原告提供的欠条为证，应予认定。原告要求被告支付其中的工程款200万元是其权利，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于优先受偿权问题，根据法律规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算，本案原告主张优先受偿的证据是双方补签的协议书，由于该协议书是补签，故协议明确的工程款支付时间应有其他证据佐证，而原告并无相关证据证明，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告兴化市阳谷米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐武道工程款200万元。二、驳回原告徐武道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告兴化市阳谷米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费22800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  刘永源人民陪审员  许兴寿二〇一九年八月一日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初18688号原告：深圳市高新投保证担保有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与农园路交界东北侧时代科技大厦22层2208号房，统一社会信用代码91440300561536323M。法定代表人：张中华，执行董事。委托诉讼代理人：朱云燕，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志琴，广东深天成律师事务所律师。被告：河南大建桥梁钢构股份有限公司，住所地平顶山舞钢市建设路东段路北，统一社会信用代码91410400695983575T。法定代表人：田丰。被告：田丰，男，1973年8月29日出生，汉族，住址郑州市金水区，被告：陈万菊，女，1973年6月20日出生，汉族，住址郑州市金水区，本院在审理上述原告深圳市高新投保证担保有限公司诉被告河南大建桥梁钢构股份有限公司、田丰、陈万菊追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值人民币547003.2元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告河南大建桥梁钢构股份有限公司、田丰、陈万菊名下价值人民币547003.2元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江红虹人民陪审员  易 辉人民陪审员  侯 昆二〇一九年八月一日书 记 员  王妤琪
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0607民初4174号原告：襄阳鹰超机械制造有限公司。住所地：襄阳市襄州区卧龙路111号。法定代表人：杨超，公司经理。委托诉讼代理人：田玲，湖北真武律师事务所律师。被告：吴盛，男，1973年8月4日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李明，湖北真武律师事务所律师。原告襄阳鹰超机械制造有限公司（以下简称襄阳鹰超公司）与被告吴盛加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄阳鹰超公司的法定代表人杨超和委托诉讼代理人田玲，被告吴盛的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告襄阳鹰超公司诉称，2016年5月，原、被告达成加工承揽的口头协议约定：被告向原告提供图纸和包装箱500型零件明细表，由原告按照上述图纸和明细表为被告生产加工50套包装箱（原告包工包料），货款总计110000元，被告先预付20000元后原告开始生产加工，剩余货款在原告供货当月的次月支付。口头协议达成后，被告于2016年6月1日预付款20000元，原告即开始按照被告提供的图纸和明细表组织生产加工，原告生产加工好50套包装箱后把包装箱运交付给被告，被告于2017年1月26日付款20000元，尚欠70000元，经原告多次催要，被告拖欠不付。为此，请求判令被告给付加工包装箱款70000元；本案诉讼费用由被告负担。被告吴盛辩称：原、被告双方之间存在合同关系，被告支付40000元，本次纠纷是因原告迟延履行造成，其不应给付相应货款；原告诉称把包装箱交付给被告与事实不符，当时约定的是直接交付给宜昌的湖北海山科技有限公司，原告也是按指示直接交给该公司的。经审理查明，2016年5月，被告吴盛与原告襄阳鹰超公司通过李小平介绍达成口头协议，约定原告按照被告提供的图纸和零件明细表为被告加工50套包装箱，货款总计110000元。2016年6月1日，被告吴盛预付原告20000元，原告遂开始生产加工，2016年7月原告加工完成后按被告指示将加工的货物送至湖北海山科技有限公司。2017年1月26日，经原告催要，被告仅支付原告20000元，剩余款项被告以原告迟延履行和货物存在质量问题为由未向原告支付。为此，引起诉讼。另查明，被告吴盛系襄阳永恒盛世达机电科技有限公司大股东，持股比例95%。本案庭审过程中，被告吴盛向本院提交了襄阳永恒盛世达机电科技有限公司与湖北海山科技有限公司于2016年5月签订的加工合同一份，称本案原、被告实际履行的就是该合同。该合同约定如下：“合同标的50套包装箱机械零件加工，合同金额为148385元。合同签订生效后，支付30%合同货款，金额44515.50元，襄阳永恒盛世达机电科技有限公司同时提供17%全额增值税专用发票；收到全部50套产品并验收合格后，支付余下全部货款，金额103869.50元。2016年7月15日，全部产品交付至湖北海山科技有限公司等”。经本院向湖北海山科技有限公司核实，湖北海山科技有限公司于2016年5月31日支付襄阳永恒盛世达机电科技有限公司44515.50元，于2016年8月18日支付襄阳永恒盛世达机电科技有限公司103869.50元，其已按照合同约定向襄阳永恒盛世达机电科技有限公司支付了全部合同货款。本院认为，合法的加工合同关系应受法律保护。本案中原告襄阳鹰超公司与被告吴盛虽然未签订书面加工合同,但被告认可双方存在加工合同关系。结合原、被告双方陈述及举证，可以认定原、被告口头协商的加工合同总价款为110000元及被告已支付原告40000元的事实。本案的争议焦点是原告是否按约定完成加工合同义务。对此，原告主张其已按被告要求加工完成并按被告指示将加工的货物送至湖北海山科技有限公司。被告主张本案原、被告实际履行的即为襄阳永恒盛世达机电科技有限公司与湖北海山科技有限公司于2016年5月签订的加工合同，原告将加工的货物直接交付给宜昌的湖北海山科技有限公司，因原告迟延履行和货物存在质量问题，其未与湖北海山科技有限公司对账结算。原、被告对其主张的事实均未提供充分的证据证实，但原、被告均认可原告加工的包装箱交付至湖北海山科技有限公司，经本院向湖北海山科技有限公司核实，其公司与襄阳永恒盛世达机电科技有限公司于2016年5月签订的加工合同已履行，其公司已按照合同约定向襄阳永恒盛世达机电科技有限公司支付了全部合同货款。由此可见，原告的加工合同义务已按约定履行完毕，被告应按合同约定履行付款义务。故原告诉请被告给付加工包装箱款70000元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告吴盛于本判决生效后十日内给付原告襄阳鹰超机械制造有限公司加工包装箱款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告吴盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  程梦娜审判员  王又荔审判员  徐艳丽二〇一九年八月八日书记员  陈雨潇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4921号之一 申请执行人：黄牛保，男，1945年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁显宗，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黄牛保与被告梁显宗民间借贷纠纷一案，(2017)粤0606民初18850号民事判决书、（2018）粤06民终7723号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁显宗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄牛保偿还借款86205元及利息（利息计算方式:以86205元为基数,自2017年11月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费为977.56元，由被告梁显宗负担。因义务人梁显宗未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄牛保向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余97090.56元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述未实际扣押的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁显宗负有继续向申请执行人黄牛保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月一日 书记员 杨越强
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1924号 申请人：王薇淇，女，1970年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319570670N。 法定代表人：陈康。 申请人王薇淇于2019年7月2日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下价值13052151.63元的财产。申请人提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函担保。2019年7月10日，深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人王薇淇的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下的财产，价值以13052151.63元为限。 案件申请费5000元，由申请人王薇淇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保393号 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年八月二日 书记员 张 桐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9870号原告：何发华，男，汉族，1991年7月4日出生，住广西平乐县，委托诉讼代理人：朱双喜，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。被告：东莞市亮雅塑料制品有限公司，住所地：东莞市桥头镇大洲社区校前路11号A栋。法定代表人：罗炜，该公司经理。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。原告何发华与被告东莞市亮雅塑料制品有限公司（以下简称亮雅公司）劳动争议一案，本院先后受理何发华、亮雅公司的起诉后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告何发华的委托诉讼代理人朱双喜，被告亮雅公司的委托诉讼代理人温文裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、仲裁情况：何发华于2019年4月9日向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请仲裁，提出如下申诉请求：1.确认双方于2019年4月9日解除劳动关系；2.2018年11月9日至2019年3月27日停工留薪期工资25300元；3.一次性伤残补助金38500元、一次性伤残就业补助金22000、一次性工伤医疗补助金5500元、住院伙食补助费630元、劳动能力鉴定费及检查费420元。仲裁庭作出东劳人仲院桥头庭字[2019]97号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认2019年4月9日双方解除劳动关系；2.亮雅公司须在裁决书生效之日起五日内通知并支付何发华以下款项：停工留薪期工资差额4868.92元；一次性伤残就业补助金18566元、一次性伤残补助金32490.5元、一次性工伤医疗补助金4641.5元、住院伙食补助费630元、鉴定费及检查费420元；3.驳回何发华的其他仲裁请求。何发华、亮雅公司均不服仲裁裁决于法定期限内起诉。二、何发华的诉讼请求：1.确认双方于2019年4月9日解除劳动关系；2.2018年11月9日至2019年3月27日停工留薪期工资25300元；3.一次性伤残补助金38500元、一次性伤残就业补助金22000、一次性工伤医疗补助金5500元、住院伙食补助费630元、劳动能力鉴定费及检查费420元。三、亮雅公司的诉讼请求：1.亮雅公司无需向何发华支付停工留薪期工资差额4868.92元、一次性伤残就业补助金18566元、一次性伤残补助金32490.5元、一次性工伤医疗补助金4641.5元；2.本案受理费由被告承担。相关案情双方对以下事项无争议：一、入职时间：2018年8月23日。二、工作岗位：普工。三、工作时间：每月工作26天。四、办理社会保险情况：没有参加社会保险。五、受伤时间：2018年11月9日。六、工伤认定时间：2019年1月15日。七、停工留薪期：住院9天，医嘱建议全休30天，共39天。八、劳动能力鉴定情况：东莞市劳动能力鉴定委员会于2019年3月27日对何发华的工伤-劳动功能和生活自理障碍程度进行鉴定，鉴定结论均为伤残十级、未达护理等级。九、住院伙食补助费、鉴定费及检查费：住院伙食补助费630元及鉴定费检查费420元，亮雅公司同意支付。十、双方解除劳动合同的时间：2019年4月9日。十一、申请人受伤前月平均工资：4641.5元。十二、2018年11月工资情况：发放工资3700元，其中上班9天。双方有争议的事项为：一、停工留薪期工资：双方对何发华停工留薪期39天没有异议，亮雅公司对工资计算标准有异议，主张应按剔除加班费后的工资来计算。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第六十六条的规定，劳动者在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。因此，停工留薪期工资应按何发华受伤前的月平均工资4641.5元计算。亮雅公司的主张缺乏依据本院不予采纳。停工留薪期工资计算为4641.5元÷30天×39天-3700元÷30天×21天=3444元。二、亮雅公司应否承担未为何发华参加社会保险的责任。2018年10月17日，原被告签订了一份劳动合同补充协议，约定公司倡导员工购买社保，但若员工主动要求不购买社保，经双方协商一致，公司将以每月400元现金方式发放到员工每月工资之中作为社保补助，但员工所发生与社保相关的一切事项均与公司无关，由员工自行负责。亮雅公司于2018年8月至11月分别向何发华发放了社保补助120元、400元、400元、400元，合计1320元。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。本案中，双方虽约定由亮雅公司以发放现金方式代替向社会保险经办机构缴纳社会保险费用，且由其承担一切后果。但用人单位及劳动者缴纳社会保险费用是法定义务，具有社会管理的性质，缴纳义务人不得违背法律的强制性规定。用人单位应当向当地社会保险经办机构办理社会保险登记、缴纳社会保险费用，不得以劳动者放弃或承诺不缴纳社会保险的意思表示而免除其法定责任。故双方有关不参加社会保险的条款因违反了法律的强制性规定而无效，亮雅公司应当按照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，依法支付何发华相应的工伤保险待遇费用。同时，由于前述条款无效，因该协议取得财产亦应相互返还，故何发华已领取的社保费1320元应在予以扣减。何发华构成十级伤残，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，亮雅公司应向何发华支付：一次性伤残就业补助金4641.5元×4个月=18566元，一次性伤残补助金4641.5元×7个月=32490.5元，一次性工伤医疗费补助金4641.5元×1个月=4641.5元，合计55698元。扣减已支付的社保费1320元，亮雅公司仍应支付54378元。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认被告东莞市亮雅塑料制品有限公司与原告何发华的劳动关系已于2019年4月9日解除；二、被告东莞市亮雅塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何发华一次性伤残补助、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金54378元；三、被告东莞市亮雅塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何发华停工留薪期工资3444元、住院伙食补助费630元、鉴定费检查费420元，合计4494元；四、驳回原告何发华的其他诉讼请求；五、驳回被告东莞市亮雅塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告何发华负担5元，被告东莞市亮雅塑料制品有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一九年八月五日书记员  邵雪文李晓幼
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8569号上诉人（原审被告）：卢健，男，汉族，1987年7月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱岳清，男，汉族，1969年3月10日出生，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：蒋拾红，女，汉族，1980年10月9日出生，住湖南省衡东县，系被上诉人配偶。上诉人卢健因与被上诉人朱岳清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2019年6月5日判决：“一、被告卢健应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱岳清138618.53元；二、驳回原告朱岳清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1626.19元（已减半收取，原告朱岳清已预交），由原告朱岳清负担99.19元，被告卢健负担1527元（被告卢健径向原告朱岳清支付，本院不另作退收）；鉴定费1990元（被告卢健已预交），由被告卢健负担。”卢健不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下：一、原审法院认定事实不清，事故发生的实际地点与交警部门出具的《道路交通事故认定书》记载的地点不一致，但原审法院仍予以认定。二、卢健对于原审法院认定的交通费、护理费、误工费以及精神损害抚慰金金额有异议。上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判卢健向朱岳清赔偿127020.26元，不服金额11598.27元；2.本案诉讼费由朱岳清承担。朱岳清答辩如下：1.关于事故责任认定问题。本次交通事故的认定程序合法，符合事实与法律依据，应当予以维持。2.关于交通费、护理费、误工费及精神损害抚慰金问题。上述费用计算正确，应当予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回卢健的上诉请求，维持原判。二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《道路交通事故认定书》系相关部门作出的具体行政行为，一经作出即对相对人具有拘束力。如卢健对于《道路交通事故认定书》有异议，卢健应通过行政复议或者行政诉讼途径解决。现卢健在本案中对于交警部门作出的《道路交通事故认定书》中的责任认定提出上诉，没有事实与法律依据，本院不予审查。另外，原审时卢健对于朱岳清主张的交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金数额均无异议，现卢健上诉主张原审判决认定上述项目金额过高，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。卢健上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费89.96元，由上诉人卢健负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月二日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1571号 申请人：山西临机贸易有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区三晋国际城63幢2层12室，统一社会信用代码91140700MA0K09NP0Q。 法定代表人：王友生。 委托诉讼代理人：朱帅，湖南瑾辉律师事务所律师。 被申请人：广州市鸿福汽车运输有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号中和货运市场A1栋527档，统一社会信用代码91440101MA5A3EQQ8L。 法定代表人：陈红建。 被申请人：陈红建，男，1972年8月1日出生，汉族，住河南省开封县。 本院在审理申请人山西临机贸易有限公司与被申请人广州市鸿福汽车运输有限公司、陈红建买卖合同纠纷一案中，申请人山西临机贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人广州市鸿福汽车运输有限公司、陈红建名下的390600元银行存款或其他等值财产，由浙江财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市鸿福汽车运输有限公司、陈红建名下银行存款390600元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳莉 二〇一九年八月五日 书记员  王嘉燕
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1070号 申请执行人：熊恩明，男，1982年8月11日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：肖松，男，1970年1月14日生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：胡仁军，男，1971年9月17日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行熊恩明与肖松、胡仁军民间借贷纠纷一案中，被执行人肖松、胡仁军未按本院（2019)黔0524民初33号民事调解书履行偿还申请执行人熊恩明借款本金及利息共计53万元，并交纳申请执行费7700元的义务。现查明，被执行人肖松在中国农业银行股份有限公司织金金丰支行、贵州银行股份有限公司织金支行、中国建设银行股份有限公司织金支行、贵州织金农村商业银行股份有限公司星秀支行、中国工商银行股份有限公司织金支行有银行存款，被执行人胡仁军在中国建设银行股份有限公司织金支行、贵州织金农村商业银行股份有限公司金南支行、贵州织金农村商业银行股份有限公司金北支行、贵州织金农村商业银行股份有限公司中寨支行有银行存款，但二被执行人的上述银行存款均不足以履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、分别限额冻结被执行人肖松在中国农业银行股份有限公司织金金丰支行、贵州银行股份有限公司织金支行、中国建设银行股份有限公司织金支行、贵州织金农村商业银行股份有限公司星秀支行、中国工商银行股份有限公司织金支行的银行存款537700元，冻结期限为12个月。 二、分别限额冻结被执行人胡仁军在中国建设银行股份有限公司织金支行、贵州织金农村商业银行股份有限公司金南支行、贵州织金农村商业银行股份有限公司金北支行、贵州织金农村商业银行股份有限公司中寨支行的银行存款537700元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段家勇 二〇一九年八月一日 书记员  魏国民
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4308号 原告：吴振阳，男，汉族，1987年8月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王文锐，男，汉族，1992年2月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴振阳与被告王文锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告吴振阳于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴振阳以双方当事人欲庭外和解协商为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许吴振阳撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由吴振阳负担。 审判员 杨 扬 二〇一九年八月二十三日 书记员 蔡森森 速录员 吴翠云 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  1-
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初783号 原告：绳建坡，男，1967年9月16日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈五争，北京昊京律师事务所实习律师。 被告:唐山市中运房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区开越路888号-502室。 法定代表人：田景瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾晓宁，女，1981年10月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告绳建坡与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称“中运公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绳建坡委托诉讼代理人张朝辉、陈五争，被告中运公司委托诉讼代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绳建坡向本院提出诉讼请求：1.判决确认《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170300）已经解除。2.判决被告向原告返还100000元定金及给付以100000元为基数自2017年3月30日起按年利率8%计算至实际付清之日止的资金占用费。3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月30日，王志超与被告签订了《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170300），约定王志超认购被告销售的名仕雅居项目3号楼1单元7层701房屋。王志超于当日通过POS机、手机银行等向被告支付了100000元定金，被告亦向王志超开具了收据。2017年4月，原告与王志超达成合意，王志超将《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170300）转让给了原告，原告向李春柏支付了首期房款及其他费用，并到被告处重新就被告销售的“名仕·雅居”项目3号楼1单元7层701房屋签订了以原告为乙方的《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170300），被告亦认可原告通过王志超支付了100000元的首期房款。2018年11月28日，原告与被告达成合意，签订了《名仕雅居退房审批单》，被告同意退还首期100000元房款。另该退房审批单特别注明“原告签字完毕，被告另行销售此房源”以及“年息8%，利息同本金一起支付”。但至今，被告尚无履行“退还首期房款及利息”之义务的意向和行为。原告认为，原告在《名仕雅居退房审批单》上签字后，被告即已经取得了另行销售诉争房屋的权利，《“名仕·雅居”成交确认单》已经被原、被告协议解除，被告应当退还原告交纳的房款及房款占用费（利息）。但被告无正当或法定理由却迟迟不履行返还房款及房款占用费（利息）的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中运公司辩称，在《“名仕·雅居”成交确认单》签订后，原告并未在2017年3月30日如期向被告交纳100000元认购金；另外，因被告与原告所签《“名仕·雅居”成交确认单》依法属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的预约合同，原告在其起诉状中也明确注明了案由为“商品房预约合同”，签订的目的是为了预约签订本约合同，即将来具备商品房预售条件后签订《商品房预售合同》，该预约合同依法有效，故原告的主张于法无据，应依法驳回其诉讼请求。具体理由如下：依照（2017）冀0205民初1961号、（2018）冀0205民初191号生效判决及因案涉工程已依法取得《国有土地使用证》、建设用地规划许可及建设工程规划许可证明、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》全部证件，且被告也并未与原告签订《“名仕·雅居”成交确认单》解除协议，故《“名仕·雅居”成交确认单》依法有效，原告的诉讼请求于法无据、理据不足，应予驳回。综上，双方缔结预约合同的初衷是为了创造交易机会、促成交易实现、稳定交易秩序，也为被告开发建设多大面积、何类房屋提供参考依据。预约合同的签订不违反法律的规定，故应依法认定《“名仕·雅居”成交确认单》合法有效，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，王志超与被告中运公司签订《“名仕·雅居”成交确认单》1份，并向被告中运公司交纳了定金100000元，被告中运公司为王志超出具了金额为100000元的《收据》1份。2017年4月，原告绳建坡与王志超达成合意，王志超将《“名仕·雅居”成交确认单》所认购的“名仕·雅居”项目3号楼1单元7层701房屋转让给了原告，原告通过银行转账向王志超支付了定金及其他费用。原告于2017年12月28日与被告中运公司签订了《“名仕·雅居”成交确认单》（编号20170300），被告亦认可原告通过王志超支付了100000元的定金。2018年11月28日，原告绳建坡与被告中运公司签订了《名仕雅居退房审批单》，该审批单约定，中运公司与绳建坡双方自愿协商解除“名仕雅居”认购协议，双方即日起解除商品房认购关系，同时就认购金返还达成协议如下：被告中运公司退还已经收取原告绳建坡认购金100000元，通过给付转账的形式履行，退还日期为2019年2月28日一次性支付给原告。《名仕雅居退房审批单》上附有手写的利息约定，内容为：“年息8%，利息同本金一起支付”。2019年2月28日，原告与其他“名仕·雅居”项目购房者一起向被告中运公司催要认购金。 上述事实，有原告提供的《“名仕·雅居”成交确认单》、被告中运公司出具的收据、POS签购单、银行账户对账单、《名仕雅居退房审批单》、录音录像以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《名仕雅居退房审批单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该退房审批单合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。被告中运公司应于2019年2月28日给付原告绳建坡认购金100000元及利息，到期被告未履行给付义务，构成违约。故原告主张的确认其与被告签订的《“名仕·雅居”成交确认单》已解除及被告返还认购金100000元及给付原告以100000元为基数自2017年12月29日起按照年利率8%计算至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。对于原告主张从2017年3月30日起算利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告绳建坡与被告唐山市中运房地产开发有限公司于2017年12月28日签订的《“名仕·雅居”成交确认单》已解除。 二、被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告绳建坡认购金100000元，并给付原告绳建坡以100000元为基数自2017年12月29日起按照年利率8%计算的利息至实际付清之日止。 三、驳回原告绳建坡的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，简易程序减半收取1290元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年八月一日 法官助理 王 娜 书 记 员 赵 钰
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初276号 原告：郭某，男，1962年9月10日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。 被告：杨某，女，1968年2月27日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告郭某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人兰希桥、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求分割夫妻关系存续期间的共同财产18万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系。2018年9月25日，赣州市中级人民法院终审判决双方离婚。双方离婚后，原告发现被告隐瞒夫妻共同财产30万元银行存款，根据《婚姻法》第四十七条规定，被告有隐瞒财产行为，在分割时可以少分，原告因此对被告隐瞒30万元存款主张60%份额，故诉至法院请求处理。 被告辩称，原告所说不属实，不存在这30万元，在之前离婚纠纷案件中原告也说双方共同财产只有3万元，这件事已经查清，中院也判决了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了身份证复印件、赣州市中级人民法院民事判决书、中国邮政储蓄银行定期存单照片一张。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原、被告双方原系夫妻。2018年5月，杨某向本院提起诉讼要求与郭某离婚，在诉讼中，双方要求处理的夫妻共同财产仅为位于南康区乡下房屋二间。因郭某同意离婚，本院认为双方感情彻底破裂，无和好可能，依法判决准予双方离婚，案涉房屋共同使用。郭某不服本院判决，上诉至赣州市中级人民法院，上诉理由之一系要求处理杨某在婚姻关系存续期间的存款及理财产品。2018年9月25日，赣州市中级人民法院作出终审判决，驳回郭某上诉，维持原判。终审判决认为，对于夫妻关系存续期间存款（理财产品），如有充分证据，上诉人郭某可另行起诉主张权利。现原告郭某诉至本院要求分割杨某在夫妻关系存续期间的存款即理财产品，并要求本院调取杨某在中国邮政储蓄银行南康市泰康中路支行的定期存单情况。本院依法调取杨某在该行账户的交易明细，显示杨某于2017年3月15日购买30万元的理财产品，2018年3月1日、2日将款项汇出，截止本院调取之日即2019年7月19日账户余额26131.14元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提交的存单照片，本院依法调取被告账户流水，显示该账户无原告主张分割的30万元存款。现原告主张分割存款，未提交充分证据证实有存款，属证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  邓永福 人民陪审员  曹 光 人民陪审员  夏九英 二〇一九年八月十四日 代理书记员  王慧芳
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2295号 ： 本院审理的原告屈传文诉被告谢成荣买卖合同纠纷一案，于2019年10月31日作出的（2019）粤0111民初32047号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被告谢成荣（362131198008200016）名下位于江西省宁都县梅江镇博士源小学南侧金晖嘉苑2幢306室的房产份额。【产权证号：赣（2017）宁都县不动产权第0007398号】 二、查封谢成荣（362131198008200016）名下位于江西省宁都县梅江镇博士源小学南侧金晖嘉苑地下室B-46号车库份额。【产权证号：赣（2017）宁都县不动产权第0007328号】 三、查封上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111民初32047号民事裁定书一份
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初6049号 原告：绍兴市万峰物业管理有限公司，住所地绍兴滨海新城沥海镇海滨大道88号，统一社会信用代码913306007601853432。 法定代表人：严金贤，经理。 委托诉讼代理人：胡卫国，浙江国良律师事务所律师。 被告：朱海红，女，1971年3月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：朱汉江，男，1969年3月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告绍兴市万峰物业管理有限公司与被告朱海红、朱汉江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告绍兴市万峰物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交或缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  屈继伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  潘瑜青 ???
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3132号 原告：郑赛兰，女，1954年6月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林晓晖、张燕玉，福建八闽律师事务所执业律师。 被告：林长杰，男，1962年3月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：邵秀敏，女，1965年5月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林为斌，男，1991年2月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告郑赛兰与被告林长杰、邵秀敏、林为斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。郑赛兰于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现郑赛兰以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑赛兰撤诉。 案件受理费9320元，减半收取计4660元，由郑赛兰负担。 审判员  林品兴 二〇一九年八月二十一日 法官助理叶沛 书记员谢辰萱
佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2019）黑0803执607号徐宝成、孟昭春、徐宝和、徐宝林、汤凤环、邓成武、徐宝环、徐丹、金涛、徐孟莹、王一鸣、邓鑫：你们与宋文远民间借贷纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初2090号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋文远于二Ｏ一九年七月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、给付宋文远借款本金970160元、利息147840及期后利息；二、诉讼费7445元及执行费由徐宝成等十二人承担。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196089388261徐宝成6228400196089389269徐丹6228400196089389160金涛6228400196089389061邓鑫6228400196089388964徐孟莹6228400196089388865徐宝和6228400196089388766徐宝林6228400196089388667汤凤环6228400196089388568邓成武6228400196089388469王一鸣6228400196089388360徐宝环6228400196089388162孟昭春特此通知。二〇一九年八月六日联系人：吴文骁联系电话：0454-8709852本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2024号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：林瑞萍，女，1974年3月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告林瑞萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告林瑞萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款168000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买纸品，于2006年1月8日和2007年1月2日分别结欠原告货款100000元和68000元，合计168000元，有被告出具给原告收执的欠条为证，并约定：如债务违约而发生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今，被告未支付结欠货款，故原告特向贵院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告林瑞萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林瑞萍分别于2006年1月8日2007年1月2日出具欠条，确认结欠福建南安恒利纸品有限公司货款100000元、68000元，共计168000元。结欠后，林瑞萍至今分文未付。以上事实，有福建南安恒利纸品有限公司提供的《欠条》2张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，林瑞萍结欠福建南安恒利纸品有限公司货款168000元至今未付，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，林瑞萍应予偿还。福建南安恒利纸品有限公司起诉后，林瑞萍仍未履行付款义务。福建南安恒利纸品有限公司有权要求林瑞萍自起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失。林瑞萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林瑞萍应于本判决生效后10日内偿还原告福建南安恒利纸品有限公司货款168000元及利息（自2019年2月18日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3660元，由被告林瑞萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张朝新 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月七日 法官 助理  周雪芳 书 记 员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8964号上诉人（原审被告）：广州濠诺鞋材有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：吕艳。上诉人（原审被告）：吕艳，女，汉族，1979年6月6日出生，住安徽省阜阳市颍东区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭晓玲，女，汉族，1975年12月1日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：尹光春，男，汉族，1969年7月4日出生，住安徽省颍上县。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。上诉人广州濠诺鞋材有限公司（以下简称濠诺公司）、吕艳因与被上诉人郭晓玲、尹光春买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，于2019年6月12日判决：“被告广州濠诺鞋材有限公司、吕艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款151500元及以151500元为本金从2019年4月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予原告尹光春、郭晓玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1665元，财产保全费1277.50元，合计2942.50元（两原告已预交），由被告广州濠诺鞋材有限公司、吕艳负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告尹光春、郭晓玲，本院不另收退。”濠诺公司、吕艳不服上述判决，向本院提起上诉，事实和理由是：一、一审法院计算利息错误，应该按银行同期同类贷款利率计算。二、一审法院没有查清珠海市是否有珠海市川某化工有限公司的存在，一审原告身份是否适格存在疑问。郭晓玲、尹光春提供了珠海市市场监督管理局出具的关于珠海市川某化工有限公司登记信息查询的回复原件1份，用以证明经向珠海市工商部门查询，在珠海市辖区范围内（除横琴新区外）无珠海市川某化工有限公司注册登记信息。郭晓玲、尹光春没有证实珠海市横琴新区内是否存在珠海市川某化工有限公司注册等级信息。综上，请求二审法院依法查清事实，发回重审或直接改判。濠诺公司、吕艳的上诉请求是：撤销原审判决，应按银行同期同类贷款利率计算利息。郭晓玲、尹光春共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。归纳各方当事人的观点，本案二审存在下列争议焦点：一、关于利息计算的问题；二、关于一审原告是否适格的问题。就此，本院论述如下。一、关于利息的计算问题。本案中，原审按照双方合同的履行情况判决濠诺公司、吕艳支付货款151500元及以该款项为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息不过高，没有违反相关法律的规定，本院予以维持。濠诺公司、吕艳的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。二、关于一审原告是否适格的问题。综合庭审情况及双方当事人提供的证据足以印证濠诺公司、吕艳欠尹光春货款而非欠珠海市川某化工有限公司货款。郭晓玲、尹光春自称双方是合作关系，共同主张本案债权属尹光春对自己权利的处分，本院予以支持。故郭晓玲、尹光春属于一审适格的原告。濠诺公司、吕艳的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。濠诺公司、吕艳的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人广州濠诺鞋材有限公司、吕艳共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年八月九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初5895号原告：泰州市兴化市观音庵，住所地兴化市。负责人：张巧芳（悟禅）。委托诉讼代理人：李彬，江苏悦道律师事务所律师。被告:中国工商银行股份有限公司兴化城中支行，住所地兴化市长安中路2号。负责人：黄昊，行长。原告泰州市兴化市观音庵与被告中国工商银行股份有限公司兴化城中支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州市兴化市观音庵撤诉。案件受理费减半收取239元，由原告泰州市兴化市观音庵负担。审 判 员  朱 明二〇一九年八月一日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初237号原告：任建中，男，汉族，1977年12月21日生，住河南省辉县。被告：宁家芳，男，汉族，1972年12月25日出生，住新乡市。原告任建中诉被告宁家芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告任建中到庭参加诉讼，被告宁家芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2018年3月26日被告急用钱，找到原告借了50000元，原告如约支付了借款，言明只用三天，后经原告多次催要，只还了35000元，下余迟迟不还。为此诉至法院，要求解决。被告宁家芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日被告以急需用钱为由向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式支付了相应借款，被告向原告出具了借条一张。后原告多次催要，被告偿还了35000元，下余15000元迟迟不还，现原告任建中诉至本院，要求解决。本院认为，被告宁家芳欠款原告任建中15000元的事实清楚，证据确实充分，且被告宁家芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告任建中要求被告宁家芳偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宁家芳于本判决生效之日起十日内偿还任建中欠款15000元。如果被告宁家芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费260元，合计435元，由被告宁家芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘晓俭审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年八月二十九日书记员  孟庆开
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1222号 上诉人（原审被告）：柯晓丹，女，1996年8月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区鑫红运制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区。 投资人：晏运清。 上诉人柯晓丹因与被上诉人佛山市禅城区鑫红运制衣厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9660号之一民事裁定，向本院提起上诉。 柯晓丹上诉称，其住所地广州市白云区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，柯晓丹上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市白云区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且合同双方当事人并未约定合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年八月八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7776号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478 主要负责人：梁少群。 被执行人肖捷，女，汉族，1983年4月17日出生，住重庆市大足县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉肖捷信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初8710号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人肖捷应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金44935.75元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7776号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年八月九日 书记员  曾晓燕
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391财保425号之一 申请人：上海华讯网络系统有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区碧波路456号A109-1室，统一社会信用代码：913101151345129170。 法定代表人：宋世民，总裁。 委托诉讼代理人：李湘敏，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所实习律师。 被申请人：深圳光汇云油电商有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342574004H。 法定代表人：张水如。 申请人上海华讯网络系统有限公司对被申请人深圳光汇云油电商有限公司的诉前财产保全申请一案，本院于2019年8月9日作出(2019)粤0391财保425号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人深圳光汇云油电商有限公司名下价值人民币960,545.6元的财产。 本院经审理查明，被申请人深圳光汇云油电商有限公司在招商银行股份有限公司深圳分行75×××03的账户已实际冻结960,545.6元，故被申请人深圳光汇云油电商有限公司在中国建设股份有限公司深圳市分行44×××11账户应依法予以解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解封对被申请人深圳光汇云油电商有限公司在中国建设股份有限公司深圳市分行44×××11账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  林培俊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特85号申请人：鹤山市华祥木制品厂，住所地：广东省鹤山市****************（一照多址）。统一社会信用代码：914***********376E。投资人：彭宏祥，男，1972年7月10日出生，汉族，住湖北省石首市**********3-8号，系该厂总经理。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律所。被申请人：黄朝强，男，2004年2月7日出生，汉族，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************459。法定代理人：黄仁辉，住广东省化州市***********，系黄朝强的父亲。申请人鹤山市华祥木制品厂（以下简称华祥厂）与被申请人黄朝强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月29日立案后进行了审查。现已审查终结。华祥厂请求：撤销鹤劳人仲案字（2019）第512号裁决书。事实和理由：黄朝强不满16周岁，与华祥厂之间不存在劳动关系，双方之间的法律关系不受《劳动合同法》调整，黄朝强应直接提起民事诉讼。鹤山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鹤山仲裁委）依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条、第五条，裁决华祥厂支付非法用工单位伤亡人员一次性赔偿金，属于适用法律、法规错误。黄朝强没有提交答辩意见。本院审查期间，华祥厂提交了如下证据：1.营业执照，拟证明华祥厂的主体信息；2.仲裁裁决书，拟证明仲裁经过；3.送达回证，拟证明华祥厂在收到裁决书之日起30日内向本院提起仲裁申请。黄朝强未到庭发表质证意见，也未提交证据。经审查查明：2019年6月5日，鹤山仲裁委作出鹤劳人仲案字（2019）第512号仲裁裁决：一、鹤山市华祥木制品厂于仲裁裁决生效后五天内向黄朝强支付劳动能力鉴定费350元、住院伙食费差额360元、非法用工单位伤亡人员一次性赔偿金131214元；二、驳回黄朝强的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决，华祥厂不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。首先，鹤山仲裁委认定黄朝强不满16周岁进入华祥厂工作属于童工，黄朝强就赔偿数额与华祥厂发生争议，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条“伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理”的规定，鹤山仲裁委按照劳动争议的有关规定审理黄朝强的仲裁申请，并无不当。其次，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿”的规定，用人单位使用童工造成童工伤残的，必须按照该赔偿办法的规定向伤残童工给予一次性赔偿。本案中，鹤山仲裁委根据双方当事人提交的证据与陈述，认定华祥厂非法使用童工致黄朝强在工作中受伤，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条及第五条的规定裁决华祥厂支付黄朝强非法用工单位伤亡人员一次性赔偿金131214元，并无不当。华祥厂以黄朝强不满16周岁，双方不存在劳动关系，双方的法律关系不受劳动合同法调整为由，主张鹤山仲裁委依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定裁决华祥厂支付非法用工单位伤亡人员一次性赔偿金是适用法律、法规错误，缺乏依据，本院不予支持。由于华祥厂提交的证据不足以证明鹤山仲裁委鹤劳人仲案字（2019）第512号裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，其申请撤销该仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，裁定如下：驳回鹤山市华祥木制品厂的申请。申请费400元，由鹤山市华祥木制品厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年八月三十日法官助理 彭思远书 记 员 薛佩珠梁启洪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3978号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈必凤，男，公司员工。 被告：陈杰，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省福清市，现住福清市。 委托诉讼代理人：陈豪，男，1972年3月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福清市，与被告陈杰系兄弟关系。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈必凤，被告及其委托诉讼代理人陈豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业服务费3431.7元（自2014年12月1日计算至2016年11月20日）、水电公摊费594.7元（自2014年12月1日计算至2016年11月20日），合计4026.4元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系依法登记的物业管理服务有限责任公司，从2013年11月5日起从事物业管理活动。福清市玫瑰园小区业主委员会成立于2008年7月25日，2011年7月25日届满。后因各种原因一直未选任出新的业主委员会。自早期的福州嘉政物业管理有限公司撤出玫瑰园小区后，造成该小区物业管理出现空档期。后经过玉屏××和玫瑰园社区居委会努力，福清市人民政府于2012年2月22日决定在福州嘉政物业管理有限公司撤出玫瑰园小区，新业主委员会成立前，该小区物业管理工作由玫瑰园社区居委会代管。2012年6月11日在主持下，成立了玫瑰园小区代管工作小组，并启用“玫瑰园小区代管工作小组”的印章。玫瑰园小区代管工作小组于2013年4月25日登报公开招标物管企业，福清市长江物业服务有限公司中标后，于2013年12月23日以实力不足为由弃标。2014年1月18日玫瑰园小区代管工作小组与曾参与过招投标的原告签订《玫瑰园小区物业管理合同》，约定合同期限一年，由原告提供物业管理服务，由业主按其建筑面积缴纳物业服务费。物业费标准定为住宅1.0元／月平方米，物业费按月缴纳，业主或使用者在本月20日前履行缴纳义务，水、电按实际的费用公摊。因玫瑰园小区新业主委员会迟迟不能成立，玫瑰园小区代管工作小组于2014年1月20日与原告签订《玫瑰园小区物业管理委托合同》，约定期限从2014年1月20日至2016年11月20日。被告系玫瑰园小区3Ｂ楼703单元业主，其套房建筑面积145.01平方米。该栋楼按高层住宅标准收取物业服务费。被告自2014年12月1日起就一直以各种借口拒交物业费，至2016年11月20日止，仍拖欠原告物业费共计3431.7元，拖欠自2014年12月1日起至2016年11月20日水电公摊费594.7元。原告以各种方式不断催讨无果。 被告辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：原告未凭有效资质证书也未经玫瑰园小区业主大会选聘，私自与玫瑰园小区代管工作小组签订物业管理委托合同，该行为并非广大业主的真实意愿，同时也侵犯了广大业主的合法权益，不具合法有效性。1.国家为了规范物业管理活动，维护业主和物业服务企业的合法权益，制定了相关的法规《物业管理条例》，其中第11条第4项，第15条第2项，第34条中明确规定：选聘和解聘物业服务企业，由业主共同决定，经业主大会选举产生的业主委员会应当代表业主与业主大会选聘的物业服务企业订立签订书面的物业服务合同。第59条规定，未取得资质证书从事物业管理的，由地方行政主管部门没收违法所得并处5万以上20万元以下的罚款，给业主造成损失的，依法承担赔偿责任。2.对于政府行政主管部门的权利和职责，《物业管理条例》中第5条，第10条做了明确规定：政府行政主管部门负责本行政区域内的物业管理活动的监督管理工作，同一个物业管理区域内的业主应当在物业所在地的行政主管部门或街道办事处的指导下成立业主大会并选举产生业主委员会。第69条规定：违法本条例的规定，行政主管部门或其他有关行政管理部门的工作人员利用职务便利收受他人财物或者其他好处的，不依法履行监督管理职责或者发现违法行为不予查处，构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。在以上的相关规定中，管理条例对政府行政主管部门的权责是有约束的，小区代管工作小组应该按照规定职责，负责辖区内物业管理活动的指导协助和有关监督工作，而非直接代表业主委员会进行物业合同签订。综上所述，原告与玫瑰园小区代管工作小组签订的物业管理委托合同的行为违反了相关的法律法规，而事实上被告与原告之间不存在合法有效的合同关系，因此被告的诉讼主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织进行了举证、质证。原告为证明其主张提交了营业执照、企业法人代表证明、玫瑰园小区物业管理委托合同等证据，上述证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以认定。经审理查明，原告所诉的事实属实。 本院认为，案涉物业管理委托合同系在玫瑰园小区前期物业公司已经撤离、小区业主委员会又无法成立的情形下，经福清市人民政府授权玫瑰园小区代管工作小组经过公开招投标程序与原告签订的。由于居委会并非物业公司，其工作职责并不包含物业管理，也不具备直接从事物业管理的能力，其仅是在玫瑰园小区业委会无法成立的情形下代行业委会之职责，其从小区全体业主的公共利益出发与原告签订物业管理委托服务合同，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告辩称案涉物业管理委托合同不具有合法性以及被告主体不适格，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告已为玫瑰园小区业主提供了物业管理服务，被告作为该小区业主应按约定交纳物业管理费、水电公摊费。原告主张被告拖欠物业费3431.7元、水电公摊费594.7元，对此被告不持异议，本院予以认定。综上，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付给福清市峰森物业服务有限公司物业服务费3431.7元、水电公摊费594.7元，合计4026.4元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈杰负担（未交），限本判决生效之日起七日内本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴叔凯 二〇一九年八月八日 书记员  黄小玲
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2019）宁0323破1号申请人：宁夏黄河汇通石化有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇高沙窝工业园区。统一社会信用代码：91640323MA75WL0Q9F。法定代表人：党某，系该公司董事长。2019年7月24日，申请人宁夏黄河汇通石化有限公司以其不能清偿到期债务,但有重整基础为由,向本院提出破产重整申请。本院查明：申请人宁夏黄河汇通石化有限公司的住所地为宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇宝塔工业园区，宁夏黄河汇通石化有限公司于2016年4月6日在宁夏回族自治区吴忠市盐池县工商行政管理局注册登记，取得由盐池县市场监督管理局颁发的统一社会信用代码为91640323MA75WL0Q9F的营业执照，注册资金为20000万元。申请人宁夏黄河汇通石化有限公司提交的申请材料显示,自有资产21100万元,负债23500万元。目前该公司因缺乏流动资金不能清偿到期债务。申请人宁夏黄河汇通石化有限公司资产已不足以清偿全部债务。本院认为，申请人宁夏黄河汇通石化有限公司的住所地为宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇宝塔工业园区，核准登记机关为盐池县工商行政管理局，本院有管辖权，申请人宁夏黄河汇通石化有限公司因资金严重不足或财产不能变现等原因,无法清偿到期债务的情形，申请人宁夏黄河汇通石化有限公司已资不抵债，无力清偿到期债务，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“明显丧失清偿能力”的破产原因，该公司依法向本院提出破产重整申请，符合法定破产重整条件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第七条第一款、第十条第二款之规定裁定如下：受理申请人宁夏黄河汇通石化有限公司的破产重整申请。本裁定自作出之日起生效。审判长 李 伟审判员 刘剑锋审判员 余丽娟 二〇一九年八月六日书记员 李 伟附：本裁定所使用法律《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1396号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈计全，男，1985年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市新丰县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人陈计全盗窃罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2018年1月25日作出的（2018）粤1202刑初20号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：一、被告人陈计全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年3月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）二、被告人陈计全应退赔被害人叶某经济损失5000元。因被执行人陈计全逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金、退赔款，但罚金、退赔款能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年八月五日 书记员  赵志豪
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执3495号本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人袁芬信用卡纠纷一案中查明，被执行人袁芬在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：袁芬，女，1976年1月1日出生，住宁波市奉化区城基路28号2幢206室，公民身份号码:3302241976××××××××。本决定自作出之日起生效。二〇一九年八月九日
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初597号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人褚玉兰，女，1981年9月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2019]101号起诉书指控被告人褚玉兰犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人褚玉兰及辩护人朱佳颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月至2016年4月，被告人褚玉兰担任摩利公司销售部门团队经理、川沙门店经理。期间，被告人褚玉兰在公司销售负责人靳某某(另案处理)及销售总监张某(另案处理)等人的领导下，违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，组织业务员向社会公开招揽客户，通过与客户签订《债权转让与受让协议》、《个人投资咨询服务协议》等，向客户销售公司设计的利息为7%-14%不等的“理财产品”，承诺保本保息，以此向社会公众募集资金。截至案发，被告人褚玉兰参与非法吸收公众资金人民币1,100余万元，未兑付380余万元。案发后，被告人褚玉兰自动投案并如实供述了上述主要事实。审理期间，被告人褚玉兰退赔部分违法所得。上述事实，被告人褚玉兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、吴某某、靳某某、胡某某等人的证言，摩利公司的工商登记资料、宣传材料、债权转让与受让协议、个人投资咨询服务协议、收款确认书，司法鉴定意见书，案发经过表格等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人褚玉兰作为摩利公司直接责任人，违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人褚玉兰主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人褚玉兰退赔部分违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。综上，为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人褚玉兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、退缴在案的违法所得发还各投资人，不足部分继续追缴。褚玉兰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  刘华锋人民陪审员  陈 芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2509号 中国银行深圳鹏龙支行： 我院依据（2019）粤0111财保471号民事裁定书审理的申请人段剑峰与被申请人深圳市润鹏建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，需请你行对深圳市润鹏建筑工程劳务有限公司下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国银行深圳鹏龙支行 存款户名：深圳市润鹏建筑工程劳务有限公司 帐户：77×××52 存款种类：人民币 冻结存款金额：1232260元 附：（2019）粤0111财保471号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日 此联交执行冻结单位收执 联系人：朱建彰 电话：020-83008043、83008032
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初14437号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，总经理。 委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。 被告：程高世，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告程高世买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年八月二十八日 书记员  袁野
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0282民初4919号原告：于志海，男，1962年10月23日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：于甜甜，女，1987年1月17日出生，汉族，住址同上，系原告之女。被告：王树增，男，1967年9月19日出生，汉族，住即墨区。原告于志海诉被告王树增生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，原告于志海于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告于志海撤回对被告王树增的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于志海负担。审判员  王冬梅二〇一九年八月七日书记员  孙立波
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人何伟成申请执行广州汇港运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6972号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十四日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5419号 原告：成都兴福鑫贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心D区特3幢16号。 法定代表人：李琼辉，执行董事。 委托诉讼代理人：康铁，四川法奥律师事务所律师。 被告：蒲平，男，1982年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都兴福鑫贸易有限公司（以下简称兴福鑫公司）诉被告蒲平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴福鑫公司的委托诉讼代理人康铁到庭参加了诉讼，被告蒲平因下落不明，本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 兴福鑫公司向本院提出诉讼请求，请求判令蒲平支付货款51566.76元，并自2016年7月18日起按每月2%的标准支付滞纳金至欠款付清为止，本案的诉讼费由蒲平承担。事实与理由：2015年7月5日，蒲平在兴福鑫公司采购了价值71566.76元的热镀锌管，蒲平于2015年9月11日支付20000元货款后，剩余款项一直未支付。2016年7月18日，蒲平向兴福鑫公司出具欠条，对欠款事实予以确认。双方之间的结算单约定“如有违约，双方协商解决，不能协商解决的，由供方所在地法院管辖解决”，兴福鑫公司故诉至法院，望判如所请。 蒲平未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，蒲平向兴福鑫公司购买热镀锌管，兴福鑫公司出具的《结算单》载明了购货单位、品名、货号、规格、支数、单位、结算数量、单价、金额等，其中购货单位为八方顺发，付款方式为未付款，品名为热镀锌管，合计71566.76元。蒲平在该《结算单》上签字确认。该《结算单》下方还载明了如下内容：需方所欠供方货款，必须按供方指定时间前付清，如果到期未付清欠款，即供方按照每日欠款的0.5%加收需方滞纳金；需方购货后先检后用，3日内对质量问题提出异议，自行运到供方兑换，供方不承担任何费用；如有违约，双方协商解决，不能协商解决的，由供方所在地法院管辖地解决。2016年7月18日，蒲平出具了《欠条》一份，主要载明，今欠到兴福鑫公司货款51566.76元。该《欠条》欠款单位一栏写有了“八方顺发”字样，欠款人一栏由蒲平签名确认。 诉讼过程中，兴福鑫公司陈述称“八方顺发”系蒲平租用的商铺用于对外经营的名称，未办理工商注册登记，并坚持选择向蒲平主张支付货款，同时称主张的滞纳金即为违约金，案涉《结算单》载明了到期未付清欠款，按每日欠款的0.5%加收滞纳金，该约定过高，其诉请主张主动调整为按月利率2%计算滞纳金。 上述事实，有当事人身份信息、《结算单》、《欠条》等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面买卖合同，但结合当事人陈述及《结算单》、《欠条》等证据能够证明本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，故能够认定蒲平向兴福鑫公司购买热镀锌管，双方已形成买卖合同关系，兴福鑫公司履行了供货义务，蒲平应当按照其签字确认的欠条上载明的金额支付货款。虽然案涉《欠条》上欠款单位一栏写有“八方顺发”字样，但案涉《欠条》系蒲平出具，并未加盖“八方顺发”公章，《结算单》上也系蒲平签字确认，兴福鑫公司坚持选择向蒲平主张权利，并不违反法律规定，故对兴福鑫公司主张蒲平按其签字确认的《欠条》上载明的金额支付货款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案案涉《结算单》约定了违约金（滞纳金）按每日欠款的0.5%计算，兴福鑫公司现主张按月利率2%计算，在《结算单》载明范围之内，不违反法律规定，本院予以支持，但案涉《结算单》及《欠条》均未载明付款时间，兴福鑫公司未举证证明双方就付款时间进行了约定，故本院确定以兴福鑫公司向本院提起诉讼的时间即2019年4月1日起计算违约金，对兴福鑫公司主张该日期之前的违约金，本院不予支持。蒲平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蒲平于本判决生效之日起十日内向成都兴福鑫贸易有限公司支付所欠货款51566.76元； 二、蒲平于本判决生效之日起十日内向成都兴福鑫贸易有限公司支付滞纳金（即违约金，以51566.76元为基数，自2019年4月1日起按月利率2%计算至款项付清为止）； 三、驳回成都兴福鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1939元由蒲平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  马富云 人民陪审员  李 林 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张翠嫆
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执728号申请执行人：黄晓英，女，汉族，生于1999年4月23日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：袁图江，男，汉族，生于1978年10月20日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁图花，女，汉族，生于1967年2月14日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：黄国勤，女，汉族，生于1985年3月12日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人黄晓英申请执行被执行人袁图江、袁图花、黄国勤共有物分割纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初4645号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为115520.00元，执行费1633.00元。在执行过程中，经承办人实地走访被执行人住所在地习水县，发现并未在家中居住。习水县民化乡顺龙村村民委员会向本院出具证明，证明被执行人袁图江、黄国勤、袁图花暂无可供执行财产且已外出务工。且本院查询到被执行人现无足额存款，无不动产、无车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人袁图江、黄国勤、袁图花采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人黄晓英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年八月七日法官助理张鹏书记员朱磊
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执604号之一 申请人尹正良（430623197304066156） 被执行人郝鹏（371202198705106855） 本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2018)鲁1202民初5076号民事判决书，被执行人郝鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝鹏在中国工商银行0200214601028709248账户内存款人民币46045.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年八月七日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执3109号 广发银行股份有限公司佛山分行、陈锦元： 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行陈锦元信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人陈锦元名下粤Ｅ×××××小汽车,并依法扣划其名下银行存款共834.82元，扣除执行费64元，余款770.82元已退付申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行。后申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行确认被执行人陈锦元已向其足额清偿涉案执行款，并向本院申请结案及解除对其名下财产的查封措施，本案已执行完毕，本院依法解除对被执行人陈锦元名下上述车辆的查封措施。特此通知。 二〇一九年八月十九日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2561号原告：平顶山银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路与新中大道交叉口东南角，统一社会信用代码914107003174103587。主要负责人：林娜，系该行行长。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：廖荣栋，男，1981年5月6日出生，汉族，住新乡市。被告：王英贤，女，1982年8月1日出生，汉族，住新乡市。被告：廖荣刚，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：候平景，女，1972年11月5日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：周顺阳，男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：王景路，男，1987年3月17日出生，汉族，住河南省辉县。原告平顶山银行股份有限公司新乡分行（以下简称平顶山银行新乡分行）与被告廖荣栋、王英贤、廖荣刚、候平景、周顺阳、王景路借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山银行新乡分行委托诉讼代理人韩振楠到庭参加了诉讼，被告廖荣栋、王英贤、廖荣刚、候平景、周顺阳、王景路经合法送达后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告平顶山银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令廖荣栋立即偿还借款本金150万元，利息、罚息21505.62元（截止到2019年1月23日）及至还清日止的利息罚息，判令王英贤、廖荣刚、候平景、周顺阳、王景路对前述借款本息承担连带保证责任；2、判令原告有权对廖荣栋提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3、判令被告承担全部诉讼及公告费用。事实和理由：2018年9月10日，原、被告签订借款抵押合同，约定廖荣栋向原告借款150万元，期限24个月，年利率8.5%。王英贤、廖荣刚、候平景、周顺阳、王景路为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，被告未按约定期限还款。被告廖荣栋、王英贤、廖荣刚、候平景、周顺阳、王景路在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告平顶山银行新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查，对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年9月10日，廖荣栋（借款人）与平顶山银行新乡分行（贷款人）签订编号18004008110300103“个人借款合同”一份，主要约定借款金额150万元，期限自2018年9月10日至2020年9月9日，用途为备货；利率为固定年利率8.5%；按期还息，到期一次性归还本金，还款周期为1个月；借款的担保方式为抵押；借款人未按合同约定期限归还借款本金或利息的，贷款人从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮50%作为逾期罚息利率计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付的利息、罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息和罚息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；在合同项下借款存续期间产生的应付未付利息、罚息，借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，借款逾期的自借款到期之日起按逾期借款罚息利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，并有权要求借款人全额赔偿贷款人因此造成的损失。当日，廖荣栋（××）还与平顶山银行新乡分行（抵押权人）签订“抵押合同”一份，约定××所担保的主合同为抵押权人与债务人廖荣栋于2018年9月10日签订的编号18004008110300103个人借款合同；担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人/××承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、执行费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押物为廖荣栋名下位于红旗区××都·××东××楼××室房产（不动产权属证××（××）××乡市不动产权第0018538号）。2018年9月11日，廖荣栋为平顶山银行新乡分行办理了不动产抵押登记，登记编号为豫（2018）新乡市不动产证明第0042936号。2018年9月10日，王英贤、廖荣刚、候平景、周顺阳、王景路（均为保证人）与平顶山银行新乡分行（债权人）签订“保证合同”，约定所担保的主合同为债权人与债务人廖荣栋于2018年9月10日签订的编号18004008110300103个人借款合同；担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人/××承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、执行费等抵押权人实现债权的一切费用；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供担保）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2018年9月11日，平顶山银行新乡分行向廖荣栋发放了150万元贷款。2018年11月起，廖荣栋未按约定偿还利息，截止2019年8月20日尚欠本金150万元，利息96588.97元未偿还，各保证人未履行担保责任。本院认为，平顶山银行新乡分行与廖荣栋签订的“个人借款合同”、“抵押合同”，与王英贤、廖荣刚、候平景、周顺阳、王景路签订的“保证合同”，均不违反法律规定，均为有效合同。廖荣栋未按约定偿还贷款利息，已构成违约，平顶山银行新乡分行有权依照合同约定提前收回已发放的借款，并行使抵押权及要求各保证人履行保证义务。综上所述，本院对平顶山银行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、廖荣栋于本判决生效之日起三日内偿还平顶山银行股份有限公司新乡分行本金1500000元，利息96588.97元，并自2019年8月21日至实际偿还完毕本息之日止，按合同约定继续支付利息、罚息。二、王英贤、廖荣刚、候平景、周顺阳、王景路对本判决第一项承担连带责任。三、平顶山银行股份有限公司新乡分行可对廖荣栋名下位于红旗区友谊路399号绿都·枫景上东7号楼111室房产（不动产权属证号豫（2018）新乡市不动产权第0018538号）申请拍卖、变卖，并就所得款项在本判决第一项确定的债权及实现债权费用范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18494元，公告费300元，由廖荣栋、王英贤、廖荣刚、候平景、周顺阳、王景路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  裴梅玲代理审判员  吕 菲二〇一九年八月三十日书 记 员  邵琳晴