杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初7264号 原告：周某1，女，1945年5月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告：周某2，男，1950年5月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告：周某3，男，1952年7月18日出生，汉族，住杭州市。 原告：周某4，女，1954年10月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告：周某5，男，1963年7月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：宋丹辉，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：周某6，男，1943年12月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：沈某1，男，1948年6月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：沈某2，男，1950年12月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：沈某3，男，1955年6月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：沈某4，女，1959年7月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：沈某5，男，1964年3月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：沈某6，男，1953年3月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：范某，女，1941年8月28日出生，汉族，住杭州市。 被告：沈某7，女，1964年10月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：沈某8（兼被告沈某9、夏某1、夏某2的委托诉讼代理人），女，1962年6月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：沈某9，男，1969年4月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：夏某1，女，1990年1月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：沈某10，男，1937年1月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：沈某11，男，1939年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：夏某2，男，1960年12月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5诉被告周某6法定继承纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5及五原告共同委托诉讼代理人宋丹辉、被告周某6及其委托诉讼代理人钱思洋到庭参加诉讼。后原告申请追加沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6、范某、沈某7、沈某8、沈某9、夏某1、沈某10、沈某11、夏某2作为被告参与本案诉讼。后于2019年4月22日依法转为普通程序，本院再次于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5五原告共同委托诉讼代理人宋丹辉、被告周某6及其委托诉讼代理人钱思洋、被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6、沈某8（兼被告沈某9、夏某1、夏某2的委托诉讼代理人）、沈某11到庭参加诉讼、被告沈某1、范某、沈某7、沈某10经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院现已审理终结。 原告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5向本院提出的诉讼请求为：1.依法分割被继承人周连根、王银花在被征收安置在杭州市拱墅区产的遗产，其中原告周某1。周某2、周某3、周某4各继承6.6平方米，原告周某5继承61.47平方米、被告周某6继承25.5平方米；2.案件受理费由被告周某6承担。 经审理查明：原坐落于杭州市江干区（原号码为53号）原产权人为沈廷高。沈廷高去世后，1989年7月经杭州市江干区公证处出具的（89）杭江证字第472号公证书明确，沈廷高的遗产由其子女周连根、沈子根、沈荣根、沈连喜、沈某10和沈某11共同继承。1990年周连根、沈子根、沈荣根、沈连喜、沈某10和沈某11领取杭江字第04624号房屋所有权证，该证载明房屋坐落于下灰团巷58、59、60号，共有人为周连根、沈子根、沈荣根、沈连喜、沈某10和沈某11。1994年11月14日周连根、沈子根、沈荣根、沈连喜、沈某10和沈某11至杭州市江干区公证处办理房屋产权析产协议书公证，该公证处出具（94）杭江证字第1012号公证书明确析产如下：1、周连根拥有60号前半间木结构24.14平方米、门前灶间木结构11.83平方米、60号后面混合结构77.41平方米，共计113.38平方米；2、沈子根拥有59号前半间木结构26.29平方米，58号后面混合结构84.01平方米，共计110.3平方米；3、沈荣根拥有58号前半间木结构24.14平方米，门前小间11.04平方米，共计木结构35.18平方米；4、沈连喜拥有59号后半间木结构24.14平方米；5、沈某10拥有58号后半间木结构24.14平方米；6、沈某11拥有60号后半间木结构24.14平方米、凡隔墙、隔板属有关人员共同拥有、共同维护。特此公证。 沈荣根于2011年3月1日去世，其遗产由范某、沈某7继承。沈连喜于2015年10月29日去世，其遗产由沈某8、沈某9、夏某1（女儿沈君于2017年3月9日去世，由沈君之女）继承。沈子根于2016年5月3日去世，其遗产由沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6继承。 2018年10月31日，下灰团巷58、59、60号因望江单元地块农转非居民拆迁安置方建设需要，原告周某5与被告周某6、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6、范某、沈某7、沈某9、夏某1、沈某10、沈某11与杭州市上城区住房和城市建设局签订非租赁房屋征收补偿安置协议书，对周连根户析产面积113.38平方米，由周某6选择异地安置景致公寓6幢1单元3002室，建筑面积86.48平方米、景致公寓6幢1单元1804室，建筑面积86.54平方米，由周某5选择异地安置景致公寓6幢1单元1803室；对沈子根户析产面积110.3平方米，由沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6选择异地安置三里新城荷苑2幢1单元2004室，建筑面积88.31平方米，由沈某1选择原地段、望江地区改造建设范围内的安置房（期房）作为安置用房，优惠扩面5平方米以内（含5平方米）；对沈荣根户，由范某、沈某7选择异地安置景致公寓6幢2单元402室，建筑面积86.48平方米；对沈连喜户、沈某10、沈某11，由共有人共同异地选择异地安置景致公寓6幢1单元2802室，建筑面积86.48平方米及景致公寓6幢1单元2804室，建筑面积86.54平方米。 又查明：涉案遗产被继承人周连根（1999年5月19日去世）、王银花（1999年9月1日去世）系夫妻，共同生育原告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5及被告周某6。2000年1月19日原告周某5与被告周某6到杭州市江干区公证处咨询继承权及析产公证事宜，同日被告周某6与公证处工作人员进行谈话笔录时表达被继承人周连根遗留的坐落于杭州市60号前半间木结构24.14平方米、门前灶间木结构11.83平方米、60号后面混合结构77.41平方米，共计113.38平方米，该继承人生前无公证遗嘱，周某1、周某2、周某3、周某4四人弃权，由被告周某6及原告周某5继承。次日，被告周某6将原告约至公证处，原告周某1、周某2、周某3、周某4在公证处提供的放弃继承权声明书下方签名，该声明书内容为被继承人周连根于1999年5月19日死亡，遗有财产60号门牌××.38平方米，对该财产自愿无条件放弃继承权。同时五原告在公证处与被告周某6的上述谈话笔录落款处签名。同日原告周某5与被告周某6签订析产协议书，约定60号前半间木结构24.14平方米及门前灶间木结构11.83平方米归周某5所有，60号后面混合结构77.41平方米归周某6所有。2000年1月21日杭州市江干区公证处出具（2000）杭江证字第146号继承权公证书及（2000）杭江证字第147号析产协议公证书，继承公证书载明被继承人周连根的遗产应当由其配偶、子女、父母共同继承，因周连根的父母均先于其死亡、配偶王银花也于1999年9月1日死亡，次子周某2、三子周某3、长女周某1、次女周某4自愿放弃继承权，故周连根的遗产应当由其长子周某6、四子周某5二人共同继承；析产公证书记载：“兹证明周某6、周某5于2000年1月20日来到我处，签订了前面的《析产协议书》，经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。 另查明：1999年8月12日，五原告与被告周某6签署祖传房屋协议书一份，表明祖传房屋拥有60号，前半间24.14平方米，门前灶间木结构11.83平方米，现经母亲想法及兄弟姐妹协商一致，同意归周某5所有。现五原告以从未以任何形式放弃对被继承人王银花的继承权为由，要求对回迁安置的房屋进行继承。 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案争议焦点为：1、下灰团巷60号是否为被继承人周连根的遗产？2、杭州市江干区公证处2000年1月21日出具的（2000）杭江证字第146号继承权公证书及（2000）杭江证字第147号析产协议公证书是否有效？3、原被告应享有的份额？本院认为：针对第一个争议焦点，根据杭江字第04624号房屋所有权证确认下灰团巷58、59、60号，共有人为周连根、沈子根、沈荣根、沈连喜、沈某10和沈某11。结合（94）杭江证字第1012号公证书确认的析产协议内容，下灰团巷60号为周连根名下的房产，基于周连根与王银花系夫妻，该房产为两人的夫妻共同财产，各享有二分之一份额，被继承人周连根去世后，该房产的二分之一即56.69平方米为被继承人周连根的遗产。针对第二个争议焦点：公证是公证机关根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证处依事实、法律、独立办理公证事物，公证处接受申请人申请及申请人提供的相关材料后，应当通过询问当事人、调取书证等办法对提供材料，进行核实审查，属于真实、合法、充分，应拟出审批报告，送领导审批，公证书由当事人到公证处领取。本案（2000）杭江证字第146号继承权公证书及（2000）杭江证字第147号析产协议公证书所涉公证处于2000年1月19日向申请人周某6做询问笔录，了解公证目的及其他继承人的意思表示，次日取得其他继承人表示放弃对被继承人周连根的遗产继承权的声明，该声明将60号113.38平方米均列为被继承人周连根的遗产，该公证员在核实上述书证时，未对被继承人周某6遗产范围的合法性进行审查，程序存在瑕疵，故本院认为（2000）杭江证字第146号继承权公证书及（2000）杭江证字第147号析产协议公证书缺乏法律效力，不予认定。针对第三个争议焦点：庭审中，原告周某1、周某2、周某3、周某4认可对被继承人周某6遗产放弃继承权，故对被继承人周连根的遗产由原告周某5及被告周某6各继承18.9平方米，王银花继承18.89平方米。结合1999年8月12日签署的祖传房屋协议书，根据协议内容，五原告及被告周某6认可母亲即被继承人王银花有意将35.97平方米房屋给原告周某5的表示，本院认定，被继承人王银花的遗产75.58平方米由原告周某5享有35.97平方米，其余39.61平方米由其余继承人继承，即原告周某1、周某2、周某3、周某4各得7.9平方米，被告周某6得8.01平方米。综上，涉案被继承人周连根、王银花的遗产由原告周某1、周某2、周某3、周某4各继承7.9平方米，原告周某5继承54.87平方米，被告周某6继承26.91平方米。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第二项、第五条、第十三条第一款、第二十五、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、对被继承人周连根、王银花在被征收安置在杭州市拱墅区产的遗产，由原告周某1、周某2、周某3、周某4各继承7.9平方米，原告周某5继承54.87平方米、被告周某6继承26.91平方米； 二、驳回原告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5的其他诉讼请求。 预收案件受理费41582元，由原告周某1、周某2、周某3、周某4各负担2898元，原告周某5负担20120元，由被告周某6负担9870元。 原告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周某6于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱旭东 人民陪审员  骆仕君 人民陪审员  王明珠 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 超 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-11-?