江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初134号原告（被告）：燕丁磊，男，1979年4月26日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张颖，江苏青创律师事务所律师。被告（原告）：江苏省徐州经贸高等职业学校，住所地徐州经济技术开发区金山桥开发区。法定代表人：黄学勇，该校校长。委托诉讼代理人：**，江苏清正苑律师事务所律师。原告（被告）燕丁磊与被告（原告）江苏省徐州经贸高等职业学校（以下简称徐州经贸学校）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。燕丁磊及其委托诉讼代理人张颖、徐州经贸学校的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。燕丁磊向本院提出诉讼请求：判决徐州经贸学校自2018年8月28日起支付燕丁磊二倍工资直至与燕丁磊签订无固定期限劳动合同为止（以每月2100元为标准，2倍，暂计算6个月，从2018年8月28日起计算至徐州经贸学校与燕丁磊订立无固定期限劳动合同止）。事实和理由：燕丁磊于2001年9月进入徐州经贸学校工作，至今已连续工作17年。2015年11月9日，双方订立《全日制劳动合同书》，约定工作期限为2015年11月1日至2018年8月27日，在合同到期前，燕丁磊多次向徐州经贸学校主张订立无固定期限劳动合同，但一直未果。2018年8月31日，燕丁磊收到了徐州经贸学校邮寄的《劳动合同终止通知书》，要求终止双方的劳动关系。后燕丁磊向徐州市劳动人事争议仲裁委员会中请仲裁，该委支持了燕丁磊的部分诉请，但裁决结果中涉及的未签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资时间计算错误，故燕丁磊诉至法院，望判如所请。徐州经贸学校辩称，双方之间的劳动合同属于自然到期终止，学校无义务向燕丁磊支付两倍工资，根据燕丁磊陈述，早在三年前，学校就告知燕丁磊续签劳动合同事宜，这虽然不是事实，但足以说明燕丁磊对其在劳动合同终止后可以签订什么性质的合同是心知肚明的。学校早在2018年7月就告知燕丁磊合同即将到期，两次邮寄均遭到拒收，而燕丁磊在2018年9月1日后，才提出订立无固定期限劳动合同，此时，合同已经终止一段时间，因此，燕丁磊的要求是无效的。另根据《江苏省劳动合同条例》第十八条可以看出，是在第二次劳动合同期满前三十日或满十年后前三十日告知劳动者享有的权利，而本案中燕丁磊早已知道该项权利，双方也进行过诉讼，且其本人也陈述三年前就告知过享有的权利，而其又在合同届满数日后，才提出订立无固定期限劳动合同，显然有违法律规定。请法院驳回其诉讼请求。此外，仲裁裁决的是至2018年10月27日的双倍工资，此后的双倍工资没有经过仲裁裁决程序，在仲裁阶段没有提出来，所以是不合法的，不应予以支持。徐州经贸学校向本院提出诉讼请求：1、判决徐州经贸学校不与燕丁磊签订无固定期限的劳动合同；2、不予支付燕丁磊2018年8月28日至2018年10月27日期间二倍工资7709元；3、本案诉讼费用由燕丁磊承担。事实和理由：徐州市劳动人事争议仲裁委员会在审理本案时，认定事实不清，适用法律错误。第一，本案中双方劳动合同系期满终止，双方间是否再订立劳动合同应协商确定，而不应强制订立。双方的劳动合同，签订于2015年11月，至2018年8月27日期满，符合法律规定的终止情形，劳动合同终止后，如双方没有订立新的劳动合同，当然就不再有劳动关系。燕丁磊称，自2001年即到学校工作，那么到2015年11月双方签订固定期限劳动合同时，燕丁磊己在学校工作十年之上，当时即具备了可以签订无固定期限劳动合同的条件，但燕丁磊选择签订了固定期限的劳动合同，虽然后来燕丁磊又要求签订无固定期限的劳动合同，但经劳动仲裁、一审、二审，徐州市中级人民法院最终判决，确认了双方间固定期限劳动合同的效力。可以说明，2015年11月，燕丁磊即放弃了可以签订无固定期限劳动合同的权利，更可说明，在燕丁磊选择签订了固定期限劳动合同的前提下，该固定期限的劳动合同当然是可以终止的。燕丁磊对其“已具备”可以签订无固定期限劳动合同的条件早已明知，2018年8月份前，学校无须告知。即使学校告知燕丁磊可以签订无固定期限的劳动合同，也应是在2015年11月前，而不是现在。第二、燕丁磊提出续订无固定期限劳动合同，是在双方间劳动合同期满终止之后。燕丁磊在仲裁时称，在合同到期前，多次向学校主张订立无固定期限劳动合同，但一直未果。该陈述虽不是事实，但可以确定，在劳动合同期满前，燕丁磊对可以签订无固定期限的劳动合同的规定是明知的，因此，无需再向其通知。燕丁磊提出订立无固定期限劳动合同最早是在2018年9月1日（落款日期），而此时，双方间的劳动合同已经终止数日。在双方的劳动合同到期终止前，如杲燕丁磊真的提出过与学校签订无固定期限的劳动合同，而学校没有同意，那么燕丁磊在申请仲裁时提出的仲裁请求应为“确认双方之间自2018年7月28日后为无固定期限的劳动合同关系”，而不仅仅是要求“订立无固定期限的劳动合同”。从燕丁磊提出要求订立无固定期限劳动合同的仲裁请求看，无论是向学校提出，还是向仲裁机关提出，均是发生在双方间劳动合同终止以后，这样的请求应当无效。第三、学校不应支付燕丁磊二倍工资。自2018年8月28日，燕丁磊并未在学校上班，故学校无义务向燕丁磊支付工资，更无义务支付二倍工资。既然劳动仲裁机关认为双方自2018年8月28日起即存在无固定期限劳动合同关系，不应裁决支付二倍工资。故诉至法院，望判如所请。燕丁磊辩称，第一，燕丁磊已经在徐州经贸学校工作十七年，该劳动关系一直存在，无中止、中断的情况，且符合法定的签订无固定期限劳动合同条件，且法定权利是单方的，并不因徐州经贸学校的答辩而丧失，双方存在的固定期限的劳动合同期满，并不导致双方事实劳动合同关系中止，书面的劳动合同只是事实劳动关系的载体及形式。第二，燕丁磊是否知道自己享有订立无固定期限劳动合同的权利，并不能免除徐州经贸学校法定的告知义务，且燕丁磊多次向徐州经贸学校提出了订立无固定期限劳动合同的要求。第三，徐州经贸学校应当向燕丁磊支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资，仲裁裁决认定的徐州经贸学校与燕丁磊订立固定期限劳动合同至2018年8月27日期满终止，与双方一直存在长达十七年的事实劳动关系并不矛盾。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：燕丁磊于2001年进入徐州经贸学校处工作，2015年11月9日双方签订了期限为2015年11月1日至2018年8月27日的《全日制劳动合同书》，约定工作内容为“工勤（文印室）”工作，月工资2100元（含五险一金个人承担部分），2016年3月4日，徐州经贸学校以“经研究决定，不再设置文印室，订立劳动合同时所依倨的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”为由，决定自2016年4月4日起，解除与燕丁磊的劳动合同，燕丁磊遂向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后经过仲裁及法院一审、二审程序，2017年6月5日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终1016号民事判决书，认定徐州经贸学校与燕丁磊于2015年11月9日订立的固定期限劳动合同有效，双方应当继续履行。2018年7月23日，徐州经贸学校制作《劳动合同即将期满及做好工作交接等事项告知书》，载明：“燕丁磊：你与我校签订的劳动合同（劳动合同期限自二〇一五年十一月一日至二〇一八年八月二十七日）将于二〇—八年八月二十七期满终止。劳动合同期满时我校将为你出具终止劳动合同证明书，并在劳动合同期满十五日内，为你办理社会保险关系转移手续和其他手续，请你届时配合……”，该告知书分别于2018年7月24日、2018年7月26日先后两次向燕丁磊邮寄，均因收件人拒收被退回。2018年8月27日，徐州经贸学校制作《劳动合同终止通知书》，载明“你与我校间的劳动合同，已于2018年8月27日期满终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，学校于双方间劳动合同终止十五日内，为你办理社会保险转移等相关手续，（并按规定向你支付经济补偿），请你予以配合，特此通知……”，该校于2018年8月30日通过EMS向燕丁磊邮寄了上述通知书，燕丁磊于2018年8月31日签收。2018年9月1日，燕丁磊书写《对徐州经贸高等职业学校的回复》，载明：“……本人燕丁磊在徐州经贸高等职业学校工作，已近二十年，享有《中华人民共和国劳动合同法》无固定期限劳动合同规定……徐州经贸高等职业学校作出的劳动合同终止是其单方面的行为……”。徐州经贸学校收到该回复。另查明，燕丁磊每月工资数额为2100元(含五险一金），为次月发放。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；……。该法第八十二条规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第7条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。具体到本案，燕丁磊在徐州经贸学校连续工作已经超过十年，燕丁磊要求签订无固定期限劳动合同，不违反法律规定，徐州经贸学校应与燕丁磊签订无固定期限劳动合同而未签订，本院视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，以原劳动合同（即双方于2015年11月9日订立的劳动合同）确定双方的权利义务关系。“视同签订无固定期限劳动合同”是一种法律拟制，是用人单位应当签订而未签订无固定期限劳动合同所承担的法律责任，因此，用人单位不需要再另行向劳动者支付双倍工资。故燕丁磊要求徐州经贸学校自2018年8月28日起支付其二倍工资直至双方签订无固定期限劳动合同为止，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、确认燕丁磊与江苏省徐州经贸高等职业学校自2018年8月29日起存在无固定期限劳动合同关系；二、驳回燕丁磊的其他诉讼请求。两案的案件受理费均减半收取5元，合计10元，由江苏省徐州经贸高等职业学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张基奎二〇一九年八月五日法官助理 陈 青书 记 员 智伊军