四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1818号 原告：刘远志，男，1952年12月16日出生，汉族，射洪市居民。 原告：任树春，刘远志之妻，1961年7月10日出生，汉族，射洪市居民。 委托诉讼代理人（上列二原告共同委托）：赵映海,射洪市仁和法律服务所法律工作者。 被告：付祥正，男，1961年1月9日出生，汉族，射洪市居民。 被告：赵华凤，付祥正之妻，1968年2月24日出生，汉族，射洪市居民。 委托诉讼代理人（上列二被告共同委托）：罗泺，四川西华律师事务所律师。 原告刘远志、任树春与被告付祥正、赵华凤合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日、8月26日公开开庭进行了审理。原告刘远志、任树春及其委托诉讼代理人赵映海、被告付祥正及其委托诉讼代理人罗泺到庭参加诉讼，被告赵华凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘远志、任树春向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同履行义务，还房一套（105平方米）与原告（约180,000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年，同住射洪县。2012年上半年，被告有意开发商品房，遂找到原告，让原告及原告之弟刘远由将宅基地让出来修建新房进行销售。2013年3月21日，原、被告双方签订协议，约定：房屋建成后，被告还原告清水房一套，建筑面积105平方米（楼层六楼）。房屋建设工程于2013年下半年开始动工，2015年底完工，并开始向外出售住房。2015年9月-10月份，按照协议约定，被告将住房二套交付刘远由。原告按照约定要被告交房，被告却说：“凭啥子交房子,我要把房子给你说脱”等话语。双方因此差点发生打架纠纷，后经别人劝说才罢。2016年原告拨打“12345”政府热线反映情况后，仁和镇政府组织双方协调无果。2017年10月份原、被告双方在仁和镇房管所协调时发生纠纷，仁和派出所出警，并对双方予以警告。2018年2月份原告再一次找到被告，要求被告履行建房协议约定，给付还房住房一套，被告仍称未占原告旧有住房宅基地，不会给原告房子，致原告合法权益受损。综上所述，原、被告双方签订建房协议后，原告依约履行了义务，而被告拒不给付原告房屋，违反合同约定，违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求按前述请求判决。 被告付祥正、赵华凤均答辩称，1.协议签订时，刘远志陈述其旧房在290平方米内，但在拆房过程中发现无刘远志的旧房子，只有刘远由的旧房子；刘远志提供给我方的房产证的房子在几百米外，因此我方并没有拆除刘远志的旧房不存在给刘远志拆房、还房；2.关于刘远志的申请表与政府用地的审批表上，写明的是刘远志可以修180平方米的房子，但是具体修多少平方需根据土地的情况来决定；在这290平方内，刘远由的旧房子就占到了190多平方米，剩下的几十个平方因刘远志与周围的邻居有纠纷，所以刘远志从未在290平方内修过房子，也不存在在290平方米内有土地，并且根据协议，刘远志与邻居的纠纷应由刘远志妥善处理解决，但刘远志从未解决过此纠纷，因此，我方在建房过程中，没有拆除刘远志的旧房，也没有占用刘远志的土地，所以，根本不存在拆房还房的事情；3.根据协议是甲方提供土地参加建设，是乙方帮甲方建房，利益分配，属自建房，土地边界纠纷、村社费用由甲方负责，因土地权属批来建房手续都是甲方的名字，几家建房是协调仁和镇政府纠纷，是政府同意支持的插空工程，不是统建房，不受政府土地、规划、建设约束，各户有多少土地就在自己土地上建多少房子。至于各户批了建房手续在各自土地上建了房子手续就有用，反之自己土地有纠纷房子没建成无论批什么手续都无用。乙方出让土地305.77平方米，是开发商自愿分割给赵华凤的，如有字据存在，纯属政府、开发商，赵华凤为了解决纠纷，各自利益操作，不能成为证据他人使用，因为刘远志、刘远由测绘图上290平方1寸不少；4.从卫星测图定卫上可认定甲方土地位置，土地范围，土地数量293.4平方米，与刘远由未动土前自测数量290平方米相符与邻居殷德润和开发商边界清楚，图上显示甲方290平方米用了192.4平方米是刘远由旧房无纠纷土地，剩余97.6平方米是政府批给刘远志建房屋基。但是从图上可见邻居己占用10平方米左右，其于卧龙村上界班子组织邻居签协议，把刘远志屋基来做通道，先是把该土地批给刘远志建房，后是将同一块地盖上同一个公章用来做通道，所以刘远志的合法建房土地系几方侵权，乙方没办法帮甲方建房，是村镇个别人的违法行为，导致的刘远志无法建房纠纷，依理依法应由侵权方承担，乙方与纠纷无关，无法修房，拿什么来还房。综上所述，刘远志起诉我方是完全没有道理及理由的。我方不应给刘远志还任何房子，请法庭根据相关法律规定，驳回原告的起诉。 原告刘远志、任树春围绕诉讼请求依法向本院提交了原告刘远志、任树春的身份证复印件、被告付祥正、赵华凤的户籍证明、协议、射洪县城乡居民建房用地申请表、刘远志的乡镇规划区农房宅基地转用审批表、寿星名居的广告传单、照片、签字确认书建设规划设计条件图纸，该部分证据经被告质证后对证据真实性无异议，本院审查后认为，该部分证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的刘远志的乡镇规划区农房宅基地转用审批表有异议，经本院审查，刘远志的乡镇规划区农房宅基地转用审批表与刘远由的乡镇规划区农房宅基地转用审批表比对，符合证据的基本特征，本院予以采信；对原告提交的拟用地地形测绘图有异议，经本院审查，与被告提交的相呼应，故对该证据予以采信；被告向本院提交了照片、协议、地形测绘图、赵华凤的国有土地使用证,经原告质证后对证据的真实性无异议,本院予以采信。原告同时向本院提交了刘远由证言，本院亦对刘远由、王家富、原村书记但明旭进行了询问，该部分证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘远志、刘远由系弟兄，在分家析产时刘远由分得位于本市社房屋共两间正房两间横房，刘远志分得该处房屋的空宅基地及老房屋。2013年1月27日，刘远志、刘远由（甲方）与付祥正、赵华凤（乙方）分别签订《协议》，约定：“……一、甲方的职责条件和义务①甲方参建提供给乙方的土地范围是：两家旧房、屋基、晒坝、自留地共计两佰玖拾平方米。另外设及房知右侧承包地部分无偿提供。②甲方两家、刘远志、刘远游家庭成员的身份证和两家旧房的房产证，土地证供给乙方便于乙方办理新屋基审批。③甲方四周的边界纠纷，包括私人、村、社前面开发商均由甲方负责，如村社设及土地的费用甲方自己承担，同时协助乙方办理报批手续。④甲乙签订该协议后，乙方就有大量的隐形费用，如甲方改变终止该协议，造成损失，甲方愿意承担伍拾万元的经济损失。如全面动工终止协议，将承担全部损失。二、乙方的职责和义务①甲方两家提供给乙方的土地面积，乙方在甲方原基所建的房屋位置还刘远游清水房两套，建筑面积105平方米（楼层一楼壹套、四楼一套）还刘远志清水房壹套，建筑面积105平方米（楼层六楼），如规划建设的平方与还房平方有出入多余平方按市场价买回、少余平方按市场价补给。……四、以上协议希共同遵守，甲、乙双方盖章或手印签字生效。甲方：任树春（签字捺指纹）刘远志（签字捺指纹）乙方：付祥正（签字捺指纹）赵华凤（签字捺指纹）射洪县仁和镇赵华凤联合建房专用章（盖章）2013年元月27日”。协议签订后，被告付祥正、赵华凤利用刘远志、刘远由房屋宅基地、院坝等，连同其购买的土地一起修建寿星名居，共计修建七层二个单元二十八套房屋。修建过程中，于2014年1月19日与相邻的殷德润达成协议，载明“付祥正与殷德润相邻边界确认宽从村办公室房强至付祥正12.6米、深15米即山崖大树足至前面是实。确认双方付祥正殷德润2014年1月19号”。2014年10月21日，付祥正等人因殷伟（殷德润家）建房在村委会的见证下签订《协议》，约定：“一、殷伟建房以村办公室山墙向付祥正方向间距50公分起，向付祥正方向建房三间，用地宽10.5米，深有规划局规划为准，殷伟的房与付祥正之间的空地面积属于公共道路，便于今后王统全等八户人建房所用；……六、以上协议协议望各方当事人共同遵守，如一方违约，必须向当事人赔偿违约金叁万元，并承担相应的经济和法律责任。此协议一式六份，当事方各一方，村1份，集镇办1份，当事方签字生效。当事方签字：付祥正（签字捺指纹）……见证单位：村委会（盖章）但明旭2014年10月21日”。被告付祥正、赵华凤在寿星名居建好后，向社会发布广告载明“刘远由、刘远志捡到从天上落下来的馅饼3个，付饼子（付祥正外号）拆了他们旧房三间还房三套”、“寿星名居好房子、好位置、付祥正、刘远由、刘远志各留了一套……”2015年3月3日，被告付祥正、赵华凤按约定向刘远由还房。因原告刘远志未按照被告付祥正、赵华凤要求对超过约定的10平方米部分按每平方米1,800元补足差价款，被告付祥正、赵华凤拒绝向其交付房屋。原告刘远志、任树春要求还房未果，于2019年7月9日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 审理中，原告刘远志、被告付祥正共同确认刘远志、刘远由原房屋、空基位置位于付祥正现修房屋寿星名居2单元3号房位置。原告刘远志、任树春表示同意按照被告付祥正、赵华凤要求补足18,000元差价款。 本院认为，当事人意思自治的基础上签订的协议是其真实意思表示，对各方当事人均有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。甲方刘远志、刘远由作为共同主体，以刘远志空基、刘远由旧房作为联合建房的基础，由被告付祥正、赵华凤修建，在原基基础上向刘远由还房2套、刘远志还房1套，涉超面积按照市场进行找补，该协议系各方当事人真实意思表示，为依法成立的有效合同。协议签订后，被告付祥正、赵华凤按照协议约定对房屋进行修建，修建过程中，因边界问题与相邻的殷德润自行达成协议，后于2014年10月21日，在村委会的主持下将被告付祥正所修的寿星名居与殷德润房屋间的通道确认为公共通道，该协议的达成是被告付祥正对其土地使用权的处分，不能成为被告要求原告再次处理好该纠纷，将与殷德润房屋间的通道作为其修建房屋的土地，并以此作为拒绝交房的理由。根据协议确定被告付祥正、赵华凤应将寿星名居二单元六楼三号房交付给原告刘远志、任树春，因该房的面积大于约定的105平方米，超出面积部分由原告刘远志、任树春自行按照当时的市场价向被告付祥正、赵华凤支付差价款。综上所述，对原告刘远志、任树春要求被告付祥正、赵华凤履行合同义务还房一套的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下： 由被告付祥正、赵华凤在本判决生效后十日内将位于射洪市仁和镇XX房屋交付给原告刘远志、任树春。 案件受理费1,950元，由被告付祥正、赵华凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  宋 兴 二〇一九年八月二十六日 法官助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟