河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2307号原告：杨静晓，女，1982年10月23日生，汉族，住伊川县。原告：任杨洋，女，2000年7月23日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：孙刚、陈亮伟，河南思宏律师事务所律师，特别授权。被告：任兵兵，男，1991年9月3日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：冯丹，刘跃辉（实习），河南绿洲律师事务所律师，特别授权。原告杨静晓、任杨洋诉被告任兵兵共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，适用简易程序，采用独任制审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告任兵兵及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨静晓、任杨洋诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即将二原告应得拆迁补偿款共计31.4万元返还给二原告，并支付给二原告资金占用期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系伊川县城关镇小庄村大同巷七号的居民。2018年，因小庄村路东棚改户项目导致拆迁，伊川县政府对原、被告的住宅进行拆迁政策为：每户按人头每人支付15.7万拆迁补偿费用。因任兵兵为宅基地的登记使用人，故拆迁办将所有的拆迁补偿款费用均支付给了任兵兵，现原、被告所居住的宅基地已经拆迁完毕。二原告多次向被告主张自己应分得的拆迁补偿费用，但被告均不予理睬，导致二原告生活困难。综上所述。二原告认为：依照相关的拆迁政策，作为涉案宅基地上共同居住生活的居民，有分得相关拆迁补偿费用的权利。被告有在领取拆迁补偿款后将二原告应得份额支付给二原告的义务，被告拒不支付二原告拆迁补偿款的行为，已经严重侵害了二原告的合法权益。为维护自己的合法权益，二原告现依法提起诉讼，望判如所请。被告任兵兵辩称：被告主体不适格，要求驳回原告诉讼请求。二原告分别系被告父亲再婚妻子和女儿，与被告父亲任某在洛阳购买有房屋，且一直在洛阳居住至今。二原告及被告父亲在小庄村均没有宅基地和房屋，拆迁房屋及宅基地系被告所有，根据拆迁补偿政策，每人获得补偿款为15.7万元。被告作为户主和家庭代表从拆迁办和村委收到补偿款，其中被告一家三口共获得47.1万元，被告也是按照拆迁办及村委发放政策以及充分信任原告杨静晓的丈夫、原告任杨洋的父亲所说其三人商量后由任某向被告讨要补偿款的事实才将二原告及被告父亲任某三人补偿款47.1万元通过银行转账、微信转账、现金方式全部交给了原告的家庭代表任某并且还多给了3.355万元。故此，被告不应当在向原告返还补偿款。综上所述，被告根据补偿款发放政策及充分信任任某作为原告家庭的户主及代表，被告已经将原告及任某的补偿款全部交给了任某，根据《民法总则》第172条之规定和事实情况，原告因向任某主张权利。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告杨静晓、任杨洋为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：小庄村棚改户工作进度一览表照片一张，证明任兵兵一户拆迁补偿款已经补偿完毕；结婚证一份，证明原告杨静晓与任某的婚姻关系。被告任兵兵经质证，对证据无异议。被告任兵兵为证明其辩解，向本院提交以下证据：1、宅基地复印件一份，证明被征收拆迁房屋系被告所有的事实；2、任兵兵户口薄一份，证明被告系户主的事实。3、任某户口薄一份，证明任某系原告杨静晓、任杨洋一家三口的事实。4、小庄村委会证明一份，证明该村征收拆墙款的发放是以家庭为单位、以户主为家庭代表进行发放的事实。5、2019年7月份被告与任某电话录音一份，证明任某对被告所说其与原告商量好后由任某向被告讨要补偿款并且被告已经将其三人的补偿款交给任某的事实。分别为转账22万元、6万元、15万元、2万元的现金及微信转账54,550元。6、中国邮政银行流水一份，证明2017年11月10日从被告账户向账户41×××57任某的账户里转入22万元的事实。7、收据一份，证明任某收到被告任兵兵返还的补偿款共计47.1万元。8、微信转账复印件15份，证明被告自2011年11月7日至2019年6月26日共向任某所有的昵称为“且得且珍惜”转账共计54,550元。9、证明一份，小庄村民事调解主任证明被告任兵兵已经补偿款47万元交给了任某，后经了解任某将这些钱偿还给了任利峰、毕松立等人。10、证人任某出庭作证，证明收到任兵兵转给其一家三口应得的补偿款，任兵兵还超额支付，自己收到款后，部分款用于还债。11、证人证明王桃灵等证言，证明收到任某还款的事实。原告杨静晓、任杨洋经质证称：1．对证1真实性没有异议，对证明方向有异议，该宅基证仅能证明土地使用权人是任兵兵，任兵兵作为户主，显示在该宅基证上，实际使用权人为户口本登记的人员；2．对证2、3、4组证据均没有异议。上诉三组证据恰好证明了二原告在拆迁补偿范围内。3．对证5有异议，该段录音发生在原告起诉之后，被告任某有套通之疑，转款是发生在2017-2019年据被告所讲分别通过银行转账、现金及微信。任某能轻松的说出每项的具体数额，与常理是相违背的，通话的对方是否是任某本人无法核实，对该证据不予认可。任某为本案被告任兵兵的父亲双方即便是有证据可查实金钱来往也不能证明与本案有关联。4、对证6有异议，该组证据银行流水并未显示户名，不能证明所主张的22万元是任某，即便有资金往来，也不能证明该笔款项是给付的拆迁补偿款。5、对证7有异议，该收据为白条且任某针对这样的收据出具过多张。是否本人出具无法核实，有造假嫌疑。6、对证8有异议，应提供原始载体予以佐证，另且行且珍惜的真实身份应提供证明予以证明。资金转账也未标明资金用途，数额从几百到几千不等，自2017年至2019年按常理不可能是支付拆迁补偿款。7、对证9有异议，证明人及任某的付款方，均只有一个姓名，无任何其他信息。且该份证明系证人证言，相关证人应出庭接受询问方可作为证据使用。任某偿还其个人债务与本案无关。8、对证据10、11有异议，认为双方串通，对证据不予认可。经本院审理查明：2018年，伊川县城关镇小庄村路东棚改户项目拆迁中，伊川县人民政府对首批拆迁人员提出奖励政策，首批积极参与拆迁的群众，其父母均可以将户口嵌入其家庭户口并按人口总人数按照每人15.7万元进行补偿，宅基地按一亩5.2元标准，建房按每平方米720元进行补偿。被告任兵兵为享受该政策，将已离异父母户口均迁入其为户主的户口。任兵兵于2017年10月26日，作为户主收到2,079,665.00元补偿款，并于2017年10月10日通过银行转账，向任某账户转入22万元。任兵兵在本院调解阶段出具书写为2017年11月10日任某收到47万元的收据一张，另任某又向任兵兵出具书写为2018年5月16日收到47.1万元的收据一张。任兵兵与任某在2019年5月2日，任某与任兵兵通过伊川县城关镇小庄村村委民调主任任火堂证明，任某一家三口应得拆迁补偿款47万元。经经核实，该民调主任证实未见到47万元支付，并且被告任兵兵提交法庭其书写的证明下追加书写支付他人欠款不知情，并没有经过村委调解，是自行书写，并没有人因任某欠款找到民调进行调解。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案系因拆迁安置所产生的被拆迁安置人之间关于拆迁补偿款产生的争议。根据本院庭审调查的结果，任某、杨静晓和任杨洋一家应从任兵兵收到的拆迁款中，获得47.1万元。任某作为原告杨静晓的丈夫、任杨洋的父亲，可以代替二原告收取任兵兵向其支付应得的拆迁款，但根据被告任兵兵在调解阶段、庭审阶段出具的证据及银行转账凭证及本院调查核实，本院有理由认定被告任兵兵与任某串通，侵害二原告合法权益，故被告任兵兵主张已经向任某超额支付任某一家三口应得拆迁款的辩解本院不予认可。故根据现有证据，认定被告任兵兵向任某支付拆迁款为22万元，即原告杨静晓、任杨洋及任某应得拆迁款为47.1万元，现收到22万元，尚欠25.1万元未支付，二原告可以向被告任兵兵主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告任兵兵于本判决生效之日起十日内支付原告杨静晓、任杨洋迁补偿款共计25.1万元。二、驳回原告杨静晓、任杨洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。案件受理费6,010元，减半收取3,005元，由被告任兵兵承担2,532.5元，原告杨静晓、任杨洋承担472.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇一九年八月九日书记员  孙潇潇