wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执2471号之一 被执行人：谢炳聪，男，1972年9月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行谢炳聪罚金一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521刑初140号民事判决书，被执行人谢炳聪应支付款项7000.00元及相应的利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人张海滨纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1487号之一 申请执行人：林东强，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：孙杰彬，男，1983年6月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：孙小森，男，1995年9月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行林东强与孙杰彬、孙小森借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初2050号民事判决书，被执行人孙杰彬、孙小森应支付申请执行人林东强款项125000.00元及相应的利息。执行中本院查封了被执行人孙杰彬名下闽Ｃ×××××五菱牌汽车一辆，但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢83号之一 申请执行人：庄清霞，女，1974年1月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：何伟丽，女，1986年8月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：许福龙，男，1983年2月2日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人庄清霞与被执行人何伟丽、许福龙民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1782号民事调解书已经发生法律效力，被执行人何伟丽、许福龙应支付申请执行人庄清霞款项240000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院查封、扣押了被执行人何伟丽名下的闽Ｃ×××××号小型轿车一辆，经查，该车辆启动拍卖后，清偿优先债权和相关费用后将无剩余可能，经申请执行人同意，本院通知被执行人退还上述车辆。本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执446号 申请执行人:陈扬，男，1969年4月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住福州市仓山区。 被执行人：张居松，男，1982年10月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行陈扬与张居松民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张居松有银行存款、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人张居松名下位于屏南县×××××房地产已被本院在另案执行中查封,申请执行人可申请参与对上述房地产拍卖款的分配；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇一九年八月二十七日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5982号原告：江苏盛世美创实业发展有限公司，住所地无锡市江海西路990-2004。（统一社会信用代码：91320213MA1T9QNYXA）法定代表人：汪均，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文静，江苏吴韵律师事务所实习律师。被告：苏州至真建筑装饰工程有限公司，住所地昆山开发区庆丰西路****房**。（统一社会信用代码：91320583766515665J）法定代表人：范建林。原告江苏盛世美创实业发展有限公司（以下简称盛世公司）与被告苏州至真建筑装饰工程有限公司（以下简称至真公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员潘磊砢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。被告至真公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。盛世公司向本院提出诉讼请求判令:1、请求依法判令被告支付货款98185元以及逾期付款的违约金（以98185元为基数，按照每日千分之五的标准从2018年9月18日计算至实际给付之日）。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2018年6月13日及8月16日，其与被告先后签订了二份购销合同，约定由其供应被告草丝、填充颗粒、围网及照明系统等货物,并提供安装等服务。其按约履行了供货及安装义务，但被告至今仍拖欠货款98185元未付，故诉至法院。至真公司未作答辩。盛世公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、购销合同2份。2、验收单。3、聊天记录。4、付款记录。5、对账单。内容是：2018年6月13日，盛世公司与至真公司签订美创草坪购销合同一份，约定：由盛世公司向至真公司提供运动、足球草系列，由草丝、填充颗粒、围网、照明系统等货物组成，并负责提供安装服务；合同实际成交总额为131600元；至真公司指定现场货物接收人为陆国华；如至真公司未按合同约定的期限付款，每逾期一天，则需支付应付款项的0.5‰的违约金。2018年8月16日，盛世公司与至真公司再次签订美创草坪购销合同一份，约定：由盛世公司向至真公司提供软网213㎡，价值9585元。2018年7月至同年12月，由盛世公司的工程负责人与至真公司的工程负责人多次通过手机微信联系，商谈付款的聊天记录。2018年7月16日，至真公司向盛世公司出具场地验收单，由至真公司现场货物接收人陆国华在验收处签字确认。后至真公司仅向盛世公司支付货款43000元。2018年9月18日，盛世公司与至真公司签订了对账确认表，确认至真公司结欠盛世公司98185元。上述事实，本院予以确认。庭审中，盛世公司陈述：对账确认表签订后，至真公司未付过款；因合同违约金的约定过高，其自愿降低至按年利率24%计算。本院认为，双方的买卖关系依法成立、有效。至真公司确认结欠盛世公司98185元后，未按约定支付货款应承担支付欠款及合同约定违约金的民事责任。双方约定的违约金过高，盛世公司自愿降低至年息24%，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，盛世公司的诉讼主张，事实清楚、依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏州至真建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏盛世美创实业发展有限公司支付货款98185元及违约金（违约金以98185元为基数，自2018年9月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，减半收取计2177元、保全费1005元、保全担保费1000元，以上合计4182元，由苏州至真建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘磊砢二〇一九年八月八日书记员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执776号申请执行人：朱勇，1962年12月11日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：程松林，男，1973年1月16日出生，汉族，职业不想，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2019年3月5日依法受理申请执行人朱勇与被执行人程松林借款合同纠纷一案，请求强制执行（2018）黔0111民初3454号民事判决书，履行义务内容为：一、被告程松林于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱勇借款本金人民币30000元。二、被告程松林于本判决生效之日起十五日内支付原告朱勇利息（利息以借款本金人民币30000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年9月14日起计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币640元及公告费，由被告程松林负担。在执行过程中，本院于2019年3月10日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院分别于2019年3月6日、2019年5月20日对被执行人的财产进行网络查询，均发现被执行人名下无股权、证券、车辆登记信息，在银行无可供执行的存款，在贵阳市住房公积金管理中心无公积金登记信息。在不动产查询其名下无房产登记，本院工作人员于2019年8月1日在小河××路××单元××号找寻被执行人，但经与申请人核实，被执行人已未在当地居住，现下落不明。现本院依法限制了被执行人的高消费并将其纳入了失信被执行人员名单。现经本院约谈申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实及对本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初3454决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓东二〇一九年八月五日书记员  郑 愉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初991号 原告杭州视琰文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋支路****楼-18。 法定代表人沈文良，该公司总经理。 委托代理人周菁晖、刘鑫，浙江六和律师事务所律师。 被告王雪莲，女，1991年11月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告杭州视琰文化传媒有限公司（以下简称视琰公司）为与被告王雪莲合同纠纷一案，于2019年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告视琰公司基于与被告王雪莲签订的《游戏解说独家签约协议书》，推荐王雪莲到触手平台进行游戏直播等而起诉，主张王雪莲在2017年10月单方违反合同约定，到其他直播平台从事游戏解说，系根本违约。诉讼请求：1、判令解除双方签订的《游戏解说独家签约协议书》，并判令被告自合同解除之日起六个月内不得在与原告及杭州开迅科技有限公司经营相同或类似的业务的任何公司、实体从事游戏解说或提供其他任何形式的游戏解说服务；2、判令被告向原告支付违约金100万元；3、判令被告向原告支付在协议约定期间私自参加狮吼直播平台游戏解说所获得的全部收益（具体以法院查明金额为准）；4、判令王雪莲在其个人新浪微博、QQ空间、QQ动态以及触手直播平台、狮吼直播平台上公开向原告和杭州开迅科技有限公司书面赔礼道歉（赔礼道歉的内容需经法院审核确认）；5、判令被告赔偿原告为本案支出的律师费4万元；6、判令被告承担本案的受理费、保全费、公证费、鉴定费、公告费等其他费用。 被告王雪莲未作答辩。 经审理，本院查明的事实如下： 2016年11月14日，视琰公司（甲方）与王雪莲（乙方）签订《游戏解说独家签约协议书》，约定：甲方推荐乙方在开迅公司（即杭州开迅科技有限公司，下同）触手平台进行游戏直播；期限为3年，自2016年11月14日起至2019年11月14日止；在乙方按照本协议完全履行其约定义务且没有给甲方造成损失的情况下，甲方按照如下方式向乙方支付酬金（该酬金包括乙方的正常酬劳、必要支出、基于自身努力所可能获取触手TV排名奖励及注册用户给予的打赏等一切乙方在履行本次协议过程中所获得的收益）；具体酬金为每月3000元；乙方在触手平台每月有效直播时间不低于25天和120小时，每日排名不低于500名，不可另行享受排名奖励；未达到当月有效直播时间，则酬金不予发放；未实现取得甲方的书面同意，乙方不得以任何途径或任何方式在触手平台以外的其他平台推广游戏、电商服务或从事类似行为，否则甲方有权单方面解除本合同并追究乙方的违约责任；乙方出现根本性违约情形时，甲方有权要求乙方支付违约金，违约金以乙方年酬金（该酬金包括乙方正常酬劳、必要支出、基于自身努力所可能获取触手TV奖励及注册用户给予的打赏等一切乙方在履行本次协议过程中所获得的收益）的三倍或者违约金100万元（由甲方视情节严重程度择一主张）；因本协议纠纷至诉讼，由违约方承担守约方因此而支出的包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、取证费、公证费、执行费等相关费用；等等。 合同履行过程中，视琰公司委托他人于2016年11月至2017年9月共计向王雪莲支付97728元。截止2017年10月17日，该房间内尚有触手币个人余额77个，触手币房间余额668691个，未提现奖励0.5元。王雪莲于2017年10月停止在触手平台进行游戏主播活动，后至狮吼平台从事游戏主播活动。 视琰公司曾通过公证方式进行取证。视琰公司因本案诉讼委托律师，支付了律师费40000元。 本院认为，视琰公司与王雪莲签订的《游戏解说独家签约协议书》系当事人真实意思表示，并不违反法律禁性规定，合法有效。王雪莲擅自停止在触手平台的游戏解说活动，并且到与触手平台从事相近业务的狮吼平台继续从事游戏解说，已经构成对上述《游戏解说独家签约协议书》的根本违约，原告有权解除双方之间的合同，被告还应当承担违约责任。对原告要求解除双方《游戏解说独家签约协议书》的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告要求被告在合同解除后六个月内不得到其他类似机构从事游戏解说服务一项，本院认为，原告该项诉讼请求实质对被告提出了行为禁止性的诉求，但双方签订的案涉协议为独家经纪协议，并非劳动合同，原告无权对被告在合同解除后的行为作出禁止性约定或要求，故对原告该项诉讼请求不予支持。 对于原告要求被告支付根本性违约所产生的违约金100万元的诉讼请求，本院认为，本院确认王雪莲擅自至同类平台从事相同解说活动的行为构成根本违约，双方约定违约金以“乙方年酬金（该酬金包括乙方正常酬劳、必要支出、基于自身努力所可能获取触手TV奖励及注册用户给予的打赏等一切乙方在履行本次协议过程中所获得的收益）的三倍或者违约金100万元（由甲方视情节严重程度择一主张）”计算。本院认为，本案争议所涉游戏主播行业为新兴行业，主要依靠主播的影响力来吸引受众，游戏主播为平台、经纪公司带来的经济价值很难客观衡量，主播“跳槽”所带来的损失亦难以用客观标准估值。综合考虑双方履约时间、被告作为游戏主播在用户中的影响力等因素，本院认为原告主张违约金100万元过高，本院酌情确认被告王雪莲应当赔偿原告视琰公司违约金10万元。 对于原告主张被告支付在协议约定期间私自参加狮吼直播平台获得全部收益一项，本院认为，被告擅自到与原告从事类似业务的狮吼平台从事相同工作，必然会对原告合作平台带来不利影响，原告可以追究被告的违约责任。但本院上述确定的被告应承担的违约金已经可以涵盖原告的实际损失，本院不再重复支持。 对于原告主张的要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，本案双方为合同纠纷而非侵权纠纷，赔礼道歉系针对侵权纠纷的承担民事责任的方式，故对原告该项主张不予支持。 对原告主张的律师费一项，本院认为，双方协议约定由违约方承担守约方包括律师费损失在内的费用，本案纠纷因王雪莲违约而引起，视琰公司有权要求王雪莲赔偿律师代理费损失，本院对视琰公司要求王雪莲赔偿律师代理费损失的诉讼请求，根据支持的标的额酌情予以支持。对于原告主张的公证费，属于原告的举证费用，应当自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杭州视琰文化传媒有限公司与被告王雪莲签订的《游戏解说独家签约协议书》； 二、被告王雪莲支付原告杭州视琰文化传媒有限公司支付违约金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王雪莲支付原告杭州视琰文化传媒有限公司律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告杭州视琰文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14160元，原告杭州视琰文化传媒有限公司承担人民币11660元，由被告王雪莲承担人民币2500元。公告费人民币560元，由被告王雪莲承担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  周一敏 人民陪审员  陈杭静 二〇一九年八月七日 代书 记员  肖忆敏
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0123民初1365号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏东路腾晖花园1—**。负责人：李浩,该行行长。委托诉讼代理人:杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈海江，贵州泉湖律师事务所实习律师。被告：谢敏，女，1984年11月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：贵州宝驰丰汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市**负****。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙永旭，贵州万伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韩，贵州万伦律师事务所律师。被告：遵义聚澳汽车运输有限公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇忠二路B地块黔贵未来城******法定代表人：马海燕，该公司总经理。被告：贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦****v>法定代表人：班晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行（以下简称邮政银行修文支行）与被告谢敏、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司（以下简称贵州宝驰丰汽车公司）、遵义聚澳汽车运输有限公司（以下简称遵义聚澳运输公司）、贵州融辰融资担保有限公司（以下简称贵州融辰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案后，依法进行审理。原告邮政银行修文支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告谢敏签订于2016年08月23日的《小额贷款借款合同》；2.判决被告谢敏一次性归还借款本金170,223.75元以及利息和罚息为39,426.22元（利息计算至起诉之日2019年04月15日止为30,327.86元，罚息计算至起诉之日2019年04月15日止为9,098.36元），利息和罚息从2019年04月16日起依据合同约定利率计算至本息清偿为止；判决由被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司对前述借款本息（包含罚息）承担连带清偿责任；判决由被告遵义聚澳运输公司在其设定抵押物价值范围内对前述借款本息承担连带清偿责任；3.判决被告谢敏承担本案律师费7,210.00元，并判决由被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰融资担保有限公司对该费承担连带给付责任；4.判决原告对本案之涉案车辆（车牌号：贵Ｃ×××**，车辆品牌名称：东风牌，车辆型号：DF23310GSZ4D4，车架号：LGXXX11，发动机号：L6CXXX20）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；事实和理由：2016年08月23日，被告谢敏为了购买一台汽车（车牌号：贵Ｃ×××**，车辆品牌名称：东风牌，车辆型号：DF23310GSZ4D4，车架号：LGXXX11，发动机号：L6CXXX20），与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：52010644116083799746）约定：被告谢敏向原告借款300,000.00元用于购车，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率10.455%。同时，被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告谢敏的借款合同义务提供连带保证责任担保；被告遵义聚澳运输公司向原告出具《董事会/股东会决议（同意抵质押类）》承诺用登记在自己名下的车辆（车牌号：贵Ｃ×××**）为被告谢敏的借款合同义务提供抵押担保并办理了抵押登记。而且，被告谢敏、贵州宝驰丰汽车公司、遵义聚澳运输公司与原告在2016年08月23日签署《贷款担保及回购协议》，进一步明确其合同义务。前述合同文书签署完毕，原告在2016年08月25日向被告谢敏放款300,000.00元。合同履行过程中，被告谢敏未按合同约定履行还款义务，在2017年07月31日之后就再未还款，已经构成违约，导致合同目的无法实现。原告认为，被告贵州宝驰丰汽车公司、遵义聚澳运输公司、贵州融辰担保公司应当按照约定承担起连带责任保证人和抵押担保人的相关责任。为此，原告为维护自身合法权利，特具状诉至人民法院，请求支持如前诉请。本院经审查认为，原告邮政银行修文支行在提起本案诉讼的同时，还另行以其他贷款购车人、贵州融辰担保公司、贵州宝驰丰汽车公司及相关运输公司为被告向本院提起诉讼，包含本案在内共计43件案件。该43件案件，涉案借款本金合计8,163,075.30元，涉案原告诉请金额合计14,402,987.61元；该43件案件所涉贷款经过基本一致,存在提供虚假材料、虚报车辆价格向原告邮政银行修文支行骗取高于车辆实际价值的银行贷款的嫌疑。另外，2018年，贵州省遵义市红花岗区人民法院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司等金融借款合同纠纷共计24案，其案情与本案案情高度相似，贵州省遵义市红花岗区人民法院以案涉相关被告的行为存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回原告起诉，贵州省遵义市中级人民法院二审维持前述裁定。基于上述情况，本案相关被告的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行的起诉。案件受理费5,552.00元，减半收取计2,276.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行。保全申请费1,604.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 袁  道  亮二〇一九年八月十二日书记员 胡丽丹（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10426号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：谭永锋，男，1982年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************571。被告：何美霞，女，1986年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************626。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告何美霞、谭永锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭永锋立即偿还原告暂计至2019年3月10日止的信用卡透支本息合计202414.38元，其中逾期本金196001.73元，利息1066.47元，违约金1420.59元，手续费3925.59元(利息暂计至2019年3月10日，2019年3月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为00.0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年3月10日为1420.59元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.被告何美霞对被告谭永锋的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、借款情况原告与被告谭永锋于2017年4月10日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务(抵押)担保借款合同》，合同约定原告向被告谭永锋授予用于家装分期付款资金为280000元，分期期数为60期(一期为一个月)。家装分期手续费费率为分期资金金额的15%，即42000元，该费用由被告谭永锋偿还。合同第四条如被告谭永锋在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期“全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，原告有权按照金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。合同第十条约定：被告谭永锋未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡档期账单最低还款额，并视被告谭永锋还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告谭永锋在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告谭永锋不按金穗信用卡章程领用合约偿还透支本金、利息等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。二、履行情况合同签订后，原告于2014年4月10日依约向被告谭永锋发放了贷款。三、违约情况被告谭永锋在履行贷款合同过程中未按期还款，截止2019年3月10日止的信用卡透支本息合计202414.38元，其中逾期本金196001.73元，利息1066.47元，滞纳金0.00元，违约金1420.59元，手续费3925.59元。被告谭永锋的行为已构成违约，原告有权请求被告谭永锋提前偿还所欠的全部本金、利息、滞纳金、违约金和手续费。四、另被告谭永锋与被告何美霞系夫妻关系，且被告何美霞签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款责任承诺书》，承诺对被告谭永锋与原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任，故被告何美霞依法应对上述债务承担连带清偿责任。特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，截至2019年7月10日，被告谭永锋尚欠本金196001.73元、利息5618.8元、违约金2026.43元、手续费5325.59元。原、被告之间没有书面约定违约金。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》系原告与被告谭永锋的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告谭永锋在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告谭永锋立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。本案债务系在何美霞与谭永锋夫妻关系存续期间形成，且何美霞也在《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》的共同借款人处签字认可，故该债务应当视为何美霞与谭永锋的共同债务，原告请求被告何美霞共同承担本案债务，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何美霞、谭永锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********231号贷记卡截止至2019年7月10日的透支本金196001.73元、利息5618.8元、手续费5325.59元，及以本金从2019年7月**日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理4336.22费、财产保全费1532.07元，合计5868.29元（原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  黄志刚人民陪审员  冼巨成二〇一九年八月三十日书 记 员  吴嘉荣
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终305号 原公诉机关海南省琼海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭景艳，女，1985年11月9日出生于海南省琼中黎族苗族自治县，黎族，初中文化，原系琼海市玉禾田环境服务有限公司职工，户籍所在地琼海市，捕前住琼海市嘉积镇东区居委会文明街××××××号出租屋。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月29日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于海南省看守所。 海南省琼海市人民法院审理海南省琼海市人民检察院指控原审被告人谭某犯诈骗罪一案，于2019年5月14日作出（2019）琼9002刑初119号刑事判决。原审被告人谭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人谭某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人谭景艳原系琼海市玉禾田环境服务有限公司车辆管理部的加油员。为了偿还其在网络赌博中所欠下的债务，便虚构其在单位有购买尿素、雨衣的权利，以合伙购进尿素、雨衣后转手卖给其所任职单位赚取利润为由，分别骗取被害人赵某源、赵某敏、林某杰共计107000元，其具体的犯罪事实如下： 1.被告人谭某向被害人赵某源、赵某敏（赵冬源胞弟）、林某杰提出合伙做尿素生意，三人表示同意。2018年9月24日中午，被害人林小杰通过手机微信转账8000元给被告人谭某。当日下午，被害人赵某源在琼海市××镇海南农村信用社门前的路边，将自己以及代赵某敏、林某杰转交的现金共计72000元（其中，赵某源50000元、赵某敏20000元、林小某2000元）交给被告人谭某。被告人谭某收到上述款项后用于偿还赌债。 2.被告人谭某向被害人赵某敏、林某杰提出合伙做雨衣生意，二人表示同意。2018年10月6日下午，赵裔敏在琼海市××镇中国建设银行门前处，通过手机微信×××次分别转账860元、2640元、10000元给被告人谭某。2018年10月7日，林某杰通过手机微信转账1×××500元（其中，赵某敏6700元、林小杰6800元）给谭某。被告人谭某收到上述款项后用于偿还赌债。 2018年12月19日，被告人谭某因虚假报案被琼海市公安局行政拘留十日（2018年12月19日至2018年12月29日）。2018年12月2×××日，被害人赵某源以被告人谭某涉嫌诈骗为由报案至琼海市公安局。2018年12月29日，被告人谭某被刑事拘留，其oppo牌手机1部被公安机关查扣（已随案移送）。 原判认定上述事实的证据有：物证手机，书证常住人口查询、查获经过、扣押清单、银行交易清单、微信转账截图、行政处罚决定书等，证人龚雨的证言，被害人赵某源、赵某敏、林某杰的陈述，被告人谭某的供述，现场勘验检查工作记录、辨认现场笔录等 原判认为，被告人谭某以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人钱财共计107000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人谭某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。查扣在案的OPPO牌手机1部，系供被告人谭某犯罪所用的本人财物，依法应予没收。被告人谭某的违法所得107000元，应予继续追缴，退赔给被害人。被告人谭某的辩护人黎宥辰关于被告人谭某有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人谭景艳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金×××0000元；二、查扣的OPPO牌手机1部，予以没收；三、被告人谭景艳的违法所得107000元，予以继续追缴，退赔给被害人赵某源50000元、赵某敏40200元、林某杰16800元。 上诉人谭景艳上诉称：上诉人与被害人赵某敏、赵某源没有合作过购买雨衣、尿素生意，上诉人与被害人赵某敏系情侣关系，上诉人向赵某敏拿钱及通过赵某敏向赵某源、林某杰拿钱用于偿还赌债，赵某敏是知情的，不存在诈骗，原判量刑过重了。综上，请求二审法院依法改判。 二审审理查明，上诉人谭某虚构合作尿素、雨衣生意的事实，骗取被害人赵某敏、赵某源、林某杰钱款共计107000元，用于偿还赌债的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。 二审期间，上诉人谭某没有新的证据提交，且对一审庭审举证、质证的证据未提出新的意见，本院对原审证据予以确认，作为认定上诉人谭某诈骗罪事实的依据。 本院认为，上诉人谭某在与被害人赵某敏交往期间，虚构自己在琼海市卫生局上班，可以利用工作之便，投资做一些尿素、雨衣、雨鞋的生意的事实，分别骗取被害人赵某敏、赵某源、林某杰钱款共计107000元。上述事实，有上诉人谭某在侦查阶段供认在案，与被害人赵某敏、赵某源、林某杰的陈述能够相互印证。并有微信转账记录、银行交易清单等书证佐证。此外，证人赵某敏还证实自己是在谭某谎报警情被抓后才得知谭某拿钱用于赌博，证人赵某源、林某杰的证言亦能印证上述说法。上诉人谭某到案后如实供述犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定谭某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄亮锡 审 判 员 符 强 审 判 员 张龙剑 二〇一九年八月十五日 法官助理 邹玲灿 书 记 员 岑望子 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初6642号原告：宋金殿，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。被告：于贞良，男，1968年10月21日生，汉族，户籍地山东省胶南市。被告：青岛利隆物流有限公司，住址：山东省青岛市市**鞍山二路****。法定代表人：于秀艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚志道，男，1980年6月23日出生，汉族，住青岛，住青岛市黄岛区员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄岛支公司，住所地，住所地：山东省青岛市黄岛区海王路）。负责人：王世江，该公司总经理。委托诉讼代理人：高蓓，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧斌，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司员工。原告宋金殿与被告于贞良、被告青岛利隆物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄岛支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋金殿，被告于贞良、被告青岛利隆物流有限公司的委托代理人龚志道、被告保险公司的委托诉讼代理人高蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金殿向本院提出诉讼请求：１．原告停运经济损失人民币26400元（400元/天*66天）；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告于贞良驾驶鲁Ｂ×××**重型厢式货车在正阳西路与源和路路口西，与原告驾驶车辆相撞，致原告车损，造成原告停运损失。被告于贞良承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，望判如所请。被告于贞良、被告青岛利隆物流有限公司共同辩称，本案事故发生属实，对于原告主张的赔偿在合理范围内予以认可，但已投保险，认为该损失应由保险公司承担。被告保险公司辩称，本案事故发生属实，事故车辆在我公司投保商业三者险，投保期限2017年10月21日至2018年10月20日，事故发生在保险期间，原告的车辆损失保险公司已全额赔付，本次原告主张的营运损失属于免赔项目，本保险公司不应承担赔偿责任。经审理查明，2018年5月16日，被告于贞良驾驶鲁Ｂ×××**重型厢式货车沿正阳西路由东向南左拐，与原告驾驶鲁Ｂ×××**车辆相撞，致原告车损。青岛市公安局交通警察支队高新区大队2018年5月16日作出《道路交通事故认定书》，认定被告于贞良承担事故的全部责任。原告宋金殿取得网络预约出租汽车经营者证,其驾驶的鲁Ｂ×××**小型轿车取得网络预约出租汽车运输证。被告于贞良驾驶的鲁Ｂ×××**重型厢式货车的登记车主为青岛利隆物流有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保额100万及不计免赔）。被告保险公司提交鲁Ｂ×××**重型厢式货车商业保险投保单及保险条款，证明按照保险条款第26条，对于停运等间接损失保险公司不承担赔偿责任，已向投保人履行了明确说明义务及提示义务。原告宋金殿、被告于贞良、被告青岛利隆物流有限公司均表示无异议。原告车辆鲁Ｂ×××**发生事故后送往青岛珠峰家盛汽车贸易有限公司进行维修，累计维修时间为66天。被告保险公司支付修车费29515.97元。原告称维修时间为66天是因为维修期间遇青岛上合峰会，物流停运，导致维修器件不能进入青岛。三被告称上合峰会物流停运，属于不可抗力，损失不应当由三被告承担。另查明，上海合作组织青岛峰会于2018年6月9日至6月10日举行。被告保险公司申请对原告车辆鲁Ｂ×××**小型轿车的合理维修时间及日营运损失进行鉴定，青岛中才资产评估有限公司因无法获取鉴定所需信息而退案，山东金光交通事故司法鉴定所因超出鉴定业务范围而退案，上海华碧检测技术有限公司因申请人逾期未交费而退案。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局交通警察支队高新区大队2018年5月16日作出《道路交通事故认定书》认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告于贞良承担事故的全部责任，原告宋金殿不承担事故责任。被告于贞良事发时为被告青岛利隆物流有限公司雇佣的司机，从事职务行为，被告于贞良因交通事故产生的责任应由被告青岛利隆物流有限公司负担。被告于贞良承担事故的全部责任，其对该起交通事故的发生有重大过错，其应与被告青岛利隆物流有限公司承担连带赔偿责任。原告车辆为营运车辆，其因涉案交通事故受损，因需要维修产生停运损失。青岛利隆物流有限公司为鲁Ｂ×××**重型厢式货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，但被告保险公司已支付修车费29515.97元，超出交强险2000元的财产损失赔偿限额。被告保险公司主张停运损失属于商业三者险免赔范围并提交证据予以支持，原告宋金殿及被告于贞良、被告青岛利隆物流有限公司均无异议，被告保险公司对原告的停运损失不承担赔偿责任。原告车辆系营运车辆，事故发生后原告车辆在维修店维修66天，双方均认可该66天维修时间有上海合作组织青岛峰会的影响。本院考虑到上海合作组织青岛峰会期间政府采取的地区政策对物流行业的影响，本院酌情考虑该峰会的影响期为20天。该20天营运损失由原告宋金殿一方与被告于贞良、被告青岛利隆物流有限公司一方分别分担10天。本院共计支持原告宋金殿56天的营运损失期间。根据出租汽车行业的市场价格，考虑本案的实际情况，本院按280元/天支持原告的日营运损失，本院支持原告宋金殿停运损失共计15680元（280元/天×56天）。被告青岛利隆物流有限公司与被告于贞良对该损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告青岛利隆物流有限公司赔偿原告宋金殿停运损失15680元，于本判决生效后10日内付清。被告于贞良对上述债务承担连带赔偿责任。二、驳回原告宋金殿对被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄岛支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（原告已预交），由原告宋金殿负担187元，由被告青岛利隆物流有限公司、被告于贞良负担273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘桂世人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一九年八月九日书 记 员  纪宝生书 记 员  梁文雯
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1731号原告：杜双龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里**住邦2000商务中心**楼**。法定代表人：程丽花，该公司董事长。被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县建设路**。负责人：李海良，经理。原告杜双龙与被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司赵县分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜双龙到庭参加了诉讼，被告亚太公司、被告亚太公司赵县分公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜双龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告退还原告所支付购房订金18000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月21日向被告交付购房订金共计18000元，暂定房号为16号楼2单元17层1702号、1703号室。被告承诺在让原告选定房后该订金转为房款，进而原告继续向被告交清剩余房款。后被告一直未让原告选定房屋，经原告多次找被告协商此事，被告承诺将此订金退还给原告，后总是称资金紧张无力退还，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉，要求被告返还订金18000元，望法院依法支持原告的诉讼请求。二被告亚太公司、亚太公司赵县分公司未到庭答辩。经审理查明，原告于2014年5月21日分两次向被告交付购房订金共计18000元，暂定房号为16号楼2单元17层1702号、1703号室。被告承诺在让原告选定房后该订金转为房款，后被告一直未让原告选定房屋，现在原告起诉要求被告退还所交定金18000元，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。以上有被告与原告所打收款收据两张和庭审笔录佐证。本院认为，本案为商品房预约合同纠纷案件，预约合同一般是指双方当事人为将来订立确定性本合同而达成的合意，预约合同生效后，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已将18000元订金交付被告，而被告并未尽到义务导致商品房买卖合同未能达成一致,被告应承担相应的违约责任，原告要求被告退还收取的订金18000元，本院予以支持。被告亚太集团赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太集团公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内退还原告杜双龙订金18000元；二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王风瑞二〇一九年八月十九日书记员  乔 许——
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0521执926号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇八二三路新东街，统一社会信用代码9135052185623770XE。 代表人：郑志峰，该行行长。 被执行人：泉州惠鑫箱包服饰制品有限公司，住所地惠安县城北工业园区，组织机构代码78692544-2。 法定代表人：陈景斌，负责人。 被执行人：陈景斌，男，1976年12月10日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人兴业银行股份有限公司惠安支行与被执行人泉州惠鑫箱包服饰制品有限公司、陈景斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人款项470万元及息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院拍卖了被执行人陈景斌提供的抵押物即位于惠安县的房产，扣除相关费用后，申请执行人受偿1302357元。在本院对被执行人泉州惠鑫箱包服饰制品有限公司提供的抵押物即位于惠安县城北工业园区的国有土地使用权进行拍卖时，案外人泉州枫港物流有限公司对拍卖标的提出异议，现正受理审查中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月二十九日 书记员  王志谦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7896号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园**，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆舜，江苏厚良律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洁军，江苏厚良律师事务所实习人员。被告：汤建平，男，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：张爱芳，女，1972年1月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：宜兴市骏马房地产开发有限公司，，住所地江苏省宜兴经济开发区骏马路**统一社会信用代码913202827307249083。法定代表人：马盘余，该公司执行董事。原告无锡市住房置业担保有限公司与被告汤建平、张爱芳、宜兴市骏马房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告无锡市住房置业担保有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市住房置业担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市住房置业担保有限公司撤诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由无锡市住房置业担保有限公司负担。审判员  丁炜二〇一九年八月二十三日书记员  朱叶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4720号之二原告：江阴市青阳苏信塑料五金厂，住所地江阴市青阳镇大船桥路**。经营者姓名：张亚娟，女，1957年4月1日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。被告：程莎莎，女，1956年12月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告江阴市青阳苏信塑料五金厂与被告程莎莎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月23日裁定转为普通程序，并于2019年8月8日向原告送达补交案件受理费通知。江阴市青阳苏信塑料五金厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按江阴市青阳苏信塑料五金厂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4220元，减半收取计2110元、保全费1520元，二项合计3630元，由江阴市青阳苏信塑料五金厂负担。审 判 长  潘磊砢审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇一九年八月十六日书 记 员  缪姗姗
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执438号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司屏南县支行，营业场所屏南县古峰镇县府路3号，统一社会信用代码91350923676515901U。 负责人：张新瑞，行长。 委托代理人：张咏梅，女，1971年9月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系原告公司贷后管理岗员工。 被执行人：包久侠，男，1966年8月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：范巧妹，女，1968年12月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张贞裕，男，1972年6月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：范贞胤，男，1965年7月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司屏南县支行与包久侠、范巧妹、张贞裕、范贞胤金融借款合同纠纷一案,经查询，未发现被执行人包久侠、范巧妹有银行存款、不动产、机动车及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人张贞裕、范贞胤名下有银行存款已被本院冻结，但不足以偿还债务；被执行人范贞胤名下车牌号为闽Ａ×××××的汽车已被本院查封，但未实际扣押；本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇一九年八月二十七日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初12079号 原告：陈于军，男，1973年6月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李润根,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：张青，男，1966年3月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：余根连，女，1967年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告陈于军诉被告张青、余根连公司设立纠纷一案，本院于2018年12月27日立案，依法适用普通程序并组成合议庭， 于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李润根、被告张青到庭参加诉讼；被告余根连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张青、余根连返还原告设立款项100000元并支付自2018年9月8日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告张青、余根连返还原告设立款项100000元并支付自2018年9月8日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻。原告与被告张青经朋友介绍相识。原告与被告张青经协商，有意共同投资组建杭州杭城素都餐饮管理有限公司，后，被告以资金紧张为由，向原告借款100000元，并承诺在公司成立后将该笔资金转入公司账户，作为原告对公司的实际出资。2018年5月16日，原告将100000元转入被告余根连的银行账户，并备注“股金”。被告收到款项后，就公司设立事宜一直没有任何回应，双方就后续公司设立已无法协商，合同目的无法实现。2018年8月31日原告委托律师向被告递送律师函，要求被告于收到律师函5日内完成注册公司工作或归还设立款项。被告于2018年9月2日签收该律师函。至2018年9月7日，被告既没有完成注册工作，也没有归还设立款项。因公司设立目的无法实现，双方达成的设立公司口头合同于2018年9月7日业已解除。 被告张青辩称，原告支付的100000元是用于支付葛柏浩带原告至被告张青处投资之前“桃子”等人在被告张青经营的农庄产生的食宿、租金费用。当时，“桃子”等人以养生为名带食客已在被告处食宿两三个月。经被告余根连多次催讨，“桃子”、葛某等联系原告后，原告支付了前述款项。原告支付款项后向被告张青提出设立公司、共同经营素食餐厅，被告张青为此投入了几十万进行装修，但被告张青要求原告继续投入时，其提出要赚到钱后才再投入。后，被告张青发现原告虽名为经营素食，但实为以养生为名欺骗他人钱财，故终止了与原告的合作。 被告余根连未作答辩，亦未提交证据。 原告与被告张青围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的承诺书、微信聊天记录、中国工商银行转账凭条、律师函、EMS快递单，被告张青均无异议，本院予以确认。 经被告张青申请，证人葛某到庭作证。证人证言的主要内容为：2018年5月，原、被告经证人介绍相识，与陈美芳、张春桃等人共同经营素食。因被告的场地较为破旧，改善场地需大量的费用，证人迫于经济压力，且原告做的是调理，与证人设想的素食有差别，证人就退出了。刚开始，证人的想法是合伙制，合伙的过程中产生了食宿、装修的费用，但对分摊比例各方没有谈妥。对原告与被告张青成立公司的过程证人不清楚。原告支付的100000元，证人对支付过程也不清楚，系证人在受被告张青邀请去与原告谈合作时听被告张青所说。对该证人证言是否能证明案涉款项性质，本院将在分析论理部分结合其他证据一并阐述。 根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定： 2018年5月16日，原告根据被告张青的指示通过银行转账给被告余根连100000元。 2018年7月28日，被告张青将“杭州素都”的设计图样通过微信发给原告，原告回复“好的，到时候看看用江南素都”，被告张青回复“吉带凶是中，好的”。2018年7月30日，原告通过微信与被告张青联系“公司注册的事情怎么安排，或者先不注册，你定一下；什么时候确定好，明天我好回复他们”，被告张青回复“注册”。 另查明，原告与被告张青作为股东共同签署一份承诺书，载明：杭州市上城区市场监督管理局，由原告、被告张青共同投资组建杭州杭城素都餐饮管理有限公司（拟成立企业名称），现全体股东承诺，我企业名称在今后使用过程中如有名称相近似的企业提出异议，本企业自愿服从工商部门的裁决，无条件变更公司名称。 本院认为，本案主要的争议焦点是原告支付给被告余根连100000元的性质。原告主张系设立公司的出资，被告张青辩称是原告为“桃子”等人在被告张青经营的农庄产生的食宿、租金费用。对此，本院认为，根据原告与被告张青在微信中就设立公司名称的商议、签署的承诺书，可以证明双方就设立公司进行过商议，结合原告转账是备注款项为股金，可以认定案涉款项系原告为设立公司的出资款。被告对其辩称的内容，除证人葛某的证言外无其他证据予以作证，且葛某证言中陈述其对原告支付款项的过程均不清楚，故被告辩称的意见缺乏依据，本院不予采信。庭审中，双方均陈述双方再无共同设立公司的意愿，故原告要求被告张青返还100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张青按年利率6%的标准支付逾期还款利息，理由正当，但其要求自2018年9月8日起算，缺乏依据，应自原告提起诉讼即2018年12月27日起算。关于被告余根连的责任。原告主张被告余根连系公司的共同设立人，应承担共同还款责任。但根据原告提供的承诺书载明股东为原告及被告张青，并无被告余根连，原告也未提交证据证明被告余根连为共同设立人，故原告以被告余根连为公司的共同设立人为由要求其归还款项的依据不足，本院不予支持。被告余根连经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张青于本判决生效之日起十日内返还陈于军100000元，并支付自2018年12月27日起按年利率6%计算的逾期还款利息。 二、驳回陈于军其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由张青负担。 陈于军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  刘利平 人民陪审员  毛晓瑜 二〇一九年八月十六日 书 记 员  冯 俊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民初1776号原告：张占平，男，1958年9月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：王杨，女，1978年1月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告张占平与被告王杨排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王丽惠人民陪审员  葛长娟人民陪审员  庞学久二〇一九年八月五日书 记 员  邵永秋
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0123民初1349号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏东路腾晖花园1—**。负责人：李浩,该行行长。委托诉讼代理人:杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈海江，贵州泉湖律师事务所实习律师。被告：古贵发，男，1966年02月01日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：贵州宝驰丰汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市**负****。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙永旭，贵州万伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韩，贵州万伦律师事务所律师。被告：遵义市巨恒渣土运输有限公司，，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇建国村法定代表人：陈焱，该公司总经理。被告：贵州融辰融资担保有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦****法定代表人：班晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行（以下简称邮政银行修文支行）与被告古贵发、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司（以下简称贵州宝驰丰汽车公司）、遵义市巨恒渣土运输有限公司（以下简称遵义巨恒运输公司）、贵州融辰融资担保有限公司（以下简称贵州融辰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案后，依法进行审理。原告邮政银行修文支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告古贵发签订于2016年05月09日的《小额贷款借款合同》；2.判决被告古贵发一次性归还借款本金166,226.60元以及利息和罚息为38,871.81元（利息计算至起诉之日2019年04月09日止为29,901.39元，罚息计算至起诉之日2019年04月09日止为8,970.42元），利息和罚息从2019年04月10日起依据合同约定利率计算至本息清偿为止；判决被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司对前述借款本息（包含罚息）承担连带清偿责任；判决由被告遵义巨恒运输公司在其设定抵押物价值范围内对前述借款本息承担连带清偿责任；3.判决二被告古贵发承担本案律师费6,986.00元，并判决由被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司对该费承担连带给付责任；4.判决原告对本案之涉案车辆（车牌号：贵Ｃ×××**，车辆品牌名称：佛莱特牌，车辆型号：FLT3256G4，车架号：LZXXX003，发动机号：71XXX44）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年01月08日，被告古贵发为了购买一台汽车（车牌号：贵Ｃ×××**，车辆品牌名称：佛莱特牌，车辆型号：FLT3256G4，车架号：LZXXX3003，发动机号：71XXX44），与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：52010644116052749031）约定：被告古贵发向原告借款376,000.00元用于购车，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率10.455%。同时，被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司向原告出具《担保承诺函》承诺对被告古贵发的借款合同义务提供连带保证责任担保；被告遵义巨恒运输公司承诺用登记在自己名下的车辆（车牌号：贵Ｃ×××**）为被告古贵发的借款合同义务提供抵押担保并办理了抵押登记。而且，被告古贵发、贵州宝驰丰汽车公司、遵义巨恒运输公司与原告在2016年05月09日签署《贷款担保及回购协议》，进一步明确其合同义务。前述合同文书签署完毕，原告在2016年05月13日向被告古贵发放款376,000.00元。合同履行过程中，被告古贵发未按合同约定履行还款义务，在2017年07月19日之后就再未还款，已经构成违约，导致合同目的无法实现。原告认为，被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司、遵义巨恒运输公司应当按照约定承担起连带责任保证人和抵押担保人的相关责任。为此，原告为维护自身合法权利，特具状诉至人民法院，请求支持如前诉请。本院经审查认为，原告邮政银行修文支行在提起本案诉讼的同时，还另行以其他贷款购车人、贵州融辰担保公司、贵州宝驰丰汽车公司及相关运输公司为被告向本院提起诉讼，包含本案在内共计43件案件。该43件案件，涉案借款本金合计8,163,075.30元，涉案原告诉请金额合计14,402,987.61元；该43件案件所涉贷款经过基本一致,存在提供虚假材料、虚报车辆价格向原告邮政银行修文支行骗取高于车辆实际价值的银行贷款的嫌疑。另外，2018年，贵州省遵义市红花岗区人民法院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司等金融借款合同纠纷共计24案，其案情与本案案情高度相似，贵州省遵义市红花岗区人民法院以案涉相关被告的行为存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回原告起诉，贵州省遵义市中级人民法院二审维持前述裁定。基于上述情况，本案相关被告的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行的起诉。案件受理费4,482.00元，减半收取计2,241.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行。保全申请费1,580.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 袁  道  亮二〇一九年八月十二日书记员 胡丽丹（代）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2184号之一 申请执行人：江祥森，男，1973年9月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：骆清水，男，1981年6月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行江祥森与骆清水租赁合同纠纷一案中，根据执行依据（2019）闽05民终951号民事判决书，被执行人骆清水应支付申请执行人江祥森款项146343.00元及相应的利息。执行中本院查封了被执行人骆清水名下闽Ｃ×××××大通牌汽车一辆，但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1311行初43号 原告临沂市罗庄区金胜食品厂（个人独资企业），住所地：临沂市罗庄区盛庄街道红土屯村。 法定代表人黄少传，经理。 委托代理人罗利梅，临沂市罗庄区金胜食品厂副经理。 委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。 被告临沂市罗庄区盛庄街道办事处，住所地临沂市罗庄区永盛路**。 法定代表人徐桂银，主任。 委托代理人张路路，该办事处工作人员。 委托代理人朱浩，山东隆泰律师事务所律师。 原告临沂市罗庄区金胜食品厂（以下简称金胜食品厂）认为被告临沂市罗庄区盛庄街道办事处（以下简称盛庄街道办）强制拆除其房屋违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄少传、委托代理人罗利梅、王令刚，被告的委托代理人张路路、朱浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2004年，原告租赁红土屯村委会北侧12.6亩土地，盖起厂房7684.55平方米营业至今。2019年5月3日，被告负责人率领100余人指挥挖掘机将原告房屋强行拆除，造成原告重大损失，特提起诉讼，请求确认被告强拆房屋行为违法、赔偿损失4565190.35元。 原告向本院提交了以下证据：1.土地承包合同书。2.临沂市中级人民法院（2019）鲁13行初44号行政裁定书。3.视频资料光盘。4.照片20张。5.新闻报。证据1-5证实原被告主体适格，被告强制拆除了原告的厂房，其行为应当被确认为违法。6.发票凭证10张。7.损失物品清单。8.损失物品照片42张。9.视频光盘。10.周元福的补偿明细表。证据6-10证实原告的损失情况以及被告应当承担的赔偿责任。11.租赁协议四份，证明原告存在厂房租赁损失。12.土地承包合同书，证明原告尚在土地使用期限以及因不能租赁所造成的损失。 被告辩称，经答辩人落实了解，2019年1月13日，盛庄街道红土屯社区居委与原告投资人黄少传就案涉房屋达成了《盛能湖片区非住宅房屋拆迁补偿协议书》（协议号HH004），协议对拆迁补偿标准、补偿方式、补偿金额以及房屋的腾空交付等作了具体约定。协议签订后，原告按照协议约定腾空房屋并交付，后拆迁人红土屯居委对原告交付的房屋实施了拆除。根据上述情况可以看出，原告与拆迁人红土屯社区居委签订了拆迁补偿协议，就案涉房屋作出了处分，该处分行为是其真实意思表示，且并不违反国家法律、法规之强制规定，应当合法有效，红土屯居委在收到原告交付的房屋后对房屋实施拆除，并非答辩人实施，且该拆除行为系在原告作出处分行为后的合法拆除，不存在原告所述的强拆行为。如果原告认为拆除行为存在纠纷，应当属于民事纠纷案由，不属于行政诉讼受案范围。综上，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.《盛能湖片区非住宅房屋拆迁补偿协议书》，包括2019年1月13日签订的协议及2019年1月15日签订的补充协议。2.盛能湖片区非住宅房屋补偿明细表。以上证据证明拆迁人是红土屯村村委，且红土屯村委与原告就房屋拆除的补偿标准达成了一致约定，红土屯村委的拆除行为是依据协议的合法行为。 经庭审质证，原告对被告的证据提出以下质证意见：被告提供的补偿协议书内容不具备真实性、合法性，与本案也没有关联性。因黄少传不识字，协议内容未经黄少传本人了解，被告系用欺骗的手段逼迫黄少传签的名。本协议是征收协议书，应当由政府部门作为甲方，且在实施征收拆迁前也须取得有权机关的征地批复文件，因此该协议不具备合法性。从本协议来看，补偿款并没有全部支付给原告，并不满足腾空交付的条件。补偿明细表内容不具备完整性，存在着很多的缺项和漏项，计算依据与周元福的存在着差异，不具备证明效力。 被告对原告的证据提出以下质证意见：原告提交的证据1-5不能证实原告厂房系由被告实施拆除，在证据2临沂市中级人民法院行政裁决书中，查明原告系与红土屯村委达成了拆迁补偿协议，视为原告对协议进行了处分，另查明行政征收行为不存在，该份证据足以证明本案应属民事纠纷。原告提交的照片不能证明拍摄时间，原告提交的物品发票及损失清单，在以上提供的视频资料中显示当时厂房内是没有以上物品的。另外根据红土屯村委与原告签订的拆迁补偿协议书第四条明确约定原告应在签订协议后十日内腾空房屋及附属物，逾期未腾空的物品视为乙方自愿放弃，该协议签订的时间是2019年1月15日，而根据原告陈述的拆除时间是2019年5月3日，早已远超出其已约定的腾空期限，即使造成损失也应当由原告自行承担。另外根据原告的陈述以及协议签订的时间也足以证明红土屯村委是基于拆迁协议进行的合法拆除，原告所诉强拆违法无事实及法律依据。 根据上述证据及当事人陈述、答辩和辩论意见，经审理，本院查明认定以下事实： 原告于2004年租赁红土屯村委12.6亩集体土地，并建设厂房用于生产经营。因罗庄区盛庄街道“盛能湖片区”房屋拆迁改造项目需要，原告的经营场所被纳入拆迁改造范围，红土屯村委作为拆迁人，原告投资人黄少传作为被拆迁人，双方于2019年1月13日签订了《盛能湖片区非住宅房屋拆迁补偿协议书》（协议号：HH004），于2019年1月15日签订了《盛能片区非住宅房屋拆迁补偿协议书》（协议号：HH004补）。协议对拆迁补偿标准、补偿方式及数额、支付方式、房屋腾空、土地使用权回收等均作出了具体约定，约定乙方须在签订本协议后10日内自行腾空房屋及附属物，逾期未腾空的物品，视为乙方自愿放弃，由甲方任意处置。2019年5月3日，原告房屋被拆除。 本院认为，本案系与行政拆迁补偿有关的案件。红土屯村委与原告签订房屋拆迁补偿协议行为是在被告的决策部署下由村委负责具体实施，该行为构成行政委托，即红土屯村委系受被告委托，与原告签订协议，因此临沂市罗庄区盛庄街道办事处是本案的适格被告。原告与红土屯村委签订的《盛能湖片区非住宅房屋拆迁补偿协议书》，是双方真实意思表示，该协议合法有效。对于原告提出的黄少传不识字，系被告用欺骗的手段逼迫签字的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本案第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告与红土屯村委达成了拆迁补偿协议，应视为原告对自身权益进行了处分，因此，原告与被诉房屋拆除行为没有法律上的利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。据此，原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项和第六十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告临沂市罗庄区金胜食品厂的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  尤 洁 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  孟园园
杭州市江干区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0104执1035号 被拘留人童立春，男性，住浙江省建德市 本院在执行徐国利与林陈飞、童立春（2019）浙0104执1035号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对童立春拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢315号之一 申请执行人：杨惠山，男，1974年11月6日出生，汉族，住惠安。 被执行人：王龙聪，男，1978年9月10日出生，汉族，住惠安。 本院在执行杨惠山与王龙聪借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2011)惠民初字第4464号民事判决书，被执行人王龙聪应支付申请执行人杨惠山款项5000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初6635号原告：信阳平高电气有限公司，住所地信阳市羊山新区北环路中段。法定代表人：杨洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：程锐，河南高普律师事务所律师。被告：信阳华仪开关有限公司，住所地信阳市工业城工十四路**。法定代表人：陈斌，该公司总经理。原告信阳平高电气有限公司诉被告信阳华仪开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告以已达成庭外和解协议，被告信阳华仪开关有限公司已履行完毕为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告信阳平高电气有限公司撤回起诉。本案受理费2818元，予以退还。审判员  沈意恒二〇一九年八月二十六日书记员  何 婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1892号之一 申请执行人：泉州市华航酒店用品有限公司，住所地石狮市石泉路南侧信泰商住楼****，统一社会信用代码913505813154881198。 法定代表人：黄建华。 被执行人：福建泉州金贯大酒店有限公司，住所地，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安路**会信用代码9135052109136575XD。 法定代表人：杨志坚。 本院在执行泉州市华航酒店用品有限公司与福建泉州金贯大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初8886号民事判决书，被执行人福建泉州金贯大酒店有限公司应支付申请执行人泉州市华航酒店用品有限公司款项92589.50元及相应的利息,被执行人财产已另案处理。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1392民初999号 原告：卢铭，男，1988年11月5日生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：临沂金乔凯装饰工程服务部，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处驻地。 法定代表人：张博，经理。 被告：张博，男，1977年7月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告卢铭与被告临沂金乔凯装饰工程服务部（以下简称：金乔凯服务部）、张博买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管庆龄，被告金乔凯服务部、张博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢铭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款54000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月份，原告与被告金乔凯服务部发生买卖玻璃业务，被告购买原告玻璃累计货款139166元，经原告催要被告经金乔凯服务部付给原告部分货款，尚欠原告货款54000元未付，2019年1月17日，被告张博给原告出具欠条一张，约定2019年1月20日前付30000元，2月2日前余额付清。到期后被告未履行付款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 二被告共同辩称，1.原告卢铭至今没有提供我公司所采购产品必需的合格证、检测报告和相关备案证明资料，未开具有效的增值税专用发票；2.原告至今还有较大数量没有供货（有2019年3月15日电话录音一份）；3.原告所供产品尺寸与订单不相符较多（电话通知，至今未更换）产品相互比较差别明显，质量不合格，有现场工作人员赵西富、刘则建、乔继周证明，待与原告一起确认具体数量和责任。4.我个人所写欠条，是当时没有送货核实的订单欠款（当晚送一车货，次日又送一车，至今还有较多没有送货），因原告供货时没有送货清单，我公司现场工作人员无法签字确认。综上所述原因，我公司决定不予付款，待原告工作人员与我公司相关工作人员核实确认具体责任和应付款，开具增值税专用发票再行付款，望法院根据上述原因，公平、公正的给予判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告卢铭经营玻璃买卖生意，被告金乔凯服务部从原告处购买玻璃，经双方结算，被告张博于2019年1月17日向原告出具欠条一张，欠条载明，今欠卢铭玻璃款54000元，大写伍万肆仟元整。约定1月20日前付30000元，2月2日前余额付清。欠条出具后，原告多次催要该货款未果，遂诉至本院。 另查明，被告临沂金乔凯装饰工程服务部为个人独资企业。被告张博为该企业法定代表人。 本院认为，根据原、被告庭审陈述及欠条，可以认定原、被告之间存在玻璃买卖合同关系，且被告尚欠原告货款54000元的事实，被告未按约定履行付款义务的行为，已构成违约，现原告卢铭要求被告偿付货款54000元及利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。利息应自原、被告双方约定的最后还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，个人独资企业投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。本案中，被告金乔凯服务部系个人独资企业，被告张博作为其法定代表人，应当对上述债务承担连带责任。二被告辩称，原告未开具有效的增值税专用发票，所供货物存在质量问题，货物没有合格证、检测报告、相关备案证明材料，且原告未履行足额交付货物的义务。对此，被告仅提供其与原告的录音材料，未提供其他证据予以佐证，且该录音内容不能证实其辩称主张，原告对此亦有异议，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据，被告该辩称证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下： 一、被告临沂金乔凯装饰工程服务部于本判决生效后十日内偿付原告卢铭货款54000元及利息（利息自2019年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）； 二、被告张博对以上债务承担连带责任。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费620元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年八月二十日 书 记 员  侍晓君
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0204财保27号 申请人：张海强，男，1972年9月12日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被申请人：孙志鹏，男，1980年6月10日出生，汉族，住滦州市。 被申请人：张树永，男，1986年2月24出生，汉族，住滦州市。 被申请人：李惠建，男，1982年8月28日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被申请人：赵子华，男，1982年4月1日出生，汉族，住唐山市路**。 申请人张海强与被申请人孙志鹏、张树永、李惠建、赵子华民间借贷纠纷一案，申请人张海强于2019年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款2000000元或查封、扣押与其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人张海强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人孙志鹏、张树永、李惠建、赵子华银行存款2000000元或查封、扣押与其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 晁 阳 二〇一九年八月十九日 书记员 朱林南
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1932号之一 申请执行人：陈秋珠，女，1983年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：郭献火，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行陈秋珠与郭献火婚姻家庭纠纷一案中，根据执行依据厦门市思明区人民法院(2014)思民初字第13547号民事判决书，被执行人郭献火应支付申请执行人陈秋珠款项173000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1729号之一 申请执行人：陈银辉，男，1984年9月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈寰海，男，1984年7月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行陈银辉与陈寰海借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初9896号民事判决书，被执行人陈寰海应支付申请执行人陈银辉款项5000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8493号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：钱桦，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：顾林军，男，1974年9月3日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告顾林军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  丁炜二〇一九年八月十日书记员  朱叶
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1248号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，重庆市市辖区黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，公司总经理。 委托诉讼代理人：马青海，河北十力律师事务所律师。 被告：王国震，男，1970年12月13日出生，汉族，住成安县。 被告：马海荣，女，1972年4月10日出生，汉族，住成安县。 被告：李志军，男，1975年5月4日出生，汉族，住成安县。 被告：李书英，女，1977年11月14日出生，汉族，住成安县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王国震、马海荣、李志军、李书英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人马青海到庭参加诉讼，被告王国震、马海荣、李志军、李书英经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王国震、马海荣偿还本金25411元，利息1212元、逾期利息1120元；2.判令各被告自2020年7月7日起按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3.判令李书英、李志军对借款本息和逾期利息承担连带责任；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年6月28日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款，借款人领取借款后从2020年2月5日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年7月7日尚欠借款本金25400元，利息1212元、逾期利息1120元（逾期利息暂计算至2020年7月7日,实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。 王国震、马海荣、李志军、李书英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：重庆市中和农信小额贷款有限公司在2018年6月28日与王国震、马海荣、李志军、李书英签订《借贷合同》，重庆市中和农信小额贷款有限公司为出借人，王国震、马海荣为共同借款人，李志军、李书英为保证人，约定借款金额100000元，借款期限自2018年7月5日至2020年7月5日，借款利率1.65%/月，还款方式详见《确认书》，逾期还款按逾期金额加收每日0.9‰的逾期利息，保证人对本合同项下保证范围承担100%连带责任。重庆市中和农信小额贷款有限公司于2018年7月8日转账支付给王国震100000元。王国震按期还款至2020年1月5日，自2020年2月5日未按约定还款，截止到2020年7月5日共欠借款本金25411元，借款期限内利息1212元。 本院认为，王国震、马海荣、李志军、李书英与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订的《借贷合同》，是各方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，但其约定逾期加收逾期利息每日0.9‰，与借款期限内的利率1.65%/月相加，逾期月利率成为1.65%+0.9‰×30=4.35%，折合年利率52.2%，超过法律规定的年利率24%，超过部分不予支持，重庆市中和农信小额贷款有限公司要求对逾期还款部分按照年利率24%计算，予以支持，则截止至2020年7月5日，逾期利息为1120元。王国震、马海荣未按约定期限还款，属其违约，重庆市中和农信小额贷款有限公司要求王国震、马海荣归还剩余借款及利息、逾期利息，李志军、李书英承担连带责任，予以支持，2020年7月6日之后的逾期利息按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王国震、马海荣自本判决生效之日起五日内归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金25411元，利息1212元、截止到2020年7月5日的逾期利息1120元，及自2020年7月6日起、至清偿之日止、按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告李志军、李书英对本判决书第一项确定的原告重庆市中和农信小额贷款有限公司对被告王国震、马海荣的债权承担连带责任，承担保证责任后有权向王国震、马海荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493.58元，减半收取计246.79元，由被告王国震、马海荣、李志军、李书英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1625民初1970号 申请人：山东省博兴县威龙塑业有限公司，住所地博兴县兴福镇南外环工业园。 法定代表人：王广明，经理。 被申请人：山东戎牌电器有限公司，住所地博兴县兴福镇王桥厨具产业园。 法定代表人：王云波，经理。 被申请人：王云波，男，汉族，1984年9月21日生，住博兴县。 本院在审理申请人山东省博兴县威龙塑业有限公司与被申请人山东戎牌电器有限公司、王云波买卖合同纠纷一案中，申请人山东省博兴县威龙塑业有限公司于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人山东戎牌电器有限公司、王云波所有的银行存款13万元或等额其他财产权益。滨州市财昌融资担保有限责任公司为申请人山东省博兴县威龙塑业有限公司提供担保承诺函作担保。 本院认为，申请人山东省博兴县威龙塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东戎牌电器有限公司、王云波所有的银行存款13万元或查封等额其他财产权益。 案件申请费1170元，由申请人山东省博兴县威龙塑业有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范曙光 二〇一九年八月一日 书记员  李华光
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初686号 原告戚洪燕，女，1987年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人郭堂战、字添国，浙江多力律师事务所律师。 被告姚某2，男，1984年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人孔倩妮，浙江浙杭律师事务所律师。 委托代理人姚博，浙江浙杭律师事务所实习律师。 第三人姚某1，男，2010年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 法定代理人姚某2，即本案被告姚某2，系姚某1之父。 原告戚洪燕诉被告姚某2合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。因姚某1与本案有利害关系，故于2019年5月12日通知姚某1为第三人参加诉讼。本案于2019年8月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告戚洪燕基于与姚某2的离婚协议关于房屋拆迁所得份额的约定而起诉。诉讼请求：1、判令被告姚某2归还其与姚某1拆迁所得份额共计167600元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告姚某2辩称：1、离婚协议不是姚某2真实意思的表示，是因姚某1上学需要戚洪燕提供户口簿，戚洪燕提出不合理的离婚协议内容，姚某2被迫签订，其内容有违常理，应属无效。2、即使离婚协议有效，双方对于拆迁所得份额具体包含哪些项目也没有明确约定，过渡费、补贴费、奖励费均不应属于离婚协议约定的拆迁份额内。3、即使离婚协议有效，双方离婚时拆迁并未开始，所谓拆迁份额也是一种期待权，属于姚某2的赠与，且不属于道德性质的赠与，姚某2可行使任意撤销权。4、原告起诉涉及两个法律关系，包含与姚某2的法律关系和与姚某1的法律关系，不应同时处理，姚某1的份额应当属于姚某1自己。5、姚某2作为姚某1的监护人，负责直接抚养姚某1及照顾其日常学习生活，姚某1的份额由姚某2保管更为有利。 本案经审理查明的事实如下： 戚洪燕与姚某2于2009年11月5日登记结婚，2010年6月8日生育儿子姚某1，双方于2016年6月22日签署《离婚协议书》，并办理离婚登记。 戚洪燕与姚某2的《离婚协议书》约定：女方未放弃婚生子姚某1抚养权，但为其日后教育问题，同意小孩归男方抚养，女方无需支付抚养费。姚某1今后所产生的教育费、医疗费、生活费及其他所有费用由男方独自承担。……男方户籍维持现状，仍保留在女方处。届时男方因女方家房屋拆迁所得的份额（款项或房屋）归女方所有。婚生子姚某1因女方家房屋拆迁所得的份额（款项或房屋）归姚某1所有，在姚某1成年前由女方直接保管，成年后转交姚某1。等等。 2018年7月27日，因杭州市江干区彭埠街道皋塘社区西二区74号-1房屋拆迁安置，姚某2户（乙方）与杭州市城东新城建设投资有限公司签订《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，约定乙方可得临时过渡费48000元、生活补贴费21600元、签约奖励费8000元、综合补贴300000元，合计377600元，预留14万元作为乙方回迁时的安置房购房款。该份协议项下户籍人口为姚某2、姚某1，增加安置人口1人，姚某2实际领取了该份协议项下款项167600元。双方确认，上述姚某2领取的款项中，属于姚某2份额68800元，姚某1份额98800元，预留款项中姚某2份额70000元，姚某1份额140000元。 以上事实有原告提供的离婚协议书、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》、领款凭证，以及双方当事人的陈述为证。 本院认为，戚洪燕与姚某2签订了《离婚协议书》并据此办理了离婚登记手续，该《离婚协议书》对双方当事人均具有法律约束力。被告姚某2主张系被迫签署，非其本人真实意思的表示，缺乏依据，本院不予支持。离婚协议中双方对于共同财产、子女抚养等问题进行的约定，对双方当事人具有法律效力，无论约定的财产是已经现实产生的财产还是未来可以获得的财产，双方均可以对处置问题进行约定。对于被告姚某2主张离婚协议中涉及拆迁份额属于期待权故无需遵照协议约定分割一项，本院不予支持。离婚协议中双方对财产的约定，并非是一种赠与行为，而是双方在解除婚姻关系时对有关共同财产的处置分配约定，不应适用任意撤销权，对姚某2的相关辩称意见不予采纳。 本案中，双方《离婚协议书》约定了姚某2及姚某1因女方家房屋拆迁可得份额的分配问题，其中既包含被告姚某2拆迁所得份额，也包括姚某1拆迁所得份额，现双方对于姚某1拆迁所得份额归其本人所有无争议，仅争议姚某1份额由谁保管问题，故该争议属于保管合同纠纷，且姚某1作为权利主体才有起诉的权利，戚洪燕作为原告主张将姚某1份额归其所有，属于主体不适格，本案不予处理。 对于原告主张姚某2归还的款项的问题，本院认为，双方离婚协议约定，“届时男方因女方家房屋拆迁所得的份额（款项或房屋）归女方所有”。双方对于拆迁所得份额未作具体约定，仅注明“款项或房屋”。依集体所有土地拆迁惯例，被拆迁人可获得被拆迁房屋的价值补偿，即拆迁补偿款；安置人口可获得一定面积的安置房屋或按面积折算货币安置；同时，针对安置人口在过渡期间的居住、生活困难，会发放一定的补贴及过渡费用。本案中，原告诉请的金额根据安置协议约定，其性质为临时过渡费、生活补贴费、签约奖励费和综合补贴，属于上述针对安置人口在过渡期间的补贴及过渡费用。双方所称“款项或房屋”没有具体指向，一般理解应为拆迁补偿款和安置房屋或安置面积折算货币安置费用。对于过渡费及补贴费用，因其系针对安置人口在房屋被拆迁后面临的居住、生活困难所给予的补偿，其权利应当归属于安置人口本人。特别是本案双方离婚协议中，对于姚某2的过渡期间的居住等问题，戚洪燕也并未给予任何补助或帮助，故其要求将这部分过渡费用及补贴费用一并归其所有，并无合理依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 驳回原告戚洪燕的诉讼请求。 案件受理费人民币3652元，由原告戚洪燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  都力军 人民陪审员  陈杭静 二〇一九年八月十二日 代书 记员  沈 迎
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2614号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇南阳路****，统一社会信用代码91350521733609526D。 法定代表人：连智勇。 被执行人：刘公坦，女，1953年11月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：王荣如，女，1978年2月21日出生，汉族，住晋江市新塘杏坂和平区。 被执行人：泉州市佰纳进出口贸易有限公司，住所地，住所地泉州台商投资区张坂镇凯林路会信用代码9135052131068214X7。 法定代表人：王荣如。 被执行人：泉州博腾服装有限公司，住所地，住所地惠安县惠南工业园区会信用代码91350521757365212M。 法定代表人：刘公坦。 本院在执行泉州银行股份有限公司惠安支行与刘公坦、王荣如、泉州市佰纳进出口贸易有限公司、泉州博腾服装有限公司借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初9132号民事判决书，被执行人刘公坦、王荣如、泉州市佰纳进出口贸易有限公司、泉州博腾服装有限公司应支付申请执行人泉州银行股份有限公司惠安支行款项1891586.06元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执1018号 被执行人郭士强，男，1985年4月出生，汉族，居民，住费县。 关于被执行人郭士强犯盗窃罪一案，山东省费县人民法院于2018年4月20日作出（2018）鲁1325刑初146号刑事判决书，判决如下：被告人郭士强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年7月11日止。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，本院于2019年5月7日移送强制执行，执行案件编号为(2019)鲁1325执1018号。 关于被执行人郭士强犯诈骗罪一案，依法依规实施了以下执行行为： 1、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务也未向本院申报财产。 2：2019年5月9日、2019年7月30日分别对被执行人在银行的存款、车辆、公司、股市、保险进行网络查控，仅在银行系统查询到零星存款，已对其账户进行了冻结，其他未发现有可供执行的财产。 3：2019年5月14日对其进行不动产进行查控，被执行人无不动产可供执行。 4：2019年5月14日，对其房产进行了查控，未发现有可供执行的房产。 5：2019年6月5日，本院对被执行人郭士强采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院对该案穷尽财产调查措施之后，被执行人已无可供执行财产。本案合议庭合议后决定对本案进行终本结案，待查找到被执行人可供执行的财产或被执行人具备履行能力时再予以恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325刑初146号刑事判决书的本次执行程序。 二、在发现被执行人有可供执行的财产时我院可凭本裁定书及（2018）鲁1325刑初146号刑事判决书，恢复该案的强制执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 吕 超 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈 笑
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初1535号 原告：河北椰晖旅行社有限公司，住所地石家庄桥**西里小区长丰园******。 法定代表人：王蕾，总经理。 委托诉讼代理人：李健，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红霞，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：孙晓川，男，1971年3月3日出生，汉族，河北椰晖旅行社有限公司监事，住石家庄市长安区。 被告：阮婕，女，1980年9月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 二被告委托诉讼代理人：徐瑞辰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告河北椰晖旅行社有限公司与被告孙晓川、阮婕民间借贷纠纷一案，本案系石家庄市中级人民法院发回重审案件，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 二被告系夫妻关系，被告阮婕系原告员工，河北椰晖旅行社有限公司工商登记显示被告孙晓川系该公司股东和监事。2017年4月10日，被告阮婕填写河北椰晖旅行社有限公司借支单，该借支单显示“借支人姓名阮婕、借支事由：个人借款、人民币叁拾万元整、借支人阮婕”的内容。2017年4月11日通过王蕾账户向孙晓川账户转款27万元，4月12日又转款3万元。经询问王蕾表示2017年4月11日和12日从其账户转入孙晓川账户的30万元系河北椰晖旅行社有限公司所有的款项，而非自已的钱款，自己的银行卡一直由公司使用； 原告主张30万元借款系二被告夫妻共同借款，二被告应共同偿还借款30万元，原告提供借支单和银行转账凭证。被告不认可，称对借支单和银行转账凭证真实性无异议，被告阮婕虽填写了借支单，但原告并未向阮婕支付借款。原告转给孙晓川的款项是分红，不是借款，以前公司分红时会将已分红款项扣除，故应驳回原告的诉讼请求。被告提供2013年和2015年利润分配表、询问笔录和录音。原告对被告提供的证据不认可； 三、原告主张二被告借款后未偿还借款，故被告应支付自起诉之日（2015年5月15日）至付清之日起按年利率4.35%计付的占用期间的利息。被告不认可，称借款未实际履行，故不应支付借款利息。 裁判理由与结果 本院认为，原告提供被告阮婕填写的借支单和向孙晓川转款30万元的银行转账凭证证明原告向二被告出借借款30万元，被告阮婕认可借支单系其填写，虽其主张借款未实际履行，但借支单上借款的数额和转账数额相同，借款时间和出借款项时间合理，二被告系夫妻关系，又是原告的员工和股东，原告法定代表人王蕾认可该30万元系原告款项，且被告孙晓川未能提供公司章程、股东会决议等证据证明该款项为分红，故应认定原告已履行出借借款的义务。原告和二被告间借贷关系成立，二被告借款后应及时偿还借款本金，但被告至今尚未偿还，现原告主张被告偿还借款本金30万元于法有据，故应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方对借款未约定利率和逾期利率，现原告主张被告支付按年息4.35%计付的自起诉之日至借款付清之日止的占用资金期间的利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告孙晓川、阮婕自本判决生效之日起十日内偿还原告河北椰晖旅行社有限公司借款30万元及利息（利息自2017年5月15日起至借款清偿之日止按年利率4.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5816元，由被告孙晓川、阮婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5816元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  贾巧玲 人民陪审员  刘 媛 二〇一九年八月八日 书 记 员  秦少洋
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2015号之一 申请执行人：黄建福，男，1964年11月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：泉州台商投资区金艺祥工艺品有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂村，统一社会信用代码91350521087405261J。 法定代表人：蒋协良。 本院在执行黄建福与泉州台商投资区金艺祥工艺品有限公司借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2016)闽05民终5418号民事判决书，被执行人泉州台商投资区金艺祥工艺品有限公司应支付申请执行人黄建福款项650000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年八月十五日 书记员  王志谦