安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初730号 原告：含山县江河水利建筑安装工程有限公司，住所地马鞍山市含山县环峰镇华阳东路**。 法定代表人：冯海涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏祖峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：含山县铜闸陈山自来水厂，，住所地马鞍山市含山县铜闸镇大马行政村小田自然村 经营者：孙红平，该厂厂长，男，汉族，1976年5月3日，住马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 第三人：含山县水利局，，住所地马鞍山市含山县昭关北路** 法定代表人：范中和，该局局长。 委托诉讼代理人：王德艾，安徽双唯律师事务所律师。 第三人：含山县农村饮水安全工程建设管理处，住，住所地马鞍山市含山县昭关北路**/div> 负责人：褚林华，该处总工程师。 原告含山县江河水利建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称含山县含山县水利建筑公司）与被告含山县铜闸陈山自来水厂（以下至判决主文前简称陈山自来水厂）、第三人含山县水利局、含山县农村饮水安全工程建设管理处（以下至判决主文前简称农村饮水管理处）承揽合同纠纷一案。本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告含山县水利建筑公司的法定代表人冯海涛及其委托诉讼代理人夏祖峰、庄光先、被告陈山自来水厂经营者孙红平到庭参加诉讼。2019年7月15日，被告陈山自来水厂申请追加含山县水利局、农村饮水管理处为第三人，本院依法于2019年7月16日通知含山县水利局、农村饮水管理处作为无独立请求权的第三人参加诉讼，并于2019年7月23日第二次公开开庭进行了审理。原告含山县水利建筑公司的法定代表人冯海涛及其委托诉讼代理人庄光先、被告陈山自来水厂经营者孙红平及其委托诉讼代理人张思远、第三人含山县水利局的委托诉讼代理人王德艾到庭参加诉讼，第三人农村饮水管理处经通知未到庭应诉。本案现已审理终结。 含山县含山县水利建筑公司提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告多支取的工程款1517478.78元、应承担的税金及管理费用364547.87元，共计1882026.65元；2、本案相关诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：2012年8月18日，原告作为中标单位中标含山县2012年度农村饮水安全项目管道安装工程，与农村饮水管理处签订一份施工合同，约定工程地址为：含山县。中标价格为1999.71万元。支付工程款方式为分期付款，最后以审计结算。由于涉案工程系农村饮水安全建设工程，考虑属地施工原则，原告将涉案工程交给每个镇的水厂进行施工，铜闸镇交给被告施工。在工程实际施工的过程中，原告根据被告的需求陆续支付了工程款3645478.78元。2013年5月28日，经农村饮水管理处出具完工证明，证明该工程完工并验收合格。2018年，经含山县审计局对案涉工程进行审计并出具含审投【2018】61号审计报告，铜闸水厂项目区审计工程款数额为2128000元，报告实际在原告处支取的工程款数额为3645478.78元，加上报告应当承担的税金及管理费用共计364547.87元，被告在原告处实际多支取了1882026.48元，该款被告应当予以返还。经原告多次与被告协商，被告均表示愿意退还差额工程款，但至今仍为实际履行。原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》119条之规定，特诉至人民法院，望判如所请。 陈山自来水厂辩称，原告所述是事实，但1、我方在江河水利公司拿的准确数额应该是3615478.78元，兼并水厂的钱也在这个数额以内，兼并水厂的钱在工程审计上没有审计出来，在财务审计审计出来了。当时兼并水厂这个工程也系在承包的工程合同之内。2、我们承担的税金及管理费用364547.87元也有异议，我兼并水厂的费用170几万应该不收取管理费用，税金是应当的。3、还有工程中的管材费也不应该收取税金及管理费用，这个管材人家已经交过税票了，管材费517000元；4、被告所多支取的款项1748200元系收购的补偿款，该补偿款已经通过被告实际支付给了案外人，通过第三人水利局在当时进行了会议商讨并形成了会议纪要。当时原被告第三人及案外人均认可并履行了会议纪要的内容，此外，该水厂的收购系由水利局进行收购，其产权属于铜闸镇镇府，被告从中只是经手，并未取得利益，此事已经实际履行，原告要求返还显然对被告不公，请求人民法院驳回原告诉请。 第三人含山县水利局述称，对于原被告之间的争议与第三人含山县水利局无关，被告刚才陈述的会议纪要及其履行应该是属实的，请求法院依法判决。 第三人农村饮水管理处未出庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告营业执照、法定代表人身份证明、安徽省含山县2012年农村饮水安全项目管道安装工程施工合同、安徽省建设工程招标投标中标通知书、完工证明、含山县审计局含审投[2018]61号审计报告、农村饮水安全资金明细表各1份、收据及付款凭证16张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告提交的含山县水利局会议纪要、公证书、转让协议书各1份，该三份证据能证明作为建设方含山县水利局与实际施工方陈山自来水厂达成协议，将铜闸镇境内的宏祥、山王自来水厂收购费用从农村饮水安全工程项目资金中列支，但该含山县水利局会议纪要与安徽省含山县2012年农村饮水安全项目管道安装工程施工合同不一致，且含山县审计局出具的含审投[2018]61号审计报告未将收购两水厂的资金作为工程审计，故该三份证据与本案不具有关联性。 本院经审理认定的事实如下：2012年8月18日，原告含山县含山县水利建筑公司作为中标单位中标含山县2012年度农村饮水安全项目管道安装工程，并与农村饮水管理处签订一份《安徽省含山县2012年农村饮水安全项目管道安装工程合同》，约定工程地址为：含山县；中标价格为1999.71万元；支付工程款方式为分期付款，最后以审计结算。签订合同后，原告将涉案工程分地域分包给每个镇的水厂进行施工。原被告口头约定，支付工程款最后以审计结算,原告收取管理费按工程款10%计收（管理费包含税金5.39%，其他费用4.61%）。在工程实际施工的过程中，被告陈山自来水厂从销售商处购买了管材价值501956.28元作为工程款向原告申报，原告根据被告的需求陆续支付了工程款共计3645478.78元。2013年5月28日，经农村饮水管理处出具完工证明，证明该工程完工并验收合格。2018年，经含山县审计局对案涉工程进行审计并出具含审投【2018】61号审计报告，铜闸水厂项目区审计工程款数额为2128000元，并未按照含山县水务局会议纪要的要求将铜闸水厂收购补偿款1748200元作为工程款纳入结算。被告向原告处申请并共支取工程款数额为3645478.78元。原告认为向被告多支取工程款1517478.78元，加上应当承担的税金及管理费用364547.87元，被告在原告处实际多支取了1882026.48元，该款被告应当予以返还。经原告多次与被告协商未果，以致成诉。 另查明：被告陈山自来水厂不具有管道安装工程相应的施工资质。 本院认为，原告含山县含山县水利建筑公司将中标的安徽省含山县2012年农村饮水安全项目管道安装工程铜闸片分包给被告陈山自来水厂施工，原被告系建设工程分包合同法律关系，陈山自来水厂无施工相应资质，该分包合同为无效合同，但涉案建设工程经竣工验收合格，故双方工程参照合同约定支付工程价款。本案，涉及的主要争议焦点有三个： 一、被告陈山自来水厂收购铜闸镇境内的宏祥、山王自来水厂收购费用是否能算作工程款。 作为建设方含山县水利局与实际施工方陈山自来水厂达成协议，将铜闸镇境内的宏祥、山王自来水厂收购费用从农村饮水安全工程项目资金中列支，但含山县水利局会议纪要与安徽省含山县2012年农村饮水安全项目管道安装工程施工合同不一致，作为承包方含山县含山县水利建筑公司未认同，且含山县审计局出具的含审投[2018]61号审计报告未将收购两水厂的资金作为工程款审计，故收购铜闸镇境内的宏祥、山王自来水厂收购费用不能算作工程款，只能另行向有付款主体主张。 二、原告含山县含山县水利建筑公司向被告陈山自来水厂多支付工程款1517478.78元应否承担除税金5.39%外另收取其他管理费用4.61%。 含山县含山县水利建筑公司中标安徽省含山县2012年农村饮水安全项目管道安装工程，自2012年1月9日陆续按照被告陈山自来水厂申报支付工程款，至2017年1月25日共向陈山自来水厂支付工程款364547.87元，原告收取管理费用按照工程款的10%收取，其中税金5.39%已由原告实际支出，而其他管理费用4.61%，除有些项目是按照申报工程款已实际支出了费用，且原告多支出的款项系被告自己申报，时间较长，造成了原告的经济损失确实存在，本院审查，原告主张多支出的工程款1517478.78元按照10%（税金5.39%、其他管理费用4.61%）收取管理费较为合理，本院予以支持。 三、销售商向案涉工程出售的管材费501956.28元是否应收取税金及管理费用。 案涉工程管材费发生在2016年营业税改增值税之前，含山县含山县水利建筑公司向含山县水利局领取工程款，需向税务部门缴纳建安营业税，而当时销售商出具的管材税票不能作为进项抵扣。另，原被告双方约定是按照涉案工程款10%收取，且被告也认同管材费是工程款，故案涉工程的管材费501956.28元应收取税金及管理费用。 综上，原告要求被告返还原告多支取的工程款1517478.78元、应承担的税金及管理费用364547.87元，共计1882026.65元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 被告含山县铜闸陈山自来水厂自本判决书生效之日起二十日内一次性返还原告多支取的工程款1517478.78元、应承担的税金及管理费用364547.87元，共计1882026.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21738元，减半计收10869元，保全费5000元，由被告含山县铜闸陈山自来水厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  周龙政 二〇一九年八月十四日 书记员  谷张仁 附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号 《中华人民共和国合同法》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)修理、重作、更换; (七)继续履行; (八)赔偿损失; (九)支付违约金; (十)消除影响、恢复名誉; (十一)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 含山县人民法院银行账号：17×××24，开户行：中国银行含山支行营业部