广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4058号上诉人（原审原告）：许哺仔，男，汉族，1945年05月10日出生，住址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：许忠伟，住址：广东省陆丰市。被上诉人一（原审被告）：骆日盛，男，汉族，1982年6月23日出生，住址：广东省惠城区。被上诉人二（原审被告）：陈伟娥，女，汉族，1959年10月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人三（原审被告）：骆日旺，男，汉族，1984年04月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人四（原审被告）：骆寿松，男，汉族，1956年3月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人五（原审被告）：骆伟良，男，汉族，1959年10月05日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人二、四、五共同委托代理人：骆日盛。上诉人许哺仔与被上诉人骆日盛、骆伟良、骆寿松、陈伟娥、骆日旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人许哺仔、委托代理人许忠伟、被上诉人一骆日盛、被上诉人三骆日旺、被上诉人二、四、五共同委托代理人骆日盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许哺仔上诉请求：请求上级人民法院依法撤销惠城区人民法院（2019）粤1302民初80号民事判决书，查清事实，作出改判：1、（1）判令被上诉人一、被上诉人二、被上诉人三、被上诉人四、被上诉人五共同向上诉人赔偿医疗费10845.86元、住院伙食补助费5500元、护理费19800元、营养费3500元、误工费23229元、交通费1000元，共计人民币63874.86元；（2）判令被上诉人一、被上诉人二、被上诉人三、被上诉人四、被上诉人五共同向上诉人赔偿毁损财产的经济损失10000元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当、判决结果显失公正。1、事情起因及事情经过：上诉人从2001年开始租用骆伟宁的房子做生意，与我签订合同的是骆伟宁，一直租用到2014年3月份左右陈伟娥向我收完房租后说有人出每个月2000元租金，给你一个月时间考虑，上诉人说，不用考虑，叫他过来跟我谈。陈伟娥说，房子是我的，我愿租给谁就租给谁。我说，我是跟你老公签合同的，你没有权力干扰我。陈伟娥说，房子是我的，我老公没有权力干扰。我说，中国有没有法律，你叫那个要租的人跟我谈，陈伟娥还扔我的东西砸我的东西，当时我警告她，损坏东西要她赔偿，我当时还报警了。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第70条：一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。因此陈伟娥的行为符合该条规定的情形当天陈伟娥就把我租用的档口停电了，两天后电厂就给我恢复了供电。2014年还多次停掉我的电，到了2014年年尾的时候她就停掉我的水，2015年陈伟娥指使骆日旺对我档口多次停电停水，大概有7-8次，2015年年底的一天晚上11点多钟，骆日旺把水表锯掉毁掉。春节时我只好去医院提水用，2016年1月30日我向派出所报警，有报警回执。陈伟娥于2016年2月28日在我门口贴了一份通知，2016年3月3日我针对通知进行了一个书面告知书。直到2016年3月份我就自己到水厂去报装，大概是在2016年6月份陈伟娥还在我档口门前的路边倒过一次大便，以影响我的生意，2016年10月27日7时许，因我叫了工人在装修铁皮房，陈伟娥带着她的家人和亲戚来到我档口，不准我修铁皮房，还要求我在三天内搬走，我就不同意。海马台风过后，我碰到巡逻的城管，我叫巡逻的城管帮忙看一下，好不好补，城管看了说可以补，当天下午去买铁皮，第二天早上送过来了，2016年10月27号上午7时许左右，一个师傅在补天面，8时左右，被上诉人叫了50-60个人围住我的档口，砸掉我的监控、电脑。2016年10月27号上午9时许左右，被上诉人骆日盛、骆日盛父亲骆伟宁、母亲陈伟娥、骆日旺及其叫来的亲戚到上诉人店铺内阻止工人修建铁皮房，骆日盛上前去阻止工人修建铁皮房，还把档口的空调和档口搞坏了，骆日盛的母亲陈伟娥、兄弟骆日旺等人打砸上诉人的铁皮房，上诉人准备上前去阻止的时候就被被上诉人骆日盛拦住了，被上诉人用手往上诉人右边胸口一推，上诉人被推倒倒退几步，被上诉人说你想进去我就要打死你，并动手殴打致伤上诉人，用脚踢上诉人的背部。打砸上诉人档口内的财产，造成上诉人较大财产损失，有相片和视频证明，派出所在之后的报警到场后对上诉人被打砸损毁的财产也进行了拍照，被打砸损毁的财产有监控、空调、电脑、床铺、铁皮房、商品，警察到场时没有办法制止，甚至还在帮忙被上诉人。根据《中华人民共和国民法通则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告及其指使的帮凶严重侵犯及损毁了上诉人的财产，这是打架事件发生前的事情。被告及其指使的帮凶对上诉人档口财物打砸后骆日盛并将档口旁的大门关上。被上诉人骆寿松对上诉人手打脚踢，并割伤上诉人左手背，把上诉人打到在地上。被上诉人骆伟良是幕后指挥，组织人员并带人殴打上诉人，打砸上诉人财产。上诉人为了保护自己的人身和财产不受侵犯，依法对正在实施的不法侵害行凶行为的被上诉人进行了正当防卫。根据《中华人民共和国刑法法》第二十条：为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。经报警后，派出所出警到了现场还制止不了事态的发展。被上诉人扬言要打死外地人。上诉人受伤后被送往惠州惠康医院及惠州市第一人民医院治疗，诊断结果为全身多处皮肤软组织挫伤。经鉴定，上诉人伤势程度为轻微伤。根据《中华人民共和国民法通则》第131条之规定：二人以上共同侵权造成他人财产、人身损害的，应当承担连带法律责任。第10l条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。上诉人作为60年代的一位老兵，曾经为国家流血流汗，在现在的和平年代各被上诉人竟然共同参加拆房屋还殴打上诉人全身软骨折，应依法承担赔偿责任。被上诉人在一审时称上诉人纯属捏造事实真相的说法完全是颠倒是非，被上诉人打砸损毁上诉人的监控、空调、电脑、床铺、铁皮房、商品等财产事实清楚、证据确实充分，人民法院应以事实为根据，以法律为准绳调查清楚事实真相，正确处理本案。陈伟娥一审提供的房屋产权证明是不合法的，如果陈伟娥有房产证应提供房产证证明其权属，请求法院调查清楚，上诉人认为，是被上诉人一家人霸占国家土地财产，敲诈上诉人的恶意行为。综上，一审判决没有查清事情经过的来龙去脉及本案的事出有因，一审判决仅仅停留在事情经过的某一片段，造成不能作出符合客观事实真相的过错责任划分。上诉人认为应结合本案一个完整的事情经过处理案件，否则判决结果必然会显示公平。根据相关笔录因店铺租金问题，之前骆日盛的母亲陈伟娥将档口的水电停掉，还在档口门前的路边倒过一次大便，以影响档口的生意。2016年I0月27日上午，是因骆日盛带多人到上诉人许哺仔店铺内阻止工人修建铁皮房，还把档口的空调和档口搞坏了，骆日盛的母亲陈伟娥、骆日盛的兄弟骆日旺等人砸许哺仔加建的铁皮房，许哺仔准各上前去阻止的时候就被骆日盛拦住了，骆日盛用手往许哺仔右边胸口一推，许哺仔被推倒倒退，骆日盛并说要打死你，同时将档口旁的大门关上，此时，许哺仔出于正当防卫的需要实施了自卫行为，至于骆日盛的伤，只是许哺仔自卫行为的必要限度间题，但上诉人许哺仔本人也因此受伤为轻微伤，而且造成被告人许哺仔较大的财产损失，上诉人提供了照片及视频可以证实，当时云山派出所也进行了视频和拍照，法院也可以调取案件材料。骆日盛等被上诉人在本案中也存在重大过错。2、从相关笔录可以看出，有称2刀的，有称3刀的，鉴定报告与之不相符合，自相矛盾。被上诉人一审提交的从云山派出所复制出来的视频光碟是经过裁剪的，无头无尾，显然删除了对被上诉人不利的片段，不能完整反映出当时案发的详细经过，请求二审法院查清，请求二审法院向云山派出所调取完整的视频，同时充分采纳上诉人提交的现场完整视频，对本案作出正确判决。综上，一审判决是错误的，我是一位六十年代的老裹对党对国家对人民绝对忠诚，忠心恳恳，19岁参军，无论在贵州、云南、四川当兵，在云南边界守住南大门，还是退伍后回到广州军区生产建设兵团驻海南工作，不但没有犯过错误，还多次获得表彰和奖励。退休后回到惠州开个小店，被所谓的当地人被上诉人逼迫搞成一个所谓的刑事犯罪，上诉人己经75岁，十分不服，请求中院公平公正合理合法处理案件，被上诉人骆日盛、骆伟良、骆寿松、陈伟娥、骆日旺辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，我请求二审法院维持一审判决。许哺仔向一审法院起诉请求：一、判令五被告共同赔偿医疗费10845.86元、住院伙食补助费5500元、护理费19800元、营养费3500元、误工费23229元、交通费1000元，共计人民币63874.86元;二、判令五被告共同赔偿毁损财产的经济损失10000元;三、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月27日9时许，原告在惠州市惠城区江北三新工业区妇幼保健院旁边巷子内与第一被告骆日盛发生争执。原告提交了由惠州惠康医院出具的《住院病历》，载明：“出院诊断：左手背皮肤刀割伤，全身多处皮肤软组织挫伤，高血压病1级。”原告称：“在整个纠纷过程中，被告动手殴打致伤原告，之后送到惠康医院住院治疗，住院期间是2016.10.27至2016.12.21，花费医疗费10810.46元。”被告提交了一份（2018）粤1302刑初965号《刑事附带民事判决书》，载明：“经审理查明，2016年10月27日9时许，被告人许哺仔在惠州市惠城区江北三新工业区妇幼保健院旁边巷子内因店铺问题与被害人骆日盛发生争执，被告人许哺仔遂使用店铺内的一把水果刀将被害人骆日盛右边腋窝处捅伤，经鉴定，被害人骆日盛身体所受损伤程度为轻伤二级……判决如下：一、被告人许哺仔犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。二、被告人许哺仔应在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人骆日盛的经济损失共计27228.1元。”另查，原告提交了一份照片用以证明其被被告殴打，对此被告称:“我去了趟档口后，我就回家，原告尾随我到我家里，我关门，原告一直想闯进来，我就推开一下他，他从口袋掏出水果刀，捅了我三下，我就拼命往后跑，我弟与我叔见我被捅，就上前制伏原告，以免他对我再次伤害……”另查，原告提交了一份视频光碟用以证明被告拆房子过程，对此被告称：“视频是真实的，但是过程不是他所述，我只是在楼房上阻挠原告加建，当时警察在场，警察叫我们不要去阻挠。”又查，被告提交了一份视频光碟，用于证明案发经过。根据该视频，原告用匕首向第一被告施害之后，涉案中的两被告将原告制伏在地。一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，原、被告各方当事人因店铺租赁问题发生争执，原告称在整个纠纷过程中原告有受伤，并提交了照片用以证明被告将其制伏倒地，以及有医院病历材料证明其受伤情况，但根据（2018）粤1302刑初965号《刑事附带民事判决书》，原告因其对第一被告持刀行凶的施害行为已构成故意伤害罪，结合被告提交的案发现场的视频监控录像，被告在原告持刀行凶前并无先行的侵权行为，案发时两被告将原告制伏倒地的目的系为了阻却原告持续施害的不法行为，属正当防卫。同时，就原告提交的现有证据来看，没有证据证明原告受伤的刀伤系被告所致。故对于原告诉请要求五被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费的主张，理据不足，本院不予支持。对于原告诉请要求五被告赔偿毁损财产的经济损失的主张，因原告未提交相关证据证明原告财产受损情况或损失数额，因此原告应当承担举证不能的不利后果，故对于原告诉请要求五被告赔偿毁损财产的经济损失的主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：驳回原告许哺仔的全部诉讼请求。本案受理费823元（已减半收取，原告已预交），由原告许哺仔负担。二审中,上诉人许哺仔向本院提交《房产证明》，证明涉案房屋权属是本村辖区居民许哺仔所有。被上诉人一方质证意见：当时是因为我家出租档口要办理工商营业执照，才错误的立了此证明。证明中有提到“现自用作生活用品糖烟酒零售经济场所使用”，惠州市惠城区江北街道三新村民委员会可以作证，故上诉人这张房产证明是无效的，完全没有法律效应。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人一方是否应对上诉人承担人身损害和财产损失的赔偿责任？关于被上诉人一方是否应对上诉人承担人身损害和财产损失的赔偿责任的问题。根据广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302刑初965号《刑事附带民事判决书》，上诉人持刀伤害被上诉人骆日盛的行为已构成故意伤害罪，且不存在正当防卫的行为，依据被上诉人一方在原审中提交的视频光盘资料，上诉人被制伏在地的原因系被上诉人一方阻却上诉人继续实施伤害行为，被上诉人一方的制伏行为属于正当防卫。上诉人在二审中未提交新的证据证明其手背刀伤系被上诉人一方所致，也未提交证据证明其财产受损情况和损失数额，故被上诉人一方不应对上诉人承担人身损害和财产损失的赔偿责任。上诉人主张没有事实依据和法律依据，本院不予采纳，原审判决正确、合理，本院予以维持。综上所述，上诉人许哺仔上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1634元，由上诉人许哺仔负担。本判决为终审判决。审判长  池志勇审判员  徐国华审判员  邹 戈二〇一九年八月二十六日法官助理黄斯翀书记员苏敏娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。