浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初310号 原告闵金华，男，1958年1月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告胡月富，男，1956年6月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告张雪明，男，1954年9月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 共同委托代理人孙明堂，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告（原行政机关）浙江省交通运输厅，住所地浙江省杭州市上城区梅花碑**。 法定代表人陈利幸，厅长。 委托代理人孙晓明，该厅工作人员。 委托代理人钱伍全，浙江通纬律师事务所律师。 被告（复议机关）中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街**。 法定代表人李小鹏，部长。 委托代理人李景杰。 原告闵金华等三人不服被告浙江省交通运输厅（以下简称“交通厅”）作出的“杭州湾跨海大桥北接线(二期)工程项目”的施工许可决定及中华人民共和国交通运输部（以下简称“交通部”）作出的交复决字[2019]14号《交通运输行政复议决定书》，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼，本院于5月24日立案，并于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告闵金华等三人及其委托代理人孙明堂，被告交通厅的委托代理人孙晓明、钱伍全，被告交通部的委托代理人李景杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵金华等三人诉称，原告系浙江省嘉善县杨庙镇三店村石头浜及天凝镇翁村村毛家浜土地的使用权人及房屋的所有权人，因“杭州湾跨海大桥北接线(二期)工程”，该区域被纳入征收范围。为核实该区域土地征收的合法性，原告以邮寄的方式向相关部门申请公开政府信息。得知，交通厅准许“杭州湾跨海大桥北接线(二期)工程”项目施工许可的决定行为，原告认为该施工许可的决定行为在程序及实体上均违反法律规定。其后，原告向交通部提起复议申请，交通部于2019年4月28日作出复议决定书，维持交通厅作出的施工许可决定。原告认为，两被告作出的上述行政行为均存在认定事实不清、适用法律错误、程序违法之处。为保护自身的合法权益不受侵犯，现向贵院提起诉讼，请求:1.撤销交通部作出的交复决字[2019]14号《交通运输行政复议决定书》；2.撤销交通厅准许杭州湾跨海大桥北接线（二期）工程项目施工许可的决定行为；3.诉讼费由两被告承担。 被告交通厅辩称：1.本案所涉被告作出的施工行政许可，与原告没有利害关系，故原告主体不适格，且原告提起诉讼已超过诉讼时效。三原告均已在2016年与相关单位订立了《房屋征收补偿协议书》，并都已领取了补偿款。被告于2016年6月8日作出了行政许可，与原告的征收、补偿没有任何关系。本案中闵金华等三人不具有原告的主体资格，其起诉应予驳回。此外，根据《行政诉讼法》第46条规定，即使闵金华等三人有权起诉，也应在知道或者应当知道被告作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。本案所涉项目早已开工，原告应当知道该项目已获得施工许可。如今原告提起诉讼，显然超过六个月的诉讼时效,应裁定驳回起诉。2.被告对“杭州湾跨海大桥北接线(二期)工程项目”的施工许可决定，事实清楚，内容合法。2016年4月28日项目法人嘉兴市杭州湾大桥投资开发有限公司向相关交通行政主管部门提交《杭州湾大桥北接线(二期)工程施工许可申请书》，并提交以下申请材料：(一)施工图设计文件批复；(二)工程建设用地批复文件；(三)交通行政主管部门对建设资金落实情况的审计意见；(四)建设项目各合同段的施工单位和监理单位名单、合同价情况；(五)应当报备的招标文件备案审批材料及决标报告；(六)已办理的质量监督手续材料；(七)保证工程质量和安全措施的材料。2016年4月29日，嘉兴市交通运输局确认建设资金已落实，并初审同意上报。2016年5月26日浙江省国土资源厅向嘉兴市人民政府转发国土资源部关于案涉项目工程建设用地的批复。2016年5月27日被告收到项目法人提交的申请材料。2016年6月8日，经审查，认为项目法人提交的申请材料符合《公路建设市场管理办法》第二十六条的规定，数量完整齐备、形式符合规定，且工可报告、初步设计、施工图设计、建设用地，均已得到相关部门批准，建设资金已经落实。故依照《行政许可法》、《公路建设市场管理办法》的相关规定，批准该项目施工许可。3.被告对案涉工程项目作出施工许可决定，符合法定程序。综上，请求维持被告对该项目的施工许可决定或者判决驳回原告的诉讼请求。 被告交通部辩称：1.针对涉案杭州湾大桥北接线(二期)工程，国土资源部已经于2016年4月作出批复，批准了相关工程建设用地，交通厅已于2016年6月作出准予施工许可决定。闵金华等三人于2016年分别与相关单位签订房屋拆迁补偿协议，并获得相关征地拆迁补偿。闵金华等三人与涉案杭州湾大桥北接线(二期)已无利害关系。故本案交通厅作出的许可行为及交通部的处理行为对原告的权利义务均不产生实际影响。原告的起诉不符合法定行政诉讼受案范围，请法院裁定驳回其起诉。2.交通厅作出的准许杭州湾跨海大桥北接线二期工程项目施工的行为内容合法。在申请涉案施工许可时，嘉兴市杭州湾大桥投资开发有限责任公司提交“杭州湾大桥北接线二期工程施工许可申请书”时，一并提交了《公路建设市场管理办法》第二十六条规定的相关材料，本案“施工许可决定”中涉及的土地已经获得国土资源部门的用地批复。交通厅经审查认为符合相关条件，作出本案“施工许可决定”，内容上没有违反《中华人民共和国行政许可法》第三十八条、《公路建设市场管理办法》第二十四条、第二十六条等相关法律规定。鉴于交通厅作出的“施工许可决定”认定事实清楚，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持该“施工许可决定”。综上所述，请求驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。 经审理查明，2016年4月28日，经国务院批准，中华人民共和国国土资源部作出国土资函［2016］216号《关于杭州湾大桥北接线（二期）工程建设用地的批复》，载明：杭州湾大桥北接线（二期）工程建设用地涉及的农用地转用已依法由浙江省人民政府批准，现同意嘉兴市南湖区、嘉善县征收农民集体所有农用地159.8615公顷（其中耕地151.2949公顷）、建设用地18.5793公顷、未利用地0.5285公顷；同意使用国有农用地1.6667公顷（其中耕地1.6289公顷）、建设用地5.2182公顷、未利用地15.735公顷。以上共计批准建设用地201.5889公顷，由当地人民政府以划拨方式提供，作为杭州湾大桥北接线（二期）工程建设用地。2016年4月28日，嘉兴市杭州湾大桥投资开发有限责任公司提交《杭州湾大桥北接线(二期)工程施工许可申请书》，2016年4月29日，嘉兴市交通运输局初审同意上报，2016年6月8日，交通厅批准该项目施工许可。2019年3月6日，闵金华等三人向交通部申请行政复议，请求撤销“杭州湾跨海大桥北接线(二期)工程项目”的施工许可决定。2019年4月28日，交通部作出交复决字［2019］14号《交通运输行政复议决定书》，予以维持。闵金华等三人仍不服，遂提起本案诉讼。 另查明，因杭州湾大桥北接线（二期）项目建设需要，闵金华与嘉善县天凝镇人民政府于2016年12月16日签订《房屋征收补偿协议书》，约定补偿人民币654872元，已实际领取；胡月富与嘉善县天凝镇人民政府于2016年5月9日签订《房屋征收补偿协议书》，约定补偿人民币695200元，已实际领取；张雪明与嘉善县天凝镇人民政府于2016年4月30日签订《房屋征收补偿协议书》，约定补偿人民币390251元，已实际领取，张雪明户涉及居住房屋拆迁，符合分户条件并自愿选择2户宅基地安置，已在安置小区建房。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，闵金华等三人系因杭州湾大桥北接线（二期）项目建设需要而被征地的农民，其补偿安置等相关权益应在土地征收、房屋拆迁等相关程序中得到保障，征地后相关工程的建设行为对其补偿安置权益均不产生实际影响，故应认定闵金华等三人与涉案工程的施工许可行为并不存在利害关系，其针对该施工许可行为的起诉应予驳回，其针对复议机关的起诉应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告闵金华等三人的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年八月十四日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ((