福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4630号 原告：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场，统一社会信用代码91350181854911932C。 负责人：张凌，该分行行长。 委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韩鸿，福建鼎轩律师事务所执业律师。 被告：涂仁贵，男，汉族，1965年7月13日出生，住福建省福清市。 原告中国银行股份有限公司福清分行（以下简称：中行福清分行）与被告涂仁贵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中行福清分行的委托诉讼代理人韩鸿到庭参加诉讼。被告涂仁贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行福清分行向本院提出诉讼请求：1、被告涂仁贵向原告偿还信用卡借款本金41657.02元及透支利息、滞纳金（截止2019年5月14日被告拖欠的透支利息为9622.82元、滞纳金为2438.21元；此后的透支利息按日息万分之五并按月计收复利的标准计算至还清款项之日止）;二、被告涂仁贵承担原告为实现债权而支出的律师代理费2500元;三、如被告不履行上述还款义务的，原告可将被告名下车牌号为闽Ａ×××××的启辰牌汽车予以折价，或者申请拍卖、变卖该车辆所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告继续清偿；四、本案诉讼费、保全费、公告费由被告共同承担。事实和理由：2015年12月15日，被告涂仁贵签订《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请办理中国银行信用卡一张（卡号为62×××92），并约定在履行合约时发生的争议，可提交原告所在地人民法院诉讼解决；相关法律文件、诉讼文书的送达地址均以被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为准。被告为了购买车牌号为闽Ａ×××××的启辰牌汽车，与福清市融昇汽车服务会所签订《车辆供销合同》，并支付首付款人民币32800元，剩余购车款人民币75000元，由被告与原告于2016年1月6日签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（本车抵押类）（编号：ＪＦ4ＣＪＡ20150525），通过其在原告处申领的上述中国银行信用卡，以专向分期付款额度透支支付。根据约定，被告分36期偿还透支款项，手续费费率为使用汽车专向分期付款额度的10.5%,即人民币7875元；汽车专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；如被告未依规定时间足额存入专向分期付款应还的本金款项，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使银行产生的一切费用（包含但不限于催收费、诉讼费用、律师费用等）；被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。2016年1月6日，原告还与被告签订了《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》（编号：ＤＦ4ＣＪＡ20150525），约定将被告购买的上述车辆（车牌号为闽Ａ×××××）为上述《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（本车抵押类）（编号：ＪＦ4ＣＪＡ20150525）中被告的全部债务向原告提供抵押担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用）。该抵押车辆于2016年1月6日依法办理了抵押登记手续。上述合同签订后，被告于2016年1月7日持上述信用卡在原告处刷卡确认，原告根据被告的刷卡指令将汽车专向分期付款金额75000元转账支付给福清市融昇汽车服务会所。但被告此后未能依约还款，其从2016年1月15日第1期还款即出现不足额还款，且从2017年5月6日最后一笔还款2000元后就再无还款。被告行为已构成严重违约，应根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》“利息和收费”及“信用卡收费表”的约定计算透支利息和滞纳金（其中透支利息按逾期还款金额日息万分之五、按月计收复利为标准计算，滞纳金按照逾期还款金额每月5%收取，最低为人民币10元或1美元）。截止2019年5月14日被告共拖欠信用卡借款本金41657.02元、透支利息9622.82元、滞纳金2438.21元。 因被告涂仁贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告中行福清分行所提供的居民身份证、长城环球通系列信用卡申请表及领用合约、中国银行信用汽车专项分期付款申请表、汽车专向分期付款客户须知、中国银行零售贷款面谈记录、承诺书、车辆供销合同、首付款证明、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同、中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同、机动车登记证、付款及还款委托书、POS签购单、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、还款清单、信用卡交易明细、信用卡案件逾期情况一览表、说明函、委托代理合同、代理费发票等证据进行审查，认证。经审理查明，中行福清分行所诉的事实属实。 另查明，一、截至2019年8月11日，被告涂仁贵尚欠原告中行福清分行信用卡透支本金41657.02元、透支利息11991.62元。二、2016年1月6日，原、被告就案涉车牌号闽Ａ×××××（启辰牌）汽车向福州市公安局交通警察支队办理抵押登记，机动车登记证书编号350011507431。三、原告中行福清分行因涉案债权诉至本院，为此支出律师代理费2500元。 本院认为，被告涂仁贵与原告中行福清分行下属福清镜洋支行之间签订的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》等协议，是双方当事人的真实意思表示，该合同内容合法有效，具有法律约束力。此后，原告依约向被告涂仁贵已履行合同的义务，但被告涂仁贵自2017年5月后未能按约偿付信用卡透支本息，已构成违约，根据合同约定中行福清分行有权提前收回全部信用卡透支款，截止2019年5月14日，被告涂仁贵尚欠原告信用卡透支本金41657.02元、透支利息9622.82元，应当依照合同约定承担违约责任。中国银行股份有限公司福清镜洋支行系中行福清分行直接下辖经营性机构，内部规定其对外法律诉讼事务均由履行管辖行职能的中行福清分行处理并加盖公章，故本案借款合同诉权由原告中行福清分行行使，不违反相关规定。原告关于被告涂仁贵清偿拖欠透支本金、利息的诉求，符合双方的合同约定，且未违反相关法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告支付2017年6月15至11月15日共6期的滞纳金2438.21元问题，鉴于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消信用卡滞纳金，故原告主张案涉信用卡下的滞纳金，本院不予支持。因双方明确约定借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的律师费用，原告关于被告涂仁贵支付因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，具有合同根据，且律师收费未超过相关标准，故本院予以支持。被告涂仁贵自愿提供案涉车辆（车牌号为闽Ａ×××××的启辰牌汽车）作为上述债务的担保，并依法向福州市公安局交警支队办理抵押登记，因此，原告关于对抵押物行使抵押权的诉求，依法有据，本院予以支持。关于原告中行福清分行主张被告涂仁贵支付的保全费、公告费的诉求因未实际发生，故本院对该项主张不予支持。被告涂仁贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干规定》第二条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条之规定，判决如下： 一、被告涂仁贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福清分行透支本金41,657.02元及利息（截止至2019年5月14日的利息为9622.82元，2019年5月15日起的利息（包含复利）按中国人民银行的有关规定及中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算至实际还款之日止，但不得超过年利率24%上限）； 二、被告涂仁贵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司福清分行因本案诉讼支付的律师代理费2500元； 三、原告中国银行股份有限公司福清分行有权对被告涂仁贵提供抵押担保的车辆（车牌号为闽Ａ×××××的启辰牌汽车），以折价或者拍卖、变卖等方式处置所得价款对上述第一、二项所确定的债务享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司福清分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1205元，原告中国银行股份有限公司福清分行负担61元（已缴纳）；被告涂仁贵负担1144元，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢志民 人民陪审员  吴忠春 人民陪审员  钟秉荣 二〇一九年八月二十日 书 记 员  林津津