四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4779号 原告：冯伟，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省成都市犍为县。 委托诉讼代理人：王强，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都众达家具有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园金度路187号。 法定代表人：陈明田。 被告：陈明田，男，1977年7月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告冯伟与被告成都众达家具有限公司、陈明田买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，由审判员苏平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟及其委托诉讼代理人王强、被告成都众达家具有限公司法定代表人、被告陈明田到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 冯伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告成都众达家具有限公司于2018年12月12日签订的《购销合同》；2.判令被告成都众达家具有限公司向原告冯伟支付货款共计人民币472869元（大写：肆拾柒万贰仟捌佰陆拾玖元整）；3.判令被告成都众达家具有限公司向原告冯伟支付因成都众达家具有限公司逾期付款给原告冯伟造成的资金占用损失人民币5230.37元（计算方式为按中国人民银行同期贷款利率标准，以被告成都众达家具有限公司欠付的每笔货款金额为基数并以每笔货款应付款日期为起算日期，计算至2019年4月16日，再以472869元为基数，计算至实际付清之日止，暂计算至2019年4月24日）；4.请求判令被告陈明田对被告成都众达家具有限公司应向原告冯伟支付的货款及资金占用损失承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费均由被告成都众达家具有限公司和陈明田承担。事实和理由：原告冯伟为新都区宏瑞木业经营部的经营者，与被告成都众达家具有限公司于2018年6月24日建立合作关系，由原告冯伟向成都众达家具有限公司供应木材，众达公司按照《新都区宏瑞木业经营部订货单》注明期限向原告支付货款，但原告向成都众达家具有限公司公司供应木材后，成都众达家具有限公司未按照约定履行付款义务，截止2019年4月初，被告成都众达家具有限公司欠付原告冯伟共计472869元。此外根据《公司法》第63条：一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。成都众达家具有限公司系被告陈明田出资设立的一人有限责任公司，并且陈明田多次以其个人账户代成都众达家具有限公司向原告支付货款，原告有充分理由认为陈明田与成都众达家具有限公司形成财产混同，陈明田应对成都众达家具有限公司债务承担连带责任。2019年4月16日，原告向成都众达家具有限公司发函要求其结清全部欠款，但截至起诉之日，成都众达家具有限公司仍未向原告支付任何款项。现冯伟根据双方合同约定及法律相关规定提起以上诉讼请求，望判如所请。 成都众达家具有限公司、陈明田辩称，对于欠付货款认可，原告所述系事实，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证，本院认定事实如下： 冯伟系新都区宏瑞木业经营部经营者，2018年12月12日，新都区宏瑞木业经营部与成都众达家具有限公司签订《购销合同》，合同中双方确认事实：双方自2018年6月24日建立合作关系，由新都区宏瑞木业经营部向成都众达家具有限公司供应木材，成都众达家具有限公司向冯伟支付货款，截止本协议签订之日，成都众达家具有限公司尚欠新都区宏瑞木业经营部木材货款共计人民币336994元（大写：叁拾叁万陆仟玖佰玖拾肆元整）。合同第六条第三款约定：鉴于需方尚欠供方货款336994元，供方同意超过200000元的136994元货款由需方于2018年12月12日前支付给供方，并且需方应按照本条第一款约定于2018年12月31日前向供方结清全部货款（包括供方垫资的全部货款）。合同签订后，新都区宏瑞木业经营部应成都众达家具有限公司要求于2018年12月13日至2018年12月29日期间多次供货，供货金额共计171024元，于2019年2月至3月，新都区宏瑞木业经营部又累计向成都众达家具有限公司供货，金额共计204851元，成都众达家具有限公司于2019年1月11日至2019年1月21日向原告陆续支付货款200000元以及2019年3月16日支付货款40000元，截至起诉之日，成都众达家具有限公司仍欠付472869元。另外，成都众达家具有限公司系陈明田出资设立的一人有限责任公司，陈明田曾以个人账户向新都区宏瑞木业经营部支付货款。 上述事实，有当事人提供的《购销合同》、《新都区宏瑞木业经营部送货单》、供货清单（财务对账单）、催告函、企业信用信息公示报告等证据及当事人陈述予以证明。 本院认为，新都区宏瑞木业经营部与成都众达家具有限公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。截至目前，成都众达家具有限公司尚欠472869元货款，且陈明田对该笔欠款予以认可，故对该项诉讼请求本院予以支持。关于冯伟主张解除双方订购的《购销合同》的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：由下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，新都区宏瑞木业经营部按合同约定履行供应木材的义务，但成都众达家具有限公司和陈明田未按合同约定支付货款，且新都区宏瑞木业经营部于2019年4月16日向成都众达家具有限公司发函催告，故本院对冯伟主张解除双方《购销合同》的主张予以认可。关于冯伟主张的资金占用利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故冯伟关于资金占用利息的诉求于法有据，本院予以支持。关于陈明田对成都众达家具有限公司欠付货款承担连带责任的主张。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。成都众达家具有限公司为陈明田出资设立的一人有限责任公司，且根据交易明细显示，陈明田曾多次以个人账户向原告支付货款，故本院对冯伟主张陈明田应对成都众达家具有限公司债务承担连带责任的主张予以认可。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告冯伟与被告成都众达家具有限公司签订的《购销合同》； 二、被告成都众达家具有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告冯伟欠付货款本金472869元； 三、被告成都众达家具有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告冯伟资金占用损失5230.37元，并支付以472869元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，自2019年4月25起计算至款项付清之日的资金占用损失； 四、被告陈明田对被告成都众达家具有限公司上述货款本金及资金占用损失承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4236元（已减半收取）、保全费2910元由被告成都众达家具有限公司、陈明田承担，此款原告冯伟已预交，被告成都众达家具有限公司、陈明田在履行时一并向其给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏平 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐欣