湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2982号原告：湖北苏博新材料有限公司，住所地潜江市杨市工业园刘杨大道8号。法定代表人：朱华雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：周治元，湖北楚天律师事务所律师。被告：荆州市航远建材有限公司，住所地荆州市江陵区熊河镇跃进村4组。法定代表人：李祖琼，该公司经理。委托诉讼代理人：华继军，该公司员工。委托诉讼代理人：陈兵，湖北荆安律师事务所律师。原告湖北苏博新材料有限公司（以下简称苏博公司）与被告荆州市航远建材有限公司（以下简称航远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏博公司的委托诉讼代理人周治元、被告航远公司的委托诉讼代理人华继军、陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏博公司向本院提出诉讼请求:航远公司支付货款791163元及逾期付款利息（自2019年3月16日起至实际履行之日止，以每期实际所欠货款金额为基数，按每日1‰的标准计算）。事实和理由：2016年8月6日，中民建筑公司与永康机械厂签订一份《防盗门采购合同》，约定中民建筑公司向永康机械厂购买防盗门420樘，单价为420元/樘（不含税），共计231000元；由永康机械厂负责送货、卸货、上楼、安装；付款方式为签订合同后中民建筑公司预付100000元，安装完毕经验收合格后一周内支付货款总额的80%，中民建筑公司交付承建房屋经验收完毕后支付货款至总额的95%，保质期（1年）满后15日内支付货款至总额的100%。合同签订后，永康机械厂按约履行了合同义务，中民建筑公司自签订合同之日起至2016年底共支付货款110000元，尚余货款121000元未付。经永康机械厂多次催要，中民建筑公司仍拒绝支付。中民建筑公司的行为违反了合同约定和相关法律规定，请求判如所请。中民建筑公司辩称，因与永康机械厂签订《防盗门采购合同》的相对人印章为“湖北中民建筑工程有限公司中润金桥广场项目部”，授权经办人及支付货款的银行账户名均为“王凯”，而中民建筑公司没有设立该项目部，王凯也并非中民建筑公司的员工或授权代理人，所以永康机械厂主张的债权与中民建筑公司无关，请求驳回永康机械厂的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.永康机械厂提交的证据一即《防盗门采购合同》，虽与永康机械厂签订合同的相对人为湖北中民建筑工程有限公司中润金桥广场项目部（以下简称金桥广场项目部），但合同约定的工程名称为金桥广场，结合本院依职权调取的证据《湖北省建设工程施工合同》看，金桥广场施工单位为中民建筑公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，对金桥广场项目部是否为中民建筑公司设立的举证责任在中民建筑公司，因中民建筑公司经本院庭审释明后，既不申请对金桥广场项目部的印章真伪进行司法鉴定，也未提交足以反驳的证据证明金桥广场项目部不是其设立，故中民建筑公司应承担举证不能的后果，应认定金桥广场项目部系中民建筑公司设立，本院对该证据予以采信。永康机械厂提交的证据即金桥广场外观图片，结合中民建筑公司与案外人武汉中润房地产开发有限公司签订的《湖北省建设工程施工合同》，能够证明金桥广场已经竣工并投入使用，本院予以采信。永康机械厂提交的证据三即银行流水及账户明细，能够证明金桥广场项目部向永康机械厂分别转账20000元、80000元的事实，本院予以采信。永康机械厂提交的证据四即永康机械厂的经办人与王凯的微信聊天记录截屏，内容较为完整，意思表达清楚，能够证明永康机械厂多次催要货款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，金桥广场项目部与永康机械厂签订一份《防盗门采购合同》，约定金桥广场项目部向永康机械厂购买防盗门420樘，单价为420元/樘（不含税），共计231000元；由永康机械厂负责送货、卸货、上楼、安装；付款方式为签订合同后金桥广场项目部预付100000元，安装完毕经验收合格后一周内支付货款总额的80%，中民建筑公司交付承建房屋经验收完毕后支付货款至总额的95%，保质期（1年）满后15日内支付货款至总额的100%。合同签订后，永康机械厂按约履行了合同义务，金桥广场项目部自签订合同之日起至2016年底共支付货款110000元，尚余货款121000元未付。经永康机械厂多次催要，金桥广场项目部仍未支付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，金桥广场的施工单位为中民建筑公司，对金桥广场项目部是否为中民建筑公司设立的举证责任在中民建筑公司，因中民建筑公司经本院庭审释明后，既不申请对金桥广场项目部的印章真伪进行司法鉴定，也未提交足以反驳的证据证明金桥广场项目部不是其设立，故中民建筑公司应承担举证不能的后果，应认定金桥广场项目部系中民建筑公司设立。金桥广场项目部不具备民事主体资格，也无相应的民事责任能力，不能以自己的名义独立从事民事行为，其民事行为的法律后果归属于设立该项目部的法人中民建筑公司，故案涉《防盗门采购合同》应视为永康机械厂与中民建筑公司签订。该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。永康机械厂按约将防盗门运送至中民建筑公司指定施工场地并安装交付，已履行合同义务。中民建筑公司未能按期如数支付货款的行为违约，应承担相应的民事责任，故永康机械厂要求中民建筑公司支付剩余货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于剩余货款金额如何确定的问题，虽然永康机械厂提交的转账明细显示已支付货款为100000元，但其自认中民建筑公司于2016年底另支付还款10000元，本院对该事实予以确认，故应认定剩余货款为121000元（231000元-110000元）。根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，永康机械厂与中民建筑公司虽约定“中民建筑公司交付承建房屋经验收完毕后支付货款至总额的95%，保质期（1年）满后15日内支付货款至总额的100%。”，但永康机械厂既未与中民建筑公司约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，也未提交证据证明金桥广场施工项目的验收日期，故逾期付款损失的起算日应确定为永康机械厂向本院主张权利之日即起诉之日2019年3月29日。综上所述，永康机械厂要求中民建筑公司支付货款121000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。中民建筑公司关于“没有设立涉案项目部，王凯也并非中民建筑公司的员工或授权代理人，所以永康机械厂主张的债权与中民建筑公司无关”的辩解意见，既无事实根据，也无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湖北中民建筑工程有限公司支付原告永康市伟华五金机械制造厂货款121000元；二、被告湖北中民建筑工程有限公司支付原告永康市伟华五金机械制造厂逾期付款损失（自2019年3月29日起至实际履行之日止，以121000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。上述应付款项，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元，减半收取计1433元，由被告湖北中民建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郑家胜二〇一九年八月十九日书记员  刘雅俊