wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2967号之一 申请执行人：东莞市源智纸品包装有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋工业区,统一社会信用代码：91441900MA4UU26414。 法定代表人：袁成军，该公司经理。 委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。 委托代理人：欧可怡，广东彭代强律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市鸿登鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第二工业区，统一社会信用代码：9144190057240780XH。 法定代表人：施金时，该公司总经理。 申请执行人东莞市源智纸品包装有限公司根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初19620号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人东莞市鸿登鞋业有限公司支付定作款74300元、逾期付款利息1625元、迟延履行利息1664.32元（均暂计至2019年1月15日）、受理费830.81元、保全费764.64元；承担本案执行费1059.32元，暂计80244.09元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市鸿登鞋业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市鸿登鞋业有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：查明东莞市第二人民法院已处理被执行人东莞市鸿登鞋业有限公司的财产，本院依法向该院申报债权，本案分配款为1595.45元，该款项支付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院已依法对被执行人东莞市鸿登鞋业有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院于2019年7月18日向申请执行人东莞市源智纸品包装有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2967号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年八月一日 书记员  袁乐恒
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1020号 陈丽红: 陈丽红拖欠诉讼费一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）冀04民初245号民事判决书中确定的案件受理费由陈丽红承担3090元。由于陈丽红家庭困难，无力交纳案件受理费，经领导批准该案件受理费予以免交。故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年八月二十三日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3201号原告：英德市英城成业钢材经销部，地址：广东省英德市英城浈阳三路西侧万泰建材城A区1-2号。经营者：黎泽民，男，1975年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托代理人：吴伟豪，广东清豪律师事务所律师。被告：范伟国，男，1975年12月3日出生，汉族，住广东省英德市。被告：华婷，女,1981年10月16日出生，汉族，住广东省英德市。原告英德市英城成业钢材经销部与被告范伟国、华婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴伟豪、被告范伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告范伟国向原告支付货款49875元及违约金（从2019年6月1日起计算至货款付清日止，按月利率2%计算）；2、被告华婷对被告范伟国货款的偿还承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月3日被告范伟国确认欠原告货款49875元，并承诺将于2019年6月1日前还清，逾期未还将按总货款0.05%收取每日的滞纳金。被告范伟国出具欠条给原告收执。但被告后来没有依约还款，严重损害原告的合法权益。被告华婷与被告范伟国是夫妻关系，本案债务形成于夫妻关系存续期间，是夫妻共同生产经营所形成的债务，故该债务属于夫妻共同债务，被告华婷应承担连带清偿责任。被告范伟国对原告所称事实无异议，但对违约金的计算有异议。被告华婷未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告范伟国于2019年2月3日出具欠条给原告，确认欠原告钢材货款49875元，于2019年6月1日前还清，逾期未还按每天0.05%计收滞纳金。另外，被告范伟国与被告华婷于2014年3月5日登记结婚。本院认为，被告范伟国欠原告货款事实清楚，被告范伟国应予偿还。原告请求的违约金已超出被告范伟国所立欠条约定的范围，对超出部分本院不予支持。本案债务已超出家庭日常生活需要，被告华婷未在欠条上签名，事后亦未追认；原告又未提供其它证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故此原告要求被告华婷对本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告华婷经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范伟国于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告英德市英城成业钢材经销部货款49875元，并以49875元为本金从2019年6月2日起至清偿日止按每日0.05%计付利息给原告英德市英城成业钢材经销部。二、驳回原告英德市英城成业钢材经销部的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费523.44元（原告已预交），由被告范伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林儒兴二〇一九年八月二十六日书记员  罗兰君附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1119号原告：成辉强，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：肖水城，男，汉族，连州市人，住连州市。原告成辉强诉被告肖水城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成辉强到庭参加诉讼,被告肖水城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告是朋友。2016年2月3日，被告因资金周转不便，向原告借款人民币86000元。当时，因双方是朋友，约定一个月内归还，一个月内不计利息。如果没有按时归还，则从借款之日起按所借金额每天5%作违约赔偿。当时被告签了一份《借条》给原告收执。但到期后，本人多次向被告追收，但被告一直借故拖延。因此，为维护原告的合法利益，现原告提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告肖水城偿还借款本金86000元；二、被告肖水城支付从2016年3月4日起至偿还之日的利息，利率按月利率2%计算。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、借条。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告与被告是朋友关系。2014年6月10日，被告因资金周转困难，向原告提出借款要求，原告应允，将现金86000元借给被告。2016年2月3日，原告填写了一张填充式的内容“借条，本人肖水城，身份证号：，住所：连州市大路边镇东大村委会前村江村，因资金周转，自愿以个人全部财产作抵押，向成辉强借款现金人民币86000元。若逾期未归还的，每天按所借总本金额5%作违约赔偿，直到还清所有借款为止”的纸质借条，捺下手模，并将其身份证复印件交原告收执。此后，原告多次追收，未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告交原告收执的借据是双方的真实意思表示，系确认借款事实的借款合同。原、被告约定的违约金过高，违反法律强制性规定，本院依法予以调整，总计超过年利率24%的法律强制性规定部分不予以支持。原告诉请按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。原告诉请从2016年3月4日起计算利息，从其诉请。合同双方均应按照借款合同中没有违反法律规定的约定履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。另，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原、被告应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告肖水城在本判决生效后十日内向原告成辉强返还借款86000元及利息(按照年利率24%计算，从2016年3月4日起计至付清之日止)。本案受理费1950元，适用简易程序计975元，由被告肖水城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年八月十六日书记员  何珍珠附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初346号公诉机关英德市人民检察院。被告人黎某某，男，1958年12月9日出生，广东省清远市清新区人，汉族，小学文化，住广东省清远市清新区。因本案于2018年8月6日被取保候审。被告人蒋某某，男，1984年3月14日出生，广东省清远市清新区人，汉族，小学文化，住广东省清远市清新区。因本案于2018年8月6日被取保候审。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]312号起诉书指控被告人黎某某、蒋某某犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员周京宏出庭支持公诉，被告人黎某某、蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月31日23时许至2018年6月1日5时许，被告人黎某某、蒋某某、“亚玉”（在逃）在英德市使用电鱼工具进行非法捕捞水产品。英德市公安局西牛派出所接到群众举报后，立即前往非法捕捞现场进行查处，当场查获作案车辆一辆、非法电鱼的工具一批、渔获物约30公斤。公诉机关认为，被告人黎某某、蒋某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电鱼机，书证案件线索移送材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、清远市农业局文件、广东省海洋与渔业厅文件、扣押决定书及清单、情况说明，被告人黎某某、蒋某某的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某某、蒋某某在禁渔期间使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成了非法捕捞水产品罪。鉴于被告人黎某某、蒋某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人蒋某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、查扣在案的捞乔三把、电线三十条、竹竿六把、升压器三个、电池三个、货车轮胎三条等物品予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁光明二〇一九年八月五日书记员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7512号原告：邳州市远通公共交通运输有限公司，住所地邳州市运河街道建设南路老交通局院内。法定代表人：李勇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏周哲，该公司法律顾问。原告邳州市远通公共交通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州市远通公共交通运输有限公司的委托诉讼代理人吴士芹，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司委托诉讼代理人魏周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州市远通公共交通运输有限公司诉讼请求：1、判令被告支付保险金27614.63元、诉讼费180元，合计27794.63元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原告为其所有的苏Ｃ×××××号公交车，在被告处投保了道路客运承运人责任保险。2018年11月16日，原告职工李平驾驶上述车辆行驶至邳州市建设路与奚仲路交叉路口北120米，车辆启动时致乘客张红芝摔到受伤。张红芝伤就治于邳州市东大医院，原告因此垫付医疗费8317.36元。2019年4月8日张红芝以公路旅客运输合同纠纷起诉原告至邳州市人民法院。后经过开庭审理，法院出具（2019)苏0382民初3985号判决书，判决原告赔偿张红芝各项损失19297.27元、诉讼费180元。另外，在张红芝起诉原告前原告己支付其医疗费8317.36元（见法院判决书）。原告因此要求被告进行理赔，但被告无故推拖至今不予支付保险金。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司答辩称：对事故发生事实没有异议。事故车辆在我司承保道路客运承运人责任险，每车每座100万元，事故发生在保险期限内。保险合同特别约定第四项本公司按照社会基本医疗保险用药及赔偿标准核定医疗费用，故我司要求扣除10%的非医保用药。依据保险合同第四条、第五条，鉴定费、被保险人的间接损失，我司不承担。原告主张的诉讼费系原告不赔偿第三人张红芝产生的费用，我司对该费用不承担。本案诉讼费由原告承担。经本院审理查明：2018年6月12日，原告就所属车辆与被告签订了《道路客运承运人责任保险》，约定每座每人的赔偿限额为100万元，保险期限从2018年7月1日至2019年6月30日止。邳州市建设路与奚仲路交叉路口北120米，车辆启动时致乘客张红芝摔到受伤。张红芝伤后送医院治疗，被告先行垫付医疗费8317.36元，张红芝也支付了医疗费及遭受了相应的经济损失。2019年4月8日，张红芝以客运合同纠纷诉原告于邳州市人民法院。本院受理后，于2019年6月22日作出（2019)苏0382民初3985号民事判决书，判决原告支付张红芝医疗费等计19297.27元、承担诉讼费180元，共计19477.27元，原告现己将上述款项偿付张红芝。上述事实，有开庭笔录、判决书、收条、电子回单、保险单、报案登记表在卷佐证。本院认为：原、被告双方签订的格式保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务。合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行保险金赔付义务。被告辩称：保险合同特别约定第四项本公司按照社会基本医疗保险用药及赔偿标准核定医疗费用，故我司要求扣除10%的非医保用药。本院认为根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。具体到本案，被告认为应当对非医保用药部分在其赔偿范围内进行核减，其应当对于持有异议部分承担举证责任。但是，被告对于非医保用药的具体数额及比例构成均未提供相关证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果。因此，对于被告提出的应当在其赔偿费用扣除10%的非医保用药的辩称，本院不予支持。本案中原告已为张红芝支付医疗费等计19297.27元和被告先行垫付医疗费8317.36元，共计27614.63元,本院予以支持。原告诉称的诉讼费180元，因系原告不主动履行所致，对该费用本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）》第十九条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日给付原告邳州市远通公共交通运输有限公司保险理赔金27614.63元。二、驳回原告邳州市远通公共交通运输有限公司其他诉讼请求。如果未按照指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取248元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。审 判 员 纪祥超二〇一九年八月八日法官助理 房盈光书 记 员 高 慧
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4453号原告：程效良，男，汉族，1967年9月10日出生，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人:程飞，男，汉族，1991年7月14日出生，住广东省清远市清城区，系原告的儿子。被告：罗时谦，男，汉族，1963年6月8日出生，住江西省樟树市，原告程效良与被告罗时谦买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告程效良于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程效良向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程效良撤回起诉。案件受理费275元，由原告程效良负担。审判员  汤思达二〇一九年八月十二日书记员  李颖欣
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1032号 陈丽红: 陈丽红拖欠诉讼费一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）冀04民初269号民事判决书中确定的案件受理费由陈丽红承担5670元。由于陈丽红家庭困难，无力交纳案件受理费，经领导批准该案件受理费予以免交。故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年八月二十三日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执442号 申请执行人：汪结和，男，1977年06月16日出生，汉族，住望江县。 被执行人：徐进红，男，1975年06月26日出生，汉族，住望江县。 被执行人：汪运娟，女，1984年08月15日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案执行中，被执行人徐进红、汪运娟经查暂无财产可供执行，申请执行人汪结和亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈叶全
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1405号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：胡发强，男，1994年7月12日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司。住所地：佛山市顺德区大良中区清晖路156号二楼之二。负责人：朱丹，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告胡发强、永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因被告胡发强下落不明，需要向其公告送达相关法律文书，本案不适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊 兴人民陪审员  傅志英人民陪审员  陈斯静二〇一九年八月二十一日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初537号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托代理人：刘学强，该公司员工。 被告：北国商城股份有限公司超市中华北店，经营场所河北省石家庄市新华区中华北大街128。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北国商城股份有限公司超市中华北店侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  贾喜周 人民陪审员  聂秋环 人民陪审员  赵彦玲 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张博昱
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11005号之一 申请执行人：佛山市顺德区人民法院，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤南路3号。 法定代表人：万选才。 被执行人：周巧仪，女，汉族，1970年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0606刑初874号刑事判决书的规定，被执行人周巧仪应向申请执行人缴纳罚金300000元,因被执行人拒不履行义务，本院于2018年8月28日依法强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并处理如下： 被执行人周巧仪位于广东省鹤山市沙坪鹤山碧桂园凤舞A区十一街2号房屋(房产证号：粤房地权证鹤山字第××)，该房产已被多个案件查封，本院（2016）粤0606执4204号案已依法轮候查封。 除上述财产外，未发现被执行人周巧仪有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，被执行人无法联系。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余300000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执11005号案件终结本次执行程序。 被执行人周巧仪负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，如被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年八月十四日 书记员  张思颖
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2325号 申请执行人安徽肥西农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005501896885，住所地肥西县上派镇。 法定代表人：高征一。 ，住肥西县。被执行人被执行人：王书民，1969年12月27出生，住肥西县。 被执行人：王书民，1969年12月27出生，住安徽省肥西县。被执行人：王书民，1969年12月27出生，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽肥西农村商业银行股份有限公司与被执行人王书民、王书民借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2325号案件中对被执行人王书民、王书民的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 林旭东
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4062号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：温福周，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告温福周信用卡纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告温福周偿还贷记卡透支款项本金人民币1230.56元及相应的利息、违约金和手续费，计至2019年1月2日止的利息71.09元、违约金23.68元、手续费160元，合共1485.33元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告温福周承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告温福周于2016年9月14日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××33，额度为1000元。被告于2016年10月19日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2019年1月2日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币1230.56元、利息71.09元、违约金23.68元、手续费160元，合共1485.33元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告温福周应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金1230.56元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年1月2日止的利息71.09元、违约金23.68元、手续费160元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温福周负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年八月二十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7052号上诉人（原审原告）：唐钦念。委托诉讼代理人：陈晓鹏，湖南湘天律师事务所律师。上诉人(原审被告)：湖南省好兄弟教育股份有限公司。法定代表人：丁彪，董事长。委托诉讼代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡，湖南瀜泰律师事务所实习律师。上诉人唐钦念因与上诉人湖南省好兄弟教育股份有限公司（以下简称好兄弟公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院遗漏必要诉讼当事人，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初2074号民事判决；二、发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。上诉人唐钦念预交的二审案件受理费69060元，予以退回。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  高 进二〇一九年八月十一日书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8114号原告：高辉，男，1990年2月9日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司，营业场所：湖南省长沙市天心区（新开铺路）广厦新村A-1栋408房。负责人：王岩磊，执行董事。被告：上海蓝海服务外包有限公司，住所地：上海市金山区卫昌路293号2幢3985室。法定代表人：王岩磊，执行董事。两被告的共同委托诉讼代理人：杨翼遥，上海蓝海服务外包有限公司职员。原告高辉与被告上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司（以下简称蓝海公司长沙分公司）、上海蓝海服务外包有限公司（以下简称蓝海公司）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高辉及其委托诉讼代理人伍艳萍、被告蓝海公司、蓝海公司长沙分公司的委托诉讼代理人杨翼遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告高辉、被告蓝海公司、蓝海公司长沙分公司对以下第八、九项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告高辉于2018年11月5日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、确认原告高辉与被告蓝海公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；2、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告高辉2018年10月1日至2018年10月31日工资6768元；3、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告高辉解除劳动关系的经济补偿金12289.5元；4、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告高辉失业保险一次性赔偿3360元；5、江西蜂鸟供应链管理有限公司对上述二、三、四项仲裁请求承担连带责任。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月2日作出了穗劳人仲案〔2018〕7305号仲裁裁决，裁决：1、确认原告高辉与被告蓝海公司长沙分公司的劳动关系于2018年11月1日解除；2、被告蓝海公司长沙分公司一次性支付原告高辉2018年10月工资5925.4元，被告蓝海公司承担连带赔偿责任；3、驳回原告高辉的其他仲裁请求。四、原告高辉的诉讼请求：1、判决原告高辉与被告蓝海公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；2、判决被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告高辉解除劳动关系的经济补偿金12289.5元；3、判决被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告高辉失业保险一次性赔偿金3360元。五、劳动合同签订情况：原告高辉于2017年6月1日入职，与被告蓝海公司长沙分公司签订劳动合同，合同期限自2017年6月1日至2020年10月31日止。六、原告高辉工作岗位及工资情况：配送员，离职前十二个月的月平均工资为7634.16元。七、离职日期：2018年11月1日。八、关于经济补偿金：原告高辉主张，离职原因是被告蓝海公司长沙分公司未依法为原告高辉购买社保，延迟发放工资，并提交了证据解除劳动合同通知书及邮寄单以证明其主张。解除劳动合同通知书由原告高辉于2018年11月1日邮寄发出，载明“上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司、上海蓝海服务外包有限公司：莫某等24人与上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司劳动合同尚未到期，因为贵司一直不依法为我们24人购买社保，故我们24人根据《劳动合同法》38条依法要求解除与贵司的劳动合同，并依法向贵司主张合法权益。”落款处有原告高辉签名。被告蓝海公司长沙分公司确认未为原告高辉参加社会保险，但主张原告高辉同意被告蓝海公司长沙分公司不为其缴纳社保，并在仲裁阶段提交了社保缴纳方式确认函（该确认函由原告高辉向被告蓝海公司长沙分公司出具，内容为：贵公司已依法与本人建立了劳动关系，现经本人慎重考虑，请求贵公司在注册地长沙市按照B方式，即缴纳基数和个人部分均为0，为本人缴纳社会保险，其中A方式载明深圳、广州、成都、杭州个人部分缴费金额）。原告高辉确认社保缴纳方式确认函的内容，对其真实性不予确认，但明确不申请笔迹鉴定。法院认定及理由：原告高辉对社保缴纳方式确认函的真实性提出异议，但未提交相应证据予以反驳，故本院对社保缴纳方式确认函的真实性予以确认。依据社保缴纳方式确认函，原告高辉已同意被告蓝海公司长沙分公司不为其缴纳社保，其后也并未向被告蓝海公司长沙分公司提出补买社保，而是径行提出离职，可见其因被告蓝海公司长沙分公司未缴纳社保而被迫解除劳动合同的理由不能成立。故原告高辉的离职情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，其要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付解除劳动关系的经济补偿金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。九、关于失业保险赔偿：根据《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条规定，因原告高辉的离职情形不符合非因本人意愿中断就业，故其要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付失业保险一次性赔偿金的请求，本院不予支持。十、其他应说明的情况：被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司已向原告高辉支付了2018年10月的工资5925.4元，原告高辉确认已经收取，当庭撤回要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付工资的诉讼请求。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告高辉与被告上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；二、驳回原告高辉的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告高辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 张 少 贞人民陪审员 钟  骅二〇一九年八月二十二日书 记 员 欧阳肖玲池嘉欣
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执144号之一申请执行人江苏志云新材料股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区西区夏墅镇微山湖路29号。法定代表人陆昌法，该公司总经理。被执行人扬子江汽车集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金谭路18号。法定代表人吴天才，该公司董事长。江苏志云新材料股份有限公司诉扬子江汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂01民初600号民事判决已经发生法律效力。上述生效民事判决的主要内容为：扬子江汽车集团有限公司向江苏志云新材料股份有限公司支付货款24703074.12元及利息（以24703074.12元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率为标准，自2018年3月26日起算至还清之日止）。案件受理费165492.71元，诉讼保全费5000元，均由扬子江汽车集团有限公司承担。因扬子江汽车集团有限公司未履行上述义务，权利人江苏志云新材料股份有限公司于2019年1月21日向本院申请执行，本院于同日登记立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。2019年5月23日，被执行人领取了法律文书，并向法院报告了财产，但无可供执行财产。（二）网络查控收案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知查询被执行人的财产信息，被执行人无可供执行财产。2019年7月12日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人的可供执行财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人限制高消费。（四）传统查控2019年2月15日，根据申请执行人提供的线索，本院向武汉市公共交通集团有限责任公司发出履行到期债务通知书，要求其在收到通知15日内直接向申请执行人江苏志云新材料股份有限公司履行其对被执行人扬子江汽车集团有限公司所负的应付款项人民币2600万元或将上述款项转入本院账户。2019年2月18日，武汉市公共交通集团有限责任公司以其对被执行人无应付款为由向本院提出执行异议。2019年4月12日，本院依法查封了扬子江汽车集团有限公司名下位于东西湖区水产养殖场的房产共计63处，查封期限截至2022年4月11日，查封顺位为轮候查封。2019年7月9日，本院依法查封了扬子江汽车集团有限公司名下的车辆共计23台，查封期限截至2021年7月8日，查封顺位为轮候查封。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因未发现被执行人的可供执行财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行债务，并报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人现确无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民初600号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂01民初600号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月十三日书记员  吴燕鹏
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初4969号 原告：刘玉东，男，1979年9月7日出生，汉族，住河南省***。 委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。 被告：东莞市杰荣精密机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道亨美水濂澎洞工业区6号一号楼103，统一社会信用代码：91441900052465555E。 第三人：陈见林，男，1973年9月30日出生，汉族，住湖北省***。 第三人：黄坚毅，男，1981年7月20日出生，汉族，住湖南省***。 关于原告刘玉东诉被告东莞市杰荣精密机械设备有限公司，第三人陈见林、黄坚毅公司解散纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。2019年8月22日，原告刘玉东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按原告刘玉东撤诉处理。 本案受理费100元，由原告刘玉东自行负担。 审  判  长 莫 然 人民 陪 审员 党志民 人民 陪 审员 韩顺华 二〇一九年八月二十二日 本件与原本核对无异 法 官 助 理 谢嘉欣 （兼书记员）
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4079号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：王飞龙，男，1987年2月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告王飞龙信用卡纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告王飞龙偿还贷记卡透支款项本金人民币9509.08元及相应的利息、违约金和手续费，计至2019年1月2日止的利息418.61元、违约金370.96元、手续费86.69元，合共10385.34元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告王飞龙承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王飞龙于2017年12月21日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××18，额度为2000元。被告于2018年1月25日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2019年1月2日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币9509.08元、利息418.61元、违约金370.96元、手续费86.69元，合共10385.34元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王飞龙应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金9509.08元及相应的利息、违约金和手续费（计至2019年1月2日止利息418.61元、违约金370.96元、手续费86.69元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告王飞龙负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年八月二十三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初402号之二原告：陈月妹，女，汉族，1963年8月18日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈志华，男，汉族，1962年1月26日出生，住广东省佛山市顺德区，系原告丈夫。被告：李世华，男，汉族，1972年8月23日出生，住广东省广州市番禺区，原告陈月妹与被告李世华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告陈月妹于2019年8月28日以被告李世华已支付完毕租金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈月妹的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈月妹撤诉。案件受理费1394元（原告陈月妹已预交），减半收取计697元，保全费220元，合计917元，由原告陈月妹负担，应退回原告陈月妹697元。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 梁 志 军人民陪审员 唐 家 敏二〇一九年八月二十八日法官助理余伟业书记员郑秋兰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保342号之一申请人：周铁江，男，1967年8月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：洪有益，男，1990年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。申请人周铁江与被申请人洪有益民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）湘0302执保342号执行裁定书并冻结了被申请人洪有益的银行账户。现申请人周铁江与被申请人洪有益民间借贷纠纷一案已被本院驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定裁定如下：解除对被申请人洪有益名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭建伟二〇一九年八月三十一日法官助理张成代理书记员  李耀东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：、、、、、、（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5006号之一原告:呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地领海大厦B座17层。法定代表人：***，职务：董事长。委托诉讼代理人：张建宇，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆梦英伦，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：张卫江,男,住呼和浩特市。被告:李晓剑，男,住呼和浩特市。被告：程树奇，男。原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司诉被告张卫江、李晓剑、程树奇合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年八月二十八日书记员 任玉平
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执520号 申请执行人：叶少平，男，1966年12月25日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被执行人：吴正欣，男，1976年8月11日出生，汉族，住寿宁县，现住福建省寿宁县。 本院在执行申请执行人叶少平与被执行人吴正欣房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人叶少平于2019年8月13日与被执行人吴正欣达成和解协议，因该协议需长期履行并约定达成协议后向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条第一项、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0924民初713号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年八月十三日 书记员  郭 强
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2776号原告：张学立，男，1992年9月21日出生，汉族，住贵州省开阳县城关镇环城西路9-1号，现住深圳市宝安区，委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广东宗兴合泰能源环保股份有限公司，住所地：清远高新技术产业开发区科技创新园创兴大道18号天安智谷展示服务中心自编55号。法定代表人：张岩兵，董事长。原告张学立与被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学立及其委托代理人徐国柱到庭参加诉讼。被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司经本院依法公告送达，期限届满后无到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学立向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬24991.35元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月25日入职到被告单位工作，岗位是销售员，双方有签订劳动合同。入职后，被告发放了四次工资，其中2018年7月、8月、9月的工资足额发放，2018年12月6日发放了10月部分工资4000元，剩余1659.93元未支付。2018年11月至2019年2月，被告无故不发放原告的工资，分别是2018年11月5665.71元、2018年12月566.71元、2019年1月6000元、2019年2月6000元，四个月合计23331.42元。因此，截止至2019年3月，被告共拖欠原告劳动报酬24991.35元。为此原告向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，清城区劳动人事仲裁委员会以已有工资欠薪表，双方不存在争议为由不予受理原告的仲裁请求。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特此提起诉讼。被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张学立为证明主张，提交证据有：1、原告身份证复印件；2、被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司的《企业机读档案登记资料》；3、《劳动合同》；4、银行流水账；5、《欠薪工资表》；6、《不予受理通知书》、送达回证。被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年7月25日入职被告单位任职销售员，双方有签订劳动合同，定明固定劳动期限从2018年7月25日至2021年7月24日，工作地点为广东省范围内或其他临时需要地方，工资构成为基本工资+职级工资+绩效资金+加班补贴+保密补贴+福利津贴合共6000元，每月15日发放上月工资。2019年3月18日，原告以被告拖欠工资为由向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付劳动报酬24991.35元，清城区劳动人事仲裁委员会以已有工资欠薪表，双方不存在争议为由作出了城劳人仲案不字［2019］108号不予受理通知书，原告据此向本院提起诉讼。在诉讼中，原告提供了一张工资表格，列出其情况为：2018年10月5659.93元、2018年11月5665.71元、2018年12月5665.71元。原告诉讼中称，被告于2018年12月6日发放了2018年10月部分工资4000元，剩余1659.93元未支付，2018年11月至2019年2月工资未发，被告欠其四个月工资合计23331.42元，据此，原告提交了其招商银行账62×××922的银行流水证明被告向其支付过工资的事实。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告提交的劳动合同、银行流水明细清单足以证实其与被告之间存在劳动关系，被告应当支付劳动报酬的事实。对于原告提供的工资表格及原告被欠薪真实性，因被告拒不到庭进行核实，据此，应结合原告的当庭陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，推定原告的主张成立。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬24991.35元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司欠原告张学立劳动报酬24991.35元，限于判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曾韶清人民陪审员  雷介标人民陪审员  邓桂英二〇一九年八月十九日书 记 员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2482号原告：叶松兴，男，汉族，1977年11月12日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托诉讼代理人：吴勇宏，广东融易律师事务所律师。被告：黄祥荣，男，1986年11月22日出生，香港特别行政区居民，住址：香港特别行政区，原告叶松兴与被告黄祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶松兴的委托诉讼代理人吴勇宏到庭参加诉讼，被告黄祥荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶松兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金2100000元给原告；2、判令被告支付利息（以借款本金2100000元为基数，按月利率2%计算，从2019年2月15日计至2019年5月15日止的利息为126000元，2019年5月15日后的利息计至全部款项清偿之日止）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，被告以生意上需要资金周转为由向原告借款400万元，被告亲笔签名出具《借据》给原告，双方约定利息为月息2%，借款期限由2015年6月15日至2017年6月14日。上述借款原告已于2015年6月15日，按照《借据》的约定汇入到被告的账户。在原告实际将400万元借款支付给被告后，被告陆续偿还了借款本金190万元，利息支付到2019年2月份，但剩余借款本金210万元未付，原告多次向被告进行追讨，被告却采取躲避的方式拒绝偿还剩余的借款本金给原告。原告为其主张提供证据如下：1、借据；2、中国农业银行个人结算业务申请书；3、收款收据。庭后补充证据：交易明细清单。被告黄祥荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告黄祥荣以资金周转为由向原告叶松兴借款400万元。2015年6月15日，被告签订《借据》，在《借据》下方的借款人处签名，并附上其回乡证号。《借据》主要内容如下：由被告向原告借款400万元，该笔款项己转入被告的中国建设银行账户：62×××91；借款期限由2015年6月15日至2017年6月14日；月利率2%，即被告每月向原告支付利息8万元。同日，原告将400万通过转账的方式转入被告的中国建设银行账户。借款期满后，被告向原告偿还了借款本金190万元，分别于2016年6月15日向原告的中国农业银行转账170万、2016年6月16日转入32万（其中20万元偿还本金，12万元支付利息）。此后，被告按月支付利息，直至2019年2月15日至3月15日支付了利息9000元，仍欠借款本金210万元及部分利息再无向原告支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方的借款行为并未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告欠原告借款本金210万元，有原告提供的《借据》原件、中国农业银行个人结算业务申请书、收款收据、交易明细清单等证据为证，原告要求被告偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本案借款利息应由2019年2月16日起以210万元为本金，按照月利率2%计算利息。但应扣除被告已支付部分利息9000元。诉讼中，被告黄祥荣既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄祥荣在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶松兴偿还借款本金210万元及利息（从2019年2月15日起，以210万元为本金，按月利率2%计息，计至还清款日止，同时扣除被告已支付的利息9000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24608元，由被告黄祥荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  凌升光人民陪审员  黄玉刚人民陪审员  王若欣二〇一九年八月三十日法官助理张梓山书记员凌天乐
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4093号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：朱恒洲，男，1979年8月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告朱恒洲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。审判员  冯瑞锋二〇一九年八月二十八日书记员  罗艳丹
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1069号 申请执行人安徽涵丹管业制品有限公司，社会统一信用代码913401000836854，住所地合肥市包河区当涂路安徽国际机电商贸城三期C区129#。 被执行人被执行人：朱克权，1967年09月09出生，住安徽省肥西县。被执行人被执行人：朱克权，1967年09月09出生，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽涵丹管业制品有限公司与被执行人朱克权买卖合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1069号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年八月十四日 书记员 林旭东
山西省襄垣县人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2018）晋0423刑初108号附带民事诉讼原告人韩某某，男，1988年12月27日出生，汉族，住山西省襄垣县，。委托诉讼代理人杨理胜，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告人杜某某，男，1973年5月28日出生，汉族，小学文化，无业，群众，住山西省襄垣县。2014年5月19日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留10日。2015年12月2日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留15日，并责令社区戒毒三年。2016年1月28日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留15日，并决定强制戒毒两年。2019年1月21日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年1月29日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。指定辩护人陈曦，山西忠兴律师事务所律师。襄垣县人民检察院指控被告人杜某某故意伤害罪一案，于2019年6月5日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某某向本院提起附带民事诉讼，请求判决被告人赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计18490.8元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告人杜某某赔偿附带民事诉讼原告人韩某某医疗费、误工费等各项经济损失共计18000元（已履行）。附带民事诉讼原告人韩某某在收到该款后对被告人杜某某的行为出具谅解书一份。二、附带民事诉讼原告人韩某某放弃对被告人杜某某的其他诉讼请求，本案一次性了结。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  李露刚审 判 员  刘 慧人民陪审员  郭 锐二〇一九年八月十六日书 记 员  陈 丹
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执346号 申请执行人：肖桂清，男，1980年8月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：陈雄，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：苏杨珍，女，1976年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人肖桂清与被执行人陈雄、苏杨珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0924民初1225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖桂清于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金67223.42元及利息。 本院受理后，于2019年4月16日向被执行人陈雄、苏杨珍发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人陈雄、苏杨珍逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向福安市不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月25日对被执行人陈雄、苏杨珍发布了限制高消费令,将被执行人陈雄、苏杨珍入失信人员名单，并对陈雄、苏杨珍采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年八月十六日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执598号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 被执行人：王亮，男，汉族，1982年10月10日生，现住河北省邯郸市永年区。 浙江国昕融资租赁有限公司与王亮民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年1月17日作出（2019）衢仲网裁字第602号裁决书。应浙江国昕融资租赁有限公司申请，本院于2019年6月3日立案执行。执行中，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第602号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年八月十三日 书记员  马菲娅
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8000号原告：松原市某投资管理有限公司，现住址松原市宁江区，统一社会信用代码9122XX。法定代表人：郝彦松，系总经理。委托代理人：胡占学，男，汉族，1964年12月16日生，单位职员，现住松原市宁江区。被告：汪家喜，男，1960年9月10日生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托代理人：孙化一，系前郭尔罗斯蒙古族自治县中信法律服务所法律工作者。被告：赵杰，按，1972年2月24日生，汉族。原告松原市某投资管理有限公司与被告汪家喜、赵杰借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告明确告知补交案件受理费。松原市某投资管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按松原市某投资管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3650元，减半收取1825元；剩余1825元，由本院退还给原告。审 判 长  张晓明审 判 员  赵银娟人民陪审员  徐淑清二〇一九年八月二十七日书 记 员  吕丽萍
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2315号原告谢记兰，男，1963年10月5日出生，汉族，英德市人，住英德市东华镇东升村委会岭三组86号，现住英德市城市。委托诉讼代理人：胡言振，系公民代理。被告吕葛平，男，1981年5月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告谢记兰诉被告吕葛平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢记兰的委托诉讼代理人胡言振到庭参加了诉讼，被吕葛平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢记兰诉称，2014年6月10日被告向原告借款4万元用于生意周转，借款约定利息按每月4%计算，利息每月付清，廖元华担保每月利息和本金。为此被告立下借条一份并签名确认。上述借款原告多次追要，但被告迟迟不还，请求法院判令：1、被告吕葛平归还借款4万元及利息，并从2014年6月10日起至还清款之日止以本金4万元按月利率2%计算利息给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.借条，证明原、被告权利义务。被告吕葛平未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系同乡关系。2014年6月10日被告吕葛平以生意周转为由向原告借款4万元，约定月利息按照4%计算，利息当月付清，廖元华在担保人处签名确认，原告以现金方式交付了该借款。时至今日，被告未偿还任何款项。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款，未约定还款时间的，应在出借人主张还款后及时还款。结合本案，被告以做生意资金周转为由向原告借款并立下借条，原告亦通过现金形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款4万元。原告主张月利率按照2%计算符合法律规定，本院对此予以支持。被告吕葛平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：限被告吕葛平于本判决生效之日起三日内偿还原告谢记兰借款人民币40000元及利息（自2014年6月10日起以40000元为借款本金按照月利率2%计算至全部借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告吕葛平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄俊涛人民陪审员  余益勤人民陪审员  徐思蝶二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴华杰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终12070号上诉人（原审被告）：深圳市裕创威手袋有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂二村新村路1巷7号1栋201、401，2栋101.201。法定代表人：徐裕良，总经理。委托诉讼代理人：占国志，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某1，男，汉族，2013年6月19日出生，住重庆市梁平县。法定代理人：罗某，女，彝族，1992年3月14日出生，住云南省昭通市镇雄县，系郭某1母亲。法定代理人：郭某2，男，汉族，1992年11月26日出生，住重庆市梁平县，系郭某1的父亲。委托诉讼代理人：王建新，广东广孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝秋香，广东广孚律师事务所实习律师上诉人深圳市裕创威手袋有限公司（以下简称裕创威公司）因与被上诉人郭某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初9139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，郭某1主张其受伤地点为在深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂二村新村路1巷7号2栋3楼（即银联通工业园的2栋3楼），且该地点也应该是裕创威公司的车间，裕创威公司则主张其公司地址在深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂二村新村路1巷7号1栋201、401及2栋101、201（即银联通工业园的1栋2楼、4楼和2栋1楼、2楼），结合本院二审审理期间调取的《深圳市银联通厂房租赁合同书》显示，事发时银联通工业园的2栋3楼的承租方是沈碧英，并非裕创威公司。沈碧英不是本案当事人，其与裕创威公司是否存在合同关系，原审法院均未查实。综合考虑各方陈述意见以及法院查明的事实，本案基本事实不清，责任主体不明，为了更好地厘清各方当事人权利义务以及保护当事人的合法诉权，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初9139号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人深圳市裕创威手袋有限公司预交的二审案件受理费5471元予以退回。审判员  曾瑞香审判员  沈 炬审判员  易 静二〇一九年八月二日书记员  刘 静
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初16716号 原告东莞市瑞康纺织有限公司，住所地：东莞市虎门镇富民布料皮料鞋材市场C区A811档。 法定代表人黄伟恒。 委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。 委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所律师。 被告东莞市恒升制衣厂，住所地：东莞市石碣镇水南银河北路沙岺工业区第五栋二楼。 投资人王淞。 被告王淞，男，汉族，1980年4月19日出生，住四川省苍溪县， 本院受理原告东莞市瑞康纺织有限公司诉被告东莞市恒升制衣厂(以下简称恒升厂)、王淞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟连带、何志健，被告东莞市恒升制衣厂、王淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告恒升厂存在买卖合同关系，由原告向恒升厂供应布料。被告王淞为恒升厂的投资人，于2018年12月29日向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款183078元，并承诺于2019年1月15日前支付一半货款，剩余货款于2019年3月15日前支付，如违约则按货款的1.5%/天支付违约金，并承担律师费等。恒升厂为个人独资企业，王淞作为投资人依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任，其向原告出具欠条承诺承担还款责任，恒升厂也应按照欠条约定对原告承担还款责任。现还款期限已届满，两被告并未按照约定支付原告货款。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、两被告向原告支付货款178318元及逾期付款违约金（按月息2%计付至付清日止，其中86779元从2019年1月16日起计算，剩余91539元从2019年4月1日起计算）；二、两被告向原告支付律师费16000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。 庭审中，原告明确，计算利息时，将第一项诉讼请求中的86779元变更为84179元。 两被告共同辩称，确认欠178318元货款，违约金协议不是自愿签订，违约金约定不合理，不同意支付。双方私下有协商，被告经营困难，不愿支付律师费。 经审理查明，被告恒升厂是被告王淞投资的个人独资企业。原告与恒升厂存在业务往来，恒升厂向原告购买货物，双方未签订书面的买卖合同。2018年12月29日，王淞作为欠款人向原告出具欠条，确认截至2018年12月29日，本人尚欠原告布料款183078元，承诺在2019年1月15日付一半款，2019年3月31日还清剩余布料款，如有违约，本人则愿意按每天全部布料款的1.5%支付违约金及律师费等。2019年4月28日，原告向恒升厂催款，双方再次对上述货款对账，王淞在对账单落款处扣除了4760元后签名确认。 庭审中，双方确认，王淞出具上述欠条后，于2019年5月向原告支付了2600元货款。 以上事实，有原告提交的欠条、国家企业信用信息、对账单、送货单、民事委托合同律师费支付凭证、律师费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方对原告与被告恒升厂之间存在买卖合同关系以及被告恒升厂在2019年4月28日时尚欠原告货款金额178318元没有异议，本院予以确认。庭审中，双方均确认王淞于2019年5月向原告支付了2600元货款，因此，被告恒升厂尚需支付原告的货款应为175718元（178318元-2600元）。王淞已向原告出具欠条，确认愿意为案涉货款承担偿还责任，故王淞应与恒升厂共同承担上述175718元的还款责任。 另，王淞还在欠条中承诺于2019年1月15日付一半款，2019年3月31日还清剩余款项，否则本人愿意按每天全部货款的1.5%支付违约金及承担律师费。故原告据此要求王淞支付律师费16000元，以及按月利率2%，以86779元为本金从2019年1月16日起，以91539元为本金从2019年4月1日起支付违约金至付清之日止，未超出上述约定，本院予以支持。但因该欠条是王淞以个人名义所出具，原告依据该欠条的约定要求恒升厂支付违约金及律师费，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告东莞市恒升制衣厂、王淞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市瑞康纺织有限公司支付货款175718元； 二、被告王淞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市瑞康纺织有限公司支付律师费16000元及违约金（以86779元为本金从2019年1月16日起，以91539元为本金从2019年4月1日起，均按月利率2%支付至款项付清之日止）； 三、驳回原告东莞市瑞康纺织有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2171.57元，保全费1492元，共3663.57元，原告已预交，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  成瑶 二〇一九年八月六日 书记员  朱蕾
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初283号公诉机关英德市人民检察院。被告人李某某，男，1987年1月25日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2019年4月26日被处行政拘留十五日，并罚款人民币一千元，同年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于英德市看守所。辩护人黄定球、程瑞，广东浈阳律师事务所律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]254号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员黄大东出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人程瑞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月24日20时许，被告人李某某驾驶无号牌正三轮摩托车沿X378线由英德市石牯塘街往鲤鱼村方向行驶至45KM+450M(即英德市石牯塘镇长江村委下横坝村附近路段)处时，与行人张某1发生碰撞，造成被害人张某1当场死亡的交通事故。事发后，被告人李某某驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人张某1符合交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人李某某承担此事故的全部责任。另查明，被告人李某某案发于2019年4月26日主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，与被害人近亲属达成和解协议，积极赔偿被害人近亲属的相应经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、机动车销售发票联、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、赔偿协议书、收款收条、谅解书，证人张某2、朱某1、张某3、张某4、刘某1、卜某1、文某1、李某的证言，被告人李某某的供述和辩解，司法鉴定意见书、车辆检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且发生交通事故后逃逸，在事故中承担全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人李某某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人李某某是初犯、偶犯，具有自首情节，赔偿了死者家属的经济损失并取得谅解，悔罪态度较好等，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  廖苏立人民陪审员  付玉梅二〇一九年八月二日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2452号上诉人（原审被告）：清远市乐诚思品酒店有限公司。住所地：清远市清城区龙塘镇泰基工业城生活配套区。法定代表人：陈振宇。委托诉讼代理人：刘晖，该公司原法定代表人。被上诉人（原审原告）：清远市春文装饰设计工程有限公司。住所地：清远市新城育才路2号金福楼C梯201号。法定代表人：陈清香。上诉人清远市乐诚思品酒店有限公司因与被上诉人清远市春文装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4621号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，本案在上诉期间，法院依法向清远市乐诚思品酒店有限公司送达了预交上诉费通知书，告知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理，清远市乐诚思品酒店有限公司在指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按清远市乐诚思品酒店有限公司自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4621号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇一九年八月十三日法官助理陆倩倩书记员钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1739号 申请执行人周元，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人被执行人：张业强，1962年02月21出生，住安徽省巢湖市庐江县。 本院在执行申请执行人周元与被执行人张业强借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 林旭东
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1023号 陈丽红: 陈丽红拖欠诉讼费一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）冀04民初248号民事判决书中确定的案件受理费由陈丽红承担3190元。由于陈丽红家庭困难，无力交纳案件受理费，经领导批准该案件受理费予以免交。故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年八月二十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申36号申请人：孙玉玲，女，汉族，****，住广东省深圳市***，公民身份号码：****。被申请人：广东迪科思信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城石竹路3号广发金融大厦11楼A01、B02、B03号，工商注册号:441900000156478。法定代表人：朱福申请人孙玉玲以被申请人广东迪科思信息科技有限公司（以下简称“迪科思公司”）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向本院申请对其进行破产审查。本院查明：被申请人迪科思公司成立于2007年3月22日，现公司的住所地位于广东省东莞市南城区新城石竹路3号广发金融大厦11楼A01、B02、B03号，法定代表人为朱福，该公司为有限责任公司，经营范围为计算机系统集成、计算机技术咨询服务、软件开发;电子产品销售；电脑工程安装及维修；网络工程安装及调试。股东为朱福、东莞市汇通文化传播有限公司、孙玉玲、深圳市太易汇智投资合伙（有限合伙）、上海泰合创业投资管理有限公司、钟东、李莉、谢欣、周文地、蔡毅飞、吴建福、黄国富、王纯东、胡维、舒丹、盛小勇、黄小敏、余晖、陈昌平、朱云、杨莹。申请人于2018年8月30日向本院执行部门提交了破产申请。本院认为，迪科思公司的住所地位于广东省东莞市南城区，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在相当数量的被执行案件，同时根据本院相关执行部门的移送破产审查报告反映之情况，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人孙玉玲对被申请人广东迪科思信息科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（本页无正文）审判长 莫 然审判员 杨长青审判员 卢俊宇二〇一九年八月十三日书记员 梁梓杨附相关法律法规条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6036号 东莞市公汽莞邑运输有限公司、杨帅： 本院受理的申请人东莞市公汽莞邑运输有限公司与被申请人杨帅解除保全一案【(2018)粤1971民初34126号民事裁定书】，因对被申请人杨帅保全的财产已按生效法律文书解封完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年八月三十日 书记员  李鸿宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初5228号原告：赖俊义，男，1985年5月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。被告：清远市侨阳房地产有限公司，住所地：清远市小市新城西七号区丽清花园售楼部。法定代表人：骆丽。委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，广东中肯律师事务所工作人员。原告赖俊义与被告清远市侨阳房地产有限公司（以下简称：侨阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖俊义的委托诉讼代理人胡文华，被告侨阳公司的委托诉讼代理人曾昭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖俊义向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金24024元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月9日，原告认购被告位于清远市新城××二号丽清××号，套内面积89.29平方米的商品房，当日支付房款定金10000元，4月13日支付首付房款130000元。原被告于2015年4月23日签订《商品房买卖合同》，约定：1、买受人所购买商品房的基本情况，位于清远市新城××二号丽清××号，套内面积89.29平方米等；2、售价每平方米4927.76元，总金额440000元；3、付款方式：首期付款140000元，余款300000元由原告提供资料向银行批复并通知原告前往银行签订借款合同，乙方签订借款合同及贷款放款划到被告指定账号（被告商品房项目预售专用账户，账号为68×××39）之日，视为付清房款；4、交付期限：被告应当在2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件（注：该商品房经建设局工程竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；5、出卖人（被告）逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人（原告）支付已交付房价款万分之三的违约金；6、其他约定。原告支付购房首付款后，2015年5月28日前往清城区地方税务局洲心税务分局缴纳契税6600元。2015年6月2日原告与中国农业银行股份有限公司清远城南分行签订《个人购房担保借款合同》、《个人住房公积金房屋担保借款合同》，中国农业银行股份有限公司清远城南分行并于2015年6月19日贷款放款300000元到被告商品房项目预售专用账户（账号：68×××39），原告自2015年7月19日开始正常按揭还款。但，被告未能在2018年12月30日前将具备“该商品房经建设局工程竣工验收备案”条件的商品房交付原告使用，至2019年7月5日原告在业主群里看到被告发布的《协助丽清花园“丽盈苑”业主办理产权证的通知》，内容中称“丽清花园—丽盈苑验收合格”，因此，被告应承担逾期交楼的违约责任，违约金为：440000元（已交付房价款）×182天（自2018年12月31日起至暂计至2019年6月30日）×0.03%（每日万分之三）＝24024元。综上，为维护原告的合法利益，依据《民事诉讼法》规定特向法院起诉，恳请法院予以支持是荷。被告侨阳公司辩称，原告已于2015年11月9日接收了涉案房屋，原告的诉讼请求没有法律依据，且没有造成原告损失，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告与被告签订了一份《广东省商品房买卖合同》，约定原告以440000元的价格购买被告开发建设的位于清远市新城连江西××花园丽××号房屋。合同第八条约定：出卖人应当在2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房经建设局工程竣工验收备案。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：……（2）、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……。合同签订后，原告已于2015年6月19日付清全部购房价款440000元。2015年11月9日，原告与被告办理了房屋交接验收手续，并由原告在被告出具的《房屋交接验收情况确认表》业主一栏签名。2015年11月27日，原告向物业管理公司申请对涉案房屋进行装修。2016年4月16日，涉案房屋完成了装修并经物业管理公司初验、复验合格。2019年7月5日，被告以通知形式告知包括原告在内的丽盈苑业主，丽清花园“丽盈苑”验收合格，已具备办证条件，并明确办理“不动产权证”的相关流程及具体事项。现原告认为，被告将涉案房屋交付给原告时，不具备合同约定条件存在逾期交楼的情形，被告应依照合同约定承担逾期交楼的违约责任，但承认其知道涉案房屋在交付时不具备合同约定的交付条件，却同意收楼并装修入住至今。被告辩称，涉案房屋已在合同约定的期限前交付给原告使用至今，不存在逾期交楼的违约情形，原告主张被告承担逾期交房的违约责任，缺乏依据。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告作为买受人在付清购房款后，被告应将其购买的房屋交付给原告。即使合同约定，涉案房屋必须经建设局竣工验收备案后才具备交付条件，并明确被告向原告交付房屋时应当出具“两书”，否则原告有权拒绝收楼。原告明知，被告向其交付的房屋不具备合同约定条件，并同意于2015年11月9日与被告办理收楼手续，被告的交楼行为已完成，此后并不存在合同约定的逾期交楼事实。之后，原告对涉案房屋进行了装修并居住至今。故，原告主张被告应依约承担2018年12月31日至2019年6月30日期间的逾期交楼违约责任与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赖俊义的诉讼请求。案件受理费200元，由原告赖俊义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇一九年八月二十九日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初679号 原告:吉丹巧，女，汉族，1958年3月5日出生。 原告:吉真荣，男，汉族，1983年4月7日出生。 原告:吉真杰，男，汉族，1985年10月31日出生。 委托诉讼代理人:徐金玲。 被告:刘峰杰，男，汉族，1985年1月22日出生。 被告:刘仁科，男，汉族，1960年7月5日出生。 委托诉讼代理人:杨红仙。 原告吉丹巧、吉真荣、吉真杰与被告刘峰杰、刘仁科承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉丹巧、吉真荣、吉真杰的委托诉讼代理人徐金玲与被告刘峰杰、刘仁科及其委托诉讼代理人杨红仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉丹巧、吉真荣、吉真杰向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿医疗费2630元，死亡赔偿金215760元，被抚养人84240元，精神损失费50000元，共计352630元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吉丹巧系吉永孝的妻子，原告吉真杰、吉真荣系吉永孝的儿子，2019年3月7日，二被告要求吉永孝和韩水生等三人，开三轮车给其运送拆房的垃圾。当日约12点，吉永孝在运送垃圾途中发生事故，意外死亡。由此给三原告及家人带来了精神痛苦和经济损失。二被告拒不承担赔偿义务。 被告刘峰杰辩称:：宅基地不是我的，本案死者不是我找的，死者死因不明，和我无关，原告不应起诉我。 被告刘仁科辩称:1、本案案由应是承揽合同，而不是提供劳务者受害责任纠纷；2、死者死因不明，不能证明死因与答辩人有法律上的因果关系，故不应对三原告承担任何赔偿责任；3、死者死因与二被告无关，被告不应对其承担赔偿责任。应驳回原告所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：三原告系死者吉永孝亲属。2019年3月7日，被告刘仁科要求吉永孝、韩水生等三人，给其运送拆房的垃圾，吉永孝在运送垃圾途中发生事故死亡。关于双方当事人有争议的赔偿数额认定为，1、医疗费用:原告请求2630元(包括交通费380元），由原告提供的医疗门诊收费据及就诊医院出具的收据为证，应予认定;2、死亡赔偿金:原告请求215760元，被告无异议，本院予以确认;3、精神损失费:原告请求过高，应考虑30000元；以上原告损失共计248390元。 本院认为:双方当事人争执的焦点有三，第一、被告刘峰杰主体资格是否适格？第二、双方之间是承揽关系还是义务帮工关系？第三、原告的损失如何确定，责任如何承担？ 关于焦点一，被告刘峰杰主体资格是否适格？庭审中原告认可当时是被告刘仁科叫的吉永孝给其运送垃圾，原告也未能提供证据证实当时被告刘峰杰也出面参与此事，因此被告刘峰杰主体资格不适格，应驳回原告对被告刘峰杰的诉讼请求。 关于焦点二、双方之间是承揽关系还是义务帮工关系？本案中死者吉永孝使用的运输工具是由自己提供的，在被告刘仁科指定的工作场所转运垃圾，原告虽主张双方是义务帮工，并提供了韩水生的证人证言，但经本院核实，证人韩水生陈述其不知道被告刘仁科与吉永孝是怎么说的，因此原告提供的证言不能充分证实是无偿义务帮工，被告主张承揽合同关系应予支持。 关于焦点三、原告的损失如何确定？责任如何承担？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告刘仁科对死者吉永孝是否具有驾驶执照、车辆是否有牌照，未尽到必要的注意义务，存在选任承揽人失误，应承担20%的赔偿责任，即248390元×20%=49678元。至于被告提出的吉永孝死亡原因及不存在因果关系的辩解意见，吉永孝是在为被告刘仁科转运垃圾的过程中发生交通事故，造成其死亡的损害后果，被告刘仁科认为还有其他原因，但未能提供证据，因此其辩解意见不予考虑。 综上所述，被告刘仁科应承担赔偿责任；驳回三原告要求被告刘峰杰承担赔偿责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十九条的规定，判决如下: 一、被告刘仁科在本判决生效之日起十五日内赔偿三原告各项损失49678元; 二、驳回原告吉丹巧、吉真荣、吉真杰要求被告刘峰杰承担赔偿责任的诉讼请求。 如被告刘仁科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6590元，减半收取3295元,保全费2520元，合计5815元，由三原告负担5039元，被告刘仁科负担776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈红
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初24444号原告深圳市纬隆实业有限公司，住所地：深圳市福田区天安车公庙工业区天发大厦F1.6栋5A1，统一社会信用代码：91440300760498032D。法定代表人刘功，执行董事。委托代理人邓锴，广东莞益律师事务所律师。委托代理人毛志科，广东莞益律师事务所律师。被告张艺川，女，1972年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，本院受理原告深圳市纬隆实业有限公司诉被告张艺川买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，并于2019年7月24日向原告深圳市纬隆实业有限公司送达预交诉讼费通知单。原告深圳市纬隆实业有限公司无正当理由未按期预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市纬隆实业有限公司撤回起诉处理。审判员  莫妙雯二〇一九年八月一日书记员  黎燕尧
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执346号 河北中辰房地产开发有限公司： 关于被执行人河北中辰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，现被执行人已自动履行完毕。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初3256号原告：顾职权，男，汉族，1971年4月18日出生，住东莞市。被告：清远市明鑫房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区凤城街田龙社区居委会4队大围一巷7号。法定代表人：刘广全。被告：刘广全，男，汉族，1976年9月29日出生，住四川省渠县。原告顾职权与被告清远市明鑫房地产开发有限公司、刘广全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾职权向本院提出诉讼请求：1、被告归还货款111680元、违约金58340元给原告；（以上金额合计为170020元）2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日，被告向原告购买空调设备，双方签订《空调购销合同》，合同约定：一、双方确认的机组、品牌、型号、数量、余额：1、型号：3562W/NF119+3,1.5匹奥克斯冷暖空调，单价为1950元/台，共53台，价格为103350元。2、型号……价格为14720元。以上总价为人民币：118070元。此合同价……不含增加钢管，另钻孔每个10元。四、付款方式：经甲方（被告）验收清点合格后，在2018年4月30日前甲方将设备款，即118070元转入乙方（原告）指定账户。六、违约责任：甲方（被告）延迟付款的，应向对方支付每个履约期应付款项5%每天的违约金，总违约金不超过总额款项50%。原告按期向被告卖出52台1.5匹的空调，单价1950元,小计101400元；卖出4台2匹的空调，单价3680元，小计14720元，钻孔56个，每个10元，小计560元。以上共计116680元。根据合同约定，被告应在2018年4月30日前将空调设备款转入原告指定的银行账户，但付款期限已过，被告只于2018年8月13日通过银行转账方式支付货款5000元给原告，剩余货款111680元未支付。经原告多次催还，被告仍未支付。被告的行为已构成违约行为，应按照合同约定支付原告违约金58340元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方当事人确认被告清远市明鑫房地产开发有限公司、刘广全欠原告顾职权货款111680元；二、被告清远市明鑫房地产开发有限公司、刘广全愿意承担违约金28000元；三、上述第一、二项协议确定的款项共139680元，由被告清远市明鑫房地产开发有限公司、刘广全在2019年12月31日前一次性支付给原告顾职权。四、案件受理费1850元，由被告清远市明鑫房地产开发有限公司、刘广全承担，原告顾职权预交的案件受理费本院不予退回，被告清远市明鑫房地产开发有限公司、刘广全定于2019年12月31日前支付给原告顾职权。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  黄洁怡二〇一九年八月九日书记员  卢晓婷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执15号之一申请执行人武汉市巴厘龙虾餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松园小区59栋102室。法定代表人周芬，该公司执行董事。被执行人吕金芝，女，汉族，1960年11月19日出生，住湖北省武汉市江汉区，被执行人湖北吾来巴厘龙虾餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山乡洪山村名士1号4号楼2层1商。法定代表人吕金芝，该公司执行董事兼总经理。武汉市巴厘龙虾餐饮管理有限公司与吕金芝、湖北吾来巴厘龙虾餐饮管理有限公司不正当竞争纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的(2018)鄂民终916号民事判决已经发生法律效力。上述生效民事判决的主要内容为：1、吕金芝赔偿武汉市巴厘龙虾餐饮管理有限公司经济损失30万元；2、湖北吾来巴厘龙虾餐饮管理有限公司赔偿武汉市巴厘龙虾餐饮管理有限公司经济损失15万元；3、吕金芝、湖北吾来巴厘龙虾餐饮管理有限公司共同赔偿武汉市巴厘龙虾餐饮管理有限公司为制止侵权行为支出的合理费用88200元。因吕金芝、湖北吾来巴厘龙虾餐饮管理有限公司未履行上述义务，权利人武汉市巴厘龙虾餐饮管理有限公司于2019年1月8日向本院申请执行，本院于同日登记立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。2019年6月11日，被执行人吕金芝到院领取法律文书，并称其和公司均无可供执行财产。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知查询被执行人的财产信息，依法冻结了吕金芝的银行账户，扣划吕金芝银行存款24497.98元（执行费267.47元由申请执行人垫付），并将案款发还给申请执行人。2019年7月1日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人的可供执行财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人限制高消费。（四）传统查控经向武汉市不动产登记局查询，被执行人在武汉市无不动产登记信息。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因未发现被执行人的可供执行财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行债务，并报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人现确无财产可供执行，申请执行人的债权已实现债权24497.98元，剩余债权未能实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院(2018)鄂民终916号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂民终916号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月二十八日书记员  吴燕鹏
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1571号 金继辉与张宗云租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计380.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位380.00元。本院已于2019年8月2日将该款转付给金继辉。至此，金继辉向本院申请执行的(2019)黔0322民初3017号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初333号公诉机关英德市人民检察院。被告人朱某某，男，1990年4月18日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2019年6月2被逮捕。现羁押于英德市看守所。指定辩护人邓英良，广东浈阳律师事务所律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]303号起诉书指控被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员林昌永出庭支持公诉，被告人朱某某及其指定辩护人邓英良等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月16日凌晨1时许，被告人朱某某和曾某4、曾某娣（以上二人均已被判刑）等人在英德市浛洸镇洭洲居委会新市场良友游戏机室游艺时，曾某4要求店员蓝某2为其充值游戏分数未果，便用凳子对店内的三台游戏机进行打砸。同在该店内游艺的“爆坚”（另案处理）等人见状便纠集多名人员欲教训曾某4，随即双方发生争执并发生打斗，曾某4伙同曾某娣、朱某某等人用铁棍等将“爆坚”等人打跑后，又用铁棍等工具对“爆坚”等人驾驶的面包车、摩托车以及良友游戏机室的游戏机进行打砸，毁坏了该游戏机室的22台游戏机，并砸坏了“爆坚”等人驾驶的面包车车门和车窗玻璃以及3辆摩托车。经英德市价格认证中心认定，被打砸的22台游戏机损失价值9971元，被打砸的3辆摩托车损失价值905元，被砸的面包车损失价值7840元，合计损失价值为18716元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、上网追逃人员登记表、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，证人陈某1、蓝某2、曾某1、曾某2、林某1、黄某1、潘某1、曾某3的证言，被害人蓝某1的陈述，被告人朱某某及同案人曾某娣、曾某4的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某结伙故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪。鉴于被告人朱某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。指定辩护人提出被告人朱某某具有坦白情节，有悔罪表现等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年4月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  廖苏立人民陪审员  谭亚监二〇一九年八月二十三日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。