四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终451号 上诉人（原审原告）赵东华，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路80号。 法定代表人兰宏彬，区长。 委托代理人王霞，宜宾市翠屏区城市发展服务中心副主任。 委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。 上诉人赵东华因诉被上诉人宜宾市翠屏区人民政府（以下简称“翠屏区政府”）不履行政府信息公开法定职责一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员高峰担任审判长，审判员刘洪峰、刘永红参加评议，书记员李瑞雪担任记录，对本案进行了审理。现已审理终结。 四川省宜宾市中级人民法院审理查明，2017年4月11日、4月20日，宜宾市翠屏区人民政府收到赵东华提交的《政府信息公开申请表》和《政府信息更正申请表》，赵东华申请公开的政府信息为：1.2010年4月-2017年4月赵场街道长江村狮子岩社财务收支情况的信息；2.2009年-2017年赵场街道长江村狮子岩社没有粮食直补的原因；3.赵场街道长江村狮子岩社375.12亩土地补偿和239名人员安置的政策；4.宜宾市国土资源局翠屏区分局把赵场街道长江村狮子岩社土地转为国有土地的所有资料。2017年5月10日，翠屏区××室作出《关于赵东华申请政府信息公开答复意见的函》，答复赵东华其申请公开四项信息均不属于翠屏区政府公开范围，并告知赵东华提起复议或者提起诉讼的期限。2017年5月31日，赵东华向宜宾市人民政府申请行政复议。2017年7月25日，宜宾市人民政府作出宜市府复决字（2017）12号《行政复议决定书》，该决定书载明，赵东华申请公开的第3项信息中有属于翠屏区政府应予公开的内容，故决定撤销翠屏区××室作出的《关于赵东华申请政府信息公开答复意见的函》。翠屏区人民政府遂重新对赵东华的政府信息公开申请进行审查。2017年8月11日，翠屏区人民政府作出2017年第3号《政府信息公开补正申请告知书》，要求赵东华在2017年8月25日前补正关于第3、4项申请事项的特定文件名称、文号或者其他明确的特征描述。2018年8月18日，赵东华签收了上述补正申请告知书，但未提交补正材料。2017年9月18日，翠屏区××室作出翠府办函（2017）64号《关于赵东华申请政府信息公开答复意见的函》，答复赵东华其申请公开的第1项信息属于村务公开范围，可向宜宾市翠屏区赵场街道长江村村民委员会咨询；对第2项中关于赵东华2009年-2011年个人的粮食直补信息予以公开，因2012年赵场街道长江村狮子岩社已全征解体，2012年起赵东华不符合粮食直补条件，并告知赵东华如还需获取其他信息，可向赵场街道办事处咨询；对第3项请求事项向赵东华公开了实施土地补偿和人员安置的相关文件的文号及文件名称。但因赵东华未在规定时间内补正，不能判断赵东华需要的具体政府信息，告知赵东华需按照“一事一申请”原则，明确具体申请公开的事项后可重新提起政府信息公开申请；对第4项请求事项，因赵场街道长江村狮子岩社耕地转为国有土地的资料包括宜宾市翠屏区人民政府上报宜宾市人民政府的审批资料、宜宾市人民政府上报四川省人民政府的审批资料以及四川省人民政府的审批资料等诸多资料，故不能判断赵东华需要的具体政府信息，告知赵东华需按照“一事一申请”原则，明确具体申请公开的事项后可重新提起政府信息公开申请。该答复意见的函告知了赵东华提起行政复议或者提起行政诉讼的期限。2017年9月26日，赵东华签收翠府办函（2017）64号《关于赵东华申请政府信息公开答复意见的函》。赵东华不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2017年5月27日，赵东华因犯寻衅滋事罪被人民法院判处有期徒刑二年六个月，于监狱服刑，至2018年8月27日执行期满予以释放。 一审法院认为，宜宾市人民政府撤销宜宾市翠屏区人民政府第一次对赵东华作出的答复意见的函后，翠屏区人民政府重新对赵东华提出的政府信息公开申请进行了审查。因赵东华请求事项的部分内容不明确具体，翠屏区人民政府书面告知赵东华应对其申请的内容予以补正，在赵东华未补正的情形下，翠屏区人民政府在法定期限内对赵东华作出了翠府办函（2017）64号《关于赵东华申请政府信息公开答复意见的函》，对赵东华申请公开的四项政府信息根据不同情况逐一予以答复，并告知了赵东华申请复议或起诉的法院期限，依法送达给赵东华，程序合法。翠屏区人民政府针对赵东华申请公开的第1项、第2项信息，虽不属于翠屏区人民政府制作或保存的信息，但仍然告知了赵东华获取该两项信息的方式和途径；针对赵东华申请第3项、第4项信息，翠屏区人民政府告知了部分文件的文号及文件名称，并告知赵东华可在明确具体申请内容后重新申请政府信息公开。综上，翠屏区人民政府对赵东华提出的政府信息公开申请作出的翠府办函（2017）64号《关于赵东华申请政府信息公开答复意见的函》程序合法，内容并无不当，翠屏区人民政府已依法履行了法定职责。赵东华的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵东华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵东华负担。 上诉人赵东华上诉称：1.一审判决认定上诉人在签收被上诉人2017年第3号《政府信息公开补正申请告知书》后未提交补正材料，却无视上诉人领取补正申请告知书的地点是在被限制人身自由的监狱这一事实，属认定事实不清;2.上诉人有权知道自己土地被征收的相关信息，政府对应该公开的部分信息有义务公开。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决；责令被上诉人依法作为，向上诉人公开2009年-2017年赵场街道长江村狮子岩社粮食直补的信息、赵场街道长江村狮子岩社375.12亩土地补偿费和239名人员安置费核算和补助信息、赵场街道长江村狮子岩社为农民购买养老保险实行的补偿标准所依据的相关法律条款、赵场街道长江村狮子岩社耕地转为国有土地的所有资料信息。诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人宜宾市翠屏区人民政府答辩称，原审法院在查明事实的基础上，依法认定被上诉人已经依法履行了法定职责，并驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人的上诉请求既无事实依据，也无法律支撑，原审判决适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据一致，予以确认。 本院认为，宜宾市翠屏区人民政府在其《关于赵东华申请政府信息公开答复意见的函》被宜宾市人民政府撤销后，重新对赵东华提出的政府信息公开申请进行了审查。因赵东华请求事项的部分内容不明确具体，翠屏区人民政府书面告知赵东华应对其申请的内容予以补正，在赵东华未补正的情形下，翠屏区人民政府在法定期限内对赵东华作出了翠府办函（2017）64号《关于赵东华申请政府信息公开答复意见的函》，对赵东华申请公开的四项政府信息根据不同情况逐一予以答复，并告知了赵东华申请复议或起诉的期限，依法送达给赵东华，程序合法。翠屏区人民政府针对赵东华申请公开的第1项、第2项信息，虽不属于翠屏区人民政府制作或保存的信息，但仍然告知了赵东华获取该两项信息的方式和途径；针对赵东华申请第3项、第4项信息，翠屏区人民政府告知了部分文件的文号及文件名称，并告知赵东华可在明确具体申请内容后重新申请政府信息公开。综上，翠屏区人民政府对赵东华提出的政府信息公开申请作出的翠府办函（2017）64号《关于赵东华申请政府信息公开答复意见的函》程序合法，内容并无不当，翠屏区人民政府已依法履行了法定职责。赵东华的诉讼请求不能成立。原判依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵东华的诉讼请求，并无不当。赵东华上诉提出，其收到被上诉人2017年第3号《政府信息公开补正申请告知书》后未提交补正材料，是因其在监狱服刑被限制了人身自由而无法提交，一审认定事实不清。经查，赵东华在监狱服刑被限制了人身自由，但并未剥夺其通信的权利，其仍能通过信件的方式提交补正材料但未提交，被上诉人只能依据其原来的申请进行审查并根据实际情况予以答复，一审认定事实清楚。赵东华的上诉理由不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元由赵东华承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 峰 审 判 员  刘洪峰 审 判 员  刘永红 二〇一九年八月六日 法官助理  孙 涛 书 记 员  李瑞雪