浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2014)甬鄞商初字第1130号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655-X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙路***号。代表人：石官平，该支行行长。委托代理人：王敏颖，该行员工。委托代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：黄惠聪，女，1976年9月26日出生，汉族，无固定职业，住福建省古田县。被告：李某。法定代理人：黄惠聪，即本案被告，系李某母亲。被告：李春为，男，1952年5月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省古田县。被告：彭碧英，女，1954年12月17日出生，汉族，无固定职业，住福建省古田县。被告：曾郑设，男，1983年10月13日出生，汉族，无固定职业，住福建省福鼎市。被告：蔡清敬，男，1979年1月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省福鼎市。被告曾郑设、蔡清敬共同委托代理人：王玲玲，浙江宇豪律师事务所律师。被告曾郑设、蔡清敬共同委托代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆银行鄞州支行）为与被告李周扬、曾郑设、蔡清敬金融借款合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。审理中，本院查明李周扬死亡，因需要等待继承人表明是否参加诉讼，故本院裁定中止诉讼。后本院依法追加李周扬的法定第一顺序继承人李春为、彭碧英、黄惠聪、李某为本案被告参加诉讼，并于2015年10月20日恢复诉讼。因需以公告方式向被告李春为、彭碧英、黄惠聪、李某送达，本案转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行鄞州支行的委托代理人师立俊，被告曾郑设、蔡清敬的共同委托代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告李春为、彭碧英、黄惠聪、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行鄞州支行以李周扬借款后未返还，被告曾郑设、蔡清敬作为担保人也未承担担保责任为由，诉请判令：一、被告李春为、彭碧英、黄惠聪、李某在继承遗产的范围内对李周扬向原告借款的250000元以及产生的借款利息16680元（自2014年1月20日起以借款250000元为基数按月利率12.51‰计算至2014年6月28日，即250000元×12.51‰×160÷30）和逾期利息（自2014年6月29日起以借款250000元为基数按月利率18.765‰计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；二、被告曾郑设、蔡清敬对上述款项承担连带清偿责任。被告李春为、彭碧英、黄惠聪、李某未作答辩。被告曾郑设、蔡清敬答辩称：涉案《最高额保证合同》是借款人李周扬告知被告曾郑设、蔡清敬为2011年12月6日至2012年12月6日的300000元借款继续提供保证担保而要求保证人在原告提供的空白合同最后一页签字形成的，原告泰隆银行鄞州支行与李周扬隐瞒事实、采取欺骗的手段，导致保证人违反真实意思表示，故该《最高额保证合同》应为无效。且根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，保证人在违背真实意思表示的情况下签订的保证合同，保证人免除保证责任。综上，请求驳回原告对被告曾郑设、蔡清敬的诉讼请求。本院查明的事实如下：一、借款时间：2014年1月20日；二、借款金额：250000元；三、约定利息：借款利率为月利率12.51‰的固定利率；借款人未按期返还借款本金的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期借款可按合同约定的借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息或罚息的，贷款人有权按罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利；四、款项交付：2014年1月20日，原告向合同约定的借款人李周扬指定账户发放贷款250000元；五、借款用途：合同约定为购买石材；六、担保情况：被告曾郑设、蔡清敬为原告与借款人李周扬在2013年2月1日至2014年2月1日期间签订的全部主合同所形成的主债权在余额不超过800000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括借款人依主合同与原告发生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）；保证方式为连带责任保证，《最高额保证合同》项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；保证期间为各主合同约定的借款期限届满之日起两年；七、借款期限：自2014年1月20日起至2014年6月29日止；八、还款付息情况：合同约定还款方式为到期后一次性返还借款本金，利随本清。借款后，借款人至今未还款付息；九、尚欠本息：截止2014年6月29日，结欠借款本金250000元、利息16680元；十、其他：《“融e贷”借款合同》第3.2条约定“在授信期限内，借款人可以通过网上银行、手机银行等渠道循环使用授信额度”；第6.1条约定“授信期限内，由借款人在贷款人提供的利率区间内选择借款利率。借款利率根据存款积数的高低进行确定，实际借款利率以借款人使用贷款人网上银行等渠道所形成的业务记录为准”。2014年4月23日，借款人李周扬被发现死亡。被告李春为、彭碧英、黄惠聪、李某分别是李周扬的父、母、妻、子。以上事实由原告泰隆银行鄞州支行提供的《“融e贷”借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、对私账户明细对帐单以及原告与被告曾郑设、蔡清敬的庭审陈述为证。本院认为：原告泰隆银行鄞州支行与借款人李周扬之间签订的《“融e贷”借款合同》真实合法有效，双方均应按约履行各自的义务。《“融e贷”借款合同》明确约定借款人可通过网上银行、手机银行等渠道使用授信额度，实际借款利率以借款人使用贷款人网上银行等渠道所形成的业务记录为准，现原告已提供借款人李周扬通过网上银行申请贷款时所形成的借款凭证以及对帐单，而被告均未提供反驳证据，故本院对借款凭证所载之借款事实予以确认。借款期限届满后，借款人未按约还款付息，构成违约，故原告有权依约主张借款人还本付息并承担逾期还款的违约责任，但罚息应自借款期限届满次日即2014年6月30日起算。借款人李周扬已死亡，被告李春为、彭碧英、黄惠聪、李某作为其法定第一顺序继承人未表示放弃继承，故应在继承李周扬遗产的范围内对李周扬的上述债务承担共同还款责任。关于原告主张被告曾郑设、蔡清敬承担担保责任的诉讼请求，被告曾郑设、蔡清敬辩称原告与借款人李周扬隐瞒事实，采取欺骗的手段致使其在空白的《最高额保证合同》上签字，无证据佐证，本院不予采信。被告曾郑设、蔡清敬以借款人已死亡，保证人承担保证责任后无法追偿为由主张原告应先向被告李春为、彭碧英、黄惠聪、李某主张债务清偿，保证人仅需对被告李春为、彭碧英、黄惠聪、李某履行不能的部分承担保证责任，对此，本院认为，《最高额保证合同》已明确约定保证方式为连带责任保证担保，借款人死亡并非变更保证方式的法定事由，且被告曾郑设、蔡清敬承担保证责任后亦有权追偿，故对被告曾郑设、蔡清敬该抗辩本院亦不予采纳，被告曾郑设、蔡清敬作为连带保证人应对借款人李周扬的上述债务承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李春为、彭碧英、黄惠聪、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李春为、彭碧英、黄惠聪、李某于本判决生效后七日内在继承李周扬遗产的范围内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金250000元，支付2014年6月29日前的利息16680元，并支付自2014年6月30日起以250000元中未返还部分为基数按月利率按18.765‰计算至实际清偿之日止的罚息；二、被告曾郑设、蔡清敬对上述第一项判决确定的李周扬的债务（借款本金250000元、2014年6月29日前的利息16680元及自2014年6月30日起以250000元中未返还部分为基数按月利率按18.765‰计算至实际清偿之日止的罚息）承担连带保证责任；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5300元，财产保全费1572.50元，合计诉讼费6872.50元，由被告李春为、彭碧英、黄惠聪、李某、曾郑设、蔡清敬负担；公告费650元，由被告李春为、彭碧英、黄惠聪、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙丽丽人民陪审员  毛坚刚人民陪审员  刘亚妃二〇一六年二月二十二日代书 记员  戴桑桑