wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初2105号 原告：献县乐寿镇北八里庄村村民委员会，住所地献县乐寿镇北八里庄村。 法定代表人：邱印广，职务：村主任。 委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：史广荣，男，1963年10月7日出生，汉族，住献县。 原告献县乐寿镇北八里庄村村民委员会（以下简称八里庄村委会）与被告史广荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县乐寿镇北八里庄村村民委员会法定代表人邱印广以及委托诉讼代理人李爱民、被告史广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县乐寿镇北八里庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决排除被告对原告土地的管理及使用权的妨碍；2、本案费用由被告承担。事实和理由：原告原有砖厂一个，现已拆除，原有的几百余亩厂地及使土大坑需要整理、复耕，但被告出面阻拦妨碍原告对砖厂土地的管理及使用，经多方调解未果，故诉至贵院提起诉讼，望公断支持。 史广荣辩称，我没有阻碍村委会的行为，我只是在自己的土地上行使自己的权利，原告说多次找人调解也并无此事。 原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、乐寿镇北八里庄村村民代表表决大会记录一份，拟证实被告占用砖厂2亩土地是事实，均反对。2、邱某1的证人证言，拟证明原来村里的井占了被告土地，原村委会以此给被告在砖厂补偿了2亩土地，实际上占的土地不是被告的，是证人邱某1的，不应补给被告。3、证人邱某2出庭作证。 被告质证称，对该证据1不予认可，该会议记录有可能存在弄虚作假的行为。对证据2邱某1的证人证言不予认可。对于证据3邱某2的证言，他原来在法院调解的时候承认打井时找过我，现在不承认了。 被告为证明自己的主张，提交如下证据：1、2008年6月30日村委会证明一份；2、2017年4月13日邱士利、王凤江证明一份；3、邱俊才、邱丙路、邱炳瑞、邱俊辉、邱某1、邱柏树、邱俊辉作证名单一份，证据1-3拟证明原告打井占用被告的场地。4、杜广辉、杜建河、杜清华身份证复印件及证言各一份，这些人都是村民代表，拟证实这些人对村民代表大会不知情。 原告质证称，证据1从证据形式上看不规范，因为证明上没有盖章人的签字，而且邱某2也说明村委会对此不知情，这份证明不真实，村委会不能处分集体财产，这份证据法庭不应采信。对证据2，邱士利和王凤江的证明证实了只是村委会知道这个事，党支部成员对此不知情，邱士利和王凤江应该出庭接受质询。对证据3、4，该证人应出庭接受质询，证人证言不能证明被告的主张。 本院经审理认定事实如下：2008年6月3日，原告八里庄村委会为原告出具证明一份，内容为：关于东洼打井因占史广荣、史红旗的场，经两委班子研究决定，砖厂到期后在砖厂占地内补给史广荣史红旗土地两亩，特此证明。原告在证明上加盖了公章。2018年砖厂到期收回，被告使用了砖厂土地两亩，原告八里庄村委会要求排除妨碍，行使对砖厂土的管理权和使用权，双方发生纠纷。 以上事实有当事人陈述，被告提交的证明以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原告八里庄村委会2008年6月3日为原告出具证明，称东洼打井占用被告家的场地，承诺砖厂收回后补给被告土地两亩，该份证明有契约的性质，砖厂收回后，被告使用了土地两亩，原告在没有法定解除的情况下提起诉讼，要求排除妨害，于法无据，本院不予支持。另原告以村民代表表决大会记录为证认为被告属非法占地，因该份会议记录下方明确参加会议人员签名，但所有签名人员笔迹相同，对该份证据的真实性无法确认，本院不予认可。原告又以邱某1证言，欲证明村打井实际占用了邱某1的地，而非被告家场地，对于邱某1的证言，邱某12019年2月17日出具证明称村里2006年打井占用了他家的场地，在这期间，邱某1并未因侵权提起诉讼，另外邱某1在被告史广荣出具的“北八里庄东洼打井占用史家场地”的证明上签字确认，其证言自相矛盾，本院对其真实性不予认可。 综上所述，原告所诉事实不清，证据不充分，对其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告献县乐寿镇北八里庄村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告献县乐寿镇北八里庄村村民委员会负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 钱 英 二〇一九年八月十日 书记员 杨胜勇
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4661号 原告:张学伟，男，1985年12月27日出生，汉族，居民，住费县。 被告：孟凡芹，女，1989年2月11日出生，汉族，居民，住费县。 原告张学伟与被告孟凡芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告张学伟于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张学伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学伟负担。 审判员  陈广胜 二〇一九年八月一日 书记员  刘雪莲
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4190号 原告：刘继阳，男，1992年10月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：朱涛，男，1993年12月8日出生，汉族，居民，住费县。 原告刘继阳与被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 原告刘继阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月15日被告因资金周转，向原告借款4000元，并有被告出具的借条一份，原、被告在借条中约定还款时间及利息，约定还款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由不予偿还，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，因原告起诉时未能提供被告朱涛的详细信息及准确的送达地址，根据原告提供的地址经本院查证后无法向被告送达相关的法律文书。后我院多次告知原告提供被告的上述信息，原告至今未能提供。故原告不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘继阳的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈广胜 二〇一九年八月九日 书记员  刘雪莲
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7421号 原告：靳来震，男，汉族，生于1994年1月1日，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东友邦置业有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处大学路296号易安明郡一期3#102室。 法定代表人，白英佃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告靳来震与被告山东友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂于2019年8月1日转为普通程序进行审理。原告靳来震于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靳来震撤回起诉。 案件受理费25元，由原告靳来震负担。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4576号 原告:李长传，男，1983年8月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告:李长生，男，1980年3月18日出生，汉族，居民，住费县。 原告李长传与被告李长生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李长传于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李长传撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长传负担。 审判员  陈广胜 二〇一九年八月十六日 书记员  刘雪莲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初1829号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。被告：天桥区泳霖陶瓷卫浴经营部，经营场所山东省济南市金牛建材市场家居一层展厅。经营者：吴国栋，男，1973年10月22日出生，汉族，住济南市，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖永霖，山东昌平律师事务所律师。原告九牧厨卫股份有限公司与被告天桥区泳霖陶瓷卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年八月十二日书记员  张 蕾
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4877号 原告:周广芹，女，1970年2月1日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李玉梅，费县费城法律服务所法律工作者。 被告:王怀庆，男，1995年2月4日出生，汉族，居民，住费县。 原告周广芹与被告王怀庆定金合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告周广芹于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周广芹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周广芹负担。 审判员  陈广胜 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘雪莲
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7429号 原告：张晓彤，女，汉族，生于1989年9月7日，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东友邦置业有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处大学路296号易安明郡一期3#102室。 法定代表人，白英佃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。 原告张晓彤与被告山东友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂于2019年8月1日转为普通程序进行审理。原告张晓彤于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晓彤撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张晓彤负担。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  岳建敏 二〇一九年八月十九日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4386号 原告：林立兵，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李庆永，男，成年，汉族，居民，住费县。 原告林立兵与被告李庆永租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 原告林立兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租赁费30000元及利息；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2013年年度，被告租赁原告塔吊建设费县上冶镇翟家庄村社区，期间共欠原告租赁费35000元，并于2013年5月20日给原告出示欠条一份。之后经原告常年多次催要，被告支付给原告租赁费5000元，尚欠30000元租金至今未还。原告为保护其经济利益免受损失，特依法提起民事诉讼。 本院经审查认为，因原告起诉时未能提供被告李庆永的详细信息，且地址有误，应属于被告不明确的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一条第二款，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告林立兵的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈广胜 二〇一九年八月九日 书记员  刘雪莲
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初868号 原告：石家庄樊顺交通运输有限公司,住所地河北省石家庄市长安区古城东路118号世界湾C2座2517号。 法定代表人:王江威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层。 负责人：张壮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑加堂，该公司职员，住山东省莒南县。 原告石家庄樊顺交通运输有限公司（以下简称樊顺运输公司）与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华农业保险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊顺运输公司的委托诉讼代理人师小伟，被告安华农业保险河北公司的委托诉讼代理人郑加堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊顺运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告冀Ａ×××××车辆损失65545元、施救费用5100元、路政损失费8245元，共计78890元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日5时10分许，司机戴雪平驾驶原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号挂解放牌重型半挂货车,在河北省石家庄市方向时，与中央隔离设施相碰撞，造成本车辆损坏、路产损失、无人员受伤的交通事故。2018年11月30日，经勘验及调查，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队出具了道路交通事故认定书，认定戴雪平承担事故全部责任。冀Ａ×××××号事故车辆由石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司进行了施救，原告支付了5100元施救费，原告还支付了路政损失费8245元。原告方委托评估冀Ａ×××××车辆损失为115000元。诉讼过程中，原告和被告协商一致，经石家庄铁路运输法院委托河北天元保险公估股份有限公司对冀Ａ×××××车辆进行评估鉴定，确定冀Ａ×××××车辆损失为65545元。原告的冀Ａ×××××号车辆在安华农业保险河北公司投保有交强险一份，车辆损失险一份，保险金额271000元且附加不计免赔，保险期间均自2018年1月25日0时至2019年1月24日24时止。特别约定，本车暂无相应挂车。原告与被告协商无果，诉至法院。 被告安华农业保险河北公司承认原告在本案中主张的事实，同意根据合同约定赔偿原告合理的车辆损失和施救费及路政损失，对冀Ａ×××××车辆损失鉴定报告的真实性、合法性及与本案关联性均无异议，但认为该公估报告认定的车辆损失数额过高；对施救费和路政损失费发票真实性、合法性、关联性无异议，但认为施救费包括未投保的挂车，施救费应主挂车分开计算；路政损失费未标明应由交强险比例分摊赔付的油污损失金额，请法院酌定。 本院认为，被告安华农业保险河北公司承认原告樊顺运输公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的案件事实予以确认。投保人与被告安华农业保险河北公司就冀Ａ×××××车辆所签订的交强险和机动车损失险且不计免赔的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依据保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，致车辆损坏属于双方保险合同约定的车损险保险责任范围，安华农业保险河北公司应当依约向被保险人樊顺运输公司承担保险责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为，第一、本案的车辆损失，原告向本院提交了维修发票及清单，其与双方协商选定、本院依法委托的评估机构所做的鉴定结论相一致即65545元。被告虽认为冀Ａ×××××车辆损失数额仍过高，但未提供任何证据证明，故被告应当承担65545元的保险赔偿责任。第二、施救费用，被告对原告提交的5100元施救费发票的真实性、合法性及与本案关联性无异议，鉴于主挂车辆在高速公路上受损被救援，原告共支付了施救费用5100元的客观事实，根据保险法规定，本院酌定本车施救费用为2600元，应由保险人安华农业保险河北公司在保险金额内承担。第三、路产损失，被告对原告支付路产损失的证据无异议，被告应赔偿原告路产损失8245元。 综上所述，原告樊顺运输公司要求被告安华农业保险河北公司在保险责任限额范围内赔偿其冀Ａ×××××车辆损失65545元、施救费2600元、路产损失8245元，共计76390元保险金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄樊顺交通运输有限公司保险金76390元。 二、驳回原告石家庄樊顺交通运输有限公司其他其诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，减半收取计886元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇一九年八月三十日 书记员 尹云婷
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初748号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负表人：聂光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：姚亮，男，1993年4月9日出生，汉族，户籍地住址河北省石家庄市长安区，现住河北省石家庄市自由港宇座22层Ｂ区。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）与被告姚亮财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，本案于2019年8月2日进行了公开开庭审理。原告平安财险石家庄公司委托诉讼代理人任灵军、被告姚亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告保险理赔款30081元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告姚亮醉酒驾驶冀Ａ×××××长安牌小型轿车在石家庄市向南行驶至塔康路，同王宁驾驶的电动自行车（载李云涛）发生碰撞，后与站在路边的郝延民、张文杰及两辆自行车发生碰撞，致王宁、李云涛、郝延民、张文杰四人受伤，四辆车受损的交通事故，后被告姚亮驾车逃离现场，被公安人员抓获。本次事故经公安交通警察部门责任事故认定，姚亮醉酒后驾驶机动车辆上路造成交通事故后逃逸，负此事故的全部责任。2015年3月12日，冀Ａ×××××长安牌小型轿车向原告处投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人王金城。事故发生后，王宁、李云涛将被告和原告诉至石家庄市裕华区人民法院。2016年11月29日，经石家庄市裕华区人民法院审理作出（2016）冀0108刑361号刑事附带民事判决书，判决原告赔偿王宁伤残赔偿金5348元、医疗费3172元、财产损失1110元，共计9630元；判决原告赔偿李云涛伤残赔偿金12833元、医疗费6828元、财产损失790元，共计20451元，以上垫付的赔偿款项合计30081元。2016年12月23日，原告按照判决向石家庄市裕华区人民法院账户转入该笔赔偿款。本次交通事故系被告姚亮醉酒驾驶造成，后被告姚亮驾车逃逸，原告不应承担赔偿责任。现原告已在交强险范围内向王宁、李云涛进行赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权向被告追偿垫付的交强险赔偿款30081元。望判如所请。 被告姚亮承认原告平安财险石家庄公司所诉本案事实，承认原告的诉讼请求数额，请求法院给足其宽裕的时间赔付原告所垫付的赔偿款30081元。 本院认为，冀Ａ×××××长安牌小型轿车在平安财险石家庄公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生后，被告依据石家庄市裕华区人民法院审理作出的（2016）冀0108刑361号刑事附带民事判决书已先行垫付了交强险赔偿款30081元，但由于交通事故系被告姚亮醉酒驾驶所造成，且被告姚亮在交通事故后驾车逃逸。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告平安财险石家庄公司有权向致害人被告姚亮追偿原告所垫付的赔偿款30081元。综上，原告要求被告返还其已垫付赔偿款的诉讼请求，符合交强险合同约定及法律法规的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告姚亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为被告姚亮代偿的交强险赔偿款30081元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，减半收取276元，由被告姚亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇一九年八月二十六日 书记员 尹云婷 ——
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16463号原告罗洁康，男，汉族，1986年5月1日出生，身份证住址广东省丰顺县，委托代理人王浩然，广东星辰律师事务所律师。被告陈异，女，汉族，1979年7月27日出生，身份证住址湖南省新邵县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告向原告偿还拖欠的借款本金234000元及借款逾期利息（以234000元为基数按照月利率2%自2019年2月7日起计至款项实际清偿之日止）；2、律师费8500元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张第一项诉请变更为被告偿还借款本金146506.56元及逾期还款利息（以尚欠本金146506.56元为基数从2018年11月14日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈异应于本判决生效之日起十日内向原告罗洁康归还尚欠借款本金146506.56元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金146506.56元为基数自2018年11月14日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止）；二、被告陈异应于本判决生效之日起十日内向原告罗洁康支付因本案诉讼所支付的律师费8500元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由原告负担533元、由被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一九年八月二十一日书记员 许家丽书记员 王 欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7471号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲。 被执行人李宝,男,1982年9月13日出生,汉族,住江西省赣州市宁都县梅江镇。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李宝借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初14034号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李宝应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付本金49931.59元、受理费1576.37元及相应的利息、滞纳金。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李宝发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2019年7月11日轮候查封了被执行人李宝名下粤XX号牌的汽车，上述汽车查封期限为二年，因下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月7日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7471号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年八月二十九日 书记员  叶志鸿
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初426号 原告:刘成浩，男，满族，1991年3月15日出生，沈阳铁路局沈阳动车段长春动车运用所调度员,住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王野，北京大成（吉林）律师事务所律师。 原告:杨丰竹，女，汉族，1989年8月25日出生，无职业，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王野，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告:谷雪莹，女，汉族，1973年10月13日出生，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 原告刘成浩、杨丰竹与被告谷雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘成浩、杨丰竹及共同委托诉讼代理人王野，被告谷雪莹委托诉讼代理人栾流星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成浩、杨丰竹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付欠款182790元;2.诉讼费被告承担。事实与理由:刘成浩与杨丰竹为夫妻关系，与被告谷雪莹为继子女关系。2018年11月14日,被告谷雪莹因资金周转需要,在微信上向杨丰竹借款182790元，杨丰竹表示自己仅有30000多元，剩余150000元自己还要向其他人借款才能凑齐，并同意2018年11月15日交付给被告。2018年11月15日，刘成浩与杨丰竹在自己银行卡内取出30000元，又从其他人处借到150000元，加上自己身上的一些钱，合计182790元,交付给了被告。但此后，原告多次向被告索要欠款,被告表示自己无力偿还,无奈原告起诉至法院,望法庭综合考虑原告实际情况，支持原告诉讼请求。 谷雪莹辩称，谷雪莹与刘成浩、杨丰竹之间不存在民间借贷法律关系。原告诉状中称182790元谷雪莹没有接手，更没有进行借款。182790元钱款是杨丰竹基于亲情关系，代替自己的父亲偿还其父亲生前的借款，是杨鹏程与杨丰竹进行交涉后的结果，绝不存在借款的意思表示。谷雪莹与杨丰竹的父亲杨鹏程系夫妻关系，现在杨鹏程因病去世。生前杨鹏程自己做房地产生意，生意失败拖欠了巨额的欠款。诉状中称的182790元钱款是杨鹏程生前欠他人的钱款，由于杨鹏程为了杨丰竹的生活，除了家人正常的呵护外，还为杨丰竹购买过一辆奥迪轿车，杨丰竹得知自己的父亲生前被催债后，杨丰竹出于亲情代为进行偿还此笔182790元欠款。诉状中称的因被告资金周转需要，在微信上进行借款，明显与事实不符，微信上的联络，是按照杨鹏程当时的指示进行交涉，整个内容绝对没有存在进行借款的意思表示，谷雪莹的微信聊天，仅仅是正常的家人之间聊天记录，聊天记录中没有谷雪莹个人进行借款的意思表示，不存在借贷的事实，杨丰竹基于父女亲情关系代为偿还的借款，是杨鹏程生前进行的生意借款，与谷雪莹无关，谷雪莹不是借款人。 综上，谷雪莹没有进行借款的意思表示，更没有借款的意愿，与刘成浩、杨丰竹之间不存在借贷的民诉法律关系。刘成浩、杨丰竹起诉缺少事实依据，没有事实基础，与谷雪莹没有借贷关系，依法应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年11月14日，谷雪莹与杨丰竹通过微信协商借款事宜，谷雪莹于2018年11月15日通过微信给杨丰竹发送于明鑫名下，中信银行账号××××××××××××××××，双方确认数额为182790元。2018年11月15日刘成浩从其名下账户取款3万元，并向王洪杰借款15万元，王洪杰于2018年11月15日取款15万元交给刘成浩。同日，刘成浩与谷雪莹以银行转账方式向于明鑫名下中信银行账号××××××××××××××××汇款182790元。谷雪莹未偿还上述款项。 另查明，杨丰竹与刘成浩于2014年5月27日登记结婚。 认定上述事实的证据：微信聊天记录、兴业银行借记卡交易明细、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中信银行业务凭证/客户回单、王洪杰出庭作证、音频资料及原被告当庭陈述与自认。 本院认为，刘成浩与杨丰竹以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，虽未能提供借据或借条等借款凭证，但其提供的其他证据能够形成完整证据链条，能够证明与谷雪莹之间存在借贷关系，具体理由如下：1.杨丰竹与谷雪莹之间为继子女关系，未出具借款凭证符合常理，符合一般家庭的习惯；2.杨丰竹与谷雪莹的微信聊天记录显示了双方沟通具体数额的情况，并最终确定182790元。在此过程中，2018年11月15日谷雪莹给杨丰竹发送了于明鑫中信银行账户，此行为应认定为指示交付；3.刘成浩、杨丰竹于2018年11月15日向谷雪莹指示的于明鑫账户汇款182790元，完成了借款的交付义务；4.通过刘成浩与谷雪莹通话录音显示，谷雪莹并未否认借款，而是提出经济困难，负债较多。结合以上几点，根据高度盖然性的原则，能够认定刘成浩、杨丰竹与谷雪莹存在民间借贷法律关系。谷雪莹提出涉案款项系偿还杨丰竹父亲生前欠款，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 谷雪莹于本判决生效之日起10日内偿还刘成浩、杨丰竹借款182790元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3956元及公告费120元，由谷雪莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴志奇 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  温 杰 二〇一九年八月十四日 代理书记员  杨诗琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7730号 申请执行人周红,女,1985年12月23日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人周文华,女,1991年2月10日出生,汉族,住湖南省湘乡市潭市镇。 申请执行人周红与被执行人周文华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初32619号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人周文华应向申请执行人周红支付本金10000元、受理费25元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人周文华发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人周文华名下银行存款1108.84元，扣除执行费50元，余款1058.84元已划付给本案申请执行人指定的账户。另，本院于2019年5月27日查封了被执行人周文华名下粤XX号牌的汽车，查封期限为二年，因下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月5日向申请执行人周红告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7730号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年八月十六日 书记员  叶志鸿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7481号之一 申请执行人王成勇,男,1981年12月20日出生,汉族,住安徽省肥西县高刘镇。 被执行人李林,男,1989年6月10日出生,汉族,住四川省安县塔水镇。 申请执行人王成勇与被执行人李林借款纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初15485号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李林向申请执行人王成勇支付本金153490元、利息31524.66元、受理费4000.3元及相应的逾期利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李林发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2019年7月19日查封了被执行人李林名下浙XX号牌的汽车，查封期限为二年，因上述汽车下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月6日向申请执行人王成勇告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7481号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年八月二十九日 书记员  叶志鸿
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执1725号 孟晓璇、孟宪坤： 孟晓璇与孟宪坤婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元，其中，执行费50元。本院已于2019年8月15日将该款转付给孟晓璇。至此，孟晓璇向本院申请执行的（2015）青民初字第381号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
江苏省张家港市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0582刑更7号 罪犯瞿某，女，1989年1月5日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，无业，住张家港市。 本院于2019年6月10日作出了(2019)苏0582刑初567号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯瞿某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 经查，罪犯瞿某系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯瞿某暂予监外执行七个月。 二〇一九年八月六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7809号 申请执行人黄铜销,男,1996年2月23日出生,汉族,住湖南省桂阳县。 被执行人齐超文,男,1990年9月1日出生,汉族,住陕西省镇巴县小洋镇。 申请执行人黄铜销与被执行人齐超文民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初11262号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人齐超文向申请执行人黄铜销支付本金11930元、受理费98.26元。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人齐超文发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月18日向申请执行人黄铜销告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7809号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年八月二十九日 书记员  叶志鸿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10396号之一 申请执行人劳锦鹏,男,1985年10月28日出生,汉族,住广东省开平市。 被执行人陈华红,男,1981年9月18日出生,汉族,住广东省吴川市塘镇。 申请执行人劳锦鹏与被执行人陈华红民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初26942号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈华红向申请执行人劳锦鹏支付本金140000元、受理费3100元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈华红发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2019年5月27日查封了被执行人陈华红名下粤XXF号牌的汽车，上述汽车查封期限为二年，因下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月16日向申请执行人劳锦鹏告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10396号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年八月十九日 书记员  叶志鸿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7806号 申请执行人东莞市典筑装饰设计有限公司，住所地广东省东莞市南城区三元里财津商务大厦十一楼1121-1123号，统一社会信用代码为914419005846972691。 法定代表人：何志锋。 被执行人李金柱，男，汉族，1982年4月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 申请执行人东莞市典筑装饰设计有限公司与被执行人李金柱民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初19625号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李金柱向申请执行人东莞市典筑装饰设计有限公司支付本金214699元、受理费2260.24元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李金柱发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月8日向申请执行人东莞市典筑装饰设计有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7806号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年八月二十八日 书记员  叶志鸿
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执1931号 申请执行人：焦玉军,男,1989年4月11日出生,汉族,住青州市。 被执行人：焦玉平,男,1988年3月7日出生,汉族,住青州市。 申请执行人焦玉军与被执行人焦玉平民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）鲁0781民初4066号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人焦玉军于2018年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的607725.00元。本院于2018年8月9日立案执行。 1、本院于2018年8月10日通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经协助单位反馈显示被执行人名下除汽车一辆外，无其它财产线索。 2、本院于2018年8月16日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法律义务。 3、本院于2018年8月27日传唤申请执行人到庭，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示除本院已在审理过程中查封的被执行人焦玉平名下房地产一处外，提供不出被执行人的其它财产线索。 4、2018年9月18日，本院对被执行人进行了限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2019年2月12日，本院依法对登记在被执行人焦玉平名下位于青州市房地产一处进行拍卖。经两次拍卖均因无人竞买而流拍。 6、2019年4月7日，本院对被执行人焦玉平名下位于青州市房地产一处进行变卖。5月31日，买受人李晓翠以458644.68元的价格竞得该房产。经查，该房地产在山东青州农村商业银行股份有限公司有抵押，2019年6月14日在支付抵押权人优先受偿款210736.91元后，余款247907.77元于2019年6月17日过付给申请执行人。 7、本院于2019年7月31日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产信息等进行了二次查询，经协助单位反馈显示被执行人名下除汽车一辆外，未发现有其它可供执行的财产。询问是否对被执行人名下车辆采取查封措施，申请人表示无法提供车辆具体位置，不再要求对车辆采取查封扣押措施。 8、2019年8月4日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其它财产线索。询问是否对被执行人发布悬赏公告，申请执行人表示不发布悬赏公告，并同意本院对该案终结本次执行程序。本案目前执行到位标的247907.77元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，通过约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0781民初4066号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇一九年八月九日 书记员  张兴华
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执453号之二 申请执行人：刘红菊，女，1965年1月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：林文阁，男，1961年9月18日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孟淑丽，女，1963年11月20日出生，汉族，住青州市。 申请执行人刘红菊与被执行人林文阁、孟淑丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0781民初2751号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人刘红菊于2019年2月25日向本院申请强制执行。申请执行标的411819.00元。本院于2019年2月25日立案执行。 1.本院于2019年2月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，未发现被执行人有财产可供执行。 2.本院于2019年3月1日扣划被执行人银行存款共计91357.48元，留出被执行人生活费20000元后，余款71357.48元已于2019年3月5日过付给申请执行人。 3.本院于2019年3月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 4.本院于2019年3月15日退回被执行人生活费20000元并向被执行人送达执行裁定书（扣划）。 5.本院于2019年7月9日通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息进行了二次查控，除被冻结的被执行人工资账户外，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院于2019年8月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日，通过青州市国土局不动产登记中心查询得知，被执行人名下无房地产可供执行。 7.本院于2019年8月6日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，且不申请本院进行悬赏公告。本案目前执行到位标的71357.48元。 综上所述，本案因被执行人除工资外确无其它财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 根据的规定，裁定如下： 终结本院(2018)鲁0781民初2751号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年八月六日 书记员  祝介金
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初120号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人李子为，男，1996年12月12日生，汉族，大专文化，湖南省临湘市人，居民，住湖南省临湘市，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2019年3月6日被云南省易门县公安局刑事拘留，同年4月10日被依法捕。辩护人杨秋云，云南苏志宏律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检二部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人李子为犯运输毒品罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员夏琼英、代理检察员陈瑞出庭支持公诉，被告人李子为及其辩护人杨秋云到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控:2019年3月5日10时许，被告人李子为为获取报酬，采用体内藏毒、将毒品藏匿在其秋裤及外衣夹层内的方式携带毒品从云南省景洪市乘车前往云南省昆明市，当日15时许途经云南省元江县青龙厂路段查缉点时被民警查获。民警当场从其秋裤内查获毒品可疑物35颗、从其棒球服夹层内查获毒品可疑物6颗，被告人李子为从其体内排出毒品可疑物30颗，共计净重335.5克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人李子为非法运输毒品海洛因，其行为应以运输毒品罪追究刑事责任。被告人李子为到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人李子为承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人李子为有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。特诉请依法判处。被告人李子为对指控事实无异议。其辩护人认为:1、被告人如实供述自己的罪行，系坦白。2、被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪悔罪。3、被告人受人指使、雇佣运输毒品，系从犯。4、被告人系初犯、偶犯。经审理查明，2019年3月5日15时许，被告人李子为携带毒品从景洪市乘坐云Ａ×××××网约车前往昆明市，途经国道Ｇ8511元江县青龙厂路段时被查获，民警当场从李子为秋裤内查获毒品可疑物35颗、从其棒球服夹层内查获毒品可疑物6颗，随后其又从体内排出毒品可疑物30颗，合计净重335.5克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实:（一）被告人的供述和辩解被告人李子为的供述证实:2019年3月2日，其在百度帖吧看到“来钱快、时间短，只需要带些货，包来回车票”的信息后就加了对方的微信。对方帮其订了长沙到昆明的机票，其于3月3日到昆明。3月4日凌晨2时许，其在对方的安排下到景洪后被带到一个村子的一间破旧房子里。3月5日凌晨2时许，对方将其带到一条路边并拿出事先准备好的毒品叫其吞。其吞了一些后吞不下去，乘对方不注意时将35颗毒品塞到其所穿的秋裤里，将6颗毒品塞到其所穿的墨绿色棒球服里。后对方将其送到景洪市区一条路边。3月5日15时许，其乘坐一辆商务车到玉溪的一个检查站时被民警查获。并证实其将毒品运输到目的地，对方会给其10000元报酬。（二）证人证言证人吉某的证言证实:2019年3月5日10时许，其驾驶云Ａ×××××网约车载客从景洪出发前往昆明。当日15时许，该车途经元江**龙厂检查站时，民警将其车上的一名乘客抓获。（三）书证1、抓获经过证实:2019年3月5日14时15时许，民警在国道Ｇ8511元江县开展毒品查缉工作，在对一辆云Ａ×××××网约车及车上乘客和随身物品进行检查时，发现乘客李子为形迹可疑，在将其带下车时行检查时，发现其体内和所穿衣裤内藏有毒品可疑物，遂将其抓获。2、称量、取样记录证实:经当面称量，查获的毒品可疑物71颗，净重335.5克。民警从中取样封装送检。3、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、处理清单、随案移送清单、毒品移交清单证实:民警依法扣押被告人李子为处查获的毒品可疑物335.5克、香槟色OPPO手机一部（内含一张联通电话卡）、银白色小米手机一部（内含2张联通电话卡）、车票一张、墨绿色的棒球服一件、薄款灰色的秋裤一条。毒品海洛因已移交玉溪市公安局禁毒支队，其余物品随案移送。4、排毒记录及照片证实：2019年3月5日16时35分至3月7日19时35分，被告人李子为后6次从其体内排出毒品可疑物30颗。5、现场检测报告书证实:被告人李子为的尿液样本经现场检测，结果冰毒呈阴性、吗啡呈阳性。6、调取证据通知书、情况说明证实：被告人李子为使用的手机号码131××××5605属湖南长沙联通用户；其使用的手机号码155××××2594属湖南岳阳联通移动用户，中国联通易门分公司无权调取上述号码的开户信息及2019年1月1日至2019年3月5日的通话记录。7、车票证实：2019年3月5日，被告人李子为乘汽车从景洪至昆明的行程。8、情况说明证实:侦查机关未能核实被告人李子为供述的让其运输毒品等相关涉案人员。9、体格检查表证实：2019年3月5日、3月7日，民警依法对被告人李子为进行体格检查，其体表无新鲜外伤痕，体格检查正常。10、户籍证明证实:被告人李子为的身份情况及在其户籍地无违法犯罪记录。（四）鉴定意见玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实:送检的灰白色固体毒品可疑物中均检出海洛因成分。该鉴定意见已通知被告人李子为。（五）电子数据电子数据检查笔录及光盘证实:民警对被告人李子为持有的OPPO手机和小米手机进行检查，并将提取的电子数据和文件存放于光盘中。经播放光盘:未发现与案件有关的信息。（六）物证及照片。经当庭出示，被告人李子为无异议。此外，还有受案登记表、立案决定书、管辖决定书、视听资料等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李子为非法运输毒品海洛因的行为，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。其辩护人提出被告人李子为如实供述自己的罪行，系坦白、自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪悔罪、系初犯、偶犯的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。其辩护人提出被告人李子为受人指使、雇佣运输毒品，系从犯的辩护意见，并无其他证据予以证实，对该辩护意见不予采纳。综上，鉴于被告人李子为到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李子为犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2034年3月5日止）二、查获的毒品海洛因335.5克，依法没收销毁。随案移送的手机两部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年乔建人民陪审员  禹会春人民陪审员  杨文宏二〇一九年八月二十日书 记 员  刀惠敏
河南省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）豫刑申470号 陈东彬、王巧云: 你们因被告人韩保磊犯故意伤害罪一案，对周口市中级人民法院（2019）豫16刑初12号刑事附带民事判决、本院（2019）豫刑终199号刑事附带民事裁定不服，以“原判定性故意伤害罪错误，应定故意杀人罪，且量刑畸轻，附带民事赔偿数额过低”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查查明的事实与原审相同。关于你们的申诉理由，经查，被告人韩保磊因家庭琐事对妻子陈新燕拳打脚踢，致陈死亡，原判定性故意伤害罪正确。本案因家庭矛盾引发，被告人韩保磊有自首情节，原审根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法判处其有期徒刑十五年并无不当。原审根据你们实际遭受的物质损失所判的附带民事赔偿数额亦无不当。你们的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。望你们服判息诉。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执2852号之四 申请执行人：山东高源建筑有限公司，住所地青州市民营工业园丰收二路167号（Z-6）。 法定代表人：崔华岗，总经理。 被执行人：山东青州金山置业有限公司，住所地青州市海岱中路2588号。 法定代表人：郑金山，总经理。 被执行人：平红军，男，1968年9月7日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东高源建筑有限公司与被执行人山东青州金山置业有限公司、平红军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0781民初5352号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东高源建筑有限公司于2018年12月21日向本院申请强制执行。申请执行标的2814135.30元。本院于2018年12月21日立案执行。 1.本院于2018年12月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2018年12月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，发现被执行人名下有银行存款共计约2万元及车辆，申请执行人表示该案在审理过程中已查封被执行人名下的房地产，不申请对上述存款及车辆进行冻结、查封。 3.本院于2019年1月24日通过山东青州农村商业银行股份有限公司海岱支行查询得知，被执行人山东青州金山置业有限公司名下尚有银行存款可供执行，并于同日冻结了其银行存款993561.95元。 4.依据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日解除了对案外人在诉讼保全过程中提供担保的房地产三处的查封。 5.本院于2019年4月15日扣划了被执行人山东青州金山置业有限公司的银行存款993500元，优先扣除执行费30541元后，余款962959元已及时过付给申请执行人。 6.2019年6月4日，本院作出（2019）鲁0781民初2812号民事裁定书，冻结了申请执行人山东高源建筑有限公司在本案中的债权200万元。 7.本院于2019年7月16日通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息进行了二次查控，未发现被执行人新的有可供执行的财产。 8.本院于2019年7月30日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示由于被执行人已对申请执行人提起民事诉讼，故暂不申请处理该案在审理阶段查封的被执行人名下的房地产。同时，申请执行人表示不申请对被执行人进行悬赏公告，并申请本院对该案终结本次执行程序。本案目前执行到位标的962959元。 综上所述，本案因被执行人已对申请执行人提起民事诉讼，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)鲁0781民初5352号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年八月六日 书记员  祝介金
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初3178号 原告：李如芹，女，1962年1月18日生，汉族，农民，住临清市。 被告：李宗荣，女，1978年1月23日生，汉族，农民，住临清市。 本院在审理原告李如芹与被告李宗荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李如芹经临清市人民法院通知后在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  都伟 二〇一九年八月五日 书记员  张昕
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫民申3009号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付永成，男，1955年7月18日出生，汉族，住新乡市凤泉区。 委托诉讼代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市凤泉区耿黄乡大黄屯村村委会。 法定代表人：路家双，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：郭卫红，河南舜信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张延军，男，1968年12月15日出生，汉族，住新乡市凤泉区。 再审申请人付永成因与被申请人新乡市凤泉区耿黄乡大黄屯村村委会（以下简称大黄屯村委会）、张延军确认承包合同经营权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2009）新中民四终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付永成申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、有新的证据证明原审判决认定事实错误。2019年春节前后，案外人路喜顺向付永成提供了新乡市凤泉区人民法院（2012）凤民初字第142号民事调解书。该调解书证明，张延军与大黄屯村委会均承认，案涉《协议书》、《关于承包电石灰的协议》内容相互冲突，其中只能有一个合同得到履行，大黄屯村委会的行为对造成张延军受伤害的严重后果存在过失，大黄屯村委会一次性赔偿张延军380000元，且已履行。二、案涉两份合同无法同时履行。大黄屯村委会与付永成所签《协议书》，涉及内容主要是电石灰的清淤和外运销售，当时电石灰是泥糊状的。之后因新乡树脂厂（新乡神马正华化工有限公司）改进技术，在生产流程末端添加设备，直接把电石灰挤压成块状，泥糊状电石灰就不存在了。大黄屯村委会因此提高了承包费，从每年的1000元提高到10万元。因付永成无法在短时间内筹到10万元，大黄屯村委会即与张延军签署《关于承包电石灰的协议》，将电石灰清淤、外运及销售转包给张延军。为此，付永成与张延军发生争执，在争执过程中误伤张延军而获刑罚。三、原审判决并未查清案件实情。原审认定付永成负责对放入池内的流质电石灰清淤外运和卸电石灰，张延军负责压滤的块状电石灰外运和销售。但事实上，新乡树脂厂（新乡神马正华化工有限公司）电石灰的终端产品只有一种，要么是流质状的，要么是块状的，流质电石灰直接经过机器压滤直接变成了块状电石灰，即流质电石灰就不存在了。大黄屯村委会与张延军签订协议时间，还在付永成承包期内，原审法院认定两份协议均有效，实际上是无法执行的。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第一项、第二项，依法申请再审，请求：1.撤销新乡市中级人民法院（2009）新中民四终字第159号民事判决，依法重新改判；2.判令本案全部诉讼费用由大黄屯村委会承担。 大黄屯村委会提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉两份协议内容不同，标的并不相同。其中，大黄屯村委会与付永成所签协议内容为电石灰清淤外排，与张延军所签协议内容为块状电石灰外运及销售。新乡树脂厂（新乡神马正华化工有限公司）与大黄屯村委会在不同时期签订两份内容不同合同可以证实案涉两份协议不属于同一标的。付永成申请再审理由不成立。二、本案申请再审已过诉讼时效。新乡市中级人民法院于2009年对本案作出二审判决，至今已过十年，付永成申请再审，已经超过法定时效期间。因此，应驳回付永成再审申请。 本院经审查认为，付永成以发现新乡市凤泉区人民法院（2012）凤民初字第142号民事调解书这一新证据为由申请再审本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，付永成应在知道或者应当知道该新证据之日起六个月内申请再审。付永成提交的再审申请书显示申请时间为2019年3月28日，其主张在2019年春节前后从路喜顺处得知新乡市凤泉区人民法院（2012）凤民初字第142号民事调解书，了解内容后即申请再审。付永成、路喜顺均非凤泉区人民法院（2012）凤民初字第142号民事调解书所涉案件当事人，二人关于获取该调解书的来源和时间的说明仅为其陈述，并无其他证据相印证，无法证明付永成知道或应当知道该调解书的时间。本案二审判决于2009年6月5日生效，新乡市凤泉区人民法院（2012）凤民初字第142号民事调解书也于2012年8月6日作出。故大黄屯村委会关于本案再审申请已超诉讼时效的抗辩理由成立。综上，付永成再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付永成的再审申请。 审 判 长 史昶伟 审 判 员 魏一凡 审 判 员 李智刚 二〇一九年八月十四日 法官助理 魏炳煌 书 记 员 赵登辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2017)皖1302刑初415号 罪犯陈桂林，男，1962年8月10日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，、会计，住宿州市埇桥区。 本院于2018年9月20日作出(2017)皖1302刑初415判决，以挪用资金罪判处罪犯陈桂林有期徒刑三年，陈桂林等人不服本判决，提出上诉。安徽省宿州市中级人法院于2019年5月31日作出（2018）皖13刑终667号-1刑事裁定，维持本院对陈桂林的判决。判决生效后罪犯陈桂林以其患严重疾病为由，申请对其暂予监外执行。 经查，罪犯陈桂林病情，经宿州市中级人民法院组织诊断，参照《安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13法审29号》的意见，罪犯陈桂林确系因所患高血压病及2型糖尿病，均属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，符合监外执行的医学条件，不宜收监执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯陈桂林暂予监外执行。 二〇一九年八月二十二日
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执376号 申请执行人：福建港浚工程有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄**-D27-2。 被执行人：东莞市中晏建设工程有限公司，，住所地广东省东莞市东城区主山莞樟路**嘉润大厦写字楼**609 申请执行人福建港浚工程有限公司与被执行人东莞市中晏建设工程有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤72民初901号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人偿付船舶租金及利息、案件受理费合计2963336.90元，并负担申请执行费32033元，但被执行人拒不履行。在执行中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、车辆、互联网银行等，以及向被执行人住所地不动产登记机关发出协查通知并经现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行债权2963336.90元未能实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，申请执行人于2019年8月21日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年八月二十六日 书记员  孟祥强
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初2357号之一 原告：徐兴林，男，1959年11月19日生，汉族，居民，住临清市。 原告：李国君，女，1962年4月13日生，汉族，居民，住址同上。 原告：徐桂强，男，1982年11月12日生，汉族，居民，住址同上。 三原告委托诉讼代理人：马文丽，临清群星法律服务所法律工作者。 三原告委托诉讼代理人：张国辉，临清群星法律服务所法律工作者。 被告：马振国，男，1967年8月11日生，汉族，居民，住临清市。 被告：蒋彦玲，女，1966年4月11日生，汉族，居民，住临清市。 被告：马振，男，1992年8月8日生，汉族，居民，住址同上。 三被告委托诉讼代理人：王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。 本院在审理原告徐兴林、李国君、徐桂强诉被告马振国、蒋彦玲、马振房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐兴林、李国君、徐桂强撤诉。 案件受理费减半收取4800元，保全费3420元，由原告徐兴林、李国君、徐桂强负担。 审判员  都伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  张昕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初1594号 原告：林琴，女，汉族，1984年10月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：高海云（特别授权代理），贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹清（一般授权代理），贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 被告：梁祺函，女，汉族，1972年2月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告林琴与被告梁祺函民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林琴的委托诉讼代理人曹清到庭参加诉讼，被告梁祺函经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100,000元并支付利息暂计2,000元（该利息从2018年8月8日起至实际履行完毕之日止，以100,000元本金为基数，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年3月8日，被告为了生意周转向原告借款100,000元，原告从银行取现后于当日以现金方式将借款支付给被告，被告向原告出具借条一张，并承诺于当年9月8日归还，双方口头约定月息3分。借款发生后，被告仅向原告支付了部分利息，便借口生意不好不再支付。至今，被告仍未向原告归还借款本金。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。 被告梁祺函未作答辩，亦未提交证据。 原告林琴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证、借条、贵州毕节农村商业银行股份有限公司清南支行个人账户明细账查询单（账户名称：林琴）、微信通信记录。经审查，以上证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月8日，被告梁祺函向原告林琴借款100,000元，双方口头约定借款利率为月利率3%，原告于当日从毕节农村商业银行取款100,000元，以现金方式向被告交付借款100,000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到林琴现金人民币壹拾万元整小写（100000.00元正），定于9月8号归还。借款人：梁祺函（按捺手印），2018年3月8号”。借款发生后，被告通过微信向原告支付了部分利息，被告向原告支付利息至2018年8月8日，后未再支付利息，也未偿还本金，原告多次催收未果，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告林琴提交的借条、贵州毕节农村商业银行股份有限公司清南支行个人账户明细账查询单（账户名称：林琴）、微信通信记录，能够相互印证，证实被告梁祺函于2018年3月8日向原告林琴借款100,000元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据借条，原、被告双方约定还款期限为2018年9月8日，现还款期限已经届满，被告应当按照约定向原告返还借款。故原告请求被告返还借款本金100,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”虽然借条上未载明利息，但根据原告提交的微信通信记录，能够证明被告通过微信向原告支付部分利息的事实，与原告主张的双方口头约定借款利率为月利率3%的事实相互印证，故原告依据原、被告之间约定的借款月利率3%（即年利率36%），请求被告按年利率24%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息的起算时间，原告自认被告支付利息至2018年8月8日，故利息的起算时间应从2018年8月9日起开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁祺函于本判决生效之日起十日内返还原告林琴借款本金100,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付从2018年8月9日起至债务清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告林琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,340元，公告费560元，共计2,900元，由被告梁祺函负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王芹云 人民陪审员  李 静 人民陪审员  唐秀春 二〇一九年八月十九日 书 记 员  周 猷
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执608号 关于被执行人李华增犯容留他人吸毒罪应缴纳罚金一案，本院刑事审判庭以生效的(2018)粤1622刑初155号刑事判决书为根据向本院移送执行。现被执行人履行了上述法律文书确定的全部义务，本院(2019粤16**执608号案已全案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十四日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3478号之一原告：佛山市荣创实业投资有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道南丰大道7号尚南雅筑一座216号，统一社会信用代码91440607345562797W。法定代表人：陈健荣，总经理。委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：冯志伟，男，1985年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：汤玲玲，女，1984年9月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：冯智恒，男，1986年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告佛山市荣创实业投资有限公司与被告冯志伟、汤玲玲、冯智恒不当得利纠纷一案过程中，被告冯志伟在提交答辩状期间，以不当得利纠纷应由被告住所地管辖为由对管辖权提出异议，认为本案应移送至广东省中山市第二人民法院进行审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在争议发生后签订了还款计划书及担保还款协议，当中的管辖条款约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖，而原告的住所地位于三水区内。同时，本案属于基层人民法院管辖的范围，不属于专属管辖，本院作为原告住所地的基层人民法院，依法对本案享有管辖权。综上所述，被告冯志伟提出管辖权异议的理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，裁定如下：驳回被告冯志伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告冯志伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一九年八月二日书记员  叶凤华
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初455号公诉机关内乡县人民检察院。被告人刘鑫，男，1977年8月9日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年5月15日被内乡县公安局刑事拘留；同年5月29日经内乡县人民检察院批准，同日由内乡县公安局逮捕。2019年8月30日被内乡县人民法院取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）165号起诉书指控被告人刘鑫犯非法采矿罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2014年年底，被告人刘鑫与内乡县瓦亭镇山南村曹家组村民代表签订租赁合同，租赁该组的大葫芦头山坡用于开采石子，租赁条件是为曹家组修理、拓宽生产路，租金免费，租期三年。2017年年底又续签合同一年，租金2万元。2015年至2018年，刘鑫违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，在内乡县瓦亭镇山南村的大葫芦山上大量开采石灰石，期间在2017年2月至7月，刘鑫将开采出来的石材以每车200余元的价格销售给位于内乡县和淅川县交界地段的241国道修路工程，用于该工程铺垫路基，获利288260元，造成矿产资源破坏。对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人刘鑫的行为已构成非法采矿罪，请求依法判处。另查明，内乡县国土资源局在2018年4月8日对陈勇无证采矿行为作出行政处罚：责令陈勇停止在瓦亭镇山南村曹家组新公路南300米山坡处违法采矿行为；并处以经济处罚60000元。陈勇已缴纳20000元。经核实，该处罚系陈勇顶替被告人刘鑫接受的，该笔20000元经济处罚系被告人刘鑫缴纳的。且在非法采矿期间被告人刘鑫为内乡县瓦亭镇山南村曹家组无偿修通改组生产道路，采挖葫芦头麻枯石，共修路4米宽、5公里左右，无偿修路费用共计169368元。2019年6月25日内乡县公安局罚没被告人刘鑫80000元。被告人刘鑫在到案后积极退赃40000元。上述事实，被告人刘鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有物证矿区现场照片，书证户籍证明、前科查询证明、银行卡交易明细、行政处罚决定书、内乡县公安局瓦亭派出所证明、内乡县自然资源局证明、内乡县自然资源局执法监察大队情况说明、内乡县瓦亭镇山南村民委员会证明、现金缴款单、土地界桩登记及照片，且有证人王某1、曹某1、苏某、曹某2、尹某1、杜某、张某1、王某2、黄某1、张某2、尹某2、黄某2、曹某3的证言、被告人刘鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘鑫违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后积极退赃，依法可酌情从轻处罚；鉴于被告人到案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为了依法保护国家矿产资源不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘鑫犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。已受行政处罚和已缴纳的款项均折抵退缴赃款和罚金。）二、违法所得288260元依法予以追缴。（由各收缴单位依法上缴财政。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 珂审 判 员  李锡锋人民陪审员  杨 明二〇一九年八月三十日书 记 员  张媛媛
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3410号之二 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码91340270691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被告：赵深，男，1989年7月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆启跑汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区龙渊街1号附3号1-1，统一社会信用代码91500000MA5UPT8W18。 法定代表人：胡永建，执行董事兼总经理。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告赵琛、重庆启跑汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意愿表示，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤诉。 本案受理费2559元，减半收取1279.5元，保全费1120元，合计2399.5元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 审判员  周胜杰 二〇一九年八月三十日 书记员  陈 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初4859号 原告：仁安消防安全工程有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：柳仁川，董事长。 被告：宋军，男，汉族，住内蒙古包头市东河区。 仁安消防安全工程有限公司与宋军合同纠纷一案，原告仁安消防安全工程有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仁安消防安全工程有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 审判长  张观华 审判员  凌 惠 审判员  何罕晶 二〇一九年八月十三日 书记员  齐光东
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初4093号本院二〇一九年五月十三日对原告乔某1与被告乔某2、乔某3、乔某4、朱某、乔某5继承纠纷一案作出的（2019）鲁0812民初4093号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2019）鲁0812民初4093号民事判决书中第4页倒数第二行“120平方米和140平方米房屋各一套”应为“120左右平方米房屋壹套和140平方米左右房屋贰套”。审判员  韦雪冰二〇一九年八月十六日书记员  王 媛
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执317号 申请执行人：深圳市运通力达物流有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路南贤商业广场A栋1010号。 被执行人：朱文林，男性，1973年2月11日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 本院在执行申请执行人深圳市运通力达物流有限公司与被执行人朱文林海上货运代理合同纠纷一案中，于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）粤72民初874号民事判决所确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、车辆、互联网银行等，以及向被执行人住所地不动产登记机关发出协查通知，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请债权26561.40元和申请执行费298元均未实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，并于2019年8月19日完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄新耀 二〇一九年八月十九日 书记员  孟祥强
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执609号 关于被执行人韩丽英、邓国强、邹水添犯开设赌场罪应缴纳罚金、没收赌资一案，本院刑事审判庭以生效的(2018)粤1622刑初183号刑事判决书为根据向本院移送执行。现被执行人履行了上述法律文书确定的全部义务，赌资已没收上缴国库，本院(2019粤16**执609号案已全案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十四日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3126号 原告：周学东，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：徐智勇，男，1970年10月8日出生，汉族，住宁国市，现住宁国市。 本院在审理原告周学东诉被告徐智勇合同纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告周学东撤回起诉。 本案受理费525元，减半收取262.5元，由原告周学东负担。 审判员  彭俊 二〇一九年八月十九日 书记员  李翔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10459号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：周晓建。 被执行人：袁柱波，男，1956年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人袁柱波银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初29022号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人袁柱波应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金49686.37元、年费480元、滞纳金16992.69元以及计至2015年12月23日的零售利息12249.27元、现金利息1511.59元、受理费1822.99元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，依法查封被执行人所有的位于东莞市茶山镇文化路106号的房产（房产证号：04××34），查封期限三年，因属轮候查封且设有抵押，本案暂无法处理。本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院委托被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，暂未收到回复。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10459号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇一九年八月二十八日 书记员 黎志豪
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0323民初2295号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波。 被告：淄博新星超市连锁有限公司网通店，住所地，住所地：淄川区鲁泰文化路与般阳路交汇处iv> 负责人：肖继红。 被告：淄博新星超市连锁有限公司，住所地，住所地：淄博市淄川区淄城路**iv> 法定代表人：孙在平。 被告：山东新星集团有限公司，住所地：淄，住所地：淄川区淄城路**> 法定代表人：魏心东。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告淄博新星超市连锁有限公司网通店、淄博新星超市连锁有限公司、山东新星集团有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  王兴堂 二〇一九年八月二十一日 书记员  张凤华
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执63号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司（原中国工商银行股份有限公司上饶县支行），住所地：江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码：91360000705516103X。负责人：林从涛，副总经理（主持工作）。委托代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被执行人：上饶市华丰铜业有限公司，住所地：江西省上饶市经济开发区黄源片区（县枫岭头镇黄源），统一社会信用代码：9136110076703680X3。法定代表人：崔伟伟，该公司执行董事。被执行人：上饶市华晟环保技术有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县枫岭头镇永丰村，统一社会信用代码：913611216834659812。法定代表人：崔伟伟，该公司执行董事。被执行人：康红波，男，汉族，1973年12月4日生，住广东省深圳市福田区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司（原中国工商银行股份有限公司上饶县支行）与被执行人上饶市华丰铜业有限公司、上饶市华晟环保技术有限公司、康红波借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）赣民初27号民事判决书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上饶市华丰铜业有限公司、上饶市华晟环保技术有限公司、康红波在金融机构的存款5692.837493万元；二、如上述冻结、划拨的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人上饶市华丰铜业有限公司、上饶市华晟环保技术有限公司、康红波价值相等的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年八月八日代书记员  李成晓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田佳丽，女，1954年3月6日出生，汉族，佳木斯市人防办退休干部，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：梁淑敏，佳木斯市郊区中实法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田佳斌，男，1981年4月8日出生，汉族,佳木斯市传染病医院职工，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：田智勇（系田佳斌父亲），男，1957年3月7日出生，汉族，佳木斯移动公司退休职工，住佳木斯市向阳区。再审申请人田佳丽因与被申请人田佳斌确认合同效力纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院(2018)黑08民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田佳丽申请再审称，田龙厚为限制行为能力人，其与田佳斌签订的房屋买卖合同不是其真实意思表示；本案无证据证实其他继承人明确表示放弃遗产继承，因此在未征得所有继承人同意的情况下，田佳斌的行为侵害了继承人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，田佳丽称田龙厚为限制民事行为能力人，但其提供的病历不足以证实其此项主张。田龙厚亲自前往不动产登记部门办理转移登记，故其与田佳斌签订的房屋买卖合同应属其真实意思表示。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，本案田龙厚出卖给田佳斌的房屋系其与田佳丽母亲钟岱荣婚姻存续期间的财产，钟岱荣去世后，该财产中属于钟岱荣所有的份额应由钟岱荣的法定继承人继承。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第177条规定“继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有”，同时依据《中华人民共和国物权法》第九十七条关于处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意的规定，本案田龙厚处分的房屋中包括应由钟岱荣法定继承人继承的份额，其对此部分财产的处分属于无权处分。本案虽田龙厚处分了部分共有人的财产，但其与田佳斌签订的买卖合同因不符合无效合同的法律特征，仍属有效合同，田佳丽主张合同无效的再审申请理由不能成立。但田佳丽可对其享有的份额另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田佳丽的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年八月二十三日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员李穆群
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0323民初2291号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地:香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 被告：淄博新星超市连锁有限公司张店分店，住所地，住所地：淄博市张店区昌国路以南世纪路以西盛世康城**东南角iv> 负责人：赵盛强。 被告：淄博新星超市连锁有限公司，住所地，住所地：淄博市淄川区淄城路**iv> 法定代表人：孙在平。 被告：山东新星集团有限公司，住所地：淄，住所地：淄川区淄城路**> 法定代表人：魏心东。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告淄博新星超市连锁有限公司张店分店、淄博新星超市连锁有限公司、山东新星集团有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  王兴堂 二〇一九年八月二十一日 审判员  张凤华
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初8757号 原告：潘苗苗，女，1981年2月5日出生，满族924。 被告：沈阳三友混凝土有限公司，住所地沈阳东陵区竞赛路6号，统一社会信用代码：912110100764353017R。 法定代表人：朴成日，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯丽娟，女，1954年12月24日出生，汉族，系该公司工作沈阳市和平区-522。 原告潘苗苗诉被告沈阳三友混凝土有限公司、第三人董莹借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开审理，原告潘苗苗当庭表示撤回对第三人董莹的诉讼请求。原告潘苗苗、被告沈阳三友混凝土有限公司指派其委托诉讼代理人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告潘苗苗诉称，2016年3月31日被告沈阳三友混凝土有限公司与原告签订了《借款合同》，向原告借款人民币5万元，到期日为2016年7月30日。借款以现金形式交于董莹。被告于2018年5月11日偿还原告2万元人民币，截至起诉日被告沈阳三友混凝土有限公司尚欠本金3万元，利息7300，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。原告无奈，为维护自身合法权益，特依据法律规定诉至贵院，恳请贵院在查明事实的基础上，依法维护原告的合法权益，诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金3万元，利息7300元（暂计算至2019年3为31日，请求判决至实际给付之日），以上共计3.73万元；2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告沈阳三友混凝土有限公司自认因公司经营不善，向潘苗苗集资借款5万元，后偿还本金2万元，尚欠本金3万元及部分利息。 经审理查明，2016年3月31日被告沈阳三友混凝土有限公司与原告签订了《借款合同》，向原告借款人民币5万元，还款期限为2016年7月30日，同时约定利息为月利1.5%。被告于2018年5月11日偿还原告本机2万元，2018年2月1日前的利息被告均已给付，2018年2月1日后的利息没有给付。 本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、被告沈阳三友混凝土有限公司尚欠原告潘苗苗借款本金3万元（2019年8月14日被告沈阳三友混凝土有限公司给付原告潘苗苗1万元；2019年9月15日前被告沈阳三友混凝土有限公司给付原告潘苗苗1万元；2019年10月15日前被告沈阳三友混凝土有限公司给付原告潘苗苗1万元）； 二、双方就本案再无其他纠纷。 案件受理费减半收取366元，由被告沈阳三友混凝土有限公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  王兆杰 二〇一九年八月十四日 法官助理王为 书记员陈丹璐
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0323民初2289号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波,执行董事。 被告：淄博新星超市连锁有限公司杨寨店，住所地，住所地：淄川区杨寨镇杨寨村东iv> 负责人：孙红。 被告：山东新星集团有限公司，住所地，住所地：淄川区淄城路**iv> 法定代表人：魏心东。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告淄博新星超市连锁有限公司杨寨店、山东新星集团有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  王兴堂 二〇一九年八月二十一日 书记员  张凤华
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初8897号 原告：张桂文，男，1964年5月4日出生，辽宁省北票市1132。 被告：张晓滨，男，1963年1月11日出生，沈阳市和平区-632。 原告张桂文诉被告张晓滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开审理，原告张桂文、被告张晓滨均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂文诉称，被告张晓滨于2017年8月16日在原告处购买榆木，因当时钱不够，欠原告5000元。后来还了1000元，还剩余4000元。原告要了多次，被告一直拖到现在。原告多次催要，没有办法，特向法院起诉要求被告偿还本金4000元及利息1520元，共计5520元，并承担一切诉讼费用。 被告张晓滨自认原告张桂文陈述基本属实，但被告张晓滨辩称在购买木料拖欠原告5000元时，随后偿还了1000元，双方只约定了还款期限，没有约定逾期利息。被告同意偿还欠款4000元，不同意偿还利息。 经审理查明，2017年8月16日被告张晓滨在原告张桂文处购买木料，被告张晓滨欠原告张桂文木料款5000元，被告张晓滨于当日书写欠条一份，欠条写明“欠条，今欠老张榆木货款伍仟元整（5000）2017年8月30日之前还清。欠款人：张晓滨，2017年8月16日”。截止庭审时被告张晓滨已经偿还原告张桂文1000元，尚欠原告张桂文4000元。 本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张晓滨尚欠原告张桂文借款本金4000元（2019年9月1日被告张晓滨给付原告张桂文1000元；2019年10月1日被告张晓滨给付原告张桂文1000元；三、2019年11月1日被告张晓滨给付原告张桂文1000元；四、2019年12月1日被告张晓滨给付原告张桂文1000元）； 二、双方就本案再无其他纠纷。 案件受理费减半收取25元，由原告张桂文承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  王兆杰 二〇一九年八月十五日 法官助理王为 书记员陈丹璐
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4224-1号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码：91140100759807344A负责人：白某，行长委托诉讼代理人：赵某1，山西华炬律师事务所。委托诉讼代理人：温某，山西华炬律师事务所。被告：赵某2，住址：山西省寿阳县，身份证号：×××原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 席凤昌人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 贾 荣二〇一九年八月二十八日书记员 田星星
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0323民初2361号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰。 被告：淄博奥德达汽车服务有限公司，住所地，住所地：山东省淄博市桓台县东岳路南首iv> 法定代表人：祝学涛。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告淄博奥德达汽车服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员  王兴堂 二〇一九年八月三十日 书记员  张凤华
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1201号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海理业金服供应链股份有限公司。住所地：上海市静安区。法定代表人：李某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏国斌，山西华祝律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：怀仁县金源煤炭运销有限公司。住所地：山西省怀仁县。法定代表人：常某，该公司总经理。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。一审被告：邹城市苏泰能源有限责任公司。住所地：山东省邹城市。法定代表人：沈某，该公司执行董事兼经理。再审申请人上海理业金服供应链股份有限公司因与被申请人怀仁县金源煤炭运销有限公司及一审被告邹城市苏泰能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，上海理业金服供应链股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 程庆华审判员 孙成宇审判员 刘 涌二〇一九年八月二十三日书记员 王宇飞
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1991号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴婷，女，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：朱亚，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟峰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：方大春，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陶传进，男，1961年12月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈学高，男，1959年10月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。一审第三人：安徽安德利百货股份有限公司，住所地安徽省庐江县文明中路1号。法定代表人：陈学高，该公司董事长。再审申请人吴婷因与被申请人方大春、陶传进、陈学高、一审第三人安徽安德利百货股份有限公司与企业有关的纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终7369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴婷申请再审称，原审法院认定吴婷已领取4000元退股金没有证据证明，被申请人提供的证据系伪造；原审法院认定吴婷知悉公司改制及股权转让事宜没有证据证明；原审法院认定吴婷对《股权转让协议》进行了追认没有证据证明，且适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，原审查明，方大春、陶传进提交安德利贸易中心科目汇总表及工资表，证明吴婷领取4000元股金，吴婷主张工资表上的签名非本人书写，工资表上“股金”字样系后来添加，但在一审中撤回了笔迹鉴定及字迹形成时间鉴定的申请，原审法院未采信吴婷主张，综合相关证据及当事人的陈述，认定吴婷已实际领取4000元股金，并据以认定《股权转让协议》效力，并无不当。吴婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴婷的再审申请。审判长  张永会审判员  张希宇审判员  张华春二〇一九年八月二十三日书记员  陈安琪
Ws安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1102民初3298号 原告:顾全局，男，1987年7月14日出生，汉族，公司职员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地住安徽省滁州市。 被告：余太近，男，1994年2月16日出生，汉族，公司职员，户籍地安徽省宿州市泗县，经常居住地安徽省滁州市。 原告顾全局与被告余太近民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告顾全局、被告余太近均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾全局向本院提出诉讼请求：判令余太近偿还借款7000元及利息（自2019年2月24日起至借款实际清偿之日止，按年利率20%计算）、经济损失10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日顾全局与余太近签订个人借款协议书，余太近向顾全局借款70000元，借期10天，自2019年4月14日至2019年5月4日，期间利息按年利率20%计算，利息和借款到期一并支付。合同签订后，顾全局依约履行全部借款义务，余太近还款到期后未能偿还借款本息。 余太近辩称：借条是顾全局的一个朋友拿来让余太近签的，借条上的名字是余太近写的并按的手印，但余太近没有拿到钱。顾全局是金融平台的经理，余太近曾经向这个金融平台借过140000元，到了还款日顾全局主动联系余太近，说先帮余太近把利息还上，所以余太近才在借条上签名按手印的。但是顾全局有没有还上钱，余太近不清楚，现在平台还在催收。 本院经审理认定以下事实：2019年4月24日，甲方（出借人）顾全局与乙方（借款人）余太近签订一份《个人借款协议书》，约定甲方借给乙方人民币（大写）柒仟元整，（小写）7000元。下方收条载明：“今天本人余太近收到顾全局的上述借款人民币7000元整，全部通过现金方式收取。”余太近在《个人借款协议书》上签名并按手印。后余太近未能偿还借款。 上述事实有顾全局提供的身份证复印件、个人借款协议书各一份及顾全局、余太近在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。余太近向顾全局借款7000元，事实清楚，其久拖不还实属不当，应积极偿还，故本院对顾全局要求余太近偿还借款7000元的诉讼请求予以支持。《个人借款协议》中未约定利息，故余太近应自起诉之日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告余太近于判决生效后十日内偿还原告顾全局借款7000元及利息（自2019年8月5日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告顾全局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告余太近负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 苏 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  赵 琳 代理书记员  潘文慧 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宜兴市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）苏0282刑执字第13号罪犯孔艳，女，1976年1月6日生，山东省青岛市人，汉族，初中文化，无业，住山东省青岛市市北区，户籍地山东省青岛市市北区。本院于2019年7月31日作出了(2018)苏0282刑初799号刑事判决，以被告人孔艳犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十二万元。现罪犯孔艳以怀孕为由，向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯孔艳系怀孕的妇女，不宜收监执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯孔艳暂予监外执行。二〇一九年八月八日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0323民初2292号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波。 被告：淄博新星超市连锁有限公司松龄分店，住所地，住所地：淄博市淄川区松龄东路与晨光巷交口处iv> 负责人：宿庆梅。 被告：淄博新星超市连锁有限公司，住所地，住所地：淄博市淄川区淄城路**iv> 法定代表人：孙在平。 被告：山东新星集团有限公司，住所地：淄，住所地：淄川区淄城路**> 法定代表人：魏心东。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告淄博新星超市连锁有限公司松龄分店、淄博新星超市连锁有限公司、山东新星集团有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  王兴堂 二〇一九年八月二十一日 书记员  张凤华