wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初1495号原告杨柏树，男，汉族，宿州市人。委托代理人马委员，宿州市埇桥区永安法律服务所法律工作者。被告路晓梅，女，汉族，宿州市人。被告任怀朋，男，汉族，宿州市人。两被告委托代理人李运銮，男，1940年11月20日出生,汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区西关办事处西关大街***号*栋*单元***室。原告杨柏树诉被告路晓梅、任怀朋民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月15日立案受理。由审判员黄凤文适用简易程序,于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨柏树的委托代理人马委员、被告路晓梅、任怀朋的委托代理人李运銮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨柏树诉称：原告杨柏树和陈文秀系朋友关系，两被告系母子关系，原告经陈文秀介绍认识被告路晓梅。被告路晓梅先后多次向原告借款合计300000元,并给原告出借条，约定利息25%，并有被告路晓梅亲笔签名和手印，在此期间被告任怀朋出具承诺书，愿用恒大御景湾六层楼房屋作抵押、担保，并将购买该房屋所有手续的原件交给原告。借款到期后，原告先后向两被告索要此借款，两被告均以种种理由称无钱拒付此款，为此原告诉讼至法院，请求依法判令二被告偿还借款及利息,并承担连带偿还责任。被告路晓梅、任怀朋辩称：原告诉求无事实依据，借款数额应以转款凭证为据，利息应以实际借款金额按国家规定进行计算。经审理查明：被告路晓梅、任怀朋系母子关系。原告杨柏树和陈文秀系朋友关系。2014年8份,被告路晓梅急需用钱向原告杨柏树借款,并给原告杨柏树出具借据载明:今借到杨柏树人民币300000元,月息为25%0,自2014年8月21日起至2015年8月21日止,借款人路晓梅。同时原告杨柏树通过陈文秀的帐户汇给被告路晓梅150000元及交付现金150000元。同年8月21日,路晓梅、任怀朋给原告杨柏树出具承诺书载明:本人任怀朋自愿将恒大御景湾房屋编码3413020202000100061507六号楼一套,房屋面积125.12平方抵押给甲方杨柏树。该款到期后原告杨柏树向被告路晓梅、任怀朋催要借款未果,原告杨柏树诉至本院要求判决被告路晓梅偿还借款及利息,被告任怀朋承担连带偿还责任。以上事实有原告身份证复印件、借条原件一张、汇款证明及被告名下房屋买卖合同予以证明。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效,公民的民事活动应当遵循诚实信用的原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。被告路晓梅向原告杨柏树借款，并给原告杨柏树出具借条及承诺书的事实清楚，证据充分，被告路晓梅应当依法履行还款义务。被告任怀朋给原告杨柏树出具承诺书,自愿用自已名下房产作抵押,自愿承担民事责任,被告任怀朋承担的是以担保财产价值为范围的担保责任。对原告杨柏树主张月息为25%0已超出中国人民银行利率的规定,超出部份本院不予支持。对被告路晓梅、任怀朋辨称路晓梅没有收到原告杨柏树300000元的理由,无是事实依据,且未提供相关证据予以证实,对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告路晓梅于本判决书生效后十日内偿还原告杨柏树300000元及利息,由被告任怀明在其担保财产价值范围内承担责任(利息按24%0从2014年8月21日起被告路晓梅履行完毕之日止)。二、驳回原告杨柏树的其诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3710元，被告路晓梅承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄凤文二〇一六年二月十六日书记员  于文君
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第2372号之一申请执行人孙启。被执行人杜轶群。申请执行人孙启与被执行人杜轶群请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人孙启依据已生效的（2015）杭江调确字第7号民事裁定书于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币900000元、执行费人民币11400元，合计人民币911400元。在本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下的财产，查明被执行人杜轶群名下只有微额存款散落在多个账户之间，另并无房产、车辆、股权等财产可供执行。本院依法将被执行人杜轶群纳入了失信人员名单，并限制其出境。现申请执行人向本院书面提交了书面申请请求终结本次执行程序，待被执行人名下有可供执行财产之时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院终结（2015）杭江执民字第2372号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  汪俊华人民陪审员  杨晓磊人民陪审员  杨超华二〇一六年二月二十二日代书 记员  夏千林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执字第393号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。负责人赵永强，系该分行行长。委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。被执行人程国立。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人程国立信用卡纠纷一案，本院(2015)中民初字第2178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人财产难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)中民初字第2178号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  王宏伟二〇一六年二月二十九日书记员  高毅竹
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0121执180号被执行人胡传振，因犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。关于被执行人胡传振罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00356号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00356号刑事判决书确定的胡传振的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2015)长刑初字第00356号刑事判决书确定的胡传振的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一六年二月二十四日书 记 员  纪明悦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法民三初字第1546号原告：符瑞云，女，汉族，1965年5月5日出生，住湖南省岳阳市。委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。委托代理人：李凤仪，广东名道律师事务所实习律师。被告：黄雄强，男，汉族，1984年6月29日出生，住湖北省通城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。负责人：何晓东，该公司总经理。委托代理人：赖伟燕，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告186597.11元（医疗费63598.57元、住院伙食补助费19100元、后续治疗费12000元、营养费1500元、残疾赔偿金120771.6元、精神损害抚慰金12000元、误工费30527元、被扶养人生活费16850.64元、护理费21965元、残疾辅助器具费2500元、鉴定费1800元、交通费1500元、处理事故人员误工费1510元，共计303622.81元，按照事故责任并扣除被告已支付的43576.57元，被告还需赔偿186597.11元给原告），其中机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业险第三者责任保险（以下简称：三者险）一并审理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（2）被告负担诉讼费。2.事发过程：2015年3月28日，被告黄雄强驾驶粤S864**号小型轿车行驶至东莞市长安镇振安路涌头汽车总站路段时，与原告符瑞云骑的自行车发生碰撞，造成原告符瑞云受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：原告符瑞云和被告黄雄强负事故的同等责任。3.车辆及保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤S864**号小型轿车的交强险、三者险（限额500000元）及不计免赔率险。事发在保险期限内。交强险有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.医疗情况：原告事故后住院治疗161天（2015年3月28日-2015年9月5日），共产生医疗费64631.57元，其中被告黄雄强支付了35033元，被告太平洋财险东莞公司支付了10000元。原告经诊断为：T12椎体爆裂骨折等。出院医嘱为：全休6个月，择期拆除内固定、费用预估为12000元等。5.住院伙食补助费：100元/天×161天=16100元。6.后续治疗费：12000元，为原告拆除内固定的费用，为必然产生的费用，且有相应的医嘱为证，本院予以支持。7.营养费：本院酌定1000元。8.残疾赔偿金：2015年11月23日，原告的伤情经鉴定构成九级伤残。原告是城镇户籍，定残时年满50周岁。残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算20年为：30192.9元/年×20年×20%（伤残系数）=120771.6元。符某某、黄某某分别是原告的父亲、母亲，事故时分别年满72周岁、68周岁，共生育包括原告在内的五名子女（均已成年）。符某某、黄某某分别需要扶养8年、12年，由五名子女共同扶养，原告主张扶养年限分别计算7.5年、11.5年，本院予以支持。原告向本院提交了其弟弟符某甲的残疾人证，主张其已丧失劳动能力无法扶养父母，要求扶养义务人计算四人。本院认为，原告未提交劳动能力鉴定部门出具的符某甲已完全丧失劳动能力的鉴定意见，其持有残疾人证不等同于其已完全丧失了劳动能力，故本院对原告的主张不予采纳。被扶养人生活费按照广东省上一年度城镇标准计算为：22171.9元/年×（7.5年+11.5年）÷5人扶养×20%=16850.64元。合计137622.24元。9.鉴定费：1800元。10.护理费：原告主张护理人员是黄敏，但医嘱未记载护理人员的身份情况，本院不予采信。护理费按照东莞市一般护工标准计算为：50元/天×161天=8050元。11.误工费：原告在医嘱全休期届满前定残，误工时间应计算至定残前一天，共计240天。根据原告提交的工资清单以及银行个人账户对账单，原告在事故前一年的平均工资为2674.08元/月，事发后停发工资，原告主张按照2670元/月计算，本院予以支持。误工费计算为：2670元/月÷30天/月×240天=21360元。12.残疾辅助器具费：2500元，为购买夹克式背架的费用，有相应的发票为证，且与原告的伤情相符，本院予以支持。13.交通费：本院酌定1000元。14.精神损害抚慰金：10000元，该费用在交强险范围内优先赔付。15.处理事故人员误工费：1310元/月÷30天/月×3人×10天=1310元。裁判结果本案是机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门划分事故责任准确，本院予以采信。原告相对于粤S864**号小型轿车而言，属于法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应分别由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超过交强险的损失，参照事故责任，由被告黄雄强承担60%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告黄雄强承担的赔偿责任应由被告太平洋财险东莞公司在三者险范围内承担。以上第4-7项合计93731.57元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，已超过10000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为83731.57元，由被告太平洋财险东莞公司在三者险范围内赔偿60%即50238.94元给原告。以上8-15项共计183642.24元，属交强险死亡赔偿限额的赔偿项目，已超过110000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿110000元给原告。原告超过交强险的损失为73642.24，由被告太平洋财险东莞公司在三者险范围内赔偿60%即44185.34元给原告。综上，被告太平洋财险东莞公司应赔偿214424.288元给原告，扣除其已经支付的10000元和被告黄雄强已支付的35033元，被告太平洋财险东莞公司还需赔偿169391.28元给原告。对于被告黄雄强已支付的费用，由其与被告太平洋财险东莞公司协商解决。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔付169391.28给原告符瑞云；二、驳回原告符瑞云的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2016元，原告已预交，由原告负担186元，由被告太平洋财险东莞公司负担1830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 熊 丹二〇一六年二月二十五日书 记 员 梁雪珍麦海辉第5页共5页
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定（2016��鲁15**执保234号申请人杨其胜，男，1969年1月11日出生，汉族，住东阿县。申请人张兴杰，女，1970年10月10日出生，汉族，住址同上。申请人杨天瑜，女，2008年8月29日出生，汉族，住址同上。被申请人张俊，男，1990年2月10日出生，汉族，住江苏省丰县。申请人杨其胜、张兴杰、杨天瑜与被申请人张俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨其胜、张兴杰、杨天瑜向本院提出财产保全申请，作出（2016）鲁1524财保12号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张俊驾驶的XXX号轻型货车。本裁定送达后立即执行。审判员  陈先旭二〇一六年二月十五日书记员  韩明辉
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2822民初68号原告玉坎俄，女。被告玉罕，女。原告玉坎俄与被告玉罕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员依坎甩独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告玉坎俄到庭参加诉讼，被告玉罕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉坎俄诉称，原、被告系朋友关系，2013年9月21日被告向原告借款80,000元，约定于2013年10月27日偿还，并向原告出具了《欠条》1份。双方约定的还款期限届满后，经原告多次向被告索要借款后，被告已偿还50,000元,至今还有30,000元未偿还。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告向原告偿还借款30,000元。被告玉罕未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。在庭审过程中，原告为证明其主张向本院提交《欠条》1份，欲证明被告于2013年9月21日向被告借款80,000元,至今尚有30,000元未偿还的事实。被告玉罕未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，能证实被告至今尚欠原告借款30,00元的事实，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2013年9月21日被告向原告借款80,000元，约定于2013年10月27日偿还，并向原告出具了《欠条》1份。之后，被告只偿还了50,000元,现还欠原告借款30,000元。本院认为，原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系，双方应按约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应按约定于2013年10月27日偿还借款，现被告未按时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告主张要求被告偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告玉罕于本判决生效之日起五日内偿还原告玉坎俄借款30,000元。若被告玉罕未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告玉罕负担。原告玉坎俄预交的案件受理费本院不另清退，被告玉罕应将其所负担的案件受理费迳付原告玉坎俄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。代理审判员  依坎甩二〇一六年二月二十五日书 记 员  李冬梅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民终131号上诉人（原审原告）李某某，齐齐哈尔市第一医院护士，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）王某某，住齐齐哈尔市。上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某某又以同意原审判决为由，于2016年2月18日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由李某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  董春良审 判 员  李立新代理审判员  王红娜二〇一六年二月十八日书 记 员  杨子旋
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初1231号原告赵焕财，男，汉族，住辽宁省新民市于家窝堡乡。委托代理人闫杰，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。被告潘耀廷，男，住辽宁省朝阳市北票县。被告中国三冶集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路42号蓝天大厦9层。负责人ＸＸ，系该公司经理。原告赵焕财与被告潘耀廷、中国三冶集团有限公司沈阳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，经审查认为，根据原告提供的被告潘耀廷的地址未能送达，原告再未能提供被告潘耀廷的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵焕财的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 远二〇一六年二月二十五日书记员 李雨遥本裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)齐民一终字第508号上诉人（一审被告、反诉原告）杨培珍，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人张晓美，黑龙江铭阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）刘玉珍，住黑龙江省齐齐哈尔市。被上诉人（一审原告、反诉被告）魏刘杨（系刘玉珍)，女，住黑龙江省齐齐哈尔市。二被上诉人共同委托代理人刘克金（系刘玉珍之兄），住黑龙江省齐齐哈尔市。上诉人杨培珍因与被上诉人刘玉珍、魏刘杨侵犯土地使用权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院〔2015〕梅民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，魏金刚是黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇腰店村（以下简称腰店村）村民，魏刘杨系魏金刚之女，刘玉珍系魏金刚之妻，杨培珍系魏金刚母亲。魏金刚于2009年3月因病去世，魏金刚在世时在腰店村二轮土地承包时分得承包田6.9亩，魏金刚农村承包土地台账的农户姓名为魏金刚，并注明共计6口人土地，农户其他成员分别为刘玉珍、魏刘杨、杨培珍以及魏金刚的两个妹妹。魏金刚在本村分得的6.9亩承包地在魏金刚去世后一直由刘玉珍向外承包并取得承包费直至2014年年末。2015年年初，双方因该6.9亩承包地的承包经营权发生纠纷，后经腰店村委会调解未果。腰店村委会于2015年4月21日为杨培珍出具证明信一份，证明中载明“兹证明我村魏金刚的承包土地6.9亩，从2009年魏金刚死后一直由刘玉珍承包至今，杨培珍至今没有得到魏金刚2.3亩土地”。腰店村委会又于同年4月24日为刘玉珍、魏刘杨出具证明信两份，证明中载明“兹证明我村魏金刚的土地6.9亩其中4.6亩由刘玉珍、魏刘杨使用，具体位置南地：东邻周杰、西邻杨培珍、共17条垄8.2亩（其中包含刘培珍3.6亩人口地），东地10.2亩，30条垄，东邻孟祥文，西邻刘斌”。刘玉珍、魏刘杨于当日到一审法院提起诉讼，要求杨培珍立即退还4.6亩土地由刘玉珍、魏刘杨自行经营。杨培珍于2015年5月1日将双方诉争的4.6亩土地耕种了玉米，杨培珍于同年5月5日又将双方诉争的该4.6亩土地重新进行了耕种并管理至今。在一审诉讼期间，杨培珍提起反诉，要求刘玉珍、魏刘杨赔偿此4.6亩土地的2015年收入损失7452元，并且要求此4.6亩土地自2016年始由其耕种使用2年，以此抵顶刘玉珍、魏刘杨使用其2.3亩土地6年的损失。一审法院认为，承包耕地农户中某一个成员死亡，其他成员健在，不发生继承问题，由农户其他成员继续承包，此案刘玉珍、魏刘杨、魏金刚共同属于同一承包经营户，在魏金刚去世后，其妻子和子女可以继续承包魏金刚的土地。腰店村委会于2015年4月24日，为刘玉珍、魏刘杨出具证明，明确此案争议土地6.9亩中的4.6亩土地分户给刘玉珍、魏刘杨使用，故对刘玉珍、魏刘杨的诉讼请求应予以支持；腰店村委会于2015年4月21日为杨培珍出具的证明只是对杨培珍没有得到魏金刚2.3亩土地予以证实，对魏金刚分得承包田6.9亩土地（除双方诉争的4.6亩承包田外）中2.3亩，自2009年至今的土地使用权是否分户给杨培珍使用并没有予以证实，若杨培珍有新的证据，可再行主张权利，故对杨培珍的反诉请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、杨培珍于一审判决生效后立即将双方诉争的4.6亩承包田[具体位置为，南地：东邻周杰、西邻杨培珍、共17条垄8.2亩（其中包含刘玉珍3.6亩人口地）]退还由刘玉珍、魏刘杨使用和收益（此4.6亩土地现已由刘玉珍、魏刘杨实际管理使用）。二、驳回杨培珍的反诉请求。案件受理费100元以及反诉案件受理费50元由杨培珍负担。判后，杨培珍不服，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国土地承包法》规定以家庭承包形式取得的土地经营权，以户为单位，通过家庭承包形式取得土地承包经营权，家庭中某个成员死亡，按照30年承包期不变和“增人不增地，减人不减地”的政策，其土地应当由该农户的其他成员继续耕种；二、杨培珍应拥有魏金刚土地6.9亩中的2.3亩的承包经营权。刘玉珍、魏刘杨承认自魏金刚2009年去世后，其6.9亩土地一直由刘玉珍、魏刘杨承包经营；三、一审法院没有依据职权到腰店村委会调查核实，根据腰店村委会出具的证明，杨培珍具有合法经营权，刘玉珍、魏刘杨一审庭审中承认六年来一直由其经营。综上，请求二审法院撤销一审判决，予以改判或发回重审。刘玉珍、魏刘杨二审答辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回杨培珍的上诉请求，维持原判。本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，按照相关法律规定：“对于以家庭承包方式取得的土地承包经营权，农村家庭承包经营户的成员死亡，不发生土地承包经营权的继承。农村土地家庭承包的承包主体是农户，不是农户中的某个成员”。2015年4月24日，腰店村委会为刘玉珍、魏刘杨出具证明，明确本案争议土地6.9亩中的4.6亩土地分户给刘玉珍、魏刘杨使用，由于刘玉珍、魏刘杨明确提出要求杨培珍返还其应得的4.6亩土地，故应对刘玉珍、魏刘杨的诉讼请求应予以支持。杨培珍二审提出其应当拥有魏金刚土地6.9亩中的2.3亩的承包经营权的上诉主张，本院认为，腰店村委会于2015年4月21日为杨培珍出具的证明只是对杨培珍没有得到魏金刚2.3亩土地予以证实，对魏金刚分得承包田6.9亩土地（除双方诉争的4.6亩承包田外）中2.3亩，并没有证实自2009年至今的土地使用权从魏金刚家庭承包户中分出给杨培珍，故对杨培珍的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨培珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙世明代理审判员  董 铭代理审判员  王 超二〇一六年二月二十日书 记 员  于 剑
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰虹民初字第0698号原告朱某。委托代理人蒋平华，江苏卓为律师事务所律师。被告赵某甲。原告朱某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人蒋平华到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告朱某诉称，1996年年底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子赵某乙。婚后因性格不合，加之被告不尽家庭义务，夫妻感情一般，后因被告与其他异性有不正当交往，夫妻感情恶化。2009年被告离家出走，至今未归，夫妻分居已近6年，夫妻关系名存实亡，无和好可能。请求判令准予原、被告离婚。被告赵某甲未作答辩。经审理查明，原告朱某与被告赵某甲于1996年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名赵某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，2009年左右，双方因隙产生纠纷，继而分居生活至今。2015年9月9日，原告诉至本院要求离婚，引起本诉。以上事实，有原告陈述及原被告的结婚登记材料，原告的同事、原、被告的邻居、原、被告的婚生子、被告的父亲等人的陈述在卷予以证实。本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告结婚至今虽近二十年，但双方在发生纠纷后，未能采取有效措施缓和矛盾，致使夫妻感情持续恶化。现双方持续分居已有六年，以致夫妻关系名存实亡，再维持这段婚姻亦无实际意义，故本院对原告的离婚诉求予以支持。至于财产，因被告未到庭，本院无法查清，本案中不予理涉。至于婚生子赵某乙，尊重其个人意愿，可随原告朱某生活，由被告承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告朱某与被告赵某甲离婚。二、婚生子赵某乙随原告朱某生活，被告赵某甲自本判决生效之月起至赵某乙18周岁止每月给付抚养费1000元（每年6月30日前集中给付一次、12月30日前集中给付一次）。案件受理费240元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长 吕 兵代理审判员 严 超人民陪审员 葛玉华二〇一六年二月二十四日书 记 员 王 华
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2015)玄商初字第930号原告王后安，男，汉族，1979年1月30日生。委托代理人火亮、火健，江苏火健律师事务所律师。被告江苏惠尔物流有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇驻马路。法定代表人王国忠，该公司董事长。委托代理人芮敏，江苏益和律师事务所律师。本院于2015年6月26日立案受理了原告王后安诉被告江苏惠尔物流有限公司买卖合同纠纷一案中。审理过程中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。原告王后安向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王后安撤回起诉。本案受理费5146元，减半收取2573元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李海桥人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  韩中强二〇一六年二月二十四日见习书记员  罗安迪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第6635号原告韩荣梅,女,1959年10月13日生,汉族,中铁十六局退休干部,住天津市河东区。委托代理人霍红,天津至大律师事务所律师。被告天津市华运商贸物业有限公司,住所地天津市河东区张贵庄道160号,统一社会信用代码911201021032186941。法定代表人楼超钢,董事长。委托代理人郭立新,天津建嘉律师事务所律师。委托代理人胡晓燕,该公司职工。原告韩荣梅诉被告天津市华运商贸物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月14日受理后,依法适用简易程序公开进行审理,由审判员颜弘独任审判,于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告韩荣梅及其委托代理人霍红、被告天津市华运商贸物业有限公司的委托代理人郭立新均到庭参加诉讼,该案现已审理终结。原告诉称,2013年9月,原、被告签订《天津市商品房买卖合同》,约定由原告购买被告位于河东区琳科中路126-221号商业用房一套,总价款968992元,交房时间2014年10月30日。合同签订后,原告如约支付购房款并支付了该房项下登记费、维修基金、印花税、契税、登记费等相关费用合计40384.88元。2014年10月30日,原、被告双方办理了房屋的交房手续,原告按照被告要求一次性交纳了物业费、装修服务费、装修押金、代收水电费、采暖费共计14852.92元。后原告对上述房屋进行了装修并拟对外出租。2014年11月,原告携租房人前往该房介绍情况,进入房屋时发现房屋地面积水高达几十厘米深,屋顶处存在多处漏水痕迹。原告遂向被告及物业公司报修,为便于被告维修,原告将该房钥匙交给被告工程人员保管。2015年4、5月间,原告发现该房再次严重漏水,室内墙体、地面多处被浸泡,该事件直接导致原告楼下业主屋内漏水,正常运营行为受阻。然而在被告对该房进行了维修之后,该房于2015年11月再次出现漏水,目前屋内积水仍未清理完毕。原告认为,原告购置被告房产其目的在于出租经营,而该房产大面积漏水且无法修复的事实直接造成原告合同目的落空。为维护原告合法权益诉至贵院,1、请求法院依法判令解除原、被告签署的《天津市商品房买卖合同》,退还原告购房款964498元并由被告赔偿原告经济损失185287.8元;2、诉讼费由被告承担。原告举证如下:1、天津市商品房买卖合同复印件一份;2、发票及往来收据复印件一组;3、照片一组;4、房屋租赁合同复印件一份;5、客户委托钥匙登记表复印件两份;6、装修清单及收据复印件一组;7、录音资料一份。被告天津市华运商贸物业有限公司辩称,购房、交付等情况属实。不同意原告的诉讼请求。第一,诉争房屋此前出现过漏水情况属于一般的质量瑕疵,按照合同约定和法律规定被告承担的是保修义务,并未约定或者规定原告有权解除合同。第二,诉争房屋已经修复完毕,进行了闭水实验,经过实验表明房屋已经不再漏水。故被告已经履行完毕保修义务,目前房屋不存在影响原告正常使用的情形,因此原告要求退房没有事实和法律依据。根据原告陈述此前房屋有过几次漏水,但是远远没有达到原告陈述的情况如此严重,2014年11月的漏水并未有半人深,门槛只有不到十厘米,屋内不可能有半人深的积水。此后两次漏水虽然有时地面有积水,但也远远达不到原告所述的深度。综上,原告诉争房屋的问题属于一般质量瑕疵,属于保修范围,不同意原告的诉讼请求。被告举证如下:1、天津市商品房买卖合同复印件一份;2、维修派工单复印件一组。经审理查明,原告(乙方)与被告天津市华运商贸物业有限公司(甲方)于2013年9月9日签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》,合同约定原告购买被告天津市华运商贸物业有限公司开发的坐落河东区琳科中路126-221号,设计用途商业,建筑面积为64.68平方米,总价款968992元,房屋交付日期为2014年10月30日前。同时,约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺,未达到国家规定标准和承诺的,甲方应承担责任。甲方盖章,乙方签字盖章。维修派工单载明:项目名称琳科中路商业,地点126-221,维修单位中建五局,派单时间2015.11.20,维修内容及方案126-221室内漏水,维修结果,维修完成。2015年12月3日,红星国际广场3#地块工程项目工程过程验收记录表载明:验收内容,3#221商铺防水闭水试验,(房顶及屋内),总包单位、监理单位、建设单位在验收意见栏均签属无渗漏。庭审中,原、被告双方共同认可的房屋漏水为三次。上述事实,有原、被告当庭陈述及提交的证据佐证,经质证,本院予以确认。本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同及补充合同,系双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,本院予以确认,双方应按合同约定履行自己的义务。依据证据规则的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的,施工单位应当履行保修义务,并对造成的损失承担赔偿责任。据此按双方约定,经庭审质证,可以证实被告交付的房屋有漏水问题在保修期内被告应履行修缮义务并赔偿损失。故原告要求解除合同的诉讼请求不符合合同约定与法律规定,本院无法支持。据此,原告要求被告退房款、支付的登记费、维修基金、印花税、契税、登记费等相关费用,及物业费、装修服务费、装修押金、代收水电费、采暖费的诉讼请求,本院无法支持。原告要求被告支付装修费用材料和人工的诉讼请求,未提供明确的损失依据,本院无法支持。原告要求被告支付租金损失一节,依照天津市商用房屋租金指导价格计算,考虑到双方认可漏水三次,每次按维修期一个月计算应为48元∕每平米×64.68平方米×3个月=9313.92元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《建设工程质量管理条例》第四十一条的规定,判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告天津市华运商贸物业有限公司赔偿原告韩荣梅损失9313.92元;二、驳回原告韩荣梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15148元,减半收取7574元,由原告韩荣梅负担3787元,被告天津市华运商贸物业有限公司负担3787元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二○二○一六年二月十七日书记员  谷月
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0102刑初43号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人张某某，男，1976年7月30日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市新城区，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月12日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）第27号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员张艳东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控:2015年12月11日14时40分许，被告人张某某酒后驾驶小客车在本市新城区海拉尔大街东延伸段由东向西行驶，当行驶至与腾飞路交汇处时被执勤民警当场查获。经检测，被告人张某某血液酒精含量为223.20mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某酒后驾驶车辆道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  云彩琴二〇一六年二月十七日书记员  郝春红
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0404民初714号原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。法定代表人黄桂珍，总经理。委托代理人田泽辉，系赤峰市中泽物业管理有限责任公司职员。被告杨淑琴，女，民族、职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司诉被告杨淑琴物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  朱国林二〇一六年二月五日书记员  夏莹莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初1675号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告肖文龙，男，汉族，1986年12月26日出生，住重庆市大足县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告肖文龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告肖文龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，招行信用卡中心基于肖文龙向原告申请的《招商银行信用卡申请表》以及《招商银行信用卡领用合约》起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54210.98元，截止2015年8月12日，欠款人民币本金39976.97元，利息4543.7元，费用9690.31元，并支付从2015年8月13日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币39976.97元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、诉讼费全部由被告承担。被告肖文龙未作答辩。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：招商银行股份有限公司。信用卡持有人：肖文龙。信用卡申请办理时间：2010年11月8日。信用卡领用合约关于透支利息以及复利的约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。滞纳金的约定：信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为30元人民币或3美元。欠款情况：被告肖文龙使用信用卡进行透支消费，截止2015年8月12日欠本金39976.97元、利息4543.7元、费用9690.31，共计54210.98元。本院认为，肖文龙与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向肖文龙发放了信用卡，肖文龙使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。肖文龙应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。关于招行信用卡中心要求肖文龙支付从2015年8月13日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告肖文龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖文龙在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金39976.97元及截止2015年8月12日的利息4543.7元、费用9690.31元，合计54210.98元，并支付从2015年8月13日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金39976.97元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告肖文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费578元，由被告肖文龙承担。如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 胡 科二〇一六年二月十九日书记员 张玮佳
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2015)杏民初字第02908号原告杨晓东，女，1982年12月22日出生，汉族，住太原市。委托代理人杨晋武，山西春旺律师事务所律师。被告山西煜卫房地产有限公司，住所地太原市杏花岭区新民东街6号。法定代表人李卫星,董事长。原告杨晓东与被告山西煜卫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓东的委托代理人杨晋武到庭参加诉讼，被告山西煜卫房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理���结。原告杨晓东诉称，原、被告双方于2011年2月24日签订《职工投资协议》，协议签订后，原告按协议约定将40%购房款总计283434元支付给被告，并由被告出具收款收据，但被告至今未按照约定交付房屋，且未取得商品房预售许可证。根据法律规定，双方签订的合同应为无效合同。特诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《职工投资协议》无效。2、判令被告退还原告已付人民币283434元。3、判令被告支付原告购房款自2011年4月26日起至还清之日止的银行同期贷款利息（截至2015年8月20日为73428元）。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告山西煜卫房地产有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭，亦未在法定期限内向本庭提交书面答辩状。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据一原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二被告的企业查询单，证明被告的诉讼主体资格；证据三职工投资协议，证明原、被告双方于2011年2月24日签订了职工投资协议，由原告购买被告开发建设的位于平阳路368号的煜卫昊园项目1号楼2单元14层东户；还证明被告未取得房屋预售许可证；证据四收款收据3张，证明被告分别于2011年2月23日、2011年2月24日、2011年4月26日，共计收到了原告支付的购房款的首付283434元；证据五原告支付房款的银行取款、转账记录，证明原告向被告支付购房款的事实，原告是以取款、转账的方式支付了部分首付房款，另一部分首付款是以现金方式支付的。原告主张的利息损失的计算方式为：按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2011年4月26日起至2015年8月20日的利息。经审理查明：原、被告双方于2011年2月24日签订《职工投资协议》，约定：由原告投资位于平阳路368号的煜卫昊园项目1号楼2单元14层东户，每平米5000元总投资额681800元，协议签订当日付总额的40%，计283434元，项目竣工期限为2013年6月30日，项目竣工后，原告获得该住宅，并约定，被告在取得《商品房销售许可证》后，通知原告凭本协议与其按照政府规定签订相关约定，转为购房合同，如逾期超过30日以上交房，则承担利息（按照同期银行贷款利率计算）及违约金的损失。协议签订后，原告按协议约定将40%购房款总计283434元交付给被告，并由被告出具收款收据，被告至今未按照约定交付房屋，且未取得商品房预售许可证。上述事实有原告身份证复印件、职工投资协议、收款收据、银行转帐凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告杨晓东与被告山西煜卫房地产有限公司于2011年2月24日签订《职工投资协议》，名为投资协议，实为房屋买卖合同。被告在未取得商品房销售许可证的前提下，与原告签订该协议，且在一审法庭辩论终结前当事人仍未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条的规定，该协议应为无效协议。原告要求被告返还购房款的请求本院予以支持，其要求利息损失人民币73428元（自2011年4月26日起至实际主张至被告履行全部义务之日止）的请求，因原告在明知被告无商品房预售许可证的前提下，仍与被告签订所谓投资协议，其自身有过错，要求赔偿利息损失的请求本院不予支持。被告山西煜卫房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西煜卫房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨晓东购房款人民币283434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6653元，由被告山西煜卫房地产有限公司负担。如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  黄 静人民陪审员  姚晓仙人民陪审员  王艳华二〇一六年二月××日书 记 员  王 莎
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初27号原告秦某。被告孙某。原告秦某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由代理审判员张昌凤独任审理。在审理过程中，原告秦某于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为,原告秦某的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告秦某撤回起诉。案件受理费120元，由原告秦某负担。代理审判员  张昌凤二〇一六年二月二十九日见习书记员  袁佳云
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民三初��第437号原告张存彬，男，1954年12月8日出生，汉族，农民，住安阳县。被告郭振山，男，1986年9月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告李帅，女，1987年7月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张存彬诉被告郭振山、李帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张存彬到庭参加诉讼，被告郭振山、李帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存彬诉称，被告在焊防盗门期间因资金紧缺向原告借款20574元用于资金周转，被告向原告出具借据一份。2014年12月10日还款3000元，下欠17574元，后经多次催要，被告拖延不还，现避而不见，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款17574元及利息（利息按���国人民银行同期贷款利率从2015年7月3日起至履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告郭振山、李帅未到庭亦未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，于2010年2月3日登记结婚。2014年9月30日被告郭振山出具借据一份，载明：“今借到现金贰万零伍佰柒拾肆元整，￥20574元，郭振山”。该借据左下角标明2014年12月10日已付3000元，原告亦认可被告已偿还借款3000元。以上事实，有原告张存彬提交的借据以及原告陈述予以证实，以上所有证据公正、客观，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交由被告郭振山出具的借据，可以证明原告与被告郭振山借款法律关系的存在。原告认可被告已还款3000元，故被告郭振山仍应给付原告借款17574元（20574元-3000元）。原告主张���利息，依据法律规定，应从到本院起诉之日即2015年7月6日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间向原告的借款应属于夫妻共同债务，故被告李帅应对此承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭振山、李帅于本判决生效后十日内共同偿还原告张存彬借款人民币17574元及利息（从2015年7月6日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率��算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告郭振山、李帅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杜建民审 判 员  祝 昉人民陪审员  王静静二〇一六年二月十六日代理书记员  王田敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深南法民二初字第610号原告朱建恒。委托代理人杨俊欣，广东登丰律师事务所律师。被告杨静。被告潘学敏。原告朱建恒诉被告杨静、潘学敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年8月22日以简易程序受理该案，并于2015年1月27日将该案转为普通程序审理。原告在收到简易程序转普通程序缴费通知后，在预交期内未交纳案件受理费，亦未提交免交或缓交诉讼费的申请，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告朱建恒自动撤回起诉处理。本案受理费1850元，原告朱建恒已缴纳1850元，本院减半收取为925元，由原告朱建恒负担。审 判 长  雷英孝人民陪审员  张 和人民陪审员  张 明二〇一六年二月二十五日书 记 员  鲍 骞
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2015)粤1972执1322-1号申请执行人：东莞市福志油品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇东风管理区桥头围东风加油站内地铺，组织机构代码为73048966-1。法定代表人：何志钊，该公司总经理。委托代理人：王琼，广东林德律师事务所律师。委托代理人：吴海波，广东林德律师事务所辅助人员。被执行人：广东增益物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区石井联合路2号之一（二层自编208室），组织机构代码为07212760-9。法定代表人：张斌，该公司总经理。本院受理的申请执行人东莞市福志油品有限公司与被执行人广东增益物流有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东中法民一终字第2590号民事判决书向法院申请执行，本院于2016年1月27日立案执行。被执行人需向申请执行人支付租金1,015,000元及水电费14030.2元，迟延履行期间利息1711.9元，案件执行费12707元，以上合计1043449.1元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人广东增益物流有限公司银行存款1043449.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二Ｏ一六年二Ｏ一六年二月十七日书记员  何耀林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初260号原告（反诉被告）深圳市兴丰元机电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区东方雅苑一期3楼304。法定代表人刘三媛，职务总经理。委托代理人盘文礼，广东凡天律师事务所律师。委托代理人兰钰，系该公司副总经理。被告（反诉原告）深圳市中宇科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇甲子塘光侨路与七号路交叉处高科（华柏）科技园2栋1楼。法定代表人谢凌峰，职务总经理。委托代理人唐勇，系该公司销售部部长。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人盘文礼、兰钰，被告委托代理人唐勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34570元及至实际付清货款之日止的利息，暂时从2015年9月1日起按年利率6%计算到起诉之日为600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告反诉请求：1、判令原告无条件接受原告提供给被告所有因质量问题而已被第三方退货的多摩川伺服器电机、行星减速机、伺服驱动器配套产品12550元，并退回被告所支付的维修费1320元；2、判令原告因所提供给被告的伺服系统在保质期内因质量问题而造成被告的售后费用8539元；3、判令原告承担因所提供给被告的伺服系统在保质期内因质量问题造成第三方停产而引起的责任扣款17280元；4、因原告提供给被告的所有伺服电机等相关产品存在严重质量问题，原告要求将第三方未过保质期的76130元伺服产品（按被告供货价格核算）全部更换后退回原告，并要求原告承担被告所需更换费用；5、要求原告赔偿被告公司声誉损失50000元；6、本案诉讼费由原告承担。本案相关情况原、被告于2013年6月开始有生意往来，原告主张其向被告履行了供货义务，而被告自2015年5月28日以后的货款未依约支付，至今尚欠原告货款34570元，并提交订单、送货单、对账单和增值税发票予以证明。被告对原告主张的货款事实及金额予以确认，但抗辩称因原告的货款存有质量问题并已造成其损失。双方就此产生纠纷，遂诉至法院。判决理由结果一、货款问题。原告主张被告尚欠货款共计34570元，被告对此予以确认，故本院对原告该项诉求予以支持。二、利息问题。原告主张根据双方签订的订货合同第7条约定，送到发票之日起开始付款，利息应从开具发票之日起计算，即利息按年利率6%自2015年9月1日起计算。但是，从双方签订的订货合同中并没有约定具体的付款日期，双方没有就付款期限进行补充约定。本院认为，原告已经将货物交付至被告处，并向被告开具发票，已然履行完义务，被告应当相应地履行支付义务，因此，原告诉求按2015年9月1日起计算利息，本院予以支持。利息以34570元为本金，按同期银行贷款利率自2015年9月1日起计算至还清之日止。三、产品质量问题。被告主张原告提供的产品存在质量问题，并因此导致其损失，要求原告退货及退回其支付的维修费用。被告就其主张提交了退货单、维修报价单、维修出库单、借料单、售后费用明细、索赔函和未过保质期伺服清单。本院认为，被告就其主张应当完成举证责任，首先，被告提交的证据中退货单、售后费用明细和未过保质期伺服清单均系单方制作；其次，索赔函中的第三方未出庭作证，被告亦未提交其与阳西温氏禽畜有限公司的合同，无法证实索赔函中所称的伺服电机为原告所提供的机器；再次，维修报价单、维修出库单和借料单无法证实经原告维修后仍然会出现质量问题及造成损失；最后，结合被告提交的所有证据，不足以证实原告提供的机器设备造成被告损失的事实。相反，原告提交多摩川公司代理商授权书、产品规格书、伺服电机检测报告、检测报告以及产品企业标准，可证实其产品没有存在质量问题。庭审中，被告陈述称有对原告的产品进行初步检测，但没有检测出问题。综上，本院对被告主张原告提供的产品有质量问题不予采纳，对被告的全部反诉请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起三日内支付原告货款34570元及逾期利息（利息以34570元为本金，按同期银行贷款利率自2015年9月1日起计算至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告的全部反诉请求。本案受理费340元，反诉费904元，由被告承担。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 洪  英  利二〇一六年二月二十二日书记员 李  嘉  欣书记员 王东东（兼）第1页共5页
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015）嘉民初字第2738号原告杜某某，女，1975年10月02日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告黄某某，男，1972年10月02日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院在审理原告杜某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某某提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：准许原告杜某某撤回对被告黄某某的起诉。案件受理费减半收取130元，由原告杜某某承担。审判员  杜灵二〇一六年二月十八日书记员  熊佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保45号申请人李煜斌，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人黄君，女，1973年2月22日出生，汉族，住重庆市北部新区。申请人李煜斌因与被申请人黄君申请诉前财产保全一案，于2016年2月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值54000元的财产进行保全，并由担保人陈家泰提供其所有的渝A0XX**车作为担保。经审查，本院认为，申请人李煜斌的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封担保人陈家泰所有的渝A0XX**车。二、查封、冻结被申请人黄君价值54000元的财产。诉前财产保全费560元，已由申请人向本院交纳。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 健二〇一六年二月十七日书 记 员 肖印悦
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1322执194号之二申请执行人张祖环，男，汉族，住陆丰市大安。被执行人博罗县万家新好又多商场，地址：博罗县。法定代表人王湘南。申请执行人张祖环与被执行人博罗县万家新好又多商场劳动争议纠纷一案中，依据博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案非终字（2015）753号仲裁裁决书，被执行人5日内一次性支付给申请执行人工资32600元，并承担案件执行费389元。裁决生效后，由于被执行人没有履行判决义务，申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行。本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人张祖环同意被执行人博罗县万家新好又多商场一次性付25000元（该款已2016年2月29日当天支付申请执行人），执行费由该商场承担，同时放弃7600元，本案作执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院的（2016）粤1322执194号案的执行内容全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗春华审 判 员  肖志明代理审判员  黄 珊二〇一六年二月二十九日书 记 员  杨年庆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2015年西民(商)初字第27930号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人洪太锐，男，1984年11月12日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住江苏省灌云县。被告虎旭宏，男，1987年8月27日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告虎旭宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人洪太锐到庭参加了诉讼，被告虎旭宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告虎旭宏于2013年1月7日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告虎旭宏开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告虎旭宏仍不归还。故原告中信银行诉至法院，请求判令：1、被告虎旭宏支付信用卡欠款本息合计18512.3元（截至2015年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告虎旭宏承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、虎旭宏身份证复印件及身份查询信息；3、交易流水；4、对账单。被告虎旭宏既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告虎旭宏未向本院提交证据材料。经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2013年1月7日，虎旭宏曾向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：虎旭宏保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据虎旭宏的资信状况决定是否批准虎旭宏的信用卡申请，并根据虎旭宏的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，虎旭宏及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；虎旭宏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；虎旭宏及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；虎旭宏及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；虎旭宏及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若虎旭宏及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向虎旭宏及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，虎旭宏及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；虎旭宏及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；虎旭宏及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；虎旭宏如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款额以账单显示金额为准；虎旭宏及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；虎旭宏及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；虎旭宏及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向虎旭宏及其附属持卡人催收、追索并有权停止虎旭宏及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向虎旭宏及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由虎旭宏及其附属卡持卡人承担……其后，中信银行批准了虎旭宏的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给虎旭宏。虎旭宏开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月14日，虎旭宏因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计18512.3元。本院认为，被告虎旭宏自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告虎旭宏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告虎旭宏透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告虎旭宏透支未还为由，起诉要求被告虎旭宏偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告虎旭宏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万八千五百一十二元三角，并支付自二○一五年六月十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告虎旭宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十三元，由被告虎旭宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳代理审判员 陈 婵代理审判员 郭高明二〇一六年二月二十五日书 记 员 何宗遥
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执1604号之一申请执行人周月晃，男，1977年12月21日出生，汉族，住广东省连平县内区，被执行人佛山市顺德区顺标汽车销售服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道新滘大塘西侧之三。法定代表人黎润彩。本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法良民初字第2761号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市顺德区顺标汽车销售服务有限公司的银行存款人民币20320.78元（含执行费201.78元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。定送达后立即生效。执行员  石升高二〇一六年二月十八日书记员  何丽峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0502民初1461号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）,住所地湖北省宜昌市西陵一路1号。负责人王波，系该分行行长。委托代理人王作寿，湖北建和律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人刘德诗，湖北建和律师事务所律师。（特别授权代理）被告谭军，男，1976年12月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告建行三峡分行与被告谭军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长、审判员张婵、人民陪审员向姗参加评议的合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘德诗到庭参加诉讼。被告谭军经本院公告送达起诉书副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告建行三峡分行诉称，2013年5月3日，被告谭军向原告申请办理信用卡。截止2015年8月13日，被告账号为22×××77的信用卡多次逾期金额达274980.61元。请求法院判令被告谭军：1、偿还借款本金158689.32元、利息50452.8元及费用65838.52元，合计274980.61元（利息计算至2015年8月13日），并以209142.12元（借款本金和利息之和）为基数，自2015年8月14日起至债务实际清偿之日止，按日万分之五支付利息；2、承担本案诉讼费用。被告谭军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月3日，谭军向建行三峡分行申请信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《领用协议》上签字，表示同意遵守《领用协议》的相关约定。该《领用协议》约定，持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。该《领用协议》还对其他事项进行了约定。建行三峡分行经审核后，向谭军发放了卡号为48×××77（对应账号为22×××77）的龙卡信用卡1张。截止2015年8月13日，谭军使用信用卡累计欠款274980.61元（其中本金158689.32元、利息50425.8元、费用65838.52元）。因谭军至今未还，建行三峡分行遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡申请表》、《领用协议》、《交易明细》、《建行信用卡客户逾期账户信息表》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告谭军向原告建行三峡分行提交龙卡信用卡申请表，原告建行三峡分行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款关系，双方均应严格按照信用卡领用协议的约定履行。被告谭军使用信用卡进行消费，本息及费用共欠款274980.61元（其中本金158689.32元、利息50425.8元、费用65838.52元）至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告谭军应按约定予以偿还。对原告建行三峡分行所提诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭军偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金158689.32元、利息50425.8元、费用65838.52元，共计274980.61元，并以209142.12元为基数，自2015年8月14日起至债务清偿之日止，按日万分之五支付逾期利息。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5423元、公告费600元（原告已预交），共计6023元，由被告谭军承担。被告谭军负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓蓉审 判 员  张 婵人民陪审员  向 姗二〇一六年二月二十四日书 记 员  孙 亮
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更548号罪犯王振立。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省荣成市人民法院于2008年10月14日作出（2008）荣刑初字第213号刑事判决，以被告人王振立犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑十四年，罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期自2008年5月20日起至2022年5月19日止。2011年4月30日裁定减刑六个月，2013年8月30日裁定减刑一年，2014年12月31日裁定减刑一年。现刑期自2008年5月20日起至2019年11月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，缴纳罚���5000元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,罪犯王振立在服刑期间认罪服法，获得记功奖励一次并缴纳罚金5000元，具有一定的悔改表现，但其犯抢劫、强奸罪，犯罪性质恶劣，社会危害性较大，执行机关对该犯提报的减刑幅度过宽，该减刑意见不当，本院依法予以酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王振立准予减刑九个月，其刑期变更为自2008年5月20日起至2019年2月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1002民初212号原告（反诉被告）扬州市广陵区万兴副食品商行。住所地江苏省扬州市文昌花园**幢***室车库。投资人蒋香梅。被告（反诉原告）扬州市明凯商贸有限公司。住所地江苏省扬州市东方国际食品城B区*****号。法定代表人倪新华，该公司经理。委托代理人吴升，江苏华朋律师事务所律师。第三人厦门银鹭食品集团有限公司。住所地福建省厦门市湖里区钟岭路2号（银鹭高科技园区）。原告（反诉被告）扬州市广陵区万兴副食品商行与被告（反诉原告）扬州市明凯商贸有限公司、第三人厦门银鹭食品集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，在审理过程中，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）同时向本院提出撤诉申请。本院认为，本、反诉双方当事人分别提出的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）扬州市广陵区万兴副食品商行撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）扬州市明凯商贸有限公司撤回起诉。案件本诉受理费减半为1166元由原告负担（已交），反诉受理费减半为1324元由被告负担（已交）。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐学帅二〇一六年二月十七日书记员  魏 莹
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第05560号原告连云港多助保安服务有限公司，住所地本市海州区幸福路62号。法定代表人周家波，经理。委托代理人王召存，该单位主任。委托代理人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。被告朱新年。委托代理人陈宇峰，江苏明亮律师事务所律师。原告连云港多助保安服务有限公司（以下简称多助保安公司）与被告朱新年劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2015年12月15日、2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告多助保安公司委托代理人李敏、被告朱新年委托代理人陈宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多助保安公司诉称，原、被告双方于2013年8月签订劳动合同，2014年6月被告离开原告公司，并自愿与原告业务单位建立劳动关系，并非是原告解除劳动关系。被告提供的银行打款账号并非是原告单位的打款账号，且该账号也明确了其打款的时间系2013年，而非2011年。故诉至法院，请求法院判令原告不向被告支付经济补偿金5950元，并由被告承担本案诉讼费用。被告朱新年辩称，被告是与原告签订以完成一定任务为期限的劳动合同，双方合同到期后，原告没有与被告续签而非被告主动离开原告公司，根据劳动法的规定，原告应向被告支付经济补偿金。原告认为被告所提供的工资打款明细是虚假的，原告作为用人单位，有义务提供证据证明自己向劳动者发放工资的具体情况。劳动者提供的初步证据证明双方之间存在劳动关系即可。且被告所提供的打款明细属于同一账号，从2011年开始支付工资一直没有变过。经审理查明，被告系原告的员工，从事保安工作，后被派遣到连云港释传实业有限公司工作，双方签订自2013年11月1日起至完成本项工作任务之日即为劳动合同终止日的书面劳动合同。2014年7月1日，原告与连云港释传实业有限公司签订的保安服务合同到期，原、被告双方解除了劳动关系。被告的工资由原告委托江苏银行陇海支行代为发放，该支行营业机构号为1121。被告提交的银行流水明细反映，陇海支行于2013年10月份开始有为被告代发工资的记录。原告认可与被告于2013年8月建立劳动关系。朱新年解除劳动关系前的月平均工资为1700元。原告后向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月6日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决多助保安公司向朱新年支付经济补偿金5950元。多助保安公司对裁决不服，诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、银行流水明细、江苏银行代发款项协议书、保安服务合同、劳动合同书、江苏银行业务专用凭证及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告在原告处工作，双方订立了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，后因工作任务完成而终止，依据《劳动合同法实施条例》第二十二条规定，原告应向被告支付经济补偿金。至于经济补偿金的计算年限，原告称其与被告于2013年8月建立劳动关系，被告没有证据证明此前与原告存在劳动关系，故本院认定原、被告双方劳动关系的存续时间为2013年8月至2014年6月，原告应支付被告的经济补偿金为1700元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条的规定，判决如下：原告连云港多助保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱新年经济补偿金1700元。案件受理费10元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号×××）。审判员  王月英二〇一六年二月二十五日书记员  周春艳后附法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。（二）《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0781民初422号原告李某，男，1956年4月13日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。被告陈某，女，1958年3月1日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告以因被告现在身体状况欠佳，原告考虑被告的身体健康为由，于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告李某承担。审 判 长  杨 涛人民陪审员  徐德清人民陪审员  梁水生二〇一六年二月二十五日代书 记员  毛远聪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第11037号原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，组织机构代码90288976-9。负责人陶新文，行长。委托代理人谭毅忠、朱颖颖，重庆志和律师事务所律师。被告贾永辉，男，1964年9月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆农缘生物工程有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路29号1幢4-1，组织机构代码73398175-8。法定代表人贾永辉，董事长。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告贾永辉、重庆农缘生物工程有限责任公司（以下简称农缘生物工程公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行委托代理人朱颖颖到庭参加诉讼，被告贾永辉、农缘生物工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行江北支行诉称，2014年3月25日，我行与贾永辉（借款人）、农缘生物工程公司（担保人）签订《农户贷款借款合同》，约定可循环额度150万元、有效期自2014年3月25日起至2017年3月24日止，借款人可以在可循环借款额度内向我行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年、且最迟不得超过额度有效期。同年3月27日，我行与农缘生物工程公司签订《抵押合同》，农缘生物工程公司自愿以其所有的位于重庆市武隆县土地乡天生村天生桥组66号24幢房屋为贾永辉的债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2014年3月27日，我行向贾永辉发放贷款150万元，借款到期后，贾永辉未按约定时间还款。现请求人民法院判令贾永辉返还借款本金150万元，并支付截止2016年2月1日尚欠的罚息158032.59元、复利4.80元，从2016年2月2日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以150万元为基数，按年利率9.60%上浮50%计算；复利以未支付的罚息为基数，按年利率9.60%上浮50%计算），律师费3万元；我行有权对登记在农缘生物工程公司名下的位于重庆市武隆县土地乡天生村天生桥X号X幢房屋拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内优先受偿。被告贾永辉未答辩。被告农缘生物工程公司未答辩。经审理查明，2014年3月25日，农行江北支行（贷款人）与贾永辉（借款人）、担保人（农缘生物工程公司）签订《农户贷款借款合同》，约定可循环借款额度150万元；用款方式为可循环方式、自2014年3月25日起至2017年3月24日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且最迟不得超过额度有效期；借款用途为购物；本合同向下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人以其所有的位于重庆市武隆县土地乡天生村天生桥组X号X幢房屋为贾永辉的借款提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为2584100元；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2015年3月27日，农行江北支行与农缘生物工程公司签订《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记手续，抵押金额为150万元。同日，农行江北支行向贾永辉支付借款150万元。嗣后，贾永辉未按约定时间还款，截至2016年2月1日尚欠借款本金150万元、罚息158032.59元、复利4.80元。农行江北支行为实现债权，委托重庆志和智律师事务所处理本案纠纷，并支付律师费3万元。另查明，中国人民银行公布的2014年3月27日同期一年期贷款基准利率为年利率9.00%。上述事实，有《农户贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、借款借据、贷款合约信息查询、委托代理协议、发票及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，农行江北支行与贾永辉签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定享有权利和承担义务。农行江北支行依照合同约定发放了全部借款，履行了全部合同义务贾永辉未按约还款，已经构成违约，应当向农行江北支行返还全部借款并承担相应的违约责任；农行江北支行要求贾永辉返还全部借款本金150万元并支付利息、罚息、复利的请求，未超出法律规定和双方约定，本院予以支持。农行江北支行为实现债权委托律师参加诉讼并支付律师费3万元，依照约定该款应由贾永辉承担，故对农行江北支行要求贾永辉支付律师费3万元的请求，本院予以支持。农缘生物工程公司自愿为以登记在其名下的房产一套为贾永辉的借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，农行江北支行的抵押权成立，其对抵押物要求行使抵押权的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾永辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行返还借款本金150万元并支付截止2016年2月1日尚欠的罚息158032.59元、复利4.80元；二、被告贾永辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付从2016年2月2日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以150万元为基数，按年利率9.60%上浮50%计算；复利以未支付的罚息为基数，按年利率9.60%上浮50%计算）；三、被告贾永辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付律师费3万元；四、若被告贾永辉未按期足额履行前述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告重庆农缘生物工程有限责任公司名下的位于重庆市武隆县土地乡天生村天生桥X号X幢房屋拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18734元、财产保全申请费5000元、公告费800元，合计24534元，由被告贾永辉、重庆农缘生物工程有限责任公司共同负担，此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行交纳，被告贾永辉、重庆农缘生物工程有限责任公司在履行前述付款义务时将其应当承担的诉讼费用34534元直接支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 莲代理审判员 李 韶人民陪审员 刘成均二〇一六年二月十八日书 记 员 宁芸茜
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初165号原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人靳喜仓，任该社理事长。委托代理人景耀文，系该社赤沙信用社客户经理。被告杜勇林，男，汉族。被告高张勤，男，汉族。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社(以下简称陈仓农村信用联社)与被告杜勇林、高张勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人景耀文到庭参加了诉讼，被告杜勇林、高张勤经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告陈仓农村信用联社诉称，2008年3月29日，被告杜勇林以购买电动油锯资金不足为由，向我社下属机构赤沙信用社申请贷款3000元，借贷双方约定贷款金额3000元，期限3年，月利率9.96‰，还款方式为按季清息，到期还本，借款逾期则加收50%罚息。被告高张勤对被告杜勇林的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，我社依约向被告杜勇林发放了借款。贷款到期后，被告杜勇林因经营不善，导致亏损，随后触犯法律被判服刑。被告杜勇林仅将借款利息清至2008年4月28日，本金及2008年4月29日后的利息至今未还，被告高张勤亦未承担连带清偿责任。现我社提起诉讼，要求：1、被告杜勇林限期归还我社借款本金3000元，利息1070.66元（利息自2008年4月29日至2011年3月28日，按月利率为9.96‰计算；2011年3月29日至2012年7月19日，按月利率14.94‰计算）以及2012年7月20日至借款还清之日的利息；2、被告高张勤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。原告陈仓农村信用联社向本院提交以下证据予以证明:1、借款申请书、借款合同、借款借据、杜勇林身份证复印件各1份。证明被告杜勇林在原告处借款、原告依据合同向其发放借款的事实。2、保证意见书、保证担保合同、高张勤身份证复印件1份。证明被告高张勤愿意为被告杜勇林的借款提供担保，承担连带清偿责任。被告杜勇林、高张勤未答辩亦未提交证据。原告陈仓农村信用联社提交的所有证据，两被告虽未到庭质证，但上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据本院认定的证据及当事人当庭陈述，可认定如下事实：2008年3月29日，被告杜勇林书面向原告陈仓农村信用联社申请借款，原告同意为被告杜勇林发放借款。同日，原告与被告杜勇林签订了《借款合同》一份，合同约定：由原告陈仓农村信用联社为被告杜勇林提供借款人民币3000元，借款为中期借款，期限自2008年3月29日至2011年3月28日，月利率为9.96‰；借款及利息归还方式为按季结息、到期还本；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%；借款担保方式为连带责任保证等。同日，被告高张勤向原告陈仓农村信用联社出具了承担连带清偿责任的《保证意见书》，并与原告签订了《保证担保合同》一份，合同主要约定了以下条款：保证人高张勤愿意向借款人杜勇林和陈仓农村信用联社签订借款合同的借款提供连带责任保证；保证范围包括：全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年等。以上合同签订后，原告陈仓农村信用联社即向被告杜勇林发放了借款3000元。此后，被告杜勇林依约仅将借款利息清至2008年4月28日，借款本金3000元及2008年4月29日后的利息未还，保证人高张勤亦未履行连带清偿责任。本院认为，原告陈仓农村信用联社与被告杜勇林签订的《借款合同》及原告陈仓农村信用联社与被告高张勤签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告杜勇林履行了贷款发放义务，被告杜勇林未按合同约定向原告履行还本及部分清息义务，被告高张勤也未履行连带清偿责任，其行为显然违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告杜勇林归还借款本息，要求被告高张勤履行连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杜勇林在本判决生效后十日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金3000元及利息（利息计算办法：2008年4月29日至2011年3月28日，按月利率9.96‰计算；2011年3月29日至贷款还清之日，按月利率14.94‰计算）；二、被告高张勤对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任；三、如被告高张勤向原告偿还了上述借款本息，有权向被告杜勇林追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告杜勇林、高张勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  薛晓琴人民陪审员  耿正凡人民陪审员  任宝安二〇一六年二月二十二日书 记 员  孙昊亮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）右执字第905号之一申请执行人刘兰。被执行人王军鹰。被执行人韦清萍。本院依据已经发生法律效力的（2015）右民一初字第1215号民事调解书，责令被执行人王军鹰、韦清萍向申请执行人刘兰偿还人民币210000元，迟延履行期间债务利息3218元，并负担案件受理费2225元，财产保全费1570元，申请执行费3155元，共计220168元，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王军鹰所有的位于广西百色市右江区城乡路97号3栋2单元408号房【房产证号：百房权证（1998）字第00056**号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄成锋审判员  屈 宇审判员  凌积坚二〇一六年二月二十五日书记员  何志文
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2014)西昌执字第343号申请执行人邓宇祥，男，1971年10月15日出生，汉族，四川省越西县人，系越西县人民医院医生，住越西县西。被执行人刘顺昌，男，1966年2月5日出生，汉族，四川省都江堰市人，系西昌市二中教师，住西昌市北街。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院（2013）西昌民再��第6号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人刘顺昌在西昌市第二中学校有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”之规定，裁定如下：扣留被执行人刘顺昌在西昌市第二中学校的工资每月1500.00元，直至扣满15460.00元为���。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 肖      飞审判员 马新强审判员金雳二〇一六年二月二十五日书记员 罗      玉
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民终58号上诉人（原审原告）廖小华，男。委托代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衡阳县西渡镇槐花村度雅村民小组。负责人毛云甫，该组组长。被上诉人（原审被告）刘文东，男。以上二被上诉人共同委托代理人马君，湖南金州律师事务所律师。上诉人廖小华因与被上诉人衡阳县西渡镇槐花村度雅村民小组（以下简称度雅组）、刘文东确认合同效力纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人廖小华及其委托代理人江辉，被上诉人度雅组的负责人毛云甫、被上诉人刘文东及其共同委托代理人马君到庭参加了诉讼。本院认为：原审对廖小华已向度雅组交纳保证金的具体数额及涉案合同无效后度雅组应当返还财产的范围等事实没有查清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第349号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳县人民法院重审。审判长  唐建华审判员  王洪峰审判员  许建中二〇一六年二月二十五日书记员  谢倩茜校对责任人：许建中                 打印责任人：谢倩茜      本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行监字第00138号再审申请人(一审原告、二审上诉人)东台市东台镇劲松物流中心，住所地东台市东台镇四灶社区同发路西侧***室。经营者周劲松，东台市东台镇劲松物流中心负责人。被申请人(一审被告、二审被上诉人)东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市东台镇海盐路21号。法定代表人冯忠宁，该局局长。原审第三人丁刚祥。再审申请人东台市东台镇劲松物流中心（以下简称劲松物流中心）因诉东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台市人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐行终字第0069号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。劲松物流中心申请再审称：1、原审法院认定周劲松个人从事的经营活动为劲松物流中心的行为错误。2、劲松物流中心与丁刚祥之间不构成劳动关系。请求本院撤销原审判决，改判认定丁刚祥不属于工伤。本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，东台市人社局具有依法进行工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第二条第二款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，周劲松持有字号为劲松物流中心的个体工商户营业执照，其经营范围及方式是普通道路货物运输、装卸搬运、仓储服务、建材销售，周劲松租用东台市北海大桥码头用于吊运沙石等，属于劲松物流中心的经营范围。丁刚祥在东台市北海大桥码头装运砂石，丁刚祥的工作量由周劲松的岳父计算，丁刚祥的工资由周劲松支付，故丁刚祥与劲松物流中心之间的法律关系符合事实劳动关系的特征。东台市人社局根据询问丁刚祥的笔录、询问周劲松的笔录、丁刚祥的住院医疗证明书等证据，认定丁刚祥在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，对丁刚祥作出认定为工伤的决定并无不当。原审法院判决驳回劲松物流中心的诉讼请求正确。综上，劲松物流中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回东台市东台镇劲松物流中心的再审申请。审 判 长  倪志凤代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年二月二十九日书 记 员  常 悦附：本裁定适用的相关法律依据《工伤保险条例》第二条第二款中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第09597号原告李祖东，男，汉族，1979年8月出生，住重庆市大足县。委托代理人刘某某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告朱可可，男，汉族，1972年4月出生，住重庆市渝北区。原告李祖东诉被告朱可可买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。李祖东向本院申请诉前财产保全，并提供担保，本院于2015年6月23日作出（2015）南法民保字第00337号民事裁定，查封、冻结了朱可可名下渝A925**车辆。李祖东委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，朱可可经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已���席审理终结。李祖东诉称：李祖东与朱可可系朋友关系，2013年10月28日，朱可可在李祖东处购车，欠李祖东购车款7万元，约定于2013年11月30日前归还，并出具欠条，2014年3月，朱可可归还3万元，尚欠4万元，至今未还。李祖东诉至法院，请求判令：朱可可归还欠款4万元，并以4万元为基数，从2013年12月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清之日止。朱可可未答辩，未出庭参加诉讼。李祖东就其诉请举证如下：欠条一张，拟证明朱可可因在李祖东处购车，欠李祖东购车款7万元，约定于2013年11月30日之前还清，在2014年3月归还了3万元，至今尚欠4万元。经当庭审查，李祖东举证系原件，本院对李祖东举证的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年10月28日，朱��可向李祖东出具欠条，载明：“兹欠李祖东购车款￥70000.00（柒万元整），定于2013年11月30日前承付。”庭审中，李祖东陈述欠条出具后，朱可可于2014年3月归还3万元，现尚欠购车款4万元。本院认为，李祖东与朱可可之间的买卖关系，有朱可可出具的欠条为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。欠条载明朱可可欠李祖东购车款7万元，并约定于2013年11月30日前给付，故朱可可应当按照欠条约定支付尚欠李祖东的购车款。庭审中，李祖东自认朱可可于2014年3月归还3万元，现尚欠购车款4万元，本院对该欠款金额予以确认。由于欠条约定朱可可应于2013年11月30日前给付欠款，故现李祖东主张以4万元为基数，从2013年12月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清之日止，本院予以支持。朱可可���本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告朱可可于本判决生效之日起十日内向原告李祖东归还购车款4万元，并以4万元为基数，从2013年12月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清之日止。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，保全费420元，合计1820元，由被告朱可可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 娟人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年二月二十九日书 记 员  罗 艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0191执4号申请执行人：陈金姣，女，汉族，1988年10月26日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：朱瑜，男，汉族，1969年3月20日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：王明珍，女，汉族，1974年12月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院作出的（2015）合高新民一初字第01184号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人朱瑜、王明珍未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人陈金娇于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱瑜、王明珍名下的银行存款人民币26980元【其中,借款24000元、财产保全费1190元、案件受理费1490元、案件执行费300元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一六年二月二十二日书记员 周芳芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法民五终字第6124号之一上诉人彭志标因与被上诉人关家驹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2015)穗中法民五终字第6124号民事裁定书存在笔误，应予补正，现裁定如下：将民事裁定书第八页第十六行的“已预收案件受理费1550元退还给彭志标”更正为“已预收案件受理费775元退还给彭志标”。审判长  蔡培娟审判员  谭红玉审判员  黄 嵩二〇一六年二月二十五日书记员  杨思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执222号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心被执行人沈海龙本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3374号民事判决，于2016年2月1日向被执行人沈海龙发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人沈海龙的存款、收入人民币59134.87元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年二月二十二日书记员 蒋 利
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执20612号之壹申请执行人刘合全。被执行人天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。法定代表人梁毅。本院在执行刘合全与天津强威混凝土有限公司劳动争议纠纷案件中，因本院已经冻结被执行人在第三方的到期债权，本院正在处理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0233号仲裁调解书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  白雪二〇一六年二月二十九日书 记 员  王猛
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书(2015）宁执字第220-2号申请执行人郑全霞，女，1974年4月20日出生，汉族，住所地广西宁明县。被执行人何杰生，男，1972年10月1日出生，壮族，住所地广西宁明县。本院依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第236号民事调解书向被执行人何杰生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。现查明，被执行人何杰生系广西海棠东亚糖业有限公司职工，平均每个月有1100元工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、2016年3月提取被执行人何杰生工资575元作为案款；二、从2016年4月起，每月提取被执行人何杰生工资500元作为案款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  农达恩审判员  罗扬云审判员  闭天平的二〇一六年二月十八日书记员  岑 磊附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0204民初163号原告开封市东信建设工程有限公司。住所地开封市。法定代表人马保东，董事长。被告郑州卓越建筑劳务分包有限公司。住所地郑州市金水区。法定代表人谢威，董事长。本院在审理原告开封市东信建设工程有限公司诉被告郑州卓越建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告名下价值150万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被告郑州卓越建筑劳务分包有限公司名下价值150万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 毛 爱二〇一六年二月二十五日书记员 伦振楠
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇经执字第01309-2号申请执行人吴富荣。被执行人殷金全。被执行人魏小妹。吴富荣与殷金全、魏小妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月18日作出的（2014）镇经平民初字第0205号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、被告殷金全、魏小妹应于本判决生效之日起十日内归还原告本金27300元，并承担逾期还款的利息12413元（2015年4月19日至实际给付之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、驳回原告吴福荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，保全费293元，共计776元，由被告殷金全、魏小妹负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人殷金全、魏小妹的银行存款，并于2016年1月13日从中国工商银行常州雕庄分理处扣划被执行人殷金全名下存款13599.61元，该款于2016年1月16日给付申请执行人。本院还依法查询了被执行人房产、车辆、工商情况等其他财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人知悉上述情况后，明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。本院于2016年2月2日决定将被执行人殷金全、魏小妹列入失信被执行人名单。上述事实，有扣划清单、决定书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）镇经平民初字第0205号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 龙二〇一六年二月四日书 记 员  方一之