呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3019号上诉人（原审被告）：内蒙古天成生物科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：魏向东，该公司经理。委托诉讼代理人：高飞，恒信长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包音涛，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古天成生物科技有限责任公司（以下简称天成公司）因与被上诉人包音涛排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初11300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天成公司的委托诉讼代理人高飞、被上诉人包音涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成公司上诉请求：1、对呼和浩特市赛罕区人民法院于2019年2月25日作出的(2018)内0105民初11300号民事判决书依法改判或发回重审。2、本案的诉讼费用由包音涛承担。事实与理由：一审判决违反法律强制性规定,认定事实不清。第一,一审判决认为包音涛与案外人包某于2002年2月20日签订的《产权公证协议书》,对天成公司产生法律约束力,违背法律强制性规定。《中华人民共和国公司法》第三条明确规定:“公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权”。本案中,包音涛与天成公司原法定代表人包某签订的《产权公证书》中所列资产,是天成公司的财产,天成公司对这些资产享有财产权,在天成公司的公司人格存续期间,任何人不得私自分割天成公司的资产。因此,天成公司的原法定代表人包某与包音涛分割天成公司资产的行为是违法行为,其于2002年2月20日签订的《产权公证协议书》是无效的。不能仅以《产权公证协议书》上加盖了天成公司的公章,就认定《产权公证协议书》的内容对天成公司也发生法律约束力。天成公司的公司章程及《中华人民共和国公司法》中对可以处分公司资产的情形及程序,均有明确的强制性规定。天成公司原法定代表人违反公司章程及《中华人民共和国公司法》的强制性规定,与包音涛签订的《产权公证协议书》,应当是无效的,更不能对天成公司产生约束力。因此,如果仅以加盖公章就可以认定肆意分割企业法人资产的行为是成立的,那么国家为保护企业法人资产而颁布的法律、法规将失去存在的意义。第二，呼和浩特市赛罕区人民法院以呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年2月6日作出的(2016)内0105民初6577号民事判决书,作为判定天成公司的原法定代表人包某与包音涛签订的《产权公证协议书》为合法有效的事实依据,违反法律强制性规定,严重侵害了天成公司的合法权益。呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年2月6日作出的(2016)内0105民初6577号民事判决书中的原告,是本案的包音涛,被告为王浩军,案由为物权保护纠纷一案。呼和浩特市赛罕区人民法院在审理该案时,已经查明与案件相关的土地使用权人及车间、化验楼的建设单位是天成公司后,不仅未依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定通知天成公司参加诉讼,还仅依据案外人包某与包音涛签订的《产权公证协议书》,违反《中华人民共和国公司法》对法人财产不得违法分割的强制性规定,将属于天成公司的财产进行了分割。因此,呼和浩特市赛罕区人民法院的上述审判结果违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》的强制性规定,严重损害了天成公司的合法权益。本案在庭审过程中,包音涛将呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年2月6日作出的(2016)内0105民初6577号民事判决书,作为证据向法庭提交。天成公司在对该份证据质证过程中已经明确阐述了对该份判决书侵害天成公司合法权益的质证意见。但是呼和浩特市赛罕区人民法院在对本案进行判决时,仍以案外人包某与包音涛签订的《产权公证协议书》已经由呼和浩特市赛罕区人民法院生效裁判文书确认为依据,支持了包音涛的诉讼请求。天成公司认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定,已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实,当事人有相反证据足以推翻的,也应进行举证证明。包音涛辩称，（2018）内0105民初11300号判决第二页第二段中天成公司自己承认房产已经是他们的，天成公司有权处置自己房产的行为。包音涛所属二层房屋出租后，在承租方装修期间，遭到云四东、魏向东等多人以天成公司名义阻碍，在白天、晚上多次索要钱财、打烂楼门、玻璃门的玻璃，锁住租赁的二楼门，致使施工管理人员三个多小时无法离开。6月25日被中央督导组立案调查。11300号判决本院认为部分支持包音涛的诉讼请求，包音涛要求天成公司赔偿六万元的损失。（2019）内01民终1881号判决书都认定房产是包音涛的，双方财产公证协议合法有效。包音涛向一审法院起诉请求：1.请求法院判令天成公司排除妨害，消除危险，搬走强行占用包音涛房屋堆砌的杂物，停止干扰包音涛租房合同履行；2.请求法院判令天成公司赔偿干扰包音涛房租损失6个月共计60000元；3.判令天成公司赔偿霸占房屋时期同等租金房屋使用费，至今6个月60000元。一审法院认定事实：2017年2月6日呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初6577号《民事判决书》，判决认定内容如下：包音涛原系天成科技公司的股东，于1998年9月28日该公司变更登记，包音涛丧失股东资格；2000年5月8日天成公司取得《国有土地使用证》，载明：坐落为呼市新城区乌兰察布东路徐家沙梁村，地号为1-08-04-40-1，用途为工业，使用权类型为划拨。2001年7月10日呼市建设局颁发《建设工程规划许可证》，载明：建设单位为天成公司，建设项目名称为车间、化验楼，建设位置为内蒙古园艺所南；2002年2月20日原告包音涛（作为乙方）与案外人包某（作为甲方）签订《产权公证协议书》，并加盖天成公司的合同专用章，约定：“……一、位于展览馆东路，园艺所南墙的内蒙古天成有限责任公司工厂分为东、西两院。二、东院包括（乙方）：1.二楼、三楼、楼顶、电梯及门口和楼梯间免费出入。……三、西院包括（甲方）：一层及南侧传达室、电梯西侧房间、靠大楼西院、压片机房、小住房、锅炉房。……四、双方使用各自房地时应遵守的原则：1.互相配合，费用均摊。不互相遮光、污染、噪声干扰等。……6.院内二层住宅楼房，东户归包某，西户归包音涛所有。房前、屋后的面积和对应凉房部分按相隔中墙中分……”。2018年5月31日，包音涛与案外人秦某签订《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给案外人秦某，房屋租金为每年120000元，同日，案外人秦某将120000元支付给包音涛。包音涛称2018年5月31日，包音涛所属的位于呼和浩特市赛罕区内蒙古展览馆东路融侨海鲜城北300米路西二楼实用面积为380㎡的房屋出租后，承租人在装修期间遭到天成公司工作人员的阻拦，天成公司对包音涛所述事实无异议。一审法院认为，2002年2月20日，包音涛与天成公司签订的《产权公证协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律相关规定，天成公司在该协议书上加盖其印章，故该份协议对双方均产生法律约束力，双方应严格履行该协议约定，故对于天成公司辩称其为涉诉建筑物的所有权人而合法占有涉诉建筑物的答辩主张，该院不予采纳。由于该协议所涉及的房产系坐落于划拨土地之上，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条的规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”，但本案的包音涛与天成公司所签协议并非对该土地使用权的转让，而是对地上建筑物使用权的约定，天成公司不应对包音涛享有使用权的地上建筑物进行占有、使用，并影响包音涛正常使用，故对于包音涛要求排除妨碍的诉讼请求予以支持。天成公司违反双方签订的《产权公证协议书》的约定，导致包音涛产生自2018年6月1日起6个月的房租损失，且包音涛提供了其与案外人的租房合同及租金转账凭证予以佐证，该院依法予以支持，天成公司应赔偿包音涛6个月的房租损失60000元。包音涛请求的天成公司赔偿霸占房屋时期同等租金房屋使用费，至今6个月60000元的诉讼请求，由于该请求已在包音涛请求的房租损失中得以赔偿，该项请求系重复主张，于法无据，该院不予支持。天成公司辩称其对于上述房产进行缴纳相关费用的答辩主张，缴纳相关费用不是认定上述房产使用权的归属的依据，故对于天成公司的该项答辩主张，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告内蒙古天成生物科技有限责任公司于本判决生效之日起15日内对原告包音涛享有使用权的位于呼和浩特市赛罕区内蒙古展览馆东路融侨海鲜城北300米路西二楼（实用面积为380㎡）的房屋停止侵害，排除妨害；二、内蒙古天成生物科技有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告包音涛自2018年6月1日起至2018年12月31日（6个月）的租房损失60000元；三、驳回原告包音涛的其他诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），由原告包音涛负担650元，由被告内蒙古天成生物科技有限责任公司负担650元。二审中，包音涛向本院提交一份证据，即（2019）内01民终1881号判决书，拟证明产权归包音涛。天成公司对于判决书真实性认可，但判决书第七页认定和本案一审法院判决11300号判决理由是一样的，都是因为赛罕区法院2016内0105民初6577号判决发生法律效力，这个判决书虽然发生法律效力，但是不能说明是公正、合法的。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为内蒙古天成生物科技有限责任公司是否应对案涉房屋排除妨害，停止侵害及向包音涛赔偿损失。2002年2月20日，包音涛与天成公司签订的《产权公证协议书》上有天成公司加盖的公司印章，天成公司认可该公章的真实性，但认为该印章不能代表天成公司的意思表示，该上诉理由没有相应的证据支持。因该协议书不违反法律相关规定，故应对双方均产生法律约束力。该协议约定“一、位于展览馆东路，园艺所南墙的内蒙古天成有限责任公司工厂分为东、西两院。……6.院内二层住宅楼房，东户归包某，西户归包音涛所有。房前、屋后的面积和对应凉房部分按相隔中墙中分……”。故本案争议的呼和浩特市赛罕区内蒙古展览馆东路融侨海鲜城北300米路西二楼的使用权归包音涛享有。呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初6577号民事判决系生效判决，没有被撤销或认定违法，故该判决具有法律效力。一审法院依照该判决结果认定事实并无不当。综上所述，天成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由内蒙古天成生物科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 蔡世杰二〇一九年八月六日书记员 韩 晶