河南省孟津县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0322行初4号原告张乙，男，1991年11月6日出生，汉族，住河南省新安县。委托代理人王磊，河南仕起律师事务所律师，特别授权。被告新安县公安局新城派出所，地址：新安县新城南京路。法定代表人张林峰，任所长。委托代理人李盖，新城派出所民警，特别授权。委托代理人翟恩超，河南思宏律师事务所律师。被告新安县公安局，地址：新安县新城涧河大道**。统一社会信用代码：11410323005410471N。法定代表人周培斌，任局长。委托代理人马林，新安县公安局法制大队民警，特别授权。原告张乙不服被告新安县公安局新城派出所于2018年11月13日作出的新公(新)行终止决字[2018]10017号终止案件调查决定书和新安县公安局于2019年1月7日作出的新公复决字[2019]2号行政复议决定书纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张乙及其代理人王磊，被告新安县公安局新城派出所委托代理人李盖、翟恩超，新安县公安局委托代理人马林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告新安县公安局新城派出所于2018年11月13日依据张乙被殴打一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。张乙不服，向被告新安县公安局申请行政复议。被告新安县公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出新公复决字[2019]2号行政复议决定书，维持新公(新)行终止决字[2018]10017号终止案件调查决定书。原告张乙不服，向本院提起刑侦诉讼。原告诉称，2018年6月14日下午，李帅因与他人分鱼问题，酒后到原告经营的聚鱼坊渔具店找原告理论。原告多次要求李帅离开，李帅拒绝并大吵大闹。双方持续争吵至渔具店里屋，期间李帅趁原告起身离开之际，将原告推至里屋玻璃上，导致玻璃破碎，原告胳膊被碎落的玻璃划伤，经洛阳新安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，原告的损伤程度构成轻伤二级。另现场人员潘瑞、随后到场人员黄宝玉、刘银行等均能证实原告受伤为李帅所致。本案发生后，新安县公安局新城派出所受理调查，在2018年11月13日出具新公(新)行终止决字[2018]10017号终止案件调查决定书，以没有违法事实决定终止调查。原告不服该决定书，向被告新安县公安局申请行政复议，2019年1月7日新安县公安局作出新公复决字[2019]2号行政复议决定书，维持新安县公安局新城派出所的终止调查决定。原告认为，有现场监控视频可以证实原告与李帅当日有争执，且在里屋内李帅有推原告的动作，现场证人可以证实原告的伤情系被李帅所伤，且相关的司法鉴定认定原告伤情为轻伤二级，故李帅行为已触及刑法，新安县公安局的行政复议决定错误，新安县公安局新城派出所应立案调查。原告诉讼请求为要求撤销新安县公安局新城派出所新公(新)行终止决字[2018]10017号终止案件调查决定书和新安县公安局新公复决字[2019]2号行政复议决定书，诉讼费用由被告承担。被告新安县公安局新城派出所辩称，认为新安县公安局新城派出所作出的新公(新)行终止决字[2018]10017号终止案件调查决定书，证据充分，认定事实正确，应予以维持。一、被告接到报案后，经过调查取证，现有证据不能证明李帅对原告实施了殴打、故意伤害的行为。根据张乙和李帅的询问笔录可知，2018年6月14日下午15时左右，张乙右臂被玻璃划伤时，只有张乙和李帅二人在场，张乙妻子潘瑞是在事发后才赶到现场，此时张乙已经受伤，潘瑞并未见到张乙受伤的经过。因此，潘瑞的证言不具有客观性。对于张乙受伤的原因，张乙主张是李帅推了自己，导致自己撞到玻璃门上手臂被划伤,李帅否认自己动手推了张乙，声称是张乙自己用拳头打在玻璃门上，才导致手臂被划伤，二人的陈述相互矛盾。而张乙母亲王爱俭的询问笔录可以证实，2018年6月16日，王爱俭首次到新城派出所咨询张乙受伤李帅是否有责任时，称李帅把张乙逼火了，张乙用拳头把玻璃打碎受伤了。2018年6月19日王爱俭报警时，又改称张乙是和李帅在渔具店内发生撕拽过程中致使手臂被玻璃划伤。所以，王爱俭的证言也不能证明张乙受伤是因和李帅殴打所致。被告调取的渔具店监控视频也没有显示李帅有推搡、撕扯张乙的行为。综合本案情况，上述证据不能证实张乙受伤是因为李帅殴打、故意伤害所致，故本案不存在违反治安管理处罚法的事实和行为，被告作出终止案件调查的决定具有事实根据和法律依据。二、即使张乙所述属实，那么李帅的行为也不具有行政违法性，不适宜按照治安管理处罚法进行处罚，按照张乙的陈述，李帅是随手推了张乙一下，没有进一步的侵害行为。在张乙受伤后，李帅赶紧让其他人打电话求救，这说明李帅不具有殴打和伤害张乙的主观故意，况且张乙与李帅是朋友关系，当时二人都喝了酒，才因分鱼问题产生争执，导致本案的发生。因此，李帅的行为不具有行政违法性和社会危害性，不属于违法行为，依法不应受《治安管理处罚法》调整。至于张乙受伤产生的损失，其可以民事侵权为由，通过提起民事诉讼的途径维护自己的合法权益。综上，被告认为，本案并不存在违反《治安管理处罚法》的违法事实，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条第一项之规定，对本案终止调查，证据充分，适用法律正确。原告张乙的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法院依法予以驳回。被告新安县公安局辩称，原告因不服新安县公安局新城派出所2018年11月13日作出的新公(新)行终止决字[2018]10017号终止案件调查决定书，于2018年11月28日向我局申请行政复议，新安县公安局经审查，于2018年11月30日决定受理，新城派出所于2018年12月7日向被告提交作出具体行政行为的全部证据和答复书。被告依法审理查明，2018年6月14日上午，原告与李帅等人到磁涧钓鱼，午饭期间李帅饮酒，下午15时许，李帅因分鱼问题到原告聚鱼坊店内找其理论此事而发生争执，后原告右臂被打碎的隔断玻璃划伤，经鉴定为轻伤二级。新安县公安局经审理认为，原告虽受轻伤，但现有证据不能证明是李帅殴打、故意伤害所致，本案没有证据证明有违法事实发生。2019年1月7日被告依法作出新公复决字[2019]2号行政复议决定书，依法维持新城派出所作出的新公(新)行终止决字[2018]10017号终止案件调查决定书。当日将行政复议决定书送达双方当事人。新安县公安局受案后，依法向新安县公安局新城派出所调取了本案全部证据，客观公正进行审查，在法定期限内作出行政复议决定书送达双方当事人。综上，新安县公安局作出的行政复议决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。被告新安县公安局新城派出所为证明其行政行为的合法性提交如下证据：第一组证据：潘瑞询问笔录、张乙询问笔录、李帅询问笔录、王爱俭询问笔录、视频监控、司法鉴定意见书。证明：2018年6月14日上午，张乙、李帅等人到磁涧钓鱼，中午一起到饭店吃饭，并喝了酒。下午15时，李帅到张乙的渔具店内，就分鱼问题找张乙理论，二人发生争执。张乙和李帅进入渔具店里屋后不久，张乙右臂被打碎的玻璃割伤，经鉴定，张乙伤情构成轻伤二级。经调查，事发时现场只有张乙和李帅二人，现场视频监控未发现李帅有殴打张乙的行为，且张乙和李帅系朋友关系，张乙受伤后李帅帮忙捂住伤口，并叫人打电话求救，李帅不具有殴打张乙的动机和目的。因此，本案证据可以证明本案没有违法事实发生。第二组证据：报案材料、受案登记表、受案回执、送达回执、延长办案期限审批表、终止案件调查审批表、终止案件调查决定书。证明：新安县公安局受案后，按照法定程序作出终止案件调查决定，执法程序合法。原告质证对证据真实性无异议，证据内容正确性有异议。第一组证据结案报告书，没有给李帅分鱼的人是王德召，涉及的另一人是何延军，三人之间的矛盾，与原告无关。报告结论书不予认可。第二组证据不予认可，决定书出具时，司法鉴定报告已出具，原告受伤构成轻伤二级的情况下，该案应由行政案件转变为刑事案件，所以出具该决定书法律适用错误。潘瑞的报警材料原告认可，从该笔录中，可以看出原告受伤是李帅所致，潘瑞当时已在现场。对张乙陈述无异议，对李帅笔录有异议，原告受伤并非有原告敲打玻璃所致，同时笔录可以证明李帅所述纠纷与原告无关。对王爱俭的笔录有异议，该笔录中王爱俭说张乙受伤原因，是估摸着说的，所以该笔录不能作为公安机关终结调查的依据。对鉴定报告证明该案件应是刑事案件，对诊断证明书证明原告受伤部位是右前臂，不包括右拳头，对行政复议决定书不予认可，理由同上述质证意见。对视频监控证明方向有异议，该视频可以看出原告受伤当天，原告与李帅发生争执，原告被李帅推进里屋，从视频中可以看出李帅有向前推的动作，可以证实原告伤情由李帅所致，视频可以证明潘瑞也在受伤现场。经庭审质证，被告提供的证据，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够作为具体行政行为认定事实的证据和执法程序合法的依据，本院予以采纳。经审理查明，2018年11月13日，新安县公安局新城派出所对张乙被殴打案因没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。张乙不服于2018年11月28日向新安县公安局申请行政复议。新安县公安局审查后认为，新城派出所依法受理、调查此案，张乙虽然受轻伤，但现有证据不能证明是李帅殴打，故意伤害所致，新城派出所办理此案事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，新安县公安局于2019年1月7日依法作出新公复决字[2019]2号行政复议决定书，依法维持新城派出所作出的终止案件调查决定书。本院认为：被告新安县公安局新城派出所具有作出终止案件调查决定书的职权，新安县公安局具有承担行政复议的职责。新安县公安局新城派出所因原告被殴打案没有违法事实的情形，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查，适用法律正确，程序合法。新安县公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出新公复决字[2019]2号行政复议决定书，适用法律正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告张乙的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一九年八月二日书 记 员  赵宇丹