安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初5601号 原告：亳州市巨龙架业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区汤王大道南头，办公地：亳州市谯城区风光大厦2单元907。统一社会信用代码：91341600692831947N。 法定代表人：赵允华，职务：总经理。 被告：陈友，男，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地：阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号。统一社会信用代码：91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王辰，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：××。 原告亳州市巨龙架业有限公司与被告陈友、安徽阜阳建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亳州市巨龙架业有限公司的法定代表人赵允华、被告安徽阜阳建工集团有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亳州市巨龙架业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈友支付原告租赁费及利息201999.91元（前期利息计算至2018年5月6日，后期利息至还清时止）；被告安徽阜阳建工集团有限公司对上述款项承担连带支付责任；2.判决诉讼费用由被告负担。事实和理由：在2011年3月31日原告与被告陈友签订了一份租赁合同，并由被告安徽阜阳建工集团有限公司御府嘉园小区项目部经理马彪签字担保，2012年7月6日，原告与被告陈友进行结算，陈友签字确认欠原告租金等84166.63元，此款经原告多次催要，被告以种种借口拒绝支付。原告多次催要未果，现起诉来院。 被告陈友未答辩，亦未提供证据材料。 被告安徽阜阳建工集团有限公司辩称，一、答辩人与原告之间不存在法律关系，依法不应承担法律义务。根据原告亳州市巨龙架业有限公司向法庭提交的2011年3月31日原告和被告陈友签订的《租赁合同》可清楚的证明：该合同的当事人为陈友与原告亳州市巨龙架业有限公司，答辩人安徽阜阳建工集团有限公司不是该合同任何一方的当事人，其双方在该合同中约定的权利、义务与答辩人无关，答辩人不受该合同的约束，更不承担合同约定的任何付款义务。答辩人与原告之间不存在任何意义上的法律关系，原告将答辩人列为被告系错列被告。二、答辩人与陈友之间的债权债务关系已经生效判决确认，答辩人不仅不欠陈友的任何款项，且已超额支付给被告陈友，答辩人亦不承担任何连带付款责任。1、陈友与安徽阜阳建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，经亳州市中级人民法院审理，于2014年11月26日作出(2014)亳民初字第00054号民事判决：“被告阜阳建工已经支付原告陈友工程款17119520元，多支付了1285123.84元，对于多支付的工程款，陈友应当返还给阜阳建工集团公司。综合查明：陈友应当返还多支付的工程款1285123.84元，支付阜阳建工为其垫付的材料款4270286.35元、陈友承担的赔偿亳州九洲公司的违约金损失款1145528元，上述款项共6700937.49元。”通过该份判决书查明的事实可以看出：被告陈友系该工程的实际施工人，答辩人已超额支付给被告陈友所有工程及材料款项。答辩人不欠被告陈友任何款项，更谈不上再欠原告的租赁款201999.91元，如果欠款也是被告陈友欠其款项，与答辩人无关。2、在答辩人承建御府家园小区工程一案中，与原告诉求基本相同的王峰，以与陈友签订的《外墙保温合同》诉答辩人和陈友一案，经亳州市中级人民法院审理认定：答辩人只在欠付价款范围内对实际施工人承担责任，陈友、阜阳建工集团已通过诉讼就其双方之间的工程款结算等事宜进行处理，因此王峰作为实际施工人提出答辩人承担连带支付责任的主张缺乏法律依据，不予支持，依法下达（2018）皖16民终2391号民事判决书，判决答辩人不承担连带还款责任。本案原告所诉亦依法不能成立，所诉答辩人承担责任不应被支持。三、原告亳州市巨龙架业有限公司的起诉违反诉讼时效规定。根据原告提供的《租赁协议》，签订时间为2011年3月31日，陈友出具的结算凭证时间为2012年7月6日，原告提起诉讼的时间为2018年5月22日，显然原告的起诉违反了诉讼时效规定，请贵院依法审查，驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据一、二、三、六（原告营业执照副本、法人代表身份、法定代表人身份证明书、被告陈友身份证明书），本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈友提供的证据四、五（结算单、租赁合同）具有真实性和合法性，是当事人双方的真实意思表示，但无法达到被告阜阳建工集团应当承担连带还款责任的证明目的，本院不予采纳；原告提供的七、八、九、十一、十二（马彪的身份证复印件、马彪签字的施工资料、（2014）亳民一终字第00062号判决书、银行流水清单、企业信用信息公示报告）与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定；原告提供的证据十（邮政快递回单及律师函）无法达到证明目的，对其证据效力不予认定；原告提供的证据十三（电话通话录音光盘）能够证明原告不断向被告陈友索要租金，原告的起诉未超过诉讼时效，对其证据效力予以认定。 经审理查明：陈友因承建御府家园小区工程需要向亳州市巨龙架业有限公司租用钢管、扣件及各种配件。2011年3月31日，亳州市巨龙架业有限公司与阜阳建工集团亳州御府嘉园工程项目部签订《租赁合同》，双方对租赁标的物的数量、租金、服务费及滞纳金进行约定，租赁合同期限自2011年4月1日至2011年7月1日止，该合同仅由被告陈友签字确认，未加盖被告安徽阜阳建工集团有限公司的公章。合同签订后，亳州市巨龙架业有限公司依约履行了合同，经对账截止至2012年7月6日，陈友下欠原告84166.63元未付。结算单出具后，原告多次向被告索要下欠租金，但被告拒绝履行还款义务。 另查明：被告安徽阜阳建工集团有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地为阜阳市颍州区，申请将本案移交至阜阳市颍州区人民法院审理。本院于2018年11月6日作出（2018）皖1602民初5601号民事裁定书，驳回安徽阜阳建工集团有限公司对本案管辖权的异议。被告安徽阜阳建工集团有限公司不服，向亳州市中级人民法院提起上诉，亳州市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）皖16民辖终63号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”本案中，亳州市巨龙架业有限公司与陈友签订了《租赁合同》，是双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。陈友租用亳州市巨龙架业有限公司的钢管与扣件，理应按约定支付租金及相关费用。陈友向原告出具结算单并签字认可证明其拖欠租金的事实客观存在，故原告要求陈友付清下欠租金有事实与法律依据,本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第三条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第一百一十四条“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……。”本案中，虽然亳州市巨龙架业有限公司与陈友在《租赁合同》第三条第①款中约定乙方（即本案被告陈友）不按时缴纳每月租金的，应向甲方（原告亳州市巨龙架业有限公司）偿付所欠租金每日千分之三的违约金按原合同计算违约金，但原告仅要求被告按月利率2%计算违约金，对此诉求本院予以支持。违约金应自逾期付款次日起计算，即2012年7月7日，基数为下余欠款84166.63元。因安徽阜阳建工集团有限公司不是涉案合同的相对人，故原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈友于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市巨龙架业有限公司租金84166.63元及违约金（违约金计算方法：以84166.63元为基数按年利率24%自2012年7月7日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告亳州市巨龙架业有限公司对被告安徽阜阳建工集团有限公司诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，由被告陈友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  陈红侠 二〇一九年八月十三日 书 记 员  李 雨