重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初197号原告：吴承滨，男，汉族，1955年11月29日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘崇洪，重庆红岩律师事务所律师。被告：杨备福，男，汉族，1954年7月11日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘璇龙，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪继谋，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：曾晓玲，女，汉族，1954年6月26日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘璇龙，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪继谋，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市雪屿实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区红石路305号附1号，统一社会信用代码91500105450414139X.委托诉讼代理人：刘璇龙，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪继谋，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告吴承滨与被告杨备福、曾晓玲、重庆市雪屿实业（集团）有限公司(以下简称雪屿实业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，由审判员熊学庆、章若微、人民陪审员柳明光依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2019年1月29日、2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告吴承滨的委托诉讼代理人刘崇洪与被告杨备福、曾晓玲、雪屿实业公司的委托诉讼代理人刘璇龙、汪继谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴承滨向本院提出诉讼请求：一、杨备福、曾晓玲共同偿还借款本金2130万元，支付截至到2017年6月25日的利息1260.1333万元，共计支付3390.1333万元；二、杨备福、曾晓玲以2130万元为基数，从2017年6月26日起计算至付清为止，每月按2%支付利息,直到本息两清；三、雪屿实业公司对以上债务及产生的利息承担连带清偿责任；四、杨备福、曾晓玲、雪屿实业公司共同承担本案的诉讼费、财产保全费5000元。事实及理由：2011年3月15日至2014年10月8日期间，我方多次借款给杨备福用于经营，杨备福分别于2014年9月25日和2015年3月10日出具了两份借款1100万元承诺书，雪屿实业公司分别对两份借款承诺书中的债务承担担保责任，2017年9月19日我方与杨备福、雪屿实业公司签订借款确认书，确认尚欠借款本金2130万元，利息1260.1333万元，从2017年6月25日起对未归还的本金按月息2%支付利息。嗣后，杨备福与雪屿实业公司未还款，遂诉至法院。曾晓玲是杨备福的妻子，也是雪屿实业公司的股东之一，以上多笔借款均用于杨备福和曾晓玲的公司经营，依据相关规定，曾晓玲有义务共同清偿债务。杨备福、曾晓玲、雪屿实业公司辩称，一、原告所述与杨备福签订的借据及承诺书及借款确认书属实，但并未实际发生2200万元借款，实际发生借款金额为15775000元；二、雪屿实业公司并未为原告的借款提供担保，不应承担担保责任；三、曾晓玲确实是杨备福的配偶，但杨备福的债务并未用于夫妻共同生活，原告要求曾晓玲承担共同还款责任无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴承滨举示以下证据：杨备福、曾晓玲身份证复印件；雪屿实业公司营业执照副本复印件；杨备福、曾晓玲结婚证复印件；雪屿实业公司的工商登记信息复印件；2014年9月25日的借据原件、承诺书各一份；2015年3月10日的借据原件、承诺书各一份；2017年7月3日吴承滨应收借款利息计算表原件一份；2017年9月19日借款确认书原件；吴承滨支付杨备福，雪屿实业公司银行转账汇总表1页、银行转账凭证共6份；吴承滨支付杨备富本案借款汇总表；交易影像信息证明及个人业务凭证。银行转款交易明细；个人业务凭证；吴承滨支付给杨备富借款汇总表，共计转款822.7139万元。借据、承诺书、个人业务凭证、建设银行转款汇款电子回单。个人经营借款合同、个人借款最高额抵押合同、记账凭证；杨备福、曾晓玲、雪屿实业公司申请雪屿实业公司员工姚仁美、唐溪敏、韩红三位证人出庭作证,并举示以下证据：吴承滨实际出借统计表（单方制作）、杨备福偿还本金统计表（2012年9月25日前，系单方制作）及转款凭证35页（凭证是原件）、借据及承诺书（2012年9月10日）（复印件）、借据及承诺书（2012年9月25日）（复印件）、借款确认书（复印件）、还款统计表（2012年9月25日后，系单方制作）及转款凭证82页（原件）。兴业银行流水明细3张，重庆农村商业银行回单1张；渝北银座村镇银行回单3张；中国建设银行流水明细（尾号8868）35页；建设银行流水明细（尾号1358）1页；建设银行流水明细（尾号6076）55页。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合各方的陈述，本院认定本案事实如下：杨备福、曾晓玲于1980年10月15日结婚。1997年11月28日，雪屿实业公司成立，股东有杨金芝、曾晓玲、杨备福、王晓瑛。2017年7月3日，吴承滨与杨备福经过对账形成《吴承滨应收借款利息计算表》，双方在该表上签名。该计算表载明的主要内容：吴承滨与杨备福两笔借款，经双方核对，截止2017年6月25日，杨备福两笔借款所欠本金合计人民币贰仟壹佰叁拾万元，所欠利息壹仟贰佰陆拾万壹仟叁佰叁拾叁元叁角叁分，双方确认计算无误，该两笔借款已远远超过借款约定还款期限，债权人认为应计算复利，债务人不同意，是否计算复利双方未达成一致意见。2017年9月19日，吴承滨（出借人、甲方）、杨备福（借款人、乙方）和雪屿实业公司（担保方、丙方）签订《借款确认书》。该确认书载明的主要内容：一、2011年9月5日至2014年10月8日期间，由于乙方在公司经营中急需资金，多次向甲方提出借款请求，甲方多次向乙方及雪屿实业公司转入资金。1、2012年9月10日，乙方向甲方出具借据，借款额为人民币1100万元，借款期限至2013年3月10日止，期满后乙方未归还本金。2012年9月10日，乙丙方向甲方出具承诺书，承诺以月息2.5%按月支付剩余未清偿借款的利息，自愿以“大石坝汽车配件市场”项目商业门面对借款人未支付的本金1100万元及利息承担担保责任。2015年3月10日，乙方对该笔1100万元借款重新向甲方出具借据，还款期限为2015年3月10日至2016年3月9日，到期全数返还。如到期日出借人未提出返还要求，则此据自动顺延。2015年7月9日乙方在此借据上确认“2015年1月10日起利息未付”。2015年3月10日，乙丙方出具承诺书，承诺了未还清的借款每月按时支付2.5%的利息，同意以雪屿实业公司开发的“大石坝汽车配件市场”项目商业门面对以上借款和利息做担保。（见承诺书）2、2012年9月25日，出借人向借款人出具借据，借款额为人民币1100万元。借款期限暂定一年。期满后借款人未归还本金。2014年9月25日，借款人与出借人就该笔借款签订《借据》以顺延借款期限至2015年9月24日。同时2012年9月25日，出借人与借款人签订的借据失效。2015年7月9日，乙方在该借据上确认“2015年1月25号起利息未付至今”。（见借据）2012年9月25日担保人向出借人承诺，担保人以“大石坝汽车配件市场”项目商业门面对借款人未支付的本金1100万元及月息2.5%的利息承担担保责任.2014年9月25日，担保人再次向出借人承诺，对以上本息承担担保责任。（详见承诺书）2017年7月3日，甲乙双方经过认真核对账目后，依据民间借贷利率不能超过年24%的规定，对两笔借款按不计复利的算式明确了算止2017年6月25日乙方仍欠甲方借款本金2130万元，欠利息12601333元，合计为3390.1333万元。鉴于以上情况，协议双方自愿达成如下约定事项：1、借款人应积极组织资金，履行还款义务。对于未归还的本金按月2%支付利息。2、担保人丙方以重庆市江北区红石路305号附一号、307号商用门面包括但不限于用以上资产为借款方对本协议所述借款本金及利息向出借方承担还款的担保责任。承担连带还款责任以确保出借人实现债权。担保人分别于2012年9月10日、2012年9月25日签订两份承诺书，后因于2014年9月25日、2015年3月10日重新签的承诺书，2012年9月10日、2012年9月25日的已经失效。2014年9月25日、2015年3月10日签订的承诺书与本协议不一致时，以本协议为准。杨备福和雪屿实业公司在出具上述《借款确认书》之后向吴承滨付款两笔，即2017年12月28日10万元，2018年8月10日5万元。审理中，吴承滨举示证据证明其付款情况如下：2011年9月5日，吴承滨向雪屿实业公司的银行账户转款187.5万元。同月28日，吴承滨向杨备福的银行账户转款20万元。同年10月20日，吴承滨向杨备福的银行账户转款500万元。2012年8月8日，吴承滨向杨备福的银行账户转款250万元。同日，吴承滨向杨备福的银行账户转款320万元。同年9月19日，吴承滨向杨备福的银行账户转款300万元。以上转款共计1577.5万元。杨备福、曾晓玲、雪屿实业公司认可收到全部款项。同年11月5日吴承滨向杨备福的银行账户转款500万元。同月15日吴承滨向杨备福的银行账户转款10万元、同月20日吴承滨向杨备福转款给5万元。杨备福、曾晓玲、雪屿实业公司称，我方收到515万元，但应当是其他往来款，与本案无关，不应计入本案借款本金中。截止2012年11月20日，吴承滨向杨备福转账共计2092.5万元。吴承滨称，其向杨备福、雪屿实业公司转款2092.5万元，是其针对涉案纠纷的直接付款，其他借款的利息转为本案的本金107.5万元，故总的出借金额是2200万元。2015年8月14日至2016年4月25日共收到杨备福70万元，双方约定为偿还本案借款本金，2017年7月3日的结算及同年9月19日借款确认书将该款扣除，故涉案借款本金是2130万元。其另于2013年9月10日-2014年10月8日转款7笔给杨备福，共计822.71395万元，该款为其他经济往来。审理中，杨备福、曾晓玲、雪屿实业公司举示证据证明其还款情况如下：从2011年10月8日起至2012年9月24日止，累计向吴承滨转款3816600元；2012年10月11日起，至2018年8月10日止，累计向吴承滨转款21975356.3元。杨备福称，已在2014年10月9日还清全部本息，目前杨备福多还了6910114元，吴承滨对此构成不当得利，应返还杨备福。吴承滨认可收到全部款项。吴承滨称，2012年9月10日签订借款协议及杨备福于同月25日出具承诺书之前转款的3816600元，与本案无关。杨备福于2012年10月11日至2018年8月10日的转款21975356.3元，我方认可出具借款确认书之后的15万元系归还本案的借款利息。剩余21825356.3元中1540万元是支付的2012年9月至2015年1月之前的借款利息，其余杨备福支付款项是另案两笔借款的利息（1200万元、822.71395万元）及因吴承滨为杨备福借款担保，杨备福支付的费用。杨备福、曾晓玲、雪屿实业公司称，吴承滨举示的个人借款最高额抵押合同，重庆市房地产抵押合同、个人经营借款合同真实性认可，但与本案无关，即便吴承滨系担保人，但并不必然导致双方产生其他经济往来。出具借款确认书是应吴承滨强制要求，虽未实际拿到2200万元借款本金，但介于之后还会仰仗吴承滨的资金支持，同时，在吴承滨连哄带骗的情况下糊涂的签了一份借款确认书，不是对借款本金进行确认。审理中，吴承滨自愿放弃部分诉讼请求，其诉请为：1、杨备福、曾晓玲向吴承滨归还借款本金2092.5万元，利息1000万元，并支付自2017年6月26日起至付清为止，以2092.5万元为基数，按照每月2%标准计算的利息（扣减已还的15万元）；2、雪屿实业公司对杨备福上列第一项支付义务承担连带清偿责任；3、杨备福、曾晓玲、雪屿实业公司承担本案的诉讼费。本院认为，本案争议的主要焦点如下：1、案涉民间借贷借款本金及利息；2、雪屿实业公司是否承担担保责任；3、曾晓玲是否承担共同还款责任。关于焦点一，本院认为，吴承滨与杨备福长期有经济往来，双方经对账后形成《吴承滨应收借款利息计算表》，并签订《借款确认书》。该《借款确认书》是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照《借款确认书》约定履行各自的义务。《吴承滨应收借款利息计算表》、《借款确认书》明确截止2017年6月25日杨备福欠吴承滨借款本金2130万元，欠利息12601333元，合计为3390.1333万元。审理中,吴承滨自愿放弃部分诉请,主张杨备福归还本金2092.5万元，利息1000万元，并以2092.5万元为基数，从2017年6月26日起按每月2分计息至付清为止,系其对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。嗣后，杨备福还款15万元，吴承滨认可归还的是涉案利息。由于双方未在《借款确认书》中明确约定本息的抵偿顺序，故本院依法认定杨备福在2017年9月19日之后已归还的15万元用于抵扣利息。综上所述，杨备福应归还本金2092.5万元，利息985万，并以2092.5万元为基数，从2017年6月26日起按每月2分计息至付清为止。杨备福抗辩出借金额为15775000元，被迫签订《借款确认书》因与查明的事实不符，本院不予采信。杨备福抗辩欠款已归还完毕，本院认为，本案中，吴承滨举示其因本案出借行为转款的直接证据，并陈述部分本金是利息转为本金，结合《借款确认书》的内容，吴承滨的陈述有高度盖然性。虽然杨备福有付款行为，但双方除案涉借款外另有其他经济往来，杨备福支付给吴承滨的款项除15万元外均在双方对账并形成《吴承滨应收借款利息计算表》、《借款确认书》之前。《借款确认书》也确定了涉案借款未还，明确了算止2017年6月25日杨备福仍欠吴承滨借款本息3390.1333万元。杨备福的还款如按其陈述已在2014年10月9日还清全部本息，并多还了6910114元，其多次确认涉案本金未还不合常理。故杨备福的还款并未全部用于归还本案借款。因杨备福未举示充分的证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。杨备福抗辩欠款已归还完毕，其不担责，对此其并未举示充分的证据加以证明，故本院对此不予采信。关于焦点二,担保方雪屿实业公司在《借款确认书》上签名盖章,是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。雪屿实业公司认可对本协议所述借款本金及利息以其资产向出借方承担连带还款责任。故雪屿实业公司作为连带责任保证人应对杨备福的上述债务承担连带清偿责任。关于焦点三,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案出借款项产生于杨备福和曾晓玲夫妻关系存续期间。吴承滨与杨备福、雪屿实业公司签订的《借款确认书》，明确涉案借款是由于杨备福在公司经营中急需资金，曾晓玲系担保方雪屿实业公司的股东，涉案款项从出借到最后对账确认时间长达数年，曾晓玲应推定为知晓并同意，故涉案债务用于杨备福夫妇的共同生产经营，属于杨备福和曾晓玲共同债务，曾晓玲应当就杨备福的涉案债务承担共同还款责任。综上所述，吴承滨的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨备福、曾晓玲于本判决生效后十日内向原告吴承滨归还借款本金2092.5万元，利息985万元，并支付自2017年6月26日起至付清为止，以2092.5万元为基数，按照每月2%标准计算的利息；二、被告重庆市雪屿实业（集团）有限公司对被告杨备福上列第一项支付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226206.66元，由原告吴承滨负担6206.66元，被告杨备福、曾晓玲、重庆市雪屿实业（集团）有限公司负担220000元（此款吴承滨已垫付，杨备福、曾晓玲、重庆市雪屿实业（集团）有限公司随前款一并支付给吴承滨）。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  熊学庆审 判 员  章若微人民陪审员  柳明光二〇一九年八月十三日书 记 员  卢秋君