wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第2956号原告(反诉被告)上海金环工业有限公司，住所地上海市。法定代表人张志慧，董事长。委托代理人金天立，上海泓盛律师事务所律师。被告(反诉原告)上海鲜来食品有限公司，住所地上海市。法定代表人李荣德，总经理。委托代理人马春霞、宋静远，上海乐邦律师事务所律师。原告上海金环工业有限公司与被告上海鲜来食品有限公司房屋租赁合同纠纷及反诉原告上海鲜来食品有限公司与反诉被告上海金环工业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)上海金环工业有限公司的委托代理人金天立、被告(反诉原告)上海鲜来食品有限公司的委托代理人马春霞、宋静远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金环工业有限公司诉称，原、被告订有房屋租赁合同，约定被告向原告承租上海市真南路XXX弄XXX号厂房，双方约定租赁期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止，租金为每平方米人民币0.8元(以下币种均为人民币)，年租金为188,924元。付三押一，先付后用。合同签订后，被告未按约支付租金。经原告多次催讨，被告于2015年6月25日作出书面承诺：在2015年7月20日前付清所欠租金。但被告到时未兑现承诺。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即迁出上海市真南路XXX弄XXX号房屋，清退该房屋内物品，将该房屋交还给原告；2、被告给付租金49,462元；3、被告给付原告房屋使用费(以每天517.6元计，自2015年7月24日起算至实际返还房屋之日止)；4、被告给付原告逾期付租违约金(以49,462元为本金，以日万分之六计算，从2015年4月25日起算至实际支付租金之日止)。被告上海鲜来食品有限公司辩称，被告对欠付租金金额无异议。被告承租房屋期间房屋存在渗水情况，造成被告财产损失，被告为此支付修理费。因被告承租系争房屋用于加工调味品，需使用蒸汽，并一次性支付原告蒸汽费10万元。后因未能达到环保要求，蒸汽停用，被告未能按最初的使用目的使用系争房屋，故仅同意按租金标准一半支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。反诉原告上海鲜来食品有限公司诉称，自2000年承租系争房屋后，因墙体出现缝隙，雨水渗漏至屋内，致使库存产品受潮损坏，为此多次通知反诉被告要求维修，但反诉被告未予理睬。反诉原告自行维修支付维修费用，请求法院判令反诉被告承担维修费用85,000元。反诉被告上海金环工业有限公司辩称，反诉原告自2000年起承租系争房屋，其所称漏水事实发生在本次租赁合同签订前，在本合同约定的租赁期内反诉原告从未通知反诉被告系争房屋需要维修，故反诉被告不同意反诉原告的诉讼请求。经审理查明，关于本诉部分，上海市真南路XXX弄XXX号房屋由原告建造。被告自2000年间承租系争房屋。2014年8月6日，原、被告就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，用途为工业厂���。建筑面积为647平方米。租赁期限为一年，自2014年7月24日起至2015年7月23日止，租金为每季度47,231元，先付后用。逾期支付的，每逾期一日，应给付逾期付款额千分之五的违约金至付清为止。租赁期间，被告发现房屋结构、屋面有损坏，应及时通知原告修复。被告应在租赁合同终止、解除或租期届满后的五日内返还房屋，未经原告书面同意逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按日租金的双倍向原告支付房屋的使用费至返还止。合同签订后，被告开始拖欠租金。2015年6月25日，被告出具《承诺书》，承诺所欠2014年至2015年房租于2015年7月20日前付清。后被告租金付至2015年4月23日。其中，2015年1月24日起至2015年4月23日的租金尚欠2,231元未付。现合同到期，原告表示不再与被告续签合同，但被告不愿搬离，使用系争房屋至今。原告遂诉至本院，请求判决如其诉请。本案反诉的事实查明同本诉。审理中，被告认为原告提出的逾期支付租金的违约金标准过高，请求法院予以下调，标准按中国人民银行同期贷款利率计算。被告未举证证明在涉案合同履行期间，房屋存在漏水情况。本院认为，原、被告关于系争房屋签订的《上海市房屋租赁合同》真实有效，双方应依约履行。关于本诉，因系争房屋租赁合同已履行届满，原告明确表示不再与被告续签租赁合同，要求被告返还系争房屋符合法律规定，本院对此予以准许。被告应当支付欠付的租金。租赁关系终止后，被告未返还系争房屋，应当支付房屋使用费，因合同约定使用费标准按租金标准二倍计算，现原告诉请使用费标准按租金标准计算未有不妥(每季度人民币47,231元)，本院对此予以准许。关于违约金，被告逾期支付租金，违反合同约定，应当根据合同约定的标准支付违约金，原告诉请自��下调违约金标准至按逾期金额的日万分之六计算尚属合理，本院对此亦予以准许。关于反诉，根据合同约定，租赁期间反诉原告发现房屋的结构、屋面损坏，应及时通知反诉被告修复，但反诉原告未提供证据证明其曾因系争房屋漏水问题通知过反诉被告修复的证据，故本院对其要求反诉被告支付房屋修缮费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海鲜来食品有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市真南路XXX弄XXX号房屋返还原告上海金环工业有限公司；二、被告上海鲜来食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海金环工业有限公司租金人民币49,462元；三、被告上海鲜来食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海金环工业有限公司房屋使用费(自2015年7月24日起至���际迁出之日止，按每季度人民币47,231元计算)；四、被告上海鲜来食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海金环工业有限公司逾期支付租金违约金(以49,462元为基数，以每日万分之六计算，自2015年4月25日起算至实际支付之日止)。五、对反诉原告上海鲜来食品有限公司要求反诉被告上海金环工业有限公司支付房屋维修费的诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案本诉受理费人民币1,924元，减半收取，计人民币962元，由被告上海鲜来食品有限公司负担。本案反诉受理费人民币962元，由反诉原告上海鲜来食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��海市第二中级人民法院。代理审判员 张 端二〇一六年二月二十五日书 记 员 陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹商初字第1033号原告殷秋香。委托代理人黄恒，江苏金矛律师事务所律师。被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人单培春，该公司总经理。委托代理人薛伟铭，该公司职员。原告殷秋香与被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄恒和被告委托代理人薛伟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷秋香诉称，2013年10月7日19时10分许，王建平驾驶原告所有的苏L×××××号小型轿车，与苏芹驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、苏芹受伤的道路交通事故。王建平及苏芹承担该事故的同等责任。原告向被告报案，经被告定损，确定原告的车辆损失为25200元。原告的车辆在被告处投保了商业险。请求法院判令被告赔付保险金25200元；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供以下证据：证据一、事故认定书一份，证明：事故发生的经过及责任认定情况。证据二、机动车保险事故车辆损失情况确认书一份，证明：经被告评定，原告车辆定损金额为25200元。证据三、汽车修理费发票一张，证明：原告为维修受损车辆，实际支出修理费25200元。被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，对原告的车辆发生交通事故及责任认定无异议，对原告车辆在被告公司投保商业险及原告的车辆损失金额也没有异议；原告在事故中承担同等责任，所以被告只承担原告车辆损失的50%。经审理查明，2013年10月7日19时10分许，王建平驾驶原告所有的苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市开发区北二环路由西往东行驶至新港路口处与通过该路口的苏芹驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、苏芹受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交警部门认定，王建平及苏芹承担该事故的同等责任。事故发生后，原告向被告报案，被告对原告的车辆进行了定损，确定原告的车辆损失为25200元。原告所有的苏L×××××号小型轿车在被告处投保了商业险，其中车辆损失险赔偿限额为331200元，保险期间自2013年9月27日0时起至2014年9月26日24时止；保单约定车损险每次事故免赔额为500元，保单第一受益人为中国银行股份有限公司镇江润州支行；现原告已偿还清中国银行股份有限公司镇江润州支行的全部贷款。以上事实，由原告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，原告所有的苏L×××××号小型轿车在被告处投保了商业险，双方的保险合同关系依法成立，合法有效。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应按保险合同约定承担保险责任。虽然保单约定第一受益人为中国银行股份有限公司镇江润州支行，现原告已偿还清中国银行股份有限公司镇江润州支行的全部贷款，故原告有权要求被告按保险合同约定承担赔付保险金的义务。原告的车辆损失经被告评定为25200元，原告实际支付修理费25200元，根据保单约定应扣除车损险每次免赔额为500元，原告也无异议，故被告应赔付原告车辆损失保险金24700元。被告辩称按事故责任承担赔付保险金，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：一被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告保险金24700元。二、驳回原告殷秋香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告负担22元，由被告负担208元（此款原告已垫付，原告同意由被告连同赔偿款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  戴秋汉人民陪审员  丁竹仙人民陪审员  潘荣华二〇一六年二月十六日书 记 员  顾 斌附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省珠海横琴新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0491执2号之一申请执行人郑沛华，男，1953年8月4日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。被执行人陈和，男，汉族，1964年12月3日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。被执行人姚宇英，女，汉族，1969年5月6日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。郑沛华与陈和、姚宇英民间借贷纠纷一案，本院（2015）珠横法民初字第11号民事判决已经发生法律效力，判决判令：一、陈和、姚宇英于判决发生法律效力之日起十日内向郑沛华偿还人民币100万元及利息（本金70万元的利息从2011年1月18日是起、本金30万元的利息从2011年1月28日起，计算至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；陈和、姚宇英已支付的利息人民币10万元，应在应支付给郑沛华的利息中扣减）；二、案件受理费人民币21704元由陈和、姚宇英负担。根据申请人的申请，本院于2016年1月5日立案执行。被执行人陈和、姚宇英至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结陈和、姚宇英的房产、车辆、存款等财产，查封冻结以人民币1050000元为限。本裁定送达即发生法律效力。执行员  温建鸿二〇一六年二月二十四日书记员  梁 钊第1页共2页
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执267号申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高剑飞，董事长。被执行人：郑献海。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第213号民事判决书，于2016年1月8日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人郑献海信用卡纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月8日向被执行人发出执行令，责令其支付执行款28833.29元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费。经本院查询，被执行人郑献海名下无可执行财产，现被执行人去向不明。申请人也未能提供其他可执行之财产或线索。现被执行人尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司执行款28833.29元及利息。根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执267号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚浙锋二〇一六年二月二十四日书记员  周婉倩
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第381号申请执行人么志东，男，1988年5月15日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人董志丽，女，1972年4月9日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人高洋，男，1992年4月7日出生，住所地唐山市丰南区。么志东申请董志丽等合同、无因管理、不当得利一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1139号已经发生法律效力。么志东于2014-5-23向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1139号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一六年二月十六日书记员  张 琳
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2015)灌商初字第01088号原告江苏民丰村镇银行有限公司,住所地,灌云县伊山镇新民中路80号。法定代表人夏宏伟，该公司董事长。委托代理人李佃军，江苏同科律师事务所律师。被告朱彦兆，居民。被告葛绍洋，居民。被告黄高仁，居民。被告李步洪，居民。本院于2015年9月6日立案受理原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被告朱彦兆、葛绍洋、黄高仁、李步洪金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佃军，被告黄高仁、李步洪到庭参加诉讼，被告朱彦兆、葛绍洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司诉称：2013年6月5日，被告朱彦兆、葛绍洋与原告签订了最高额保证担保借款合同，向原告借款10万元，年利率9.6%，按季结息，借款期限为2014年5月28日至2015年5月27日止，被告黄高仁、李步洪为此笔借款连带担保人，保证期间为2013年6月5日至2015年6月3日。但被告朱彦兆于2015年3月21日最后一次还息后，对后期利息及到期本金至今不还，原告多次催收无果。现请求法院判令被告朱彦兆、葛绍洋偿还借款100000元及利息、给付律师费9500元；被告黄高仁、李步洪对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。被告黄高仁辩称：借款是事实，但是我们给其担保的款项已经还了，到期后银行又借款给被告朱彦兆的，与我们无关。被告李步洪辩称：借款是事实，但是我们给其担保的款项已经还了，到期后银行又借款给被告朱彦兆、葛绍洋的，与我们无关。被告朱彦兆、葛绍洋未作答辩。经审理查明：2013年6月5日，被告朱彦兆、葛绍洋与原告签订了最高额保证担保借款合同，向原告借款10万元，年利率9.6%，按季结息，借款期限为2014年5月28日至2015年5月27日止，被告黄高仁、李步洪为此笔借款连带担保人，保证期间为2013年6月5日至2015年6月3日。但被告朱彦兆于2015年3月21日最后一次还息后，对后期利息及到期本金至今不还。原告多次催要，但被告朱彦兆、葛绍洋至今未还款，被告黄高仁、李步洪也未履行担保义务。被告朱彦兆、葛绍洋系夫妻关系；原告与江苏同科律师事务所就与朱彦兆、葛绍洋、黄高仁、李步洪借款担保合同纠纷签订委托代理合同，约定律师费9500元。上述事实，有原告庭审部分陈述及原告举证的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、被告王斌、单素青结婚证复印件、最高额保证担保借款合同（个人）复印件、借款借据复印件、委托代理合同及律师费发票复印件等证据证实，上述证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告朱彦兆、葛绍洋之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款100000元及其利息，该款经原告催要，被告至今未履行还款还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告黄高仁、李步洪作为连带责任保证人，在被告朱彦兆、葛绍洋不履行还款义务时也应承担还款义务。对于被告黄高仁、李步洪的抗辩，他们对被告朱彦兆、葛绍洋担保的借款，被告朱彦兆、葛绍洋已经还了，但没有提供相应的证据证实，因此对该抗辩本院不予采纳；对于原告主张的律师费9500元，虽原、被告已在合同中约定该费用由被告承担，但考虑该费用过高，本院酌情支持5000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱彦兆、葛绍洋于本判决生效后十日内向原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司返还借款人民币100000元并支付利息（利息以本金100000元按年利率9.6%从2015年3月22日计算至2015年5月27日；逾期利息以本金100000元按年利率9.6%x1.5从2015年5月28日计算至实际给付之日）及律师费5000元。二、被告黄高仁、李步洪对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，公告费300元，由被告朱彦兆、葛绍洋、黄高仁、李步洪连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  程玲玲代理审判员  吴立亮人民陪审员  徐继东二〇一六年二月十六日书 记 员  李 楚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第7041号之一原告：成都农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地成都市高新区府城大道西段455号。法定代表人王少国，该单位行长。被告：罗元，男，汉族，1982年2月7日出生，住四川省泸县。被告：唐德群，女，汉族，1985年10月13日出生，住四川省。被告：罗文祥，男，汉族，1975年3月5日出生，住四川省富顺县。原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行诉被告罗元、唐德群、罗文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。本院在审理本案中，原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行自愿撤回对被告的起诉。经审查原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行撤回对被告罗元、唐德群、罗文祥的诉讼。本案案件受理费1240元，由原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行自愿承担。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审 判 长  方利敏人民陪审员  叶碧云人民陪审员  周京燕二〇一六年二月二十四日书 记 员  杨旻昱
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更657号罪犯何雷，男，1985年5月28日出生，土家族，小学文化，重庆酉阳土家族苗族自治县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2010年5月11日作出(2010)浙杭刑初字第93号刑事判决，以被告人何雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯何雷在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何雷在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何雷准予减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦带理审判员朱芸二〇一六年二月二十九日书记员 张 欣
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书晋07**民初12号原告薛晓伟，男，1987年12月29日生，汉族，介休市人。被告宋金兵，男，1982年5月14日生，汉族，介休市人。被告文晓婷，女，1983年6月28日生，汉族，介休市人。原告薛晓伟诉被告宋金兵、被告文晓婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛晓伟到庭参加诉讼。被告宋金兵、被告文晓婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛晓伟诉称，被告宋金兵于2015年4月25日向原告借款9万元，并将其名下大众朗逸轿车质押于原告，交付了汽车、行车证、以及一把汽车钥匙。当时约定还款日期为2015年5月25日，但届期被告称无力偿还，约定将借款期限延期至2015年6月25日。届期后，原告一直催要，被告一直推脱，称两三天还上，直至后期被告一直不接原告电话，并将原告拉成黑名单，一直未偿还借款。原告认为，根据《民法通则》的规定，被告作为债务人有义务向债权人偿还借款。两被告为夫妻关系，该债务属于共同债务，故应共同承担。综上所述，被告的行为已经侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令二被告共同向原告支付本金9万元以及违约金21600元。2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告宋金兵未提交答辩状。被告文晓婷未提交答辩状。经审理查明，2015年4月25日，被告宋金兵向原告薛晓伟借款9万元，并约定以其名下大众朗逸轿车质押于原告。当日，被告宋金兵向原告出具借条，载明：今借到薛晓伟现金玖万元整。借款日期2015年4月25日，还款日期2015年5月25日。将本人车质押于薛晓伟，若到期未还按百分之叁每天违约金支付并有权将该车处理。借款人宋金兵，借款日期2015年4月25日。后在该借条上补充：还款日期推至2015年6月25日。后被告宋金兵偿还原告薛晓伟7200元。借款发生时，被告宋金兵与被告文晓婷系夫妻关系。以上事实有原告陈述及原告提交的借条、朗逸车辆行驶证、被告宋金兵的户籍信息、介休市民政局出具的二被告婚姻状况记录在案佐证，依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告诉请要求被告偿还90000元，本院认为被告宋金兵向原告薛晓伟借款90000元有借条为凭，双方约定还款期限为2015年6月25日，现已超过约定的还款期限，被告宋金兵应当偿还借款。原告称被告归还其7200元，系双方口头约定的利息，因借条中双方并未约定利息，故该7200元应视为被告偿还的本金，故被告宋金兵应偿还原告薛晓伟借款82800元。双方在借条中约定到期未还按百分之叁每天违约金支付，现原告诉请被告支付违约金21600元（从2015年6月25日至2016年2月25日，按每月3%计算，计算八个月）于法有据，应予以支持。该借款虽以宋金兵个人名义所借，但发生在宋金兵与文晓婷夫妻关系存续期间，在无证据证明原告与宋金兵明确约定本案所涉借款为宋金兵个人债务，也无证据证明宋金兵与文晓婷夫妻关系存续期间实行财产分别制，并为原告所明知的情况下，原告主张此笔借款债务为宋金兵与文晓婷夫妻的共同债务，要求文晓婷承担连带偿还责任，于法有据，应予支持。被告宋金兵、文晓婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：限被告宋金兵、文晓婷于本判决生效后三日内连带清偿原告薛晓伟82800元及违约金21600元（从2015年6月25日至2016年2月25日，按每月3%计算）。案件受理费2532元，由原告薛晓伟承担163元，由被告宋金兵、文晓婷负担2369元。（原告已预交，被告在执行时一并支付原告）如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  郭龙平审 判 员  张晓燕人民陪审员  杨 建二〇一六年二月二十九日书 记 员  方晓琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4908号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告周浙鸣，男，1970年6月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告周浙鸣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告周浙鸣经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)50,000元，贷款期限自2011年9月5日至2013年9月19日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金6,642.57元；2、支付原告截止至2015年3月10日止的利息1,507.89元、复利163.32元，并支付原告从2015年3月11日起至贷款本金实际清偿之日止的相应利息；3、支付原告律师费1,500元；4、承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、聘请律师合同及增值税发票，证明原告为实现债权支付的律师费。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2011年，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款50,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为浮动利率，根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%确定，实际执行贷款年利率为7.315%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；如被告拖欠本金、利息或费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告需承担原告为实现债权发生的费用(包括律师费等)。2011年9月5日，原告依约放款50,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息，借款现已到期。截至2015年3月10日，被告尚欠原告借款本金6,642.57元、利息1,507.89元、逾期利息163.32元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1,500元。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周浙鸣应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币6,642.57元，支付截至2015年3月10日止的利息、逾期利息共计人民币1,671.21元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2015年3月11日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周浙鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1,500元。案件受理费人民币50元，由被告周浙鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  傅瑾波二〇一六年二月二十六日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终183号上诉人（原审原告）何平,男,汉族,1974年10月28日出生,住重庆市万州区。委托代理人向举，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市万州区月潭度假村。住所地重庆市万州区。法定代表人李德武，该公司总经理。委托代理人谢理仁，重庆凯豪律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）陈庆,男,汉族,1995年11月17日出生,住重庆市万州区。上诉人何平和上诉人重庆市万州区月潭度假村因与被上诉人陈庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第04680号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人何平和上诉人重庆市万州区月潭度假村于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何平和上诉人重庆市万州区月潭度假村在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人何平和上诉人重庆市万州区月潭度假村撤回上诉。一审案件受理费1658元，减半收取829元，由上诉人重庆市万州区月潭度假村负担；二审案件受理费2147元，减半收取1073.5元，由上诉人何平负担616元，上诉人重庆市万州区月潭度假村负担457.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 康代理审判员  胡显春二〇一六年二月二十六日书 记 员  黎 华
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执43号之一申请执行人:滁州润建混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园（纬三路旁），组织机构代码68977035-4。法定代表人：宋云生，该公司董事长。被执行人:天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长市万寿南路，组织机构代码68814955-8。法定代表人：高安秋，该公司经理。被执行人:天长市方圆建筑有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省天长市万寿南路，组织机构代码68814955-8。法定代表人：高安秋，该公司经理。本院在受理滁州润建混凝土有限公司与天长市方圆建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2014)琅民二初字第00365号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人天长市方圆建筑有限责任公司及其分公司在滁州蓝海置业有限公司有建设工程合同款尚未结算，滁州蓝海置业有限公司保证在2016年12月20日之前支付工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人天长市方圆建筑有限责任公司滁州分公司在滁州市人力资源和社会保障监察支队交纳的保证金469700元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一六年二月二十四日代理书记员  张莹莹
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591民初187号之一原告：陈昭旺。被告：王兴华。被告：威海建设集团股份有限公司。法定代表人：李刚，总经理。委托代理人：毕翠红，山东旭杰律师事务所律师。原告陈昭旺诉被告王兴华、威海建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  鲍蕾二〇一六年二月二十六日书记员  杨菲
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初586号原告：叶国标，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。法定代表人：夏光利。委托代理人：郭强，公司员工。原告叶国标诉被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称：银龙房产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶国标到庭参加诉讼，被告宜宾市银龙房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告叶国标诉称：原、被告于2014年7月14日签订了《商铺经营权出让协议》，签订协议后，原告向被告交纳了出让款20万元，双方在协议中均约定原告可以随时解除经营权并退款以及解除经营权期间经营收益的计算方法。协议签订后被告从未支付收益金，现被告既不退还转让款也不支付收益金，严重违约。故原告诉至贵院，请求判令：1、解除原被告双方于2014年7月14日签订的《商铺经营权出让协议》；2、被告立即退还经营权出让款20万元，并支付从2014年7月14日起至付清出让款之日止的收益金（按年利率20%计算）；3、案件受理费由被告承担。被告银龙房产公司未进行答辩。经审理查明：2014年7月14日，原告叶国标（受让人/乙方）与被告银龙房产公司（出让人/甲方）签订了《商铺经营权出让协议》。双方就甲方开发建设的商铺和车库经营权转让给乙方的事宜达成一致。协议第一条约定：转让经营权的商铺、库房范围为宜宾市银龙房地产开发有限公司开发的商铺和库房可供乙方选择；甲方只出让经营权，乙方受让后，商铺和库房须交由甲方委派专业机构和人员统一经营管理。第二条约定：签订本协议时，乙方一次性预付经营权出让款20万元；6个月预结算经营权收益一次付给受让人，以（年）十二个月为标准时间计算，根据实际资金数额和占用时间进行找补。第三条约定：协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款，甲方收到书面解除协议通知后，在15个工作日内全额退还乙方支付的商铺经营权出让款，同时按以下方式支付乙方经营权收益：乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算20%支付乙方经营权收益；解除经营权委托期在6-12个月以内的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算12%支付乙方经营权收益；解除经营权委托期在6个月以内的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算6%支付乙方经营权收益。同日，原告叶国标向被告银龙房产公司交纳20万元，并由被告向原告出具《收款收据》一张，载明：“交款单位（人）名称：叶国标。款项所属事由：银龙商铺经营权出让。实收金额：贰拾万元正。备注：现金换。”被告在该收据上加盖公司财务专用章。庭审中，原告陈述被告从未向其支付收益金，且并未将相应的商铺、库房等交予原告选择和实际经营，原告于2014年9、10月就多次口头向被告提出解除协议，被告告知其排队等候。上述事实，有原告陈述，商铺经营权出让协议、收款收据等证据，在案为凭，本院予以确认。本院认为，原告叶国标与被告银龙房产公司于2014年7月14日签订的《商铺经营权出让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，本院予以确认。在《商铺经营权出让协议》签订后，原、被告双方当事人均应按照协议约定履行。因《商铺经营权出让协议》第三条中明确约定“乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款，甲方收到书面解除协议通知后，在15个工作日内全额退还乙方支付的商铺经营权出让款”，故对原告要求解除其与被告银龙房产公司签订的《商铺经营权出让协议》并要求被告退还原告经营权出让款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请被告支付2014年7月14日至付清出让款之日止的收益金（按年利率20%计算），因被告收到原告20万元出让款至今已逾1年，被告也未举证证明其已向原告支付2014年7月14日之后的收益金，结合《商铺经营权出让协议》第三条中关于委托期在十二月以上被告应按年20%向原告支付经营权收益的约定，本院对原告该项诉讼请求依法支持为被告向原告支付该20万元转让款自2014年7月14日起至本判决指定履行期届满之日止的收益金（以20万元为基数，按年利率20%计算）。若被告未按本判决确定的给付之日向原告退还经营权出让款，上述收益金计算至出让款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告叶国标与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月14日签订的《商铺经营权出让协议》。二、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告叶国标退还经营权出让款20万元并支付该款项自2014年7月14日起至本判决指定履行期届满之日止的收益金（以20万元为基数，按年利率20%计算）。若被告宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决确定的给付之日向原告叶国标退还经营权出让款，上述收益金计算至出让款付清之日止。如果被告宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1820元，共计4345元，由被告宜宾市银龙房地产开发有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员 刘 晗二〇一六年二月二十五日书记员 蒋露妍
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0504财保49号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：08073014-1。法定代表：ＸＸ，董事长。住泸州市龙马潭区龙南路56号1幢。被申请人袁梅，女，汉族，1988年5月21日出生，住四川省泸州市江阳区。被申请人魏鑫，男，汉族，1988年3月10日，住四川省泸州市。被申请人林昌惠，女，汉族，1975年5月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2016年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人袁梅、魏鑫、林昌惠75万元的财产予以保全，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人袁梅、魏鑫、林昌惠所有的价值75万元的财产（详见财产清单）。在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。查封申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司提供保全担保的财产：座落于泸州市龙马潭区蜀泸大道××号××幢××层××号房产（房屋所有人：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司）。在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘忠润二〇一六年二月十六日书记员  李洁娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三(民)初字第1418号原告马小妹，女，1929年7月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人施培芳(系原告马小妹之女)，女，1959年7月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。被告顾海荣，男，1976年7月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。委托代理人俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。原告马小妹诉被告顾海荣所有权确认纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽敏独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告马小妹(2015年8月17日到庭)及其委托代理人施培芳(2016年1月29日到庭)、王品呈，被告顾海荣及其委托代理人俞嵘嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小妹诉称，上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉讼房屋)系原上海市长宁区法华镇路XXX号房屋动迁分配的公房，原告自1992年入住至今。被告系原告外孙，作为知青子女返城落户在涉讼房屋内。1999年5月被告签订《公有住房出售合同》，购买涉讼房屋并将产权登记在被告一人名下，购房过程中被告使用原告的工龄获得优惠。原告一直居住在涉讼房屋内，户籍也在涉讼房屋，符合同住人条件，根据相关规定，原告作为购房时的工龄人及原公房的同住人有权主张涉讼房屋产权，故要求确认涉诉房屋归原、被告共同享有。被告顾海荣辩称，涉讼房屋系1999年购买产权，购买产权时使用的不是九四方案，不存在共同共有的前提，原告的诉讼请求没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系外祖母、外孙关系。涉诉房屋系原告原居住的上海市长宁区法华镇路XXX号动迁分配的公房，结构为一室户，租赁户名为案外人施某甲(原告之夫)，家庭主要成员为原告、案外人施某乙(原告之孙)。原、被告户籍均于1992年11月自上海市长宁区法华镇路XXX号迁至涉诉房屋，原告为户主，文化程度一栏内注明为文盲或半文盲。1999年4月3日，案外人上海永乐物业合作公司收到以原告名义提交的申请，记载“原仙霞路XXX弄XXX号XXX室户主施某甲因1992年11月因病死亡，现提出申请将房票户名更改为妻马小妹”。该申请上有“马小妹”字样的签名及印鉴。此外，该案外人还曾收到1999年4月30日的《职工家庭购买公有住房协议书》，协议书中明确，“房屋承租人或受配人姓名马小妹，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为顾海荣所有。经约定的所有权人同意，委托顾海荣代为办理购买公有住房一切手续。”该协议书上，加盖原、被告的印鉴，未签名。经案外人上海永乐物业合作公司核实，出具本户人员情况表，核定该户可享受计算购房面积控制标准的人数为原、被告两人。原告单位案外人冠生园集团上海有限公司并为此出具《购买公有住房职工连续工龄证明》，原告工龄计算为14年。1999年5月14日，被告(乙方，购房人)与案外人上海永乐物业合作公司(甲方，出售人)签署《上海市公有住房出售合同》，约定乙方自愿购买甲方涉讼房屋，乙方在签订合同前已与涉讼房屋的承租人(受配人)、同住成年人协商一致、共同确定涉讼房屋一经转移，其房地产权利为乙方享有；双方确认乙方购买价格以1998年市政府及其主管部门的规定计算，全部售价为人民币(币种下同)20,095元，乙方实际支付房价款为16,076元，费用合计16,894元。公有住房出售价格计算表中，工龄优惠一栏注明14年。1999年7月20日，涉讼房屋核发产权证，权利人为被告，建筑面积35.76平方米。审理中，原告表示向案外人上海永乐物业合作公司提出的变更公房承租人申请中，签名不是本人所签，印鉴也不是其所用的。《职工家庭购买公有住房协议书》中的印鉴不是其所用，原告不识字，也从未签过字，只知道买房子的事情是由被告母亲操办，去单位开具工龄证明也是被告母亲前往，对涉讼房屋产权登记在谁名下不清楚，原告也从未出资。被告表示对更改涉讼房屋租赁户名一事不知情，但原告知晓购买涉讼房屋的情况，并授权案外人章某某(原告女婿，原告女儿施美芳的丈夫)与被告母亲一同办理的购房手续。原告表示涉讼房屋虽然不是根据九四方案进行购买，但由于被告不当行为导致原告权利受损，提出购房无效的主张是不经济的，所以根据《物权法》第九十三条的规定要求确认共同共有。就涉讼房屋公房出售的相关协议及合同，原告表示不知情，对加盖原告印文的私章不认可，对签名也不认可，对协议及合同的效力有异议，但在调解的前提下，若能确认原告享有共有产权，可以认可出售合同的效力。被告则认为原告依据的理由不能成立，且其提起本案诉讼已超过诉讼时效。上述事实，有房屋状况及产权人信息、《上海市公有住房出售合同》、公有住房出售价格计算表、购房人缴付费用计算、出售单位交付费用计算、《上海市房地产登记申请书》、《职工购买公有住房委托书》、住房调配单、户口簿、本户人员情况表、《购买公有住房职工连续工龄证明》，申请等证据以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证无误，本院予以确认。因原、被告双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。涉讼房屋由公有住房购买产权房，不属于按九四方案购置，原告否认涉讼房屋的《职工购买公有住房委托书》、《上海市公有住房出售合同》中马小妹印文的印鉴系其所有，对效力提出质疑的同时，直接要求确认涉讼房屋归原、被告共同共有。但根据查明事实可以认定涉讼房屋原由原告丈夫案外人施某甲承租，经向所属物业公司即案外人上海永乐物业合作公司申请，更改原告为涉讼房屋的承租人；在购买涉讼房屋过程中，享用原告的工龄优惠，由原告单位出具连续工龄证明；涉讼房屋在1992年至1994年系公有住房期间，应向所属物业公司支付房屋租赁费，在购买产权后应向所属物业公司支付管理费。原告户籍自1992年11月即迁入涉诉房屋并居住至今，不可能不知晓承租人由案外人施某甲变更为其之事，亦不可能在其不予准许额度情况下由单位出具工龄证明用于购买涉诉房屋。综上，在至今长达十七年的时间里，原告成其对涉讼房屋购买产权房不知情不符合常理，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告马小妹的诉讼请求。案件受理费人民币13,800元，由原告马小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董 隽审 判 员  郑丽敏人民陪审员  牟世荣二〇一六年二月十六日书 记 员  吴昊天附：相关法律条文一、中华人民共和国物权法第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591民初326号之一原告：东营市春瑞商贸有限公司法定代表人：王登友，总经理。被告：胜利油田奥凯龙石油工程有限公司法定代表人：肖延革，总经理。本院在审理原告东营市春瑞商贸有限公司诉被告胜利油田奥凯龙石油工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告在东营银行开发区支行8157账户内存款4万元，并已提供担保。本院认为，原告东营市春瑞商贸有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被告胜利油田奥凯龙石油工程有限公司在东营银行开发区支行8157账户内存款元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的,由申请人自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张磊二〇一六年二月二十四日书记员  王琳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终208号上诉人(原审被告)：重庆盛镁镁业有限公司。住所地：重庆市綦江区万盛工业园区平山组团。法定代表人：龚亮，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆润邦机电设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石杨路44号西站机电市场平街层A2-37。法定代表人：董玉玲，总经理。上诉人重庆盛镁镁业有限公司与被上诉人重庆润邦机电设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2016年1月11日作出(2015)綦法民初字第10176号民事裁定，驳回重庆盛镁镁业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆盛镁镁业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆盛镁镁业有限公司上诉称，本案双方当事人曾约定应当由第三方机构进行调解，调解不成的由仲裁机构仲裁或由人民法院管辖，且本案还牵连另一产品质量纠纷，请求撤销原审裁定，由仲裁管辖。本院经审查认为，被上诉人重庆润邦机电设备有限公司系因上诉人重庆盛镁镁业有限公司欠其货款未归还，起诉请求法院判令上诉人支付其货款及利息等共计7万余元。故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人重庆盛镁镁业有限公司的住所地为重庆市綦江区万盛工业园区平山组团。故被上诉人重庆润邦机电设备有限公司选择向重庆盛镁镁业有限公司住所地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人重庆盛镁镁业有限公司提出双方当事人曾约定管辖的上诉理由，无证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年二月二十四日书 记 员  付 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终1970号上诉人（原审原告）赵会生。委托代理人余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沣航仓储开发（西安）有限公司。住所地西安市西咸新区沣东新城三桥新街***号*层511-A。法定代表人LOHSHYH,该公司总经理。委托代理人井琦，北京市惠城律师事务所西安分所律师。上诉人赵会生因与被上诉人沣航仓储开发（西安）有限公司（以下简称沣航仓储公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第07807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵会生之委托代理人余洋，被上诉人沣航仓储公司之委托代理人井琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵会生向原审法院起诉称，2014年10月份，其在位于丰产路南，西柏梁村耕地以北，村生产路东的4亩耕地上种植了小麦。2014年11月21日和11月23日，沣航仓储公司雇佣挖掘机两次将其4亩耕地上的青苗推毁。其家人报警，警察出警拍照后，让其与沣航仓储公司协商，并口头告知沣航仓储公司不许推地。沣航仓储公司的行为是故意损毁农业耕地，请求判令：沣航仓储公司赔偿青苗损失4000元并承担本案诉讼费。沣航仓储公司辩称，其与赵会生不存在任何法律关系，赵会生诉讼请求为青苗损失费，属于土地征用时青苗补偿款条款的规定内容，是法律赋予当地政府实施的动迁政策，诉争土地为其所拥有，土地合同的具体条款已明确了政府和企业的各自责任，政府以净地交付企业，企业完成建设。综上，政府有权征收土地，政府有权拍卖土地，企业有权使用土地，企业有权开发建设。赵会生的诉讼请求应依法驳回。原审法院经审理查明，位于陕西省西咸新区沣东新城丰产二路以北、尚航路以西的土地被国家征收。2013年12月9日，沣航仓储开发（西安）有限公司通过签订《国有建设用地使用权出让合同》取得位于陕西省西咸新区沣东新城丰产二路以北、尚航路以西的国有土地使用权。2014年10月24日，该宗土地被移交给沣航仓储公司。接收该宗土地时，土地移交单中地面平整情况说明载明：地表附着物已清理完毕，土地自然平整。遗留问题：无。2014年11月25日，沣航仓储开发（西安）有限公司取得西沣国用（2014出）第048号国有土地使用证。该证记载：土地使用权人沣航仓储开发（西安）有限公司、座落丰产二路以北、建章三路以东、地号FD1-6-7、地类（用途）工业用地、使用权类型出让。本案诉争的土地包括在沣航仓储公司合法取得的国有土地使用权范围内。原审法院经审理认为，公民合法的民事权益受法律保护。建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。本案中，赵会生诉争的土地被国家征收，沣航仓储公司依法取得对诉争土地的国有建设用地使用权，作为合法建设用地使用权人，沣航仓储公司占有、使用和利用该宗土地，并无违法和不当。现赵会生主张其在诉争土地上耕种的小麦被沣航仓储公司推毁造成损失，要求赔偿青苗损失费，因无事实依据和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵会生的诉讼请求。案件受理费50元由赵会生承担。宣判后，赵会生不服上述判决，向本院提起上诉称，2014年9月份其在该地上种植了小麦，小麦被沣航仓储公司推毁，原审认定诉争土地上附着物已清理完毕与事实不符。本案所涉地块原为耕地，依据相关法律法规，耕地的征收需经国务院批准，未经国务院批准，征收土地行为系违法，该地块的合法使用人仍然应是赵会生，沣航仓储公司推毁小麦，应赔偿损失。请求：撤销原判，判令沣航仓储公司赔偿青苗损失4000元。沣航仓储公司辩称，其公司不是土地征收这一法律关系的主体。沣航仓储公司依法取得诉争土地的国有建设用地使用权，是合法建设用地使用权人，赵会生以土地征收行为违法为由向其主张权利于法无据。赵会生向法院提交的证据不能证明2014年11月沣航仓储公司在诉争地块施工时，地块上有小麦的事实。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。诉争的土地被国家征收，沣航仓储公司依法取得对诉争土地的国有建设用地使用权，是合法的建设用地使用权人，其享有占有和使用该宗土地的权利，并无违法和不当。赵会生以土地征收行为违法为由诉称争议土地的合法使用权人仍然是赵会生，不能成立，其要求沣航仓储公司赔偿青苗损失费，因无事实依据和法律依据，依法不予支持。综上,原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵会生负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一六年二月二十四日书 记 员  刘书方
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初949号原告王萍。原告折学刚。被告高丽。原告王萍、折学刚诉被告高丽机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告高丽所有的别克牌小型轿车一辆予以扣押，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告王萍、折学刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告高丽所有的别克牌小型轿车一辆予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵慧敏二〇一六年二月五日书记员  高艳玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜民初字第00674号原告张某甲，市民。被告赵某，市民。原告张某甲诉被告赵某为离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，我与被告赵某于2005年秋相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，后因结婚证遗失，于同年4月3日补领结婚证，同年12月21日生女孩张荣欣，现随被告赵某的母亲生活。婚前和婚初，双方感情很好。近年来，双方因性格差异较大，常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2013年7月，被告赵某无故离家出走且下落不明，双方分居生活至今。2014年9月，我向法院起诉，要求与被告赵某离婚，但因其未到庭而撤回起诉。现我因夫妻关系未得到改善，夫妻感情已彻底破裂，再次向法院起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩张某乙，被告赵某依法承担小孩抚育费。被告赵某未作答辩。经审理查明，原告张某甲与被告赵某于2005年秋相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，后因结婚证遗失，于同年4月3日补领结婚证，同年12月21日生女孩张荣欣。婚前和婚初，双方感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年9月，原告张某甲向本院起诉，要求与被告赵某离婚，后因被告未到庭而撤回起诉。现原告张某甲以夫妻关系未得到改善，夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩张某丙，被告赵某依法承担小孩抚育费。上述事实，有原告张某甲提供的原告居民身份证、原、被告的结婚证、本院（2014）阜城民初字第01332号民事裁定书，以及当事人陈述等相关证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告张某甲与被告赵某系合法的婚姻关系，依法应予以保护。双方婚后共同生活多年并生育了子女，有一定的感情基础。近年来，双方感情生疏的主要原因是未能正确处理好家庭生活琐事引发的矛盾，遇事缺乏交流和沟通，从而在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告张某甲与被告赵某应珍惜多年的夫妻感情，增强家庭责任感，并多从家庭利益和小孩的健康成长的角度考虑，夫妻和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告张某甲与被告赵某离婚。案件受理费240元，由原告张某甲负担（原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。审 判 长 陈 艾代理审判员 刘 洁人民陪审员 左学高二〇一六年二月四日书 记 员 孙珊珊附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初21号原告杨泽群,女,汉族,1964年07月27日出生,住重庆市江津区。委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。被告肖媛,女,汉族,住重庆市大渡口区。本院在审理原告杨泽群与被告肖媛排除妨害纠纷一案中，原告杨泽群于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨泽群的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨泽群撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告杨泽群负担。（此页无正文）代理审判员 何 津二〇一六年二月十六日书 记 员 王瑞盈
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初118号原告赵文海，男，1957年11月15日出生，汉族，退休工人。被告丁海臣，男，1974年7月19日出生，汉族，农民。原告赵文海与被告丁海臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文海到庭参加诉讼，被告丁海臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵文海诉称，2015年2月1日，丁海臣向原告借款人民币24,000.00元，被告为原告出具了一份金额为人民币24,000.00元的借据，并约定2015年11月1日还款，原告在自己的住所地将借款给付被告。现还款日期已过，原告多次向被告催要还款，但被告至今未给付原告借款。故原告诉至法院，要求被告给付原告借款人民币24,000.00元，并由被告负担本案的诉讼费用。被告丁海臣未应诉、未答辩。原告赵文海为证明自己的主张向本院提供如下证据：2015年2月1日，被告为原告出具了一份金额为人民币24,000.00元的借据，证明被告向原告借款的事实。本院认为，因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告丁海臣未向本院提供证据。结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：2015年2月1日，被告为原告出具了一份金额为人民币24,000.00元的借据，并约定2015年11月1日还齐，但未约定利率。还款日期已过，被告至今未给付原告借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。因被告已为原告出具了借据，且被告虽经本院合法传唤，但被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利，故被告应向原告履行还款义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁海臣于本判决生效之日起三日内给付原告赵文海借款人民币24,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告丁海臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  于鹏二〇一六年二月十六日书 记 员  陈卓
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼9023民初37号原告李引旧，女，1975年10月17日出生，汉族。被告张海丹，女，1981年6月9日出生，汉族。本院在审理原告李引旧诉被告张海丹民间借贷纠纷一案中，原告李引旧于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭前请求撤回起诉，这是对其诉讼权利的处分，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李引旧撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212元，由原告李引旧负担。审判员 曾    珍    丽二〇一六年二月二十四日书记员 邢益凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉平催字第20号申请人台州铭峰汽车销售服务有限公司。法定代表人管利斌。申请人台州铭峰汽车销售服务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一五年九月三十日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票一份（号码为3130005140013680，出票行嘉兴银行股份有限公司平湖支行，出票人平湖市星盛钢化玻璃有限公司，收款人平湖市平南玻璃贸易有限公司，出票日期2015年7月22日，汇票到期日2016年1月22日，金额为人民币壹拾万元整）无效。二、自本判决公告之日起，申请人台州铭峰汽车销售服务有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  张好文审判员  孙 涛审判员  许建平二〇一六年二月十六日书记员  黄 敏
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长经开民初字第01429号原告:王守宝，男，满族，1986年1月27日生，住吉林省伊通满族自治县。被告：长春市伟业出租汽车有限公司，住所：长春汽车产业开发区。法定代表人：暴晓卫，该公司经理。被告：荆延明，男，汉族，1966年9月1日生，住长春市绿园区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市。负责人：张建威，该公司总经理。委托代理人：田春华，该公司员工。本院在审理原告王守宝与被告长春市伟业出租汽车有限公司、荆延明、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王守宝在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王守宝自动撤回起诉处理。审 判 长  徐佳丽人民陪审员  张 帅人民陪审员  王晓娜二〇一六年二月二十四日书 记 员  陶祥曦
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第02595号原告王斌，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告邱俊杰，男，1976年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被告卢建康，男，1969年10月30日出生，汉族，居民，住垫江县。原告王斌、邱俊杰诉被告卢建康建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王斌、邱俊杰的委托代理人易川江，被告卢建康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王斌、邱俊杰诉称，2013年6月13日，原告与被告卢建康及丁尚明就涪陵李渡两桂公租及保障性住房二期工程达成了意向性劳务分包协议，丁尚明当日向原告收取了100万元保证金。2013年7月26日，原、被告双方签订了正式的《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告将涪陵李渡两桂公租及保障性住房二期土建工程分包给原告，2013年7月30日，被告卢建康收取了原告80万元保证金，还约定交保证金后2个月内确保正常开工，因特殊原因不能正常开工，则从第2个月起按银行贷款利息4倍计算利息，直到开工为止。同时约定必须在合同签订后5个月内开工，如不能正常开工，原告有权退回保证金及利息。合同签订后被告至今未通知原告进场施工，且经多次催告，被告故意拖延拒绝履行合同义务。2014年5月，被告偿还了保证金30万元，8月偿还了5万元。故诉请确认原、被告双方于2013年7月26日签订的两份《建设工程施工劳务分包合同》无效，判决被告卢建康返还保证金45万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2013年8月30日计算利息至付清时止。被告卢建康辩称，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》及我收取了原告80万元保证金属实，之后又退还了原告35万元。但双方只签订了一份合同，丁尚明收取的100万元与我无关，我们自己处理自己所收取的保证金。原告未按规定缴纳保证金，应承担违约责任，将保证金抵作原告的损失。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月26日，原告王斌、邱俊杰与被告卢建康及丁尚明双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告及丁尚明将涪陵李渡两桂公租及保障性住房二期土建工程分包给原告，还约定交保证金后2个月内确保正常开工，因特殊原因不能正常开工，则从第2个月起按银行贷款利息4倍计算利息，直到开工为止。同时约定必须在合同签订后5个月内开工，如不能正常开工，原告有权退回保证金及利息。2013年7月30日，被告卢建康收取了原告80万元保证金。合同签订后，该工程至今未能进场施工，2014年5月，被告卢建康偿还了原告保证金30万元，8月偿还了5万元。原告遂诉请确认原、被告双方于2013年7月26日签订的两份《建设工程施工劳务分包合同》无效，判决被告卢建康返还保证金45万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2013年8月30日计算利息至付清时止。另查明，被告卢建康与案外人丁尚明对各自收到原告款项均无意见，均同意自行处理自己所收取原告的保证金，原告对此亦无意见。至本案一审辩论终结前，被告卢建康仍未能取得所签订《建设工程施工劳务分包合同》所称的项目且未在举证期限内向本院提交其具有相应工程承包的相应资质。上述事实，有双方当事人的陈述及收条、银行转帐凭证、《建设工程施工劳务分包合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为，因原、被告双方作为个人均不具有建筑资质，因此双方达成的《建设工程施工劳务分包合同》无效。因合同无效，双方当事人约定的违约金条款也当然无效。因合同无效而取得的财产应当返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，被告卢建康因无效合同而实际取得的款项应当返还给原告并赔偿因此给原告造成的损失。虽然该合同无效双方都有责任，但是被告不能因此无偿占用原告的资金而获得利益，因而从公平角度出发，被告应当赔偿原告资金占用费，该资金占用费可从被告收到原告款项的次月起按月息2%计算至付清时止。被告卢建康与案外人丁尚明均同意自行处理自己所收取原告的保证金，且原告对此亦无意见，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、由被告卢建康在本判决生效后10日内返还给原告王斌、邱俊杰45万元及资金占用费（资金占用费按月息2%从2013年8月30日起计算至付清时止）。二、驳回原告王斌、邱俊杰的其他诉讼请求。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元（原告已预交17850元），由被告卢建康负担，超过缴纳9800元部分本院予以退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  汪波人民陪审员  李华人民陪审员  谢波二〇一六年二月一日书 记 员  胡川
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0104民初267-1号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人吴风，公司员工。委托代理人董虹江，公司员工。被告青海劲力达工程机械有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区民和路33号。法定代表人余肃明。被告余肃明。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明合同纠纷一案中，被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明在答辩期内向本院提出管辖异议，认为涉案协议系原告方代理人到被告青海劲力达工程机械有限公司签订，两被告并未前往长沙签订协议，故该协议属于约定不明。按照法律规定，约定不明，应当由被告所在地人民法院审理。因此，请求将本案移送被告所在地人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用》第四条的约定，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。经审查，本案系合同纠纷，依原告中联重科股份有限公司立案时提交的其分公司与被告青海劲力达工程机械有限公司签订的《协议书》，其中第九条约定该协议于长沙市岳麓区签订，协议履行过程中如产生纠纷，应友好协商，协商不成应向协议约定签订地的人民法院提起诉讼。该约定依法成立、有效。故本院对本案具有管辖权。综上，被告辩称由被告所在地人民法院管辖的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用》第四条之规定，裁定如下：驳回被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 谢 澍代理审判员 罗 琼人民陪审员 陈月辉二〇一六年二月十四日书 记 员 陈瑛珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第4705号原告：李孝兵，男，汉族，1963年10月29日出生，四川省宜宾市翠屏区人。委托代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。被告：刘吉梁，男，汉族，1985年2月18日出生，四川省宜宾市翠屏区人。被告：徐丽，女，汉族，1987年12月7日出生，四川省宜宾市翠屏区人。原告李孝兵诉被告刘吉梁、徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李孝兵及其委托代理人王琪到庭参加诉讼，被告刘吉梁、徐丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李孝兵诉称:2014年7月2日，被告刘吉梁向原告借款1万元，并口头约定当年12月30日偿还，借款期届满至今，经原告多次催促，但被告拒不还款，并将资金转移至其妻徐丽的帐户后俩人外出避债。原告遂诉至法院，要求：1、判令被告刘吉梁立即归还原告借款本金1万元；2、判令被告刘吉梁以借款本金为基数，支付原告自2015年1月1日起按照人民银行同期同类贷款基准利率5.6%计算至借款清偿时止的逾期利息，计至2015年7月3日为281元；3、被告徐丽就被告刘吉梁上述应付款项对原告承担连带清偿责任；4、由二被告承担诉讼费。被告刘吉梁、徐丽未作答辩。经审理查明:原告李孝兵与被告刘吉梁经邓万海介绍认识，2013年被告刘吉梁称做生意需资金便向原告李孝兵借款1万元并向原告出具借条一张，约定借款期限为一年。原告李孝兵将现金1万元交给被告刘吉梁。借款期满后，刘吉梁并未偿还借款，并于2014年7月2日重新向原告李孝兵出具借条一张，主要内容为“今借到李孝兵1万元现金定于2014年12月30号归还。借款人：刘吉梁。2014年7月2号”。同时双方将2013年的借条当场撕毁。借款期再次届满后，原告催被告偿还未果，遂于2015年7月6日诉至本院，诉如所请。另查明，刘吉梁与徐丽系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院确认的上述事实有当事人的陈述、身份证、户籍证明、借条等证据在案为凭，足以认定。本院认为，1、被告刘吉梁向原告李孝兵借款事实清楚，有借条予以证实，故本院对原告李孝兵与被告刘吉梁之间的借款事实予以确认。原告诉请被告刘吉梁偿还借款本金1万元，本院予以支持。2、关于借款利息：原、被告双方在借条上并未约定利息，但约定了还款期限为2014年12月30日，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条之规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，被告刘吉梁自2015年1月1日应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告李孝兵逾期还款利息。3、关于被告徐丽是否承担责任的问题：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述借贷发生在刘吉梁与徐丽婚姻关系存续期间，因此徐丽应与刘吉梁共同承担上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘吉梁、徐丽于本判决生效之日起10日内偿还原告李孝兵借款本金1万元。二、被告刘吉梁、徐丽于本判决生效之日起10日内支付原告李孝兵逾期利息，计算方式为：以未偿还的借款本金1万元为基数，从2015年1月1日始计算至本判决生效之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告李孝兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告刘吉梁、徐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  杨冰涛代理审判员  陈顺兰人民陪审员  侯代坤二〇一六年二月二十四日书 记 员  韦汉敏
云南省蒙自市人民法院支 付 令(2016)云2503民督36号申请人蒙自市农村信用合作联社。住所地蒙自市民安路1号。法定代表人孙永平，职务理事长。委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人王保褔，男。申请人蒙自市农村信用合作联社于2016年2月3日向本院申请支付令，同时向本院提交了被申请人王保福签名捺印的《借款借据》、《贷款账》各一份，用以证实被申请人欠申请人借款本金7000元及利息11178.30元，经申请人催要被申请人一直未赔还。现申请人要求被申请人偿还借款本金7000元及利息11178.30元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王保福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒙自市农村信用合作联社借款本金人民币7000元及利息11178.30元。本支付令申请费85元，由被申请人王保福承担（该款申请人已预交，由被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杨成勇二〇一六年二月十六日书记员  马彬洪
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2011)鱼执字第559-4号申请执人赵兴林，男，1937年3月出生，汉族，住鱼台县。被执行人张文峰，男，1972年2月出生，汉族，住鱼台县。赵兴林与张文峰民间借贷纠纷一案，鱼台县人民法院作出的（2011）鱼民初字第1168号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张文峰未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人赵兴林向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人张文峰银行存款22000元至鱼台县人民法院二、继续冻结被执行人张文峰银行存款30万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一六年二月二十四日书记员  方东亮
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初129号原告周小容，女，1969年10月11日出生，住重庆市丰都县。委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。被告胡家宝，男，1989年9月2日出生，住重庆市武隆县。被告胡伟，男，1988年6月18日出生，住重庆市武隆县。被告胡庶军，男，1987年9月14日出生，住重庆市武隆县。被告胡建明，男，1988年9月22日出生，住重庆市武隆县。委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。原告周小容诉被告胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。2016年2月18日，本案依法由审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小容及其委托代理人刘川，被告胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明及其委托代理人钟在勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周小容诉称：被告胡庶军经余某介绍到广西壮族自治区柳州市学习汽车驾驶，因科目二没有通过，回来要求余某退还学费。2015年2月6日被告胡庶军纠集其余被告到原告经营的位于武隆县XX乡街上的“XX摩托车专卖店”对余某等进行威胁殴打，并强行抢夺店内的摩托车去抵扣学费。被告遭到原告阻拦后，对原告进行了殴打，造成原告受伤。原告受伤后，自行租车到武隆县福康医院进行了检查和住院治疗，被诊断为：左颌面部软组织伤，全身多处软组织伤。原告于2015年2月11日出院，共支付治疗费1999.32元。原告因此起诉至人民法院，请求依法判令：各被告连带赔偿医疗费1999.32元、住院期间生活补助费400元，护理费300元、营养费75元、误工费655元、共计3429.32元；由被告承担本案诉讼费用。被告胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明辩称：原告诉称发生纠纷的时间、地点属实；余某非法为他人购买机动车驾驶证骗取钱财，胡庶军在受骗后要求余某改正错误行为，但余某拒不改正，直接导致纠纷发生，原告对纠纷不予劝阻而是参与其中，自身存在过错；发生纠纷过程中相互因为抓扯造成软组织伤在所难免，但并未达到原告诉称住院的必要，原告住院后并未进行实质性的伤害治疗，其主张的损失不符合实际情况。综上所述，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年2月6日13时许，在武隆县XX乡街道原告周小容经营的“XX摩托车专卖店”门前，因之前胡庶军委托余某在广西壮族自治区为其办理机动车驾驶证，胡庶军认为余某收钱后未将事情办成，胡庶军、胡某、胡伟、胡家宝、胡建明等要求余某退钱，双方因此发生口角，被告等人称要将原告店内的摩托车用作抵债，强行将摩托车从店内推出，余某、熬茂海及原告上前阻拦，双方发生推拉、抓扯，原告在纠纷中受伤。原告周小容系余某前妻。2015年2月6日17时36分，原告到武隆福康医院进行住院治疗，入院诊断为：“1.左面部软组织伤；2.全身多处软组织伤；3.窦性心动过速度；4.高血压病？”。2015年2月11日14时59分，原告出院，出院诊断为：“主要诊断：面部挫伤，左颌面部软组织伤；其他诊断：全身多处软组织伤，窦性心动过速。”原告住院5天，共计发生医疗费1999.32元。2015年1月13日，原告起诉至本院，提出前述请求。另查明，2015年12月18日，武隆县公安局对被告胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明分别作出公安行政处罚决定书，对其分别给予了行政拘留的处罚。以上事实，有原、被告双方的陈述，有原告提供的武隆县公安局对余某、周小容、胡庶军、胡建明、胡伟、胡家宝、蔡某、秦某、蔡某、胡某、罗某1等人的询问笔录，有原告提供的《武隆县公安局行政处罚决定书》（武公（仙女）决字（2015）第923号、924号、925号）、武隆县福康医院住院病历、出院证、医疗费收据等证据在案佐证。以上证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，因此予以确认。本院认为:公民的健康权受法律保护，周小容的健康权遭受侵害，就其损失有权向相关责任主体主张赔偿。本案的争议焦点是：一、本案的责任如何确定；二、原告的损失如何确定。对此，本院作如下评判：一、本案的责任如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第九条第一款规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”本院认为，原告周小容提供的公安机关询问笔录、行政处罚决定书等证据能够证明胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明对其实施了侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”之规定，四被告应当对原告承担连带赔偿责任。对于被告辩称原告为帮助余某主动参与纠纷，其自身存在过错，本院认为被告提供的证据不充分，故不予采信。二、原告的损失如何确定。被告辩称原告就其伤情无需住院治疗，住院后未进行实质伤害治疗，其存在赖医赖治的事实。本院认为，被告未提供证据证明，且其理由亦不充分，不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院对周小容主张的损失作如下认定：1.医疗费，以周小容在武隆县人民医院住院治疗的医疗费发票为准，确认为1999.32元；2.误工费，原告从事摩托车销售，其主张按照重庆市2014年度批发零售业就业人员年平均工资主张以131元每天计算符合法律规定，本院予以确认，原告住院5天，误工费应当计算为655元；3.护理费，根据原告的伤情，其提供的证据不足以证明其存在护理需要，因此对该项费用不予支持；4.住院伙食补助费，宜参照当地机关事业单位的出差伙食补助标准50元每天计算，住院5天，该项费用确认为250元。5.营养费，原告提供的证据不足以证明其存在额外的营养需求，对该项费用本院不予支持。以上损失，共计2904.32元，应由四被告承担连带赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明在本判决生效之日起五日内赔偿原告周小容医疗费、误工费、住院伙食补助费共计2904.32元；二、驳回原告周小容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周小容负担5元，由被告胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明共同负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈华二〇一六年二月二十三日书记员  钱伟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书2016津01**民初202号原告天津市博奥天成暖通设备销售有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南华路新兴东里4号楼5门底商A区。法定代表人朱婷婷，总经理。被告昌进特（天津）电子股份有限公司，住所地天津市北闸口镇火炬路12号，注册号120000400055567。法定代表人全龙国，董事长。原告天津市博奥天成暖通设备销售有限公司（以下简称博奥天成公司）诉被告昌进特（天津）电子股份有限公司（以下简称昌进特公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱婷婷到庭参加诉讼，被告昌进特公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年12月至2015年7月30日多次为被告维修空调，产生维修费15710元。经与被告结算，双方最终认可维修费14000元。原告为被告开具14000元的增值税专用发票，但被告始终未付款给原告。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告维修费14000元；2、诉讼费用由被告承担。被告昌进特公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：证据一、维修明细一份，证明原、被告之间有承揽合同关系，原告为被告维修的项目，该明细单经过被告的工作人员赵伯全、蒲田签字确认。证据二、增值税发票一张，证明原告为被告出具维修费对应数额的发票，该发票由被告的工作人员蒲田签字确认。证据三、认证结果清单一份，证明被告收到原告公司开具的发票并已经抵税。本院认证意见，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。经本院核实，本案所涉增值税发票被告公司已收到并抵税。经审理查明，自2014年12月至2015年7月30日，原告为被告进行空调维修，原告如约完成维修后，被告一直未给付维修费用。2015年8月10日，被告公司的工作人员赵伯全、蒲田在明细表上签字确认共计欠付原告维修费15710元。原告为被告公司开具面额为14000元的增值税发票，被告公司已收到并已抵税，但一直未支付原告相应维修费。本院认为，原告博奥天成公司与被告昌进特公司之间虽未订立书面合同，但双方的结算明细表可以证明双方存在事实上的合同关系。原告与被告之间的合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按照合同约定为被告进行空调维修，被告应履行给付维修费的义务。原告提交的其交付被告的增值税发票由蒲田签字确认，可以证实蒲田为被告公司的工作人员且具有代表该公司与原告进行业务往来的权限，故蒲田在维修明细单上的签字可以代表被告公司的确认，且昌进特公司已收到原告开具的增值税发票并进行抵税。昌进特公司确认欠付原告维修费15710元，原告为昌进特公司开具14000元的增值税发票，现原告要求被告给付维修费14000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告昌进特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告昌进特（天津）电子股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市博奥天成暖通设备销售有限公司维修费14000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告昌进特（天津）电子股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。代理审判员 李 婧二〇一六年二月二十四日书 记 员 黄冬月速 录 员 张 妍
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执异30号异议人(案外人)赵洪萍。委托代理人尹光玉，山东大地人律师事务所律师。委托代理人崔苗，山东大地人律师事务所实习律师。申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路3号。法定代表人李安，董事长。委托代理人陈广，山东致公律师事务所律师。被执行人娄兆军。被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。法定代表人娄兆军，董事长。委托代理人范立红，系该公司员工。被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号。法定代表人杨林，总经理。委托代理人翟慎芬，系该公司员工。本院在执行申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人赵洪萍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵洪萍称，法院在执行淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号、产权证号为01-1139288、其中6层8627的房产一套，该房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司辩称，山东通乾房地产发展有限公司与山东册诚商贸广场发展有限公司系关联公司，与异议人赵洪萍签订《租赁协议》是售后包租，规避法律规定。且该房产已抵押，异议人与山东通乾房地产发展有限公司签订的《房屋买卖合同》属无效合同，案外人不是法院查封房产的权利人，无权要求法院解除该房产的查封。法院执行符合法律规定，应驳回异议人赵洪萍所提的执行异议。被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产异议人赵洪萍购买，应属赵洪萍所有。被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司辩称，我意见和山东通乾房地产发展有限公司相同。被执行人娄兆军未到庭进行答辩。本院查明，2014年，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司以民间借贷合同纠纷为由对娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司提起诉讼，本院查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号6层、产权证号为01-1139288的房产，（2014）张民初字第3522号民事判决书生效后，娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司遂向本院申请强制执行。异议人赵洪萍认为该房产中的8627的房产一套其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。另查明，落户于山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号6层、产权证号为01-1139288的房产已于2013年8月27日抵押给山东省张店农村商业银行股份有限公司，金额为200万元。在审查时，异议人赵洪萍提交产权产籍证明一份、房屋买卖合同一份、收款收据一份、借记卡历史明细清单一份、租赁协议一份证实其主张。本院认为，异议人赵洪萍所提交证据可证实其已购买位于位于张店区新村路61号6层8627号、产权证号为01-1139288的房产，并实际占有并出租经营，虽未办理过户登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号2层8627号、产权证号为01-1139288的房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 安 丽审判员 何会英审判员 刘国华二〇一六年二月二十五日书记员 赵发香
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2015)潭民一初字第1832号原告胡某某，男。委托代理人尹某某。被告何某某，女。原告胡某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员肖峰担任审判长，审判员宋丹丹、人民陪审员陈燕组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人尹某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告送达应诉手续，公告期已届满，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：1997年原、被告经人介绍相识，双方于1997年8月12日登记结婚。婚后未生育小孩。被告婚后于2008年7月离家出走，经原告多方打听、找寻，至今查无音讯，下落不明。被告下落不明7年，双方长期分居，夫妻关系名存实亡。原告为维护自身权益特提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚。被告何某某未答辩。原告胡某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：（一）原告身份证复印件、被告及被告小孩胡某常住人口信息复印件，拟证明原、被告身份及被告小孩的基本情况；（二）结婚证原件，拟证明原、被告于1997年8月12日登记结婚的事实；（三）湘潭县茶恩寺镇茶恩村民委员会证明一份，拟证明被告于2008年7月离家出走，下落不明的事实；（四）证人黄某某出庭作证证言，拟证明原、被告系再婚，双方结婚时被告带了个小孩到原告家居住，2008年被告离家出走至今下落不明的事实。本院依职权对被告下落不明的情况进行调查取证：（五）对原、被告的邻居唐新启的谈话笔录，证人证实原、被告系再婚，双方结婚时被告带了个小孩到原告家居住，2008年被告离家出走，至今下落不明，原告胡某某对该证据没有异议，被告缺席，未发表质证意见。被告何某某未到庭参加诉讼，未提供证据，本院视为其放弃举证、质证权利。根据原告的陈述、举证，本院认证如下：证据（一）是法定户籍管理机关颁发的公民个人身份证明，具有真实性、合法性，本院予以采信；证据（二）是法定婚姻登记机关出具的结婚证，具有真实性、合法性，本院予以采信；证据（三）是原、被告住所地基层组织出具的证明，证据形式及来源合法，对该证据本院予以采信；证据（四）、（五）均证明被告于2008年离家出走至今下落不明的事实与证据（三）所证明的内容相一致形成证据链，具有真实性、合法性，本院予以采信。综合原告举证、当事人陈述及本院认证，本院确认如下事实：1997年原、被告经人介绍相识，双方于1997年8月12日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后双方夫妻感情较好，偶尔因家庭琐事发生争吵，2008年7月被告称外出打工，刚开始与家里有电话联系，后去向不明，无法联系，双方分居已满二年。原告陈述，原、被告夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产、共同债权、债务。另查明，被告与前夫生育女儿，原、被告结婚后，将女儿方小娟改名为胡某，带到原告家共同生活，现已成年。本院认为：共同建设美满家庭，维护家庭的和谐稳定，是每一对合法夫妻应尽的责任和义务。被告何某某于2008年外出至今未归，也未与家庭任何成员保持联系，对家人不闻不问，完全没有家庭责任感，也未尽妻子的义务。现原、被告从2008年分居至今，分居已满二年，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告胡某某与被告何某某离婚。本案受理费200元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  肖 峰审 判 员  宋丹丹人民陪审员  陈 燕二〇一六年二月十四日代理书记员  马孟春附本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0306刑初245号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人蒙某，男。2012年5月25日蒙某因盗窃罪被龙岗区法院判处有期徒刑六个月，2012年8月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月1日被羁押，10月2日被深圳市公安局公交分局刑事拘留，于同年10月15日被逮捕。现在押。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员梁雁秋出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月1日上午9时35分许，被告人蒙某在深圳市宝安区沙井中心客运站公交站（往龙岗区双龙地铁站方向），在一辆E20路公交车（��援868路）靠站上下客时，紧随被害人郑某身后，趁人多拥挤用右手伸入被害人右裤袋口袋内将一部三星G7106手机（经鉴定，价值人民币870元）盗窃到手，并用手上的绿色购物袋包裹在右手，随即被民警抓获，在民警抓捕过程中蒙某将手机和购物袋丢在地上，被民警捡起缴获。上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒙某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年4月30日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  恩  建二〇一六年二月十八日书记员 钟秀敏（兼）书记员 黄  永  国第1页共2页
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1322财保12号申请人张自为，男，1959年3月25日出生，汉族，农民，住湖南省新化县白溪镇大源村*组**号，身份证号码：4325241959********。被申请人冀臣军，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住湖北省郧县谭山镇郝家村*组*号，身份证号码：4203031985********。申请人张自为与被申请人冀臣军诉前财产保全申请一案，本院于2016年2月26日作出（2016）湘1322财保12号民事裁定，扣押了被申请人冀臣军所有的鄂CQ69**号小车。现被申请人冀臣军以避免损失扩大为由向本院提出申请，要求解除对鄂CQ69**号小车的扣押，并提供了5000元保证金。经审查，在本院依法扣押被申请人冀臣军所有的鄂CQ69**号小车后，鉴于被申请人冀臣军提供了一定的担保金且该车入了全额保险，为避免车辆扣押造成损失过大，可以解除对该车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对鄂CQ69**号小车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 员  李艳芝二０一六年二月二十九日代理书记员  伍 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第18395号原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告韩万鑫，男，1989年3月24日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告中银消费金融有限公司与被告韩万鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告韩万鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年9月11日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币99,000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年10月16日，原告向被告韩万鑫发放贷款99,000元。被告自2015年6月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额85,764.75元；2、被告向原告支付2015年6月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2015年8月24日止，为4,155.41元)；3、被告支付2015年6月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年8月24日止，为3,824.80元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费1,875元；5、本案诉讼费由被告承担。被告韩万鑫未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、【新易贷】告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款。证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告韩万鑫未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告韩万鑫签订的《合约》约定，被告韩万鑫按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告韩万鑫自2015年6月起未再进行任何还款，截至2015年8月24日，被告韩万鑫未偿还贷款本金85,764.75元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告韩万鑫逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩万鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金85,764.75元；二、被告韩万鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年6月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金85,764.75元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告韩万鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失1,875元。案件受理费2,190元,公告费560元，共计2,750元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告韩万鑫负担2,700元。被告韩万鑫负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  李 鹏人民陪审员  乐新祥二〇一六年二月二十六日书 记 员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0784刑初258号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人张仁川，农民。2011年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月1日刑满释放。2015年10月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）223号起诉书，指控被告人张仁川犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人张仁川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月17日，被告人张仁川伙同雷利（另案处理）窜至永康市芝英镇芝英五村下大路9号，趁四周无人之际，由雷利负责望风，被告人张仁川进入被害人应某家中盗走人民币10000余元，后逃离现场。现被告人张仁川及雷利已赔偿被害人经济损失并取得谅解。2015年10月9日，被告人张仁川自动到永康市公安局芝英派出所投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张仁川在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张仁川的供述、同案犯雷利的供述、被害人应某的陈述、现场勘查笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明、谅解书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张仁川以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张仁川的意见，予以支持。被告人张仁川在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张仁川有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人张仁川已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张仁川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年10月9日起至2016年5月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 姚 蔚二〇一六年二月二十九日代书 记员 吴云颖