湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2437号原告及被告：上海中城卫保安服务集团有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**武汉新城国际博览中心展馆**内环商业区B3-1、B3-2。代表人：杨咏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梅挺、孙玉，均系该公司员工，特别授权代理。被告及原告：陈庆芳，男，1979年3月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨谦、张梅，均系湖北尊而光律师事务所律师，特别授权代理。原告及被告上海中城卫保安服务集团有限公司武汉分公司(以下简称中城卫公司)诉被告及原告陈庆芳劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告及被告中城卫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告及被告无须向被告及原告支付经济补偿金14215.2元；2、请求判令原告无须向被告支付法定节假日加班工资2614.29元；3、请求判令原告无须向被告办理失业保险金领取手续。事实与理由：一、汉阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金14215.2元，缺乏事实依据。被告自行提出与我司解除双方劳动关系。故公司不认可向被告支付经济补偿金。二、汉阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付法定节假日加班工资2614.29元，缺乏事实依据。我公司一直实行不定时工时制度，如有加班也在工资里支付了加班费。故我公司不认可向被告支付法定节假日加班工资。三、汉阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告办理失业保险金领取手续，缺乏事实依据。本案是由于被告自行与公司解除劳动合同，故公司不认可向被告办理失业保险金。综上所述，以上原仲裁裁决是错误的。缺乏事实依据，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告及原告陈庆芳辩称：1、关于经济补偿金，原告拖欠加班工资，未支付未休年休假工资，欠缴社保的违法情形，被告被迫发函解除与原告的劳动关系，符合应当支付经济补偿金的条件和情形；2、被告在原告处工作期间，每天工作12小时，每月最多休息4天，法定节假日无休，存在延时加班3640小时，休息日加班280天，法定节假日加班33天，原告应当向被告支付上述期间的加班工资，原告主张的不定时工作制没有事实和法律依据，原告有严格考勤，并进行不定时工作制的审批。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。被告及原告陈庆芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认被告与原告自2015年12月8日至2018年11月24日存在劳动关系；2.依法判决被告向原告支付未签书面劳动合同双倍工资差额51263.85元（4660.35元/月×11个月）；3.依法判决被告向原告支付经济补偿金13981.05元（4660.35元/月×3个月）；4.依法判决被告向原告支付延时加班工资146238.57元（4660.35元/月÷21.75天÷8×3640小时×150%）；5.依法判决被告向原告支付休息日加班工资59995.31元（4660.35元/月÷21.75天×140天×200%）；6.依法判决被告向原告支付法定节假日加班工资21212.63元（4660.35元/月÷21.75天×33天×300%）；7.依法判决被告向原告支付未休年休假工资9642.10元（4660.35元/月÷21.75天×15天×300%）；依法判决被告协助原告办理失业保险申领手续，否则应当向原告支付失业保险待遇损失6125元（1225元/月×5个月）。事实与理由：2015年12月8日，陈庆芳入职中城卫公司工作，2016年4月10日被任命为该公司博世总部代理队长，负责总部项目安保工作，在职期间，中城卫公司一直未与陈庆芳签订书面劳动合同，未给陈庆芳缴纳2015年12月至2017年2月的社会保险费用，原告未休年休假，存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班，中城卫公司未调休，也未支付加班工资及未休年休假工资等。基于以上事实，陈庆芳于2018年11月20日被迫发函解除劳动关系，中城卫公司于2018年11月24日收到该函。陈庆芳向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决，特起诉至法院。原告及被告中城卫公司辩称：1、原、被告在入职时签订劳动合同；2、原告保安人员实行综合计算工时工作制；3、根据劳动合同约定，陈庆芳于2015年12月12日至2018年12月11日每月基本工资为1750元。综上，请求驳回陈庆芳的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，陈庆芳入职中城卫公司从事安全员的工作，后担任保安主管。双方签订了期限自2015年12月12日至2018年12月11日的劳动合同,劳动合同约定陈庆芳的月工资由基本工资为1750元和加班工资、补贴等。陈庆芳每天工作12小时，月休4天，中城卫公司从2017年3月开始为陈庆芳缴纳社会保险费用，2015年12月至2017年2月未缴。2018年11月20日，陈庆芳向中城卫公司发出《解除劳动关系告知函》，称该公司欠缴其社会保险费、未发放其加班工资与未休年休假工资，故单方解除劳动关系。2018年11月24日，中城卫公司签收。陈庆芳离职前12个月平均工资为4738.4元。2019年1月14日，陈庆芳向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月1日，该仲裁委员会作出阳劳人仲裁字[2019]第33号仲裁裁决书，裁决：双方在2015年12月12日至2018年11月24日期间存在劳动关系；中城卫公司自本裁决生效之日起10日内一次性支付陈庆芳经济补偿金14215.20元；中城卫公司自本裁决生效之日起10日内一次性支付陈庆芳法定节假日加班工资2614.29元；中城卫公司自裁决书生效之日起30日内到社保经办机构为陈庆芳办理失业保险金领取手续。双方均不服该裁决，起诉至本院。另查明，中城卫公司对陈庆芳举证的加班和休息日加班的事实予以认可，并已支付其加班费和2017年、2018年带薪休假工资。关于陈庆芳于2016年清明节、劳动节、端午节及2017年元旦共加班4天，中城卫公司未能举证2015年12月至2017年11月的考勤记录，本院认定陈庆芳法定节假日加班4天。以上事实有当事人的陈述、工资银行流水、社保明细查询单、劳动合同、人事任命书、人事调令、薪资异动表、微信聊天记录、解除劳动合同通知书、到岗通知书、工资及考勤表、仲裁裁决书等证据予以证实。本院认为：陈庆芳主张自2015年12月8日至2018年11月24日与中城卫公司存在劳动关系，实际陈庆芳自2015年12月12日入职，至2018年11月24日离职。关于未签书面劳动合同双倍工资差额，因中城卫公司与陈庆芳签订了期限自2015年12月12日至2018年12月11日的劳动合同，对陈庆芳主张未签书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。关于经济补偿金，中城卫公司未足额支付陈庆芳法定节假日加班费，且未按时为陈庆芳缴纳社会保险费用，陈庆芳以此为由解除双方之间劳动关系解除，符合法律规定，中城卫公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定向被告支付经济补偿金为4738.4元/月×3个月=14215.2元。关于延时加班工资、休息日加班工资及节假日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，陈庆芳作为劳动者应对加班事实的存在承担举证责任，陈庆芳仅举证了2016年2月至9月、2017年1月、2018年4月至9月的部分考勤记录以此推算整个工作期间加班费，缺乏证据，且中城卫公司支付给陈庆芳的工资明细和组织结构中包含加班工资，陈庆芳要求延时加班费及休息日加班费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。陈庆芳主张法定节假日的加班费，经庭审核实有4天节假日加班，中城卫公司未支付加班费，故中城卫公司应支付陈庆芳法定节假日加班费为4738.4元÷21.75天×4天×300%=2614.29元。关于未休年休假工资，中城卫公司于2017年11月、2018年3月支付陈庆芳两年带薪年休假工资，陈庆芳该项主张，无事实依据，本院不予支持。关于办理失业保险申领手续，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条第一款规定“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构”，中城卫公司作为用人单位负有为失业人员即陈庆芳办理失业保险领取手续的义务，对该公司要求不为陈庆芳办理失业保险金领取手续诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《全国年节及纪念日放假办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、原告及被告上海中城卫保安服务集团有限公司武汉分公司与被告及原告陈庆芳于2015年12月12日至2018年11月24日存在劳动关系；二、原告及被告上海中城卫保安服务集团有限公司武汉分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告及原告陈庆芳经济补偿金14215.2元；三、原告及被告上海中城卫保安服务集团有限公司武汉分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告及原告陈庆芳法定节假日加班工资2614.29元；四、原告及被告上海中城卫保安服务集团有限公司武汉分公司本判决书生效之日起三十日内到社保经办机构为被告及原告陈庆芳办理失业保险金领取手续；五、原告及被告上海中城卫保安服务集团有限公司武汉分公司驳回原告及被告上海中城卫保安服务集团有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告及原告陈庆芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告及被告武汉膜之汇管理咨询有限公司承担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊敏二〇一九年八月十二日法官助理瞿桂东书记员张金子