河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3494号 原告：王某1，女，1961年8月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张三平，河北省首珲律师事务所律师。 被告：孟某，男，1980年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：宋茂昌，河北锦泽律师事务所律师。 被告：某保险公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**。 法定代表人：王某2，总经理。 委托诉讼代理人：王**成，河北燕赵众诚律师事务所律师。 原告王某1与被告孟某因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人张三平，被告孟某之委托诉讼代理人宋茂昌，被告人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司之委托代理人王**成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：一、由被告侵犯原告财产权利，应赔偿原告各项损失共计157900元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将自有车辆大众迈腾汽车冀Ａ×××××，租给河北某租赁有限公司，租赁期限自2012年5月9日至2015年5月9日。在此期间河北某租赁有限公司又将该车租赁给被告，租赁期限自2013年9月26日至2014年9月25日。被告与某租赁期届满后拒绝将车辆归还原告，直至2018年8月1日之前都是由被告一直违法占有、使用严重侵犯了原告的财产权利，给原告造成巨大损失。原告为了维护合法权利，经法院4次审判在此期间造成公告费损失900元。被告为了达到持续占有原告车辆的目的，在石家庄市长安区人民法将原告起诉，并于2017年10月27日申请查封该车辆，（民事裁定书：（2017）冀0102民初7617号）。后经石家庄市长安区人民法院审理查明判决本案被告孟某败诉（民事判决书：（2017）冀0102民初7617号）。由于被告的错误查封，导致原告无法处分该车辆，造成原告既得利益损失4万余元。因此，由于被告使用辆造贬值损失严重、而且，由于被告的违法占有，导致原告对该车不能使用、处分、收益，严重侵害了原告的合法权益造成巨大经济损失，为了维护原告合法权利，肯请贵法院支持原告全部诉求。 被告孟某辩称：一、原告起诉的主体错误。本案是因三方（王某1、某、孟某）之间的两份合同履行期间的占有使用违约等间题导致的，现三方之间存在两份合同，而我方和被答辩人王某1之间不存在合同关系，根据合同相对性原理，原告无权向我方主张赔偿。二、被告孟某占有涉案的冀Ａ×××××号车并非违法占有、恶意占有。1、孟某系从河北某租赁公司处租得涉案车辆，并非侵占或侵夺原告占有取得，根据孟某与某的合同约定，合同终止后，孟某对某仍负有还车义务。车辆未能正常交接的责任在于某对孟某及王某1的违约，其责任不在孟某，故此孟某的占有并非恶意占有，依法对原告没有赔偿义务。2、孟某从某处取得冀Ａ×××××号车，在租赁合同到期后，孟某因某无人上班，无法还车，之后因某未退还押金18万元而继续占有车辆，孟某即使不是在行使留置权，也是权利受到侵害后的自助行为。因此，虽经法院判决返还车辆，孟某也并非恶意占有据此，因不能归责于孟某的原因导致孟某无法正常交接车辆，孟某的占有并非恶意占有，不应承担赔偿责任。三、公告费系因向某公告送达造成的，与被告孟某无关，原告此项诉请没有依据。四、孟某申请诉讼保全并非保全错误。是否保全错误不能单纯的以诉讼请求是否获得支持来确定：申请人在提起财产保全时，仅能基于现有证据和其对于法律的理解提出，但其并不知晓也无从知晓案件的最终判决结果。本案中，被告孟某因起诉王某1是基于孟某占有车辆期间对车期间确有一定投入，其诉请有一定的事实基础，孟某起诉是为了维护自己的权利，在主观上并无故意或重大过失的过错，提出保全申请涉案车辆系正当行使诉讼权利，因此其财产保全并无错误。况且，王某1与某公司、孟某返还原物纠纷一案于2018年6月13日结案，孟某诉王某1的纠纷案件2018年7月25日孟某收到判决，上诉期内，孟某并没有上诉，8月1日，孟某将车辆交付给王某1，综合以上事实，孟某是尊重法院判决的，没有利用诉讼程序拖延给付车辆，没有滥用诉讼权利。我方已经就保全事宜购买相应保险，即使有责任，也应当由保险公司承担。五、综合原告的投资事实，原告投资本金221292元，收回本金209478元，后卖车获82500元，即使扣除某公司欠付款项6147元，也并无损失，反而有约7万元的盈利。相反是被告孟某向某公司缴纳押金18万元，因某公司无财产可执行至今无法追回，被告孟某才是这桩租车业务的受害者。六、诉讼时效。退一步讲，即使原告主张能够成立，其请求也已超过法律规定的诉讼时效。原告2015年就知道合同到期的事实并起诉，在这4年中，原告从未向被告主张过赔偿，故其请求已超过法律规定的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。 被告中国人民从财产保险股份有限公司石家庄分公司辩称：在（2017）冀0102民初7617号案件中，我公司提供诉讼财产保全担保责任限额是90000元，申请人是本案被告孟某，被申请人是本案原告王某1，被告孟某申请保全时尽到了合理、谨慎注意义务，并非出于主观恶意，法院做出了民事裁定书并执行，原告也未有申请复议，能够说明被告孟某的财产保全申请没有错误。并且在本案中，虽然判决驳回被告孟某的诉讼请求，但不能就认定被告孟某构成保全申请错误，并造成财产损失。因此我公司不承担保险赔偿。 本案经审理查明事实如下：2012年5月9日，原告（甲方）与被告某（乙方）签订编号为ＫＪ120509Ｔ03的《汽车租赁投资合同》，约定：乙方租赁甲方车牌号冀Ａ×××××迈腾车三年，自2012年5月9日至2015年5月9日，租期内由乙方统一规划车辆租赁业务方案，甲方不得干预。租赁期间，乙方每月9日按时支付甲方迈腾车发票购得价的三十六分之一（6147元）作为租金返还与甲方（合计36个月）。合同到期后甲方选择收回车辆的，乙方应在7日内办理交车手续；不收回车辆的，乙方保证按此车辆购入价的90%购此车辆，回购车辆的，应在7日内支付车款，甲方协助在7日内办理车辆过户手续，过户费由乙方承担。在租赁期间，乙方应遵守国家有关法律、法规、法令，安全行车，因违法行车、违章造成的法律责任，乙方负责，并承担由此给甲方造成的全部责任及经济损失。原告诉称：其车辆贬值损失为40000元，租赁损失为按照同类同期车型每天租金费用157元，原告主张按照每天租金100元计算，期限自2015年5月至2018年8月租赁费用损失为117000元，公告损失900元，被告王某1对此予以否认。 另经查明，原告于2017年10月27日申请查封该车辆（民事裁定书（2017）冀0102民初7617号），后经人民法院审理查明本案被告孟某败诉，直到2018年8月1日被告才将车辆返还给原告。 以上证据有河北某租赁公司的租赁合同、（2015）长民二初字第654号判决书、投资合同、（2017）冀0102民初2307号民事判决书等证据在卷予以佐证。 本院认为，在这四年中原被告双方一直等处于诉讼之中，被告辩称原告请求超过诉讼时效，本院不予采信。错误财产保全赔偿的是被保全人的实际损失，且该损失的发生与申请保全人的行为有直接的因果关系。关于损失计算，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”据此，被保全人的实际损失时间应为自保全之日起至保全结束时两个时点的价差，即保全的期间为2017年10月27日至2018年8月1日。原告的主张车辆租赁费100元/天，并不高于同期市场价格，其主张合情合理，本院予以支持，原告损失金额为（实际损失为日租金100元*278天=27800元）27800元。被告孟某就保全已经投保，某保险公司石家庄分公司因当在保险的限额范围内承担责任。对于被告所主张的贬值损失，法院不予认可。综上所述，原告的其他诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 被告某保险公司石家庄市分公司于本判决生效起十日内赔偿给原告王某1损失27800元； 被告孟某于本判决生效起十日内赔偿给原告王某1损失900元； 驳回原告王某1其他诉讼请求。 本案诉讼费3458元，由原告王某1负担2849元，被告孟某负担609元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费3458元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 审 判 员  杜宇浩 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李承恩 ——