山东省临沂市兰山区人民法院    民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7841号 原告：董玉峰，男，1978年4月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市骏业汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇双岭路与外环路交汇处，统一社会信用代码913713007939498802。 法定代表人：周昆，执行董事。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1986年11月10日出生，汉族，该公司职工。 原告董玉峰与被告临沂市骏业汽车贸易有限公司（以下简称骏业公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉峰，被告骏业公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告24400元（含续保押金2000元，还款保证金5000元退一赔三）；2.判令被告归还原告车钥匙一把（提车时只给一把钥匙）；3.诉讼费用由被承担。事实与理由：原告于2015年5月1日向被告交纳定金在被告处购买本田雅阁一辆，5月12日办理完手续提车。原告涉嫌消费欺诈行为主要为：办理手续付款前，有个5600元的收费项目，销售顾问说是贷款还款保证金，而且远通公司车辆贷款客户开票通知单上也注明为保证金，并称该费用还完分期后便退还给原告。原告于2018年5月份还完分期要求被告公司退还保证金时，被告公司却称该款为贷款手续费。原告于2019年4月中旬打12345后，被告公司称仅退还2000元的续保押金，对于5600元的贷款咨询服务费不予退还，称有原告的签字。对于这一问题，当时原告在汽车消费贷款业务服务协议书中签字时，协议书内容并没有标明收多少咨询费，很多内容都是空白的，而且被告自订车到还完分期之前，一直没有告知原告有咨询服务费。被告的同一个项目，却产生押金形式和收费形式两个标准，告知的是还款保证金，还完分期后就退还，而且交钱时的开票也是开到了保证金项目里。基于上述原因，被告的行为属于消费欺诈行为。根据相关法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。对于车钥匙的问题。原告知道提车时应当交付两把钥匙后，被告当时称没有，后又称可能押到银行去了，当时还说已经给了原告两把钥匙，但在车辆交接单上有备注的一把钥匙。同时，被告卖给原告的车辆系库存车，购买车辆时称贷款利息为4至5厘，结果为1.283分。 被告骏业公司辩称：一、2015年5月12日原告以消费贷款方式向被告贷款购买车辆，并签订汽车消费贷款业务服务协议书，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容意思表达明确，双方对内容或字义在理解上不存在差异，内容也没有违反法律强制性规定，被告为原告提供服务收取服务费是双方无异议的，被告没有欺诈行为。二、被告在交付车辆时，同时交付随车工具及用户手册等包括两把汽车钥匙，被告的交付没有瑕疵，交付后原告没有异议。第三、原告的诉求已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉求。 原告董玉峰为证实其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二、贷款结清证明，证明原告还清贷款的时间是2018年5月18日，不超过诉讼时效。证据三、远通公司车辆贷款客户开票通知单，证明约定的5600元是还款保证金。证据四、远通开票通知单金额刷卡小票，证明原告已刷卡缴费65720元。证据五、汽车消费贷款业务服务协议书，证明该协议书是空白的，没有贷款服务费。证据六、续保押金单据，证明原告已缴纳了2000元的保险押金。证据七、车辆出厂信息，证明原告在被告处购买的车辆系库存车。证据八、广汽汇理金融汽车抵押贷款合同，证明抵押贷款的事实。证据九、车辆发票，证明购车的事实。证据十、车辆购置发票，证明购车的事实。证据十一录音光盘，内有两份录音，是与4S店的工作人员录音，证明4S店工作人员告知原告5600元是贷款手续费，和原告签的服务协议书不符合，涉嫌欺诈。 被告骏业公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，法律规定诉讼时效自知道或应当知道之日起计算三年，原告签订合同是2015年5月12日，现原告的起诉超过法定时效。对证据三的真实性有异议，该通知单为复印件，该通知单系公司内部开票通知单，不能作为合同依据。对证据四无异议。对证据五真实性没有异议，被告公司交付客户的协议服务项目标准，是完善的协议书，协议书上标明了服务项目及服务收费标准，对方双方权利义务进行了约定，且原告已签字确认。对证据六、七、八、九、十均无异议。对证据十一两份通话录音的真实性有异议，通知时间、地点不明，从原告提交的通话内容来看，公司明确5600元为咨询服务费，也没有同意向原告退款。 被告骏业公司为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：汽车消费贷款业务服务协议书，证明就公司向原告提供服务，原告支付5600元咨询服务费等内容进行了约定，双方均无异议。 原告对被告提交的上述证据发表质证意见如下：对被告提交的证据有异议，协议书中顶部董玉峰签字不是原告所签，只有协议书的落款签名是原告所签。协议书中的5600元是后来补上的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月12日，原告董玉峰以分期付款的形式在被告骏业公司处购买雅阁2.4豪华版轿车一辆，车辆总价款为199800元，车辆首付款59940元。同日，被告骏业公司作为甲方与作为乙方的原告董玉峰签订《汽车消费贷款业务服务协议书》，原告董玉峰提交的《汽车消费贷款业务服务协议书》系空白协议书，但落款处有原告签字和被告盖章；被告骏业公司提交的《汽车消费贷款业务服务协议书》则载明乙方同意甲方收取5600元咨询服务费。同日，被告开具公司车辆贷款客户开票通知单，显示购车人为董玉峰，车型为雅阁2.4豪华，开票价格为199800元，首付款为59940元，贷款金额为139860元，保证金为5600元，续保押金为2000元，抵押费为200元。开票通知单开具后，原告向被告交纳了上述费用。同日，原告董玉峰作为借款人、被告骏业公司作为保证人与作为贷款人的广汽汇理汽车金融有限公司签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定原告向广汽汇理汽车金融有限公司贷款139860元用于购买雅阁轿车，贷款期限为37个月。上述协议签订后，原告购买了涉案车辆，并于2018年5月18日结清全部贷款。 本院认为，2015年5月12日，原告以分期付款的形式在被告处购买雅阁2.4豪华版轿车一辆，原告已按被告公司的要求交纳了车辆首付款及其他相关费用，并按双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定履行完毕清偿贷款的义务，以上事实通过原、被告举证及陈述予以证实，本院予以确认。 关于原告要求被告退还续保押金2000元的主张。根据涉案《汽车消费贷款业务服务协议书》的约定，如原告在贷款还款期内按时委托被告投保涉案车辆保险，被告应在贷款还款期结束十日后将原告缴纳的2000元保险押金退还原告。现贷款还款期已结束，被告也未提交证据证实原告存在违反上述约定的行为，故原告按照协议约定要求被告退还保险保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张其向被告交纳的5600元系还款保证金，并向法庭提交了车辆贷款客户开票通知单用以证实其主张，该通知单明确载明该项费用系保证金，被告虽对该通知单提出异议，但其认可该通知单系其公司内部开票通知单，且该通知单上列明的原告所交纳的各项费用数额与原告刷卡记录相吻合，故本院认定原告交纳的该项费用系被告收取的履约保证金。原告已于2018年5月18日在贷款期限内足额履行完偿还贷款的义务，双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》已终止，原告要求被告退还履约保证金5600元的主张并未超出诉讼时效，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应赔偿其三倍损失，该主张不符合法律规定，本院不予支持，本院酌定以被告自2018年5月18日起按年利率6%向原告支付利息的方式保护原告的损失。 关于原告要求被告返还其一把车辆钥匙的诉讼请求。原告主张被告应交付其两把车钥匙而实际只交付一把，本院认为，原告未在车辆交付之时对被告交付的车钥匙数量不符合规定提出异议，该行为不符合常理，且原告庭审中也未能举证证实被告少交付一把车钥匙，故本院对原告的该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市骏业汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告董玉峰保险保证金2000元； 二、被告临沂市骏业汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告董玉峰履约保证金5600元及利息（以5600元为基数，自2018年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告董玉峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元（已减半），由被告临沂市骏业汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年八月二日 书记员  张美莲