wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2212号 原告：王自良，男，1986年2月5日出生，满族，个体工商户，住河北省迁安市。 委托代理人：汤志勇，河北品度律师事务所律师。 被告：张兴柏，男，1979年9月12日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告王自良与被告张兴柏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告王自良及其委托代理人汤志勇到庭参加了诉讼。被告张兴柏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王自良诉称，原、被告系朋友关系。被告在2018年11月至12月期间，陆续向原告借款。2018年12月17日经双方结算，被告共拖欠原告人民币56000元，并为原告出具借据一张。双方约定，被告于2019年1月2日前偿还原告人民币20000元，其余款项于2019年1月15日前还清。约定的还款期限届满后，经原告催要，被告以无钱为由拒绝给付。原告因此提起诉讼，要求被告偿还原告人民币56000元；并按月息2分的标准支付原告自2019年1月16日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。 被告张兴柏未答辩。 原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据: （1）、2018年12月17日被告为原告出具的借据。内容为，截止于2018年12月17日，共欠人民币伍万陆仟元整（56000.00元）。于2019年1月15日前还清。借据下方注明，经双方协商于2019年1月2日还20000元，其它的于还款日前还清。 （2）、原告向被告的微信转账记录。 被告未到庭质证，亦未出示相关证据。 经庭审审核认证，原告出示的上述证据，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年11月至12月期间，被告因做生意缺少资金多次向原告借款。被告偿还原告部分借款后，经原、被告双方核对，截止至2018年12月17日被告尚欠原告人民币56000元。同日，被告为原告出具借据一张。双方约定，被告于2019年1月2日偿还原告人民币20000元，其余款额于2019年1月15日前还清。但双方对借期内利率及逾期利率均无约定。双方约定的还款期限届满后，被告以无钱为由至今未偿还。原告因此提起诉讼，要求被告偿还原告人民币56000元；并按月息2分的标准支付原告自2019年1月16日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告债权合法，被告对所欠原告人民币56000元应按双方约定及时偿还。原告虽要求被告按月息2分的标准支付原告自2019年1月16日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，但原告借款给被告时双方对借期内利率及逾期利率均无约定，故被告支付原告逾期还款利息的标准，应以不超过年利率6％为限。原告虽主张，原、被告双方曾口头约定“如被告逾期还款，按月息2分的标准支付原告逾期还款利息”，但原告未向本院出示相关证据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告张兴柏于本判决生效之日起十日内偿还原告王自良人民币56000元；并按年利率6％的标准支付原告自2019年1月16日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，本院减半收取600元，由被告负担。限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 二〇一九年八月十二日 书记员  李春辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初7788号原告：王建忠，男，汉族，1967年4月12日出生，住广东省东莞市，委托代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。委托代理人：伦河耀，广东普翼律师事务所辅助人员。被告：吴耀南，男，汉族，1972年2月16日出生，住广东省阳春市，原告王建忠诉被告吴耀南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王建忠的委托代理人温东强、伦河耀到庭参加了诉讼。被告吴耀南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款18400元及支付逾期付款利息（利息以18400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：应被告资金周转需求，原告同意借款20000元给被告，双方约定月利率80‰，原告扣除当月利息1600后，于2017年5月6日银行转账18400元给被告，且被告出具《借据》、《借款收据》给原告，被告支付当月利息后，从未支付其他任何款项，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告吴耀南在答辩期内没有向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，原告与被告签订了《借据》，约定被告向原告借款20000元用于资金周转，未约定借款期限及借款利息。同日，原告通过银行转账的方式向被告银行账号62×××01支付了18400元，被告于当日出具了《借款收据》，载明收到原告出借的20000元。2019年2月14日，原告委托广东普翼律师事务所通过中国邮政EMS快递方式向被告发送了《律师催告函》催告还款，催告被告于收到催告函之日起五天内偿还借款，该邮件显示“未妥投，原因：拒收退回”。庭审时，原告称在出借款项给被告时预先扣除了当月利息1600元，故按18400元实际出借款项主张权利，原告在委托律师向被告发送《律师催告函》之前已多次通过电话方式向被告催款，但未果。以上事实，有《借据》、《借款收据》、账户交易明细、《律师催告函》、中国邮政EMS邮单、邮寄查询结果以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告吴耀南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《借据》有被告的签名、捺印，内容并未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，被告未对此提出反驳，故本院认定原、被告双方存在借贷的合意。虽然《借据》及《借款收据》均显示被告向原告借款20000元，但原告提交了的中国建设银行个人活期账户交易明细显示原告在2017年5月6日当天向被告转账支付的金额为18400元，原告主张系预先在本金中扣除了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案中原告实际出借的本金应认定为18400元。《借据》并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告主张已多次通过电话催款，并于2019年2月14日委托律师向被告发送了《律师催告函》，催告被告在5日内还款，故应视为原告已给予被告合理还款期限，被告作为还款义务一方，未能向本院举证证明已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款18400元，合法合理，本院予以支持。《借据》并未显示双方有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告要求被告从起诉之日即2019年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持，但年利率要以6%为限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院判决如下：限被告吴耀南于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王建忠偿还借款18400元及支付利息（利息以18400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月25日起计算至实际清偿之日止，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元（原告已预缴），由被告吴耀南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长  君  审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年八月十五日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1411号原告：曹磊，男，1990年12月16日生，汉族，居民身份住址：湖南省安化县梅城镇。原告：朱建，男，1987年11月24日生，汉族，居民身份住址：湖北省大冶市。两原告委托代理人（特别授权）：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师。被告：于焰鑫，男，1972年5月15日生，汉族，居民身份住址：海南省海口市龙华区。委托代理人（特别授权）：朱美如，海南广哲律师事务所律师。第三人：靳炳南，男，1956年1月19日生，汉族，居民身份住址：江苏省苏州市沧浪区。原告曹磊、朱建诉被告于焰鑫合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，为查明案件事实，依法追加了第三人参与诉讼，后依法适用简易程序，于2019年8月23日在本院法庭公开开庭进行了审理，二原告及其代理人、被告代理人、第三人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹磊、朱建诉称：两原告此前在丽江市古城区酒吧，并分别各持酒吧50%的份额。2019年4月27日，两原告共同与被告签订了一份《股权转让协议》，约定被告与原告共同经营西西里酒吧，两原告分别将各自持有的25%的份额转让给了被告，三人持有的酒吧份额分别为曹磊持25%，朱建持25%，于焰鑫持50%。协议明确约定了酒吧租金支付方式为每年28万元，由两原告共同承担14万元，被告承担14万元，被告应于2019年4月27日前一次性将14万元房屋租金支付给原告方，再由原告曹磊将租金支付给房东，协议同时对双方的其他权利义务进行了约定。迄今为止，被告应承担的租金14万元并未支付原告，为维护原告合法权益，依法请求：1、判令被告立即向原告支付租金140000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告于焰鑫答辩称：1、双方协议约定是从2020年4月27日起支付租金14万元；2、2019年4月27日之前原告没有权利要求被告支付；3、双方在合作期间原告先存在违约行为，现无权要求被告支付房租；4、合作过程中原告虚构事实，存在欺骗行为；5、现原、被告之前存在债权债务关系，原告无权要求被告支付租金；6、《股权转让协议》原告存在欺诈行为，该协议应当撤销，望法庭驳回原告的诉讼请求。第三人靳炳南陈述称：我与曹磊只存在办证关系，不存在利益关系。原告曹磊、朱建为主张自己的权益，向本院提交了三组证据即1、居民身份证复印件；2、股权转让协议；3、西西里酒吧合作协议。经质证，被告对原告提交的上述三组证据中的第1组证据的三性无意见，对第2、3组证据的真实性无意见，对关联性、合法性不予认可；第三人对上述证据的质证意见为不知情，不发表意见。经审查，本院认为，原告方提交的上述三组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告于焰鑫为主张自己的权益，向本院提交了六组证据即1、《西西里酒吧合作协议》、《股权转让协议》；2、银行转账回执单；3、营业执照；4、微信聊天记录；5、短信记录；6、债权转让协议；经质证，原告对被告提交的上述六组证据中的第1、2、3组证据的三性无异议，对第4、5、6组证据的三性不予认可；第三人对上述证据的质证意见为不知情，也不发表意见。经审查，本院认为，被告提交的上述六组证据中第1、2、3组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据；第4、5、6组证据因存在瑕疵及与本案无关联性，本院依法不予采信。第三人靳炳南未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：丽江市古城区新义街密士巷21号原经营的酒吧名称为“西遇酒吧”，现更名为“西西里酒吧”；密士巷21号房屋原租赁经营者为第三人靳炳南，靳炳南于2017年3月9日登记办理了营业执照；后靳炳南将酒吧租赁给案外人夏开松，夏开松后又将酒吧转租给原告曹磊从事酒吧经营，曹磊在经营中将酒吧名称更名为“西西里酒吧”；2018年5月份，原告朱建入伙西西里酒吧，入伙资金人民币25万元交给了曹磊，西西里酒吧的经营中原告曹磊、朱建各占50%的份额；第三人当庭表示，在朱建与曹磊合伙之前酒吧的实际经营者为原告曹磊，因丽江大研古城的酒吧经营根据古城区对酒吧的管理规定，注册登记不能变更，所以西西里酒吧的工商登记一直在第三人靳炳南的名下，现西西里酒吧的经营情况与第三人无关系。2019年4月27日原告曹磊、朱建与被告于焰鑫经协商一致，签定了《股权转让协议》、《西西里酒吧合作协议》，协议约定三人协商决定共同合伙经营古城区密士巷21号酒吧，合伙期限自2019年4月27日起至2022年9月20日止，为期3年5个月；出资资本为80万元；同时协议约定，西西里酒吧是原告曹磊、朱建共同投资兴办，二人各占份额为50%；现原告曹磊、朱建将酒吧各自50%份额中的各25%转让给被告于焰鑫，转让费用人民币40万元，西西里酒吧合伙经营的份额变更为曹磊占25%，朱建占25%，于焰鑫占50%，合同签定后，三方负责对酒吧管理和经营，酒吧的一切电费、水费、租金等责任均由三方分别负责承担；协议中对酒吧年租金人民币280000元作出了约定，二原告承担140000元，被告承担140000元，于焰鑫于2019年4月27日前将租金140000元交与曹磊，曹磊于2019年9月20日前交与房东及利润分红等双方权利义务关系。协议签定后，被告于焰鑫分别多次将转让费人民币40万元以转账方式支付给了原告曹磊（该款系被告于焰鑫转账给于焰红，于焰红分多次转账给曹磊），曹磊收到上述转账40万元后，将其中的20万元支付给了朱建。三方在合伙经营酒吧期间发生纠纷，现二原告以被告于焰鑫尚未支付租金人民币140000元诉至本院。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。本案中，原告曹磊、朱建与被告于焰鑫于2019年4月27日签定的《股权转让协议》、《西西里酒吧合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。本案经审查，根据庭审双方当事人的陈述，本院认为，本案并非股权转让关系，而是合伙关系，现本案中双方当事人签订《协议》后，被告于焰鑫已将合伙份额转让费用人民币40万元分别支付给了二原告，三方合伙经营酒吧中的权益份额明确；针对租金280000元中，二原告应承担140000元，被告应承担140000元也明确，但被告是否应当立即向二原告支付，根据庭审中查明的事实，依照双方协议约定的内容，一方面被告应当在2019年4月27日之前交与原告曹磊租金；另一方面，原告曹磊在收到被告的租金人民币140000元之后应于2019年9月20日之前交与房东；再一方面，原告起诉的时间为2019年6月27日，原告方在庭审中也未提交相应的证据证明年租金人民币280000元（包括其中被告应承担的份额140000元），其现已经向房东交纳或已替被告交纳。故本院对原告方提出的诉讼请求本院依法不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹磊、朱建的全部诉讼请求。案件受理费人民币3100元，减半收取1550元，由曹磊、朱建承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 饶 江二〇一九年八月二十六日书记员 杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1932号 申请执行人:柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路**。 法定代表人:汤健 被执行人：黎海深，男，1965年11月8日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：苏水陆，男，1961年12月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：苏学裕，男，1990年3月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：黄永文，男，1957年8月15日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：苏锋裕，男，1985年5月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：广西粤廉花木鸟市场有限公司，，住所地梧州市长洲镇竹湾村岭嘴荒坡地 被执行人：曹传周，男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院执行的柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与黎海深、苏水陆、苏学裕、黄永文、苏锋裕、广西粤廉花木鸟市场有限公司、曹传周借款合同纠纷一案，在执行过程中本院通过网络系统冻结了被执行人曹传周在广西××××山口镇信用社分社（账号为：62×××27）的银行账户，现被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，应当解除被执行人的银行账户，但系统未能显示对该银行卡的冻结信息，无法通过网络进行解冻，故裁定如下： 解除本院以（2019）桂0202执1932号对被执行人曹传周在在广西××××山口镇信用社分社（账号为：62×××27）银行账户的冻结。 本裁定立即执行 审 判 长  张 坤 审 判 员  廖海杰 审 判 员  周芷宇 二〇一九年八月二十二日 法官助理  曾 伟 代书记员  林小琴
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执1305-2号 申请执行人中国银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市**山东路**壬-6。 主要负责人：李昕，职务行长。 被执行人孙国松，男，汉族，1980年12月12日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人孙蓉，女，汉族，1982年1月10日出生，住山东省青岛市黄岛区。 本院依法查封了被执行人孙国松名下所有的位于青岛市西海岸新区瑞海花园XXXXXXXXX户（即泰山路XXXXXXXXXXXX户）房产。在执行过程中，被执行人已经履行完全部涉案债务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人孙国松名下所有的位于青岛市西海岸新区瑞海花园XXXXXXXXXXXXXXX户（即泰山路XXXXXXXXXXX户）房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许毅 审 判 员 钱江 审 判 员 刘琨 二〇一九年八月三十日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终4359号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宗彬，男，1972年10月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）因与被上诉人张宗彬财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初6816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂人保财险公司上诉请求：1.依法撤销原判发回重审，或对一审判决予以改判；2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院依据评估公司作出的价格报告书，认定被上诉人车辆损失22,830元，系事实认定错误。被上诉人车辆在诉讼时，已修复完毕。故根据保险法的损失补偿原则及保险合同条款的明确约定，被上诉人应当向法庭提交维修票据和维修详单，以证实损失的客观性，评估报告不能作为认定车损的直接证据。其次，根据保险合同约定，诉讼费、评估费等程序性费用不属于我公司的赔偿范围。且原告单方委托的评估报告法庭未予采信，其支付的评估费用不应由上诉人承担。一审法院判令我公司承担诉讼费用及评估费用有违意思自治原则。张宗彬辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律条文正确，判决上诉人保险公司支付保险赔偿金依法有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院采信的评估报告系上诉人申请并经一审法院委托具有相应资质的鉴定机构作出的，鉴定时上诉人委托人及鉴定机构工作人员均对车辆现状进行查验。鉴定程序合法且鉴定结论公平合理，能真实反映事故给被上诉人造成的损失，一审法院采信该鉴定结论没有错误。故发生后被上诉人及时向上诉人进行了报案，上诉人怠于履行查勘和定损等职责，一审法院判令上诉人支付本案案件受理费符合法律规定。张宗彬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告保险金64561元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ05××**／鲁Ｑ××**号车辆在被告处投保车辆损失险等商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年7月10日许，被保险车辆在河北省沧州市境内发生保险事故造成本车受损。事故发生后，被告未依法赔偿原告损失。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的鲁鲁Ｑ05××**鲁鲁Ｑ××**车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故受损的事实，一审法院予以确认。事故发生后，经原告委托评估，确认鲁Ｑ鲁Ｑ05×***Ｑ鲁Ｑ××**辆的损失价值为40230元，原告支付施救费26925元，并赔偿路产损失856元。在诉讼过程中，被告对上述车辆损失提出异议，并申请重新评估。经一审法院委托评估，确认上述车辆损失价值为22830元。一审法院认为，张宗彬实际所有的鲁Ｑ0鲁Ｑ05××**×鲁Ｑ××**在被告临沂人保财险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆损失经一审法院委托评估，认定其损失价值为22830元，该损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费26925元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告赔偿的三者路产损失856元，应由被告在交强险财险限额内予以赔付。被告的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。综上所述，原告要求被告在交强险及商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，一审法院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告张宗彬车辆损失22830元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告张宗彬施救费26925元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告张宗彬路产损失856元；四、驳回原告张宗彬的其他诉讼请求。上述一至三项共计50611元，于判决生效后十日内直接汇入原告张宗彬的银行账户（开户行：中国农业银行临沂高新区支行；账号：6228********）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担533元，由原告张宗彬负担174元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车损认定问题。一审采信的评估报告系上诉人申请法院进行的，目的就是为了确定涉案车损。且该次评估程序及评估资质均符合法律规定。现上诉人在无相反证据予以推翻该评估报告的情况下，仅以被上诉人未提供维修票据及维修详单来抗辩上述评估报告所确定的车损数额，其诉讼行为自相矛盾，本院依法不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院查阅一审卷宗，一审法院并未将被上诉人自行委托评估费用判归上诉人承担。而诉讼费系被上诉人为确定涉案事故损失所支付的必要、合理费用，一审法院将部分诉讼费判给上诉人承担，于法有据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1414元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年八月十九日书记员  张 寒
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初11625号 申请人：刘雪锋，男，1980年10月15日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 被申请人：孔凡凡，男，1982年10月22日出生，满族，住北京市丰台区。 被申请人：刘萍，女，1982年12月1日出生，汉族，住。 申请人刘雪锋与被申请人孔凡凡、刘萍民间借贷纠纷一案，申请人刘雪锋于2019年8月13日向本院申请，请求对被申请人孔凡凡、刘萍位于北京市丰台区马家堡东路189号院16号楼12层7单元1204室房屋、中国工商银行北京市宣武菜百支行账号62×××59账户、海通证券股份有限公司开户的账号A49×××13股票、西藏东方财富证券股份有限公司开户账号A41×××51和01×××74股票等价值946,000元财产予以查封，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（10603043900748442073）作为担保。 本院经审查认为，申请人刘雪锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人孔凡凡、刘萍位于北京市丰台区中国工商银行北京市宣武菜百支行账号62×××59账户、海通证券股份有限公司开户的账号A49×××13股票、西藏东方财富证券股份有限公司开户账号A41×××51和01×××74股票等价值946,000元财产； 保全费5,000元，由申请人刘雪锋预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程世刚 二〇一九年八月十三日 书记员  赵 勃
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民初122号 原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路**。 法定代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理人：刘韵遥、涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：许俊良，男，1997年07月23日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告安格洛联营公司与被告许俊良、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告安格洛联营公司于2019年8月7日向本院申请变更诉讼请求第2项为：被告许俊良赔偿原告经济损失人民币1万元，并申请撤回对浙江淘宝网络有限公司、许俊良的起诉。 本院经审查认为，安格洛联营公司撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安格洛联营公司负担。 审判长  郑完育 审判员  李玉坤 审判员  林青山 二〇一九年八月九日 书记员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0422执944号 安徽省阳光半岛文化发展有限公司： 本院已立案受理黄多策申请执行你商品房预售合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初424号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于8月12日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇一九年八月九日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2725号 原告：正定诚晴防水工程施工队，住所地正定县正定镇镇州北街**。 经营者：刘甫，男，1986年9月24日出生，汉族，新乐市人。 被告：曹清领，男，1970年7月6日出生，汉族，住正定县。 原告正定诚晴防水工程施工队与被告曹清领劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定诚晴防水工程施工队经营者刘甫到庭参加诉讼、被告曹清领经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 正定诚晴防水工程施工队向本院提出诉讼请求：诉讼请求：判令被告支付欠款8160元。事实和理由：原告系依法设立的个人独资企业，经营防水施工及建筑材料销售。2018年10月份，原告给被告承包的镇州北街两户居民住宅进行防水作业，当时约定每平米20元。原告施工完毕后，被告进行了现场验收并当场给原告出具了欠条。之后，原告多次打电话、微信联系被告，讨要拖欠的欠款，但被告一直推脱至今。 曹清领未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月12日为原告出具欠条，其内容为：今欠诚晴防水刘甫工程款8160元，2019年3月初结清。原告称被告没有付款。 本院认为，被告为原告出具8160元欠条后，应当给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹清领给付原告正定诚晴防水工程施工队8160元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹清领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝宏海 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡娅坤 ——
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302财保36号 申请人：韦兰英，女，壮族，1965年2月24日生，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：刘颖，国浩律师（南宁）事务所律师。 担保人：刘颖，女，壮族，1989年6月4日生，住来宾市兴宾区，公民身份号码：4522261989××××××××。 担保人：肖伟冬，男，1988年8月25日生，住南宁市青秀区。 被申请人：吴协群，女，侗族，1982年8月14日生，住广西三江侗族自治县。 被申请人：吴协倩，女，侗族，1987年11月26日生，住广西三江侗族自治县。 申请人韦兰英于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全。 请求冻结被申请人吴协群在中国建设银行来宾河东支行账户62×××46、被申请人吴协倩在中国建设银行来宾分行账户62×××36存款90000元。并用担保人刘颖、肖伟冬共同共有位于南宁市瀚林御景1号楼2单元1903号房［不动产权证号：桂（2019）南宁市不动产权第××号］作为担保。 本院经审查认为，申请人韦兰英的申请，符合法律规定，予以准许。同时担保人刘颖、肖伟冬用于担保的共同共有位于南宁市瀚林御景1号楼2单元1903号的不动产权证号为桂20**南宁市不动产权第××号房屋所有权亦应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴协群的银行账户内的存款50000元（户名：吴协群；开户行：中国建设银行来宾河东支行；账号62×××46）。冻结期限为一年。 二、冻结被申请人吴协倩的银行账户内的存款40000元（户名：吴协倩；开户行：中国建设银行来宾分行；账号62×××36）。冻结期限为一年。 三、查封担保人刘颖、肖伟冬用于担保的共同共有位于南宁市瀚林御景1号楼2单元1903号的不动产权证号为桂20**南宁市不动产权第××号房屋所有权。查封期限为三年。 本案申请费920元，由申请人韦兰英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱娟 二〇一九年八月十六日 书记员  韦琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4948号原告：吴丙坤，男，1965年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁锡坤，男，1983年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄吐眉，女，1984年5月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴丙坤与被告梁锡坤、黄吐眉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丙坤到庭参加诉讼，被告梁锡坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄吐眉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丙坤向本院提出诉讼请求：梁锡坤、黄吐眉向吴丙坤返还借款本金11000元及逾期还款利息（利息计算方法：按中国人民同期同类贷款利率3倍自2013年12月30日起计至清偿之日止，逾期还款利息暂计至2019年4月11日为10000元），以上本金和利息合计21000元。诉讼过程中，吴丙坤变更利息计算方法为：按中国人民同期同类贷款利率3倍自逾期之日即2013年12月31日起计至清偿之日止。事实和理由：吴丙坤与梁锡坤是朋友关系，梁锡坤因资金周转困难于2013年12月30日向吴丙坤请求借款20000元，并承诺会尽快还款，吴丙坤同意借款给梁锡坤，并于2013年12月30日向梁锡坤支付现金20000元，梁锡坤也向吴丙坤出具了借据一份，上述借款到期后，经吴丙坤多次催还，梁锡坤分两次共计还款9000元，剩余借款梁锡坤仍拒绝返还。。梁锡坤、黄吐眉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，梁锡坤出具现金借据一份，确认向吴丙坤借取周转现金20000元，借款期限为2013年12月30日，梁锡坤用股权证一本作为抵押，梁锡坤在借款人处签名并按指印，黄吐眉在担保人处签名并按指印。其后梁锡坤于2015年1月26日向吴丙坤还款5000元，另于2015年11月7日向吴丙坤还款4000元。吴丙坤追讨剩余借款未果，于2019年4月11日诉至法院，提出以上诉请。本院认为，吴丙坤与梁锡坤形成合法有效的民间借贷关系。吴丙坤主张梁锡坤尚欠借款11000元，提供现金借据、股权证为证，梁锡坤没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。吴丙坤要求梁锡坤偿还借款11000元的诉请有理，故本院予以支持。吴丙坤要求按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计付利息的诉请，于法无据，故本院不予支持。但梁锡坤应按年利率6%从逾期之日即2013年12月31日起至清偿之日止计付利息给吴丙坤。被告黄吐眉在现金借据的保证人处签名并按指印确认，但该现金借据没有对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”，该担保方式为连带保证，故黄吐眉应对梁锡坤的上述债务承担连带清偿责任。梁锡坤、黄吐眉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对吴丙坤诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁锡坤于判决发生法律效力之日起七日内向原告吴丙坤偿还借款本金11000元，并按年利率6%从2013年12月31日起至清偿之日止计付利息；二、被告黄吐眉对被告梁锡坤的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴丙坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告梁锡坤、黄吐眉负担（该费用原告吴丙坤已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 姚红波二〇一九年八月十五日书记员 郑柔燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5167号原告:肃州区味香居粮油调味品店，注册号620902600255335。经营者：周淑琴，1953年7月23日出生，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区东方名都嘉园****，身份证号×××。委托诉讼代理人：刘某，男，1977年6月12日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区东方名都嘉园****，身份证号×××。被告：段某，女，汉族，甘肃省金塔县人，住甘，住甘肃省酒泉市上信息由原告提供）原告肃州区味香居粮油调味品店与被告段某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肃州区味香居粮油调味品店委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告段某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告肃州区味香居粮油调味品店向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款20377元，并支付逾期利息1600元；2.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：被告段某于2018年在聚福香天下餐饮有限公司工作期间在原告肃州区味香居粮油调味品店处赊欠货款23000元，并出具欠条一张。该欠款，聚福香天下餐饮有限公司已报销于被告，但被告未向原告支付。被告段某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告段某于2018年在聚福香天下餐饮有限公司工作期间在原告肃州区味香居粮油调味品店处赊欠货款23000元。该货款后由聚福香天下餐饮有限公司向被告段某报销，但被告未向原告支付该笔款项。2018年6月19日，针对该笔款项，被告向原告出具欠条一张。另查明，欠条出具后，被告向原告支付款项2623元。本院认为，被告段某受聚福香天下餐饮有限公司指派购买货物，其行为系职务行为，但其在报销该笔货款后擅自截留，未将货款交付原告，其截留货款的行为，无法律上原因，构成不当得利，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方未对利息及还款时间有过约定，本院不予支持。被告段某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段某支付原告肃州区味香居粮油调味品店欠款20377元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告肃州区味香居粮油调味品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告段某负担。本判决为终审判决。审判员 何 瑞二〇一九年八月十七日书记员 杨小丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7481号 上诉人（原审原告）：甘宙翔，男，1978年2月16日出生，汉族，住广西田东县。 被上诉人（原审被告）：广西艾美酒店有限公司，住所地：南宁市教育路****。 法定代表人：陈昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄庆敏，男，汉族，1975年10月24日生，住南宁市，系该公司员工。 上诉人甘宙翔因与被上诉人广西艾美酒店有限公司劳动合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人甘宙翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人甘宙翔撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（上诉人甘宙翔已预交），减半收取5元，由上诉人甘宙翔负担，由本院退回5元给上诉人甘宙翔。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年八月二十日 书记员  何晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初7789号原告：王建忠，男，汉族，1967年4月12日出生，住广东省东莞市，委托代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。委托代理人：伦河耀，广东普翼律师事务所辅助人员。被告：吴耀南，男，汉族，1972年2月16日出生，住广东省阳春市，原告王建忠诉被告吴耀南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王建忠的委托代理人温东强、伦河耀到庭参加了诉讼。被告吴耀南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款9200元及支付逾期付款利息（利息以9200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：应被告资金周转需求，原告同意借款10000元给被告，双方约定月利率80‰，原告扣除当月利息800后，于2017年5月10日银行转账9200元给被告，且被告出具《借据》、《借款收据》给原告，被告支付当月利息后，从未支付其他任何款项，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告吴耀南在答辩期内没有向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告与被告签订了《借据》，约定被告向原告借款10000元用于资金周转，未约定借款期限及借款利息。同日，原告通过银行转账的方式向被告银行账号62×××01支付了9200元，被告于当日出具了《借款收据》，载明收到原告出借的10000元。2019年2月14日，原告委托广东普翼律师事务所通过中国邮政EMS快递方式向被告发送了《律师催告函》催告还款，催告被告于收到催告函之日起五天内偿还借款，该邮件显示“未妥投，原因：拒收退回”。庭审时，原告称在出借款项给被告时预先扣除了当月利息800元，故按9200元实际出借款项主张权利，原告在委托律师向被告发送《律师催告函》之前已多次通过电话方式向被告催款，但未果。以上事实，有《借据》、《借款收据》、账户交易明细、《律师催告函》、中国邮政EMS邮单、邮寄查询结果以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告吴耀南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《借据》有被告的签名、捺印，内容并未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，被告未对此提出反驳，故本院认定原、被告双方存在借贷的合意。虽然《借据》及《借款收据》均显示被告向原告借款10000元，但原告提交了的中国建设银行个人活期账户交易明细显示原告在2017年5月10日当天向被告转账支付的金额为9200元，原告主张系预先在本金中扣除了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案中原告实际出借的本金应认定为9200元。《借据》并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告主张已多次通过电话催款，并于2019年2月14日委托律师向被告发送了《律师催告函》，催告被告在5日内还款，故应视为原告已给予被告合理还款期限，被告作为还款义务一方，未能向本院举证证明已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款9200元，合法合理，本院予以支持。《借据》并未显示双方有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告要求被告从起诉之日即2019年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持，但年利率要以6%为限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院判决如下：限被告吴耀南于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王建忠偿还借款9200元及支付利息（利息以9200元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月25日起计算至实际清偿之日止，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预缴），由被告吴耀南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长  君  审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年八月十五日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17787号 申请执行人安美科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业西路**，统一社会信用代码：91441900749168577D。 法定代表人汪小龙。 委托代理人翁源英，安美科技股份有限公司员工。 委托代理人王晓飞，安美科技股份有限公司员工。 被执行人东莞市赢辉五金制品有限公司，住所地：东莞市石龙镇中山东社区裕发街****102厂房，统一社会信用代码：91441900MA4WM4FG03。 申请执行人安美科技股份有限公司与被执行人东莞市赢辉五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29566号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市赢辉五金制品有限公司应向申请执行人安美科技股份有限公司支付货款8000元及利息（以8000元为本金，从2017年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），并承担案件受理费50元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述货款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市赢辉五金制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经申请执行人安美科技股份有限公司确认本院执行人员无需到被执行人东莞市赢辉五金制品有限公司调查确认其经营情况。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月16日向申请执行人安美科技股份有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17787号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年八月二十八日 书记员  钟 杰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2351号申请执行人：天津环宇气体有限公司，住所地：天津市静海区大邱庄镇庞家庄村路口。被执行人：天津市华亿腾达钢结构有限公司，住所地：天津市静海区陈官屯镇南长屯村104国道旁****。本院在执行天津环宇气体有限公司与天津市华亿腾达钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人与2019年8月26日达成长期履行和解协议，被执行人自今日起至2019年8月26日给付申请人50000元，于2019年9月30日前给付40000元。至2020年2月26日还清止剩余尾款。且同意解除对被执行人的强制措施。如未按期限履行，申请人有权申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初2365号判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以在申请期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  王绍强审判员  刘自力二〇一九年八月二十八日书记员  李 凯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2362号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:颜怀黔，女，1959年3月17日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区，现住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：罗孝超，女，1984年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人颜怀黔因与被申请人罗孝超相邻关系纠纷一案,不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜怀黔申请再审称，罗孝超安装的设备直接着力于超出楼顶3米的电梯井顶部，由于设备直接着力屋面荷载承受极限能力危及房屋安全,并不涉及屋面所有权,本案不是相邻关系纠纷。罗孝超违反法律规定，擅自在屋顶安装设备，其重量已超过国家强制性标准30倍、16倍，造成涉案房屋开裂，应当承担停止侵害、消除危险的民事责任。一审法院适用的法律不能解释本案的相关问题。颜怀黔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误；三、关于本案是否存在审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明本案中，颜怀黔主张罗孝超安装的采暖设备导致房屋墙体开裂，已实际影响其居住安全及房屋价值，应当提供充分证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。从颜怀黔的陈述以及其提供的证据来看，二审法院结合现场勘验的结果，颜怀黔主张的其房屋墙体开裂实际是涉案楼房通往楼顶的步梯间内墙面、房梁存在长短不一的裂缝，颜怀黔房屋内的墙体并未开裂，众所周知，房屋墙体开裂存在多种原因，比如设计、房屋质量，颜怀黔仅依据《建筑结构荷载规范》分析涉案设备已超过国家强制性标准，推定该设备是墙体开裂的直接原因，证据不足。颜怀黔该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。颜怀黔关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。三、关于本案是否存在审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题根据民诉解释第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”规定，本案颜怀黔未能提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。颜怀黔该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，颜怀黔再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜怀黔的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘荟宇二〇一九年八月八日书记员 武媛媛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初532号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人廖秉源，曾用名廖秉庭，男，1981年4月21日出生，壮族，广西来宾市兴宾区人，小学文化，无业，来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2018年8月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，于2019年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 被告人廖秉建，男，1979年9月21日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2006年12月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2012年1月17日被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2017年3月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2018年3月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2019年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月5日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2019年7月31日 开庭日期2019年8月26日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕488号起诉书，指控被告人廖秉源、廖秉建犯盗窃罪，建议分别判处被告人廖秉源、廖秉建八个月有期徒刑并处罚金。 辩护意见被告人廖秉源、廖秉建对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年2月7日13时许，被告人廖秉源伙同被告人廖秉建在来宾市兴宾区柳来路老东城家电门口前，将被害人覃某某停放在该处的一辆白色雅迪牌二轮电动车盗走。后两人将盗得的电动车卖给他人得赃款700元平分花光。经鉴定，被害人覃某某被盗的电动车价值人民币2885元。 另查明，被告人廖秉源因犯盗窃罪，于2018年8月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，于2019年1月6日刑满释放。被告人廖秉建因犯盗窃罪，于2006年12月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2012年1月17日被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2017年3月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2018年3月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2019年1月9日刑满释放。 本院意见被告人廖秉源与被告人廖秉建以非法占有为目的，结伙秘密盗窃他人的财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。二被告人共同实施盗窃，共同分赃，均是主犯；二被告人均具有累犯的从重情节和当庭自愿认罪的从轻情节。 判决主文一、被告人廖秉源犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年1月4日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、被告人廖秉建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年1月4日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 三、被告人廖秉源、廖秉建共同退赔被害人覃某某的经济损失共计人民币2885元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  覃仪晏 审 判 员  罗信红 人民陪审员  黄金花 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  江浩东 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执649号 申请执行人：杨新琴 委托代理人：李某某 被执行人：李里 申请执行人杨新琴与被执行人李里民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1449号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2019）桂1202执649号。截止立案之日，被执行人应该履行的义务为：支付给申请执行人借款本金150000元及相应利息，律师费8060元，承担案件受理费2001元，执行费1400元。 本院在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，双方确定被执行人尚欠申请执行人本息115000元。约定由被执行人李里从2019年8月起，每月30日之前支付给申请执行人杨新琴20000元（2020年1月偿还金额为15000元），直至清偿之日止。申请执行人自愿放弃其余债权（如已经垫付的案件受理费2001元、利息等），执行费1400元由被执行人李里承担。本院认为，双方既已达成和解，强制执行已不必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执649号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年八月二十一日 法官助理 黎林波 书 记 员 韦 睿
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2071号原告：包头市中实伟业建筑有限责任公司。法定代表人：于国忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：安建忠，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：赵凤军，男，出生年月日、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市中实伟业建筑有限责任公司（以下简称“中实伟业建筑公司”）与被告赵凤军不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中实伟业建筑公司的委托诉讼代理人安建忠到庭参加诉讼。被告赵凤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中实伟业建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利30万元；2、判令被告赔偿原告以不当得利30万元为基数从2016年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率至付清30万元不当得利款为止的利息（计算至起诉之日利息100元）；3、判令被告赔偿原告因违约而负担的案件受理费3140元，以上合计303248元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告将包头市安平道路工程承包给佟某，佟某又转包给被告，由被告担任该工程的项目部负责人。2017年5月15日，经佟某与被告核算，被告工程款共计368万元，已付340余万元。2018年6月28日将被告的工程款全部付清。被告在施工的过程中以项目部的名义于2016年6月14日与包头市某公司（以下简称“某公司”）签订了《工业品买卖合同》，被告向某公司购买钢筋砼管300米，价值30万元。被告购买工程所需材料未付款造成原告经法院判决支付某公司材料款、利息及诉讼费。被告在收到材料款后拒绝向供应商支付，私自占有属于不当得利，因而造成某公司起诉原告产生的材料款、利息及诉讼费应由被告承担。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵凤军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交协议书、承诺书（复印件）、包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3987号民事判决书各1份，欲证明：包头市某工程总价为368万元，被告是该项目的项目经理；原告已向被告支付工程款2301940元，剩余款1107550元被告同意付给徐某，共计3409490元；双方为了算账方便，在承诺书中免去490元，直接表述为340900元；被告的工程款已经全部付清，再出现工程费纠纷与原告无关，由被告承担一切法律经济责任，如给原告造成损失被告双倍赔偿；30万元材料款应由被告支付，因其未支付，法院判令原告支付；该30万元属于不当得利，诉讼费及利息属于被告给原告造成的经济损失。原告提交的协议书载明：经甲方（佟某）、乙方（赵凤军）协商中实伟业建筑公司关于包头市某道路工程总价为368万元，已付给乙方2301940元，乙方同意将余款由中实伟业建筑公司付给徐爽1107550元，剩余款项按项目合同付清，2017年5月15日。承诺书载明：经佟某同意支付赵凤军包头市某道路工程费共计368万元，其中佟某已支付3409000元，本次应支付270510元，另佟某借赵凤军现金3万元，合计应付30万元。赵凤军的工程款已结清，如再出现工程费纠纷与中实伟业建筑公司无关，由赵凤军承担一切法律经济责任，如给原告造成损失由赵凤军双倍赔偿，承诺人赵凤军，本次支付给赵凤军工程款30万元，此款为孔某某施工工程款，同意由孔某某领取，双方签字生效。判决书载明的主要内容是：某公司于2018年向包头市青山区人民法院提起诉讼，要求中实伟业建筑公司支付水泥款30万元、逾期付款违约金及诉讼费。包头市青山区人民法院经审理认为双方的买卖合同合法有效，中实伟业建筑公司应及时履行付款义务，故判决中实伟业建筑公司支付某公司水泥款30万元、逾期付款违约金及诉讼费3140元。原告陈述，承诺书的原件在另案中向法院提交，仅能提供复印件。被告与原告系挂靠关系，某系原告的工作人员。包头市某道路工程位于青山区北侧，由原告承包后又整体转包给被告，被告又将部分工程转包给徐某、孔某某。被告仅施工了部分工程，原告向被告支付工程款后，判决书涉及的货款30万元应由被告支付，因工程是包工包料的。本院认为，审查不当得利是否成立有四个要素即一方受损、另一方得利、受损与得利之间存在因果关系、得利没有合法根据。具体到本案，首先应当由原告举证证明其已经受损，虽然原告提交的民事判决书中认定由原告承担支付货款、违约金及诉讼费的义务，但原告就其是否已经履行判决中的给付义务，判决中的给付义务不应由原告负担，案涉工程的具体情况，原告、被告、佟某、孔某某之间的关系，原告、被告、佟某、孔某某与案涉工程的关系，协议书、承诺书与本案的关联性等关键事实均未举证证明。因此，原告首先无法证明其已实际受损，更不能证明不当得利成立的其他三要素的存在，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告包头市中实伟业建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5840元，减半收取计2920元（原告包头市中实伟业建筑有限责任公司已预交），由原告包头市中实伟业建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二〇一九年八月十二日书记员 霍慧附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14859号 申请执行人：东莞市市场监督管理局,住所地：广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处。 负责人：陈锡稳，局长。 被执行人：李淦滨,男,1989年9月22日出生,汉族,住广东省汕尾市。 关于申请执行人东莞市市场监督管理局与被执行人李淦滨行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审235号行政执行裁定书向本院申请强制执行。依上述行政执行裁定书，被执行人李淦滨应按照东莞市市场监督管理局作出的东工商莞处字[2018]第79号《行政处罚决定书》缴纳违法所得700元、罚款1684元及加处罚款757.80元，合计3141.80元并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人李淦滨名下有粤Ｂ×××××号车辆及粤Ｓ×××××号车辆，本院已另案【(2019)粤1971执7935号】依法查封。因没有上述车辆的具体下落，本院暂无法进行变现处置。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14859号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月三十日 书记员 吴 诗 思
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执1061号李然明：本院执行的（2019）黑0231执1061号执行案件，李然明虚开发票罪罚金一案，被执行人李然明自动履行法律文书所确定的义务，执行金额40,000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年八月二十六日
广东省东莞市第三人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1973民初2322号原告：朱国东，男，汉族，1984年1月9日出生，住广东省深圳市宝安区，委托代理人：刘斯亮，广东法迈律师事务所律师。委托代理人：王晓青，广东法迈律师事务所实习律师。被告：东莞市幸福家园建造有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区******。法定代表人：郭海。被告：东莞市菁英荟投资发展有限公司，住所，住所地广东省东莞市莞城区汇峰路**汇峰中心******div>法定代表人：郭海。两被告共同委托代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。两被告共同委托代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所律师。原告朱国东诉被告东莞市幸福家园建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，经本院主持调解，原告朱国东与被告东莞市幸福家园建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司自愿达成如下协议：一、双方一致同意：本案原告诉请的逾期办证违约金按2657.80元计付，由被告东莞市幸福家园建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司于2019年8月31日前支付至原告朱国东指定的账户中（户名：朱国东，开户行：中国农业银行深圳弘雅支行，账号：62×××78）；二、如被告东莞市幸福家园建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司未履行上述约定，原告朱国东有权要求被告东莞市幸福家园建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司额外支付3000元违约金，并有权就全部剩余款项向东莞市第三人民法院申请强制执行；三、原告朱国东自愿放弃其他诉讼请求；四、本案受理费25元（已减半收取），由被告东莞市幸福家园建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司自愿承担,且被告东莞市幸福家园建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司于2019年8月31日前向原告朱国东支付。双方一致同意本调解协议自双方当事人或其特别授权委托代理人签字捺印之日即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员     审判员  周淑君二〇一九年八月二十日书记员  吴珮君
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1256号 申请执行人：高坚，男，1981年10月20日生，汉族，住明光市女山湖镇旧县。 被执行人:明光波涛装饰设计工程有限公司，住所地明光市体育路99-66号 本院在高坚与明光波涛装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2016)皖1182民初545号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人明光波涛装饰设计工程有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人明光波涛装饰设计工程有限公司纳入失信人名单；对被执行人明光波涛装饰设计工程有限公司采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄 磊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4530号原告：巩传海，男，1964年6月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：左秀苓，章丘三剑法律服务所法律工作者。被告：辛建国，男，1965年10月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：曹听祥，男，1963年8月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。原告巩传海与被告辛建国、曹听祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告巩传海的委托诉讼代理人左秀苓，被告曹听祥及其委托诉讼代理人谢如山到庭参加诉讼。被告辛建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩传海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告辛建国偿还借款60000元，违约金12000元，共计72000元及逾期还款滞纳金（按借条约定）；2.被告曹听祥对上述款项承担连带清偿责任；3.涉诉费用由被告承担。案件审理过程中，巩传海当庭增加诉讼请求，要求两被告连带支付其所交纳的诉讼保全担保保险费300元。事实和理由：原告与被告辛建国系朋友关系，两被告系朋友关系。被告辛建国于2017年1月6日因家庭生活等需要借原告现金60000元，并于当日给原告书具借条一份，写明所借现金金额等内容并签名。被告曹听祥作为担保人也在借条及担保合同上签字按手印。借款到期后经原告催要，被告以种种理由推脱拒还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。曹听祥辩称，原告所述不实，原被告之间不存在借款6万元的借款事实及担保事实。2016年被告辛建国分两次借款4万元，每次2万，我方在该两份借条中书具姓名，提供担保，当时约定保证期间为6个月，因借款时我方不在场，因此原告与辛建国是否存在4万元借款事实，原告应举证证明。在2017年初，原告拿着6万元的借条及担保合同让我方签字继续担保，我方拒绝签名担保。辛建国在本案审理期间未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年，辛建国分两次共向巩传海借款4万元，并约定利息，曹听祥对上述款项提供了担保，后辛建国一直未偿还本息。2017年1月5号，辛建国重新为巩传海书具借条一份，内容为：今借到巩传海现金6万元；本人自有汽车鲁Ａ×××**、房产作为抵押；借款期限：自2017年1月6日起至2017年6月5日止；抵押担保范围：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼费、评估费等实现抵押权的费用及追债费用；违约责任：借款人未按时还款，需承担借款总额百分之二十的违约金，每逾期一日按百分之一缴纳滞纳金。如果借款逾期没有按时还款，由担保人偿还债务。借款人辛建国。2017年1月5日，曹听祥在巩传海出具的担保合同上签名并摁手印。巩传海将担保合同中的保证期限进行了涂改，改为如辛建国到期不能偿还本息，我自愿为辛建国偿还，直到还清为止。案件审理过程中，曹听祥主张其并未在担保合同上签名并摁手印，但其未在本院规定的时间内申请鉴定，本院认定担保合同上为其本人的签名及手印。本院认为，根据巩传海提供的借条及当事人庭审陈述等证据，能够证实辛建国向巩传海借款的事实，巩传海要求辛建国偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。巩传海主张违约金12000元，符合双方合同约定并不违反法律强制性规定，本院予以支持。因双方未约定利息，逾期利息可自起诉之日即2019年6月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。巩传海主张因申请保全向保险公司缴纳的300元保险费由辛建国承担。巩传海因辛建国欠款及违约行为，造成其向本院诉讼主张权利，巩传海为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属于巩传海的损失部分，因此巩传海该主张，于法有据，本院予以支持。关于曹听祥是否应该承担担保责任。巩传海与辛建国在借条中明确约定借款期限为6个月，但其提供的担保合同存在严重的涂改痕迹，巩传海自行将担保期限修改为直到还清为止，明显加重担保人的担保责任，曹听祥对此不予认可，而巩传海未能提供证据证实其涂改后的担保期限系曹听祥的真实意思表示，应视为担保期限约定不明。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2017年6月5日，故曹听祥的保证期间截止2017年12月5日，巩传海未能提交有效证据证实其在担保期间内向曹听祥主张过权利，曹听祥的保证期间已过，保证责任已免除，巩传海要求曹听祥承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。辛建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，其应自行承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、辛建国于本判决生效之日起10日内偿还巩传海借款60000元、违约金12000元及逾期利息（以60000元为基数，自2019年6月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、辛建国于本判决生效之日起10日内给付巩传海诉讼保全担保保险费300元；三、驳回巩传海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、财产保全费770元，由辛建国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨镇二〇一九年八月二十九日法官助理宫萌萌书记员王洪钰
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终165号 原公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）章隆达，男，汉族，1976年2月13日出生，大学文化，安徽省绩溪县人，原绩溪县华阳镇司法所办事员，2012年10月抽调至绩溪县查处违法占地、违法建设工作指挥部办公室，住安徽省绩溪县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年12月8日被绩溪县人民检察院刑事拘留，同年12月15日被绩溪县公安局刑事拘留，2017年1月12日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕。2018年6月25日经原审法院决定被取保候审。 原审被告人程少家，男，汉族，1965年10月11日出生，安徽省绩溪县人，初中文化，个体经营户，住安徽省绩溪县。被告人因涉嫌犯非法倒卖土地使用权罪，于2016年12月6日被绩溪县公安局刑事拘留，2017年1月12日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。 安徽省绩溪县法院审理安徽省绩溪县人民检察院指控原审被告人程少家、章隆达犯诈骗罪一案，于2018年1月17日作出（2017）皖1824刑初85号刑事判决，判决：一、被告人程少家犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、被告人章隆达犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；三、被告人程少家、章隆达退赔违法所得125.1523万元，上缴国库。被告人程少家、章隆达均不服，以原判认定事实不清，定性错误、适用法律不当等为由，提出上诉。本院于2018年5月21日作出（2018）皖18刑终90号刑事裁定书，裁定：一、撤销绩溪县人民法院（2017）皖1824刑初85号刑事判决书；二、发回绩溪县人民法院重新审判。绩溪县人民法院于2018年6月11日立案受理，在诉讼过程中，绩溪县人民检察院于2019年5月31日以证据不足，需重新补充鉴定为由撤回对被告人程少家、章隆达的起诉。绩溪县人民法院于2019年5月31日作出（2018）皖1824刑初53号之三刑事裁定，裁定：准许绩溪县人民检察院撤回对被告人程少家、章隆达的起诉。被告人章隆达不服，以绩溪县人民检察院撤回起诉的理由错误，根据已查明的事实，其行为不构成犯罪等为由，应判决宣告原审被告人无罪，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院认为，原裁定违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销绩溪县人民法院（2018）皖1824刑初53号之三刑事裁定； 二、发回绩溪县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王剑群 审判员  刘 燕 审判员  马林海 二〇一九年八月六日 法官助理严炎 书记员陈飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当承担撤销原判，发回原审人民法院重新审判： …… （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广东省东莞市第三人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1973民初1852号原告：安丹丹，女，汉族，1985年1月1日出生，住广东省深圳市宝安区，委托代理人：刘国军，广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告：东莞市幸福家园建造有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区******。法定代表人：郭海。被告：东莞市菁英荟投资发展有限公司，住所，住所地广东省东莞市莞城区汇峰路**汇峰中心******div>法定代表人：郭海。两被告共同委托代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。两被告共同委托代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所律师。原告安丹丹诉被告东莞市幸福家园建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，经本院主持调解，原告安丹丹与被告东莞市幸福家园建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司自愿达成如下协议：一、双方一致同意：本案原告安丹丹诉请的逾期办证违约金按15873.57元计付，由被告东莞市幸福家园建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司于2019年8月31日前支付至原告安丹丹指定的账户中（户名：安丹丹,开户行：中国工商银行深圳天安支行,账号：62×××30）；二、如被告东莞市幸福家园建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司未履行上述约定，原告安丹丹有权要求被告东莞市幸福家园建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司额外支付3000元违约金，并有权就全部剩余款项向东莞市第三人民法院申请强制执行；三、原告安丹丹自愿放弃其他诉讼请求；四、本案受理费445元（已减半收取），由被告东莞市幸福家园建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司自愿承担。双方一致同意本调解协议自双方当事人或其特别授权委托代理人签字捺印之日即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  周淑君二〇一九年八月七日书记员  吴珮君
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:湖北省清江路桥建筑有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道特**。法定代表人:马杰，该公司董事长兼经理。委托代理人:彭洪，湖北宜昌市中信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马才勇，男，1966年2月18日出生，回族，户籍所在地：云南省昭通市昭阳区，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。再审申请人湖北省清江路桥建筑有限公司（以下简称清江路桥公司）因与被申请人马才勇买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清江路桥公司申请再审称，现提交徐军挂靠四川久益建设工程有限公司承建威宁县交通局5个标段、徐军挂靠清江路桥公司承建威宁县交通局6个标段的《协议书》《通知》。这些证据证明，清江路桥公司与威宁县交通局是合法的承包关系，清江路桥公司与徐军、冉小强是违法转包关系。根据合同相对性原则，马才勇应该向出具欠条的李勇、徐贵等人主张权利。原审判决清江路桥公司支付马才勇砂石料款712658元缺乏证据证明，系适用法律错误。清江路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、关于新证据问题；二、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；三、原判决适用法律是否确有错误。一、关于新证据问题本院再审期间，清江路桥公司提交的徐军挂靠四川久益建设工程有限公司承建威宁县交通局5个标段、徐军挂靠清江路桥公司承建威宁县交通局6个标段的协议书、通知等证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。清江路桥公司关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明本案中，清江路桥公司威宁县发洪至新龙（主线）、发洪至新龙（布嘎支线）的负责人徐涛、李勇分别与唐学儿签订的砂石承包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同合法有效。唐学儿将其与李勇、徐涛签订的合同义务以同等条件与马才勇签订转让合同，该转让合同经徐涛、李勇确认，不损害双方当事人的利益，转让合同合法有效。原审根据生效法律文书、欠条、调拨单、供货合同、协议书等证据，认定马才勇向工地提供的砂石材料，实际运往发洪至新龙（主线）、发洪至新龙（布嘎支线）通村公路改造工程使用，徐军、李勇、徐涛、张观海、徐朝松等人通过结算后向马才勇出具欠条的行为系职务行为，清江路桥公司应当支付欠款并无不当。清江路桥公司该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。三、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。清江路桥公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，清江路桥公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北省清江路桥建筑有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘荟宇二〇一九年八月八日书记员 武媛媛
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7452号 原告：党某某。 原告：陈某某。 被告：谢某某。 本院在审理原告党某某、陈某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案中，原告党某某、陈某某于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告谢某某名下银行存款350000元或查封等值财产，并已提供保单担保。 本院认为，原告党某某、陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告谢某某名下银行存款350000元或查封等值财产。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前20日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛江凌 二〇一九年八月十二日 书记员  梁晓珂
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执647号 申请执行人：周某，女，1981年11月10日，汉族，河池市金城江区。 被执行人：罗某，男，1980-9-12出生，民族汉族，住所地：河池市金城江区。 本院在执行（2019）桂1202执647号的过程中，于2019年6月17日向被执行人罗某送达了执行通知书后，罗某向申请人周某支付了申请执行的款项80000元及逾期利息1050元，共计81050元。罗某已缴纳执行费1100元。罗某已全部履行完了（2018）桂1202民初1617号民事调解书第五项确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初1617号民事调解书第五项内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年八月十二日 书记员  兰诚意
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初574号 原告：江丽萍,女,1978年6月15日出生,汉族，农民，住广西天峨县。 被告：罗昌福,男,1974年3月7日出生,汉族，农民，住广西天峨县。 原告江丽萍与被告罗昌福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告江丽萍到庭参加诉讼，被告罗昌福经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告江丽萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗昌福偿还原告借款10000.00元及利息（利息从借款之日起按银行同期贷款利率至清偿时止）2.本案诉讼费用由被告罗昌福承担。事实与理由：2016年11月15日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000.00元，并当天向原告出具欠条：今欠到江丽萍人民币壹万圆整。欠款人：罗昌福。经原告多次催收，被告以各种理由推托，原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息； 2、欠条一张，证明被告于2016年11月15日向原告出具欠条，尚欠原告10000.00元的事实； 3、天峨县农村信用合作联社流水账单（户名：江群），证实2016年11月15日，原告从其姐（江群）银行账户中分五次取出共10000.00元给被告的事实。 被告罗昌福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 本院对原告提交的3份证据予以确认，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月，被告到原告处帮忙安装铝合金窗后认识，2016年11月15日，被告向原告提出请求借款10000.00元，当天，原告从其姐账户中取出10000.00元给被告作为借款，被告向原告出具欠条，至今尚未偿还。 本院认为，债务应当清偿，原告江丽萍与被告罗昌福之间的民间借贷，是双方在平等、自愿和协商一致的基础上达成的协议，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体和第三人合法利益，借贷关系合法有效。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论等权利。原告提交的证据，能够客观反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，因此本院对原告提交的证据予以采信，被告罗昌福尚欠原告江丽萍10000.00元的事实，本院予以确认。在庭审中，原告自愿放弃主张利息，这是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法利益，符合有关法律规定，本院亦予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告罗昌福于本判决生效之日起十日内偿还原告江丽萍欠款10000.00元。 二、驳回原告江丽萍的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元（原告已预交100.00元），减半收取50.00元，由被告罗昌福负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 龙园玲 二〇一九年八月二十日 法官助理 韦联标 书 记 员 金功毅 本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1414号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。被告:陈建国，男，1983年12月24日出生，汉族，户籍地济南市原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈建国保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘倩到庭参加了诉讼，被告陈建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款60176.67元（包括逾期本金58637元、逾期利息1396.91元和逾期罚息142.76元）；2.判令被告向原告支付逾期保费1162.67元；3.判令被告向原告支付违约金（以61339.34元为基数，按照日千分之一，自2018年7月21日起计算至实际付清之日止）；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年12月1日，被告陈建国通过陆金所互联网金融交易平台与出借人订立《个人借款协议》，约定借款10万元，借款期限36个月，按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，与原告签订《平安个人借款保证保险保险单》，每月保费320元。被告于同日收到该笔借款，但于2018年5月2日起再未履行合同约定的还款义务。按照保险单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年7月21日按约向出借人进行理赔，理赔金额共计60176.67元，出借人向原告出具了《理赔确认书》。同时，根据保险单约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部款项。特诉至法院，望判如所请。被告陈建国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.个人借款申请确认书、付款金额一览表、资料代传递服务委托书各1份；2.个人借款协议4份,平安个人借款保证保险保险单1份,资金代扣及转账授权与承诺书1份,借款支付流水1份；3.理赔确认书4份,说明1份,理赔款的支付流水1份和用户信息说明2份；4.上海陆金所互联网金融信息服务有限公司、上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司、平安普惠投资咨询有限公司和平安付科技服务有限公司的《企业信用信息公示报告》4份,以及平安付科技服务有限公司的《支付业务许可证》1份。被告陈建国未到庭质证，视为放弃了质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国平安财产保险股份有限公司通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司的交易平台为不特定的人群（出借人）放贷提供保险保证。2016年12月1日，被告陈建国在上海陆金所互联网金融信息服务有限公司的交易平台注册借款10万元，借款年利率8.4%，借期36个月，每月服务费430元，期初服务费3000元。同日，原告未经被告委托自愿为出借人提供保险保证，并由原告签发了投保人为陈**，被保险人为胡**，崔**，陈**，龚**的借款保证保险单，该保单注明保费率每月0.32%，保证保险金额118900元。被告与上海陆金所互联网金融信息服务有限公司约定的在平安银行股份有限公司6230582000001371205借款帐户收到上海陆金所互联网金融信息服务有限公司发放的借款97000元，后上海陆金所互联网金融信息服务有限公司以收取本金、利息、保费、服务费等项目每月扣收被告3902.12元左右款项，被告偿还了部分借款后未再还款。另查，上海陆金所互联网金融信息服务有限公司未取得国家金融管理部门颁发的经营金融资格许可，其工商登记机关核准的经营范围中明确注明不得从事金融业务。本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，原告通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司设立的网络平台向陈**作为投保人签发保证保单，并将胡**，崔**，陈**，龚**列为被保险人，该保单系原告单方制作，未经被告陈建国投保，也未经被告陈建国许可，不能证明原、被告间存在合同关系，该保单对被告不产生约束力，原告自愿为在上海陆金所互联网金融信息服务有限公司网络平台上进行借贷行为的相关人员提供担保，其产生的法律后果应自行承担。原告称自已在2018年7月21日已按约代被告偿还了借款本息共计60176.67元，由于原告所垫该款项未经被告认可，也未经相关机关裁决，本院无法采信被告陈建国在向上海陆金所互联网金融信息服务有限公司注册借款后仍有本息60176.67元借款未还，本案中，原告提供的证据既没有被告及出借人签字确认的打印件，本院亦无法确认被告陈建国与胡定照、崔琳、陈玉剑、龚文良以及张雅林间存在借款的事实；综上，原告要求被告陈建国向原告支付代偿款60176.67元（包括逾期本金58637元、逾期利息1396.91元和逾期罚息142.76元），支付保费、违约金，没有合同依据也无法律规定，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1610元、保全费820元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一九年八月七日书 记 员  王 珂
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1142号 申请执行人：康彦玺，男，1963年10月4日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：刘军，男，1971年6月3日出生，汉族，农民。住住会宁县。 本院在执行申请执行人康彦玺与被执行人刘军买卖合同纠纷一案中，被执行人刘军应给付申请执行人执行款12000元及案件受理费125元，另交纳执行费80元。在执行过程中，被执行人主动交付执行款12000元及案件受理费125元、执行款80元，申请执行人康彦玺已经领取执行12000元及案件受理费125元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2018）甘0422民初3346号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王志鹏 二〇一九年八月二十二日 书记员  曹晓鲁
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执69号之二 申请执行人：李南，男，1990年1月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 申请执行人：李玉桃，女，1988年1月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 申请执行人：李婷梅，女，1985年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈国武，男，1998年6月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：陈文胜，男，1969年7月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陈文东，男，1974年7月25出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人李南、李玉桃、李婷梅与被执行人陈国武、陈文胜、陈文东机动车交通事故纠纷一案，高州市人民法院于2018年5月23日作出的（2017）粤0981民初3565号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈文东应赔偿120000元、被执行人陈文胜应赔偿221234.48元、被执行人陈国武应赔偿464157.78元。本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，已到被执行人陈文胜房屋搜查到4500元对被执行人进行司法拘留，已对被执行人陈文东账户进行冻结扣划11753.14元，现被执行人暂无财产可供执行，该案符合终结本次执行条件，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月五日 书记员 ：周建华
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1036号湘乡市湘龙食杂批发部、湘乡市新湘路希旺食府：申请执行人湘乡市湘龙食杂批发部申请执行被执行人湘乡市新湘路希旺食府买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1472号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人湘乡市新湘路希旺食府应立即支付申请执行人湘乡市湘龙食杂批发部货款198900元，并承担本案诉讼费2000元。在本院执行过程中，被执行人湘乡市新湘路希旺食府主动将上述款项支付至本院指定账户，其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十九日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初529号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人黄财斌，男，1969年6月9日出生，汉族，广西来宾市兴宾区人，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳**，住广西来宾市兴宾区。因犯贩卖毒品罪，于2012年12月7日被本院判处拘役五个月并处罚金1000元；因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月13日，被本院判处有期徒刑七个月并处罚金8000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2019年7月31日 开庭日期2019年8月15日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕480号起诉书，指控被告人黄财斌犯贩卖毒品罪，建议判处九至十个月有期徒刑并处罚金。 辩护意见被告人黄财斌对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年1月7日17时许，被告人黄财斌为获取陈瑜（另案处理）免费提供的毒品，明知陈瑜委托其贩卖的系毒品冰毒，仍帮陈瑜将两小包毒品冰毒拿到来宾市兴宾区龙都宾馆附近贩卖给他人，后在交易过程中被公安人员当场抓获。公安人员从黄财斌身上查获两小包毒品冰毒可疑物。经称量，从黄财斌身上查获的两小包毒品冰毒可疑物净重为0.21克。经鉴定，从缴获的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人黄财斌因犯贩卖毒品罪，于2012年12月7日被本院判处拘役五个月并处罚金1000元；因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月13日被本院判处有期徒刑七个月并处罚金8000元，刑期自2013年9月27日起至2014年4月24日止。 本院意见被告人黄财斌明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其具有累犯、毒品再犯等从重情节，以及归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪等从轻情节。 判决主文一、被告人黄财斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年12月18日止。罚金限判决生效后20日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、缴获的毒品甲基苯丙胺，由公安机关予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仪晏 二〇一九年八月十五日 书记员  江浩东 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。