wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6718号原告：沈园园，女，汉族，1985年12月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。原告沈园园与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈园园的委托诉讼代理人何胜到庭参加诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈园园向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付商铺收益101610.75元（收益自2017年1月1日暂计算至2019年7月1日）；2、全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告签订《商厦●红星新时代广场商铺委托经营管理协议》，该合同协议中第四条约定：乙方以如下形式付给甲方收益，丙方担保本委托经营管理协议中约定的甲方收益。1、1-3年，每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年，每年以总房价10%的收益付给甲方；3、乙方如不能按时足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付；4，收益每半年支付一次。开业之日起十个月，始支付甲方第一期半年的收益。以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。合同签订后，原告便把位于商厦●红星新时代广场4层D区161号铺位，总房价406443元的商铺交给乙方经营管理。颍州区人民法院生效判决已经查明商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，收益应从2014年7月1日开始算起。至今二被告只支付租金至2016年12月份，剩余租金一直未能支付。基于上述事实，原告依据《中华人民共和国合同法》的规定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实真相，依法维护原告合法权益，判如所请。被告中南经营管理公司、中南置业公司未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。本院查明的法律事实如下：2012年5月2日，以沈园园为甲方，以中南企业经营管理有限公司为乙方，以被告中南置业有限责任公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场四层D区161号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价406443元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南企业经营管理有限公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业有限责任公司代为支付。收益每半年支付一次。乙方于开业之日起一个月先支付甲方半年的收益，六个月后再支付后半年收益，以此类推。原告沈园园共收到被告中南企业经营管理有限公司支付至2016年12月份的收益。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。以上事实有原告身份证、企业信息查询单、商品房买卖合同、委托经营管理协议、购房发票、契税缴费单据、房屋信息查询表、银行流水、颍州区人民法院民事判决书、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，被告中南经营管理公司拖欠原告自2017年1月1日至今的商铺收益未给付，事实清楚，被告中南企业经营管理有限公司应当及时给付，担保人中南置业有限责任公司承担连带清偿义务。因此，对于原告沈园园要求两被告支付2017年1月1日至2019年7月1日的商铺收益共计101610.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告中南经营管理公司、中南置业公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告沈园园商铺收益101610.75元（自2017年1月1日暂计算至2019年7月1日）；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年八月十五日书记员  王静文
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6818号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：任某某，男，1970年5月1日出生，汉族，住被执行人：霍某某，女，1973年10月7日出生，汉族，住山西省平遥县。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人任某某、霍某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4194号民事判决书，依法向被执行人任某某、霍某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任某某、霍某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人任某某名下有坐落于硚口区房屋；现查明，被执行人霍某某名下有坐落于武汉市汉阳区房屋；申请执行人向本院提出申请要求查封上述房屋。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人任某某名下坐落于硚口区房屋；二、查封被执行人霍某某名下坐落于武汉市汉阳区房屋；三、本次查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初425号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人吴某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2019〕435号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月17日22时20分许，被告人吴某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶×××号大众牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区边灶线由南向北行驶至3公里加300米处道路时，撞至道路西侧景观墙上，至乘车人隋某受伤、车辆及墙体、园林绿化树木受损的交通事故。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，吴某的血液酒精含量为143.53mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人吴某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人吴某判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。被告人吴某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关提交了被害人隋某的陈述、证人刘某的证言、扣押笔录、扣押清单、侦破报告、驾驶证、行驶证复印件、被害人隋某出具的证明一份、鄂安泰司检（2019）酒检字第×××号鉴定意见、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验笔录、事故现场照片、被告人吴某的身份信息、刑事判决书、执行通知书、视听资料等证据证实。 被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人吴某因犯故意伤害罪于2010年6月20日被东胜区人民法院判处管制一年；因犯开设赌场罪于2019年3月6日被东胜区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元，缓刑考验期为自2019年6月25日起至2020年6月24日止。 本院认为，被告人吴某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人吴某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元；与前次因犯开设赌场罪判处有期徒刑一年，并处罚金一万元数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年7月17日止；罚金待判决生效后十日内缴纳清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾慧娟 二〇一九年八月二日 书记员  屈 婷 相关法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的； 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执310号 申请执行人谢冬明，男，汉族，1974年11月1日出生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人林乐潮，男，汉族，1976年11月6日出生，住揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人谢冬明与被执行人林乐潮委托合同纠纷一案中，经查询银行、互联网银行、车辆管理、不动产登记中心等部门，发现被执行人林乐潮名下有位于揭阳市东山新阳路以北仁义路以西金都花园**幢**梯**号的房产，该房产已抵押给中国建设银行股份有限公司揭阳市分行，且被本院（2019）粤5202执***号案件查封，现该案正在执行异议中，尚不符合处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  赖荣利 审判员  张又川 二〇一九年八月二十六日 书记员  郑丽璇
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执恢50号 申请执行人：张伟，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇校场小区南区33-1号，统一社会信用代码91341824580128376N（1-1）。 法定代表人：刘献征，董事长。 本院在执行张伟与绩溪县海鹏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年10月26日作出（2016）皖1824民初548号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年3月22日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人张伟与绩溪县海鹏置业有限公司达成和解协议。 本院认为：申请执行人张伟与被执行人绩溪县海鹏置业有限公司已达成和解协议并长期履行，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1824执恢50号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高   扬 二〇一九年八月二十日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终301号 上诉人（一审起诉人）：王道秉，汉族。 上诉人王道秉因以滨海县公安局、滨海县信访局、滨海县人民政府东坎街道办事处（以下简称东坎办事处）为被告、以北京市公安局为第三人提起行政诉讼一案，不服建湖县人民法院作出的（2019）苏0925行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 王道秉上诉请求：撤销一审法院审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：王道秉认为滨海县公安局、滨海县信访局、东坎办事处将其姓名加入“信访人员黑名单”，拦截王道秉正常进入北京市的行为已侵犯了其人身权，故本案符合法定起诉条件。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。王道秉起诉要求确认滨海县公安局、滨海县信访局、东坎办事处将其姓名加入“信访人员黑名单”，拦截其正常进入北京市的行为违法，王道秉的起诉不属于行政案件受案范围，一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人王道秉的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年八月二十二日 书记员  包倩倩
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初720号 原告:潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：郭丽丽，该单位职工。 委托诉讼代理人：刘滨，该单位职工。 被告:刘军。 被告：李光珍。 被告：潍坊顺昌纺织有限公司，驻山东省潍坊市寒亭区高里镇高里二村。 法定代表人：高峰，总经理。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告刘军、李光珍、潍坊顺昌纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人郭丽丽、刘滨到庭参加了诉讼。被告刘军、李光珍、潍坊顺昌纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称：被告刘军及其共同债务人李光珍由被告潍坊顺昌纺织有限公司提供连带责任保证，从原告处办理流动资金借款两笔：第一笔金额99万元，贷款期限自2015年12月31日至2016年12月19日，合同年利率7.65%，逾期罚息年利率为11.475%；第二笔金额100万元，贷款期限自2016年1月20日至2017年1月19日，合同年利率7.65%，逾期罚息年利率为11.475%。合同签订后，原告如约发放了贷款，但在合同到期后，被告未按照合同约定偿还贷款利息，根据合同约定已形成违约事实。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告刘军、李光珍偿还原告贷款利息208179.14元（利息计算至2018年7月21日，之后的利息按合同约定执行）；2、被告潍坊顺昌纺织有限公司对以上贷款利息承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。 被告刘军、李光珍、潍坊顺昌纺织有限公司均未到庭，亦均未作书面答辩。 经审理查明：2015年12月31日，原告与被告刘军、李光珍签订2015年1216第39号个人借款合同，约定被告刘军向原告借款99万元，借款期限自2015年12月31日至2016年12月19日，借款年利率为7.65%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。并约定对被告刘军不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。被告李光珍作为被告刘军的共同债务人在合同中签字并捺手印。 同日，原告与被告潍坊顺昌纺织有限公司签订2015年1216第39号保证合同，约定被告潍坊顺昌纺织有限公司为2015年1216第39号个人借款合同项下债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。 原告于2015年12月31日按约向被告刘军发放贷款99万元。后被告刘军未按约还款，截止至2018年7月21日，被告刘军尚欠原告2015年1216第39号个人借款合同项下借款利息、复利、罚息共计105780.15元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际还款日。 2016年1月20日，原告与被告刘军、李光珍签订2016年0113第196号个人借款合同，约定被告刘军向原告借款100万元，借款期限自2016年1月20日至2017年1月19日，借款年利率为7.65%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。并约定对被告刘军不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。被告李光珍作为被告刘军的共同债务人在合同中签字并捺手印。 同日，原告与被告潍坊顺昌纺织有限公司签订2016年0113第196号保证合同，约定被告潍坊顺昌纺织有限公司为2016年0113第196号个人借款合同项下债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。 原告于2016年1月20日按约向被告刘军发放贷款100万元。后被告刘军未按约还款，截止至2018年7月21日，被告刘军尚欠原告2015年1216第39号个人借款合同项下借款利息、复利、罚息共计102398.99元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际还款日。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、活期存款账户交易明细、欠本息明细、欠息证明及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告刘军、李光珍签订的个人借款合同，原告与被告潍坊顺昌纺织有限公司签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告刘军分别发放了贷款99万元、100万元，现贷款均已到期，被告刘军应按约偿还原告2015年1216第39号个人借款合同项下欠付借款利息（利息计算至2018年7月21日为105780.15元，之后的利息按合同约定计算至被告实际给付之日止）、2016年0113第196号个人借款合同项下欠付借款利息（利息计算至2018年7月21日为102398.99元，之后的利息按合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告潍坊顺昌纺织有限公司与原告签订了保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任，故被告潍坊顺昌纺织有限公司应按约对被告刘军的以上债务承担连带清偿责任，被告潍坊顺昌纺织有限公司承担清偿责任后，有权向被告刘军、李光珍追偿。 被告刘军、李光珍、潍坊顺昌纺织有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军、李光珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司2015年1216第39号个人借款合同项下借款欠付利息（利息计算至2018年7月21日为105780.15元，之后的利息按合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、被告刘军、李光珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司2016年0113第196号个人借款合同项下借款欠付利息（利息计算至2018年7月21日为102398.99元，之后的利息按合同约定计算至被告实际给付之日止）； 三、被告潍坊顺昌纺织有限公司对第一、二项所述债务承担连带清偿责任；被告潍坊顺昌纺织有限公司承担清偿责任后，有权向被告刘军、李光珍追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4423元，由被告刘军、李光珍、潍坊顺昌纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9585号原告：董萍，女，1971年1月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：董晶（系原告董萍妹妹），女，1972年1月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江骏鹰投资有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区哈双路237号3栋402室。法定代表人：林玉山，职务：经理。委托诉讼代理人：杨军，黑龙江天驻律师事务所律师。原告董萍与被告黑龙江骏鹰投资有限公司（以下简称“骏鹰公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董萍及其托诉讼代理人董晶、骏鹰公司委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董萍向本院提出诉讼请求：1.请求由被告按哈尔滨市最低生活费标准向原告支付2003年5月至2019年7月31日的生活费共计5357元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系哈尔滨市农业机械修造厂职工，2003年5月，被告兼并哈尔滨市农业机械修造厂。被告称暂时无力安置工作让原告放假，未支付工资及生活费。被告一直为原告缴纳社会保险。劳动合同法第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行。根据劳动部《关于贯彻执行（劳动法）有关问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。哈尔滨市农业机械修造厂的厂房、土地、设备等全部资产由被告承接享受权利，被告有义务为原告安置工作，下岗期间被告有法定义务向原告支付生活费，原告申请仲裁后，仲裁裁决适用《国有企业富余职工安置规定》错误，劳动法的效力高于该规定，适用任何性质的企业。故诉至法院，要求维护劳动者的合法权益。骏鹰公司辩称，原告与被告没有形成劳动关系；原告自兼并以后未向被告提供任何劳动，因此不存在所谓任何待遇问题；关于交付养老保险是垫付的行为；关于原告请求的法律依据，被告认为劳动法调整的是劳动者与企业形成劳动关系以后的范围，因为没有形成劳动关系，没有提供劳动所以不适用《劳动法》；被告现在已处于经营停止状态，也无能力在垫付任何费用。所以不再进行垫付；请法庭要求原告对于5357元的具体形成向法庭予以说明。鉴于以上事实理由请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提出的哈南劳人仲字（2019）第83号仲裁裁决书一份，双方均无异议，本院予以采信。对原告提出的（2004）南民一初字第2612号民事判决书一份，因该份证据为复印件，内容不清晰，且与本案无关联，故对原告提供的该份证据，本院不予采信。对原告提出的企业兼并协议、道里区经贸局文件各一份，因被告对该两份证据的真实性无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董萍系原哈尔滨市农业机械修造厂（以下简称“机械修造厂”）职工。2003年5月，骏鹰公司兼并机械修造厂，兼并协议中确定骏鹰公司接收机械修造厂全部资产，承担全部债务，负责安置职工。企业改制期间，董萍未与机械修造厂办理解除劳动关系手续，也未与骏鹰公司签订书面劳动合同。2003年5月后，董萍未在骏鹰公司处提供劳动，但骏鹰公司一直为其缴纳社会保险至2018年8月。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，董萍没有证据证实其于1998年左右在机械修造厂办理了内退手续。2003年5月后，在如何安置董萍的问题上，董萍与骏鹰公司之间未达成一致意见。虽然董萍一直未在骏鹰公司处提供劳动，但机械修配厂未与董萍解除劳动关系，兼并后骏鹰公司一直为董萍缴纳社会保险至2018年8月，故董萍与骏鹰公司之间应成立劳动关系。董萍要求由骏鹰公司按哈尔滨市最低生活费标准支付2003年5月至2019年7月31日的生活费共计5357元，因其未提供证据证明赔偿标准及计算方式，故本院对董萍的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董萍的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告董萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张建婷二〇一九年八月十八日书记员  赵 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6212号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人潘虹，女，汉族，1981年6月19日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人潘虹借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初24542号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人114187.62元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为渝GXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年八月十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7150号原告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住安徽省阜阳市颍州区清河东路365号,统一社会信用代码913412007117862553（1-1）。法定代表人：郑亚东，该分公司经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被告：王磊，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：唐玉香（系王磊之妻），女，1988年1月11日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）诉被告王磊、唐玉香保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员余继红适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告人保阜阳分公司委托诉讼代理人季鸿到庭参加诉讼；庭审中原告撤回了对被告唐玉香的起诉，本院予以准许；被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保阜阳分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还拖欠借款本息15548.61元、违约金（从2018年5月27日起至本息还清之日止按日千分之一计算）、保险费1431.01元，合计16979.62元；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2016年12月1日被告王磊向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险。同日原告为王磊出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行（以下简称光大银行）贷款24000元的保险单，约定保险费每月398.28元，投保人逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项，并由被告赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2016年12月8日光大银行与被告王磊签订了《个人贷款合同》，约定借款24000元、借款期限36个月，王磊按照约定分期按月偿还本息及保险费。同日光大银行即将借款24000元支付至王磊账户。直至2018年5月27日在被告王磊逾期不能偿还借款后，光大银行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣15548.61元用于偿还王磊的下余借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。依据保险合同约定被告王磊尚欠保险费1431.01。原告多次催促被告偿还代偿款本息等无果，为此诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告王磊未到庭亦未提交答辩状。本院查明事实如下：2016年12月1日被告王磊向原告人保阜阳分公司投保个人信用贷款保证保险，2018年1月31日原告出具投保人为王磊、被保险人为光大银行，贷款金额为24000元,保险费1431.01元的个人信用贷款保证保险单。在该保险单特别约定一栏内载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年12月8日被告王磊和光大银行签订个人贷款合同（无担保条款），约定被告王磊向光大银行贷款24000元用于消费，贷款期限为36个月，本合同贷款利率按中国人民公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同日光大银行向王磊支付了24000元贷款。2018年5月27日因被告王磊未按期归还贷款，光大银行从原告人保阜阳分公司账户划扣15548.61元。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书份予以确认。原告作为保证保险合同的保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了代位追偿权。至原告起诉时，被告王磊尚欠保险费1431.01元。上述事实，由身份证、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王磊向光大银行借款，由原告人保阜阳公司为该笔借款提供保证保险。作为借款人的被告王磊，应当按照借款合同的约定归还借款，在其未按期归还借款的情况下，光大银行根据保证保险合同从原告账户中扣划15548.61元用于偿还王磊贷款，原告取得了对王磊的追偿权。原告向王磊追偿其遭受的损失及拖欠的保费，符合法律规定，本院予以支持。原告人保公司与被告王磊签订保证保险合同约定的违约金和其他费用，超过了年利率24%，超过部分无效。综上，对原告人保公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司代偿款15548.61元及违约金（代偿款15548.61元，按年利率24%计算，自2018年5月27日起算至还清之日止。）二、被告王磊给付原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司拖欠的保险费1431.01元；上述一、二项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  余继红二〇一九年八月十四日书记员  陈 琛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2657号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 委托诉讼代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：何健财，男，1973年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 平安银行股份有限公司佛山分行与何健财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15709号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告何健财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金40000元及利息2408.6元（此后的罚息、复利的计算方法：以每月尚欠的利息为基数，按年利率24.3%从利息欠缴之日计算复利至贷款到期之日；以本金4000元为基数，按年利率24%从2018年1月19日起计算罚息至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为436.68元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告何健财负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 查明被执行人何健财有银行存款合计46796.5元，本院已扣划46796.5元，扣缴执行申请费804.84元后余45991.66元，已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位46796.5元（含执行费804.84元），本案债权尚余14331.16元及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2657号案件终结本次执行程序。 被执行人何健财负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年八月二十七日 书记员 张健成
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执735号 申请执行人史建忠，男，汉族，住 被执行人周元，男，汉族，住。 本院在执行史建忠与周元提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结周元的存款。 审判员  高振基 二〇一九年八月一日 书记员  侯 建
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初212号 原告：阴宝田，男，1959年3月14日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。 被告：梁兆平，别名梁大平，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍地河北省安新县。 原告阴宝田与被告梁兆平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序审理本案。诉讼过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告阴宝田的委托诉讼代理人秦艳田到庭参加诉讼。被告梁兆平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阴宝田向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告货款116932元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年12月12日至2017年1月16日，被告多次在原告处购买布料，累计拖欠原告货款116932元。原告多次催要，被告均已资金短缺为由不予偿还。故此，原告为维护自身合法权益，特起诉于法院，请求依法判决如前所求。 被告梁兆平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁兆平经合法传唤未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在业务往来关系，被告自2012年开始多次向原告购买布料，拖欠原告部分货款，被告为原告出具了欠条5张，分别为2012年12月12日欠条，欠款数额28746元；2013年1月25日欠条，欠款数额28000元；2014年3月23日欠条，欠款数额25622元；2014年3月29日欠条，欠款数额6864元；2015年1月17日欠条，欠款数额21700元，上述欠条均由被告梁大平在欠款人处签名确认，欠款金额总计110932元。此欠款经原告多次催要，被告至今未能偿还。 上述事实有原告提交的身份证、户籍证明、欠条、录音光盘、通话详单、电话缴费发票、机主信息查询单及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院审查，应予认定。 本院认为，被告梁兆平在原告处购买布料，双方形成买卖合同关系，原告已将货物交付被告，被告应给付原告相应货款。被告梁兆平拖欠原告阴宝田货款110932元，有原告提交的欠条及录音等证据证实，本院予以采信。原告要求被告偿还拖欠的货款116932元，其中110932元，有相应证据证实，本院予以支持。原告主张的2017年1月16日欠款6000元，因其提交的欠条中欠款数额有改动，书写笔迹不同，且未注明被告系欠款人，不能证实此笔欠款经被告确认，对该证据，本院不予采信，其主张本院不予支持。被告梁兆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁兆平于本判决生效之日起十日内偿还原告阴宝田货款110932元； 二、驳回原告阴宝田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2639元，由被告梁兆平负担2504元，原告负担135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  尚文玲 审 判 员  高卉君 人民陪审员  王红艳 二〇一九年八月十三日 书 记 员  郭星辰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初719号 原告:潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：郭丽丽，该单位职工。 委托诉讼代理人：胡天翔，1983年5月1日，该单位职工。 被告：潍坊庆邦动力机械有限公司，驻山东省潍坊高新开发区清池街办山后郑家村工业园。 法定代表人：王少卫，总经理。 被告：潍坊大和融雪制品有限公司，驻山东省潍坊滨海经济开发区寿海路。 法定代表人：姜元杰，总经理。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告潍坊庆邦动力机械有限公司、潍坊大和融雪制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人郭丽丽、胡天翔到庭参加了诉讼。被告潍坊庆邦动力机械有限公司、潍坊大和融雪制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称：被告潍坊庆邦动力机械有限公司由被告潍坊大和融雪制品有限公司提供连带责任保证，从原告处办理流动资金借款两笔：第一笔金额100万元，贷款期限自2014年1月9日至2015年1月4日，合同年利率10.25%，逾期罚息年利率为15.375%；第二笔金额180万元，贷款期限自2014年1月9日至2015年1月8日，合同年利率10.25%，逾期罚息年利率为15.375%。合同签订后，原告如约发放了贷款，但在合同到期后，被告未按照合同约定偿还贷款利息，根据合同约定已形成违约事实。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告潍坊庆邦动力机械有限公司偿还原告贷款利息413635.48元（利息计算至2018年3月21日，之后的利息按合同约定执行）；2、被告潍坊大和融雪制品有限公司对以上贷款利息承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。 被告潍坊庆邦动力机械有限公司、潍坊大和融雪制品有限公司均未到庭，亦均未作书面答辩。 经审理查明：2014年1月9日，原告与被告潍坊大和融雪制品有限公司签订2014年0109第57号最高额保证合同，约定被告潍坊大和融雪制品有限公司为原告自2014年1月9日至2015年1月8日期间与被告潍坊庆邦动力机械有限公司签订的合同而享有的对债务人的债权，在380万元的最高主债权余额内承担连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。 同日，原告与被告潍坊庆邦动力机械有限公司签订2014年0109第78号流动资金借款合同，约定被告潍坊庆邦动力机械有限公司向原告借款100万元，用于购钢材，借款期限自2014年1月9日至2015年1月4日，借款年利率为10.25%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。并约定对被告潍坊庆邦动力机械有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。 同日，原告与被告潍坊庆邦动力机械有限公司签订2014年0109第127号流动资金借款合同，约定被告潍坊庆邦动力机械有限公司向原告借款180万元，用于购钢材，借款期限自2014年1月9日至2015年1月8日，借款年利率为10.25%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。并约定对被告潍坊庆邦动力机械有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。 原告于2014年1月9日按约向被告潍坊庆邦动力机械有限公司发放贷款100万元、180万元。后被告潍坊庆邦动力机械有限公司未按约还款，截止至2018年3月21日，被告潍坊庆邦动力机械有限公司尚欠原告2014年0109第78号流动资金借款合同项下借款利息131976.96元、2014年0109第127号流动资金借款合同项下借款利息281658.52元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际还款日。 原告提交潍坊银行小微客户信贷业务业务催收通知书（回执）五份，主张其分别于2014年12月23日、2015年1月5日、2015年1月9日、2016年12月4日向被告潍坊庆邦动力机械有限公司进行催收，于2016年12月4日向被告潍坊大和融雪制品有限公司进行了催收。 以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、活期存款账户交易明细、贷款欠本欠息查询单、欠息证明、催收通知书（回执）及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告潍坊庆邦动力机械有限公司签订的流动资金借款合同，原告与被告潍坊大和融雪制品有限公司签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告潍坊庆邦动力机械有限公司分别发放了贷款100万元、180万元，现贷款均已到期，被告潍坊庆邦动力机械有限公司应按约偿还原告2014年0109第78号流动资金借款合同项下欠付借款利息（利息计算至2018年3月21日为131976.96元，之后的利息按合同约定计算至被告实际给付之日止）、2014年0109第127号流动资金借款合同项下欠付借款利息（利息计算至2018年3月21日为281658.52元，之后的利息按合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告潍坊大和融雪制品有限公司与原告签订了最高额保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任，且被告潍坊庆邦动力机械有限公司欠付利息均系在最高主债权余额范围内本金产生的利息。原告在保证期间内向被告潍坊大和融雪制品有限公司进行了催收，故被告潍坊大和融雪制品有限公司应按约对被告潍坊庆邦动力机械有限公司的以上债务承担连带清偿责任，被告潍坊大和融雪制品有限公司承担清偿责任后，有权向被告潍坊庆邦动力机械有限公司追偿。 被告潍坊庆邦动力机械有限公司、潍坊大和融雪制品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊庆邦动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2014年0109第78号流动资金借款合同项下借款欠付利息（利息计算至2018年3月21日为131976.96元，之后的利息按合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、被告潍坊庆邦动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2014年0109第127号流动资金借款合同项下借款欠付利息（利息计算至2018年3月21日为281658.52元，之后的利息按合同约定计算至被告实际给付之日止）； 三、被告潍坊大和融雪制品有限公司对第一、二项所述债务承担连带清偿责任；被告潍坊大和融雪制品有限公司承担清偿责任后，有权向被告潍坊庆邦动力机械有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7505元，由被告潍坊庆邦动力机械有限公司、潍坊大和融雪制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李 磊
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2462号 申请执行人：中国联合网络通信有限公司红花岗区分公司,住所地遵义市红花岗区 法定代理人：兰宣豪。 委托诉讼代理人：朱冬良，男。 被执行人：红花岗区尼彩手机店，住所地遵义市红花岗区。 经营者：卢涛，男，1974年4月25日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司红花岗区分公司与被执行人红花岗区尼彩手机店合同纠纷一案中，申请执行人中国联合网络通信有限公司红花岗分公司向本院申请撤回对被执行人红花岗区尼彩手机店的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执2462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年八月一日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0622执1556号 申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地准格尔旗薛家湾镇 被执行人张青，男，汉族，现住东胜区。 本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与张青借款合同纠纷一案中，经查被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结张青的存款。 审判员  高振基 二〇一九年八月一日 书记员  李春江
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初732号 原告：孔令令，女，1982年4月25日生，汉族，住临沂经济开发区。 委托诉讼代理人：李泽强，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。 被告：刘永宝，男，1974年1月13日生，汉族，住临沂经济开发区。 原告孔令令与被告刘永宝占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理。 原告孔令令向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨害、搬出原告所属沿街楼房（东二户），恢复该沿街楼房原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会（以下简称西朱汪居委）因筹建沿街楼房急需资金，向原告借款后无力偿还，原告将西朱汪村委告上法院，经法院判决西朱汪村委应偿还原告欠款，原告将西朱汪村委所属沿街楼房查封并拍卖，经三次拍卖流拍，法院以物抵债方式将涉案楼房交给原告，原告想利用该楼房时，被告将该楼房上了锁不让原告进住。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 经审查，原告因与西朱汪居委民间借贷纠纷，在执行程序中由沂南法院依法对西朱汪居委所有的、位于西朱汪居委社区的部分房地产【1号楼2单元102室（西户）、202室（西户）、301室、302室及7号、12号车库，8号、9号、10号、11号储藏室；1号楼2、3、4、5号沿街房；2号楼2、5、6号沿街房；3号楼的3、4、5、6号沿街房；新建车库5、6、8号，建筑面积3111.84平方米】进行拍卖，经两次拍卖均流拍。原告遂申请以第二次拍卖保留价5081162.24元接受流拍财产抵债。2017年10月20日沂南法院出具（2016）鲁1321执791号之二执行裁定书，裁定将西朱汪居委所有的上述房地产作价5081162.24元，交付申请执行人孔令令抵偿债务；所有权自本裁定送达申请执行人孔令令时起转移，且申请人孔令令可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户等手续。后原告欲使用上述房屋时，被告占用上述房产中的1号楼3号沿街楼拒不搬出，原告遂起诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，原告根据司法拍卖取得涉案房屋所有权，但原告自沂南法院出具（2016）鲁1321执791号之二执行裁定书后，即未按裁定书要求办理房屋产权登记手续，也未要求执行法院完成交付，因此原告主张的物权损害实质仍应为执行法院的交付行为。根据一事不再理原则，原告的起诉不属于本院受理范围，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下： 驳回原告孔令令的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年八月九日 法官 助理  李 伟 书 记 员  钟军红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2656号 申请执行人：合肥庐阳华润房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路139号海棠花园商业用房，统一社会信用代码：91340100568986546P。 法定代表人：胡传昶，总经理。 被执行人：合肥格仕装饰有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区香榭木都9幢802下、上，统一社会信用代码：91340100571774376T。 法定代表人：丁誉洲，执行董事。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人洪娟、赵元忠、新国线集团江苏省运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0103民初8148号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人已产生的合肥华润置地橡树湾一、二、三、二十、二十一号楼外墙保温层维修费用、补偿金、维修管理费，合计84639.69元；（2）对合肥华润置地橡树湾一、二、三、二十、二十一号楼，合计336平方米的外墙保温层进行维修；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费4961元、执行费1244元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年八月二十二日 书记员  何 洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7162号原告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住安徽省阜阳市颍州区清河东路365号,统一社会信用代码913412007117862553（1-1）。法定代表人：郑亚东，该分公司经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被告：巩辛龙，男，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：**芳（系巩辛龙之妻），女，1994年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）诉被告巩辛龙、**芳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员余继红适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告人保阜阳分公司委托诉讼代理人季鸿到庭参加诉讼；庭审中原告撤回了对被告**芳的起诉，本院予以准许；被告巩辛龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保阜阳分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还拖欠借款本息50441.65元、违约金（从2018年6月28日起至本息还清之日止按日千分之一计算）、保险费3291.64元，合计53733.29元；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2017年11月2日被告巩辛龙向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险。原告为巩辛龙出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行（以下简称光大银行）贷款55000元的保险单，约定保险费每月912.74元，投保人逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项，并由被告赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2017年11月9日光大银行与被告巩辛龙签订了《个人贷款合同》，约定借款55000元、借款期限36个月，巩辛龙按照约定分期按月偿还本息及保险费。同日光大银行即将借款55000元支付至巩辛龙账户。直至2018年6月28日在被告巩辛龙逾期不能偿还借款后，光大银行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣50441.65元用于偿还巩辛龙的下余借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。依据保险合同约定被告巩辛龙尚欠保险费3291.64。原告多次催促被告偿还代偿款本息等无果，为此诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告巩辛龙未到庭亦未提交答辩状。本院查明事实如下：2017年11月2日被告巩辛龙向原告人保阜阳分公司投保个人信用贷款保证保险，2017年11月4日原告出具投保人为巩辛龙、被保险人为光大银行，贷款金额为55000元,保险费每月912.74元的个人信用贷款保证保险单。在该保险单特别约定一栏内载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月9日被告巩辛龙和光大银行签订个人贷款合同（无担保条款），约定被告巩辛龙向光大银行贷款55000元用于消费，贷款期限为36个月，本合同贷款利率按中国人民公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同日光大银行向巩辛龙支付了55000元贷款。2018年6月28日因被告巩辛龙未按期归还贷款，光大银行从原告人保阜阳分公司账户划扣50441.65元。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书份予以确认。原告作为保证保险合同的保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了代位追偿权。至原告起诉时，被告巩辛龙尚欠保险费3291.64元。上述事实，由身份证、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告巩辛龙向光大银行借款，由原告人保阜阳公司为该笔借款提供保证保险。作为借款人的被告巩辛龙，应当按照借款合同的约定归还借款，在其未按期归还借款的情况下，光大银行根据保证保险合同从原告账户中扣划50441.65元用于偿还巩辛龙贷款，原告取得了对巩辛龙的追偿权。原告向巩辛龙追偿其遭受的损失及拖欠的保费，符合法律规定，本院予以支持。原告人保公司与被告巩辛龙签订保证保险合同约定的违约金和其他费用，超过了年利率24%，超过部分无效。综上，对原告人保公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告巩辛龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩辛龙偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司代偿款50441.65元及违约金（代偿款50441.65元，按年利率24%计算，自2018年6月28日起算至还清之日止。）二、被告巩辛龙给付原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司拖欠的保险费3291.64元；上述一、二项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告巩辛龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  余继红二〇一九年八月十四日书记员  陈 琛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7145号被执行人：周成，男，1988年11月14日出生，住所地为湖北省应城市，关于被执行人周成犯盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初670号刑事判决书，依法向被执行人周成发出执行通知书，责令被执行人周成缴纳罚金2000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人周成银行存款及其他应得款2000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月二十九日书记员 李玉婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1442号原告：湖南图文在线文化传播有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸2306号房004号。法定代表人：胡健，总经理。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珏泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：杭州凤侠网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦2201室。法定代表人：吴军。委托诉讼代理人：寿峻峰，公司员工。原告湖南图文在线文化传播有限责任公司与被告杭州凤侠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年4月11日立案受理。原告湖南图文在线文化传播有限责任公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南图文在线文化传播有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南图文在线文化传播有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南图文在线文化传播有限责任公司负担。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  彭建国人民陪审员  朱楷人二〇一九年八月五日书 记 员  廖亚娇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0304执1428号之四 申请执行人：蚌埠市禹会区食品药品监督管理局，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山路319号，统一社会信用代码11340304093163852E。 法定代表人：钱德贤，该局局长。 被执行人：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304行审3号行政裁定书，向被执行人王超发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王超在中国工商银行13×××83账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇一九年八月二十日 书记员  李 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63236号原告：顾清明，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：肖道斌，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张竞文，上海市锦天城律师事务所律师。被告：柯华群，男，1966年8月11日出生，汉族，住浙江省。被告：郭鸿宝，男，1969年2月17日出生，汉族，住西安市。被告：深圳科华资本管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：柯华群。原告顾清明诉被告柯华群、郭鸿宝、深圳科华资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。被告柯华群因不可抗拒的事由，不能参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  钱伟兰审 判 员  罗 懿人民陪审员  濮如毅二〇一九年八月二十三日书 记 员  梁 闽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初2354号原告：侯中磊，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人:孙登峰,安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:金光,安徽文瑞律师事务所律师。被告：李云晓，女，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。原告侯中磊与被告李云晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙登峰、被告李云晓及其委托诉讼代理人李景合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯中磊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款160000元；3、判令被告赔偿原告经济损失40000元；4、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2012年原告欲购买房屋，通过熟人介绍，原告向被告购买位于临泉县王路庄人民银行对面巷内40米路北三层楼房的二楼房屋一套，双方于2012年12月30日签订房屋买卖合同。合同约定房款18万5千元，被告负责办理房产证。原告先后按照合同支付房款共计16万元。合同签订后，原告多次要求被告办理房产证未果，到2018年夏季原告才得知涉案房屋无法办理不动产登记，原告合同目的无法实现，故向法院起诉。被告辩称：1.原、被告签订房屋买卖协议时原告明知被告所卖房屋没有房产证等相关手续，现被告不能办理房产证不是自身原因，而是政府政策规定不能办理，因此被告无过错；2.原、被告签订合同后，被告把房屋交付给原告使用并已居住多年，房屋所有权已归属原告，原告购买房屋的目的已经实现，因此原告要求解除合同返还购房款依法不予成立；3.至今原告尚未把全部购房款支付给被告，因此原告应把剩余约定房款及相应利息支付给被告。综上，请求驳回原告的诉求。原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张分别向本院提举了相关证据。根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2012年12月30日，原告侯中磊通过案外人刘某1、刘某2的介绍，与被告李云晓签订了房屋买卖合同。合同约定：“乙方（侯中磊）购买甲方（李云晓）位于临泉县城内王路庄即人民银行对面巷内朝东40米路北三层楼房中的二楼毛坯房屋一套，房屋面积约130平方米，房屋售价为185000元，合同签订之日付10万元，2013年春节前付5万元，春节之后的5月份前付1万元，房屋产权证办好尾款付清；甲方应负责办理房产证，总证办理费用乙方不承担，办理分证时，乙方应承担应付费用（过户费）；该房屋所有权归乙方终身所有，甲方负责房屋外墙粉刷和楼梯整理；房屋如因政府强制拆迁，若按建筑面积赔偿本房屋所有补偿应归乙方所有，若按地面赔偿，乙方应得三分之一等。甲方李云晓签名，乙方侯中磊签名，见证人刘某1、常某、刘某2分别签名。合同签订时间2012年12月30日”。合同签订的当日，原告支付给被告购房款100000元，同时被告将房屋交给原告使用，后原告又支付给被告购房款共60000元。合计购房款160000元，原告居住涉案房屋至今。现原告以多次要求被告办理涉案房屋登记手续未果，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》关于房地产交易登记的强制性规定系行政管理性法规，旨在规范房屋交易的行政管理，而非禁止交易，在性质上属于管理性强制性规定，而《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条明确：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”并非管理性强制性规范。本案涉案房屋系未经建设许可等擅自建筑的房屋，无法取得房地产权证，但双方当事人签订的购房合同并不违反法律法规的效力性强制性规定，依法应当确认为有效合同。有效合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告侯中磊与被告李云晓通过平等协商，自愿达成买卖房屋合同，且侯中磊已履行合同义务，支付大部分房款，李云晓也将房屋交付侯中磊居住使用多年，不存在不能实现合同目的。房屋买卖合同的目的是一方获得房屋，一方获得购房款，而不是办理房产证或者其他，且原告在与被告签订房屋买卖合同时对该栋楼未办理房产总证原告是明知的。本案不符合解除合同的法定条件，双方当事人也没有在合同中约定解除合同的条款，原告请求解除合同、返还购房款等没有事实及法律依据，本院不予支持。被告提出原、被告签订合同后，被告把房屋交付给原告使用并已居住多年，原告购买房屋的目的已经实现，因此原告要求解除合同返还购房款依法不予成立，请求驳回原告诉求的辩解，本院予以采纳；被告提出原告应把剩余房款及相应利息支付给被告的辩解，不符合合同约定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告侯中磊的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告侯中磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨玉岭二〇一九年八月二十日书记员  王蓬业附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川1702刑初192号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人张某，男，1973年11月13日出生，汉族，出生地陕西省咸阳市秦都区，高中文化，包工头，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，家住陕西省咸阳市秦都区。2018年3月9日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2018年4月13日被执行逮捕。2019年3月14日经本院决定对其取保候审,2019年3月15日被本院取保候审。 辩护人李兰，四川虹信律师事务所律师。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2018)158号起诉书指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人张某及辩护人李兰到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期二次。2019年6月4日，经四川省达州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。2019年8月5日，四川省达州市通川区人民检察院以证据有变化为由，决定对被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪撤回起诉。 本院认为，公诉机关对被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪撤回起诉的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许四川省达州市通川区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  易青山 审 判 员  莫洪芹 人民陪审员  李长明 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  闫 刚
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初5534号 原告王玉强，男，1966年3月29日生，汉族，住本市建邺区。 被告杨宏映，男，1970年5月13日生，汉族，住本市秦淮区。 原告王玉强诉被告杨宏映机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉强、被告杨宏映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉强诉称，2019年5月13日，被告杨宏映驾驶苏Ａ×××××小客车行至从原告驾驶的苏Ａ×××××网约车发生交通事故，致原告车辆损坏停运7天。被告负事故全部责任。故诉请赔偿停运损失3000元。 被告杨宏映辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告赔偿要求过高，被告只能赔偿6天的停运损失费共600元。 经审理查明，2019年5月13日，被告杨宏映驾驶苏Ａ×××××小客车行至本市青奥村附近与从原告王玉强驾驶的苏Ａ×××××网约车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全部责任。原告车辆因事故及修理共停运7天。 以上事实有事故认定书、维修说明、从业资格证、网约车运输证、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财物造成损失后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告网约车损坏停运，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿网约车停运损失费，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：停运损失费2100元（300元/天X7天）。因被告负事故全责，故应全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 杨宏映于本判决生效之日起十日内赔偿王玉强各项费用合计2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年八月三十日 书记员  唐梦影
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6087号被执行人：向某，男，汉族，1975年10月30日出生，住武汉市江岸区，关于被执行人向某危险驾驶罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106刑初1178号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。责令被执行人缴纳罚金2000元。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人向某银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十五日书记员 李玉婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执91号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行，住所地北京市东城区珠市口东大街15号。法定代表人：闫彬。被执行人：王媛媛，女，1977年11月7日出生。中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行依据北京仲裁委员会作出的(2018)京仲裁字第1512号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币463659.85元及利息等,本院于2019年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、公积金情况。经调查，被执行人名下无可供执行公积金；本院扣划被执行人名下银行存款人民币12383.69元，被执行人名下无其他可供执行银行存款；本案保全阶段查封被执行人王媛媛名下位于朝阳区石佛营东里XXX号院X号楼XX层XXX的房产，该房产在执行过程中经过一拍、二拍、变卖程序均未处置成功，申请执行人不同意以物抵债，被执行人名下无其他可供执行房产；本院查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，该车辆未实际扣押，在本案中不具备处分条件。申请执行人认可本院查询及执行结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的(2018)京仲裁字第1512号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月二十八日书记员 陈 蕾
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1598号原告：营口金辉物业服务有限公司，住所地：辽宁省营口市站前区永江城市花园小区11-17号，统一社会信用代码：912108003190300846。法定代表人：胡泽浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帅，女，1982年12月29日出生，满族，该公司经理，住辽宁省营口市站前区。被告：邹政华，女，1953年11月3日出生，住营口市站前区。原告营口金辉物业服务有限公司（以下简称“金辉物业”）与被告邹政华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口金辉物业服务有限公司委托诉讼代理人张帅、被告邹政华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口金辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年7月1日至2018年6月30日物业费4408.00元。车库费272.00元，共计：4680元；2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率给付相应的利息；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：在2015年7月1日，经永江业主委员会协商并达成一致意见，由金辉物业服务有限公司向永江城市花园业主提供物业服务，为此原告全面履行服务义务，而被告至今不交纳物业费用，经多次催缴，仍不履行，被告在金辉物业服务期间，拒缴物业费，影响恶劣，多名业主要求起诉被告，被告拒缴物业费的行为己经影响到小区广大业主的利益及原告正常的经营管理秩序，故依据民事诉讼法119条之规定诉至人民法院公裁，请求法院依法支持原告诉请。被告辩称：买房屋的时候是24小时供热水，原告物业来了以后就把热水取消了，而且物业费也提高到1.2元。我们现在的房价贬值，当时买房屋就是为了24小时热水，热水器是我们花4000多元买的，楼道出入自由，楼宇门损坏，不予维修，二楼前几天丢了3万元，车库漏水也不管，物业服务不到位，多次向物业反映，也不予维修。楼道杂物堆积，卫生不好，墙皮脱落，对我提出的物业建议原告置之不理。六楼漏水，车库漏水原告也不予维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月1日，营口市永江城市花园业主委员会（甲方）与营口金辉物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由原告金辉物业向营口市永江城市花园业主委员会提供物业服务，原告为该小区业主、物业使用人提供物业服务。物业服务期限为一年，自2015年7月1日起至2016年6月30日止，服务期限届满前，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方（即原告）的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。物业服务费实行包干制，由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳：[多层住宅]1.2元/平方米/月，[电梯费]0.3元/平方米/月，[车库管理费]：0.5元/平方米/月；业主应当按半年交纳物业费，每次交费的具体时间为每年2月15日和8月15日前（超过此期限应该交纳日万分之五的滞纳金）；2017年7月1日，合同双方再次签订了《物业服务合同》，服务期限为2017年7月1日至2018年6月30日，其他合同条款未变更。另查，被告邹政华是永江城市花园业主，自2016年7月1日起至今未交纳物业费。本院认为，根据营口市永江城市花园业主委员会与营口永江物业服务有限公司签订《物业服务合同》，由营口金辉物业有限公司向营口市永江城市花园业主委员会提供物业服务，原告已经依照合同约定为该小区提供物业服务，有权向小区内业主或物业使用者收取物业服务费，被告居住该小区，其接受了原告提供的物业服务，应向原告缴纳物业服务费，现被告经原告告知仍逾期交纳物业费，故原告主张被告支付物业服务费及利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告邹政华于本判决生效之日起十日内给付原告营口金辉物业服务有限公司自2016年7月1日起至2018年6月30日的物业服务费4408元、车库费272元及其相应利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月1日起计算至实际支付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员  赵英姿人民陪审员  王彩芝人民陪审员  李 杰二〇一九年八月二十二日书 记 员  邓 超
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1673号申请执行人：张士金，男，1990年01月22日出生，汉族，住滁州市.被执行人：许定一，男，1991年02月01日出生，汉族，住滁州市.被执行人：荀守灯，男，1979年03月07日出生，汉族，住滁州市.本院在执行申请执行人张士金与许定一、荀守灯民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许定一、荀守灯在金融机构存款297117元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年八月七日代理书记员  陆志豪
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7810号-5原告：侯某，女，汉族，1974年6月5日出生，住石家庄新华区。委托诉讼代理人：朱某某，河北某某律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1963年4月6日出生，住石家庄平山县。被告：刘某，男，汉族，1992年6月25日出生，住石家庄平山县。被告：石家庄某某食品有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。被告：河北某某农业科技有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。原告侯某与被告刘某某、刘某、石家庄某某食品有限公司、河北某某农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被告的财产在360000元以内予以查封、扣押或冻结，并提供相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封原告侯某名下位于新华区和平西路XX号1-4-402房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年八月二十日书记员  刘云静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异479号异议人（申请执行人）：杨宝军，男，汉族，1970年12月24日出生，住郑州市荥阳市，公民身号码：410121197012242070。异议人（申请执行人）：杨美玲，女，汉族，1970年2月28日出生，住郑州市荥阳市，公民身号码：410121197002280049。委托代理人:丁玉红，河南新动力律师事务所律师。被执行人：郑州恒瑞达混凝土有限公司，住所地郑州高新区双桥办事处榆林村西。法定代表人：刘世清。第三人:刘世清，男，汉族，1967年8月19日出生，住郑州市管城区。本院在办理杨宝军、杨美玲申请执行郑州恒瑞达混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人杨宝军、杨美玲向本院提出追加第三人刘世清为被执行人的书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。申请执行人杨宝军、杨美玲的委托代理人丁玉红到庭参加听证，第三人刘世清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审查终结。申请执行人杨宝军、杨美玲异议称，申请人杨宝军，杨美玲因民间借贷与郑州恒瑞达混凝土有限公司引发纠纷并于2018年11月初达成调解协议，2018年11月15日争议双方向郑州市高新技术产业开发区人民法院申请确认协议效力并由贵院作出（2018）豫0191民特986号民事裁定书。因郑州恒瑞达混凝土有限公司未按照协议履行还款义务申请人依法申请强制执行，被执行人现无财产可供执行，且被执行人郑州恒瑞达混凝土有限公司自2015年1月5日成立至今作为公司股东的被申请人并未实际出资，故申请人依据最高院关于民事执行中变更、追加被执行人司法解释的规定，申请将未出资的被申请人追加被执行人。故申请人请求法院依法追加被申请人为杨宝军、杨美玲申请强制执行郑州恒瑞达混凝土有限公司民间借贷案的被执行人。本院查明，杨宝军、杨美玲申请执行郑州恒瑞达混凝土有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）豫0191民特986号民事裁定书。本院于2019年5月5日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执6162号。本院于2019年8月22日作出（2019）豫0191执6162号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。另查明，根据郑州市工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单，郑州恒瑞达混凝土有限公司成立于2015年1月5日，注册资本2500万元人民币，实收资本0万元，2034年12月29日前缴足。公司股东为刘军伟、孙如山、刘世清，认缴出资额分别为1000万元，750万元，750万元，分别占注册资本的40%、30%、30%。本院认为，关于能否追加第三人刘世清为执行案件的被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”认缴制公司在章程中约定股东出资的期限，是出资的最后期限。当公司资产不足以清偿债务时，股东未缴纳或者未足额缴纳出资则会损害债权人利益。在此情形下，可以要求股东提前履行出资义务。本案中，第三人刘世清是被执行人公司股东，且未履行出资义务。故异议人要求追加刘世清为被执行人的异议请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加刘世清为（2019）豫0191执6162号执行案件的被执行人，在认缴出资额750万元范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇一九年八月二十六日书 记 员  丁 点
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 2019皖1282执1182号 申请执行人：王亚伟，男，1981年4月27日出生，安徽省界首市人。 被执行人：郭欣，男，1983年4月21日出生，安徽省界首市人。 申请执行人王亚伟与被执行人郭欣民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年3月15日作出的（2019）皖1282民初623号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王亚伟于2019年7月3日向本院申请执行，责令被执行人郭欣偿还申请执行人王亚伟借款120000元及利息； 本案在执行过程中，在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人郭欣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人郭欣无银行存款、无工商登记信息、无不动产登记、无证券信息、无车辆登记信息。 通过本次执行程序，未执行标的为100000元。 综上所述，经本院主持调解，被执行人郭欣与申请人王亚伟达成执行和解，申请人同意被执行人下余借款本金及利息分期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年八月十二日 书记员 夏伟伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初1738号 原告：张扬，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：石启义，男，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告张扬与被告石启义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张扬到庭参加诉讼。被告石启义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行借款合同，偿还原告借款共计155000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，被告因生意周转和原告签订借款合同，约定被告向原告借款155000元，借款周期为517天，终止日期为2019年12月8日，每天偿还本金300元，补充条款约定如借款人超过两天未连续还款，自愿把已还款的实际数额按照每月5000元支付出借人作为借款利息。借款合同由双方熟人代三勇证明担保。但是被告仅偿还30800元，即截止2018年10月10日就停止还款，电话沟通得知被告手上本来有资金偿还，但又购买一台大货车做物流运输。后原告多次催款未果，截至2019年1月10日，尚欠124800元，因被告违约，已偿付款项30200元冲抵利息，被告还应偿还155000元。故原告诉至法院，提出如上诉请。 本院经审查认为，原、被告于2018年5月22日签订的借款合同，约定借款期限为517天，自2018年5月22日至2019年12月8日。现原告于2019年1月21日诉至法院，合同约定的还款期限尚未届满，原告也没有提供证据证明被告石启义存在借款合同第十条约定的提前实现债权的情形，故原告在还款期限届满前持借款合同提起诉讼系诉权缺失。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下： 驳回原告张扬的起诉。 案件受理费3400元予以退还，公告费400元由原告张扬负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李 翔 人民陪审员 季 雨 人民陪审员 许华友 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 阮 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6546号 原告：孔凡喜，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所律师。 被告：田玉新，男，1975年4月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：厦门金仕达设备租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路1521号三层A单元。 法定代表人：王津杭。 原告孔凡喜与被告田玉新、厦门金仕达设备租赁有限公司（以下简称金仕达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孔凡喜的委托诉讼代理人陈梅伦到庭参加诉讼。被告田玉新、金仕达公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔凡喜向本院提出诉讼请求：1.田玉新支付货款75000元及逾期付款违约金（以75000元为基数，按年利率6%从2018年11月1日起计至实际付清之日）;2.若田玉新无法偿还上述债务，则判令金仕达公司截留田玉新出租设备所得租金，并在田玉新上述债务的范围内由金仕达公司直接向孔凡喜支付。本案审理过程中，孔凡喜变更第1项诉讼请求为：田玉新支付货款75000元及逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年11月1日起计至实际付款之日）。事实和理由：2018年9月27日，田玉新、孔凡喜签订《施工升降机转让合同》，约定孔凡喜将其所有的两台施工升降机转让给田玉新，转让价格为75000元，全部转让款于2018年10月底前付清。协议签订当天，孔凡喜将设备交付给田玉新。2018年10月24日，孔凡喜将设备资料包含备案证、合格证、许可证、监检证、产品买卖合同原件全部提交给田玉新。2018年11月1日，田玉新将诉争设备挂靠到金仕达公司，并将设备登记在金仕达公司名下，由金仕达公司代为出租、收取租金。根据我国法律规定，田玉新逾期支付货款还应支付逾期付款利息，金仕达公司也有义务截留田玉新出租设备所得租金，并在讼争债务范围内向孔凡喜直接支付。 田玉新、金仕达公司未作答辩。 孔凡喜围绕诉讼请求依法提交了证据，田玉新、金仕达公司未到庭质证。本院经审查，认为孔凡喜提交的收据、《建筑起重机挂靠协议》、产权登记证书、合格证、监检证均为复印件，其未能提供证据原件或其他证据予以佐证，故本院对上述证据的证明力不予确认；对孔凡喜提交的《施工升降机转让合同》的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2018年9月27日，以孔凡喜为甲方、田玉新为乙方的双方签订《施工升降机转让合同》，约定甲方将型号为SCD200/200的两台施工升降机转让给乙方，转让价格分别为35000元和4万元，合计75000元；乙方承诺于十月中旬支付一台施工升降机费用，于十月底付清所有款项；甲方在收到乙方全部转让款后，施工升降机的产权归乙方所有。 2.庭审中，孔凡喜陈述于2018年9月27日将讼争升降机交付给田玉新。 本院认为，田玉新、金仕达公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。孔凡喜、田玉新成立买卖合同关系。双方约定的付款期限已届满，孔凡喜要求田玉新支付货款75000元，有合同依据，本院予以支持。孔凡喜要求田玉新按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付自2018年11月1日起的逾期付款利息，系合理诉求，本院予以支持。孔凡喜主张若田玉新无法偿还上述债务，则判令金仕达公司截留田玉新出租设备所得租金，并在田玉新上述债务的范围内由金仕达公司直接向孔凡喜支付，缺乏依据，本院对此不予支持。田玉新、金仕达公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、田玉新应于本判决生效之日起五日内向孔凡喜支付货款 75000元及逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年11月1日起计至实际付款之日）； 二、驳回孔凡喜的其他诉讼请求。 如果田玉新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取计860元，由田玉新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄佳丽 二〇一九年八月十四日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终9256号上诉人（原审原告）：赵某，女，1973年7月15日生，汉族，户籍住所地昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈志坤，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：史某，男，1949年12月3日生，汉族，户籍住所地昆明市官渡区。委托诉讼代理人：郭东，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赵某因与上诉人史某离婚后财产纠纷一案，均不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵某上诉称：1、撤销一审判决，改判史某支付赵某欠款645000元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的欠款范围395000元错误，其中35万不是欠款，而是支付的装修费，不属于欠款范围。并且被上诉人一审提交的证据较为散乱，没有形成较为完整的证据链，上诉人对其出示的证据并不认可。史某辩称：35万款项在我们交给对方的时候也没有说是装修款，所以35万款项是就是按照协议给付对方的钱。史某上诉称：1、撤销一审判决，改判驳回赵某的诉讼请求。2、本案上诉费用由对方承担。事实和理由：离婚以来公司的收入仅为151万元，当初离婚协议中也明确了未收回的工程款系估算，实际收回的工程款未能够达到500万元，所以在离婚协议中双方分割了不存在的共同财产。赵某辩称：对方的上诉理由不成立，双方签订离婚协议已经过了很多年，在该过程中双方已经有很多诉讼，所以该案不存在重大误解。对方认为存在重大误解，那么举证责任在对方。赵某向一审法院起诉请求：原、被告双方××××年××月××日结婚，2014年11月6日双方协议离婚。离婚协议约定，被告应支付原告人民币2500000元，当时支付800000元，尚欠1700000元。为此，2014年11月6日被告向原告打下1700000元欠条一张。期间被告陆续支付了原告1055000元，之后就不再继续支付。原告多次催要，被告均以各种理由搪塞拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付欠款645000元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告于2014年11月6日协议离婚，双方在离婚协议书中约定，对于公司未收的工程款分割，赵某同意史某一次性付给其2500000元，全部了结工程款分割，已付800000元，还欠1700000元。史某给赵某打欠条，收到工程款后陆续支付，最迟在2015年春节付清，如果2015年付不清的尾款2016年底付清。2014年11月6日，被告向原告出具欠条，表示被告尚欠赵某1700000元。后被告通过银行转账方式陆续向原告支付1305000元。现原告向被告讨要剩余欠款未果，故而引发本案诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理；······。”《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”一审法院认为，原、被告离婚时签订的离婚协议书系双方真实意思表示、合法有效，受法律保护。原、被告双方在离婚协议中确认，对于公司未收的工程款分割，被告一次性付给原告2500000元，全部了结工程款分割，已付800000元，还欠1700000元。当日被告即向原告出具欠条，表示被告尚欠赵某1700000元。现法院经审理查明被告已向原告偿还1305000元，尚欠395000元，故被告作为偿还欠款的义务人，应对该笔欠款进行清偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告史某于本判决生效之日起三十日内支付原告赵某欠款395000元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250元，减半收取5125元，由原告赵某承担1986.43元，由被告史某承担3138.57元，剩余5125元退还原告赵某。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。上诉人赵某向本院提交重庆市云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初3174号、3175号民事判决，说明其已按离婚协议要求履行了双方离婚协议所规定的己方义务。本院经审理查明：原、被告于2014年11月6日协议离婚，双方在离婚协议书中约定，对于公司未收的工程款分割，赵某同意史某一次性付给其2500000元，全部了结工程款分割，已付800000元，还欠1700000元。史某于2014年11月6日出具欠条，载明：兹欠到赵某现金170万元（壹佰柒拾万元正）。收到工程款后陆续支付，最迟在2015年春节付清，如果2015年付不清的尾款2016年底付清。2014年11月6日，被告向原告出具欠条，表示被告尚欠赵某1700000元。原告自2014年12月4日至2016年8月25日期间，扣除2014年12月4日支付的15万元装修款后，确认收到史某支付的欠款105.5万元。史某通过银行转账分别于2015年3月31日向赵某支付15万元、2015年10月23日支付5万元，赵某于2015年11月23日出具收条载明：今收到史某还借款伍万元（50000.00）（备注：芶小青财务转）。史某前后已向赵某偿还欠款2105000元，尚欠395000元应予归还。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，双方当事人发生争议主要因所签订的离婚协议中约定对工程款的分割。上诉人赵某所提上诉理由认为应在史某出具欠条之后又向其支付的款项中扣除装修费30万元，史某亦认可250万元欠款中包含了装修费用，双方确认已支付赵某105.5万元（其中扣除了15万元装修费用）。根据查明的事实，史某在出具170万元的欠条后，又还款25万元还款，共计还款130.5万元，后面支付的款项中，史某未明确是否包含装修款，上诉人赵某亦无证据证明25万元中包含了剩余装修款，上诉人提交本院的法院裁判文书与本案工程款分割无关联性，故其主张从该部分支付款项中先扣除装修款再计算已还款项的上诉理由不能成立。上诉人史某上诉认为双方约定的250万元工程欠款是估算的数额，且赵某在婚姻生活中有过错，不应按此进行分割。本院认为，赵某与史某离婚时签定的离婚协议系双方真实意思表示，对于工程欠款的分割虽是双方估算，工程款是否能按时收取与协议的履行属两个法律关系，离婚协议现仍合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。同时，婚姻关系存续期间夫或妻一方存在过错不能作为拒绝履行离婚协议的理由，故上诉人史某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审对史某尚欠赵某款项395000元认定清楚，依法应向赵某偿还。综上所述，赵某、史某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10250元，由赵某负担5125元，由史某负担5125元。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 汪丹丹审判员 李城橙二〇一九年八月十二日书记员 罗 响
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初1253号原告：林某，女，2012年9月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍登记地浠水县，法定代理人：李某，女，系原告林某之母。委托诉讼人理人：李东林，代理权限为特别授权，系李某之父。委托诉讼代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710181110101。代理权限为特别授权。被告：浠水县清泉镇袁畈村民委员会。法定代表人：潘呈云，该村主任。委托诉讼代理人：占学军，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103611，代理权限特别授权。原告林某与被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告法定代理人及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告及其母亲常住人口补助费（安置费）16853元，合计33706元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告母亲李某是被告第一组村民，与其父母、兄弟姐妹及女儿六人生活，实施家庭土地承包成员。其父亲李东林作为承包方代表，以家庭承包方式，与被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会签订农村土地承包合同，承包经营田地。因发展核电需要，2017年2月22日，浠水县清泉镇袁畈村民委员会部分集体土地被国家征收，被征收土地中含原告母亲所承包的土地。在土地被征收前，原告母亲依照国家政策向被告履行义务。但土地补偿款下发时，被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会，拒付原告安置补偿费。原告认为被告的做法侵犯了其合法权益，现根据有关法律规定，依法向人民法院提起诉讼。被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会辩称：原告林某没有在此居住生活，按照村委会通过的分配方案，不具有经济组织成员资格；经审理查明，原告母亲李某原是被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会一组村民，与其父亲、母亲、兄弟姐妹等五人作为家庭成员，以家庭承包方式，与被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会签订农村土地承包合同，承包经营田地。2017年2月22日，因发展核电需要，浠水县清泉镇袁畈村部分集体土地被国家征收，其中第一村民小组部分集体土地在被征收范围。2017年7月6日，浠水县清泉镇袁畈村第一村民小组经群众代表多次研究、反复协商，开会讨论通过分配方案，对已经拨付到组的预征地补偿费进行分配。该方案第一条对人口确定为：以2017年7月15号晚上零点为准，本组内现有人口为分配人口，后又补充规定确定分配时间调整为2017年5月2日至2018年3月20日零时为准；第二条对参加分配人口、分配比例确定，其中第1项规定：本组常住农业人口按照一个人计算，第4项规定：出嫁的姑娘，以农村的习俗放炮子为准，不参加分配，第7项规定：本组提留10%，按1995年分配的方案，只肯（同意）这一次，在以后的征收中不得参加，以后的分田过程中都不得参加。在分配方案第3条规定：按1995年分田的人头提留10%；第4条规定：常住人口分90%。按照此分配方案，1995年分田到户时，登记人口每人分得征地补偿费2153元，现一组常住人口每人分得征地补偿费16853元。原告母亲李某于2003年外出打工，2012年4月5日与林银瑞登记结婚，婚后一直在广东中山居住生活，不再在娘家居住生活，但其户口没有迁出，2012年9月20日生育原告林某，2013年4月24日补报户籍随母登记在本县清泉镇袁畈村一组，2019年度按户籍登记地缴纳了医疗保险费。依据上述分配方案，原告母李某丽作为原田地承包人口分得征地补偿费2153元，但没有得到常住人口征地补偿费分配款。原告母李某丽于2018年5月29日向本院提起诉讼，本院于2018年8月27日作出判决（2018）鄂1125民初1622号判决，认李某丽的户口虽仍登记在被告浠水县清泉镇袁畈村一组，也已按照户籍登记地缴纳了养老保险、医疗保险等，但其早已出嫁，不再在被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会第一村民小组生产、生活，应认定其不具有浠水县清泉镇袁畈村民委员会第一村民小组集体经济组织成员资格，不能参与常住人口土地补偿费的分配，驳回其诉讼请求，该判决已发生法律效力。上述事实有原告方提交的原告身份信息李某丽与林银瑞的结婚婚姻登记信息、生育服务证、李东林的门牌号证李某丽缴纳城乡养老保险及合作医疗的收据复印件、农户负担卡、浠水县农村土地承包合同书、袁畈村一组核电预征收地款分配方案及分配表、2019年4月7日村的出具的证明、社会养老保险的缴费收据以及各方当事人陈述等证据予以证实。原告方提交的补充分配方案，仅是原告委托诉讼代理人李东林个人行为，不具有证据的合法性，不予认定。本院认为，是否具有本集体经济组织成员资格，应当以是否在本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为依据。原林某欣是未成年人，一直由其父母亲抚养教育，随父母亲居住生活，其户口虽登记在被告浠水县清泉镇袁畈村一组，但其不在被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会第一村民小组生产、生活，应认定其不具有浠水县清泉镇袁畈村民委员会第一村民小组集体经济组织成员资格，不能参与常住人口土地补偿费的分配。故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原林某欣的诉讼请求。本案诉讼费用321元，由原林某欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐世军人民陪审员  高 亮人民陪审员  韩建军二〇一九年八月二十八日书 记 员  熊 娟