重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20360号原告：江西城宇建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路**，统一社会信用代码91360121698463575W。法定代表人：胡国龙，总经理。委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。被告：张丽萍，女，1979年7月18日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：涂勋熹，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷杨利，重庆中世律师事务所律师。原告江西城宇建设集团有限公司（以下简称城宇建设公司）与被告张丽萍合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城宇建设公司的委托诉讼代理人范建新、范隽姬，被告张丽萍的委托诉讼代理人涂勋熹、谷杨利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城宇建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令张丽萍偿还代偿款本金2022235元；2.判令张丽萍支付律师费200000元；3.判令张丽萍支付利息（以代偿款本金与律师费之和2222235元为基数，从2018年6月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年7月1日，张丽萍作为城宇建设公司重庆分公司的负责人与城宇建设公司签订了《重庆分公司承包协议书》，约定由张丽萍负责在重庆市的工程业务，其自主经营，自负盈亏，不得转包；承包期限为一年，从2014年10月13日至2015年10月12日。2015年10月9日，张丽萍与城宇建设公司续约将承包期限延期至2016年10月12日。2014年12月12日，张丽萍与向美、杨革作为城宇建设公司承建“重庆礼嘉敬老院扩建工程”的项目实际负责人与重庆市渝北区礼嘉街道办事处签订了《施工合同》，约定工期12个月。城宇建设公司依照协议约定，接受了“重庆礼嘉敬老院扩建工程”项目工程款后向张丽萍支付了13469185.2元工程款。2015年5月11日，向美、杨革以私刻的“城宇建设公司”印章对外与案外人重庆灏从物资有限公司（以下简称灏从公司）签订了《钢材买卖合同》，嗣后，灏从公司就礼嘉敬老院扩建工程提供价值2037441.54元的钢材，但张丽萍一直拖欠灏从公司的货款。城宇建设公司仅与张丽萍签订《重庆分公司承包协议书》，从未与其他人签订任何形式的《内部承包协议书》，也从未委托张丽萍将礼嘉敬老院扩建工程款项支付给向美、杨革。2017年4月5日，灏从公司就该笔货款纠纷起诉至重庆市江北区人民法院，该案经重庆市江北区人民法院与重庆市第一中级人民法院审理生效后，由法院扣划了城宇建设公司执行款共计2022235元，城宇建设公司在该案中产生了律师服务费200000元。因城宇建设公司与张丽萍签订的《重庆分公司承包协议书》约定了承包范围且向美、杨革私刻印章的行为给城宇建设公司造成实际损失，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告张丽萍辩称，礼嘉敬老院扩建项目是由向美、杨革施工，城宇建设公司直接管理，张丽萍与该项目无任何法律上的关系。《重庆礼嘉敬老院扩建工程施工合同》系城宇建设公司直接委托向美、杨革与业主方即重庆市渝北区礼嘉街道办事处于2014年12月12日签订的，且城宇建设公司在该合同上加盖了公司印章。向美与城宇建设公司于2015年7月14日签订了《工程施工责任内部承包合同》，约定城宇建设公司承建礼嘉敬老院扩建工程，由向美自负盈亏。张丽萍并非以上合同的相对方，向美、杨革系该项目的实际负责人并进行施工建设，城宇建设公司对该工程进行管理。向美、杨革在施工期间曾多次收取礼嘉街道办事处的工程进度款、退还履约保证金等费用，张丽萍从未参与过该项目的施工建设、管理、费用报销等工作。虽然张丽萍确实收到过城宇建设公司支付的礼嘉敬老院扩建工程工程款，但系因城宇建设公司第一次与向美、杨革合作，对向美、杨革的承包行为不放心，故城宇建设公司要求张丽萍根据工程进度实际情况向向美、杨革支付款项。2016年11月30日，张丽萍向城宇建设公司出具的《债权债务声明书》中未有涉及到礼嘉敬老院扩建工程债权债务与为向美、杨革承建的该项目向城宇建设公司提供担保的内容。该声明书中的内容系张丽萍承诺在2015年10月13日至2016年10月12日期间，张丽萍在其自行经营管理的活动中产生的债权债务由其自行负责，而本案中所涉的款项的发生时间为2015年5月，并未在此期间。城宇建设公司聘请律师的律师费应由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，城宇建设公司（甲方）与张丽萍（乙方）签订《重庆分公司承包协议书》一份，主要约定，甲方在重庆市设立分公司，由乙方负责甲方在重庆市的工程业务（在甲方资质证书范围内营业），自主经营，独立核算，自负盈亏，不得转包；承包期限为一年，从2014年10月13日起至2015年10月12日止，乙方可凭甲方营业执照、资质证书、安全许可证等有效证件经营一年；甲方为乙方提供报名、投标及中标后办理相关手续等有关证件一套，乙方必须保证每次在用完营业执照、资质证书、安全证书、项目经理证等原件后立即归还甲方；乙方不得擅自在外赊欠材料及从事担保，如乙方有在外赊欠建筑材料及从事担保等行为，产生的一切后果和经济、法律责任均由乙方自己承担，甲方不负任何责任。2014年12月12日，重庆市渝北区礼嘉街道办事处（发包人）与城宇建设公司（承包人）签订《重庆礼嘉敬老院扩建工程施工合同》，在该合同附件中的“房屋建筑工程质量保修书”、“建设工程廉政责任书”部分承包人处加盖有城宇建设公司合同专用章，承包人委托代理人处注明“向美”。2015年9月21日，礼嘉街道办事处向城宇建设公司转款5224677.74元，并注明“敬老院扩建工程进度款”，城宇建设公司于2015年9月21日分两次向张丽萍转款5000000元与124572.74元，于2015年9月28日向张丽萍转款100000元，以上三笔转款均在用途一栏注明“礼嘉敬老院工程款”。2015年10月9日，城宇建设公司（甲方）与张丽萍（乙方）签订《协议书》，主要约定，甲方在重庆设立分公司，由乙方负责甲方在重庆市的工程业务（在甲方资质证书范围内营业），自主经营，独立核算，自负盈亏，不得转包；承包期限为一年，从2015年10月13日至2016年10月12日，乙方可凭甲方营业执照、资质证书、安全许可证等有效证件经营一年；乙方在除重庆的其他地区承接工程业务，如属乙方所洽谈承接的业务（即邀标业务），则甲方按其承接工程结算总价的0.3%收取纯管理费，甲方在重庆洽谈承接的工程业务归甲方所有，乙方不得收取管理费；乙方原则上不得设立银行账号，投标保证金、工程款须打入甲方银行基本账号，若由于政策规定或其他特殊原因须设立银行账户，由甲方指派经办人办理，且该账户由甲方掌控；甲方为乙方提供报名、投标及中标后办理相关手续等有关证件一套，乙方必须保证每次在用完营业执照、资质证书、安全证书、项目经理证等原件后立即归还甲方；乙方不得擅自在外赊欠建筑材料及从事担保等，如乙方有在外赊欠建筑材料及从事担保等行为，产生的一切后果和经济、法律责任均由乙方承担，甲方不负任何责任。2015年10月28日，重庆市渝北区礼嘉街道办事处向城宇建设公司转款3918508.31元，并注明“工程进度款”，城宇建设公司于2015年10月29日向张丽萍转款3818429.31元，于2015年11月5日向张丽萍转款60811.92元，以上两笔转款均注明“礼嘉敬老院工程款”。2016年2月1日，礼嘉街道办事处向城宇建设公司转款1365000元，并注明“工程款”，城宇建设公司于2016年2月1日向张丽萍转款1364970元，并注明“礼嘉敬老院工程款”。2016年4月8日，礼嘉街道办事处向城宇建设公司转款2000000元，并注明“进度款”，城宇建设公司于当日向张丽萍转款1979960元，并注明“礼嘉敬老院工程款”。2016年5月24日，礼嘉街道办事处向城宇建设公司转款553508.31元，并注明“工程款”，城宇建设公司于当日向张丽萍转款547953.23元，并注明“礼嘉敬老院工程款”。2016年8月23日，礼嘉街道办事处向城宇建设公司转款500000元，并注明“敬老院扩建工程借款”，城宇建设公司于当日向张丽萍转款472485元，并注明“退礼嘉敬老院工程款”。2016年11月30日，张丽萍出具《债权债务声明书》一份，主要载明，张丽萍系城宇建设公司驻重庆分公司负责人，管理期限为2015年10月13日至2016年10月12日；张丽萍自愿承担在分公司经营期间发生的所有债权债务（包括项目上采购各类材料签订合同债权债务），且与总公司及其股东无关。2017年4月5日，本院受理灏从公司起诉城宇建设公司买卖合同纠纷一案，灏从公司要求城宇建设公司支付货款2062882.98元及逾期付款损失（以每一批次送货欠付款项为基数，从送货到工地的第91天起至所有款项付清时止，按照年利率36%计算）、律师代理费30万元、交通差旅费3万元、保全担保费3.5元。同年10月30日，本院作出一审民事判决，城宇建设公司不服，提起上诉，2018年4月4日，重庆市第一中级人民法院作出终审判决。2018年6月7日，本院从城宇建设公司账户上扣划款项共计2022235元。2017年4月27日、11月23日，城宇建设公司委托江西豫章律师事务所处理其与灏从公司买卖合同纠纷诉讼事宜，双方先后签订两份委托代理合同，城宇建设公司为此支付律师费200000元。另查明，自2015年2月至2016年12月，张丽萍多次向向美转款。其中，2016年2月2日，转款1297900元，备注为“支礼嘉工程款及”；2016年4月11日，转款503900元，备注为“支礼嘉敬老院工”；2016年5月24日，转款529400元，备注为“礼嘉敬老院扩建”。庭审中，张丽萍举示了《工程施工责任内部承包合同》，向美、杨革出具的债务确认书、债务声明书、承诺书，该组证明主要载明，向美系礼嘉敬老院扩建工程的实际负责人，向美、杨革自愿承担礼嘉敬老院扩建工程赊欠的款项，其中包括本案涉及的重庆灏从物资有限公司的材料款。张丽萍拟证明礼嘉敬老院扩建工程实际负责人系向美、杨革，与张丽萍无关。城宇建设公司质证认为，《工程施工责任内部承包合同》的印章系伪造，向美、杨革自行出具的承诺等，不代表城宇建设公司认可其工程施工人的身份。本院认为，无法确认《工程施工责任内部承包合同》印章的真实性，且其他证据系复印件，无原件核对，本院对其真实性无法确认。本院认为，城宇建设公司与张丽萍签订的《重庆分公司承包协议书》、《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。虽然《重庆礼嘉敬老院扩建工程施工合同》系重庆市渝北区礼嘉街道办事处与城宇建设公司签订，但该签订期间在《重庆分公司承包协议书》约定的期限内，张丽萍可凭城宇建设公司印章对外签订《重庆礼嘉敬老院扩建工程施工合同》，且礼嘉敬老院扩建工程属于城宇建设公司在重庆的项目，城宇建设公司在收到重庆市渝北区礼嘉街道办事处转账的工程款后转至张丽萍的银行账户中。张丽萍辩称，该款项系其受城宇建设公司委托根据工程实际进度向向美、杨革支付。虽然张丽萍提供的与向美的转款记录中多次备注与礼嘉敬老院扩建工程有关，但其未提供证据证明该转款系受城宇建设公司委托，故对张丽萍的该项辩称，本院不予支持。综上所述，可认为礼嘉敬老院扩建工程的实际负责人系张丽萍。根据《重庆分公司承包协议书》与《协议书》约定，张丽萍不得擅自在外赊欠材料及从事担保，如张丽萍有在外赊欠建筑材料及从事担保等行为，产生的一切后果和经济、法律责任均由张丽萍自己承担，城宇建设公司不负任何责任。现因张丽萍经营礼嘉敬老院扩建工程而尚欠灏从公司货款，根据双方约定，该笔货款由城宇建设公司承担后，可向其实际负责人张丽萍追偿。故对城宇建设公司请求张丽萍支付代偿款本金2022235元及资金占用损失（以2022235元为基数，从2018年6月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师服务费及利息的问题。城宇建设公司与张丽萍在《重庆分公司承包协议书》、《协议书》并未约定由张丽萍承担因城宇建设公司主张债权而产生的律师服务费，且律师服务费并非必须产生费用，城宇建设公司要求张丽萍承担律师服务费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江西城宇建设集团有限公司代偿款本金2022235元并支付资金占用损失（以2022235元为基数，从2018年6月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告江西城宇建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25153.88元，由原告江西城宇建设集团有限公司负担2263.84元，被告张丽萍负担22890.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月十二日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗