广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初515号原告：李非，女，汉族，1984年1月7日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。委托代理人：廖宇威，系广东指针律师事务所律师。被告：钟军亮，男，汉族，1978年3月18日出生，户籍所在地：江西省赣州市赣县。委托代理人：刘声平、王思瑶，均系广东科明律师事务所律师。原告李非诉被告钟军亮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李非诉称，原告与被告于2017年5月13日离婚后，被告对原告声称，将于2017年11月26日在“东江湾楼楼盘”（位置：惠州市江北惠民大道28号东江湾）签订认购协议并交纳购房诚意金，并对原告鼓吹离婚不离家，欺骗原告，要求原告转账90000元给其买房用于共同居住。被告无法，听信其言，于2017年12月6日向被告钟军亮转账90000元用于购房。但是被告收到90000元后，在2018年4月左右的时间取消了本次购房。原告才意识到被欺骗了，此行为深深刺痛了原告，于是原告多次向被告催还不当得利的90000元，被告拿到钱后，对此置之不理。于此同时，因为同样的理由，原告本着一夜夫妻百日恩的原则，被告钟军亮的人身险将于2018年3月1日过期，其每年的保险费是1472元，于是原告李非就帮助钟军亮，向保险公司垫付了这1472元的保险费。但是被告不但不感谢原告的行为，之后还多次以暴力对待弱小的李非与其亲生儿子钟添，用武力胁迫李非修改离婚协议，离婚后所谓的温情所谓的离婚不离家的说词，仅仅只是被告一时高兴的施舍，一旦涉及利益，被告就能暴露暴力的本性！现在的被告，忘恩负义，暴力严重，而且拒绝返还不当得利，被告的行为已经严重损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。一、请求法院判决被告返还不当得利购房款90000元，利息3588.75元（利息从2017年12月6日开始计算，暂计至2018年11月2日，此后逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计至欠款实际付清为止）；二、请求法院判决被告返还不当得利人身保险费1472元，利息43.58元（利息从2018年3月1日开始计算，暂计至2018年11月2日，此后逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计至欠款实际付清为止）。三、本案诉讼费由被告承担。被告钟军亮辩称，一、被答辩人没有工作，没有收入，结婚后答辩人的工资卡（账户名：钟军亮，卡号62×××788，开户行：中国工商银行惠州仲恺高新区丰湖支行）一直由被答辩人保管、支配使用，直至答辩人发现被答辩人出轨后，2018年1月24日，答辩人将其工资卡收回，但未追缴2018年1月24日之前被转至被答辩人个人账户名下的钱。被答辩人诉求的9万元转帐款及保险费均是钟军亮离婚后的个人财产。双方登记假离婚（2017年5月13日）后，答辩人与被答辩人仍共处一室共同居住，答辩人的工资卡照常由被答辩人保管、支配使用。答辩人本认为，在登记假离婚后的所有双方的转账行为，均是双方对夫妻共同财产的处置。但在法律意义上，因答辩人与被答辩人已经合法结束了这段婚姻契约关系，本案原告虚构的不当得利款，实则是钟亮离婚后个人所有的工资收益。也就是说，涉案金额9万元和1472元不属于钟军亮的不当得利款；答辩人发现被答辩人出轨后，2018年1月24日，答辩人将其工资卡收回，但未追缴2018年1月24日之前被转至答辩人个人账户名下的钱。答辩人特此申请法院调取被答辩人2017年5月13日后持卡到ATM取款的视频监控记录；2018年2月21日，双方在见证人的见证下签订了《家庭协议书》，约定答辩人与被答辩人查询离婚前的财产状况，确认后重新分配，包含双方的银行卡、现金、首饰、支付宝、微信余额等。经查，2018年2月5日，李非存折账号60×××100，开户行：中国邮政储蓄银行惠州上排支行的账户里仍有余额50021.87元。李非每次持钟军亮工资卡到取款后部分存入该存折账号，存取款时间、数额吻合；2018年2月27日，被答辩人委托其兄李亮（身份证号码4）代为办理离婚后析产登记事宜。在此之前，答辩人与被答辩人的财产混同，被答辩人没有工作，没有收入，全部转账的款项均是答辩人的财产，涉案款项9万元也是在此期间、在此情况下发生的转账。二、被答辩人几经转账转移夫妻共同财产，甚至用夫妻共同财产向案外人李建军工商银行账户62×××422的银行卡转账10万元，声称用于放贷收息，但是所谓的借款方一直未予偿还该笔10万元借款。该涉案款项是被答辩人对答辩人的补偿。2017年4月7日，原告前往中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市龙丰支行取款4万元；2017年10月27日，原告前往中国工商银行股份有限公司惠州龙峰支行向案外人李建军工商银行账户62×××422的银行卡转账10万元，声称李建军是其小姨的男朋友，是专门放贷的，投入10万元每月可收回利息8000元，但答辩人再无收到被答辩人承诺的本息还款。正因为被答辩人长期掌握家中财政大权，这么多年来被答辩人辛苦工作的积蓄全部在答辩人手中，被答辩人才能如此轻松拿出9万元给答辩人，且后续对该笔钱不再互相追究。三、以上种种，双方于2018年5月24日，在惠城区新村派出所签订了协议书（调解书），具体约定了不动产、车辆分割问题，特别约定双方除不动产、车辆之外，其他财产不再互相追究。登记离婚至今，答辩人与被答辩人签订了数份财产分割协议。最后，在2018年5月24日，答辩人与被答辩人签订了最后一份协议书(调解书）。如前面所述，答辩人因发现被欺骗，“假离婚”成“真离婚”，答辩人与被答辩人为各自利益几番“交战”，最后签订了协议书（调解书）。本案中，即使如被答辩人所述，2017年12月6日，被答辩人向答辩人转账九万元用于购买房产，那么，在2018年5月24日以后，双方已就所有财产分割问题达成共识，除不动产、车辆之外，其他财产不再互相追究。本案涉案款项发生在双方争议之前，争议之后签订的协议书明确约定，互不追究除房产、车辆以外的其他财产。因此，本案原告起诉主张不当得利款，违法了《合同法》的相关规定，违反了协议书的约定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。答辩人将保留追究被答辩人违约责任的权利。综上所述，因本案事实错综复杂，情况特殊，不能简单认定所涉案款的法律性质，请求人民法院查明事实，结合实际，从维护公平正义的角度出发，维护当事人的合法权益，驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告双方于2017年5月13日到惠城区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。原告于2017年12月6日通过其在中国建设银行的账户向被告的银行账户转账90000元，用于购房，但最后该款未用于购房事宜，也没有返还。2018年3月1日原告向保险公司垫付了被告应交的1472元的保险费。2018年11月21日，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，经本院组织原、被告双方进行调解，未能达成一致。裁判理由和结果本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定：男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。双方在婚姻登记机关领取离婚证时已对财产进行了处理，即处理之后的财产归个人所有。本案中，被告提出诉争的90000元是2017年5月13日双方离婚后，原告持被告工资卡将卡内款项转入原告个人账户的款项的一部分，是被告财产的辩论意见，没有法律依据，且原告也不予认可。双方在离婚后尚有一段时间一起生活，即使有上述转账行为，也不排除共同使用的情形，且将工资卡交由原告使用，显然是被告的自愿行为。而原告转入被告账户的9万元，从证据上看，是离婚后原告的个人款项，其转账目的是为购房。因此，原告要求返还的90000元的款项，根据双方确认及在案证据证明，被告是以买房为由让原告转账90000元到其账户，现无证据证明购房事项有实施，又没有退回该款项给原告，故被告取得该款项没有法律依据。原告要求被告返还人民币90000元的诉讼请求，因具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。此外，被告还应以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自起诉之日起至实际返还之日止的利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告有权要求被告返还该款项。对保险费1472元的问题？因支付该款项时双方已离婚，原告也明知该保险是在被告名下，仍自愿支付，是对其自身权利的处分，其诉请返还1472元，本院不予支持。被告辩称原告诉求的90000元转帐款是被告离婚后的个人财产，且以原告有持双方银行卡在ATM即上有取款的记录佐证该事实，证据不充分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告钟军亮应于本判决生效之日起五日内向原告李非返还人民币90000元及利息（计算方式：以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月21日起计至上述本金90000元实际返还之日止）。本案受理费1089元（原告已预交），由被告钟军亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  沈苏娜二〇一九年八月六日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯