安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初2356号原告：钱福林，男，1959年8月24日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717（1-1）。法定代表人：钱永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国勇，该公司职工。原告钱福林诉被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告钱福林及其委托诉讼代理人丁士元、被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司委托诉讼代理人李国勇到庭参加诉讼。2019年6月17日，安徽省阳光半岛文化发展有限公司向本院申请追加肖一国为本案第三人到庭参加诉讼，本院依法裁定予以驳回。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付新桥阳光半岛项目37地块9栋2201室、2203室房屋并办理房屋产权过户登记；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月1日，黄山荣锦石业有限公司（以下简称“荣锦公司”）与芜湖彬创景观工程有限公司（以下简称“彬创公司”）签订《建设工程施工合同》，约定荣锦公司承包合肥新桥文化产业园石材项目，承包价格12000000元（暂定）。之后因工程需要，荣锦公司多次后补石材、增加工程量，此项目建设施工实际花费17506255.6元。由于彬创公司经济困难未能在约定时间内支付工程款，经其与荣锦公司协商，约定将【新桥·阳光半岛】项目下的71套房屋交付给荣锦公司以抵工程款。2018年被告破产管理人审计荣锦公司承包的阳光半岛工程，确认工程款为17506255元，并对71套房屋抵17506255.6元的工程款的事实予以认可。因原告与荣锦公司存在业务往来，荣锦公司将【新桥·阳光半岛】项目37地块9栋2201室、2203室转让给原告，并将以上情形告知被告。2012年11月30日，原、被告签订《新桥·阳光半岛房屋认购书》，约定原告认购【新桥·阳光半岛】项目37地块9栋2201室、2203室。12月21日，被告向原告出示编号为0235061《收据》、0235061《收据》各一份，确认原告已付清37-9-2201房屋、37-9-2203房屋全部购房款。然而截至今日，被告仍未与原告签订正式的房屋买卖合同，也未将【新桥·阳光半岛】项目37地块9栋2201室、2203室房屋向原告交付并协助原告办理房屋产权登记。原告认为《新桥·阳光半岛房屋认购书》系双方真实意思的表示，合法有效；被告应依照合同约定，自觉履行合同项下义务，与原告签订《商品房买卖合同》、向原告交付房屋并办理房屋产权登记。现具状起诉，请求判如所请。原告针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、《建设工程施工合同》复印件一份，证明黄山荣锦石业有限公司承包了合肥新桥文化产业园石材项目；3、《审核鉴定汇总表》复印件一份，证明经过审核认定黄山荣锦石业有限公司工程款为17506255.63元；4、肖一国抵房明细表复印件一份，证明被告就工程款的支付以72套房抵扣工程款的事，肖一国将其中的37-9-2201、2203号两套房转给原告的事实，房屋价款分别为576645元、429057元；5、《新桥阳光半岛房屋认购书》及其收款通知书复印件各一份、收据复印件三份，证明原告在转让房屋时签订了认购合同及被告认可收到全部购房款的事实。被告当庭辩称：所有债权应当依据破产程序有关规定进行处理，原告没有向破产管理人申报债权，直接起诉不符合企业破产法的规定，应当依法驳回；被告进入破产程序以来，原告从未主张过权利，早已超过诉讼时效；原告诉请没有事实和法律依据；本案涉及多层法律关系，均与肖一国有关，为查明案件事实，我公司申请追加肖一国为本案第三人。综上，请求驳回原告诉请。被告当庭向本院提交如下证据：1、转账记录复印件三份、收条复印件一份，证明肖一国的石材供应款被告支付了990000元，杭州荣锦、黄山荣锦都是肖一国的公司；2、管理人登记的抵债明细打印件一份，肖一国抵债64户共计15960937元；原告没有向管理人申报债权，管理人没有登记。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：原告证据1，被告无异议，本院予以认定。原告证据2、3，被告对真实性不予认可，但认可原告证据3中审定的金额17506255.63元。本院认为，原告证据2、3虽系复印件，但被告认可肖一国公司工程款经其公司审定数额为17506255.63元，结合被告当庭陈述其公司有一部分石材系肖一国公司供应的事实，本院对被告与肖一国公司存在石材买卖合同关系，石材供应款价格为17506255.63元的事实予以认定。原告证据4，被告对真实性不予认可。被告证据2，原告对证据“三性”有异议，认为同样以房抵债，原、被告各自举证一份表格，原告举证的明细表，在管理人债权申报的报告中明确了71套房产，被告举证扣除了7套，没有相应的管理人报告，不仅仅只是这个一份表格。本院认为，原告证据4与被告证据2反映以下事实：肖一国在被告处有用房抵款事实，双方登记表格不具有一致性，同一房屋原、被告均登记在不同人名下，被告登记表格没有原告主张的涉案房屋登记信息，原告房屋登记明细表存在同一房屋在不同年份重复登记在同一人名下或登记在不同人名下的情形，本院对该事实予以认定。原告证据5，被告认为该组证据的真实性无法核实，游艳平出具的收款收据没有公司盖章，无法核实真实性。本院认为，该份证据系复印件无法与原件核对，被告不认可，故本院对该份证据不予认定。被告证据1，原告认为与本案没有关联性。本院认为，原告异议成立，本院对该份证据不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：黄山荣锦石业有限公司向被告开发承建的合肥新桥文化产业园项目部供应石材，该石材供应价款经被告审核确认为17506255.63元，为支付该款，被告用其在建的阳光半岛房屋抵付部分工程价款。原告之所以提起本案诉讼，理由是其与黄山荣锦石业有限公司存在业务往来，黄山荣锦石业有限公司将被告所抵房屋即新桥阳光半岛项目37地块9栋2201室、2203室转让给原告，被告与原告签订《新桥阳光半岛房屋认购书》，并出具收据确认原告付清上述房屋全部购房款，但被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，向原告交付房屋并办理房屋产权登记。另查明，黄山荣锦石业有限公司、杭州荣锦石材有限公司法定代表人均为肖一国；肖一国在被告处以房抵款的房屋登记表格中没有涉案两套房屋（37地块9栋2201室、2203室）的登记信息；原告无证据证明其与黄山荣锦石业有限公司有事实上的业务往来，双方存在真实的债权债务关系；被告现处于企业破产重组中；原告未就涉案房屋向被告申报债权。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张肖一国将其在被告处抵得的房屋中的两套即新桥阳光半岛项目第37地块9栋2201室、2203室转让给原告，应当对该转让行为承担举证证明责任。首先，肖一国作为黄山荣锦石业有限公司、杭州荣锦石材有限公司法定代表人与被告发生石材供应关系，被告认可其价款为17506255.63元，亦认可部分款项是用其在建房屋抵付，但被告在肖一国抵房登记表中没有原告主张的上述两套房屋，也不认可原告在其处有抵房事实，原告对此不能举证予以证明；其次，原告提供了新桥阳光半岛房屋认购书及其收款通知书、收据、肖一国抵房明细表复印件，据此证明肖一国将其从被告处抵来的涉案房屋转让给原告，原告取得了涉案房屋的认购合同并已付清全部房款。本院认为，该组证据材料均系复印件，且游艳平出具的收据没有被告公司印章，被告又不认可，原告不能提供其他印证证据予以证明。原告提供的肖一国抵房明细表，被告不认可，而该明细表存在同一房屋在不同年份重复登记在同一人名下或登记在不同人名下的情形，且该明细表与被告出具的肖一国抵房明细表并不完全一致，无法确认肖一国从被告处抵得了涉案房屋即新桥阳光半岛项目第37地块9栋2201室、2203室，并将涉案房屋转让给了原告，原告实际购买了涉案房屋；第三，原告对其与肖一国有业务往来，其与肖一国债权债务关系的真实存在未能举证予以证明。另，被告破产重组是一个法律事实，原告也未就涉案房屋所有权向被告申报债权确认。综上，原告要求被告交付新桥阳光半岛项目37地块9栋2201室、2203室房屋并办理房屋产权过户登记的诉请，无证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱福林的全部诉讼请求。案件受理费13500元，减半收取6750元，由原告钱福林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  汪慧二〇一九年八月二十日书记员  黄旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。