天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初4365号原告：刘金凤。委托诉讼代理人：于光民（系原告之夫）。被告：天津保利融创投资有限公司（以下简称“保利融创”），住所在地天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津湾南苑9号楼201室。统一社会信用代码9112010358134103XD法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：张克，公司法务。委托诉讼代理人：史玮，公司法务。原告刘金凤与被告保利融创房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金凤及委托诉讼代理人于光民、被告保利融创的委托诉讼代理人史玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金凤向本院提出诉讼请求：1.判令保利融创退还多收的购房款51576.16元及利息5000元；2.判令保利融创更换四扇衣柜门及卫生间镜框；3.诉讼费由保利融创承担。事实和理由：刘金凤购买保利融创开发的坐落天津市河西区房屋，2016年12月30日刘金凤向保利融创交付定金30000元，2017年1月26日刘金凤与保利融创签订天津市商品房买卖合同，合同约定：保利融创出售给刘金凤的房屋建筑面积为52.14平方米，每平方米单价为21160.93元，总房款为1103331元。当日刘金凤缴款，保利融创工作人员用刘金凤的信用卡分别向天津保利融创有限公司支付人民币1103331元，通过光大银行ＰＯＳ签购单向天津保利融创有限公司支付人民币14684.6元，通过保利投资顾问向海河大观支付人民币10000元，通过随行付向天津房信房地产支付人民币40000元，刘金凤购房前后两次向保利融创支付房款总额为1198015.6元。之后保利融创向刘金凤出具的票据：购房款1103331元、契税31523.74元、印花税551.7元、维修资金11033元，以上各项票据总计1146439.44元。刘金凤支付给保利融创的款项，与保利融创向刘金凤出具的票据相差51576.16元，刘金凤多次要求保利融创退还多支付的51576.16元至今无果。保利融创交付刘金凤的房屋在验收时发现四扇门的大衣柜门及卫生间的镜框存在质量问题，衣柜门虽经多次修复，仍存在质量问题，卫生间的镜框保利融创回复更换，时至今日仍未更换，给刘金凤生活带来不便。综上所述，保利融创的行为侵害了刘金凤的合法权益，刘金凤为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。保利融创辩称，不同意刘金凤第一项诉讼请求，关于刘金凤起诉的51576.16元中的1576.16元涉及营改增退费的问题，已经通过汇款方式退还刘金凤了，另外的50000元非保利融创收取，系案外人保利地产投资顾问股份有限公司天津分公司及房信（天津）房地产经纪有限公司收取的中介费用，与保利融创无关。且刘金凤签订合同时间为2017年1月26日，除了定金是2016年12月30日支付的以外，其余费用均在签订合同当日支付，刘金凤在明知合同约定的房屋价款为1103331元后，仍在同日向案外人支付了除房屋价款外的50000元，刘金凤是明知该笔款项为中介费的，与保利融创无关，保利融创已经依法向刘金凤开具了商品房销售不动产统一发票，不存在多收款项的情形，关于5000元的利息没有事实和法律依据，保利融创不同意支付；关于刘金凤第二项诉讼请求，保利融创已经为刘金凤更换过两次衣柜门，如刘金凤还认为存在相应的质量问题，包括卫生间的镜框，保利融创可以继续履行维修义务。刘金凤向本院提交如下证据：1.天津市商品房买卖合同1份，证明刘金凤购买的诉争房屋的基本情况；2.天津房信房地产公司POS机刷卡单4张、海河大观POS机刷卡单1张，天津保利融创投资有限公司POS机刷卡单2张，证明刘金凤向保利融创支付的全部购房款项为1198015.6元；3.天津市增值税普通发票、税收缴款书（税务收现专用）、税收完税证明及天津市住宅专项维修资金专用票据各1张，证明保利融创交付的票据与刘金凤支付的款项相差51576.16元；4.照片11张，证明衣柜柜门更换后柜门的颜色不一致且有划痕，闭合性也不好，镜框存在生锈问题；5.购房优惠告知书及房屋预订合同各1份，证明刘金凤向保利融创支付了30000元定金，不是向天津房信房地产公司交纳的。保利融创向本院提交如下证据：1.保利融创与案外人保利地产投资顾问股份有限公司天津分公司签订的就海河大观项目的营销代理合同1份，证明案外人代理保利融创销售诉争房屋；2.增值税发票1张，证明案外人当时收取的10000元中介费并开具了发票，但还未给刘金凤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即刘金凤提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：刘金凤提交的证据4、5及保利融创提交的证据1、2具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，本院予以采信。刘金凤提交的证据2、3无法证实其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，刘金凤与保利融创签订《天津市商品房买卖合同》，约定刘金凤购买坐落于天津市河西区房屋一套。该房屋设计用途为办公，建筑面积52.14平方米，总房款为1103331元。该日，刘金凤向商户名为天津保利融创投资有限公司的ＰＯＳ机交纳了两笔款项，一笔为1103331元，另一笔为14684.6元。并且，刘金凤向商户名为天津房信房地产的ＰＯＳ机交纳了40000元，向商户名为海河大观的ＰＯＳ机交纳了10000元。另外，刘金凤曾于2016年12月30日向户名为天津房信房地产的ＰＯＳ机交纳了30000元。刘金凤称其上述款项都是交与了保利融创，之后核对购房相关发票发现保利融创多收款51576.16元。保利融创称商户名为天津保利融创投资有限公司的ＰＯＳ机系其公司所有，保利融创在2017年1月26日仅通过自己公司名下的ＰＯＳ机收取了购房款1103331元，及部分代收代缴契税、房屋维修基金费用14684.6元。商户名为天津房信房地产的ＰＯＳ机系案外人房信（天津）房地产经纪有限公司所有，商户名为海河大观的ＰＯＳ机系案外人保利地产投资顾问有限公司天津分公司所有，该两公司均系代理销售本案所涉房屋所在楼盘的中介公司。房信（天津）房地产经纪有限公司于2016年12月30日收取刘金凤的30000元系定金，已转给了保利融创作为代收代缴契税。房信（天津）房地产经纪有限公司于2017年1月26日收取刘金凤的40000元系中介费用，保利地产投资顾问有限公司天津分公司于2017年1月26日收取刘金凤的10000元系该公司办理购房优惠的服务费。保利融创另称，刘金凤购房总款为1103331元，结合契税、印花税、房屋维修基金共计1146439.44元，其收取的总金额为1148015.6元，其中差额1576.16元属于营改增退费，已退还刘金凤，刘金凤表示收到退费1576.16元。本院认为，本案争议焦点在于刘金凤主张保利融创退还多收的款项是否具有合理依据。本案中，刘金凤提交了商户名为天津房信房地产公司POS机刷卡单4张、商户名为海河大观POS机刷卡单1张，商户名为天津保利融创投资有限公司POS机刷卡单2张用以佐证其支出的款项超出购房款及契税基金50000元。对此，保利融创确认商户名为天津保利融创投资有限公司的POS机为其公司所有，并表示2017年1月26日通过该POS机收取了刘金凤购房款1103331元，及部分代收代缴契税、房屋维修基金费用14684.6元。商户名为天津房信房地产的POS机系案外人房信（天津）房地产经纪有限公司所有，商户名为海河大观的POS机系案外人保利地产投资顾问有限公司天津分公司所有。商户名为天津房信房地产的POS机于2016年12月30日收取了30000元，于2017年1月26日收取了40000元，商户名为海河大观的POS机于2017年1月26日收取了10000元。根据保利融创所述，商户名为海河大观的POS机系案外人保利地产投资顾问有限公司天津分公司所有，根据刘金凤提交的证据购房优惠告知书显示，刘金凤与案外人保利地产投资顾问有限公司天津分公司存在购房优惠的协商合意，该告知书显示需要缴纳的优惠服务费为10000元。对此，刘金凤未提交其他证据予以推翻该购房优惠告知书，因此其在商户名为海河大观的POS机刷卡10000元应为购房优惠服务费。关于商户名为天津房信房地产的POS机收取的70000元，保利融创表示该POS机于2016年12月30日收取的30000元已转与保利融创作为契税、维修基金部分，剩余40000元应为案外人房信（天津）房地产经纪有限公司所收取的中介费用。对此，经调查，商户名为天津房信房地产的POS机的所有人确为房信（天津）房地产经纪有限公司。经法庭释明刘金凤是否追加房信（天津）房地产经纪有限公司参加本案诉讼活动以便查明事实，刘金凤表示不申请追加，因此，结合上述查明事实，根据证据规则的相关规定，刘金凤应承担相应的举证责任，本院对刘金凤要求保利融创退还多收的购房款及利息的诉讼请求不予支持。关于刘金凤主张的更换四扇衣柜门及卫生间镜框的诉讼请求，保利融创表示同意进行维修。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对保利融创同意维修的意见予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起30日内，被告天津保利融创投资有限公司按照与原告刘金凤签订的天津市商品房买卖合同约定标准对坐落天津市河西区房屋内四扇衣柜门及卫生间镜框进行修复，修费费用由被告天津保利融创投资有限公司自行负担；二、驳回原告刘金凤的其他诉讼请求。案件受理费1214元，减半收取607元，原告刘金凤负担567元，被告天津保利融创投资有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇一九年八月八日书记员  王梓阳附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。