广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1330号 原告：潘秀艳，女，1978年4月10日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。 被告：李芬，女，1974年10月1日出生，瑶族，住来宾市，户籍所在地：广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李敏宏，广西天际律师事务所律师。 原告潘秀艳与被告李芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月27日公开开庭进行审理。原告潘秀艳，被告李芬及其委托代理人李敏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘秀艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金和利息，本金260000元，利息从2018年4月至今（以实际还款时间计算）利息68000元+本金260000元，合计328000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2018年被告以生意周转缺资金，从2017年6月29日、7月12日、7月16日、7月28日、8月6日、10月8日、12月4日、2018年6月23日、6月25日、10月1日分别从原告处借款贰拾陆万元整（¥260000元），并出具借条和抵押转让借款协议，以被告位于来宾市金秀镇金圆东路地皮为抵押，口头约定利息贰分计算，2018年3月29日归还了5万后，一直多次要求帮还信用卡，被告一直拖欠利息，原告追讨被告一再拖欠并未支付利息。故原告为维护其合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告李芬辩称：1、原告要求被告归还借款本金260000元和利息68000元没有事实依据，法律依据，原告从被告信用社的账户明细单查询原告借给被告的借款没有260000元，从2017年6月30日到2018年10月1日原告共分15次通过银行转账借给被告的共343000元，但是被告已经还清借款277200元，另外原告要求支付68000元没有事实依据，从原告提供的抵押转让借款协议书和借条都没有约定利息和还款日期，因此原告请求利息没有依据；2、原告请求被告承担本案诉讼费没有依据，按照相关规定，诉讼费用由败诉方承担，一审判决尚未作出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了抵押转让协议、借条三份、土地证复印件、微信聊天记录、农信社银行流水、农业银行流水；被告李芬提交了农信社银行流水、微信转账记录、微信聊天记录。被告对原告提交的所有证据的真实性没有异议，原告对被告提交的微信转账记录、微信聊天记录真实性均无异议，对真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据的证明目的有异议的证据需综合案件事实予以评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称被告因资金需要向其借款，原告通过银行转账向被告账户转款：2017年6月30日20000元、2017年7月12日10000元、2017年7月14日10000元、2017年7月16日10000元、2017年7月28日20000元。此外，原告称其于2017年7月16日向被告出借现金20000元。2017年8月9日，被告将上述款项汇总出具了借条一份，载明“今借到潘秀艳现金人民币玖万元整（￥90000），6.292万、7.121万、7.141万、7.163万、7.282万，合计9万元整”。 此后原告称被告再次向其借款，原告通过银行转账向被告账户转款：2017年8月6日30000元、2017年10月8日20000元、2017年12月4日73000元。2017年12月4日原告称其另向被告出借现金37000元。2017年12月4日，原告称被告将上述所借的款项与2017年8月9日借条的款项汇总后，与原告签订了一份《抵押转让借款协议书》，约定：被告因生意周转资金紧张，向原告借款，自愿用金秀县金秀镇金园东路地皮作为抵押向原告借款，借款金额人民币贰拾伍万元整（17年6.29借2万、7.12借1万、7.14借1万、7.16借3万、7.28借2万、8.6借3万、10.8借2万、12.4借11万，合计借款250000元整）。被告另在协议下方出具收条，载明“收到潘秀艳借款250000元整”。2018年3月29日，被告归还了借款本金50000元。 2018年，原告称被告又向其借款，原告通过银行转账向被告账户转款：2018年6月23日10000元、2018年6月25日10000元、2018年10月1日40000元。原告称被告将所借款项与之前尚欠的款项汇总，并于2018年10月4日向原告出具了借条，载明“今借到潘秀艳人民币贰拾陆万整（260000元）”并在下方空白处注明“已经收到（260000元）”。 2017年7月16日被告向原告银行转账8000元、2018年9月14日转账10400元、2018年1月3日微信转款5000元、2018年1月30日微信转款5000元、2018年2月13日微信转款5000元、2018年3月12日微信转款5000元、2018年4月11日微信转款8000元。原告称除了上述款项，被告另通过现金的方式支付了截止2018年4月的全部利息。 另查明，原告称被告向原告转账的款项中有8笔是原告帮被告归还信用卡的欠款后被告归还给原告的款项，与本案无关，分别为2017年5月13日的20700元、2018年6月19日的10000元、2018年7月27日的10400元、2018年8月3日的30600元、2018年8月10日的10500元、2018年8月12日的10200元、2018年9月5日的30600元、2018年9月29日的30600元，被告当庭予以认可。 再查，根据原告提交的微信聊天记录，显示了原告多次向被告催收利息，故原被告之间的借款存在利息的约定，被告亦当庭予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的抵押转让协议、借条、银行流水予以证实。被告亦当庭认可借款的事实，本院对双方存在借贷关系予以认定。关于借款本金，原告主张尚欠借款本金为260000元，被告辩称没有收到足额本金，其中原告所述的现金支付的37000元是被告所欠利息，20000元是欠原告的赌资。本院认为，被告对于37000元系利息的主张未能针对当时所欠的借款本金何以得出该利息金额作出合理说明，另对20000元系赌资未能提供其他证据予以证实，对其辩称本院不予采信，故被告应向原告归还借款本金260000元。关于利息，根据原告提交的与被告的微信聊天记录和被告的陈述可证实，双方虽未书面对借款利息进行约定，但双方就利息达成口头约定，可对借款利率双方存在分歧，原告主张利息为月利率3.5%，被告主张为月利率5%，根据双方微信聊天记录显示：2018年1月2日“李芬今天要转利给我了”，2018年1月3日“收到5000”，2018年1月10日“还有3千多利要转给我了哦！”，2018年7月21日“4/5/6是7千，7月以后就是8千”，结合双方的聊天记录以及分时段借款的金额的情况，经本院核算，与原告所主张的月利率3.5%相符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的月利率3.5%已经超过法律规定的范围，原告庭审中自认被告已按月利率3.5%足额支付利息至2018年4月，经核算，被告已经支付的利息按月利率3%足以支付至2018年5月10日，故2018年5月11日起至2019年5月31日的利息，应以尚欠的本金为基数，按月利率2%分段计算，利息的金额为61560元，之后的利息计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李芬向原告潘秀艳偿还借款本金260000元并支付利息61560元（利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金260000元中未归还部分为基数，按照月利率2%从2019年6月1日计至借款清偿之日止）； 二、驳回原告潘秀艳的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3110元（已减半收取，原告已预交），由原告潘秀艳负担61元，由被告李芬负担3049元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 唐晓穗 二〇一九年八月十二日 代书记员 罗云云