wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3090号原告：赵宏起，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：于弋伦，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：内蒙古东昊建设集团有限公司。住所内蒙古自治区赤峰市红山区红山物流园区商贸城街以北、汇通路以东、东昊商业楼1号。法定代表人：王文峰，公司总经理。委托诉讼代理人：付海涛，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：杨学振，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：吕建民，男，住赤峰市。被告：吕建民，男，1984年2月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告赵宏起与被告内蒙古东昊建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原告申请追加杨学振、吕建民为本案被告，为被告内蒙古昊建设集团有限公司给付运费负连带责任，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏起及委托诉讼代理人于弋伦、被告内蒙古东昊建设集团有限公司的委托诉讼代理人付海涛、被告杨学振委托诉讼代理人吕建民、被告吕建民到庭参加诉讼，本案现已审结。原告赵宏起向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告207国道施工运费1002000元。事实和理由：2014年5月4日被告更名前的内蒙古××路、桥梁施工工程，被告吕建民为施工负责人。被告施工期间使用原告组织的车队翻斗车运输施工材料，运费总计1258104元，原告多次索要被告偿还了部分运费。2015年1月2日被告施工负责人吕建民为原告出具欠款单，核对欠原告运费1258104元，2017年被告给付原告运费255000元，余款至今未给付。2018年11月26日内蒙古东昊水电路桥有限责任公司更名为现被告。被告欠原告207国道施工运费今未给付原告，为了维护原告的合法权益，起诉要求被告给付原告施工运费1002000元，请求予以判处。被告内蒙古东昊建设集团有限公司辩称，原告所诉属于虚假诉讼。一、原告所诉施工事实虚假：1、被告中标207线工程后，由自己公司组织各项人员施工，有项目经理和具体的施工负责人，而非原告所诉中提到的个人吕建民。此人非我公司人员，也未曾参与我公司的施工和管理。2、我公司项目部施工时都有固定的运输队运输的，且运费早己付清。另工程所需的材料都由固定的砂石场直接送到工地，项目部都是现场收方，只结算材料费，不涉及运费。所以125万巨额运费是无稽之谈！3、原告名下并无任何车辆，其与吕建民之间形成的欠据应为虚假。二、原告所诉的依据票据虚假：1、207线工程的施工负责人不是吕建民，他也不是我公司人员，其代表207线工程出具欠据不具备主体资格。2、原告所诉偿还了部分欠款，对此我公司并不知情，到底是谁偿还了原告什么欠款，应与本案无关，与本公司无关。3、吕建民个人书写的欠据，应由他本人承担法律上的责任。此欠据无我公司公章，也没有我公司授权委托人的签字，而且我公司也未授权给吕建民任何权利，此欠据应为个人行为。4、欠据上的时间做过明显涂改，有明显涂改痕迹，具体应为哪一年无法确认。其欠据原因“票以对”“没扣借款"所表述的事实应与我公司项目施工并无关联。“所有运费’’指何种项目并不清楚。综上所述，原告持有涂改过的且为公民个人书写的欠据诉我公司请求债权，无事实和法律上的依据，请人民法院查明事实，对侵犯我公司合法财产权的行为予以驳回为盼。我公司保留追究原告和吕建民对我公司财产权名誉权侵权行为的追诉权。被告杨学振、吕建民辩称，原告诉状中所述属实。原告确实在项目中施工，尚欠100多万。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日原内蒙古××路国省干线公路大修工程建设管理办公室签订宁城县国道306线北段、原省道207线部分路段大修改造工程二标段《合同协议书》，由被告更名前的内蒙古东昊水电路桥有限责任公司承建原省道207线的沥青混凝土路面、排水管道、小桥及涵洞等构造物工程，合同总价款34320056元。被告吕建民于2015（或是2014）年1月2日向原告出具欠款单：人民币壹佰贰拾伍万捌仟壹佰零肆元整￥1258104.00，并注明票以对，没扣借款，207线所有运费。本院认为，原告提交的证据能够证明被告吕建民向原告出具欠据，能够据此确认被告吕建民欠原告运费。但原告所提供的证据不能证明被告吕建民系代表内蒙古东昊建设集团有限公司的职务行为，不能确认被告内蒙古东昊建设集团有限公司、杨学振拖欠原告运费。原告请求被告吕建民给付运费符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求证据不足，依法不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告吕建民于本判决生效后十日内给付原告赵宏起运费1002000元；二、驳回原告赵宏起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13818元，邮寄费176元，合计13994元，由被告吕建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于爱国人民陪审员 张玉芬人民陪审员 刘育华 二○一九年八月二十七日书 记 员 于晓泽
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初11624号   原告：潘东，男，1981年10月8日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海口市琼山区。   被告：海南昌导的士集团有限公司，统一社会信用代码914600007212763146，住所地海口市万华路。   法定代表人：赵子群。   原告潘东与被告海南昌导的士集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。   原告潘东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还车辆履约保证金2.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月12日，被告与原告签订海口市职工（出租车行业）《劳动合同》，劳动关系从2011年12月12日起至2016年12月11日止。原告依被告要求，向被告交纳了2.5万元的车辆履约保证金。被告向原告出具了一张2.5万元收据。双方已经依约履行完成《劳动合同》，但被告一直没有退还原告2.5万元车辆履约保证金。2019年5月27日，原告向被告呈送《退还车辆履约保证金申请书》，要求被告退还2.5万元车辆履约保证金，但被告至今仍未向原告返还2.5万元车辆履约保证金。为了维护原告的合法权益，原告将被告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告向原告返还车辆履约保证金2.5万元。   本院经审查认为，本案原告潘东提交的其（乙方）与被告海南昌导的士集团有限公司（甲方）签订《海口市职工（出租车行业）劳动合同》中约定，甲、乙双方同意以完成劳动任务为期限的劳动合同，即从2011年12月13日起至2016年9月19日止；甲、乙双方同意本合同签订生效之日起6个月内为试用期；乙方的工作岗位：×××出租车驾驶员，工作内容为：在海口区域范围内从事出租汽车的营运驾驶；乙方须完成甲方规定的运营任务，即乙方每天缴纳运营收入122.5元人民币；甲、乙双方按照国家和省、市有关规定，参加社会保险，缴纳社会保险费；出租车驾驶员每天工作分两班次，甲方根据乙方的工作岗位需要，确定其执行两班次，每班次八小时工时制度等。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，原告潘东与被告海南昌导的士集团有限公司之间形成劳动关系。本案原告要求被告向其返还车辆履约保证金，故本案案由应为劳动争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”的规定，本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁，故人民法院不应受理。因本案已经受理，故应当驳回起诉。   依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告潘东的起诉。   案件受理费人民币425元（原告已预交）予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 莺   人民陪审员 吴崎霞   人民陪审员 李 南     二O一九年八月二十六日   书记员 陈家智   书记员 吴翠女     附：相关法律规定   《中华人民共和国劳动合同法》   第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。   已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。   用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》   第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省海口市美兰区人民法院   并案审理决定书   （2019）琼0108刑初298号   海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人赵文学犯诈骗罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并于2019年5月14日作出（2018）琼0108刑初233号刑事判决，被告人赵文学提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）琼01刑终311号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年8月14日立案，案号为（2019）琼0108刑初298号。   海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人张秋成犯诈骗罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并于2019年3月29日作出（2018）琼0108刑初147号刑事判决，被告人张秋成提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）琼01刑终238号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年8月14日立案，案号为（2019）琼0108刑初299号。   经审查，本案被告人赵文学与（2019）琼0108刑初299号案被告人张秋成系共同犯罪，为便于查明案件事实，决定将本案并于（2019）琼0108刑初299号案合并审理。   海口市美兰区人民法院     二O一九年八月十五日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321执保460号 申请人：赵静雯，女，汉族，1990年07月08日出生，住沂南县。 被申请人：高红红，女，汉族，1988年10月26日出生，住沂南县。 申请人赵静雯于2019年07月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人高红红所有的鲁ＱＸ××××号小型轿车一辆，保全价值5000元，并向本院提供永安财产保险股份有限公司提供的保单作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人高红红所有的鲁ＱＸ××××号小型轿车一辆，保全价值5000元。 案件申请费70元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年八月七日 书记员  曹 倩
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0281民初12854号 原告：崔淑秀，女，1968年8月1日生，汉族，住胶州市。 原告：贺珊珊，女，1988年12月1日生，汉族，住胶州市。 原告：贺佳佳，女，2000年11月10日生，汉族，住胶州市。 三原告委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。 被告：王光强，男，1983年3月22日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：刘洪海，山东昶德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟娟，山东昶德律师事务所律师。 被告：韩晓峰，男，1989年11月8日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：刘作斌，胶州阜安法律服务所法律工作者。 被告：王丽，女，1977年6月13日生，汉族，住胶州市。 本院在审理原告崔淑秀、贺珊珊、贺佳佳与被告王光强、韩晓峰、王丽提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔淑秀、贺珊珊、贺佳佳在诉讼中自愿撤回对被告王光强、韩晓峰、王丽的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告崔淑秀、贺珊珊、贺佳佳撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。 审判长  王晓晖 审判员  泮晓朋 审判员  陈 敏 二〇一九年八月十三日 书记员  张 焜
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1199号原告：林世英，女，1971年4月11日出生，汉族，住所:广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈双仪，广东格御律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超君，广东格御律师事务所律师。被告：李培伟，男，1966年3月20日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区。原告林世英与被告李培伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂斌华独任审理，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告林世英、原告委托诉讼代理人陈双仪、被告李培伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林世英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告偿还借款本金885000元并承担利息491310元（从2017年7月1日、2017年6月26日、2017年7月3日开始，按月2%计算，暂计算至2019年6月10日，其余利息按月2%计算，计算至被告还清款项之日止），以上合计为1376310元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日，被告和原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款600000元，用于工程款周转。借款期限为自2012年2月27日开始起至2015年2月26日止，月利率2%。在签订借款后，原告便于2012年2月27日将600000元通过银行转账支付至被告账户。在借款期间，被告从2017年1月开始未支付任何利息。2017年6月26日，被告和原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款285000元，用于工程款周转。借款期限为自2017年6月26日起至2018年6月25日止，在签订借款后，原告便于2017年6月26日、2017年7月3日分别将210000元、75000元通过银行转账支付至被告账户，至今被告未向原告偿还该笔借款任何本息。现原告多次要求被告偿还上述两笔借款本金及利息。然而被告却以各种理由搪塞。为此，原告特具此状，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：借钱是事实，也是约定按照两分利息计算，没有其他意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，原告通过银行转账方式向被告支付60万元借款，2017年原告（乙方）与被告（甲方）补签《借款合同》，合同约定甲方因工程生意急需资金周转，向乙方申请贷款，借款金额为60万元，借款期限为自2012年2月27日开始起至2015年2月26日止，借款利率按月利率2%计算。合同第六条约定本合同发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方有权向本合同签订地的人民法院提起诉讼，合同在珠海市横琴签订。被告出具《收据》载明“今收到林世英交来的款项600000元，收款事由：借款，日期：2012年2月27日”。2017年6月26日，原告（乙方）与被告（甲方）订立另一份《借款合同》，约定甲方因工程生意急需资金周转，向乙方申请贷款，借款金额为285000元，借款期限为自2017年6月26日开始起至2018年6月25日止，借款利率按月利率2%计算。合同第五条：甲方确认，甲方于2012年2月27日向乙方借款60万元，月利率为2%，甲方自2017年1月1日就没有向乙方支付利息，也没有偿还过本金60万元，甲方承诺在2018年6月25日前将该笔借款本息偿还给乙方。合同第六条：本合同发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方有权向本合同签订地的人民法院提起诉讼。本合同在珠海市横琴签订。2017年6月26日原告向被告名下银行账户转账支付210000元，2017年7月3日原告向被告名下银行账户转账支付75000元。被告出具《收据》载明“今收到林世英交来的款项285000元，收款事由：借款，日期：2017年7月4日”。庭审中，原告陈述“当时借给被告60万元一直有收取利息，到2017年被告做项目出现问题，没有支付利息”，被告亦陈述“原本是每个月都有还（利息），当时到了2017年1月份之后就没钱还利息”。本院认为，原告与被告订立的两份《借款合同》是双方真实意思表示，证明双方存在借款合同关系，双方应当全面履行合同义务。原告按照约定向被告支付了借款600000+210000+75000=885000元，至三笔借款到期之日,被告均未偿还本金，且第一笔600000元借款自2017年1月开始停止支付利息，第二笔210000元借款和第三笔75000元借款从未支付利息，被告的行为已构成违约。故原告请求被告偿还借款本金885000元并承担从2017年7月1日、2017年6月、2017年7月3日开始，按月利率2%计算的利息,具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李培伟于本判决生效之日起十日内向原告林世英支付借款本金885000元及自每一笔借款未付利息之日起至借款本息全部清偿之日止的利息（自2017年7月1日起以本金600000元为基数、自2017年6月26日起以本金210000元为基数、自2017年7月3日起以本金75000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8593元，由被告李培伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇一九年八月十九日书记员  吴天成
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2019）闽01民终6567号 福州恒盛源物业管理有限公司、俞文珍物业服务合同纠纷一案，福州恒盛源物业管理有限公司不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3190号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（八）物业、电信等服务合同纠纷；……” 本案一审适用简易程序审理，福州恒盛源物业管理有限公司的诉讼请求为：1.判令俞文珍向福州恒盛源物业管理有限公司支付拖欠物业服务费计3548.16元（自2017年6月暂计至2019年2月止）；2.判令俞文珍承担本案诉讼费。福州恒盛源物业管理有限公司诉讼请求金额3548.16元，低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十，符合上述法条规定的情形，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3190号民事裁定无权提出上诉。福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3190号民事裁定关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。福州恒盛源物业管理有限公司不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3190号民事裁定，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，决定如下： 福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3190号民事裁定自本决定作出之日起生效。 本院预收的案件受理费50元，退还福州恒盛源物业管理有限公司。 二〇一九年八月二十七日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321执保518号 申请人：王军秀，女，汉族，1961年11月09日出生，住沂南县。 被申请人：戴光金，男，1998年1月8日出生，住沂南县。 申请人王军秀于2019年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人戴光金所有的鲁Ｑ8××××号小型轿车，保全价值5万元，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人戴光金所有的鲁Ｑ8××××号小型轿车，保全价值5万元。 案件申请费520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年八月二十日 书记员  曹 倩
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1201号原告：唐粤州，男，1955年10月24日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道****，现住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈双仪，广东格御律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超君，广东格御律师事务所律师。被告：李培伟，男，1966年3月20日出生，汉族，住所：广东，住所：广东省珠海市香洲区>原告唐粤州与被告李培伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂斌华独任审理，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告唐粤州、原告委托诉讼代理人陈双仪、被告李培伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐粤州向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告偿还借款本金6685000元并承担利息2536426.34元（从2017年5月17日开始，按月2%计算，暂计算至2019年6月10日，其余利息按月2%计算，计算至被告还清款项之日止），以上合计为9221426.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年6月6日开始至今，为开发位于云南省红河州石屏县异龙镇湖滨路南侧的石屏华辉城市广场，被告陆续向原告借款9笔合共6685000元。在2018年7月6日，原被告双方签订借款合同，被告在该借款合同确认截至2018年7月5日止，被告尚欠原告本金四百三十八万五千元整以及从2017年5月17日开始没有向原告支付过任何利息，被告承诺在2019年2月1日前还清本息给原告，利息按月利率2%计算。另，双方在该借款合同还约定被告在2018年7月6日至2019年1月1日期间向原告继续借款230万投入上述项目，月利率2%。在签订借款合同后，原告分别于2018年7月6日、2018年7月9日、2018年9月5日向被告转账750000元、1150000元、400000元，共计230万元。在该笔借款期间，被告从未支付任何利息，现原告多次要求被告偿还借款本金及利息，然而被告却以各种理由搪塞。为此，原告特具此状，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：没有意见，同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因房地产项目资金周转以自己名义向原告贷款，2015年6月6日至2018年2月7日期间，原告通过银行转账方式向被告账户或被告指定账户分6笔共支付4385000元。2018年7月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定甲方因开发位于云南省红河州石屏县异龙镇湖滨路南侧的石屏华辉城市广场急需资金周转，向乙方申请贷款。第一条：甲方确认，甲方为开发华辉城市广场，乙方于2015年6月到2018年2月期间共已经出借4385000元给甲方，双方约定月利率2%，利息自乙方实际出借之日开始计算。第二条:甲方确认，甲方已经收到乙方出借的上述款项，共六笔，具体如下：1.2015年6月6日，乙方转到甲方名下的135000元；2.2016年5月19日，乙方转到甲方指定的李冠秋名下的1400000元；3.2016年11月9日，乙方转到甲方名下的400000元；4.2017年5月18日，乙方转到甲方指定的李冠通名下的1400000元；5.2017年12月1日，乙方转到甲方指定的李冠通名下的400000元；6.2018年2月7日，乙方转到甲方名下的650000元。第三条：甲方为继续投入开发华辉城市广场需要资金周转，向乙方借款2300000元，付款方式：甲方的借款由乙方以转账方式划入甲方账户内，借款期限：甲方借款期限为自2018年7月6日开始起至2019年1月1日止，借款利率按月利率2%计算，贷款利息自贷款发放之日起计算，不足一个月按一个月计算。第四条：甲方确认，截止至2018年7月5日止，甲方尚欠乙方本金4385000元以及从2017年5月17日开始没有向乙方支付过任何利息，甲方承诺在2019年2月1日前还清本息给乙方。第六条：本合同发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方有权向本合同签订地的人民法院提起诉讼。本合同在珠海市横琴新区签订。合同签订后，原告在2018年7月6日通过银行转账方式分两笔向被告支付750000元借款，于2018年7月9日通过银行转账方式分三笔向被告支付1150000元借款，于2018年9月5日通过银行转账方式向被告支付400000元借款。以上三次共计支付2300000元借款。庭审中，被告陈述：“认可原告证据，利息之前还过，具体还过多少记不清楚，到2017年5月就没有再还。认可原告诉请本金金额及利息金额。”本院认为，原告与被告订立的《借款合同》是双方真实意思表示，证明双方存在借款合同关系，双方应当全面履行合同义务。原告按照约定向被告支付了借款4385000+2300000=6685000元，至所有借款到期之日，被告均未偿还本金，且4385000元借款自2017年5月起停止支付利息，2300000元借款从未支付利息，被告的行为已构成违约。故原告请求被告偿还借款本金6685000元并承担按月利率2%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李培伟于本判决生效之日起十日内向原告唐粤州支付借款本金6685000元及自每一笔借款未付利息之日起至借款本息全部清偿之日止的利息（自2017年5月17日起以本金1935000元为基数、自2017年5月18日起以本金1400000元为基数、自2017年12月1日起以本金400000元为基数、自2018年2月7日起以本金650000元为基数、自2018年7月6日起以本金750000元为基数、自2018年7月9日起以本金1150000元为基数、自2018年9月5日起以本金400000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38175元，由被告李培伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇一九年八月十九日书记员  吴天成
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1505号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张荣中，男，汉族，1966年4月7日生，四川遂宁市人，住所地四川省遂宁市，经常居住地贵州省贵阳市。 被告：卢锡辉，男，汉族，1977年10月22日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：左永发，系贵州雄道律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张荣中诉被告卢锡辉合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年4月12日公开开庭进行了审理，原告张荣中,被告卢锡辉委托诉讼代理人左永发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：被告于2013年7月12日与原告签订《工程内部承包合同》，约定被告将贵州省铜仁市江口县市盐广场的建设工程发包给原告施工，原告为此向被告支付了30000元的履约保证金。后因被告的原因，原告未能施工，但被告一直不退还原告工程履约保证金。后来被告失去联系，为此特诉至法院请求依法判决：1、被告返还原告工程履约保证金人民币30000元；2、被告支付原告违约金、利息、误工费、车旅费等共计10000元；3、诉讼费由被告承担。 被告答辩：一、本案系原告与广西华南建设集团有限公司就铜仁市江口县市盐广场签订的内部承包合同。被告卢锡辉仅作为代理人在合同上签字并经手收取了30000元工程履约保证金，因此，原告诉求被告卢锡辉返还工程履约保证金，被告主体不适格；二、原告签订合同并支付履约保证金后该工程一直未能开工，原告在2013年就已经知道自己的权利受到侵害，但一直未向相关部门主张过权利，至今已超过诉讼时效；三、原告诉请的违约金、利息、误工费、车旅费等无事实及法律依据。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 2013年7月12日，被告卢锡辉持广西华南建设集团有限公司的授权委托书以广西华南建设集团有限公司江口县市盐广场建设工程项目部的名义与原告签订《工程内部承包合同》，约定江口县市盐广场的建设项目工程发包给原告。为此原告向被告卢锡辉支付了30000元的工程履约保证金，卢锡辉向张荣中出具《收款收据》一张。2013年10月左右，卢锡辉告知张荣中发包的工程不能进行施工，原告因此未能承揽约定的建设工程。因张荣中向卢锡辉主张权利未果，遂诉至本院，请求本院支持其前述诉讼请求。另查明，广西华南建设集团有限公司的授权委托书的授权事项为委托卢锡辉负责工程安全、质量、进度和在本公司账户转接工程进度款。 上述事实依据原、被告法庭陈述，结合原告举证《工程内部承包合同》、广西华南建设集团有限公司的授权委托书、《收款收据》及被告的质证意见，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为，根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：1、卢锡辉作为被告参与诉讼，诉讼主体是否适格；2、被告提出的原告诉请已超过诉讼时效的抗辩理由是否成立；3、原告主张的违约金、利息、务工费，差旅费等费用是否应该支持。 对于卢锡辉作为被告参与诉讼，诉讼主体是否适格的问题。 被告卢锡辉持广西华南建设集团有限公司的授权委托书与原告张荣中签订《工程内部承包合同》，但授权委托书的委托权限为授权卢锡辉负责工程安全、质量、进度和在本公司账户转接工程进度款。因此卢锡辉以广西华南建设集团有限公司名义发包工程，系无权代理行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”的规定，该代理行为对广西华南建设集团有限公司不发生效力。且诉讼中卢锡辉未能举证证明其已将收取的30000元工程履约保证金转交广西华南建设集团有限公司。因此被告卢锡辉与原告签订《工程内部承包合同》的行为，应认定为卢锡辉的个人行为。据此，原告张荣中诉请卢锡辉返还履约保证金，被告卢锡辉诉讼主体适格。 对于本案是否超过诉讼时效的问题。因被告卢锡辉与原告张荣中在合同目的不能实现后，双方未就30000元工程履约保证金的退还确定具体时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告张荣中可随时向卢锡辉主张权利。因此，对被告提出的原告诉请已超过诉讼时效的抗辩主张本院不予采纳。 对于原告主张的违约金、利息、误工费、车旅费等费用是否应该支持的问题。因原、被告签订的《工程内部承包合同》未对违约后的违约金、利息、误工费、车旅费等费用作出明确约定，因此，对原告的该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定，判决如下： 一、限卢锡辉于判决生效后十日内返还张荣中工程履约保证金人民币三万元； 二、驳回张荣中的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币550元（张荣中已预交），由卢锡辉负担，与上述判决款项一并给付。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇一九年四月十九日 书记员  吴庭发
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1229号 原告：孟某，男，1971年5月10日出生，汉族，住昌盛××××期。 被告：王某，男，1976年2月27日出生，汉族，住昌乐县。 被告：孙某，女，1979年7月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘某，男，1990年9月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告：肖某，男，1974年3月2日出生，汉族，住昌乐县。 原告孟某与被告王某、孙某、刘某、肖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某，被告王某、刘某、肖某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟某向本院提出请求：判令：1、被告王某、孙某偿还原告借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2013年6月27日起至本息实际付清之日止，按月息2分计算）；2、被告刘某、肖某对上述借款承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王某系朋友关系。2013年6月27日，被告王某、孙某以资金周转为由向原告借款110000元，约定月息2分，2014年6月27日前还款。原告通过银行转账方式交付10万元、现金交付1万元。被告刘某、肖某自愿对上述借款承担连带偿还责任。借款后，被告王某、孙某以资金紧张为由协商延长借款期限。2016年4月29日，双方签订协议书延长借款期限至2017年6月27日，被告刘某、肖某作为担保人签字，月息仍为2分。借款到期后，原告多次向需要，被告均拒不偿还。 被告王某辩称，借款属实，利息支付至2018年6月。 被告孙某未答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告刘某、肖某辩称，2013年借款时，作为担保人签字，延期借款协议书并非本人签字。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行交易明细、借条、协议书等证据，被告刘某、肖某质证认为对协议书中签字的真实性有异议并申请鉴定，但在合理期限内未提交书面鉴定申请书并预交相应鉴定费用，视为对自己权利的放弃，本院对该协议书的真实性予以确认。对原告提交的其他证据，双方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，原告孟某与被告王某、孙某、刘某、肖某签订借款合同一份，约定被告王某、孙某向原告借款110000元，月利率2%，借款期限自2013年6月27日至2014年6月27日止，借款到期后逾期未还款的，被告王某、孙某应按银行同期贷款利息的四倍支付逾期利息损失，被告刘某、肖某对上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款借期届满后两年。同日，原告通过农业银行向被告孙某转账100000元，现金支付10000元。被告王某、孙某收到上述款项后，于当日共同向原告出具借条一份，载明“今收到孟某现金110000元（拾壹万元整），借款人：王某、孙某，2013年6月27号”。2016年4月29日，原告与被告王某、孙某、刘某、肖某签订协议书一份，约定2013年6月27日，被告王某、孙某向原告所借110000元款项已到期，各方协商一致同意将借款期限延长至2017年6月27日，利息仍为月息2分，各方的权利义务同原合同约定，被告刘某、肖某作为担保人为上述借款继续承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。 另查明，被告王某、孙某已按月息2分标准支付利息至2018年6月27日。 本院认为，原、被告签订的借款合同、协议书系当事人真实意思表示，各方应按照合同约定全面履行各自的权利义务。借款合同签订后，原告向被告履行了出借义务，借款人亦出具借条证明收到全部款项。借款到期后，原借款合同当事人又协商一致对借款期限、保证期间作出重新约定，该协议由各方签字确认，对当事人均具有约束力。被告王某、孙某未按合同约定的期限偿还全部借款本息，构成违约，应承担相应还款责任。被告刘某、肖某作为担保人签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，原告要求两被告承担连带保证责任，起诉时未超出约定的保证期间，应予支持。被告刘某、肖某虽对协议中的签字真实性有异议，但未提供证据予以证明，不予采信。借贷双方虽在原借款合同中约定逾期利息为银行同期贷款利率的四倍，但借款延期后双方均认可按月息2分标准支付利息至2018年6月27日，应视为当事人对借款利息的变更，本院予以确认。被告孙某未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某、孙某于判决生效之日起三日内偿还原告孟某借款110000元及逾期利息（以110000元为基数，自2018年6月28日起至实际给付之日止，按月息2分计算）； 二、被告刘某、肖某对上述债务承担连带保证责任；被告刘某、肖某承担保证责任后，有权向被告王某、孙某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇一九年××月××日 书记员  张胜男
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1212号原告：叶启明，男，1980年8月24日出生，汉族，住所：广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：多艳杰，广东文证律师事务所律师。被告：广东溧园春景观工程有限公司，住所：广东省珠海市香洲银桦路**1103深圳发展大厦****。法定代表人：甘新胜，总经理。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。原告叶启明与被告广东溧园春景观工程有限公司（以下简称溧园春公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由聂斌华法官担任审判员于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告叶启明及其委托诉讼代理人多艳杰，被告溧园春公司的委托诉讼代理人陈壮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的工程款163970.54元；2.请求判令被告支付逾期付款利息32072.41元（自2017年1月22日起按同期银行贷款利率计算至付清日为止，暂计算至起诉日），以上合计196042.95元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014-2016年原告与被告签订关于华发首府花园一期销售中心室外景观工程水电安装及钢木安装的《施工协议》。协议签订后，原告进行了施工，该工程于2017年1月19日被告进行了工程款结算，工程款为641275.44元；被告于2017年1月22日支付8万元、2017年10月9日支付10万元、2018年1月25日支付10万元后，该工程仍有234192.18元工程款一直未支付。原告多次催讨，被告于2019年2月3日支付4万元、2019年2月28日支付30221.64元后，尚有163970.54元工程款至今未付。期间原告多次要求被告支付剩余工程款，被告至今未付。被告拖欠原告款项未付，给原告造成了极大的经济损失。原告为维护自身合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉求。被告辩称：原告与被告系长期业务合作伙伴，原告向被告承接了多项工程项目，仅关于华发公司的项目就有4个，包括华发水岸花园住宅室外景观1标段园建及安装项目、横琴华发销售中心室外园林整改提升工程项目、华发水郡花园二期A区一标段园林景观结构、饰面工程项目及华发首府花园一期销售中心室外园林景观、安装及绿化工程项目。上述4项目，因被告尚欠原告工程款70221.64元，故原告纠集工人多次到华发公司聚集、围堵、吵闹，故被告与原告经多次协商，于2019年2月2日双方进行了对账，并约定由被告将欠付的尾款付清，原告也不再组织工人到华发公司围堵。至2019年2月28日，被告已向原告付清了工程尾款，至此，双方的债权债务关系已经终结。故，请法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告溧园春公司（甲方）与叶启明（乙方）签订《施工协议》，约定将华发首府花园一期销售中心室外园林景观工程水电安装及钢木安装交由叶启明施工。2017年1月19日，被告溧园春公司出具《结算书》显示，华发首府花园一期销售中心室外园林景观工程水电安装及钢木安装的结算款费用为641275.44元。2019年2月2日，由被告溧园春公司（甲方）出具给珠海腾兴景观工程有限公司（乙方）并经原告叶启明签字确认的《甲乙双方工程项目结算确认单》显示，华发水岸花园住宅工程结算金额为101763.6元，因安全问题开发商罚款5000元，已支付40000元，剩余尾款56763.6元；横琴华发销售中心工程结算金额37085元，已支付20000元，剩余尾款17085元；华发水郡花园二期项目工程结算金额为5100元，已支付0元，剩余尾款5100元；华发首府花园一期销售中心项目结算金额641275.44元，扣除维修费用2200元，已经支付640000元，剩余尾款-924.56元。总计尾款为78024.04元，扣减工程税金7802.4元，最终尾款为70221.64元。被告于2019年2月3日转账40000元、2019年2月28日转账30221.64元给收款人户名为珠海腾兴景观工程有限公司44359401040004126的账户。2019年2月3日，原告出具《收据》显示，原告已收到被告溧园春公司支付的工程款70221.64元，该金额系原告承包被告华发工程项目的总尾款，原告所承包被告华发工程项目的工程款现已结清，原告与被告的一切权利和义务都已终止。庭审中，原告称涉诉16万元均为被告所欠原告的华发首府花园工程款。本院认为，本案当事人确认的争议标的为华发首府花园一期销售中心项目的工程款，案涉华发首府花园位于珠海市横琴新区，故本院对本案具有管辖权。关于工程款是否已全部支付的问题。根据原告所出具的《收据》及原告所签字确认的《甲乙双方工程项目结算确认单》显示，被告已将案涉全部华发项目款项结清。对于原告庭审中对于被告仍有16万元的款项未偿还的陈述，其并未提供证据证明，故原告诉请被告支付拖欠工程款和利息依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告叶启明的全部诉讼请求。案件减半收取受理费2110.43元，由原告叶启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇一九年八月二十八日书记员  吴天成
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1913号 原告:临沂艾嘉物业管理有限公司，住所地：临沂经济开发区沂河路与滨河东路交汇处。统一社会信用代码：91371300661386529J。 法定代表人贾琳,执行董事兼总经理。 被告:王彬，男，1985年4月15日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂艾嘉物业管理有限公司与被告王彬物业服务合同纠纷一案，原告临沂艾嘉物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提出保全申请，请求依法查封被告王彬所有的价值8000元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂艾嘉物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告王彬银行存款8000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费100元，由原告临沂艾嘉物业管理有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年八月十九日 书记员 徐从祥
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1716号原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市恩城新平中路**。统一社会信用代码：91440785280285556R。负责人：黄仲舜，该支行行长。委托诉讼代理人：莫乙明，男。被告：吴杰雄，男，1983年6月20日出生，汉族，住恩平市。被告：梁巧霞，男，1985年8月28日出生，汉族，住恩平市。被告：胡展军，男，1985年2月1日出生，汉族，住恩平市。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行诉被告吴杰雄、梁巧霞、胡展军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司江门恩平支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司江门恩平支行撤诉。本案受理费527.97元，由中国银行股份有限公司江门恩平支行负担。审判员  姚伟强二〇一九年八月六日法官助理孔静仪书记员吴美庆
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初1678号申请人：刘洋生，男，1964年11月4日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：孙翠，新干县惠民法律服务所基层法律服务工作者。被申请人：山东惠民黄河工程有限责任公司，住所地：山东省惠民县东关街**，统一社会信用代码：91371621726228338H。法定代表人：潘磊，该公司总经理。申请人刘洋生与被申请人山东惠民黄河工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人刘洋生于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东惠民黄河工程有限责任公司的银行存款120万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人刘洋生向本院提供了诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人刘洋生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东惠民黄河工程有限责任公司的银行存款120万元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾翔飞审 判 员  习文昭人民陪审员  曾院生二〇一九年八月六日书 记 员  何 苗
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初741号原告：冯勇沛，男，1970年4月20日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。被告：梁健照，男，1979年6月4日出生，住广东省恩平市。被告：余万**，男，1973年8月4日出生，住广东省恩平市。原告冯勇沛诉被告梁健照、余万**民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于经进行审理，后因梁健照、余万**去向不明，需公告送达，本院于2019年4月22日依法转为普通程序，并于2019年7月17日进行公开开庭审理，原告冯勇沛的委托诉讼代理人吴炳健到庭参加诉讼，被告梁健照、余万**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告梁健照立即偿还借款人民币50,000元及利息（自2017年9月12日至实际清偿日止以5万元为基数按年利率24%计算支付）给原告；二、判令被告余万**对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告梁健照因生意发展需要向原告借款5万元，被告梁健照向原告出具《借据》，承诺每月11日前支付利息2500元给原告，被告余万**作为担保人，为被告梁健照的上述借款提供保证担保。当日，原告通过银行汇款的方式转账5万元到被告梁健照的银行账户，被告梁健照收到款项向原告出具《借据》、《收据》。但被告梁健之后没有按照约定支付利息给原告，虽经原告多次催收，被告梁健照也没有支付。原告认为，被告梁健照拒不支付利息的行为严重损害了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定及《借据》的约定，被告梁健照应立即偿还借款本金5万元并支付利息（自2017年9月12日至实际清偿日止以5万元为基数按年利率24%计算）给原告；被告余万**作为被告梁健照借款的保证人，应对被告梁健照的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告向本院提供以下证据：1、冯勇沛身份证；2、梁健照、余万**身份证；3、借据；4、收据；5、电子银行回单。以上证据均为复印件，其中证据3、4经与原件核对一致。两被告没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理查明以下事实：2015年3月12日，梁健照因资金周转需要向冯勇沛借款人民币50000元，并出具借据一份，约定借款人于每月11日前支付人民币2500元给出借人作为利息。若借款人没有按期足额全额支付利息，则按应清还借款总额和应付利息总额以每日3‰计付逾期违约金给出借人，每月结算，直至全部本息还清为止。担保人余万**对上所述借款、违约金和利息负连带偿还责任，直至还清上述借款。同日，冯勇沛通过银行转账将借款50000元转入梁健照银行账户，梁健照出具收据给冯勇沛。上述款项出借后，梁健照未能依时支付利息，直至起诉前共偿还利息30000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。冯勇沛主张梁健照借款50000元的事实，有其提供的借据、收据、电子回单为证，本院予以确认。借据中约定梁健照每月支付2500元作为利息，即为月利率5%，但冯勇沛庭审中陈述梁健照未严格按照约定支付利息，一直有拖欠情形，计算到起诉日止其共支付约30000元利息，现其主张以上述所付利息按年利率24%从2015年3月12日起扣减至2017年9月11日[30000元÷(50000元×24%)=2.5年]，本院予以支持。本案借款本金没有约定还款期限，冯勇沛向本院起诉之日应视为对梁健照主张偿还借款本金之日（履行期限届满之日）。余万**作为担保人在借据上签名并约定对借款和利息承担连带偿还责任，应视为对上述债务的保证。冯勇沛主张余万**对梁健照上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。余万**承担上所保证责任后，可向梁健照追偿。被告梁健照、余万**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第33条、第42条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁健照应在本判决生效之日起七日内偿还借款本金50000元及利息（从2017年9月12日起至还清借款日止，按月利率2%计付）给原告冯勇沛；二、被告余万**应对上述判决第一项被告梁健照的债务承担连带清偿责任。被告余万**承担保证责任后，有权向被告梁健照追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1508.32元（原告冯勇沛已预交），由被告梁健照、余万**负担。原告冯勇沛预交的受理费1508.32元，本院予以退回；被告梁健照、余万**应向本院补缴受理费1508.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  卢健云人民陪审员  陈健川人民陪审员  郑东宜二〇一九年八月二十六日法官助理周义钦书记员吴雅雯
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初11623号   原告：吴清海，男，1970年2月10日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海口市秀英区。   被告：海南昌导的士集团有限公司，统一社会信用代码914600007212763146，住所地海口市万华路。   法定代表人：赵子群。   原告吴清海与被告海南昌导的士集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。   原告吴清海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还车辆履约保证金7.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月10日，被告与原告签订海口市职工（出租车行业）《劳动合同》，劳动关系从2011年12月10日起至2016年9月19日止。原告依被告要求，向被告交纳了7.5万元的车辆履约保证金。被告向原告出具了一张2.5万元，一张5万元的收据。双方已经依约履行完成《劳动合同》，但被告一直没有退还原告7.5万元车辆履约保证金。2019年6月3日，原告向被告呈送《退还车辆履约保证金申请书》，要求被告退还7.5万元车辆履约保证金，但被告至今仍未向原告返还7.5万元车辆履约保证金。为了维护原告的合法权益，原告将被告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告向原告返还车辆履约保证金7.5万元。   本院经审查认为，本案原告吴清海提交的其（乙方）与被告海南昌导的士集团有限公司（甲方）签订《海口市职工（出租车行业）劳动合同》中约定，甲、乙双方同意以完成劳动任务为期限的劳动合同，即从2012年12月10日起至2016年9月19日止；甲、乙双方同意本合同签订生效之日起6个月内为试用期；乙方的工作岗位：×××出租车驾驶员，工作内容为：在海口区域范围内从事出租汽车的营运驾驶；乙方须完成甲方规定的运营任务，即乙方每天缴纳运营收入122.5元人民币；甲、乙双方按照国家和省、市有关规定，参加社会保险，缴纳社会保险费；出租车驾驶员每天工作分两班次，甲方根据乙方的工作岗位需要，确定其执行两班次，每班次八小时工时制度等。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，原告吴清海与被告海南昌导的士集团有限公司之间形成劳动关系。本案原告要求被告向其返还车辆履约保证金，故本案案由应为劳动争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”的规定，本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁，故人民法院不应受理。因本案已经受理，故应当驳回起诉。   依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告吴清海的起诉。   案件受理费人民币1675元（原告已预交）予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 莺   人民陪审员 吴崎霞   人民陪审员 李 南     二O一九年八月二十六日   书记员 陈家智   书记员 吴翠女     附：相关法律规定   《中华人民共和国劳动合同法》   第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。   已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。   用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》   第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1115号原告：陆少琼，女，1974年9月5日出生，汉族，住所：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。被告：珠海市流年花锦文化交流有限公司，住所：广东省珠海市香洲区吉大情侣中路**龙洲湾花园****商铺**。法定代表人：陈国华，执行董事。被告：澳门东方典藏拍卖有限公司，住所，住所：澳门特别行政区上海街**中华总商会大厦**Jdiv>代表人：梁建宝。被告：珠海瑞丰国际文化交流有限公司，住所：广东，住所：广东省珠海市吉大九洲大道**泰福国际金融大厦****>法定代表人：高永泉，执行董事。原告陆少琼与被告珠海流年花锦文化交流有限公司、澳门东方典藏拍卖有限公司、珠海瑞丰国际文化交流有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行了审理。原告陆少琼向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿以帮助拍卖藏品为由骗取原告年代测试费、鉴定费、服务费等合计82,54元；2.判令三被告向原告赔偿原告在此事件中的差旅费等必要支出4585.42元；3.判令三被告承担原告的律师费10000元（以上共计97089.42元）；4.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日，原告在澳门渔人码头拍卖会上认识三被告的工作人员王粤，得知被告澳门东方典藏拍卖有限公司从事藏品拍卖业务，后经联系，原告于2018年1月16日携带“八仙过海”花瓶至被告珠海流年花锦文化交流有限公司处，其工作人员对原告携带的花瓶虚夸一番并诱导原告对花瓶进行鉴定，收取原告鉴定费200元。经鉴定，被告珠海流年花锦文化交流有限公司的工作人员称原告的花瓶为乾隆年代的瓷器，谎称原告的花瓶年代久远，拍卖的可能性较大，并称公司现场正好有“大买家”在被告一处挑选藏品。原告在其蒙骗之下同意被告珠海流年花锦文化交流有限公司将花瓶交由其供买家挑选。随后其称现场的买家均表示愿意购买原告的花瓶，但要求办理年代鉴定的证书。被告珠海流年花锦文化交流有限公司利用原告对市场不知情的劣势，通过高估原告的花瓶价值，使原告错误地以为自己的花瓶一定能够卖出，从而令原告答应由被告珠海流年花锦文化交流有限公司安排年代测试，并收取原告高昂的测试费15000元。后经测试，被告珠海流年花锦文化交流有限公司称原告的花瓶因年代不到清中期，从而达不到买家的要求以致无法卖出，原告所花费的所有费用均无法返还。后原告不甘心自己的钱财白白落空，在被告珠海流年花锦文化交流有限公司的多次联系及怂恿之下，先后将自己的“广彩人物”“喜字瓘”“寿山石芙蓉石”等携带至被告珠海流年花锦文化交流有限公司处参与上述的内部鉴定、买家选购及年代测试。2018年5月，三被告的工作人员王粤又称被告珠海流年花锦文化交流有限公司、被告澳门东方典藏拍卖有限公司已经更名为被告珠海瑞丰国际文化交流有限公司，住所已经搬至被告珠海瑞丰国际文化交，住所已经搬至被告珠海瑞丰国际文化交流有限公司处田玉摆件”“红山文化玉摆件”“孙小头十六年”“光绪元宝”等藏品携带至被告珠海瑞丰国际文化交流有限公司处参与所谓的内部鉴定、买家选购及年代测试，三被告均利用上述的方法设置骗局，收取原告高昂的测试费，而最终原告的藏品因未达到所谓的年代测试要求而无法卖出，前后共骗取原告鉴定费1600元，测试费101000元，其他费用37264元，原告为此共花费差旅费2275.42元。2019年1月3日，原告针对三被告的诈骗行为进行报警，后在原告的要求下，三被告向原告退还了57360元。综上，三被告骗取的步骤为：1.大力宣传公司实力大规模大，通过各种联系方式，寻找客户；2.诱骗原告带藏品到公司，鼓吹藏品，虚高估价，估价是让原告做梦都没有想到的高价；3.安排内部人员假装为“大买家”，谎称现场成交率高，并诱导原告将奖品交由买家选购；4.谎称买家看中原告的藏品，但需要原告办理年代测试的证书，从而收取高昂的测试费；5.客户在藏品高价的诱骗下，交测试费和鉴定费；6.收取费用后，称原告的藏品未达到年代要求，无法卖出，并不予退还测试费和鉴定费；7.三被告在收取费用后不开具发票，并恶意收回原告拥有的全部合同，致使原告后续无法维权。三被告的欺诈行为给原告造成了巨大的损失，原告为维护自身的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，根据原告主张的事实，本案的被告有合同诈骗的犯罪嫌疑，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆少琼的起诉。本案受理费1114元，退还原告陆少琼。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇一九年八月三十日书记员  赖林聪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初2147号 原告:宣城华坤置业有限公司，住所地安徽省宣城市区。 法定代表人：汪晓路，该公司董事长。 委托代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。 委托代理人：丁帅然，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：张雪云，女，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城华坤置业有限公司（以下简称华坤置业）与被告张雪云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华坤置业及委托代理人洪武、被告张雪云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华坤置业向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告购房款200000元及违约金（计算至被告购房款付清之日止，利率按日万分之五计算）。事实与理由：2017年4月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的华邦·敬亭山君****商品房一套，面积371.91㎡，金额为3450000元；合同第六条约定：被告于本合同签订之日支付房款1380000元，银行按揭2070000元。然而，被告仅支付原告325000元，余款1035000元未付。为此，被告于2017年4月7日向原告出具延期付款承诺书，承诺2017年4月30日前付535000元、2017年6月15日付清余款500000元。但被告在此期限内未能支付全部款项，经原告催告后，被告于2017年4月7日支付80000元、2017年5月31日付210000元、2017年6月6日支付245000元、2017年9月8日支付300000元，余款200000元被告一直未予支付。现为维护原告权益，特向法院提起诉讼。 被告张雪云辩称：原、被告签订《商品房买卖合同》属实，欠原告购房款200000元也是事实。但因当时购房时原告承诺会将我邻居住户种植并占用我家车位的树木移走，原告就此事一直没有解决好，故我才未给付剩余的购房款。如原告将此事处理好，被告立即给付购房款。 原告华坤置业为证明其主张，向本院举证如下： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明书复印件1份，证明原告身份主体资格； 2、被告身份证复印件1份，证明被告身份情况的事实； 3、《商品房买卖合同》复印件1份，证明原、被告双方签订房屋买卖合同，购房金额为3450000元，合同约定被告于合同签订之日支付购房款1380000元的事实； 4、《延期付款承诺书》复印件1份，证明被告承诺尚欠购房款1035000元于2017年6月15日付清，否则按日万分之五支付违约金。 被告张雪云未向本庭提交相关证据。 经庭审质证，被告张雪云对原告华坤置业所举各项证据均不持异议。经庭审审查，原告所举各项证据均符合本案证据的“三性”，故对其证据证明的事实本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 2017年4月7日，原告华坤置业与被告张雪云签订《商品房买卖合同》（合同编号：201700007832）1份，约定原告将其开发建设的位于市区敬亭山山南、新宣城中学以东的华邦·敬亭山君小区****商品房一套出售予被告。该商品房总价款金额为3450000元，双方合同第六条同时约定：被告于本合同签订之日支付房款1380000元，余款2070000元按揭付清。后因被告合同签订当日仅向原告支付购房款325000元，余款1035000元未付，经双方协商一致被告于同日向原告出具《延期付款承诺书》1份，承诺：“2017年4月30日前付535000元、2017年6月15日付清余款500000元。若逾期付款本人承担逾期付款的违约责任，按未付房款每天万分之五收取违约金”。因被告在此约定的期限内仍有200000元未予支付，2019年3月25日原告向本院提起诉讼，请求被告立即支付剩余购房款200000元并承担相应的违约金。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并同时对双方当事人具有法律拘束力。原、被告双方在签订《商品房买卖合同》及《延期付款承诺书》后，即应按照双方的约定内容积极、严格履行自身的合同义务。现被告未按约履行支付购房款200000元的义务，原告诉请被告立即支付，符合法律规定，本院予以支持。原告同时诉请被告按约承担逾期日万分之五的违约金，因原告庭审中未举证证明被告付款的详细证据清单，故本院确定被告按约承担违约金的起点时间为2017年6月16日，并计算至被告实际清偿之日止，对其诉请过高部分，本院不予支持。另被告辩称原告未按购房承诺移走邻户占用其车位的树木，因庭审中被告对此未举证证明，且就其认为被告合同违约的行为也未在本庭确定的期限内向本院提起相应的反诉，故本院对被告的该项辩解不予采信，对此被告可就此主张另行向本院提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张雪云于本判决生效之日起十日内向原告宣城华坤置业有限公司支付购房款200000元并按日万分之五的标准向原告承担自2017年6月16日起至实际清偿之日止的违约金； 二、驳回原告宣城华坤置业有限公司其他的诉讼请求。 本案受理费2874元，原宣城华坤置业限公司负担500元，被告张雪云负担2374元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二一九年七月十七日 书记员  林昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3770号原告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。住所地，泰安市迎暄大街**。负责人：王云，该公司经理。委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。被告：张义兰，女，1931年12月6日出生，汉族，户籍所在地，泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：户兴敏，男，1987年2月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区，被告张义兰之孙。原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称财保泰安公司）与被告张义兰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保泰安公司的委托诉讼代理人朱明格，被告张义兰的委托诉讼代理人户兴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保泰安公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告多付给被告的赔偿款10000元；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2017年5月13日，路征驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿路行驶至103省道山口信用社门口时由南向北倒车时与步行的张义兰发生交通事故。经交警部门认定，路征承担事故全部责任，张义兰无责任。路征所驾车辆在原告处投保单交强险，交强险医疗费限额10000元，我公司给付其医疗费20000元，导致被告获利，原告受损失，被告获利与原告损失由因果关系无回复依据，被告行为构成不当得利，被告应当返还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所诉。被告张义兰辩称，2017年5月13日被告与路征驾驶的鲁Ｊ×××**号车发生交通事故，导致被告受伤，岱岳区法院已经判决，现已生效，双方均无异议。原告所诉不当得利的10000元是由我方申请强制执行的，是法院判决的，不存在不当得利，原告垫付的10000元不存在，如果存在就不会再判决这10000元，如果原告对10000元有异议，应当申请再审。综上请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，路征驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车在原告处投保交强险。2017年5月13日，路征驾驶该车沿路行驶至103省道山口信用社门口时，在由南向北倒车时与步行的张义兰发生交通事故，经交警部门认定，路征承担事故全部责任，张义兰无责任。被告在泰安市中医医院治疗期间，原告于2017年5月25日为被告代付费用10000元。被告住院治疗结束后，遂以路征、财保泰安公司（本案原告）、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司为被告向本院起诉，经本院审理，以（2018）鲁0911民初2314号民事判决书作出判决，其中判决原告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被告10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿被告35100.50元。该判决生效后，经被告申请执行，原告于2018年8月14日支付35100.50元，于2019年5月30日支付10000元，该两笔款项被告均已收到。以上事实，由原、被告陈述，（2018）鲁0911民初2314号民事判决书，转账凭证，执行通知书等证据在案证实。本院认为，被告辩称原告垫付的10000元不存在，但被告的辩称与其在泰安市中医医院治疗期间，原告于2017年5月25日为被告代付费用10000元的事实不符，为此对被告的上述辩称本院不予采信。被告与路征、财保泰安公司（本案原告）、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在经本院审理后，已以（2018）鲁0911民初2314号民事判决书作出判决，判决生效后，原告已按该判决书确定的责任完全履行了己方应当履行的给付被告金钱的义务，而被告未能将其在住院期间原告垫付的10000元归还给原告，致使原告的权益受到损害，构成不当得利，原告要求被告其在住院期间原告垫付的10000元款项，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担担保费，但未提供证据证实，且双方对此无约定，本院不予支持。被告的其他辩称理由不充分，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告张义兰返还原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司垫付款项10000元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费120元，合计145元，由被告张义兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年八月二十六日书记员 李培法
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初11621号   原告：韩莉芸，女，1977年3月15日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海口市秀英区。   被告：海南昌导的士集团有限公司，统一社会信用代码914600007212763146，住所地海口市万华路。   法定代表人：赵子群。   原告韩莉芸与被告海南昌导的士集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。   原告韩莉芸向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还车辆履约保证金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月10日，被告与原告签订海口市职工（出租车行业）《劳动合同》，劳动关系从2011年12月10日起至2016年8月30日止。原告依被告要求，向被告交纳了5万元的车辆履约保证金。被告向原告出具了一张5万元收据。双方已经依约履行完成《劳动合同》，但被告一直没有退还原告5万元车辆履约保证金。2019年6月3日，原告向被告呈送《退还车辆履约保证金申请书》，要求被告退还5万元车辆履约保证金，但被告至今仍未向原告返还5万元车辆履约保证金。为了维护原告的合法权益，原告将被告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告向原告返还车辆履约保证金5万元。   本院经审查认为，本案原告韩莉芸提交的《退还履约保证金申请书》中载明，从2012年12月10日，贵司（海南昌导的士集团有限公司）与本人韩莉芸、韩鹏定签订的海口市职工（出租车行业）《劳动合同》，劳动关系从2012年12月10日至2016年8月30日止。现双方已经依约履行完毕，但贵司尚未退还本人韩莉芸、韩鹏定（×××）履约保证金10万元。现向贵司申请退还本人韩莉芸、韩鹏定履约保证金10万元整。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，原告韩莉芸与被告海南昌导的士集团有限公司之间形成劳动关系。本案原告要求被告向其返还车辆履约保证金，故本案案由应为劳动争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”的规定，本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁，故人民法院不应受理。因本案已经受理，故应当驳回起诉。   依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告韩莉芸的起诉。   案件受理费人民币1050元（原告已预交）予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 莺   人民陪审员 吴崎霞   人民陪审员 李 南     二O一九年八月二十六日   书记员 陈家智   书记员 吴翠女     附：相关法律规定   《中华人民共和国劳动合同法》   第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。   已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。   用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》   第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3873号原告：孙兆德，男，1962年9月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：郑富梅，泰安岱岳茂源法律服务所法律工作者。被告：刘拥军，男，1969年3月13日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。原告孙兆德与被告刘拥军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙兆德及其委托诉讼代理人郑富梅到庭参加诉讼，被告刘拥军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙兆德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款60000元及利息（自2019年6月17日起按照年利率6%计算至付清之日）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月13日欠原告货款60000元，并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以无款为由拒不支付。为维护原告合法权益，请求判如所诉。被告刘拥军未答辩。经审理查明，2017年10月13日被告从原告处购买栗子135件另加55斤，被告于当日向原告出具欠条一份，内容为：拥军欠栗子135件+55斤/5元/斤，合款陆万元整。另注明已付7800元。原告称每件栗子为100斤，共计13555斤，计款67775元，被告支付7800元，实欠59975元，经双方协商，被告再支付原告60000元。后因被告未再支付货款，原告催要后诉来本院，要求被告支付欠款及利息损失。以上事实，由原告陈述，被告所写欠据等证据在案证实。本院认为，被告未到庭对原告出具的证据及所做的陈述进行质证，视为放弃了质证的权利。原告对被告所购原告栗子的件数、重量及货款数额，与被告为原告出具的欠据内容相符，对出被告已付货款7800元外，所欠原告下余货款60000元的事实，本院予以认定。原告要求被告支付下余货款60000元，本院予以支持。双方系买卖合同关系而非民间借贷关系，原告要求被告自2019年6月17日（原告起诉之日）起按照年利率6%计算利息损失，理由不充分，本院不予支持，所给原告造成的利息损失，应自原告起诉之日即自2019年6月17日起，按照中国人民银行规定的同期借款利率计算赔付，超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；一、被告刘拥军支付原告孙兆德货款60000元。二、被告刘拥军赔偿原告孙兆德利息损失（以欠款60000元为基数，自2019年6月17日起按中国人民银行规定的同期借款利率计算至欠款付清之日）。三、综上两项限被告刘拥军于本判决生效后三日内履行完毕。四、驳回原告孙兆德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，财产保全费670元，合计1320元，由被告刘拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年八月二十八日书记员 李培法
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初943号之二 原告：李磊，男，1981年4月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：何云飞，男，1978年4月29日出生，汉族，户籍所在地保定市徐水区安肃镇振兴东路**县。 原告李磊与被告何云飞民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月29日立案。 本案在审理过程中，被告何云飞因涉嫌犯贷款诈骗罪，被公安机关羁押于看守所。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由,不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： —2— 本案中止诉讼。 审 判 长  范文雪 审 判 员  高立新 人民陪审员  王 晶 二〇一九年八月八日 法官 助理  张 寒 书 记 员  国 帅
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0281民初10676号 原告：杨宝玉，男，1959年6月19日生，汉族，住胶州市。 原告：杨宝建，男，1972年9月30日生，汉族，住胶州市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：朱文平，男，1964年2月6日生，汉族，住胶州市。（系公民个人代理） 被告：杨淑霞，女，1956年1月31日生，汉族，住胶州市。 被告：杨淑玲，女，1965年5月12日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：赵捷，山东中商律师事务所律师。 本院在审理原告杨宝玉、杨宝建与被告杨淑霞、杨淑玲分家析产纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨宝玉、杨宝建在诉讼中自愿撤回对被告杨淑霞、杨淑玲的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨宝玉、杨宝建撤回起诉。 案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告负担。 审 判 长  纪光辉 审 判 员  王晓晖 人民陪审员  万代青 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张 焜
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13180号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：赵明阳，男，1986年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵明阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告赵明阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年8月2日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计1292.82元（截止至2020年11月17日未偿还本金646.32元、逾期罚息646.5元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年4月27日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4118.04元（截止至2020年11月17日未偿还本金2058.93元、逾期罚息2059.11元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2705.25元，罚息合计2705.61元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-08-02              700              12              日利率0.05%              2019-10-02              646.32              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-04-27              3000              12              日利率0.05%              2019-10-02              2058.93              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告赵明阳于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              646.32              2019-10-02                  2              2058.93              2019-10-02      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费80元（原告均已预交），均由被告赵明阳负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋忆宁                                                             二〇二〇年十二月二十三日                    法官助理左田书记员李翠丽
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽02行初52号 原告吕晓光，男，1953年11月29日出生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。 被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场**。 负责人谭成旭，市长。 委托代理人张德成，大连市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人刘颖，北京元合（大连）律师事务所律师。 原告吕晓光与被告大连市人民政府因拆迁补偿一案，于2019年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年3月7日向原告释明，明确其诉讼请求，原告于2019年3月13日提交变更后的起诉状，于2019年3月15日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关材料，于4月2日向原告送达被告答辩状副本和相关证据材料，并通知各方当事人开庭时间。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告吕晓光，被告大连市人民政府委托代理人张德成、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕晓光诉称，1.请求判令被告为“拆迁补偿”主体，承担拆迁人（大连华成天宇房地产开发有限公司）违法行为的法律后果及赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。主要理由是： 原告所诉房屋位于大连市国土资源和房屋局发布《拆迁公告》的拆迁范围内，房屋所有权人杨桂芳于2011年8月13日因罹患癌症去世。经大连市公证处依法公证，原告系此房产唯一合法继承人。根据相关法律规定及文件确认，被告是拆迁土地使用权出让的行政主体，“拆迁补偿”是土地使用权征收的行政职权。2008年10月22日，大连市国土资源和房屋局签发了《房屋拆迁许可证》，确定大连华成天宇房地产开发有限公司为拆迁人，根据相关法律规定及文件确认，证明了被告与拆迁人的委托关系。2008年12月，原告母亲住院例行身体健康检查期间，在没有告知及补偿到位的情况下，拆迁人将原告母亲的房屋强行拆除。此后原告母亲多次去开发商以及相关行政部门协商拆迁补偿事宜，但均无结论，在此期间原告母亲一直租房居住。“拆迁补偿”是被告的行政职权，也是职责所在，当职权委托给拆迁人后，应对委托范围内实施的房屋征收与补偿行为实施监督，并对其行为后果承担法律责任。案涉地块违法行为造成原告的房屋及财产损失，被告应承担赔偿的责任。 被告大连市人民政府辩称，1.大连市人民政府不是拆迁补偿主体，不是适格的被告。因涉案房屋拆迁发生在2008年，因此涉案房屋拆迁应适用《城市房屋拆迁管理条例》，涉案房屋的拆迁适用许可制度。本案中，大连华成天宇房地产开发有限公司依法取得案涉房屋的《房屋拆迁许可证》，取得此证后大连华成天宇房地产开发有限公司就成为涉案房屋的拆迁人，也就是案涉房屋拆迁补偿的主体；2.拆迁补偿协议属于民事协议，不属于行政诉讼的受案范围。即使法院认定原告起诉符合行政案件的受案范围，原告起诉亦不具有具体的诉讼请求，且未明确所诉的行政行为，不符合起诉条件，应依法驳回起诉；3.原告的起诉已超过起诉期限，依法应予以驳回。通过原告的起诉状及提交的证据看，本案存在几个时间节点：一是2008年11月14日拆迁公告、二是2008年12月之前，拆迁人大连华成天宇房地产开发有限公司与原告母亲之间达成拆迁补偿协议、三是2008年12月涉案房屋拆除。从该三个时间节点看，涉案房屋拆迁补偿纠纷，无论原告提起民事诉讼还是提起行政诉讼，均超过诉讼时效；4.原告吕晓光不具有原告主体资格。根据原告在起诉状中所称，涉案房屋已经于2008年拆迁，说明已经灭失，灭失的不动产依法不能继承。虽然其持有涉案房屋产权证书（应注销而没有注销）骗取了（2018）辽大市证民字第885号《公证书》，但是，该公证书应属于无效。涉案房屋动迁灭失后，由物权转为债权，原告不具有主体资格。 本院认为,原告的诉讼请求实质是确定被告作为拆迁主体资格并要求赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”据此，行政诉讼是针对行政机关的行政行为提起诉讼，本案中，对于被告是否属于拆迁安置补偿主体的资格确认，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”第十三条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”第十五条规定，“拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。诉讼期间，拆迁人可以依法申请人民法院先予执行。”根据前述规定可知，《城市房屋拆迁管理条例》实行房屋拆迁许可证制度。原告房屋的拆迁行为发生在2008年12月，拆迁是案外人大连华成天宇房地产开发有限公司依据其取得的拆迁许可证进行的，故被告并非拆迁人，不负有拆迁补偿职责。原告主张的拆迁补偿或者赔偿属于其与案外人大连华成天宇房地产开发有限公司之间的民事法律关系，不属于人民法院行政诉讼的调整范围。综上，原告的起诉没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕晓光的起诉。 吕晓光预交的案件受理费人民币50元，予以退还 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  李雪霜 审判员  徐建海 审判员  车兆东 二〇一九年八月十日 书记员  王 阳 附本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民特124号之一 申请人：庐江县交通投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山北路，统一社会信用代码913401246836396976。 法定代表人：盛海涛，董事长。 委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左永清，男，庐江县交通投资有限公司员工。 被申请人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路**，统一社会信用代码91320682711592946A。 法定代表人：沈卫东，董事长。 委托诉讼代理人：赵沈宏，男，江苏南通六建建设集团有限公司员工。 申请人庐江县交通投资有限公司与被申请人江苏南通六建建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月20日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在30日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于7月17日开始重新仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下： 本案终结撤销程序。 已交纳的案件受理费400元，不予退还。 申请费400元，由江苏南通六建建设集团有限公司负担。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年八月二日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国仲裁法》 第六十一条人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释 第二十二条仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序;未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2845号原告：黄大国，男，汉族，1976年9月3日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托诉讼代理人：李昌，广东天穗（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，广东天穗（惠州）律师事务所实习律师。被告一：宣恩县新坤电子有限公司，住所地：宣恩县珠山镇莲花坝工业园区****。法定代表人：周万春。被告二：周万春，男，汉族，1970年6月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，第三人：惠州市强达电子工业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇浪头村横岗小组。法定代表人：黄大国。原告黄大国与被告宣恩县新坤电子有限公司、周万春、第三人惠州市强达电子工业有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年6月19日立案。原告黄大国于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄大国以原、被告达成和解协议为由，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄大国撤诉。案件受理费3693元，由原告黄大国承担。审判员  凌升光二〇一九二〇一九年八月十二日法官助理张梓山书记员凌天乐
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终1119号 上诉人(原审被告）：宁夏昱嘉装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区泰康街隆基大厦**。 法定代表人：李玉军，公司经理。 被上诉人(原审原告）：幸守尧，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省泸州市阳江区。 委托诉讼代理人：林青霞，海南新概念律师事务所律师。 上诉人宁夏昱嘉装饰工程有限公司（以下简称昱嘉公司）因与被上诉人幸守尧劳务合同纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2019）琼9021民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，根据上诉人昱嘉公司提供的地址向上诉人送达了传票，但上诉人于询问当日电话告知不到庭参加诉讼，属经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为当事人对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁夏昱嘉装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费391.46元，减半收取195.73元，由上诉人宁夏昱嘉装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王东史 审 判 员 吴罗南 审 判 员 林芝静 二〇一九年八月十五日 法官助理 周忠胜 书 记 员 杨 宇 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初417号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人兰波，男，1983年3月28日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，农民，住肥东县。2014年2月9日因寻衅滋事被安徽省合肥市公安局瑶海分局行政拘留八日。2019年4月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月16日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人陶丽君，浙江中央律师事务所律师。 被告人陈刚（绰号“麻子”），男，1995年8月26日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民，住奉节县。2019年4月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月16日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2019]427号起诉书指控被告人兰波、陈刚犯聚众斗殴罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王彩霞、王超出庭支持公诉，被告人兰波、陈刚及台州市黄岩区法律援助中心分别为二被告人指派的辩护人陶丽君、蔡俊曦均到庭参加了诉讼，侦查人员潘某出庭作证。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月29日晚，任某2与汪某（均已判决）在台州市黄岩区环球金殿KTV111包厢喝酒时因琐事发生争吵，被劝散后，任某2在30日凌晨又打电话对汪进行挑衅并约架，后纠集了被告人兰波、陈刚及郭小脸等人（均另案处理），被告人陈刚又纠集了“小飞”、邹某、严某（均另案处理）等人在环球金殿门口等候。凌晨1时5分许，任某2一伙见汪某驾驶黑色奥迪轿车出现，即对其进行围攻后用拳头殴打。周某（汪某的朋友）见状上前持工具打任某2等人，被告人兰波用手电筒殴打周某，被告人陈刚用停车牌打砸周某，后周某逃离。汪某驾车对任某2一伙进行冲撞，任某2等人躲避后，轿车撞向了环球金殿的大门，导致价值人民币11763元的大门玻璃和大理石柱被撞坏。 另查明，2019年4月12日，被告人兰波主动到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实；同年4月17日，被告人陈刚主动到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人兰波、陈刚在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯任某2的供述，证人邹某、任某1、严某、金某、张某等人的证言，手机通话记录，同案犯刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，监控录像及制作说明，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈刚受人纠集并纠集多人，被告人兰波受人纠集，在公共场所积极参与斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人兰波曾因寻衅滋事被行政处罚，现又犯聚众斗殴罪，酌情对其予以从重处罚。被告人兰波的辩护人提出该被告人当时是在拉架，殴打他人有防卫性质的辩护意见，经查，有众多证人可证实被告人兰波在现场积极参与斗殴，其行为并不属于防卫，辩护人此节的辩护意见，本院不予采纳。但该辩护人关于兰波主动投案，在庭审中能自愿认罪，未造成人员受伤后果等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，酌情对被告人兰波予以从轻处罚。被告人陈刚的辩护人提出该被告人有自首情节，认罪态度较好等辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定基本相符，本院予以采纳，依法对被告人陈刚予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日至2020年4月16日止）。 二、被告人兰波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日至2020年2月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  马可大 人民陪审员  林丽君 人民陪审员  曾荣华 二〇一九年八月八日 代书 记员  潘一茹 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1615号原告：钱继稳，男，1969年9月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：温兆荣，男，1973年11月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告钱继稳与被告温兆荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱继稳的委托诉讼代理人苑承林到庭参加诉讼，被告温兆荣经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告钱继稳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元，并支付自起诉之日起至付清之日止的银行利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2015年10月至2016年9月11日止，因工作或者生活需要，累计向原告借款20000元，在2016年9月11日被告离开原告住处时为原告写下借条一份。后经原告多次催要，被告均以无款为由不予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告温兆荣未答辩。经审理查明，自2015年10月起至2016年9月期间，被告因工作、生活需要，多次向原告借款，至2016年9月11日累计向原告借款20000元，同日被告为原告写下借条一份，内容为：今借现金贰万圆整（￥20000.00）。后因被告一直未还。原告经催要后，遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。以上事实，由原告陈述、借款借据等证据在案证实。本院认为，被告所欠原告借款本金20000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还，本院予以支持。在被告为原告出具的借据中，双方对借款利率未进行约定，原告要求被告支付自原告起诉之日即自2019年3月25日起的银行利息，本院予以支持，银行利息按照中国人民银行规定的同期借款利率予以计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下；一、被告温兆荣支付原告钱继稳借款本金20000元。二、被告温兆荣支付原告钱继稳上述借款的利息损失（以借款本金20000元为基数，自原告起诉之日即自2019年3月25日起，按照中国人民银行规定的同期借款利率计算至借款付清之日）。三、综上两项限被告温兆荣于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告温兆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  户平科人民陪审员  蔡恒顺二〇一九年八月二十三日书 记 员  李培法
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行初78号原告余力亮，男，汉族，1962年8月7日生，住江西省宜春市靖安县。被告靖安县人民政府，住所地：靖安县新大街**。统一社会信用代码：11360832014751032H。法定代表人严旭辉，该县县长。本院在审理原告余力亮诉被告靖安县人民政府行政征收一案中，熊某某等人针对本院作出的关于驳回熊某某等人要求撤销靖安县人民政府作出的靖府字【2018】51号《靖安县人民政府国有土地上房屋征收决定》（下称51号《征收决定》）的诉讼请求的判决，向江西省高级人民法院提起上诉。本院认为，原告余力亮在本案中向本院提起的诉讼请求亦是要求撤销51号《征收决定》，与之前熊某某等人的诉讼标的相同，现熊某某等人要求撤销51号《征收决定》的案件正在江西省高级人民法院二审审理过程中，本案的结果为江西省高级人民法院对51号《征收决定》的审理结果所羁束，江西省高级人民法院对51号《征收决定》作出的生效判决结果直接适用于本案的原、被告双方当事人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一九年八月十二日书记员  巢 玥