河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3982号原告（反诉被告）：江苏省建工集团有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路158号鑫科国际广场商业办公楼C座0403。负责人：徐晓伟，该公司经理。委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄平，男，1981年6月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏省建工集团有限公司石家庄分公司（以下简称江苏建工集团石家庄分公司）与被告（反诉原告）黄平建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，案件审理期间被告（反诉原告）黄平向本院提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏建工集团石家庄分公司的委托诉讼代理人焦常强、黄平及其委托诉讼代理人张仕景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏建工集团石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1、黄平返还多支付的965390元工程款；2、本案诉讼费用由黄平承担。事实和理由：2016年6月13日，我公司由邯郸恒大名都项目部经理张玉龙与黄平签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告承包邯郸恒大名都项目16#楼及其附属工程的抹灰项目，固定综合单价为52元/㎡。合同签署后，黄平开始施工，但未按照合同约定全部施工完就因黄平施工不符合要求被退场。施工中我公司也陆续向黄平支付工程款，截止2017年9月28日，已支付黄平1437420元；2018年2月14日（农历腊月二十九）晚上对账，黄平出具对账清单：“16#楼已完成量31030㎡，合款1613560元，已支付1437420元，29层尾活扣除41990元，未做工程量扣除42000元；按无争议项剩余款92150元，争议项1、罚款190070元，2、帮工费用31670元。超支工程款1613560（合同总产值）-41990-42000-190070-31670-1437420=（-129590元已超付）。”，但春节前几天，黄平带着民工连续几天在项目部闹事，丛台区政府多部门联合在现场协调，最后确定先让原告支付费用，至于是否属于超额支付，由双方诉讼解决，鉴于此情况，江苏建工集团石家庄分公司无奈又向其超付了835800元，领款时黄平及民工都签字出具了领款证明。我公司认为，双方合同明确约定了工程量，且黄平对账中明确了欠款金额，后仍向我公司索要100万元，但我公司实际支付835800，该超额支付的金额为129590+835800=965390元应当予以返还，经多次协商，黄平置之不理，请求法院依法支持我公司的诉讼请求。黄平辩称，1、本诉诉称不是事实，江苏建工集团石家庄分公司作为专业的建设公司，在施工过程中不可能出现如此大的超支工程款事项；2、黄平方作为抹灰班组，带领工人按照江苏建工集团石家庄分公司的要求已经施工完毕，目前该公司尚欠黄平方工程款613918元；3、该公司起诉是担心黄平方在2019年春节前带领工人到政府相关部门维权而采取的恶意诉讼。黄平反诉诉讼请求：1、请求判令江苏建工集团石家庄分公司支付黄平工程款613918元，并支付自2018年6月11日起至给付完毕之日止期间的利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；2、本案的全部诉讼费用由江苏建工集团石家庄分公司承担。事实和理由：2016年6月，江苏建工集团石家庄分公司因施工需要，将邯郸恒大名都项目16#楼及其附属工程的抹灰项目承包给了反诉人。随即，黄平组织民工按照该公司的要求进行施工。由于该公司的建筑材料问题，导致工期延长及返工。返工期间，该公司仅支付了民工的部分生活费，拖欠的民工工资以种种理由拒付。后在丛台区政府多部门协调下，支付了部分工程款。后在2018年6月，就黄平完成的工程量，经双方统计对账，江苏建工集团石家庄分公司仍欠黄平工程款613918元，经黄平多次催要未果。但让黄平没有想到的是，江苏建工集团石家庄分公司却将黄平诉至法院，称其超工程款965390元，即该公司作为专业的建筑公司，怎么会出现如此大额的超付工程款事宜，分明是为了避免2019年春节前仍不能支付黄平剩余的613918元工程款，担心民工到区政府投诉，请求法院依法支持黄平的反诉请求。江苏建工集团石家庄分公司对反诉辩称，黄平方反诉不属实：1、欠款金额不属实，根据江苏建工集团石家庄分公司在本诉中所陈述的事实及理由，我公司已经超付了黄平965390元，黄平起诉的数额根本不存在；2、建工集团对工程款金额的超付并不是因为对工程量的计算而超付，而是因为在2018年2月14日黄平带领农民工在项目部闹事，经区领导协调，而暂时超付的工程款；3、本案的诉讼并不影响黄平采取其他的合法手段，维护其合法权益。本院经审理认定事实如下：张玉龙为邯郸恒大名都二期工程的项目部负责人（经江苏建工集团石家庄分公司出具任命书，张玉龙主要负责施工管理，考察确定劳务队伍，签订劳务合同）作为甲方与作为乙方的黄平于2016年6月13日签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，主要内容为：由乙方负责邯郸恒大名都二期16#楼及其配套建设工程中的抹灰工程，按照设计施工图纸和会审纪要、设计变更、前后图纸修改、工程联系单、技术交底和有关资料，甲方提供工程主要材料，主要材料按定额合理消耗量，劳务承包综合单价：完成承包范围的所有工作内容，承包综合单价为52元/㎡此单价均含合同第二条、第三条中表明的用工、材料、机械、工具用具的费用，结算时以实际方量和建筑面积为准。竣工验收合格后，乙方提供结算清单，甲方在二个月内办理完最终结算，本合同工程款的支付，地面完成后付总合格工程量的78%，抹灰完成后付已完合格工程量的80%，本工程完工验收合格后，跟精装单位办理完交接手续后一次性付至结算总价款的95%，余5%作为工程保修金，二年保修期满后30天内无息付清。再查明，2018年2月14日，江苏建工集团石家庄分公司与黄平对账确认：16#楼已完成量31030㎡，合款31030㎡×52元=1613560元，已支付1437420元，29层尾活扣除：41990元，未做工程量扣除42000元，无争议项剩余款：92150元；有争议项：①罚款：190070元，②帮工费用：31670元。同日，江苏建工集团石家庄分公司直接向黄平所雇佣的农民工发放工资共计835800元。黄平为835800元工人工资向江苏建工集团石家庄分公司出具收到条一份，主要内容为：本人黄平2018年2月14号收到江苏建工邯郸恒大名都工程款壹佰万元整（1000000），另外，该收条备注注明：关于本楼争议明年3月底双方协议定总价。还查明，2018年6月10日，黄平、张红龙、陈兵金三人签署一份四页的结算单，该结算单中黄平写明确认总工人工资为613918元；张红龙写明“统计完毕4页，领导回来核实”；陈兵金写明“1.按江苏建2-5黄平项目组最终核实账目为准，项目部需认可。2.甲方在7月30日优先考虑工程款用于支付2人工资。3.我部会督促项目部或相关政府部门及时发放工人工资。”本院认为，黄平系自然人，无建筑施工企业资质，其与江苏建工集团石家庄分公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一项规定，应认定为无效合同。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第一，关于本诉部分。江苏建工集团石家庄分公司诉称黄平应返还工程款965390元的问题，本院认为，经庭审，江苏建工集团石家庄分公司和黄平均认可实际通过工人收到款项为835800元，另，该收到条中注明，“关于本楼争议明年3月底双方协议定总价”，结合黄平提交的证人证言，能够证明江苏建工集团石家庄分公司对工人有直接考勤记录和相关的管理，但其并未提交该部分证据，导致双方至今未能据实核算应付工人工资金额，本院据此认为江苏建工集团石家庄分公司并未提供已支付工程款为全部不应支付或多余支付的工程结算凭证等相关证明，未能完成举证责任，因此本院对其诉讼请求不予支持。第二，关于反诉部分。黄平称江苏建工集团石家庄分公司拖欠工程款613918元的问题，黄平提交的结算单虽然对工人总工资进行了计算，但是该账单明确写明需项目部认可，黄平未能提交经过项目部认可的结算单，黄平所主张的因江苏建工集团石家庄分公司提供水泥不合格造成的返工，仅仅有到庭证人证言，无其他证据佐证，本院认为不能认定黄平所陈述如此巨大的返工事实的存在，且黄平的录音证据属于间接证据，也就无法认定江苏建工集团石家庄分公司应当承担支付613918元工程款的义务，故对于黄平超过《建设工程施工劳务分包合同》所约定范围的该部分主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回本诉中江苏省建工集团有限公司石家庄分公司的全部诉讼请求；二、驳回反诉中黄平的全部诉讼请求。本诉案件受理费13454元由江苏省建工集团有限公司石家庄分公司承担；反诉案件受理费4970元由黄平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王彦伟审 判 员  赵 华人民陪审员  李 冰二〇一九年八月十二日书 记 员  冀 红附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。