福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初333号 原告：陈贵守，男，汉族，1973年1月22日出生，住福建省德化县，现住德化县。 原告：温荣泽，男，汉族，1965年4月25日出生，住福建省德化县，现住德化县。 被告：罗全族，男，汉族，1983年12月28日出生，住福建省德化县，现居住地不明。 被告：陈应黄，男，汉族，1983年11月6日出生，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。 原告陈贵守与被告罗全族、陈应黄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法追加温荣泽作为本案共同原告参加诉讼，并适用普通程序，于2019年4月29日、7月30日公开开庭进行了审理。原告陈贵守、温荣泽到庭参加诉讼，被告陈应黄的委托诉讼代理人郭文先参加第一次庭审活动，被告罗全族经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贵守、温荣泽向本院提出诉讼请求：一、要求罗全族、陈应黄立即偿还借款100000元；二、要求罗全族、陈应黄支付所欠利息20000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算。事实和理由：原、被告是普通朋友。2017年3月16日，罗全族、陈应黄因生意需要资金到陈贵守家中借款100000元（陈贵守出借60000元，陈应黄出借40000元，其中现金61200元，转账38800元），并出具借条一张交陈贵守收执。两被告至起诉日尚欠20000元利息。原告多次催讨未果，为此，提起诉讼。 罗全族未作答辩，未提交证据材料。 陈应黄辩称，陈应黄不是共同借款人，而是保证人，只是借款时应陈贵守的要求写成借款人。实际借款只有38800元，利息已经支付到2018年11月15日。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，罗全族、陈应黄向陈贵守、温荣泽借款40000元（实际收到借款金额38800元），并按出借人的要求在陈贵守提供的一份借条格式文本上填写相关内容、签名、摁手指印后交陈贵守收执。该《借条》载明：“借条借款人罗全族、陈应黄家庭住址尚书苑D梯（501）因生意需要资金，向陈贵守借来人民币壹拾万元整（小写：100000.—元）约定月息按2%支付，并以借款人家庭所有收入、房产、财物等资产无条件作为还款抵押，并保证不再提出任何理由进行申辩。付款方式：转账：38800元现金：61200元借款人：罗全族陈应黄电话1379947643138607919782017年3月16日”。当日，陈贵守转账38800元到罗全族开户于德化县农村信用合作联社营业部的账号；罗全族、陈应黄还在已知晓借款金额、付款方式等内容的《声明》上签名。嗣后，罗全族、陈应黄未能按时支付利息，截至2018年7月15日尚欠利息7100元，且未能偿还借款本金。 上述事实，有当事人提供的经质证无异议的证据在卷佐证，以及经本院认证的当事人有争议的证据予以佐证证实。对于当事人有争议的证据，本院将在本案争议焦点部分中进行综合分析作出判断。 本院认为，本案当事人争议焦点：一、本案陈应黄是借款人还是借款保证人；二、原告的诉讼请求能否成立。 一、关于本案陈应黄是借款人还是借款保证人的问题。陈贵守、温荣泽认为，陈应黄在《借条》“借款人”栏上签名，是借款人。陈应黄认为，其是被迫在借款人一栏中签名，实际借款的是罗全族，其只是借款保证人。本院认为，陈应黄在本案中对于陈贵守、温荣泽来说是借款人，而不是保证人，因陈应黄主张在《借条》“借款人”栏上签名是被迫的，未能提供证据证实，不予采信。 二、关于原告的诉讼请求能否成立的问题，即本案借款本金和利息如何认定问题。（一）关于本案借款本金如何认定问题。陈贵守、温荣泽认为，其提供的《借条》、《声明》、《存款明细账》足以证明罗全族、陈应黄向其借款100000元，其中转账38800元，现金支付61200元。陈应黄认为，虽《借条》、《声明》填写的数额是100000元，但是应陈贵守的要求填写的，借款数额是40000元（实际收到是38800元，扣除利息款1200元），有罗全族与陈贵守、温荣泽的对话录音光盘予以佐证证实。本院认为，1.原告提供的《借条》、《声明》仅能初步证明出借的数额是100000元，在陈应黄提供的对话录音光盘佐证借款是40000元后，原告未能就现金出借部分进一步举证，应承担举证责任不能的法律后果。2.温荣泽辩解在对话录音中所说的40000元仅是指温荣泽自己出借的部分，不予采信，因在对话录音的全过程中，陈贵守和温荣泽始终以一个整体（债权人）在向罗全族催讨还款，且陈贵守在对话中也说“我给你很省吗？40000元一个月290元”。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，预先在本金中扣除利息部分1200元不能认定为本金。故本案应以实际出借的金额38800元（40000元-1200元）认定为本金。（二）关于本案利息认定问题。陈贵守、温荣泽认为，利息按月利率2%计算，被告只支付至2017年11月16日，截至起诉日尚欠利息20000元。陈应黄认为，《借条》上“月息按2%支付”的“2%”是事后陈贵守补写的，利息已支付至2018年11月15日。本院认为，双方当事人对本案是有息借贷不持异议，且借款人也支付部分利息。陈应黄认为月利率2%是陈贵守事后补填写的,因未提出司法鉴定申请，不予以采信，故本案应以《借条》上载明的月利率2%计算利息。因陈贵守在对话录音（2018年7月18日）中说“欠利息就7100元，那个要10000，折了2900，40000元一个月290，哪有这样的好事啊”。可见，截至2018年7月份利息计算日（2018年7月15日），被告尚欠利息为7100元。 综上所述，本院认为，陈贵守、温荣泽对陈应黄提供的对话录音的真实性无异议，该对话录音是陈贵守、温荣泽在没有设防罗全族的情况下对借款情况真实的流露，其证明效力比原告提供的《借条》、《声明》较高，予以采信，并作为认定借款本金数额和欠息的依据。据此，陈贵守、温荣泽的诉讼请求，予以部分支持。罗全族未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗全族、陈应黄应于本判决生效之日起十五日内偿还陈贵守、温荣泽借款本金38800元及尚欠利息7100元（计至2018年7月15日），并支付自2018年7月16日起至还清款日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回陈贵守、温荣泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由陈贵守、温荣泽负担1650元，罗全族、陈应黄负担1050元，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  童宝捷 人民陪审员  徐志刚 人民陪审员  陈淑霞 二〇一九年八月十二日 书 记 员  黄衍青 附：主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→