云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初637号原告：李玉琳，男，汉族，1974年9月9日出生，身份证住址昆明市五华区，现住。被告：张少良，男，汉族，1967年8月24日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：张云贤，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331200811766550，代理权限为特别授权代理。原告李玉琳与被告张少良合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理，依法适用普通程序于2019年5月16日公开开庭进行审理，原告李玉琳、被告张少良及其委托诉讼代理人张云贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款216万元，并承担按月利率0.5%计算的自2015年3月8日起至付清之日止的利息（截止2019年3月8日暂计算为518400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月，被告分别与畹町芒棒村委会弄弄村民小组、广董村民小组、南帕冷村民小组签订《开挖鱼池合同》，开始修建“”。2013年2月8日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将其名下“”租赁给原告进行养殖经营。同年3月，被告多次以基地鱼塘建设资金有缺口和债主催债为由，要求原告增加预付租金，原告累计预付租金360万元。同年5月14日双方签订《补充协议》，同年10月底被告才交付了7个鱼塘。11月，因被告没有按时支付租地费，与村民产生纠纷。在畹町农牧局的协调下，原告借给了被告605071元，直接用于支付村民的租地费。由于被告一再拖欠租地费，在三个村民小组的要求下，被告于2014年12月17日与三个村民小组签订《终止合同协议书》。鉴于此情况，原告遂于第三日与被告签订《终止和协议书》。同年12月31日，原告与三个村子签订了《鱼塘对外承包合同》，将基地全部15个鱼塘发包给原告。2015年3月7日，原、被告双方对履行合同经济往来账目进行了清算，被告向原告出具欠款279万元的欠条。此后，原、被告与三个村民小组协商达成共识：由原告重新租赁基地鱼塘，租金优先满足村民的地租，剩余租金先为被告偿还因开挖鱼塘所产生的债务1577987元，之后再偿还原告的欠款279万元。2016年4月19日，被告将原告及三个村民小组起诉至瑞丽市人民法院，请求确认上述2014年12月31日签订的《鱼塘对外承包合同》无效，法院判决合同部分无效。原、被告双方清算后，被告至今没有偿还过一分钱，同时对三方口头协议反悔，严重损害原告的合法权益。在已经发生法律效力的（2014）瑞畹民初字第15号民事判决书中确认的欠款63万元已经进入执行程序，现原告就余下的216万元及利息提起诉讼。被告张少良辩称：2013年2月8日，被告将自己修建的15个鱼塘出租给原告经营管理使用，因当时垫资太多，所以要求原告提前支付租金，用于偿还修建鱼塘所欠的材料费和人工工资，随后用租金分批分期进行抵偿欠款。双方约定欠款用租金来抵偿，属于不计算利息欠款，也未约定归还欠款时间。瑞丽法院审理的（2016）云3102民初270号生效判决书确认原告与村民小组签订的承包合同部分无效后，原告应怎么支付承包费还没有确定，也无法进行抵偿计算，所以原告的起诉完全没有依据，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，欲证明：原告的诉讼主体适格。2、《水田开挖鱼池对外承包合同》复印件一份，欲证明：被告与三个村民小组签订了承包合同，明确了双方的权利义务。3、《终止合同协议书》复印件一份，欲证明：被告与三个村民小组终止履行合同。4、《租赁合同》、《补充协议》、《见证书》复印件各一份，欲证明：原、被告双方权利义务。5、收条10页复印件一份，欲证明：原告向被告预付租金360万元。6、《借据》复印件一份，欲证明：被告向原告借车。7、《终止和协议书》复印件一份，欲证明：原、被告终止履行合同及补充协议。8、鱼塘设施设备预付租金、法院受理费、结算单两页、欠条复印件各一份，欲证明：原、被告进行结算，确认被告欠原告279万元。9、（2014）瑞畹民初字第15号民事判决书复印件一份，欲证明：生效民事判决书确认欠款279万元中包含“垫支地租620000元、法院受理费10000元”。10、（2016）云3102民初272号民事判决书复印件一份，欲证明：原告与三个村民小组于2014年12月31日签订的《鱼塘对外承包合同》部分无效。经质证，被告对原告提交全部10组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议，但认为欠款属于预付款，当时约定用鱼塘应付租金来抵偿，并没有约定具体的偿还时间，而且现在原告还在使用鱼塘，需继续支付鱼塘租金，所以欠款只能由原告用应支付鱼塘租金来冲抵。原告与三个村民小组签订的合同被法院确认部分无效后，原、被告就鱼塘租金及鱼塘内房屋使用租金至今尚未达成一致协议。被告未提交证据。被告对原告提交的全部证据均无异议，本院对原告提交的全部10组证据的真实性予以确认。根据庭审和调查，本院确认如下事实：被告张少良分别于2010年12月10日与南帕冷村民小组、同年12月12日与广董村民小组、同年12月18日与弄弄村民小组签订《开挖鱼池合同》，约定上述三个村民小组将现有的水田承包给张少良开挖鱼塘进行水产养殖。2013年2月和同年5月，被告张少良与原告李玉琳签订《租赁合同》、《补充协议》，约定被告张少良将其名下“”租赁给原告李玉琳养殖经营。2014年6月2日，被告张少良与上述三个村民小组（以双方的土地出租合同因张少良与李玉琳的鱼塘转让关系导致终止，现张少良继续承包土地为由）分别签订了《芒棒村委会南帕冷村民小组水田开挖鱼池对外承包合同》、《芒棒村委会广董村民小组水田开挖鱼池对外承包合同》、《芒棒村委会弄弄村民小组水田开挖鱼池对外承包合同》，再次约定上述三个村民小组将现有的水田承包给被告张少良开挖鱼塘进行水产养殖。后因被告张少良未能正常支付租金，同年12月17日，被告张少良与上述三个村民小组共同签订《终止合同协议书》，约定双方自愿终止三份开挖鱼池合同，三个村民小组承担被告张少良在开挖鱼池所欠的工钱共计1577987元。同年12月29日，被告张少良与原告李玉琳签订《终止和协议书》，约定因被告张少良与三个村民小组终止了开挖鱼池对外承包合同，所以原、被告双方的租赁合同已经没有意义，双方自愿终止租赁合同及补充协议。同日，原告李玉琳与三个村民小组签订《芒棒村委会弄弄、广董、南帕冷村民小组鱼塘对外承包合同》，约定三个村民小组将现有水田开挖鱼塘承包给原告李玉琳进行水产养殖；承包费按年支付，承包费首先用于支付村民的土地租金，剩余部分按顺序偿还鱼塘前业主张少良因开挖鱼塘产生的对三个村民小组本村村民的债务，再偿还张少良欠原告李玉琳的债务及因开挖鱼塘所欠的其他人的工程款、材料款、劳务费等；承包期内，鱼塘附着物（房屋、水利电力设施、进出道路等）的所有权属于原告李玉琳。2015年3月7日，原、被告经结算，被告张少良向原告李玉琳出具欠条，载明：今在弄××××、南帕冷村赵加顺、广董村郭勒准的证明下，张少良与李玉琳经济往来账目清算，张少良欠李玉琳款为2791517元，以上欠款包括李玉琳与张少良从开始至今的一切往来账务全部算清，张少良欠款279万元。2016年4月，被告张少良以原告李玉琳与三个村民小组签订的《芒棒村委会弄弄、广董、南帕冷村民小组鱼塘对外承包合同》侵害其权益为由，起诉至本院请求确认该合同无效。本院作出（2016）云3102民初272号生效民事判决书，确定《芒棒村委会弄弄、广董、南帕冷村民小组鱼塘对外承包合同》项下第四条、第五条中涉及被告张少良债务清偿部分，第十二条涉及被告张少良房屋处理部分无效。另查明，2014年12月，本院制作的（2014）瑞畹民初字第15号生效民事判决书中确定的被告张少良尚欠原告李玉琳借款63万元，该欠款已经进入执行程序，279万元扣减63万元后，被告张少良尚欠原告李玉琳216万元。原、被告与三个村民小组曾共同达成口头协议：原告李玉琳租赁基地鱼塘后，租金优先满足村民的地租，剩余租金先替被告张少良偿还因开挖鱼塘所欠的债务1577987元，之后再偿还原告李玉琳的欠款279万元。本院根据当事人的诉讼请求及证据情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、原、被告欠款合同是否合法、有效？是否约定欠款的支付方式？2、被告应否向原告支付欠款本金216万元及相应利息？本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告在合法自愿的基础上进行鱼塘租赁，租赁合同终止后，原、被告双方对鱼塘租赁期间的债权债务进行结算，被告张少良向原告李玉琳出具欠款279万元的欠条，被告张少良对欠款的真实性、合法性均无异议，仅认为当时约定欠款从原告李玉琳支付给三个村民小组的鱼塘租金中分批分期进行抵偿，属不计算利息欠款，现因原告与三个村民小组的鱼塘租赁合同被法院确认部分无效，所以租赁金额无法确定也无法进行抵偿。本院认为，虽然（2016）云3102民初272号生效民事判决书确认原告李玉琳与三个村民小组签订合同内容因为涉及被告张少良的债务清偿部分未得到被告张少良的认可，而确认部分无效；但根据庭审和查明的案件事实，原、被告和三个村民小组曾共同达成口头协议，同样约定了被告张少良的欠款279万元及其他债务从鱼塘租金中按顺序归还，且三方一直按该约定在履行，被告张少良对此认可并以此作为答辩意见。被告张少良关于合同部分确认无效后，原、被告就鱼塘租金及鱼塘内房屋使用租金未达成一致意见而无法抵偿的主张，本院认为，被告张少良与原告李玉琳及三个村民小组之间并无鱼塘租赁关系，被告张少良并无权利干涉原告李玉琳与三个村民小组的鱼塘租金金额为多少，其仅能对自身的债务金额及享有财产所有权的物权提出异议，现被告张少良对其债务金额并无异议，对其享有财产所有权的物权可另案诉讼，该主张并不能成为阻碍债务抵偿的理由，本院对该主张不予采纳。可见原、被告间的欠款订立初衷是附支付方式及不付利息的，该抵偿约定虽是口头协议，但原、被告及三个村民小组一直遵守约定并实际履行，口头协议对三方具有法律约束力，三方应遵循诚实信用原则，现原告李玉琳要求被告张少良立即归还欠款及相应利息无法律依据，本院对原告李玉琳诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李玉琳全部诉讼请求。案件受理费28227元，由原告李玉琳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  黄丽仙人民陪审员  王 晓人民陪审员  赵仁华二〇一九年八月一日书 记 员  唐 敏