河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终846号上诉人（原审被告）：孙俊霞，女，1969年6月24日生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：郜卫斌，男，1969年3月19日生，汉族，住河南省兰考县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓燕、张晓龙，河南博正律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：董怀国，男，1969年4月25日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：代伯亮，河南辽源律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：宋春丽（实习），河南辽源律师事务所，一般代理。被上诉人（原审原告）：开封华健投资发展有限公司。住所地：开封市夷山大街大朱屯一组6号楼。统一社会信用代码：914102007736809415。法定代表人：常玉峰，总经理。委托诉讼代理人：程喆，河南地依律师事务所律师，特别授权。原审被告：王彩霞，女，1968年8月16日生，汉族，住址。上诉人董怀国、孙俊霞、郜卫斌因与被上诉人开封华健投资发展有限公司，原审被告王彩霞民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郜卫斌、孙俊霞上诉请求：1、依法撤销金明区人民法院（2018）豫0211民初2128号民事判决，依法改判或裁定将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由开封华健投资有限公司承担。事实与理由：1、本案中开封华健投资发展有限公司并非实际出借人，在一审诉讼中根本不具备诉讼主体资格。一审法院认定事实错误。根据借款合同可知，出借人为常玉峰，并非开封华健投资发展有限公司，且付款人也并非开封华健投资发展有限公司。开封华健投资发展有限公司证明其系出借人，仅提供了该公司法人常玉峰（××）的证明即开封市和润房地产开发有限公司出具的受托付款证明，但是该两份证据并不能充分证明其主张。首先，常玉峰系其法定代表人，与其存在巨大利害关系，公司的运营等各种事情，均是作为法定代表人常玉峰一手操控，其完全代表该公司的利益，其出具的证明完全不可信，应不予采纳。关于开封市和润地产开发有限公司出具的受托付款证明日期为2018年4月2日，而借款日期是2013年10月29日，其出具的证明完全是为了开封华健投资发展有限公司的起诉特意出具，证明上也未有出具人员的签名，且未说明代为付款的原因，更未有出具人出庭予以作证，对于该说明应不予认可。一审认定开封华健投资发展有限公司系出借人属于认定事实错误。2、郜卫斌还款给常玉峰或者常玉峰指定的人，按日期算是13笔，按笔数是18笔，总金额是220万元，一审法院对转款记录认定16笔，认定错误。3、王彩霞也应当承担还款责任，开封华健投资发展有限公司以金融借贷获取超高额利息作为主业，扰乱金融秩序，涉案借款合同，应属无效合同。董怀国答辩称：王彩霞不应当承担还款责任。董怀国上诉请求：1、依法撤销金明区人民法院（2018）豫0211民初2128号民事判决，改判驳回对董怀国的起诉或诉讼请求。2、一二审诉讼费用由开封华健投资有限公司承担。事实与理由：1、开封华健投资发展有限公司不是本案适格的当事人（该笔借款的实际出借人为开封华健投资发展有限公司法人常玉峰）应依法驳回开封华健投资发展有限公司的起诉。2、退一步讲，鉴于适格的当事人常玉峰没有在保证期间内起诉，董怀国依法不再承担保证责任。郜卫斌、孙俊霞答辩称：同意董怀国的上诉意见。开封华健投资发展有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。1、一审法院认定开封华健投资发展有限公司为本案涉及借款的债权人，事实清楚，证据确实充分。首先，常玉峰为开封华健投资发展有限公司的法定代表人代表公司在公司的格式借款合同中签字为职务行为，借款人是开封华健投资发展有限公司。一审中开封华健投资发展有限公司向法院提交的2013年10月29日、2014年1月29日签订的两份借款合同均为开封华健投资发展有限公司的格式合同，且两份合同均有开封华健投资发展有限公司的工作人员张富贵、阮素敏的签字确认，即常玉峰签订借款合同是代表公司的职务行为，并非常玉峰的个人行为，因此一审法院认定本案的借款人为开封华健投资发展有限公司具有法律和事实依据。其次，郜卫斌、孙俊霞、董怀国一直明确知道实际借款人是郜卫斌、孙俊霞、董怀国，并与开封华健投资发展有限公司达成借款合意。2015年1月13日、2015年1月21日、2015年5月4日郜卫斌、孙俊霞、董怀国的还款承诺书及还款协议书，均明确写明“借开封华健投资发展有限公司的贷款”即郜卫斌、孙俊霞、董怀国与开封华健投资发展有限公司针对借款达成合意，而非与常玉峰个人达成借款合意，因此本案借款人为开封华健投资发展有限公司的认定并无错误。2、一审法院认定董怀国对借款及利息承担连带清偿责任，并无错误。在2015年1月13日董怀国本人为开封华健投资发展有限公司书写的还款承诺书明确表明其愿意承担还款责任，并在承诺书之后对开封华健投资发展有限公司进行了还款。因此董怀国对借款及利息应承担连带清偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。针对一审立案的原件问题，根据民诉法119条的规定，立案有明确原被告与本案有直接利害关系，具体的诉讼请求，属于民事诉讼范围，即可立案，并未规定立案时需提交原件，并开封华健投资发展有限公司在一审中并非只有复印件，仅两份借款合同即一份还款协议书为复印件，其他全部为原件，并且郜卫斌、孙俊霞、董怀国对开封华健投资发展有限公司提交的证据进行了质证，原告提交的证据及被上诉人提交的证据及上诉人在一审中提交的还款记录均证明本案借款实际发生在上诉人与被上诉人之间；2、本案借款的第一份借款合同约定借款期限为2013年10月29日至2013年12月28日，保证期间为两年，保证期间截止于2015年12月27日，开封华健投资发展有限公司在保证期间内向董怀国主张了保证责任，并在诉讼时效内，向法院起诉。因此，本案并不存在保证期间或者诉讼时效已过的问题，董怀国应承担连带清偿责任；3、开封华健投资发展有限公司针对郜卫斌在一审提交的18笔银行记录进行质证，一审法院通过质证，认定郜卫斌、孙俊霞、董怀国应偿还的数额并无错误，郜卫斌、孙俊霞、董怀国认为其提交的均应认定，一审法院未认定及存在错误，是没有法律根据的推断。4、本案的债权人为开封华健而非常玉峰个人，不存在董怀国、孙俊霞、郜卫斌所说的法人问题。5、开封华健投资发展有限公司认可郜卫斌主张王彩霞应承担还款责任。王彩霞答辩称：本案件王彩霞不知情，借款合同和王彩霞无关，王彩霞不应当承担还款责任。开封华健投资发展有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令郜卫斌、孙俊霞、董怀国、王彩霞共同归还开封华健投资发展有限公司借款本金300万元、利息及违约金；2、案件律师费、诉讼费由郜卫斌、孙俊霞、董怀国、王彩霞承担。一审法院认定事实：2013年10月29日，常玉峰与被告孙俊霞、董怀国、郜卫斌签订借款合同一份，约定：常玉峰向被告孙俊霞提供借款人民币300万元整，期限2个月，自2013年10月29日至2013年12月28日；借款利率为月息2.5%；还款方式为孙俊霞自常玉峰提供借款之日起，每月向常玉峰支付一次利息，如逾期五天常玉峰有权单方终止合同履行，并提前收回借款本息，孙俊霞应按借款总额日千分之三的标准向常玉峰承担违约责任；董怀国、郜卫斌自愿为孙俊霞的借款提供连带责任的保证担保；保证责任包括：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息和罚息）、违约金、损害赔偿、常玉峰实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费）和所有其他应付款项；丙方担保的保证期限为上述借款合同项下的借款履行期限届满两年。当日孙俊霞为常玉峰出具借据一份。2013年10月30日开封市和润房地产开发有限公司通过中国建设银行转入郜卫斌银行账户273万元。2014年1月29日郜卫斌代孙俊霞与开封华健投资发展有限公司签订的借款合同一份，常玉峰向孙俊霞提供借款人民币300万元整，期限1个月，自2014年元月28日至2014年2月28日；借款利率为月息2分。并于当日为常玉峰出具借据一份，该借款合同和借据均为郜卫斌代替孙俊霞签字。2015年1月13日（该2015年中的5字有改动），董怀国为开封华健投资发展有限公司出具承诺书一份，内容为：“我（担保人）与孙俊霞、郜卫斌借开封华健公司贷款，本人承诺月底前还伍拾万元整”落款处有董怀国和王彩霞签字。2015年元月21日郜卫斌、孙俊霞为甲方、董怀国、王彩霞为乙方，甲乙双方签订协议书一份，内容为：2013年10月29日借原告300万元款项，经双方协商，对剩余本金298万元进行分割：从2015年元月21日起，甲方负责伍拾玖万元（590000）的本金与利息，乙方负责贰佰叁拾玖万元（2390000）的本金及利息。落款处有郜卫斌和董怀国的签字。2015年元月23日郜卫斌出具承诺书一份，内容为其本人承诺在本月26日还清59万元。自2014年5月7日至2015年7月3日期间，郜卫斌共分16笔还款183万元、孙俊霞还款1笔5万元、董怀国分7笔还款38万元、王彩霞分3笔还款8万元，以上共计234万元。2018年5月19日，常玉峰出具证明一份，声明其与孙俊霞于2010年10月29日签订的借款合同为职务行为，其中发生的转账也是职务行为，与其个人无关。2018年4月2日，开封市和润房地产开发有限公司出具证明一份，证明该公司确认2013年10月29日，受开封华健投资发展有限公司委托，为其代付其借给郜卫斌、孙俊霞、董怀国、王彩霞的300万元，并将其转入郜卫斌名下。一审法院认为：孙俊霞、郜卫斌向开封华健投资发展有限公司借款，并由董怀国担保、事实清楚、证据确凿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据双方的转账记录显示本案借款实际金额应为273万元。借款到期后郜卫斌、孙俊霞、董怀国没有按约定归还借款，开封华健投资发展有限公司请求郜卫斌、孙俊霞、董怀国归还借款及利息的请求，本院依法予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。经计算，截至2018年10月30日，郜卫斌、孙俊霞、董怀国尚欠开封华健投资发展有限公司借款本金1288073.97元、利息1123505.12元。故开封华健投资发展有限公司请求中超过上述认定部分不予支持。开封华健投资发展有限公司请求王彩霞承担还款责任的请求，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孙俊霞、郜卫斌于本判决生效之日起十日内归还开封华健投资发展有限公司截止2018年10月30日之前的借款本金1288073.97元、利息1123505.12元，共计2411579.09元；二、孙俊霞、郜卫斌于本判决生效之日起十日内支付开封华健投资发展有限公司以1288073.97元为本金的利息，自2018年10月30日起至该借款付清之日止按月利率2%计算；三、董怀国对以上款项承担连带清偿责任；四、驳回开封华健投资发展有限公司对王彩霞的诉讼请求；五、驳回开封华健投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、诉讼保全费5000元，共计35800元，由孙俊霞、郜卫斌承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。经本院组织开封华健投资发展有限公司与郜卫斌、孙俊霞对账，截止到2015年6月30日下欠本金1279681.94元，利息为66780.92元，除了郜卫斌2015年1月8日的一笔现金50000元未提交相应证据，待郜卫斌提供还款凭据后开封华健投资发展有限公司也同意从中扣除，上述金额双方无异议。董怀国、王彩霞对上述对账无异议，但认为其不包含董怀国还款的部分。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于开封华健投资发展有限公司主体资格的问题，2018年4月2日，开封市和润房地产开发有限公司出具证明一份，证明该公司确认2013年10月29日，受开封华健投资发展有限公司委托，代其支付向郜卫斌、孙俊霞、董怀国、王彩霞的300万元借款，并将其转入郜卫斌名下，庭审中，郜卫斌对收到上述款项予以认可，虽然在郜卫斌、董怀国还款的过程中，向常玉峰支付过款项，且借款合同也是常玉峰所签，但不能证明常玉峰是出借人，且常玉峰也出具有证明其仅为职务行为，不存在以常玉峰名义再次向郜卫斌、孙俊霞、董怀国、王彩霞主张欠款的可能，同时，郜卫斌、董怀国已经偿还的款项中大部分均是开封华健投资发展有限公司出具的收款手续，在郜卫斌与董怀国所签订的协议中也显示的双方都认可是向开封华健投资发展有限公司借款，故开封华健投资发展有限公司的主体资格适合，可以作为本案原告主张权利。虽然开封华健投资发展有限公司提供的借款合同系复印件，但是庭审中郜卫斌、董怀国均认可借款的事实，以及卷宗中所有郜卫斌、董怀国的签字均为其本人所签，亦认可收到转款273万元，一审法院按照273万元作为借款本金计算并无不当；故本院在审理过程中组织双方对账，按照273万元本金为基数，前两个月月息2.5%计算，后期利息按照2%计算，先扣息，后还本的计算方法，截止到2015年6月30日下欠本金1279681.94元，利息为66780.92元，郜卫斌认为2015年1月8日的一笔现金50000元未从中扣除，除此之外对上述对账结果并无异议，但因其一直未向本院提供相应的还款凭证，仅提供了其取款凭证，故对此50000元本院不予扣除；上述借款数额，利率均和开封华健投资发展有限公司提供的复印件合同中约定的吻合；董怀国认为上述对账未计算其还款部分，经本院根据其提交的还款凭证进行核对，董怀国以及王彩霞的还款已经全部计算在已经还款的款项中了，故截止到2018年10月30日本案争议借款本金为1279681.94元，利息1090526.47，应当由郜卫斌、孙俊霞对上述款项承担相应的还款责任，2018年10月30日之后按照月利率2%以1288073.97元为本金的利息计算至本金付清之日止。因上述本院组织对账的结果与一审法院计算结果有误差，超出本院对账结果数额的部分开封华健投资发展有限公司自愿放弃，不再申请强制执行，开封华健投资发展有限公司作为原告对自己权利的处分，不违反法律法规禁止性规定，本院予以准许。关于王彩霞是否应当承担还款责任以及董怀国的担保责任问题，借款合同虽为复印件，但是签名均系董怀国本人所签，且通过对账可以印证双方也是按照借款合同约定的内容进行履行。首先，王彩霞并未参与借款合同的签订，其次在2015年1月13日董怀国向开封华健投资发展有限公司出具承诺书，承诺还款，但该承诺书上的王彩霞的签名系董怀国代签，王彩霞对本案争议借款并不知情，故不应当承担还款责任；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。2016年11月30日开封华健投资发展有限公司在一审法院处起诉郜卫斌、孙俊霞、董怀国、王彩霞要求还款，后因未缴纳诉讼费撤回起诉，该起诉发生在董怀国的担保期间内，故保证合同的诉讼时效应当从2016年11月30日开始计算，故开封华健投资发展有限公司起诉董怀国要求其承担相应的担保责任，并不超过诉讼时效，董怀国应当对上述款项承担相应的还款责任。根据郜卫斌、孙俊霞、董怀国所提供的证据不足以证明开封华健投资发展有限公司为职业放贷人，故对其该上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，郜卫斌、孙俊霞、董怀国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元61600元，由郜卫斌、孙俊霞负担30800元，董怀国负担30800元。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年八月七日书记员  楚雯雯