陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终9869号     上诉人（原审被告）张淑霞，女，1971年9月19日出生，汉族，住西安市周至县。   委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）宋提倡，男，1975年2月28日出生，汉族，住西安市周至县。   委托代理人宋莎莎，陕西宝伦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）闫新桥，男，1995年5月6日出生，汉族，住西安市周至县。   上诉人张淑霞因与被上诉人宋提倡、原审被告闫新桥民间借贷纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2016年9月30日，闫某某、张淑霞因生意周转需要向宋提倡借款，并出具借条，内容为：“今借宋提倡现金20万元整。利息1分钱。借款人：闫某某、张淑霞。2016.9.30号”，闫某某还向宋提倡许诺如果生意盈利后将向宋提倡进行分红，但之后并未进行分红。宋提倡当天向闫某某支付了现金13万元，随后于2016年10月12日向闫某某支付了现金7万元。2017年9月，闫某某向宋提倡归还了利息2万元。2018年9月30日，闫某某去世。闫新桥系闫某某之子。   后宋提倡诉至法院，请求判令：一、张淑霞、闫新桥偿还借款本金20万元，及利息38933.33元（按照年利率12%计算，从2017年7月27日暂计至2019年3月3日，剩余利息按照年利率12%计算至实际清偿之日止），共计238933.33元。张淑霞辩称：借款属实，但其不知道借款用途，闫某某已死亡，其在闫某某死亡时被赶出家门，无处居住，亦无能力还款。当时说将宋提倡的借款算作投资，但后来没有分成。闫某某的遗产有两座房，一座是2016年盖的团沙路口的三间两层半房子，一楼经营的商店，后面是冷库。另一座是村内XX路XX街XX号三间两层房，现在闲置。闫某某没有存款及债权，有很多债务。闫某某母亲没与其一起生活，闫某某的父亲早已去世，闫某某还欠他人20万元。闫新桥辩称：借款人闫某某生母还在世，其没有继承任何财产，宋提倡起诉闫新桥不合理。借款的事情其不知情，其听说过是合伙做生意。其对借条有异议，对于借款用途也不清楚。冷库属于违建，现已拆除。   诉讼中，宋提倡放弃对闫某某的母亲进行诉讼主张的权利。闫某某去世后，遗产有自建房屋两座，其中一座是位于团标村团沙路口，结构为三间两层半，另一座位于团标村XX路XX街XX号，结构为三间两层。庭审后，闫新桥作出意思表示，自愿放弃继承闫某某的遗产。   原审法院认为：合法的债务应当归还。闫某某、张淑霞向宋提倡出具的借条系其真实意思表示，应属有效。闫新桥对宋提倡是否实际出借现金有异议，一方面，宋提倡对交付现金的过程进行了解释，另一方面，借条系2016年9月形成，闫某某于两年后去世，在此期间，闫某某并未对现金交付情况提出过异议，闫新桥也未对其异议提供相应的证据，结合宋提倡的陈述，对于宋提倡交付闫某某现金的事实予以认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，张淑霞在借条上签字，该借款应为夫妻共同债务，张淑霞应对该借款负有清偿义务。闫新桥系闫某某的继承人，应在其继承闫某某的遗产范围内对债务清偿承担连带责任，但闫新桥表示放弃继承闫某某的财产，故闫新桥对该笔债务不负清偿责任。关于利息，借条中约定“利息1分”，根据交易习惯，应为月利率1%。宋提倡自认闫某某已经归还了利息2万元，对此不持异议。按照实际出借时间计算，闫某某归还了2万元利息后，利息实际清算至2017年8月3日，自2017年8月3日至2019年3月3日的利息应计算为38000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张淑霞于判决生效之日起20日内归还宋提倡借款20万元及利息（利息为2017年8月3日至2019年3月3日的利息38000元以及自2019年3月3日起以20万元为基数按照月利率1%计算至实际履行之日的利息）。二、驳回宋提倡其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元（宋提倡已预交），由张淑霞负担。   宣判后，张淑霞不服原审判决，向本院提起上诉称：原审遗漏诉讼当事人。闫某某的法定继承人有闫某某的母亲解某某、妻子张淑霞、儿子闫新桥，原审法院未列解某某为当事人，属于程序违法。原审认定事实有误。闫新桥作为闫某某的继承人应当在继承遗产的范围内承担责任，虽然闫新桥表示不继承遗产，但实际上闫某某的遗产完全由闫新桥占有，张淑霞实际流落在外，没有占有闫某某的任何遗产。原审判决闫新桥不承担责任属于事实认定错误，判决不公。原审对闫某某的遗产范围认定有误。一审将自建房两座全部认定为闫某某遗产损害了张淑霞的合法权益，张淑霞与闫某某结婚时，XX路XX街XX号只是主体建成，婚后张淑霞与闫某某共同装修，其中一部分属于张淑霞的财产；团沙路口的三间两层半（带冷库）系张淑霞与闫某某共同所建并装修，属于共同财产，其中一半为张淑霞个人财产，另一半才属于闫某某的遗产，原审将两座房屋均认定为闫某某的遗产显然不妥。请求：撤销原判，发回重审，由宋提倡、闫新桥承担上诉费。   宋提倡辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   闫新桥辩称：其父闫某某的生前的收入被张淑霞所控制，其已放弃继承遗产，不应承担还款责任。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：本案争议的焦点为，张淑霞应否承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。根据已查明的事实，2016年9月30日，闫某某、张淑霞共同向宋提倡出具了20万元借条，张淑霞在原审中亦认可借款属实，只是认为不知道借款用途，故应认定张淑霞具备共同借款的意思，本案债务应认定为夫妻共同债务，张淑霞依法应承担还款责任。至于张淑霞认为闫某某的继承人解某某应当参加诉讼的问题，宋提倡作为债权人在原审中已明确表示放弃对闫某某母亲解某某的诉讼主张，此属债权人对其权利的自行处分，不违反法律规定，故解某某并非必须参加本案诉讼。关于张淑霞认为闫新桥应当承担责任的问题，宋提倡在原审中要求闫新桥承担责任理由是基于闫新桥是闫某某的法定继承人，但闫新桥在原审中已明确表示放弃继承闫某某的遗产，故原审未判决闫新桥承担还款责任并无不当，宋提倡亦未就此提起上诉，视为其服从原审判决结果。而张淑霞应承担还款责任是基于夫妻共同债务而产生的共同责任，即无论闫某某的法定继承人是否继承遗产，均不影响张淑霞作为共同债务人所应承担的还款责任。关于张淑霞认为原审认定闫某某遗产范围有误的问题，本案系解决民间借贷纠纷，并非遗产继承纠纷，故遗产范围问题不应在本案中进行认定，若张淑霞认为其对相关财产享有权利，可另案主张，本案不予涉及。综上所述，张淑霞的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4880元（张淑霞预交），由上诉人张淑霞负担。   本判决为终审判决。         审判长  马春  哲   审判员  孙  鹏   审判员  王  珂                            二○一九年八月十二日     书记员  吕    露        1