云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2642号原告徐声斌，男，1975年11月24日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，电焊工，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人张凡，云南言广律师事务所律师（特别授权）。委托代理人罗朝芹，云南言广律师事务所律师（特别授权，未出庭）。被告牛文美，女，1980年3月11日出生，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被告毛成春，男，1980年11月2日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告徐声斌与被告牛文美、毛成春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐声斌及其委托代理人张凡，被告牛文美、毛成春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐声斌向本院提出下列诉讼请求:一、请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费33339.73元、误工费63250元、护理费15000元、住院伙食补助费3500元、营养费12500元、残疾赔偿金61992元、后续治疗费18000元、鉴定费2600元，以上合计210181.73元；二、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。事实与理由：原告经被告毛成春雇请，到被告牛文美家焊屋顶，在2018年10月22日下午16时左右，原告在施工过程中，不慎从被告牛文美家房屋二楼坠落受伤。原告受伤后被送往昭通市人民医院治疗，伤情经医院诊断为：1）左跟骨开放性粉碎性骨折；2）左跟骨内侧皮肤撕脱伤；3）第一腰椎压缩性骨折；4）左小腿皮肤挫伤右侧内外踝撕脱性骨折。共计在第二人民医院住院35天，即2018年10月28日入院治疗，2018年12月2日出院。原告出院后，经云南鼎安司法鉴定中心司法鉴定原告此次受伤评定为：1）伤残等级为10伤残；2）后期治疗费评估为人民币18000元；3）受伤误工期评定为240日，护理综合评定为90日，营养期评定为90日。此次事故，导致原告身心受到严重伤害，原告本着友好协商的态度找二被告解决问题，然二被告却拒不支付由此产生的相关费用，拒绝原告合理的要求。原告为维护自身份合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法规，依法诉至贵院，望人民法院依法支持原告的诉求为盼。被告牛文美辩称，首先我是残疾人，无丈夫，无生活来源，于2018年10月22日下午徐声斌为我家焊屋顶前，已叮嘱千万注意安全，受伤是徐声斌本人的过错而导致，应由其自己承担主要责任。其二，原告受伤后，我们双方已解决清楚，是徐声斌自己受伤，无第三方责任。其三，受伤住院是我一直在医院照顾护理直至出院。其四，医疗费是我支付。其五，要进行司法鉴定，应当要同我商量并由双方选择鉴定机构，是其单方私下找鉴定机构得出的鉴定结论，不客观不公正，住院35天，鉴定机构公然评出误工期240日、护理期90日、营养期90日，请求对徐声斌的伤情重新鉴定，误工期按住院35天计算（21626÷365×35=2073元）、受伤住院是我一直在医院照顾护理直至出院，不存在护理费，营养费按住院35天计算（80×35=2800元），医疗费已由我支付，待伤情鉴定重新鉴定出来后，按照农村标准进行计算，徐声斌本人应承担70%的责任，请求法院支持我的以上答辩。被告毛成春辩称，我们互相约着做工，所以我没有责任，我不愿意赔偿原告。综合原、被告各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告徐声斌所主张的各项赔偿请求是否应该由二被告予以赔偿？责任应如何划分？原告徐声斌针对以上争议焦点，向本院提交了下列证据：一、《身份证》、《户口簿》原件各1份，证明原告诉讼主体资格。二、《房屋租赁合同》原件1份、《国有土地使用证》复印件1份、《证明》原件2份、《学生证》复印件、《工资收入证明》原件1份，证明原告一家一直在昭阳区城区生活，收入来源于城镇，应按城镇居民户口计算赔偿金的事实。三、昭通市人民医院《住院病案》、《入院记录》、《住院证》、《ＣＴ检查单》、《诊断证明书》原件1份，证明原告受伤当日被送往昭通市人民医院进行治疗，共计住院35天的事实，以及医院诊断原告伤情为：1.左跟骨开放性粉碎性骨折；2.左跟骨内侧皮肤撕脱伤；3.第一腰椎压缩性骨折；4.左小腿皮肤挫伤右侧内外撕脱性骨折的事实。医院明确嘱咐原告需要加强营养、注意休息及定期复查，这亦是原告诉求的基础和依据。四、《承诺书》原件1份，证明原告受伤后被告牛文美承诺愿意给付相关费用的事实。五、《鉴定意见书》、《鉴定费发票》原件各1份，证明原告于2019年3月11日向云南鼎安司法鉴定中心申请司法鉴定，经鉴定原告此次受伤评定为：1.伤残登记为10伤残；2.后期治疗费评估为人民币18000元；3.受伤误工期评定为240日，护理综合评定为90日，营养期评定为90日的事实以及原告为此支付了2600元鉴定费的事实。经质证，被告牛文美对原告徐声斌提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据无异议；对第三组证据无异议；对第四组证据中的签字不是我写的，但是手印是我按的，当时原告方也没有告知我承诺书的内容；第五组证据鉴定是原告方自行委托的，没有告知我们，也没有经过我的同意，所以我不认可。经质证，被告毛成春对原告徐声斌提交的证据材料发表了如下质证意见：我人不在现场，对这些情况我都不清楚，所以我不发表意见。被告牛文美针对以上争议焦点，向本院提交了下列证据材料：一、《预交单》原件2份、原告及其妻子签字确认的《收款凭证》复印件1份，证明原告受伤被告牛文美支付了相关费用。二、申请证人程某出庭作证，证人陈述：我与原告和牛文美相当于朋友，与毛成春是老表关系。今天来出庭是要证明大概是去年下半年，具体时间记不清了，当天牛文美家因为房子漏了，要搭彩钢瓦，我是去她家帮忙买菜，才到就听说原告受伤了，之后就拉着原告去了第二人民医院办理了住院手续后住院，原告住院期间照片等事宜牛文美请了我去，期间我去了4-5次医院照顾原告。当天住院的时候双方协商用新农合去住院，所以才签的字。当时也没有说要怎么赔偿，只说了只要帮徐声斌医好，适当的赔偿一点就行了。具体我在招呼徐声斌也没有注意听，后来听说双方写了一个依据。因为我不识字，所以我也不知道是什么依据。经质证，原告徐声斌对被告牛文美提交的证据材料及证人证言发表了如下质证意见：对牛文美提交的《预交单》我方认可，但是不认可《收款凭证》因为原告没有签过任何字；证人说的只能够证明徐声斌受伤的事实，其他都只是听说，证明不了其他事实。经质证，被告毛成春对被告牛文美提交的证据材料及证人证言发表了如下质证意见：对证据认可；认可证人说的内容。被告毛成春未针对其辩论意见向本院提交证据材料。通过庭审、举证和质证，本院认为，原告徐声斌提交的第一组证据《身份证》、《户口簿》系原件，且公安机关出具，具有真实性、合法性，能够证明原告徐声斌的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组证据中的《房屋租赁合同》原件、《国有土地使用证》复印件、《学生证》复印件、2019年3月28日昭通市昭阳区三棵树社区居民委员会出具的《证明》原件、2019年7月昭通市昭阳区三棵树社区居民委员会、昭通市公安局昭阳分局土城派出所共同出具的《证明》原件，能够相互印证，能够证明原告徐声斌自2016年9月起至今一直居住在昭通市昭阳区的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信；《工资收入证明》虽系原件，但是无出具人的基本信息、无工资发放证明材料，且与原告徐声斌为被告牛文美提供劳务的事实不相符，不能证明原告徐声斌的诉讼主张，不具有证明力，本院依法不予采信。第三组证据《住院病案》、《入院记录》、《住院证》、《ＣＴ检查单》、《诊断证明书》等材料，系昭通市人民医院出具，具有真实性、合法性，能够证明2018年10月28日，原告徐声斌受伤后被送往昭通市人民医院进行治疗，住院35天（2018年10月28日至2018年12月2日），其伤经昭通市人民医院诊断为：1.左跟骨开放性粉碎性骨折；2.左足跟内侧皮肤撕脱伤；3.第一腰椎压缩性骨折；4.右小腿皮肤挫伤，及需合理补充营养、出院后3个月不可以负重的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第四组证据《承诺书》系原件，且被告牛文美认可系其本人签字，能够证明原告徐声斌受伤后，被告牛文美于2018年10月28日承诺会为其医治的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第五组证据《鉴定意见书》、《鉴定费发票》系原件，具有真实性、合法性，且该鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，对于伤残等级、误工期、护理期、营养期的评定说理充分，能够证明2019年3月13日，原告徐声斌的伤经云南鼎安司法鉴定中心[2019]云鼎安鉴字第85号《云南鼎安司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》鉴定：“1.被鉴定人徐声斌此次受伤致‘左跟骨开放性粉碎性骨折（断端塌陷，骨折线累及跟距关节）’，行‘左跟骨开放性粉碎性骨折、左足跟内侧皮肤撕脱伤伤口探查、骨折复位克氏针固定、清创缝合、VSD引流术’和‘左跟骨开放粉碎性骨折切开复位内固定术’，其伤残等级评定为十（拾）级伤残。2.被鉴定人徐声斌此次受伤后期治疗费评估为人民币18000.00元（大写：壹万捌仟元整）。3.被鉴定人徐声斌此次受伤误工期综合评定为240(贰佰肆拾）日，护理期综合评定为90(玖拾）日，营养期综合评定为90(玖拾）日。”，及原告徐声斌为鉴定伤残等级支出鉴定费2600元的事实，而被告牛文美并未就此组证据材料提交足以推翻该鉴定意见的证据材料，因此此组证据与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信；对被告牛文美的重新鉴定申请及申请鉴定的事由本院不予采纳及准许。被告牛文美提交的第一组证据中的《预交单》，原告徐声斌无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告徐声斌受伤住院期间被告牛文美垫付了医疗费6000元的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信；《收款收据》系复印件，无原件予以核对，且原告徐声斌亦不认可，不能证明被告牛文美的辩论意见，不具有证明力，本院依法不予采信。第二组证据、即证人程某的证言，能够证明原告徐声斌在为被告牛文美家搭彩钢瓦的过程中受伤被送去医院医治，及其受被告牛文美之托到医院照顾原告徐声斌的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。通过庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：原告徐声斌系云南省昭通市昭阳区旧圃镇三棵树村民委员会双门楼村人，其自2016年9月起至今一直居住在昭通市昭阳区。2018年10月22日，原告徐声斌受被告毛成春邀约，到云南省昭通市鲁甸县塘房村民委员会位被告牛文美家搭建彩钢瓦屋顶，每天的工资为230元，由被告牛文美支付。2018年10月22日下午16时许，原告徐声斌在为牛文美家焊接屋顶彩钢瓦架子的过程中，不慎将架子踩弯从二楼坠落受伤。原告徐声斌受伤后被送往昭通市人民医院进行治疗，住院35天（2018年10月28日至2018年12月2日），其伤经昭通市人民医院诊断为：1.左跟骨开放性粉碎性骨折；2.左足跟内侧皮肤撕脱伤；3.第一腰椎压缩性骨折；4.右小腿皮肤挫伤，及需合理补充营养、出院后3个月不可以负重。原告徐声斌住院治疗期间，被告牛文美、证人程某对其进行了护理，被告牛文美为其垫付了医疗费6000元。2019年3月13日，云南鼎安司法鉴定中心对原告徐声斌的伤作出[2019]云鼎安鉴字第85号《云南鼎安司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，经鉴定：“1.被鉴定人徐声斌此次受伤致‘左跟骨开放性粉碎性骨折（断端塌陷，骨折线累及跟距关节）’，行‘左跟骨开放性粉碎性骨折、左足跟内侧皮肤撕脱伤伤口探查、骨折复位克氏针固定、清创缝合、VSD引流术’和‘左跟骨开放粉碎性骨折切开复位内固定术’，其伤残等级评定为十（拾）级伤残。2.被鉴定人徐声斌此次受伤后期治疗费评估为人民币18000.00元（大写：壹万捌仟元整）。3.被鉴定人徐声斌此次受伤误工期综合评定为240(贰佰肆拾）日，护理期综合评定为90(玖拾）日，营养期综合评定为90(玖拾）日。”，原告徐声斌为鉴定伤残等级支出鉴定费2600元。因原、被告无法就赔偿事宜达成一致协议，2019年4月30日，原告徐声斌以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉来院，请求：一、请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费33339.73元、误工费63250元、护理费15000元、住院伙食补助费3500元、营养费12500元、残疾赔偿金61992元、后续治疗费18000元、鉴定费2600元，以上合计210181.73元；二、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害公民健康权的，依法应承担相应的民事责任。原告徐声斌受被告牛文美雇请为其搭建彩钢瓦屋顶，其应对施工场地提供安全保障义务，但在施工过程中，被告牛文美并未为原告徐声斌提供相应的安全保障设施，其对原告徐声斌跌落受伤的损害结果存在过错，其应承担赔偿责任。因此对于原告徐声斌要求被告牛文美对其损害承担承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告徐声斌作为成年人，应当对自身工作环境的安全保障应具备认知和评估能力，应做到安全注意义务，其自身未做到安全注意义务，对这一损害后果的发生也具有一定的过错，应当自行承担相应的责任。另外，原告徐声斌虽是受被告毛成春邀约到被告牛文美家做工，但是原告徐声斌是受被告牛文美雇请为其搭建彩钢瓦屋顶，工钱也系其与被告牛文美结算并由被告牛文美支付，因此可以认定原告徐声斌与被告牛文美之间存在劳务关系，与被告毛成春无关。而在本案的审理过程中，原告徐声斌提交的证据材料也不能证明对于损害后果的发生被告毛成春存在过错，因此，对于原告徐声斌要求被告毛成春对其损伤承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，综合各方当事人责任及过错程度，本院酌情确定原告徐声斌和被告牛文美系同等责任，由原告徐声斌承担50%的损害责任，由被告牛文美承担50%的赔偿责任。经计算，原告徐声斌因此次受伤导致的损失为：1.关于原告徐声斌主张的医疗费：在本案的审理过程中，原告徐声斌未向本院提供其已交纳医疗费用的发票及医疗费用清单，不能证明其支出了医疗费33339.73元的事实，因此对于该笔费用，本院依法不予支持。2.关于原告徐声斌主张的误工费：经云南鼎安司法鉴定中心鉴定，原告徐声斌的受伤误工期综合评定为240日，并未明确该误工期系出院后，因此对于原告徐声斌主张的误工期，本院结合其伤情、病例材料及医嘱综合认定240日。关于误工费标准，在本案的审理过程中，原、被告双方均认可原告徐声斌每天的工钱是230元，但原告徐声斌欲提交证据证明主张其收入为5800元/月，虽然该工资证明的真实性本院并未采信，但是低于双方认可的每日工资标准主张收入状况，这是原告徐声斌对其民事权利的处分，本院依法予以支持。综上所述，原告徐声斌的误工费计算为：（5800元÷30天）×240天=46400元。3.关于原告徐声斌主张的护理费：原告徐声斌受伤后在昭通市人民医院住院治疗35天，被告牛文美主张其在原告徐声斌住院期间对原告徐声斌进行了护理，证人程某也陈述在原告徐声斌住院期间，其受被告牛文美之托到医院照顾过原告徐声斌四五次，但原告徐声斌对此只认可被告牛文美护理了12天。因被告牛文美并未举证证明其与证人护理了原告徐声斌多长时间，因此对于被告牛文美、证人程某对原告徐声斌住院期间的护理，本院只认可原告徐声斌认可的12天，此12天的护理费不再予以支持。另外，经云南鼎安司法鉴定中心鉴定，原告徐声斌的受伤护理期综合评定为90日，结合昭通市人民医院“……出院后3个月不可以负重”的医嘱，本院认可其出院后尚需护理90日，因此，原告徐声斌主张的护理期本院计算为：（35天-12天）＋90天＝113天。本案中，原告徐声斌并未举证证明护理费标准，也未举证证明其支出了多少护理费，因此对于护理费的计算，本院酌情以100元／天计算，为：100元／天×113天＝11300元。4.关于原告徐声斌主张的住院伙食补助费：原告徐声斌受伤后在昭通市人民医院住院治疗35天，参照云南省省级机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支100元／天，住院生活补助费应计算为：100元／天×35天＝3500元，属合理的赔偿费用，本院依法予以支持。5.关于原告徐声斌主张的营养费：原告徐声斌受伤后被送往昭通市人民医院住院治疗35天，昭通市人民医院在其出院医嘱中载明“……需合理补充营养”，经云南鼎安司法鉴定中心鉴定，原告徐声斌的营养期综合评定为90日，因此对于原告徐声斌主张的营养期本院予以支持90日，营养费酌情以80元／天计算，为：80元／天×90日＝7200元。6.关于原告徐声斌主张的残疾赔偿金：原告徐声斌自2016年9月起至今一直居住在昭通市昭阳区，其主要生活地和收入来源地均系城镇，因此其残疾赔偿金应当按照城镇居民计算。经云南鼎安司法鉴定中心鉴定，原告徐声斌的伤残等级评定为10级伤残，按照2017年度城镇居民人均收入30996元、带入其10级伤残的系数10%，其残疾赔偿金计算为：30996元／年×20年×10%＝61992元，属合理的赔偿费用，本院依法予以支持。7.关于原告徐声斌主张的后续治疗费：经云南鼎安司法鉴定中心鉴定，原告徐声斌此次受伤后期治疗费评估为人民币18000元，属合理的治疗费用，本院依法予以支持。8.关于原告徐声斌主张的鉴定费：原告徐声斌为鉴定支出鉴定费2600元，属合理的治疗费用，本院依法予以支持。综上所述，原告徐声斌的损失为：误工费46400元+护理费11300元+住院伙食补助费3500元+营养费7200元+残疾赔偿金61992元+后续治疗费18000元+鉴定费2600元=150992元。由原告徐声斌承担50%的损害责任，即：150992元×50%=75496元，由被告牛文美承担50%的赔偿责任，即：150992元×50%=75496元。关于原告徐声斌要求由二被告承担案件受理费的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以，当事人之间如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于原告徐声斌的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、由被告牛文美于本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告徐声斌误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等费用共计75496元。二、驳回原告徐声斌对被告毛成春的诉讼请求。三、驳回原告徐声斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费4543元，原告徐声斌负担2953元，被告牛文美负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  王燕二〇一九年八月二十二日书记员  李霄