云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0111行初44号原告：赵太富，男，彝族，1987年8月8日生，住云南省昆明市官渡区。被告：昆明市公安局交通警察支队一大队。住所：云南省昆明市官渡区董家湾路234号。法定代表人：李文伟，大队长。委托代理人：许发明，昆明市公安局交通警察支队五中队中队长，特别授权代理。原告赵太富诉被告昆明市公安局交通警察支队一大队道路交通管理(道路)行政处罚一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告赵太富，被告昆明市公安局交通警察支队一大队（以下简称“被告”）的委托代理人许发明参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵太富驾驶云Ａ×××××号二轮摩托车于2019年5月8日下午14时22分左右行驶至昆明市北京路与东风东路交叉口北口处，被告民警以原告有实施驾驶机动车在禁行时间内或者禁行的道路行驶的违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第三十八条之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项，对原告赵太富处以200元罚款，并作出第5301991913882245号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告赵太富诉称：2019年5月8日，原告在昆明市北京路与人民路中路交叉口驾驶摩托车云Ａ×××××证照齐全、车辆合法、佩戴头盔正常行驶，被一名辅警拦下并要求查看证件后，喊路口另一边不知此事的一名二级警督（093947）单独以违反《昆明市道路交通安全条例》第七十四条（三）在禁行时间内或者禁行道路上行使罚款200元。原告认为该执法程序及其处罚依据违法：1、依据《人民警察法》《公安机关人民警察纪律条令》《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》辅警无独立执法资格；一名无独立执法资格的辅警在没有警察带领、指导下单独自上前拦截并要求出示行驶证、驾驶证；在其查看后喊路口另一边不知晓此事的被告（二级警督093947）单独过来处理；2、仅一名二级警督（093947）单独执法，违反《行政处罚法》第36条，行政机关在调查或进行检查时执法人员不得少于两人；3、《昆明市道路交通安全条例》没有任何章节描述过摩托车的禁行时间和禁行范围，因此法律并没有授权被告在案发时案发地对原告进行执法，且案发当时当地及昆明市任何路段，无摩托车禁行时间、禁行道路标识，原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》证照齐全、车辆合法、佩戴头盔、正常行驶，未影响道路通行和安全。被告违反《行政处罚法》第4条，对违法行为给予处罚的规定必须公布，未经公布不得作为处罚依据；违反《道路交通安全法》第八十七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五章、第一节、第四十条，交通警察对于当场发现的违法行为，认为情节轻微、未影响道路通行和安全的，口头告知其违法行为的基本事实、依据，向违法行为人提出口头警告，纠正违法行为后放行；4、被告使用简易程序违反法定程序；5、被告在案发时案发地仅对烧油摩托车实施违反禁行处罚，对过往的大量电动摩托车视而不见，违反《行政处罚法》第四条，行政处罚执行遵循公正、公开的原则。请求：一、撤销昆明市公安局交通警察一大队2019年5月8日做出处罚决定书（编号5301991913882245）。撤销原告的处罚记录，承担原告的诉讼费用；二、赔偿因其执法过错导致此诉讼产生的交通费用及误工费；三、若被告不违法，则同样根据《昆明市道理交通安全条例》第74条（三）在禁行时间内或者禁行的道路上行驶，对警员（093947）骑摩托“云V4463警”罚款200元；四、请求法院责令其主管部门依据上述法律对交警一大队主要负责人、主要责任人二级警督（093947）执法过错予以行政记过处分，对违法辅警予以辞退，并在公安系统内对交警一大队整体业务水平差、执业素质低、辅警不知其身份权利的现状进行通报批评。原告在庭审中撤销第三项、第四项诉讼请求。被告答辩称：2019年5月8日14时22分左右，原告赵太富驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至昆明市北京路与东风东路交叉路口。我大队民警发现后，检查了原告的机动车驾驶证和行驶证以及车辆保险等相关手续，发现该车登记日期为2019年4月15日，民警告知原告，云Ａ×××××号普通二轮摩托车不能在该路段行驶，违反了法律的相关规定，原告现场申辩称未见到禁行标志，民警听取了原告的申辩意见后，开具了编号为5301991913882245号《公安交通管理简易程序处罚决定书》当场送达给原告，对原告处以200元罚款的行政处罚，原告拒绝在处罚决定书上签字，未签收处罚决定书的当事人联及银行联，自行驾车离去。我队随后通过邮政特快专递送达该处罚决定书。原告实施了驾驶摩托车在禁行时间内或禁行道路上行驶的行为，违反了《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条之规定，即“自2007年9月1日起，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，自2009年9月1日起不得在我市五华、盘龙、官渡、西山四个区以及呈贡新区的城市道路上通行”，《昆明市道路交通安全条例》第三十八条第二款之规定，即“载货汽车、摩托车、挂车、拖拉机除特许通行外，不得在禁止通行的道路范围内行使。”我大队依据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项之规定，即“机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：（三）在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的”。依法作出了第5301991913882245号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对原告处以200元罚款的处罚。综上，我大队作出的第5301991913882245的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求驳回原告的起诉。被告在举证期限内向本院提交了以下书面材料：一、证据材料：1、公安交通管理简易程序处罚决定书；2、民警查获经过；3、文书送达邮政特快专递单；欲证实被告的行政处罚合法。二、法律法规：1、执法权源及权限：《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四条，第五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条，《云南省道路交通安全条例》第一百条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条；2、法律适用：《昆明市道路交通安全条例》第三十八条、第六十六条、第七十四条，《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条；3、执法程序：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条，第四十二条。经质证，原告赵太富认为：证据一：该决定书上并没有执法人员的签名，也没有该单位的盖章，均为打印的，该证据与法律规定不符；证据二：第二份查获经过里面该大队民警说，他在昆明市北京路与东风东路口执勤时检查手续过程中发现，但事实与这个描述有出入，当时并非该民警查获，该民警位于该十字路口的正中央，我行驶的路段刚好当时是红灯，该民警并未发现这个情况，是有一名辅警上前拦截并要求查看证件后让我行驶到警务亭，然后喊那名民警过来的，所以并非是该民警查获；证据三：无异议；证据四：无异议。本院对以上证据的真实性予以确认。原告赵太富在举证期限内向本院提交以下证据：第一份，处罚决定书，该处罚决定书是由交警一大队当日开具的，该处罚决定书上面法定要件为签名和盖章，行政处罚书现场签名与盖章行为均为现场机打打印与规定要求的签名与盖章不符，不能认定其是否真实有效，任何人都可以违法制作该处罚决定书。第二份，合法有效的身份证、行驶证驾驶证、驾驶证。第三份，起诉往来里程数、次数、费用计算依据。经质证，被告对第一、第二份证据无意见，第三份证据不予认可。本院对以上证据与本案事实有关的部分予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：原告赵太富驾驶2019年4月15日注册登记云Ａ×××××3号二轮摩托车于2019年5月8日下午14时22分左右行驶至昆明市北京路与东风东路交叉口北口处，被告民警以原告有实施驾驶机动车在禁行时间内或者禁行的道路行驶的违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第三十八条之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项，对原告赵太富处以200元罚款，并作出第5301991913882245号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告赵太富当场拒绝领取该处罚决定书，被告事后使用邮政特快专递向原告进行送达。现原告赵太富诉至本院要求撤销被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院归纳本案的争议焦点为：是否应当撤销被告作出的第5301991913882245号《公安交通管理简易程序处罚决定书》？本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”，行政机关的行政处罚必须事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。关于执法权限，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故……”，本案被告具有管理交通秩序的执法权限，原告认为辅警无执法权限，根据《昆明市道路交通安全条例》第六十六条规定：“道路交通安全协管员在交通警察的指导和监督下，履行下列职责：（一）指挥和疏导交通、劝阻交通违法行为，维护道路交通秩序；（二）协助拦截涉嫌违法车辆，并将其引导至安全和不影响交通的地点有序停放；（三）使用摄录设备记录车辆交通违法行为，并向交通警察报告……（六）协助交通警察执行法律、法规规定的其他公务。道路交通安全协管员应当经公安机关交通管理部门培训考核合格后上岗。”结合庭审查明的事实，辅警在本案中仅仅是协助被告进行执法，最后处罚事实的认定及开具相关处罚决定书均由有执法权限的交通警察予以完成，辅警在本案中的行为并无不当；对于处罚事实及适用依据，根据庭审查明的事实，原告赵太富于2019年5月8日下午14时22分左右行驶至昆明市北京路与东风东路交叉口北口处，根据《昆明市道路交通安全条例》第三十八条规定：“……载货汽车、摩托车、挂车、拖拉机除特许通行外，不得在禁止通行的道路范围内行驶。……”，第七十四条规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：……（三）在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的……”及《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条规定：“自2007年9月1日起，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，不得在二环路（含）以内区域道路以及关上中心区、昆明经济技术开发区、昆明高新技术产业开发区、昆明滇池国家旅游度假区道路上行驶；自2009年1月1日起，不得在我市五华、盘龙、官渡、西山四个区以及呈贡新区城市道路上通行。”，该路段属于《昆明市城市道路车辆通行规定》确定的禁行的路段，《昆明市道路交通安全条例》及《昆明市城市道路车辆通行规定》是现行有效的法规、规章，且未与上位法相冲突，在我市范围内均具有法律效力，具有普遍约束力，故被告以原告的行为违反《昆明市道路交通安全条例》第三十八条，根据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项进行处罚的事实清楚，且适用依据合法，被告开具处罚决定书系因原告违反上述法规、规章，而非由于违反禁行标志，故原告以路口无明显禁行标志为由主张撤销被告作出的第5301991913882245号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的理由不能成立，本院不予支持；对于处罚程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书……”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序……”，第四十二条规定:“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出……”，综上，被告对原告赵太富的交通违法行为进行处罚，符合法律法规规定，处罚程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”被告作出第5301991913882245号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，本院对原告赵太富的各项诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第六十三条、第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告赵太富要求撤销被告昆明市公安局交通警察支队一大队作出第5301991913882245号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告赵太富要求被告昆明市公安局交通警察支队一大队赔偿因执法过错导致此诉讼产生的交通费用及误工费的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵太富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴云益人民陪审员  王凤莲人民陪审员  尚炳昌二〇一九年八月十二日书 记 员  温梦亭