wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初1539号原告肖丽华，女，1978年3月24日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告计金龙，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告杨亚娟，女，1982年7月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告肖丽华诉被告计金龙、杨亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法于2019年3月27日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，后转普通程序于2019年8月8日第二次开庭审理。原告肖丽华、被告计金龙到庭参加诉讼，被告杨亚娟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告肖丽华诉称，二被告系夫妻关系，2018年10月29日二人一次性向原告借款360000元用于周转，并给原告出具借据一枚，口头约定利息2分，原告多次找二被告催要借款，二被告均以各种理由推拖。现诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款360000元，利息28800元（360000元×20‰×4个月），合计388800元，利随本清。被告计金龙辩称，原告的钱已经偿还完了，不欠原告借款。被告杨亚娟，辩称，被告计金龙说，“肖丽华出钱找他合作，赚些利润”，我想挣钱是好事，我家有玉米脱粒机，每年也收点玉米存在家里，也许是收粮吧，就没多想，就同意了。在2018年10月29日计金龙见到肖丽华时，原告肖丽华拿出借条在肖丽华车上签的字，签完后，我就走了，以后的事情被告就不知道了。针对本案所争议的焦点，原告为证明其主张，出示：借据一枚，证明2018年10月29日被告计金龙、杨亚娟向原告肖丽华借款360000元。被告计金龙进行质证对此没有异议。被告计金龙为抗辩原告的主张，出示：微信转账记录54页和银行转账记录7页，证明被告计金龙2017年9月30日至2019年1月27日通过微信转账和银行转账向原告肖丽华转账392600元。原告肖丽华质证认为，钱款392600元我确实收到了，但是此款是被告计金龙与我单独的借款，不是本案的这笔借款，因为在360000元借款前和后发生过其他借款。被告继续举证，出示：原告肖丽华向被告计金龙发的微信涉案借据照片2张。证明当时说过欠款还清后，原告把借据撕掉。原告质证认为，当时我和被告计金龙要钱，被告计金龙要求核实借据，我就通过微信照了一张照片发过去了。庭审中，涉及到被告计金龙的微信还款和银行转账还款，原告出示证据，出示：银行流水账32页，证明被告计金龙还我的钱是其他款项，不是本案的钱。被告计金龙质证对此无异议。被告继续举证，出示微信照片4张，证明原告肖丽华出示的32页流水账是其他借款。原告质证认为，这几笔钱是被告计金龙让本村老百姓还给我的。依据庭审审查和原告及被告的质证，本院对原告和被告计金龙所提供的证据的真实性均予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告肖丽华与被告计金龙在2018年10月上旬到2019年1月中旬期间，发生银行转账达几十次，款项高达两百多万元，微信转账及红包收取达几十次。此案借据是在2018年10月29日形成，但是在此前和此后原告还有大量的银行转款给被告计金龙，计金龙也有给原告肖丽华的银行转账，且现银行转账记录并不平衡。现原告仅凭此案借据作为证据证明被告借款未予偿还证据不够充分。原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的主张本院不予支持。被告杨亚娟经本院传票传唤，无正当理不到庭参加诉讼，视为放质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖丽华的诉讼请求。案件受理费7132元由原告肖丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  宫自峰人民陪审员  朱国庆人民陪审员  王 志二〇一九年八月十四日书 记 员  高琪琪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初5885号原告：黄涓秀，女，1962年9月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：刘传英，女，1956年4月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告黄涓秀与被告刘传英保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄涓秀，被告刘传英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄涓秀向本院提出诉讼请求:1、人民法院判决被告承担债权转让协议担保责任偿还本、息56200元（以56200元为标的并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：元原、被告系朋友关系。2018年3月初被告刘传英向原告推荐一个投资项目。2018年3月22日，原告将自己的银行卡交给被告刘传英，被告遂将该卡中伍万元刷走用于上述投资项目，同时被告拿出一份债权转让协议让原告签字。该债权转让协议中甲方为贵州中耀华建建筑股份有限公司、居间方位北京善者如林人力资源管理有限公司。被告说自己给原告担保，遂于2018年3月22日被告向原告出具一份债权转让协议担保书。根据债权转让协议，贵州中耀华建建筑股份有限公司、居间方北京善者如林人力资源管理有限公司未在12个月分别将本金5万元及利息6200元支付给原告，现依据担保书，原告要求被告支付上述担保的款项。故诉至法院，请求判如所请。被告刘传英辩称：一、本案中主合同不成立，担保合同自然不成立，被告不应承担担保责任；二、案涉债务为中耀华建、善林人力资源公司应付原告的5万元本金和6200元利息，但根据《债权转让协议》的约定看，中耀华建、善林人力资源公司并未向原告借款，仅为债权转让，不产生本金和利息，中耀华建和善林人力资源公司不应向原告偿还借款本息，故被告也不应对原告承担担保责任；三、被告出具的担保书是原告写好后让被告照抄的，被告不懂法律知识所以出具了，且被告也是此次善林非法吸收公众存款案的直接受害者，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2018年3月22日，原告（受让方、乙方）与贵州中耀华建建筑股份有限公司（转让方、甲方）、北京善者如林人力资源管理有限公司（居间方、丙方）签订《债权转让协议》一份，主要内容为：1.1转让方：依法拥有基于《工程合同》产生的合法债权，并同意以确定的价格一次性转让的主体，即本协议的甲方。1.2受让方：即通过丙方的推荐服务，自愿以本协议约定的对价受让转让人依法转让的债权，并享有该等债权的相关权利的主体，即本协议的乙方。1.3标的债权：即甲方基于与应收款债务人签订的《工程合同》产生的合法的应收账款债权，包括主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益，债权以人民币计价。1.4居间方：指为甲乙双方提供债权受让人筛选、推荐服务的人，即本协议丙方。8.1本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依据本协议的约定溢价回购债权。本《协议》转让方到期应当一次性以人民币伍万陆仟贰佰元整（小写：56200元）的价格回购该债权。同日，被告刘传英向原告黄涓秀出具债权转让协议担保书一份，载明：“我刘传英（身份证：51024）介绍黄涓秀（身份证:51025）与转让方贵州中耀华建建筑股份有限公司、居间方北京善者如林人力资源管理有限公司于2018年3月22日签订的债权转让协议（详见债权转让协议），黄涓秀所投资的五万元本金及到期利息6200元（共计56200元），如果上述两公司因其他原因导致黄涓秀的上述债权及利息在12个月后未能收回来，我刘传英自愿担保，承诺偿还支付给黄涓秀所投资的五万本金及陆仟贰佰元利息（共计56200元）。担保人：刘传英，联系电话：1388****年3月22日。”被告刘传英在担保人处签字确认。上述事实，有《债权转让协议》、担保书及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原告与贵州中耀华建建筑股份有限公司、北京善者如林人力资源管理有限公司签订的债权转让协议，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告自愿为此民事行为担保，并不违反法律规定，故被告应当对原告投入本金及应收利息承担担保责任，原告要求被告支付本金5万元、应收利息6200的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，被告逾期还款给原告造成损失，应当承担逾期利息，本院酌情确定为自起诉之日起，以56200元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算，利随本清。关于被告提出本案中主合同不成立，担保合同自然不成立，被告不应承担担保责任的辩解理由，经查，被告辩称《债权转让协议》约定的债权不存在不合法，但是被告未能举证证明上述辩解，应当承担举证不能的不利后果，故对此辩解理由本院不予支持。关于被告提出本案中系债权转让，不产生本金和利息，中耀华建和善林人力资源公司不应向原告偿还借款本息，被告也不应对原告承担担保责任的辩解理由，经查，本案中《债权转让协议》明确约定了债权回购的价款包括本金和约定溢价，合计56200元，且担保书中亦明确了担保范围为本金50000元及利息6200元，合计56200元，被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提出担保书是原告写好后让被告照抄的，被告不懂法律知识所以出具了的辩解理由，经查，被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，明知担保书的含义而签字确认担保，应当承担担保责任，故对此辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘传英于本判决生效之日起十日内向原告黄涓秀支付款项56200元；二、被告刘传英于本判决生效之日起十日内向原告黄涓秀支付逾期利息（自2019年4月8日起至付清之日止，以56200元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率为标准计算利息，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告刘传英承担（此款原告黄涓秀已预交，被告刘传英于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告黄涓秀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 庆二〇一九年八月十二日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2862号之一申请执行人台州浙达钢材有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道三山村（浙江五星物流有限公司内），组织机构代码:MA28GKD02。法定代表人张勇建。被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东货场路********，组织机构代码:306321077。法定代表人李治泉。申请执行人台州浙达钢材有限公司与被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为执行款851490.29元及利息，并负担案件受理费12315元、执行费10914.9元。执行立案后，本院于2019年05月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司有银行开户，本院于2019年05月23日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州浙达钢材有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2862号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈茂芳二〇一九年八月二十三日代书记员 陈蓉静
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1685号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**。统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男。 委托诉讼代理人：方艺雄，男。 被告：陈民坚，男，1956年10月11日出生，汉族，住云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告陈民坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告陈民坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令陈民坚偿还借款本金3，500元并支付自2003年12月25日起至款还清之日的利息（含罚息和复息，暂计至2019年4月26日的利息为9，168.03元，合同期限内利息按月利率6.6375‰计算，逾期的罚息按月利率6.6375‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算）。在审理过程中，云霄县农村信用合作联社变更诉讼请求为：判令陈民坚偿还借款本金3，500元并支付自2003年12月25日起至款还清之日的利息（含罚息和复息，合同期限内利息按月利率6.6375‰计算，逾期的罚息按日利率万分之三计算，复息以欠息部分为基数按合同利率计算）。事实和理由：2003年12月25日陈民坚与云霄县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额3，500元，借款期限一年（自2003年12月25日至2004年12月20日），约定合同期限内月利率为6.6375‰，逾期的罚息按日利率万分之四计算，复息以欠息部分为基数按合同利率计算。2003年12月25日云霄县农村信用合作联社将借款3，500元交付给陈民坚。借款期满后陈民坚未依约偿还本息。 陈民坚未作答辩。 云霄县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据借款借据、借款合同、身份证复印件、贷款明细账、欠息说明、债务确认通知书，陈民坚未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 据此，本院查明认定事实如下：2003年12月25日陈民坚与云霄县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额3，500元，借款期限一年（自2003年12月25日至2004年12月20日），约定合同期限内月利率为6.6375‰，逾期的罚息按日利率万分之四计算，复息以欠息部分为基数按合同利率计算。2003年12月25日云霄县农村信用合作联社将借款3，500元交付给陈民坚。借款期满后陈民坚未依约偿还本息。 本院认为，陈民坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。陈民坚向云霄县农村信用合作联社借款，有双方自愿签订的借款合同为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。借款后，陈民坚未按合同约定的时间偿还本息，已构成违约，现云霄县农村信用合作联社起诉要求陈民坚偿还借款本金及支付利息合法有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈民坚应于本判决生效之日起十五日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金3，500元及支付自2003年12月25日起至款还清时止的利息（含罚息、复息）（合同期限内的利息以本金3，500元为基数按照月利率6.6375‰，逾期的罚息以本金3，500元为基数按照日利率万分之三，复息以欠息部分为基数按合同利率即月利率6.6375‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116.7元，减半收取计58.35元，由陈民坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈劲林 二〇一九年八月十三日 法官助理 张桂芳 书 记 员 梁维维 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执528号 申请执行人深圳市港路通货运有限公司,住所地广东省深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园**2B27，组织机构代码75567079-0。 法定代表人王效飞。 被执行人陈龙海,男,1972年1月25日出生,汉族,身份证住址广东省龙川县。 被执行人江**,男,1971年9月4日出生,汉族,身份证住址湖北省沙洋县。 申请执行人深圳市港路通货运有限公司与被执行人陈龙海、江**挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0308民初842号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项178546.60元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人江**的银行存款共计6417.76元，扣除执行费50元后，余款6367.76元应划付申请执行人，因本案申请执行人深圳市港路通货运有限公司作为本院（2017）粤0308执314号案的被执行人尚有欠款义务未履行，上述款项6367.76元分配给（2017）粤0308执314号案以供执行。被执行人陈龙海所有的挂靠在申请执行人深圳市港路通货运有限公司名下的粤Ｂ×××××牵引车已由申请执行人向相关部门申请报废处理，待报废补贴69000元到账后用以抵扣本案的执行款。另被执行人陈龙海所有的挂靠在申请执行人深圳市港路通货运有限公司名下的粤Ｂ×××××车停放于深圳市龙岗区横岗新龙祥停车场，由于停放时间长，停车费用高，申请执行人向本院申请不予拍卖上述挂车，由申请执行人自行处理。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘昊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4266号 原告：陈朋庆，男，1976年11月5日出生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：临沂市罗庄区沂堂镇大兴屯村民委员会，住所地：临沂市罗庄区大兴屯村。 负责人：刘现华，支部书记。 被告：临沂东旭建筑安装有限责任公司，住所地临沂市兰山区临册路北段。 委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。 被告：侯杰，男，1967年9月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：姜成功，男，1987年12月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告陈朋庆被告临沂市罗庄区沂堂镇大兴屯村民委员会、临沂东旭建筑安装有限责任公司、侯杰、姜成功劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告陈朋庆于2019年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告临沂东旭建筑安装有限责任公司、姜成功的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告临沂东旭建筑安装有限责任公司、姜成功的起诉，系对其诉权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈朋庆撤回对被告临沂东旭建筑安装有限责任公司、姜成功的起诉。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  林 琦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执8763号之一 被执行人：胡其龙，男，1988年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：胡英阳，男，1986年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）思刑初字第222号刑事判决书，于2017年11月27日依法强制执行被执行人胡其龙尚未缴纳的罚金51000元、强制执行被执行人胡英阳尚未缴纳的罚金36000元，责令被执行人胡其龙、胡英阳退赔各被害人经济损失人民币46290.61元，并负担执行费2170元。 在执行本案过程中： 1、本院于2017年12月1日邮寄送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年12月18日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院认为，本案被执行人胡其龙、胡英阳名下暂无可供执行财产，经本院在穷尽财产调查措施之后，仍未有财产可供执行。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年八月十九日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执432号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵州省贵阳市遵义路**。法定代表人：曾春雷。被执行人：贵州康鑫源贸易有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**乌江水电大厦****/div>法定代表人：金晓忠。被执行人：贵州德瑞金融票据服务有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市新华路**富中国际广场****div>法定代表人：王云。被执行人：贵阳白云和谐养殖有限公司，住所地贵州省白云区，住所地贵州省白云区都拉乡黑石村堆羊坡v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王小云。被执行人：贵州黔一投资有限公司，住所地贵州省贵阳市，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**（乌江水电大厦）****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭亮。被执行人：蒙红星，男性，1973年05月15出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。被执行人：王云，男性，1962年02月05出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：赵红兵，男性，1969年09月23出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：朱力，男性，1958年03月06出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：付刚，男性，1975年02月01出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：林丽琼，女性，1975年08月14出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理执行贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行与贵州康鑫源贸易有限公司、贵州德瑞金融票据服务有限公司、贵阳白云和谐养殖有限公司、贵州黔一投资有限公司、蒙红星、王云、赵红兵、朱力、付刚、林丽琼借款合同纠纷一案。在执行过程中，执行标的为11536156.55元及利息。1.本院于2019年3月28号通过司法专邮形式向被执行人送达限期执行、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求被执行人主动履行还款，但被执行人未按期履行。2.本院分别于2019年3月27日、2019年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现被执行人有可供执行财产。3.本院于2019年3月27日、2019年4月1日、2019年9月17日、2019年11月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。4.本院依法于2019年11月10号将被执行人纳入限制高消费名单。5.本院于2019年8月1日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。6.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。7.申请执行人于2019年11月1日贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行向本院书面告知该案暂无其他财产可供执行财产，现申请终结本案的执行程序。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执432号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年八月十五日书记员  宋飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15967号之一原告：佛山市禅城区健涂宝化工有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄梧村新工业区。统一社会信用代码：91440604796257943X。法定代表人：何宝洪。委托诉讼代理人：范健生，广东创顺律师事务所律师。被告：谭侠，女，汉族，1966年10月20日出生，住址：江苏省邳州市，原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司诉被告谭侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告谭侠下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审审 判 长  鲁长江人民陪审员  李晓霞人民陪审员  黄俊菱二〇一九年八月十三日书 记 员  何晖彤
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初3525号 原告宁波优蓝汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道蝶缘路****。 法定代表人徐明峰。 委托代理人段良俊（特别授权），公司员工。 被告洪腾飞，男，1988年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 本院在审理原告宁波优蓝汽车服务有限公司与被告洪腾飞车辆租赁合同纠纷一案中，定于2019年8月27日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： （2019)浙0105民初3525号按撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计237元，由原告自行负担。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  袁荣华
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初2329号原告王成龙，男，1986年11月5日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。委托代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。被告茌平安邦物流能限公司，住所地聊城市茌平县杨屯乡工业园。法定代表人：杜太伦，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市龙山路**。负责人姚志宏，总经理。委托代理人耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。委托代理人许成强，山东德鼎律师事务所律师。原告王成龙诉被告茌平安邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成龙委托代理人王光才、被告被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托代理人耿国勇到庭参加诉讼，被告茌平安邦物流有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王成龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失49410元、评估费1300元、施救费600元、倒货费2500元，共计53810元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日23时58分许，张开军驾驶茌平安邦物流有限公司所有的鲁ＰＰ××**／鲁Ｐ××**重型半挂货车，沿蒙阴县南环路由东向西行驶至蒙阴县南环路与省道234线交汇处东侧路段时，与前方停着等信号灯的原告所有的鲁鲁Ｑ9××**鲁鲁Ｑ××**挂车相撞，致使鲁Ｑ鲁Ｑ9××**Ｑ鲁Ｑ××**车又与前方停着等信号灯的王秀江所有的鲁ＱＬ鲁ＱＬ××**牌”小型轿车相撞，造成三方车辆受损的道路交通事故，张开军负事故全部责任。另查明，鲁ＰＰ鲁ＰＰ××**×鲁Ｐ××**挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保机动车强制险及商业险。综上所述，对于原告的损失，被告应承担相应的赔偿责任。现原告具状起诉，请求法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，张开军驾驶的车辆在我公司投有交强险及三者险，事故发生在保险期间内，在核实驾驶员及车辆相关证件合法有效后，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。原告车辆损失系原告单方委托，且评估数额过高，我公司在法定期间内申请重新鉴定，并由法院委托鉴定机构对于原告车辆损失确定为25475元，应以重新鉴定的数额为准。因原告单方委托的评估数额与重新评估数额差距过大，其单方支出的评估费不应得到支持。对倒货费真实性无异议，该费用属于间接损失，我公司不予承担。对于诉讼费等程序性费用我公司不予承担。被告茌平安邦物流有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据二评估报告，被告方有异议，认为系原告单方委托，评估数额过高，要求重新评估，后经本院委托，临沂市东泰价格事务所有限公司评估认定鲁Ｑ**鲁Ｑ9××**×鲁Ｑ××**型半挂牵引货车因交通事故造成的车辆修复损失为25475元。该评估系法院委托，双方当事人共同参与，程序合法，本院对该评估意见予以采信。根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：2019年5月3日23时58分许，张开军驾驶茌平安邦物流有限公司所有的鲁ＰＰ**鲁ＰＰ××**×鲁Ｐ××**车，沿蒙阴县南环路由东向西行驶至蒙阴县南环路与省道234线交汇处东侧路段时，与前方停着等信号灯的王成龙驾驶的鲁Ｑ9×**鲁Ｑ9××**×鲁Ｑ××**相撞，事故发生后，鲁Ｑ9××**鲁Ｑ9××**挂鲁Ｑ××**与前方停着等信号灯的王振君驾驶的鲁ＱＬ××**“鲁ＱＬ××**车相撞，造成三方车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，张开军负事故全部责任。事故发生后，鲁Ｑ9××**／鲁Ｑ9××**重鲁Ｑ××**失，经本院委托评估机构评估为25475元；原告另支出施救费600元、倒货费2500元。同时查明，鲁Ｑ9××**／鲁鲁Ｑ9××**型鲁Ｑ××**主为蒙阴鑫安运输有限公司，实际车主为王成龙。张开军驾驶的鲁ＰＰ××**／鲁Ｐ鲁ＰＰ××**半鲁Ｐ××**为被告茌平安邦物流有限公司，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司处投保交强险和商业险，商业险部分第三者责任险保险金额为1000000元，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，张开军驾驶鲁ＰＰ××**／鲁Ｐ×鲁ＰＰ××**挂鲁Ｐ××**，负事故全部责任，对给原告造成的损失应当负相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在鲁ＰＰ××**／鲁Ｐ**鲁ＰＰ××**货鲁Ｐ××**责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。被告茌平安邦物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司签订的商业第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。原告请求的车辆损失，本院认定为25475元；原告请求的评估费，因评估系其单方委托，评估意见未被采纳，对于原告的该项请求本院不予支持；原告请求的施救费600元、倒货费2500元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。上述损失共计28575元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王成龙损失28575元。二、驳回原告王成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，减半收取572.5元，原告负担272.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  公茂省二〇一九年八月十六日助理法官王丽书记员  刘慧群附页如果主动履行付款义务，请根据以下说明付款：一、收款账号：8000********.二、开户行：临商银行蒙阴支行。三、户名：蒙阴县人民法院。注意：付款时，请注明案号，原告、被告名称,以便审判人员及时确认过付给对方当事人。联系电话：0539-525****.
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1063号申请执行人：吴连连，女，1985年2月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人：张启军，男，1972年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院依据已经生效的（2019）鄂0303民初502号民事调解书，于2019年7月19日向被执行人张启军发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、张启军向吴连连支付经济补偿金500000元。具体履行方式为：张启军自2019年5月1日起每月向吴连连支付20000元直至付清为止；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件的受理费4400元、执行费7444元。被执行人张启军未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张启军所有的位于十堰市的房屋（产权证号为：十堰房权证张湾区字第**），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人吴连连应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇一九年八月九日书记员  罗 琳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2977号 申请执行人：黄超雄，男，1969年12月24日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：温子良，男，1966年8月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于黄超雄申请执行温子良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7124号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还130万元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2977号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 超
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2174号 申请执行人：梁永富，男，1970年12月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：潘国强，男，1961年11月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于梁永富申请执行潘国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初3144号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付300000元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2174号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 超
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执异211号 异议人：乙树强，男，1975年3月3日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人：于庆军，男，1958年6月14日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：徐铁勤，北京市京翰（济南）律师事务所律师。 被申请人：邓光兴，男，1968年7月1日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在审理于庆军与邓光兴建筑设备租赁合同纠纷一案中，乙树强对本院查封张秀兰、邓杰、邓鑫与被申请人邓光兴共有的坐落于济南市历城区XXX新区XX号楼X单元XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乙树强称，请求法院解除（2019）鲁0112民初4895号民事裁定中对位于济南市历城区××楼××单元××室房屋的查封。事实与理由：2018年8月27日，异议人与邓光兴签订《房屋买卖合同》，邓光兴将位于济南市历城区××楼××单元××室房屋以70万元的价款出售给异议人，合同中邓光兴明确承诺该房产无担保、无债权债务纠纷，保证不受他人合法追索。并且在签订合同时还有曾繁振、梁纪顺及杨玲三个证明人在场证明。异议人认为在贵院查封该房屋之前异议人已按照合同支付房款40万元并实际入住，涉案房屋已不属于被执行人的财产，根据相关法律规定人民法院在执行时不得对该房屋查封，已经查封的应当解除。异议人认为历城法院应当解除对涉案房屋的查封，支持异议人的请求。 本院查明，2019年6月20日，本院在审理于庆军与邓光兴建筑设备租赁合同纠纷一案中，作出（2019）鲁0112民初4895号民事裁定，裁定查封案外人张秀兰、邓杰、邓鑫与被申请人邓光兴共有的坐落于济南市历城区××楼××单元××室房屋，查封期限三年。2019年6月26日，本院在涉案房屋处张贴查封公告，乙树强对本院查封提出异议。 乙树强为证实其异议请求，提交下列证据：房屋买卖合同、手机银行汇款回单、收条，证实其与邓光兴签订了涉案房屋的买卖合同，已支付房款40万元且已实际入住，余款30万元在村委会变更合同前支付。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十五条规定对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。本院于2019年6月20日查封的济南市历城区××楼××单元××室房屋，系济南市历城区大辛庄居委会旧村改造安置房，尚未在房产登记机关进行所有权登记，因此邓光兴并非涉案房屋所有权人。故乙树强并非涉案房屋的权利人，对涉案房屋不享有排除执行的权利。其要求中止对本院查封涉案房屋执行的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回乙树强的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年八月十二日 法官助理刘春红 书记员赵国
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执恢145号 申请执行人：贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司,住桐梓县。 被执行人：王维波，男性,1972年3月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司与被执行人王维波借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执恢145号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年八月二十三日 书记员  杨能文
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审538号申请执行人：佛山市三水区农业农村局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道文锋中路**，统一社会信用代码11440607576426899F。法定代表人：董志泉，该局局长。委托代理人：潘剑宇，该局工作人员。委托代理人：曾琦，该局工作人员。被执行人：蔡伟求，男，1970年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区芦苞镇独树岗上渡头村二巷**，公民身份号码：4406211970********。申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行佛山市自然资源局三水分局于2019年4月12日作出的佛自然资三罚[2019]19号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市自然资源局三水分局作出《决定书》，认定被执行人于2018年7月开始，在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会上渡头村村民小组面积89.78平方米的土地建设村民住宅，非法占用的土地符合土地利用总体规划，土地现状为建制镇，尚未办理任何用地手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会上渡头村村民小组面积89.78平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇独树岗上渡头股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共89.78平方米集体土地的地上新建的房屋。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第2项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，与佛山市自然资源局三水分局的有关职责分工，关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责由佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行佛自然资三罚[2019]19号《自然资源行政处罚决定书》第2项：“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共89.78平方米集体土地的地上新建的房屋”的申请。申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 黄焕容审判员 刘新湖二〇一九年八月二十六日书记员 李剑宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54068号之一原告：上期资本管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路********。法定代表人：吕海鹏，董事长。委托诉讼代理人：陈歆，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：顾亦超，君合律师事务所上海分所律师。被告：日照大宗商品交易中心有限公司，山东省日照市北京路XXX号鲁南(日照)国际贸易与航运服务中心4楼。法定代表人：张亮。原告上期资本管理有限公司与被告日照大宗商品交易中心有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本院受理原告上期资本管理有限公司诉被告日照大宗商品交易中心有限公司仓储合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告认为，本案系争货物存放于日照港以及原告也在日照港提货，纠纷发生在日照港港口作业期间，本案应由海事法院专属管辖。原告认为，原告与被告签订《大豆货权控货协议》，合同约定争议“协商不成提交原告方法院解决”。原告的住所地在上海市浦东新区，本案应当依据《大豆货权控货协议》的约定，由上海市浦东新区人民法院管辖。本案并非港口作业纠纷，被告主张专属管辖，缺乏依据。本院经审查认为，本案并非因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，被告主张专属管辖，缺乏依据。本案系合同纠纷，依据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉控货协议明确约定“协商不成提交原告方法院解决”，原告住所地为中国(上海)自由贸易试验区台中南路********。据此，原告向本院提起诉讼，符合合同的约定及法律的规定。本院对原告提起的本次诉讼具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告日照大宗商品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告日照大宗商品交易中心有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨立转二〇一九年八月二日法官助理 樊如意书 记 员 樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1536号 原告：张红歌，女，1994年9月5日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛经济技术开发区华山中路**，统一社会信用代码911303015782187439。 法定代表人：马耀普，经理。 委托诉讼代理人：张宇，公司员工。 原告张红歌与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告申请车损鉴定，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构做出鉴定后，继续审理。原告张红歌委托诉讼代理人李铭伟、被告人寿保险委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红歌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失73147元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，原告在被告处为冀ＣＬＰ8**号车辆投保，双方建立保险合同关系，2019年2月23日8时许，赵鑫驾驶原告投保车辆行驶到机场路××里庄村路口与焦锦平驾驶的冀Ｃ×××××号三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定双方负事故同等责任，后原被告就损失赔偿数额未能达成一致，望法院支持原告的诉讼请求。 被告人寿保险辩称，我公司认可对被保险人承担保险和责任，事故发生时被保险人应持有合法有效的驾驶证，车辆行驶证，不存在免赔事由前提下，对原告合理损失在保险限额内承担赔偿责任，原告诉请过高，部分损失不合理，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：原告所有的车辆在被告人寿保险投保赔偿限额208930元的车损险，保险责任期间为2019年2月15日至2020年2月14日，2019年2月23日8时许，案外人赵鑫驾驶原告车辆冀ＣＬＰ8**号车行驶到机场路××里庄村路口与焦锦平驾驶的冀Ｃ×××××号三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，赵鑫与焦锦平负事故同等责任，后原告就车损赔偿问题与被告人寿保险未能达成一致，故原告诉来我院，诉讼过程中，依原告申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司对原告因交通事故造成的车损进行鉴定，原告车损为68147元，原告支出公估费4800元。 上述事实有当事人陈述、保险合同、车辆行驶证、驾驶证、交通事故认定书、公估报告、公估费票据等证据予以证实。 本院认为，原告张红歌在被告人寿保险为其所有的冀CLP8**号车投保了车辆损失险，双方签订的保险合同合法有效，原告车辆在保险有效期内发生交通事故造成损坏，被告应依合同约定，在保险责任限额内对原告合理经济损失予以理赔，因交通事故中驾驶原告车辆的赵鑫与事故对方焦锦平负同等责任，被告人寿保险向原告赔偿后，在焦锦平责任范围内享有代位原告向焦锦平请求赔偿的权利。因交通事故造成原告的经济损失为：车损，经本院委托圣源祥保险公估有限公司经鉴定为68147元，予以认定；原告支出公估费4800元；施救费200元，共计73147元，应由被告人寿保险赔偿。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张红歌保险理赔款73147元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇一九年八月十六日 书记员 李思元
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6414号原告：南京志安劳务有限公司，统一社会信用代码91320118302764487Q，住所地南京市高淳经济开发区花山路****。法定代表人：张长宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王欣，江苏六朝律师事务所律师。被告：李文军，男，1989年9月16日生，汉族。委托诉讼代理人：潘剑，江苏欣达律师事务所律师。第三人：王云启，男，1972年10月15日生，汉族。原告南京志安劳务有限公司（以下简称志安公司）与被告李文军、第三人王云启确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志安公司委托诉讼代理人王欣、被告李文军及其委托诉讼代理人潘剑、第三人王云启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志安公司向本院提出诉讼请求：判令确认其公司与被告李文军之间不存在劳动关系。事实和理由：其公司并不认识李文军，也未雇佣过李文军，故双方之间不存在劳动关系。被告李文军辩称，2017年5月8日，其跟随王云启进入志安公司承包的位于江宁区的宇通集团研发楼工地从事木工工作，当月10日下午，其工作时左眼不慎被钢钉击伤，经住院治疗后，志安公司法定代表人张长宝支付了医疗费。现要求确认其与志安公司之间自2017年5月10日起存在劳动关系。第三人王云启辩称，李文军在志安公司承包的宇通集团研发楼工地从事木工工作时左眼被钢钉击伤属实，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月17日，志安公司与海通建设集团有限公司签订了《工程劳务承包合同》1份，约定海通建设集团有限公司将位于本区清水亭东路以北的宇通集团研发楼及人防地下室—木工（模板制作、安装及拆除）工程发包给志安公司施工，后志安公司又将承包的该工地木工施工工程分包给王云启施工。2017年5月10日，李文军经王云启招用后进入宇通集团研发楼工地从事木工工作，当日下午2：30分许，李文军在该工地上工作时，左眼不慎被钢钉击伤，李文军入院治疗后，志安公司支付了医疗等费用。2019年1月7日，李文军向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与志安公司之间存在劳动关系，仲裁委裁决李文军自2017年5月8日起与志安公司之间存在劳动关系后，志安公司不服于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，李文军受王云启招用并接受王云启的指挥管理，李文军与志安公司之间并无平等自愿、协商一致的缔结过程，缺乏订立劳动合同、建立劳动关系的合意。江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。据此，无证据证实李文军接受志安公司的指挥管理，从事志安公司安排的有报酬的劳动，李文军对志安公司不存在身份上的从属和依附关系；李文军与志安公司之间不符合劳动关系的构成要件。因此，李文军抗辩其与志安公司之间存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：确认原告南京志安劳务有限公司与被告李文军之间不存在劳动关系。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  王玉荣人民陪审员  夏慧军二〇一九年八月三十日书 记 员  傅 玥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44295号原告：上海浦联建设有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈庆平，董事长。委托诉讼代理人：钱亚东，广利利业律师事务所律师。被告：上海翔薇建筑设备安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高基胜。委托诉讼代理人：高正兴，上海申求实律师事务所律师。原告上海浦联建设有限公司与被告上海翔薇建筑设备安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 炜人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年八月九日书 记 员  吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3752号 原告：高艳丽，女，1989年12月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘晓民，女，1986年10月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告高艳丽与被告刘晓民民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告高艳丽撤诉。 案件受理费247元，减半收取计124元，由原告高艳丽负担。 审判员  郁美婷 二〇一九年八月五日 书记员  刘佩才
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2533号 原告:桂林某某公司，住所地：临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：李某某，总经理。 委托诉讼代理人：马某，公司员工。 被告:吴某某，女，汉族，生于1974年4月20日，住广西临桂区。 原告桂林某某公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，原告桂林某某公司因被告无法联系，于2019年8月14日向本院提出撤回对吴某某的起诉。 本院认为，原告桂林某某公司自愿撤回对被告吴某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对被告吴某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林某某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇一九年八月十四日 书记员 黄红丹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初11816号申请人：张建新，男，1962年2月1日出生，满族，住天津市河**。被申请人：天津津和冶金设备制造有限公司，住所地天津市津**海河科技园聚园道**。统一社会信用代码91120103744045498F法定代表人：单军，总经理。被申请人：单军，男，1965年7月19日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告张建新与被告天津津和冶金设备制造有限公司、被告单军民间借贷纠纷一案中，申请人张建新于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款829300元或查封、扣押二被申请人名下其他等值财产。申请人张建新申请进行网络查控。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人张建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津津和冶金设备制造有限公司、单军名下银行存款或其他等值财产829300元，查封期限为一年。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于洪霞二〇一九年八月十六日书记员  谢晓光
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初13393号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。被告：肖利，男，汉族，1989年06月17日出生，重庆市县武隆县。原告重庆惠今科技有限公司与被告肖利追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一九年八月十五日书 记 员 谭雄艳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3030号 原告：刘建益，男，1962年2月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：李曦，男，1993年6月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二原告共同委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 被告：成都上风港房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥中街******。 法定代表人：王玉安，总经理。 委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。 原告刘建益、李曦与被告成都上风港房产开发有限公司（以下简称上风港公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建益、李曦的委托诉讼代理人余建军，被告上风港公司的委托诉讼代理人王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘建益、李曦向本院提起诉讼请求：判令上风港公司立即与刘建益、李曦就上风港时代广场2号楼4楼5号房屋签订《商品房买卖合同》并到不动产登记中心将该房屋备案登记到刘建益、李曦名下。事实与理由：2015年5月14日，上风港公司（甲方）与刘建益、李曦（乙方），案外人李晓群、王玉东（丙方），王玉安（丁方），罗筱泉（戊方）签订《债权、债务抵偿协议》，约定：由上风港公司与罗筱泉解除上风港时代广场2号楼4楼5号房屋的《商品房买卖合同》，罗筱泉将该房屋折价4502269元抵偿给刘建益、李曦，用于清偿李晓群、王玉东欠刘建益、李曦的全部债务，上风港公司在签订合同后30日内应与刘建益、李曦就该房屋签订《商品房买卖合同》并网签备案到刘建益、李曦名下。后刘建益、李曦多次要求上风港公司履行该协议均无果，故诉至法院。 上风港公司辩称,刘建益、李曦与上风港公司以及案外人签订《债权、债务抵偿协议》是事实，因案涉的房屋存在争议，所以没有按照协议履行。 本院经审理认定的事实与刘建益、李曦诉称的事实一致。 另查明，案涉房屋位于成都市武侯区（建筑面积374.14㎡），在成都市不动产登记中心的查询结果显示为在建工程，已被司法查封，查封期限2016年4月19日至2022年2月28日。 以上事实有《债权、债务抵偿协议》、《成都市不动产登记中心登记信息查询结果》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，刘建益、李曦与上风港公司及案外人签订的《债权、债务抵偿协议》系各方当事人的真实意思表示。经审查，案涉房屋在成都市不动产登记中心的查询结果显示为在建工程，且被司法查封，客观上不具备办理产权变更登记的条件。经本院释明，刘建益、李曦坚持不变更诉讼请求，故本院对刘建益、李曦要求上风港公司就案涉房屋与其签订《商品房买卖合同》并将案涉房屋备案登记到刘建益、李曦名下的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 驳回原告刘建益、李曦的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘建益、李曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  李学英 人民陪审员  刘发根 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  唐 星
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1722民初383号 原告：汪跃进，男，1958年5月3日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：刘美云（系汪跃进妻子），住安徽省池州市石台县。 被告：程涛，男，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省池州市石台县， 原告汪跃进与被告程涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪跃进及其委托诉讼代理人刘美云、被告程涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪跃进向本院提出诉讼请求：1.请求判决程涛立即偿还借款20000元以及自2017年1月30日起每天按照100元支付违约金至该欠款实际付清之日止；2.请求判决程涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月30日，程涛因房屋装修，向汪跃进借款20000元，程涛出具一份借条，并约定该款于2017年11月31日前归还。但程涛在约定的借款期限届满后一直未偿还借款，虽经汪跃进多次催要，程涛至今未偿还。为维护其合法权益，汪跃进现起诉至本院，请求法院判决支持其上述诉讼请求。 程涛辩称，该借款是事实，但该借款是其在房屋装潢时与汪跃进女儿刘玲共同所借，属于其与刘玲的共同债务。其目前与刘玲正处于离婚状态，其已经与刘玲协商，于双方离婚后会立即归还汪跃进的借款。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，程涛向汪跃进借款20000元用于房屋装潢，随后，汪跃进在程涛和刘玲都在场的情况下向程涛出借20000元现金。2017年10月12日，程涛向汪跃进出具一份借条，该借条约定，程涛于2017年11月30日前偿还该借款，若程涛违约，则每天按100元支付违约金。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，程涛因房屋装修向汪跃进借款，汪跃进依约向程涛提供了借款，程涛随后出具了借条确认向汪跃进借款的事实，且该借条对借款金额和还款期限均做了明确约定，故汪跃进与程涛之间的借贷事实清楚,债权债务关系明确。但程涛在约定的还款期限届满后一直未偿还借款，故对汪跃进要求程涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。汪跃进与程涛因约定最后还款期限为2017年11月30日，故对汪跃进要求程涛自2017年12月1日起支付逾期还款违约金至实际还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。程涛虽然在借条上约定了逾期还款的违约责任，但其所约定逾期还款的违约金每天按100元计算过高，故对汪跃进主张每天按100元计算违约金的诉讼请求，本院不予支持，但对符合法律规定范围内所约定的违约金仍应予以支持，即对汪跃进主张自2017年12月1日起每月按2%利率支付违约金至实际还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告程涛于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告汪跃进借款本金20000元以及自2017年12月1日起按月利率2%支付违约金至借款实际还清之日止； 二、驳回原告汪跃进其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告程涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 凌 军 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨凯莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执14701号 东莞市环境保护局、东莞市铭业包装制品有限公司： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市铭业包装制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971行审222号行政执行裁定书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971行审222号行政执行裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十三日 本案联系人：邓敏莹电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖0522执恢91号 申请执行人朱维翠，汉族，住安徽省含山县。 被执行人被执行人：李林（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-1$，$），1987年08月20出生（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$，$，）住含山县。 本院在执行朱维翠与李林民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇一九年八月二十九日 （） 书记员  汤鑫欣
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终606号上诉人（原审原告）：西藏中太恒源实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区大厦****，统一社会信用代码：915400000646969087。法定代表人：李华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审被告）：贺元彬，男，1976年7月12日出生，汉族，职业不详，现住四川省大邑县。被上诉人（原审被告）：侯斌，男，1964年11月3日出生，汉族，务工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。上诉人西藏中太恒源实业有限公司（以下简称中太恒源公司）因与被上诉人贺元彬、侯斌第三人撤销之诉一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初1667号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人中太恒源公司向本院提出中止诉讼的申请，认为拉萨市中级人民法院正在审理的中太恒源公司与贺元彬商品房买卖合同纠纷一案的审理结果与本案有直接的利害关系，故本案应当裁定中止审理。本院经审查认为，本案中上诉人中太恒源公司一审的诉请为申请撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2017）藏0103民初372号民事调解书，认为该份调解书中所涉及的编号为：540120151240000013的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》与其有直接的利害关系，调解书的内容侵犯了上诉人中太恒源公司的相关权益。经本院核实，上诉人中太恒源公司于2017年7月1日，向西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院提起诉讼，主张确认中太恒源公司与贺元彬于2015年12月14日签订的十六份《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》已经解除。西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院于2017年8月2日作出判决，即确认中太恒源公司与贺元彬之间签订的十六份《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》已经解除，并由贺元彬支付违约金。贺元彬不服上述判决，于2017年10月23日依法向本院提起上诉。现中太恒源公司与贺元彬商品房买卖合同纠纷二审案件本院尚在审理中。因本案涉及的编号为：540120151240000013的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》，包括在中太恒源公司与贺元彬商品房买卖合同纠纷一案中，本案的审理须确认案涉合同是否解除以及相关效力问题，本案有待于该案的裁判结果，故本案应当中止审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 吉 红 霞审 判 员 德   央审 判 员 张 瑞 月 二〇一九年八月五日法 官 助 理 次仁桑布书  记  员 米玛次旺
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民事裁定书   （2019）新2928民初374号   原告：阿瓦提县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县光明中路**。   法定代表人：范志明，理事长。   委托诉讼代理人：陈琳（特别授权代理），新疆龟兹律师事务所律师。   被告：王德文，男，1976年12月21日出生，汉族，农民工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：何福光，男，1994年1月7日出生，汉族，农民工，住新疆维吾尔自治区。   被告：孔玉全，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区。   被告：李新花（系被告孔玉全之妻），女，1965年9月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区红旗坡农场十二分场。   被告：何建英，女，1973年5月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区红旗坡农场一分场。   委托诉讼代理人：何继东（特别授权代理），男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区。   被告：王保林，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区。   被告：向建泉，男，1972年8月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：任志东，男，1970年3月31日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区红旗坡园艺一分场。   被告：吕敏仙（系被告任志东之妻），女，1977年7月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区。   被告：新疆维吾尔自治区阿克苏地区红旗坡农场，住所，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市东郊毛拉阔滚其镇div>   法定代表人：范江明，场长。   委托诉讼代理人：常凤丽（特别授权代理），新疆胜天律师事务所律师。   原告阿瓦提县农村信用合作联社（简称信用社）诉被告王德文、何福光、孔玉全、李新花、何建英、王保林、向建泉、任志东、吕敏仙、新疆维吾尔自治区××区坡农场）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于同年6月27日、7月2日公开开庭进行了审理。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。   本院经审查认为，被告王德文、何福光、孔玉全、李新花、何建英、王保林、向建泉于2016年9月21日与原告信用社、被告任志东、吕敏仙分别签订《联保贷款联保协议书》、《联保借款合同》、《农村信用社借款抵押合同》、《不可撤销担保函》，被告王德文、何福光、孔玉全、李新花、何建英、王保林、向建泉与被告红旗坡农场签订的《生产经营承包合同书》是虚假土地承包合同，上述七被告既没有承包果园，亦从未耕种过该地；其中被告王德文、何福光、何建英从未见过《生产经营承包合同书》且对签名不认可；被告红旗坡农场经核实确认只有被告孔玉全在其农场承包10.7亩地且有备案，其余被告在农场未承包土地也未签订合同，且《生产经营承包合同书》中红旗坡农场合同专用章，“李军”的盖章及审核盖章处“黄志祥”、“尤存平”的签字系伪造，庭审中黄志祥、尤存平对《生产经营承包合同书》中的签字不认可，李军也未盖过章。综上，被告王德文、何福光、孔玉全、李新花、何建英、王保林、向建泉与被告红旗坡农场签订的《生产经营承包合同书》纯属伪造，明知自己没有承包土地的情况下，以非法占有为目的，采取欺骗的方式，其虚构土地面积，签订虚假合同，骗取原告信用社贷款的行为，涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：   驳回原告阿瓦提县农村信用合作联社的起诉。   案件受理费27243元（减半收取），予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 徐小娟   二○一九年八月三十日   书记员 李金萍
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初2931号原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦，统一社会信用代码913303827345381768。负责人：张作灿，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑翊、周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：林仁生，男，1977年6月12日出生，汉族，住永嘉县。原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告林仁生信用卡纠纷一案，原告于2019年3月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林仁生偿还信用卡透支本金19667.26元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月22日为3918.59元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2017年1月22日为5189.35元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月22日为0元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为28775.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信美国运通金卡卡号376968862177007申领时间二〇一三年四月十九日信用额度20000元合同相关约定1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。3.还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2013年4月29日起开始透支19260元，2016年2月25日最后一次消费支出810元。截至2017年1月22日，欠透支本金19667.26元、利息3918.59元、滞纳金5189.35元。还款事实被告自最后一次消费后，至今均未还款。合计债权额核定本息额结欠本金19667.26元滞纳金983.36元透支利息截至2017年1月22日的透支利息为3918.59元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林仁生应在本判决生效之日起五日内偿付原告中信银行股份有限公司温州柳市支行透支款本金人民币19667.26元、利息（暂算至2017年1月22日的利息为3918.59元，自2017年1月23日起利息以19667.26元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金983.36元。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由原告中信银行股份有限公司温州柳市支行负担105元，被告林仁生负担414元。公告费300元，由被告林仁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长王海亮人民陪审员潘澄翔人民陪审员叶芳芳二○一九年八月八日书记员廖承诺
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初160号 原告：吴新福，男，1978年9月25日出生，汉族，现住广西钦州市灵山县。 被告：陈钦艳，女，1963年4月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告吴新福与被告陈钦艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新福到庭参加诉讼。被告陈钦艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新福向本院提出诉讼请求：判决被告陈钦艳向原告吴新福偿还欠款48500元。事实与理由：原、被告系买卖关系。被告于2018年春节前因购销原告供应的红狮水泥，欠原告水泥货款5万元，并承诺于春节后偿还欠款。但被告不守信誉，仅于2019年2月1日向原告还款1500元，其余货款至今未还。原告多次向被告催讨并经多次更新欠条，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，望判如所请。 被告陈钦艳未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 被告陈钦艳在本案审理期间没有向本院提交证据。 原告吴新福围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈钦艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本案审理期间没有向本院提交证据，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系红狮水泥的区域经销商，被告在北海市铁山港区经营水泥销售。2014年始，被告向原告购买水泥，原告根据被告的需求向其供货，双方不定期就水泥货款进行结算。农历2018年春节前，经原、被告双方对多次累积的货款进行核算后，被告仅于2019年2月1日向原告支付货款1500元，并在支付货款后于同日向原告出具《欠条》，载明：“今欠到吴新福红狮水泥款人民币肆万捌仟伍佰元正（￥48500.00）”被告在此据上签字、捺印确认。原、被告双方未约定还款期限。被告至今未向原告支付拖欠的货款，故原告诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中原告与被告虽未签订书面的《买卖合同》，但根据被告出具的《欠条》，再结合原告在庭审中陈述的关于双方交易往来的情况以及原告的代理合同等，可相互佐证原告确向被告供应水泥；原、被告双方的购销水泥行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，双方之间存在买卖合同关系，形成口头买卖合同，本院依法予以认定。经双方结算，被告于2019年2月1日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告水泥货款48500元，本院对该欠款予以认可；原告依约履行了供货义务，被告本应依约足额支付货款，但被告至今未向原告支付尚拖欠的货款实属不诚信行为，应承担违约责任，故原告诉请被告支付拖欠货款48500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈钦艳向原告吴新福偿还货款48500元；此款应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果被未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1012.5元，减半收取506.25元（原告已预交），由被告陈钦艳负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 符源美 二〇一九年八月十六日 法官助理 甘家栋 书 记 员 张宏强
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2085号 原告：张某某，女，汉族，生于1956年11月14日，现住：广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：梁某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃某某，广西某某律师事务所律师。 被告：路某某，男，汉族，生于1951年2月16日，现住：山东省日照市东港区。 原告张某某与被告路某某合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人梁某某，被告路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告协助原告将某某社区x室的产权的登记办理到原告的名下，房价354954元整；2、请求判决被告赔偿原告50万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年7月份认识后便自由恋爱，并共同同居生活。双方一起共同生活了2年多后，因为被告的过错，原被告双方之间的感情开始破裂，被告提出分手，双方协议同意分手，并于2016年8月24日双方达成一致的意见，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《赔偿协议》，该协议约定“乙方自愿赔偿甲方损失费人民币贰百万元整，并将乙方购买的房子位于某某社区x室作为赔偿赠与甲方，人民币贰佰万元将于2017年12月30日一次性付清”。双方签订协议后被告便将某某社区x室交付给原告居住，原告一直居住至今。原告认为，双方之间签订的上述《赔偿协议》是基于平等、自愿达成的一致意见签订的，没有违反法律的规定，不存在有无效的情形，是合法成立并生效的。被告应当按照协议的约定，向原告支付贰佰万的款项，但考虑到贰佰万元数额相对较大，因此，只需要被告支付五十万元。并将某某社区x室的产权过户登记到原告名下。但是，被告却没有按照约定向原告付款，在开发商通知可以办理涉案的某某社区x室产权权属登记后，原告多次要求被告配合办理该房屋的产权，但是被告都怠于履行合同义务，致使原告的合法权益无法得到保障。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，敬请法院支持原告的诉讼请求。 被告路某某辩称：以上陈述的事实很多错误，原告出示的原件是不符合规定的，协议经过多次修改，没有经过我同意，当初签协议的时候是在不得已的情况下。里面说是多次协商，我们也没有协商，她一直在x居住，其实这个房子一直是出租的，还有通知，我没有收到通知。 原告张某某为证明其主张提供以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；证据二、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；证据三、《赔偿协议》，证明2016年8月24日原、被告双方达成协议，签订了《赔偿协议》，协议约定：1、被告自愿偿还原告损失贰佰万元，于2017年12月30日一次性付清；2、被告将位于某某社区x室赔偿赠与给原告。 被告路某某未向本院提交书面证据。 被告路某某对原告张某某提供的证据发表质证意见：对于证据一、二没有异议；对于证据三有意见，这是后面改动过的，“因乙方过错”“到期不还起诉至法院”“此协议不可反悔，不可撤回，签字生效”这是改动过的，我不承认，这个中间人签字我没在场，也是后面签字。这个字明显就是两种字迹，后面的签字像我的字体，但是里面改动很多，是在我签字以后加的，我不承认这个协议。“甲乙双方生活两年之久，是乙方过错”，这个不存在谁的过错。这个协议里面的E栋刘xx，怎么就牵涉到刘xx了呢？协议上的原告、见证人签字也是后面签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院视案件事实酌情予以参考。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：2016年8月24日，原告张某某作为甲方与被告路某某作为乙方签订一份《赔偿协议》，其中约定：“甲乙双方共同生活两年之久，因乙方过错提出分手，乙方自愿赔偿甲方损失费人民币贰佰万元正，并将乙方购买的房子位于某某社区x室作为赔偿赠与给甲方，人民币贰佰万元正将于2017年12月30日一次付清。”协议签订后，双方签字捺印，并有见证人陈某1、陈某2签字。双方签订协议后，被告便将某某社区x室交付给原告居住，但未办理该房的过户手续亦未向原告支付赔偿款，原告遂诉至法院。 关于本案的争议焦点一、双方签订的《赔偿协议》是否有效。被告认为该份协议只是草稿，并且在协议签订后，原告擅自对该协议进行了改动，因此对该协议的内容不予认可，认为协议已失效。本院认为，“根据谁主张谁举证”的原则，被告应对其主张协议无效提供相应证据，但被告未对其主张进行举证，因此，本院对该抗辩不予采信。本院认为，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对该《赔偿协议》的效力予以认可。 关于本案的争议焦点二、被告是否应履行《赔偿协议》中的赔偿条款。根据该协议的内容来看，起因是双方协议分手所拟，其中约定“乙方自愿赔偿甲方损失费人民币贰佰万元正，并将乙方购买的房子位于某某社区x室作为赔偿赠与给甲方，人民币贰佰万元正将于2017年12月30日一次付清，”内容均系被告单方赔偿原告，而原因则是由于被告过错提出分手所致，虽然条款中约定200万元为“损失费”，但该损失费并无实际产生的依据，不具有法律赋予的强制执行力的效力；而涉案的某某社区x室房产则写明为“赠与”，综合协议内容以及从公序良俗的角度出发，本院认为该《赔偿协议》中的赔偿条款具有赠与的性质，根据法律规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，而被告在庭审中明确表示，不愿将协议中约定赔偿的财产交付给原告，视为其对该赠与撤销权的行使，因此，原告要求被告协助其办理涉案房屋的过户登记以及赔偿50万元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费12350元，依法减半收取6175元，由原告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12350元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇一九年八月二十二日 书记员 王丽芳
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0324执保104号 申请人:戚伟，男，1964年3月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被申请人:虞建华，男，1966年5月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被申请人:睢宁县绿园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324747326674K，住所地江苏省睢宁县。 法定代表人：程浩，该公司总经理。 申请人戚伟与被申请人虞建华、睢宁县绿园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人戚伟向本院申请财产保全，请求对被申请人睢宁县绿园房地产开发有限公司的租金收入334万元采取保全措施。2019年8月17日，申请人向本院提出撤回财产保全的申请。 本院经审查认为，申请人戚伟撤回财产保全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人戚伟撤回财产保全申请。 审判员  陈**福 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴 猛
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执866号 :安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司，社会统一信用代码91340522793599737N，住所地含山县横龙埠。申请执行人:安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司，社会统一信用代码91340522793599737N，住所地含山县横龙埠。 法定代表人：王良付。 被执行人：梅宏斌，1963年12月11出生，住芜湖市镜湖区。 本院在执行安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司与梅宏斌买卖合同纠纷一案中，经查，梅宏斌在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梅宏斌在金融机构账户内存款人民币184182元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年八月十二日 （） 书记员  汤鑫欣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）新乡县七里营镇任庄村村民委员会。法定代表人任保来，主任。再审申请人（一审原告、二审上诉人）新乡县七里营镇任庄村村民委员会第三村民小组。负责人：杨彦峰，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨世中，又名杨世忠，男，1951年5月26日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人杨国民，系杨世中之子。再审申请人新乡县七里营镇任庄村村民委员会（以下简称任庄村委会）、新乡县七里营镇任庄村村民委员会第三村民小组（以下简称任庄第三村民组）因与被申请人杨世中农村土地承包合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任庄村委会、任庄第三村民组申请再审称，一、杨世中家庭责任田面积是14.1亩，在2001年9月份调整土地时，任庄第三村民组从杨世中承包的土地4亩中划出1.5亩作为杨世中儿媳吴建敏的责任田，杨世中的孙女杨晨琰是2001年10月27日出生的，不可能参加分地，原审法院认定任庄第三村民组将杨世中承包的4亩土地全部分配给杨世中作为责任田以及在2001年已经自行解除荒地承包合同错误。二、原审法院认定杨世中领取的粮补面积为18.1亩，就推断任庄第三村民组与杨世中自行在2001年解除荒地承包合同，并将承包地的4亩荒地全部计入18.1亩责任田，错误。任庄第三村民组让杨世中领取18.1亩粮补是为了照顾和增加收入，并不是将承包的4亩土地作为责任田分给杨世中，国家粮补是在2004年就开始发放领取的，在任庄村及任庄第三村民组中与杨世中类似情况的承包户很多。三、原审法院认定任庄村委会及任庄第三村民组提供的土地承包经营权证系复印件，没有法律效力，错误。综上，请求：一、撤销新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5187号民事判决；二、依法改判解除任庄第三村民组与杨世中签订的荒地承包合同，并限期杨世中将所承包荒地中的2.5亩土地返还；三、依法改判杨世中支付任庄第三村民组2002年至2017年承包费7875元，以后承包费另案起诉；四、诉讼费用由杨世中承担。杨世中发表意见称：14.1亩的土地确权证我没有见过，这个证在村委会管着，只有村委会能拿出来，他们填多少就是多少。任庄第三村民组是拿着过期的合同起诉我。杨世中儿子于2000年结婚，2001年村里调地，承包的4亩地按照添人添地给我划成责任田。本院经审查认为，任庄第三村民组与杨世中签订荒地承包合同，合同约定，自1996年1月起，租期15年，承包土地4亩，承包费每年800元。2001年9、10月份，任庄村三组调整土地时，是否将该4亩承包地按照增人增地原则全部调整为杨世中家庭的承包责任田，是本案争议的焦点。原审以杨世中领取粮食补贴的土地面积作为杨世中家庭按人口承包的责任田的面积，并由此认定该4亩土地已全部调整为杨世中家庭的承包责任田，属于事实不清。杨庄村委会和杨庄村第三村民组申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本案符合进入再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 荆 伟审判员 李平均审判员 杨 巍二〇一九年八月十三日法官助理董亚伟书记员刘路路
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执424号 申请执行人梁卫东 被执行人陈诗民,梁文伟： 本院受理的申请执行人梁卫东和与被执行人陈诗民,梁文伟机动车交通事故责任纠纷【执行依据：（2018）粤1823民初1330号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十四日
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2019）皖1702执恢147号 王亚宇、叶盛达： 本院立案执行的申请人钱何牛申请执行你加工合同纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月十五日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1973号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街**楼。负责人：杨晓东，职务行长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年8月10日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：朱峰，男，1964年10月01日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告朱峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2019年8月30日向本院提出变更诉讼请求申请，申请诉讼请求变更为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤诉。案件受理费25（已减半），由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审 判 长  夏剑锋人民陪审员  李野峰人民陪审员  李艳华二〇一九年八月三十日书 记 员  于 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）浙0104刑监1号 原审被告人韩红灯盗窃一案，本院于2011年8月19日以（2011）杭江刑初字第522号刑事判决，认为被告人韩红灯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。判决已经发生法律效力。2019年5月28日，上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑再审建〔2019〕138号《刑事再审检察建议书》向本院提出再审检察建议，认为本院（2011）杭江刑初字第522号刑事判决遗漏了原审被告人韩红灯前科判决，未认定韩红灯系累犯，属于适用法律错误，建议对（2011）浙0104刑初522号案件再审。本院经审查认为，（2011）浙0104刑初522号刑事判决适用法律确有错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条、三百八十四条第一款、第二款之规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间不停止原判决、裁定的执行。 二〇一九年八月二十九日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1476号 申请执行人：通江县农村信用合作联社,住四川省通江县诺江镇诺江中路**。 被执行人：苟乾甫,男,1976年5月6日出生,住,住四川省通江县/div> 被执行人刘松生,男性,1968年11月24日出生,住,住四川省通江县/div> 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人苟乾甫、刘松生“借款合同纠纷”一案中，依据生效（2019）川1921执1427号民事判决书确定的义务，被执行人应支付申请执行人借款100000.00元，执行中被执行人主动和申请执行人达成和解协议；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1476号案件的执行。 申请执行如再次申请执行，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年八月十一日 书记员  朱灿宗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2251号 申请执行人：袁丽君，女，1978年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：区应文，男，1965年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人袁丽君与被执行人区应文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11347号民事判决书已经发生法律效力,依上述民事判决：区应文应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1347000元，并支付以1347000元为本金，从2018年5月30日起至实际清偿日止，按年利率7%计算的利息予袁丽君。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日立案执行,案号（2019）粤0605执2251号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月1日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年2月28日、2019年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本院依法扣划被执行人银行账户存款合共55951.13元； 2.本院依法拍卖了被执行人所有的位于佛山市南海区XXXXX号房屋一间，得款713203.88元；拍卖了被执行人所有的位于佛山市南海区XXXXX房一间，得款2608980元；拍卖了被执行人所有的位于佛山市南海区XXXX号汽车位，得款167857.14元；拍卖了被执行人所持有的广东南海农村商业银行的股金50927股，得款589853元； 3.本院于（2018）粤0605执保2530号案中依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆叁辆，查封期限为贰年，自2018年7月11日起至2020年7月10日止。由于上述车辆去向不明，暂未能处理； 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年2月28日、2019年6月26日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院依法处置上述被执行人名下财产，经分配，本案申请执行人得款476099元，现已退至申请执行人指定收款账户，本案执行费15870元已缴纳。 五、本院于2018年10月8日向佛山市南海区XXXXX股份合作经济社送达执行裁定书、协助执行通知书，要求该社协助扣留被执行人的农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入，但至今仍未收到该社反馈。 六、本院已依法对被执行人采取限制消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款476099元，执行费15870元已缴纳。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年八月五日 书记员  冯舜雄
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2181号原告：陈正彪，男，1990年3月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：邓国军，男，1990年7月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告陈正彪诉被告邓国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈正彪到庭参加了诉讼，被告邓国军经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正彪向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金65000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月16日至8月20日，分三次向被告账户转账70000元，用于购买一台北京现代朗动二手车，但是购车款在未经原告同意的情况下被被告挪作他用，被告于2017年10月9日已向原告还款5000元，截止到2018年2月21日仍欠65000元。被告与原告于2018年2月21日在双方见证下重新订立借条，被告向原告借款金额65000元，并明确约定在2019年6月30日前还清全部借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告邓国军未作答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了借条复印件、债务说明复印件、微信转账截图、聊天记录及支付宝转账电子回单，拟证明经双方结算被告确认欠原告借款65000元的事实。被告经本院合法传唤拒不到庭进行抗辩，本院依法确认原告提交的证据合法有效。本院认定：原告陈正彪与被告邓国军是亲戚关系，原告向被告购买一辆价格为70000元的北京现代朗动二手车，分别于2017年8月16日通过支付宝转账10000元、8月19日和8月20日通过微信转账30000元和30000元，合共交付70000元给被告，被告收到款后没有按约定交付车辆给原告。被告于2017年10月9日还款5000元给原告，2018年2月21日经双方结算后，由被告立具一张借条交由原告执存，作为双方债权债务的凭证，该借条载明：“今有邓国军向陈正彪借到人民币大写陆万伍仟元整，小写65000元整。每月还款不得少于人民币大写叁仟元整，小写3000元整。上述借款约定于2019年6月30日前还清，逾期不还，借款人应承担所有法律责任。”因被告经原告催收借款尚未偿还，故原告诉至本院，并提出诉称中的诉讼请求。本院认为：原告交付被告的款项为购车款，被告收到原告的款项后没有按约定出售二手车给原告，只偿还了5000元给原告，被告于2018年2月21日自愿立具借条给原告，确认欠原告借款65000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，故本案为民间借贷纠纷，原、被告双方签订的借条约定了借款期限，未约定借款利息，为定期无息借贷，现原告诉请被告偿还借款本金65000元，理据充分，本院依法应予支持。被告邓国军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓国军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金65000元给原告陈正彪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元,减半收取计713元，由被告邓国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 邱 明二〇一九年八月二十日书记员 杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。