浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4398号 原告：胡志根，男，1962年1月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：罗静利，浙江**风律师事务所律师。 被告：叶小伟，男，1968年6月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：衢州凤朝金柏丽百货有限公司，统一社会信用代码913308027377950209，住所地：衢州市柯城区三衢路**。 法定代表人：叶小伟，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：徐幸良，浙江天赞律师事务所实习律师。（2019年7月16日解除委托） 原告胡志根与被告叶小伟、衢州凤朝金柏丽百货有限公司（以下简称金柏丽公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告胡志根及其委托诉讼代理人罗静利，被告叶小伟、金柏丽公司的共同委托诉讼代理人程翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志根向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告娱乐设备（价值1162000元）；2.判令二被告共同支付原告消防设施、电缆线、空调设备款218900元；3.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告共同赔偿原告娱乐设备损失581000元；2.判令二被告赔偿占有上述娱乐设备期间的利息损失（以581000元为基数、按月利率2%、自2016年12月1日起计算至赔偿款实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月18日，原告胡志根租赁被告金柏丽公司位于三衢路190号凤朝商务大楼一楼场地经营游艺厅和儿童乐园。租赁期满时，原告将原在一楼场地经营的所有娱乐设备都存放到被告金柏丽公司的地下仓库并支付了一年租金10000元。双方虽未签订书面合同，但形成了口头租赁合同法律关系。2016年12月1日，原告发现存放在金柏丽公司地下仓库的娱乐设备全部遗失，遂打电话报警。后原告得知是二被告将上述设备拉走的，但二被告不予承认。原告曾诉至法院要求二被告返还，但二被告不承认拉走占有的事实。后原告从衢州市公安局柯城分局荷花派出所（以下简称荷花派出所）了解到，叶小伟在公安机关的询问笔录中承认拉走原告娱乐设备的事实，被告金柏丽公司的工作人员在笔录中也反映出被告擅自拉走原告娱乐设备的事实。原告认为，原告租赁被告金柏丽公司的地下仓库用于存放娱乐设备并支付一年租金10000元，双方形成了租赁合同法律关系，被告擅自将堆放在租赁场地内的娱乐设备拉走并拒不返还，明显侵害了原告的合法权益；因被告拉走原告娱乐设备达三年之久，设备长期搁置已经报废，只是返还原物已经不足以弥补原告损失，故起诉要求二被告赔偿损失581000元。 被告叶小伟、金柏丽公司共同辩称，原告与被告金柏丽公司之间签订过租赁合同，租赁场地包括商务大楼一楼和地下仓库。根据合同约定，如果原告在租期届满时逾期腾空的，被告有权处置。租赁期届满时，被告要求原告腾空场地。因原告的娱乐设备数量多，一下子腾空有困难。被告同意原告暂时将设备堆放到地下仓库，并给予一个月的腾空期，该腾空期是原租赁合同租赁期的延续。腾空期一个月的费用为10000元，原告向被告支付过10000元。后来由于原告未搬走娱乐设备，被告将全部娱乐设备搬到廿里镇和美村，并将钥匙交给原告方。原告的娱乐设备已经使用多年，基本上属于报废状态。后原告从廿里镇和美村搬走了部分有价值的娱乐设备。现被告愿意返还搬到廿里镇和美村的娱乐设备。原告主张被告损害娱乐设备的事实，根本不存在。原告要求被告赔偿损失，没有任何依据。另，原告就本案诉请曾经提起过诉讼，现原告再次起诉属于重复起诉，违反一事不再理原则，故本案应当裁定驳回。 经审理，本院认定案件事实如下： 2013年8月18日，金柏丽公司（甲方）、胡志根（乙方）衢州红星美凯龙世博市场管理服务有限公司（丙方）共同签订的《场地租赁使用合同》一份，约定：甲方将三衢路190号的衢州红星美凯龙世博家居广场一楼的展厅A8001-A8005号场地（计1205.22平方米）租赁给乙方经营游艺、儿童乐园类商品，品牌为星座动漫城；合同期限自2013年8月18日至2016年8月17日止；乙方应于合同解除或终止之日前三日内将乙方展位内物品全部撤出展位，如乙方未按上述期限撤出场地，则丙方有权腾空展位及处理其相关物品，乙方无权因此向丙方主张任何费用或损失。 2016年6月30日，被告金柏丽公司（甲方）与原告胡志根（乙方）签订《协议》一份，约定：乙方租赁甲方位于三衢路190号凤朝商务大楼一楼场地的经营面积为1205.22平方米，根据原租赁合同，起始日期为2013年8月18日至2016年8月17日，首年租金为300000元，逐年递增10%。本年度租金为363000元。动漫部分场地460平米，儿童游乐部分场地745.22平米，截止2016年6月30日，尚欠租金105608元。该笔款项于2016年7月31日前付清。动漫部分场地460平方米于7月15日前全部搬移，届时，动漫部分场退场，儿童游乐部分场地继续使用，租金费用从2016年7月1日起另行计算。乙方如果没有付清甲方剩余租金，甲方有权对乙方采取一切措施，并且乙方按年租金的30%赔偿甲方。在未付清租金前乙方必须承担法律范围内的全部费用。 上述合同及协议签订后，原告胡志根在租赁场地上放置娱乐设备经营游艺厅及儿童乐园类项目。2016年8月，租赁期限即将届满，被告金柏丽公司要求原告腾空场地。经双方沟通，原告将一楼场地的娱乐设备暂搬到被告金柏丽公司的地下仓库，并向被告交付10000元租金。后原、被告为娱乐设备搬迁及拖欠租金等事宜产生纠纷。 2016年11月，被告金柏丽公司工作人员以胡志根名义与衢州市衢江区廿里镇和美村村民委员会（以下简称廿里和美村）签订《店面临时租用协议》二份，承租二间店面房，并于2016年12月7日向出租方支付租金及保证金合计3400元。2016年11月期间，被告金柏丽公司工作人员将原存放于金柏丽公司地下仓库的胡志根娱乐设备运送、堆放到租赁的廿里和美村二间店面房内。另，2016年10-11月期间，经被告金柏丽公司工作人员联系，胡志根存放于金柏丽公司地下仓库的部分泡沫垫被搬到衢州市××。 2016年12月1日，胡志根向荷花派出所报警称：放在红星美凯龙地下仓库的娱乐设备被人拉走，需要民警前往处理。民警出警后进行了现场调处，告知双方自行协商。 本案审理中，原告胡志根陈述称：①2016年12月1日，胡志根向公安机关报案并经公安机关联系，被告金柏丽公司工作人员告诉胡志根“娱乐设备租放在廿里和美村”、要将钥匙交给胡志根。胡志根回复：不要钥匙，要看到东西再说。②2016年年底，因原告胡志根的朋友想看一下娱乐设备是否有用，原告联系被告金柏丽公司工作人员，后经被告金柏丽公司工作人员带路，原告从廿里和美村的二间店面房内搬走2台机器设备。 2017年6月13日，金柏丽公司起诉至法院，要求胡志根支付租金105608元及违约金108900元。诉讼过程中，双方达成调解协议，对胡志根应支付金柏丽公司的租金105608元及利息损失、律师费损失6000元、违约金等进行了约定，本院出具（2017）浙0802民初2261号民事调解书予以确认。 2017年6月，胡志根诉至本院，请求：金柏丽公司、叶小伟返还娱乐设备（价值581000元），若设备毁损灭失，赔偿581000元；二被告赔偿扣押期间娱乐设备损失（折旧费）116200元。该案审理过程中，被告金柏丽公司、叶小伟辩称，胡志根已经对场地腾空，不存在二被告扣押原告娱乐设备的事实。本院于2017年11月30日作出（2017）浙0802民初5464号民事判决，认为原告未能提交证据证明二被告无权占有原告娱乐设备的事实，判决驳回原告胡志根的诉讼请求。胡志根不服该判决，提起上诉。衢州市中级人民法院于2018年1月22日作出（2017）浙08民终1505号民事判决：驳回上诉、维持原判。 2017年7月，胡志根诉至本院，请求：被告金柏丽公司、叶小伟支付空调设备、电缆线、消防设施款212180元。本院于2017年12月1日作出（2017）浙0802民初5118号民事判决：驳回胡志根的诉讼请求。胡志根不服该判决，提起上诉。衢州市中级人民法院于2018年1月22日作出（2017）浙08民终1509号民事判决：驳回上诉、维持原判。 2018年2月24日，胡志根再次向荷花派出所报案，内容为放在红星美凯龙地下仓库的部分游戏机被搬出、导致毁损，要求刑事立案。荷花派出所经审查认为该案没有违法事实，作出终止案件调查决定。 2018年10月12日，衢州市柯城区人民检察院出具“关于胡志根申请立案监督的回复”认为，金柏丽公司若在保管财物期间造成财物灭失或者保管他人财物拒不退还的，胡志根可要求金柏丽赔偿或以侵占罪向法院自诉，该案不涉嫌盗窃罪，公安机关对此终止调查并无不当。 2019年6月13日，本院组织原、被告到廿里和美村进行现场勘查，经现场清点：截至2019年6月13日，二间店面房内有61台机器设备、1只保险箱、部分凳子及6袋娱乐玩具设施及部分白色编织袋。 案件审理中，本院向原告释明，当事人财产受损的，原物存在的，应当首选返还原物；返还原物确有困难的，才用赔偿损失的方式来弥补。原告认为，因被告拉走原告娱乐设备达三年之久，设备长期搁置已经报废，只是返还原物已经不足以弥补原告损失，要求二被告赔偿损失581000元。 以上事实，有到庭当事人陈述及提供的照片、检察机关出具的《回复》、公安机关的询问笔录、民事判决书、民事调解书、《协议》、《场地租赁使用合同》、以及本院勘验现场的笔录及照片等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点一、本案是否属于重复诉讼。被告主张，原告曾就本案诉请提起过诉讼，现再次起诉，违反一事不再理原则。经查，（2017）浙0802民初5464号案件中，原告胡志根起诉要求二被告返还娱乐设备，被告方否认搬走原告娱乐设备的事实，因原告提供的证据不足以证实其主张，本院判决驳回原告诉请。然二被告的上述辩称意见与客观事实不符。后原告再次向公安机关报案。经公安机关向被告金柏丽公司工作人员及相关人员进行调查询问，被告金柏丽公司的工作人员认可将原告娱乐设备搬至廿里和美村的事实。本案审理中，本院组织双方当事人到廿里和美村进行现场勘查、调查，并对被告金柏丽公司搬运至廿里和美村的、属原告所有的娱乐设备、进行了清点。上述证据属于原审案件庭审结束后形成的新证据，与原审案件审理所认定的证据不同，所认定的法律事实不同。故本案审理并没有违背“一事不再理”原则，本院对被告该抗辩意见不予采纳。另外，被告方在（2017）浙0802民初5464号案件中作虚假陈述，有违诚实信用原则，对被告方的上述不诚信诉讼行为本院予以公开谴责。 本案争议焦点二，在尚有原物的情形下，被告是否应该赔偿损失581000元。经审理查明，原告租用被告金柏丽公司的地下仓库堆放娱乐设备期间，被告金柏丽公司未经原告许可、于2016年11月擅自搬走原告堆放在地下仓库的娱乐设备至廿里和美村，并将部分泡沫垫转移至幼儿园，侵害了原告的合法权益。原告主张，被告擅自搬离原告娱乐设备达三年之久，造成娱乐设备报废，要求赔偿损失581000元。本院分析认为，首先，当受害人的财物受损时，应该“使受害人恢复到财物被侵害前的状态”，返还原物、恢复原状较赔偿损失具有优先适用性。即被害人的财物能够返还的应首选返还原物、能恢复原状的应首选恢复原状。只有在无法返还原物、恢复原状时，才用赔偿损失的方式来弥补。本案中，尚有娱乐设备在廿里和美村、泡沫垫在幼儿园，故应优先选择返还原物。其次，根据原告陈述，原告报警后、被告金柏丽公司工作人员于2016年12月1日联系原告要将钥匙交给原告，遭原告拒绝。被告金柏丽公司擅自搬离原告娱乐设备的行为确实不当，但原告的上述行为客观上亦会造成损失进一步扩大。而且原告在2016年12月联系被告金柏丽公司工作人员从廿里和美村搬走部分娱乐设备，即原告客观上有条件搬走廿里和美村的娱乐设备。故，对于娱乐设备长期搁置在廿里和美村，原告自身亦有一定责任。再次，原告主张因被告原因造成原告的娱乐设备报废、损失581000元，但未能提供充分证据。被告叶小伟系被告金柏丽公司的法定代表人，原告要求被告叶小伟承担责任，缺乏依据。综上，本院认为，在尚有原物的情形下、原告应当首选返还原物，返还原物确有困难的、才适用赔偿损失的方式并根据过错责任来弥补损失。虽经本院释明，但原告仍坚持主张赔偿损失581000元，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告胡志根的诉讼请求。 案件受理费9610元，减半收取4805元，由原告胡志根负担，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 王引儿 二〇一九年八月十三日 代书记员 柴燕敏