甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初509号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某、任某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：雒某，男，1965年12月17日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：李某1，女，1967年5月18日出生，汉族，农民。住址同上。系雒某妻子。被告：李某2，女，1985年4月2日出生，汉族，会宁县刘寨乡中心小学教师。住甘肃省会宁县。被告：段某，女，1965年9月16日出生，汉族，会宁县刘寨乡中心小学教师。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张某，甘肃兰裕英久律师事务所律师。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商银行）与被告雒某、李某1、李某2、段某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告会宁农商银行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告雒某、李某1、李某2、段某及段某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼；第二次开庭原告会宁农商银行委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告雒某、李某1、李某2、段某及段某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雒某向原告偿还借款本金29万元，支付利息74226.62元（截止2019年7月30日），2019年7月31日之后按合同约定的逾期利率13.8%计算至借款本金还清为止；2、被告李某1承担共同偿还责任；3、被告李某2、段某对该笔借款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年4月30日，被告雒某向原告借款29万元，被告李某1为财产共有人，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。被告李某2、段某向原告提供了身份证、工资证明等为该笔借款进行保证担保。同日，原、被告签订了借款合同，约定借款期限为24个月即自2016年4月30日起至2018年4月29日止，借款年利率为9.2%，按季结息，该合同对双方的权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告未如约向原告偿还借款本息。被告雒某辩称，其向银行申请借款属实，但不同意还款，因为其不是用款人，贷款全部用于转贷。被告李某1辩称，其仅是帮忙转贷，没有实际用款，故不承担还款责任。被告李某2辩称，其为李树合养羊办理的第一笔贷款提供担保，贷款到期没有还上需要转贷，李树合联系其继续担保。其不同意承担保证责任，因为当时办理贷款时其没有仔细看合同，经办人也没有解释清楚，只要求其签字并告知不用承担还款责任。被告段某辩称，一、原告知道雒某是受李树合的委托是挂名借款人，实际用款人是李树合，应由实际用款人李树合还款。二、借款合同书签字捺印是真实的，但这是原告提供的格式合同，在对格式合同记载的内容相对方有异议的时候，应该做出对提供方不利的解释。三、段某担保贷款偿还了旧贷，根据担保法司法解释的规定，新贷还旧贷的担保人免除承担责任，故而段某和李某2不承担担保责任。原告向法庭提交了如下证据：(1)四被告身份证复印件各1份，证明四被告的主体适格；(2)甘肃省农村信用社个人借款申请书2份、客户面谈记录4份及保人工资明细2份、保证归还贷款承诺书1份、四被告签订合同时的照片1份，证明被告向原告申请借款的事实及被告在原告处签订合同之前提交的手续；(3)个人借款保证担保合同1份3页、雒某贷款委托转收利息授权书、李某1贷款风险共同承诺书、李某2及段某贷款保证承诺书各1份，证明原被告签订了贷款合同，合同是双方真实意思的表示；(4)贷款支付申请书、提款申请书、贷款发放通知单各1份，以上证据证明原告向被告雒某发放贷款的事实；(5)借款借据1份，证明向雒某发放贷款，李某2、段某系担保人；(6)户口复印件1份，证明雒某与李某1系夫妻关系；(7)复式记账凭证1份以及与其相关联的2016年4月30日借款借据、机打凭条，复式记账凭证、贷款本金利息收回凭证、表外记账凭证各1份，证明2016年4月30日将借款29万元支付至约定雒某的尾数75000的账户，用以偿还2013年11月28日王彩叶名下旧贷；(8)利息截图1份，证明截止2019年7月30日产生利息74262元。被告申请证人李树合出庭作证证实，雒某的该笔贷款，其是实际用款人，愿意承担还款责任。经质证，原告认为合同具有相对性，贷款合同是原、被告签订的，实际用款人在合同中反映不出来。被告雒某、李某1、李某2、段某对证人证言无异议。被告段某向法庭提交2016年4月28日李树合的证明1份，证明该贷款由李树合偿还，雒某不承担偿还责任。经质证，原告对真实性无异议，证明目的有异议，双方存在债权债务关系，不能证明原告同意该债权债务转移。被告李某2不知情，不予质证。被告段某认为内容是真实的。经审查核实，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，且复印件与原件核对无异，对其证明效力均予以认定。证人李树合的证言与其出具给雒某的证明能够相互印证，证实了李树合与雒某之间的债权债务关系，但不能证明李树合系本案借款合同实际用款人的主张，故对其证明效力不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，原告会宁农商银行与被告雒某、李某2、段某签订个人借款/保证担保合同，约定被告雒某向原告会宁农商银行借款29万元，借款期限为2016年4月30日至2018年4月29日，借款年利率为9.2%。逾期年利率为11.96%，约定李某2、段某为该借款提供连带责任保证。被告李某1与雒某系夫妻关系，承诺自愿承担连带偿还责任。同日，原告将借款29万元支付到合同约定的雒某862010121001975000的账户，该款用以偿还2013年11月28日王彩叶名下的旧贷。借款到期后，被告雒某未按约定偿还借款，至2019年7月30日尚欠借款本金29万元、利息74226.62元。本院认为：原告与被告雒某签订的个人借款/保证担保合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告雒某提供的银行账户支付借款后，雒某应按合同约定偿还原告借款本息。被告李某1与雒某系夫妻关系，自愿承诺对雒某借款承担偿还责任，故对原告要求被告雒某、李某1承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。被告李某2、段某抗辩贷款偿还了旧贷，担保人免除承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案新贷与旧贷借款合同系不同的当事人，不符合上述法律规定，故被告李某2、段某的抗辩理由不能成立。被告李某2、段某为雒某借款提供连带责任保证，雒某未按合同约定履行还款义务，原告在保证期间内要求被告李某2、段某承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告雒某、李某1于本判决生效后10日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金29万元，支付2019年7月30日之前利息74226.62元，并按年利率11.96%支付2019年7月31日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息;二、被告李某2、段某对以上借款本息承担连带偿还责任，如实际偿还后可直接向雒某、李某1追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6374元，减半收取3187元，由被告雒某、李某1、李某2、段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王 军 二〇一九年八月二十日法官助理 陈 芳书 记 员 李树琴