福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终2814号 上诉人（原审原告）：泉州天来新型建材研发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南山公路二化南西侧**。 法定代表人：连来才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连天龙，1940年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，系连来才父亲。 被上诉人（原审被告）：泉州市泉港区前黄镇人民政府，，住所地泉州市泉港区前黄镇前黄街 法定代表人：郭森波，镇长。 委托诉讼代理人：方林波，福建天衡联合（联合）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝芬，福建天衡联合（联合）律师事务所律师。 原审第三人：连天龙，1940年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审第三人：连来才，1981年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连天龙，1940年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，系连来才父亲。 上诉人泉州天来新型建材研发有限公司（以下简称天来公司）因与泉州市泉港区前黄镇人民政府（以下简称前黄镇政府）、原审第三人连天龙、连来才确认合同无效纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天来公司、原审第三人连来才的委托诉讼代理人即原审第三人连天龙、被上诉人前黄镇政府的委托诉讼代理人陈宝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人泉州天来公司上诉请求：撤销(2017)闽0505民初2852号民事判决，支持上诉人的诉讼请求，改判或发回重审。事实和理由:一、一审法院重审后，司法程序不符合等。对于泉港区人民法院(2014)港民初字第2014号民事判决，上诉后以认定基本事实不清，发回重审，但不符合司法程序。1.因该案初审原属民一庭审理，上诉人依法申请将本案转民二庭审理，但法院不同意，上诉人无奈。2.因主审法官在上诉人代理人另案中的不公审理，代理人不放心，申请将本案转民二庭审理，仍不准许。3.重审中新补充各证据不被采信，也不在庭上质证。4.上诉人申请法院依职权对008号协议书、测量图、估价报告各要件协查也未履行，庭审中被上诉人不对各伪造和欺诈协议举证也未质证，避而不提。5.2017年第2852号判决书重复2014年第2014号判决书，对被上诉人伪造的三要件如下事实：①测量图755.28平方米，未通知上诉人参加测量，更未依法由上诉人复核签字对该事实质证；②评估应按755.28平方米估价，却另伪造成667.2平方米；③008协议书应以测量的755.28平方米之面积和估价金额填入协议书，却又在008协议书中伪造成531.33平方米；如此随意伪造之事实，白纸黑字，庭审中不质证，此为本案008号协议书无效的焦点和主因之一。6.008号协议书的测量图中混入部分私宅，且私宅有踪可寻，008号协议书之无效，有条条证据，但庭审中未提及和质证，此为008号协议书无效的焦点和主因之二。7.本案重审拖有1年半时日，极大超过案件的审理时限。8.本案只认定合同签订后应履行，却忽略了合同无效的法定条文。①一方以欺诈、胁迫的手段订立合同……008合同以伪造测量面积(未按规定通知本业主在场，更未经复核签字)，将测量755.28平方米面积(不包括漏测面积)，又伪造667.2平方米评估价值，再以实际厂房面积只有311.57平方米伪造成531.33平方米制作008协议(本应以测量面积755.28平方米加漏测面积和评估价值制作008号协议)。A、如此泡制，企业侵占私宅物权，被上诉人将755.28平方米测量面积以531.33平方米厂房(实际厂房面积311.57平方米)制作008号协议，多余的私宅部分就这样不给各户私宅补偿安置而贪污私吞了，企图以008号协议兼作各户私宅协议，此为欺诈。B、以连天龙父子“突破”之胁迫的手段订立008合同，已有原村长连顺和的录音为证，008协议因欺诈和胁迫而无效。C、几年来又以强制等手段强占拆房未赔偿安置的宅基地，仍在行政诉讼中，2019年2月26日又因强制强占拆房未赔宅地又已行政违法立案。②恶意串通，损害……或者第三人利益；被上诉人与测量、评估单位串通，同一征迁建筑面积，伪造成三个各不相同的面积，且逐个递减，损害上诉人和涉案者利益，008号协议因此事实而无效，白纸黑字，证据确凿。总之，一审判决有违合同法和物权法，有违拆迁条例中拆私宅应补偿安置、保障被拆迁农民的居住条件的规定以及公平合理补偿安置的法律规定。无效合同有何履行可言。请求再退回重审。 二、008号协议无效的事实理由和法律依据。本案双方争议焦点为2011年4月11日第三人连天龙与被上诉人前黄镇政府签订的拆迁安置补偿协议书是否有效的问题。本案中，第三人连天龙在签订该协议时，实际311.57m²厂房建筑面积混入私宅面积219.8m²，且测量后建筑面积又失踪443.71m²；附属物30万元和房屋皆仍在时不给复评更正，不给办理补偿安置手续，已申请复评等而故意再偷拆强拆存在重大差错和错漏；且该协议书的内容以及以008协议兼作私宅协议，不给私宅补偿安置而存在显失公平的情形，最重要的是第三人连天龙在签订该协议书的时候系在受到欺诈、胁迫的情况下签订的，因此，该协议书应认定为无效，并依法予以撤销。(一)无效民事行为的法律依据：根据【民法通则】第58条第3项规定。(二)可撤销合同(协议)的法律依据：根据【合同法】第54条第1、2项规定。本案中，第三人连天龙与被上诉人前黄镇政府于2011年4月11日签订的拆迁安置补偿协议书依法应认定为无效并依法予以撤销。 1.本案上诉人的法定代表人连来才于2011年4月9日在混有私宅部分的房屋仍在以及30万元附属物仍在的情况下要求重新共同测量未果，拒绝签字：4月11日15点至12日凌晨2点，共11个小时拘留式胁迫签字。连来才虽然与第三人连天龙为父子关系，但在法律上是两个不同的主体，上诉人并没有授权委托第三人连天龙代为签订拆迁安置补偿协议书，第三人连天龙无权代为签订。因此，该代签的行为无效(被上诉人应有委托书举证)；原审法院以连来才已经领取拆迁款就认定连来才对协议的追认是错误的。因被上诉人在拆迁过程中实施欺诈情形，就是民事俗称“套路”，首先伪造建筑面积等变相拘留的手段胁迫第三人代为签订协议(该事实上有诉人提供的录音2份为证)，第三人连天龙在被连续拘留了长达11个小时，水米不进饥寒交迫，又受到各种各样的威胁、恐吓，在受到如此胁迫的情况下，不得不也不情愿签订所谓拆迁安置补偿协议书(该事实有上诉人提供的录音2份为证)；被上诉人在达到目的后就直接将与008合同不相符的指代不明款项，转至由被上诉人单方给予办理的上诉人的银行账户，(上诉人书面通知该指代不明款项不足附属物3份之2，已代保存，待私宅已请求镇政府函请测量和评估公司复评后，该款结清)。这就是原审法院认定的所谓的合同已经得到追认并已经履行完毕的理由。 2.008协议的测量755.28m²(其中包括部份私宅面积，尚不包括未测量面积)，扣除厂房实际面积311.57m²(008协议中伪造成531.37m²，将住房面积219.8m²混入当厂房)，但仍有443.71m²的住房面积未给办理房屋拆迁合同也未给补偿安置；所以008号协议将私宅部份包括其中，已是侵权而无效，再将已测量的面积755.28m²，扣除厂房实际面积311.57m²后，贪污或差漏443.71m²，此合同显失公平之错漏(实为公开掠夺，有白纸黑字可计算)，审理中还将私宅踢出008协议而另裁定后，008协议就不因混入私宅而无效?更不因贪污或错漏400多m²住房面积(不包括未测面积)，退回重审就又有效了吗?该审理和判决中皆不质证，不追究此4百多m²有地契的房屋面积测量后在谁手上?008号协议书的测量面积能如此失踪443.71m²住房面积而有效吗?无论在**协议的厂房中混入住房219.8m²或测量755.28m²，扣除厂房311.57m²后被贪污443.7m²，该008协议皆属无效。 3.该008号协议的测量中混入其他三户(连天龙祖孙三户私宅已侵犯他人物权之权益)。该008号协议伪造测量面积且漏测量，伪造评估面积(评估应以测量面积)。008号协议再伪造与测量和评估不相符的面积(各另再详述)。补偿款伪造4个，皆与008号协议之款不相符(各另再详述)。 三、重审中(2014)港民初字第2014号民事判决书与[(2017)闽0505民初2852号民事判决书相同]之质证。 1.判决书第3页第13行至第15行：前黄镇政府辩称，……但在2011年拆迁时，并没有上诉人诉称的房屋和店面，当时体现的是临时搭盖的房屋。 质证如下：被上诉人既然承认了上诉人房屋建设，拆迁过程均无异议，那么该土地及房屋属连天龙所有，分家析产的土地和成立公司时所建的311.57m²厂房才是375编号的拆迁面积，但被上诉人伪造为531.33m²，有原拆迁办负责人拆房录音和村民出庭作证。 ①在该地面上，有连天龙和连来木二份地契，有航拍，有村委会证明，本村民曾借住的证明以及住房、店铺和厂房实拍图和实况图等。(住房周边有已投产龙眼树包围)②临时搭盖不必申请地契，1982年申请并已建成的房屋，已经居住29年，且第二次拆前约一米后，再修建居住会是临时搭盖吗?③拆房前有通知书吗?有腾空证吗?厂房拆迁编号375号与住房和店铺各相距有的8米以上，有的40米以上，有通道隔离，住，住房和店铺有编拆迁号吗?(实拍图厂房编**房、店铺没编号)④征迁中有地契，没建房的都有议价安置房，祖孙三户已建设20多年居住中房屋为何无安置房?⑤375厂房只有311.57m²，伪造为531.33m2，厂房于2011年4月16日仅以勾机一小时就拆完，会陆续拆除二年吗?还等到4月约20日再第二次拆除，第3年又第三次强拆，最后二次所拆就是住房和店铺。⑥被上诉人拆厂房、又拆住房，再拆店铺，人证物证，有强拆现场实拍为证。 2.判决书第3页第16行至17行：但该份《拆迁补偿协议书》系双方自愿签订，不存在强迫行为，故该份协议真实、有效。 质证如下：①2011年4月9日，连来才因协议书多有错漏拒签，11日约15点叫连天龙拘留式至次日凌晨约2点，11个小时不签不让走，没吃晚饭，未受法人代表授权委托胁迫代签。②自愿与否应是连天龙表态，连天龙会自愿将住房和店铺当厂房吗?③如是自愿，连天龙是国家退休干部，受党教育几十年，会出尔反而并民事诉讼和行政诉讼吗?④如是自愿，被上诉人何必偷拆和强拆?(现在已有原拆迁办负责人郑学栋关于拆房屋的录音，和原村长的“突破”以录音为证，以及强制拆房的现场拍照) 3.判决书第3页第17行至第4页倒数第5行：理由各条质证如下：①被上诉人将私宅部份混入008号协议当厂房，以厂房没有安置房，未给涉案各户拆房补偿安置，涉案方皆属该案主体，第二条诉讼请求，依法维权。②涉案厂房是成立公司时搭建，仅311.57m²，房屋分家析产时已各分配，有房屋分配书证据，房屋不包括在375编号中，测量755.28m²且另有遗漏，原因是业主没按规定参与测量，更无复核签字，厂房仅仅311.57m²(伪造511.33m²)，测量图中尚有四百多m²房屋面积在那里?能如此贪污或错漏而失踪吗?能将部份房产分配给连来才的企业当厂房吗?他能代表父母和长孙吗?泉港区农村房屋分家时，有办理审批和物权登记手续吗?没办理就可不补偿安置吗?③此言更差，产权没有既使所言，谁的就是谁的，且单方面自行汇入指代不明之款，不足附属物3份之2款项，更与008号协议书款项不相符，又是伪造了3个建筑面积的无效协议，能以追认而以无效协议强买强卖吗?第5页第7行——008号协议书上没有这些内容，且被上诉人并没有对008号征迁和连天龙祖孙三户的拆房进行六公开和公告，也没有发给连天龙祖孙三户拆房通知书，更没有腾空证和拆迁补偿安置协议书。④008号协议中有过渡费吗，拆私宅应有过渡费等。⑤008协议中大多项目是“/”号，其中没有安置房。 4.判决书第8页最后一行至11页。质证：①第三人胁迫签订的合同无效，②损害一方权益的合同无效，③伪造建筑面积数字的合同无效，④将他方产权混入合同显失公平的合同无效，⑤单方制作的测量图和估价报告，未经业主在场参与，更未经业主复核签字的合同无效，⑥以指代不明且与008号协议书中款项不相符的汇款无效，⑦不能强买强卖以追认和默认为由，以008号厂房协议，兼作连天龙祖孙三户私宅的拆迁补偿安置协议，该协议因侵权而无效。⑧008号协议的测量面积755.28m²，扣除实际厂房面积311.57m²，尚有测量房屋面积443.71m，被贪污或错漏失踪而无效(其他已登记测量漏评估可查对尚有)。 5.判决书第9页最后二行：同时上诉人主张第三人连天龙签订该份协议书时，被上诉人具有强迫其签订之行为，其未能提供相关证据证实，且被上诉人不予认可，上诉人对此应承担举证不能的法律后果，不予采纳。 质证：如今已有本村原村长录音：证实征迁中以连天龙父子“突破”而强迫签字和强制拆房各事实，包括强制强占拆房屋未赔宅基地，尚在行政诉讼中，且2019年2月26日又再因强制强占拆房屋未贴宅基地立案。 6.连天龙是连来才的父亲，在公司中义务协助，何来聘任又何时领工资?何权可处理公司事务?以连天龙是连来才父亲，被迫签字而有效，有此法律规定吗? 7.他户私宅已部分混入008号协议书的测量图总面积中，怎不属民事诉讼范围，且上诉人已向镇政府申请对测量和评估的核查和复评。 总之：1.被上诉人重审中重新狡辩，伪造建筑面积等等之无效协议，就能再狡辩，再重复判决一次，认定基本事实就清楚了吗?008号协议就变有效吗?2.将连天龙祖孙三户的私宅以008号协议书能兼作已给补偿安置了吗?此重大差错，也是008号协议无效之焦点之一。前政拆安字008号协议无效，事实清楚，证据确凿。3.将连天龙祖孙三户房屋部份故意混入008协议的测量图755.28m²，以667.2m估价，再以531.33m2订合同，其中伪造三个各不相符的建筑面积，随意将私宅部份400多m²不给估价也不给签拆迁补偿安置协议书(不包括漏测量的私宅)，所以有本案有第一条诉讼请求和第二条诉讼请求，2条诉讼请求具有关联性，怎能以分开判决和裁定?4.有地契有居住中住房和营业中店铺，在征迁中被拆，已申请复评而未补偿安置，民事诉讼中以不属民事庭审理推卸职责，行政诉讼以民事法庭已受理而终止或不支持，民冤怎伸?私宅强拆可不理赔依法有据吗?请求法院调查清楚后，给予支持原审诉讼请求，再次退回重审。 四、重审后关于(2017)闽0505民初2852号民事判决书之质证。 1.在有新录音等证据且被上诉人请求调解后，该判决书重复(2014)港民初字第2014号民事判决书更不公。 2.该民事诉讼自2017年9月18日重新立案拖至2019年3月7日判决15日才宣判，前后一年半时间，上诉人申请法院依职权取证而没协查，没在被上诉人请求调解后安排到庭调解；没对伪造建筑面积和伪造补偿款质证，也没对二录音调查和质证；空谈无效合同之“默认”和“追认”之不公。保护了被上诉人之贪污事实，损害被迁户合法产权之不公。 3.判决书中对已有原村长证实在签协议时以“突破”和公安部门参与不签字将送拘留所事实(国家明令征迁中公安不得介入)，还认定上诉人未能提供相关证据证实?不重证据而主观仍认定合同有效，更为认定基本事实不清，更为不公。 4.被上诉人将住房和店铺面积部分混入008协议的测量图中，并在测量中未通知上诉人参加和核实签字；估价又伪造递减为667.2m²，008合同又递减伪造成531.33m²，判决书中不提及此伪造事实，仍然主观认定为上诉人自愿，但上诉人拒绝签字，胁迫年老父亲未授权委托而代签，事实清楚，证据确凿，008协议拖一年半重审，并由被上诉人重复一遍狡辩和否认事实就又合同有效了? 5、(2017)闽0505民初2852号判决书重复(2014)港民初字第2014号民事判决书的判决；增加第7页第9行丰泽法院的行政诉讼，该行政诉讼以泉港法院已受理重审，和行政诉讼以一个违法为由驳回，但2019年2月26日又有新案立案，4月4日开庭(其行政违法已有丰泽法院143号判决书)。本案中引入丰泽法院行政案，能证明伪造建筑面积之欺诈合同有效吗? 6.私宅被混入008号协议的测量图中，该总面积755.28m²，仅有将311.57m²的厂房又伪造成531.33m²，也有200多m²私宅，该私宅与008协议的测量相关联，怎么能不分割开来，却又另行裁定为私宅有测量，没给办理补偿安置协议书，由008协议中失踪而不属民事庭审理?以此保护被上诉人之贪污行为，测量和评估中的私宅面积有踪可寻。 7.判决书第2页最后一行：上诉人将第二项请求变更为……，只是文字上的补充变动，不影响原意；只是以括号注明而已。(2015年法庭要求补充私宅情况，在判决前提供的) 8.判决书第9页第11行：而该份协议书签订后，已得到被拆迁人即连来才的追认，且双方已经实际履行完毕……。 质证：①被胁迫由第三人未授权委托代签的无效合同，且混入各户私宅的协议，连来才有权追认吗?双方如何实际履行完毕?被上诉人拆完375编号的厂房，又拆未编号住房，三年后再强拆未编号店铺，此不是履行完毕，而是掠夺后未补偿安置，才有本诉讼和上诉人在诉讼维权中。 9.文坂石材厂租地且只有260m²厂房赔偿46万元，本企业厂房311.57m²，(伪造成531.33m²，包括土地才20多万元，这种掠夺式征迁有效吗?)同征迁项目，同建材企业，有据可查。 10.在征迁中，上诉人：企业、店铺、房屋、财产、宅地和藏宝被六光，008号协议以掠夺征迁而有效，上诉人不服。 五、三户有地契的房屋混入，被伪造三个面积泡制008号无效协议。1.测量755.28m²(未通知各业主现场参加，才有太多遗漏差错；也未按规定经各业主复核签字，已属无效)。①该008协议测量面积中，故意混入涉案各户的不同位置未编号和居住中部份房屋面积，未给各户办理拆迁房屋补偿安置协议。②该测量图共755.28m²(尚有遗漏连天龙出生房和自建老房)，厂房实际311.57m²，却伪造成531.37m²，如此随意伪造并从中贪污400多m²私宅面积，据伪造的数据泡制的008号协议就是欺诈合同。法院重审仍有效之不公。(见证据清单，私宅面积在测量中和评估表中有踪可寻且未给任何补偿安置，该400多m²在何人手中?(不包括漏测量，被上诉人应举证放在那里?) 2.以测量755.28m²(不包括漏测量房屋，评估中伪造成667.2m²；此伪造的667.2m²，有简易搭盖栏不敢填入，而另以其他建筑填入；证明：①测量中和评估中的建筑面积有房屋面积，未拆房前厂房和房屋结构不同，所以不敢填入简易搭盖栏。(见评估表)②评估表中填入其他建筑667.2m2中也证明包括有房屋面积。③该估价面积与测量面积不同就是伪造，且测量已登记的项目多有错漏。(从证据清单的测量图和估价表中可对照查对出来) 3.008号协议书应以测量的面积和估价值制作，但008协议又将实际厂房311.57m²伪造成531.37m²。如此伪造面积已属欺诈合同。 总之：1.同一建筑拆迁中，以测量面积755.28m²，评估面积667.2m²，合同面积531.37m²，这三个拆迁中最重要的建筑面积各不相符属伪造(2015年上诉庭审中，被上诉人狡辩是“笔误”)，且未依法经任一业主复核签字，以伪造的各不相符的面积泡制的008协议就是欺诈合同，白纸黑字，事实清楚，证据确凿，一审法院为何办案不面对证据?为何不重在证据而再次不公判决?2.退回重审前没有原村长和原拆迁办负责人的胁迫签字录音证据，也没有拆房屋的录音证据；所以重审之前胁迫举证未能提供和只有厂房没有房子的狡辩，二审法院2015年开庭审理后，根据事实和伪造面积等，已依法以5647号裁定书公断：“认定基本事实不清而退回重审，(有伪造建筑面积事实和将他户房屋包括在008协议中且未给补偿安置)”。3.退回重审后已补充上述各录音证据，且被上诉人在庭审前请求调解，上诉人也同意解决后撤诉，法庭不安排双方到庭调解，更不对上述各伪造事实查证，质证，立案后拖壹年半后，以“调查”形式，重复2014年的不公判决，(2017)闽0505民初2852号比(2014)闽0505民初第2014号民事判决更为不公?认定基本事实更不清。 综上所述：008号协议书之无效，附属物测量已登记漏评估和企业30万元未登记(有的仍在)，以及连天龙出生房及老房等漏测量暂不论之；仅以如下焦点事实，008协议就属无效： 1.将他户产权混于008号协议的测量和评估中，该合同已侵权他户物权而无效? 2.008协议最重要的三要件：①测量图未通知各业主按规定参加测量而多有漏测，且未经业主复核签字，有重大差错，②估价报告将测量755.28m²伪造成667.2m²(未经业主复核签字也属无效)，③008号协议不以测量755.28m²也不以估价667.2m²，更不以实际厂房面积311.57m²制作，故意伪造成531.33m²泡制欺诈合同。 3.自2011年4月11日下午3点至次日凌晨约2点，共11小时，有公安领导带领民警数人在外守着，不签字不让走并威胁要送拘留所，以本人父子“突破”。(有原村长和原拆迁办负责人录音为证)。 4.拆房未赔偿安置，并至今屡屡刁难和强制强占拆房未赔的宅基地之行违法，仍在行政诉讼中。 六、008号协议的补偿款先后伪造各不相同。 1.估价仅85366元，签协议前又临时加入拆迁停产补偿费(被克扣一半)共为112052元(此款不属建筑物评估业务)，起诉后，再加三章(见证据8、9A、9B、10)，008号协议中的补偿费又是165185元而各不相符，特别是拆迁款发放明细表中更是“指代不明”201635元，“以上四次伪造，到底哪个数是真?又怎追认?”各认定基本事实之不清和伪造等严重恶劣事实，如此重大差错和伪造最核心的建筑面积与补偿款，难道该008号协议不属欺诈协议而无效吗? 2.估价报告页下有说明：①估价对象中被拆迁人姓名、房屋座落位置，性质用途，建筑结构，房屋总层数，建筑面积，由委托方(征收人)提供；②因房屋性质、用途、面积等发生异议，由征收人与被征收人根据政府相关规定办理，共6点。但拆迁办并未按此说明办理，更无六公开而违规。可见拆迁办之乱作为，且各与厂房不在同一位置的住房和店铺并末编号，更未腾空而被偷拆强拆，有地契等为证，拆前未签房屋补偿安置协议书，为何不依法办理?企图以部分私宅混入测量图和仅008协议一份而阴吞各户私宅。③测量图中有预制板2块(三化池盖板，其中一块己盖上，共三个三化池)，但估价报告中漏此二盖板和壹个三化池，以及鸡舍和狗舍等。④估价报告漏登记漏评估附属物30万元(有部分现仍在，可查证)。⑤补偿标准与同项目的同类企业不同而不合理、不公平。⑥漏测4间店铺76m²，因拆迁退租关门(有租房合同为证)。 3.008号协议书中遗漏附属物30万元如下：(有的仍在) (1)企业拆迁奖励667.2m²×190元=12676元一已奖励53133元，应补73635元。(2)8m电力壹条跨公路布线3000元。(3)提前拆迁奖励每平方667.2m²×10元=应补6672元。(4)旱地另补每亩3000元，15848亩×3000元=应补4754元。(5)制砖铺沙场地(成本与水泥场地差不多)，共5亩660m²=3300m²×20元=应补66000元。(6)喷水保养管网：80m²X3排=240m²×4元=960元。(7)30cm排水管网：35m²×30元=1050元。(8)三相表应补3000元一1500元=1500元。(9)铁皮厂房应135m²×(180元一80元)=13500元。(10)房基填地：20m²×8间=160m²×1m高=160m3×15元=2400元。(11)①吊顶290.88X(220元一90元)=37814.43元；②砖木62.75m²X(190-120元)=4392.5元；③砖木(67m²+101.7m²)×(190一90元)=17770元。(12)老厝北墙边玻璃钢化料池一个1.3万元(原造价1.5万元)。(13)20米绿化围墙：5000元。(14)沙场8分地×2.7万=21600元。(15)宽带电话安装费：500元。注：其中大部分被强行拆埋，但有的仍在；拆迁款若属此款，尚不足约10万元，如何“追认”?更无单方强行伪造各补偿款数据而可追认的法律依据。 七、各户私宅有综可寻：(意以部分私宅混入测量图，连天龙林苡娘夫妇与连来才、连振福祖孙三户未签私宅协议而008协议无效)。(1)住房：①林苡娘224m²+连来才24.58m²=468.58m²；②估价报告：第一栏中468.58m²(上述住房面积①和②相符)。(2)店铺：连振福290.25m²(店铺152mz[8间]；货仓62.75m²，宅基31.5m²，漏测：老房20m²，祖房24m²；②测量图：店铺76m²×2=152m3+货仓62.75m²十宅基31.52m²和漏测老房20m，祖房24m²。(上述店铺面积①和②相符)。(3)厂房(简易)101.7m²+135.87m²+24m²+18m2+32m²=311.57m²。(4)各条伪造：①砖木搭盖：测量图中：56.58m²+290.88m²+76m+62.5m²+101.7m²=587.91m²与估价第一栏468.56m不符+第二栏62.75m²=531.31m²更不符。②只有铁皮厂房135.87m属实。③其中S=56.58m故意以路边水泥补边的0.6m×3m长=1.8m²，不填而写上“水泥埕”。(皆在后面顺标注，习惯上：也无此反标注，也属伪造性质)④漏测：店铺76m²(出租退房关门而故意放空白)，老房20m²和出租房24m²等。(其中老房在林宗仁主厝边，其曾借用几年，有出庭作证) 综上所述：1.本案以伪造测量未通知各业主现场参加而多有遗漏。2.该测量混入各私宅部分面积，未经各业主复核签字。3.评估时又将测量755.28m²，又伪造为667.2m²估价，再在泡制前政拆安字第008号协议书中伪造531.33m²。4.不以测量755.28m²，也不以估价667.2m²，更不以实际厂房311.57m²，(另伪造成厂房面积531.33m²)；5.已测量的包括房屋部份面积219.8m²，混入008号合同中，6.另有443.71m²就此被贪污而失踪，7.附属物30万元未登记有的现仍在。法人代表因上述各伪造而不实，企业厂房混入三户部份私宅，附属物30万元漏登记评估等等，拒绝签字，再胁迫并以11个小时拘留第三人未受法人授权委托的连天龙代签；如此侵害各户权益和伪造三个不同建筑面积及4个不同补偿款，泡制欺诈合同再胁迫签字的合同，能有效吗? 被上诉人前黄镇政府辩称：一审判决事实清楚，证据充分，程序合法。第三人连天龙代上诉人与被上诉人签订诉争的协议，且相关的款项也由上诉人的法定代表人领取，上诉人再起诉请求该协议书无效是没有依据的。一审裁定合法，应当予以维持。首先，上诉人所主张的其漏补、错补的建筑物是不存在的，其次，该事项也不应在本案中受理。 两原审第三人连来才、连天龙述称同意上诉人的意见。 天来公司向一审法院提出诉讼请求：一、确认第三人连天龙于2011年4月11日与前黄镇政府签订的《拆迁补偿协议书》无效；二、将部分混合于天来公司厂房中，属私人产权的住宅和店房等（包括林苡娘224㎡，附属物1868.34元；连振福290.25㎡，附属物6655元；连来才244.58㎡，附属物1295元）分割出去，并补办各拆迁协议书。 一审法院查明：2011年3月4日，泉州市泉港区人民政府为顺利开展氯碱公司安全隔离带项目征地补偿安置工作，结合泉港区实际，制定并下发了泉港政综【2011】32号《福建湄洲湾氯碱公司化工安全隔离带项目征地补偿和房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称《方案》）。2011年4月11日，第三人连天龙在甲方为前黄镇政府、乙方为第三人连来才签订的《拆迁安置补偿协议书》中拆迁户户主栏内签名并盖指印。该协议载明的主要内容为：“甲方：被告前黄镇政府；乙方：前黄镇凤安村3组被拆迁户连来才（身份证号码：35052119811××××）。因福建湄洲湾氯碱公司化工安全隔离带项目建设需要，经福建省人民政府批准，现对乙方的房屋征用拆迁，根据《方案》精神，经协商，甲乙双方同意就房屋拆迁补偿事宜签订如下协议：一、乙方同意拆除其座落在××镇××村××组××号的房屋及附属房屋和附属物建筑（详见附件）。二、乙方选择作价补偿、自行安置方式实行自行搬迁过渡，过渡期限为四个月；同意不再享受政府提供的安置房。三、甲方根据《方案》和《评估报告书》，同意给予乙方以下各项补偿费、补助金及奖励金：1、（1）乙方房屋的拆迁补偿费／元，附属物及附属房屋拆迁补偿费112052元，合计112052元。（2）因乙方主房屋经认定属符合《方案》中按房屋建筑面积（不含附属建筑）的1.2倍计算拆迁补偿费的单层房屋标准，计算后增加拆迁房屋面积／㎡补偿费∕元。以上合计拆迁房屋面积∕㎡补偿费为112052元。……。5、区政府奖励、补助金：……。（2）按时搬迁奖励金：2007年7月1日前建设的简易搭盖531.33㎡×100元／㎡＝53133元。以上项目合计人民币165185元。……。六、乙方应保证原房屋所有权属不存在纠纷问题，若存在纠纷，与甲方无关，由此产生的有关法律和经济纠纷问题，概由乙方处理。并承担全部责任。……。八、本协议书自签订之日起生效，违约方应承担相应的经济和法律责任。九、本协议书一式四份，甲、乙方及指挥部、区核算中心各执一份。附件1：《泉港区福建湄洲湾氯碱公司化工安全隔离带项目拆迁房地产评估报告书》；附件2：《泉港区福建湄洲湾氯碱公司化工安全隔离带项目拆迁户补偿款结算单》。”另外，上述附件2即《泉港区福建湄洲湾氯碱公司化工安全隔离带项目拆迁户补偿款结算单》中载明的补偿款合计201635元（即征用旱地款36450元、附属物及附属房屋拆迁补偿费112052元和按时搬迁奖励金53133元）。《拆迁补偿协议书》签订后，前黄镇政府已经对该协议载明的拆迁标的物实施了拆迁措施，并陆续拆迁完毕。2011年4月29日，第三人连来才在泉州市泉港区前黄镇凤安村民委员会制作的《福建湄洲湾氯碱公司化工安全隔离带项目货币补偿安置方式拆迁款发放明细表》（以下简称“《明细表》”）中序号为008姓名为连来才的领款人栏内进行签名并捺指印，该明细表载明的补偿款合计201635元（其中，房屋及附属物补偿费计112052元，主房屋及埕地土地面积为1056.53㎡，主房屋及宅基地及埕地土地金额计36450元，按时搬迁奖励金中简易房100元∕㎡栏内计53133元），均已经通过银行汇款方式汇至第三人连来才账户内。2014年10月30日，天来公司诉诸法院。2017年8月18日，泉州中院裁定将本案发回重审。2017年9月18日，一审法院重新立案审理该案。 另查明，第三人连天龙、连来才向泉州市丰泽区人民法院（以下简称“丰泽法院”）提起行政诉讼，要求确认其与前黄镇政府《拆迁补偿协议书》无效。2016年8月19日，丰泽法院作出（2016）闽0503行初69号行政裁定书，裁定中止诉讼。2017年9月12日，丰泽法院恢复该案审理。2017年9月20日，泉州市丰泽区人民法院作出（2016）闽0505行初69号之一行政裁定书，裁定驳回连天龙、连来才的起诉。2017年10月9日，该裁定发生法律效力。 本案天来公司、前黄镇政府争议的焦点主要是：关于2011年4月11日第三人连天龙代第三人连来才与前黄镇政府签订的《拆迁安置补偿协议书》，是否属有效协议的问题。 天来公司主张上述《拆迁安置补偿协议书》系无效协议，所依理由与其诉称一致，前黄镇政府则认为该份协议系有效协议，所依理由与其辩称一致。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十二条规定：“无权代理人以被代理人名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，根据查明的事实，该份《拆迁补偿协议书》的甲方即拆迁人为前黄镇政府，被拆迁人为第三人连来才，而第三人连天龙与第三人连来才系父子关系，该份《拆迁补偿协议书》虽然签章位置只有前黄镇政府的单位印章和前黄镇政府原法定代表人印章以及第三人连天龙的签名、捺印，但前黄镇政府与第三人连天龙签订上述协议后，作为具有完全民事行为能力的第三人连来才，其应当知道其父亲代其在《拆迁补偿协议书》中签名、捺印的相关法律后果的情况下，于2011年4月29日在泉州市泉港区前黄镇凤安村民委员会制作的《明细表》中序号为008姓名为“连来才”的领款人栏内进行签名、捺印，且实际领取了该《明细表》载明的补偿款合计201635元，该款项包括《拆迁补偿协议书》中涉及的附属物及附属房屋拆迁补偿费112052元、按时搬迁奖励金53133元以及征用旱地款36450元，且协议中的被拆迁物已经依约定由前黄镇政府拆除，即双方已经如约履行了合同义务，第三人连来才的上述行为，应视为对《拆迁补偿协议书》的追认。天来公司主张前黄镇政府强迫第三人连天龙签订该份协议书，其未能提供相关证据证实，且前黄镇政府不予认可，天来公司对此应承担举证不能的法律后果，法院不予采纳。该《拆迁补偿协议书》的内容亦未违反我国有关法律、法规的强制性规定，故依法应当认定《拆迁补偿协议书》为有效协议。 一审法院认为，前黄镇政府与第三人连天龙签订的《拆迁补偿协议书》系双方自愿签订，意思表示真实，协议内容未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，而该份协议签订后，已经得到被拆迁人即第三人连来才的追认，且双方已经实际履行完毕，故该份协议应当认定为有效协议。天来公司主张《拆迁补偿协议书》不公平、不合理，但未在法律规定的期限内提起撤销权之诉，故对天来公司这一主张，予以驳回。天来公司主张将混合登记于天来公司厂房中属私人产权的林苡娘224㎡，附属物1868.34元；连振福290.25㎡，附属物6655元；连来才244.58㎡，附属物1295元分割出去，重新签订拆迁协议书的问题，因天来公司的该项诉求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，法院将另行制作裁定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回天来公司的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由天来公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人天来公司提供如下证据：1.008协议的测量中混入部分私宅未赔偿安置的维权证据清单；2.航拍图、实况图、摘录和补充录音等新证据清单、分户图、分户报告、拆迁款发放明细、拆迁协议、录音、现场实拍证据、再次申诉书、复评书等材料；欲证明：有私人房子在008协议测量里面，008号协议时候没有分开办理，测量时候没有通知上诉人参加，且均没有上诉人签字，存在强迫行为，故协议无效。被上诉人天来公司质证称：该材料之前一审均有提交过，与之前质证意见一致。两原审第三人连天龙、连来才质证称：与上诉人意见一致。 对上诉人天来公司二审提交的证据，本院经审查认为，一审已就上述证据1、2进行举证、质证并进行认定，本院不重复审查。对于证据录音，上诉人未能举证证明在通话过程中相关人员系在履行职务，上诉人亦未申请相关人员出庭作证，故上述录音作为不符合法律规定的证据形式要件要求，且上述录音的内容也不足以证明上诉人的欲证事实，本院不予采信。 二审中，上诉人天来公司申请法院对如下事项进行调查取证：1.008号协议的测量总面积755.28㎡，厂房实际面积311.57㎡，（伪造成531.33㎡），扣除后尚有443.71㎡（不包括漏测面积），这443.71㎡是漏给办理拆迁补偿安置手续或被贪污了？在谁手上？2.上诉人及林苡娘、连振福共有两份地契的房屋和店铺被拆，房屋拆迁编号是多少号？房屋拆迁补偿安置协议书是多少号？腾空证明多少号？过渡费存折是多少号？拆房通知书是多少号？以及原村长连顺和、原拆迁办负责人郑学栋的录音事实。 对上诉人天来公司的调查取证申请，本院经审查认为，《拆迁补偿协议书》中的被拆迁物已经依约定由前黄镇政府拆除，上诉人亦未能提供初步证据证明有443.71㎡的漏测面积以及另有上诉人、林苡娘、连振福共有两份地契的房屋和店铺被拆，故对于上诉人就443.71㎡漏测面积以及上诉人、林苡娘、连振福共有两份地契的房屋和店铺被拆情况提出的调查取证申请，本院不予准许。对于上诉人申请对原村长连顺和、原拆迁办负责人郑学栋的录音进行调查，相关录音系第三人连天龙与相关人员的通话，鉴于上诉人法定代表人连来才已经在《明细表》上签名、捺印并实际领取款项，故连天龙主张其在签订《拆迁补偿协议书》时受到胁迫等事项，与事实不符，对其就录音进行调查的申请，本院不予准许。 对于一审查明的事实，上诉人天来公司与两原审第三人连天龙、连来才均认为：不符合事实，认定事实不清；合同应该按照测量跟评估的面积来确认，评估、测量、合同的面积不一样；赔偿的数额不一样；拆迁补偿协议无效；协议书是厂房的赔偿，不能把私人的房子掺进去，却没有对私人房子进行赔偿安置；录音资料可以确认是强拆，拆迁办主任也说有拆上诉人房子上诉人吃亏。被上诉人前黄镇政府对一审查明的事实没有异议。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的事实，本院将结合争议焦点予以阐明。 本案二审当事人的争议焦点为：一、一审是否存在程序违法？二、上诉人天来公司要求确认连天龙于2011年4月11日与被上诉人前黄镇政府签订的《拆迁补偿协议书》无效，是否有依据？ 上诉人天来公司与被上诉人前黄镇政府、原审第三人连天龙、连来才对焦点的意见与各自的上诉、答辩意见基本相同。 本院认为，一、关于一审是否存在程序违法的问题。经审查，一审法院依法组成合议庭后，组织当事人进行了证据交换和质证，并对相关证据进行审查认定，查明了案件事实。故上诉人主张一审程序违法应发回重审，没有事实和法律根据，本院不予采纳。 二、关于上诉人要求确认连天龙于2011年4月11日与被上诉人前黄镇政府签订的《拆迁补偿协议书》无效是否有依据的问题。本案中，《拆迁补偿协议书》的甲方即拆迁人为前黄镇政府，被拆迁人为第三人连来才，连天龙作为连来才的父亲在《拆迁补偿协议书》签名、捺印。拆迁系生产生活中的重大事项，基于一般生活常理，连来才理应清楚其父亲连天龙在《拆迁补偿协议书》的签名、捺印行为。其后，连来才在《明细表》中序号为008姓名为“连来才”的领款人栏内进行签名、捺印，且实际领取了该《明细表》载明的与《拆迁补偿协议书》相一致的补偿款合计201635元。综上，一审法院认定连来才的上述签名、领款行为系对《拆迁补偿协议书》的追认，并无不当，本院予以维持。上诉人天来公司主张前黄镇政府强迫连天龙签订该份协议书，但未能提供充分证据证实，依法应承担举证不能的法律后果。天来公司主张《拆迁补偿协议书》存在不公平之处，但未在法律规定的期限内提起撤销权之诉，故对天来公司上述主张，本院不予支持。关于上诉人天来公司提出的第二项诉讼请求：将混合登记于天来公司厂房中属私人产权的林苡娘224㎡，附属物1868.34元；连振福290.25㎡，附属物6655元；连来才244.58㎡，附属物1295元分割出去，重新签订拆迁协议书。上诉人的该项诉求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院依法将另行制作民事裁定书。 综上所述，上诉人天来公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人泉州天来新型建材研发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年八月十三日 书记员  傅志辉 引用主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。