wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1592号 原告：涞水宏基商品混凝土有限公司，住所地：河北省涞水县。 法定代表人：张春鲲，职务：总经理。 被告：陈灿，男，1975年1月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省东阳市。 原告涞水宏基商品混凝土有限公司（以下简称宏基公司）诉被告陈灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏基公司的法定代表人张春鲲及被告陈灿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宏基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠原告混凝土款3461620元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，原、被告双方签订商品混凝土订购合同，由原告向被告拒马河河道整理工程供应混凝土。合同规定了混凝土的强度等级以及单价。合同签订后，原告即开始供应被告混凝土。但是工程还未结束，被告即停止该工程施工，此工程由他人接手。从2014年7月到2015年5月，原告共计供应被告混凝土10651立方，应收总账款3461620元。原告多次向被告催要，被告一直推脱。故诉至法院，望公正判决。 被告陈灿承认原告的全部诉讼请求及主张的事实。 对当事人无异议的证据一原、被告签订的《订货合同》、证据二发货单、证据三结算单，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2014年7月3日签订了《订货合同》，约定由原告向被告施工的拒马河河道整理工程供应混凝土，并约定每3000立方一结账，年底之前结清所打砼款。截至2015年5月，原告共向被告供应混凝土10651立方，计3461620元，该款经原告多次催要，被告至今未能给付。 本院认为，原、被告签订的《订货合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告在为被告供应混凝土后，被告应当按约定履行付款义务，原告要求被告给付货款3461620元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。 综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 限本判决生效后二十日内，被告陈灿给付原告混凝土款3461620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34493元，由被告陈灿负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行）,并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭素梅 审 判 员  张常谊 人民陪审员  申连朝 二〇一九年八月十九日 书 记 员  解寒晓
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11480号原告：赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，天津时空智慧科技有限公司销售，住天津市河西区。被告：黄开强，男，1978年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告赵韶辉与被告黄开强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告赵韶辉诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告黄开强和原告赵韶辉均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月17日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年9月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1笔共计人民币1940元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告黄开强于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼：1、请求法院判令被告偿还借款本金及利息1987.19元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。被告未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2016年9月17日签订《借出协议》，约定因本协议引起的或与本协议有关的争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼。在诉讼期间，原告提交了2016年12月20日《补充协议》，该协议注明诉讼管辖条款变更为因本协议引起的或与本协议有关的争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效。但该协议没有出借方签字，该补充协议并未生效，因此本案应按《借出协议》约定由北京市石景山区人民法院管辖，故本案移送至北京市石景山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘燕二〇一九年八月十六日书记员  刘刚
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初2533号 原告：杨芳，女，1970年9月20日出生，畲族，住安徽省宁国市。 原告：朱时明，男，1964年10月23日出生，畲族，住安徽省宁国市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：何秀芳，安徽向群律师事务所律师。 被告：叶秋香，女，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：江德柱，男，1947年10月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告杨芳、朱时明与被告叶秋香、汪德柱房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月19日立案。原告杨芳、朱时明于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨芳、朱时明在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告杨芳、朱时明撤诉。 本案受理费3670元,减半收取1835元，保全费2320元，共计4155元，由原告杨芳、朱时明负担。 审 判 长  侯小强 审 判 长  曹成菊 人民陪审员  占家兵 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  吴易寒
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初4882号 原告：安徽远诚建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区沈村繁荣南路，统一社会信用代码91341800MA2MW9B93E。 法定代表人：吴燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李良池，安徽良池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽良池律师事务所律师。 被告：长顺建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇民营开发区长顺路288号，统一社会信用代码91320583749414707W。 法定代表人：孙炳良，该公司董事长。 原告安徽远诚建设工程有限公司与被告长顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告安徽远诚建设工程有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽远诚建设工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽远诚建设工程有限公司撤诉。 案件受理费11834元，减半收取5917元，保全费5000元，合计10917元，由原告安徽远诚建设工程有限公司负担。 审 判 长  程进仓 人民陪审员  崔思平 人民陪审员  刘顺莲 二〇一九年八月五日 法官 助理  王 晶 书 记 员  龚婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初9252号 原告：黄文方，男，1972年8月20日出生，汉族，住南宁市宾阳县。 被告：南宁市和德佳信投资有限责任公司，住所地：南宁市高新区高新大道西段20号。 法定代表人：黄伟刚，该公司总经理。 被告：南宁市西乡塘区心圩街道和德村第一村民小组，住所地：南宁市西乡塘区心圩街道和德村委会。 负责人：刘进陪，该组组长。 原告黄文方与被告南宁市和德佳信投资有限责任公司、南宁市西乡塘区心圩街道和德村第一村民小组房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年7月19日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告于收到通知后七日内（即2019年7月26日前）预交诉讼费。在本院指定的缴费期限内，原告黄文方未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”的规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告黄文方自动撤诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年八月六日 书 记 员  吴程晴
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初2968号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余霏。 被告：曾龙，男，1988年6月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：重庆欧博汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号26幢193号，统一社会信用代码915001073460096861。 法定代表人：余波。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告曾龙、重庆欧博汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费2331元，已减半收取1165.5元，保全费1070元，合计2235.5元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 审判员  曹成菊 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 燕 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11479号原告：赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，天津时空智慧科技有限公司销售，住天津市河西区。被告：黄开强，男，1978年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告赵韶辉与被告黄开强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告赵韶辉诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告黄开强和原告赵韶辉均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月15日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年9月15日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1笔共计人民币1010元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告黄开强于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼：1、请求法院判令被告偿还借款本金及利息1033.23元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。被告未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2016年9月15日签订《借出协议》，约定因本协议引起的或与本协议有关的争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼。在诉讼期间，原告提交了2016年12月20日《补充协议》，该协议注明诉讼管辖条款变更为因本协议引起的或与本协议有关的争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效。但该协议没有出借方签字，该补充协议并未生效，因此本案应按《借出协议》约定由北京市石景山区人民法院管辖，故本案移送至北京市石景山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘燕二〇一九年八月十六日书记员  刘刚
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初4585号 原告：王玲玲，女，1983年10月9日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜忠霞，山东阳都律师事务所律师。 被告：耿志宝，男，1995年2月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：张美江，男，1989年6月5日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：浙商财产保险股份有限公司沂南支公司，住所地沂南县法院西邻。 主要负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：郭栋梁，该单位职工。 原告王玲玲与被告耿志宝、张美江、浙商财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称“浙商财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲玲及其委托诉讼代理人高本京、杜忠霞，被告耿志宝、张美江，被告浙商财保公司委托诉讼代理人郭栋梁公司员工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玲玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿王玲玲车辆损失53519元、鉴定费1000元、施救费452元、交通替代性损失费12000元，共计66971元；2.请求判令被告保险公司在保险范围内承担赔付责任；3.请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，耿志宝驾驶鲁Ｑ900ＮＢ号丰田牌小型轿车，在沂南县东方大酒店东路段，将王玲玲的车辆鲁Ｑ×××××梅赛德斯奔驰撞坏，造成王玲玲车辆损坏的交通事故。后该肇事车辆被临沂市公安局交通支队沂南大队扣押进行车辆检验。该肇事鲁Ｑ900ＮＢ号丰田牌小型轿车登记车主为张美江，被告在浙商财产保险股份有限公司沂南支公司投保保险。经查耿志宝承担全部责任。事故给王玲玲造成了极大的经济损失。 张美江无答辩意见。 耿志宝辩称，对交通替代性损失费有异议。 浙商财保公司辩称，事故发生属实，涉案车辆投保交强险、商业三者险（保额50万）、不计免赔险，在核实无免赔、拒赔的情况下，同意赔偿原告的合理损失，鉴定费等程序性费用不承担。鲁Ｑ×××××在临沂之星汽车销售服务有限公司维修，并交纳维修费38723.6元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日21时，耿志宝驾驶鲁Ｑ900ＮＢ号丰田牌小型轿车，沿沂南县祥和路熏肉大饼前由南向北倒车时，撞于王玲玲停放在道路西侧的鲁Ｑ×××××号奔驰车前部，造成车辆损坏的交通事故。2019年4月2日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定耿志宝负事故全部责任，王玲玲无责任。 事故发生后，为实施救援，王玲玲支付了施救费452元。2019年4月9日，经王玲玲委托，临沂市祥泰机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，评估鲁Ｑ×××××号车的车辆损失为53519元。王玲玲支付评估费1000元。评估报告作出后，浙商财保公司不服，向本院申请重新评估，本院在办理重新评估过程中，浙商财保公司向本院撤销重新评估。 浙商财保公司为耿志宝驾驶的鲁Q900NB号车承保了交强险、商业三者险（保额50万）、不计免赔险，事故发生在保险期间。 本院认为，王玲玲与耿志宝之间发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，耿志宝负事故全部责任，王玲玲无事故责任，事实认定清楚，责任划分恰当，本院予以釆信。浙商财保公司作为耿志宝驾驶的鲁Q900NB号车的保险承保机构，应当对原告的合理损失进行赔付。 被告浙商财保公司提供的售后维修账单系复印件，且账单中的客户名称、车牌号（原为打印鲁Ｑ×××××，后手写改为鲁Ｑ×××××）、发动机号、上牌日期均与原告的车辆不一致，不能证明系原告的修理账单，故对该证据本院不予采信。原告提供的评估报告，被告主张金额过高，但放弃申请重新评估，该报告系当前证明原告损失的直接证据，本院予以采信。原告主张的交通替代性损失费，系间接性损失，且为非必要性支出，对该损失本院不予支持。综上，本院根据当事人举证、质证情况，确定原告的损失为车辆损失53519元、评估费1000元、施救费452元，共计54971元，由被告浙商财保公司通过交强险赔偿2000元，通过商业三者险赔偿52971元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司沂南支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玲玲经济损失54971元（通过交强险赔偿2000元，通过商业三者险赔偿52971元）； 二、驳回原告王玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，减半收取计737元，由原告王玲玲负担133元，由被告耿志宝负担604元；申请费220元，由被告耿志宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 盛海玲 二〇一九年八月二十八日 法官助理 高伟峰 书 记 员 葛 宁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初286号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人刘某明，男，1984年9月24日生于广西桂林市，汉族，初中文化，农民，户籍地广西桂林市阳朔县，住柳州市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月26日被取保候审，2019年8月14日经本院决定继续对其取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉【2019】234号起诉书指控被告人刘某明犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员侯勇军出庭支持公诉，被告人刘某明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2019年2月13日18时50分许，被告人刘某明酒后驾驶桂Ｂ093Ｂ6号五菱小客车至广西柳州市柳江区路段时，车辆正前部与同方向由罗某群所骑的无号牌自行车发生尾随碰撞，造成两车不同程度损坏，罗某群受伤的交通事故。经鉴定，刘某明血液乙醇含量达203ｍｇ／100ｍＬ，并承担次道路交通事故的全部责任。 另查明，经交警部门认定，刘某明承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，经他人打电话报警，被告人刘某明在现场等候处理，配合调查。2019年4月16日，经公安人员电话通知，被告人刘某明主动到柳州市接受调查处理。 上述事实，被告人刘某明在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证被告人供述，证人证言、乙醇定性定量检测报告，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，到案经过，户籍登记信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某明醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，经他人报警，被告人刘某明能在现场等候处理，配合调查，如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。(罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇一九年八月二十六日 书记员  钟盈希 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初1196号之一原告：田晓乐，男，1991年9月8日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：亓国存，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。特别授权。被告：岳绳强，男，1980年8月25日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师。特别授权。被告：荥阳市坛山热力有限公司，住所地荥阳市中原路与沛公路交叉口，统一社会信用代码91410182568647528F。法定代表人：陈建伟。系该公司总经理。委托代理人黑龙，河南龙图律师事务所律师。特别授权。被告：郑州锦通管道工程有限公司，住所地新密市城关镇郑登快速路与232省道交叉口向东500米路北，统一社会信用代码：9141018309953769IE。法定代表人：司卫波，男，汉族，系该公司总经理。原告田晓乐诉被告岳绳强、荥阳市坛山热力有限公司、郑州锦通管道工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李佳楠人民陪审员  张治卿人民陪审员  李银聚二〇一九年八月十二日书 记 员  宋俊国
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初1871号 原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。 法定代表人：周夏耘，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄子谦，该公司职工。 被告：后力，男，1967年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告后力民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽亚夏实业股份有限公司委托诉讼代理人黄子谦到庭参加诉讼，被告后力经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 安徽亚夏实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000000元，利息1667元；2、判令被告支付逾期还款利息108333元（从2018年5月15日以借款本金为基数，按月息1%暂计算至2019年4月5日，暂以325天计算，直至被告清偿全部款项之日止）；3、违约金162771元（从2018年5月15日起，以借款本金计利息1001667元为基数，按日0.05%暂计算至2019年4月5日止，暂以325天计算，直至被告清偿全部款项之日止）；4、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。事实与理由：原、被告双方于2018年5月9日签订借款协议，协议中约定：“借款本金1000000元人民币，借款利息1%（月息），借款期限为2018年5月9日至2018年5月14日，若届期未能返还，被告除照付利息外，并按借款总额日万分之五计违约金支付给原告。”原告已于2018年5月9日按照双方在借款协议中的约定，将1000000元借款本金通过银行转账付至被告指定的被告之子“后鸣”账户。被告逾期未履行还款义务，截止原告起诉之日，被告未归还借款本金及利息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 后力未到庭应诉答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。 原告安徽亚夏实业股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告的身份信息及主体资格；2、被告的信息查询复印件1份，拟证明被告的主体资格；3、借条1份，拟证明原被告之间的借贷关系；4、汇款凭证1份，拟证明原告已按约出借了款项。因被告后力未到庭，本院无法组织双方进行质证，本院对证据综合认证意见：证据真实、合法，且与本案争议相关联，予以确认在卷。 根据当事人的陈述、举证和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告双方与2018年5月9日签订借款协议，协议中约定：“借款本金1000000元人民币，借款利息为月利率1%；借款期限自2018年5月9日至2018年5月14日；若届期未能返还，被告除照付利息外，并按借款（￥1000000元）总额日万分之五计违约金支付给原告。”2018年5月9日，原告按照双方在借款协议中的约定，将1000000元借款本金通过银行转账付至被告指定的被告之子银行账户［开户行：中国工商银行股份有限公司北京万柳支行；账号：6212××××6723；户名：后鸣］。同日，被告向原告出具1000000元借条一份。因被告后力未依约履行还款义务，致本案成诉。 另，原告提起诉讼时，将被告之子后鸣作为共同被告，后撤回起诉，本院已另行裁定许可。 本院认为，债务应当清偿。被告后力向原告安徽亚夏实业股份有限公司借款用于资金周转并出具借条，双方形成明确的债权债务关系，被告后力逾期长期拖欠行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。原告安徽亚夏实业股份有限公司要求被告后力偿还借款本金1000000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。借条中既约定有利息，又约定有违约金，本案中利息及违约损失应当根据具体情况据实计算。原告主张借款利率月息1%，又主张按日万分之五计算违约金，虽然符合借款合同约定，但累计计算逾期利息损失超过年利率24%。对其主张的未超过法律规定上限部分的利息及违约金，本院予以支持，但计算截止时间均应为本院判决确认给付之日；其余部分主张无法律规定，本院不予采信支持。原告另主张将其按约定计算的借期利息1667元计入违约本金计算基数，该主张超出双方借款合同约定，本院同样不予采信支持。被告后力经本院传票传唤未到庭应诉答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告后力于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽亚夏实业股份有限公司借款本金1000000元及利息（自2018年5月9日起按月利率1%计付利息至本判决确定给付之日止）； 二、被告后力于本判决生效之日起三十日内以借款本金1000000元未基数，按月1%的比例偿付原告安徽亚夏实业股份有限公司借款违约金至本判决确定给付之日止； 三、驳回原告安徽亚夏实业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16255元，诉讼保全费用5000元，合计21255元，由被告后力负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 杨 军 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 黄永平 二〇一九年八月十三日 书 记 员 王 影 附1：本案证据目录 一、原告安徽亚夏实业股份有限公司提交的证据和证明目的如下： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告的身份信息及主体资格； 2、被告的信息查询复印件1份，拟证明被告的主体资格； 3、借条1份，拟证明原被告之间的借贷关系； 4、汇款凭证1份，拟证明原告已按约出借了款项。 附2：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁0322执354号 申请人:孙芳，女性，汉族，1975年7月7日出生,住高青县。 被执行人:宫卫峰，男性，汉族，1978年11月5日出生,住高青县。 本院在执行孙芳与宫卫峰买卖合同纠纷一案中，于2019年3月1日向被执行人宫卫峰发出执行通知书、报告财产令。2019年3月1日、6月14日通过线上网络查控系统对被执行财产信息进行查询，所查财产均不足偿还债务。通过线下查询，其名下车辆下落不明且暂时无法变现。2019年3月1日依法将被执行人作出限制高消费行为。申请执行人孙芳也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的15563.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年八月二十三日 书记员  王雪梅
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3025号 原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H。 法定代表人：徐航，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万书平，公司员工。 被告：汪祥，男，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告汪祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告安徽省好管家物业服务有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。 审判员  程文广 二〇一九年八月十二日 书记员  邓 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执706号之五 申请执行人：蒋厚琴，女，1981年8月17日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市大渡口区，现住重庆市武隆区。 被执行人：邱刚，男，1965年7月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南坪区。 蒋厚琴与邱刚借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年12月24日作出的(2018)渝0156民初2569号民事判决已发生法律效力。被执行人邱刚逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人蒋厚琴于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人邱刚偿还借款150000元及利息（以150000元为基数，从2017年9月10日起，按年利率24%计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担本案案件受理费3300元。 本院受理后，于2019年4月3日向被执行人邱刚送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邱刚的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到邱刚有小额存款，本院作出执行裁定，对被执行人邱刚在重庆农村商业银行、中国工商银行、中国农业银行的账户进行了冻结，并划拨了存款9936元（已支付给申请执行人）。同时还查询到被执行人邱刚在重庆市九龙坡区有房屋一套和在重庆市南岸区有房屋一套，本院作出执行裁定对上述房屋予以查封。查封中查明，在邱刚名下位于重庆市九龙坡区房屋已出售过户到他人名下。而另一套房屋本院属于轮侯查封，不能进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人其他有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人邱刚纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公安机关临控。 经过各种执行措施，被执行人邱刚履行案款9936元。现被执行人邱刚无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人邱刚其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2569号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴 川
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11478号原告：赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，天津时空智慧科技有限公司销售，住天津市河**。被告：黄开强，男，1978年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告赵韶辉与被告黄开强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告赵韶辉诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告黄开强和原告赵韶辉均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月17日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年9月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1笔共计人民币1950元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告黄开强于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼：1、请求法院判令被告偿还借款本金及利息1997.43元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。被告未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2016年9月17日签订《借出协议》，约定因本协议引起的或与本协议有关的争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼。在诉讼期间，原告提交了2016年12月20日《补充协议》，该协议注明诉讼管辖条款变更为因本协议引起的或与本协议有关的争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效。但该协议没有出借方签字，该补充协议并未生效，因此本案应按《借出协议》约定由北京市石景山区人民法院管辖，故本案移送至北京市石景山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘燕二〇一九年八月十六日书记员  刘刚
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初2603号之二 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧。 法定代表人：周夏耘,董事长。 委托诉讼代理人：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。 被告：王友，男，1988年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：重庆欧博汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号。 法定代表人：余波，职务不详。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告王友、重庆欧博汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案。原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司在一审判决宣告前自愿撤诉，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤诉。 本案受理费2181元，已减半收取1090.50元，保全费1020元，合计2110.50元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 审判员  王蕾 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴聪
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初2422号 原告:宁国市车行天下汽车养护中心，住所地安徽省宁国市宁国大道津东花苑1幢1005号，统一社会信用代码92341881MA2RLFMC9U。 经营者：范文杰，男，1996年10月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 被告：覃安，男，1988年12月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 原告宁国市车行天下汽车养护中心与被告覃安修理合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告宁国市车行天下汽车养护中心经营者范文杰到庭参加诉讼，被告覃安经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。 宁国市车行天下汽车养护中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告汽车修车费1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，被告在原告处更换了一块前挡风玻璃并贴膜，加上右后叶子板钣金喷漆，总共费用2300元，被告因缺乏资金向原告申请赊账一个月。后经原告多次催要未果。另在案件审理中，被告通过微信转账支付了修理费500元。故原告诉至本院，请求判如所请。 覃安未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 宁国市车行天下汽车养护中心围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、微信聊天记录截屏打印件七份、销售单一份等证据，本院经审查予以确认，作为认定案件事实的依据并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月9日，覃安车辆在宁国市车行天下汽车养护中心更换了一块前挡风玻璃并贴膜，加上右后叶子板钣金喷漆，总共费用2300元。后原告多次催要未果。在案件审理中，覃安通过微信转账方式支付了修理费500元。原告诉至本院，请求判如所请。 另查明：2019年5月10日，原告经营者范文杰在与覃安的催要债务的微信记录中表明：“300就算了算我倒霉两千什么时候给我”。 本院认为，被告覃安的车辆在原告处维修，双方之间债权债务关系明确，被告覃安未及时给付修理费的行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的法律责任。原告方在起诉前曾认可放弃300元，该款应予以扣除，故对原告宁国市车行天下汽车养护中心要求被告覃安支付修理费1500元的诉讼请求，予以支持，超出部分不予支持。覃安经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告覃安于本判决生效后三日内给付原告宁国市车行天下汽车养护中心修理费共计人民币1500元； 二、驳回原告宁国市车行天下汽车养护中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，已减半收取25元，由被告覃安承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  阮成霞 二〇一九年八月十三日 书记员  程 心 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执737号之三 申请执行人：蔡池斌，男，1965年5月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：杨煜，男，1980年3月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市巴南区。 蔡池斌与杨煜借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年12月11日作出的(2018)渝0156民初3466号民事判决已发生法律效力。被执行人杨煜逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人蔡池斌于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%计付，从2017年9月7日起计算至本金付清时止），同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年4月11日向被执行人杨煜送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨煜的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到杨煜有存款717元，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结扣划。除上述存款外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人杨煜纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公安机关临控。 经过各种执行措施，被执行人杨煜履行案款717元。现被执行人杨煜无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人杨煜其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初3466号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年八月五日 书记员  吴 川
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7280号 原告：广西新方向现代农业发展有限公司，住所地：南宁市创业路**办公楼**。统一社会信用代码：91450100315938300L。 法定代表人：梁承，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨琼，女，住广西田东县，系该公司职员。 被告：张伟，男，1982年5月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 原告广西新方向现代农业发展有限公司与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告广西新方向现代农业发展有限公司的委托诉讼代理人杨琼到庭参加诉讼。被告张伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西新方向现代农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款123400元；二、判令被告支付欠款利息，从提货之日起计至实际清偿之日止（从提货之日2016年4月1日暂计至2018年8月13日共计欠款利息为54028.80元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因发展甘蔗种植需要向原告购买肥料、农药等产品，被告于2016年4月至6月分6次从原告处提货790包测土配方甘蔗专用肥、容歌除草剂等产品，货款共计123400元，被告从未支付货款。在《广西新方向现代农业发展有限公司预付肥（农药）销售赊销合同》第二条中约定：“乙方保证在2017年4月30日前还清甲方的肥料、农药欠款，在此日期前还清欠款，不计收欠款利息；逾期不还，双方约定按同期银行贷款利率的四倍计收欠款利息，计息日期从乙方提货之日起至欠款还清之日止”。原告多次与被告沟通还款事宜均遭到被告无理拒绝，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告张伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日、5月5日、5月17日、5月22日、5月29日、6月3日，原告与被告陆续签订了六份《广西新方向现代农业发展有限公司预付肥（农药）销售赊销合同》，约定被告分别向原告购买测土配方甘蔗专用肥240包、容歌除草剂30包、测土配方甘蔗专用肥460包、容歌除草剂23包、容歌除草剂7包、容歌除草剂30包，欠款金额分别为31200元、10800元、59800元、8280元、2520元、10800元。合同第二条均约定，被告应于2017年4月30日前还清欠款，若被告逾期不还，应按同期银行贷款利率的4倍计算欠款利息，利息从被告提货之日起计算至欠款还清之日止。合同签订当日，原告将货物交付被告，被告在《2015-2016榨季德保中粮新方向预付肥料、农药领取确认签收表》中“领取人签名（按手印）”处签名盖印。原告主张被告逾期支付货款123400元构成违约，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原、被告签订的《广西新方向现代农业发展有限公司预付肥（农药）销售赊销合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务、享有权利。原告依约向被告供应了合同约定的货物，被告至迟应于2017年4月30日向原告支付货款，被告逾期未支付货款，构成违约。故原告要求被告支付货款123400元，合法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告逾期付款，依法应承担违约责任。原告依据合同约定，要求被告支付自提货之日起至欠款偿清之日止的欠款利息，利息以欠款金额为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，有事实及法律依据，本院予以支持。截至2016年6月2日的利息为1484.19元（即31200元×一年期贷款利率4.35%÷365×4×34天+42000元×一年期贷款利率4.35%÷365×4×12天+101800元×一年期贷款利率4.35%÷365×4×5天+110080元×一年期贷款利率4.35%÷365×4×7天+112600元×一年期贷款利率4.35%÷365×4×5天），其余利息以123400元为基数，从2016年6月3日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，计至被告全额偿清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟向原告广西新方向现代农业发展有限公司支付货款123400元； 二、被告张伟向原告广西新方向现代农业发展有限公司支付利息（截至2016年6月2日为1484.19元；另以123400元为基数、从2016年6月3日起、按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，至被告张伟全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3849元、公告费300元，合计4149元（原告广西新方向现代农业发展有限公司已预交），由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  农小凤 二〇一九年八月十五日 书 记 员  雷学红
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3673号唐辉琼、苏州掌柜软件股份有限公司：唐辉琼申请执行苏州掌柜软件股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为7784.00元，执行费50元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，唐辉琼向本院申请执行的吴劳人仲案字号[2018]第1973-1983号仲裁裁决书涉唐辉琼部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3141号王某、曹某：王某申请执行曹某离婚纠纷一案，申请执行标的为4800元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，王某向本院申请执行的（2016）苏0506民初8079号民事调解书关于曹某应支付2019年7月至2019年12月的儿子抚养费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初2065号之一 原告：刘清，男，1972年1月14日出生，汉族，居民，住址江西省吉安市青原区。 委托诉讼代理人：黄佳俊，江西奋翼律师事务所律师。 被告：巨野永晟房地产开发有限公司。住所地：山东省巨野县巨鄄路北会盟路东。 法定代表人：徐建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王爱国，山东诚维律师事务所律师。 被告：徐建国，男，1955年1月21日出生，汉族，居民，住址江西省吉安市吉州区。 原告刘清与被告巨野永晟房地产开发有限公司、徐建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告刘清于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘清撤诉。 案件受理费31076.16元，减半收取15538.08元，保全费5000元,共计20538.08元,由原告刘清负担。 审判员  邹祥波 二〇一九年八月二日 书记员  马亚斌
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初518号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人张春玲，女，汉族，1980年1月15日出生于黑龙江省肇东市，小学文化，无业,住黑龙江省绥化市肇东市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检一部刑诉（2019）79号起诉书指控被告人张春玲犯妨害公务罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月30日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员潘小波出庭支持公诉，被告人张春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2019年5月21日晚，被告人张春玲与其丈夫朱某1、朱某2（均另案处理）等人在哈尔滨市香坊区绥化路80号牛排牛尾一锅香饭店吃饭，酒后朱某1与朱某2发生争吵并将啤酒瓶摔碎。对桌客人郑某对二人不满并制止，后双方发生争吵，朱某1等人欲上前殴打郑某被饭店工作人员拉开，郑某遂拨打110报警。接警后哈尔滨市公安局香坊分局建筑街派出所民警被害人莫某（男，46岁）和巡逻辅警杨某（男，24岁）、尹某立即赶到现场，三人到场表明身份后上前询问情况，张春玲、朱某1、朱某2推搡民警，在此过程中张春玲用手掌击打莫某右侧面部、用拳头击打杨某面部，造成莫某右颜面部抓擦伤，杨某左颜抓擦伤。经侦查，张春玲于2019年5月22日被公安机关依法传唤到案。上述事实，业经本院审理查明，被告人张春玲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及破案经过、被害人莫某、杨某的陈述、证人朱某1、朱某2、尹某、郑某、刘某的证言、伤情诊断书、行政处罚决定书、哈尔滨市公安局香坊分局建筑街派出所现场勘查笔录、民警执法记录及现场监控录像等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张春玲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。张春玲袭击正在依法执行职务的人民警察，应对其从重处罚；其案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张春玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月22日起至2019年11月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇一九年八月三十日书记员 唐春静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1414号原告：季卫芬，女，1960年5月4日生，汉族，云南，住禄劝县。被告：熊业权，男，1971年8月1日生，汉族，云南，住禄劝县。原告季卫芬诉被告熊业权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季卫芬，被告熊业权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告经济损失共7665.34元，其中，1、住院费3865.34元；2、误工费19天，小计1900元；3、护理费19天，小计1900元。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告有一块水泥地，位于崇德集贸市场门口。该地经昆明市中级人民法院判决，使用权属于原告所有。原告2019年1月18日拿到二审判决后，被告从2019年2月20日开始，天就开六轮农用拖拉机到原告的水泥场地来堵，不准原告摆摊售货。2019年2月27日街天，被告开六轮农用拖拉机到原告的水泥场地堵截，原告上前堵拦，被告把拖拉机开来直接撞在原告身上，致原告住院19天，被告应赔偿原告的经济损失。被告辩称，被告开拖拉机堵拦原告在此地经营是事实，但未打过、也未撞过原告。法院并未将此场地判给原告。此地当年是父母耕种的土地，父母是被告夫妇养老送终，老人也说过由被告夫妇耕种管理。2005年以后，该地就是由被告夫妇耕种管理。2008年因被告夫妇外出打工，原告就去种了3年零7、8个月，后由金泰公司使用，原告跟金泰公司、跟被告闹到现在。原告已在此地摆摊收钱7年，应给被告每年5000元租金。原告所诉这次纠纷被告并不在街上，只是在事后听说原告被其他人开的面包车撞着，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：被告熊业权的父亲熊角发、母亲熊桂兰生育了长子熊业德、次子熊某、三子熊业权，熊业德与原告季卫芬系夫妻。熊角发于1992年3月去世，熊桂兰于2004年7月去世。1982年，熊业德家与父母兄弟分家，1992年，熊某与熊业权分家。熊角发家在桥头地段耕种管理着一块面积为68平方米的菜地，熊角发生前在该地块上栽草烟，其去世后又由熊桂兰耕种管理，熊桂兰去世后，季卫芬家耕种管理过几年。2011年9月8日，崇德四组为设立禄劝金泰商贸有限公司（以下简称金泰公司），和熊业德签订协议，约定将上述68平方米的菜地收归集体使用，由村小组在今后的留地安置中按2平方置换1平方的标准，优先划136平方米的土地给季卫芬家使用。2012年1月14日，为扩建金泰公司的集贸市场，崇德四组将68平方米土地转让给金泰公司作为道路使用，金泰公司将该地块进行平整，浇筑为水泥地面后管理使用。2013年，季卫芬以其丈夫签订协议时自己不知情为由，强行到该场地建盖简易石棉瓦房。经崇德村委会、崇德四组协调，于2014年3月22日达成《调解协议》，约定由金泰公司补给季卫芬1.5万元后，拆除季卫芬建盖在该场地上的简易石棉瓦房，土地归金泰公司所有、使用。2016年6月，季卫芬再次用空心砖及石块在该土地上圈占围挡，用于崇德赶集时做摊位，收取摊位费、停车费。经金泰公司、村委会等多次劝阻无果。金泰公司为此以物权保护纠纷于2018年6月15日诉至本院，请求判令：1、季卫芬停止侵害，限期拆除建筑在金泰公司集贸市场门口的石坎，恢复土地原状；2、季卫芬赔偿金泰公司经济损失10400元。2018年10月5日，本院作出《（2018）云0128民初1046号民事判决书》，判决：由季卫芬拆除建筑在金泰公司集贸市场门口的石坎；驳回金泰公司的其余诉讼请求。季卫芬上诉至昆明市中级人民法院，2018年12月20日，昆明市中级人民法院作出《（2018）云01民终8725号民事判决书》，补充查明：季卫芬与丈夫熊业德长期分居，涉案土地收归集体前一直由季卫芬管理使用。判决：撤销本院（2018）云0128民初1046号民事判决；驳回金泰公司的诉讼请求。此后，因双方未能达成共识，熊业权以自己是诉争土地的合法使用权人为由，多次在天开农用拖拉机堵拦季卫芬独自在此地经营，双方多次发生纠纷。2019年2月28日至2019年3月19日，原告季卫芬在禄劝忠爱医院住院19天，诊断为：右膝关节软组织伤。开支住院费3865.34元。认定上述事实，有当事人陈述、医疗费票据复印件、出院证复印件、诊断证明书复印件等证据在案证实。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其因被告开拖拉机撞伤而住院治疗，被告否认其当天在现场，否认撞着过原告。因其一，原告对被告如何撞伤自己在庭审中未能作出具体清楚的陈述；其二、原告已在上生活了数10年，又是天，其被被告撞伤从日常生活经验判断应能有相关证据佐证，但原告对损害事实的主张仅有其个人的陈述，无其他证据印证；其三、原、被告一直因位于崇德集贸市场门口的一块水泥场地问题存在纠纷，原告出院数月间未请求过相关部门对此事调查处理有悖常理；其四、原告只能向本院提交其医疗费票据等治疗情况的复印件，未能提供原件，未能说明原件的去向；其五、原告在向本院诉讼的（2018）云0128民初1415号民事案件中，主张被被告踢了腹部3脚而住院治疗，但医院诊断其为“慢性胃炎、脂肪肝”。故原告陈述的真实性不能确定，其基于被告开拖拉机撞伤自己而造成损害的事实主张证据不足，达不到民事诉讼高度概然性证明标准的要求。因此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告季卫芬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季卫芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年八月八日书记员  保 岛
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3232号李冉、苏州掌柜软件股份有限公司：李冉申请执行苏州掌柜软件股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为10610.00元，执行费59元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，李冉向本院申请执行的（2019）苏0506民初1475号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2846号 原告：中国建设银行股份有限公司巨野支行。住所地：山东省巨野县永丰街东侧172号。 负责人：陶可飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：王涛，该支行客户经理。 被告：赵开刚，男，1982年9月27日出生，汉族，居民，住址山东省新泰市。 原告中国建设银行股份有限公司巨野支行（以下简称建行巨野支行）与被告赵开刚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告建行巨野支行委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告赵开刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行巨野支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款148000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵开刚于2017年10月19日、2017年11月7日、2017年11月14日、2018年1月23日通过网络金融渠道申请快贷四笔，金额分别为20000元、28000元、30000元、70000元。贷款期限均为1年，贷款到期后，经多次催要，均未归还，截至2019年6月11日，尚有贷款148000元及合同约定利息未能偿还。为维护建行巨野支行的合法权益，提起诉讼。 赵开刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，赵开刚通过网络金融渠道向建行巨野支行申请贷款，并通过网络与建行巨野支行签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》，借款合同约定：借款额度为人民币贰万元整；借款额度有效期间自2017年10月19日至2018年10月19日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日。2017年10月20日，建行巨野支行向赵开刚发放贷款20000元。2017年11月7日，赵开刚以同样的方式向建行巨野支行申请贷款28000元，约定借款额度有效期自2017年11月7日至2018年11月7日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日。2017年11月11日，建行巨野支行向赵开刚发放贷款28000元。2017年11月14日，赵开刚向建行巨野支行申请贷款30000元，约定借款额度有效期自2017年11月14日至2018年11月14日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日。2017年11月15日，建行巨野支行向赵开刚发放贷款30000元。2018年1月23日，赵开刚向建行巨野支行申请贷款70000元，约定借款额度有效期自2018年1月23日至2019年1月23日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日。2018年1月24日，建行巨野支行向赵开刚发放贷款70000元。上述四笔借款共计148000元，四笔借款均到期后，赵开刚未偿还借款，也未支付利息。 本院认为，赵开刚通过网络与建行巨野支行签订的四份《中国建设银行“快贷付”借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。赵开刚拖欠建行巨野支行借款148000元及利息，事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”建行巨野支行按照合同约定及时向借款人赵开刚履行了支付借款的义务，借款人赵开刚也应按照合同约定及时履行偿还借款及利息的义务。关于借款利息，根据合同约定借款期内的利息应按年利率6.3%计算，逾期利息，应在年利率6.3%的基础上上浮50%，即应按年利率9.45%（6.3%+6.3%×0.5%）计算。 赵开刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。 综上所述，建行巨野支行要求赵开刚偿还借款148000元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵开刚于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司巨野支行借款148000元及利息（其中以20000元为基数，自2017年10月20日起至2018年10月19日止，按年利率6.3%计算，自2018年10月19日起至实际给付之日止，按年利率9.45%计算；以28000元为基数，自2017年11月11日起至2018年11月7日止，按年利率6.3%计算，自2018年11月7日起至实际给付之日止，按年利率9.45%计算；以30000元为基数，自2017年11月15日起至2018年11月14日止，按年利率6.3%计算，自2018年11月14日起至实际给付之日止，按年利率9.45%计算；以70000元为基数，自2018年1月24日起至2019年1月23日止，按年利率6.3%计算，自2019年1月23日起至实际给付之日止，按年利率9.45%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告赵开刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邹祥波 二〇一九年八月二十三日 书记员  段园园
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1242号之一 原告：德州市风锐商贸有限公司，住所地德城区湖滨南路**白天鹅大厦**。 法定代表人：田琦，总经理。 委托诉讼代理人：吕玉健，山东家硕律师事务所律师，特别授权。 被告：德州天元集团有限责任公司，住，住所地德州经济开发区长河大道**/div> 法定代表人：周文民，总经理。 原告德州市风锐商贸有限公司与被告德州天元集团有限责任公司、赵朋朋（曾用名赵鹏）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告于2019年8月5日向本院提交撤回对赵朋朋起诉的申请，本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1491民初1242号民事裁定书予以准允，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款、运费共计404240元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：德州通德建材有限公司于2015年6月-7月为被告提供预拌混凝土，共计1264立方米，双方约定按照市场价支付货款，但被告一直未向德州通德建材有限公司进行支付。后德州通德建材有限公司将上述债权转让于原告，但原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判如所请。 本院经审查认为，虽然原告提供了债权转让协议，但其并未提供证据证实德州通德建材有限公司对被告德州天元集团有限责任公司享有合法到期债权，故原告以德州天元集团有限责任公司为被告主张权利，无法律及事实依据，且其诉讼请求的事实理由均不明确，对原告的起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告州市风锐商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇一九年八月六日 书记员  李淑云
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初17469号原告：东莞市金鹿豪园建造有限公司，住所为广东省东莞市清溪镇行政中心大道。法定代表人：邓贺彪。委托诉讼代理人：阮礼祥，男，汉族，1985年3月11日出生，住所为广东省增城市，系原告公司员工。被告：叶国珍，女，汉族，1987年2月13日出生，住所为湖北省蕲春县，原告东莞市金鹿豪园建造有限公司诉被告叶国珍租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮礼祥到庭参加诉讼。被告叶国珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市金鹿豪园建造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方的租赁合同关系；2、判令被告支付2017年12月至2018年8月的租金44082元及该租金付清之日止的滞纳金，从2017年12月6日起暂计至2018年8月31日为31959元；3、判令被告以每日163元的标准向原告支付商铺占用费至交还该商铺之日止；4、确认原告有权没收被告押金9796元；5、判令被告赔偿原告两个月租金9796元；6、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月1日，原告与被告签订《华桂园商铺租赁合同》，双方约定由被告承租原告所有的位于东莞市××镇××行政中心区××商铺××号铺，租赁期间为2017年9月1日至2022年8月31日止。每月租金为4898元，每月5日前付讫当月租金，但被告自2017年12月起开始无故拖欠租金等，至今已拖欠了9个月，共计44082元租金。原告于2018年5月8日向被告发送《催款函》，2018年7月4日向被告发送《律师函》，均要求其缴清欠费。但被告对此置之不理，至今尚未付清拖欠款项。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《华桂园商铺租赁合同》一份，约定：1、原告将位于东莞市××镇××行政中心区××号商铺出租给被告使用，租期五年，2017年9月1日至2022年8月31日止，其中，2017年9月1日至2019年8月31日的月租金为4898元。2、本合同签订时，被告须向原告交纳两个月的租金作为租赁押金，共计9796元。在租赁期满或双方同意解除合同且被告未发生违约的情况下，原告将租赁押金免息退还被告。3、租金按月结算，被告须在每月五号前向原告付讫当月租金。4、被告逾期未交纳应缴费用（含租金），每逾期一天，原告可按预缴金额的5‰计算滞纳金；逾期10天的，原告有权单方面终止合同，收回该铺另作安排，并不退还被告押金。5、任一方如发生违反合同第十一、十二条规定行为的，则另一方有权计收对方两个月租金作为违约金，并有权决定单方面终止合同抑或继续履行合同。前述合同签订后，被告向原告支付了两个月租金押金9796元，但从2017年12月起拖欠应付租金至今。经原告向被告发送催款函、律师函催收未果诉至本院。本案庭审中，原告确认案涉商铺为空置状态，其于2018年12月26日清空了案涉商铺。以上事实，有华桂园商铺租赁合同、收款收据、不动产权证书、律师函、EMS快递单及妥投证明及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《华桂园商铺租赁合同》，属真实意思表示，未违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定及时、全面履行各自义务。被告未能及时支付租金，以自己的行为表明拒绝履行合同义务，已构成根本违约，原告要求解除《华桂园商铺租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。本案中，原告已将案涉商铺交付给被告使用，被告依照合同约定应支付相应的租金，现原告要求被告支付2017年12月至2018年8月26日期间的租金费用44082元，并从2017年12月6日起、每月以4898元为基数、按照每日5‰计算滞纳金至被告实际交付当月租金之日止，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；为防止原告通过滞纳金的方式获得过分高于自己实际损失的赔偿金额，以前述方式计算的滞纳金以不超过每月租金4898元为限。被告不履行主要合同义务，原告要求没收被告已支付的租金保证金9796元、并由被告赔偿两个月的租金损失9796元，符合合同约定，本院予以支持。被告租赁案涉商铺后，自2017年12月份起就拒绝交纳租金，已经以自己的行为表明了不履行合同义务，原告应当采取适当措施方式损失的扩大，否则，不得就扩大的损失要求赔偿。根据《华桂园商铺租赁合同》约定，被告支付租金逾期10天的，原告有权选择终止合同，但在本案中，被告租赁案涉商铺后长期空置并拒绝支付租金长达一年以上，原告未及时行使合同解除权以收回商铺再次出租，由此造成的其他租金损失，本院不予支持。考虑原告采取适当措施的合理期间，本院决定将租金计付至2018年8月31日止，对2018年9月1日后商铺空置所产生的租金损失，决定由原告自行承担。对原告要求按照每日163元计算商铺占有使用费至商铺实际返还之日止的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市金鹿豪园建造有限公司与被告叶国珍之间的《华桂园商铺租赁合同》自本判决发生法律效力当日解除；二、限被告叶国珍自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市金鹿豪园建造有限公司支付2017年12月至2018年8月租金44082元及滞纳金（以月租金4898元为基数，分别从2017年12月6日、2018年1月6日、2018年2月6日、2018年3月6日、2018年4月6日、2018年5月6日、2018年6月6日、2018年7月6日、2018年8月6日起，按照每日5‰计算至当月租金实际交付之日止。但以上述方式计算的每月租金所产生的滞纳金总额不得超过每月租金4898元）；三、限被告叶国珍自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市金鹿豪园建造有限公司赔偿两个月租金损失9796元；四、确认原告东莞市金鹿豪园建造有限公司有权没收被告叶国珍已交纳的租金押金9796元；五、驳回原告东莞市金鹿豪园建造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2191元，由被告叶国珍负担。前述受理费，原告起诉时已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱红奎审 判 员  吴鹏飞人民陪审员  曾想祯二〇一九年八月五日书 记 员  蔡明欢附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6444号原告：代文锋，男，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。统一社会信用代码：9121011369653873XK。法定代表人：王小丹，该公司经理。第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。统一社会信用代码：91210113696504337L。法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。原告代文锋与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主以及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，案件符合人民法院合并审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。案件受理费已收取50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑力山二〇一九年八月二十八日书记员  王赫男
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3672号姚冰青、苏州掌柜软件股份有限公司：姚冰青申请执行苏州掌柜软件股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为5325.00元，执行费50元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，姚冰青向本院申请执行的吴劳人仲案字号[2018]第1973-1983号仲裁裁决书涉姚冰青部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3290号陈北平、苏州恒丰房地产经纪有限公司木渎分公司、苏州恒丰房地产经纪有限公司、刘峰：陈北平申请执行苏州恒丰房地产经纪有限公司木渎分公司、苏州恒丰房地产经纪有限公司、刘峰委托合同纠纷一案，申请执行标的为10000元。经本院立案受理，现自动履行完毕。至此，陈北平向本院申请执行的（2019）苏0506执3290号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初1649号 原告：李启义，男，1994年8月21日出生，汉族，住广西临桂县。 被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-2号楼2层C201、C203、C205室。统一社会信用代码：91110108MA00DE1B2B。 法定代表人：姚劲波。 原告李启义与被告北京转转精神科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李启义于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李启义撤回起诉。 案件受理费283元（原告李启义已预交），减半收取141.5元，由原告李启义负担；余款141.5元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张宏宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1446号 原告：中农调运化肥有限公司北海分公司，住所地：北海市高德育才里七巷6号，统一社会信用代码：91450500711467563U。 法定代表人：刘志宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 被告：潘锦泉，男，1982年9月7日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告中农调运化肥有限公司北海分公司与被告潘锦泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告中农调运化肥有限公司北海分公司的委托诉讼代理人黄正斌到庭参加诉讼，被告潘锦泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中农调运化肥有限公司北海分公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款58350元；二、被告向原告支付利息暂计25965.53元（以9500元为基数，按月利率1%，自2016年3月22日起计算至2016年3月24人利息为9.37元；以21350元为基数，按月利率1%，自2016年3月25日起计算至2016年4月27人利息为238.65元；以37350元为基数，按月利率1%，自2016年4月28日起计算至2016年5月12人利息为184.19元；以58350元为基数，按月利率1%，自2016年5月13日起暂计算至起诉之日利息为25533.32元；实际利息计算至货款实际偿清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年3月22日、2016年3月25日、2016年4月28日、2016年5月13日，从原告处购买化肥共23吨，货款共计58350元，但，被告一直未向原告支付任何货款。2018年5月12日，被告在《应收款确认函》签字确认：1、被告尚欠原告货款58350元；2、指定收取货款账户的开户银行分别是农行南宁科园支行、邮政储蓄银行南宁科园支行、南宁心圩信用社……5、从2018年5月13日起每月还款5000元，至2018年11月15日止香蕉销售结束后结清。如果2018年11月15日止没有结清货款，则按月息1分息计算，从提货之日起算，到时本金及利息一起结清。之后，被告一直未向原告支付任何货款。经原告多次追讨，但被告仍拒绝向原告支付任何货款。原告经催讨无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告潘锦泉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月12日，被告在原告作出的《中农调运化肥有限公司北海分公司与客户核对应收款明细》、《应收款确认函》中签字确认，被告于2016年3月22日提到原告供应的衡水湖复合肥、衡水复合肥、中农有机肥、俄罗斯氯化钾等货物共9500元、于2016年3月25日提到原告供应的衡水复合肥11850元、2016年4月28日提到原告供应的衡水复合肥16000元、2016年5月13日提到原告供应的衡水复合肥21000元；确认截止2018年5月11日共欠原告58350元，承诺从2018年5月13日起每月还款5000元，至2018年11月15日结清，如2018年11月15日没有结清货款，则按月息1%计算，从提货之日起算。此后，被告未按期向原告支付货款，原告经催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘锦泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告提交《中农调运化肥有限公司北海分公司与客户核对应收款明细》、《应收款确认函》等证据原件主张原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。原告向被告供应肥料，被告未按期结清货款，应负继续清偿货款之义务，根据被告签字确认的《应收款确认函》所记载的货款金额，原告要求被告支付货款58350元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告依约向原告支付利息，合法有据，本院予以支持。因此，截至2016年5月12日的利息为184.19元，其余利息以58350元为基数、自2016年5月13日起、按月利率1%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘锦泉向原告中农调运化肥有限公司北海分公司支付货款58350元； 被告潘锦泉向原告中农调运化肥有限公司北海分公司支付利息（截至2016年5月12日为184.19元；另以58350元为基数、自2016年5月13日起、按月利率1%计算、至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1908元（原告中农调运化肥有限公司北海分公司已预交），由被告潘锦泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  杭 青 人民陪审员  李桂珍 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张宏宇
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1246号原告（反诉被告）：于海峰，男，汉族，1971年6月5日出生，农民，现住依兰县，被告（反诉原告）：张洪义，男，汉族，1975年1月15日出生，农民，现住依兰县，原告（反诉被告）于海峰与被告（反诉原告）张洪义买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海峰、被告张洪义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）于海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行双方于2018年5月8日所签订的《协议书》，返还原告人民币20000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告收购被告家的水稻，粮款约19万元，原告已经向被告支付粮款10万元，尚欠被告粮款9.6万元。2018年5月8日，双方签订协议书，约定原告拖欠被告的粮款按照10万元计算，并将原告名下的铲车一辆和牌照号为黑Ｌ×××**号皮卡车一辆作价12万元抵顶给被告，同时约定5月9日，原告协助被告办理皮卡车过户后，再由被告向原告返还2万元，现被告无故拒绝办理过户，拒绝向原告返还2万元，故原告提起诉讼。被告（反诉原告）张洪义辩称，原告欠本人的2017年粮款双方约定的是“听价”，也就是根据市场价计算，原告2018年将车辆抵偿给被告时粮食的价格应为1.65元，欠据中确定的欠款数额是按1.5元计算的，故原告尚欠的2017年粮款应重新计算。原告抵偿给被告的两辆车并不值12万元，但如果被告不同意在协议上签字，原告便不同意用其车辆抵帐，被告是在受胁迫的情况下签的字，综上被告不应再给付原告款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。本诉涉及的是2017年粮款，原告尚欠被告2016年粮款，现提出反诉。反诉请求如下：1.判令反诉被告偿还2016年秋季尚欠的粮款46570元；2.案件受理费由被反诉人于海峰承担。事实和理由：2016年10月，于海峰收购反诉原告的水稻，粮款为46570元，反诉原告多次向于海峰索要粮款，于海峰于2017年1月21日给反诉原告出据了欠条，该款至今未还，故提起反诉。反诉被告于海峰辩称，2016年的确曾在反诉原告处收粮，就当时未给付的粮款给反诉原告出具了欠条，但该款已于2017年2月20日通过转帐的方式偿还于海峰45000元，在用车辆顶抵欠款时，只欠反诉原告94578元，2016年所剩1570元包含在该10万元以内，故反诉原告的诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：张洪义举示的2017年10月13日欠条一份，于海峰认为该欠条中“听价”二字并不是其本人书写，而是后填写上的，对欠条中的其他部分无异议，经本院释明，于海峰并未对该证据申请鉴定，综合于海峰的质证意见及其他在案的证据，本院对该证据予以采信；于海峰举示的2016年个人收粮账本，因该证据系其个人制作，没有张洪义的确认，无法证明与本案的关联性，对该证据本院不予采信。本院经审理查明事实如下：于海峰于2016年至2017年期间均在张洪义处收粮，就2016年尚未给付的粮款于海峰向张洪义出具了46570元的欠据一份，该款于海峰于2017年2月20日通过中国邮政银行向张洪义转帐还款45000元。2017年10月13日于海峰在张洪义处收粮时给张洪义出具欠条一份，欠条载明“水稻总130520斤，听价，底价1.5元”。至2018年2月份，张洪义向于海峰主张该粮款时，于海峰妻子张淑华在于海峰授意下给张洪义出具145780元欠据一份，欠据中写明“水稻总重量65.26吨，已付5万元，下欠14.578万元，其他票据再出现不好使”。出具该欠据后，于海峰偿还张洪义欠款5万元，2018年5月因于海峰未能偿还剩余欠款，双方约定用于海峰所有的牌照号为黑Ｌ×××**号皮卡车和无牌照铲车抵偿欠张洪义2017年度的粮款，在办理皮卡车过户手续后，由张洪义返还于海峰2万元差价款。现两辆车均已实际交付张洪义，其中无牌照铲车已被张洪义出卖，张洪义亦将张淑华出具的欠据原件返还于海峰。张洪义以双方买卖合同尚有争议，且于海峰尚欠其粮款为由拒绝办理过户手续，亦不同意支付于海峰2万元，故于海峰提起诉讼。案件审理过程中，张洪义以于海峰尚欠其2016年粮款为由提起反诉。本院认为，原、被告之间就买卖粮食相关事宜虽未签定书面合同，依据双方提供的证据，结合当事人之间的交易习惯及双方当事人陈述，可以认定买卖合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据于海峰举示的协议书及张洪义已将张淑华出具的2017年粮款欠据返还于海峰的事实，可以印证双方约定用于海峰所有的牌照号为黑Ｌ×××**号皮卡车和无牌照铲车抵偿欠张洪义2017年度粮款，在办理皮卡车过户手续后，由张洪义返还于海峰2万元差价款的事实。现于海峰已将案涉车辆实际交付张洪义，已履行了主要义务，且未办理过户的原因系张洪义认为双方就买卖合同尚存争议拒绝办理过户所致，因张洪义故意不履行合同而导致未办理车辆过户不可归责于于海峰，故对于海峰诉请张洪义给付2万元的请求，本院予以支持。关于2017年度原告所欠粮款的数额，应以双方确认的、张淑华出具欠据中所确定的金额为准，对张洪义抗辩的粮款应按“听价”计算的意见不予采纳。张洪义是完全民事行为能力人，其当庭陈述的其为了取得于海峰所有的车辆在协议书上签字的行为，应属其对自身权利的处分，对其抗辩称是在受胁迫的情况下在协议书上签字的意见本院不予采纳。关于张洪义反诉主张的2016年度46570元粮款，反诉被告于海峰举示了45000元的汇款凭证，张洪义虽有异议，但未提供足以推翻于海峰抗辩主张的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。反诉被告抗辩称双方以车抵债协议中应包含剩余的1570元收粮款，但反诉原告对此予以否认，且反诉被告举示的相关证据亦未体现以车抵债协议所涉欠款与2016年尚欠的粮款有关联性，反诉被告于海峰对剩余的1570元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张洪义于本判决生效之日起十日内给付原告于海峰20000元；二、反诉被告于海峰于本判决生效之日起十日内给付反诉原告张洪义粮款1570元；综合本判决第一、二项，张洪义还需给付于海峰18430元，于本判决生效之日起十日内给付完毕。三、驳回反诉原告张洪义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张洪义负担。反诉费482.13元，由反诉被告于海峰负担16.25元，由反诉原告张洪义负担465.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 齐 莹二〇一九年八月七日书记员 侯玉婷
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2606号高超、苏州掌柜软件股份有限公司：高超申请执行苏州掌柜软件股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为7809.00元，执行费50元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，高超向本院申请执行的（2019）苏0506民初1483号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1847号 原告：曾安祥，男，1981年1月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：石民权，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申龙龙，广西善仁律师事务所实习律师。 被告：朱斌，男，1967年12月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 案由：合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月25日 开庭时间：2019年7月22日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：石民权、申龙龙 被告方：未到庭 原告诉讼请求 一、判令被告向原告支付欠款52521元，利息18925.07元（利息以52521元为基数，按月利率1%从2016年1月13日起计算至实际偿清之日止，现暂计至2018年12月29日）；二、本案诉讼费用由被告全部承担。 被告答辩要点 被告朱斌未作答辩。 审理查明事实 2016年10月23日，原告（债权人）与被告（债务人）签订《债权债务转移协议暨欠条》一份，约定因被告资金困难，被告欠付广西南宁美程国际旅行社有限公司的旅游团费53521元转为借款，被告承诺2017年1月30日前还清。原告免除被告自2016年1月13日至2017年1月30日期间利息；若逾期不能清偿债务，则从2016年1月13日起至清偿债务之日止按月息1%计付利息。原告自认被告已支付欠款2000元，此后，被告再未向原告支付欠款。 2018年12月30日，广西南宁美程国际旅行社有限公司出具《证明》一份，证明广西南宁美程国际旅行社有限公司将其对被告享有的债权转让给原告，由原告与被告进行结算并收取费用。 另查明，原告曾安祥为广西南宁美程国际旅行社有限公司的法定代表人。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的《债权债务转移协议暨欠条》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。《债权债务转移协议暨欠条》明确约定，被告应于2017年1月30日前向原告偿清欠款，被告逾期付款构成违约，原告要求被告清偿欠款并依约支付利息，合法有据，本院予以支持。故被告应向原告支付51521元（即53521元-2000元）及利息，利息计算方法具体为以51521元为基数、自2016年1月13日起、按月利率1%计算、至被告偿清欠款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱斌向原告曾安祥支付51521元； 被告朱斌向原告曾安祥利息（计算方法：以51521元为基数、自2016年1月13日起、按月利率1%计算、至被告朱斌全额偿清欠款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1586元（原告曾安祥已预交），由被告朱斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张宏宇
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2645号 原告：张为交，男，1982年3月28日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 委托诉讼代理人：王元文，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。 被告：许涛，男，1982年8月14日出生，汉族，居民，住址山东省菏泽市牡丹区。 原告张为交与被告许涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张为交委托诉讼代理人王元文、被告许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张为交向本院提出诉讼请求：1.依法判令许涛偿还借款21万元及利息；2诉讼费用由许涛负担。事实和理由：张为交与许涛系战友关系，自2019年2月，许涛陆续向张为交借款，2019年3月6日，经核算，许涛仍欠张为交借款21万元，出具借条一份，约定借款利息为月息2分，经多次催要，没有偿还。为维护张为交的合法权益，诉至法院。 开庭审理时，张为交将诉状中部分时间予以纠正，诉状中显示的“自2019年2月被告许涛陆续向原告张为交借款”实际时间应该是“从2015年”；出具借条实际时间是“2019年3月24日13时49分”。 许涛辩称，欠条出具时间是经张为交与许涛一致认可的，张为交起诉状中也显示经核算截止到2019年3月6日，不是张为交想要更改就可以更改的。对实际欠款金额有异议。 本院经审理认定事实如下：张为交与许涛系战友关系。自2015年许涛开始向张为交借款，其后边还边借，至2019年3月24日，双方通过银行转账或微信转账的方式发生交易几十次，期间张为交共计支付许涛3353700元，许涛共计支付张为交3136500元，庭审中张为交称许涛支付的3136500元中有37500元是利息，后又放弃了该主张，愿意作为许涛支付的借款本金。双方互转资金相抵，许涛尚欠张为交217200元。2019年3月24日13时49分许，张为交要求许涛向其出具了21万元的借条一张，并约定借款利息月息2分。许涛将借条的落款时间写成了2019年3月6日。 本院认为，张为交与许涛之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。许涛尚欠张为交借款217200元，事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张为交要求许涛偿还借款21万元，并无不当，本院予以支持。双方没有约定还款期限，张为交可随时要求许涛偿还借款，张为交要求许涛偿还借款时即视为借款到期，许涛应予偿还。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定利息为月息2分即月利率2%，折算成年利率为24%，不超过上述规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告许涛于本判决生效后五日内偿还原告张为交借款21万元及利息（以21万元为基数，自2019年3月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，保全申请费1770元，共计3995元，由被告许涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邹祥波 二〇一九年八月二十三日 书记员  张盛旭
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1349号 原告：德州子瑶建材有限公司，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处双一路**院内东侧第**房间，统一社会信用代码：91371402MA3P5JJ56A。 法定代表人：潘文琦，执行董事。 委托诉讼代理人：李正伟，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王连科，北京市京师（德州）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：德州磐石岩土工程有限公司，，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处晶华路德州经济开发区德利土方施工处办公楼******统一社会信用代码：9137140067453579X4。 法定代表人：徐鹏，董事长。 委托诉讼代理人：陶新颖，女，1979年6月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系被告公司员工，一般代理。 被告：李冰林，男，1987年11月22日出生，汉族，住山东省德州市。 原告德州子瑶建材有限公司与被告德州磐石岩土工程有限公司、李冰林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告德州子瑶建材有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告德州子瑶建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德州子瑶建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取937元，由原告德州子瑶建材有限公司负担。 审判员  王爱民 二〇一九年八月二日 书记员  李淑云
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2879号陶刚、王巧珍：陶刚申请执行王巧珍返还财产纠纷一案，申请执行标的为:102900.00元及利息。经本院立案受理，现已达成和解并已履行完毕。至此，陶刚向本院申请执行的（2018）苏0506民初3834号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9864号原告：青岛市城阳区惜福镇街道松树庄社区居民委员会，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道松树庄社区。法定代表人：张绪红，职务主任。委托诉讼代理人：陈青卫，山东和春律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟强，山东和春律师事务所律师。被告：张泽前，男，1982年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛市城阳区惜福镇街道松树庄社区居民委员会与被告张泽前房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市城阳区惜福镇街道松树庄社区居民委员会委托诉讼代理人陈青卫到庭参加诉讼。被告张泽前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市城阳区惜福镇街道松树庄社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金927375元（计算至2018年11月15日）、违约金10000元及债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，并明确要求被告支付原告以320000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2014年4月1日至实际支付之日止的利息；以231000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2016年4月1日至实际支付之日止的利息；以231000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2017年4月1日至实际支付之日止的利息；以144375元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2018年4月1日至实际支付之日止的利息。事实和理由：原、被告于2014年4月1日签订《松树庄社区商铺租赁合同》一份，约定被告承租原告社区居民楼南区自西向东排2号商铺，约定了租期、租金数额及递增率、违约责任等。现因被告长期拖欠租金，原告特具状贵院，请依法判决。被告张泽前未作答辩。原告青岛市城阳区惜福镇街道松树庄社区居民委员会围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：《松树庄社区商铺租赁合同》1份，证明：原、被告双方于2014年4月1日签订商铺租赁合同，双方就租赁期限、租金标准、支付时间等作了相关的约定，另外，该合同约定了被告拖欠租金30日以上，原告有权解除合同，原告将另行起诉主张解除合同并腾让租赁标的物的权利。本院认为，原告当庭出示了该证据的原件予以核对，被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利，故本院应依法确认原告所提交证据的真实性、关联性及合法性。被告张泽前未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月1日签订《松树庄社区商铺租赁合同》，主要约定原告将坐落于松树庄社区居民楼南区自东向西排2号商铺（靠路边，建筑面积1483.38平方米）出租给被告使用，用于汽车维修服务行业，租期为十年，自2014年4月1日起至2024年3月31日止，每年租金按每平方米200元计算，共计260000元（原价），但因甲方出租的商铺门前有一处二层楼违章建筑尚未拆掉，暂收租金每年按210000元交纳，待违章建筑拆除后恢复原价，若双方继续签订租赁合同，第三年起每三年按上一年价格上涨10%交纳，自本合同生效时，被告一次性支付两年租金，第三年起，在合同签订期前15日内交纳租金，若被告拖欠租金30日以上，视为被告违约，原告有权解除合同，并可要求被告承担违约金10000元。庭审中，原告称涉案租赁标的物现由被告管理使用，从事汽车维修服务行业，被告仅在签订合同时向原告支付过租金100000元，此后再未支付过。本院认为，原、被告张泽前于2014年4月1日签订的《松树庄社区商铺租赁合同》意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了符合合同约定的租赁标的物，被告应依法履行支付租金的义务。被告张泽前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证和辩论权利，依法应承担不利后果。原告要求被告支付房屋租金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持，经本院依法核算，被告欠付原告房屋租金的数额为926375元。被告未在合同约定的时间向原告支付房屋租金，给原告造成了利息损失，原告要求被告支付以320000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2014年4月1日至实际支付之日止的利息；以231000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2016年4月1日至实际支付之日止的利息；以231000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2017年4月1日至实际支付之日止的利息；以144375元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2018年4月1日至实际支付之日止的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张泽前于本判决生效后十日内支付原告青岛市城阳区惜福镇街道松树庄社区居民委员会房屋租金926375元。二、被告张泽前于本判决生效后十日内支付原告青岛市城阳区惜福镇街道松树庄社区居民委员会支付以320000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2014年4月1日至实际支付之日止的利息；以231000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2016年4月1日至实际支付之日止的利息；以231000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2017年4月1日至实际支付之日止的利息；以144375元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2018年4月1日至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13174元，由原告青岛市城阳区惜福镇街道松树庄社区居民委员会负担154元，被告张泽前负担13020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年八月三十日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10476号原告：常州圆周率光电有限公司，住所地：常州市新**春江镇安家塘东村委刘家巷**，统一社会信用代码：31320411MA1Q14L37Q。法定代表人：周志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱涛，良筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：万梦强，良筑律师事务所律师。被告：珠海兴业兴能源科技有限公司，，住所地：珠海市香洲区统一社会信用代码：914404006665290900。法定代表人：邹喜红。本院在审理原告常州圆周率光电有限公司与被告珠海兴业兴能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日以双方已达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。本院认为，原告以达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告常州圆周率光电有限公司撤回起诉。本案案件受理费230元，由原告常州圆周率光电有限公司负担。审判员  廖新星二〇一九年八月十五日书记员  朱海瑜杨雅诗
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初1287号之二 原告：朱良杰，男，1981年2月3日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 委托诉讼代理人：韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成，山东邦治律师事务所律师。 被告：李庆建，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住址山东省济宁市金乡县。 被告：杨建华，男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：山东远瑞泰科技有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县麟台路西彭泽路北（蓝翔驾校北临）。 法定代表人：王恩高，该公司经理。 原告朱良杰与被告李庆建、杨建华、山东远瑞泰科技有限公司（以下简称远瑞泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。 朱良杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还借款本金330万元；2.依法判令三被告连带支付自2017年9月14日起至清偿之日按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年9月14日，李庆建、杨建华、远瑞泰公司共同向朱良杰借款600万元，并向朱良杰出具了借据，朱良杰通过王霞的银行账户将借款汇入远瑞泰公司账户，后李庆建、杨建华、远瑞泰公司向朱良杰偿还270万元，剩余330万元，经多次催要，没有偿还。为此，提起诉讼。 本院经审查认为，远瑞泰公司称朱良杰没有向其出借款项，且朱良杰提供的转账明细中转账人不是朱良杰，借条中也没有显示出借人为朱良杰，因此，朱良杰与本案没有直接利害关系，不具有本案原告的诉讼主体资格，不符合起诉条件，应驳回朱良杰的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱良杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邹祥波 二〇一九年八月八日 书记员  张盛旭