wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初192号原告张新如，女，1998年9月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地浙江省乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。本院在审理原告张新如诉被告乐清市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告张新如于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张新如撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张新如负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  胡春祥人民陪审员  陈鸥惠二〇一九年八月二十八日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8143号 原告：温州市忆佳物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨西路曙光大厦802室。 法定代表人：卢校正，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈减加、朱浙宁，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：戴忠伟，男，1968年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州市忆佳物业管理有限公司（以下简称：忆佳物业公司）与被告戴忠伟物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付2018年度的物业管理费515.04元（按每月0.5元/平方米计算）、公共照明费15元及违约金（从2019年1月1日起至实际履行完毕之日止，以应交物业管理费为基数按每日1‰计算，暂计至2019年6月25日违约金为93.29元）；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年初，原告忆佳物业公司与温州市鹿城区大同住宅小区第一届业主委员会（以下简称：大同业委会）签订《物业服务委托合同》一份，约定：大同业委会将府前大楼（Ａ幢、Ｂ幢、Ｃ幢、Ｄ幢）、大同商城（南楼、中楼、北楼）、鼓楼商城（南楼、北楼）委托给原告实行管理；本合同委托管理期限为2018年3月27日起至2020年12月31日止；物业管理综合服务费为住宅按0.5元／月／平方米收取，公用照明电费按15元／年／户收取；业主和非业主使用人不按规定交纳各项物业管理费用，从逾期之日起按每天应交额的1‰交纳滞纳金。合同签订后，原告按约进驻该物业小区实施物业管理服务。被告戴忠伟系温州市鹿城区（建筑面积：85.84平方米）房屋业主，但未向原告交纳2018年度的物业管理综合服务费及公用照明电费。 本院认为，原告与大同业委会签订的《物业服务委托合同》，对被告具有约束力。原告按约对大同小区实施了物业管理服务，被告应按合同约定向原告支付2018年度的物业管理综合服务费及公用照明电费。物业管理综合服务费应为393.43元（0.5元/月/平方米×85.84平方米×9个月+0.5元/月/平方米×85.84平方米÷30天×5天），公用照明电费11.46元（15元/年/户÷12个月×9个月+15元/年/户÷12个月÷30天×5天）。原告要求被告支付2018年1月1日至3月26日的物业管理综合服务费及公用照明电费，没有合同及事实依据，本院不予支持。由于《物业服务委托合同》没有约定物业管理综合服务费的交纳期限，原告主张的违约金可从起诉之日开始计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴忠伟于本判决生效之日起十日内支付原告温州市忆佳物业管理有限公司物业管理费393.43元、公用照明电费11.46元及违约金（违约金以393.43元为基数，从2019年7月4日起按日1‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州市忆佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴忠伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 沈 文 江 二〇一九年八月九日 书记员 诸葛冰洁
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2845号原告:于殿作，男，1946年11月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：尉华春，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地:烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹元，王佩德、山东扬衡律师事务所律师。原告于殿作诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员梁岩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于殿作向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失暂定1万元，待司法鉴定结果出来后再行追加。2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失共计人民币133476.8元。事实与理由：2019年2月28日，原告骑电动自行车沿富水南路东侧车道由北南行，与由东侧惠诺药业门口处出来向北转弯的袁毅刚驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，原告因逆行负事故的主要责任，袁毅刚未确保安全负事故的次要责任。由于赔偿数额双方达不成协议，原告现诉至本院，请求依法处理。被告保险公司辩称：对事故的真实性无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额为50万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故的责任比例有异议，请求法院对责任比例划分后，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费及非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2019年2月28日，原告骑电动自行车沿富水南路东侧车道由北南行，与由东侧惠诺药业门口处出来向北转弯的袁毅刚驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，原告因逆行负事故的主要责任，袁毅刚未确保安全负事故的次要责任。另查明，鲁Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额为50万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告于殿作伤后到烟台市莱阳中心医院住院治疗33天。2019年7月18日，经本院依法委托，烟台信恒祥司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人于殿作的左膝部损伤构成九级伤残；2、建议伤后护理期120日（其中住院期间2人护理，余1人护理）；3、于殿作的用药符合外伤治疗原则，属合理；4、后续取内固定费用，建议参照医院相关证明或按实际发生的合理费用计算。原告支付鉴定费3640元。针对该司法鉴定意见，被告保险公司表示对司法鉴定意见书有异议，认为鉴定等级过高，护理时间过长，并同时表示待庭后回公司请示是否认可，如庭后10日内未给法庭书面回复则视为不申请重新鉴定。原告明确具体损失项目为：医疗费63552.44元（凭医疗费单据）；护理费16577.55元(按照法庭辩论终结前上一年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，即39549/365*〖120+33〗天（其中一人护理120天，原告的儿子于达海，住院期间33天两人护理，是原告的儿子于达海和儿媳张雯霞两人护理）；住院伙食补助费1650元（33天*50元）；伤残赔偿金63272元（39549元*8年*20%）；精神损害抚慰金2000元；电动车维修费1000元；司法鉴定费3640元；交通费500元，请法庭酌定，以上损失合计152191.99元。具体请求为：要求被告保险公司在交强险范围内赔付121000元（包括医疗费10000元，护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、电动车维修费、司法鉴定费、精神损害抚慰金等），剩余损失31191.99元，因袁毅刚负事故次要责任，要求保险公司承担40%的赔偿责任计12476.80元，两者相加即原告方主张的赔偿数额133476.80元，后续治疗费待实际发生后另案主张。原告对其主张的损失情况，提供了相关证据。针对原告明确的损失及提供的相关证据，被告保险公司表示对医疗费票据和复查费真实性无异议，但应扣除15%的非医保用药；对护理人和护理费标准无异议，但护理时间过长；住院伙食补助费应按照30元每天计算；伤残赔偿金无异议；精神损害抚慰金不认可，不应赔偿；鉴定费和诉讼费用我方不予承担；交通费请法院酌情认定。车损无发票，我公司不予认可；对原告提交的房产证、户口本，结婚证、身份证的真实性无异议。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。被告保险公司对事故真实性以及莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书没有异议，本院依法予以采信。鲁Ｆ×××××号轿车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应先在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，因本次交通事故属于机动车与非机动车之间发生的事故，且原告负事故的主要责任，应减轻机动车一方的赔偿责任，故其余损失由被告保险公司在商业三者险约定的范围内承担40%的赔偿责任。烟台信恒祥司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，且经本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，被告保险公司虽对鉴定意见有异议，但未于限定期限内申请重新鉴定，故本院对该司法鉴定意见依法予以采信。经本院审查，对于原告主张的医疗费63552.44元，护理费16577.55元，住院伙食补助费1650元元，残疾赔偿金63272元，司法鉴定费3640元，均有证据支持且符合法律规定，故本院对原告主张的以上损失予以认定。对于原告主张的精神损失费2000元，因原告虽已构成伤残，但伤残等级较低，本院酌情认定1000元；对于原告主张的交通费500元，未提供证据证实，本院酌情认定200元；对于原告主张的电动车维修费1000元，因未提供证据予以证实，本院不予认定。故原告因本次事故产生的损失合计为149891.99元，以上损失由被告保险公司在交强险限额承担120000元，余下29891.99元在商业第三者险范围内承担40%即11956.80元，被告保险公司共计承担131956.80元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告于殿作各项损失共计人民币131956.80元。二、驳回原告于殿作的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1469.5元，由原告于殿作负担15.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁岩松二〇一九年八月三十日书记员  刘旨舟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15265号原告李宝兴，男，汉族，1976年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人万敏，广东文功律师事务所律师。被告曾昭飞，男，土家族，1986年5月3日出生，身份证住址贵州省沿河土家族自治县，原告李宝兴与被告曾昭飞民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即清偿欠款本金人民币60,000元；二、被告以本金人民币60,000元，按月利率2%支付自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息从2017年9月26日起按年利率24%计算。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款本金人民币60,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾昭飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝兴借款本金人民币60,000元及利息（以人民币60,000元为基数，从2017年9月26日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王庄二〇一九年八月二十二日书记员  李倩书记员  曾雄
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2364号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：郭丽萍，女，1984年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：江波，男，1981年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初5484号民事判决书，于2019年4月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林德溪给付本金58855.49元，利息13450.78元（暂计至2018年12月31日），滞纳金6456.42元，律师费1500元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1601元。被执行人林德溪依法应承担本案执行费1138元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月17日以司法专邮方式向被执行人林德溪送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人林德溪名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月22日对被执行人林德溪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月5日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林德溪名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月五日 书记员 郭 斌
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初1567号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码91330382734536875E。负责人：陈光鹏。委托诉讼代理人：周婷婷、郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：臧轶斌，男，1987年6月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告臧轶斌信用卡纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉。本案受理费804元，减半收取402元，由原告中信银行股份有限公司温州乐清支行负担。审 判 长  郑斯斯人民陪审员  李顺进人民陪审员  郑金永二〇一九年八月三十日此件与原本核对无异代书 记员  林 凡
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2030号原告：徐州市贾汪新大河工贸有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。法定代表人：王佐清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。被告：李子桂，男，1970年4月9日生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，湖北高照律师事务所律师。原告徐州市贾汪新大河工贸有限公司（以下简称新大河公司）与被告李子桂劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新大河公司的委托诉讼代理人刘园园，被告李子桂的委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新大河公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告劳动合同关系解除；2.请求将仲裁裁决书中认定的未签订劳动合同的工资98714元调整为44870元；3.请求将仲裁裁决书中认定的生活费5680元调整为2752元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李子桂虽未在仲裁申请中提出劳动合同解除事宜，但在2018年7月份包括被告在内的多名员工在原告厂内已作出了解除劳动合同的意思表示，且因仲裁裁决书中未对双方劳动合同关系作出明确解除认定，将会对双方产生新的劳动争议。基于此，请求对双方劳动关系的解除作出确认，并根据双方劳动关系解除的时间，将仲裁裁决书中认定的生活费调整为2752元。对于双方未签订劳动合同一事，仲裁委认定未签订劳动合同的时间为2017年4月26日起至2018年3月25日，但李子桂向仲裁委提出仲裁的时间为2018年11月14日，即2017年4月26日至2017年10月26日期间的6笔工资已超过诉讼时效，仲裁委不应支持。该6个月的工资共53844元不应计算在双倍工资内。被告李子桂辩称：1.原被告在仲裁阶段均未提出解除劳动合同关系的请求，故该项请求未经劳动仲裁前置程序，对该请求应不予受理；2.原被告之间没有签订书面劳动合同，应依法承担双倍工资差额部分。原告诉请第2.3项无事实和法律依据，请求予以驳回；3.原告的违法行为一直在延续，故不存在超过诉讼时效的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了贾劳人仲案字（2019）第618号仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，被告李子桂应聘到原告新大河公司工作，工作期间，双方没有签订书面劳动合同，也未办理社会保险登记。李子桂工作至2018年4月23日，其后新大河公司因环保政策停产，至同年9月复工未成。期间新大河公司已支付李子桂一个月生活费，其余生活费未支付。李子桂于2018年11月14日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月8日，该委作出贾劳人仲案字（2019）第618号仲裁裁决书，裁决：新大河公司支付李子桂未签订劳动合同的工资98714元，生活费5680元。新大河公司不服，诉至本院。另查明，李子桂月平均工资为8974元。2018年5月至2018年7月徐州市企业最低工资标准1720元，2018年8月起徐州市企业最低工资标准调整为1830元。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。如果用人单位自用工之日起超过一个月不满一年仍未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，李子桂于2017年3月26日到新大河公司工作，新大河公司应于2017年4月25日前与李子桂订立书面劳动合同。新大河公司未按照规定与李子桂订立书面劳动合同，应依法支付双倍工资。双方未签订劳动合同的工资应自2017年4月26日起算至2018年3月25日止，为98714元（8974×11）。江苏省高院、省劳动仲裁委员会发布的《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》规定：“劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议，劳动人事争议仲裁委员会及人民法院应依法受理。对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日计算一年。”经查，被告李子桂的主张并未超过仲裁时效，故，本院对新大河公司主张有部分工资已超过时效的意见不予采纳。关于调整生活费的请求，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。经查，新大河公司自2018年5月至9月停产放假，且双方均认可在此期间新大河公司已支付李子桂一个月生活费，故新大河公司应支付李子桂自2018年6月1日至2018年9月30日共计4个月的生活费5680元（1720×80%×2+1830×80%×2）。原告请求将生活费调整为2752元，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张解除劳动合同的请求，因该事项未经仲裁前置处理，故不属本案处理范畴，本院依法对此不作处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：一、原告徐州市贾汪新大河工贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告李子桂未签订劳动合同的工资98714元、生活费5680元,合计104394元；二、驳回原告徐州市贾汪新大河工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州市贾汪新大河工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  阚伟二〇一九年八月十三日书记员  高雯
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初723号 原告：绵阳市安州区新起点汽修厂； 住所地：绵阳市安州区塔水镇朝兴街下段； 负责人：陈刚； 统一社会信用代码：92510705MA62RD9E4D。 委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师，一般代理。 被告：晏超，男，1994年6月29日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告绵阳市安州区新起点汽修厂与被告晏超承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用由审判员贺春辉担任审判长，与审判员杨森、人民陪审员张子厚组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市安州区新起点汽修厂负责人陈刚及其委托诉讼代理人肖武安到庭参加诉讼，被告晏超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院决定对该案缺席审理。本案现已审理终结。 绵阳市安州区新起点汽修厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付车辆修理费52000.00元及从2017年10月11日起按银行贷款利率支付利息至付清本金之日止；2、被告从2017年10月11日起按20元／天的价格支付场地占用管理费；3、判令原告对留置的车牌号川Ｂ×××××号小型轿车折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日22时30分左右，被告驾驶其所有的川Ｂ×××××号小型轿车，在安州区路段因操作不当导致车辆驶出路外，造成车辆受损的单车事故。交警作出事故认定：被告负全责。经保险公司定损后，被告将其车辆委托原告修理，原告对被告所有的川Ｂ×××××号小型轿车进行修理完毕并通知被告领车，被告要求原告把修理费发票及相关资料交由被告在保险公司进行理赔，并承诺理赔后支付修理费，但被告2017年10月11日已向保险公司理赔完毕，经原告多次催收，被告屡屡搪塞，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 晏超未作答辩。 本院经审理查明，2016年11月29日22时30分左右，被告驾驶其所有的川Ｂ×××××号小型轿车，在安州区路段因操作不当导致车辆驶出路外，造成车辆受损的单车事故。绵阳市公安局安州区分局交通警察大队作出事故认定：被告负全责。后保险公司就本次事故对川Ｂ×××××号小型轿车定损，定损合计金额为97078.00元，残值作价金额为45078.00元，扣残值后定损金额为52000.00元。定损后被告将其车辆委托原告修理，原告对被告所有的川Ｂ×××××号小型轿车进行修理完毕并通知被告领车，被告要求原告把修理费发票及相关资料交由被告在保险公司进行理赔，并承诺理赔后支付修理费，但被告2017年10月11日已向保险公司理赔完毕，经原告多次催收，被告未向原告支付维修费。 另查明，原告提供的维修费发票金额合计51,387.00元。 本院认为，被告晏超委托原告绵阳市安州区新起点汽修厂对其车辆进行维修，原告修理完成后，被告应及时支付维修费并取回车辆。因维修费票据显示车辆维修费合计51387.00元，故被告应支付原告车辆维修费51387.00元。原告要求被告从2017年10月11日起按银行贷款利率支付资金占用利息至付清本金之日止，本院认为，原、被告并未约定付款时间，也未约定利息，故利息计算期间应为起诉之日起至款项还清之日止即2019年3月13日起至款项还清之日止。原告要求被告从2017年10月11日起按20元／天的价格支付场地占用管理费，本院认为，原告主张场地占用费未提供相应证据证明，本院不予支持。原告请求对留置的车牌号川Ｂ×××××号小型轿车折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼案件证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告晏超在本判决生效之日起十五日内向原告绵阳市安州区新起点汽修厂支付车辆维修费51,387.00元及相应资金利息（以51,387.00元为基数从2019年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项还清之日止）； 二、若被告晏超未按本判决第一条履行给付义务，则原告绵阳市安州区新起点汽修厂对被告所有的川Ｂ×××××号小型轿车享有留置权，有权对该车拍卖或变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告绵阳市安州区新起点汽修厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100.00元，由被告晏超承担，现已由原告绵阳市安州区新起点汽修厂垫付，由被告晏超在支付上述款项是一并支付给原告绵阳市安州区新起点汽修厂。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  贺春辉 审 判 员  杨 森 人民陪审员  张子厚 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨 洋
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初1601号 原告：徐某，女，1947年2月7日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。 被告：邢某，男，1970年10月3日出生，汉族，住南皮县。 原告徐某与被告邢某赡养纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告邢某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每月给付原告赡养费1000元；2、依法判令被告给付原告医疗费2102.46元;3、依法判令被告承担原告诉讼之后产生的医疗费的三分之一；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告共生育子女三人、被告邢某系原告次子。现原告年事已高，没有劳动能力，无经济来源，且患有多种疾病。被告邢某拒不履行赡养义务，后经南皮县大浪淀乡三合村村民委员会调解未果，无奈具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告辩称，原告说的不是事实，我们没有经过三合村村委会调解，我没有不赡养母亲。 本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。原告丈夫邢凤华已去世，原告养育三名子女：长子邢之成，1968年3月5日出生；次子邢某，1970年10月3日出生；女儿邢之云，1972年6月6日出生。因赡养老人问题，经南皮县大浪淀乡三合村村民委员会调解无效，原告于2019年8月9日诉来本院，请求：1、依法判令被告每月给付原告赡养费1000元；2、依法判令被告给付原告医疗费2102.46元;3、依法判令被告承担原告诉讼之后产生的医疗费的三分之一；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求被告每月给付其赡养费1000元，因自己已73岁，无劳动能力与经济来源，另自己现在没有住所，借住在侄子家里，平时难免有小病痛要拿药吃，一般小诊所没有医疗费票据，故要求被告每月给付赡养费1000元，当庭提交了南皮县三合村村委会出具的证明一份。被告称该证明内容不实，因父母在处置财产上对自己不公，导致不给付赡养费；原告主张自己及丈夫近期内产生医疗费6307.38元，被告应承担三分之一即2102.46元，提交门诊票据3张及住院收费票据1张。被告称自己该承担的可以出；原告主张年事已高，后续必然产生相应的医疗费用，被告作为原告之子应尽赡养义务，应承担医疗费，故要求被告承担以后医疗费的三分之一，具体数额以今后产生的相应票据为准。被告称只要老人处事公正，自己该出的没问题。双方虽均同意调解，但各执己见，调解未果。以上事实有庭审笔录为据。 本院认为，赡养老人既是子女应尽的法定义务也是中华民族的传统美德，有多名子女的应共同承担赡养义务。原告已年满72周岁，没有劳动能力与经济来源，需要子女共同履行赡养义务。原告主张被告每月支付其赡养费1000元，但未提交相应证据证明其消费需要，其赡养费应根据2019年度河北省农村居民人均年消费支出结合户口性质、子女人数，本院依法确定被告邢某应承担的赡养费为每年11383／3＝3794.33元。原告主张被告给付其医疗费2102.46元，有原告提交的门诊票据3张及住院收费票据1张为证，本院应予支持。原告主张诉讼之后产生的医疗费由被告承担三分之一，本院认为赡养老人是子女应尽的法定义务，原告有子女三人，故其之后产生的医疗费应有三名子女均担。对于被告关于父母对财产处置不公就不尽赡养义务的抗辩本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告邢某给付原告2019年度赡养费3794.33元，以后每年的赡养费根据上一年度河北省农村居民人均年消费支出数额除以三的标准于每年2月1日前给付。 二、被告邢某给付原告医疗费2102.46元。 三、原告本次诉讼之后产生的医疗费待实际发生后，持县级以上医疗机构的有效票据由被告承担三分之一。 以上判决内容第一、二项于判决生效后五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张树刚 二〇一九年八月二十九日 书记员  金亚萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8019号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人梁柳凤，女,1969年03月21日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉梁柳凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25265号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁柳凤应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金6789.62元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的银行账户1669.45元，上述款项优先扣缴执行费50元，余款1619.45元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8019号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月九日 书记员  温 彦
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2385号原告：吕兵，男，1952年4月10日出生，现住：包头市。被告：赵良花，女1973年8月12日出生，包头市东河区塞纳河福喜苑1栋一单元二楼。原告吕兵诉被告赵良花民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月05日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兵，被告赵良花到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称,原告与被告系亲属关系，2019年5月13日，被告向原告出具借据，确认了被告欠原告人民币7.5万元的事实。后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱不予给付，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，借款是事实，目前有困难，可以分期还款。经审理查明：原告与被告系亲属关系，2019年5月13日，被告向原告借款人民币7.5万元，由被告给原告出具借条一张，后经原告催要，被告推托不付，故原告诉至我院，要求被告还款。以上事实，有原告向法庭举证的借条一张为证。本院认为，原，被告之间的债权、债务关系明确，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：判决生效后十日内，被告给付原告借款人民币75000元。案件受理费837.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 廉小丁 二〇一九年八月二十一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19465号原告：北京房建建筑股份有限公司，住所北京市房山区拱辰北大街1号。法定代表人：武卫，总经理。委托诉讼代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳涛，北京市荣诚律师事务所律师。被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：王春，男，该公司职员。原告北京房建建筑股份有限公司（以下简称房建公司）与被告绿地集团北京京永置业有限公司（以下简称绿地京永公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。房建公司诉称，2014年10月20日，房建公司与绿地京永公司签署了《房山区拱辰街道办事处及长阳镇09-05-03地块商业金融项目施工总承包合同》，合同金额人民币439837092.64元，随后，房建公司与绿地京永公司就原已签订的绿地集团房山大学城项目B（即房山高教园09-05-03地块项目）签署了《绿地集团房山大学城项目B施工总承包合同补充协议》以及《绿地集团房山大学城项目B施工总承包合同补充协议（二）》、《绿地集团房山大学城项目B施工总承包合同补充协议（三）》，约定将原合同金额修改为人民币191208208元。2016年7月27日，房建公司、绿地京永公司以及监理单位、设计单位、勘察单位共同对合同约定工程1#商务办公楼、2#商务办公楼、3#商务办公楼、4#商务办公楼、5#商务办公楼、地下车库进行了验收，前述工程均验收合格并移交绿地京永公司。《绿地集团房山大学城项目B施工总承包合同补充协议》第三部分专用条款第33.3款约定“工程竣工结算审核一年内，甲方支付至工程结算价款的95%。保修责任另签协议并预留结算款的5%作为保修金至工程保修期5年届满时结清。”然而，从涉案工程交付绿地京永公司使用至今，虽经房建公司多次催促，绿地京永公司迟迟不做结算审核。在涉案工程自2016年7月交付使用至今，绿地京永公司共向房建公司支付工程款人民币163684845元，远低于工程价款的95%（工程款的95%为181647797.6元）。绿地京永公司需要再向房建公司支付工程款人民币17962952.6元（壹仟柒佰玖拾陆万贰仟玖佰伍拾贰元陆角）。经房建公司多次催讨，绿地京永公司仍拒不支付至应付金额。绿地京永公司的行为已严重损害了房建公司的合法权益。根据《绿地集团房山大学城项目B施工总承包合同补充协议》第三部分专用条款第37条争议约定“甲方、乙方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解不成的，均可向工程所在地有管辖权的人民法院起诉。”本案工程所在地为房山区，为维护房建公司的合法权益不受侵害，故诉至法院。房建公司的诉讼请求为：1.绿地京永公司向房建公司支付工程款人民币17962952.6元；支付利息人民币1583234.68元（以17962952.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）（利息暂计至起诉之日），合计人民币19546187.28元；2.绿地京永公司向房建公司支付利息直至付清全部款项之日；3.绿地京永公司承担本案的全部诉讼费用。绿地京永公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，绿地京永公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，房建公司基于其与绿地京永公司签订的施工总承包合同及补充协议向绿地京永公司主张工程款，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案工程地点即不动产所在地位于北京市房山区，故本案应当由本院专属管辖。绿地京永公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回绿地集团北京京永置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由绿地集团北京京永置业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李欣宇二〇一九年八月二十一日书记员  李长凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17232号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路15号，统一信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军，该局局长。 委托代理人孙伟雄、邱德香，该局长安分局工作人员。 被执行人东莞市昌葳五金制品有限公司，住所地：东莞市长安镇新民社区裕民街5号，注册号：441900002332102。 法定代表人房威锋。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市昌葳五金制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审933号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人需缴纳罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月25日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，因无法送达，本院于7月30日公告送达。另经向全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的40000元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17232号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年八月十五日 书记员  张顺权
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初7642号 原告：周爽,男,1988男5月4日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市抚宁县。 委托代理人：王剑，秦皇岛市海港区海滨路天剑法律服务所法律工作者。 被告：秦皇岛华璟庭装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区恒大城147号，统一社会信用代码91130302MA0A00W85N。 法定代表人：牛明杰，经理。 委托代理人：肖金娥，河北法润律师事务所律师。 原告周爽与被告秦皇岛华璟庭装饰工程有限公司劳动争议（立案案由）纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告周爽向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资9300元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月2日至2019年1月2日原告被被告单位的包工头李凯（李凯：男，汉族，1971年3月6日出生，住址：四川省自贡市大安区之4号。身份证号：5103041971××××××××。电话：130××××8089）招用到秦皇岛山海关古御壹号4栋2单元102号（上层）、秦皇岛市山海关古御壹号4栋2单元102号（下层）、辽宁省葫芦岛市绥中县裕隆苑7栋3单元1301号、秦皇岛市海港区和苑小区2栋1单元1413号从事“油工”装修工作，工资每天300元，共计31天。工程完工后，被告单位包工头李凯以发包方即被告没有支付工程款为由，一直没有给原告发放工资。在原告再三要求下，包工头李凯于2019年1月2日给原告出具了工资表，欠原告工资9300元，该工资至今未支付给原告。根据劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人、对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发【2004】22号）第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他人具备用工主体资格的组织和个人。”根据以上规定，被告应向原告支付拖欠的工资9300元。原告对秦海劳人仲不字【2019】第49号仲裁裁决书不服，特向人民法院起诉。 经查，2018年9月27日被告秦皇岛华璟庭装饰工程有限公司与李凯签订施工承包协议一份，主要内容为：甲方（本案被告）将承接的家庭装饰工程以乙方包工包主材、辅料的形式交给乙方（李凯）施工……工程结算，工程交给乙方后，甲方按阶段支付乙方工程款……。原告周爽系受李凯所招用在李凯所承包家庭装饰工程从事油工工作的人员。原告周爽向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告秦皇岛华璟庭装饰工程有限公司支付拖欠工资。2019年5月9日该仲裁委员会作出秦海劳人仲裁字（2019）第49号仲裁裁决书，裁决对于申请人（本案原告）的仲裁请求，本委不予支持。原告周爽不服向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实与理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，从本院审查的情况看，被告秦皇岛华璟庭装饰工程有限公司与李凯签订施工承包协议，约定将承接的家庭装饰工程以包工包主材、辅料的形式交给乙方（李凯）施工。原告周爽系受李凯所招用在李凯所承包家庭装饰工程从事油工工作的人员。原告周爽并非受被告秦皇岛华璟庭装饰工程有限公司所招用并管理而建立劳动关系的员工，而是由李凯雇佣，原告周爽与被告秦皇岛华璟庭装饰工程有限公司并未建立劳动关系，需要说明的是《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的用工主体责任并不等于直接确认发包人与劳动者之间存在劳动关系，因此原告周爽并非法律意义上与被告秦皇岛华璟庭装饰工程有限公司建立劳动关系的劳动者，原告周爽与被告秦皇岛华璟庭装饰工程有限公司不具有劳动法意义上的直接利害关系，原告周爽以劳动争议纠纷的诉讼主体并选择劳动争议诉讼程序有误，应选择正确的法律关系以正确的诉讼主体依法行使自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 驳回原告周爽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  熊海华 审 判 员  刘长利 人民陪审员  赵玉森 二〇一九年八月二日 书 记 员  刘 桐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4004号 申请执行人：陈明发，男，1955年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽太平洋文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市和平路和平村8幢111室，统一社会信用代码91340100MA2MYXL188。 法定代表人：许杰，总经理。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第233号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人安徽太平洋文化传播有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽太平洋文化传播有限公司银行存款20000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年八月十五日 书记员  傅有勤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执恢56号 申请执行人：鲁雪峰,男,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人：经济技术开发区刘一手火锅百线广场加盟店,住安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码92340200MA2P3EMT58。 经营者：邹润文，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人鲁雪峰与被执行人经济技术开发区刘一手火锅百线广场加盟店买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初65号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人经济技术开发区刘一手火锅百线广场加盟店、邹润文的财产在20200元范围内予以查封、冻结、扣押。 本裁定书立即执行。 审判长杨俊生 审判员楚会娜 审判员俞泽迪 二Ｏ一九年八月二十六日 书记员宇声文 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初2806号原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青金融大厦，统一社会信用代码：913303827345381768。负责人：张作灿，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑翊、周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：周超，男，1992年12月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告周超信用卡纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金18950.74元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年6月19日为2388.4元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2018年6月19日为1918.47元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年6月19日为15元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为23272.61元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告中信银行股份有限公司温州柳市支行变更第一项诉讼请求为：1.判令被告偿还信用卡透支本金18928.74元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年7月18日为2388.4元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2019年7月18日为1918.47元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年7月18日为15元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为23250.61元。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年8月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信Ⅰ白金信用卡卡号6226880130503865开户时间二〇一六年十二月十七日信用额度19000元合同相关约定日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元美元或1元港币或1元欧元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元人民币或3元美元或30元港币或3元欧元。透支事实2016年12月19日开始透支10110元，2017年9月3日最后消费1150元。截至2019年7月18日，透支本金18928.74元、透支利息2388.4元、滞纳金（违约金）1918.47元。还款事实2017年1月23日还款4000元，2019年7月18日最后还款11元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金18928.74元透支滞纳金（违约金）946.44元其他费用（包括超限费、分期还款手续费等）15元透支利息截至2019年7月18日透支利息为2388.4元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周超应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州柳市支行透支款本金18928.74元、利息（暂算至2019年7月18日为2388.4元；剩余利息以18928.74元为基数，自2019年7月19日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金946.44元、其他费用15元。款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，公告费300元，由原告中信银行股份有限公司温州柳市支行负担16元，被告周超负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长卓晓平人民陪审员叶芳芳人民陪审员林乐伊二〇一九年八月三十日书记员施古月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10963号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人李伟忠，男,1986年06月12日出生,汉族,住广东省封开县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉李伟忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初9036号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李伟忠应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31202.02元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10963号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二十日 书记员  温 彦
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执恢10号申请执行人：孙×,住山西省兴县。被执行人：郑×,住山西省兴县。本院在执行申请执行人孙×与被执行人郑×保证合同纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋1123执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年八月二十八日书记员 牛茂林
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5105号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳德研卓越通讯技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道东坑社区鹏飞路4号第1栋，统一社会信用代码914403003425771845。 法定代表人董现伟。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年7月26日向本院申请强制执行其于2018年12月29日作出的深交罚决第DG0000182号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第DG0000182号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇一九年八月一日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3602号 申请执行人：汪浒，男，1978年7月6日出生，汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：方庆兵，男，1970年7月11日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初5673号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人方庆兵的银行存款230000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年八月二日 书记员  傅有勤
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执1222号 被执行人张金珠，女，1962年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张金珠犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初509号刑事判决已发生法律效力。因被执行人张金珠未履行退赔义务，本院依法移送执行，执行标的为人民币8500元。本院于2019年3月5日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行也未向本院申报财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人张金珠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人张金珠在福清市区域内的房产及土地登记信息。本院于2019年6月11日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，由于本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初509号刑事判决有关责令退赔内容的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年八月六日 书记员  吴艳萍
山东省临沂市河东区人民法院    刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初400号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人刘富佳（曾用名：刘富富），男，1987年2月2日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。2018年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞51号起诉书指控被告人刘富佳犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年8月14日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员尹慧、刘莉娜出庭支持公诉，被告人刘富佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2018年9月25日22时许，被告人刘富佳酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“起亚”牌小型轿车行驶至临沂市河东区向东200米时，与鲁Ｑ×××××号“别克”牌小型轿车发生道路交通事故。被告人刘富佳血液中乙醇成分含量为191.2ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料、鉴定意见及受案登记表、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人刘富佳危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议适用速裁程序审理本案并对被告人刘富佳判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金19120元。 被告人刘富佳当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 本院认为，被告人刘富佳醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘富佳如实供述其犯罪事实、认罪认罚并出具具结改过书，本院依法、酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人刘富佳从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人刘富佳应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘富佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万九千一百二十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇一九年八月十五日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2147号 申请执行人：周兆菊，女，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：朱凡清，男，1976年9月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人周兆菊与被执行人朱凡清婚姻家庭纠纷一案，因被执行人朱凡清未履行安徽省泗县人民法院已生效的(2019)皖1324民初3223号民事调解书义务，申请人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、周兆菊与朱凡清自愿离婚；二、婚生子朱天一由周兆菊抚养，朱凡清每月按1000元标准，自2019年6月30日起，于每年的12月30日支付当年的抚养费，直至朱天一能独立生活为止；婚生女朱雪婷由周兆菊抚养，朱凡清每月按1500元标准，自2019年6月30日起，于每年的12月30日支付当年的抚养费，直至朱雪婷能独立生活为止，朱雪婷在大学期间的助学贷款由朱凡清负担。三、位于泗州枫景六栋一单元402室的房屋归周兆菊所有，该房屋的房贷由朱凡清自2019年6月1日起支付至2019年12月1日止，剩余房贷由周兆菊支付，朱凡清应协助周兆菊办理该房登记手续。案件受理费430元，由原告周兆菊负担。 本院立案执行后，依法向被执行人朱凡清送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，现申请执行人于2020年8月27日申请撤销执行。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初3223号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中申请执行人于2020年8月27日向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2020)皖1324执2147号案件的执行； 二、终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇一九年八月二十七日 书记员  姚 玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11007号原告：栾秀菊，女，1968年3月29日出生，汉族，住莱州市。被告：烟台颐正苑大酒店有限公司，住所地烟台市莱山区港城东大街1103号。法定代表人：浦家辉，该公司经理。原告栾秀菊与被告烟台颐正苑大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金50000元、利息1500元、逾期违约金10795.90元（按年利率24%暂计至2017年6月），共计62295.90元；2、诉讼费、保全费、律师费等一切因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年11月8日，被告通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站（以下简称信东创赢平台）向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00320的借款协议，约定原告向被告出借50000元，借款年利率为12%，还款分期月数为3个月，还款方式为先息后本。借款期限届满后，被告未依约还款。本院经审查认为，原告所诉债权已经本院（2017）鲁0602民初7520号案件审理，并作出生效裁判。现原告以同一事实、理由再次对同一债权提起诉讼，违反“一事不再理”原则，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告栾秀菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月二十八日书记员  李仪
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执700号 关于申请执行人喇哎有不与被执行人王强机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）冀0628民初639号已经发生法律效力。由于被执行人王强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人喇哎有不于2019年7月24日向本院请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，2019年7月29日本院向被执行人王强发送执行通知书、报告财产令，2019年8月3日本院要求被执行人履行法院判决，2019年8月4日王强将法院判决履行完毕，本院依法将此案执结。 本院认为，（2019）冀0628民初639号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人喇哎有不基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币9940元已由被执行人王强交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2019）冀0628民初639号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月八日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执876号 申请人：中国建设银行股份有限公司来安支行，住所地安徽省来安县新安镇建阳南路183号。 负责人：李纲，该行行长。 被执行人：张连雨，男，1985年3月14日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司来安支行与被执行人张连雨金融借款纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2018年8月9日作出的（2018）皖1122民初652号民事判决书已经发生法律效力：“一、原告中国建设银行股份有限公司来安支行与被告张连雨于2012年3月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，于本判决生效之日解除；二、被告张连雨于判决生效后十日内付清原告中国建设银行股份有限公司来安支行借款本金223825.86元及利息（自2017年7月20日起，按照年利率5.39%计算至借款实际付清之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司来安支行对被告张连雨在来安县土地房产交易管理所办理的《房地产他项权证》（房地产他证来他字第××号）中抵押的财产享有优先受偿权”。 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年5月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明：申请人同意暂不处置被执行人抵押房地产，此外被执行人无可供执行财产。 3.本院已对被执行人法定代表人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为224539.55元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇一九年八月二十八日 法官助理江波 书记员韩兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10179号原告：陈德宇,男,1992年1月29日出生,汉族,住江苏省兴化市。被告：黄思杰,男,1983年12月12日出生,汉族,住上海市。原告陈德宇与被告黄思杰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德宇到庭参加诉讼,被告黄思杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈德宇向本院提出诉讼请求：1、要求黄思杰支付装修工程款41万元；2、要求黄思杰支付逾期付款违约金，以41万元为本金，按照每日千分之一的标准自2018年4月9日起计算至判决生效之日止。事实和理由：2018年1月1日，陈德宇与黄思杰签订《房屋装修合同》，约定，黄思杰委托陈德宇对上海市虹口区同心路XXX号房屋进行装修，承包方式为包工包料，工期自2018年1月2日开工，至2018年4月10日竣工，工程总价款437,700元，若黄思杰未按合同约定付款，每逾期一天，按该期应付款金额的百分之一支付违约金。合同签订后，陈德宇按约定进行装修，但黄思杰未按合同约定支付工程款。2018年4月8日，黄思杰出具欠条，载明今欠陈德宇装修款41万元。鉴于黄思杰至今未支付工程款，故诉至法院。黄思杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，黄思杰(发包方、甲方)与陈德宇(承包方、乙方)签订《房屋装修合同》，约定，黄思杰委托陈德宇对上海市虹口区同心路XXX号房屋进行装修，承包方式为包工包料，工期自2018年1月2日开工，至2018年4月10日竣工，工程总价款暂定437,700元，最终按综合单价与实际完成工作量结算；付款方式：第一期，对所报单价认可签订合同之日支付20万元作为定金；第二期，合同签订后开工前支付10万元；第三期，施工过程中工期进度过半时支付10万元；第四期，竣工验收合格后支付37,700元；由于甲方原因导致延期开工或中途停工，除顺延工期外，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天甲方应支付乙方1,000元，甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，按该期应付款金额的百分之一支付违约金，工期顺延；由于乙方原因，逾期竣工的，每逾期一天，乙方应按照合同总金额的千分之一向甲方支付违约金。施工过程中，黄思杰与陈德宇签订《同心路XXX号生活馆工程量确认单》，载明：现阶段工程量：水电、隐蔽工程结束，木工隔断、隔墙结束，瓦工、防水、铺砖、找平结束，油漆工基础、涂料结束，后期增加拆除结束，目前此阶段工程量应为411,000元整，双方确认无误。2018年4月8日，黄思杰出具欠条，载明：今欠陈德宇装修款41万元整。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。陈德宇受黄思杰委托为其装修房屋，黄思杰应支付工程款。现根据欠条，黄思杰确认欠陈德宇工程款41万元，且根据合同约定，黄思杰未按约付款，需支付相应的违约金，陈德宇自行调整违约金计算标准，与法不悖，本院予以确认。综上，陈德宇的诉请具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、黄思杰应于本判决生效之日起10日内支付陈德宇工程款41万元；二、黄思杰应于本判决生效之日起10日内支付陈德宇逾期付款违约金，以41万元为本金，按照每日千分之一的标准，自2018年4月9日起计算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300元，由黄思杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 燕人民陪审员  从霞玲人民陪审员  蒋立华二〇一九年八月一日书 记 员  谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14232号 原告：蒲宏伟，男，1975年5月21日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：孙霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：江澜，女，1975年10月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍欣，四川君士达律师事务所律师。 第三人：周辉，女，1964年1月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谭光建，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告蒲宏伟与被告江澜、第三人周辉不当得利纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲宏伟及其委托诉讼代理人孙霞，被告江澜及委托诉讼代理人伍声富、伍欣，第三人周辉及委托诉讼代理人谭光建到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 蒲宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令江澜立即返还蒲宏伟125万元并支付资金占用利息（按人民银行同期同类贷款利率，自江澜实际收到款项之日起计算至实际返还完毕之日止）；2.本案受理费、保全费、公告费等费用由江澜承担。 事实与理由：蒲宏伟与周辉是系多年好友，2013年至2016年期间，周辉因资金周转需要多次向蒲宏伟借款，其中有7笔款项合计金额125万元，周辉要求蒲宏伟打入江澜的银行账户。蒲宏伟虽然不认识江澜，但考虑到与周辉多年的同事、邻居、好友，因此蒲宏伟按周辉的要求，分别于2015年5月31日转款35万元（分五笔转）、2015年6月24日转款30万元、2015年9月22日转款60万元至周辉提供的江澜名下的账户中。后来，因周辉未按时向蒲宏伟还款付息，蒲宏伟于2017年6月26日提起诉讼要求周辉还款（案号为：（2017）川0108民初6828号），周辉在庭审中却否认有要求原告将上述125万元汇入江澜账户一事，亦否认该125元系周辉向蒲宏伟的借款；该案承办法官在庭审中向蒲宏伟释明该125万元系蒲宏伟向江澜的转款，蒲宏伟可据此向江澜另行主张权利，并在判决书中予以阐明：该案判决书已于2018年8月19日发生法律效力。因此，江澜取得该125万元没有合法根据，应予返还。故，蒲宏伟为维护自身合法权益，特依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼。 江澜辩称：1、本案所争议的125万元是蒲宏伟出借给周辉的，与江澜没有关系；2、江澜与周辉之间的债权债务关系以《备忘录》的形式作出结算，且《备忘录》的结算款620万元包含了本案的争议款项125万元。 周辉述称，所争议的125万元是蒲宏伟与江澜之间的借款，自己并不知情，与自己无关。 经审理查明，2015年5月31日，蒲宏伟分5笔共向江澜转款35万元、2015年6月24日向江澜转款30万元，2015年9月22日向江澜成都银行账号转款60万元，共计125万元。 2015年9月23日至2016年1月20日，江澜向周辉出具了八份《借条》，借款金额共计850万元。 2016年6月3日，蒲宏伟与周辉签订了七份《借款合同》，周辉向蒲宏伟借款共计366.5万元，指定收款人均为江澜。 2016年7月16日，周辉与江澜、殷小姜共同签订了《备忘录》，主要约定：截止至2016年7月16日，江澜尚欠周辉全部债务为620万元；江澜偿还周辉债务时的还款账号为蒲宏伟名下的开户行为成都银行新南门支行的账户；周辉同意将本金及利息转入蒲宏伟的账户，并优先解决周辉与蒲宏伟之间的债权债务关系。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利，是指没有法律根据取得利益致使对方受损的法律事实，其构成要件为：一方取得利益；一方利益受损；取得利益与所受损失之间存在因果关系；利益的取得无法律根据。其中“无法律根据”包括自始无法律根据，也包括法律根据嗣后消失。本案中，蒲宏伟虽未能提交证据证实其受周辉委托向江澜转款125万元，但结合蒲宏伟作为出借人与借款人周辉之间存在的七份《借款合同》均指定收款人为江澜的既成惯例，故蒲宏伟声称受周辉指示向江澜转款具有一定的合理性。江澜作为受益人应举证证明其存在合法原因受领蒲宏伟的转款125万元，但其提交的《备忘录》亦不能证明其与周辉之间的结算款620万元包含了本案的争议款项125万元，属未能举证证明收取125万元的法律根据，故涉案125万元应属不当得利。 蒲宏伟还主张自实际收取款项之日起的资金占用利息，但该利息损失应从蒲宏伟知晓其受损失并要求返还时起算，即从蒲宏伟起诉之日起算，即以125万元为基数，自2018年11月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。 综上，蒲宏伟的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、江澜于本判决发生法律效力之日起三十日内返还蒲宏伟125万元及利息（以125万元为基数，自2018年11月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回蒲宏伟的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16,050元，由蒲宏伟负担550元，江澜负担15,500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  晏 容 人民陪审员  李 祥 二〇一九年八月五日 书 记 员  孙中其
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2934号之一 申请执行人：周贵阳，男，1967年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：姚姿姿，女，1963年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 共同委托代理人：林建炜，福建阳光宏业律师事务所律师。 被执行人：陈春美，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人周贵阳、姚姿姿依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初5832号民事判决书，于2018年5月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈春美给付借款本金282000元及利息、公告费300，并负担案件的受理费5535元。被执行人依法应承担本案执行费4383元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月13日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、本院于2019年7月5日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人周贵阳、姚姿姿释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年八月二十八日 书记员 初晓雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初8061号原告：黄某，男，汉族，2004年10月16日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。法定代理人：尹茹，女，汉族，1973年6月15日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，系黄某母亲。被告：张某，男，汉族，2007年4月12日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。法定代理人：张祥伟，男，汉族，1977年12月19日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，系张某父亲。本院在审理原告黄某与被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费50元，由原告黄某承担。审判员  胡士君二〇一九年八月二十日书记员  阮鑫鑫
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1243号之一 申请执行人：厦门联容电控有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园火炬路7号光业楼5楼西单元，统一社会信用代码91350200154997851A。 法定代表人：赵汉新。 委托诉讼代理人：陈惠彬、王金塔，该公司员工。 被执行人：王俊松，男，1978年6月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被执行人：沈阳普世博商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区保工北街3号16-10，统一社会信用代码56469074-8。 法定代表人：王俊松。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初731号民事判决书，于2019年3月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款230978.05元及违约金，律师费6000元，迟延履行期间债务利息并负担案件的受理费6097元。被执行人依法应承担本案执行费8253元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月30日以司法专邮形式按向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年5月15日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年8月29日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十九日 书记员 黄 鹭
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2495号之二 移送执行部门:龙岩市新罗区人民法院刑庭。 被执行人：邓炼，男，1984年12月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月19日立案受理的被执行人邓炼追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初260号刑事判决书，被执行人应缴纳违法所得480750元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年八月八日 书记员 林培志（代）
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10199号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：华秀芳，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：巫升铭，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省永安市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告巫升铭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，平安银行股份有限公司厦门湖里支行以巫升铭已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 案件受理费25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审判员  陈慧琳 二〇一九年八月三十日 书记员  邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6131号申请人：常喜真，女，1961年8月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请人：郭玉凯，男，1987年2月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请人：郭丽娜，女，1985年1月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被申请人：江苏金腾园林建设有限公司，住所地：江苏省常州市武进区嘉泽镇花园路花汇路29号，社会统一信用代码:91320412738260167D。法定代表人：王文俊，执行董事。被申请人：吕金裕，男，1963年5月17日出生，市民，汉族，住江苏省溧阳市。申请人常喜真、郭玉凯、郭丽娜与被申请人江苏金腾园林建设有限公司、吕金裕买卖合同纠纷一案，申请人常喜真、郭玉凯、郭丽娜于2019年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人的银行存款130000元予以冻结，常喜真、郭玉凯、郭丽娜以保单号为：02193717130604020001诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人常喜真、郭玉凯、郭丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金腾园林建设有限公司、吕金裕银行存款130000元。冻结期限为一年。案件申请费1159元，由常喜真、郭玉凯、郭丽娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辉二〇一九年八月二十八日书记员  赵立
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7986号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：孙红梅，女，1970年12月1日出生，汉族，住武汉市江夏区***********-202号，公民身份号码420************100。本院于2019年4月15日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年八月二十八日书 记 员  周玲宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8035号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人廖小娃，女,1982年12月24日出生,汉族,住广东省和平县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉廖小娃信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25283号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人廖小娃应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9536.69元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8035号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月十三日 书记员  温 彦
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1896号之一 被执行人：深圳市锦发家私有限公司,住所地:深圳市坪山区马峦街道江岭路江边工业区4号1-2层,统一社会信用代码:91440300662656906J。 被执行人合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1486号民事判决已发生法律效力。该判决判令被告深圳市锦发家私有限公司承担受理费1750元(人民币,下同)，因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行,本案执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。期间,本院依法扣划被执行人银行存款1800元,在扣缴执行费50元后,已将剩余款项划付至深圳市财政委员会。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1486号民事判决书所确定的受理费已经全部执行完毕，执行费50元已缴交,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐婕晶
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初1648号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地蠡县范蠡东路366号。 负责人：向增强，该行行长。 委托诉讼代理人：王彬，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：展鹏冲，男，汉族，1991年11月21日出生，住蠡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行与被告展鹏冲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告展鹏冲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡欠款本金9867.15元、利息788.05元及费用3766.54元，共计14421.74元（暂计算全2019年5月，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。截至2019年5月，被告尚欠信用卡透支款本金9867.15元、利息788.05元、费用3766.54元，合计14421.74元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。 展鹏冲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告展鹏冲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告展鹏冲的申请，原告核准并向被告展鹏冲发放了卡号为62×××99的信用卡。截至2019年5月，被告尚欠信用卡透支款本金9867.15元、利息788.05元、费用（违约金）3766.54元，合计14421.74元。以上事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行向本院提交的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、空白模板、工作证明、中国邮储银行资产风险管控系统逾期信息截图佐证。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行提供的证据，被告展鹏冲未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。 本院认为，被告展鹏冲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行申请办理信用卡，与原告签订中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，并且原告向被告提供了信用卡，双方合同关系明确，证据充分，被告应依法履行支付欠款的法定义务，故原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。被告展鹏冲未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。 综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告展鹏冲于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行信用卡欠款本金9867.15元、利息788.05元及费用3766.54元，共计14421.74元（暂计算至2019年5月，此后利息、费用按照信用卡合约约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，减半收取计81元，由被告展鹏冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐林飞 二〇一九年八月二日 法官助理 崔玉静 书 记 员 祝天伦
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初001450号 原告：安徽永业置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑新村H-1幢105室。 法定代表人：孙延敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少林，安徽许继光律师事务所实习律师。 被告：侯美丽，女，1977年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 第三人：李勇军，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告安徽永业置业有限公司（以下简称永业公司）与被告侯美丽、第三人李勇军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担支付被告工资的责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月18日，淮北市杜集区朔里镇矬楼村村民委员会与永业公司签订《合作建房协议书》，双方合作开发矬楼安置房工程。同年8月22日，永业公司与淮北鲁班建设工程项目管理有限公司签订《建设工程施工合同》，后得知系李勇军挂靠淮北鲁班建设工程项目管理有限公司与永业公司签订合同。李勇军是实际承包人，李勇军又将劳务部分分包给张勤，张勤又组织多个施工班组进行劳务施工。2015年6月份，李勇军中途停工离开工地，剩余工程由矬楼村村民委员会另行组织人员进行了施工。 2018年9月20日，侯美丽提起劳动仲裁，要求永业公司和李勇军支付工资。淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）淮杜劳人仲案字第69号裁决书，永业公司对该裁决不服提起诉讼。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。侯美丽在仲裁申请书中陈述永业公司将其承建的淮北市杜集区朔里镇矬楼村安置房工程分包给李勇军，侯美丽在该项目中干零工，李勇军承诺安置房建好后付清工资，项目完工后，李勇军承认欠申请人工资并书写了欠条。但以各种理由拒不支付侯美丽工资。根据侯美丽在仲裁申请书中的陈述，其工资是与李勇军进行结算，并由李勇军出具欠条，不能证明其与永业公司之间存在劳动关系。李勇军也不是合格的用工主体，侯美丽提起劳动仲裁，要求永业公司、李勇军支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。故永业公司、侯美丽、李勇军之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽永业置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年八月二十二日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初01456号 原告：安徽永业置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑新村H-1幢105室。 法定代表人：孙延敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少林，安徽许继光律师事务所实习律师。 被告：葛成伟，男，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 第三人：李勇军，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告安徽永业置业有限公司（以下简称永业公司）与被告葛成伟、第三人李勇军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担支付被告工资的责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月18日，淮北市杜集区朔里镇矬楼村村民委员会与永业公司签订《合作建房协议书》，双方合作开发矬楼安置房工程。同年8月22日，永业公司与淮北鲁班建设工程项目管理有限公司签订《建设工程施工合同》，后得知系李勇军挂靠淮北鲁班建设工程项目管理有限公司与永业公司签订合同。李勇军是实际承包人，李勇军又将劳务部分分包给张勤，张勤又组织多个施工班组进行劳务施工。2015年6月份，李勇军中途停工离开工地，剩余工程由矬楼村村民委员会另行组织人员进行了施工。 2018年9月20日，葛成伟提起劳动仲裁，要求永业公司和李勇军支付工资。淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）淮杜劳人仲案字第69号裁决书，永业公司对该裁决不服提起诉讼。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。葛成伟在仲裁申请书中陈述永业公司将其承建的淮北市杜集区朔里镇矬楼村安置房工程分包给李勇军，葛成伟在该项目中干零工，李勇军承诺安置房建好后付清工资，项目完工后，李勇军承认欠申请人工资并书写了欠条。但以各种理由拒不支付葛成伟工资。根据葛成伟在仲裁申请书中的陈述，其工资是与李勇军进行结算，并由李勇军出具欠条，不能证明其与永业公司之间存在劳动关系。李勇军也不是合格的用工主体，葛成伟提起劳动仲裁，要求永业公司、李勇军支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。故永业公司、葛成伟、李勇军之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽永业置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年八月二十二日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1684号 原告：臧同国，男，1951年6月17日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：董兆芳，男，1982年5月30日出生，汉族，住安丘市。 被告：董海燕，女，1977年3月15日出生，住安丘市。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。 负责人：谭东升。 委托诉讼代理人：马婷婷，该单位职工。 原告臧同国与被告董兆芳、董海燕、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧同国的委托诉讼代理人徐春蕾、被告永安保险潍坊公司的委托诉讼代理人马婷婷到庭参加诉讼。被告董兆芳、董海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧同国向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失24000元，先由被告永安保险潍坊公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告董兆芳、董海燕承担赔偿责任；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年9月15日17时许，被告董兆芳驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车沿昌乐县五图街办德霖物流园东西路由东向西行驶至该物流园门口处右转弯进厂时，与臧同国驾驶由东向西行驶的三轮电动车相撞，造成臧同国受伤、两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告董兆芳承担事故全部责任。其驾驶的车辆在被告永安保险潍坊公司出投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，被告董兆芳驾驶的车辆登记车主为被告董海燕。 被告董兆芳、董海燕未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告永安保险潍坊公司辩称，事故发生及责任认定无异议，保险公司同意先在交强险限额内赔偿，商业三者险部分按责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2018年9月15日17时许，被告董兆芳驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车沿昌乐县五图街办德霖物流园东西路由东向西行驶至该物流园门口处右转弯进厂时，与臧同国驾驶由东向西行驶的三轮电动车相撞，造成臧同国受伤、两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告董兆芳承担事故全部责任，原告臧同国不承担事故责任。 原告臧同国于事故发生当日到昌乐县中医院治疗11天，经诊断其伤情为：多发肋骨骨折、脑外伤反应、左肩袖损伤、软组织损伤。 根据原告臧同国的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、院外误工时间、院内、院外护理人数及期限、其他后续治疗费及复查费、营养费及数额进行鉴定。该鉴定中心于2019年3月22日鉴定，并出具鉴定意见书，鉴定意见：1、臧同国的损伤不构成伤残。2、臧同国的院外误工时间建议为4个月。3、臧同国的护理时间建议为2个月（含院内、院外），1人护理。4、臧同国的其他后续治疗费用预计需人民币捌佰圆，或以实际支出为准。5、臧同国的营养期为60天，费用建议为人民币叁拾圆/天。 被告董兆芳驾驶的鲁Ｇ×××××号登记所有人为董海燕，该车辆在被告永安保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并投保商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 庭审中已确认的原告因本次事故造成原告的损失：医疗费9237.3元、伙食补助费330元、鉴定费2200元，检查费648元、护理费4533元、后续治疗费800元、营养费1800元，共计19548.3元。 对于有争议的证据和损失认定如下：1、误工费3863.25元，由原告提交的昌乐县市政公用事业发展中心证明能够证实原告事故发生前从事劳务工作，结合司法鉴定意见书、银行流水能够证实原告误工时间72天及日劳务费为51.51元，确认误工费为3708.72元。2、交通费150元，考虑到住院期间必然产生交通费的客观实际，结合原告住院时间等因素，酌情确定原告交通费为110元。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计23367.02元【医疗费类损失12167.3元（含医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费）+伤残类损失8351.72元（含护理费、误工费、交通费）+其他损失2848元（含鉴定费、检查费）】。 本院认为，被告董兆芳与原告臧同国发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，董兆芳承担事故的全部责任，本院对此予以确认。原告主张被告董海燕承担赔偿责任，但未提供证据证明其在本次事故中存在过错，对原告主张不予采纳。 被告董兆芳驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告永安保险潍坊公司投保了机动车交强事故责任强制险，对于原告的损失，应由被永安保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失10000元、伤残类损失8351.72元，共计18351.72元。 对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失5015.3元，由被告董兆芳承担。因被告董兆芳驾驶的车辆在永安保险潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及保险合同的约定，该部分损失，应由被告永安保险潍坊公司在商业三者险赔偿限额内承担。 上述两项赔偿数额相加：被告永安保险潍坊公司应赔偿原告损失23367.02元(交强险18351.72元+商业三者险5015.3元)。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告臧同国经济损失23367.02元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告臧同国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告董兆芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  房楠楠 二〇一九年八月一日 书记员  于婧婧